安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终895号上诉人(原审原告)：刘汉武，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人(原审被告)：吴子稳，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人刘汉武因与被上诉人吴子稳民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘汉武到庭参加诉讼。被上诉人吴子稳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉武上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘汉武的诉讼请求。事实和理由：1.刘汉武依据借条诉讼，归还借款,吴子稳串通原三合伙人的借款中包含其经手的资金作为抗辩,与事实不符;2.吴子稳经办合伙人款项是3万元，不含利息,吴子稳本案借款是2万元，月息2分，明显是两份借款;3.一审法院认定刘汉武应提供吴子稳在合伙借款中3万元证据,而事实上合伙人账目已清算，证据早已灭失，要求刘汉武提供证据是不对的;4.证人出庭作证的5万元条据中的3万元，未注明包含吴子稳2013年12月16日借款2万元及利息，证人证词与本案借款2万元及利息无关;5.吴子稳当庭辩解刘汉武未主张债权与事实不符，刘汉武多次打电话，吴子稳不见人影，最后一次一年前明确告知要起诉，吴子稳未作回应;6.一审认定两份借条有无利息约定的区别，不能当然确定系两笔借款，违背当事人意愿，违背实事求是。吴子稳庭后辩称，我不欠刘汉武钱款，条据是2013年打的，之后刘汉武从未打我电话要过钱，一直到刘汉武向法院起诉，我才知道钱款的事。刘汉武向一审法院起诉请求：1.判决吴子稳立即支付借款本金2万元，利息2.6万元，本清息止；2.吴子稳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘汉武与吴子稳原本相识。2013年12月16日，吴子稳出具借条向刘汉武借款2万元，借条内容为：“今借到刘汉武人民币贰万元正（20000.00），月利息2分。今借人：吴子稳，2013年12月16日”。2014年元月15日，江某向刘汉武出具一份借条，借条内容为：“今借到刘汉武人民币伍万元正（50000.00元）（包括吴子稳叁万元在内），此据，今借人：江某，2014年元月15日”。根据当事人当庭陈述及辩论意见，本案争议的焦点是：江某借条上注明的“包括吴子稳叁万元在内”与刘汉武本次要求吴子稳偿还的借款2万元是否为同一笔款项。就上述争议，刘汉武提供的证据为其持有的吴子稳出具的借条。对债务来源其当庭陈述是：吴子稳代为江某借款3万元后，又向其另外借款2万元，涉案借款与吴子稳为江某代借款无关。并且吴子稳代江某借款没有利息，而吴子稳另借的涉案2万元借款需要支付利息，是两笔不同的借款。因此吴子稳应当按照借条的约定偿还债务。就上述争议，吴子稳提供的证据为其申请的证人江某的证言以及江某出具给刘汉武的借条上注明的“包括吴子稳叁万元在内”的表述，表明双方的债务关系早就通过债务转让的形式消灭了。同时认为：首先，在江某向刘汉武出具借条当天，吴子稳曾经要求刘汉武将原借条返还，但刘汉武表示借条没有带来，因此，吴子稳才要求在江某的借条上注明“包括吴子稳叁万元在内”，否则没有必要加该注释。其次，吴子稳、刘汉武早就熟悉，如果吴子稳确实还另外向刘汉武借过款，从2013年至今刘汉武不可能不向其催讨，但吴子稳只是在刘汉武起诉后才知道所谓还欠刘汉武钱的事情，根本不符合常理。因此坚持认为双方已经不存在债权债务关系，要求驳回刘汉武的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方提供的证据能够证实，吴子稳在2013年向刘汉武借款3万元后，已经通过债务转移的方式将该3万元的还款义务通过江某出具借条的形式合法免除。刘汉武对其主张提供的证据仅为吴子稳出具的借条，吴子稳对涉案债务已经消灭提供了相应的证据，即江某出具的借条上载明的“包括吴子稳叁万元在内”，而对此刘汉武并未提供相应的反驳证据。虽然刘汉武认为其提起本案诉讼的2万元与该转移的债务无关，系另一笔借款，但并未提供证据，即刘汉武提供的证据不足以证实吴子稳曾经两次向其借款共计5万元、江某出具的借条上注明的“包括吴子稳叁万元在内”与涉诉借款无关。至于两份借条上有无利息约定的区别，并不能当然确定系两笔借款。同时，根据证人江某的陈述，吴子稳曾经要求刘汉武将原借条返还但刘汉武并未返还，此节事实亦能够印证如果吴子稳向刘汉武借款金额为5万元，刘汉武应当还持有吴子稳出具的另外一张2万元的借条，但刘汉武亦未能提供存在两张2万元借条的事实依据。综上，吴子稳提出的涉案借款已经消灭的抗辩主张成立。刘汉武要求吴子稳偿还借款及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告刘汉武的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由刘汉武负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘汉武庭审时提交证据：合伙《协议书》一份，证明江某一审出庭作证的5万元是刘汉武、吴子稳、江某三人合伙做生意的款项，不计利息的，与本案借款无关。吴子稳庭后称该协议书是真实的，三人都在场一起签的，但签订日期是不是协议上时间2013年11月28日记不清了。本院对刘汉武二审证据认证意见：当事人对证据真实性无异议，应予以确认，但内容系合伙事项约定，与案涉借款无关联。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘汉武诉求吴子稳偿还的借款2万元与江某借条上注明的“包括吴子稳叁万元在内”借款是否为同一笔款项。一、从事实证据看：刘汉武诉求吴子稳偿还借款2万元，提交了借条，吴子稳亦承认收到了款项，借款事实应予以确认。刘汉武称江某借条上吴子稳经办款项是3万元，借款不含利息，吴子稳借条借款2万元月息2分，与借条内容相符，二张借条数额、利息约定不同，吴子稳主张两份借条是两笔借款，符合常理。吴子稳在一审主张案涉债务通过债务转让形式已消灭，该借款不应偿还，提供的证据是证人江某证言及江某于2014年元月15日向刘汉武出具且注明“包括吴子稳叁万元在内”的借条，而证人证言及其借条内容均不涉及案涉借条事宜，吴子稳代为江某在刘汉武处借款3万元与吴子稳是否在刘汉武处自行借款2万元，二者之间没有必然联系，仅凭“包括吴子稳叁万元在内”内容，判断吴子稳未在刘汉武处自行借款2万元，证据与事实之间关联性不足，吴子稳主张案涉债务因转让而消灭，还需其它事实证据相印证。二、从双方陈述看：刘汉武二审称吴子稳代江某借款3万元是合伙《协议书》签订几日后一次性交给吴子稳带给江某，有没有借条记不清了。吴子稳一审辩称其先后向刘汉武借款3万元，其中2万元出具了条据，1万元未出条据。若吴子稳所述属实，说明吴子稳借款时与江某出具借条时，当事人对借款利息约定发生了变化，江某借条上仅注明“包括吴子稳叁万元在内”，吴子稳应知其出具的借条数额不是3万元，且有利息、没有注明系代江某借款相关内容，不能当然表明二笔款项系同一笔借款，因此，江某出具的借条上不同时注明有利息的2万元借条作废相关内容，有违常理。三、从催要欠款事实看：吴子稳主张从2013年至今，刘汉武未向其催讨，至刘汉武起诉才知道还欠钱的事情，不符合常理，刘汉武一审称不是去年就是前年电话催讨过，二审称合伙清算（2018年6月10日）前电话找过吴子稳，二人陈述不一致，刘汉武何时催要欠款是否合理，不足以推定案涉借款事实是否成立。四、结合其他事实看：一审庭审结束后，江某在法院问话时，称其当时和吴子稳是这样讲的，如果刘汉武同意融资，借的钱就不计利息，如果融资没有谈好就计算利息，因为后来大家在环保大酒店谈好了，所以就没有计算利息……，吴子稳二审庭后谈话时亦称，其在刘汉武处拿了2万元，并打借条约定2分息，当时说如果他俩合伙谈的好，就算投资，不要利息，如果谈得不好，就算借款给利息。如此，1.案涉借条不注明是代为江某借款或月息2分支付条件，出具借条形式不合理;2.刘汉武庭审时提交合伙《协议书》签字日期是2013年11月28日，说明刘汉武、吴子稳、江某此时已确定合伙投资，吴子稳代江某借款的2万元如约定有利息，时间应在此之前，而案涉借条时间系2013年12月16日，则不应有利息约定。综上所述，案涉争议款项是否为同一笔款项，刘汉武与吴子稳主张相反，均具有可能性，但从事实看，刘汉武证据与其主张关联性较强，吴子稳反驳的证据与其主张之间缺乏内在联系，达不到高度盖然性标准，因此，刘汉武所举证据证明效力优于吴子稳所举证据证明效力，故应对刘汉武主张的吴子稳借款事实予以采纳。刘汉武与吴子稳之间借贷关系合法有效，刘汉武诉讼请求，应予支持。一审在吴子稳证据不足以反驳刘汉武证据证明效力情况下，将举证责任转移至刘汉武，有失合理，其据此作出事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销枞阳县人民法院（2019）皖0722民初2298号民事判决;二、吴子稳于本判决生效后十五日内一次性归还刘汉武借款本金2万元及利息（自2013年12月17日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止）;三、驳回刘汉武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，二审案件受理费950元，由吴子稳负担。本判决为终审判决。审判长 珠   容审判员 徐 际 双审判员 范 道 云二〇一九年十二月十日书记员 梁弈（代）附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；