湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11531号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉明利和丰食品有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭工业园C2号厂房。法定代表人：李二和。委托诉讼代理人：雷锦涛、宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州大禹网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区若水路388号B幢18F。法定代表人：旷攀峰。委托诉讼代理人：朱莉，该公司员工。上诉人武汉明利和丰食品有限公司（以下简称明利和丰公司）与被上诉人苏州大禹网络科技有限公司（以下简称大禹网络公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明利和丰公司提出上诉请求：1.请求撤销（2019）鄂0115民初409号民事判决书，发回重审，或者查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“合同约定的‘生产费用’只能是‘野食小哥’对账单上应该有的项目”实属错误。1、一审判决认为“合同约定的生产费用即产品的成本，没有具体明细，存在一定的瑕疵”明显不当。上诉人与被上诉人在《合作协议书》中明确约定，所售产品的原材料、生产费用、销售产品产生的销售费用、相应的物流费用及政府部门收取的税、费等作为成本由甲乙双方共同平均承担。销售额减去此费用后即为甲乙双方共同参与分配的利润或亏损基数。“生产费用”在会计学中是一个明确的概念，是指一定时期内生产经营活动所耗费的物化劳动和活劳动的总和，包括进行商品生产发生的费用和企业自制设备和各项劳务作业所发生的费用，具体包括：外购材料、外购燃料、外购动力、固定资产折旧、工资及工资附加费和其他支出等项，通称为生产费用要素。学术上以及企业经营的实践中，对生产费用的理解以及包含的项目都非常明确，并不存在任何争议。就连被上诉人在一审中都未对“生产费用”包含的项目提出异议，其仅仅辩称“对于费用结算部分，双方已6次结算已对合同进行了变更”，但是，其未提交双方合意变更合同条款的证据。2、“野食小哥”对账单列举项目与《合作协议书》的约定不符，存在重大遗漏，也未经双方最终“进行审核”，不能作为本案定案最关键的依据。首先，被上诉人提交的2017年10月到2018年3月期间的“野食小哥”对账单，在扣减项目中仅列举了“平台运营费用”、“修改中差评的退款”、“修改中差评的赠送”、“促销活动赠送”、“运费”、“直接材料”、“泡沫盒、物流盒、胶带”、“人工快递打包成本”，该扣减项目与《合作协议书》的约定不符。其原因系上诉人的财务人员对部分应扣减项目的计算存在一定失误，遗漏了对生产费用、销售费用项目进行扣减或分担（具体遗漏项目为：厂房租金、物业费、人工工资、工厂水电费、厂房装修费、设备折旧费）。该对账单中仅仅扣减了材料费和物流费用，对于生产费用、销售费用并未涉及，明显与《合作协议书》的约定不符。其次，按照《合作协议书》的约定，对账单应当经过双方共同进行审核。被上诉人提交的2017年10月到2018年3月期间的“野食小哥”对账单未经双方最终进行审核，被上诉人也未提交任何双方对该对账单进行审核的证据。综上，《合作协议书》中约定的生产费用并不存在误解或者认识上的差异，亦不需要具体明细。一审法院认定合同约定的生产费用即产品的成本，没有具体明细，存在一定瑕疵，可能出现认识上的差异，进而否认上诉人在生产过程中产生的厂房租金、物业费、人工工资、工厂水电费、厂房装修费、设备折旧费等成本属于生产费用的范畴，没有任何依据，完全偏离事实，系一审法院对生产费用的概念不了解，导致其对该事实进行了错误认定。二、一审判决支持被上诉人按照总营业额的25%计算应付的合作款没有法律依据，也没有合同依据，且违反了最起码的公平原则。首先，被上诉人按照总营业额的25%计算应付的合作款仅仅是自己估算的，一审法院按照当事人自己估算的25%比例进行判决，没有任何法律依据，也没有任何合同依据。其次，据上诉人查询，中国食品行业2018年1月-12月销售毛利率仅为21.9%，销售利润率为8.5%(数据来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/64780816，《食品行业系列报告解读（一）：2019年食品行业现状与挑战》)。按照一审判决的内容，被上诉人一方就获取总营业额的25%，上诉人只能是血本无归，一审判决违反了最起码的公平原则。另外，本案一审中存在一个奇特的现象：上诉人于2018年4月份经核算之后发现漏算部分项目，向大禹网络公司寄送《苏州大禹网络科技有限公司对账函》进行明确及更正，告知其2018年4、5月份分红数额以及2017年10月一2018年3月期间具体发生的生产费用及销售费用，以及推广客源引流费用应由其100%承担，并请求其返还超额支付的款项200445.38元。上诉人在收到的法院寄交的被上诉人的证据中发现了该份《苏州大禹网络科技有限公司对账函》并当庭提出（在上诉人的证据目录中亦注明为“被反诉人提供”），但是被上诉人抗辩称未收到该《苏州大禹网络科技有限公司对账函》，一审法院对此情形未置可否。三、一审法院举证责任分配错误导致事实认定不清。被上诉人对所主张的2018年4、5月份的合作款没有提交任何证据支持，一审法院仅仅按照被上诉人估算的数据判令上诉人支付69万元的合作款没有事实与法律依据。1、一审中被上诉人仅提交了《合作协议书》、“野食小哥”对账单、以及上诉人向被上诉人打款的凭证以及其辩称未收到的《苏州大禹网络科技有限公司对账函》，而对于2018年4、5月份的合作款的得来，不但没有任何证据支持，甚至连计算明细都没有，数据仅仅是来源于被上诉人的估算。一审庭审中经过法官多次反复释明，被上诉人拒绝对双方的合作中各款项及相关明细进行司法审计。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人并未提供任何有效证据证明上诉人应当向其支付其主张的款项，且拒绝进行司法审计，依法应当承担举证不利的后果。2、一审法院在判决中认定“明利和丰公司未提供其他数据，致使大禹网络公司未能明确当月分红数据”，并支持被上诉人的估算数值，没有事实与法律依据。首先，2018年4、5月份生产中所产生的的材料费用、生产费用、销售费用、运费等均是客观发生的，上诉人的账户记载客观明确，均是可以计算的。一审法院无视客观发生的费用，却采用被上诉人的估算的数值，违背了客观性和真实性原则；其次，一审中上诉人已经将2018年4、5月份的成本费用的相关数据以及对应的证据向法院提交，并不存在上诉人未提交其他数据的情况，一审认定明显与事实不符；最后，被上诉人在不能提交证据的情况下，又拒绝法院提出的要求被上诉人进行审计的释明建议，主动放弃了举证的权利，根据相关法律规定，应当由其承担举证不利的后果。一审法院一方面不采纳上诉人提交的客观证据，另一方面却采信被上诉人提供的估算数据，且举证责任分配错误，让上诉人承担原本属于被上诉人举证责任，并让上诉人承担举证不能的后果，既未以事实为依据，亦未以法律为准绳，有失公正。一审中，上诉人因为被上诉人拒绝进行司法审计在先，基于审计成本及后续合作可能性的考虑，也没有申请司法审计。在一审事实认定不清的情况下，上诉人请求二审法院同意上诉人进行司法审计的请求，以查清案件事实、定纷止争。大禹公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院对合同约定的生产费用的认定是正确的，通过双方在后期半年六次的结算中已经对合同约定不明的地方通过实际履行已经作出了补充。二、上诉人提出的应扣除的厂房租金、物业费、人工工资、设备折旧费等，在实际履行中本就难以计算，一审法院处理正确。三、上诉人称被上诉人提交的2017年10月到2018年3月期间的野食小哥的对账单是最终未经双方审核的，该对账单是上诉人自行制作发送给被上诉人的，被上诉人对该对账单没有提出异议且上诉人按照该对账单已经进行了费用结算，我方认为通过这六次的结算行为已经对对账进行了审核。上诉人提出的第二个上诉理由，一、一审判决按照营业额的25%计算应付合作款是合理的，通过直播、短视频对产品予以了推广，不能简单的认为上诉人违反公平原则而否认上诉人在该合作中提供的对销售额增量及成本的付出。二、被上诉人没有否认过上诉人在9月份向被上诉人提供的另外一份对账单，只是该对账单是双方在决定继续合作后才收到的，对该对账单的数据，被上诉人从未认可过。针对上诉人的第三项上诉理由，我方认为一审法院举证责任分配正确。举证责任在上诉人自身，另外上诉人对2018年4月、5月的对账款的计算是有事实依据的，另外对我方在一审期间主张的费用，我方认为是不需要进行审计的，所以没有申请审计。大禹网络公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令明利和丰公司向大禹网络公司提供2018年4月、5月合作营收及分成数据并支付应付未付合作款项72.6万元；2、请求判令明利和丰公司向大禹网络公司支付应付未付款项之逾期支付利息，按照银行同期贷款利率计算为16320元（暂计算至2018年12月31日，690000*4.35%*182÷365+36000*4.35%*306÷365=16320）；3、请求判令明利和丰公司承担本案诉讼费用。明利和丰公司向一审法院提出反诉请求：1、判令大禹网络公司向明利和丰公司返还合作款项共计216445元；2、由大禹网络公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月18日，大禹网络公司（乙方）与明利和丰公司（甲方）签订《合作协议书》，约定双方职责：甲方负责注册、运营淘宝店及产品的售前、生产、销售、售后服务并承担产品食品安全责任，乙方负责该淘宝店的推广、客源引流。约定费用承担：前期产品包装的设计及定做费用由甲方承担；对淘宝店的推广、客源引流费用由乙方承担；所售产品的原材料、生产费用及相应物流费用，由甲乙双方共同平均承担。约定利润分配或亏损弥补：生产所需的原材料采购、生产费用及销售产品产生的销售费用（含售后退货）及政府部门收取的税、费等作为成本由双方共同平均承担，销售额减去此费用后即为甲乙双方共同参与分配的利润或亏损基数。销售款由甲方先行收取，甲方计算费用，出具报表，甲乙方共同进行审核。按照审核无误的报表数据，以60天为一个周期进行利润分配或亏损弥补。对于分配利润、留存资金、弥补亏损的金额等具体事项双方可视情况商议决定。约定合同期限：甲乙双方共同约定合同有效期为一年；有效期满如需续签，需提前一个月重新签订合作协议；若未重新签订，则合作自动终止。双方各自的商标或权利各自拥有，另一方无权继续免费使用。合作协议书签订后，双方按合同进行履行。2017年10月至2018年5月明利和丰公司与大禹网络公司通过“野食小哥”对账单核算项目如下：一）营业额（款项进入平台）；二）运营成本（款项从支付宝扣减）；三）运营成本（款项从二和支付）；四）销售净利润；五）核算大禹分红；六）核算杭州点券分成（联运分成5比5；5月份之后更改为6比4）；七）支付（是否支付、支付方式）。其中一）营业额（款项进入平台）项目下有：1）淘宝（月度营业额）、2）有赞微店（月度营业额）、3）月度实际营业额、4）月度总营业额。其中1）淘宝（月度营业额）项目下又有a）总营业额（含运费、含退款）、b）（减）退款（已收取运费）、c）（减）退款。其中2）有赞微店（月度营业额）项目下又有a）总营业额（含运费）、b）（减）已收取运费。其中3）月度实际营业额项目下又有a）淘宝、b）微信。二）运营成本（款项从支付宝扣减）项目下有：1）（减）平台运营费用、2）（减）售后处理修改中差评的退款。三）运营成本（款项从二和支付）项目下有：1）（减）售后处理修改中差评赠送、2）减）促销活动赠送、3）（减）运费（含淘宝微信）、4）（减）直接材料、5）泡沫盒、物流盒、胶带、成本价1.5/盒、6）人工快递打包成本1元/每单。“野食小哥”对账单，统计2017年10月总营业额（含运费、含退款）981492元、直接材料297901.46万元、销售净利润572516.89元、核算大禹分红286258.44元；2017年11月总营业额（含运费、含退款）429687元、直接材料139826.62元、销售净利润232113.36元、核算大禹分红116056.68元；2017年12月总营业额（含运费、含退款）375341.08元、直接材料118870.25元、销售净利润210727.29元、核算大禹分红105363.65元；2018年1月总营业额（含运费、含退款）630758.99元、直接材料195436.1936元、销售净利润344706.03元、核算大禹分红172353.01元；2018年2月总营业额（含运费、含退款）262459.25元、直接材料77699.18元、销售净利润138700.88元、核算大禹分红69350.44元；2018年3月总营业额（含运费、含退款）714458.44元、直接材料242900元、销售净利润343654.24元、核算大禹分红171827.12元；2018年4月总营业额（含运费、含退款）195.77万元；2018年5月总营业额（含运费、含退款）148.76万元。明利和丰公司为履行《合作协议书》，分别于2018年1月11日向大禹网络公司支付286258.44元、2018年2月2日支付116056.68元、2018年4月13日支付105363.65元、2018年4月13日支付136353.01元、2018年5月3日支付69350.44元；2018年6月8日支付171827.12元。合同期满即2018年5月18日后双方未续签。现大禹网络公司以明利和丰公司未按合同约定支付全部款项向该院主张权利；明利和丰公司应诉后反诉大禹网络公司，主张对明利和丰公司超额支付款项大禹网络公司应当返还。一审法院认为，大禹网络公司与明利和丰公司签订的《合作协议书》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按诚实信用的原则认真履行。本案根据明利和丰公司对大禹网络公司主张的辩称意见及其反诉请求，该院认为引起争议的焦点为双方签订《合作协议书》第三条“费用承担”第3款内容的认识，该条款约定所售产品的原材料、生产费用及相应物流费用，由甲乙双方共同平均承担。明利和丰公司认为该条约定的生产费用除包括产品生产过程中一些直接材料外，还应包括厂房租金、物业费、人工工资、工厂水电费、厂房装修费、设备折旧费等成本。明利和丰公司在已支付的款项中未完全扣除生产费用，因此存在超额支付。该院审查合同条款认为，合同约定的生产费用即产品的成本，没有具体明细，存在一定的瑕疵，可能出现认识上的差异；但结合合同的实际履行情况，明利和丰公司在履行合同中，向大禹网络公司提供了“野食小哥”对账单，该对账单较详细地载明产品运营成本等项目，为《合作协议书》对“生产费用”约定不明确这一瑕疵进行了补充。虽然，明利和丰公司辩称“野食小哥”对账单未经双方最终审核，明利和丰公司核算发现后要求明确、更正，但根据明利和丰公司已六次向大禹网络公司支付合作款的实际履行情况，明利和丰公司这一辩称意见缺乏合理性。因此，合同约定的“生产费用”只能是“野食小哥”对账单上应该有的项目，故明利和丰公司主张其他生产费用（厂房租金、物业费、人工工资、工厂水电费、厂房装修费、设备折旧费）的意见，该院不予以支持。大禹网络公司与明利和丰公司对“野食小哥”对账单上载明的2018年4月总营业额（含运费、含退款）195.77万元、5月总营业额（含运费、含退款）148.76万元均没有异议，明利和丰公司未提供其他数据，致使大禹网络公司未能明确当月分红数据，大禹网络公司因此以2017年10月至2018年3月六次分红的比例，请求明利和丰公司按总营业额（含运费、含退款）的25%计算2018年4月、5日应付的合作款[即195.77万元*25%+（148.76万元*25%÷30天*17天）=69万元]，该院认为合理且有一定事实依据，故该院予以支持。2018年1月，大禹网络公司分红应为172353.01元，明利和丰公司实际支付136353.01元，欠付36000元，大禹网络公司请求支付，合法有据，该院予以支持。大禹网络公司认可在合作期间从有赞平台上提取费用28176.14元，同意向明利和丰公司返还一半即14088元；大禹网络公司还认可明利和丰公司在“野食小哥”的秘境交纳了5000元保证金，同意其从平台提取后返还明利和丰公司。因此，综上所述，明利和丰公司应向大禹网络公司支付的合作款为706912元。明利和丰公司对“野食小哥”对账单上载明的总营业额（含运费、含退款）等数据没有意见，故大禹网络公司主张由明利和丰公司向其提供2018年4月、5月合作营业收入这一请求，不须再行裁判。由于大禹网络公司已请求按总营业额（含运费、含退款）的25%计算分红，该院予以支持，故对大禹网络公司要求明利和丰公司提供分成数据的请求该院不予支持。由于双方没有约定逾期支付利息，故大禹网络公司请求明利和丰公司支付按照银行同期贷利率计算逾期利息没有依据，该院不予支持。明利和丰公司反诉大禹网络公司返还合作款216445元是由应付1017783.31元减去已付921209.34元、扣除库存281640.84元、减有赞平台应当分得10378.51元、减“野食小哥”的秘境5000元、减“野食小哥”拍摄视频费用1.6万元计算而来。1017783.31元应付款，是明利和丰公司扣减厂房租金、物业费、人工工资、工厂水电费、厂房装修费、设备折旧费等生产费用后取得的数据，该院对该生产费用用于计算成本，已不予支持，故明利和丰公司以1017783.31元作为应付款没有依据。《合作协议书》没有关于库存产品的约定，明利和丰公司提出由大禹网络公司承担，没有依据，该院不予支持。有赞平台应当分得10378.51元、及“野食小哥”的秘境5000元，大禹网络公司予以认可并同意返还，明利和丰公司在本案本诉已答辩，该院在本诉大禹网络公司主张返还合作款中予以扣除，故在反诉中该院不再对明利和丰公司这一主张再行裁决。明利和丰公司未提供足以证实“野食小哥”拍摄视频费用1.6万元由大禹网络公司承担的证据，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由明利和丰公司于本判决生效之日起十日内向大禹网络公司支付合作款706912元；二、驳回大禹网络公司的其他诉讼请求；三、驳回明利和丰公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11223元，减半收取5611元，由明利和丰公司负担5463元，由大禹网络公司负担148元；反诉受理费4546元，由明利和丰公司负担。本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。明利和丰公司申请对双方当事人合作期间的原材料费、生产费用（包括厂房租金、物业费、人工费、工厂水电费、厂房装修费、设备折旧费）、销售费用、物流费用等成本费用进行司法审计。大禹网络公司认为无需审计，其认可明利和丰公司自己确认的上述费用的金额及明细，但认为这些费用不属于生产费用，不应予以扣减。鉴于大禹网络公司认可明利和丰公司单方确认的费用金额，本案无需进行司法审计，本院对双方确认的费用明细予以采信。二审查明，双方当事人确认的2017年10月至2018年5月费用明细如下：销售额6678074.68元，直接材料费2177582.21元，泡沫盒、物流盒、胶带费214823.44元，快递打包费121721元，生产费用（包含生产制造人工、工厂租金物料、工厂水电费、车间装修摊销、设备折旧等）730719.13元，销售费用164012.88元，运费396810.01元，推广客源引流费用289164.08元。还查明，大禹网络公司在一审提交的对账单系明利和丰公司通过微信六次发送的对账数据，双方并未就对账数据进行书面审核确认，明利和丰公司于2018年8月31日向大禹网络公司邮寄对账函对其之前通过微信所发的账目数据予以更正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、生产制造人工、工厂租金物料、工厂水电费、车间装修摊销、设备折旧等费用是否应作为合同约定的生产费用；2、大禹网络公司主张按总营业额的25%计算2018年4、5月份的应付合作款项是否有依据。一、关于生产制造人工、工厂租金物料、工厂水电费、车间装修摊销、设备折旧等费用是否应作为合同约定的生产费用的问题。《合作协议书》中约定了所售产品的原材料、生产费用及相应物流费用，由双方共同平均承担。合同明确约定了生产费用双方共担，生产费用是一定时期内生产经营活动所耗费的物化劳动和活劳动的总和，包括进行商品生产发生的费用和企业自制设备和各项劳务作业所发生的费用。明利和丰公司所主张的生产制造人工、工厂租金物料、工厂水电费、车间装修摊销、设备折旧等费用属于通常意义的生产费用。合同中还约定销售款由明利和丰公司先行收取，明利和丰公司计算费用，出具报表，双方共同进行审核。明利和丰公司通过微信向大禹网络公司发出的六次账目数据未经双方共同审核确认，一审法院以该数据结合明利和丰公司的实际支付行为来认定双方以事实行为对合同约定的生产费用进行了补充约定，属处理不当，本院予以纠正，生产制造人工、工厂租金物料、工厂水电费、车间装修摊销、设备折旧等生产费用按照《合作协议书》的约定应由双方共同承担。二、大禹网络公司主张按总营业额的25%计算2018年4、5月份的应付合作款项是否有依据的问题。大禹网络公司以明利和丰公司实际已支付的2017年10月至2018年3月六次分红的比例单方计算了一个标准即按总营业额的25%主张合作款，《合作协议书》中明确约定“利润分配或亏损弥补：生产所需的原材料采购、生产费用及销售产品产生的销售费用（含售后退货）及政府部门收取的税、费等作为成本由双方共同平均承担，销售额减去此费用后即为双方共同参与分配的利润或亏损基数。”大禹网络公司的该项主张没有合同依据，一审法院按总营业额的25%对当事人双方2018年4、5月份的利润进行分配处理不当，本院予以纠正，大禹网络公司与明利和丰公司之间的合作款项应按照合同约定来计算分配。综上，按照《合作协议书》的约定，大禹网络公司与明利和丰公司之间于2017年10月至2018年5月期间可分配利润应为：销售额6678074.68元-直接材料费2177582.21元-泡沫盒、物流盒、胶带费214823.44元-快递打包费121721元-生产费用730719.13元-销售费用164012.88元-运费396810.01元＝2872406.01元。按照合同约定，大禹网络公司从中可分配的利润为2872406.01元÷2＝1436203.005元。大禹网络公司认可其从有赞平台提取的费用28176.14元返还一半即14088元给明利和丰公司，大禹网络公司还认可明利和丰公司交纳的保证金5000元也予以返还。《合作协议书》约定对淘宝店的推广、客源引流费用由大禹网络公司承担，该费用金额为289164.08元，应由大禹网络公司承担。明利和丰公司已向大禹网络公司支付921209.34元，将上述费用扣除后，明利和丰公司还应向大禹网络公司支付1436203.005元-921209.34元-14088元-5000元-289164.08元＝206742元（小数点后四舍五入）。明利和丰公司主张库存款、小哥武汉拍摄费用也应予以扣减，《合作协议书》中没有这两笔费用由大禹网络公司承担的约定，明利和丰公司的该项理由没有事实依据，一审法院对此费用未予支持并无不当。综上所述，明利和丰公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初409号民事判决；二、武汉明利和丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州大禹网络科技有限公司支付合作款项206742元；三、驳回苏州大禹网络科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回武汉明利和丰食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费11223元，减半收取5611元，由苏州大禹网络科技有限公司负担3928元，武汉明利和丰食品有限公司负担1683元；反诉受理费4546元，由武汉明利和丰食品有限公司负担。二审案件受理费15769.88元，由武汉明利和丰食品有限公司负担4730元，苏州大禹网络科技有限公司负担11039.88元。本判决为终审判决。审判长  曹芳审判员  裴露审判员  陈敏二〇一九年十二月十八日法官助理徐向云书记员丁洁