江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4796号上诉人（原审被告）：左士友，男，1968年11月2日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：李祥志、王元伦，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏庆庆，男，1989年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人左士友因与被上诉人苏庆庆买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左士友上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，本案认定事实错误，上诉人己经将所有渔货款全部支付给被上诉人；根据市场交易规律，假如上诉人不支付渔货款，被上诉人是不可能继续与上诉人继续进行多次交易，而且大部分渔货款都是现场支付现金，被上诉人并没有认可螃蟹等当时交易价格，一审直接认定螃蟹10元、黑鲳鱼50元、万扣鱼50元每斤事实不准确，当时交易价格是批发价，而不是市场交易价格。其次，被上诉人收到上诉人预付款20000元和现金12000元，虽然没有证据，但是一审上诉人申请到赣榆区公安局调取证据，公安局拒绝提供，经了解并不是刑事案件或者涉及国家秘密，请二审法院调取对赣榆区公安局保存的被上诉人相关笔录。再次，一审上诉人追加康某等人为被告，依法有据，提交了合伙协议，而且一审认定全部预付款由上诉人承担有失公平，因为很多渔货不是上诉人收购，而是上诉人合伙人私自收购偷买，与被上诉人没有关系。被上诉人苏庆庆辩称，一审法院以及连云区法院（2018）苏0703民初640号案件均已查明鱼货的相关价值和上诉人的付款情况，所以上诉人的上诉无事实和法律依据。而且上述两案件开庭过程中上诉人均未承认过其与康某等人的合伙关系，在本案中又提出合伙关系，违反了民事诉讼的禁止反言原则，请二审法院查明事实，驳回上诉。苏庆庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令左士友给付渔货款100000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由左士友承担。一审法院认定事实：2017年7月，左士友多次从苏庆庆处购买渔货。每次购买渔货，均由苏庆庆将渔货送至左士友处，并由左士友工人在送（销）货单上记载渔货名称、斤数等内容，并一式两份，左士友自己保留存根联，将复写客户联交由苏庆庆持有。自2017年7月1日至10日，左士友向苏庆庆购买渔货7次，共计螃蟹7946斤、黑鲳鱼8.7斤、万扣鱼4.5斤、敏鱼100元，其中单号3107574送（销）货单还记载大米两袋、十扎水、红牛两箱。2017年7月3日，左士友通过银行转账的方式给付苏庆庆的妻子李某某30000元。后因苏庆庆多次向左士友催要渔货款，双方产生诉争。另查明，左士友于2018年3月15日将苏庆庆、案外人苏某某、苏某某诉至连云港市连云区人民法院，要求其三人偿还借款22万元并按银行贷款利率4倍支付逾期还款利息，该院经审理作出了（2018）苏0703民初640号民事判决，判决：一、苏庆庆于判决发生法律效力之日起九十日内向左士友偿还借款本金5万元及利息；二、苏某某于判决发生法律效力之日起九十日内向左士友偿还借款本金5万元及利息；苏某某于判决发生法律效力之日起九十日内向左士友偿还借款本金5万元及利息。在该案庭审笔录中，左士友陈述“当时就说好螃蟹10元钱，其他的约定是按市场价”，该案判决书中查明“左士友与康某等人合伙收购苏庆庆、苏某某、苏某某的渔货”。起诉时，苏庆庆将康某列为被告，后申请撤回对康某的起诉，一审法院已另行制作民事裁定书予以准许；苏庆庆还申请撤回对单号为0250123、3107723、3107732的三张送（销）货单的请求。一审庭审中，双方达成一致意见，认可左士友所购渔货中黑鲳鱼、万扣鱼均为50元/斤。苏庆庆认可左士友已付清单号3107574送（销）货单中记载的“大米两袋、十扎水、红牛两箱”款项及左士友转账给李某某的30000元。左士友辩称其在（2018）苏0703民初640号案笔录中陈述的螃蟹10元/斤只是大概价格，应根据大小等确定，苏庆庆对此不予认可并要求以该笔录中左士友陈述的螃蟹价格为准。左士友辩称苏庆庆向其借款20000元未还，算做渔货预付款，另外还付现金12000元，但未举证证明，苏庆庆对此亦不予认可。左士友辩称涉案纠纷已经连云港市赣榆区经侦大队侦察，但经一审法院联系相关部门，未有材料提供，而左士友经一审法院释明后也未提交相关材料。左士友还辩称其与康某等人并未合伙，对此康某及苏庆庆也予以认可，但左士友于2019年10月21日又提交追加被告申请书及合伙协议，称其与康某、张某某、李某某存在合伙关系，要求追加康某等人为被告。因左士友前后陈述不一致，一审法院释明其限期让康某等人到庭予以核实，但左士友未让相关人员到庭，也未提供其他证据予以证明。一审法院认为，本案有三个争议焦点：1.责任承担主体问题；2.渔货单价问题；3.左士友已付款问题。关于争议焦点一，虽然连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初640号民事判决书中查明“左士友与康某等人合伙收购苏庆庆、苏某某、苏某某的渔货”，苏庆庆起诉时也将康某列为被告，但左士友在本案一审庭审时辩称其与康某等人未合伙，对此康某及苏庆庆也予以认可，故应视为左士友自认其个人与苏庆庆发生渔货买卖关系，由此产生的欠款也应由左士友自行承担。左士友于2019年10月21日又提交追加被告申请书及合伙协议，称其与康某等人存在合伙关系，要求追加康某等人为被告，因左士友前后陈述不一致，经一审法院释明后未在限期内让康某等人到庭说明，也未提供其他证据予以证明，故对左士友的该申请，一审法院不予准许。关于争议焦点二，本案中所涉及的渔货包括螃蟹、黑鲳鱼、万扣鱼和敏鱼。黑鲳鱼和万扣鱼的单价，经双方协商一致为50元/斤，故应以此单价为准。敏鱼在送（销）货单中记载为100元，故不再区分单价，以100元为准。螃蟹的单价，虽然双方并未协商一致，但左士友在（2018）苏0703民初640号案的庭审笔录中陈述“当时就说好螃蟹10元钱”，苏庆庆对此也予以认可，故螃蟹应以10元/斤单价为准。虽然左士友在本案中又辩称其在（2018）苏0703民初640号案笔录中陈述的螃蟹10元/斤只是大概价格，应根据大小等确定，但左士友未提交其他证据予以证明，故对左士友的该辩解理由，一审法院不予采信。关于争议焦点三，左士友辩称苏庆庆向其借款20000元未还，算做渔货预付款，另外还付现金12000元，所有渔货款均已付清，因其未提交证据予以证明，且苏庆庆对此亦不予认可，故对左士友的该辩解理由，一审法院不予采信。至于苏庆庆撤回对单号为0250123、3107723、3107732的三张送（销）货单的请求，系其诉讼权利的行使，一审法院予以准许。因此，扣除左士友已支付的30000元，左士友还应支付苏庆庆渔货款50220元（10元/斤×7946斤＋50元/斤×8.7斤＋50元/斤×4.5斤＋100元﹣30000元）。苏庆庆主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述,对苏庆庆诉讼请求中合理合法部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：左士友应于判决发生法律效力之日起十日内向苏庆庆支付渔货款50220元及利息（自2019年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。第一，关于货物单价。一审庭审中，左士友称黑鲳鱼和万扣鱼的单价为50元/斤，苏庆庆予以认可，一审法院依据50元/斤进行计算并无不当。左士友在（2018）苏0703民初640号案的庭审笔录中自认螃蟹为10元/斤，一审法院据此计算亦无不当。第二，上诉人称已经支付给被上诉人预付款20000元和现金12000元，被上诉人予以否认。上诉人称在公安机关有被上诉人的询问笔录，但被上诉人称公安机关从未与其做过询问笔录。一审法院曾联系调取笔录，但并无相关证据提供。二审中，本院与上诉人提供的联系人联系，也未能调取到相关材料。上诉人未能进一步提交证据证明其观点，其该项上诉理由证据不足。第三，上诉人称其与康某等人为合伙关系，并申请追加被告，在被上诉人表示不同意追加被告的情况下，上诉人无权申请追加被告。综上，上诉人左士友的上诉理由因证据不足不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人左士友负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十二月二十五日法官助理 任永达书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。