河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3517号上诉人（一审原告）李若冰（曾用名李赟赟），女，汉族，1986年5月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）米浩榤，男，汉族，2012年10月11日出生，住驻马店市驿城区。法定代理人李若冰，女，汉族，1986年5月25日出生，住河南省驻马店市驿城区顺河乡顺河村委顺河91号。系米浩榤母亲。二上诉人共同委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店驿城区解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人刘家田，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。一审被告驻马店市驿城区顺河街道办事处，住所地河南省驻马店市驿城区雪松路东段。负责人万里，主任。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。上诉人李若冰、米浩榤因诉被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、一审被告驻马店市驿城区顺河街道办事处（以下简称顺河办事处）行政补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李若冰、二上诉人的共同委托代理人刘国亮，被上诉人驿城区政府的委托代理人刘家田，驿城区政府与一审被告顺河办事处的共同委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审审理查明，李若冰出生在驿城区顺河乡顺河村委，户口亦登记在该村。李若冰与米后甫结婚后，2012年10月11日生有一子米浩榤。李若冰分别于2009年8月10日、2016年7月11日，2019年1月2日三次登记离婚，其子米浩榤在李若冰第二次离婚后于2016年9月13日投靠母亲李若冰迁入驿城区顺河乡顺河村委。2016年7月8日，驿城区政府发布了《关于淮河大道（中原大道至迎宾大道）道路工程项目房屋征收公告》（驿政征［2016］27号，以下简称《房屋征收公告》），征收范围包含李若冰父亲李彦春在驿城区顺河街道办事处顺河村委顺东组的土地及房屋。2017年7月7日，顺河办事处与李彦春签订了《集中安置购房合同（承诺）书》。在后来安置人口界定时，李若冰、米浩榤二人未被认定为安置人口。2019年1月30日，李若冰通过邮政快递向驿城区政府及顺河办事处分别邮寄了《申请书》，请求给予李若冰、米浩榤给付每人40平方米安置房。驿城区政府及顺河办事处收到后未给付，故李若冰、米浩榤提起行政诉讼，请求驿城区政府及顺河办事处向李若冰、米浩榤分配每人40平方米安置房。一审庭审中，李若冰、米浩榤请求撤回对顺河办事处的起诉。驻马店市中级人民法院一审认为，根据李若冰、米浩榤的诉讼请求，本案属于安置补偿行政给付行政争议。驿城区政府是否应支付李若冰、米浩榤安置房，涉及到离婚妇女及随迁子女是否享有农村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。在认定是否享有农村集体经济组织成员资格时，要综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案中，李若冰虽然户口一直登记在驿城区顺河街道办事处顺河村委，但认定是否应当享有农村经济集体组织成员资格不能以“户口”为唯一标准，而是应当以其在该村是否享有生产、生活资料，是否履行了村民权利和义务为标准，而李若冰除户口登记之外无其他相关证据证明，其直接向人民法院请求判令驿城区政府支付安置补偿证据尚不充分，一审法院不予支持。李若冰可以在证据充分时再行主张权利。关于米浩榤是否享有农村集体经济组织成员资格。驿城区政府于2016年7月8日发布《房屋征收公告》，米浩榤户口系在2016年9月13日投靠母亲迁入驿城区顺河街道办事处顺河村委，其在征收前不在该村组享有生产、生活资料，且根据《顺河街道开源社区居住安置房人口界定及选房方案》第二条第1项的规定“参与分配安置房的户数、人数应按照拆迁时签订的拆迁安置协议户数、人数为基础进行人口核减；安置人口时间节点为：征收公告公布第一阶段奖励3万元截止时间为节点；”而“征收公告公布第一阶段奖励3万元截止时间”在《房屋征收公告》中期限为“2016年7月11日-2016年7月18日”，米浩榤不属于房屋被征收时需要安置人口，因此其请求判令驿城区政府支付安置补偿，一审法院不予支持。驻马店市中级人民法院判决如下：一、准许李若冰、米浩榤撤回对顺河办事处的起诉；二、驳回李若冰、米浩榤的诉讼请求。上诉人李若冰、米浩榤不服一审判决，上诉称：（一）上诉人具有顺河乡顺河村委顺东村民组集体经济组织成员资格。（二）被上诉人在一审所提交的证据“会议签到表”中的会议内容不属实。（三）驿城区政府于2016年7月8日发布的《房屋征收公告》中所征收的房屋不包含上诉人所在村民组的房屋。上诉人所在村民组签订征收补偿协议的截止日期是2017年7月5日。一审法院对上诉人所在村民组签订房屋征收补偿协议的截止日期和所依据的公告认定错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人驿城区政府答辩称，李若冰为出嫁女，未在顺东村民组居住，李若冰母子在该村不享有生产生活资料，不属于该村集体经济组织成员，不符合安置条件。此外，米浩榤户口系在2016年9月13日迁入顺河村委，而安置人口确定的时间节点为“2016年7月11日-2016年7月18日”，故米浩榤不属于房屋被征收时需要安置的人口。综上，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。一审被告顺河办事处述称，其与驿城区政府意见一致。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：第一，一审期间，李若冰、米浩榤提出撤回对顺河办事处的起诉，意思表示真实，符合法律规定，一审法院准予其撤回起诉正确，应予维持。第二，李若冰、米浩榤的诉讼请求是给予二人每人分配拆迁安置房40㎡，依据李若冰父亲李彦春与顺河办事处签订的集中安置购房合同（承诺）书可以确定，分配拆迁安置房的依据是驻马店市人民政府2014年12月2日下发的《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政﹝2014﹞100号，以下简称100号文）。100号文第二十三条规定：参与集体经济组织分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。对于不参与集体经济分配的非原住居民（外来居民)居住安置房以3口人以下(含3口人)安置住房按照人均40㎡标准计算,4口人或4口人以上的一律按照户均160㎡标准。李若冰出生在顺河街道办事处顺河村，自出生便取得本村户口，虽然后来结婚，但户口一直未迁出，在夫家也未分配宅基地和责任田，离婚后仍随父亲在该村生活。结合李若冰的户口及结婚和离婚后的生活情况等综合因素，依据100号文第二十三条的规定，李若冰不管是作为原住居民还是非原住居民，其关于分配拆迁安置房40㎡的请求都应予支持。依据2016年7月8日驿城区政府发布的《房屋征收公告》，涉案地域的房屋征收工作始于2016年7月8日，而米浩榤的户口于2016年9月13日以投靠母亲为由迁入顺河街道办事处顺河村，由于征收工作开始在前，户口迁入在后，对于其户口迁入之前已经开始的分配拆迁安置房不应享有权利，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初130号行政判决书第一项内容；二、撤销驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初130号行政判决书第二项内容；三、驻马店市驿城区人民政府自本判决生效之日起30日内给予李若冰分配拆迁安置房40平方米；四、驳回米浩榤的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十二月二十三日法官助理孙燕丽书记员陈瑞丹