河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0526行初143号原告袁现恩，男，汉族，1971年6月8日生，住河南省内黄县。委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告内黄县自然资源局(原为内黄县国土资源局)，住所地河南省内黄县顺河路中段路东。法定代表人张姝娜，该局局长。委托代理人魏斌，该局工作人员。委托代理人董瑾，河南高陵律师事务所律师。原告袁现恩不服被告内黄县自然资源局撤销土地行政处罚决定，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告袁现恩及其委托代理人刘保堂，被告内黄县自然资源局的委托代理人魏斌、董瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县自然资源局于2019年6月18日作出《内黄县自然资源局关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号的决定》，内容为：“内黄县高堤乡嘴头村村民袁现恩非法占地建住宅一案，我局于2012年2月20日立案查处，并依法于2012年3月27日对其送达内国土资监罚决字【2012】第17号行政处罚决定书。后因当时法院不受理国土资源违法案件，致使袁现恩违法占地案没有执行，经局党组研究，决定撤销内国土资监罚决字【2012】第17号行政处罚决定书。”原告袁现恩诉称，该“撤销决定”违背事实与法律。行政处罚法第五十一条规定：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以向人民法院申请强制执行。被告以杜撰的“当时法院不予受理国土资源违法案件”为由，撤销已经生效的行政处罚决定，没有任何事实和法律依据。生效的内国土资监罚决字【2012】第17号行政处罚决定书根本不符合“行政行为合法要件缺损，行政行为不适当”的撤销条件。请求法院依法撤销被告内黄县自然资源局于2019年6月18日作出的《内黄县自然资源局关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号﹤行政处罚决定书﹥的决定》。原告袁现恩向本院提交的证据材料有：《内黄县自然资源局关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号﹤行政处罚决定书﹥的决定》。被告内黄县自然资源局辩称：一、内黄县高堤乡嘴头村村民袁现恩违法占地一案，原内黄县国土资源局对其违法行为在2012年3月27日已作出内国土资监罚决字【2012】第17号行政处罚决定书，法定期限内原告未履行处罚义务，被告依法申请内黄县人民法院强制执行，内黄县人民法院未受理该案件，致使处罚决定没有执行，违法行为没有消除且处于持续状态，原告应当承担法律责任。鉴于以上情况，被告决定撤销内国土资监罚决字【2012】第17号处罚决定书，对原告的违法行为重新作出行政处罚，并不违背《行政处罚法》的相关规定。二、被告于2019年6月18日做出的“关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号《处罚决定书》的决定”属于行政机关对案件的内部决定，不是行政处罚决定，是为了纠正对当事人的处理意见。根据《中华人民共和国》行政诉讼法的相关规定，原告对“决定撤销内国土资监罚决字【2012】第17号《行政处罚决定书》的决定”提起行政诉讼，不符合法律规定的诉讼条件。请求法院驳回原告袁现恩的诉讼请求。被告内黄县自然资源局向本院提交的证据材料有：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.2012年2月20日对袁现恩询问笔录；3.2012年2月20日现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证；5.案件调查终结报告；6.案件讨论笔录；7.行政处罚事先告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.违法案件处理决定呈批表；10.内国土资监罚决字【2012】第17号国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证；11.催告书及送达回证；12.王庆峰、董志岭国土资源行政执法证复印件；13.《内黄县自然资源局关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号﹤行政处罚决定书﹥的决定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：除第13份证据外，其他证据与本案没有直接关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的第1—12份证据，系被告在作出内国土资监罚决字【2012】第17号国土资源违法案件行政处罚决定过程中形成和取得的相关证据，可以证明相关案件事实，对其证明被告作出内国土资监罚决字【2012】第17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的证据、被告提交的第13份证据，系本案被诉行政行为，对其证明被诉行政行为存在的证据本院予以确认，其法律效力由本院在本案裁判结果中予以认定。经审理查明，原告袁现恩系内黄县高堤乡嘴头村村民。2012年3月27日，被告内黄县自然资源局对原告袁现恩作出内国土资监罚决字【2012】第17号行政处罚决定，认定原告未经县级以上人民政府审批，未办理合法用地手续，于2012年2月12日在本村西南部占地249平方米（东西16.6米，南北15米）投资建房做住宅使用。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对原告袁现恩作出了“限袁现恩在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。退还非法占用的土地。”的处罚。2019年6月18日，内黄县自然资源局作出《内黄县自然资源局关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号﹤行政处罚决定书﹥的决定》。原告袁现恩不服该撤销决定，在法定期限内向本院提起本案行政诉讼。另查明，2019年1月，内黄县进行机构改革，决定将原国土资源局的职责由组建后的自然资源局承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告内黄县自然资源局依法负有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职责。但是，自然资源管理部门作出的行政处罚决定以及撤销相应行政处罚决定的决定均为行政行为。所谓行政行为，即行政主体作出的能够产生行政法律效果的行为。行政行为一旦作出，即具有确定力，非因法定事由并经过法定程序，即使作出原行政行为的机关，亦不得违法随意变更或撤销已经发生法律效力的行政行为。本案中，被告内黄县自然资源局作出被诉撤销决定，显然无事实根据和法律依据。一方面，被告作出被诉撤销决定主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，原告的诉讼请求是撤销被告内黄县自然资源局关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号行政处罚决定书的决定，也即该撤销决定系本案被诉行政行为，但是被告内黄县资源局提交的除第13份证据为被诉行政行为本身以外，其余均系被告在作出内国土资监罚决字【2012】第17号国土资源违法案件行政处罚决定过程中形成和取得的相关证据，而未向本院提交任何作出被诉行政行为特别是其在决定书中提及的当时法院不受理国土资源违法案件的有关证据，因此，被告作出该撤销决定的主要证据明显不足。另一方面，被告作出被诉撤销决定无法律依据。被告在作出本案被诉撤销决定时没有适用任何法律条文，特别是没有提交在法院不受理国土资源违法案件的情况下自然资源管理部门可以自行撤销原处罚决定的法律依据，应视为被告在作出被诉撤销决定时无法律、法规依据，属适用法律、法规错误。被告在被诉撤销决定中提出的撤销原处罚决定的理由是“因当时法院不受理国土资源违法案件”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百六十一条第二款规定：“行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。”据此，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出；即使人民法院裁定不准予执行，行政机关亦可在十五日内向上一级人民法院申请复议。具体到本案，姑且不论被告并未提交相关证据证明法院不受理案件，重要的是相关法律和司法解释也并未规定在此情形下行政机关可以自行撤销申请执行的行政行为而重新作出行政行为。如果允许行政机关在超过法定申请执行期限后，撤销原行政行为重新作出行政行为后重新申请执行，那么有关法律和司法解释关于行政机关应在法定期限内申请强制执行的规定也就失去了存在的意义。综上所述，被告内黄县自然资源局作出被诉行政行为即《内黄县自然资源局关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号﹤行政处罚决定书﹥的决定》的主要证据不足，适用法律、法规错误，对该行为依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：撤销被告内黄县自然资源局于2019年6月18日作出的《内黄县自然资源局关于撤销内国土资监罚决字【2012】第17号﹤行政处罚决定书﹥的决定》。本案案件受理费50元，由被告内黄县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德勋审 判 员  王俊晖人民陪审员  王利娟二〇一九年十二月九日书 记 员  巫晓迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。