湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终3098号上诉人（原审被告）：吴银秀，女，1963年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：浠水联隆果业有限公司，住所地：浠水经济开发区闻一多大道35号。统一社会信用代码：91421125MA488Q4795。法定代表人：石祥文，经理。委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告：缪双喜，男，1966年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，上诉人吴银秀与被上诉人浠水联隆果业有限公司，原审被告缪双喜合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2019）鄂1125民初2264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴银秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴银秀不承担还款义务，并驳回浠水联隆果业有限公司诉请，上诉费及原审诉讼费由浠水联隆果业有限公司承担。事实理由：1本案与浠水县人民法院（2019）鄂125民初2263号案件密切相关，一审人为分割为两个案件处理，混淆案件事实及法律关系。2浠水联隆果业有限公司是在上诉人丈夫因涉嫌犯罪期间乘人之危情况下与不明所以的上诉人签订协议，形成欠条。是重大误解。将公司与个人混为一体。3本案所谓债务实为浠水联隆果业有限公司应垫付前期合作资金，是应当履行的义务，本案将义务当成债务。4、本案并不是合伙，况且即使合伙也要结算，没有结算无法形成有效债权，事实上本案没有结算。浠水联隆果业有限公司答辩认为，1、本案吴银秀系独立民事主体理应承担法律责任。2吴银秀的行为没有任何外来干扰，是自愿承担的，理应承担法律责任。综上，请求二审驳回吴银秀诉请，维持原判。缪双喜未予答辩。浠水联隆果业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令吴银秀立即偿还欠款110000元，缪双喜负连带清偿责任。2、由吴银秀承担本案的诉讼及其他费用。一审查明事实，浠水联隆果业有限公司与吴银秀的丈夫是合伙关系，缪双喜与吴银秀的丈夫是朋友关系，2018年，在吴银秀的丈夫因与浠水联隆果业有限公司合作协议上债务纠纷而被拘留期间，自愿与浠水联隆果业有限公司就合作进行了结算，除已付款项外，吴银秀于2018年10月18日向浠水联隆果业有限公司的法定代表人石祥文出具11万元欠据一份，内容为“欠到石祥文现金人民币壹拾壹万元整吴银秀担保人：缪双喜2018年10、18日2018年11月20日付伍万元，2018年12月20日付6万元身份证号：缪双喜”。此款经浠水联隆果业有限公司多次催讨未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。同时查明，浠水联隆果业有限公司于2019年5月15日提起诉讼向缪双喜主张权利，但浠水联隆果业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，浠水县人民法院以（2019）鄂1125民初1971号民事裁定书裁定按撤回起诉处理，一审法院认为，浠水联隆果业有限公司与吴银秀对合伙期间的债务进行了结算，吴银秀将应支付的款项转为欠款并出具欠条，表明双方形成了新的民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，吴银秀未及时清偿欠款，应依法承担清偿欠款民事责任。关于担保问题，从欠条上看，担保没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；本案吴银秀欠款时间是2018年10月18日，期限是2个月，在期限届满，吴银秀没有按照约定偿还欠款，浠水联隆果业有限公司多次讨款，且于2019年5月15日提起诉讼向缪双喜主张权利，故缪双喜的担保没有超过了6个月的法定保证期限，浠水联隆果业有限公司要求缪双喜负连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。吴银秀、缪双喜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响法院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。遂判决，一、吴银秀于判决发生法律效力之日起十五日内偿还浠水联隆果业有限公司欠款11万元；二、缪双喜对上述欠款承担连带清偿责任。本案受理费2190元，由吴银秀负担，缪双喜承担连带清偿责任，限于上述期限内缴纳。本案二审审理过程中，吴银秀、缪双喜均未向本院递交新的证据。浠水联隆果业有限公司向本院递交证据一份，即2019年11月25日洗马镇柿树村民委员会出具的证明，拟证明吴银秀当时是自愿承担11万元债务。吴银秀质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，证明的内容不能证明吴银秀自愿承担11万元债务。针对浠水联隆果业有限公司递交的证据，本院认为，因该证据系对原一审证明吴银秀当时是自愿承担11万元债务事实的补充，该证据真实、客观，能够达到其证明目的，故对浠水联隆果业有限公司该组证据本院予以采信。本院经审查认为，一审判决认定浠水联隆果业有限公司与吴银秀的丈夫是合伙关系，涉案欠据系对双方就合作进行的结算事实有误外，一审查明的其他事实属实。另查明，2016年10月6日，联隆果业公司与泽德化农业公司签订《养殖种植战略合作意向书》，双方确定了双方的合伙关系，吴银秀的丈夫李棋平系泽德化农业公司的法定代表人。因李棋平在林业公安拘留期间，要求办理取保候审，联隆果业有限公司石祥文受李棋平妻子吴银秀的委托，找到洗马镇柿树村村民委员会协调拆除鸡栏和挖机用油费用等问题。后经洗马镇柿树村村民委员会出面做工作达成协议，由吴银秀向联隆果业公司出具11万元欠据，其中，联隆果业公司为拆除鸡栏与案外人达成支付7万元的补偿款的协议（已付2万元），为挖机用油向案外人出具54500元欠据，为租赁挖机费用3万元，已支付2万元。本院认为，欠据载明的欠款金额与联隆果业公司下欠案外人的拆除鸡栏及使用挖机、油费等费用的金额基本吻合。上述事实可以证实欠据系联隆果业有限公司与吴银秀对拆除鸡栏的补偿款及使用挖机等相关费用进行的部分结算，并非两公司之间就合作期间的全部损失及费用进行的最终结算。同时，洗马镇柿树村民委员会的证明，进一步证实吴银秀与联隆果业有限公司系在洗马镇柿树村民委员会主持下对拆除鸡栏的补偿款及使用挖机等相关费用调解结算。一审认定双方系对联隆果业有限公司与武汉泽德化农业科技有限公司合作的结算的事实有误，本院依法予以纠正。吴银秀作为完全民事行为能力人，应具有一定的规则意识和市场谨慎注意义务，本案中，从查明的事实可知，吴银秀对拆除鸡栏的补偿款及使用挖机等相关费用与浠水联隆果业有限公司进行结算，并以个人名义向浠水联隆果业有限公司出具欠条，致使双方形成了新的债权债务关系，吴银秀应当知道该行为所应承担的责任及法律后果。现吴银秀上诉认为双方没有结算与查明的事实不符，认为该款系公司债务，该款不应由其个人偿还的事实依据不足，虽本案与本院另案审理浠水联隆果业有限公司诉泽德化农业公司合同纠纷有一定的关联，但本案因债权债务关系发生了变化，诉讼主体亦发生了改变，故一审将吴银秀出具的该欠款分案进行审理并无不当。其次、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴银秀上诉认为浠水联隆果业有限公司是乘人之危情况下与不明所以的她签订了协议，形成的欠条属重大误解，据此，吴银秀应依照上述法律规定对该欠条的出具浠水联隆果业有限公司存在乘人之危或其属重大误解予以举证证明，由于吴银秀未能举证证明，故吴银秀对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，吴银秀的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决除认定浠水联隆果业有限公司与吴银秀的丈夫是合伙关系的事实有误外，适用法律正确，处置适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4380元，由吴银秀负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一九年十二月十三日法官助理李栋书记员刘雄