山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1085号 上诉人（原审被告）：阳泉市公交广告装饰中心。 法定代表人张莉，该中心经理。 委托诉讼代理人：靳永明，该中心副经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄三环通达电力设备安装工程有限公司阳泉分公司。 负责人：赵振宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。 上诉人阳泉市公交广告装饰中心（以下简称阳泉公交中心）因与被上诉人石家庄三环通达电力设备安装工程有限公司阳泉分公司（以下简称三环阳泉分公司）合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉公交中心委托诉讼代理人靳永明、被上诉人三环阳泉分公司委托诉讼代理人周江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉公交中心上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:l.一审法院认定上诉人支付被上诉人喷涂工程余款66811.59元及利息，缺乏事实依据。上诉人与被上诉人签订《公交候车厅喷涂工程合同书》后，被上诉人对公交候车厅进行了喷涂，进行了竣工验收结算，对维修喷涂的工程量双方认可，因政府工程项目付款需经审计部门审计确认，双方共同约定委托第三方审计机构山西汇华会计事务所进行审计，但审计报告完成后，由于审计工程全额低于合同额，被上诉人不予认可，但也未对审计结果提出反驳意见，拒不签字，致审计报告搁置不能实现。上诉人按合同约定分两次已给付被上诉人155893.71元，事实上己超出当时审计结果的余额。在一审中上诉人提供了2018年11月5日给山西硕明律师事务所的回复函，说明本案的客观事实，经质证被上诉人认可。一审法院在没有审计结果的情况下，判决上诉人支付被上诉人喷涂工程余款及利息，缺乏事实依据。2、被上诉人进行的公交候车厅喷涂工程存在重大质量问题，拒不返修，上诉人有权拒付剩余款项。3.一审判决存在程序违法。在一审中，上诉人向法庭提出调取山西汇华会计事务所有关本案审计的相关证据，并提出进行重新鉴定申请，然一审法院未进行审查，直接作出判决，违反法律规定。 三环阳泉分公司辩称，1.在双方签订的购销合同中对合同价款有明确约定，在双方履行合同过程中，对工程量也有工程量报告认定，该工程已全部验收，故本案工程价款有依据，我公司是按照合同价款要求支付工程款。2.关于上诉人提出的工程质量问题，在本案一审期间并未提供任何证据予以证明，上诉人的该项主张应另行主张。 三环阳泉分公司向一审法院起诉请求：判令被告阳泉公交中心立即支付原告工程款66811.59元及利息（利息自2018年6月11日起按同期银行贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月1日，原、被告签订《公交候车厅喷涂工程合同书》，约定由原告以包工包料的方式承包公交候车厅喷涂工程，喷涂透明漆435.868㎡，单价为122元/㎡，喷涂有色漆594.84㎡，单价为285元/㎡，总价款222705.30元。合同生效后，被告提交要货计划时应向原告支付总价款的40%作为定金，货到现场支付总价款的30%，工程完工验收合格后支付总价款的25%，工程竣工一年后应付清质保金（总价款的5%）。双方同时约定，工程竣工五日内由原告向被告交付竣工资料及竣工验收通知单,由被告对工程进行全面验收;若工程完工验收后十日内被告无任何反馈，表示被告已经默认验收合格。自整体工程竣工验收之日起五年内为质量保修期，因施工质量发生的返修费用由原告负责。2017年4月7日，原告开始按合同约定对公交候车厅进行喷涂施工，被告于2017年4月10日向原告支付工程款89082.12元;2017年6月11日工程竣工，原、被告双方对工程量进行了确认，其中在保晋路喷涂有色漆160.112㎡，喷涂透明漆94.80㎡；在广阳路喷涂有色漆176.612㎡，喷涂透明漆99.192㎡；在南大街喷涂有色漆123.956㎡；在开发区喷涂有色漆134.16㎡，喷涂透明漆241.876㎡。喷涂透明漆共计435.868㎡、有色漆共计594.84㎡。被告于2017年6月16日向原告支付工程款66811.59元，现尚余工程款66811.59元未予支付。上述事实，有原告提供的《公交候车厅喷涂工程合同书》、工程开工报告、工程竣工报告、工程量签证单、增值税专用发票、银行回单以及原、被告的庭审陈述可以证实，该院予以确认。 一审法院认为，原、被告于2017年4月1日签订的《公交候车厅喷涂工程合同书》系双方自愿达成，不违反法律的禁止性规定，双方均应严格履行合同约定的义务。原告已按约完成对公交候车厅的喷涂工程，且经被告竣工验收，被告应按合同约定支付工程余款66811.59元。原告要求被告支付工程余款66811.59元，并按同期银行贷款利率支付自2018年6月11日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对于被告辩称原告实施的喷涂工程存在油漆脱落等质量问题，被告可在双方约定的质量保修期内向原告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告阳泉市公交广告装饰中心于本判决生效之日起十日内向原告石家庄三环通达电力设备安装工程有限公司阳泉分公司支付公交候车厅喷涂工程余款66811.59元及利息（利息自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。案件受理费1471元，减半收取计735.50元，由被告阳泉市公交广告装饰中心负担，于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阳泉公交中心提供候车厅照片17张，拟证明三环阳泉分公司所用的喷漆存在质量问题，照片上显示生锈的地方都是三环阳泉分公司进行的喷漆，且完工时间才短短一年就出现质量问题。被上诉人三环阳泉分公司质证后称，照片上的候车厅显示不出是我公司进行的喷漆工程，对阳泉公交中心提出的质量问题不予认可，且阳泉公交中心并未在一审中提出反诉请求，故对其主张不应支持。对于阳泉公交中心提供的候车厅照片，因无其他证据相互印证，其证明的内容不明确，故本院不予采信。 本院认为，上诉人阳泉公交中心与被上诉人三环阳泉分公司签订的《公交候车厅喷涂工程合同书》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合同合法有效，双方均应严格履行。三环阳泉分公司依约对公交候车厅进行喷涂施工并按期完工的事实清楚，对此，双方在工程开工报告、工程竣工报告及工程量签证单中均签字盖章予以认可，故阳泉公交中心应当依约结算工程款。对于阳泉公交中心提出的工程质量问题，合同明确约定，工程竣工五日内由三环阳泉分公司向阳泉公交中心交付竣工资料及竣工验收通知单,由阳泉公交中心对工程进行全面验收;若工程完工验收后十日内无任何反馈，表示已经默认验收合格。但三环阳泉分公司向阳泉公交中心发出催款函后，阳泉公交中心于2018年11月的复函中才提到质量问题，且阳泉公交中心提供的照片无法证实公交候车厅出现生锈问题的时间段，以及是由于三环阳泉分公司所施工程的原因而导致，阳泉公交中心亦不应以委托审计工程金额低于合同额而拒付剩余工程款，故对阳泉公交中心的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定阳泉公交中心支付三环阳泉分公司工程余款66811.59元及利息，并无不当。 综上所述，上诉人阳泉公交中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1471元，由上诉人阳泉市公交广告装饰中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇一九年十二月十一日 书记员  任茹玉