湖南省花垣县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘3124行初82号 原告刘文武。 委托代理人田佳，男，湖南民生律师事务所律师。 委托代理人张毅，男，湖南民生律师事务所律师。 被告吉首市公安局交通管理大队，住所地吉首市乾州办事处文心路，统一社会信用代码：11433101MB0X475701。 法定代表人罗志强，该大队大队长。 委托代理人熊楠，系该大队法宣股指导员。 委托代理人龙丹，女，湖南新世纪律师事务所律师。 被告吉首市公安局，住所地吉首市乾州办事处文心路，统一社会信用代码：1143310100669412XL。 法定代表人石绍峰，该局局长。 委托代理人刘世平，系该局民警。 原告刘文武不服被告吉首市公安局交通管理大队、吉首市公安局公安交通行政处罚及行政复议向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月25日立案后，于2019年9月26日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告刘文武及其委托代理人田佳，被告吉首市公安局交通管理大队委托代理人熊楠、龙丹，被告吉首市公安局委托代理人刘世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉首市公安局交通管理大队于2019年6月3日作出湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定刘文武于2018年8月31日1时8分在吉首市人民北路火车站丁字路口实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《湖南省实施办法》第五十一条第四项的规定，决定给予罚款2000元的处罚；对转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施办法》第四十条第十八项的规定，决定给予罚款100元的处罚。以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予刘文武罚款2100元。刘文武不服，于2019年7月4日向吉首市公安局申请行政复议。2019年9月3日，吉首市公安局作出吉公复决字[2019]0003号《行政复议决定书》，维持吉首市公安局交通管理大队作出的湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告刘文武诉称，2018年8月31日，原告驾驶车牌为湘U50521的小型汽车与相对方向由石家贵驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞。事故造成石家贵受伤，原告随即将其送往州人民医院治疗。后被告吉首市公安局交通管理大队在未调查清楚案件事实的情况下，作出了编号为4331013004386100的《公安交通管理行政强制措施》，错误认定原告存在肇事逃逸行为。2019年1月16日，原告认为该行政强制措施凭证认定事实错误，程序违法和适用法律错误，向吉首市人民法院提起行政诉讼。后被告吉首市公安局交通管理大队撤销了该强制措施凭证，原告基于信赖被告的情况下撤回起诉。但是被告至今未向原告出具撤销凭证。2019年6月3日，被告吉首市公安局交通管理大队以同样的事由作出了湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，向被告吉首市公安局申请行政复议，被告吉首市公安局作出吉公复决字[2019]0003号《行政复议决定书》，维持了被告吉首市公安局交通管理大队的处罚决定书。两被告在行政执法中存在任意性，滥用行政权力，在无事实和法律依据的情况下作出的《公安交通管理行政处罚决定书》应予撤销。一是原告在事故发生后及时将伤者送往医院治疗而离开事故现场，并经伤者同意后留下有效的联系方式离开医院筹借医疗费用，主观上没有逃避法律追究的故意，客观上也没有逃跑的行为，原告行为不应认定为肇事逃逸。二是被告吉首市公安局交通管理大队在作出行政处罚时未能听取原告的陈述和申辩，在原告要求修改询问笔录时，被告拒绝而径直作出行政处罚决定书，违反了法定程序。故诉至人民法院，请求依法撤销被告吉首市公安局交通管理大队作出的湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》和吉首市公安局作出的吉公复决字[2019]0003号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告刘文武为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：1.原告刘文武的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。2.湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告吉首市公安局交通管理大队认定事实错误，程序违法；3.行政处罚告知笔录，证明被告吉首市公安局交通管理大队剥夺了原告的陈述和申辩权。4.吉公复决字[2019]0003号《行政复议决定书》，证明被告吉首市公安局维持了被告吉首市公安局交通管理大队的处罚决定，被告吉首市公安局交通管理大队2019年6月4日上午带着告知笔录找原告，但是处罚决定于2019年6月3日已作出。 被告吉首市公安局交由管理大队辩称：1.被告具有法定职权。2.被告认定刘文武存在逃逸的违法行为，事实清楚，证据确实充分。刘文武违反交通法规、造成交通事故后没有对现场作做标记，没有报警行为；虽然将伤者送到医院，但没有支付医药费，且无故擅自离开医院，隐匿不出；符合《道路交通事故处理程序规定》释义与案卷制作规范中关于道路交通肇事逃逸常见表现形式第四种情形。3.被告作出的湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法。4.被告作出的行政处罚决定适用法律正确。5.复议机关维持被告处罚决定正确。综上，原告的起诉理由缺乏依据，不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告吉首市公安局交通管理大队为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据：1.受理道路交通事故案件登记表，证明2018年8月31日3时40分接到伤者朋友报警，原告刘文武肇事后不报警，不等候处理，不知去向的事实。2.交通事故现场基本情况，证明答辩机关接到报警后勘查现场基本情况。3.刘文武机动车驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单），证明刘文武即是本案肇事车辆所有权人，机动车驾驶人，以及购买保险情况；4.对原告刘文武行政案件权利义务告知书、询问笔录（附刘文武身份信息），证明2018年8月31日凌晨1时08分。原告肇事后，没有报警没有对现场拍照，没有等候处理，离开事故现场、擅自离开伤者救治医院的事实。5.对伤者石家贵的询问笔录（附证人身份信息），证明事故发生后，原告作为肇事者没有报警，没有垫付医药费，没有告知伤者的情形下擅自离开医院的事实。6.王胜杰、邓明吉、孙慧云询问笔录（附证人身份信息），证明事故发生后，原告刘文武未报警、离开事故现场，没有垫付医药费，擅自离开伤者就治医院的事实。7.孙慧云、刘文武通话记录，证明事故发生后，刘文武未报警的事实。8.道路交通事故检验、鉴定委托书，湘西州龙腾司鉴中心两份鉴定意见书，证明事故发生时刘文武驾驶车速为44km/-66km/h，车辆的运行安全技术情况符合安全技术要求，并向双方当事人送达。9.2018年8月31日事发现场视听资料，证明刘文武驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，事故发生后刘文武驾车离开现场，未及时报警。10.2018年9月5日办案民警卢普凡出具的8.31火车站交通事故案件报告，证明刘文武未报警，未拍照，未等候处理，擅自离开伤者，拒不接受交警调查，隐匿不出的事实。11.2018年9月26日吉公认定第433101120180000072号《道路交通事故责任认定书》及送达回证，证明刘文武在此次交通事故中承担全部责任，伤者石家贵不承担责任，并向双方当事人送达。12.2018年10月17日州公安复字[2018]第201800079号交通事故责任认定复核结论，证明吉公交认定第433101120180000072号《道路交通事故责任认定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，湘西州公安局交通警察支队予以维持，并向双方当事人送达。13.（2019）湘3101行初10号行政裁定书、刘文武询问笔录、公安交通管理行政强制措施凭证（4331013004386100号），证明原告向吉首市人民法院起诉行政强制一案，原告撤回起诉，答辩机关撤回第100号行政强制措施。14.2019年5月15日，吉首市公安局管理大队向原告开具道路交通安全违法行为处理通知书（编号：4331016001224520），证明原告交通肇事逃逸后不构成犯罪和转弯车未让直行的车辆，行人先行的违法行为尚未处理完毕，仍须按程序处理。15.2019年6月3日，湘公交决字[2019]第433101-2900313750号吉首市公安局交通管理大队道路交通行政处罚案卷、湘公（交管）行受字[2019]第4331011600122452受案登记表，证明刘文武转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的，经领导审批，依法受理。16.询问笔录，2019年6月3日，吉首市公安局交通管理大队依法对刘文武进行询问，刘文武对其2018年8月31日凌晨1时8份驾驶机动车转弯未让直行的车辆造成交通事故后逃逸的违法事实供认不讳（原告刘文武拒绝签字）。17.2019年6月3日领导审批表，证明经审批决定给予刘文武罚款2100元。18.行政处罚告知笔录，证明对刘文武交通肇事后逃逸的违法行为拟作出罚款2000元的处罚，向刘文武告知，并告知其有申述申辩的权利和听证的权利，刘文武不需要陈述和申辩（刘文武拒绝在告知笔录上签字，2019年6月10日邮寄送达）。19.行政处罚决定书（湘公交决字[2019]第433101-2900313750号），证明对刘文武驾驶机动车转弯未让直行车辆，交通肇事后逃逸的违法行为合并执行，给予罚款2100元（刘文武拒绝签字，2019年6月10日邮寄送达）。20.向冰与刘文武的通话记录、电话录音，证明吉首市公安局交通管理大队民警向冰电话通知刘文武领取行政处罚决定书等，并向其宣告相关陈述申辩的权利和听证的权利，刘文武拒绝前来领取，向冰又通过联系刘文武的领导宋明辉试图说服刘文武，依然遭到刘文武的拒绝。21.向冰与刘文武的短信，证明向冰因刘文武拒绝来吉首市公安局交通管理大队领取行政处罚决定书等，又通过短信通知刘文武领取文书，并告知刘文武诉权等。22.2019年6月10日国内挂号信函收据，证明由于刘文武拒绝领取文书，吉首市公安局管理大队通过邮寄送达行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等。23.2019年6月14日刘文武及其代理律师在吉首市公安局交通管理大队的视听资料，证明刘文武已经收到行政处罚告知笔录，行政处罚决定书等，吉首市公安局交通管理大队履行了法定程序。 被告吉首市公安局辩称，被告依职权作出复议决定书，维持吉首市公安局交通管理大队行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，原告的起诉理由缺乏依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告吉首市公安局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据：证据1-23与被告吉首市公安局交通管理大队一致。24.2019年6月14日，刘文武向吉首市公安局提交的《行政复议申请书》，证明刘文武不服原机关行政处罚，依法向上级机关提起行政复议。25.2019年7月4日，吉公复受字[2019]0003号《行政复议受理通知书》，证明被告收到刘文武提交的《行政复议申请书》后予以立案。26.2019年7月20日，吉首市公安局交通管理大队行政回复意见书，证明吉首市公安局交通管理大队对所做行政进行书面回复。27.2019年9月5日，吉公复送字[2019]0001号送达回执，证明吉首市公安局向刘文武送达了吉公复决字[2019]0003号《行政复议决定书》。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认： （一）对于原告刘文武提交的证据。证据1-4均系书证，来源合法，二被告对上述证据的三性均无异议，仅对其证明目的有异议，本院予以采信。 （二）对于被告吉首市公安局交通管理大队、吉首市公安局提交的证据。原告刘文武对二被告提交的证据合法性、真实性、关联性或证明目的有异议，不予认可。这些证据是二被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实二被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对二被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳被告证明观点的证据，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。 经审理查明，2018年8月31日1时8分，刘文武驾驶车牌为湘US0521小型轿车在吉首市人民北路火车站丁字路口与石家贵驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、石家贵受伤的道路交通事故。事故发生后，刘文武将伤者石家贵送往湘西自治州人民医院救治，后以筹措医药费为由离开医院。3时40分，伤者石家贵朋友用号码为13907433246移动电话报警，接到110转警后，吉首市公安局交通管理大队予以受案登记，并通知刘文武到场接受调查，但无法联系。2018年9月3日，刘文武到吉首市公安局交通管理大队接受询问。2018年9月26日，吉首市公安局交通管理大队作出编号为4331013004386100《公安交通管理行政强制措施凭证》，刘文武不服，向湖南省吉首市人民法院提起行政诉讼；后刘文武撤回起诉，吉首市公安局交通管理大队亦口头告知撤销该公安交通管理行政强制措施凭证。 2019年6月3日，吉首市公安局交通管理大队以刘文武转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的为由受案；并于当日通知刘文武到吉首市交通管理大队接受询问，刘文武未在询问笔录签字。后办案民警多次联系刘文武未果，遂于2019年6月10日向刘文武邮寄送达《公安交通管理行政处罚告知笔录》及湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《行政处罚决定书》。刘文武不服，于2019年7月4日向吉首市公安局申请行政复议。吉首市公安局同日受理后，经通知被申请人，被申请人回复、提交证据、依据和其他相关材料等程序后，于2019年9月3日作出吉公复决字[2019]0003号《行政复议决定书》，维持吉首市公安局交通管理大队作出的湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》。刘文武仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。吉首市公安局交通管理大队作为吉首市道路交通安全管理部门，对本行政区域内的道路交通安全负有管理职责，具有作出讼争行政处罚决定的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。因此，吉首市公安局作为设立吉首市公安局交通管理大队的部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为被告吉首市公安局交通管理大队作出的湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否正当及被告吉首市公安局予以维持该处罚决定是否合法。 关于事实根据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《道路交通事故处理程序规定（2017年）》第一百一十二条第（一）项规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案中，2018年8月31日1时8分，原告刘文武驾驶小型轿车在吉首市火车站丁字路口路段时，转弯与相对方向直行的由石家贵驾驶的两轮摩托发生碰撞，虽及时将伤者送往医院救治，但未保护现场、报警等，且后无故离开，在被告吉首市公安局交通管理大队多方通知后拒不到场接受处理，直到2019年9月3日才到吉首市公安局交通管理大队接受询问。原告刘文武辩称离开医院系外出筹措伤者治疗费用5000元，不符合一般常理；亦未提供充分证据予以证明其主张。故被告吉首市公安局交通管理大队根据当事人询问笔录、现场勘查笔录等证据认定原告刘文武驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，藏匿不出构成交通肇事逃逸并无不当，即被告吉首市公安局交通管理大队作出本案被诉行政行为具有事实依据。 关于法律适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(三)项规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。《湖南省实施办法》第四十条第（十八）项规定，行经交叉路口、环形路口、道路出入口或者进出、穿越道路不按照规定行车、停车或者让行的处一百元罚款。本案中，被告吉首市公安局交通管理大队认定原告刘文武构成交通肇事逃逸，在该违法行为未构成犯罪的情形下,对刘文武作出罚款2000元的处罚决定，对行经交叉路口未让直行的车辆先行的违法行为对刘文武作出罚款100元的处罚决定，符合法律规定。 关于行政程序。其一，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。本案中，被告吉首市公安局交通管理大队明知原告刘文武系吉首市城市管理和综合执法局工作人员，在拟作出涉案处罚决定前不难找到其本人，但却违反公安部关于送达法律文书的规定，采用邮寄送达，违反了法律法规及部门规章的规定。其二，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。同时，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。本案中，被告吉首市公安局交通管理大队于2019年6月3日作出涉案处罚决定，于2019年6月10日给原告刘文武邮寄送达公安交通管理行政处罚告知笔录、湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据上述法律规定，原告在收到知笔录后还有3天时间决定是否提出听证申请，被告吉首市公安局交通管理大队没有给原告刘文武预留合理的提出听证申请的时间，剥夺了原告的陈述、申辩、要求组织听证的权利，违反法定程序，依法应予撤销。 综上，被告吉首市公安局于2019年6月3日作出的湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，但程序违法，依法应予撤销。被告吉首市公安局作出的维持复议决定，应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告吉首市公安局交通管理大队于2019年6月3日作出的湘公交决字[2019]第433101-2900313750号《公安交通管理行政处罚决定书》； 二、撤销被告吉首市公安局于2019年9月3日作出的吉公复决字[2019]0003号《行政复议决定书》； 三、责令被告吉首市公安局交通管理大队重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告吉首市公安局交通管理大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  彭江群 人民陪审员  李永芹 二〇一九年十二月九日 法官 助理  龙 瑜 书 记 员  田滢钰 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。