辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1831号上诉人（原审原告)：金周用，男，1953年9月25日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审原告)：金英女，女，1954年1月23日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。二上诉人委托诉讼代理人：梁德轩，抚顺市抚顺县人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金大植，男，1953年1月24日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：郑花民，女，1953年8月8日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。二被上诉人委托诉讼代理人：金美兰，女，1978年12月10日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。二被上诉人委托诉讼代理人：张舵，辽宁佐胜律师事务所律师。上诉人金周用、金英女因与被上诉人金大植、郑花民民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金周用、金英女及其委托诉讼代理人梁德轩，被上诉人金大植、郑花民及委托诉讼代理人金美兰、张舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金周用、金英女上诉请求：撤销一审判决，改判认定双方当事人签订的抵押借款合同成立及合法有效；被上诉人履行抵押借款合同约定偿还20万元借款及利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案抵押借款合同双方已经签字成立，并合法生效，且上诉人已全面实际履行该合同。本抵押借款合同的形成是由于实际用款人全某在顺城区投资房地产急需用资金，于是找到发小金某，金某念其友情找到上诉人夫妻寻求帮助，但上诉人要求必须有具有还款能力的人出面借款，并且出具房产抵押担保。实际用款人全某找到其亲属金大植、郑花民夫妻，后于2012年11月27日上诉人夫妻考虑到自己年事已高，且没有文化，特地叫儿子金某2请假，到顺城区信用联社宏兴信用社用定期存单提取现金20万元及利息。为了安全起见三人打出租车来到李石镇高丽一条街，见到在那里等候的全某和金某。在全某的引导下来到李石北街一个黄色住宅楼即被上诉人家中。经双方充分协商后，由全某、金某及金某2到街上一打字社，将双方借款的合意口头交代给打字员，打成“借据”而后回到被上诉人家中。二上诉人和二被上诉人在地板上相对席地而坐，当面在合同上签了字。上诉人金英女从背兜里将两捆10万元，共计20万元放在二被上诉人面前。被上诉人表示不再清点钱了。上诉人收妥被上诉人递过来的房照、借据后便离开，后全某与被上诉人之间如何协商的，我不清楚。金大植、郑花民辩称：1、上诉人的上诉请求超出一审诉讼请求范围，属于变更诉讼请求。根据相关法律规定，变更诉讼请求应于一审法庭辩论终结前提出，上诉人变更诉讼请求超过法定期限。本案为民间借贷纠纷，上诉人主张实现抵押权不在本案审理范围内。2、被上诉人从未向上诉人借款，上诉人已于本次上诉状中自认该事实，上诉人无权要求被上诉人偿还借款及利息。3、上诉人不享有任何合法有效的抵押权，其所主张的房产证所涉及房屋没有任何抵押登记。4、上诉人在本次上诉状中所主张的案件事实与本案一审中陈述的事实完全相悖。可见上诉人捏造事实，虚假陈述。一审中上诉人极力主张被上诉人向上诉人借款并主张上诉人向被上诉人实际交付20万元，声称被上诉人曾偿还过借款利息，且上诉人在本案上诉时提交的上诉状中依然主张被上诉人支付过借款利息。现上诉人又改变陈述变更为实际借款人为案外人全某向上诉人借款，由被上诉人提供担保，以上陈述相互矛盾，捏造事实。5、上诉人明知借款人为全某，却不向全某主张偿还借款及利息，反而捏造事实，起诉被上诉人，要求被上诉人偿还借款及利息，足见上诉人捏造事实达到了侵犯被上诉人财产的非法目的，请求二审驳回上诉，维持原判。金周用、金英女向一审法院起诉请求:一、判令被告偿还原告本金20万元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月27日二原告同二被告签订了借据一份，约定二原告借给二被告20万元，二被告将房照抵押给原告，到期时二被告不能还款，二被告房产的所有权转移给二原告。但时至今日，经过二原告多次索要该笔欠款，二被告除了给付95000元利息之外，20万元本金至今不予给付，故二原告诉至法院。一审法院认定事实：二原告称与二被告系亲属关系，提供借据一份，内容为：“甲方：(空白)、乙方：(空白)，甲方借给乙方人民币贰拾万元整(200000.00元)，乙方将房照抵押给甲方，期限为半年，房照具体资料如下：(空白)。抵押时间从2012年11月27日-2013年5月28日止，到期时乙方偿还甲方全部借款(人民币贰拾万元整)，甲方将乙方所抵押的房照及附属证件全部归还乙方，此借据从签订之日起生效，到期时乙方未偿还甲方借款，乙方所抵押的房照将归甲方所有，房屋所有权也同时过户给甲方。此借据一式二份，甲乙各持一份。甲方：(签字)金周用、金英女，身份证号：(空白)，乙方：(签字)金大植、郑花民，身份证号：(空白)”。日期为2012年11月27日。二被告辩称与二原告并无亲属关系，亦未向二原告借款，是二被告的亲属全某向二原告借款，并用二被告的房产证作抵押。二被告提供声明一份，内容为：“我是辽宁省抚顺开发区东鲜村村民全某，身份证号：2104211972××××××××，2012年11月27日借金周用人民币贰拾万元，因此金大植、郑花民做了短期担保三个月，房照抵押为三个月，经双方协商过期作废。现我本人因个人问题在外地，无法出庭作证，特此声明”。日期为2019年6月16日。声明人：全某。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于二原告要求二被告偿还借款本金200000元及利息一节，本案二原告提供的“借据”中甲方、乙方、房照资料、身份证号处均为空白，具有明显形式上的瑕疵，且二原告对二被告借款的用途、借款发生经过、借款支付的时间、地点等细节均未能详尽陈述，二原告既未提供200000元的取款凭证，也未能提供证据证明借款实际交付给二被告，二原告诉称二被告已偿还借款利息95000元，因二原告提供的借据中既没有关于利息的约定。且二原告亦未能提供充分证据证明二被告于何时何地、以何种方式给付给二原告利息。因二原告无法证明原、被告之间借款事实真实存在，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告金周用、金英女的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金周用、金英女承担。二审庭审中金大植、郑花民坚称《借据》中金大植、郑花民的签名不是二人所签。金大植陈述：“2019年4月份、5月份，全某找不到了，金周用、金英女到我家里闹过。”。金英女陈述“我和金周用都是农民。全某是金大植的表弟。2012年，我弟弟金某让我借给全某钱，说给2分5利息，我之前不认识全某，我问金某全某是否有房证，没有房证我不能借。后来金某说拿全某弟弟金大植的房证行不行，我说行。2012年11月27日我和金周用、儿子金某2三人到辽宁省农村信用合作联社宏兴信用社拿定期存单取了20万元现金，然后我们打车去了李石高丽街西头，金某、全某在那等着我，全某领着我们到了金大植家（李石黄楼东边X单元XXX号）。我们到了金大植家，金某、金某2、全某三人去打印借据，回来后我和金周用、金大植、郑花民在借据上都签字了，是金大植、郑花民本人写的。签完字，金大植把他的房产证给我了，我才给金大植20万元钱。我们不明白，所以没有进行房产抵押登记。”金英女申请证人金某到庭陈述：“金英女是我亲姐姐，金周用是我姐夫。我是通过全某认识的金大植、郑花民。我和全某是发小。全某要在顺城区建厂房急需用钱，向我借钱，我没有钱，我向我姐金英女说全某要借20万元，刚开始金英女没同意，后来金英女说如果全某的亲属有还款能力的可以借，后来全某找到的金大植和郑花民，因为金大植、郑花民抵押了房子，所以是金大植、郑花民向金英女借的20万元。借款的具体时间我不记得了，是不冷不热的季节。在高丽街西头我和全某等着金英女拿钱，金周用、金英女、金某2拿兜子装的钱，全某领着我们去的金大植家，协商借钱（协商时金大植、郑花民在场，他们知道借多少钱，不知道借多少钱他们能签字吗？）后去高丽街打的字（我们不怎么太会写借据，我、全某、金某2、打字员一起措的词），打完字之后我们回到金大植家，金大植、郑花民在借据上签字然后金英女、金周用把20万元钱给到金大植、郑花民手中。给完钱后我们就出来了，全某在金大植家待着。再后来金英女追我要利息，我追的全某，哩哩啦啦的几千几千的给，具体给了多少钱我就没有过问。现在我找不到全某了，全某总躲着，然后全某利息不怎么给了，实在不行了，我们向金大植、郑花民要钱，有时候一两个月要一次，有时候半年要一次，这种状态持续了好几年。”二被上诉人对证人金某陈述的质证意见是：“对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。证人身份为金英女的亲弟弟，存在近亲属关系，属于有利害关系的证人，其证人证言中对上诉人有利的陈述均不具有证据效力，不应采信。”二上诉人坚持表示借据中金大植、郑花民的签名是二人所签，金大植、郑花民坚持表示不是二人所签。二上诉人向本院申请对《借据》中金大植、郑花民的笔迹是否为金大植、郑花民所写进行鉴定，经本院委托辽宁德恒司法鉴定所于2019年11月19日作出辽德司鉴所[2019]文检司字第410119号司法鉴定意见书，内容为：2012年11月27日《借据》中乙方（签字）处“金大植”、“郑花民”的签名字迹是金大植、郑花民本人书写。金大植、郑花民对鉴定意见未提出异议，但辩称对关联性持有异议，该借据是夹杂在其他担保材料中签订的，金大植、郑花民是文盲，没有看清楚，所以签署的。本案鉴定费5600元由二上诉人预交。对于二被上诉人提出金英女在抚顺市顺城区农村信用合作联社宏兴信用社取款20万元的定期存单系复印件持有异议，经本院核实，定期存单是真实的。二审中被上诉人提交二份全某于2019年11月27日出具的证明，内容为：“2012年11月20日左右，我找到金某帮忙借钱，他说他姐姐家有钱可以借给我，但是得有担保人用房照抵押，我说我哥金大植家有房照可以给我担保。2012年11月27日，我、金某领着金英女、金周用一起到金大植、郑花民家里商谈担保事宜。金英女、金周用同意借给我20万元，金大植、郑花民用房照给我进行担保，约定担保期限为半年，自2012年11月27日至2013年5月28日止，并将房照交给了金英女、金周用。之后金英女、金周用领着我和金某去银行取了20万元现金给了我，钱是我个人借的，整个付款过程，金大植、郑花民没有参与。该笔借款我已分多次陆续偿还共计14.5万元，最后一次是2015年过年时金周用、金英女来我家里闹，并且吃住在我家不走了，我从别人处借了3万元给他俩之后，他俩才从我家走了。”上诉人对全某的证明不认可。本院审理中要求二被上诉人将全某传唤到庭，但二被上诉人未能在本院指定期间将全某传唤到庭。本院认为，二上诉人主张借给二被上诉人20万元，并提交了借据，二被上诉人否认借据中“金大植”、“郑花民”的签名为二人所签，经本院委托辽宁德恒司法鉴定所鉴定，借据中金大植、郑花民的签名是二人所写，故二被上诉人辩称金大植、郑花民未在借据中签字与事实不符，本院不予支持。二上诉人主张借给二被上诉人20万元，对该主张，二上诉人提交了借据、金英女于2012年11月27日借款当日从抚顺市顺城区农村信用合作联社宏兴信用社取款20万元的定期存单、金大植的房产证、金某的证人证言，上诉人提交的上述证据能够形成完整的证据链条，可以认定二被上诉人于2012年11月27日向二上诉人出具了借据，二被上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知晓签订借据所产生的法律后果，故二被上诉人辩称全某是实际用款人，应由全某承担还款责任一节，本院不予支持。二被上诉人可在偿还完二上诉人欠款后另行向案外人主张权利。关于二上诉人主张被上诉人应给付其2013年5月28日至今的利息（利息标准为：按年利率6%）一节，因双方在借据中并未约定利息，二上诉人主张借期内利息的，不应予以支持，但经二上诉人催告后，二被上诉人仍不归还借款的，二上诉人要求二被上诉人偿还逾期利息的，则应当予以支持。关于二上诉人主张抵押借款合同有效，被上诉人应履行抵押合同一节，因该请求属于二上诉人二审中提出的新诉讼请求，本院不予审理。关于二被上诉人辩称本案已超过诉讼时效一节，二上诉人表示借出款项后一直索要欠款，二被上诉人亦表示2019年3、4月份二上诉人到其家中闹，亦表明二上诉人一直向其主张权利，本院认为，二上诉人作为债权人，其主张一直找二被上诉人索要欠款符合日常生活法则，故二被上诉人的此项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，二上诉人金周用、金英女的上诉请求成立，应予支持。一审仅以借据中部分内容空白，对于借款细节未进行详尽陈述即认定双方当事人之间不存在民间借贷关系，驳回金周用、金英女的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1505号民事判决；二、被上诉人金大植、郑花民于本判决生效后十五日内给付上诉人金周用、金英女200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年5月6日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人金周用、金英女的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元；二审案件受理费4300元，鉴定费5600元，共计12050元，由二被上诉人金大植、郑花民负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一九年十二月十七日书记员 王 琪