文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初1530号原告尹红军，男，1979年10月6日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人刘聚元，男，1965年6月1日生，汉族，住湖南省衡东县（系原告亲属）。原告贵州兴明昊宇贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号附5号C-1-19、C-2-19〔二戈寨社区〕。法定代表人谭小平，执行董事兼总经理。委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A栋9层1号。法定代表人：晋朝晖。被告马林，男，1988年8月29日生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人杜可，重庆海灯律师事务所律师。被告熊令，男，1985年6月11日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告尹红军、贵州兴明昊宇贸易有限公司（以下简称兴明昊宇公司）诉被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司（以下简称久大恒公司）、马林、熊令买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告尹红军之委托代理人刘聚元、原告兴明昊宇公司之委托代理人李军、被告马林及其委托代理人杜可、被告熊令均到庭参加诉讼，被告久大恒公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告尹红军之委托代理人刘聚元、原告兴明昊宇公司之委托代理人李军、被告马林及其委托代理人杜可均到庭参加诉讼，被告久大恒公司、熊令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉请判令：1、三被告给付原告货款本金及资金占用费（暂计算至2019年7月24日）共计1620134元及后期资金占用费（自2019年7月25日起至实际还款之日止）；2、三被告支付原告律师费81006元；3、三被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：原告与被告于2018年12月25日签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告依合同约定送货至被告承建的项目工地，截止至2019年7月5日，被告下欠原告人民币1620134元，双方签订了还款协议，被告熊令向原告出具还款承诺书。之后，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推脱，至今未付，为维护自身合法权利，特诉至法院。被告马林辩称:1、被告马林不承担担保责任。其一，原、被告双方于2018年12月25日签订的《钢材购销合同》第五条第二款付款方式约定，每批购货款被告久大恒公司需准备该批货30%的货款付给原告方，余款被告久大恒公司需在2019年1月30日前付清，原、被告约定余款即70%的货款的履行期限是在2019年1月30日之前，而原告方向法院起诉的时间是2019年8月16日，根据担保法的规定，担保人承担担保责任的期限是在主债务履行期限届满之日起6个月内，本案被告马林承担担保的期限已超过，故被告马林不应对本案承担担保责任。其二，原告诉称原、被告于2019年7月5日签订了还款协议，被告熊令出具了还款承诺书，原告与被告久大恒公司、熊令之间已就涉案债务重新达成了约定，而新的约定并未经过被告马林书面同意及认可，可视为原告对被告马林担保责任的放弃，原告方与被告久大恒公司对合同的内容进行了更改，未经担保人同意，担保人不应承担担保责任。2、如法院认为被告马林需承担责任，被告马林认为原告的诉求不符合法律规定，资金占用费超出法律所规定的违约金上限，请求法院予以调整。合同中未约定律师费，原告方起诉要求被告承担律师费没有事实依据，对黎维峰签收的送货单予以认可，对谭桃签收的两张送货单不予认可。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告熊令辩称:1、被告熊令是代表被告久大恒公司签订合同，7月5日签订还款协议时，被告熊令亦是代表该公司，涉案合同中还另有黎维峰的签名。2、对原告的货款不清楚，还款承诺书中关于利息及违约金只能约定一项，不应同时存在。3、对于原告诉请的162万余元，不知是如何计算而来。被告久大恒公司未到庭，未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，甲方（供方）兴明昊宇公司、尹红军与乙方（需方）久大恒公司、丙方（担保方）马林签订《钢材购销合同》。该合同主要约定，1、项目名称赫章县第二人民医院。2、工程所需的钢筋总量约850吨全部由甲方负责供应，结算时按实际进场材料为准。3、合同履行地为乙方的施工场地，乙方指定黎维峰（身份证号码5135211982××××××××）为材料验收员，材料验收员现场验收并在送货单上签名有效，其签字的有关单据或收条上写清楚的重量、单价、金额等，并以此作为甲乙双方结算的有效凭证，或由乙方或授权代表签收送货单同样作为甲乙双方结算的有效凭证。4、付款方式及价格：每批货发货前，乙方需准备此批货30%货款付给甲方，其余70%货款乙方需在2019年1月30日前付清，余下的70%货款折成吨数，乙方按每天每吨5元的标准计算资金占用费给甲方；乙方支付甲方的款项付款顺序为先资金占用费后货款本金。5、违约责任：若乙方未按合同约定足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方一次性支付所有钢材款（包括未到期货款），并停止送货；乙方另应以逾期金额的日千分之二向甲方支付违约金，直至所有欠款付清为止。6、担保人马林，身份证号码5002401988××××××××自愿以名下所有财产为乙方向甲方承担连带担保责任。7、合同履行期间当事人双方不得随意变更或解除合同，本合同未尽事宜，经三方协商一致，可签订补充协议，补充协议和本合同具有同等法律效力。合同落款处，原告尹红军、兴明昊宇公司在甲方处签名及签章，被告久大恒公司在乙方处签章，被告熊令在乙方处签名，黎维峰在乙方法人或授权代表人处签名，被告马林在丙方处签名。2018年12月27日，原告方向被告久大恒公司供应钢材100.027吨，金额为416866.19元，送货单（编号：0001802）中备注此单已付15万元，余下266866.19元（折算64.042吨）按每天每吨5元计算资金占用费。2019年1月9日，原告方向被告久大恒公司供应钢材93.957吨，金额为378937.68元，该送货单（编号：0001803）备注此单已付13万元，余下248937.68元（折算61.725吨）按每天每吨5元计算资金占用费。2019年1月21日（编号：0001806），原告方向被告久大恒公司供应钢材102.26吨，金额为402590元，该送货单备注此单已付13万元，余下272590元（折算69.238吨）按每天每吨5元计算资金占用费。上述三份送货单中收货签署（盖章）处签名均为黎维峰。另外，原告方还向本院提交了两份送货单，一份送货单（编号：0001805）载明收货单位被告久大恒公司，地址赫章第二人民医院，日期2019年1月18日，钢材数量102.196元，金额为407762.04元，此单备注已付13万元，余下277762.04元（折算69.614吨）按每天每吨5元计算资金占用费，收货签署（盖章）处签名为谭桃代黎维峰；另一份送货单（编号：0001813）中载明的收货单位及地址同上一份送货单，日期为2019年1月25日，钢材数量99.679吨，金额为416658.23元，该单备注已付13万元，余下286658.22元（折算68.578吨）按每天每吨5元计算资金占用费，收货签署（盖章）处签名为谭桃。2019年7月5日，被告熊令向原告方出具《承诺书》，该《承诺书》载明被告熊令系涉案钢材购销合同中所涉项目的实际承包人和实际债权人，其承诺对该项目应支付给原告兴明昊宇公司的货款本金、资金占用费、违约金及原告兴明昊宇公司实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、保全费等费用承担付款责任。另外，原告方向本院提交了一份《结算及还款协议书》，该《协议书》甲方（供方）为两原告，乙方（需方）为被告久大恒公司，丙方（担保方）为被告熊令，协议确认至2019年7月24日乙方尚欠甲方钢材款1352814元，加资金占用费合计1720134元（以欠款1352814元为基数按日千分之二的标准自2019年1月23日计算至实际清偿之日止）。协议约定自三方签字或签章后自行生效。协议落款处，被告熊令在丙方处签名，甲方与乙方处没有签名或签章。庭审过程中，原告陈述被告在签订《结算及还款协议书》后支付款项10万元。因本案纠纷，2019年8月15日，原告兴明昊宇公司（甲方）与湖南楚云律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定乙方接受甲方委托，指派李军律师为甲方的代理人，律师代理费为81006元（按起诉标的的5%提成，余下按到位再另计代理费）等。另查明，被告久大恒公司（甲方）与被告熊令（乙方，项目承包人）签订了《贵州久大恒城乡建设工程有限公司内部承包责任书》，被告久大恒公司设立贵州久大恒城乡建设工程有限公司赫章县第二人民医院道路边坑支护分项工程项目部，由被告熊令任项目负责人，具体负责该项目的施工任务，独立核算，自负盈亏，按1%计算上缴综合管理费等。上述事实，依据原告提供的证据《钢材购销合同》、送货单、《承诺书》、《结算及还款协议书》、《委托代理合同》和被告久大恒公司提供的证据《贵州久大恒城乡建设工程有限公司内部承包责任书》以及当事人陈述，予以认定。对于当事人争议的焦点，结合有异议的证据，本院作如下分析与认定：一、涉案《钢材购销合同》的主体及各方当事人的法律地位。原告方向本院提交的《钢材购销合同》，被告熊令、马林对其真实性、合法性均无异议，该合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。虽然被告熊令在合同落款乙方（需方）处签名，但是根据合同的相对性原理，同时结合合同的首部表述以及合同条款来看，可确定涉案合同的卖方为两原告方，买方为被告久大恒公司，担保方为被告马林。关于被告熊令的法律地位，被告熊令于2019年7月5日以个人名义向原告方出具《承诺书》，该《承诺书》明确表示其是《钢材购销合同》所涉项目的实际承包人，合同中所涉钢材由其购买和使用，该承诺系其真实意思表示，故可确定被告熊令系《钢材购销合同》的实际购买方。二、关于被告久大恒公司下欠的钢材款本金数额及资金占用费如何计算。关于被告久大恒公司下欠的钢材款本金数额。原告方向本院提交的《结算及还款协议书》对被告久大恒公司尚欠原告方的钢材款本金数额及资金占用费均有提及，但该协议书仅有被告熊令签名，其他两方当事人并未签名或签章，该协议书尚未生效，不能以此确定被告尚欠的钢材款数额。鉴于各方当事人对尚欠的钢材款金额未进行结算，应以送货单载记的数额及付款情况进行确定，被告马林对编号为0001802、0001803、0001806三张送货单予以认可，该三张送货单均经黎维峰签字，对该三张送货单中载记的金额本院予以确认，三张送货单载记的尚欠钢材款金额分别为266866.19元、248937.68元、272590元（按送货单号顺序依次书写）。原告方另向本院提交的编号为0001805（尚欠钢材款金额277762.04元）、0001813（尚欠钢材款金额286658.22元）两张送货单，收货签署为谭桃，被告马林认为该两张送货单的收货人不是合同中指定的收货人，对此不予认可。虽然该两张送货单收货人为谭桃，但是其载记的收货单位及地址与前三份送货单一致，同时该两份送货单中载记的欠款金额加前三份送货单载记的欠款金额之和与《结算及还款协议书》中确认的数额一致；《结算及还款协议书》虽然尚未生效，但被告熊令作为实际购买方，其签字认可该金额，亦可确定被告久大恒公司尚欠原告方钢材款本金为1352814元。关于资金占用费，涉案《钢材购销合同》约定“每批货发货前，乙方需准备此批货30%货款付给原告，余下70%的货款需在2019年1月30日前付清，该70%的货款折成吨数乙方按每天每吨５元计算资金占用费支付给原告；……若乙方未按合同约定向甲方足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方一次性支付所有钢材款，并停止供货，乙方另应以逾期金额的日千分之二向原告支付违约金。”。原告主张截止至2019年7月24日被告下欠的资金占用费金额为267320元（1720134元-货款本金1352814元-已支付的10万元），后期资金占用费以货款本金1352814元为基数按日千分之二的标准自2019年7月25日计算至还清之日；被告马林辩称原告主张的资金占用费明确高于法律规定的年利率24%，请求法院予以调整。依据上述合同约定，2019年1月30日之前的资金占用费应为资金占用期间利息，之后的应为逾期付款违约金，原告主张的资金占用费根据时间节点包含了资金占用利息和违约金。双方约定的资金占用费和违约金计算标准确实过高，如按约计算，则有违公平。结合本案被告的履约情况、违约情况、诚信程度以及给原告造成的损失等因素，本院酌情认定按照月利率2%的标准计算，每笔货款的资金占用费按送货单载记的日期起算。原告陈述被告于2019年7月24日后已支付10万元，该陈述系其自认，本院予以确定。经核算，至2019年7月24日产生的资金占用费已超过10万元，依据合同约定先资金占用费后本金的付款顺序，该10万元应为支付资金占用费。三、各被告是否应对涉案钢材款本金及资金占用费承担还款责任。基于前面的论述，被告久大恒公司系《钢材购销合同》的购买方，其应依据合同约定向原告方支付钢材款本金及资金占用费。被告熊令作为《钢材购销合同》中所涉钢材的实际购买方，亦应依约依法向原告支付钢材款本金及资金占用费。被告马林作为《钢材购销合同》的担保方，其自愿为被告久大恒公司向原告方承担连带担保责任，依法应在相应期间内对涉案债务承担连带担保责任。因当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告马林承担保证责任，在该规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行届满之日为2019年1月30日，原告向保证人要求承担保证责任之日为2019年8月16日。原告方未在法律规定的期间内主张权利，被告马林免除保证责任。四、律师费的承担问题。原告兴明昊宇公司为实现债权提起本案诉讼而与湖南楚云律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费81006元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且湖南楚云律师事务所已经履行了代理职责，兴明昊宇公司亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。被告久大恒公司未依约支付货款，原告兴明昊宇公司为维护其权益支付的律师费用，属于当事人的财产损失，被告久大恒公司作为违约方应予以承担。被告熊令向原告出具的《承诺书》载记其对原告兴明昊宇公司为实现本案债权所支出的诉讼费、律师费等合理费用承担付款责任，该承诺系其真实意思表示，被告熊令应依承诺支付原告律师费。因原告方未在法律规定的期间内主张权利，被告马林免除保证责任，其对原告主张的律师费亦无需承担付款责任。综上，依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告久大恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司、熊令在本判决生效后五日内支付原告尹红军、贵州兴明昊宇贸易有限公司货款本金1352814元和资金占用费（扣减已支付的10万元，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；其中本金266866.1元自2018年12月27日起计算，本金248937.68元自2019年1月9日起计算，本金277762元自2019年1月18日起计算，本金272590元自2019年1月21日起计算，本金286658.22元自2019年1月25日计算。）。二、被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司、熊令在本判决生效后五日内支付原告贵州兴明昊宇贸易有限公司律师费81006元。三、驳回原告尹红军、贵州兴明昊宇贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19381元，财产保全费5000元，由被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司与被告熊令共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  单振华人民陪审员  刘泽华人民陪审员  林平清二〇一九年十二月二日法官助理何春霞书记员赵琼            校对责任人：何春霞                打印责任人：赵  琼      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。