山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8779号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区金一路和陶然路交汇处东南侧。 负责人：贾建防，总经理。 委托诉讼代理人：张兰涛，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：齐芳杰，男，1994年3月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被上诉人（原审原告）：齐芳菊，女，1990年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：黄丙荣，女，1962年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被上诉人（原审原告）：刘于花，女，1930年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：耿学胜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：解军品，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保临沂支公司）因与被上诉人齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花、解军品机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院判决认定事实错误、适用法律错误。一、解军品在此次事故的发生中实施了未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全、通常的原则下通行，在容易发生危险的路段为确保安全车速通行，客运机动车违反规定载货的违法行为，其违法行为是此次事故发生的全部原因。上诉人已向一审法院递交投保单、条款等证实履行告知义务，证实该案“客运机动车违反规定载货的违法行为”属于商业免责。既然是违法行为，其行为必然导致危险程度增加，另对驾驶员的询问笔录中，也证实其载货是用于销售，属于改变使用性质。一审法院要求上诉人举证证明危险程度增加的说法，上诉人不予认同，商业险部分应由驾驶员自行承担赔偿。二、一审法院按照承保城镇标准判决死亡赔偿金明显不当。齐志晓户籍地为农村，有耕地，上诉人向其村委核实确认，因涉及村委干部换届等未出具书面材料，其出具的无地证明系造假；其租住地无相关部门备案的租赁合同、无缴付租金证明，且居住环境简陋，后期一审法院前去了解的情况实际是户籍地、租住地两地居住，并非在租住地常住，一审法院记录人员记录为常住、时常回家住明显矛盾，且该案事故发生地离其户籍地不远处，以上均证实齐志晓并非一直在兰山区租房居住。一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金明显不当。三、该案涉及刑事责任，一审法院判决赔偿精神损害抚慰金不当。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，因此判决赔偿精神损害抚慰金不当。 齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花、解军品均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花共同向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告各项经济损失共计841995.95元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定有争议的事实和证据：天安财保临沂支公司对齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花提交的价格评估结论书有异议，认为该报告书的评估结论过高，不予认可，要求保留重新评估的权利，但未在规定的期限内向一审法院提交书面的重新评估的申请书，视为对该权利的放弃，一审法院对该价格评估结论书予以认定。对齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花提交的居住证明的真实性有异议，庭审结束后，一审法院到临沂市兰山区对胡春现进行了调查询问，胡春现证实三年前，齐志晓就一直租住在其位于临沂市兰山区的平房中，故一审法院对该证据予以采信。 一审法院认定事实：2018年12月6日14时30分许，解军品驾驶鲁Ｑ×××××“长城”牌小型普通客车沿滨河东路由南向北行驶至汤头办事处塔桥村路口时，与前方沿滨河东路同方向行驶的齐志晓驾驶的鲁Ｑ×××××“隆鑫”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成齐志晓受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年1月4日，临沂市公安局交通警察支队河东大队对该事故出具了第371312120180000385号道路交通事故认定书，认定解军品承担事故的全部责任，齐志晓无事故责任。事故发生后，齐志晓被送往临沂河东中心医院住院治疗7天，共支出医疗费23591.25元，后经医院抢救无效于2018年12月13日死亡，齐志晓住院期间由其女儿齐芳菊护理。 2018年12月25日，山东金诚价格评估有限公司接受齐芳菊的委托，对鲁Ｑ×××××“隆鑫”牌正三轮载货摩托车的损失价值进行评估，该公司作出的鲁金价字（2018）L1208号价格评估结论书，认定其损失价值为8250元。 解军品驾驶的鲁Ｑ×××××“长城”牌小型普通客车的登记车主是陈祥玲，实际车主是解军品。该车在天安财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。 刘于花是齐志晓之母，齐志晓之父已经去世，刘于花有四个子女。黄丙荣和齐志晓是夫妻，齐芳杰、齐芳菊是他们的长子、长女。 一审法院认为，从四原告提交的居住证明、村委的证明等证据可以看出，齐志晓生前一直在临沂市兰山区租房居住，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金。对天安财保临沂支公司辩称的解军品实施了客运机动车违法装载货物的行为，商业三者险不予赔偿的主张，因天安财保临沂支公司未举证证明解军品客运机动车违反规定载货的行为是否导致被保险机动车危险程度显著增加，故一审法院对该主张不予支持。故齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花因其亲属齐志晓因该次交通事故死亡造成的损失为：医疗费23591.25元；误工费100.79元／天×7天＝705.53元；护理费69.75元／天×7天=488.25元；住院伙食补助费30元／天×7天＝210元；交通费一审法院酌情支持70元；车辆损失8250元；精神损害抚慰金10000元；死亡赔偿金735780元；丧葬费34652.5元，刘于花的抚养费12927.5元，处理丧葬事宜的误工费一审法院酌情支持627.3元，以上损失共计827302.33元。 临沂市公安局交通警察支队河东大队对该事故出具的第371312120180000385号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，依法予以采信。因解军品承担事故的全部责任，故解军品应对四原告的损失予以赔偿。因解军品驾驶的鲁Ｑ×××××“长城”牌小型轿车在天安财保临沂支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故解军品的上述损失，应先由天安财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险限额内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，解军品在上述范围内的赔偿责任予以免除。故齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花的上述损失应由天安财保临沂支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿827302.33元。一审法院判决：一、齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花因本次交通事故造成的损失共计827302.33元，由天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿827302.33元；以上给付款项，均于判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12220元，由解军品负担12073元，由齐芳杰、齐芳菊、黄丙荣、刘于花负担147元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天安财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 经审查，事故车辆在事发时所载货物为批发的新衣服，综合所载货物重量、体积等情况，一审法院认定载货的行为未导致被保险机动车危险程度显著增加并对上诉人商业险免责的主张不予采纳，并无不妥。人身损害赔偿案件中，赔偿项目的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。为查明受害人齐志晓居住证明的真实性，一审法院到临沂市兰山区进行了实地调查询问并录像，齐志晓在事故发生前一直租住在城镇的结论较为可靠，本院亦予采信。上诉人关于赔偿标准的异议不能成立。案涉事故造成受害人齐志晓死亡的严重后果，考虑到本案实际情况，本院对一审法院认定的精神损害抚慰金酌情不再调整。 综上所述，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12220元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月十八日 书记员  张书毓