云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行终60号上诉人（一审原告）李丽，女，彝族，1967年10月30日生，云南省南涧县人，住南涧彝族自治县。委托代理人王一冰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张翼，云南天外天律师事务所（实习）律师。被上诉人（一审被告）南涧彝族自治县人力资源和社会保障局。住所地：南涧彝族自治县南涧镇金龙路210号。法定代表人黄旭东，局长。委托代理人李敏，女，1992年7月29日生，南涧彝族自治县人力资源和社会保障局工作人员。特别授权代理。原审第三人南涧彝族自治县拥翠乡人民政府。住所地：南涧彝族自治县拥翠乡长虫街。法定代表人张凌云，乡长。负责人杨春雪，副乡长。上诉人李丽因与被上诉人南涧彝族自治县人力资源和社会保障局（以下简称南涧县人社局）、原审第三人南涧彝族自治县拥翠乡人民政府（以下简称拥翠乡政府）工伤行政确认一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，被上诉人南涧县人社局法定代表人黄旭东、委托代理人李敏，原审第三人拥翠乡政府负责人杨春雪到庭接受询问，现已审理终结。一审法院认定的案件事实：熊飞系第三人拥翠乡政府公务员，在南涧县扶贫攻坚工作中挂包6户贫困户。2018年7月23日，第三人将熊飞近期工作调整为挂钩联系安立村委会协助相关工作，主要参与后勤保障。2018年10月10日，南涧县委县政府联合发文，对开展脱贫摘帽“百日冲刺”发出通知，要求投入所有的人力、财力、物力，强化时间和精力保障等等。2018年11月22日下午19时左右，熊飞从拥翠乡安立村委会返回拥翠乡政府，11月23日上午11时左右，同事发现熊飞在其本人宿舍内已无生命体征。11时15分，拥翠乡卫生院医生查体：熊飞脉搏无，呼吸无，心跳无，血压无，体温无，瞳孔散大，皮肤黏膜青紫冰冷，肢体僵硬，已无生命体征，诊断熊飞已于2018年11月23日死亡。当即，第三人向公安机关报案后，拥翠派出所干警随即出警对现场拍照和询问证人。2018年12月5日，第三人向被告为熊飞申请工伤认定，提交了相关证据材料。当日，被告南涧县人社局决定受理该案，同日向第三人送达工伤认定受理通知书。2018年12月13日，被告进行工伤认定调查公示，并对该案进行调查取证。2019年1月15日，被告作出不予认定工伤决定，认定熊飞于2018年11月23日在拥翠乡政府职工宿舍死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，同时向第三人拥翠乡政府送达[2018]32号《不予认定工伤决定书》，并对熊飞亲属关于认定工伤请求予以回复。原告不服，于2019年4月10日向云南省南涧彝族自治县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的[2018]32号《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定决定。一审法院认为，原告系被诉行政行为的利害关系人，是本案适格的原告，其起诉未超过法定起诉期限。被告系被诉行政行为的作出机关，是本案适格的被告。根据《工伤保险条例》第五条第二款关于县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告南涧县人社局负责本区域内的工伤保险工作，对其行政主体资格，各方当事人无异议，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤；第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。上述法律条款是对认定为工伤、视同工伤和排除工伤的具体规定。应否认定工伤或视同工伤，应当根据这些规定，结合案件实际确定。对工作时间和工作场所的理解，通常认为应当是指单位规定的上班时间和上班地点。职工为了单位的利益，在家加班工作期间，也应当属于在“工作时间和工作场所”。本案中，证据表明熊飞死亡前的工作是挂包6户贫困户和挂包安立村委会专项扶贫，熊飞于2018年11月22日下午19时左右从挂钩联系工作点返回至拥翠乡政府，于2018年11月22日19时后至23日11时之间在其宿舍死亡，属于在非工作时间，在非工作场所内死亡。根据行政诉讼被告举证的规定，被告已完成了举证，原告对此否认，依法应提交足以反驳的证据证明，即证明熊飞系在宿舍加班期间突发疾病死亡或因工作原因受到伤害死亡，否则，原告应当承担举证不能的法律后果。另，熊飞是否在此之前的工作中受伤或突发疾病未及抢救即死亡，本案证据均无此证明。若熊飞曾在工作中受伤或突发疾病未及即抢救而在宿舍死亡，则其死因是工伤认定的关键。现无证据证明存在熊飞曾在工作中受伤或突发疾病的事实，则其死亡原因对工伤认定已经无关紧要。至于熊飞的死因确定，进行尸检是唯一可行的方法。公安部门已确定非他杀排除刑事案，尸检决定权在于死者亲属，死者亲属不主张尸检导致死因无法确定，其法律后果应由原告承担。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，故对原告要求撤销被诉行政行为，判令被告重新作出行政行为的诉讼请求，本院依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，判决：驳回原告李丽要求撤销被诉行政行为、判令被告南涧彝族自治县人力资源和社会保障局重新作出行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李丽负担。上诉人李丽向本院提起上诉，请求：1.撤销云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926行初3号行政判决；2.撤销被上诉人于2019年1月15日作出的[2018]32号《不予认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出《工伤认定决定书》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审判决故意忽略死者熊飞的死亡时间系在南涧县政府脱贫摘帽“百日冲刺”的专项行动期间的特殊背景，对于死者死亡时间未能作出严格认定；2.一审判决认为熊飞属于在非工作时间，在非工作场所内死亡与事实不符，2018年11月22日、23日均为工作日，且不能够排除熊飞在23日的工作时间内死亡，且根据一审庭审认定的事实，熊飞挂钩包干6户贫困户和挂包安立村委会专项扶贫，工作内容繁重、工作量大，平常加班习以为常，且根据县委县政府的要求，作为扶贫干部应当强化时间保障，回到宿舍后熊飞的时间仍然属于工作时间；熊飞死亡的场所系单位宿舍，与办公室处于同一范围，根据当地的工作作息方式、生活方式、工作安排、工作要求，宿舍就是办公室的合理延伸，上诉人一审时提交法庭办公环境、场所照片加以证明，一审被告对照片予以认可的情况下，一审判决却予以忽视，故意不予采纳；3.一审判决对被上诉人的证据中有利于上诉人的情况予以选择性忽视，判决主观臆断，不公正、不客观；4.一审判决以未经质证的材料作为依据进行裁判，严重违反法律规定，依法应当予以纠正；5.一审判决适用法律错误，未能准确有效的把握“因工死亡”的法律规定，机械错误的适用法律，其判决结果属于错判，依法应当予以纠正；6.根据法律规定，证明熊飞死亡原因、死亡时间、死亡地点的证明责任应当由被上诉人承担，而不是一审判决所认定的“原告应当承担举证责任”；7.死者熊飞系优秀共产党员，在生活、工作中都起到示范、表率作用，请求二审纠正一审判决。被上诉人南涧县人社局称，其对第三人提请的其职工熊飞的死亡不予认定工亡，事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确；一审法院认定事实清楚、证据确实充分；被上诉人李丽的上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，由其自行承担本案的全部诉讼费用。1.根据工伤调查中收集的现场查看、证人证言以及公安机关的侦查图片显示，熊飞死亡场所是职工宿舍，死亡时熊飞躺在床上，电视机跟烤火器还开着，而熊飞的办公场所是办公室或村委会，足以证明熊飞死亡时不是在履行工作任务，不属于工作时间；2.既然已经明确认定死亡当时不属于工作时间，按照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，熊飞的死亡不属于工伤，也不能视同工伤；3.根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工只有在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的才能被认定为视同工伤，举证责任在于认定工伤申请人，本案第三人拥翠乡政府并未向我单位提供任何证据证明事发当时其职工熊飞正在本人宿舍从事某项工作；4.根据《工伤认定办法》第九条的规定，工伤认定行政部门行使的是对申请人提供的证据进行调查核实进而作出是否属于工伤的认定工作，查明死亡原因不是答辩人的法定职责，本案中无法查明死亡原因的责任在于被上诉人。另外，即便查明死亡原因，因死亡时间不属于工作时间，也不能认定为工伤或者视同工伤。原审第三人拥翠乡政府述称，2018年11月23日，同事发现熊飞在宿舍内死亡，我方向被上诉人提交了工伤认定申请，但我方提出申请是出于人道主义以及家属强烈要求，最终认定工伤的职权在于被上诉人。二审中，上诉人李丽、被上诉人南涧县人社局、原审第三人拥翠乡政府均未提交新的证据、主张新的案件事实。二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的一致。本院认为：一、《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款对“应当认定为工伤”和“视同工伤”作出了明确、具体的规定，任何相关用工主体、职工、行政管理机关以及司法部门都应当严格按照规定的条件进行审查、裁量。本案死者熊飞生前系拥翠乡政府公务员，单位安排有宿舍，死亡前期相对集中地参与扶贫相关工作，2018年11月22日19时左右其从安立村委会返回乡政府，次日11时许被同事在宿舍内发现无生命体征，经卫生院医生医疗诊断为2018年11月23日在其宿舍内死亡。由本案案情经过可知，熊飞的死亡地点位于其平时居住的拥翠乡政府宿舍床上，显然不符合“工作时间”和“工作场所”的条件，现亦无证据证明熊飞在该时间段、在宿舍中因从事本职或者扶贫相关工作死亡，即不能认定熊飞因“工作原因”死亡。熊飞死亡的事实不符合应当认定为工伤或视为工伤所要求的工作时间、工作岗位、工作原因，不属于应认定为工伤或视为工伤的情形。上诉人提出的集体宿舍地理位置、当地工作生活习惯等假设推定熊飞“因工死亡”既不符合逻辑推理要求、经验法则，亦于法无据，不符合工伤行政确认的法定程序，更不能成为人民法院确认案件事实和裁判的依据，一审判决在审查判断和运用证据时对不具有确定性、排他性，相互之间无关联性以及不能形成相对完整证明体系的材料予以排除符合案件事实及法律规定，上诉人就此提出的相关上诉理由无法律依据。二、《工伤保险条例》第十九条第一款规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……”、人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第九条、第十一条第一款进一步明确“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”、“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料”。本案中，南涧县人社局在工伤行政确认时履行了组成调查组进行调查、对相关单位进行核实、粘贴调查公告、收集证据等调查核实责任，因此一审判决就工伤行政确认中主张责任、证明责任和调查核实责任的归责符合法律法规的设定，上诉人就此提出的理由不成立。三、上诉人提出死者熊飞曾经为扶贫工作作出贡献、家庭生活存在困难等问题，应当通过其他合法途径获取褒扬、帮扶，但将其作为本案审查工伤行政确认以及一审判决的条件于法无据。综上，被上诉人南涧县人社局作出[2018]32号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决正确；均依法应予维持。上诉人李丽的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由李丽负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月十日书记员  刘 镠