内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2358号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北段1764号。法定代表人：李大林，该公司经理。委托诉讼代理人：梁立松，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙德余，女，1975年12月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云苏布道，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振军，男，1968年6月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋志青，北京市尚衡（通辽）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人孙德余、王振军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：依法改判，维护保险公司的利益。事实与理由：一审庭审中,原审原告提交法庭的保险单上有上诉人公司用红色的字体清晰的标注“重要提示肇事逃逸保险人不承担赔付责任”,上诉人公司采用邮寄的方式，向被保险人送达，被保险人已经确认收到该保单,符合保险法司法解释二第十条、第十一条的规定,采用特别明显的字体符号作出提示，上诉人公司已经尽到了提示义务,被保险人收到了保险单,上诉人公司也电话提示过查看保险单免责说明的相应的内容,因此一审法院认定上诉人公司未尽到提示义务的判决理由显然不成立被上诉人孙德余辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告孙德余向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王振军赔偿原告各项损失合计193328.88元【医疗费68038.24元、住院伙食补助费3600.00元（100.00元/天×36天）、误工费13539.60元（112.83元/天×120天）、护理费3911.04元（108.64元/天×36天）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、残疾赔偿金71340.00元（35670.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费3900.0元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：医疗费20000.00元】；2.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日14时10分许，王振军驾驶×××号小型面包车在通辽市××区电线杆处时，与前方同向行驶由孙德余驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙德余受伤，双方车辆损坏，事故发生后王振军弃车逃逸。通辽市公安局交通管理支队交警三大队对本事故作出第15××号《道路交通事故认定书》，认定王振军负本起事故的全部责任。事故发生后，原告到通辽市医院住院治疗36天，诊断为：左髋臼骨折、骨盆骨折，支付医疗费87998.24元，出院医嘱要求定期复查，继续门诊对症治疗等。2019年4月17日，原告到通辽市医院进行检查，支付医疗费40.00元，以上合计支付医疗费88038.24元。吉林公正司法鉴定中心经本院委托于2019年6月4日对原告损伤作出（2019）临鉴字第××号《司法鉴定意见书》，鉴定原告骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；原告此次外伤的误工期以120日为宜、护理期以36日为宜、营养期以60日为宜，鉴定日期为2019年6月3日，支付鉴定费3900.00元。另查明，被告王振军妻子宋某某作为投保人在被告保险公司为涉案车辆即×××号小型面包车投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。同时，投保人宋某某未在被告保险公司提供的交强险和商业三者险投保单上签字确认。被告王振军在原告治疗期间为其垫付医疗费20000.00元。一审法院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。经审查，本案双方当事人对交警部门作出的事故责任划分无异议。本案被告王振军驾驶车辆在发生交通事故后逃逸的，且也未提供对方驾驶人员存在过错的证据，依据法律规定，被告王振军应承担事故全部责任，故交警部门认定被告王振军承担本起事故的全部责任具有事实依据和法律依据，予以确认。被告王振军依法应对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。经审查，原告主张的医疗费和住院伙食费有住院病历及医疗费票据佐证，且双方当事人亦无异议，予以支持。原告主张的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有原告病历及鉴定结论佐证，且请求数额未超出法律规定，予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告损伤后果于2019年6月3日被鉴定机构评定为十级伤残，原告的误工期应计算至定残日前一天即2019年6月2日止，超出部分不予保护。鉴定费是为查明和确定事故造成的损失程度所支付必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告保险公司抗辩鉴定费不属赔偿范围的答辩意见本院不予采纳。因涉案车辆投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司应当先行在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿。另外，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，涉案车辆投保人宋某某未在被告保险公司提供的交强险和商业三者险投保单上签字确认阅读保险内容，被告保险公司作为保险人亦未出示证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示义务，双方签订的商业三者险合同有效，对双方均有约束力，故被告保险抗辩被告王振军逃逸商业三者险不予赔偿的答辩理由不予采纳，被告保险公司应当依法在商业三者险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。被告王振军为孙德余垫付医疗费20000.00元，该款应由被告保险公司赔偿原告孙德余款项中返还给王振军。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告孙德余各项损失合计189718.32元；原告孙德余返还被告王振军垫付的医疗费20000.00元；三、驳回原告孙德余的其他诉讼请求。上述判决一、二项及案件受理费执行方法：被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告孙德余171765.32元（189718.32元-17953.00元），给付被告王振军议17953.00元（20000.00元-案件受理费2047.00元），于本判决生效后10日内执行完毕。案件受理费减半收取2083.00元，由原告孙德余负担36.00元，被告王振军负担2047.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司提交的录音光盘和电话录音笔录的真实性予以确认，但该录音的内容并不能证明保险公司已对免责条款尽到了提示义务，故对该证据的关联性不予确认。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据保险法司法解释的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同的免责事由，保险人仅需就该免责事项向投保人履行提示义务。该提示义务的基本要求是保险公司通过一定的方式让投保人注意保险合同中的免责条款。本案中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司虽然在案涉的机动车综合商业保险单上，对于肇事逃逸案件不予赔偿进行了醒目标记，但该保单并无投保人签字确认。保险公司邮寄保单的行为并不能当然认定为其已就免责条款作出了提示，上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司也未提交其他证据证明已就免责条款尽到了提示义务，故该免责条款对被上诉人王振军不发生法律效力。一审法院判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4166.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽二〇一九年十二月十日法官助理 朝鲁门书 记 员 李同亮