山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终714号   上诉人（原审被告）平定县人民政府。   法定代表人王某，该县县长。   委托代理人武某，平定县依法治县委员会办公室秘书组组长。   委托代理人赵某，山西圣平律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张某，男，1965年10月10日出生，汉族，住山西省平定县，现租住山西省平定县。   委托代理人顾某，女，1966年2月6日出生，汉族，住址同上。系张某妻子。   委托代理人闫某，北京京师律师事务所律师。   上诉人平定县人民政府（以下简称平定县政府）因被上诉人张某诉其政府信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，2016年9月，被告平定县政府根据国务院关于城镇棚户区改造的政策精神，制定出台了关于平定县棚户区改造的一系列指导性规定。平定县冠山镇南关村被确定为该县城市棚户区改造范围之一，其中包括原告张某位于××镇的宅基地和住房。张某与本案所涉张潘系亲兄弟，同院落居住。张某未得到补偿安置，而张潘已与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部（以下简称南关村改造项目部）签订了相关协议，张某认为张潘所签协议涉及争议房产，可能损害其合法权益，遂于2019年3月21日向平定县政府提出申请，要求公开张潘与南关街改造项目部签订的补偿安置协议。平定县政府于2019年3月22日收到张某邮寄的《平定县人民政府信息公开申请表》，在法定期限内未予答复，张某遂提起行政诉讼。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十七条的规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行或者不予答复的，有权向人民法院提起诉讼。2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》（已于2019年4月修订，以下简称原《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依据上述法律、法规的规定，行政机关对于公民、法人和其他社会组织申请信息公开，无论申请事项是否存在，是否应当公开，是否属于其职责范围，均应当作出答复。本案中，平定县政府对于张某申请公开他人的补偿安置协议，以其不属于申请公开事项的“履职机关”、“不属于政府信息公开的范围”为由，在法定期限内对申请未予答复，明显违反了上述法律规定，属于行政不作为。本案争议的焦点为张某作为原告主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼”。原《政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”；第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”。根据上述法律、法规规定，平定县政府负有政府信息公开的法定职责，对张某申请信息公开申请未依法作出相应答复，其不履行政府信息公开法定职责成立。平定县政府的答辩理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。平定县政府应当对张某申请的政府信息公开事项作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决：一、确认平定县政府在法定期限内对张某申请政府信息公开未予答复违法。二、责令平定县人民政府于本判决生效后15日内，对张某申请政府信息公开事项作出答复。   平定县政府上诉称：一、上诉人并非信息公开的履职机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十二条第（四）项的规定，以及《平定县人民政府关于印发平定县棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置实施细则的通知》（平政发〔2016〕51号文件），上诉人只是棚户区改造的领导主体，冠山镇政府为棚户区改造的责任主体，故冠山镇政府才是信息公开的履职机关。二、被上诉人张某不具备起诉的主体资格。张某要求公开他人与南关村改造项目部签订的补偿安置协议，不属于政府信息公开的范围。该补偿安置协议与张某无关，且涉及他人隐私，他人不同意公开。三、上诉人已将被上诉人申请转到平定县住建局进行了统一答复，原审中未提交证据是因机构改革导致司法局不了解被上诉人的申请情况。故请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初45号行政判决；二、依法裁定驳回被上诉人张某的起诉。   张某辩称：一、上诉人是法定的信息公开的履职机关，应当对被上诉人的申请予以答复。原审法院判令上诉人限期答复合法合理。二、上诉人对信息公开申请超期没有答复属于严重的违法行为。三、对上诉人主张将相关材料转至平定县住建局的事实不予认可，该主张与本案无关，上诉人应当按照原审判决进行答复。四、被上诉人根据自身生产、生活需要，向上诉人申请信息公开与被上诉人有利害关系的信息，完全具有起诉的主体资格。五、从法律角度、上级文件及县政府文件规定，上诉人作为征收、补偿责任主体，应当对信息公开进行答复。请求驳回上诉，维持原判。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案为不履行政府信息公开法定职责行政争议。（一）设立政府信息公开制度的目的，在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，其核心在于保障行政相对人的知情权利。本案中，被上诉人张某基于同院落张潘签订补偿协议所涉房产与其相关的事实，申请公开该协议的相关信息，在上诉人平定县政府未予答复的情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，具有原告主体资格。（二）根据原《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条以及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十二条的规定，行政机关对于公民、法人和其他社会组织的信息公开申请，无论申请公开的信息是否存在，是否属于公开范围，是否属于该行政机关的公开职责，均应当在15个工作日内（依法可以延长）作出答复，不属于本行政机关公开但能够确定该信息公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。据此，平定县政府签收张某的信息公开申请后，应当答复而未答复构成行政不作为，依法属于本案的适格被告。根据原《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。本案中，平定县政府在收到张某的信息公开申请后，既没有书面征求第三方意见，也没有依法在法定期限进行答复，明显违反了上述法律规定。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，平定县政府主张对张某申请转由平定县住建局统一答复，但在原审中未提交任何证据证明该事实，机构改革不能成为其在诉讼中不提交证据的正当理由，依法应视为没有相应证据，原审法院认定事实符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人平定县人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 程彦斌   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二〇一九年十二月十日   书记员 武 蕾