湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2761号 上诉人（原审原告）：杨为吉。 委托诉讼代理人：陈朝晖，湖南宋牧律师事务所律师，由邵阳市双清区法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：邵阳市新东煤矿（清算组）管理人。 负责人：肖国良，该管理人组长。 上诉人杨为吉因与被上诉人邵阳市新东煤矿（清算组）管理人劳动合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一九年十月三十日作出的（2019）湘0502民初1330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨为吉上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初1330号民事判决，改判确认杨为吉与新东煤矿存在13年（2001年7月至2014年6月）的劳动关系，系新东煤矿的合同工，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条、第五十四条、第七十三条（十一）项和《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十二条规定委托（或指定）职业病诊断机构给杨为吉诊断职业病，并判决邵阳市新东煤矿（清算组）管理人承担杨为吉的尘肺病治疗费、职业病诊断费、生活费、诉讼费及相关费用1万元。事实和理由：一、杨为吉于2001年7月被新东煤矿招聘为井下合同制工人。2006年11月，新东煤矿根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十八条规定给杨为吉缴纳了养老保险。2011年4月28日，新东煤矿根据第十三届二次职工代表大会《邵阳市新东煤矿劳动力、工资及社会保障管理办法》的规定，将杨为吉的户籍迁入新东煤矿宿舍。至2014年6月新东煤矿关闭破产改制，杨为吉工作年限已达13年，且系新东煤矿的合同制工人。二、杨为吉于2012年12月21日在新东煤矿井下采煤因工受伤后，经诊断确有尘肺病，并有相关医院的诊断证明。之后，杨为吉经过5次诊断鉴定，均无尘肺病，其原因是邵阳市新东煤矿（清算组）管理人不允许职业病诊断机构对杨为吉的尘肺病进行诊断鉴定，并拒绝按照规定承担职业病诊断、鉴定费用和职业病病人的医疗、生活保障费用。 邵阳市新东煤矿（清算组）管理人辩称，新东煤矿于2014年1月按照国家政策实施了关闭，并于同年6月由邵阳市中级人民法院裁定受理进行破产清算。包括杨为吉在内的268名临聘人员身份是由邵阳市人社部门作出认定的，邵阳市新东煤矿（清算组）管理人无权对杨为吉的身份问题进行重新认定。此外，新东煤矿对于相关职工的安置已经到位，目前对于临聘人员的处置缺乏资金安排。按照改制政策，邵阳市新东煤矿（清算组）管理人已组织相关人员是否患有职业病进行了体检。杨为吉的身体经过多次检查诊断，没有诊断出其患有职业病。请求二审驳回上诉，维持原判。 杨为吉向一审法院起诉请求：1、确认杨为吉与新东煤矿存在13年的劳动关系，系新东煤矿的合同工；2、邵阳市新东煤矿（清算组）管理人按照《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条规定提供职业病诊断鉴定所需材料（用人单位介绍信），请人民法院根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十二条规定委托职业病诊断机构给杨为吉诊断职业病；3、本案诉讼费由邵阳市新东煤矿（清算组）管理人承担。 一审法院认定事实：杨为吉系原邵阳市新东煤矿职工。2013年12月20日，因新东煤矿矿井先天设计不足，矿井灾害重、开采时间长，在生产过程中难以确保安全生产和正常的生产经营，故邵阳市新东煤矿向邵阳市人民政府提交《关于申请邵阳市新东煤矿关闭破产的报告》（新矿字〔2013〕20号）。2014年1月6日，邵阳市人民政府作出《邵阳市人民政府关于依法关闭邵阳市新东煤矿的决定》（市政函〔2014〕8号），该文件决定对邵阳市新东煤矿实行关闭，市政府相关部门将依照《邵阳市市属国有煤矿关闭破产实施办法》（市政发〔2013〕37号）和省市有关国有企业改制的文件精神，组织对新东煤矿实施关闭破产改制，依法处置财产，妥善安置职工。邵阳市新东煤矿因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向邵阳市中级人民法院申请宣告破产清算。邵阳市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）邵中民二破字第2号民事裁定书，受理邵阳市新东煤矿的破产清算申请，并作出（2014）邵中民二破字第2-1号民事决定书，指定邵阳市新东煤矿清算组为管理人，负责清算工作。另查明，邵阳市疾病预防控制中心于2013年7月29日、2014年10月14日、2018年8月9日，三次对杨为吉进行职业病诊断，结论均为无尘肺；2013年10月29日，邵阳市职业病诊断鉴定委员会对杨为吉进行职业病鉴定，结论为无尘肺；2015年2月9日，湖南省职业病诊断鉴定委员会对杨为吉进行职业病鉴定，结论为无尘肺。 一审法院认为，关于杨为吉要求认定其与邵阳市新东煤矿的劳动关系为13年的诉讼请求，其该项主张的实质是为确认其工作年限以认定工龄，而确认工龄为人力资源和社会保障部门的行政审批权限，不属于人民法院民事案件受案范围，故杨为吉的该项诉讼请求，不予认可。关于杨为吉要求邵阳市新东煤矿（清算组）管理人提供职业病诊断鉴定所需材料（用人单位介绍信），人民法院委托职业病诊断机构给杨为吉诊断职业病的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十三条第一款规定“医疗卫生机构承担职业病诊断，应当经省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门应当向社会公布本行政区域内承担职业病诊断的医疗卫生机构的名单。”邵阳市经批准有资质的职业病鉴定机构为邵阳市疾病预防控制中心，杨为吉于2013年起至2018年先后五次在邵阳市疾病预防控制中心、邵阳市职业病诊断鉴定委员会、湖南省职业病诊断鉴定委员会进行职业病诊断后，结论均为无尘肺，故杨为吉的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予认可。据此，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨为吉的全部诉讼请求。 本案二审期间，杨为吉围绕上诉请求提交证据如下：1、湖南省职业病诊断鉴定委员会《关于督促邵阳市新东煤矿解决该矿职工杨为吉职业病再次鉴定费用的函》、鉴定职业病押金收据、新东煤矿出具的介绍信，拟证明邵阳市新东煤矿（清算组）管理人阻止杨为吉鉴定尘肺病；2、《关于申请邵阳市新东煤矿关闭破产的报告》，拟证明邵阳市新东煤矿（清算组）管理人将杨为吉错误编制为临时聘用人员。邵阳市新东煤矿（清算组）管理人的质证意见是：证据1与本案具有关联性，但不能达到证明目的；证据2与本案无关，不能达到证明目的。本院经审查认为，杨为吉提交的上述证据均不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据该司法解释的精神，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府行为主导的企业改制，则是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的争议，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案经审查，邵阳市新东煤矿隶属邵阳市煤炭局，系全民所有制煤矿。根据《邵阳市人民政府关于依法关闭邵阳市新东煤矿的决定》文件（市政函〔2014〕8号），对邵阳市新东煤矿实行关闭，市政府相关部门将依照《邵阳市市属国有煤矿关闭破产实施办法》（市政发〔2013〕37号）和省市有关国有企业改制的文件精神，组织对新东煤矿实施关闭破产改制，依法处置财产，妥善安置职工。目前，邵阳市新东煤矿的关闭破产改制工作尚未完成。因此，杨为吉在邵阳市新东煤矿实施关闭破产改制过程中，要求确认其与邵阳市新东煤矿存在劳动关系，且系具有13年工龄的合同制工人，并请求邵阳市新东煤矿（清算组）管理人为其出具进行职业病鉴定所需要的用人单位介绍信，由人民法院委托相关职业病诊断机构对其进行职业病鉴定，从而与邵阳市新东煤矿（清算组）管理人发生本案争议，系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府有关部门按照上述改制文件的规定统筹解决。故对杨为吉就此提出的上诉主张本院不予审查。一审法院对本案立案审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初1330号民事判决； 二、驳回杨为吉的起诉。 一审案件受理费10元，退还杨为吉；杨为吉预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。