江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1578号原告：徐健，男，1992年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：胡润梅，女，1952年12月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告的母亲。被告：黎艳，女，1986年11月5日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告徐健与被告黎艳健康权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托诉讼代理人胡润梅，被告委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、判决被告在公共场合对原告进行赔礼道歉；2、判决被告继续承担对原告因本次被打后,有可能造成后患发生的诊查、医疗等一切相关费用；3、判决被告赔偿对原告身体伤害的营养费、误工费及名誉侵权、人格伤害等导致的一切精神损失费共计5000元整；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年6月7日(端午节)下午四点半左右,被告与其丈夫张某在南昌经济技术开发区乐盈广场中央秀场(广场)参与该商场绘画活动时,因参赛奖品分发问题,与作为商场管理人员的原告发生口角，后被告将洗笔的污水浇在原告脸上,又将现场的硬质塑料盒从原告身后突然袭击地砸向原告的后脑部位，导致原告当即头部剧烈疼痛且严重头晕。原告事后第一时间报警,而被告却又在警方和原告公司领导面前诬告是原告打了被告。在警方办案调查期间,被告还不断地向原告所在公司及当时未在场合不知情的同事打电话和发送信息,颠倒歪曲事实,污蔑是原告打了被告,还不断到处诽谤原告未能满足被告无理要求就是领导用了能力太差的人,恶意攻击诋毁原告形象和名誉。后经警方将事件查实后,被告虽然承认是自己打了原告,但对侵犯了原告人权和身体伤害的事实,被告却一直未对原告诚恳道歉及赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黎艳辩称，原告作为南昌经开乐盈广场的管理人员不能和谐处理与其之间的争议，且对其手指谩骂，脾气暴躁，激化矛盾，原告应对本次事件承担相应的法律责任。原告诉状中提出的其丈夫的行为问题，其丈夫并没有对原告实施任何侵害行为，被告也没有将脏水泼向原告，对此原告也没有相应证据证明。原告在本案中并未受伤，被告并未对原告的名誉等人格权造成任何侵害，所以原告主张的道歉、精神损失费没有事实及法律依据；关于原告主张的有可能造成后患发生的诊查、医疗等相关费用，完全没有事实和法律依据，将来可能发生的事情，现在无法作出判断，应当驳回原告的该项诉请；关于原告主张的营养费、误工费问题，营养费应当是根据原告的伤情参照医疗机构的意见确定，误工费应当由原告提供证据证明因误工产生了误工损失，但原告均没有提供相关的证明材料，对原告的上述诉请，应当予以驳回。综上，原告所主张的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对原告提供的《行政处罚决定书》、诊断病历、2019年6月7日原告在南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所的笔录1份等证据，被告提出了异议，本院认为上述客观真实、来源合法，且与本案有关联性，予以确认；对于原告提供的南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所邱晓龙警官与被告的微信聊天记录，客观真实，来源合法，且被告没有异议，本院予以采信；对原告提供的现场照片5张，被告提出了异议，本院认为上述照片的拍摄时间和拍摄地点不能确定，故不予采信；对原告提供的被告丈夫与原告公司副总经理许斌的微信聊天记录等证据，被告提出异议，本院认为微信聊天双方不是本案当事人，故不予采信；对被告提供的辜金龙的询问笔录、法医学活体损伤检验回执、南昌大学第一附属医院螺旋CT检查报告单等，客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日16时许，被告在南昌经济技术开发区乐盈广场参与商场绘画活动时，因参赛奖品分发之事，与作为商场管理人员的原告发生口角，被告在现场用一装洗笔水的深蓝色塑料盒砸了原告的头部。事发后，原告向南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所报案。当日原告前往南昌大学第一附属医院门诊检查，检查意见：头颅CT平扫未见明显外伤性改变。被告已支付检查费用。2019年6月10日，南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心出具《法医学活体损伤检验回执》，载明检验情况为：未见明显损伤。2019年6月28日，南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所作出经公（下）决字[2019]0368号《行政处罚决定书》，决定对黎艳罚款五百元。后被告黎艳不服上述决定，起诉至南昌铁路运输法院，该院于2019年10月22日作出（2019）赣7101行初1182号行政判决：驳回了黎艳的诉讼请求。之后，原告因经济赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民的健康权、名誉权受法律保护。一、本案中，关于健康权方面。2019年6月7日，原、被告因琐事发生纠纷后，被告用洗笔的塑料盒砸向原告头部，存在违法事实，南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，给予了被告罚款五百元的行政处罚。本案中，关于原告提出的要求被告承担对其因本次被打后有可能造成后患的诊查、医疗等费用的诉请，实际上是原告对于后续治疗费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，赔偿权利人要主张后续治疗费，可待实际发生后另行起诉，或需要提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生，但原告并未提供医疗证明或鉴定结论确定必然发生后续治疗费，因此，对于原告的该诉请，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿误工费、交通费、营养费的诉请，虽然原告未提供其实际产生了误工损失以及发生了交通费的证据，但考虑到由于被告的违法行为，致使原告确已在医疗机构接受了门诊检查，必然会发生误工，发生一定的交通费用和营养费用，本院酌定由被告按2018年度的江西省在岗职工年平均工资70772元赔偿原告一天的误工费，计193.9元（70772元/年÷365天/年），一天的交通费10元和一天的营养费30元，共计233.9元。二、本案中，关于名誉权方面。本院认为，名誉是对特定的公民、法人人格价值的一种社会评价，具体到自然人而言，是指社会对特定的公民的品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价，而以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉，造成一定影响的，属侵害名誉权的行为。具体到本案中，被告虽然在活动现场用塑料盒砸了原告的头部，其行为是违法行为，且为他人所知悉，也符合“公然”的特征，但原告所提供的微信聊天记录等证据尚不能证明被告的行为降低了社会、他人对原告的评价，并产生了实质性的损害，故对原告提出因侵害名誉权要求被告在公共场合对其进行赔礼道歉和赔偿精神损失费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎艳于本判决生效后十日内赔偿原告徐健人民币233.9元；二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐健负担10元，被告黎艳负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年十二月十日书记员  涂 文