河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7993号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区贝尔地产。负责人：赵洪军，经理。委托诉讼代理人：马玉达，男，1991年7月10日出生，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王从敬，男，1984年8月14日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市静海区。委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，系黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：孙向前，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：高敏，女，1993年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销部）因与被上诉人王从敬、孙向前、高敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险中捷营销部上诉请求：1.依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分20000元或发还重审。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.对于冀Ｊ×××××的车辆损失，上诉人认为报告估损数额高于实际损失，残值过低。被上诉人应提供维修车辆的发票和清单来证实维修花费，但其并未提供。因此上诉人要求赔偿残值数额并回收残车，或者复勘车辆维修程度，重新确认车辆损失。2.施救费，被上诉人应提供增值税专用发票来证实实际支出。3.评估费不属于保险责任，不予承担。在考虑本次事故的责任比例后，上诉人的争议数额为20000元。对于此部分异议数额，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉请求。王从敬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求。孙向前未出庭答辩。高敏未出庭答辩。王从敬向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损等暂计10000元，具体损失待车损鉴定后再确定，并由三被告承担本案的诉讼费。王从敬补充内容为：原告车损已经司法鉴定，诉讼请求数额确定为120045.9元。一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车实际所有人，该车以黄骅隆达运输队的名义对外从事经营，黄汝岗系原告的雇佣驾驶员。2018年1月24日12时24分，被告孙向前驾驶冀Ｊ×××××号车沿海华大街由北向南行驶至海华大街与沧海路交口处左转弯时，与对向行驶的由黄汝岗驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车相撞，造成被告孙向前及其所驾车辆乘车人韩军受伤、车辆及路灯杆损坏、黄汝岗驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车侧翻、所载货物（盐酸）泄漏，致路产、园林绿化受损，环境污染的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2018年3月8日作出黄公交认字[2018]第051号道路交通事故认定书，认定被告孙向前负事故的主要责任，黄汝岗负事故的次要责任，乘车人韩军无责任。被告孙向前驾驶的冀Ｊ×××××号车，登记所有人系被告高敏，该车在被告人保财险中捷营销部投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告孙向前的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。另查明：1.原告当庭提交的鉴定评估结论报告书，是一审法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，因被告人保财险中捷营销部未提供该报告书鉴定结论明显依据不足的充分证据予以证实，被告人保财险中捷营销部要求保留对原告车损重新鉴定的权利的申请，一审法院不予准许，并已当庭释明；2.被告人保财险中捷营销部虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。再查明：1.一审法院于2018年12月14日作出（2018）冀0983民初6532号民事判决书，判决被告人保财险中捷营销部在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付黄骅市交通运输局综合执法大队因本次事故造成的路产损失等合计1000元；2.一审法院于2018年12月17日作出（2018）冀0983民初6533号民事判决书，判决被告人保财险中捷营销部在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付黄骅市路灯杆管理所因本次事故造成的路灯杆损失等合计1000元。一审法院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字[2018]第051号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。根据道路交通事故认定书，一审法院确认本次交通事故产生的民事责任，由被告孙向前承担70%。被告高敏作为冀Ｊ×××××号车的登记所有人，对本次事故的发生不存在过错行为，不承担民事责任。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人保财险中捷营销部投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期间内的事实无异议，一审法院予以确认。被告人保财险中捷营销部作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。一审法院确认原告因本次事故造成的损失为：1.被告人保财险中捷营销部虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，一审法院对河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书予以采信，据此，原告车损为113940元；2.原告主张的车损鉴定评估费5697元，是为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；3.原告主张的施救费已经一审法院已生效的（2018）冀0983民初2734号民事判决书予以确认，且原告已按该民事判决书履行完毕，据此，施救费为50916元。结合一审法院作出的（2018）冀0983民初6532号、6533号民事判决书，原告上述车损113940元、车损鉴定评估费5697元、施救费50916元，合计170553元，由被告人保财险中捷营销部在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付119387元（170553元×70%＝119387元）。被告人保财险中捷营销部赔付原告上述保险金后，被告孙向前在本案中不再承担民事赔偿责任。被告孙向前、高敏经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告王从敬车损、车损鉴定评估费、施救费合计119387元；二、驳回原告王从敬的其他诉讼请求；三、被告高敏在本案中不承担民事责任；四、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告王从敬上述保险金后，被告孙向前在本案中不再承担民事赔偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实一审期间查明事实一致，不再赘述。本院认为，关于事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失，河北国信机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托依法作出鉴定评估结论报告书，对该车辆的损失数额进行鉴定评估，鉴定程序合法有效，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该鉴定评估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故一审法院以此认定案涉车损数额并无不当，本院予以维持；关于施救费，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初2734号民事判决书中已经确认施救费50916元，该判决书已生效，故一审法院据此确定施救费50916元并无不当，本院予以维持；关于评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，案涉鉴定评估费系被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由上诉人人保财险中捷营销部承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月十二日法官助理贺洋书记员郭洪宇