北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11097号上诉人（原审被告）：北京江工装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区大洋坊路79号（办公区）1幢418室。法定代表人：姜智超，总经理。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱平，男，1972年10月5日出生，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。上诉人北京江工装饰工程有限公司（以下简称江工装饰公司）因与被上诉人刘爱平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初64667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江工装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘爱平的全部诉讼请求。事实与理由：1.江工装饰公司与刘爱平之间不存在雇佣关系。江工装饰公司将涉案工程包给瑞祥佳艺有限公司，而胡某某挂靠在该公司，并以该公司名义与江工装饰公司签订合同，刘爱平与胡某某之间存在雇佣关系，而江工装饰公司与刘爱平之间不存在雇佣关系；2.刘爱平曾起诉过胡某某，但后又撤回对胡某某的起诉，刘爱平的撤诉行为表示刘爱平放弃了对胡某某主张权利，因此江工装饰公司应当在胡某某所承担的责任范围内免责；3.刘爱平没有相关施工从业资格，且受伤系由于自身原因，故刘爱平应承担主要责任，一审判决江工装饰公司承担80%责任显失公平；4.刘爱平受伤地点不在江工装饰公司承包工程范围内。刘爱平辩称，同意一审法院判决，不同意江工装饰公司的上诉请求和理由。江工装饰公司与刘爱平之间构成雇佣关系，其应承担相应责任。胡某某是介绍刘爱平去江工装饰公司处务工的中间介绍人，故胡某某不应承担责任。江工装饰公司应对刘爱平进行培训及安全教育，并提供相应的安全保障措施，但江工装饰公司并未履行上述义务。刘爱平从事的工作无须法定从业资质。刘爱平向一审法院起诉请求：请求判令江工装饰公司给付刘爱平医疗费54111.69元，鉴定费3150元，营养费6500元，误工费29333元，护理费25999元，住院伙食补助费2000元，伤残赔偿金249444元，赡养费24000元，交通费1000元，精神损害赔偿金20000元。一审法院认定事实:2016年12月17日，刘爱平在位于北京市海淀区长春桥附近世纪金源购物中心的工地（以下简称涉案工程）拆卸装饰设施过程中从高处掉下受伤。被送往医院进行治疗并于2017年1月25日出院，出院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、胸12椎体骨折；3、左胫骨骨折术后；4、胸6椎体骨折。就涉案工程，江工装饰公司主张该工程确实是他们的工程，但是包给瑞祥佳艺有限公司了，而胡某某挂靠的该公司，以该公司的名义与江工装饰公司签订的合同，而且刘爱平与胡某某之间存在雇佣关系。对此，胡某某不予认可，主张是江工装饰公司找他干的活，江工装饰公司将工钱给胡某某后，由胡某某发给刘爱平。江工装饰公司就其主张未提供证据予以证明。刘爱平为治疗共计支付医疗费54110.69元。江工装饰公司主张其委托胡某某支付了5万元的医疗费，并提供了一份转账记录，该记录显示江工装饰公司汇给胡某某3万元。对此，刘爱平不予认可，主张是由其侄女支付的医疗费。诉讼中，刘爱平申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。法院依法委托北京通达法正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对上述内容进行了鉴定。2019年6月5日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘爱平的伤残等级为九级；2、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。刘爱平因鉴定花费3150元。诉讼中，刘爱平主张以下费用：1、医疗费54111.69元。2、鉴定费3150元。3、营养费6500元，江工装饰公司不认可。4、误工费29333元，计算标准为每个月4000元，对此，江工装饰公司不予认可。5、护理费25999元，计算标准为每月6000元。对此，刘爱平提供了其女儿刘某某的收入证明。江工装饰公司不予认可，认为没有完税证明。6、住院伙食补助费2000元，江工装饰公司认可刘爱平住院40天。7、伤残赔偿金249444元。江工装饰公司认为不应按照北京市标准予以计算。对此，刘爱平主张其自2009年开始就一直在北京务工，虽然没有居住证，但是每年基本都在北京务工。8、赡养费24000元，标准按照每月2000元计算。对此，江工装饰公司认为标准过高且刘爱平无证据证明刘爱平父母是否还有其他抚养人。刘爱平提供了尚义县南壕堑镇安宁街村村民委员会出具的证明，证明刘某1（83岁）和靳某某（82岁）育有刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘爱平、刘某6。9、交通费1000元。10、精神损害赔偿金20000元。庭审中，江工装饰公司主张刘爱平在提供劳务的过程中亦存在过错。刘爱平认可其无泥瓦工方面相应的资质。一审法院认为，江工装饰公司主张涉案工程确实是他们的工程，但是包给瑞祥佳艺有限公司了，而胡某某挂靠的该公司，以该公司的名义与江工装饰公司签订的合同，而且刘爱平与胡某某之间存在雇佣关系。就上述主张江工装饰公司并未提供证据予以证明且根据查明事实，法院可以认定江工装饰公司系刘爱平提供劳务的最终受益方且与刘爱平之间形成了雇佣关系。现刘爱平在雇佣活动中受伤，江工装饰公司作为雇主理应承担赔偿责任。但考虑到刘爱平常年在外务工，理应对工作的危险性有一定的认识，并具备相应的控制能力，现刘爱平在从事上述工作中受伤亦应有自身一定原因，结合本案实际情况，法院认为应由江工装饰公司承担主要责任，刘爱平对自身损害结果承担次要责任，具体责任比例，法院认为江工装饰公司承担80％，刘爱平承担20％。在上述比例确定后，法院根据查明的事实依法对刘爱平主张的各项费用依法判定。对于医疗费，江工装饰公司提供的证据不足以证明由其垫付过医疗费，故法院不予采信。对于鉴定费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金，法院参考鉴定意见依法判定。本案争议焦点在于伤残赔偿金数额的确定。由于刘爱平系非农业户口，应按照城镇标准予以计算。被抚养人生活费的确定根据查明事实依法判定，该部分费用并入伤残赔偿金。综上所述，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京江工装饰工程有限公司于判决生效后七日内赔偿原告刘爱平医疗费43289元、鉴定费2520元、营养费3600元、误工费19200元、护理费8640元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金211001.20元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元；二、驳回原告刘爱平的其他诉讼请求。如果江工装饰公司未按判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于江工装饰公司与刘爱平之间是否构成雇佣关系，江工装饰公司对刘爱平的赔偿责任是否应当减轻或免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江工装饰公司上诉主张刘爱平的雇主为胡某某，胡某某挂靠瑞祥佳艺有限公司并以瑞祥佳艺有限公司名义与江工装饰公司签订合同，而刘爱平受伤地点不在江工装饰公司承包工程范围内，但江工装饰公司一审及二审期间均未就其上述主张提供任何证据予以证明，故本院对江工装饰公司的上述主张不予采信。结合刘爱平提供的证据以及本案已查明的事实，刘爱平提供劳务的地点属于江工装饰公司的承包施工范围，刘爱平具体务工内容最终为江工装饰公司接受，因此一审法院认定江工装饰公司与刘爱平之间形成了雇佣关系并无不妥。刘爱平在务工过程中登高作业不慎坠落受伤，存在疏于注意自身安全的过失，而江工装饰公司作为接受劳务的雇主应对提供劳务的雇员采取相应的安全保障措施而未履行上述义务，存在安全管理上的重大过失。一审法院结合本案实际情况认定由江工装饰公司承担80%的责任并无不当。综上所述，江工装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5772元，由北京江工装饰工程有限公司负担（已交纳5405元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 丁少芃二〇一九年十二月十一日法官助理 孙雅丹书 记 员 谢冰伦书 记 员 粘晓洋书 记 员 杜宏艳