江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9025号上诉人（原审被告）：安徽畅通管业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经五路。法定代表人：李伟利，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港市汇成机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇联丰村。法定代表人：许福胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人安徽畅通管业有限公司（以下简称畅通公司）因与被上诉人张家港市汇成机械有限公司（以下简称汇成公司）承揽合同纠纷一案,不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初8938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。畅通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汇成公司的诉讼请求；本案诉讼费用由汇成公司承担。事实和理由：1、即便黄钰能够代表其在《加工承揽合同》中进行条款修改，也不足使汇成公司在主观上确信黄钰有权代表其签收该合同项下标的物。2、第二份合同是其所收的货物及维修项目的最终确认和核算，但第二份合同未包含第一份合同中涉及黄钰签署接收的标的物。3、仅以黄钰和李学庆的证言认定汇成公司交付了标的物证据不足。汇成公司辩称，第一份合同的签订日期是2018年8月24日，因此一审的利息起算点并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汇成公司向一审法院起诉请求：1、判令畅通公司支付合同价款234310元以及该款自2018年11月2日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费用由畅通公司负担。一审法院认定事实：2018年8月24日，汇成公司（承揽方）、畅通公司（定作方）签订编号为20180824的《加工承揽合同》一份，约定：汇成公司为畅通公司加工制作300模块（64对）2套，单价6.5万元，金额13万元，400模块（64对）2套，单价9.5万元，金额19万元，合同总金额32万元。后双方将400模块修改为做一套，金额变更为9.5万元。畅通公司在修改处加盖合同专用章，并有黄钰签字，汇成公司则由法定代表人在修改处签字确认。合同另约定签订合同后付30%，提货时付70%。合同签订后，汇成公司交付了合同标的物，黄钰在汇成公司的发货清单上签字确认收到货物。2018年11月14日，汇成公司（承揽方）、畅通公司（定作方）签订编号为20181123的《加工承揽合同》一份（汇成公司陈述合同签订日期根据合同编号实际为2018年11月23日），该份合同约定结算方式为提货时付清，合同金额为109310元。该份合同实际是对双方2018年6月至11月的修理项目进行的确认，在合同加工物备注一栏均注明了各个修理项目的发货时间，在签订合同时，除了修300模具（加工内外加热器（车掉）改内外螺旋体等）、金额9000元注明未发货，其余项目均已发货。李学庆、黄钰均确认签订合同后，汇成公司已经将修300模具（加工内外加热器（车掉）改内外螺旋体等）交付给畅通公司。上述两份合同总金额334310元，畅通公司支付货款10万元。因余款234310元未付，引起本案纠纷。一审法院认为，汇成公司与畅通公司之间的承揽合同关系合法有效。双方均应按照合同履行各自义务，违反合同约定应当承担相应的违约责任。畅通公司主张2018年8月24日《加工承揽合同》项下的货物未收到，根据汇成公司提供的黄钰签字确认的发货清单及黄钰的出庭陈述，汇成公司已经按照合同约定履行了交货义务，畅通公司未能提供证据证明其主张的事实，该院认定该份《加工承揽合同》项下的货物汇成公司已经交付。畅通公司主张2018年11月14日的《加工承揽合同》项下金额9000元的货物未收到，但根据合同经办人李学庆和畅通公司员工黄钰的当庭陈述，均确认汇成公司已经将上述货物交付给畅通公司，且黄钰确认是其经手收到的货物，畅通公司未能提供证据证明其主张的事实，故该院认定汇成公司已经交付了该份合同项下的货物。汇成公司要求畅通公司支付货款234310元，具有事实和法律依据，该院予以支持。畅通公司未按照合同约定支付货款，应当承担逾期付款违约责任，对汇成公司要求畅通公司自2018年11月2日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，根据合同约定，两份合同中除了金额9000元的修300模具（加工内外加热器（车掉）改内外螺旋体等）在2018年11月14日签订合同时尚未交付，其余货物均已交付，因汇成公司未能提供该9000元货物的具体交付日期，该院调整逾期付款利息以225310元作为基数自2018年11月2日起计算，以9000元为基数自起诉之日即2019年7月10日起计算，汇成公司主张的计算标准不违反法律规定，该院予以确认。关于畅通公司提出的2018年8月24日的《加工承揽合同》约定了“签订合同后付30%，提货时付70%”，汇成公司在未收到付款的情况下即交货不符合常理，付款约定是畅通公司应当履行的义务，汇成公司的合同义务是按照合同约定交付货物，即使在畅通公司未按照合同约定履行付款义务的情况下，汇成公司交付了货物，汇成公司可按照合同约定要求畅通公司履行付款义务，并不能以此推测或认定汇成公司未交付货物，是否交付货物应当按照交付凭证来确定，对畅通公司的该项抗辩意见，该院不予采信。关于畅通公司辩称的李学庆在经营期间存在问题、黄钰未有公司授权收货等意见，系畅通公司内部管理的问题，与本案无关，该院不予采信。判决：被告畅通公司于本判决生效后10日内给付原告汇成公司加工费234310元及利息（分别以225310元作为基数自2018年11月2日起、以9000元为基数自2019年7月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取2407元、保全费1820元，合计4227元，由被告畅通管公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，汇成公司举证的两份《加工承揽合同》均加盖畅通公司的合同专用章并有经办人李学庆签字，李学庆也出庭予以证实，畅通公司认可李学庆系其生产经营负责人。故一审认定案涉两份《加工承揽合同》的主体为畅通公司是正确的。汇成公司还举证了发货清单证明其已交付合同项下标的物，该清单均由黄钰签收，黄钰也一审出庭证实收到货物。畅通公司对黄钰的员工身份亦予确认。故一审认定畅通公司已收取货物也是正确的。汇成公司的举证具有高度盖然性，证据效力足以确认，而畅通公司则未能提供相应反证。且如一审认定，即便李学庆、黄钰等人在履职过程中有不当，也不影响畅通公司对外合同的效力，与本案无关。此外，一审以汇成公司最后一张发货清单的时间作为逾期付款利息起算点并无不当。综上所述，畅通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4814元，由安徽畅通管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  浦智华二〇一九年十二月九日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。