陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1289号 上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：朱某某，男，1986年6月25日出生，汉族，住陕西省紫阳县XX街道一XX组。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：方某某，男，1979年6月28日出生，汉族，住陕西省紫阳县XX镇XX乡XX组。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：沈消，陕西宁康律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：邓某某，男，1970年5月4日出生，汉族，住陕西省紫阳县XX镇XX社区。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人朱某某、方某某因与被上诉人邓某某合伙协议纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2019)陕0924民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱某某、方某某的委托诉讼代理人沈消、王潇潇，被上诉人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱某某、方某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人支付退伙款270000元；3、改判由被上诉人支付诉前保全申请费1676元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。2017年6月双方合伙期间，上诉人以其朋友名义分期付款购买陕GXXXXX号皮卡车。退伙时，双方将合伙财务结算清楚，约定陕GXXXXX号皮卡车归邓某某所有、使用、偿还按揭款。但邓某某仅支付了2018年5月、6月车辆按揭款，也未给车年检、购买保险，上诉人遂于2018年偿还车辆按揭款至今。一审由此认定车辆归上诉人所有并偿还后期按揭款，从上诉人退伙款中减去8万元，显失公平。关于皮卡车问题，若被上诉人主张权利，应当另案起诉，不应在本案中一并处理。本案处理的系支付退伙款的合伙纠纷，而车辆问题系侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，一审混合处理明显错误。 邓某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人用于折抵合伙份额的陕GXXXXX号皮卡车是作为实物出资计入合伙财产价值的，且该车辆后来也作为合伙财产转移给了答辩人。因该车辆是按揭车辆，其产权不在合伙人任意一人名下。最初在签订退伙协议时对车贷偿还问题并未约定，直至退伙协议履行中出现车贷需要偿还时答辩人才意识到退伙协议约定不全，但答辩人当时无法将车辆交回上诉人，只能先行支付两个月车贷，后来答辩人认为自己继续支付车贷不划算遂停止支付，后上诉人将车辆开走。综上，该车辆对应的合伙财产价值80000元应当被扣减并折抵转让费，请求二审法院维持原判。 朱某某、方某某向一审法院起诉请求：1.要求邓某某支付其退伙款231294元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由邓某某承担。后变更第一项诉讼请求为：要求邓某某支付其退伙款280000元。 邓某某向一审法院反诉请求：1.撤销2018年4月28日签订的《明宇公司股权转让协议》；2.要求进行清算后再行解除合伙协议；3.诉讼费由朱某某、方某某负担。 一审法院经审理查明：方某某与邓某某于2017年初开始合伙，挂靠明宇电力公司名下在紫阳县承包电力工程施工，邓某某出资并负责施工管理，方某某负责承揽工程。由于需要扩大施工规模，方某某于2017年5月邀请朱某某入伙，朱某某入伙后投入资金购买了部分设备，并以其朋友罗某某名义于2018年8月以分期付款方式购买了黄海牌皮卡车一辆（车牌号陕GXXXXX），首付车款52000元。至2018年2月，邓某某提出要求退伙或者朱某某、方某某退伙，其于2018年4月28日签订《明宇公司股权转让协议》，约定由朱某某、方某某退出合伙经营，设备、车辆等归邓某某所有和使用，邓某某支付朱某某、方某某退伙款460000元，签字之日支付180000元，下余280000元按照紫阳县供电公司拨付每笔工程款的税后额40%支付朱某某、方某某，期限至2018年12月底，逾期不足部分由邓某某以现金方式一次性支付。双方在结算时，对朱某某投资购买的黄海牌皮卡车按照首付款52000元和后期分期付款28000元（3500元×8个月）计算价款80000元，并约定由邓某某支付后期分期购车款。双方在签订协议后，邓某某即支付180000元，并向朱某某出具了金额为280000元的欠条。邓某某后支付朱某某现金10000元。邓某某此后支付了2018年5月、6月的皮卡车分期按揭车款，因邓某某不再支付分期按揭车款，朱某某于2018年9月将该皮卡车开走使用至今。 一审法院认为，朱某某、方某某与邓某某签订的退伙协议是合伙各方当事人的真实意思表示，其协议内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，其协议成立、有效。邓某某应按照协议约定支付朱某某退伙结算款项。对反诉和辩称的退伙协议显失公平和存在重大误解的理由，经查，合伙各方虽然未对合伙期间经营进行决算，但邓某某同意按照朱某某的合伙投入计算并支付退伙款项，说明朱某某、方某某放弃了合伙盈利分配以及合伙投入的收益，邓某某自愿承担了合伙期间的经营风险，且邓某某并未举证证明合伙各方签订的退伙协议存在重大误解和显失公平的事由，故依法对邓某某辩解理由不予采纳，对邓某某反诉诉讼请求不予支持、予以驳回。对朱某某、方某某要求邓某某支付退伙款项280000元的诉讼请求，邓某某在签订协议后支付的10000元应予以扣减，对双方合伙期间购买的黄海牌皮卡车，考虑双方对车辆使用时间和使用现状等实际情况，该车辆由朱某某、方某某使用和支付后期按揭款较为方便，但该车辆退伙时折算的80000元价款应予以折抵，故邓某某还应支付朱某某退伙款190000元，对朱某某、方某某其他超出部分诉讼请求，依法不予支持、予以驳回；对其主张的保全费诉讼请求，因其未举证证明，故依法不予支持、予以驳回；对其主张的担保费诉讼请求，因其诉请缺乏法律依据支持，故依法不予支持、予以驳回。对邓某某辩称培训办证费用及王飞飞、郑立奎私人借款不应计入合伙投入的理由，因邓某某未举证证明，故依法对其辩解理由不予采纳。综上所述，三方当事人之间订立的退伙协议成立、有效，邓某某应当按照约定支付退伙款项,邓某某要求撤销退伙协议等诉讼请求因其举证不能，依法不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、邓某某于判决生效后十日内支付朱某某退伙款190000元。二、驳回朱某某、方某某的其他诉讼请求。三、驳回邓某某的诉讼请求。本诉案件受理费4769元，反诉案件受理费100元，合计4869元，减半收取计2434.50元，由朱某某、方某某负担434.50元，由邓某某负担2000元。 二审期间，上诉人提交人民法院诉讼收费专用票据（预收）（票号：法NO.6000306141）一份，拟证明其因本案诉讼维权花费保全申请费1676元，该笔费用应由邓某某承担。被上诉人质证认为，对票据真实性无异议。经审查核对，对该票据真实性予以确认，但该项保全申请对应的已生效（2019）陕0924财保2号民事裁定书已确定该1676元保全申请费由申请人朱某某、方某某负担，故对该证据的证明目的不予采信。另查明，针对陕GXXXXX号黄海牌皮卡车及被拉走机械设备的处置问题，经二审释明并征求调解意见，上诉人与被上诉人未能达成调解意见。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：焦点一，一审法院对于陕GXXXXX号黄海牌皮卡车的处理是否超出当事人的诉讼请求？该车争议能否在本案中一并处理？焦点二，上诉人关于保全费的承担意见应否支持？针对第一争议焦点，民事诉讼应遵循“不告不理”的基本原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十一项亦对“超出诉讼请求判决”情形的处理作出明确规定。结合本案查明事实分析，朱某某、方某某的起诉请求与邓某某的反诉请求均未主张对陕GXXXXX号黄海牌皮卡车进行认定处分，结合该车客观存在的以案外人名义按揭购买、已付按揭款具体交易明细不清、按揭尾款尚未付清等情形，一审法院将该车问题在本诉中一并处理超出了当事人的诉讼请求，也影响了当事人就该争议问题进行私下协商、另诉主张及举证抗辩的意思自治权利和诉讼权利，邓某某针对陕GXXXXX号黄海牌皮卡车及机械设备的转移问题属于新的争议事实，可依法另行主张，故上诉人该上诉理由成立，本院依法予以更正。针对第二争议焦点，经查，《诉讼费用缴纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；……”，该办法第三十八条规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”，根据上述法律规定，保全申请费由申请人负担，且已生效的（2019）陕0924财保2号民事裁定书已确定该1676元保全申请费由申请人朱某某、方某某负担，故一审法院不予支持上诉人该项主张符合法律规定。 综上，一审认定事实基本清楚，但理解和适用法律有误，依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十一项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省紫阳县人民法院(2019)陕0924民初421号民事判决第二项； 二、维持陕西省紫阳县人民法院(2019)陕0924民初421号民事判决第三项； 三、变更陕西省紫阳县人民法院(2019)陕0924民初421号民事判决第一项为：邓某某于本判决生效后十日内支付朱某某退伙款270000元； 四、驳回朱某某、方某某的其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费4769元，反诉案件受理费100元，合计4869元，减半收取2434.50元，由朱某某、方某某负担434.50元，由邓某某负担2000元；二审预收案件受理费4769元，根据上诉请求确定收取1800元，由邓某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年十二月十三日 法官助理  罗 潇 书 记 员  唐 萍 1