新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1321号上诉人（原审原告、反诉被告）：张明俊，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：程良军，男，1974年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆开源建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县龙泉街288号。法定代表人：董斌浩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆金丰源种业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县仓前路12号。法定代表人：张银宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯辩，系该公司行政副总。上诉人张明俊、程良军因与被上诉人新疆开源建设工程有限责任公司（以下简称开源公司）、新疆金丰源种业股份有限公司（以下简称金丰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2018）新2922民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后。依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人张明俊及其委托诉讼代理人刘志超、姜运超、上诉人程良军及其委托诉讼代理人张宪新、金丰源公司委托诉讼代理人冯辩到庭参加诉讼，开源公司经本院依法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明俊上诉请求：撤销温宿县人民法院（2018）新2922民初912号民事判决，改判程良军、开源公司、金丰源公司支付工程款740,906.4元。事实与理由：一审法院认定程良军向张明俊支付1,900,000元的工程预付款、进度款和工人工资属于认定事实错误，其中450,000元差额款应当退还张明俊；该工程的竣工日期为2015年6月28日,工程款的利息计算时间应从2015年7月4日计算，故利息的计算截止日期为2018年11月；一审法院没有认定程良军2015年6月5日出具的150,000元履约保证金，属认定事实错误；另外，开源公司、金丰源公司对拖欠的工程款应当承担连带给付责任，请求二审法院查明事实，支持张明俊上诉请求。程良军上诉请求：撤销温宿县人民法院（2018）新2922民初912号民事判决第一项、第二项，改判支持程良军一审反诉请求，张明俊退还程良军多支付的工程款56,660.71元。事实与理由：程良军已向一审法院提供了证人证言、监理单位出具的证明、发包方出具的证明、水闸结算单、付款通知书等证据，以上证据足以证明程良军发包的工程项目中有三项工程不是张明俊修建，该工程款应予以扣除；一审法院在判决认定程良军已在庭审中自认张明俊实际应得的工程款1,951,820.57元，变更为2,435,552.69元，不符合事实，请求二审法院对一审错误判决予以纠正。开源公司二审未提交书面答辩意见。金丰源公司辩称，金丰源公司不直接管理项目资金，也不直接拨付工程款，开源公司将合同标的承包给了程良军，张明俊与程良军签订了工程转包合同，是他们个人之间的行为，金丰源公司并未给程良军做过担保，所以张明俊与程良军之间的工程合同纠纷与金丰源公司无关。张明俊向一审法院起诉请求：1、判令程良军、开源公司、金丰源公司立即向张明俊支付工程款728,882.69元；2、判令程良军、开源公司、金丰源公司立即向张明俊支付利息115,406.4元；3、判令程良军立即向张明俊返还履约保证金150,000元。程良军向一审法院反诉请求，驳回张明俊的全部诉讼请求，张明俊提出的诉讼请求与事实不符，工程款决算价款为2,472,552.69元，其中一部分不是张明俊施工的，价款为303,863.4元，再减去工程质量保证金216,868.95元，程良军应向张明俊支付1,951,820.57元，已向张明俊实际支付了2,188,350元，超额支付236,529.43元，请求张明俊返还超出支付部分236,529.43元。一审法院认定事实：温宿县古勒阿瓦提乡堤根农场“温宿县高产稳产棉田建设项目工程”的发包单位为金丰源公司，该工程共有两个标段。经温宿县发改委立项公开招投标，其中的项目一标段中标建设单位为开源公司，监理中标单位为北京正泰隆工程管理有限公司，该项目工程中，支渠节制分水闸3座、林带放水闸1座、三斗渠节制左右分水闸8座已于2012年由发包方委托冯波建设完成。中标后，开源公司将该一标段剩余工程交程良军承包，程良军又将该项目工程转包给张明俊，双方于2015年4月1日签订了《水利工程施工承包合同》，约定采取包工包料全包式承包，合同价款为2,435,552.69元，并约定保修金为合同总价的10%，保修期为一年。施工过程中，2015年5月4日，程良军向张明俊转账290,000元，张明俊向程良军出具一份收条，内容为：今收到堤根农场水渠工程一标段工程预付款540,000.00元（伍拾肆万元）（扣除公司管理费）收款：张明俊。2015年6月5日，程良军向张明俊转账361,670元，程良军向张明俊提供了138,450元预制板、300,000元的砂石料，总计为800,120元。张明俊向程良军出具一份收条，内容为：今收到古勒阿瓦提乡堤根农场一标段渠道工程进度款800,000.00元（捌拾万元）收款：张明俊。当日，张明俊向程良军支付了150,000元，由程良军妻子胡晓梅代为出具一份收条，内容为：今收到张明俊现金150,000元（壹拾伍万元正），2015.6.5程良军。2015年10月9日，程良军向张明俊转账360,000元，张明俊向程良军出具一份承诺书，内容为：兹有张明俊，男，汉族，身份证号：×××，现从程良军处领走500,000元（伍拾万元整）人工工资款。现程良军给张明俊的所有人工工资全部付清了，如果因张明俊手下工人工资未结清，与程良军无关。特此承诺。承诺人：张明俊。2016年11月29日，程良军代张明俊支付工人工资288,350元并由张明俊向程良军出具借条两份。2018年1月30日，阿克苏地区发改委会同地区农业局、审计局、水利局及专家组成工作组对该项目进行了竣工验收。一审法院认为，程良军承包了中标建设单位开源公司的××县高产稳产棉田建设项目工程”一标段，又转包给没有资质的实际施工人张明俊，双方签订的《水利工程施工承包合同》应当认定为无效。但该建设工程经地区发改委竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对张明俊主张程良军向其支付工程款728,882.69元的诉讼请求，一审法院认为，张明俊与程良军均认可双方签订的合同总价款为2,435,552.69元，张明俊向程良军出具的收条、借款、承诺书写明收到工程预付款、进度款和人工工资共计1,900,000元，尽管张明俊主张实际收到程良军转账和购买材料折抵不足1,900,000元，但张明俊认可其自愿书写的收条、借条、承诺书的真实性，且程良军对不足部分款项组成的说明符合交易习惯，故对程良军主张的已支付1,900,000元的工程款一审法院依法予以认定。对程良军代付的工人工资288,350元，双方均无异议，一审法院依法予以认定。一审法院认为，程良军欠付的工程款应当为247,202.69元（2,435,552.69元-1,900,000元-288,350元=247,202.69元）。对张明俊主张程良军向其支付利息115,406.4元的诉讼请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对该诉讼请求予以支持并调整为247,202.69×6%÷12×5个月（2018年2月-2018年6月）=6,180元。对张明俊主张程良军向其返还履约保证金150,000元的诉讼请求，一审法院认为，张明俊的证据不足以证明该款项为履约保证金，且该项目于2015年3月28日开工，2015年6月28日竣工，新增合同内工程于2016年4月28日开工，2016年6月26日竣工，而该款项支付于2015年6月5日，不符合履约保证金支付时间段，该收条为双方间结算凭证的可能性更大。一审法院对张明俊该项诉讼请求不予支持。对张明俊主张开源公司、金丰源公司在欠付的工程款979,961.53元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院认为，张明俊的诉求无相应的事实和法律依据，对张明俊的该项主张，一审法院不予支持。对程良军反诉主张的张明俊返还多支付的工程款236,529.43元的诉讼请求，一审法院认为，因程良军主张的张明俊实际应得的工程款1,951,820.57元，已在庭审中自认变更为2,435,552.69元，不存在多支付工程款的情况，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、程良军于判决生效后十日内向张明俊支付工程款247,202.69元；二、程良军于判决生效后十日内向张明俊支付逾期付款利息6,180元，以上款项合计253,382.69元；三、驳回张明俊的其他诉讼请求；四、驳回程良军的反诉请求。本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审认定事实证据一致。本院认为，上诉人张明俊与上诉人程良军自愿签订的《水利工程施工承包合同》虽然无效，但该水利工程已实际竣工验收合格，张明俊作为工程实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，符合法律规定。双方当事人对实际施工的工程总价款在一审诉讼期间共同确认为2,435,552.69元，根据张明俊向程良军出具的工程付款收条、借款、承诺书及程良军认可的已付工程款合计为2,188,350元，程良军欠付张明俊工程款应当为247,202.69元。张明俊上诉认为程良军欠付应为740,906.4元，同时上诉认为开源公司、金丰源公司对欠付的工程款740,906.4元承担连带清偿责任，对此张明俊在一、二诉讼期间未提供证据予以证实，张明俊的上诉请求本院不予支持；程良军上诉认为张明俊应当退还其多支付的工程款56,660.71元，依据一审庭审其认可的已付工程款2,188,350元及张明俊、程良军共同确认的工程总价款2,435,552.69元，并不存在多支付工程款56,660.71元的事实，故程良军的上诉请求本院亦不予支持。综上所述，张明俊、程良军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人张明俊预交11,209.06元，由张明俊负担，上诉人程良军预交6,317.26元，由程良军负担。本判决为终审判决。审判长 李伟力审判员 高 静审判员 赵培培二〇一九年十二月十九日书记员 肖 洁