安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初6924号原告:王松松，男，汉族，1990年9月12日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。被告:聂春亮，男，汉族，1988年3月2日生，住安徽省六安市金安区。被告：吕会，女，汉族，1989年10月15日生，住安徽省六安市金安区。原告王松松与被告聂春亮、吕会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松松及其委托诉讼代理人冯冉升到庭参加诉讼，被告聂春亮、吕会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元以及利息4000元（利息以20000元本金为基数按月利率2%自2019年1月9日计算至起诉之日起计4000元，余下利息计算至本清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕会、聂春亮于2018年12月7日向原告借款20000元，后于2019年1月9日向原告补打借条一张。该笔借款直接通过银行卡支付宝转账给被告聂春亮，原被告是夫妻，因此是夫妻共同债务。该借款经原告多次催付未果。为此，特具状至法院，望判如所请。被告聂春亮、吕会未到庭应诉，聂春亮在庭后提交书面答辩状辩称，原告与其经济纠纷与事实不符，实属高利贷。被告通过原告朋友韩洋逼迫将被告名下奔驰汽车押与原告，原告于2018年6月借款给被告60000元，以每天600元的利息收取，到期如不归还将变卖被告车辆。后被告支付高额利息并归还本金（具体利息忘记了，大约一两万）。后被告于2018年12月8日从原告处又借款40000元，每月收取4000元利息，当天即扣除了4000元利息，实际到手36000元。借款后，被告被韩洋及本案无关等人逼迫卖房、押车及与本案无关的其他高利贷团伙霸占被告门店，长期到被告家闹事、威胁。为了安稳过日子，被告低于市场价20多万的价格卖了位于和顺名都城礼和居19号楼505的房产及抵押了被告名下的车辆及门店生意全部抵与高利贷债主们。由于实在无能力偿还所有债务，被告于2019年1月8日左右与原告协商，归还其本金20000元，剩余实在无力偿还，考虑前期原告收取过大额利息希望和解，但原告仍威胁被告妻子写下剩余20000元欠条，现又起诉归还甚至附加利息。原告围绕其诉请向法院提交证据一原告身份证，证明原告信息及主体适格；证据二两被告身份信息表，证明两被告身份及主体适格；证据三借条、收条以及银行转账记录、微信聊天记录以及相关微信验证申请记录，证明被告向原告借款的事实以及相关情况。被告聂春亮、吕会未向法院提交证据。本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告聂春亮、吕会系夫妻关系。原告与聂春亮经朋友介绍相识。被告聂春亮因资金周转困难，从原告处借款40000元，原告于2018年12月7日通过支付宝转账30000元（其中20000元通过原告中国建设银行账号62×××30汇至聂春亮中国建设银行账号62×××29，其中10000元通过支付宝余额转账给聂春亮）至聂春亮处，又于2018年12月8日通过支付宝余额转账给聂春亮10000元。聂春亮向原告出具40000元借条。2019年1月9日，原告到聂春亮家催要借款，聂春亮当时不在家，其通过支付宝转账给原告20000元，原告便将40000元借条撤给聂春亮妻子吕会，并由吕会重新出具借条载明“今借到王松松人民币￥20000元（贰万元整）。约定于一个月后归还。借款人：吕会，2019年1月9日”。同日，吕会又向原告出具收条载明“今收到王松松转账￥20000元（贰万元整）。借款人：吕会，2019年1月9日”。该笔借款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。另查明，原告于2019年2月28日下午13:25时通过微信向聂春亮微信发送“我知道你能看见，你再不回信息我就把你照片全部发到朋友圈，和六安车友群交流群里扩散了，你总不至于因为两万块钱把名声都弄坏了吧。”被告聂春亮于当日下午14:25时通过微信发送“发吧，没事那我可以把你拉黑了吧？”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。第一，从原告向法院提交的支付宝转账截图可以确认原告分别于2018年12月7日通过支付宝分两笔转账给被告聂春亮30000元，于2018年12月8日转账给被告聂春亮10000元。被告聂春亮于2019年1月9日通过其支付宝分两笔共转账给原告20000元。被告吕会于2019年1月9日向原告出具的“借条”和“收条”均明确载明其欠原告借款20000元。第二，聂春亮在原告通过微信向其催要债务时，未予以否认欠钱事实。第三，本院通过微信向聂春亮送达应诉材料及证据材料时，聂春亮明确认可其与吕会是夫妻关系，且对借款事实未予否认，仅辩解涉案债务系高利贷。对涉案债务存在高利贷的辩解，原告不予认可，被告亦未提交相关证据加以印证，故对此辩解，证据不足，本院不予支持。综上，可以确认王松松与聂春亮之间的债权债务关系成立。涉案债务虽转账至聂春亮账号，但吕会于2019年1月9日向原告出具借条及收条的行为，应视为吕会对涉案债务的认可，从而可以确认涉案债务系两被告夫妻共同债务。故原告主张被告吕会共同偿还涉案债务，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款利息，原告在庭审中陈述双方口头约定涉案借款月利息2分，但其未提交相关证据加以印证，且借条亦未约定借款利息，故原告主张被告按照月利率2%标准计算借款利息，证据不足，本院不予支持。但双方在借条中约定涉案借款于一个月后归还，即还款期限为2019年2月9日。故，本院认为原告主张被告支付逾期还款利息应自2019年2月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止较为适宜。被告聂春亮向法院提交的书面答辩状中辩解涉案债务为高利贷，涉案债务系被告于2018年12月8日从原告处借款40000元，约定每月利息4000元，当天便扣除4000元，实际借款36000元。本院认为，对于借款利息原告在庭审中称双方口头约定月利息2分，被告至今未付分文利息，而被告对涉案债务每月4000元利息及在借款时已扣除斩头息4000元的辩解亦未提交相关证据，且从原告提交的转账记录可以看出原告已实际转账至聂春亮账号40000元，加之两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告聂春亮、吕会于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王松松借款20000元；二、被告聂春亮、吕会于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王松松借款20000元逾期利息（利息自2019年2月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）；三、驳回原告王松松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告聂春亮、吕会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一九年十二月十六日书记员 王苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：(一)当事人的陈述；(二)书证；(三)物证；(四)视听资料；(五)电子数据；(六)证人证言；(七)鉴定意见；(八)勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形式或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。