辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民再99号再审申请人（一审原告）：张世凯，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孟庆红，系辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审被告）：辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，住所辽宁省铁岭市昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，系该公司董事长。被申请人（一审被告）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵、梁南男，系辽宁合朔律师事务所律师。再审申请人张世凯与被申请人辽宁曙光农牧集团有限公司、辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初4787号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）辽12民申145号民事裁定，由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张世凯的委托诉讼代理人孟庆洪，被申请人辽宁曙光农牧集团有限公司的委托诉讼代理人梁南男到庭参加诉讼，被申请人辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。张世凯申请再审称，请求撤销一审民事判决；改判为被申请人辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司、辽宁曙光农牧集团有限公司于本判决生效后立即共同支付申请人张世凯补差价款1829981.9元，并支付该款自2018年3月27日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实及理由，1、有新证据，铁岭市中级人民法院对同类案件的判决，认定宋立新的承诺书是债务加入，判决二个公司共同承担债务；2，原审认定事实错误，6000元的代餐粉是三无产品，不应抵扣债务，差价款的利息应从2018年3月27日计算；3原审适用法律错误。辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司未答辩。辽宁曙光农牧集团有限公司辩称，1曙光公司与大农友公司是独立的法人单位，曙光集团不应承担连带责任。宋立新出具的承诺书，仅仅承担5%的责任，也不能证明两个公司混同。2、合同中监督卡上的收猪人是虚假的，涉嫌诈骗，申请法院移送公安机关立案侦查。3、对涉及其他养殖户和经销商的判决，曙光集团。你申请再审。4、原审代理人与本案无关张世凯向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告补差款1829981.9元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由，1、原告起诉遗漏养殖户重要诉讼当事方，原告的补差价款数额无事实和法律依据；2、补差价款的兑付方式不是直接支付现金，而是原告在购买饲料时通过折抵方式兑现补差价款。原告享有的不是直接获取补差价款现金的权利，而是在购买饲料时折抵饲料款的折抵权；3、本案诉争的违约方是原告，被告大农友公司没有违约情形，原告因不继续购买饲料导致无法将补差价款折抵结清；根据合同约定原告应将养殖户的补差价款支付或折抵给养殖户后，在大农友公司处记账，并在今后购买饲料时折抵的数额。因原告资金不充足没有能力到大农友公司出提取饲料，无法折抵补差款，导致本案纠纷的发生。因此，违约方是原告饲料经销商；4、原告没有提供向养殖户偿付的证据，养殖户是否真实存在，是否已经领取补差款无法查清；5、原告诉称向养殖户支付合同猪补差款违反合同约定，养殖户在原告处获取合同补差款同样是通过向原告购买猪饲料分批分次折抵的打折权，而非直接给付现金。原告应自己承担放弃合同权利的部分损失，而向养殖户多支付合同猪补差款应由原告自己承担。综述，原告起诉主张无事实和法律依据，请求法院查明事实并驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2013年10月8日原告张世凯与被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司签订了《合同猪养殖服务授权协议》，原告张世凯是被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司的饲料经销商，被告授权原告开展合同猪养殖的终端开发、合同料运输及销售、养殖技术服务、合同猪回收运输服务、补差价款的垫付工作，现原告张世凯按照合同约定，已经向养殖户垫付合同猪补差价款。现被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司尚欠原告张世凯应得合同猪补差价款1823381.9元，现此款经原告多次索要未果，诉至本院。另被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司系被告辽宁曙光农牧集团有限公司的全资子公司。本院认为，原告与被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司签订的《合同猪养殖服务授权协议》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按合同约定履行相应的义务。在合同履行中，辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司拖欠张世凯合同猪补差价垫付款，现双方合同履行期限已届满，辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司应当返还张世凯履行合同时所垫付的款项，扣除以物抵债的6600元，故对张世凯主张返还垫付款1823381.9元的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款利息的计算问题，被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司违约的时间，原告方未提供证据予以证明，本院认为逾期利息的起算时间以起诉之日起计算为宜。关于被告辽宁曙光农牧集团有限公司是否对合同猪补差价款承担连带责任的问题，辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司与原告订立合同，并基于该合同而产生了合同之债，辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司就应依双方合同约定承担债务责任，合同相对人原告只能向辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司主张债权。而原告提供的证据未能证明被告辽宁曙光农牧集团有限公司应与被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司对原告的债务承担连带给付责任，故被告辽宁曙光农牧集团有限公司对合同猪补差价款不承担给付义务。综上所述，张世凯的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司于判决生效后十日内立即支付原告张世凯合补差价款1823381.9元，并支付该款自2018年9月6日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；二、驳回原告张世凯要求被告辽宁曙光农牧集团有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。案件诉讼费21270元，由被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司负担。再审期间，张世凯为证明自己的主张提供以下证据：1、企业信用报告及对外投资说明，证明二个被申请人公司混同。2、铁岭市中级人民法院判决书，证明同类判决已判决公司共同偿还债务。辽宁曙光农牧集团有限公司认为对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，法人混同不能以法定代表人相同来认定；对法院判决已经向省法院申请再审。经质证，法院生效判决未撤销，对以上证据予以采信。二被申请人未提交证据。再审对事实的认定与一审法院认定事实一致。再审另查明，本院（2019）辽12民终290号、291号等民事判决对其他养殖户及经销商王吉波、贾春雨等起诉辽宁曙光农牧集团有限公司及辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司等集团下属的公司种植、养殖回收合同案件中，认定宋立新作为辽宁曙光农牧集团有限公司的法定代表人在处理合同猪事件出具的承诺书及其他承诺行为属于职务行为，应由辽宁曙光农牧集团有限公司承受，该承诺属于债务加入。本院再审认为，张世凯与辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司签订的《合同猪养殖服务授权协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。因合同履行期已满，故一审对张世凯要求返还补差价款予以支持并无不当。关于张世凯主张辽宁曙光农牧集团有限公司共同偿还债务一节，因本院生效判决已认定时任辽宁曙光农牧集团有限公司法定代表人在处理猪事件时出具的承诺书及其他承诺，构成债务加入，与辽宁曙光农牧集团有限公司其他下属全资子公司共同偿还债务，故对张世凯此节主张予以支持。张世凯要求逾期利息于2018年3月27日开始计算一节，因双方合同期满为2018年10月8日，张世凯未提供辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司违约时间的相关证据，原审以起诉时间确定违约利息并无不当。因张世凯实际已接收代餐粉，故其要求不应当扣除代餐粉6600元，亦不能成立，本院不予支持。辽宁曙光农牧集团有限公司辩称，本案涉嫌诈骗，因本院其他判决已作出相关阐述，本案不予支持。辽宁曙光农牧集团有限公司提出的已经对其他判决申请再审，不影响本案的审理。辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。综上，张世凯的再审理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销昌图县人民法院（2018）辽1224民初4787号民事判决第一项；二、被申请人辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司、辽宁曙光农牧集团有限公司共同于判决生效后十日内立即支付再审申请人张世凯补差价款1823381.9元，并支付该款自2018年9月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。三、驳回再审申请人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费21270元，再审案件诉讼费21270元（均由张世凯预交），由辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司和辽宁曙光农牧集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年十二月五日法官助理宋歌书记员宋晔