河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8015号上诉人（原审被告）：王福荣，女，1982年5月8日出生，回族，住泊头市米市。委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔长利，男，1971年7月1日出生，汉族，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区德胜门外大街125号。负责人：关耀勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨沛，该公司员工。委托诉讼代理人：沈国庆，该公司员工。原审被告：王冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住泊头市。上诉人王福荣与被上诉人乔长利、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）、原审被告王冬公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王福荣及其委托诉讼代理人潘风彬，被上诉人乔长利及其委托诉讼代理人张清，被上诉人华泰保险的委托诉讼代理人杨沛、沈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福荣上诉请求：1、请求二审法院撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初1706号民事判决，判令被上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司在保险限额内承担被上诉人乔长利的损失，如有不足部分由上诉人承担。2、如上诉人赔偿被上诉人乔长利的货物损失，上诉人只赔偿14352元，不赔偿因违约造成的损失14000元。3、二审诉讼费由被上诉人承担。不服金额69648元。事实与理由：1、被上诉人乔长利在被上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司投保货物运输险，故其损失应由华泰财产保险有限公司北京分公司在保险限额内赔偿，如有不足部分由上诉人承担。2、上诉人只承运了1.495吨货物，按价值为14352元。3、一审认定上诉人乔长利因上诉人违约造成损失为14000元缺乏证据支持，上诉人不认可，二审法院应驳回被上诉人乔长利的该项请求。乔长利答辩称，原审判决是正确的，上诉人的上诉理由不是事实，应该依法维持原判。华泰保险答辩称，被上诉人与上诉人之间不存在保险合同法律关系，上诉人请求被上诉人承担赔偿责任没有任何法律事实依据，请求法院驳回上诉，维持原判。乔长利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿货物灭失价款70000元，并赔偿因违约所造成的损失30000元，合计10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日原告委托中介与被告王冬订立了《南大物流货运合同》，合同约定：被告王冬作为承运方，驾驶冀Ｊ×××××货车，将原告所有的价值70000元的金桔由桂林运到银川，收货人为原告。运输期限为2天（自2019-4-6至2019-4-9)，同时投保了货物运输险，被告保险公司出具了《货物运输险保险单》。被告王冬提交的机动车行驶证证明冀7R8B5货车车主为被告王福荣。2019年4月8日，被告王冬驾驶的冀7R8B5货车行驶到M处时，发生自燃，造成原告货物灭失，并致使合同不能履行，被告应赔偿因违约所造成的损失。被告王冬与作为车主的王福荣应共同承担责任，被告保险公司应在保险限额内承担责任。一审法院认定事实：乔长利提交证据支持自己的主张：1、货运合同一份，证明被告王冬与中介刘顺、梁书耀订立合同，收货人为原告，货物重量6吨，价值为70000元；公路路政管理立案审批表一份，证明案件基本事实和发生事故的原因；货物运输保险单一份，涉案车辆运输的货物购买了保险，保险金额为70000元；王冬的驾驶证、车辆行驶证各一份，证明承运人的基本情况；拒赔通知书一份，证明华泰公司拒绝理赔的事实；广西阳朔县白沙镇大竹山村委会证明一份，证明原告在该村购买的金桔10848斤，每斤4.8元，货款52070元；照片三张，证明货车自燃及货物受损的情况。王冬、王福荣质证认为，货物运输合同中不是王冬的签字，没有与原告订立运输合同；保险单是原告与华泰保险之间的合同，与我方没有关联性。提交王冬从业资格证、道路运输证各一份，证明具有合法的运输资格；延安市消防大队出车单一份，证明王冬驾驶的车辆在该地区发生自燃；冀7R8B5货车行驶证一份，证明载重量为1.495吨；华泰保险质证认为，对保险单的真实性无异议，被保险人为刘顺，与原告无关，对原告提交的其他证据无异议。乔长利质证认为，货运合同与保险单记载的货车牌号、货物名称、货物价值、运输路线等均一致，被告否认货物数量等事实，不应得到支持。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的货运合同托运方为刘顺、梁书耀，承运方为王冬，货物名称金桔，重量6吨，价值7万元，运费6000元，运输路线自桂林至银川，收货人为乔长利；合同第二条约定，在运输过程中因承运方责任造成损失应按规定赔偿。被告王冬否认其在合同书上签字。一审法院认为，本案案由为公路货物运输合同纠纷。原告与被告华泰公司之间为保险合同纠纷，因此，原告与被告华泰公司之间的纠纷应另案解决，应驳回原告对被告华泰公司的起诉。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。”第三百一十一条规定，承运人对运输过程中的货物毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告提交货运合同一份，被告王冬虽否认其在合同书上签字，但参照原告与华泰保险之间的保险合同记载的相关事实及被告王冬、王福荣的陈述内容，应认定原告与被告王冬之间存在货物运输合同关系。被告王冬受雇驾驶王福荣的货车发生自燃，导致承运原告的金桔灭失，被告王福荣作为雇主应赔偿原告的相应损失，被告王冬不承担责任。货运合同、保险单均标明金桔价值为70000元，故被告王福荣应按次数额赔偿原告损失；原告主张因违约造成的损失为30000元，未能提交有效证据支持，参照原告为水果商及市场利润行情，酌情按合同标的额的百分之二十计算为14000元（70000×20％）。被告王冬、王福荣辩称其货车核载重量为1.495吨，故应以此数量计赔，该抗辩与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条的规定，判决如下：被告王福荣于判决生效后七日内赔偿赔偿乔长利金桔价款70000元及违约造成的损失14000元，合计84000元。驳回原告乔长利的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担184元，被告王福荣负担966元。本院二审期间，被上诉人乔长利为证实自己的主张，提交了百果嘉源购进单一份，证明当地金桔价格8.5元一斤。上诉人王福荣对该证据质证称，该购进单不属于新的证据，不予质证。被上诉人华泰保险质证称，不予质证。本案查明的事实与原审查明基本一致。本院认为，上诉人王福荣与被上诉人乔长利之间的公路货物动输合同真实合法有效，且双方无异议，本院予以确认。对依法成立的合同，双方均应本着诚实信用的原则履行。在合同履行过程中，因运输车辆发生自燃，致上诉人承运的被上诉人的货物灭失，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，关于被上诉人乔长利的货物损失数额，根据其原审中提交的货运合同、保险单、村委会证明等证据，并结合上诉人司机王冬报案的相关事实，能够达到民事证据规则高度盖然性的证明标准，原审据此认定被上诉人乔长利的货物损失数额为70000元具有事实依据，符合以上法律规定，本院亦不持异议。关于因上诉人违约给被上诉人造成的可得利益损失14000元，系原审法院根据日常生活经验法则，酌情确定的，并无不当。另外，本案系公路货物运输合同纠纷，而被上诉人乔长利与华泰保险之间系保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，上诉人要求华泰保险在本案中承担责任无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，王福荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545元，由上诉人王福荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十二月十六日书记员  孙 伟