海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民申47号再审申请人(一审被告)：四川四海和泰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段133号。法定代表人：陈友峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田径，该公司职员。委托诉讼代理人：徐兴杏，海南中海律师事务所律师。被申请人(一审原告)：三亚喜利屋投资发展有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区河东路凤凰水城南岸F5幢3013室。法定代表人：蒋国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，海南琼亚律师事务所律师。原审被告：杨威，男，汉族，1993年2月8日出生，户籍住址四川省绵阳市。再审申请人四川四海和泰建筑劳务有限公司(以下简称四海和泰公司)因与被申请人三亚喜利屋投资发展有限公司(以下简称喜利屋公司)、原审被告杨威买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初7753号民事判决书(以下简称原审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四海和泰公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。根据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（十）项和第二百零五条的规定，特依法提请再审，本案应当立案再审并改判。一、原审判决程序严重违法。民事诉讼法第八十五条规定:“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”第八十八条规定:“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。四海和泰公司系2010年11月18日设立的法人公司，住所在四川省成都市××区，该住所在国家市场监督管理局公布的《国家企业信用信息公示系统(四川)》中可以查询，喜利屋公司递交的《民事起诉状》记载的四海和泰公司的住所也与此一致。但是，原审法院既没有通知四海和泰公司领取应诉材料，也没有依法向四海和泰公司按上述住所邮寄送达应诉材料，更没有传票通知四海和泰公司开庭。在四海和泰公司并非下落不明的情形下，直接在报纸上公告送达应诉材料和开庭传票，致使四海和泰公司未能知悉喜利屋公司的诉讼主张，也未能提供证据和答辩，更不能参加开庭和进行辩论。可见，原审判决程序严重违法，剥夺了四海和泰公司的诉讼权利，以致作出错误判决，损害了四海公司的合法权益。二、原审判决认定基本事实错误。第一、四海和泰公司已付清全部货款。2015年4月2日，喜利屋公司与四海和泰公司签订《产品购销合同》，自2015年4月7日至10月25日，喜利屋公司向四海和泰公司供货模板、木方16批次，合计货款1,206,429.3元。其中，自2015年4月7日至8月5日，喜利屋公司供货13批次，计货款1,066,124.9元。此期间四海和泰公司通过银行转账、汇票(50万元)及现金的方式已付清喜利屋公司13批次的货款1066124.9元。自2015年9月7日至10月25日，喜利屋公司又向四海和泰公司供货3批次，合计货款140,304.4元。此时四海和泰公司通过银行转账、现金的方式支付喜利屋公司货款180,000元，多付了货款39,695.6元。即四海和泰公司不但付清了喜利屋公司的全部货款，反而多付了货款39,695.6元。四海和泰公司的上述付款事实均有银行对账单、汇票及现金收据佐证，此证据均为四海和泰公司在判决生效后收集的新证据，足以认定。第二、原审判决单凭喜利屋公司的认可即认定四海和泰公司仅付款836,500元依据不足。本案为大宗货物交易，交易主体双方为两个法人公司，按照商业惯例，双方结算一般均会通过银行转账付款结算。由此，双方当事人手中都会有银行转账凭证来核算和记账。在诉讼中，喜利屋公司仅举证购销合同、销售单、现金收据(1万元)，而在四海和泰公司、杨威未能领取应诉材料，也未能参加开庭的情形下，一审法院不能仅凭喜利屋公司的认可，即认定四海和泰公司付款836,500元的事实，而应当责令喜利屋公司补强银行转账凭证流水，以印证四海和泰公司的实际付款金额。原审判决单凭喜利屋公司的认可即认定四海和泰公司仅付款836,500元，明显依据不足，违背了证据的审核认定规则，为喜利屋公司的虚假陈述、恶意诉讼提供了条件和空间。足见，一审判决认定案件事实的依据不足，基本事实认定错误。三、原审判决结果错误。四海和泰公司不但付清了喜利屋公司的全部货款，反而多付了货款39,695.6元。四海和泰公司没有违约行为，不应承担任何违约责任。原审判决判令四海和泰公司支付喜利屋公司货款359,921.3元及违约金，没有事实和法律根据，属判决结果错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，有意偏袒对方当事人，损害司法公正，应予改判。特提起再审申请，请求撤销原审判决，改判驳回喜利屋公司的原审诉讼请求，并由该公司承担本案诉讼费。喜利屋公司答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。四海和泰公司提供的证据仅能证明其支付了49万元给喜利屋公司，即使加上支付给蒋金华的10万元，也只能证明支付给喜利屋公司59万元。喜利屋公司供货给四海和泰公司总货款达1,206,429.3元，未能证明其已经支付完毕全部货款。四海和泰公司提供的汇票50万元中，开票人及收款人都不是喜利屋公司与四海和泰公司名称，且里面当事人跟本案无任何关联。四海和泰公司提供的该证据为复印件，更加无法证明其支付货款的事实。四海和泰公司称支付的现金146,124.9元无任何证据，也未提供任何收据，无任何证据能够证明支付货款。综上，请求贵院驳回四海和泰公司的再审申请。杨威未提交书面意见。本院经审查认为，原审法院在审理过程中，按四海和泰公司的住所地四川省成都市金牛区二环路西三段133号向该公司邮寄送达民事起诉书、开庭传票等相关法律文书，无法送达后才公告送达，公告送达程序合法。在庭审中，原审法院对喜利屋公司提供的《产品购销合同》等证据进行质证，证实四海和泰公司尚余货款359,929.3元未向喜利屋公司支付及杨威为担保人的事实。四海和泰公司、杨威经合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，四海和泰公司应当向喜利屋公司支付尚欠的货款359,929.3元及违约金，杨威依法应对上述四海和泰公司应支付的货款承担连带责任。因此，原审法院判决四海和泰公司向喜利屋公司支付货款359,929.3元及违约金，并判决杨威对上述债务承担连带责任并无不当。本案在申请再审时，四海和泰公司提交的账户明细清单、收款收据等证据，经本院组织双方进行听证、质证和核对，无法证明四海和泰公司已付清货款。听证中，四海和泰公司提交的关于杨宽银与蒋国森通话的录音光盘，该光盘是杨宽银(杨威的父亲)与蒋国森(喜利屋公司法定代表人蒋国忠的堂弟)之间关于50万元汇票的支付通话情况，该汇票的付款方和收款方不是四海和泰公司和喜利屋公司，且喜利屋公司在听证对该50万元款项也不予认可。故该光盘也无法证明四海和泰公司已向喜利屋公司支付该50万元汇票款项。因此，四海和泰公司申请再审时提交的证据无法证明原审判决认定基本事实和判决结果错误，不符合《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百八十七条第一款第一项的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定情形，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。四海和泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(十)项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川四海和泰建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年十二月十一日书记员 邢华云附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(5840,0))》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。