文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4852号上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市中南大厦A座1103号负责人：丁育强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：鲍长春，该公司江苏分公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋红妹，女，1930年7月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：芦听全，男，1950年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：芦英，女，1980年11月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平（受蒋红妹、芦听全、芦英共同委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。原审被告：徐高祥，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原审被告：长兴景玉机电设备有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道三星斗村徐家村。法定代表人：杨静。上诉人渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋红妹、芦听全、芦英，原审被告徐高祥、长兴景玉机电设备有限公司（以下简称设备公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：机动车与非机动车发生交通事故，在同等责任情况下，对于超出交强险部分，保险公司只应当承担60%责任。此外，根据保险合同约定，保险公司不应承担案件受理费和鉴定费用。蒋红妹、芦听全、芦英辩称，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。徐高祥、设备公司未发表答辩意见。蒋红妹、芦听全、芦英向原审法院起诉请求:判令保险公司、徐高祥、设备公司赔偿各项费用136716元。原审法院认定事实：2019年5月24日7时，徐高祥驾驶浙Ｅ×××××重型普通货车沿230省道由南向北行驶至230省道7公里100米处时，与同向许彩云驾驶电动自行车在机动车道上行驶发生相撞，造成许彩云受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门经调查出具事故认定书一份，认定徐高祥和许彩云分别承担事故的同等责任。浙Ｅ×××××重型普通货车在保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险）。法院另查明：许彩云，女，1956年1月16日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省宜兴市丁蜀镇渭渎村花园村68号。许彩云死亡后，存在合法继承人为其母亲蒋红妹、儿子芦听全、女儿芦英。关于蒋红妹、芦听全、芦英的损失，依据现有证据认定或酌定如下：            具体项目              主张（元）              现有证据      计算方法              认定      （或酌定）                  医疗费              7193              票据              7192.3                  死亡赔偿金              802400              47200元/年*17年              802400                  丧葬费              36342              72684元/2              36342                  精神损害      抚慰金              35000              综合认定      交强险优先支付              35000                  被抚养人生活费              45103              （29462-230*12）/3*5              44503                  交通费              1000              酌定              1000                  处理丧葬误工费              4181              72684元/365天*3人*7天              4181                  财产损失              1000              定损及票据              1000                  总损失              932219                             931618.3                  赔偿计算              交强险:110000+7192.3+1000=118192.3              死亡伤残              110000                  医疗费用              7192.3                  财产损失              1000                  三者险：（931618.3-118192.3）*70%              569398.2                  保险公司需再赔偿：118192.3+569398.2=687590.5（其中50000元直接返还给徐高祥）              687590.5      原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，徐高祥与许彩云负同等责任，故许彩云因本次事故造成的损失产生的赔偿责任由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分酌定由保险公司负担70%的赔偿责任。对于保险公司提出的抗辩主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋红妹、芦听全、芦英637590.5元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内返还徐高祥50000元。三、驳回蒋红妹、芦听全、芦英提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1920元，由蒋红妹、芦听全、芦英负担1元，由保险公司负担1919元。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系发生在机动车与非机动车之间的交通事故，双方负事故同等责任，原审依法确定保险公司对于超出交强险部分，由保险公司承担70%责任并无不当。关于诉讼费用，法院依据《诉讼费用交纳办法》有关规定，依法在当事人之间分担，于法有据。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2082元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月三日书记员 李 蒙