辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2017号上诉人（原审被告）：陈波，男，1967年9月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：吕明刚，男，1979年2月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：姚继芬，女，1963年10月9日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。上诉人陈波因与被上诉人姚继芬借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈波及委托诉讼代理人吕明刚、被上诉人姚继芬及委托诉讼代理人王海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈波的上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或裁定发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人未达成过借款合意，被上诉人仅凭600万转账凭证不足以认定涉案款项系借款，涉案款项是被上诉人返还上诉人的投资回报款。首先，600万的资金数目数额特别巨大，倘若被上诉人真将该笔巨款出借给上诉人，岂会不与上诉人签订借款合同或要求上诉人出具借条。其次，上诉人自2005年开始即对被上诉人持续资助，被上诉人一审庭审时也自认转账600万元之前与上诉人有经济往来，并欠上诉人款项，在被上诉人本就对上诉人负有债务的前提下，更不应当认定涉案的600万元系出借给上诉人，而理应先折抵被上诉人此前对上诉人负有的债务。再次，被上诉人于2014年1月30日向上诉人借款1万元，并出具了“借据”。倘若上诉人尚欠被上诉人450万借款未还，被上诉人应向上诉人出具“收据”而非“借据”。被上诉人一审诉称其母在沈阳医院抢救，委托妹妹姚某某向上诉人催讨借款，上诉人归还5万元，倘若被上诉人陈述属实，则应向上诉人出具收款“收条”，而非“借条”。据此可见，被上诉人向一审法庭作虚假陈述，可信度极低的事实已不言自明。二、一审法院适用法律错误，程序违法。上诉人已经因被上诉人的自认完成举证责任，被上诉人应当对涉案款项系借款的事实进一步承担举证责任，否则自行承担举证不能的不利后果。且其诉讼请求已罹于诉讼时效。上诉人曾向一审法院递交书面答辩状并举证，但一审法院未组织被上诉人进行质证，也也未在一审判决中进行说理。被上诉人向上诉人转账的时间为2012年3月23日，被上诉人自认的还款时间为借款后一个月即2012年4月23日，被上诉人委托妹妹姚某某向上诉人催讨借款时间为2014年，自此后再无向上诉人主张过债权。故无论从上述哪个时间点起至被上诉人向法院提起诉讼止，均已超过法律规定的诉讼时效期间，且中间不存在时效中断或中止的合理事由。被上诉人姚继芬辩称：上诉人在向被上诉人要600万元的时候，明确说明是因煤炭执照验资向被上诉人借款。被上诉人主观上认为这600万元是上诉人的借款。上诉状第二段认为没有举证责任，一审没有向法庭提供任何证据证明。诉讼时效问题，上诉人一审没有提出诉讼时效的抗辩，二审对该部分不应该予以采纳。姚继芬向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金450万元，并承担从2012年4月24日起至还清之日的利息（按照年利率24%计算）。案件受理费由被告承担。一审法院审理查明：2012年3月23日，原告通过中国工商银行向被告陈波在中国工商银行账户汇款600万元，有汇款凭证佐证。2012年5月22日，原告在抚顺银行存现100万元，原告自认系被告的还款。对此被告不承认为还款，辩称为借款。原告另提供三张承兑汇票的复印件，金额共计500000元（2012年2月21日200000元承兑汇票号25110623；2012年3月12日200000元承兑汇票号20768768；2012年3月22日100000元承兑汇票号21726388），主张系被告的还款。对此被告不予认可，称原告哭闹要走了500000元，不认可此为还款，发生时间在2012年。原告于2018年10月23日交纳诉讼费。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原告来院告诉被告向其借款600万元，其提供的银行业务凭证载明2012年3月23日原告向被告陈波中国工商银行账户汇款600万元，被告陈波已还款150万元，原告诉请被告偿还剩余450万元。被告陈波抗辩该纠纷并非民间借贷行为引起，但庭审时被告自认“我就以验资的名义，向原告索要投资回报款600万元”。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告承认了是以验资名义向原告索要款项。关于款项的性质以及双方当事人之间的法律关系，双方存在争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案被告抗辩与原告系合伙关系，对此被告负有举证责任，被告没有提供相关的证据者加证明，被告举证不能，对被告的抗辩主张不予采信。原告提供600万元的转款凭证，自认偿还150万元，尚欠450万元，对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息按年利率24%计算，因双方没有约定，故对利息按年利率24%计算的请求不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自来院主张权利之日2018年10月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条之规定，判决：被告陈波于本判决生效之日起十五日之内偿还原告姚继芬借款人民币4,500,000元，并承担从2018年10月23日起至全部给付之日止的利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元减半收取21400元，由被告陈波承担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。本院二审期间，上诉人陈波为证明其上诉主张，向本院提交了新证据，1、公司记账凭证，证明600万元进账写的是应收款，150万元出账包括100万元写的是现金借款，50万元写的是银行汇票。2、姚某某5万元支据（借条一审已经提交）、姚继芬1万元的借据（提交复印件），证明如有借款存在，姚继芬及其妹妹拿走的6万直接冲抵还款就行了，不应写借款。被上诉人姚继芬认为上述证据系上诉人单方记帐凭证。其他查明事实与一审相同。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被上诉人姚继芬现提交转帐凭证证明上诉人陈波因煤炭验资向其借款600万元，上诉人陈波对转帐600万元予以认可，但认为系之前二人合伙及动迁补偿等一系列债务的清算。上诉人陈波二审期间虽提交公司记帐凭证等证据，但该记帐凭证系单方形成，无法证明其主张，上诉人陈波就双方之间合伙的事实未能提供充分证据予以证明，故对其上诉请求，本院无法支持。一审法院判决上诉人陈波偿还被上诉人姚继芬剩余借款450万元符合法律规定，本院予以维持。关于利息一节，因被上诉人姚继芬对借款利息的约定未能提供证据，结合本案的实际情况，对姚继芬主张的利息请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初97号民事判决；二、上诉人陈波于本判决生效之日起十五日之内偿还被上诉人姚继芬借款450万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取21400元，二审案件受理费42800元，均由上诉人陈波负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 秦 梦二〇一九年十二月十九日书记员 付 晶