河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1392号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。负责人：尚璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济源市永安运输有限公司，住所地：济源市坡头镇东大街。法定代表人：贾红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南广文律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源中心支公司）因与被上诉人济源市永安运输有限公司（以下简称永安运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险济源中心支公司的委托诉讼代理人孙二兵、崔永鹏、被上诉人永安运输公司的委托诉讼代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险济源中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回永安运输公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由永安运输公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）永安运输公司违反装载规定，被保险车辆豫Ｕ×××××挂车运输的货物不属于保险合同约定的理赔范畴。1、芳烃与汽油不属于同一货物，被保险车辆运输的货物不符合保险合同约定，保险人依据条款不应当赔偿，司法判决也支持不予赔偿。根据《危险化学品目录（2015版）》，混合三甲苯与汽油分属不同的品名，汽油的序号为1630，而三甲苯包括1,2,3-三甲基苯（别名连三甲基苯）序号为1799、1,2,4-三甲基苯（别名假枯烯）序号为1800、1,3,5-三甲基苯（别名均三甲苯）序号为1801，因此混合三甲苯也与汽油不属于同一货物。《道路危险货物承运人责任保险条款（2012版）》第五条明确约定“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装载保险合同中载明的危险货物期间”发生保险事故，阳光财险济源中心支公司按照保险合同约定负责赔偿，而本案被保险车辆运输的并非保险合同载明的危险货物，因此，本案货物损失不属于保险合同约定的理赔范畴，阳光财险济源中心支公司不应当理赔。阳光财险济源中心支公司一审提供的济源市人民法院（2018）豫9001民初189号民事判决书、济源中级人民法院（2018）豫96民终451号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民申9372号民事裁定书均认为货物责任应系保险合同明确约定的危险货物，否则，保险人不应当赔偿货物损失，即使实际运输的货物没有加重保险人的保险责任。2、双方关于被保险车辆运输的货物约定明确，不存在两种以上解释。第一，《道路危险货物运输管理规定》第二十八条规定，“道路危险货物运输企业或者单位应当严格按照道路运输管理机构决定的许可事项从事道路危险货物运输活动，不得转让、出租道路危险货物运输许可证件”，《关于启用新版道路运输证的通知》的附件2“《道路运输证》修改说明及管理使用规定”第二条“《道路运输证》经营范围”第3项规定：“货运车辆及危险货物运输车辆运行承运的范围，在《道路运输证》上应当将所有允许承运的项目都填写上。没有填写经营范围（运输范围）的，不得承运”，永安运输公司提供的豫Ｕ×××××挂车辆道路运输证明确载明“经营范围：危险货物运输（汽油）”，豫Ｕ×××××挂车只能运输汽油，由此，永安运输公司只能就运输的汽油进行投保，永安运输公司运输芳烃属于超越许可经营，不具有合法性。第二，阳光财险济源中心支公司提供的道路危险货物承运人责任保险投保单、保险单中关于危险货物品名均载明为“汽油”，并无“等”或者“同等程度危险物”等表述，由此，可以证明双方明确约定的危险货物仅为汽油，永安运输公司也只能就运输的汽油进行投保，并无其他任何歧义或第二种解释。第三，一审判决认定2018年11月26日核发的《中华人民共和国道路运输证》（新证）只显示豫Ｕ×××××挂车的车辆类型为油罐车，不显示车辆的经营范围，不具有合法性，《道路危险货物运输管理规定》(2016年4月11日修订）第十四条第二款规定“原许可机关应当对被许可人落实的专用车辆、设备予以核实，对符合许可条件的专用车辆配发《道路运输证》，并在《道路运输证》经营范围栏内注明允许运输的危险货物类别、项别或者品名”，因此，不显示经营范围不符合部门规章规定，同时，该新证是在豫Ｕ×××××挂车投保之后核发，不能对保险合同的订立产生拘束力。第四，无论《道路运输证》新证、旧证中是否明确列明允许运输的危险货物类别、项别或者品名，但豫Ｕ×××××挂车在济源市道路运输管理局货运科备案登记的是“危险货物运输（3类），品名汽油”，我国对危险货物的道路运输实行行政许可制度，由此，豫Ｕ×××××挂车也只能运输登记备案的汽油。第五，一审中永安运输公司仅提供了《道路运输证》新证的正面，并未提供背面信息。另外现《道路运输证》更换为磁卡样式，并不代表该磁卡存储信息里没有济源市道路运输管理局货运科备案运输货物为汽油的信息。（二）永安运输公司已经放弃对实际侵权人请求赔偿的权利，一审判决并未予以涉及。永安运输公司提供的2019年3月6日人民调解协议书，载明协议双方为永安运输公司和刘雨琛（肇事司机一方乘坐人刘东杰的儿子），由永安运输公司赔偿刘雨琛，“协议签订后，双方保证今后永无纠缠，就此结案”（第四项），从中可以得出永安运输公司已经放弃对肇事车辆（因为刘东杰为肇事车辆的实际车主，刘雨琛代表刘东杰一方）主张赔偿的权利，而一审判决却不予认定该事实。（三）永安运输公司关于货物损失金额、车辆损失金额的证据不足，不应当予以支持。1、永安运输公司不能证明其主张的货物损失金额。永安运输公司提供的销售交货单1张、过磅单1张不具有真实性，没有加盖制作单位的行政章，也没有销售合同、支付货款转账记录等证据予以印证；提供的货物购买发票1张系复印件，无法与原件核对，不具有真实性，同时永安运输公司主张按照货物金额加税额确定货物损失，但其无法证明货物全部毁损，货物购买方范县瑞丰科化有限公司进行抵扣税款的金额，因此，永安运输公司计算货物损失的两个因素均不具有确定性，无法得出货物损失金额。2、永安运输公司不能证明其主张的机动车损失金额。永安运输公司提供的豫Ｕ×××××挂车评估费发票1张、车辆评估报告1份，该评估行为系永安运输公司单方进行，对阳光财险济源中心支公司不具有约束力；提供的豫Ｕ×××××拖车费发票、豫Ｕ×××××与豫Ｕ×××××挂车施救费发票1张，系不同单位出具，不具有合理性，因此，永安运输公司主张的车辆损失无法认定。二、一审判决适用法律错误。（一）永安运输公司未向第三者赔偿，无权向阳光财险济源中心支公司主张赔偿货物损失，一审判决所谓的追偿违反法律规定。本案货物不属于永安运输公司所有，永安运输公司并未向第三者进行赔偿，无权主张本案货物损失。根据永安运输公司提供的销售交货单、过磅单、货物购买发票，被保险车辆运输货物的销售方是江苏华伦星聚河化工销售有限公司，购买方是范县瑞丰科化有限公司，永安运输公司仅是货物的承运人，其并未举证已经对范县瑞丰科化有限公司进行赔偿。道路危险货物承运人责任保险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，《道路危险货物承运人责任保险条款（2012版）》第十条亦约定“被保险人给托运人或其他索赔权利人造成损害，被保险人未向该托运人或其他索赔权利人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。故，永安运输公司未向第三者赔偿之前，无权要求阳光财险济源中心支公司赔偿。一审判决要求阳光财险济源中心支公司先行赔偿，再行向实际侵权人进行追偿，违反《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定以及《道路危险货物承运人责任保险条款（2012版）》第十条的约定，没有法律依据，而且客观上由于永安运输公司已经放弃对实际侵权人索赔的权利，阳光财险济源中心支公司也无法进行追偿。（二）永安运输公司在阳光财险济源中心支公司未赔偿保险金之前，放弃对第三者请求赔偿的权利，阳光财险济源中心支公司不应当赔偿永安运输公司主张的车损。如前所述，永安运输公司的2019年3月6日人民调解协议书可以证明永安运输公司已经放弃对实际侵权人主张赔偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，阳光财险济源中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章“机动车损失保险”第十八条第三款也约定“保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”。由此，阳光财险济源中心支公司不应当承担对本案车损的任何赔偿责任。三、一审判决违反法定程序，未行使释明权，对阳光财险济源中心支公司支付的18万元的处理错误。1、阳光财险济源中心支公司支付的18万元是适用被保险车辆主车豫Ｕ×××××的商业保险，是在确定赔偿责任及数额之前的先行赔付。阳光财险济源中心支公司提供的中国农业银行电子回单载明2019年3月19日阳光财险济源中心支公司支付永安运输公司18万元并附言：“阳光产险赔款豫Ｕ×××××保1066805282018011029；备注：豫Ｕ×××××”，保1066805282018011029系被保险车辆主车豫Ｕ×××××商业保险保单号。由此，阳光财险济源中心支公司适用的险种明确，当时是在确定赔偿责任及数额之前用主车豫Ｕ×××××商业险先行赔付，并非一审判决认定的“何险种不清”。且该18万元并不是阳光财险济源中心支公司应当赔偿主车的保险金，仅是阳光财险济源中心支公司走的先行赔付手续，是否应当承担保险责任、具体适用的险种、具体数额是需要后期进行再次确定的。2、一审判决不予处理阳光财险济源中心支公司支付的18万元违反法定程序。阳光财险济源中心支公司虽声明保留要求永安运输公司返还18万元的权利，是因为阳光财险济源中心支公司认为不应当承担保险责任，但一审法院在认为阳光财险济源中心支公司应当承担保险责任的情况下，应当向阳光财险济源中心支公司释明该18万元是否在本案中抵扣，否则是违反法定程序，人为增加诉累，不利于纠纷解决。永安运输公司辩称，一、永安运输公司与阳光财险济源中心支公司签订的保险合同合法有效，永安运输公司没有违反装载规定，阳光财险济源中心支公司应依据保险合同赔偿其各项损失。1、芳烃是汽油的重要组成部分，二者都属于三类危险品，永安运输公司及其名下车辆豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××挂车具有从事三类危险品运输的资质，永安运输公司运输芳烃并未加重保险人的保险责任。2、永安运输公司投保的道路危险货物承运人责任险保单中约定的主要运载危险货物品名为汽油，并未约定只能运输汽油。汽油与芳烃均为三类危险品，依据合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，并且保险人对免除自己责任加重永安运输公司义务的格式条款未向永安运输公司进行告知，该免赔条款为无效条款。3、阳光财险济源中心支公司提供的判决书与本案没有关联关系，该案件的事实与本案事实不同，没有可比性，不应作为法院判决参考的依据。二、永安运输公司的各项损失数额明确具体且均在保险赔偿限额内，阳光财险济源中心支公司应按保险合同承担保险责任，阳光财险济源中心支公司在承担完保险责任后有权向实际侵权人追偿。1、永安运输公司在阳光财险济源中心支公司投保有交强险、商业险、道路危险货物承运人责任险，其中牵引车车损限额202950元，挂车车损险限额123300元，货物险每次事故限额20万元，累计限额80万元。案涉牵引车修理费7640元，挂车车损117300元，货物损失173880元均在保险理赔限额之内，发生保险事故后，永安运输公司为减少事故损失及时将挂车脱离，由此产生了施救费3000元、拖车费3200元，为了查明和确定保险事故的性质，对挂车车损鉴定的鉴定费4500元，依据保险合同的约定，以上费用均应由阳光财险济源中心支公司承担。2、本案为保险纠纷，发生保险事故后，在保险期间内，保险人应当承担保险责任，商业险种车损险、道路危险承运人责任险不以被保险人有无责任为前提，永安运输公司也从未放弃向实际侵权人追偿的权利，阳光财险济源中心支公司在承担完保险责任后有权利向实际侵权人追偿。三、阳光财险济源中心支公司支付的18万元是赔偿给死者家属的，目的是减轻其自身的赔偿责任，永安运输公司并未得到该赔偿款，阳光财险济源中心支公司应足额向永安运输公司支付赔偿款。永安运输公司购买的第三者责任险保额150万元，即使是全部责任也够赔偿，永安运输公司没有必要和后车死者家属和解。事实是发生事故后，永安运输公司第一时间报警和通知保险公司，交警在勘查完事故现场后认为永安运输公司应承担次要责任，永安运输公司车辆投保有第三者责任险150万元，阳光财险济源中心支公司出险的侯经理认为对方车上人员死亡，如果永安运输公司的车辆承担次要责任，阳光财险济源中心支公司不光要承担交强险122000元，还要承担死者的其他各项费用及后车的车损，在阳光财险济源中心支公司的示意下，永安运输公司和死者家属最终以60万元为基数，按照30%的比例赔偿后车死者家属18万元，与死者家属达成和解协议，协议中要求死者家属不能追究保险公司的责任。后交警部门根据和解协议认定后车承担事故全部责任，阳光财险济源中心支公司通过永安运输公司向死者家属支付18万元，阳光财险济源中心支公司转给永安运输公司的18万元与永安运输公司转给死者家属的18万元能够前后对应，因此阳光财险济源中心支公司应向永安运输公司支付足额的保险金。永安运输公司向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险济源中心支公司依据保险合同赔偿永安运输公司车头修理费7640元、挂车车损117300元、货物损失173880元、施救费3000元、拖车费3200元、鉴定费4500元，以上共计309520元；2、本案诉讼费由阳光财险济源中心支公司承担。一审法院认定事实：永安运输公司成立于2015年6月2日，经营范围：普通货物道路运输、冷藏车道路运输、集装箱道路运输、危险货物道路运输（2类1项、2类2项、2类3项、3类、4类3项、5类1项、6类1项、8类、9类、危险废物），取得了中华人民共和国《道路运输经营许可证》（豫交运管许可济字419001013798）经营范围：道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱、冷藏保险设备）、危险货物运输（2类、3类、4类3项、5类1项、6类1项、8类、9类、危险废物）。豫Ｕ×××××牵引车、豫Ｕ×××××挂车的行驶证显示，所有人为永安运输公司，使用性质为危化品运输，在济源市道路运输管理局货运科《标准协同式道路运输管理系统》中显示，豫Ｕ×××××挂车的经营范围是危险货物运输（3类），品名为汽油。2016年12月1日核发的《中华人民共和国道路运输证》（旧证），豫Ｕ×××××挂车的经营范围是危险货物运输（汽油）。2018年11月26日核发的《中华人民共和国道路运输证》（新证），只显示豫Ｕ×××××的车辆类型为危险品运输车，豫Ｕ×××××挂车的车辆类型油罐车，不显示车辆的经营范围。2018年11月16日永安运输公司为豫Ｕ×××××牵引车投保交强险（122000元）、商业险（其中车损险202950元，第三者责任险1500000元，保单编号1066805282018011029），为豫Ｕ×××××挂车投保商业险（其中车损险123300元），保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日。2018年11月23日永安运输公司为豫Ｕ×××××牵引车、豫Ｕ×××××挂车投保道路危险货物承运人责保任险（其中货物险每次200000元共800000元），主要运载危险货物品名为汽油，保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日。2019年2月23日23时20分，永安运输公司的驾驶员张留强驾驶的豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××挂，装载有机化学原料＊混合三甲苯（规格型号为S-100#-2即芳烃）32.2吨（车辆核载33.05吨），价值173880元，在毫州市毫芜大道与汤王大道路口等信号灯时被案外人孟德景驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾，造成两车起火燃烧，两车损毁，永安运输公司车辆货物泄露的交通事故，该事故经毫州市公安局交警支队二大队认定，永安运输公司司机不承担责任。事故发生后，永安运输公司支付车头修理费7640元，施救费3000元，拖车费3200元，豫Ｕ×××××挂车因起火燃烧报废，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估损失117300元，评估鉴定费为4500元。因此次事故造成乘车人死亡，永安运输公司于2019年3月6日经亳州市谯城区道路交通事故人民调解委员会调解，与死者家属达成人民调解协议书，编号（2019）谯道交二调字第0067号，永安运输公司赔偿各项损失共计18万元，并于当日支付完毕。阳光财险济源中心支公司2019年3月19日支付永安运输公司18万元，附言，阳光产险赔款豫Ｕ×××××保1066805282018011029。一审法院认为，永安运输公司与阳光财险济源中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案双方争执的焦点是：一是豫Ｕ×××××（主）、豫Ｕ×××××（挂）车否违反了装载规定。阳光财险济源中心支公司认为永安运输公司违反装载规定，被保险车辆运输的货物不属于双方保险合同约定的理赔范畴，首先，被保险车辆运输的货物为芳烃。其次，双方保险合同明确约定的危险货物品名为汽油。再次，芳烃与汽油不属于同一货物，不具有同一性，故阳光财险济源中心支公司不应当赔偿。本案中，1、永安运输公司具备危险货物道路运输（3类）的资格，虽然济源市道路运输管理局货运科《标准协同式道路运输管理系统》中显示，豫Ｕ×××××挂车的经营范围是危险货物运输（3类），品名为汽油，但永安运输公司运输的混合三甲苯和汽油均属于危险货物运输（3类），并未加重阳光财险济源中心支公司的保险责任。2、在永安运输公司为豫Ｕ×××××牵引车、豫Ｕ×××××挂车投保道路危险货物承运人责保任险保单上约定的主要运载危险货物品名为汽油，永安运输公司认为汽油与芳烃均为（3）危化品，芳烃是汽油的重要组成部分，对该条款也可理解为能够运输其他（3类）危化品与阳光财险济源中心支公司认为只能运输汽油的情况下，双方就该条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此一审法院认为对该条款也可理解为能够运输其他危险货物运输（3类）。故永安运输公司并未违反装载，阳光财险济源中心支公司以此要求免责的理由不能成立，不予采信。二、永安运输公司损失数额。1、阳光财险济源中心支公司认为，永安运输公司主张的货物损失，因永安运输公司未向第三者赔偿，无权向阳光财险济源中心支公司主张赔偿权利，永安运输公司提供的证据不能证明其主张的货物损失金额，根据投保单阳光财险济源中心支公司享有绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。本案中，永安运输公司提供的销售交货单、过磅单、货物购买发票复印件（在国家税务总局增值税查询平台有相应的查询记录），可以相互印证，予以认定，货物损失应为173880元，因双方在投保单中约定了绝对免赔额，故应扣除10%免赔额17388元，下余156492元，阳光财险济源中心支公司可在赔偿后向实际侵权人追偿。2、阳光财险济源中心支公司认为，永安运输公司主张的机动车损失因永安运输公司违反安全装载规定，又不能证明其主张的机动车损失金额，阳光财险济源中心支公司不应当赔偿；即使阳光财险济源中心支公司应当承担车辆损失，根据合同约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。本案中，永安运输公司报险后，阳光财险济源中心支公司总公司委派亳州公司去了现场，参与了整个事故的处理。永安运输公司支出的施救费3000元，拖车费3200元，系必要费用；同时因为挂车已经烧毁，必须在当地进行评估鉴定。经具有鉴定资质的安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估挂车损失117300元，评估鉴定费为4500元；主车开回济源后，永安运输公司在阳光财险济源中心支公司指定的修理厂修理，永安运输公司支付修理费7640元，修理厂出具了发票，因此永安运输公司主张的机动车损失数额明确，并未违反安全装载规定，阳光财险济源中心支公司应当赔偿。三、关于阳光财险济源中心支公司已支付永安运输公司的18万元问题。阳光财险济源中心支公司在2019年3月19日支付永安运输公司18万元时，附言阳光产险赔款豫Ｕ×××××保1066805282018011029，因豫Ｕ×××××既投保有交强险，又投保有商业险，阳光财险济源中心支公司支付的18万元是何险种不清，阳光财险济源中心支公司又在答辩状中保留了要求永安运输公司返还该18万元的权利，故本案对该18万元不予处理。综上，永安运输公司未违反合同中约定的安全装载规定，永安运输公司的挂车损失117300元，评估鉴定费为4500元，主车修理费7640元，货物损失156492元，施救费3000元，拖车费3200元，以上共计292132元，阳光财险济源中心支公司应当赔偿。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，判决：阳光财产济源中心支公司在判决生效后十日内赔偿永安运输公司292132元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5943元，依法减半收取2971.5元，由永安运输公司负担117元，阳光财险济源中心支公司负担2854.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财险济源中心支公司提交了河南省锅炉压力容器安全监测研究院出具的豫Ｕ×××××挂车金属常压罐体检验报告复印件一份，证明案涉车辆豫Ｕ×××××挂车允许装载的介质只能为汽油。永安运输公司质证后认为：一、该检验报告是复印件，对真实性不予评判。二、该检验报告的认定依据为GB18564.1-2006道路运输液体货物罐式车辆第1部分：金属常压罐体技术要求。该标准第12项里定检部分对介质并无规定，该报告第一部分1.3显示“本部分适用于附录A中的介质”，芳烃油是指分子中含有苯环结构的碳氢化合物，是石油化工的基本产品和基础材料之一。该介质与汽油介质均在附录A中，豫Ｕ×××××挂车在运管部门备案为汽油，但不代表不能运输芳烃。三、GB18564.1-2006定检部分12.1“从事罐体定期检验的单位及检验人员应取得主管部门规定的资格”，经查询，河南省锅炉压力容器安全监测研究院是第三方社会公益性检验监测机构，该鉴定报告中没有关于检验人员、审核人员及批准人员相应资质，该报告不能作为本案认定事实的依据。本院经审查认为，该检验报告系由第三方机构出具，且系复印件，从该报告载明的内容看仅能证明豫Ｕ×××××挂车装载汽油符合检验要求，并不能证明豫Ｕ×××××挂车装载芳烃不符合永安运输公司与阳光财产济源中心支公司签订的保险合同的要求，故对该证据的效力不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于阳光财险济源中心支公司是否应当承担赔偿责任的问题，阳光财险济源中心支公司上诉称双方保险合同约定案涉车辆仅能装载汽油，而永安运输公司发生本案事故时装载的是芳烃，违反了《道路危险货物运输管理规定》中关于“严格按照道路运输管理机构决定的许可事项从事道路危险货物运输活动”的规定，属于保险合同约定的免责事项。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，永安运输公司提供的《中华人民共和国道路运输证》（新证）只显示豫Ｕ×××××的车辆类型为危险品运输车，豫Ｕ×××××挂车的车辆类型油罐车，不显示车辆的经营范围，同时，豫Ｕ×××××牵引车的交强险和商业险、豫Ｕ×××××挂车的商业险保险单均未约定牵引挂车装载货物的品名，豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××挂车辆的道路危险货物承运人责任保险投保单和保单均载明“主要运载危险货物品名：汽油”。因此阳光财险济源中心支公司对免责条款需履行法律规定的提示与明确说明义务。永安运输公司为案涉车辆投保的险种较多，阳光财险济源中心支公司提供的“投保人声明”中仅有永安运输公司的盖章，无永安运输公司法定代表人或具体经办人的签字，且该“投保人声明”内容较为概括、笼统，不能证明保险人已经对免责条款中违反《道路危险货物运输管理规定》具体事项的概念、内容及法律后果向投保人作出了常人能够理解的解释说明，故免责条款不发生法律效力。二、关于永安运输公司的财产损失问题，1、货物损失，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”双方的《道路危险货物承运人责任保险条款（2012版）》“赔偿处理”部分的第十条约定，“被保险人给托运人或者其他索赔权利人造成损害，被保险人未向该托运人或其他索赔权利人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”按照上述法律规定和合同约定，在对第三方的赔偿责任确定前，永安运输公司不能以其名义向保险人提出索赔请求。本案中，永安运输公司并未提供证据证明其已经向托运人或者其他索赔权利人先行赔付，故对永安运输公司在本案主张的货物损失不予支持，永安运输公司可按照法律规定和保险合同的约定，另行处理。2、车辆损失，本案事故发生后，阳光财产保险股份有限公司委派亳州公司工作人员到现场并参与了整个事故的处理。永安运输公司支出的施救费3000元和拖车费3200元系必要费用，一审法院予以认定，并无不当。永安运输公司一审中提供的豫Ｕ×××××挂车评估费发票和车辆评估报告，可以相互印证，证明挂车损失为117300元，支出鉴定费4500元，结合该挂车因本案事故已经烧毁，必须在事故发生地评估的实际情况，一审法院对该部分费用予以认定，并无不当。阳光财险济源中心支公司对挂车损失有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，对该部分上诉理由不予采纳。豫Ｕ×××××牵引车在保险公司指定的修理厂修理后，支出修理费7640元，修理厂出具了发票，一审法院对该损失予以认定，亦无不当。综上，该部分车辆损失共计135640元，阳光财险济源中心支公司应当予以赔偿。三、关于阳光财险济源中心支公司上诉称永安运输公司已经放弃对实际侵权人请求赔偿权利的问题。永安运输公司与刘雨琛（豫Ａ×××××号牌货车乘坐人刘东杰儿子）于2019年3月6日达成的人民调解协议书载明，双方是就死者“刘东杰的医疗费等损失赔偿事宜”达成协议，该协议第四条约定的“协议签订后，双方保证今后永无纠缠，就此结案”也应当是针对刘东杰的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失不再纠缠，并未约定永安运输公司对其车损等财产损失不再向实际侵权人主张赔偿，故阳光财险济源中心支公司的该项上诉理由不能成立。四、关于阳光财险济源中心支公司已经支付的18万元是否应抵扣的问题，阳光财险济源中心支公司于2019年3月19日向永安运输公司以转账形式支付18万元，附言仅注明为赔偿款，并未明确该赔偿款的具体险种和性质，且阳光财险济源中心支公司在一审答辩时保留了要求永安运输公司返还该18万元的权利，故一审法院对该18万元不予处理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3819号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司在本判决生效后十日内赔偿济源市永安运输有限公司135640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5943元，减半收取2971.5元，由济源市永安运输有限公司负担1669.5元，阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担1302元；二审案件受理费5943元，由济源市永安运输有限公司负担3338元，阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担2605元。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇一九年十二月二日书记员 李潇雅