四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1902行初22号 原告重庆市汇森路桥工程建设有限公司。 法定代表人蔡家泽，该公司董事长。 委托代理人刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被告巴中市人力资源和社会保障局。 法定代表人张登宪，该局局长。 委托代理人王玮东，男，生于1964年4月23日，汉族，大学文化，该局行政审批科科长，住巴中市巴州区。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 第三人陈宗宁,男,生于1973年3月8日,汉族，初中文化，居民，住重庆市巫溪县。 委托（特别授权）代理人江腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 原告重庆市汇森路桥工程建设有限公司（以下简称重庆汇森路桥公司）诉被告巴中市人力资源和社会保障局（以下简称巴中市人社局）、第三人陈宗宁不服工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆汇森路桥公司之委托代理人刘汝贤，被告巴中市人社局之委托代理人王玮东、闫柘霖，第三人陈宗宁及其委托代理人江腾学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市人社局于2019年4月3日作出巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书，认定陈宗宁2018年10月4日所受伤害为工伤。 原告重庆汇森路桥公司诉称：2018年1月30日，四川瑞通工程建设有限公司将承建的巴万高速第三分部通江县麻石镇双柏树隧道劳务分包给四川宜成建筑劳务有限公司（以下简称四川宜成公司），四川宜成公司将该隧道部分劳务又分包给张明学，张明学雇请第三人陈宗宁等人干活。2018年10月4日，第三人在通江县打孔作业时，被挖机压伤小腿。 2019年1月22日，第三人陈宗宁向通江县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年4月3日，被告作出了巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书，该决定书认定原告是用人单位，认定第三人所受伤害为工伤。事实上，第三人既不是原告单位的职工，其工作的内容也不是原告承建的工程，因此被告作出的巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书违背事实，适用法律错误，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书；2.被告承担本案诉讼费用。 原告向法院提交的证据：第一组：1.汇森路桥公司营业执照复印件一份；2.法定代表人身份信息复印件；3.第三人身份信息复印件。证明本案的主体适格。第二组证据:4.中国葛洲坝集团第六工程有限公司与四川瑞通工程建设集团有限公司签订的第三分部公路和隧道工程施工合同复印件一份;5.四川巴中至万源高速公路项目第三分部公路和隧道及附属工程施工工程项目双柏树隧道劳务分包合同复印件一份；6.巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书。旨在证明：第三人2018年10月4日受伤地巴通万高速公路双柏树隧道系四川瑞通工程建设集团有限公司承建，四川宜成公司承包的劳务与本案的原告汇森路桥公司没有任何关系；第三人不是本案原告的职工。第三组证据：7.张明学调查笔录；8.刘传义调查笔录；9.向建华调查笔录。旨在证明：四川宜成公司将劳务分包给吕作武，吕作武又将劳务分包给张明学，张明学雇请第三人陈宗宁干活；第三人与张明学形成事实上的雇佣关系及劳务关系，而与本案的原告既没有劳务关系，也没有雇佣关系。 被告巴中市人社局提交书面答辩状辩称：我局作出的巴市人社工决[2019]106号工伤决定书，认定陈宗宁所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。同时本案诉讼费用由被答辨人承担。其理由如下：1.第三人陈宗宁与被答辩人重庆汇森路桥公司存在劳动关系，事实清楚，证据确凿；2.第三人陈宗宁是在被答辩人工地工作所受伤害，事实清楚，证据确凿；3.我局作出的行政行为程序合法，适用法律正确。综上，我局依法作出的巴市人社工决[2019]106号工伤决定书，认定第三人陈宗宁所受伤害为工伤的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。同时，为了维护法律的尊严，保护弱者的合法权益，恳请贵院根据事实和法律规定，依法维持我局作出的工伤认定决定。 被告巴中市人社局向法院提交的证据：1.工伤认定决定书及送达回证，证明第三人在规定期限内提交工伤认定申请；2.工伤认定申请表；3.单位资质复印件以及劳动关系证明；证明是在工作时间和工作期间受伤。4.陈宗宁的病情证明，证明第三人受伤情况属实，原告与第三人存在劳动关系；5.调查笔录及证人证言，证实陈宗宁与本案原告存在事实上的劳动关系，证人证言证明2018年10月4日第三人在原告承建的工地所受伤害。6.工伤认定受理通知书及送达回证；7.工伤认定举证通知书；证实我局作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确。8.用人单位举证材料。 第三人陈宗宁述称：1.本案的第三人于2018年8月14日在遂宁上班，是其他人叫我去巴万高速路工地上班，到后才知道是本案原告在承包该工程。2.第三人受伤是在原告承包的工程内受伤，故属于工作期间受伤。3.请求法院支持被告作出的巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书，并驳回原告的诉讼请求。4.根据工伤法律法规规定，原告应当承担第三人的工伤费用。 第三人陈宗宁未向法院举证。 经庭审质证，本院对以下证据及法律依据作如下确认：对被告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。对原告提供的三组证据的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。 经审理查明：2018年10月4日18时20分左右，第三人陈宗宁在原告重庆汇森路桥公司承建的通江县打孔作业时，被挖机压伤右小腿，随即送往医院治疗。 2018年11月8日，重庆长城医院《出院证明》诊断为：1.右足压砸伤伴血管神经肌腱损伤；2.右胫腓骨下段粉碎性骨折伴胫距关节脱位；3.右距后缘撕脱性骨折；4.右跟骨粉碎性骨折伴骨质缺损；5.第1距楔关节脱位；6.右足踝关节软组织挫伤肿胀；7.右足皮肤撕脱伤。 2019年1月21日，第三人陈宗宁向被告巴中市人社局提出工伤认定申请。2019年2月3日，被告受理第三人的申请后于2019年2月18日作出工伤认定举证通知书，并向原告重庆汇森路桥公司邮寄送达了该法律文书。后被告依法收集了第三人陈宗宁提交的原告出具的受伤情况说明、劳动关系证明以及工地证人证言、调查笔录。 2019年4月3日，被告作出巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书，认定陈宗宁2018年10月4日所受伤害为工伤。并向本案原告及第三人送达了该法律文书。原告不服，遂向我院提起行政诉讼。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及第三人的述称，当事人提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案第三人陈宗宁作出工伤认定的法定职权。 关于原告重庆汇森路桥公司与第三人陈宗宁是否存在劳动关系，原告起诉认为第三人不是公司职工，其工作的内容也不是原告承建的工程，其工作亦不是受原告公司指派，因此被告作出的巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书违背事实，适用法律错误，依法应当予以撤销。本院认为，根据原、被告、第三人提供的证据无法证实原告的陈述，亦与本院查明的案件事实不符，其诉称既无事实依据，亦无法律依据，故其理由不成立，本院不予支持。 被告巴中市人社局收集了原告出具的第三人陈宗宁与其存在事实劳动关系的证明、原告公司职工的证言、第三人受伤工地工友的调查笔录，足以证明第三人系原告公司职工，且其是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实。本院认为，人民法院对行政机关作出的行政行为的合法性审查，主要审查事实是否清楚、程序是否合法，收集的资料是否完备，是否尽到合理审查义务。从本案查明的情况看，被告已经尽到合理审查义务。故被告巴中市人社局作出的巴市人社工决[2019]106号工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为合法，本院予以支持。 综上，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，维护正常的工伤保险秩序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市汇森路桥工程建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆市汇森路桥工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谢红梅 附：法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。