江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终4358号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王菊香，女，1947年9月7日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。 原审被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 负责人：肖江源，总经理。 原审被告：许海勇，男，1969年7月26日生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王菊香、原审被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰公司）、许海勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院(2019)苏0681民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人的被扶养人生活费。事实和理由：一审法院对被扶养人生活费认定事实不清。首先，村委会没有相关证明资质，无法做出身份证明，一审不得以村委会证明作为裁判依据，且陆秀珍是否健在、是否还有其他扶养人等无法证明。其次，被上诉人自己也是72岁的老人，其自己平时没有劳动收入，也就是说其没有扶养或者赡养他人的能力，故一审法院认定其承担扶养他人的责任明显不适合。 王菊香答辩称，一审中被上诉人提供了充分证据证明其与母亲之间的关系等信息，上诉人一审中即提出了异议，但一审法院通过审理查明事实，综合考虑作出判决，公平公正，请求驳回上诉。 诚泰公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求，因不影响诚泰公司权益，故不发表答辩意见。 许海勇未答辩。 王菊香向一审法院起诉请求：判令人保公司、诚泰公司、许海勇赔偿各项损失216957.17元；本案诉讼费由保险公司、诚泰公司、许海勇承担。 一审法院认定事实：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，法院予以确认。2018年10月11日，王菊香受伤后当即前往启东市人民医院检查治疗。同日，王菊香转至南通大学附属医院住院治疗，诊断为右足碾轧伤、右足广泛软组织撕脱伤、右足多发骨折，住院治疗30天。嗣后，王菊香又前往启东市第三人民医院、南通大学附属医院、南通市第三人民医院门诊检查治疗，共花去医疗费130239.66元（含担架费150元，已扣除新农合报支的285.51元及伙食费27.40元）。2019年4月28日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第1322号司法鉴定意见书，意见为：1、王菊香因交通事故致右足多发骨折、右足广泛软组织撕脱伤，其右踝关节功能障碍评定为十级伤残，右跟骨粉碎性骨折畸形愈合伴右足共结构部分破坏评定为十级伤残；2、建议王菊香误工期限以210日为宜，护理期限以80日为宜（其中2人护理30日，1人护理50日）为宜，营养期限以90日为宜。王菊香为此花去鉴定费2100元。原审另查明：王菊香母亲陆秀珍，出生于1924年8月7日。其母亲婚后生育一女儿，即王菊香。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。许海勇所驾驶的车辆在人保公司投保交强险，故人保公司应在交强险限额内先行承担责任。因许海勇所驾驶的车辆在诚泰保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故诚泰保险公司还应在许海勇承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因王菊香主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及许海勇的赔偿问题。王菊香主张的医疗费，法院依据有效的医疗费票据予以认定；王菊香主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金基本合理，法院应予以支持；关于王菊香主张的被扶养人生活费，其母亲年龄过高，已丧失劳动能力，无收入来源，王菊香有义务扶养，其主张的被扶养人生活费并无不当，法院应予以支持；王菊香主张的交通费过高，法院酌情予以认定；王菊香主张的救护车费归入交通费一并计算；王菊香主张的车损费证据不足，法院按照人保公司定损意见予以确认；王菊香主张的拖车费归入车损费一并予以计算；王菊香主张的鉴定费列入诉讼费。诚泰公司要求扣除20%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故此项抗辩意见，法院不予采纳。人保公司和诚泰公司对王菊香评定的三期期限有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故该抗辩法院不予采纳。许海勇经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍法院在查明的事实的基础上依法作出判决。综上所述，王菊香所受医疗费项下损失医疗费130239.66元、住院伙食补助费540元、营养费900元，合计131679.66元，由人保公司在交强险限额内承担10000元，余款由诚泰公司在商业三者险限额内承担121679.66元；王菊香所受财产项下损失护理费10928.50元、残疾赔偿金46728元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费16204.10元、交通费1700元（含救护车费1100元），合计81060.60元，由人保公司在交强险限额内承担；王菊香所受财产项下损失车损费825元（含拖车费50元），由人保公司在交强险限额内承担。人保公司合计应赔偿91885.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王菊香人民币91885.60元。二、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王菊香人民币121679.66元。三、驳回王菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1484元，减半收取计742元，鉴定费2100元，合计2842元（王菊香已预交），由王菊香负担12元，许海勇承担2100元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担330元，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担400元。上述款项打入原告王菊香启东农村商业银行的账户，卡号62×××38。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的基本事实予以确认。 二审中，承办法官与书记员探望了陆秀珍老人，陆秀珍与王菊香共同生活，日常起居由王菊香照顾。 本院认为，对于陆秀珍的户籍情况及与王菊香的关系，王菊香一审中已经提交了户籍底册、村委会证明、陆秀珍的身份证件等予以证明，足以作出相关事实认定。人保公司虽提出异议，但未能提交相应证据予以反证，其该项上诉主张不能成立。王菊香作为女儿，对其年逾九旬且未有证据证明有其他生活来源的母亲负有扶养义务，该义务并不因其年龄大小和劳动能力的强弱有无而消灭。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对被扶养人生活费赔偿标准的有关规定为定型化赔偿，并没有规定应以扶养人事故前有劳动收入作为赔偿被扶养人生活费的前提。王菊香年过七旬，一审诉请未包含、法院亦未判给误工费，但这并不表明王菊香即可免除扶养老母亲的义务，一审判决支持其被扶养人生活费于法有据。上诉人该上诉理由也不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杨 审判员 符东杰 审判员 陆炜炜 二〇一九年十二月三日 书记员 姚玮琦