新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4244号上诉人（原审被告）：运刚委托诉讼代理人：聂平被上诉人（原审原告）：赵凡委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。上诉人运刚因与被上诉人赵凡民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。运刚上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回赵凡的起诉请求。事实和理由：1.双方不存在借款关系，双方合作工程，涉案款项是赵凡的垫资;2.原审法院无视运刚提出反诉的事实，违反法律程序。赵凡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人共计从被上诉人处借款五笔，2018年10月10日20万，2018年10月27日536，600元，2018年10月31日20万元，2018年11月1日50，250元，2018年12月11日60，000元。前三笔是上诉人运刚于2018年11月5日统一出具一份借条，分别约定了不等的利息，借款实际支付，有转款凭证。第四笔借款上诉人运刚未出具借条，是赵凡通过个人账户直接转账给运刚，有银行转款凭证，转款凭证上载明是借款。第五笔借款运刚出具借条并约定了利息，有银行转款凭证。双方借贷关系明确，利息约定明确。上诉人运刚挂靠新疆祥陇盛宇建设工程有限公司，和新疆祥陇盛宇建设工程有限公司的工程结算与本案借款不属于同一事实且不是同一案件的原被告，当然不能反诉。赵凡向一审法院起诉请求：1.判令运刚偿还借款1，006，850元；2.判令运刚支付利息115，478.53元；3.判令运刚以956，600元为基数，按照月利率2%支付自2019年5月1日至借款实际清偿完毕之日止的利息。一审法院认定事实：2018年10月10日，新疆祥陇盛宇建设工程有限公司向乌苏市天山路桥有限责任公司银行账户内转账200，000元，付款用途标注为“塔城农村公路履约保证金”。2018年10月27日，新疆祥陇盛宇建设工程有限公司向玛纳斯县新华通道路工程有限公司银行账户内转账160，000元，注明用途为“沥青加工费”。2018年10月31日，新疆祥陇盛宇建设工程有限公司向玛纳斯县新华通道路工程有限公司银行账户内转账200，000元，用途标注为“材料加工费”。2018年11月1日，赵凡向运刚银行账户内转账50，250元，注明“借款”。2018年11月5日，新疆祥陇盛宇建设工程有限公司（甲方）与运刚（乙方）签订《工程施工联营合作协议》一份，约定就塔城地区2018年沙湾县农村公路路基路面工程签订工程施工联营合作合同，以甲方监督管理，乙方负责施工的方式，共同实施；工程承包范围为包工包料；工程承包方式为按照双方确定的承包范围，包工、包料、包安全、包质量、包工期、包文明施工；开工日期：2018年10月10日；完工日期：2019年4月30日；乙方自行组织施工，自筹资金，自主经营，自负盈亏，自担风险。协议还约定了其他内容。当天，运刚向赵凡出具了内容为“2018年10月10日借赵凡现金200，000元，月息4分，即每月利息8，000元；2018年10月27日借赵凡现金536，600元，月息8分，即每月利息42，928元；2018年10月31日借赵凡现金200，000元，月息1角，即每月20，000元。注：以上合计共借款936，600元，其中40，000元作为利息已扣除”的借条一份。同日，运刚出具内容为“本人运刚，现委托祥陇盛宇建设工程有限公司付给乌苏市天山路桥有限公司200，000元履约保证金；2018年10月27日付给新疆陆陆通石油物资有限公司总计336，600元整；10月31日付给玛纳斯县新华通道路工程有限公司材料加工款200，000元整，特此委托”的《委托支付证明》一份。2018年12月11日，赵凡向运刚银行账户内转账60，000元，运刚向赵凡出具了内容为“今借到赵凡现金60，000元，月息6，000元”的借条一张。2019年4月18日，新疆祥陇盛宇建设工程有限公司向新疆陆路顺石油化工有限公司银行账户内转账341，932元，注明用途为“沥青款”。2019年4月24日，新疆祥陇盛宇建设工程有限公司出具《证明》一份，载明：运刚和我公司存在工程施工联营合作协议，协议约定包工包料，工程施工中所有费用由运刚负责，合作过程中，运刚资金短缺，为支付相关款项从我公司股东赵凡处借款，运刚给赵凡个人出具借条。在支付借款期间，应赵凡要求，由运刚出具委托书，借款从公司支出，但公司支出的对应款项由公司和赵凡个人核算，借款债权属于赵凡个人，与公司无关。支付情况如下：2018年10月10日，按书面委托支付给乌苏市天山路桥有限公司200，000元，用途为履约保证金；2018年10月27日，支付给玛纳斯县新华通道路工程有限公司160，000元，此款在借条中显示，此笔支付的赵凡和运刚口头告知，和书面委托不一致，用途为沥青加工费；2018年10月31日，按书面委托支付给玛纳斯县新华通道路工程有限公司200，000元，用途为拌合料加工款；委托书载明支付新疆陆陆通石油物资有限公司336，000元，但赵凡和运刚口头告知该公司产品不达标，施工过程未使用，实际从新疆陆路顺石油化工有限公司购进，款项支付给新疆陆路顺石油化工有限公司，2019年4月18日支付341，932元，用途为沥青款。超出委托借款金额部分即41，932元属于我公司垫付行为，因我公司给运刚还有其他垫付款，我公司另行向运刚主张。庭审中，赵凡认可2018年10月27日其按照运刚指示向玛纳斯县新华通道路工程有限公司转账的款项160，000元，因该公司提供货物存在质量问题，后向新疆陆路顺石油化工有限公司购买货物，并按照被告指示于2019年4月18日向新疆陆路顺石油化工有限公司转账款项341，932元,合计金额501，932元，已超出运刚委托支付的范围，对超出部分由新疆祥陇盛宇建设工程有限公司向运刚另行主张；2018年11月5日借条中的536，600元借款，提前扣除了40，000元的借款利息，实际金额为496，600元。一审法院认为，本案的争议焦点为赵凡、运刚之间是否存在民间借贷关系；借款金额为多少。关于第一个争议焦点。根据法律规定，民间借贷关系的成立有两个构成要件，一是主观上达成借贷的合意，二是客观上实施了借贷行为。本案中，赵凡提交的证据可以证实，赵凡作为股东的新疆祥陇盛宇建设工程有限公司与运刚签订联营合作协议一份，协议中约定双方就塔城地区2018年沙湾县农村公路路基路面工程进行联营合作，其中运刚自行组织施工，自筹资金，自主经营，自负盈亏，自担风险，那么按照上述协议约定，应由运刚负责承担相关费用的支出，然而在实际履行过程中，新疆祥陇盛宇建设工程有限公司替运刚垫付了部分工程款项。后经赵凡、运刚告协商，由运刚向赵凡个人出具借条，将新疆祥陇盛宇建设工程有限公司垫付的款项作为借款在借条中予以重新确定，即运刚同意向赵凡个人偿还上述款项。新疆祥陇盛宇建设工程有限公司按照运刚指示，向相关单位支付了货款及保证金，且根据新疆祥陇盛宇建设工程有限公司出具的《证明》来看，该公司为运刚垫付的相关款项属于赵凡个人债权，与公司无关。综上可以确认，主观上，运刚因资金不足向赵凡借款，并出具借条，证明双方已经达成借贷合意；客观上，赵凡已通过转账方式向运刚出借了部分借款以及赵凡所在的公司已按照运刚指示将借款转账给相应的单位，即作为负有举证责任赵凡已经完成了其举证责任，赵凡提供的上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故乌鲁木齐市米东区人民法院确认赵凡、运刚之间存在民间借贷关系。关于第二个争议焦点。2018年10月10日，运刚向赵凡借款200，000元用于支付履约保证金及2018年10月31日借款200，000元用于支付材料加工费的事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等予以证实，，予以确认；2018年10月27日，运刚向赵凡借款的事实，有借条、转账凭证予以证实，因赵凡自认2018年10月27日的借款536，600元预先扣除了利息40，000元，故实际借款应为496，600元，予以确认；2018年11月1日，运刚向赵凡借款50，250元的事实，有转账凭证为证，予以确认；2018年12月11日，运刚向赵凡借款60，000元的事实，有借条及转账凭证证实，予以确认。以上借款合计为1，006，850元。综上，运刚向赵凡借款1，006，850元的事实，有借条、转账凭证等证据予以证实，运刚应当及时偿还赵凡。故赵凡要求运刚偿还借款1，006，850元的诉讼请求，予以支持。双方对2018年10月10日的借款200，000元、2018年10月27日的借款496，600元、2018年10月31日的借款200，000元及2018年12月11日的借款60，000元均约定了借款利息，运刚应当向赵凡支付利息，但应以不超过年利率24%即月利率2%为限。根据赵凡主张，运刚应支付赵凡2018年10月10日的借款200，000元，自2018年10月10日至2019年4月30日期间的利息应为26，933.33元（200，000元×2%/月÷30天×202天）；运刚应支付赵凡借款496，600元，自2018年10月27日至2019年4月30日期间的利息为22，426.13元[（160，000元×2%/月÷30天×185天）+（336，600元×2%/月÷30天×12天）]；运刚应支付赵凡2018年10月31日的借款200，000元，自2018年10月31日至2019年4月30日期间的利息为24，133.33元（200，000元×2%/月÷30天×181天）；运刚应支付赵凡借款60，000元，自2018年12月11日至2019年4月30日期间的利息为5，600元（60，000元×2%/月÷30天×140天）。以上利息合计79，092.79元，予以支持。2019年5月1日之后的借款利息，应按照月利率2%计算，以借款956，600元为基数，算至借款956，600元实际清偿之日止。运刚辩称赵凡通过新疆祥陇盛宇建设工程有限公司向其转账的上述款项并非借款，但其提交的证据不能证明其主张，其亦未能进一步提交证据证明其辩解意见，应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，不予采纳。虽然庭审中赵凡向提交了反诉状，但是赵凡的反诉请求不符合反诉条件，且与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、运刚向赵凡偿还借款1，006，850元；二、运刚向赵凡支付借款利息79，092.79元（2019年5月1日之后的借款利息，以借款956，600元为基数，按照月利率2%计算，算至借款956，600元实际清偿之日止）。二审中，上诉人运刚出示沥青砼加工合同，拟证明运刚与赵凡之间并非借款而是工程垫资款。被上诉人赵凡对该合同的真实性认可，关联性不予认可。上诉人运刚挂靠在新疆祥陇盛宇建设工程有限公司，故对外是以公司的名义签订购买材料，但该合同不能证明运刚为新疆祥陇盛宇建设工程有限公司支付垫资款。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点涉案款项是借款还是工程垫资款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据一审查明的事实，可以认定运刚因资金不足向赵凡借款，并出具借条。赵凡通过转账方式向运刚出借了部分借款，另有部分款项按照运刚的指示由新疆祥陇盛宇建设工程有限公司转账给相应的单位。运刚向赵凡个人出具借条，将新疆祥陇盛宇建设工程有限公司的转款在借条中确认为向赵凡的借款。二审中上诉人运刚出示其作为新疆祥陇盛宇建设工程有限公司代理人的身份与玛纳斯县新华通道路工程有限公司签订的沥青砼加工合同，该证据并不能证明，其为新疆祥陇盛宇建设工程有限公司垫付工程款，涉案款项系其用于为新疆祥陇盛宇建设工程有限公司垫付的工程款的事实。同时，亦与新疆祥陇盛宇建设工程有限公司签订《工程施工联营合作协议》约定内容及新疆祥陇盛宇建设工程有限公司出具的《证明》明显不符。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审中运刚主张与新疆祥陇盛宇建设工程有限公司的工程结算款，与本案主体不一，亦不属于同一法律关系，原审法院不予处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14，573.49元（运刚已交），由运刚负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 潘 涛审判员 张 睿二〇一九年十二月十七日书记员 刘迎翠