山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1820号原告：朔州市万泉霖农林有限公司，住所地：朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村南(社会统一信用代码：×××)。法定代表人：梁东，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁万荣，男，1950年8月28日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市万泉霖农林有限公司职工，现住朔州市朔城区铁路1区32号楼(身份证号：×××)。委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会，住所地：朔城区福善庄乡大岱堡村。负责人：李富强，职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：董海，山西朔风律师事务所律师。原告朔州市万泉霖农林有限公司诉被告朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市万泉霖农林有限公司委托诉讼代理人梁万荣、王智鹏，被告朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员委托诉讼代理人董海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市万泉霖农林有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付高铁占用原告土地补偿款、安置补助费共计836609元，现当庭增加青苗补助费后共计905890.35元，增加了69281.35元。事实与理由：2008年12月6日，原、被告签订了《四荒土地协议书》，约定将该村2338亩荒滩（盐碱地）承包给原告进行综合治理与开发，租期50年。上述荒滩分为三块，一块为村南县大路1550亩，四至范围：东至小滩南北支渠，西至三分干渠，南至三分干渠，北至县大路。一块为村西南县大路南三分干渠西388亩，四至范围：东至三分干渠、西至高灌渠、北至县大路0米、南至县大路1032米。另一块为村西县大路北400亩，四至范围：东至村北路及村西、西至三分干渠、南至县大路、北至记庄南排水渠（详见附图说明）。2009年1月6日，原、被告签订了《补充合同书》，约定上述荒滩地在合同期内因国家建设项目征用土地时，土地补偿费遵照地方政府文件规定的标准与比例双方执行分配；安置补助、青苗补助、附着物补偿都归原告。合同生效后，原告在上述荒滩地上进行了大量人力、物力投入，截止去年年底原告累计投入1000多万元，现有一千亩土地已经铺设滴灌管网，已经将该四荒地改良成水浇优质土地。2018年5月20日太原铁路客运专线朔城区段开始征地工作，涉及福善庄乡大岱堡村34.0411亩地被征用，其中征用原告承包土地22.051亩。现高铁站项目部征地工作已经完成，已将被征用土地补偿款以及安置补助费拨付给了被告朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会，但被告一直以各种理由推诿不予支付原告。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会辩称：万泉霖公司承包土地程序违法内容违法未经批准，名为治理开发，实为抢占土地攫取非法利益，村民不知情不认可，利益受侵害，人民法院应当判决合同无效并驳回原告诉讼请求。1.签署《四荒土地承包合同书》程序违法内容违法未经批准，该合同是原村支书与公司恶意串通的结果，是无效的。原村支书与公司故意违反国家法律不召开村民会议是程序违法，其签署的合同是无效合同。《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。该条款确定了土地必须依法转让的法律原则。该法第十五条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该法条规定了可以发包土地的权力主体即村民会议中三分之二多数成员或者三分之二以上村民代表两者之一。另据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十五条规定，人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。通过上述两条款可知，有权讨论决定承包事宜的主体只能是村民会议。村民代表会议只有在特别授权的情况下才有权讨论决定土地承包事宜。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如果违反怎么办？《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.64365.com?/?fagui?/?article-640315.aspx""合同法""http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?_blank?)》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：(五)违反法律、行政法规(?http:?/??/?www.64365.com?/?fagui?/?""法规""http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?_blank?)的强制性规定。具体到该案，村民代表会议因未得到特别授权，其无权讨论决定土地承包事宜，其签订的《四荒土地承包合同书》无效。难道原村支书不知道该规定，还是从事土地生产经营的朔州市万泉霖农林有限公司对上述法律不知情？恐怕都不是。真正的原因是利益的驱动，是2338亩土地每年仅支付1万元承包费之后的巨大利益。每亩地每年的租金只有4.3元，在全中国难找。目前，此类土地的年租金都达到200-300元/亩，巨大的利益让原村支书和公司有了串通的勇气和行动。为了签署《四荒土地承包合同书》原村支书与公司编造谎言骗取村民代表签字，甚至代签。故意绕开村民会议后，为了有个“合法的外衣”村支书和公司编造谎言骗取部分村民代表签字，部分不愿意签字的人员被“代签”，并且从未公示该合同书，至今有的村民们都未见过该合同书。同时，为了符合《山西省人民政府印发拍卖农村“四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定的通知》“契约一式三份，双方签字盖章，经乡镇水利水保管理站审查，县水利水保局审核和公证部门公证后，发给省水行政主管部门监制，县人民政府颁发的小流域治理开发使用证”要求，骗取公证文书，向朔州市明达公证处提交了《公示》文书。公示中讲是经过“接受条件”方式取得土地承包权，而《集体四荒地使用权审批表》中却说是“拍卖”二者互相矛盾，不能自圆其说。在朔州市明达公证处出具的《关于（2009）朔明达证经字第001号公证书复查函》中明确“并没有张贴过任何公告，也没有听说召开村民代表大会，不知道有会议纪要，不知道签名情况。”该复查函明确“正处于村委主任换届选举中，村里管理比较混乱。”福善庄乡党委书记也表示“2008年12月31日大岱堡村换届结束，2009年初正处于新老领导办理交接手续中。”一般在交接过程中，人们都会谨小慎微，甚至明哲保身，选择不作为或者慢作为。村支书是管理党务工作的，根本不是村委的法定代表人，但是原村支书绕开原村主任，自己签字用章，与一个未经授权的“任万贵”签署涉及本村2338亩土地的《四荒土地承包合同书》，换成任何无利益驱动的人都不会做！其攫取非法利益的野心和动力该有多大，其与公司串通的行为昭然若揭。为了获取非法利益原村支书与公司串通违反国家规定将村民的耕地认定为荒地发包，其签署的合同书内容违法。不论（1996年6月1日国办发【1996】23号）《国务院办公厅关于治理开发农村四荒资源，进一步加强水土保持工作的通知》，还是《山西省人民政府印发关于拍卖农村四荒地使用权搞好小流域综合防治的若干规定的通知》，以及《水利部关于的通知》，还有《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知》，诸多法规和文件都要求评定四荒土地范围和土地类型，要求四荒土地必须是农村集体经济组织所有的未利用的土地，耕地不能作为农村四荒地。在朔州市明达公证处出具的《关于（2009）朔明达证经字第001号公证书复查函》中明确“被承包的四荒滩涂里确实有部分村民的承包地和非承包地”。该违法内容也是导致公证处作出“关于撤销（2009）朔证经字第001号公证书的决定书”的原因之一。作为原村支书难道不知道哪里是耕地，哪里是荒地吗？恐怕不是。唯一的原因就是利益冲昏了头脑，胆大妄为，其签署的合同因内容违法而无效。公司在政府未批准的情况下依托《四荒土地承包合同书》抢占土地，名为治理开发，实为非法占地。水利部关于印发《治理开发农村四荒资源管理办法》的通知第十一条规定：四荒资源使用权转让协议书或者合同，要有以下三方共同签订，农村集体经济组织或者责任人为出让方（甲方），治理开发四荒资源者为受让方（乙方），乡镇人民政府为监督方（丙方），协议书及合同三方各执一份，并报县级水利行政主管部门备案。《四荒土地承包合同书》从形式上就根本不符合法律规定；水利部关于印发《治理开发农村四荒资源管理办法》的通知第十二条（六）规定：乡镇人民政府对协议书合同进行审查后报县级水行政主管部门审核批准，司法部门公证并向受让方颁发由县人民政府制定的四荒资源使用证。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。至今，县人民政府未向其颁发证书，该物权转让至今不发生效力。《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知》第二条中明确：“合同和协议经县级人民政府批准后生效。”而在《集体四荒地使用权审批表》审批意见中区水利局意见和区政府意见都是空白，说明区水利局和区政府未批准该合同。从合同生效要件来看，该《四荒土地承包合同书》应当报朔城区人民政府批准。纵观本案的证据，该合同未经朔城区人民政府批准，至一审法庭辩论终结时也仍未取得相关的批准手续。《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》第四十四条(?javascript:void(0);?)规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》若干问题的解释(一)第九条(?javascript:void(0);?)规定：依照合同法(?javascript:void(0);?)第四十四条(?javascript:void(0);?)第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。朔城区人民政府批准是该合同生效的要件，因该合同未经朔城区人民政府批准，违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》第五十二条(?javascript:void(0);?)第（五）项的规定，应认定该合同无效。另外，原告提供的《非承包地种粮大户面积登记表》也非常明确的显示福善庄乡至2013年都不承认土地是承包性质，而是非承包性质。在合同未生效，物权未转让的情况下，公司居然非法抢占土地长达11年之久，而为了更大的利益居然将提供了11年土地都未吭声的村委会告上法庭，这哪里是国家提倡的“加快水土流失治理，改善生态环境，改变农业生产条件，促进农业可持续发展，加快农民脱贫致富”，也没有实现大岱堡村所谓“公告”中“为了改变生态环境，带动我村生态农业发展，增加耕地，增加村民收入，将我村改造成城市标准的新农村”的目的，分明是赤裸裸的攫取利益，与民争利，坑农害农。签署《补充合同书》更加确实了公司和原村支书恶意串通的行为，该《补充合同书》也是无效的。《补充合同书》内容涉及村民切身利益的重大事项其与《四荒土地承包合同书》一样因程序违法、内容违法和未经审批而无效。除此之外，其无效还多出两个理由。原村支书签字盖章违法无效。在朔州市明达公证处出具的《关于（2009）朔明达证经字第001号公证书复查函》中明确“正处于村委主任换届选举中，村里管理比较混乱”，福善庄乡党委书记也表示“2008年12月31日大岱堡村换届结束，2009年初正处于新老领导办理交接手续中。”原村支书本身也无权代表村民签章，加之2008年12月31日就完成了换届，原村支书已经不是村里的领导，其公章何来？（见证据）如何能够在2009年1月6日再次代表村民签章？其签章并处置大岱堡村2338亩土地的补偿费、安置补助、青苗补助、附着物补偿等费用的权利来自何方？朔州市万泉霖农林有限公司与一个无权代理，甚至是盗用公章的人，签署一个公司完全得利的《补充合同书》又是怎样的心态和想法？这不是串通是什么？《补充合同书》约定处置土地补偿费和安置补助因违法而无效。2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法(?javascript:void(0);?)》明确农村土地承包的两种具体形式，即“家庭承包”和“其他方式的承包”。该法中明确规定了两种不同形式的承包的法律性质、条件、当事人权利义务以及法律后果等，显现两种承包性质、条件以及法律后果上的不同。该法第十六条规定：“家庭承包形式的承包方享有在承包地被依法征用、占用时依法获得相应补偿的权利”，对于其他形式的承包则没有这方面的规定。这就意味着其他方式的具有商业性质的承包方，并不当然的享有获得相应承包地补偿款的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例(?javascript:void(0);?)》第二十六条(?javascript:void(0);?)规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”因此，土地补偿款系属集体的土地被依法征用后，征地方发给集体土地所有者即村集体经济组织的补偿费用，只能由集体经济组织受领。而对于该款项的分配问题，则应由该集体内部的全体成员共同讨论决定。安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成损失的多余劳动力的补助费用。目的是保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题。因而安置补助费具有很强的人身性，只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。《中华人民共和国土地管理法实施条例(?javascript:void(0);?)》第二十六条(?javascript:void(0);?)第二款明确规定，“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。”根据上述规定，需要安置的对象是家庭承包方式而失地的村民和村集体经济组织，其他方式承包的承包方并不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，也不需要进行相应的安置。《补充合同书》约定土地补偿费和安置补助归公司是非法的，也是无效的。原告累计投入1000多万元因无证据证明不能确定。改良土地为水浇土地是朔城区水利局的投入（见原告证据《鉴定书》），根本不是原告的投入。《四荒土地承包合同书》和《补充合同书》无效的情况下，该案就不是土地承包权纠纷而是土地使用权纠纷，不应当由人民法院管辖。在承包合同书无效的情况下，该案就不是土地承包权纠纷而是土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第十六条【土地权属争议的处理】土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。可见，土地使用权纠纷争议政府处理是前提，此时人民法院无管辖权。综上，人民法院应当判决合同无效，并驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1.被告提供《关于大岱堡村委与朔州市万泉霖农林有限公司签订和大岱堡村民意见书》,拟证实239名(全村408名)村民证明，两份合同书签署未召开会议，未公示，程序违法；村民不知情也不同意发包。原告质证认为，自2008年原告与村委会签订《四荒土地承包合同书》及《补充合同书》至今已经有十一年，期间投入大量人力、物力。2018年高铁占地涉及到占地补偿，在2019年8月19日出具村民意见书，否定参加村民代表会议，未见到公告等有关内容，显然是利益的驱使，违背了淳朴的民风；有违诚实信用、公序良俗原则。本院认为，该村民意见书，不能反映此次征求村民意见的组织者、内容的拟定者，采用何种形式征求村民意见，征求村民意见的程序是否规范合法，本院对该村民意见书的效力不予认可。2.被告提供《关于（2009）朔明达证经字第001号公证书复查函》，拟证实签订《四荒土地协议书》和《补充合同书》未公告、未开会、签字造假、涉及耕地、村里管理混乱，2008年底李文已经不是村领导，李文提供虚假证明材料；山西省朔州市明达公证处（2015）朔明达撤字第001号《关于撤销（2009）朔证经字第001号公证书的决定书》，拟证实申请人提供虚假证明材料，向公证处隐瞒事实真相，欺骗公证员，骗取公证书；《山西省朔州市明达公证处公告》，拟证实公证书内容与事实不符，撤销公证并登报公告。原告质证认为，该复查函认为（2009）朔明达证经字第001号公证书系隐瞒事实真相，做虚假证明材料骗取，原告认为不符合事实；提起复查的程序违法；复查函作为公证文书应当由公证员签名并加盖公章，该公证没有签名，不合法，原告不予认可；马明升是否是公证员存疑；公证处的公告刊登在什么地方不清楚，对两份证据的真实性存在异议。该三份证据仅是撤销了（2009）朔明达证经字第001号公证书，与本案没有关联性，不能说明本案承包合同的效力，没有直接证明的效力。本院认为，2006年7月1日施行的《公证程序规则》第六十一条规定，“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查，但能证明自己不知道的除外。《复查函》载明，公证书复查申请的申请人为朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会，申请时间为2015年7月10日；朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会的复查申请超过了收到公证书之日起一年的法律规定。《公证程序规则》第六十一条规定“复查申请应当以书面形式提出，载明申请人认为公证书存在的错误及理由，提出撤销或者更正公证书的具体要求，并提供相关证明材料”。《复查函》载明申请人认为公证书存在的错误及理由为“该合同中提到的是荒滩地使用权承包，但实际上据部分村民反映，该承包合同中承包荒滩地包括了村民薛玉祥、李厚清、程书生等25户村民的承包土地和非承包土地；甲方（朔城区福善庄乡大岱堡村）提供的《会议纪要》，据村民李厚清、李启等人反映和本处工作人员实地取证，有欺骗村民之嫌，村民们表示不知实情，也并没有参加会议，《会议纪要》上的签名是被哄骗才签字的；甲方（朔城区福善庄乡大岱堡村）提供的《公告》并没有公示于众，村民们没有见过公示”。本院认为，如以上情况属实，25户村民的承包土地和非承包土地的使用权受到侵犯，《会议纪要》上的签名是被哄骗才签字，即使村委会没有将与原告签订承包大岱堡村荒滩地2338亩事宜的《公告》公示于众，但原告于2008年即承包福善庄乡大岱堡村荒滩地，进行土地改良、种植，对于生活、耕作在福善庄乡大岱堡村的村民而言，显然应该即时知情，朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会在2015年才提出公证书复查申请，显然不符合情理常理。另外，《决定书》撤销了（2009）朔证经字第001号公证书，该公证书自始无效，仅是撤销了（2009）朔证经字第001号公证书的法定证据效力，但并不能以此直接否定《四荒土地承包合同书》的效力。3.被告提供李富裕出具的《证明》（2019年8月25日），拟证实“在我（李富裕）任职期间，前任村委会负责人李文、李吉一直未移交公章财务等一切手续”，原告质证认为，李富裕在任职期间，因违法乱纪行为被纪委免去支书及村委会主任职务，其所作的证明不足以采信。本院认为，李富裕未到庭接受质询，该证明内容又无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。4.被告提供四张照片，拟证实土地未治理开发，仍然撂荒，原告未履行法定职责。原告质证认为，对承包土地的面积当时是骑着摩托车测量，没有先进技术测量，合同写着2338亩，实际不足1500亩。土地改良不是一下能改良过的；青苗补助费是补助2018年，2019年（高铁）占的地方没有种植。本院认为，该四张照片无法证实与原告承包地的关联性，本院对被告的举证主张不予采信。5.被告提供2008年11月20日公告、2008年12月1日公告、2008年12月6日公告，拟证实村民不知情的情况，编造公告骗取公证文书；不是召开村民大会而是由党支部和村委会决定的，程序违法。原告质证认为，原告签了合同后，公告是否真实原告不可能知晓，这是村里面内部的事情。本院认为，对于上述三份公告内容当时村民是否不知情、公告内容是否为编造，被告并未提供确凿证据予以证实；是否召开村民大会，应由被告村委会提供当时一定时期内的会议纪要予以证实；上述三份公告均由福善庄乡大岱堡村党支部及村委会作出，非原告作出，被告主张的“编造公告骗取公证文书”应非原告所为。6.原告提供《四荒土地承包合同书》，拟证实2008年12月6日，原被告签订了该合同书，约定将福善庄乡大岱堡村2338亩荒滩（盐碱地）承包给原告进行综合治理与开发，租期50年。《补充合同书》双方约定原告承包的荒滩地在合同期内因国家建设项目征用土地时，土地补偿费遵照地方政府文件规定的标准与比例双方执行分配；安置补助、青苗补助、附着物补偿均归原告。被告质证认为，两份合同书未经2/3村民同意是程序违法无效；涉及村民耕地是内容违法无效；未经权力机关批准是审批违法无效；恶意串通损害集体利益导致合同无效。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。并报乡（镇）人民政府批准。本案系被告村委会与集体经济组织以外的原告签订承包协议，将四荒土地发包给原告进行改良、种植玉米土豆等粮食作物。案涉四荒地属于村集体成员集体所有，将其发包给外村人必须经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。根据被告提供的2008年11月20日、2008年12月1日、2008年12月6日三份公告内容来看，被告村委会未履行上述程序，构成无权处分。且至今村委会未补正上述程序，应当认定案涉合同无效。7.原告提供《四荒地使用权审批表》，被告质证认为权属来源为拍卖承包不是事实；李文不是法人代表签字无效；原告的审批表未经区水利局和区政府批准因而无效。原告认为，《土地承包法》第48条规定，原被告签署了合同，报乡镇人民政府即有效。本院认为，该审批表中“区水利局意见”及“区政府意见”均未加盖公章，说明该四荒地使用权的审批程序未履行到位，未得到相关管理部门的批准。8.原告提供《鉴定书》，拟证实原告承包土地进行膜下滴灌工程建设，建设规模为一千亩。项目已经验收合格。原告承包的荒滩地一千亩，已经改良成优质水浇地。被告质证认为，该工程法人单位是朔城区水利局。出资单位是水利局。改良土地的主体是朔城区水利局改良土地的面积是膜下滴灌一千亩，万泉霖公司只是项目管理单位。本院认为，经查相关资料，膜下滴灌是一项增温，保墒，节水、简便易行的先进技术，因此适合膜下滴灌的土地应是土壤耕层较厚，保水，保肥性能好，中等以上肥力的地块，具有井灌条件。故本院对原告的举证主张予以认可，可以证实原告对承包的荒滩地进行了改良，已成为符合膜下滴灌工程要求的土地。9.原告提供2013年8月5日《非承包地种粮大户面积登记表》，载明单位名称为朔州市万泉霖农林有限公司，载明粮食玉米、土豆、杂粮粮食面积共593亩；瓜类及经济作物面积共20亩，乡政府加盖印章。拟证实从2013年开始，山西省人民政府对开垦出来的荒地和外包出去的荒地给予直补，也就是叫非承包地。原告种的土豆和玉米享受了直补，可以证实原告将荒滩地改造为耕地。被告质证认为，至2013年福善庄乡都不认可原告承包土地，而是非承包地。土地治理率仅的613338=26%，根据相关规定，该土地经过六年治理都达不到治理率，应当由村委会收回，重新拍卖。本院认为，该《非承包地种粮大户面积登记表》有福善庄乡人民政府的盖章，可以证实原告已经对部分四荒土地进行改良，并种植玉米、土豆、杂粮、蔬菜的情况。被告对其所称的治理率，没有提供相关依据，本院不予采信。10.原告提供2019年《中国人寿财产保险股份有限公司种植业保险保险单》及福善庄乡大岱堡村出具关于原告参加保险的证明。保险单载明投保人、被保险人为朔州市万泉霖农牧有限公司，保险标的为玉米，原告给其种植的农作物投保，可以证实原告对承包的荒滩地进行了改良，改良的土地上种植玉米。11.原告提供《朔州市朔城区福善庄乡人民政府关于大岱堡村建设奶牛养殖园区用地类型确认的函》，载明内容为“朔州市朔城区自然资源局：福善庄乡大岱堡村西北处计划建设高标准奶牛养殖园区，该建设用地在万泉霖农林有限公司于2008年承包大岱堡村的荒滩地中，现经双方协商同意，将其中的31.92亩荒滩转包给朔州市改爱农牧有限公司，用于建设养殖园区……”，从上述记载内容可以证实，朔城区福善庄乡人民政府对原告2008年承包大岱堡村的荒滩地一事予以认可。本院经审理认定事实如下：2008年12月6日，原告朔州市万泉霖农牧有限公司与被告朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会签订《四荒土地承包合同书》，双方约定被告将2338亩荒滩（盐碱地）承包给原告进行综合治理与开发，租期年限50年。并约定荒滩地的承包费在合同生效期的前三年为鼓励乙方开发治理，共收取1万元的承包费。以后每年乙方一次性支付甲方1万元人民币的承包费。案涉荒滩包括：1.村南县大路南1550亩，东至小滩支渠，西至三分干渠，南至三分干渠，北至县大路；2.村西南三分干西388亩，东至三分干渠、西至高灌渠、南至县大路1032米、北至县大路；3.村西县大路北400亩，东至村北路及村西、西至三分干渠、南至县大路及村北、北至记庄南排水渠。2009年1月6日，原被告就综合治理事宜签订《补充合同书》，双方约定原告承包的荒滩地在合同期内因国家建设项目征用土地时，土地补偿费遵照地方政府文件规定的标准与比例双方执行分配；安置补助、青苗补助、附着物补偿均归原告。原告按期向被告支付土地承包费用至2019年。在将荒滩地发包给原告时，被告村委会未履行经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意的法定程序，而是经村党支部村委会研究决定，并采用张贴公告的方式通知村民。原告承包案涉荒滩地后，将其进行改良、开发、利用。2013年8月5日，经朔州市朔城区福善庄乡人民政府审核，原告粮食种植共593亩、玉米种植380亩、土豆3亩、杂粮210亩、瓜菜及经济作物面积20亩、蔬菜20亩。2016年，案涉部分荒滩地已成为符合膜下滴灌工程要求的土地。朔州市朔城区水利局作为项目建设单位，山西省水利水电工程建设监理有限公司朔城区膜下滴灌工程监理部作为项目监理单位，对案涉土地进行了千亩膜下滴灌项目，节水受益面积为一千亩。2019年7月18日，朔州市朔城区福善庄乡人民政府向朔州市朔城区自然资源资源局发出《关于大岱堡村建设奶牛养殖园区用地类型确认的函》，内容显示福善庄乡人民政府认可原告于2008年承包大岱堡村荒滩地。另查明，被告村委会于2015年7月10日对（2009）朔明达证经字第001号公证书向朔州市明达公证处提出复查申请。朔州市明达公证处认为，朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会李文提供虚假证明材料，向公证处隐瞒事实真相，利用承办公证员对所提供的材料只做形式上的审查，达到公正目的，获得公证书。并出具（2015）朔明达撤字第001号《决定书》，撤销（2009）朔明达证经字第001号公证书。2016年7月21日，朔州市朔城区人民政府发布《关于高铁征收土地补偿安置方案公告》。2018年5月20日太原铁路客运专线朔城区段开始征地工作，涉及福善庄乡大岱堡村34.0411亩土地被征用，其中包括原告承包耕种的部分土地。并将被征用土地补偿款以及安置补助费拨付给了被告朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会。2018年6月6日，山西省人民政府办公厅发布《山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（晋政办发[2018]60号）[附：全省征地统一年产值标准汇总表（朔州市）]，就调整全省征地统一年产值标准作出通知，朔城区东南平川区统一年产值每亩1568元，土地补偿倍数为9，安置补助倍数为16。原告诉至本院，请求村委会向其交付土地补偿费：水浇地16.5347亩×1568元×11倍×80%=228152元，旱地5.5165亩×1568元×9倍×80%=62279元；安置补助费：22.0512亩×1568元×16倍=553220元，共计843651元。被告认为《四荒土地承包合同书》、《补充合同书》程序违法、内容违法、未经批准，原村支书与原告恶意串通，损害村民利益。未予将占地相关补偿费支付原告。经向朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会主任李富强、监委会主任李向富询问，李富强、李向富均认可《高铁占用大岱堡土地面积图》中13.3712亩系由原告自2008年12月28日耕种经营至今，13.3712亩以外西北方向高铁占用的土地存在争议，其中包括了其他村民承包的土地、坟地、或由其他村民耕种的土地。已经拨付到村委会的土地补偿费、安置补助费为1509607元。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。并报乡（镇）人民政府批准。被告村委会与本集体经济组织以外的原告签订承包协议，将四荒土地发包给原告进行改良、种植玉米土豆等粮食作物。案涉四荒地属于村集体成员集体所有，将其发包给外村人必须经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。依据福善庄乡大岱堡村党支部及村委会于2008年作出的三份《公告》内容来看，被告村委会未履行上述程序，构成无权处分。且至今村委会未补正上述程序，应当认定案涉合同无效。本案原告并无召开村民会议或者村民代表会议的权利及义务，原告按照真实意思与朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会签订《四荒土地承包合同书》，按期足额交纳了承包费，就承包荒滩地进行改良、开发、利用，种植玉米，土豆、杂粮等，建设膜下滴灌项目，故本案原告在《四荒土地承包合同书》的签订及履行过程中，并无过错，应为善意。朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会作为案涉《四荒土地承包合同书》所涉土地的发包方，具有组织召开村民会议或者村民代表会议、就将案涉四荒地发包给本集体经济组织以外的原告一事征求村民意见的权利和义务。因朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员未履行相关程序，无权处分导致《四荒土地承包合同书》无效给原告造成的损失，原告可另行诉讼。《四荒土地承包合同书》虽然无效，但原告从2018年12月28日至今对案涉土地进行投入、改良、耕种的事实存在，朔州市朔城区水利局在原告承包的土地上进行千亩膜下滴灌项目、朔城区福善庄乡人民政府给朔州市朔城区自然资源局的确认函均说明朔城区水利局、朔城区福善庄乡人民政府对原告承包案涉土地的事实予以认可。原告据此请求高铁占用土地的补偿费、安置补助费应予支持。高铁占用大岱堡村土地中的13.3712亩土地（千亩膜下滴灌项目）确认系由原告自2018年12月28日改良、耕种至今，该部分土地的占地补偿费、安置补助费可依法由原告享有；除此之外高铁占用部分的土地因涉及其他村民的坟地、承包地或者其他村民耕种的土地，原被告可履行相关法定程序进行协商确定后再行处理。依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条、第十五条，《山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知》、《全省征地统一年产值标准汇总表（朔州市）》规定，原告应得的土地补偿费为：13.3712亩×1568元/亩×9倍×80%=150956元，安置补助费为：13.3712亩×1568元/亩×16倍=335457元，合计486413元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、参照第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告朔州市万泉霖农林有限公司占地补偿款项486413元。二、驳回原告朔州市万泉霖农林有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12166元（原告已预交6083元），由原告朔州市万泉霖农林有限公司负担5152元，由被告朔州市朔城区福善庄乡大岱堡村村民委员会负担7014元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州市朔城支行；账号：×××；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月十六日书 记 员 柳 丽