天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2783号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：刘子杰，天津嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭君友，男，1957年12月12日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀青，女，1959年2月6日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。原审被告：杨明友，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原审被告：卢立群，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。主要负责人：曹远，总经理。原审被告：刘洪富，男，1955年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险天津分公司）因与被上诉人郭君友、李秀青，原审被告杨明友、卢立群、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险唐山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险汕头支公司）、刘洪富机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。太平保险天津分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回一审法院重审或改判太平保险天津分公司承担15%的赔偿责任（上诉金额为6221.13元）；2.两审诉讼费由郭君友、李秀青承担。事实和理由：涉案事故为三方责任，刘洪富与杨明友承担事故的次要责任，按照相关规定，承担次要责任，应承担30%的责任，故刘洪富应承担15%的责任。郭君友、李秀青共同辩称，事故发生是三方交通事故，刘洪富是次要责任，但应当均衡考虑三方责任，对三方责任划分，一审中认定60%、20%、20%得当，请求法院维持原判。杨明友、卢立群、人民保险唐山分公司、平安保险汕头支公司、刘洪富均未陈述其意见。郭君友、李秀青向一审法院起诉请求：1.判令人民保险唐山分公司、平安保险汕头支公司、太平保险天津分公司在保险责任限额内赔偿经济损失共计875256.67元，不足部分由杨明友、卢立群、刘洪富承担；2.本案诉讼费用由杨明友、卢立群、人民保险唐山分公司、平安保险汕头支公司、刘洪富、太平保险天津分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月20日13时04分许，杨明友驾驶后下部防护装置不符合技术标准的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车，沿滨唐公路第一条机动车道由西向东行驶至1553公里300米处时，其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道由刘洪富驾驶的津Ｈ×××××号白色小型轿车后部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故（杨明友、刘洪富交通事故另案处理）。事故后，杨明友、刘洪富均未按规定撤离现场再进行协商处理，且未按规定设置相应的警示标志，13时08分许，郭东扬驾驶冀Ｂ×××××号轻型自卸货车沿滨唐公路第一条机动车道由西向东驶来，其所驾车辆碰撞因发生交通事故停驶于第一条机动车道内由杨明友驾驶后下部防护装置不符合技术标准的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车尾部，造成郭东扬受伤后经抢救无效死亡及双方车损的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：郭东扬承担事故主要责任、杨明友承担事故次要责任、刘洪富承担事故次要责任。杨明友驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车登记所有人为卢立群，该车在人民保险唐山分公司投保交强险一份，在平安保险汕头支公司投保商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。刘洪富驾驶的津Ｈ×××××号车登记为其本人所有，该车在太平保险天津分公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。郭东扬出生于1984年11月1日，死亡时年满34周岁。郭君友、李秀青分别系郭东扬父亲、母亲。郭东扬户口所在地位于河北省迁安市，为农村居民。郭君友、李秀青育有两子，长子郭东波、次子郭东扬。2019年7月2日，郭君友、李秀青村民委员会出具《证明》，主要内容为郭君友、李秀青无劳动能力、没有收入来源。一审法院认为，本案交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，郭东扬负事故主要责任，杨明友、刘洪富均负事故次要责任，结合双方的过错程度，一审法院酌情确定郭东扬、杨明友、刘洪富的责任划分比例为60%∶20%∶20%。关于郭君友等主张的各项经济损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金。郭东扬死亡时未满60周岁，为农村居民，死亡赔偿金确认为461300元（23065元／年×20年）。2.被抚养人生活费。郭东扬死亡时，郭东扬父亲郭君友、母亲李秀青均年满60周岁，村委会出具《证明》证实其无劳动能力和收入来源，符合被抚养人生活费给付条件，一审法院予以支持，其主张两人被抚养人生活费按照农村标准分别计算18年、20年，该主张不违反法律规定，一审法院予以照准。被抚养人生活费确认为320397元（16863元／年×18年÷2人＋16863元／年×20年÷2人），将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，合计后的死亡赔偿金数额为781697元。3.丧葬费。按照天津市上一年度职工平均工资70452元／年标准保护6个月，计为35226元。4.处理丧事交通费。结合郭东扬家属往返距离及处理丧事事宜，一审法院酌情保护1500元。5.精神损害抚慰金。一审法院根据双方上述过错情节，酌情保护20000元。郭君友等主张交强险优先赔偿，一审法院予以照准。6.处理丧事误工费。因家属处理丧事实属必然，一审法院按照天津市居民服务业标准45056元／年，酌情确定为3人10天，郭君友等主张处理丧事误工费为3690元，不违反法律规定，一审法院予以照准。7.医疗费。该项损失由医疗费票据予以佐证，一审法院予以支持，医疗费数额确认为2243.67元。郭君友等主张的经济损失一审法院确定为844356.67元。对于上述经济损失，结合肇事车辆投保及责任划分情况，由人民保险唐山分公司在交强险限额内优先赔偿医疗费1121.84元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计111121.84元；由太平保险天津分公司在交强险限额内优先赔偿医疗费1121.83元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计111121.83元；郭君友等超出交强险限额的经济损失共计622113元，由平安保险汕头支公司在商业三者险限额内赔偿20%，计为124422.6元，由太平保险天津分公司在商业三者险限额内赔偿20%，计为124422.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿郭君友、李秀青医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计111121.84元；二、太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿郭君友、李秀青医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计111121.83元；三、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在商业三者险限额内赔偿郭君友、李秀青超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事交通费、处理丧事误工费共计124422.6元；四、太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿郭君友、李秀青超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事交通费、处理丧事误工费共计124422.6元；五、驳回郭君友、李秀青的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。（本案赔偿款项直接汇入以下账户。户名：李秀青，开户行：中国农业银行迁安祺光支行，账号：62×××71。如赔偿义务人将赔偿款项汇入法院账户致使赔偿权利人未及时受偿，赔偿权利人申请执行产生的费用由该赔偿义务人承担。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由郭君友、李秀青负担1010元，杨明友负担664元，刘洪富负担664元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据交通管理部门出具的交通事故认定书认定，郭东扬负事故主要责任，杨明友、刘洪富均负事故次要责任，一审法院结合双方的过错程度、损害后果、道路环境、天气条件等案件事实情况酌情确定郭东扬、杨明友、刘洪富的责任划分比例为60%∶20%∶20%并无不妥，本院予以维持。太平保险天津分公司虽提出作为承担次要责任的刘洪富应按30%的一半即15%的比例承担责任，但并未提供充足证据证明其主张，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，太平保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月十九日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；