安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初5713号原告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼，统一社会信用代码91341523322725362E（1-1）。法定代表人：许勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师，特别授权。被告：舒城县自然资源和规划局，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路中段170号，统一社会信用代码113414250032387789。法定代表人：方贤荣，该局局长。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。原告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司（以下简称舒怡公司）与被告舒城县自然资源和规划局建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒怡公司委托诉讼代理人李国圣、陶传江，被告舒城县自然资源和规划局委托诉讼代理人秦继忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告违约保证金1500.64万元及102万元利息（自2018年4月9日资金被占用之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告通过竞拍取得了舒城县城区桃溪东路与鹿起路交岔口西南角的2017-35号总面积53282.67平方米的土地使用权。2018年10月9日，原告与被告签订国有建设用地使用权出让合同，合同约定原告于2017年10月28日之前交付出让价款39960万元，被告于2017年11月28日前将出让土地净地交付给原告使用。合同签订后，出让的土地上电信、联通、国防通讯等地下光缆没有迁移，供电线杆、变压器、办公楼、通讯发射塔没有拆除等大量遗留问题，特别是在该地块上尚有坟冢需要等到大寒节气后才能迁移。被告实际上已无法在约定的时间内交付符合合同约定和法律规定的土地。随即，原告即向被告提出了相关问题并提出延期支付出让金的要求，随后又数次向被告及舒城县人民政府提交书面报告，要求尽快解决并及时地将土地交付给原告使用。在被告承诺尽快解决遗留问题并一再表示不交清土地出让款不予办理土地使用权证书的情况下，原告开始分期向被告交纳土地出让费用。在土地符合约定的交付条件后原告向被告交付了全部土地出让费用。虽然原告延迟交款存在特殊的原因和合理的理由，不属于违约行为，但被告始终坚持必须先行支付滞纳金才为原告办理土地使用权证书，导致原告无法及时进行开发建设。为避免损失的扩大，原告只有按照被告的要求，于2018年4月9日以违约保证金的名义向舒城县土地储备中心账户交纳了1500.64万元，并另向被告出具了欠付200万元违约保证金的欠条。随后，被告接受了原告办理土地使用权证的请求并办理了相关手续。原告认为，原告在被告明显无法按约定时间交付土地的情况下没有按约定时间支付土地出让价款是正当行使抗辩权，不构成违约行为，被告在合同约定的土地出让价款外要求原告交纳违约保证金或出具欠条没有法律和合同依据，依法应予返还。为此，特具状至法院，望查明事实，依法判如所请。舒城县自然资源和规划局辩称，1、被告依法并依据合同约定交付土地，无任何违约情形。原、被告双方在合同中并未约定交付条件，被告依约于2017年11月28日将土地交付给了原告。2、原告违反合同关于土地出让金支付期限的约定，应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。舒怡公司围绕诉讼请求和主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照复印件，证明原告的基本登记信息，主体适格。证据二、《国有建设用地使用权出让合同》、《成交确认书》，证明原告通过招拍挂方式取得舒城县城区桃溪东路与鹿起路交叉口西南角的2017-35号地块的使用权，合同双方的权利义务，被告应在2017年11月28日前将土地交付给原告使用。证据三、安徽省政府非税收入一般缴款书一组，证明原告向被告缴纳土地出让金的时间和金额（39960万元）。证据四、安徽省行政事业单位资金往来结算单据，证明原告于2018年4月9日按照被告要求向舒城县土地储备中心账户缴纳违约保证金1500.64万元。证据五、土地使用权证一本，证明原告于2018年5月24日取得涉案地块国有建设用地使用权证书。证据六、《关于要求清理（2017）35号地块附筑物的报告》两份、《会议纪要》、照片一组，证明被告出让的土地在招拍挂出让成交后仍然存在地下光缆没有迁移，供电线杆、变压器、办公楼、通讯发射塔没有拆除，地块上坟冢需要迁移等大量遗留问题；原告数次向政府报告要求解决，相关的问题及时在政府多次协调后，也无法在合同约定的交付土地时间即2017年11月28日前予以解决，而坟冢迁移问题经政府会议决定需要等到大寒节气后才能迁移，被告无法在约定的交付时间前将符合约定的土地交付给原告使用。证据七、舒城县城关镇七星村民委员会出具的证明一份，证明案涉地块上原有的坟冢和七星村村部等建筑物、附属物至2018年1月20日完成迁移。证据八、（2019）皖1523民初970号民事判决书、（2019）皖15民终1729号民事判决书各一份，证明国有建设用地使用权出让应符合“净地出让”的条件，“净地出让”应包括完成拆迁安置补偿工作，交付土地没达到“净地出让”的条件不符合要求和合同约定。舒城县自然资源和规划局围绕抗辩主张，向本院提交的证据为：证据一、信用代码证、单位负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明被告的主体资格情况。证据二、征地协议一份、出让文件一份、国有建设用地交地确认书一份，证明涉案地块早于2017年6月16日与被征收户签订征地协议，且早已完成了拆迁；原告对涉案地块的基本情况以及竞得人需现场踏勘的要求均已在招拍挂前公开的出让文件中进行了明确，且原告取得文件及踏勘后未有异议；被告将案涉地块于2017年11月28日交付给原告，原告获得该地块后开发建设项目名为“东方凯旋门”工程。被告依约交付土地，原告对土地现状无异议，被告不存在任何违约行为。证据三成交确认书、国有建设用地使用权出让合同各一份、违约金支付票据一张、欠条一张，证明原告违反合同约定的期限向被告缴纳土地出让金，应当依约承担违约责任，且其已向被告缴纳了违约金，履行了违约责任，无权要求返还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据一、二、三、四、五以及被告提供的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据六、七、八经本院核实，其证据来源合法、客观真实，但与本案是否具有关联性以及是否能达到原告的证明目的，本院将综合予以考虑。被告提供的证据二的真实性和合法性本院予以确认，但无法证明原告对被告交付的土地现状无异议，被告不存在任何违约行为的事实。被告提供的证据三，能够证明原告迟延交付土地出让金，应当承担违约责任的事实，其余待证事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：舒城县自然资源和规划局更名前为舒城县国土资源局（下称舒城县国土局）。2017年9月25日，原告向舒城县交易中心缴纳土地出让保证金8000万元。2017年10月9日，舒城县国土局与舒怡公司就编号为2017-35号地块签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让宗地坐落于舒城县城区桃溪东路与鹿起路交岔口西南角，面积53282.67平方米，出让人同意在2017年11月28日前将出让宗地交付给受让人。出让总价款39960万元，付款时间为2017年10月28日之前，8000万元出让保证金抵作土地出让价款。空中和地下管线等由竞得人自行勘验并和有关部门协商妥善解决。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经催缴后仍不能支付的，出让人有权解除出让合同，定金不予返还，出让人并可请求受让人赔偿损失。出让人必须按照合同约定按时交付出让土地，由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的出让价款的1‰向受让人给付违约金。2017年11月28日，舒城县国土局与舒怡公司签订《国有建设用地交地确认书》，舒城县国土局将涉案宗地交付给舒怡公司，舒怡公司同意接受。舒怡公司于2017年11月7日向舒城县国土局交纳14600万元土地出让金（含8000万元保证金转为出让价款），于2017年11月17日交纳14600万元，于2018年3月8日交纳7000万元，于2018年3月12日交纳3760万元，合计39960万元。2018年4月9日，舒怡公司根据舒城县国土局应支付延期付款违约金的要求，以往来款的形式向舒城县土地储备中心账户交纳违约保证金1500.64万元。另查明，舒怡公司在涉案地块开发建设“东方凯旋门”项目工程。2017年11月21日、11月29日、12月14日，舒城县人民政府就包括涉案地块出让交地前矛盾处理、出让交地清理、地上附属物清理工作组织了相关部门协调会。2018年1月20日，涉案地块内的坟冢完成了迁移，七星村原村部亦完成了拆迁。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为舒怡公司和舒城县自然资源和规划局在合同履行过程中是否存在违约行为以及应当如何承担违约责任问题。依照原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，舒怡公司应于2017年10月28日之前付清土地出让总价款39960万元，但至该时间节点，舒怡公司除已付的8000万元保证金外，其余土地出让金并未付清，故其构成违约，应当承担违约责任，违约期应自2017年10月29日计算至付清之日。同样，按照上述合同约定，舒城县自然资源和规划局应于2017年11月28日将涉案地块交付舒怡公司。舒城县自然资源和规划局虽于上述时间将涉案地块交付给了舒怡公司，但该地块在交付时依然存在坟冢未迁移、村部未拆迁等诸多问题，且该坟冢的迁移和村部的拆迁问题是在交地之后才予清理和解决。双方在合同中对于交付土地条件未予约定，舒城县自然资源和规划局在六安市中级人民法院（2019）皖15民终字1729号案件中认可同时出让的编号为2017-34号地块属于“净地出让”，且涉案地块挂牌出让的《国有建设用地使用权公开出让须知》中，亦未明确告知“现状交付”或“暂时未完成拆迁工作等”，故本案地块的交付条件同样应当确定为“净地交付”。从本案查明的事实看，舒城县自然资源和规划局交付的土地并未达到“净地出让”的条件，亦已构成违约。双方对于涉案地块附属物的解决时间为2018年1月20日无异议，故违约期应当确定为2017年11月29日至2018年1月20日，由于双方对于逾期交纳土地出让金和未按时交付土地的违约情形所确定的违约金比例一致，均为日1‰，故该期间所产生的违约金予以抵消。至于舒城县自然资源和规划局提出的违约金比例应按合同约定的日1‰比例予以计算，但舒怡公司认为违约金过高应予调整问题。舒怡公司未按合同约定及时支付土地出让金，必然会产生损失，但除贷款利息损失外，舒城县自然资源和规划局并未提供有其他损失的依据。因此，本院根据法律规定，以被告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整违约金比例为中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算。截止舒怡公司最后一次交款时间2018年3月12日，扣除原、被告违约相抵部分，舒怡公司逾期付款的违约利息应为1400265元（6600万元的违约期间为2017年10月29日至2017年11月7日，违约金为6600万元×4.35%÷360天×9天＝71775元；另14600万元的违约期间为2017年10月29日至2017年11月17日，违约金为14600万元×4.35%÷360天×19天＝335192元；7000万元的违约期间为2017年10月29日至2017年11月28日及2018年1月21日至2018年3月8日，违约金为7000万×4.35%÷360天×75天＝634375元，3760万元的违约期间为2017年10月29日至2017年11月28日及2018年1月21日至2018年3月12日，违约金为3760万元×4.35%÷360天×79天＝358923元）。关于原告要求被告支付违约保证金利息的请求，因原告在合同履行过程中的确存在违约行为，被告收取违约金具有事实依据，被告仅在计算违约金标准上存在错误，故不应承担占用违约保证金的利息。综上所述，原告向被告交付了违约保证金1500.64万元，应向被告承担逾期付款的违约利息为1400265元，故被告应返还原告违约保证金13606135元。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、舒城县自然资源和规划局返还安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司违约保证金13606135元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117920元，安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司负担17770元，舒城县自然资源和规划局负担100150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来审 判 员  樊高峰人民陪审员  余 强二〇一九年十二月十三日书 记 员  汪 洁