大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6612号原告：刘振，男，1962年6月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：万传智，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告刘振与被告万传智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振、被告万传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日按年利率24%计付至借款还清之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。后增加诉讼请求：被告从借款之日起按年利率36%支付利息至欠款还清之日止。事实和理由：被告自2012年9月至2018年10月24日多次向原告借款共计300000元，并出具借条一份，此款经多次催讨未果。故诉至法院。被告万传智辩称，不同意原告诉讼请求，理由是原告陈述事实与理由中的时间和实际时间有冲突，借款时间应是2013年9月份，被告有一台本田车辆在普兰店一家寄卖行抵押，原告用70000元将被告车辆赎回，这是双方债务形成原因，而后原告将被告所有的辽Ｂ×××××奔驰牌小型轿车予以扣留，在被告多次主张要求原告将车辆返还，出卖车辆用于还原告为被告垫付上述70000元人民币，但原告始终不同意，并扣留被告车辆，致使被告车辆报废，被告向原告出具的借条是在原告未向被告交付300000元及被告受到原告殴打下形成，合同法规定，自然人之间借款按实际交付金额作为借款合同生效的唯一要件，因原告未将300000元实际交付到被告手里，双方借贷关系不成立，原告明知自己未向被告交付300000元借款情况下，仍然拿借条向法院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，被告请求本院将本案移交公安机关，终止本案民事审理。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的《借条》中被告的签字的真实性予以认可，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于被告提供的录音资料一份，因原告对录音的真实性予以认可，故本院对该录音资料的真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供证人李某到庭作证，拟证明原告于2012年向被告出借现金110000元，其中70000元用于被告赎回本田车，其他40000元由被告和证人李某每人使用20000元，被告后又向原告借款6000元，另证明被告使用原告铲车两个多月，使用费每天500元，上纳租。结合被告为原告出具的金额为140000元的借条和证人证言以及原、被告双方当庭陈述，能够确认部分与本案相关的事实。故对该证人证言中与本案相关的部分证言本院予以确认，具体认定的部分事实在事实认定部分予以详细阐述。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年10月24日向原告出具《借条》一份，内容为被告向原告借款300000元整。被告在落款处以借款人身份签字。另有案外人刘永贵以证明人身份签字。此款至今未还。双方均认可，案涉借款于2013年9月份发生，案涉借款发生时双方口头约定利率为月息7分。被告自认其曾于2013年11月份向出具过一份金额为140000元的借条，在被告为原告重新出具金额为300000元借条后，原告将原金额为140000元的借条返还给被告，由被告销毁。被告自认其提供的录音资料（录音时间为2019年5月10日）未能证明原告在被告出具借条时对被告进行了暴力殴打行为，被告前后两次为原告出具借条后，未经报警。被告提供的录音证据中提及被告向原告偿还20000元、原告出具收条一节，原告不予认可，被告未提供收条等其他证据予以辅助证明。对于双方有争议的事实，本院认定如下：对于案涉借款本金，原告主张借款在2013年9月时本金中包含原告为被告从案外人处赎回本田车辆一台而垫付的70000元、被告使用原告铲车两个月的使用费30000元、被告借取的其他多笔小额借款，实际支付110000元（不包含铲车使用费30000元）。证人李某出庭证明其系中间人，被告找到证人表示要借款，证人系原、被告双方朋友，证人带被告找到原告，向原告借款110000元，其中70000元用于赎回本田车，余款40000元由被告及证人每人使用20000元。被告承认原告帮助被告赎回本田车辆一台时垫付70000元，本田车已经由被告出售，但未偿还原告垫付的70000元。被告认可其于2013年9月至10月使用原告铲车两个月，每天使用费500元，使用费共计30000元。另，原、被告均认可双方之间除了案涉300000元借款外无其他债权债务。本院认为，原、被告双方在案涉借款发生时口头约定的月息7分超过法律允许范围，但原告称被告为其出具借条时实际未按月息7分计算利息，被告认可原告于2013年9月为被告从案外人处赎回车辆垫付70000元，被告另认可其从2013年9月至10月使用原告铲车两个月使用费计30000元，被告自认其于2013年11月为原告出具了金额为140000元的借条，且原、被告均认可双方之间除了案涉300000元借款外无其他债权债务，故被告为原告出具金额为140000元借条的行为具有系原、被告双方就双方之间的全部债权债务进行结算后而出具借条的高度可能性。借条结合证人证言及原、被告双方陈述，原告提供的证据占据优势，构成优势证据，能够认定被告向原告借款110000元，另使用原告铲车两个月使用费30000元，双方债权债务共计140000元的事实。但其中铲车使用费30000元应认定为铲车租金，此30000元的基础法律法律关系应为租赁合同关系。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在民间借贷法律关系；原告主张的300000元借款系本金还是利息，利息是否超过法律规定；原告是否使用暴力手段胁迫被告出具借条；本案是否涉嫌刑事犯罪。被告为原告出具借条，根据民间借贷的交易习惯，借条作为一种债权凭证，出具借条应认为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，被告应对自己签字确认的内容负责。本案已经查明案涉借条系原、被告双方对于原告为被告垫付赎车款项、借款、铲车租金全部债权债务的结算，其中借款70000元支付方式与通常的民间借贷存在不同之处，即原告根据被告要求直接支付给案外人赎回被告本田车，由被告为原告出具借条，能够认定为借款。其他借款40000元虽然其中有20000元由证人使用，但系被告与证人之间的约定，对原告不产生影响。对于被告在录音资料中陈述其已向原告偿还20000元一节，由于原告不予认可，被告在录音资料中称原告出具了20000元的收条，那么该20000元收条应由被告持有，但被告未提供证据予以佐证，故本院对被告该陈述不予确认。借条中包含的30000元租金及租金产生的利息应按照租赁合同法律关系审理，与本案不属于同一法律关系，原告可另案起诉主张。被告提供的录音资料不能证明被告使用了暴力胁迫等手段使被告在非自愿的情况下出具借条，且被告前后两次为原告出具借条后均未报警，无据认定原告存在暴力胁迫行为，也无据认定原告涉嫌刑事犯罪。对于被告抗辩原告扣留被告奔驰车辆一台一节，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审议。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十八条之规定，原告仅依据借条这一债权凭证提起民间借贷诉讼，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。双方口头约定的月息7分超过法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故截至被告为原告出具300000元借条时（即2018年10月24日）原告出借的110000元应得合法利息应从2013年11月（即被告第一次为原告出具借条时间）至2018年10月24日（即4年零11个月又24天）按照年利率24%（即月利率2%）计算，1年利息应为26400元（110000元×24%），1个月利息应为2200元（110000元×2%），1天利息应为73.33元（2200元÷30天），则4年零11个月又24天利息为131559.92元（26400元/年×4年+2200元/月×11个月+73.33元/天×24天）。故原告截至2018年10月24日110000元借款应得合法本息合计为110000元+131559.92元=241559.92元。故金额为300000元的借条中包含的超过此部分的借款利息，本院不予保护。综上所述，对于原告的合法部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项、第七十三条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告万传智于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振借款本息合计241559.92元（其中借款本金110000元，利息截至2018年10月24日），并从2018年10月25日始以110000元为计算基数，按照年利率24%计付利息至借款还清之日止；二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元（原告已预交），由原告刘振负担522元、被告万传智负担2378元，被告万传智于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费2378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  杨剑英二〇一九年十二月十六日书记员  陆金雪附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。