四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9061号 原告：钟瑾，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：龙浩涵，男，1994年10月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 第三人：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，系公司员工。 原告钟瑾与被告龙浩涵、第三人成都鸿学金信商务咨询有限公司（以下简称鸿学金信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑾的委托诉讼代理人杨清萍、第三人鸿学金信公司的委托诉讼代理人吴潇到庭参加诉讼，被告龙浩涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟瑾向本院提出诉讼请求：1.判令龙浩涵归还钟瑾借款16,999.95元；2.判令龙浩涵向钟瑾支付逾期还款违约金，按年利率24%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年7月19日为9,136.13元。事实与理由：2015年4月6日，龙浩涵因在成都糖果时代科技有限公司进行课程培训需要支付培训费，经过第三人介绍双方当事人协商后达成协议，原告将龙浩涵所借款项支付至成都糖果时代科技有限公司账户，龙浩涵按照协议约定分期按时归还相应款项。协议签订后，原告按照约定将被告所借款项支付给成都糖果时代科技有限公司，但龙浩涵在归还几期后再也没有归还剩余款项。为此原告多次联系被告未果。为维护其合法权益，特诉至法院。 被告龙浩涵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 第三人鸿学金信公司陈述称，钟瑾所述属实，同意钟瑾的请求。 本院经审理查明事实如下：2016年4月5日，龙浩涵为参加成都糖果时代科技有限公司的“安卓软件开发”培训班学习，在鸿学金信P2P网站申请借款，并出具《按时还款承诺书》，其在承诺书中称“培训期4个月，学费16,800元。由于本人还缺乏参加学习所需要的学费16,800元，因此在鸿学金信P2P平台发布借款信息，希望通过鸿学金信P2P平台借到16,800元，用于支付参加培训班学费。” 2016年4月5日，蔡世友（鸿学金信公司Ｐ2Ｐ平台用户名“ｄａｘｉａ”）通过鸿学金信平台向龙浩涵（用户名“151××××0689”）出借1625元，梁庆蓉（用户名“梁蓉儿”）出借9569元，傅桂媛（用户名“8281478”）出借4013元，梁钊荣（用户名“ｈｘｅｚｇ2015”）出借890元，卢昭（用户名“ｌｕｃａｓ”）出借59元，吴嘉俊（用户名“ｓｔｅｆｗｕ”）出借154元,另有用户“159××××7486”出借200元，“梨落”出借50元，“153××××8068”出借190元，“ｚｈｏｎｇｘｉａｏｆｅｉ”出借50元。以上用户向龙浩涵出借款项共计16800元。 2016年4月6日，龙浩涵（甲方、借款人）、钟瑾（乙方、出借人）、鸿学金信公司（丙方、借款服务商）签订《个人借款及相关服务协议》（以下简称借款服务协议）。第二条约定：甲方通过丙方的Ｐ2Ｐ平台向乙方借款，用于购买指定商品或服务，丙方为甲方提供办理借款信息咨询及在借款过程中协助其办理各项手续服务。在该条中载明的借款用途为培训费用，借款本金总额为16800元，本息还款从2016年5月5日至2017年10月5日共分18期还款，其中前6期每期还款252元，后12期每期还款1416.6628元。甲方在鸿学金信Ｐ2Ｐ平台账号为：151××××0689。第三条约定：借款办理成功，甲方应支付丙方服务费用为借款本金总额的4%，即672元。第四条约定：甲乙丙三方对本协议第二条、第三条所述借款及服务费相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第二条规定的内容，由乙方通过丙方的Ｐ2Ｐ平台向甲方提供借款，甲方同意并认可，乙方将本协议第二条约定的借款本金数据支付到本协议第七条甲方指定的收款账户后即视为乙方已经完全履行本协议项下的义务。第七条约定：1.借款支付方式：乙方通过银行转账汇款方式将甲方所借本金款项汇入到下述甲方指定的收款账户，及甲方所购买产品或服务的商家账号。在该条中，甲方指定收款账号为成都糖果时代科技有限公司的银行账户。2.服务费的支付方式：在借款支付之前，甲方需要往丙方Ｐ2Ｐ平台上甲方的账户中充值，确保其账户中有足够的手续费，在乙方通过丙方Ｐ2Ｐ平台把借款支付给甲方指定的收款账号后，将自动从Ｐ2Ｐ平台的甲方账户中扣除服务费。第八条约定：甲方必须通过丙方的Ｐ2Ｐ平台按月足额偿还乙方的本金和利息。第九条约定：若甲方晚于本协议第二条约定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金。逾期违约金的计算方法如下：当期应还款本息金额×［（1＋0.8%）^逾期天数-1］，每期单独计算，最多等于当期应还款本息数额。第十一条约定：本协议作为鸿学金信Ｐ2Ｐ平台上由甲方与相关出借人签署的《借款协议》关联协议，若甲方已经在鸿学金信Ｐ2Ｐ平台上完全履行了电子协议中的还款义务，则本协议自动失效。 同日，以各出借人的平台用户名作为出借人，龙浩涵的平台用户名作为借款人，形成了多份《学贷标借款协议书》，约定了各出借人用户名项下的出借金额，约定年利率为10%，协议第三条第5项约定：如果借款人发生逾期，则自逾期之日满3个月，出借人将本协议项下的债权转让给本网站合作商，转让的债权金额不超过借款人逾期仍未偿还的借款本息。 2016年4月6日，龙浩涵的学费16,800元转入用户名为“糖果时代”的鸿学金信平台用户的账户中。钟瑾向本院提交了一份《收款证明》，载明：“成都糖果时代科技有限公司与成都鸿学金信商务咨询有限公司双方达成合作。贵校的学生通过在鸿学金信平台申请学费借款用于参加成都糖果时代科技有限公司的技能培训。双方合作期间从2016年4月1日至2016年4月30日止已全部成功借款并提现总人数4人，已提现总金额为67,200元，成都糖果时代科技有限公司已提现的学员名单如下：龙浩涵、叶鹏、李臻、林浩。”成都糖果时代科技有限公司于2016年5月11日在该收款证明上盖章确认。 截至2018年1月5日，龙浩涵偿还了前6期的金额共计1512元。之后，龙浩涵未再履行还本付息的义务。后梁钊荣、蔡世友、梁庆蓉、傅桂媛、卢昭、吴嘉俊与分别钟瑾签订债权转让确认书，确认委托钟瑾代为签订借款服务协议，并自愿将该合同的债权全部转让给钟瑾。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述、按时还款承诺书、借款服务协议、学贷标借款协议书、收款证明、债权转让确认书、鸿学金信P2P平台截图等证据材料在卷佐证。 本院认为，龙浩涵在鸿学金信P2P平台申请借款，十名平台用户向其提供借款，证明双方形成了借贷合意。出借人的款项通过平台支付给了龙浩涵指定的培训机构，款项已实际出借，双方的借贷关系成立。 梁钊荣、蔡世友、梁庆蓉、傅桂媛、卢昭、吴嘉俊出具债权转让确认书，对鸿学金信公司法定代表人钟瑾以其个人名义与龙浩涵、鸿学金信公司签订借款服务协议的行为予以追认，并将合同债权转让给钟瑾，不违反法律规定，本院予以认可。该债权转让以提起诉讼和在诉讼中出示债权转让确认书的方式通知龙浩涵后对龙浩涵发生效力，钟瑾可以向龙浩涵主张受让的债权。梁钊荣、蔡世友、梁庆蓉、傅桂媛、卢昭、吴嘉俊六人的借款本金共计16,310元，占全部借款的97.08%。龙浩涵欠付的借期内的本息之和为16,999.95元，故龙浩涵应当向钟瑾归还其中97.08%即16,503.55元。 关于钟瑾主张的违约金，借款服务协议约定的计算方法已超过年利率24%的标准，对以本金为基数按年利率24%以内的部分本院予以支持，但不得超过借期内的欠付本息金额。钟瑾主张自未归还款项每一期的还款期限分别起算违约金至龙浩涵还清之日止，符合合同约定，本院予以认可，但违约金应以每期款项中的本金部分作为基数计算，故违约金计算至2019年7月19日为9,136.13元，97.08%为8,869.36元，自2019年7月20日起，以16,310元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止。 对于其他未出具债权转让确认书的债权人，钟瑾主张根据《学贷标借款协议书》的约定，逾期三个月的债权自动转让给网站合作商，钟瑾即该合作商。本院认为，在《个人借款及相关服务协议》与《学贷标借款协议书》中针对同一笔借款出现了相互矛盾的出借人身份，本案中没有充分证据证明《学贷标借款协议书》经龙浩涵确认，不能证明《学贷标借款协议书》已成立。故对于未出具债权转让确认书的出借人的借款，钟瑾无权主张，对该部分诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙浩涵于本判决生效之日起十日内向钟瑾归还借款本息共计16,503.55元； 二、龙浩涵于本判决生效之日起十日内向钟瑾支付逾期还款违约金（违约金的计算方式为：截至2019年7月19日的逾期还款违约金为8,869.36元，自2019年7月20日起，以16,310元为基数，按年利率24%计算至龙浩涵付清之日止）； 三、驳回钟瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由钟瑾负担23元，龙浩涵负担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十二月四日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦