湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初4370号 原告：林峰，男，1976年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理） 被告：万友，女，1992年1月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，身份证住址武汉市新洲区，现住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市， 委托代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告林峰诉被告万友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原告林峰于同年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告万友银行存款3,500,000元并查封被告万友名下房产，原告林峰提供担保；本院依法裁定冻结被告万友银行存款3,500,000元，并查封登记在被告万友名下位于武汉市江岸区四唯街中山大道1541号金阳新城B栋4单元26层4室房屋一套、位于武汉市江岸区大智街吉祥大厦5层E室房屋一套、位于武汉市江汉区唐家墩路13号武汉菱角湖万达广场BC区1栋2单元3层D室房屋一套。本案依法由审判员林莉独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告林峰及委托代理人付柳，被告万友及委托代理人张剑雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林峰向本院提出诉讼请求，1、判令被告万友偿还原告林峰借款3,440,000元及利息（按借款月利率2%的标准从2019年6月21日起计息至付清日止），2、本案诉讼费、保全费由被告万友承担。事实与理由如下：原告林峰与被告万友系朋友关系，被告万友由于扩大经营需要，自2016年9月至2018年11月多次向原告林峰借款，共计借款金额6,320,000元，双方口头约定借款月利率为2.5%，被告万友也不定时按约定借款利率支付利息并偿还部分借款本金，2019年6月21日，原、被告双方就借款往来进行结算，被告万友还下欠原告林峰借款本金3,440,000元未还，被告万元出具借条一张，尔后，原告林峰多次催款，被告万友于2019年9月15日偿还了借款利息135,000元后再未付款，为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉请。 被告万友辩称，2016年9月至2018年11月之间，原告林峰向被告万友银行账户共计转款6,320,000元属实，但被告万友自2016年10月10日起至2019年9月15日止共向原告林峰银行账户共计转款5,167,721元。被告万友向原告林峰借款时曾口头约定借款月利率2.5%，原告林峰自愿于2019年2月起按照借款月利率2%计息，后又降低到按借款月利率1.7%计息。2019年6月21日，原告林峰要求被告万友出具借条时，再未约定借款利息，故自2019年6月21日起不再偿付借款利息。另外，2019年6月21日，原告林峰要求被告万友出具借条时，被告万友未详细核对往来账，被告万友重新计算了与原告林峰之间的往来借款及分段按约定借款利率计算利息（见详细计算清单）后，被告万友实际还下欠原告林峰借款本金2,610,557元。 原告林峰提交被告万友出具借条原件一张，2016年9月至2019年9月银行转账流水及原、被告均提及双方之间的微信、短信聊天记录，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告万友提交了自制还款清单，原告林峰对其中被告万友承认2016年9月至2018年11月共收到原告林峰转款6,320,000元，2016年10月至2019年9月共向原告林峰银行账号转款5,167,721元无异议，但对被告万友自行分段按照约定利率计息不认可，本院认为被告万友自行计算清单中第一笔2016年9月14日借款110,000元、第二笔2016年10月2日借款110,000元，按照双方约定借款月利率2.5%计息计至2016年10月10日被告万友第一次还款时间，其借款利息分别为2,383.33元和733.33元，明显高于被告万友自制计算清单中计算其借款利息2,288元和704元，足以能够说明被告万友计算清单中计算的所有还款本息均有误，被告万友自行制定的计算清单中表明实际偿还的借款本息数额，本院不予采信。 经审理查明，原告林峰与被告万友系朋友关系，被告万友因经营需要向原告林峰不定期借款，双方口头约定借款月利率2.5%。2016年9月至2018年11月之间，被告万友共收到原告林峰的借款金额6,320,000元，被告万友自2016年10月10日起至2019年9月15日止偿还原告林峰借款利息及部分本金共计5,167,721元。2019年6月21日，原告林峰与被告万友结算，被告万友向原告林峰出具借条一张，注明“今万友借林峰3,440,000元万友”，未约定借款利息，2019年9月15日被告万友偿还原告林峰135,000元，原告林峰再催款，被告万友未付，故原告林峰提出前述诉请。 另查明，原告林峰和被告万友均提交的微信或短信聊天中记载，被告万友借款时曾口头约定借款月利率2.5%，原告林峰2018年12月19日与被告万友短信聊天中曾提出从2019年2月开始借款月利率按2%计息，2019年2月26日原告林峰与被告万友微信聊天中又提出从当月起借款利率按1.7%计息，但被告万友并没有明确回复，双方结算时没有出具具体结算清单。 本院认为，被告万友2016年9月至2018年11月不定期向原告林峰借款6,320,000元，口头约定借款利率5%，被告万友自2016年10月至2019年9月不定期偿还原告林峰借款利息及部分本金共计还款5,167,721元，对该事实，原、被告双方均认可，本院予以认定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原、被告双方口头约定借款月利率2.5%虽超出民间借贷年利率24%为限的法律规定，但未超过年利率36%，本案中原告林峰与被告万友于2019年6月21日就借款本息进行结算时，原告林峰主张借款利息在结算日前已按借款月利率2.5%计息结算，还下欠借款本金3,440,000元；被告万友认为原告林峰自愿从2019年2月起按照借款利率1.7%结算，要求重新结算；本院认为双方在结算时未详细注明结算时是按照借款月利率2.5%计息结算，还是按借款月利率2%计算结算，亦或是按照借款月利率1.7%计算，且被告万友重新已经出具借条，故本院认定2019年6月21日双方之间的借款利息已经结算完毕。被告万友辩称与原告林峰结算时未具体核实，提交的一份自制结算清单，原告林峰不同意后期结算利息按照借款月利率1.7%计息，且被告万友自行计算的借款利息有误，故该结算清单，本院不予采信；被告万友提出要求重新结算借款本息，因双方对借款利率不能明确核定，结合原、被告双方提交的微信或者短信聊天内容中，原告林峰不定期都向被告万友提交一份借款本息的具体计算数额，被告万友一般都予核实，如有错误，还及时提出，故被告万友于2019年6月21日向原告林峰出具的借条一张，注明借原告林峰借款本金3,440,000元，应当认定为是双方真实的结算凭证，本院认定被告万友2019年6月21日还下欠原告林峰借款本金3,440,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中被告万友结算后出具的借条上双方未约定借款利息，应当视为不支付利息，故原告林峰要求按照借款年利率24%计算利息的请求，本院不予支持，被告万友2019年9月15日偿还原告林峰135,000元应当作为偿还借款本金予以扣减，被告万友实际还下欠原告林峰借款本金3,305,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万友于本判决书生效后十日内偿还原告林峰借款本金3,305,000元。 本案诉讼费34,320元减半收取17,160元，保全费5,000元，合计22,160元由，原告林峰负担1,160元，被告万友负担21,000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 樊黎明