湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2374号上诉人（原审被告）：谌小丰，男，1946年9月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏重阳，男，1966年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：朱继光，安化县腾飞法律服务所法律工作者。原审被告：谌缘美，女，1977年11月15日出生，汉族，安化县人，住安化县。上诉人谌小丰因与被上诉人夏重阳、原审被告谌缘美民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谌小丰的委托诉讼代理人谌丽娜、被上诉人夏重阳及其委托诉讼代理人朱继光、原审被告谌缘美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌小丰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者裁定驳回夏重阳的起诉；本案一、二审诉讼费用由夏重阳承担。事实和理由：一、一审认定基础法律关系错误。谌小丰与夏重阳之间不存在借贷事实，谌小丰设立的安化县某生物科技发展有限公司（以下简称某公司），是一家经营黑茶产品的企业法人，夏重阳与某公司签订《黑茶经销协议》，双方之间是买卖合同关系，不是民间借贷关系。即使双方签订的合同无效，也应按合同法第五十八条规定，由夏重阳退还货物，某公司退还货款。二、一审法院在认定买卖关系主体时将某公司与谌小丰混同，某公司依约向夏重阳交付了价值1119120元的黑茶产品。三、谌小丰出具借条是在受到胁迫的情形下出具的，属无效民事法律行为，不是结算行为，更不是债务转移。夏重阳辩称，谌小丰的上诉理由不能成立，谌小丰称夏重阳收了某公司1119120元黑茶产品的事实不能成立，夏重阳只收了样品茶，而样品茶的货款已在结算时予以了扣除。谌小丰的行为是一种传销行为，是其欺骗了夏重阳。请求二审维持原判，驳回谌小丰的上诉。谌缘美陈述称，其同意谌小丰的上诉意见。夏重阳向一审法院起诉请求：判令谌小丰、谌缘美连带清偿欠款356510元，承担银行利息128900元（计算到2019年8月6日止）；由谌小丰、谌缘美承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谌小丰与谌缘美系父女关系。2016年4月8日，谌小丰独资注册登记成立某公司；2016年1月18日，谌缘美独资注册登记成立某商务公司。之后，上述两公司以销售黑茶奖励的形式在社会上筹集资金，夏重阳与某公司签订了《黑茶经销协议》，约定夏重阳投入356510元购买黑茶产品成为经销商，每月奖励市场推广费32086元，期限为18个月。2016年4月27日，夏重阳通过银行转账50000元至谌小丰账户上，由湖南某电子商贸公司向夏重阳出具收据（该收据印有湖南某电子商务有限公司字样，留下的印章是湖南某电子商贸公司）；2016年4月28日，夏重阳再次通过银行转账166000元至谌小丰账户上，由某公司出具了收据；上述夏重阳共两次转账共216000元。2016年5月16日，夏重阳通过银行转账306000元到某商务公司的账号上，由某公司出具收据。夏重阳付款后，在2016年6月底前获得了一些返利，其中在2016年5月12日获得价值3000元的手筑金花茯砖、2016年6月29日获得市场推广费32086元。2016年6月份后，夏重阳多次找谌小丰、谌缘美要求返利、退款未果。2018年1月2日，谌小丰向夏重阳出具了一张借条，借条载明：本人谌小丰因经营公司需要，于2016年4月、2016年5月共计借到夏重阳人民币512000元整，截止至2018年1月2日止，尚欠夏重阳借款人民币356510元未归还，本人谌小丰承诺上述356510元借款于2018年1月30日前归还给夏重阳。谌小丰在该凭据上亲笔签名，并载明了其身份证号码。另认定，谌小丰、谌缘美系家族企业湖南省安化县某茶行有限公司的股东。一审法院认为，谌小丰与夏重阳因黑茶经销发生的资金往来进行结算，谌小丰个人于2018年1月2日向夏重阳出具借条，夏重阳也完全表示同意，并接收了该借条，这是当事人双方在平等、自愿的基础上达成的契约，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人双方应按照该借条上载明的内容全面履行相应的义务。故谌小丰、谌缘美认为本案不应按民间借贷法律关系处理，应按基础法律关系处理，请求依法驳回夏重阳起诉的意见，应不予采纳。夏重阳的涉案资金虽有部分打入到谌小丰个人账户，但交付夏重阳的收据均由法人企业出具，显然谌小丰的上述民事行为依法应认定为履行法人单位的职务行为，按照法律规定，法人在民事活动中产生的民事责任应由法人承担的，故谌小丰在向夏重阳出具借条之前，涉案的某科技公司、某商务公司应是本案债务清偿的责任主体。但当上述两公司无力向夏重阳清偿债务时，谌小丰个人自愿向夏重阳承诺清偿涉案债务，并向夏重阳出具书面借条，借条明确载明由谌小丰本人向夏重阳承担债务清偿责任，且作为债权人的夏重阳也完全同意，故该民事行为可视为涉案债务的全部转移，即涉案债务原来应由企业法人清偿，基于债权人夏重阳同意，诉前已变更为由自然人谌小丰向夏重阳清偿，故谌小丰应按借条上约定的履行期限向夏重阳履行清偿责任。谌缘美并未在该借条上签名，该借条对其不发生法律效力，故夏重阳要求谌缘美按上述借条内容履行连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，应不予支持。涉案借条上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故夏重阳主张谌小丰按安化农商银行贷款利率标准计算到2019年8月6日止的利息128900元的诉讼请求，依法不予支持，但该案的逾期利息可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干文的规定》第二十九条第二款第一项标准（年利率6%）进行计算，从2018年1月31日（即涉案债务履行期届满的次日）起至2019年8月6日止，其利息应为32408.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干文的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、谌小丰在判决生效后30日内一次性偿还夏重阳欠款356510元、利息32408.2元，两项合计388918.2元；二、驳回夏重阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8582元，减半收取4291元，由夏重阳负担1000元、谌小丰负担3291元。二审中，谌小丰向本院提交了12份证据，欲证明某公司向夏重阳发茶叶的事实。夏重阳质证称，以上12份证据无法达到谌小丰的证明目的，出货单上没有夏重阳的签字，照片及录音的真实性、合法性、关联性均有异议。谌缘美质证称，对以上证据均无异议。夏重阳向本院提交了二份证据，证据一夏某某还款协议，欲证明同类型欠款的处理方式；证据二经营图表一张，欲证明获得奖励的退款宣传提纲。谌小丰质证称，对该二份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，真实性无法核实，且与本案无关。谌缘美质证称，该二份证据均与本案无关。本院对以上证据经审查认为，谌小丰提供的证据一中仅有一份有夏重阳的签名（已在一审中提供并由夏重阳认可），其他的均没有夏重阳的签名，无法证明收货人为夏重阳，对没有夏重阳签名的出货单，本院不予采信。证据二、证据三均没有夏重阳的签名，无法证明是发给夏重阳的货，对该两份证据本院不予采信。谌小丰提供的证据四有明显改动的痕迹，本院不予采信。证据五、证据六无法达到谌小丰的证明目的，对该两份证据本院不予采信。证据七、证据八中证人李某华未到庭，其证言真实性无法核实，对该两份证据，本院不予采信。证据九、证据十、证据十一、证据十二的证人均未出庭，其真实性无法确认，无法达到谌小丰的证明目的，对该四份证据，本院不予采信。对夏重阳提供的两份证据，与本案没有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是，一审判决谌小丰偿还夏重阳欠款356510元及利息是否正确。2018年1月2日，谌小丰向夏重阳出具借条，该借条载明：“本人谌小丰因经营公司需要，于2016年4月、2016年5月共计借到夏重阳人民币512000元整，截止至2018年1月2日止，尚欠夏重阳借款人民币356510元未归还，本人谌小丰承诺上述356510元借款于2018年1月30日前归还给夏重阳”。根据查明的事实，谌小丰对夏重阳支付了512000元的事实并无异议，但认为夏重阳支付的对象是某公司，支付的原因是与某公司之间的买卖关系。某公司为谌小丰独资注册登记成立，现已列入经营异常名录，并未对债权债务做出处理。谌小丰做为某公司唯一的股东，自愿向夏重阳出具借条，归还剩余款项，并不违反法律规定，夏重阳也表示认可。谌小丰未提供证据证明，其出具借条时存在被胁迫的情形，故对其称出具借条为无效民事行为的上诉理由，本院不予支持。谌小丰上诉称夏重阳收取了某公司的黑茶产品应予以退还，夏重阳虽然认可其收取了18箱样品茶，但双方均认可收取时间发生在谌小丰出具借条之前，双方既然通过出具借条的方式进行结算，结算时应当已经对双方之前所有的经济往来进行清算，借条作为双方的权利义务结算凭据，可以作为法院认定双方债权债务具体情况的依据。一审法院依据该借条判决谌小丰偿还夏重阳欠款356510元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，谌小丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6582元，由谌小丰负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇一九年十二月二十五日书记员 王玉婷