wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）宁0424民初1571号     原告：李保仓，男，回族，农民，住宁夏泾源县。   被告：宁夏中驰建筑有限公司，住所地：宁夏泾源县。   法定代表人：马永生，系该公司经理。   委托诉讼代理人：兰海斌，系该公司员工。代理权限：特别代理。   原告李保仓与被告宁夏中驰建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告李保仓于2019年12月3日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李保仓撤回起诉。   案件受理费304元，由原告李保仓负担。                                                                                   审判员  黄园                            二〇一九年十二月三日                           书记员   马永霞                           附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审187号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人宋建政，男，1990年6月2日出生，住河南省新乡市封丘县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月10日向被执行人宋建政作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211004329624）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元。本院于2019年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211004329624）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一九年十二月十七日书记员  杜京京
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执924号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 代表人：张福强，行长。 被执行人：李云，女，1991年2月8日生，汉族，原住山东省高青县。现下落不明。 被执行人：李曰忠，男，1966年6月8日生，汉族，原住山东省高青县。现下落不明。 被执行人：山东尼米兹汽车销售服务有限公司。 负责人：蒋方勇，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年3月22日作出的（2018）鲁0391民初1609号民事判决书，判决如下：一、被告李云、李曰忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款43352元；二、被告李云、李曰忠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行利息322.64元、滞纳金188.56元、手续费308元及自2018年5月12日至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（以43352元为基数，按合同约定的利率计算）；三、被告李云、李曰忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费4000元；四、如被告李云逾期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权以其抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××（发动机号G1248588）车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由被告清偿；五、被告山东尼米兹汽车销售服务有限公司对第一、二、三项判决承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可依法向被告李云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，保全费502元，公告费600元，由被告李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。因李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，执行标的50277.20元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月27日，本院通过邮寄的方式将执行通知书、报告财产令送达至被执行人李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年8月3日，本院直接向申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后并向本院提供了被执行人李云名下相关可供执行的财产及财产线索，我院于2018年9月13日查封被执行人李云名下车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆。 3、2019年7月22日、11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司名下有部分小数额银行存款。 4、2019年7月26日，本院通过传统调查方式，对被执行人李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司的车辆登记情况进行了调查，发现被执行人李云名下车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆，未发现被执行人李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司名下车辆信息。 5、2019年8月27日，本院向被执行人李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司发出限制高消费令。 6、2019年11月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并书面同意终结本次执行程序。 本案执行标的50277.20元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司名下财产目前不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1073号申请执行人：盛世彬，男，1941年12月30日生，住哈尔滨市道里区。被执行人：赵福，男，1972年1月17日生，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（1998）南民一初字第428号民事判决书执行盛世彬与赵福欠款纠纷一案，申请执行标的41610元。本院立案执行后，依法向被执行人赵福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年9月20日、2019年11月14日、2019年12月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2019年11月27日对被执行人赵福采取限制消费措施，2019年11月27日将被执行人赵福纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵福确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人盛世彬，申请执行人盛世彬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1073号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  徐志鹏审判员  任振峰二〇一九年十二月五日书记员  蒋正东
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更1073号罪犯李石保，男，1990年10月10日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2016年9月27日作出（2016）云0828刑初178号刑事判决，以被告人李石保犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。本院于2018年9月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李石保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李石保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2018年7月至2019年9月获记表扬2次，考核余522.36分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李石保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李石保减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十二月十八日书记员  谢 艳
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0302执1582号 申请执行人：徐刚，男，1987年10月22日出生，住淄川区。 被执行人：刘宝玉，男，1974年7月28日出生，住淄川区。 关于申请执行人徐刚与被执行人刘宝玉借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初1816号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘宝玉未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐刚于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1816号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年7月22日、2019年8月19日、2019年11月28日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、保险、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人刘宝玉名下2013年12月2日登记的鲁Ｃ×××××号汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，属依法不能处置财产；查得被执行人部分银行账户、网络资金及证券账户，均采取冻结措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院于2019年8月19日扣划被执行人刘宝玉中国农业银行存款11240.00元。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2019年8月27日对被执行人刘宝玉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的38409.74元，申请执行人已受偿11240.00元，未受偿27169.74元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案执行标的38409.74元，执得案款11240.00元，对剩余执行标的27169.74元经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案剩余执行标的可认定为属无财产可供执行，本案剩余执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执1582号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一九年十二月五日 书记员 高 万
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更930号罪犯周友林，男，1957年11月24日出生，汉族，江西省永新县人，中专文化。现在吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2015年7月22日作出（2015）永刑初字第36号刑事判决，认定被告人周友林犯集资诈骗罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金450000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理,建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月12日公开开庭审理了本案。执行机关工作人员邓文波出庭报请减刑建议，吉安市人民检察院指派检察员王义正出庭行使法律监督职责，罪犯周友林到庭参加了庭审。现已审理终结。检察机关提出，罪犯周友林认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合该犯的犯罪性质、情节、财产刑履行情况等综合考虑，依法予以裁定。经审理查明，罪犯周友林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周友林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系金融犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周友林减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2014年8月12日起至2026年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  刘 静审判员  王东平二〇一九年十二月十六日书记员  刘阳秀
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5631号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。 负责人：焦黎君，行长。 被执行人：孙闻惠，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行申请执行孙闻惠金融借款合同纠纷一案，被执行人孙闻惠应支付申请执行人九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行借款本金12653.43元及截至2019年4月17日的利息140.01元、罚息905.85元，并自2019年4月18日起以借款本金12653.43元为基数，按照合同约定承担利息及罚息至实际给付之日止，违约金2530.67元,案件受理费128元,保全费222元,执行费143元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人孙闻惠的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人孙闻惠有财产可供执行。申请执行人九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行也未能提供被执行人孙闻惠有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人孙闻惠采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 威
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2740号之二 申请人：百色市右江灌区管理局。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:李立尚，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人李立尚供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月11日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4600号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王亚东，男，1982年7月21日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴少成，江苏零距离律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人王亚东财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。人保盐城分公司上诉请求：依法改判人保盐城分公司少赔偿50000元。事实和理由：1.车辆评估价格偏高，与实际修复所需费用有明显出入。人保盐城分公司参与拆检和评估时明确提出第63项可修复，其他材料费过高，赔偿金额应以实际修复为主，王亚东应提供修理费发票和项目清单。2.案件受理费、评估费10370.5元不应由人保盐城分公司承担。王亚东辩称：1.案涉车辆损失经法院委托专业的评估机构作出评估报告，损失是明确具体的，人保盐城分公司如没有足够证据推翻评估报告或证明评估报告存在瑕疵，应当采信或确认。2.评估费及案件受理费，根据保险法的相关规定，是为查明车辆相关损失而产生的必要、合理的费用，应当由保险人承担。王亚东向一审法院提出诉讼请求：判令人保盐城分公司赔偿车损172041元，并承担车辆损失评估费。一审法院认定事实：王亚东所有的苏Ｊ×××××汽车，于2018年7月21日在人保盐城分公司处投保交强险和商业保险，其中机动车损失保险为200502元，保险期间为2018年7月21日起至2019年7月21日止。2018年12月27日1时18分，华春西（男，48岁）驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车（车内乘坐张茂旭），沿红星南巷由北向南行驶至向阳大道与红星南巷交叉口处左转弯时，与沿向阳大道由东向西高瑞年（男，23岁）驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏，华春西、张茂旭、高瑞年受伤。华春西驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，高瑞年驾驶机动车操作失误的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。华春西、高瑞年各负此事故同等责任；张茂旭无责任。高瑞年具有合法驾驶资格。本案在一审审理期间，一审法院于2019年5月13日，委托盐城纵横联合资产评估事务所对案涉车辆损失进行评估。2019年6月22日，该事务所作出盐纵横评字（2019）第1016号评估报告书，认定车辆损失为172041元。同时收取评估费8500元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。王亚东、人保盐城分公司签订了商业保险合同，王亚东依据合同约定要求人保盐城分公司赔偿损失，应予支持。人保盐城分公司辩称评估车损偏高，证据不足，不予采信。一审法院判决：人保盐城分公司在判决生效十日内支付王亚东保险赔偿金人民币172041元。案件受理费3741元，减半收取1870.5元、评估费8500元，合计10370.5元，由人保盐城分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，人保盐城分公司与王亚东签订的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。王亚东车辆在保险期间内发生保险事故，人保盐城分公司应按约承担保险赔偿责任。关于人保盐城分公司提出的其中一个项目可以修复无须更换、部分项目评估价格偏高的问题，本院审查认为，评估时双方当事人共同参与现场查勘，人保盐城分公司对损坏项目未提出异议，后亦未提供相应证据证明评估价格偏高。鉴定费用系为确定事故车辆损失所产生的合理费用，应由人保盐城分公司承担。案涉车辆损失在事故发生后即已产生，一审判决以评估结论确定损失，并无不当。综上，人保盐城分公司上诉理由不足，本院不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴珊珊审 判 员 李晓平审 判 员 陈素娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 顾清清书 记 员 许其娟
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1507号申请执行人:深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：罗海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：林思玖，男，1987年8月21日出生，汉族，深圳天牛互联网金融服务有限公司员工，住四川省中江县。被执行人：蒋中松，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省中江县。深圳天牛互联网金融服务有限公司与蒋中松民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳天牛互联网金融服务有限公司依据中江县人民法院（2019）川0623民初1079号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蒋中松偿还借款本金4872.44元及迟延履行利息，并承担案件执行费50.00元。本院受理后，依法向本执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳天牛互联网金融服务有限公司于2019年12月19日向本院提交撤回执行申请书，撤回对蒋中松的强制执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是其对自己权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2019)川0623执1507号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年十二月十九日书记员  尹湘濂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19303号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。负责人侯澄宇，行长。被执行人魏泽冰，男。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行魏泽冰信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初12497号民事判决书，于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执19303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇一九年十二月十八日法官助理柴红旺书记员（代）  李易坤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4332号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人詹某某，男。曾因抢劫未遂被汕头市劳动教养管理委员会处以劳动教养三年。因本案，于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人曾某某、李某某，分别系广东XX律师事务所律师、实习律师                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4431号起诉书，指控被告人詹某某犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人从事投注六合彩时间短，参与人数少，涉及赌资仅为十二万余元，非法盈利不足1万元，且在案发前几个月已经停止犯罪，社会危害性较小；2、被告人家庭经济困难，有年幼孩子和体弱多病的妻子需要照顾；3、被告人坦白交代，认罪伏法，认罪态度较好；4、被告人在押期间，认真改造，自创励志歌曲，有一定立功表现。综上请求对被告人从轻处罚。                  查明事实              2019年4月30日晚19时许，派出所民警在深圳市龙岗区抓获一名收受他人“六合彩’’投注的被告人詹某某。经对詹某某所使用的手机进行检查，发现从2018年至2019年，詹某某通过手机微信多次受收微信名为“大楼伟”、“荣熙老婆”、“旋”、“朝松’’、“老三’’、“朝祥”等人的“六合彩’’投注，合计人民币120906元。      另查，被告人供述其收受六合彩投注后自行在赌博网站上投注。                  本院意见              被告人詹某某的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供书、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人詹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有立功表现，经查不属实，本院不予采信，其他辩护意见本院在量刑上予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判    决              一、被告人詹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月30日至2019年12月29日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年十二月四日                  本件与原本核对无异                                                  书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6951号原告任佑华农村承包经营户，农户代表任佑华，男，生于1984年3月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，被告付汉林农村承包经营户，农户代表付汉林，男，生于1973年1月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，原告任佑华农村承包经营户与被告付汉林农村承包经营户排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告任佑华农村承包经营户代表任佑华与被告付汉林农村承包经营户代表付汉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任佑华农村承包经营户提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告停止对原告承包经营的“柏杨树”地块的侵害并赔偿损失人民币6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均系文斗乡上坪村村民，原告取得的农村土地承包经营权证（代码422802203036040003J）中明确原告承包经营了“柏杨树”地块，面积2.47亩。2017年，原告将“柏杨树”地块租赁给任银菊，任银菊于2018年正月初十日栽种李子树，但付汉林在2018年5月期间在“柏杨树”地块栽种了烤烟，并将栽种的李子树用除草剂清除。2018年6月29日，经利川市文斗乡坪上村人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。后期双方经常发生纠纷，为防止付汉林进一步侵犯原告土地使用权益,故诉至人民法院,请求本院判令被告停止对原告“柏杨树”地块承包经营权的侵害并赔偿损失6000元。经本院审理查明，任佑华与付汉林均系利川市文斗乡坪上村村民，自2017年以来，两户因“柏杨树”地块面积2.47亩的土地承包经营权多次发生争议，且经村级组织多次调解未果。2018年8月25日，原告任佑华承包经营户取得了利川市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该证上面载明“柏杨树”地块由原告任佑华承包经营，承包合同代码：422802203236042223J，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日。2017年，原告将“柏杨树”地块租赁给任银菊，任银菊于2018年正月初十日栽种李子树，但付汉林在2018年5月期间在“柏杨树”地块将他人栽种的李子树用除草剂清除并栽种上了烤烟。2018年6月29日，经利川市文斗乡坪上村人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。庭审中，被告付汉林承认争议的2.47亩地块全部填在原告方的承包经营权证内，根据原告方的《农村土地承包经营权证》，原告享有“柏杨树”地块2.47亩的承包经营权，且被告未举证证明其对该地块享有承包经营权。以上事实有当事人陈述、《农村土地承包经营权证》（代码422802203036040003J）、现场照片等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。庭审中，被告承认争议的2.47亩地块全部填入原告方的承包经营权证内，根据原告方的《农村土地承包经营权证》，原告方享有“柏杨树”地块2.47亩土地的承包经营权，且被告未举证证明其对该地块享有承包经营权，故被告在“柏杨树”地块将他人栽种的李子树用除草剂清除并栽种烤烟的行为侵害了原告“柏杨树”地块的承包经营权，本院对原告要求排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付汉林承包经营户于本判决生效之日起五日内停止对原告任佑华承包经营户《农村土地承包经营权证》（代码422802203036040003J）界定的“柏杨树”地块面积为2.47亩的土地承包经营权的侵害；二、驳回原告任佑华承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告付汉林承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇一九年十二月二十五日法官助理张来书记员牟翌玮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执983号 申请执行人韦盛才，男，侗族，1970年10月10日出生，住所地融水县融水镇。 被执行人黎刚，男，1964年10月18日出生，住访古融水苗族自治县。 被执行人于息云，女，1963年6月25日出生，住广西融水苗族自治县。 申请执行人韦盛才与被执行人黎刚、于息云民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月24日作出的（2018）桂0225民初2403号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎刚、于息云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦盛才于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本息432000元及逾期利息（另计）和延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法受理。 在执行过程中查明，被执行人黎刚、于息云在融水县××大旗山路旗××单元××有房屋一套，该房屋在银行有抵押贷款登记，抵押金额500000元，因无处置价值，申请执行人请求暂不对该房屋进行处置；被执行人黎刚名下有小型汽车二辆，本院已另案裁定查封，但未能实际扣押，无法处置。另查明，被执行人黎刚、于息云无银行存款、无收益性保险、金融理财产品、公积金等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人黎刚、于息云有其它可供执行财产，并将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，且向本院书面提出同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未实现的债权为432000元及逾期利息（另计）和延迟履行期间的债务利息（另计）。 本院认为，本案被执行人黎刚、于息云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦盛才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎刚、于息云新的财产线索，申请执行人韦盛才可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇一九年十二月十八日 书记员  兰树彪
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1366号赵会平、苗立平：赵会平与苗立平建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计25625元。经本院立案执行，双方达成和解协议，用土地抵债。至此，赵会平向本院申请执行的（2019）辽0124民初693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年十二月十日书记员  王德春
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21939号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：汤日升，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告汤日升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告汤日升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令汤日升向平安财保支付尚欠理赔款28752.86元；2.判令本案的案件受理费由汤日升承担。事实和理由：2013年9月11日，汤日升与平安银行股份有限公司厦门分公司（下称平安银行）签署借款合同，约定汤日升向平安银行借款35000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，汤日升向平安财保投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，平安财保依据投保单为汤日升签发了保险单，约定被保险人为平安银行，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；上述合同签订后，平安银行发放了全部贷款，但汤日升自2014年6月11日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，平安财保根据保险合同约定于2014年9月1日向平安银行进行理赔，支付理赔款共计28752.86元。汤日升至今未偿还上述理赔款。因此，为维护平安财保合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 汤日升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，汤日升与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行向汤日升提供贷款35000元，贷款期限为36个月，自2013年9月11日至2016年9月11日；贷款利率为年利率8.61%。还款方式为按月等额还本付息法；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人违约的，贷款人有权要求提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，同时应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。2013年9月9日，汤日升向平安财保投保平安个人消费信贷保证保险，约定：被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。2013年9月11日平安银行向汤日升发放贷款35000元。汤日升自2014年6月11日起未依约按时足额偿还贷款，平安财保于2014年9月1日向平安银行支付理赔款28752.86元，汤日升至今尚欠理赔款28752.86元，故平安财保诉至本院，请求法院维护其合法权益。 汤日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、还款清单、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，汤日升作为《个人保险保证借款合同》的借款人向平安财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安财保向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，则平安财保与汤日升之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因汤日升未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对汤日升的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对汤日升的权利，要求汤日升向平安财保支付尚欠理赔款28752.86元，故本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤日升应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28752.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取计260元，由汤日升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8290号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所），组织机构代码:79205687X。 法定代表人李先平。 被执行人叶永进，男，1964年11月27日出生，住浙江省温岭市。 被执行人叶通进，男，1967年7月19日出生，住浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与叶永进、叶通进信用卡纠纷一案，温岭法院作出的（2019）浙1081民初8346号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行于2019年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶通进应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行人民币38893.57元及利息，并支付诉讼费447.5元、申请执行费563元。被执行人叶永进对上述款项承担连带责任 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶永进、叶通发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶永进、叶通居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人叶永进有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院（2019）浙1081执6883号已查封被执行人叶永进在城关镇三星桥村大郎渭的不动产，因属于集体土地，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶永进、叶通进未报告财产，本院已对被执行人叶永进、叶通进作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶永进、叶通进采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8290号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  陈漪虹
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1467号被执行人张立国、张太祥：你与王某、靳某为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初164号民事判决书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费800元、预估申请执行费512元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十二月二日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1100号 申请执行人：双志梅，女，1970年6月1日出生，满族，无职业，住北京市朝阳区。 被执行人：刘继明，男，1987年6月1日出生，汉族，无职业，住址不详。 双志梅与刘继明民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初9号民事判决书向本院申请执行，申请向双志梅支付借款83000元、案件受理费1904元、公告费560元。本院于2019年9月16日受理执行案件后，依法于2019年9月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月5日对刘继明发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人刘继明有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人刘继明可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晓丹
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2330号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行,住所地黑龙江省尚志市。被告：李兆东，住黑龙江省延寿县。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称尚志支行）与被告李兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼。被告李兆东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李兆东偿还贷款本金12000元及利息8596.62元（利息计算至2019年3月20日），合计20596.62元，嗣后利息按约定利率自2019年3月20日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。“诉讼过程中，尚志支行变更第1项诉讼请求中‘2019年3月20日’为‘2019年3月21日’，借款期限‘12个月’变更为‘11个月’”。事实和理由：2015年5月18日,被告在原告处借款12000元，约定年利率为13.32%，借款期限为12个月。到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。李兆东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告尚志支行围绕诉讼请求依法提交了《业务变更说明》、《农户联保贷款合同》、被告李兆东身份证复印件、《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》、《哈尔滨银行借款凭证》各一份。拟证明：原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向被告李兆东发放贷款及原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的贷款业务转至哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的情况。被告李兆东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。关于原告尚志支行当庭提交所有证据，相互之间能够印证本案的真实情况，形成完整的证据链条，且被告李兆东在诉讼过程中未提供反驳的证据加以证实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日,被告李兆东因种植用款，与原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行签订了《农户联保贷款合同》一份，由该行给被告李兆东贷款本金12000元，约定年利率为13.32%，借款到期日为2016年4月17日，借款逾期利率为5.55（日利率万分比），核算年利率为19.98%。期间，原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的贷款业务转由原告尚志支行办理。逾期，被告李兆东未履行还款义务。2019年9月9日，原告尚志支行为索要借款本息诉至法院。上述事实，有原告尚志支行当庭陈述、《业务变更说明》、《农户联保贷款合同》、被告李兆东身份证复印件、《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》、《哈尔滨银行借款凭证》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告尚志支行履行了出借义务，被告李兆东就应按贷款合同的约定及时偿还贷款本息，故原告尚志支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆东于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金12000元、利息8596.62元（2015年5月18日至2019年3月20日期间的利息），合计为20596.62元。自2019年3月21日起，被告李兆东向原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行支付借款本金12000元按年利率19.98%计算至全部履行完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，公告费560元，由被告李兆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月十日书 记 员  赵志永
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8612号上诉人（一审原告）成叶华，女，1982年4月16日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（一审被告）南京博融电子有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元路68号。法定代表人沙建平，南京博融电子有限公司董事长。委托诉讼代理人王晨旭，女，南京博融电子有限公司员工。委托诉讼代理人孙梅，女，南京博融电子有限公司员工。上诉人成叶华因与被上诉人南京博融电子有限公司(以下简称博融公司)经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭并于2019年10月25日公开开庭进行审理。上诉人成叶华、被上诉人博融公司的委托诉讼代理人王晨旭、孙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成叶华上诉请求：撤销一审民事判决，改判博融公司支付滞纳金3966元。事实与理由：因博融公司搬迁，双方协商解除劳动合同，并签订《协议》一份。《协议》约定：博融公司支付经济补偿金10717.98元，博融公司按每日0.5%的标准承担滞纳金。现博融公司逾期支付经济补偿金74天，按照《协议》约定，博融公司应支付滞纳金3966元。博融公司辩称：滞纳金应该支付，但双方约定的滞纳金标准0.5%明显过高，认同一审判决支付成叶华滞纳金1500元。请求维持一审判决。成叶华向一审法院起诉请求：博融公司支付支付滞纳金4050元（以10717.98元为基数，自2019年2月1日起至4月15日止，按照每日0.5%的标准计算）。一审法院认定事实：成叶华曾与博融公司签订书面劳动合同，成叶华入职博融公司。2019年1月3日，成叶华（乙方）与博融公司（甲方）签订《协议》一份，约定：“甲乙双方在平等自愿的基础上协商一致，同意协商解除双方的劳动合同，并就协商解除劳动合同的补偿费用达成下列条款，共同遵守，1、甲乙双方一致同意协商解除双方的劳动合同，合同解除和工资计算的截止日期为2018年12月31日。2、甲方一次性向乙方支付解除劳动合同经济补偿金如下，乙方劳动合同解除前12个月平均月工资为3062.28元。经甲乙双方协商一致，甲方支付乙方3.5个月工资作为经济补偿金，甲方给予乙方的金额总计10717.98元。3、乙方认可并同意本协议第一至第二条工资、经济补偿金及相关费用的计算标准和计算结果。4、甲方将本协议第一条的工资以及第二条的经济补偿金10717.98元，于2019年1月31日前转入乙方的工资账户。如甲方未按时支付，每逾期一日，甲方应按照协议金额0.5%支付滞纳金。5、甲方为乙方缴纳社会保险费至2018年12月31日。6、乙方与甲方再无其他任何劳动争议纠纷，并且乙方自愿放弃其他诉求……”。《协议》签订后，博融公司于2019年4月16日支付成叶华经济补偿金10717.98元。2019年3月1日，成叶华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）提起仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。江宁区仲裁委做出宁宁劳人仲案字(2019)第1180—1193号仲裁决定，终结审理该案。2019年4月23日，成叶华向法院提起诉讼。一审审理中，成叶华坚持按照约定标准主张延期支付经济补偿金的滞纳金；博融公司主张双方约定标准过高，认可支付成叶华滞纳金1500元。一审法院认为，成叶华与博融公司建立的劳动关系成立并有效。双方于2019年1月3日签订的《协议》，系双方真实意思表示，亦合法有效，应受法律保护。博融公司未按照《协议》约定及时足额支付经济补偿金，应对纠纷的产生承担责任。成叶华认可于2019年4月16日收到经济补偿金。因《协议》明确约定经济补偿金支付期限截止日期为2019年1月31日，故对于成叶华主张博融公司支付2019年2月1日至4月15日计74天滞纳金的诉请，予以支持。对于滞纳金的标准，成叶华主张按照该约定计算滞纳金；博融公司辩称约定标准过高，认可支付滞纳金1500元。结合双方的意见及相关法律规定，确定博融公司支付成叶华滞纳金1500元。对于成叶华主张过高部分的数额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：1、博融公司于判决发生法律效力之日起10日内支付成叶华滞纳金1500元；2、驳回成叶华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免予收取。对一审法院查明的事实，成叶华、博融公司没有异议，本院予以确认。本院认为，成叶华、博融公司之间劳动关系成立、有效，签订的《协议》有效，双方均应依照《协议》约定和法律规定享受权利、履行义务。《协议》约定，博融公司于2019年1月31日向成叶华支付解除劳动合同经济补偿10717.98元，每逾期一日，博融公司以10717.98元为基数、按照0.5％的标准支付滞纳金。《协议》签订后，博融公司未能按照《协议》约定的时间支付解除劳动合同经济补偿10717.98元，构成违约，应当承担违约责任。在本案诉讼过程中，博融公司主张本案滞纳金标准过高，意欲适当减少。对此，本院认为，本案争议属民事范畴，《协议》约定所称的滞纳金，在民事范畴中是违约金。违约金本质意义是对履行利益的补偿。虽然根据合同自由的原则，当事人可以自由约定违约金。但是，在约定的违约金低于造成的损失或者过分高于造成的损失时，经一方当事人提出合理请求，人民法院应予干预，以体现合同正义原则适度限制合同自由原则的立法精神。本案博融公司同意支付违约金1500元，足以弥补博融公司逾期支付解除劳动合同经济补偿10717.98元所造成成叶华的损失。据此，成叶华的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  刘 干审判员  王晓燕审判员  王 熠二〇一九年十二月九日书记员  顾 欢
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0730执626号申请人上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园二期底商。法定代表人：贾折通。被执行人高宇明，男，1997年4月29日出生，所在地张家口市万全县。申请人上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与被执行人高宇明民间借贷一案，本院作出（2019）冀0730民初408号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2019年10月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2019年12月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张甲辰执行员  王永明执行员  包玉钢二〇一九年十二月十四日书记员  刘晓伟
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3791号     原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被告：井某某，男，汉族，住陕西省蒲城县，居民某某。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波财保公司）与被告井某某保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告宁波财保公司因被告井某某曾于2017年06月09日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款100000元，2018年06月02日到期，被告井某某作为投保人向原告宁波财保公司投保“白领融合同履约保证保险”，履行期届满后，被告井某某未按约还本付息，原告宁波财保公司按索赔申请书支付了保险金108775.55元之后，广东网金控股股份有限公司代投资人向原告出具了债权转让书，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告井某某向原告宁波财保公司支付保险赔偿金108775.55元；2.被告井某某向原告宁波财保公司支付因履行保险责任造成的经济损失（以108775.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年06月07日计算至实际清偿之日）；3.被告井某某负担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告井某某于2017年06月09日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款100000元，约定2018年06月02日到期。原告宁波财保公司就此借款承保了“借款合同履约保证保险”，于2017年06月08日出具了PBBP20173302Q000F27584号保险单，显示投保人为被告井某某。被告井某某未按期归还借款本息，原告宁波财保公司按索赔申请书于2018年06月07日为被告井某某代偿债务本息108775.55元。被告井某某在2018年06月07日之后已归还累计24000元，原告宁波财保公司调解中主张按照被告井某某应按代还款108775.55元扣减已归还24000元后所余84775.55元，从2018年06月07日按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率年利率4.75%支付利息至实际还款之日，被告井某某无异议。原、被告基于原告宁波财保公司向被保险人支付保险理赔金后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告井某某请求支付借款本息权利的保险人代为求偿关系事实清楚，证据充分，依法成立并应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下:一、           被告井某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔金84775.55元。二、           被告井某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付经济损失（以84775.55元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率年利率4.75%，从2018年06月07日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告井某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判 员   苏宏盛   二〇一九年十一月十三日  书 记 员  贾   婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1243号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：刘琨海，总经理。委托诉讼代理人：王晖，女，公司工作人员。被申请人：王志，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人王志申请支付令一案，本院于2019年10月30日立案后，于2019年11月5日发出（2019）湘0103民督1243号支付令，限令被申请人王志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于无法联系被申请人王志，本院作出（2019）湘0103民督1243号支付令无法送达被申请人王志。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督1243号支付令自行失效。申请费175元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。审 判 员  羊宝林二〇一九年十二月三日法官助理曹吉琳代理书记员  朱咸菊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3721号申请执行人：延吉市再就业小额贷款担保服务中心。法定代表人：金贤淑。被执行人：洪燕。被执行人：金银珠。被执行人：朴成根。申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心与被执行人洪燕、金银珠、朴成根担保合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初1250号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人洪燕向申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心偿还100646.78元；2.被执行人金银珠、朴成根对被执行人洪燕的上述债务承担连带责任；3、支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费2313元、公告费600元、执行费1453元）。本院于年11月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心与被执行人洪燕、金银珠、朴成根自行达成执行和解协议。申请执行人于2019年12月10日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3721号案件的执行。如被执行人洪燕、金银珠、朴成根不履行执行和解协议，申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇一九年十二月十日书记员  庞鑫刚
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执复253号复议申请人（案外人）：西安大华化工有限公司，住所地：西安市纺一路。法定代表人梁岭南，总经理。委托代理人支立安，男，1959年7月21日出生，汉族，系西安大华化工有限公司职员。委托代理人李书代，陕西秦原律师事务所律师。申请执行人：贾黎明，女，1959年12月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：陕西久盛鑫劳务有限公司（原陕西敬瑁鸿运建设有限公司），住所地：西安市灞桥区。法定代表人何明芝。被执行人：苟瑁，男，1956年1月12日出生，汉族，陕西敬瑁鸿运建设有限公司经理。户籍地四川省巴中市，现住西安市灞桥区。西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）在执行贾黎明与陕西久盛鑫劳务有限公司、苟瑁民间借贷纠纷一案中，西安大华化工有限公司不服灞桥法院（2019）陕0111执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。灞桥法院查明，2019年5月23日申请执行人贾黎明依据（2008）金民初字第995号民事判决书向灞桥法院申请恢复执行，要求被执行人陕西久盛鑫劳务有限公司、苟瑁给付借款本金208万元、支付违约金14.3万元、支付利息139178.04元及迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费22656元。执行中，灞桥法院曾于2013年8月15日向西安大华化工有限公司送达协助执行通知书，要求其扣留、提取被执行人陕西久盛鑫劳务有限公司、苟瑁在异议人处的工程款431202元。之后异议人向灞桥法院支付协助执行款30000元，剩余款项未按协助执行通知书协助履行协助义务。灞桥法院遂于2019年5月24日向异议人送达（2019）陕0111执恢378号履行到期债务通知书，要求异议人履行经西安市中级人民法院2013年6月8日作出的（2013）西民四终字第00275号民事调解书确认苟瑁在异议人处享有的到期债权。要求异议人自收到通知书之日起十五日内向申请执行人贾黎明履行苟瑁的到期债权935474元。异议人以灞桥法院的履行到期债权通知书要求履行的金额错误，向灞桥法院提出书面执行异议，听证中，异议人称其按照（2013）西民四终字第00275号民事调解书已经向被执行人苟瑁支付工程款23万元。2013年8月15日法院发的协助执行通知书要求协助扣留剩余工程款431202元，之后其又向法院支付案件款3万元，目前剩余案件款为401202元。认为致使调解书未能完全履行的原因是：法院在调解书履行期间给其发出协助执行通知书，要求扣留剩余工程款，加之苟瑁之前领取的工程款均为白条，苟瑁未按合同约定向其出具发票。因此调解书中的逾期违约金10万元不能计算在案件案中。认为法院履行到期债权通知书要求其履行935474元没有法律依据。申请执行人认为法院执行的是生效法律文书确定的债务，执行行为没有错误，不同意异议人的要求。另查，（2013）西民四终字第00275号民事调解书确认：异议人欠被执行人苟瑁工程款63万元；调解书生效日支付给苟瑁23万元；2013年10月15日之前支付30万元；2014年1月15日之前支付10万元；异议人应承担诉讼费、鉴定费31202元、上诉费7750.5元；若西安大华化工有限公司逾期付款则应支付苟瑁违约金10万元。灞桥法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。异议人承认2013年8月15日收到灞桥法院送达的协助执行通知书，且已按照协助执行通知书要求向法院支付了案件款3万元。但自此之后直至2019年5月24日灞桥法院给异议人送达履行到期债务通知书之日，异议人并未将剩余协助执行款项交付法院，或向被执行人履行付款义务。法院向协助执行义务人发出协助执行通知书，旨在要求协助执行义务人停止向被执行人履行义务，将应支付给被执行人的案件款协助交付法院，而本案异议人拒不履行协助执行义务，长期将案件款留做己用，还以此作为拒不履行生效文书义务的借口，法院依此要求异议人支付迟延履行期间的债务利息并无不当，调解书确认的逾期违约金10万元亦应计算在案件款数额之内。按照调解书计算异议人尚欠苟瑁工程款40万元；诉讼费、鉴定费31202元；违约金10万元，合计531202元，扣除已经支付的3万元，应当是501202元。调解书约定的最后履行期限是2014年1月15日，灞桥法院发出履行到期债权通知书的时间为2019年5月24日，期间的时间区间为1955天，以501202元为基数，依据迟延履行金日万分之一点七五标准计算利息为175840元。异议人应付案件款为677042元（其中30万元的利息计算时间自2013年10月16日起）。灞桥法院（2019）陕0111执恢378号履行到期债务通知书确认履行到期债权的金额有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定将（2019）陕0111执恢378号履行到期债权通知书内容修改为：西安大华化工有限公司自收到本通知之日起十五日内，向申请执行人贾黎明履行对被执行人苟瑁的到期债权677042元。西安大华化工有限公司向本院申请复议称：其按照灞桥法院要求扣留剩余工程款的协助执行通知书，一直未向苟瑁支付款项，期间支付3万元给灞桥法院；另外，因苟瑁之前领取的工程款均为白条，苟瑁未按合同约定向其出具发票，他们没有违约，亦未违反法院扣留剩余工程款的协助义务，因此调解书中的逾期违约金10万元及利息不能计算在本次到期债务中。灞桥法院履行到期债务通知书要求其履行677042元没有法律依据，请求撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执异95号执行裁定书。本院查明的事实与灞桥法院查明的事实基本一致。另查明，灞桥法院于2013年8月15日向西安大华化工有限公司送达协助执行通知书，要求扣留苟瑁在你公司的工程款431202元。本院认为，本案争议的焦点系灞桥法院作出的履行到期债务通知书能否确认被执行人与第三人到期债权的具体金额。本案申请复议人与被执行人苟瑁的债权债务已被本院2013年6月8日作出的（2013）西民四终字第00275号民事调解书确认，被执行人在接到灞桥法院扣留剩余工程款的协助执行通知书后，未向被执行人苟瑁支付款项，且已向法院支付3万元，尽到了协助义务。灞桥法院依据生效的调解书作出履行到期债务通知书符合法律规定，但执行中执行法院以职权认定案外人与被执行人是否违约及计算迟延利息不当。据此，灞桥法院异议裁定认定适用法律正确，但部分事实认定不清，计算履行到期债务数额错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执恢378号履行到期债务通知书内容修改为：西安大华化工有限公司自收到本通知之日起十五日内，向申请执行人贾黎明履行对被执行人苟瑁的到期债权401202元。本裁定为终审裁定。  审  判  长   李      森审  判  员   黄  金  华审  判  员    屈      娓                        二〇一九年十二月十二日   法官助理  冯宝华                      书 记 员   李  小 燕  1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6293号原告：易羽翔。委托诉讼代理人：陈佩，湖北维力律师事务所律师。被告：苏伟华。原告易羽翔与被告苏伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告易羽翔于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告易羽翔申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易羽翔撤回起诉。案件受理费8733元（已减半收取），退还原告易羽翔。审判员  陈珊珊二〇一九年十二月二十日书记员  祝新月
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审765号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人李代军，男，生于1973年4月23日，汉族，居民，住四川省巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李代军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1419号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年8月3日9时32分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李代军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××大众非营运轿车从南坝搭载一名乘客到肖家巷菜市处，收取车费伍元。市城客局于2018年8月3日以川巴城客立案（2018）1419号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人李代军，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××大众轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××大众轿车以川巴城客扣（2018）1419号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区花丛镇人民政府送达了《关于李代军涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1419号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年8月16日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李代军的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人李代军系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年8月16日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1419号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年8月17日向被执行人李代军送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年2月20日作出川巴城客催（2019）061号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年2月21日短信通知，未到；2019年2月26日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李代军的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1419号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1419号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初889号   原告：范某，男，汉族，岚县人。   被告：郭某，男，汉族，农民，岚县人。   原告范某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19立案后，原告范某于2019年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告范某的申请，符合法律规定，本院予以确认。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告范某撤诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郭某负担。   审 判 长 李怀亮   人民陪审员 杨珠兰   人民陪审员 张秀萍     二〇一九年十二月七日   书 记 员 杨春英
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永贵，男，1963年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王正，山东誉实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔元会，女，1970年3月23日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔东梅，女，1996年12月28日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔冬雪，女，2002年12月11日出生，汉族，住济南市。法定代理人：乔元会（崔冬雪之母），女，住济南市。原审被告：卫孝谦，男，1965年6月17日出生，汉族，现在泰安监狱服刑。原审被告：许光旺，男，1963年9月27日出生，汉族，现在泰安监狱服刑。再审申请人陈永贵因与被申请人乔元会、崔东梅、崔冬雪，原审被告卫孝谦、许光旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永贵申请再审称，1．济南市公安局市中区分局党家庄派出所出具的关于撤回陈永贵起诉的意见书认为陈永贵与事故发生无直接关系。2.济南市市中区人民法院(2018)鲁0103刑初l35号刑事判决书和济南市中级人民法院（2018）鲁01刑终268号刑事裁定书并未确定崔立友与申请人有雇佣关系。3.原审法院不应采用济南市市中区人民政府出具的《党家街道邵东村“5.27”事故调查报告》，更不应当以此作为认定崔立友与申请人系雇佣关系的依据。4.在二审中申请人提供了多份证人证言，其中部分证人也已到庭作证，所有证人证言客观真实，对证人证言不予采纳违反法律规定。5.公安机关撤回对申请人的起诉与刑事卷宗中是否存在非雇佣关系的证据存在必然的联系，刑事卷宗中有审理案件需要的主要证据。申请人不是刑事案件的当事人，客观上不能自行收集证据，为维护申请人的合法权益，人民法院应当依法调取刑事案件的全部卷宗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2064号民事判决，依法改判申请人陈永贵不承担赔偿责任。本院经审查认为，原审被告卫孝谦在自家的宅基地上加层扩建房屋，委托原审被告许光旺为其搭建天井顶棚的脚手架、委托申请人陈永贵组织人员为其垒墙和顶棚浇筑砼。崔立友接受申请人陈永贵的工作安排为卫孝谦家加建房屋施工，崔立友与陈永贵个人之间形成雇佣关系。因原审被告许光旺未按脚手架安全技术规定的要求组织脚手架施工作业，脚手架安全性及整体性未达到国家规范标准。原审被告卫孝谦委托不具备施工资质的申请人陈永贵组织人员为其顶棚浇筑砼，致使施工期间房屋坍塌，造成施工人员崔立友等6人死亡、另3人受伤的重大事故。原审法院结合当事人的陈述，根据济南市市中区人民政府“5.27”房屋坍塌事故调查组出具的《党家街道邵东村“5.27”事故调查报告》，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定及《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定判令申请人陈永贵承担赔偿责任，并判令卫孝谦及许光旺承担连带赔偿责任，符合法律规定。二审中申请人为证明与崔立友无雇佣关系提供了相关证据，二审法院组织当事人进行了证据交换和质证，均认定不能作为认定事实的证据，不予采纳。申请人陈永贵以其被公安机关撤回起诉，该刑事卷宗中存有申请人陈永贵与崔立友不存在雇佣关系的证据材料为由，申请调取（2018）鲁0103刑初135号刑事案件全部卷宗材料。二审法院认定刑事责任的认定原则和标准与民事不同，公安机关撤回对陈永贵的起诉与刑事卷宗中是否存在非雇佣关系的证据无必然联系，对其申请不予准许并无不当。申请人的申请理由不成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永贵的再审申请。审判长  邹学博审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十日书记员  王风娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2833号申请执行人:南京市白下区石丙同木业经营部，住所地南京市秦淮区。负责人：石丙同，该经营部经理。被执行人：刘爱忠，男，1974年3月24日生，汉族，住常州市金坛区。关于南京市白下区石丙同木业经营部与刘爱忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初3359号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：刘爱忠应于判决生效之日起15日内支付南京市白下区石丙同木业经营部材料款20万元，其中，以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年7月1日起至付清之日止的利息；以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年12月31日起至付清之日止的利息；本案案件受理费4300元，由刘爱忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年7月12日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人刘爱忠名下无银行存款，无车辆，无房产，也无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初3359号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月十一日书记员  李 想
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15775号原告：大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘涛，系副总经理。委托诉讼代理人：赵雷，女，系该公司员工，住址大连市中山区。被告：崔万军，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告崔万军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵雷，被告崔万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠物业费5,829.53元（2018年1月1日至2019年6月30日）。事实与理由：原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.3元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告已累计欠缴物业费用达5,829.53元（2018年1月1日至2019年6月30日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院。被告崔万军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由大连金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。《前期物业服务合同》约定物业费为多层/洋房的按每月2.3元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系大连市甘井子区房屋的业主，该房屋建筑面积140.79平方米。被告自2018年1月1日至2019年6月30日止未交纳物业费。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，原告主张被告给付自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5,828.71元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。物业公司对小区环境及设施的管理和维护是一个持续性的履行过程，且物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来实现的，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，被告应依法交纳物业费。同时原告也应虚心听取广大业主的意见，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告崔万军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费5,828.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  姚念杰二〇一九年十二月十日书记员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1300号申请执行人：杨某平，男，1968年9月10日出生，汉族，住信丰县。被执行人：张某兵，男，1968年9月15日出生，汉族，住信丰县。杨某平据已发生法律效力的信丰县人民法院（2019）赣0722民初1623号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张某兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.56万元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行4.56万元。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十二月十七日书记员  胡 婷
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0903刑初477号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，住河北省沧县。被告人闫运虎，男，汉族，1990年11月21日出生，户籍所在地河北省沧县，捕前住原籍。2019年7月31日，因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人闫运虎犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、姜培出庭支持公诉。被害人赵某，被告人闫运虎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2019年5月30日凌晨，姜某与沧州市运河区力顺夜色KTV（以下简称KTV）女服务员夏某（真名郑某）因在电话中发生言语冲突，遂与朋友曾某连夜从盐山赶到KTV寻找夏某理论，然后在员工宿舍与夏某发生肢体冲突，后被KTV女经理王某1推出宿舍。被告人闫运虎陪同夏某去医院看病，在KTV院外307国道旁，正好与姜某叫来帮忙的朋友赵某相遇，双方发生肢体冲突，与夏某姐弟相称的闫运虎持对讲机将被害人赵某打伤，造成赵某胸外伤，肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。为此，指控被告人闫运虎犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人的犯罪行为给被害人造成了损伤，请求人民法院依法追究被告人闫运虎刑事责任的同时，判令其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失79903.85元。被告人闫运虎对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。经审理查明：2019年5月30日凌晨，姜某与沧州市运河区力顺夜色KTV（以下简称KTV）女服务员夏某（真名郑某）因在电话中发生言语冲突，遂与朋友曾某连夜从盐山赶到KTV寻找夏某理论，并在员工宿舍与夏某发生肢体冲突，后被KTV女经理王某1推出宿舍。被告人闫运虎陪同夏某去医院看病，在KTV院外307国道旁与姜某叫来帮忙的朋友被害人赵某相遇，双方发生肢体冲突，被告人闫运虎持对讲机将被害人赵某打伤，造成其胸外伤，肋骨骨折。受伤后，被害人赵某2019年5月30日入沧州市人民医院住院治疗，住院11天，于2019年6月10日出院，花去医疗费14076.22元。经沧州市法医鉴定中心司法鉴定：被害人赵某之损伤评定为轻伤二级，花去鉴定费1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2019年河北省统计局公某的的相关数据，被害人赵某因受伤产生的损失共计20985.78元。其中医疗费14076.22元，住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），误工费1460.76元（14031元÷365天×38天），鉴定费1000元，护理费2158.80元（71633元÷365天×11天），营养费酌定690元（30元/天×23天），交通费酌定500元。另查明，被告人闫运虎在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人闫运虎认罪，在检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有被告人闫运虎的供述，被害人赵某的陈述，证人姜某、曾某、夏某（郑某）、仝海东、王某1、肖某、徐某、王某2、郭某、杨某证言，现场勘验笔录，监控视频，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见，认罪认罚具结书，被害人赵某的住院病历、医疗费票据等民事证据，公安机关出具的到案经过说明，被告人闫运虎的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人闫运虎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫运虎在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人闫运虎自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。因被告人闫运虎的伤害行为致附带民事诉讼原告人赵某轻伤二级，其应赔偿由此给附带民事诉讼原告人造成的各项损失共计20985.78元。附带民事诉讼原告人赵某超出赔偿标准部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下：一、被告人闫运虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。）二、被告人闫运虎赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失20985.78元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  尚晓静人民陪审员  张秀敏二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 曦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4275号申请执行人通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人袁玉玲，职务：董事长。被执行人嵇增国，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2019年11月11日依已发生法律效力的（2017）内0525民初5033号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人嵇增国借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为45000.00元,执行费575.00元。本院依法向被执行人嵇增国发出（2019）内0525执4275号执行通知书、报告财产令。但被执行人嵇增国未按本院（2019）内0525执4275号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人嵇增国发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人嵇增国的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会查证。嵇增国名下无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人嵇增国的财产状况及下落。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意本院对(2019)内0525执4275号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执4275号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人嵇增国负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  何 凯审判员  孔德志二〇一九年十二月十日书记员  盛永琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18766号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路。代表人：文爱华。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某，男，1992年4月28日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某行湖南省分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某行湖南省分行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除某行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、李某偿还某行湖南省分行截至2019年12月3日的借款本金694110.87元、利息10189.22元、罚息93.56元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、李某承担某行湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费31698元；4、确认某行湖南省分行对位于湖南省3栋6068室的抵押房产处置款在李某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月4日，某行湖南省分行与李某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：某行湖南省分行向李某提供借款700000元，借款期限为30年。如李某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，某行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求李某归还全部借款本息及相关费用，且某行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由李某承担。李某向某行湖南省分行提供其名下位于湖南省3栋6068室作为抵押。某行湖南省分行按照约定向李某发放了700000元贷款后，李某未按期履行还款义务。李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2019年1月4日，李某与某行湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、李某向某行湖南省分行借款700000元用于购买湖南省3栋6068室，借款期限为360个月，自2019年1月4日至2049年1月4日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若李某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、某行湖南省分行将借款本金一次性划入李某指定的唐江桂的账户，李某采用等额本息还款方法；5、李某提供其名下位于湖南省3栋6068室房产作为担保；6、如李某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，某行湖南省分行有权解除与李某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求李某立即清偿借款本息及相关费用，某行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由李某承担。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月17日，某行湖南省分行将700000元借款本金汇入李某指定的唐江桂账户内。之后，某行湖南省分行与李某对李某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证明号为湘（2019）宁乡市不动产证明第0005286号）。借款本金发放后，李某未履行按月足额还本付息的义务，截至2019年12月3日，李某已拖欠到期应还借款本金2236.49元、利息10189.22元、罚息93.56元，另有691874.38元借款本金尚未到期。另查明，某行湖南省分行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费31698元。本院认为：某行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某行湖南省分行已按约向李某履行了发放了借款本金700000元的义务，但李某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，某行湖南省分行有权行使解除权，故某行湖南省分行起诉请求解除其与李某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，李某应继续向某行湖南省分行偿还剩余借款本息，故某行湖南省分行起诉请求李某向其偿还截至2019年12月3日的借款本金694110.87元、利息10189.22元、罚息93.56元的诉讼请求合法，本院予以支持。李某逾期还款，还应当向某行湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金694110.87元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止。某行湖南省分行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了31698元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由李某承担，故某行湖南省分行起诉请求李某向其支付31698元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。李某还以其名下的位于湖南省3栋6068室房产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故某行湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在李某上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国某银行股份有限公司湖南省分行与李某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、李某向中国某银行股份有限公司湖南省分行偿还截至2019年12月3日的借款本金694110.87元、利息10189.22元、罚息93.56元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金694110.87元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止；三、李某向中国某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费31698元；以上第二、三项金钱给付义务，李某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如李某未履行上述金钱给付义务，中国某银行股份有限公司湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置李某名下位于湖南省3栋6068室房产，所得价款由中国某银行股份有限公司湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归李某所有，不足部分由李某继续清偿。本案受理费7089元，因适用简易程序，减半收取3545元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月十九日书记员  颜滔
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执298号 申请人杨作根，男，1955年2月12日出生，汉族， 住三穗县。 被执行人吴先辉，男，1968年8月25日出生，汉族， 住三穗县。 本院在执行杨作根与吴先辉买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的(2018)黔2624民初55号民事判决书，依法向被执行人吴先辉送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行本院作出的(2018)黔2624民初55号民事判决书确定的义务，即支付申请人案款人民币4000元。在执行过程中，本院分别于2019年9月17日、10月9日、10月24日、11月11日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人吴先辉的财产，经查询被执行人无工商登记、保险、证券财产信息、车辆登记信息。银行有存款共计251.03元，因对其进行司法拘留15日，该款225元用于冲抵被执行人吴先辉生活费，余款26.03元缴纳执行费。通过向其户籍地社区调查其财产情况，有位于长吉镇街上自建房一栋，未达到处置条件。本院已对被执行人吴先辉限制高消费以及列为失信被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日书面约谈了申请人杨作根，其表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的4000元，执行费50元，执行到位26.03元，未执行标的4023.97元。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年聪 审判员  邓仁发 审判员  廖思珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴隆渊
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3152号申请执行人：徐旺根，男，1959年12月4日生，住常州市金坛区。被执行人：常州中森建设有限公司,住所地常州市金坛区。法定代表人：陈校凯，该公司总经理。被执行人：陈明，男，1967年7月8日生，住常州市金坛区。关于徐旺根与常州中森建设有限公司、陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1319号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告常州中森建设有限公司与被告陈明于本判决生效之日起十日内共同向原告徐旺根支付工程价款人民币253580元，并支付该款自2016年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告徐旺根的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币5104元，由被告常州中森建设有限公司与被告陈明共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人常州中森建设有限公司、陈明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐旺根的申请，本院于2019年08月06日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州中森建设有限公司、陈明发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、冻结被执行人常州中森建设有限公司、陈明银行账户4个。冻结期限至2020年08月09日止；2、经查询被执行人常州中森建设有限公司、陈明名下无车辆登记信息；3、经查询被执行人常州中森建设有限公司、陈明名下无不动产登记信息；4、被执行人人难以查找，已采取了限制高消费和纳入失信人名单措施；5、其余暂无可供执行财产。2019年09月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，将被执行人纳入失信人名单，以对其进行信用惩戒。2019年12月09日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐旺根认可被执行人常州中森建设有限公司、陈明暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初1319号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月九日书记员 李 想
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初5741号 原告：张庆有，男，1964年12月20日出生，汉族，个体工商户，住平邑县。 被告：高新新，女，1985年2月3日生，汉族，个体工商户，住平邑县。 原告张庆有与被告高新新追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张庆有撤回起诉。 案件受理费975元，减半收取488元，由原告张庆有负担。 审判员  彭欣 二〇一九年十二月二日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初275号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人彭锋，男，1973年3月11日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地沙洋县，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被沙洋县公安局刑事拘留，11月20日被该局变更强制措施为取保候审并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人彭锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人彭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年10月30日晚，被告人彭锋与朋友在位于沙洋县往荆门市方向荆潜路边的“老郭场鸡”餐馆吃饭并饮酒。饭毕，彭锋驾驶鄂Ｄ×××××小型越野客车载朋友离开。21时15分，驶至沙洋县洪岭大道沙洋县人民医院路段时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量超标，民警即将其带至沙洋县人民医院由医护人员对其抽取静脉血样，送至湖北省荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。11月1日，经该鉴定中心鉴定，从彭锋血液中检出“乙醇”成分，含量为165.85毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭锋犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人彭锋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人彭锋对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁超敏二〇一九年十二月五日法官助理周荣书记员王杨