河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终7066号上诉人(原审被告)李世尧，男，2012年12月11日生，汉族，住鸡泽县。上诉人(原审被告)李鹏旭，男，1988年3月25日生，汉族，住址同上，系李世尧父亲。上诉人(原审被告)邢红沙，女，1987年8月20日生，汉族，住址同上，系李世尧母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李子恒，男，2011年12月27日生，汉族，住鸡泽县。法定代理人：李某1，男，1980年3月10日生，汉族，住址同上，系李子恒父亲。法定代理人：刘某，女，1976年10月20日生，汉族，住址同上，系李子恒母亲。上诉人邢红沙、李鹏旭、李世尧因与被上诉人李子恒健康权纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。邢红沙、李鹏旭、李世尧上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，依法应予纠正。一、被上诉人主张的相关事实与客观事实不符，在上诉人以及其法定代理人否认存在不法侵害情况下，被上诉人在原审中没有任何证据能够证明上诉人实施了侵权行为，其应承担举证不能的不利后果。原审法院判决上诉人承担全部责任显属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。二、原审法院仅凭主观臆测推断出上诉人及其亲属对上诉人桶伤被上诉人持认可态度，并未依据证据证实，严重违反了我国民事诉讼法规定的证据规则，依法应予纠正。三、上诉人的爷爷出借给被上诉人亲属欠款的行为属借款法律关系，与本案的侵权责任法律关系并非同一法律关系，且该两种法律关系之间并不存在任何的必然联系。退一步讲，即使原审法院认为两种法律关系之间存在某种联系，也无法推定得出案外人出借款额的行为可视为上诉人及其法定代理人对侵权事实的认可的结论。因此，无论从何处考量，被上诉人所提供证据均无法证实上诉人存在侵权行为，原审法律据此得出上诉人存在侵权行为的结论显属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。李子恒未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。李子恒向一审法院起诉请求：1、请求法院判决李世尧赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、补课费、后续治疗费等各项损失共计162395.7元；2、诉讼费由李世尧负担。一审法院认定事实：李子恒与李世尧系同村乡邻，2018年10月18日双方一起玩耍时，李世尧将李子恒的左眼捅伤。李子恒受伤后被送往邯郸爱眼医院住院治疗2天，诊断为：1、左眼角膜穿痛伤，2、左眼外伤性白内障，3、左眼外伤性虹膜睫状体炎。后因病情严重转院至河北省眼科医院住院治疗38天，诊断为：1、左眼眼内炎，2、左眼脉络膜脱离，3、左眼角膜穿孔伤清创缝合术后，共计花费医疗费23600.7元。受伤后李世尧的亲属向李子恒给付了5700元医疗费。李子恒的伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费用经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，伤残等级为八级伤残，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费用为14320元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，李子恒的损失计算如下：医疗费根据医疗机构出具的收费单据，结合病历和诊断证明等相关证据，并按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定邯郸爱眼医院花费6233.42元、河北眼科医院花费17377.28元、检查、复查费3799.82元、后续治疗费14320元，共计41730.52元；住院伙食补助费，根据李子恒住院40天，按每天100元标准计算，共计4000元；营养费，结合鉴定机构出具的鉴定意见和李子恒的伤情，本院认定为30元×90天=2700元；护理费，根据鉴定机构出具的护理期限的鉴定意见，护理费为23461元÷365天×60天=3856.60元；交通费，根据李子恒的病情及实际情况，本院酌情认定为1000元；残疾赔偿金，根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，河北省上一年度农村居民人均纯收入为14031元，故李子恒的残疾赔偿金为14031元/年×20年×30%=84186元；精神损害抚慰金，由于李世尧的侵权行为给李子恒身体上造成了障碍，给李子恒及其家人精神上带来了伤害，故对于李子恒要求的精神损害抚慰金本院酌情认定为10000元。鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费票据，本院确定为2200元。以上李子恒的各项损失共计149673.12元。一审法院认为，双方争议的焦点为李子恒受伤是否为李世尧侵权所致，李子恒提交了与李世尧爷爷奶奶、父亲李鹏旭的电话通话录音及现场谈话录音录像，在通话录音中李世尧的家人对李世尧捅伤李子恒的事实持认可的态度。庭审中李世尧的爷爷李某2和奶奶段某出庭证明2018年农历9月10日发生什么事其不知道，对此本院认为证人李某2和段某的当庭证词与李子恒提交的视频资料相矛盾，因其与本案被告系直系亲属关系，故对两位证人的证言本院不予采信。李子恒主张事发后李世尧的亲属向其给付了5700元的医疗费，李世尧方主张该款为借款，对此本院认为事发后李世尧的爷爷跟着李子恒去曲周和邯郸救治，后来李世尧的家人去河北省眼科医院看望李子恒，并给付李子恒家人1000元，从双方通话录音中可看出李子恒的父母要求李世尧的家人出钱并非借款，故本院对李世尧方主张该款项为借款的主张不予主持。综上，李世尧对李子恒的损失理应进行赔偿，扣除已经给付的5700元，李世尧还应向李子恒给付143973.12元。因李世尧系无民事行为能力人，故按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，应当由其法定代理人李鹏旭、邢红沙承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十七条之规定，遂判决：一、李鹏旭和邢红沙于本判决生效后十日内给付李子恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计143973.12元；二、驳回李子恒的其他诉讼请求。案件受理费911.98元由李鹏旭和邢红沙负担808元，由李子恒负担103.98元。本院二审期间，当事人未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是李子恒左眼受伤是否为李世尧所致。一审期间，李子恒为证明其主张，向法院提交了手机通话录音光盘5份及该村村委会证明一份。第一份录音证明：2018年11月3日，刘某和李某2（李世尧爷爷）手机通话录音；第二份录音证明：2019年2月4日在李鹏旭家中段某（李世尧奶奶）也承认李世尧桶伤李子恒；第三份录音证明：2018年11月18日李某1与李鹏旭手机通话录音，李鹏旭也承认此事，并已给付李子恒1000元治疗费；第四份录音证明：2018年10月26日在河北省眼科医院病房里李世尧奶奶说找到了捅李子恒的小棍；第五份手机视频证明：李世尧家人也同意给李子恒治疗及李世尧父亲和爷爷出钱治疗情况。结合上诉人李世尧家人向李子恒给付了5700元医疗费情况。上述证据能够证明李子恒左眼受伤是由李世尧所致。上诉人李世尧称5700元是李子恒向其借款但并未提交其他证据予以佐证，且李子恒不予认可，对此本院不予采信。一审期间，上诉人李世尧虽也提交了相关证据证明李子恒左眼受伤并非李世尧所致，但其提交的相关证据明显弱于李子恒所提交的证据，且李世尧所提交的证人证言与其有利害关系，对此本院不予采信。综上，一审判决李世尧对李子恒的损失承担赔偿责任并无不当，因李世尧系无民事行为能力人，根据相关法律规定应当由其法定代理人李鹏旭、邢红沙承担赔偿责任。综上，上诉人李世尧的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由李鹏旭、邢红沙负担。本判决为终审判决。审判长  王一民审判员  杨海山审判员  白 燕二〇一九年十二月二十日书记员  王宇鑫