河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终216号上诉人（原审原告）永城市龙达运输有限公司，住所地永城市陈官庄乡农机站。统一社会信用代码：9141148156649015XW。法定代表人谢新士，该公司经理。委托诉讼代理人李欣，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市人力资源和社会保障局，住所地河南省永城市市委院内。统一社会信用代码：114114810058825166。负责人张洪涛，党组书记。行政负责人赵伟，男，该局副局长。委托诉讼代理人刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）永城市人民政府，住所地永城市东方大道。统一社会信用代码：11411481005881935L。法定代表人高大立，该市市长。出庭负责人李辉，该市政府办公室副主任。委托诉讼代理人王羽，永城市人民政府工作人员。原审第三人刘飞，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人马燕，女，1982年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人永城市龙达运输有限公司（以下简称永城龙达公司）因其诉被上诉人永城市人力资源和社会保障局（以下简称永城市人社局）、被上诉人永城市人民政府工伤认定及行政复议决定一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人永城龙达公司之委托代理人李欣，被上诉人永城市人社局出庭负责人赵伟及其委托代理人刘建军，被上诉人永城市人民政府出庭负责人李辉及其委托代理人王羽，原审第三人刘飞之委托代理人马燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：永城市人社局于2019年6月21日作出的永人社工伤认定【2019】156号认定工伤决定及永城市政府于2019年9月26日作出的永政复决字【2019】16号行政复议决定。原审法院查明，永城龙达公司经永城市工商行政管理局注册登记，成立于2010年12月14日，属一人有限责任公司，营业期限为2010年12月14日至2023年12月13日。2016年5月20日，永城龙达公司与案外人魏彦峰、贾红梅签订《车辆挂靠合同》，贾红梅二人自筹资金购买欧曼牌汽车一辆挂靠于原告公司名下。刘飞系贾红梅聘请司机，但未签订书面劳动合同。2018年7月21日13时13分许，刘飞驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖F8608挂车行驶至佛山市三水区大南路大日头治超卸货场前路段时，因操作不当发生交通事故并受伤。随后，刘飞因全身多处骨折、创伤性失血性休克入住佛山市三水芦苞众泰医院治疗，同年8月22日出院。事故发生后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘飞承担此次事故的全部责任。2019年4月9日，刘飞提出工伤认定申请，并提交道路交通事故认定书、贾红梅出具的欠条、出院记录、住院诊断证明书等相关材料。永城市人社局受理后，于2019年4月30日向永城龙达公司送达举证通知书。永城市人社局经审查核实，于2019年6月21日作出永人社工伤认定【2019】156号认定工伤决定，认定刘飞为工伤，并于2019年7月1日、7月9日分别送达刘飞、永城龙达公司。2019年8月27日，永城龙达公司复议至永城市政府，永城市政府作出永政复决字【2019】16号行政复议决定予以维持。永城龙达公司不服，遂诉请原审法院撤销上述认定工伤决定及复议决定。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。永城市人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。本案中，永城龙达公司对于刘飞在工作期间发生交通事故受伤这一事实不持异议，但认为其与刘飞之间不形成事实上的劳动关系，不应将刘飞所受伤害认定为工伤。事实上，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该规定系建立在侧重于保护劳动者的立法价值考量之基础上而对挂靠关系中的工伤保险责任承担主体进行的明晰，是从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在车辆挂靠情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在真实劳动关系为前提。根据上述规定，永城龙达公司系依法取得营业执照的单位，具备用工主体资格，刘飞系该公司挂靠车主贾红梅雇佣的驾驶员，永城龙达公司作为被挂靠单位，对刘飞因工作原因发生的交通事故，应当承担工伤保险责任。永城市人社局据此依刘飞的申请认定其属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项以及上述司法解释的规定。永城龙达公司称刘飞对事故发生承担全部责任，即使按照《工伤保险条例》第十四条规定，只有在受到非本人主要责任的交通事故情形下，才能认定为工伤。原审法院亦注意到该事实及《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。但该项规定的前提是“在上下班途中”，而刘飞因工作原因发生的本次交通事故是在工作时间和工作场所内，不符合前述第（六）项规定的情形。综上所述，永城市人社局作出的被诉认定工伤决定及永城市政府作出的复议维持决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。永城龙达公司的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回永城市龙达运输有限公司的诉讼请求。上诉人永城龙达公司上诉称，原审第三人与上诉人永城龙达公司不存在事实劳动关系，不应认定为工伤，原审法院适用法律错误，原审第三人系上诉人挂靠车主贾红梅雇佣的驾驶员，不能认定上诉人为被挂靠单位。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人永城市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。被上诉人作出工伤认定程序合法，原审适用法律正确，原审第三人在工作时间、工作地点从事驾驶工作应认定工伤。永城市人社局作出工伤认定证据充分，程序合法。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人永城市人民政府答辩称，永城市人社局认定工伤程序合法，事实清楚，永城市人民政府复议程序合法，原审法院认定事实和适用法律均正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人刘飞陈述称，意见与被上诉人商丘市人社局、永城市人民政府答辩意见相同，被上诉人永城市人社局作出工伤认定证据充分。请求法院驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，关于原审第三人刘飞发生事故应当属于在上下班途中的问题。根据一、二审查明的事实及被上诉人及原审第三人提供的证据能够证明，刘飞驾驶的重型半挂牵引车行驶至佛山市三水区大南路大日头治超卸货场前路段时发生交通事故并受伤的事实，其属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，故其不属于在上下班途中受到事故伤害的情形。上诉人龙达公司在一、二审中对原审第三人刘飞所驾驶的车辆挂靠在其公司及刘飞在驾驶该车辆时发生交通事故受伤事实无异议，根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述查明的事实，被上诉人永城市人社局认定龙达公司为承担工伤保险责任单位并无不当。上诉人龙达公司认为原审第三人属于在上下班途中受到事故且不应当承担工伤保险责任但未提交相关证据予以证明，故该上诉观点亦不能成立。综上，被诉工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人永城市人民政府复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人永城市龙达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 张 淼二〇一九年十二月二十六日书记员 潘思辰