河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3983号原告：保定兴易装饰设计有限公司,住所地保定市莲池区隆昌路756号门脸。法定代表人：李玉，董事长。委托代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。被告：吴孟孟，女，汉族，1987年9月15日生，住保定市顺平县。委托代理人：刘丹、韩晓军，河北弘正律师事务所律师。原告保定兴易装饰设计有限公司诉被告吴孟孟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告对吴启航提出撤诉申请，本院已准许。原告保定兴易装饰设计有限公司（以下简称兴易公司）的委托代理人庞韶丽，被告吴孟孟的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴易公司向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告给付原告垫付的银行欠款、实现债权费用、合同约定的违约金等共计25000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。审理过程中因垫付金额增加，故申请增加诉讼请求，将第1项诉求金额变更为36129元，其中垫付银行欠款23129元，律师费3000元，违约金10000元。事实和理由：吴启航因个人需要向中国工商银行股份有限公司保定新华支行申请办理消费贷款用于家庭大额消费，委托原告为其申请爱家信用卡分期付款业务提供担保和相应帮助。2018年10月14日，原告与吴启航签订《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》，合同约定吴启航不履行本合同约定时应承担违约责任。原告为吴启航提供连带责任保证，当吴启航发生合同约定的违约时，同意由原告将其对办理银行负有的债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、手续费、追偿费等）向银行代其先行偿付，原告有权向其追偿，由此产生的追偿费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、催收费等）由吴启航负担。吴启航出具了还款确认书、保证书，确认分期金额为100000元。同日，原告与吴启航、吴孟孟签订反担保与担保合同书，合同约定：吴孟孟为原告予办理银行签订的保证合同项下的所有担保提供连带责任保证反担保，担保范围为所有担保合同项下的本息、利息、复利、罚息、索偿费；为原告与吴启航签订的《牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》提供连带责任担保，担保范围为原告因先行给付产生的债务产生的债务及为实现该债务所需支付的诉讼费用、律师费、通知费用催告费和其他所有相关费用等，担保期限为:自本协议签订签订之日至被告吴启航全部债务履行期限届满之日起2年。被告吴孟孟同时出具了担保书。现因被告吴启航未按照合同约定还款，原告向中国工商银行股份有限公司保定新华支行垫付欠款，原告取得了向被告的追偿权。原告多次向其催告，被告至今不予给付。被告吴孟孟辩称，1、吴启航与被答辩人签订的《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》属于《合同法》第五十二条规定的无效合同。理由如下:首先，被答辩人是一家装饰设计公司，其法定经营范围是室内外装饰工程、建筑工程、安防工程、防水工程、园林绿化工程、钢结构工程、门窗工程的设计、咨询、施工。被答辩人与吴启航签订《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》明显是超出了其经营范围。其次，被答辩人违法为吴启航信用卡刷卡套现，收取吴启航刷卡透支套现的高额手续费，严重违反了金融方面法律规定，所以其与吴启航签订的《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》属于无效合同。最后，因合同无效，其中约定的风险金、管理费、违约金、利息、罚金、索偿费等均为无效，被答辩人收取的风险金5000元，管理及服务费6900元，手续费18000元，共计29900元，扣除被答辩人垫付的6150元后剩余23750元应当向吴启航的继承人予以退还。2、本案为追偿权纠纷，即保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，追偿的范围应当以保证人承担的保证责任为限，所以在本案中以被答辩人向中国工商银行股份有限公司保定新华支行垫付金额为限，超出部分既不属于追偿权范围，也不属于合理追偿费用不应支持。3、吴启航与被答辩人签署的《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》中约定了吴启航向被答辩人给付风险金5000元，管理及服务费6900元，该部分款项应当在追偿范围内扣除，多余部分被答辩人应当退还。4、吴启航工商银行信用卡(卡号:62×××40)未实际消费100000元，其中包含了手续费18000元，该手续费若查明是由被答辩人收取，该部分款项也应当退还。5、答辩人是否应当向被答辩人承担反担保责任因答辩人对《反担保与担保合同》中“吴孟孟”的签名及指纹是否为本人所为存有疑问，所以目前尚不确定。原告向本院提交如下证据：证据一、吴启航身份证复印件、申请牡丹信用卡专用分期付款卡客户协作合同，还款确认书。证明吴启航申请办理爱家分期贷款用于家庭大额消费，分期金额为100000元，原告为被告提供了担保。合同第五条约定吴启航未按约定还款时自约定还款日起向原告支付滞纳金，另行交纳贷款总额10%的违约金。证据二、被告吴孟孟身份证复印件、原告与吴启航、吴孟孟签订的《反担保与担保合同》，吴孟孟出具的担保书。证明吴孟孟为原告为吴启航办理银行签订的保证合同项下的所有担保提供连带责任保证反担保，担保范围为：所有担保合同项下的本息、利息、复利、罚息、索偿费用。为原告与吴启航签订的《申请牡丹信用卡专用分期付款卡客户协作合同》项下所有债务提供连带责任保证担保，担保范围为：原告因先行给付产生的债务及为实现该债务所需支付的诉讼费用、律师费、通知费用催告费和其他所有相关费用等。证据三、中国工商银行股份有限公司保定新华支行出具的垫付款说明3份、员工祝卫华的身份证复印件、办理还款的银行流水、原告出具的情况说明（其中员工祝卫华签字）、闫冰妹的身份证复印件、办理还款的打款回单、原告出具的情况说明（其中员工闫冰妹签字）。证明原告于2019年4月1日为吴启航垫付借款款2100元、2019年4月16日为吴启航垫付借款4050元、2019年7月30日为吴启航垫付借款1967元、2019年8月1日为吴启航垫付借款4644元、2019年12月4日垫付借款10368元，共计垫付23129元。证据四、委托代理协议、律师费票据。证明原告为向被告追偿产生律师费3000元。被告对原告提交的上述证据进行质证：对证据一、真实性没有异议，对证明目的不认可。因为该合同属于合同法第52条的无效合同。原告公司与吴启航签订合同是为了吴启航信用卡刷卡套现收取吴启航透支信用卡套现的手续费超出了原告的营业范围，是无效合同。对证据二、反担保与担保合同、担保书对真实性证明目的都不予认可。对证据三、真实性没有异议对关联性和证明目的不予认可。对证据四、真实性没有异议，对证明目的不予认可，不属于追偿权的范围，被告不予认可。被告向本院提交如下证据：证据一、吴启航非正常死亡证明，证明吴启航自杀死亡。证据二、吴启航的手机截图一张。原告对被告提交的上述证据进行质证：对证据一、二的真实性没有异议，证据二的截图能够佐证吴启航向工行贷款金额10万元的事实，手续费18000元是银行收取的，每月扣款300元，5年扣清。被告吴孟孟申请法院调取的吴启航工行62×××40账户交易明细，原、被告双方质证后，对真实性没有异议。经审理查明，2018年10月14日，甲方兴易公司与乙方吴启航签订《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》，约定：乙方吴启航因个人需要向中国工商银行股份有限公司保定新华支行申请办理消费贷款用于家庭大额消费，委托甲方为其申请爱家信用卡分期付款业务提供担保和相应帮助；消费贷款的申请与担保，乙方向中国工商银行股份有限公司保定新华支行申请爱家信用卡分期付款业务，与办理银行签订《牡丹信用卡专享分期付款合同》后办理并承担由此产生的一切费用。甲方确认乙方资信良好后，为其向约定的办理银行提供不可撤销的连带保证方式担保；乙方应向甲方提供资信良好的保证人，向甲方提供反担保；乙方一次性付给甲方信用卡专项分期额度5%的风险金；乙方应向甲方支付管理费人民币6900元；乙方发生合同约定的违约时，同意由甲方将其对办理银行负有的债务，包括但不限于本金、利息、滞纳金、手续费、追偿费等向银行代其先行偿付，甲方有权直接向向乙方追偿，由此产生的追偿费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、催收费等，由乙方负担。同日，吴启航出具了还款确认书、保证书。2018年10月14日，甲方兴易公司、乙方吴启航、丙方吴孟孟签订《反担保与担保合同书》，合同约定：主债权按照乙方与中国工商银行股份有限公司保定新华支行签订的《牡丹信用卡专享分期付款合同》，主债权金额为人民币10万元；丙方为甲方予办理银行签订的保证合同项下的所有担保提供连带责任保证反担保，担保范围为所有担保合同项下的本息、利息、复利、罚息、索偿费；丙方为甲方与乙方签订的《牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》提供连带责任保证担保，担保范围为甲方因先行给付产生的债务产生的债务及为实现该债务所需支付的诉讼费用、律师费、通知费用催告费和其他所有相关费用等；反担保与担保的期限为自本协议签订签订之日至乙方全部债务履行期限届满之日起2年。签订上述《反担保与担保合同》后，被告吴孟孟同时出具了担保书。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司保定新华支行依约向吴启航发放了贷款，吴启航于2019年3月开始未按合同约定归还借款本息。原告提供中国工商银行股份有限公司保定新华支行出具的垫付款说明，证明原告于2019年4月1日为吴启航垫付借款款2100元、2019年4月16日为吴启航垫付借款4050元、2019年7月30日为吴启航垫付借款1967元、2019年8月1日为吴启航垫付借款4644元、2019年12月4日垫付借款10368元，共计垫付23129元，并主张被告违约产生违约金10000元。原告提供委托代理合同和律师代理费发票，证明因被告吴启航未按照合同约定还款，本诉产生律师代理费3000元。审理过程中，被告吴孟孟提供公安非正常死亡证明，证实吴启航于2019年2月23日自杀死亡，故原告于2019年10月16日对吴启航提出撤诉的申请，本院已准许。但被告吴孟孟对原告的诉求不予认可，主张双方签订的合同无效。经本院调解，双方未能协商解决。本院认为，吴启航与兴易公司签订的《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》属于双方当事人的真实意思表示，被告吴孟孟称该协作合同为无效合同的主张缺乏确凿的证据支持。此外，原告兴易公司、被告吴孟孟、吴启航签订的《反担保与担保合同》，被告吴孟孟对合同中的签名是否为本人签名存在怀疑，但在无相反证据予以反驳的情况下，该反担保合同效力对合同相对人具有约束力。故在上述合同真实有效的情况下，原告兴易公司在履行了协作合同的担保义务后，取得向吴启航进行追偿的权利，但因吴启航自杀死亡，故原告向作为反担保人的被告吴孟孟主张权利，本院予以支持。原告提供代偿证明、委托合同以及律师代理费发票，依据合同向被告吴孟孟主张给付代偿款23129元、律师费3000元，本院予以支持。因2019年2月23日吴启航自杀身亡，此笔贷款是从2019年3月开始未按照合同约定归还贷款本息，是吴启航自杀死亡后的时间，未能按时偿还借款本息，事出有因，因此原告主张由被告吴孟孟承担违约金10000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴孟孟于本判决生效后十五日内，给付原告保定兴易装饰设计有限公司垫付的代偿款23129元；二、被告吴孟孟于本判决生效后十五日内，给付原告保定兴易装饰设计有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告保定兴易装饰设计有限公司其他诉讼请求。案件受理费703元，适用简易程序收取351.5元，由原告保定兴易装饰设计有限公司负担25元，被告吴孟孟负担326.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月二十三日书记员  李玲