山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终3941号上诉人（原审被告）孟凯，男，1984年12月26日生，汉族，住山东省齐河县。上诉人（原审被告）孟庆斌，男，1963年4月9日生，汉族，住山东省齐河县。系孟凯父亲。上诉人（原审被告）陈霞，女，1960年10月4日出生，汉族，住山东省齐河县。系孟凯母亲。上诉人（原审被告）王金英，女，1940年4月8日出生，汉族，住山东省齐河县。系孟凯奶奶。上诉人（原审被告）孟营，女，1988年6月1日生，汉族，住山东省齐河县。系孟凯妹妹。委托代理人周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱楠楠，女，1985年1月29日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙亚龙，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）孟某，女，2009年2月10日生，汉族，住山东省齐河县。法定代理人朱楠楠，1985年1月29日生，汉族，住山东省齐河县，系孟某母亲。上诉人孟庆斌、孟营、王金英、陈霞、孟凯因与被上诉人朱楠楠、孟某共有物分割纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆斌、孟营、王金英、陈霞、孟凯上诉请求：应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由有三项：一、齐河县孟村社区2号楼二单元302室属于上诉人王金英、孟营的房产，且已经进行了相关登记，并由王金英一直居住。原审法院不顾客观事实，强行将属于王金英、孟营的房产分配给被上诉人居住使用，明显侵害了王金英及孟营的财产权益。特上诉至贵院，请求二审法院查明事实，公正裁决，维护王金英及孟营的合法权益。二、被上诉人朱楠楠在与上诉人孟凯婚姻关系存续期间，因其自身存在严重过错，最终导致夫妻感情破裂而致离婚，且离婚前大量转移、隐匿、存款、物品等共有财产，对其行为依照法律规定在分割房屋在分割财产时应不分或少分。三、德州市中级人民法院2018鲁14民终2864号民事判决书明确判决婚生男孩孟祥佳俊归上诉人孟凯抚养并有权探望婚生女孩孟某，但至今被上诉人朱楠楠拒绝将孟祥佳俊交上诉人孟凯抚养，并拒绝孟凯探望孟某，其拒不履行判决的行为已经严重侵害了孟凯及孟祥佳俊、孟某的合法权益，并破坏了法律文书的权威性及公信力。综上，被上诉人在一审中的诉讼请求无任何事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人朱楠楠、孟某答辩称，本案中孟孙社区14号楼一单元502室、2号楼1单元302室、2号楼2单元302室及御景小区B159、B160、F018、车库和孟孙社区7号楼的11号车库属于家庭共有。一审判决的是共有财产当中的一部分，而不是仅仅针对的是上诉人所说的2号楼二单元302室。答辩人朱楠楠及其女儿孟某作为家庭成员，享有要求分割家庭共有财产的权利。在未经家庭成员协商一致分割或法院判决分割之前，任何家庭成员都不单独拥有财产，包括王金英、孟营等均不能单独享有共有财产。一审判决在查明共有财产的基础上，根据答辩人朱楠楠和孟凯离婚的现实情况，判决对家庭共有财产予以分割，将用于出租的孟村社区2号楼二单元302室判决归朱楠楠孟某居住使用具有事实和法律依据，二审法院应当判决维持，以保护妇女和儿童的合法财产。本案系共有物分割纠纷，和朱楠楠与孟凯在婚姻存续期间所涉及的感情上的恩恩怨怨无任何关联，被答辩人的第二、三上诉理由，已经超出了本案的审理范围。孟庆斌、孟营、王金英、陈霞、孟凯向一审法院起诉请求：1、请求判令对位于齐河县晏城街道办事处孟孙社区14号楼1单元502室（120平米）、2号楼1单元302室（80平米）、2号楼2单元302室（80平米）共计280平米的房屋依法分配，二原告按照份额应分得80平米的房产并占有使用，任何一套房屋均可；2、请求判令对位于齐河县晏城街道办事处孟孙社区7号楼11号车库及御景城小区B159、B160、FO18号车位依法进行分配，由原告按照份额占有使用一个车位，任何一个车位使用权均可，车库依法变现分割；3、请求判令被告向原告返还2017年12月份孟孙村民委员会分配给村民的补助款18000元；4、本案的诉讼费用及其他合理开支由被告负担。一审法院认定事实：对原、被告提交证据本身真实性均予以确认。根据一审法院依法确认的证据及本案庭审笔录，一审法院认定如下事实：本案被告孟庆斌、陈霞系孟凯父母，王金英系孟凯奶奶，孟营系孟凯妹妹。朱楠楠与孟凯2007年11月6日登记结婚。婚后朱楠楠户籍迁入孟凯所在的孟孙村。双方于2009年2月10日生育女孩孟某，2014年8月1日生育男孩孟祥嘉俊。2019年3月7日朱楠楠与孟凯经德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2864号民事判决书判决离婚，女孩孟某由朱楠楠抚养，男孩孟祥嘉俊由孟凯抚养，并对夫妻共有财产进行了分割。朱楠楠与孟凯婚姻存续期间，2009年2月19日孟孙村因拆迁改造研究制定了《孟孙村拆迁安置方案》，2010年12月1日孟孙村又制定了《孟孙社区孟孙新村安置方案》，该两份方案明确了旧房补偿标准、租房补助标准及每人分配新楼40平的安置标准。安置楼按每人40平方米正房补偿，剩余旧屋正房面积按500元退回，正房换楼面积不足的户按成本价每平方米700元购买。被拆迁户补偿费等拿到新房钥匙后进行结算。2010年12月16日，孟庆斌名下修建于2004年的249平方米旧宅按照拆迁安置方案补偿北屋81046.4元，东屋5740元，南屋9401元，西屋10983元，水井50元，以上总计107220.4元。另补助租赁费7800元。从孟庆斌家庭新楼缴费情况看，其家庭实际分得新楼120.76平方米一套、86.64平方米两套，共计294.04平。因孟庆斌名下原旧房正房面积130.72平方米，按照拆迁安置方案，实际分得新楼面积中130.72平方米是按照500元每平计价，其余面积按700元每平计价。新楼配套设施太阳能、天然气、暖气另行缴费。其中120.76平方米及86.64平方米各一套新楼及配套设施，用旧房补偿107220.4元及租赁费补助7800元予以抵顶后尚需缴费19172.6元，由户主孟庆斌交了现金结清。第二套86.64平方米新楼尚需缴费86.64平＊700元／平=60648元，配套设施太阳能缴费1200元、暖气缴费1732元、天然气缴费1800元，以上总计65380元，由户主孟庆斌交了现金结清。朱楠楠称新楼及配套设施自己也出钱了，但被告均不予认可，被告称所有补交款均是孟庆斌个人所出，原告朱楠楠就其主张未提交证据。关于车库，系孟庆斌凭原房产证获取抓阄机会一次，抓到购买权后出资购买。关于车位，是按孟孙村民2.5人一个车位分配获得，孟庆斌家庭7口人共分得3个车位。关于原告主张的土地补偿、补助款，一审法院根据原告朱楠楠申请前往孟孙村调取土地补偿、补助款发放情况，但孟孙村称村里没有补偿、补助款发放台账，并称离了婚的媳妇就不再分了，孩子对方带走的也没有，不管户口情况。原告可待证据充分后另行主张。一审法院认为，关于涉案三套房产及三个车位的分割问题，该三套房产及三个车位系朱楠楠与孟凯夫妻关系存续期间，以孟庆斌家庭为单位进行旧村改造分得的安置房屋及车位福利，根据当时的政策，每个家庭成员分得40㎡房屋，每2.5个成员分得一个车位。现朱楠楠与孟凯已经离婚，在离婚后该三套安置房屋及三个车位应当作为朱楠楠与孟凯婚姻关系存续时孟庆斌家庭成员的共同财产予以分割。在朱楠楠与孟凯离婚后，朱楠楠、孟某共同生活，孟凯、孟庆斌、陈霞、王金英、孟营共同生活，朱楠楠、孟某应当分得面积共计80平的房屋及4／5个车位，因房屋及车位作为不动产不能进行物理分割，朱楠楠、孟某只能分得面积为86.64平的房屋一套及车位一个。原告诉讼请求分得任何一套80平房屋使用均可，从被告庭审中陈述住址看，孟凯现住孟孙社区14号楼1单元502室，孟庆斌、陈霞、王金英现住2号楼1单元302室，孟营现住17号楼1单元602室，且朱楠楠诉孟凯离婚纠纷一案一审中查明2号楼2单元302室当时是出租状态，将孟孙社区2号楼2单元302室分给原告朱楠楠、孟某合情合理。关于御景城小区车位B159、B160、F018，考虑车位位置，将F018分给原告朱楠楠、孟某更便于双方实际使用。关于86.64平新楼及设施缴费问题，因孟庆斌原有旧房是朱楠楠与孟凯结婚前由孟庆斌家庭所建，朱楠楠与孟某分得86.64平米新楼无法用旧房正房面积进行抵顶，按照安置办法，应缴费86.64＊700=60648元，新楼配套设施太阳能缴费1200元、暖气缴费1732元、天然气缴费1800元，以上共计65380元，已由孟庆斌缴费结清。但孟庆斌家庭用于抵顶缴费的7800元租赁费是所有成员按照安置办法都应享受的，朱楠楠与孟某应享有7800／7＊2=2228.60元，因此朱楠楠、孟某应当向孟庆斌、陈霞、孟凯、王金英、孟营支付新房及设施应缴费款项65380元-2228.6元=63151.4元。关于车位，朱楠楠、孟某应分得4／5个，但因车位作为不动产不能进行物理分割，酌情判令朱楠楠、孟某补偿孟庆斌、陈霞、孟凯、王金英、孟营1万元。以上共计73151.4元。关于车库，是孟庆斌以旧房产权证获得抓阄权，再通过抓阄获得车库购买权，车库的获得具有偶然性，并非按照所分楼房每户均能取得，并且孟庆斌已经缴纳了相应的车库款，该车库应为孟庆斌的财产，朱楠楠、孟某要求分得车库没有法律依据，一审法院不予支持。判决如下：位于齐河县归原告朱楠楠、孟某居住使用，位于齐河县车位归原告朱楠楠、孟某使用；被告孟凯、孟庆斌、陈霞、王金英、孟营于本判决生效之日起十日内搬出齐河县，停止对齐河县车位的占有使用，并将楼房钥匙交付给原告朱楠楠、孟某；原告朱楠楠、孟某于本判决生效之日起十日内给付被告孟凯、孟庆斌、陈霞、王金英、孟营楼房应交款、车位补偿款73151.4元；驳回原告朱楠楠、孟某的其他诉讼请求。案件受理费4570元，由被告孟凯、孟庆斌、陈霞、王金英、孟营共同负担。本院二审期间，上诉人提交王金英的户口页一份，拟证明涉案的孟孙社区2号楼2单元302室登记在王金英的名下，且由王金英使用，不适宜对该房产进行分割。被上诉人发表质证意见称，对户口本真实性无异议，但是该户口本上王金英的户籍是2019年10月18日由孟孙村115号迁来，也就是说该户口系在一审判决书出具之后上诉人一方将户口迁到孟孙社区2号楼2单元302室，户口所在地与房产产权并不具有必然的联系。该房产是一个整体归被上诉人使用，并不是对该房产进行分割。在原来齐河县法院的审理朱楠楠和孟凯离婚案件中的庭审笔录中第6页上诉人方在庭审中明确认可孟孙社区2号楼2单元302室已经出租去了，租金用于赡养老人，也就是说本案争议的这套房屋是出租使用，并非是上诉人王金英在居住。经合议，本院认为，上诉人二审中提交的王金英的户口页仅是户籍证明，仅此不能证明房屋产权及使用权归属；另外，本院一审判决为2019年10月15日作出，户口页载明其户籍是2019年10月18日由孟孙村115号迁来，诉讼争议期间上诉人单方改变户籍登记住址，不能作为本案定案根据。经审理查明，原审法院认定事实清楚。综合一审判决，上诉人上诉、被上诉人答辩，法庭调查过程中确立孟孙社区2号楼2单元302室房屋归被上诉人朱楠楠、孟睿哲居住使用是否正确作为争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2009年2010年孟孙村因拆迁改造分别制定的《孟孙村拆迁安置方案》、《孟孙社区孟孙新村安置方案》，明确了旧房补偿标准、租房补助标准及每人分配新楼40平的安置标准。安置楼按每人40平方米正房补偿，剩余旧屋正房面积按500元退回，正房换楼面积不足的户按成本价每平方米700元购买。被上诉人朱楠楠孟某哲据此应当分得面积共计80平的房屋，朱楠楠诉孟凯离婚纠纷一案中查明2号楼2单元302室（86.64平方米）当时是出租状态，原审判决确定位齐河县室归朱楠楠孟某哲居住使用既符合相关法律政策规定，也符合本案实际，应当予以维持。对于房屋使用权归属，上诉人二审所提交证据不足以对抗一审中法院调取证据效力；上诉人另外主张被上诉人有转移隐匿财产行为，但其所提交证据不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人孟凯、孟庆斌、陈霞、王金英、孟营负担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 王晓丽二〇一九年十二月十八日书记员 夏 青