贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8868号上诉人（原审原告）：广州市天河网架钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市花都区雅瑶镇英才路30号。法定代表人：毛春茂。委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人；袁开，广东莞信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建东方装饰有限公司（原中建三局东方装饰设计工程有限公司，以下简称东方装饰），住所地中国（上海）自由贸易实验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浩，男，1991年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：张永会，男，1990年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建装饰），住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人:陶盛发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永会，男，1990年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司法务专员。上诉人广州市天河网架钢结构工程有限公司因与上诉人东方装饰、被上诉人中建装饰建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州市天河网架钢结构工程有限公司上诉请求：1、请求将原审判决第一项改判为“被告中建东方装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州市天河网架钢结构工程有限公司工程款1099512.04元及相应利息，其中以613585.23元为基数的利息自2015年11月28日起计；323951.2元为基数的利息自2015年12月28日起计；以质保金161975.6元为基数的利息自2017年9月21日起计，均计至清偿之日止”。（不服原审判决的金额为699979.44元）；2、被上诉人中国建筑装饰集团有限公司对前述被上诉人中建东方装饰有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费及鉴定费由两被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院对上诉人在一审提交的《增加诉讼请求申请书》未作任何处理。在一审判决书中只字未提，剥夺了上诉人的合法诉讼权益，应纠正；二、两被上诉人不确认上诉人所提交的结算单复印件，断然否认双方曾对工程价款结算并达成过协议在先，后又因鉴定结果对其不利，而在鉴定过程中认可该结算单及金额，其行为违反民事诉讼关于禁止反言的原则；三、本案情形也不符合原审法院援引司法解释规定的情形，原审法院适用法律错误，应依法纠正。东方装饰辩称，对于广州市天河网架钢结构工程有限公司的上诉意见，东方装饰不予认可。在一审过程中，广州市天河网架钢结构工程有限公司申请鉴定后，东方装饰曾提出书面终止鉴定程序，原因是基于双方已就涉案工程确认了结算，根据建设工程司法解释的相关规定，建设工程确认结算的再申请工程造价鉴定应不予认可。因此，一审关于工程造价的问题采用双方已确认的结算金额符合事实以及法律规定。东方装饰上诉请求：1、依法改判本案鉴定费用70000元由被上诉人广州市天河网架钢结构工程有限公司承担；2、依法改判一审判决第一项关于利息的计算方式，判决上诉人不承担2018年8月31日至2019年3月13后期间的逾期付款利息；3、本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、引发本案鉴定程序的责任系被上诉人错误提起造价鉴定程序所致，产生的鉴定费用70000元应当由被上诉人自行承担，但一审判决却错误将鉴定费承担主体认定为上诉人，在一审鉴定程序正式启动前，上诉人已向法院提交了被上诉人于2016年7月28日向上诉人出具的书面承诺函原件，该函件明确案涉工程最终结算金额为2539532.6元，且有被上诉人加盖公章及被上诉人法定代表人毛春茂及授权代表田以刚签字确认，基于该份证据，上诉人向一审法院提出按该《承诺书》确认金额认定案涉工程结算价，但被上诉人罔顾事实不认可该证据，在上诉人因故暂时未能提供双方结算书原件的情况下，坚持要求进行工程造价鉴定，并因此产生了70000元的鉴定费用支出，该鉴定费的支出完全系由被上诉人否认双方实际完成结算事实及承诺函中所列眀结算金额所致，因其错误申请工程造价鉴定所增加的成本，应当由被上诉人自行承担；2、原审法院关于逾期利息计算方式错误，应当依法纠正。对于逾期付款利息计算方式有误，因被上诉人罔顾客观事实，在双方实际已经达成工程结算的情况下，以原结算存在所谓的亏损或少算为由主张进行工程造价鉴定，导致一审程序人为延长，对因此造成的付款周期拖延的损失，不应当由上诉人承担。庭审中，东方装饰增加上诉请求，认为一审按年利率6%支付利息无法律依据。广州市天河网架钢结构工程有限公司辩称，1、案涉工程当中启动鉴定程序的原因是东方装饰不认可双方曾经对案涉工程进行过结算。后续东方装饰在鉴定的过程当中发现鉴定结果可能对其不利，才反言要求终止鉴定，所以鉴定费当然应该由东方装饰承担；2、关于利息的给付，东方装饰欠付广州市天河网架钢结构工程有限公司的工程款事实清楚，而且至今未给，其依法应当给付工程款利息；3、东方装饰在上诉期内没有就利息提出上诉，当庭提出的应当不予审查。被上诉人中建装饰未发表答辩意见。广州市天河网架钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告东方装饰向原告支付工程款399532.6元及逾期付款利息（利息按年利率6%计，其中18602.71元自2015年11月28日起计，253953.26元自2015年12月28日起计，质保金126976.63元自2017年9月21日起计，均计至两被告全额清偿之日止，暂计至起诉之日为30835.88元；二、被告中建装饰对被告东方装饰的上述付款义务承担连带清偿责任；三、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，原告作为乙方与被告东方装饰作为甲方签订《半成品采购施工合同》，约定：甲方将其总包的延安西路66号商住办综合楼（一期）钢结构制作安装工程及增加工程交由乙方包工包料施工，甲方分批次凭有效《半成品中间验收单》向乙方支付工程进度款，支付比例为70%，工程整体竣工验收合格后，凭有效的《半成品最终结算单》经甲方代表确认并经甲方财务部审核后付至决算金额的85%，余款除结算金额5%的质保金待质保期满30日内结付（无息）外，在总包方确认工程总价后一个月内付清。质保期：乙方承诺提供不少于24月的质量保证期。2015年5月18日，原告作为乙方与被告东方装饰作为甲方签订《钢结构半成品采购施工合同补充协议》，约定：由于延安西路66号商住办综合楼（一期）项目因现场施工范围增加，导致增加工程量，双方再次对增加的工程量进行约定，其中付款期限、质保金等约定并无变化。2015年初，涉案工程完工。第一次庭审中，原告提交《半成品完工验收及最终结算单》复印件，并说明由于办理结算，原件已经交由被告东方装饰，拟证明双方最终结算金额为2539532.6元。被告东方装饰在第一次庭审中认为该份证据系复印件，对真实性和证明目的均不予认可。原告遂向一审法院申请本案工程量鉴定，一审法院于2018年8月31日向一审法院对外委托办公室移送鉴定材料。2019年3月13日，贵州皓天工程造价咨询有限公司出具皓价鉴字（2019）第001号《工程造价鉴定意见书》。此外，被告东方装饰在鉴定过程中，对原告提交的《半成品完工验收及最终结算单》以及原告称的最终结算金额为2539532.6元予以认可，并且提出终止鉴定的申请。由于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》自2019年2月1日起施行，而在此之前本案的鉴定已经进行委托，且有可能在2019年2月1日之前得出结果，故一审法院并未采纳被告东方装饰终止鉴定的意见。对以上事实，一审法院予以确认。对有争议的事实：被告东方装饰应当支付原告的工程款项：原告与被告东方装饰已经办理了计算，金额为2539532.6元，原告自认收到被告支付的2140000元，故被告东方装饰应当支付原告的工程款为399532.6元。对于鉴定结果，其出具的时间为2019年3月13日，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》在该时间点已经施行，根据该解释第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”之规定，结算价款应当以双方确认的金额为准，故一审法院不再采用鉴定意见中的结论。对于逾期付款利息及其他损失：根据《半成品采购施工合同》、《钢结构半成品采购施工合同补充协议》的约定，被告东方装饰未按约支付工程款，其应按合同约定承担逾期付款利息，该利息应分段计算：利息按年利率6%计，其中以18602.71元的为基数利息自2015年11月28日起计；以253953.26元为基数的利息自2015年12月28日起计；质保金126976.63元为基数的利息自2017年9月21日起计，均计至付清本金之日止。对于鉴定费用70000元，该次鉴定的产生是由于被告在第一次庭审时对于双方确认的事实于不顾，导致原告不得已采取鉴定的方式主张权利，而在鉴定过程中，被告又提出确认原告提出的结算结果，被告的行为给原告带来了诉累，产生了不必要的损失，故该鉴定费用应当由被告东方装饰承担。中建装饰的责任：被告东方装饰系被告中建装饰成立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告中建装饰并未举证证明其财产与独立于东方装饰的财产，故中建装饰应承担连带责任。一审法院认为，原告与被告东方装饰签订的《半成品采购施工合同》、《钢结构半成品采购施工合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方结算，被告东方装饰尚欠原告工程款399532.6元，故对原告要求被告东方装饰支付工程尾款399532.6元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。对于逾期付款利息，据前所述，利息应当分段计算：利息按年利率6%计，其中以18602.71元的为基数利息自2015年11月28日起计；以253953.26元为基数的利息自2015年12月28日起计；质保金126976.63元为基数的利息自2017年9月21日起计，均计至付清本金之日止。被告中建装饰应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决，一、被告中建东方装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市天河网架钢结构工程有限公司工程款399532.6元及相应利息（利息应当分段计算：利息按年利率6%计，其中以18602.71元的为基数利息自2015年11月28日起计；以253953.26元为基数的利息自2015年12月28日起计；质保金126976.63元为基数的利息自2017年9月21日起计，均计至付清本金之日止）；二、被告中国建筑装饰集团有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，鉴定费70000元，合计73878元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在履行上述判决时将此款一并给付原告）。二审期间，广州市天河网架钢结构工程有限公司提交如下证据：EMS快递单，拟证明上诉人获取鉴定结论以后，于2019年4月10日通过中国邮政EMS向原审法院邮寄申请书，原审法院于2019年4月12日收悉的事实。东方装饰对该证据的真实性无异议，但该证据东方装饰并没收到，对该情况不了解。根据一审判决内容来看，一审法院确认了原审原告、原审被告关于涉案工程的结算金额，以及已经否定一审中工程造价鉴定的结果，广州市天河网架钢结构工程有限公司基于鉴定结论提出的增加补充申请失去了事实以及法律依据。二审查明其余事实与一审查明事实一致。本院认为，关于广州市天河网架钢结构工程有限公司一审中增加诉讼请求的问题，经查实，一审法院于2019年4月1日开庭，庭审结束后广州市天河网架钢结构工程有限公司才通过邮政快递方式将增加诉讼请求的书面申请提交法院，因其在庭审辩论结束后才提出增加诉讼请求，不符合法律规定，一审法院对其增加的诉讼请求未处理并无不当。关于一审认定工程款项的问题，根据《半成品完工验收及最终结算单》，应认定双方就案涉工程价款结算达成协议。而鉴定结果出具的时间为2019年3月13日，此时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》在该时间点已经施行，根据该解释第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”及解释备注：“本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。”之规定，一审以双方结算的金额认定工程款并无不当。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，一审以双方合同约定时间起算利息并无不当。关于利率计算标准、期间及鉴定费、诉讼费的承担问题，广州市天河网架钢结构工程有限公司主张按年利率6%计算，略高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，结合本案中东方装饰对于双方工程已结算的事实不认可，导致广州市天河网架钢结构工程有限公司为主张权利而不得已鉴定，鉴定过程中东方装饰又确认结算结果，其行为给广州市天河网架钢结构工程有限公司带来诉累的事实，一审判决支持６%的年利率、相应计息期间及东方装饰承担鉴定费及一审诉讼费并无不当。综上所述，上诉人东方装饰、广州市天河网架钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16246元，由中建东方装饰有限公司负担1550元，由广州市天河网架钢结构工程有限公司负担14696元。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十二月二十五日法官助理陈瑶书记员蒲美君