江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4115号原告：陈大吉，男，1950年9月26日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告：陈浩，男，1982年6月24日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所实习律师。被告：徐州市肿瘤医院，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路131号。法定代表人：张居洋，该院院长。委托诉讼代理人：苗万卿，该院职工。委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。原告陈大吉、陈浩与被告徐州市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈大吉、陈浩的共同委托诉讼代理人刘杰、张梅，被告徐州市肿瘤医院的委托诉讼代理人苗万卿、张守华，到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈大吉、陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费30511.84元、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费266元（38元/天×7天）、交通费2308元（含陈浩、陈大吉往返南京鉴定交通费598元、住院期间交通费210元、丧葬期间交通费1500元）、死亡赔偿金396480元（按70%主张）、丧葬费30306.5元（按70%主张）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费10000元、律师费5000元，合计525782.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为父子关系。二原告的近亲属李长秀因感鼻塞加重于2017年10月25日至被告处就诊，并被收住入院。初步诊断为鼻咽癌放疗后、左鼻腔肿物、右鼻后孔闭锁。10月27日11时25分至12时20分，对患者李长秀行鼻内镜下左侧鼻腔恶性肿瘤扩大切除+右侧后鼻孔闭锁切开+右侧鼻咽部活检术。当日21时15分，患者意识丧失、呼吸心跳停止。21时20分，患者被转入ICU抢救。10月29日10时50分，患者死亡。被告的诊断、治疗行为，特别是手术前后及抢救过程中的诊疗活动存在严重差错，导致患者死亡。经司法鉴定认定，被告的心肺复苏流程不规范、在患者生命体征不稳定的情况下予以转ICU的诊疗过错，其过错与患者的死亡之间存在因果关系，为次要原因。根据侵权责任法的规定，被告应当承担侵权责任。请求依法判如所请。被告徐州市肿瘤医院辩称，对原告有事实和法律依据的损失结合鉴定结论意见，被告赔偿的比例不应超过25%。对于原告的各项诉请，医疗费应仅计算自费部分；护理费、住院伙食补助费、营养费均没有异议。原告主张的丧葬期间的交通费1500元不是法定赔偿项目，其余交通费没有异议。死亡赔偿金对其主张的年限没有异议，对其主张的标准及比例有异议。除非原告能够提供受害人生前长期在城镇居住生活的暂住证或公安机关关于暂住方面的备案证明，否则应按受害人生前的户籍性质农业户口进行计算，标准为每年20845元。死亡赔偿金的比例应按25%计算。丧葬费原告主张的标准有误，应为39870.5元，并按照按25%计算。精神损害抚慰金原告主张过高，与被告应承担的责任比例不相符，被告认可15000元。鉴定费的真实性没有异议，但应按责任比例划分。对律师费的真实性没有异议，但不是本案的法定赔偿项目。请依法判决。经审理查明，李长秀生于1950年5月26日，为江西省吉安市户籍。原告陈大吉为李长秀配偶。原告陈浩为李长秀之子。2017年10月25日，李长秀因“鼻咽癌放疗后10年，左侧鼻塞1年”入住徐州市肿瘤医院。初步诊断：鼻咽癌放疗后、左鼻腔肿物、右鼻后孔闭锁。10月27日11:25至12:20行“鼻内镜下左侧鼻腔恶性肿瘤扩大切除+右侧后鼻孔闭锁切开+右侧鼻咽部活检术”。左侧切除物送快速病理示“鳞状上皮重度不典型增生，局部癌变”。麻醉总结随访记录：12:40返回病区，神志清醒，血压188/102mmHg，脉搏70次/分，呼吸14次/分，SPO299%。16:40护理记录：清醒，呼吸平稳，遵医嘱停心电监测，停鼻导管吸氧。20:45护理记录：神志清楚，呼吸平稳，诉排痰困难，协助指导患者咳痰，咳出约1mL黄色Ⅱ度稀痰，患者仍诉有痰不易咳出，通知医生，予以再次协助患者侧卧排痰，又咳出约1mL黄色Ⅱ度稀痰，患者诉好转，嘱其侧卧位休息，予继续严密观察病情变化。21:15护理记录：意识深昏迷，心率36次/分，呼吸9次/分，SPO226%。患者突然意识不清，呼之不应，面色苍白，口唇发绀，立即予以心电监护，测量患者心率慢，血氧饱和度较低，血压测不出，开放气道，口腔内吸氧5升/分，予以心脏按压，同时立即通知医生，予开放静脉通路，生理盐水500mL快速滴入。21:23抢救记录：21:25突然意识不清……，查看患者双侧瞳孔散大，对光反射消失，无自主呼吸……，转入ICU继续抢救治疗。21:20护理记录：患者病情危重，遵医嘱立即转ICU。21:25ICU护理记录：遵嘱予胸外心脏按压，予经口可冲洗气管插管术（临时医嘱21:25经口可冲洗气管插管术；肾上腺素1mL静推等），呼吸机辅助呼吸。22:30ICU转入记录：入室后予重症监护评估呼吸心跳停止，立即组织抢救，予胸外心脏按压，面罩加压给氧、准备气管插管，呼吸机支持，高级生命支持；完善相关检查，积极寻找病因治疗。28日01:05ICU抢救记录：患者入ICU时深昏迷，无自主呼吸，无大动脉搏动，临床立即予胸外按压，肾上腺素应用，并紧急气管插管，呼吸机控制通气。21:50恢复自主心律。同时完善相关检查、检验，不支持肺栓塞诊断，初步考虑脑血管病或心源性猝死可能性大，予亚低温治疗、脑保持治疗、抗感染、祛痰平喘、营养心肌等治疗。29日10:21医患沟通，患者家属要求放弃进一步治疗。10:50抢救记录：09:30床边监护持续呈室性，予持续抢救治疗，家属因自身原因要求放弃进一步治疗，10:50心电呈一直线，瞳孔散大固定，大动脉触摸不及，患者死亡。死亡记录：死亡原因鼻咽癌放疗后、左鼻腔肿物、右鼻后孔闭锁。患方拒绝尸检。死亡病例讨论记录：总结可能的死亡原因为心脑血管意外，不可预料。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2018]医损鉴字第355号司法鉴定意见：临床考虑患者李长秀为猝死；在患者病情发生变化后，医方心肺复苏流程不规范；在患者生命体征不稳定的情况下，医方予以转ICU不妥；患者本身系癌症放疗十年后复发患者，自身条件较差，术后突发病情变化后，病情进展迅速，自身疾病的危重性是其死亡的主要原因；医方的上述两过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，为次要原因。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，关于被告方的过错及其与患者死亡之间的因果关系，南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定并作出了结论，该鉴定程序合法，原、被告双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。结合被告方的过错程度及其与患者李长秀死亡之间的因果关系、原因力大小等因素，本院认定被告徐州市肿瘤医院承担30%的赔偿责任。又根据相关法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故本案的赔偿责任应当由被告向五原告承担。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。1、关于原告的医疗费，根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告的医疗费30511.84元有证据支持，本院予以认定。2、原告主张的住院伙食补助费350元，被告没有异议，本院予以认定。3、原告主张的营养费266元，被告没有异议，本院予以认定。4、原告主张的护理费560元，被告没有异议，本院予以认定。5、关于原告的交通费，原告主张的住院期间交通费210元，被告没有异议，本院予以认定。6、关于死亡赔偿金，根据相关法律规定，结合李长秀出生日期和死亡日期，死亡赔偿金为613600元（47200元/年×13年）。7、关于丧葬费，根据本地上一年度职工月平均工资标准，应为39870.5元。8、关于原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费1500元，本院酌定为800元。9、原告主张精神损害抚慰金50000元，根据被告的过错，侵权行为的情节，本院酌情认定20000元。10、原告主张的律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。以上原告的各项损失，其中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费合计为686168.34元，根据本院认定的责任，被告应当承担205850.5元（686168.34元×30%）。故被告应当赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金合计225850.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市肿瘤医院于本判决生效后十日内赔偿原告陈大吉、陈浩医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金合计225850.5元；二、驳回原告陈大吉、陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，鉴定费10598元（含鉴定过程中交通费），合计13628元（原告已预缴），由原告陈大吉、陈浩负担1628元，由被告徐州市肿瘤医院负担12000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平审 判 员  蒋 敏人民陪审员  关艳秋二〇一九年十二月四日书 记 员  吴 莹