辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1966号上诉人（原审原告）：王瑞，女，1963年9月20日生，汉族，铁岭德达房地产开发有限公司董事长，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：葛金洋，男，1976年8月29日生，汉族，辽宁中宇建筑施工有限公司北京分公司副总经理，住铁岭县。被上诉人（原审被告）：赵云飞（葛金洋前妻），女，1988年4月20日生，汉族，无业，住铁岭市银州区。上诉人王瑞因与被上诉人葛金洋、赵云飞民间借贷纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2019)辽1221民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法进行了书面审理。本案现已审理终结。王瑞上诉请求：撤销原判，改判葛金洋与赵云飞共同偿还借款本金77万元及利息，一、二审案件受理费由葛金洋、赵云飞负担。事实和理由：其与葛金洋共有四笔借贷关系，一为葛金洋向其购买住房欠购房款395178元；二为葛金洋装修房款154822元；三为借款20万元；四为又一笔借款2万元，以上四笔共计77万元。借款发生后，葛金洋给其出具了借条。上述欠款应当偿还。葛金洋辩称：诉争借条确为其书写，但借款事实不存在。其购买住房时，是委托姐姐向王瑞所在公司交付了395178元现金，王瑞所在公司给其出具了收款收据；王瑞给其装修了房屋，装修款为154822元，但其已于2013年的时候在北京将15万元装修款给付王瑞的爱人，该装修款已经偿清，公安部领导的秘书可以证明此事；其与赵云飞离婚属实，但为离婚而借款20万元的事实不存在；从王瑞手中取得2万元现金属实，但该款为其母亲因病住院，王瑞给其的人情款。因王瑞提出其经营的公司为下账需要，要其出具假借条，好给别人看，所以其出于好意，为王瑞出具了该借条，但该借款事实不存在。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。赵云飞经本院依法传唤未出庭答辩。王瑞向原审法院起诉请求：1、判令葛金洋、赵云飞共同偿还王瑞借款77万元，并按人民银行同期贷款利率从2017年9月1日起至判决生效之日止给付利息；2、诉讼费由葛金洋、赵云飞承担。事实及理由：2012年11月11日，葛金洋向王瑞个人借款购买王瑞但任法定代表人的铁岭德达房地产开发有限公司投资建设的位于铁岭市新城区商品房一套，建筑面积188.18平方米，总金额395178元，王瑞应葛金洋、赵云飞要求为其进行装饰、装修合计费用154822元。2013年3月25日，葛金洋向王瑞借款200000元。2015年3月20日葛金洋向王瑞借款20000元并出具一张借条。赵云飞系葛金洋之妻。王瑞曾多次催债，葛金洋、赵云飞以种种理由拒不偿还。一审法院认定事实：2012年11月11日王瑞任法定代表人的铁岭德达房地产开发有限公司与葛金洋、赵云飞签订商品房买卖合同，葛金洋、赵云飞以395178元购买铁岭德达房地产开发有限公司建设的铁岭新区商品房，铁岭德达房地产开发有限公司当天给葛金洋、赵云飞开具专用收款收据收房款395178元，铁岭德达房地产开发有限公司又以154822元对该房屋进行装饰装修后，将该房屋交付给葛金洋、赵云飞居住。另王瑞给付过葛金洋2万元。2013年4月1日葛金洋、赵云飞协议离婚，该房屋归葛金洋所有。一审法院认为，王瑞以葛金洋购买房屋款395178元、房屋装修款154822元、借款两次22万元，总计77万元和葛金洋于2012年11月11日给其出具的77万元借条，向葛金洋、赵云飞主张偿还此借款，葛金洋以买房款已开收据，证明房款已交、装修款已给了爱人王兴立、20万元借款不存在、2万元是其母亲住院随礼钱进行抗辩。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相应的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，王瑞、葛金洋、赵云飞提供的证据均没有否定对方的证据，达到高度盖然，故王瑞请求葛金洋、赵云飞偿还其借款77万元证据不足，不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回王瑞的诉讼请求。一审案件受理费11500元，由王瑞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不予确认。本院认为：葛金洋在两级人民法院审理期间均承认诉争借条为其本人书写，但对借款事实不予认可。葛金洋系完全民事行为能力人，其应知为他人出具借条的法律后果。从王瑞主张的事实和提供的证据看，诉争借款系在4笔借贷事实发生后由葛金洋统一为王瑞出具的借条。其一，葛金洋承认王瑞给其装修了房屋，装修款为154822元，但其主张已于2013年的时候在北京公安部大院在公安部领导秘书的见证下，将15万元装修款给付王瑞的爱人，该装修款已经偿清，公安部领导的秘书可以证明此事。据此陈述可以认定王瑞为葛金洋装修房屋属实，现葛金洋主张已将该装修款给付王瑞的爱人，葛金洋应对该主张承担举证责任，在王瑞予以否认及公安部领导秘书未出庭作证的情况下，葛金洋应承担举证不能的法律后果；其二，葛金洋与赵云飞于2013年4月1日离婚，铁岭县人民法院（2013）铁县民三初字第00114号民事调解书载明葛金洋欠外债20万元，王瑞主张葛金洋为与赵云飞离婚向其借款20万元，结合本案借条载明的借款77万元中含该20万元，借条形成的时间晚于葛金洋与赵云飞离婚的事实，本院认定该20万元借款事实存在；其三、葛金洋自认从王瑞手中取得2万元现金，本院对该2万元借贷事实予以确认。经本院核算，王瑞主张的4笔借款合计为77万元，与葛金洋书写的借条载明的借款相符，因此，本院认定葛金洋与王瑞之间存在除购房款395178元之外的借贷关系。从王瑞的主张看，葛金洋向铁岭德达房地产开发有限公司购买住房，购房款395178元未给付，因此，该款应为铁岭德达房地产开发有限公司与葛金洋之间的债权债务关系，王瑞以个人身份向葛金洋主张还款主体不适格，对王瑞的该项请求不予支持。葛金洋辩称其出具借条是因王瑞经营的公司为下账需要，要其出具的假借条，王瑞对该主张予以否认，且公司下假账亦是违反公司法的行为，本院对葛金洋的主张不予支持。诉争借款的前两笔发生于葛金洋与赵云飞夫妻关系存续期间，该款用于夫妻共同生活，葛金洋与赵云飞应承担共同偿还责任。第3笔2万元借款发生于葛金洋与赵云飞离婚后，该款应为葛金洋个人借款，应由葛金洋个人偿还。借条未约定利息，但应自王瑞向人民法院主张权利之日起给付利息。综上所述，王瑞的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院(2019)辽1221民初194号民事判决；二、葛金洋、赵云飞于本判决生效后三十日内共同偿还王瑞借款354822元，并给付自2018年3月26日始至本判决生效之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、葛金洋于本判决生效后三十日内给付王瑞借款2万元，并给付自2018年3月26日始至本判决生效之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回王瑞其他诉讼请求。如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11500元，由被上诉人葛金洋、赵云飞负担；二审案件受理费11500元，由被上诉人葛金洋、赵云飞负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  姜福田审判员  曹红鹰二〇一九年十二月二十五日书记员  丁昱人