河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终4204号上诉人（原审原告）：承德名城建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区马市街名城时代广场******房。法定代表人：李文，董事长。委托诉讼代理人：陶树山，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区银领家园，住所地承德市双桥区银领家园****楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周继楚，经理。委托诉讼代理人：李晓明，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人承德名城建设集团有限公司（以下简称名城公司）因与被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司（以下简称天闽承德分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人名城公司的委托诉讼代理人陶树山、被上诉人天闽承德分公司的委托诉讼代理人李晓明、徐艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名城公司的上诉请求：请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1575号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人没有违约没有事实依据，被上诉人违约事实清楚。上诉人与被上诉人双方的合同约定了工程竣工时间，被上诉人实际竣工时间在生效判决已认定。并且双方也列举了大量证据。都能清楚反应出被上诉人违约的事实。一审法院这种认定实在让人难以信服。二、一审法院判令上诉人超诉讼时效没有事实与法律依据。首先，被上诉人的工程款由于被上诉人原因被发包方扣减，另外上诉人与被上诉人双方的工程款没有结算。所以本案没有超诉讼时效。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。天闽承德分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人没有逾期完工的违约情形，不应承担违约责任。被答辩人诉讼主张缺乏证据支持并已超出诉讼时效。首先，承德双丰房地产开发有限公司、被答辩人与答辩人三方共同签订的《承德碧峰门民俗文化街合同书》中约定，答辩人施工的工程内容为碧峰门民俗文化街1#-9#、15#楼的玻璃幕墙、石材、铝格栅及铝合金门窗等外装修工程的设计材料供应、加工、安装等。工期为2011年5月15日至2011年7月30日。答辩人于案中提交的上述承包工程范围的全部验收记录（包括专项工程竣工验收记录）均显示答辩人的竣工日期为2011年7月30日前。而被答辩人主张的竣工日期2011年12月20日并提交的《河北省建设工程竣工验收报告》是整体工程竣工时间，并非答辩人施工的分项工程的竣工时间。两者之间存在根本性的区别。被答辩人将二者混为一谈，明显与事实不符。其次，根据三方签订的《承德碧峰门民俗文化街合同书》第五条第二款第9页之约定：如丙方即答辩人自身资金问题造成工期严重滞后，甲方和乙方给予第一次口头警告，类此不改，工期每滞后一天罚款贰万元；如提前完成每提前一天奖励一万元。根据此约定，答辩人如存在工期滞后的情形，应先经警告处理，仍不能改正的，将被处以罚款。然纵观全案，被答辩人及双丰公司从未就此向答辩人发出警告或罚款通知，说明答辩人不存在工期滞后的情形。最后，根据合同约定，答辩人施工工程的竣工日期为2011年7月30日，从超出该日起，被答辩人就应该知道自己的权利受到侵害，应就此向答辩人提出要求，而被答辩人直至2017年才提出诉讼，早已超出诉讼时效。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。名城公司向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金280万元（2011年7月30日至2011年12月20日，违约140天，每天2万元）、维修费50万元、设计费7万元等各项费用合计337万元。一审法院认定事实：2011年6月12日，承德双丰房地产开发有限公司（甲方）与原（乙方）、被告（丙方）三方签订了《承德碧峰门民俗文化街合同书》，合同约定：由被告承接碧峰门民俗文化街1-9#、15#楼的玻璃幕墙、石材、铝合金门窗、铝格栅、采光顶等工程。工期为2011年5月15日至2011年7月30日，工期每滞后一天，罚款2万元。工程保修期止于工程验收合格之日后二年。合同还约定甲方支付丙方工程造价1%的工程深化设计费（此费用包括和平设计方案费14万元），乙方支付给和平的7万元设计方案费由丙方支付给乙方。2011年4月20日，原告向北京和平幕墙工程有限公司支付设计费7万元。2011年12月20日，原告总承包的承德碧峰门民俗文化街工程整体通过竣工验收。在此次诉讼之前，被告天闽承德分公司曾作为原告将本案原告名城公司及承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司（原承德双丰房地产开发有限公司）诉至本院，要求支付工程款3832594.00元及利息，本院于2016年4月22日作出（2016）冀0802民初1234号民事判决书，支持了天闽承德分公司的诉讼请求，后名城公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀08民终2147号民事判决，驳回了上诉人上诉，维持原判。上述生效判决中均已查明“合同签订后，福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司按约定完成了1-9#、15#楼的石材幕墙、玻璃幕墙、铝合金门窗等项工程。”另，（2016）冀08民终2147号民事判决书认定名城公司与承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司结算时协商扣减230万元工程款，未经天闽承德分公司同意，对该公司无约束力。一审法院认为，关于本案的争议焦点之一，被告是否存在原告所诉违约事实的认定问题。首先，关于原、被告对合同的履行情况，人民法院做出的已生效（2016）冀0802民初1234号和（2016）冀08民终2147号民事判决书，认定“合同签订后，福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司按约定完成了1-9#、15#楼的石材幕墙、玻璃幕墙、铝合金门窗等项工程。”故原告所诉事实理由与人民法院已生效判决确定的事实不符，应“一事不再理”。其次，从证据上分析，原告在本案中所举证据，客观上能够在上述案件的审理程序中收集提供，故不能视为“新证据”，也没有发生新的事实足以推翻原生效判决的认定。原告所举总包工程整体竣工验收报告并不能直接体现各分包工程的竣工验收时间。而原、被告各自从建设工程档案中调取的其他资料所反映的内容与客观实际存在矛盾，不具有排他性，本院无法直观地从工程技术、施工流程层面认定被告是否存在拖延工期的违约行为。关于本案诉讼时效问题。我国《民法总则》规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告所主张权利系合同之债请求权，依法应适用普通诉讼时效的规定。同时，该请求权具有相对性，原告只能基于原、被告之间的合同约定，向权利义务相对人即被告行使权利。合同中包括工期、质保期在内的履行期限条款约定明确，原告能够、也应当依据合同约定的履行期限及时准确的判断自己权利是否受到损害，何时应向被告主张权利。但原告既未依法依约主动向被告主张权利，又未在被告起诉要求其支付工程款的诉讼中提出抗辩或反诉，而且并不存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故应认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。另诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断事由均为法定，当事人无权约定。人民法院生效判决已认定原告与发包方私自扣减被告应得工程款的行为对被告不发生约束力，因此原告该无权处分行为自始无效，并不能产生影响诉讼时效计算的法律后果，故原告所谓诉讼时效起算时间的观点，显然有悖于法理，本院不予支持。原告全部诉讼请求，均已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决：驳回原告承德名城建设集团有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。另查明，上诉人在一审审理其河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初45号案件中主张维修费为50万元，但其提交的证据中仅为187232.00元，故本院对该证据依法予以采信，另上诉人主张设计费70000.00元，按合同约定亦应由被上诉人支付的主张，本院亦予以采信。被上诉人所施工的一部分工程，并非系其陈述于2011年7月30日完工，另有一部分工程完工的时间晚于2011年7月30日，如：“装修工程分部（子部分）工程质量验收记录”5#楼6#楼等记载有周继楚签字的时间是2011年10月30日及“专项工程竣工验收记录（通用）”9#楼、15#楼等均为2011年10月30日，而涉诉装饰材料的检验报告做出的时间是2011年12月份。被上诉人在河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初45号案件审理过程中的答辩意见、上诉状中均认可涉案工程的分工验收时间是2011年12月20日，质保期亦自2011年12月20日其计算。本院认为，上诉人与被上诉人及案外人承德双丰房地产开发有限公司签订的《承德碧峰门民俗文化街合同书》是各方真实意思表示，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，上诉人于2016年12月6日主张被上诉人违约而提起的诉讼请求，系基于河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2147号民事判决书生效后而产生，在此之前上诉人与案外人承德双丰房地产开发有限公司结算工程款时将被上诉人承包的部分一并结算，并扣减了230万元工程款，而上诉人与被上诉人在法院作出生效判决前对工程款并未进行最终结算，法院生效判决确认扣减行为无效后引起的该次诉讼，故本案诉讼时效应自2016年8月22日起算，本案并未超过诉讼时效。被上诉人应按合同约定的履行期间履行自己相应的义务，但其并未完全按照合同约定的完工期限完成施工义务，从案卷证据显示，被上诉人所施工的部分晚于合同约定的完工时间，实际完工时间为2011年10月30日，且涉案工程材料的第三方检测检验报告作出时间为2011年12月，而被上诉人在河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1234号、河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2147号的诉状及河北省承德市双桥人民区法院（2017）冀0802民初45号答辩状，庭审陈述和上诉状中均表述案涉工程的竣工时间为2011年12月20日，故可以认定本案涉案工程竣工时间为2011年12月20日，被上诉人完工时间晚于合同约定的时间为140天，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应以上诉人的实际损失为依据，即承德双丰房地产开发有限公司与上诉人结算时扣减被上诉人230万元工程款，作为被上诉人向上诉人支付的违约金。上诉人在质保期内，因被上诉人施工质量问题付出的维修费187232.00元，该费用应由被上诉人给付，对上诉人请求被上诉人向其支付设计费70000.00元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，承德名城建设集团有限公司的上诉请求成立，依法予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1575号民事判决；二、被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人承德名城建设集团有限公司违约金2300000.00元，维修费187232.00元，设计费70000.00元，共计2557232.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33760.00元，二审案件受理费33760.00元，合计67520.00元，由被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司负担60000.00元，由上诉人承德名城建设集团有限公司负担7520.00元。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一九年十二月十一日书记员  李云骐