广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1439号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。统一社会信用代码：91451031900824312U（1-1）。 法定代表人：王世军，行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，1973年9月15日出生，壮族，该支行风险管理部客户经理，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：何天云，男，1966年3月12日出生，汉族，该支行个人金融部客户经理，住广西隆林各族自治县。 被告：袁老韦，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：安生荣，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。系被告袁老韦丈夫。 以上两被告委托诉讼代理人：牙朝晖，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：陆志方，男，1972年1月20日出生，壮族，隆林各族自治县桠杈镇财政所职工，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称隆林农行）与被告袁老韦、安生荣、陆志方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆林农行的委托诉讼代理人韦国臣、何天云，被告袁老韦、安生荣及其委托诉讼代理人牙朝晖，被告陆志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆林农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁老韦、安生荣偿还原告贷款本金99983.16元及利息4288.38元，本息合计104271.54元（利息暂计至2019年8月28日，之后的利息按合同约定计算）；2.判决被告陆志方对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告袁老韦以农业生产（种养）为由向原告申请农户小额贷款100000元。2016年9月1日，原告与被告袁老韦签订一份《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160065867），合同约定：最高授信金额为100000元，单笔借款期限最长为一年，可自助循环三年，利率为中国人民银行同档次基准利率上浮30%。被告袁老韦的丈夫安生荣在《共同还款承诺书》上签字，承诺对100000元农户小额贷款本息承担共同还款责任。为了保证正常还款，被告陆志方同意为被告袁老韦的借款提供连带责任担保，并在《保证担保承诺书》和《农户贷款借款合同》上签名。合同签订后，被告袁老韦先后四次通过自助方式取得借款，且已还清。被告袁老韦第五次循环借款100000元未按期偿还（借款期限为2018年11月1日至2019年7月31日），形成违约，经原告多次催收未果。截至2019年8月28日，尚欠本金99983.16元，利息4288.38元。原告认为，原告与被告袁老韦签订的借款合同合法有效，被告丈夫安生荣同意共同还款，被告陆志方作为连带担保人，各方均应依照合同履行自己的权利义务，即被告袁老韦、安生荣应当承担清偿责任，被告陆志方作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。 被告袁老韦、安生荣辩称，一、此笔贷款实际借款人是安金翠、胡兵夫妇，被告是名义借款人，被告不应承担还款责任。2016年8月初，被告的姑姑安金翠告诉被告，原告有一批无息小额贷款，贷款额度为3－5万，主要是面向农户，支持农户发展种植和养殖，安金翠叫被告帮忙贷款，于是被告就以自己的名义与原告签订合同。在办理贷款的过程中，被告袁老韦的确在原告处办理一张银行卡，但银行卡和密码都由安金翠和胡兵掌控，原告将贷款打到被告的银行卡后，由安金翠和胡兵领取使用，被告根本没有用过这笔钱。二、被告与原告签订《农户贷款借款合同》前并不认识被告陆志方，被告陆志方作为担保人在贷款合同书上签字都是安金翠安排的。这几年来，偿还该笔贷款的利息是安金翠，被告只按安金翠的通知到银行签字。三、2017年10月15日，安金翠和胡兵在被告的要求下写了一张《承诺书（借条）》，保证负责偿还此笔贷款，并同意用其位于隆林县房屋作为抵押。这充分说明两被告是名义借款人，安金翠和胡兵才是实际借款人。为了查清案件事实，应当追加安金翠和胡兵作为共同被告。四、此笔贷款是安金翠、胡兵与原告的信贷员何天云、梁敏恶意串通，骗取被告的签字，该责任应该由安金翠、胡兵与原告的信贷员何天云、梁敏负责。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，安金翠、胡兵与银行工作人员恶意串通骗取被告签字，是以合法的形式掩盖非法的目的，此金融借款合同应认定为无效合同。 被告陆志方辩称，一、被告的妻子与安金翠是朋友。有一天，被告到银行还贷款，还差三万元，恰好安金翠在场，安金翠于是帮被告偿还了两万元，双方由此产生信任感。2016年8月初，安金翠、胡兵夫妇跟被告说想要银行的一笔贴息贷款来作鞋店周转，并说已和农行信贷员何天云、梁敏商量好，可以以发展农村种养项目为由，并以其侄儿安生荣其及妻子袁老韦的名誉办理贷款手续。2016年9月1日，安金翠和胡兵对被告说，已经理顺100000元贷款事宜，需要有领财政工资的被告作为担保人，于是被告就在《农户贷款借款合同》担保人栏处签字，其实被告与被告安生荣、袁老韦并不认识。此笔贷款的实际借款人是安金翠、胡兵夫妇，被告安生荣和袁老韦没有得到贷款，应由安金翠、胡兵负责偿还贷款。二、2017年10月15日，被告几经周折在南宁找到安金翠和胡兵，在被告的要求下安金翠和胡兵写了一份《承诺书（借条）》，承诺负责偿还被告袁老韦、安生荣所借的100000元贷款。这几年来，此笔贷款的利息都是安金翠负责偿还，被告袁老韦只负责签字。期间，被告也曾帮安金翠偿还贷款利息四次，最近一次是2019年8月30日，当日被告帮安金翠偿还了5000.91元利息。三、安金翠和胡兵经营的鞋店在原告单位旁边，安金翠、胡兵与信贷员何天云、梁敏来往密切，双方假借袁老韦名义以从事农村种养项目为名变相挪用国家扶贫贴息贷款资金，由此产生的不良后果由安金翠、胡兵与原告俩信贷员承担。四、为了查清案件事实，应当追加安金翠和胡兵作为共同被告。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告袁老韦以农业生产（种养）为由向原告申请农户小额贷款100000元。2016年9月1日，原告与被告袁老韦签订一份《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160065867），合同约定：最高授信金额为100000元，单笔借款期限最长为一年，可自助循环三年，利率为中国人民银行同档次基准利率上浮30%。被告袁老韦的丈夫安生荣在《共同还款承诺书》上签字，承诺对100000元贷款本息承担共同还款责任。被告陆志方在《保证担保承诺书》和《农户贷款借款合同》上担保人一栏中签名。当日，原告将100000元贷款打到户名为袁老韦的账上。之后，被告袁老韦通过几次自助循环借款，至2019年8月28日尚欠原告借款本金99983.16元，利息4288.38元。在循环借款和偿还利息过程中，被告袁老韦均到场签字，被告陆志方也多次偿还此笔贷款利息。原告多次向三被告催款，均未果。 另查明，被告陆志方于2019年8月30日向原告偿还此笔贷款所产生的全部利息5000.91元。 本院认为，原告与被告袁老韦、陆志方签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160065867）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告袁老韦未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告安生荣作为被告袁老韦的家庭成员，作出的共同偿还贷款本息的承诺具有法律效力，应承担共同偿还贷款本息的民事责任。原告要求被告袁老韦、安生荣偿还本金及所欠利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张截至2019年8月28日的本金为99983.16元，利息为4288.38元，因被告陆志方于2019年8月30日已付清此笔贷款所产生的利息5000.91元，故原告所主张的利息4288.38元已还清，之后应从2019年8月31日开始计算利息。被告陆志方作为担保人在《保证担保承诺书》和《农户贷款借款合同》签字，是双方的真实意思表示，被告陆志方应承担连带担保责任，故原告要求被告陆志方对此笔贷款承担连带担保责任，本院予以支持。三被告辩称，此笔贷款是原告信贷员和安金翠、胡兵恶意串通，欺骗被告签字，在贷款过程中，被告袁老韦承认亲自签名、办卡，被告陆志方也承认亲自签字，且多次偿还利息，这些足以说明三被告对此贷款是明知的，也是其真实意思表示，故对三被告的说法，本院不予采纳。被告袁老韦、安生荣、陆志方辩称此笔贷款应由安金翠和胡兵承担偿还责任，并且应当追加安金翠和胡兵作为共同被告参加诉讼，因为安金翠和胡兵是实际借款人，被告袁老韦、安生荣是名义借款人。三被告未提供证据证实安金翠和胡兵是实际借款人，应承担举证不能的后果。退一步说，安金翠和胡兵是实际借款人，被告袁老韦、安生荣是名义借款人，名义借款人与出借人之间签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，形成借款合同法律关系，再根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任;名义借款人在偿还借款后，可向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。合同相对性原则包括以下三个方面的内容:一是主体的相对性，即合同关系发生在特定主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或诉讼。本案贷款合同涉及的当事人只有原告和三被告，原告履行放款义务后，可以基于合同的规定向三被告主张权利。二是内容的相对性。除了法律、合同另有规定的以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人双方的权利义务关系呈现“对流状态”。当事人以外的任何第三人均不能主张合同上的权利，更不承担合同中规定的义务。三是责任的相对性，即违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。三被告未按照合同规定归还贷款，应承担违约责任。故三被告主张追加安金翠和胡兵作为共同被告并由安金翠和胡兵偿还，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告袁老韦、安生荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行借款本金99983.16元及利息（以99983.16为基数，按合同约定的利率标准，自2019年8月31日起至清偿之日止）； 二、被告陆志方对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192.72元，由被告袁老韦、安生荣、陆志方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨兴世