山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终4281号上诉人（原审被告）：齐鲁电缆有限公司，住所地聊城市阳谷县黄河西路389号。法定代表人：郝继民，董事长。委托诉讼代理人：满守月，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏有银，男，1960年10月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人齐鲁电缆有限公司因与被上诉人魏有银委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐鲁电缆有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审认定“该枚印章的加盖应视为原被告之间就电缆代理达成了合意”，该认定是错误的，是被上诉人私自伪造合同并加盖的公章；二、一审判决第8页对调取公安证据中的魏有银询问笔录的两段陈述做了摘录，并据此认定《电缆代理合同》为有效合同，一审该认定是错误的；三、一审判决对上诉人提出的重新鉴定申请予以驳回，程序违法。同时，上诉人申请一审法院将该《电缆代理合同》原件附卷已送上级法院，以免该《电缆代理合同》被人故意销毁；四、一审判决认定被告已支付给原告酬金8万元，该认定错误。魏有银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。一、上诉人曾多次将公章寄给魏有银可以印证二者之间存在委托和信任，但是以魏有银曾持有上诉人的印章就推断盖有印章的合同是魏有银伪造的不能成立。上诉人与枣矿集团签订的合同均是委托魏有银签订的，并且已经履行完毕，在这样的铁证面前上诉人仍否定委托魏有银的事实，是在作虚假陈述，恶意逃避应承担的法律责任；二、在公安机关所做的笔录并非生效的法律文书，笔录内容仍需举证证明其真实性，且邢广杰、张振华系上诉人的员工，和上诉人有密切的利益关系，其二人对上诉人有利的陈述在没有作证的情形下不足以作为定案依据；三、一审中上诉人一再拖延诉讼效率，就同一事项连续提出三次鉴定申请，对于合法合规形成的鉴定意见仍提出异议，且其异议没有法律依据，是不成立的，一审法院驳回上诉人第三次鉴定申请程序合法；四、魏有银因委托关系已收到8万元报酬，对于这一点魏有银的陈述始终一致，本着实事求是的原则，魏有银自认从邢广杰处收到了11万元，但其中3万元与本案无关。上诉人主张与魏有银无委托合同关系，也不与魏有银进行结算，如上诉人对已支付8万元报酬有异议，应承担举证证明责任，魏有银与邢广杰之间每一笔经济往来的用途不是上诉人可以随意定义的。综上所述，请求驳回上诉请求，维持原判。魏有银向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付酬金252，000元；2.判令被告向原告支付赔偿款127，933元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：魏有银为支持其诉讼请求，向一审法院提交了4组证据。证据1.电缆代理合同1份。证明：1、合同约定齐鲁电缆有限公司授权原告枣矿集团产品总代理权，被告提供招标时所需的各种技术文件，原告协助被告收货款等；2、被告按总销售款的8％向原告支付酬金；3、原告不得无故停供，不得转换地区的代理人，否则按总销售款的3％向原告支付赔偿金。齐鲁电缆有限公司质证认为，对该份证据的来源、真实性、合法性、证明目的均不认可，被告从未与原告签订过电缆代理合同，该份证据系伪造证据。证据2.授权委托书5份，被告营业执照一份。证明：与证据1相印证，电缆代理合同签订后，为了顺利开展被告与枣矿集团的业务，被告为原告向枣矿集团出具了5份授权委托书。齐鲁电缆有限公司质证认为，对证据2该组证据的关联性及证明目的均不认可，被告与枣矿集团之间的业务是由第三方邢广杰代理，与魏有银之间没有签订过任何的合同。证据3.魏有银代表齐鲁电缆有限公司与枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心签订的买卖合同。证明：魏有银依约定代表齐鲁电缆有限公司向枣矿集团销售电缆。被告与枣矿集团签订的买卖合同中体现出原告的代理人身份。齐鲁电缆有限公司质证认为，对该组证据的真实性、关联性均不予认可。证据4.暂停供货通知函2份（复印件），法人授权委托书1份（复印件）。证明：被告违反电缆代理合同的约定，单方做出暂停供货的声明，并在合同有效期内转换新的代理人，按照电缆代理合同的约定，应按总销售款的3％向原告支付赔偿金。齐鲁电缆有限公司质证认为，原告出具的证据系复印件，对该份证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。本案在审理过程中，依据原告的申请，一审法院调取了齐鲁电缆有限公司账务明细表一份，依据被告的申请调取了山东省阳谷县公安局刑事侦查大队【阳公（刑）受案字[2018]203号】相关证据材料。对于齐鲁电缆有限公司账务明细表，原告质证认为该证据可以证明被告向枣矿集团销售电缆。被告质证认为原告提出的代理销售电缆的主张没有根据。对于山东省阳谷县公安局刑事侦查大队【阳公（刑）受案字[2018]203号】的证据材料，原告质证认为，对该份证据的真实性无异议，但询问笔录中的内容不能支持被告的主张。被告质证认为，该份证据可以证明电缆代理合同系原告单方伪造。经被告申请，双方当事人委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年3月25日就《电缆代理合同》中“齐鲁电缆有限公司合同专用章1”的真伪性、《电缆代理合同》打印文字与加盖印章的实际形成时间是否为2016年6月25日、合同加盖印章与同部位打印文字的先后顺序出具了《司法鉴定意见》（西政司法鉴定中心[2018]鉴字第6259号），该鉴定意见认定：1.“送检的标称时间为‘2016年6月25日’、甲方为‘齐鲁电缆有限公司’、乙方为‘魏有银’的《电缆代理合同》上落款‘甲方’处‘齐鲁电缆有限公司合同专用章1’红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。”2.本次鉴定未对《电缆代理合同》上落款“甲方”处“齐鲁电缆有限公司合同专用章1”红色印文实施形成时间鉴定。3.上述《电缆代理合同》上落款“甲方”处“齐鲁电缆有限公司合同专用章1”红色印文形成于同部位打印字迹之后。被告于2019年4月23日再次申请鉴定《电缆代理合同》中落款于甲方处的“齐鲁电缆有限公司合同专用章1”的形成时间，西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月11日出具《司法鉴定意见》【西政司法鉴定中心[2018]鉴字第6259（补）号】，该鉴定意见认定“无法判断送检的标称时间为‘2016年6月25日’、甲方为‘齐鲁电缆有限公司’、乙方为‘魏有银’的《电缆代理合同》上落款‘甲方’处‘齐鲁电缆有限公司合同专用章1’红色印文的形成时间”。一审法院对本案事实认定如下。2016年6月25日，魏有银与齐鲁电缆有限公司签订《电缆代理合同》，合同主要约定：甲方授权乙方在枣庄地区（山能集团枣庄矿业集团）产品总代理权；甲方收到买受方的实际货款后按8%支付给乙方，作为支付乙方的业务酬金；乙方为拓展甲方产品付出大量财力、物力、人力、在此业务存续期间甲方不得无故停供，或以各种方式刁难乙方所拓展的客户，及转换地区的代理人，否则，按照总销售额的3%赔偿给乙方；本合同的有效期为三年。合同签订后，齐鲁电缆有限公司分别于2016年11月8日、2017年2月18日、2017年11月3日、2018年3月29日向魏有银出具授权委托书，授权魏有银办理合同业务。上述协议及委托书签订后，齐鲁电缆有限公司向枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心销售电缆，2016年2018年间，枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心共向齐鲁电缆有限公司付款4，150，000元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.涉案《电缆代理合同》是否为有效合同；2.原告诉请的酬金252，000元、赔偿款127，933元是否应得到支持。1.涉案《电缆代理合同》是否为有效合同；本案中，《电缆代理合同》加盖了“齐鲁电缆有限公司合同专用章1”，该印章印文经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，与齐鲁电缆有限公司提供的比对样本系为同一枚印章盖印形成。该枚印章的加盖应视为原、被告之间就电缆代理达成了合意。被告于2019年10月8日提交了《重新鉴定申请书》，申请对《电缆代理合同》中“齐鲁电缆有限公司合同专用章1”、“魏有银印”的形成时间进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定依据明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，西南政法出具的两份司法鉴定意见书，系双方当事人共同选定的有资质的鉴定机构，鉴定机构指派有资质的鉴定人员通过检验以后作出的，其鉴定程序合法，鉴定机构及人员均有资质，鉴定结论依据充分，是合法有效的鉴定意见，应予采信。被告在没有提供证据证明该两份鉴定意见存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情况下，对于被告的重新鉴定申请一审法院不予支持。被告在庭审中称该份《电缆代理合同》系原告伪造，且原告曾多次保管被告的合同章。根据一审法院调取的山东省阳谷县公安局刑事侦查大队（阳公（刑）受案字[2018]203号）于2018年7月3日15时12分至2018年7月3日17时对魏有银所作的《询问笔录》，其中有“直到2016年六、七月份，邢广杰给我邮来销售额8%提成合同，上面只有齐鲁电缆有限公司的印章，没有签字，我接到后就问邢广杰，为什么邮来一份合同而没有签字，邢广杰说：没关系的，这一份合同你自己留着就行，不签字有章就行，然后我把自己的印章盖在邮来的合同上了”、“齐鲁电缆有限公司把印章给我寄过来，我或朱晓蒙去枣矿集团签销售合同”两段陈述。这两段陈述，仅仅只能证明魏有银曾持有齐鲁电缆有限公司的印章，不能证明魏有银伪造了《电缆代理合同》并将所持有的印章加盖于该合同之上。齐鲁电缆有限公司作为从事专门商业活动的公司，对于公司印章应当有严格的保管、使用制度，其主张《电缆代理合同》系伪造，又无法提供足够的证据予以证明，且该合同有原告提供的授权委托书加以佐证，故一审法院认定《电缆代理合同》为有效合同。2.原告诉请的酬金252，000元、赔偿款127，933元是否应得到支持。依据《电缆代理合同》第二条第二项的约定“甲方在收到买方的实际贷款后按8%付给乙方，作为支付乙方的业务酬金”。根据原告提供的《齐鲁电缆有限公司账务明细表》，枣庄矿业（集团）有限责任公司共付款4，150，000元，故齐鲁电缆有限公司应向原告支付酬金332，000元，扣除被告已支付的80，000元，还应支付252，000元。因此，对原告所诉252，000元的业务酬金，一审法院予以支持。《电缆代理合同》第三条第二项约定“乙方为拓展甲方产品付出大量财力、物力、人力、在此业务存续期间甲方不得无故停供，或以各种方式刁难乙方所拓展的客户，及转换地区的代理人，否则，按照总销售额的3%赔偿给乙方。”一审法院认为，原告提供的两份《暂停供货通知函》中记载内容能够说明齐鲁电缆有限公司存在无故停供的情形，故原告关于赔偿金127，933元（4，264，436.06元×3%）的主张于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：一、被告齐鲁电缆有限公司于判决生效后十日内给付原告魏有银业务酬金252，000元；二、被告齐鲁电缆有限公司于判决生效后十日内给付原告魏有银赔偿款127，933元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，064元，诉讼保全费2，520元，共计9，584元，由被告齐鲁电缆有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，上诉人提交鉴定申请一份，要求对合同上公章的形成日期进行鉴定，对该申请因一审法院已经委托鉴定机构出具鉴定意见，上诉人申请再次鉴定无法定事由，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。齐鲁电缆有限公司主张《电缆代理合同》系伪造，但未提供足够的证据予以证明，结合上诉人与枣矿集团实际发生的业务，一审法院认定《电缆代理合同》为有效合同，并无不当，本院予以认定。对于上诉人的其他诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，齐鲁电缆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7064元，由上诉人齐鲁电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇一九年十二月二十四日书记员  张 宇