河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2120号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住邢台市桥西区中兴西大街556号，统一社会信用代码：911305006732394701。 负责人:王长征，该行行长。 委托代理人朱加加，男，汉族，1978年10月4日出生，住河北省邢台市桥西区，该行员工。 委托代理人李刚，系北京方正律师事务所律师。 被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司，住河北内丘工业园区南园，统一社会信用代码：91130523093061370X。 法定代表人：李恒国。 被告李恒国，男，1960年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告庄如平，女，1972年11月30日，汉族，住邢台市桥西区。 被告李浩宇，男，1988年4月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告许文思，女，1986年1月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人杨俊威、孟峦，系北京大成（石家庄）律师事务所律师，为以上五被告共同委托。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行与被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司、李恒国、庄如平、李浩宇、许文思借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行的委托代理人朱加加、李刚，被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司、被告李恒国、被告庄如平、被告李浩宇、被告许文思的共同委托代理人杨俊威、孟峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司偿还原告截至2019年7月2日借款本金：8596235.7元；借款利息、罚息共计：702840.71万元；其中利息30846.99万元，罚息671993.72万元，并判令其支付自2019年7月3日至本金还清前按合同规定计算的借款利息、罚息。二、判令被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司承担因实现债权而产生的律师费22.36万元。三、判令原告对被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司所抵押财产（详见抵押财产清单）享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告承担。五、判令被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思对被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司偿还借款本金及利息、罚息、律师费、诉讼费义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号13005371100116110007《小企业授信额度合同》，授信额度860万元人民币，授信额度有效期自2016年1月7日至2018年11月29日止。2016年11月29日原告与被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号为13005371100216110007《小企业流动资金借款合同》。2016年11月29日原告与被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号为13005371100416110007《小企业最高额抵押合同》。2016年11月29日原告又与被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思签订了编号为13005371100616110007《小企业最高额保证合同》。2017年11月7日，原告与邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号为1300537110011611000703《小企业法人授信业务额度借款支用单》及0213005371171107002100《小企业法人授信业务借据》，原告按约定准时于该日向被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司指定的账号91×××28发放贷款：460万元；借款期限为12个月，起止日期从2017年11月7日至2018年11月6日，贷款利率为7.395%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；每月20日为正常还款日。同日，原告与邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号1300537110011611000704《小企业法人授信业务额度借款支用单》及0213005371171107000100《小企业法人授信业务借据》，原告按约定准时于该日向被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司指定的账号91×××28发放贷款：400万元；借款期限为11个月，起止日期从2017年7月至2018年10月6日；贷款利率为7395%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；每月20日为正常还款日。被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司仅支付部分本金利息后，借款到期后，经原告多次催收，被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司拒不偿还本金；8596235.7元；并且拒不支付2019年7月3日前贷款利息、罚息共计：702840.71元，根据《物权法》、《担保法》及借款合同规定，被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思应对上述款项的偿还及本案诉讼费、律师费承担连带责任。同时，原告对邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司所抵押财产享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望贵院依法裁判。 被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司作出以下答辩：对原告诉状中的借款事实内容基本认同，但对于原告要求被告支付借款利息罚息违约金及过高的律师费，我方不认同。首先，被一与原告存在小企业授信额度合同，该合同签订日期为2016年11月29日，授信额度金额为965万元，并于当日签订了小企业流动资金借款合同，被一从原告处共获得贷款965万元，也是每月支付利息，借款期间为一年，借款到期后，我方如约向原告偿还965万元其中还款给的方式为李恒国支付原告210万元，自然人左常魁支付760万元，随后在2017年11月7日，我方与原告又签订了中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据，其中需要注明的是该授信额度从965万元降到860万元，原告通过两笔支付将860万元的借款由转到了被一指定的账户，在此期间，被一向说明该860万元，其中有760万元偿还给了左常魁，实际的借款用途不是购买原煤，而是偿还之前左常魁的借款，此种情形，原告知情，并且左常魁是原告方向被一提供的过桥自然人。对于利息罚息，原告方未出具证据证明其计算标准、计算期间，如果其计算正确，我方认可。针对律师费，属于原告实现债权所支出的费用，就本案来说，并不复杂，原告主张律师费为22.36万元，实属过高，我方认为应认定为3000元。针对违约金，违约金与罚息，属于一方违约后的惩罚措施，原告已经主张了罚息，就不应当主张违约金。原告已经主张了违约金，但我方认为违约金过高，应当超过了其实际损失的百分之三十，如果原告认为其主张的违约金合理，应提交其实际损失的金额。 被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思辩称：我方与原告2016年11月29日签订了小企业最高额保证合同，其主合同是邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司与原告的小企业授信额度合同，在2016年11月29日至2017年11月7日，第一笔965万元的借款合同已经到期，但是原告只与邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了860万元的授信业务借据，并没有与被告李恒过、庄如平、李浩宇、许文思签订860万元的保证合同，由于该860万元并不是用于采购原煤，而是其中有760万元偿还了左常魁的借款，就相当于主合同的内容发生了变更，如果让我方继续承担保证合同，无疑就加大了我方的保证责任，因此我方的主张是驳回原告对于被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思的诉求。 原告向本院提交了如下证据：提交证据：一、小企业授信额度合同。二、小企业流动资金借款合同。三、小企业最高的抵押合同。四、小企业最高额保证合同。五、他项权证。六、借款支用单。七、授信业务借据。八、律师费票据。九、委托代理合同。十、邮储银行公贷系统对该笔贷款所欠款项实时截屏，截至时间是2019年7月2日，证明原被告签订的合同合法有效。他项权证证明优先权。原告已经将860万元已经借给了被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司。证明截至7月2日，被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司欠原告本金利息罚息如诉讼请求数额。证明律师费收费为22.36万元。 被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司对上述证据进行了质证，对证据一真实性合法性关联性均无异议，但是被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司与原告的贷款合同都是基于该小企业授信额度合同，该授信额度是依据他项权证价值965万元设立的授信金额。对证据二、真实性合法性无异议，我方认为该合同载明了借款期限为12个月，从签订该合同2016年11月29日到2017年11月28日，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款，并且该流动资金贷款合同已经在2017年11月份已经履行完毕。对证据三、真实性合法性关联性无异议。对证据四对真实性合法性无异议，该协议的主合同为授信额度合同以及根据该授信合同签订的单项协议或补充协议，根据授信额度合同及其他单项协议或补充协议，担保共分为两个阶段，第一个阶段是根据证据二，日期从2016年11月29日到2017年11月28日，在此期间，主合同的借款用途是货物采购，在实际过程中被一将该笔借款用于货物采购，在该期间的保证义务，被二、三、四、五都无异议，在第二个阶段，在2017年11月7日到2018年11月6日，主合同发生了变更，变更为小企业借款支用单，借款金额共计860万元，借款用途是进购原煤，实际的借款用途是在原告明知的情况下该860万元中的760万元偿还给左常魁。对证据五，真实性合法性关联性无异议。对证据六、七真实性合法性无异议，证明了原告向被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司出具的第二笔款项，总金额为860万元。对证据八、九，委托代理协议中原告与北京市方正律师事务所签订的律师费金额为44，720元，与原告主张的22.36万元不符。该发票虽然记载名称是原告，服务名称是律师代理费，也有相应的发票编号，但是不能证明原告方实际向北京市方正律师事务所支付了相应款项。对证据十，该截屏是银行的系统出具，实质上是原告方单方出具，没有被告方签字认可，我们不排除该证据中的数额与实际应当支付的数额是相符的，该证据中对于罚息利息以及违约金的计算方式及金额我们都看不到相应的记载，所以我们不认可该证据真实性。 被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思对原告证据的质证同被告邢台市丰亿欣荣新材料科技有限公司的质证意见。 被告邢台市丰亿欣荣新材料科技有限公司未向本院提交任何证据。 被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思向本院提交了如下证据：一、起诉状一份（复印件），证明左常魁诉本案的原告及被邢台市丰亿欣荣新材料科技有限公司、李恒国、庄如平、李浩宇及自然人解志云借贷纠纷一案，在诉状中表明了2017年11月2日左常魁与被告邢台市丰亿欣荣新材料科技有限公司订立借款合同，出借金额为760万元，本案原告及被李恒国、庄如平、李浩宇及解志云对该笔借款承担连带责任。二、河北省平乡县人民法院民事调解书（复印件），该调解书中载明了邢台市丰亿欣荣新材料科技有限公司向左常魁支付借款的事实及调解的内容，该两份证据证明了原告在明知向邢台市丰亿欣荣新材料科技有限公司出借贷款后该款项是用于偿还左常魁的，因此合同内容发生变更，被告李恒国、庄如平、李浩宇不应当承担保证责任。现在不能提交原件。 原告邢台市丰亿欣荣新材料科技有限公司对被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思提交的证据进行了质证：这两份证据与本案无关，真实性合法性关联性均不认可，对调解书，是左常魁与内丘邮储银行之间的纠纷，内丘银行是另一个分支机构，与我行不是一个分支机构，所以被告说的本案原告知道这件事情不属实。内丘邮储银行有营业执照。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行与被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号13005371100116110007《小企业授信额度合同》，授信额度965万元人民币，授信额度有效期自2016年11月29日至2018年11月28日止。2016年11月29日原被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号为13005371100216110007《小企业流动资金借款合同》。约定借款金额为965万元，借款期限不超过12个月，单笔借款具体期限以《小企业（手工）借据》的约定为准。2016年11月29日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行与被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号为13005371100416110007《小企业最高额抵押合同》，约定所担保债权至最高本金额为965万元。2016年11月29日原告又与被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思签订了编号为13005371100616110007《小企业最高额保证合同》，约定所担保债权之最高本金额为965万元。2017年11月7日，原告与邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号为1300537110011611000703《小企业法人授信业务额度借款支用单》及0213005371171107002100《小企业法人授信业务借据》，原告按约定准时于该日向被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司指定的账号91×××28发放贷款：460万元；借款期限为12个月，起止日期从2017年11月7日至2018年11月6日，贷款利率为7.395%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；每月20日为正常还款日。同日，原告与邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司签订了编号1300537110011611000704《小企业法人授信业务额度借款支用单》及0213005371171107000100《小企业法人授信业务借据》，原告按约定准时于该日向被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司指定的账号91×××28发放贷款：400万元；借款期限为11个月，起止日期从2017年7月至2018年10月6日；贷款利率为7395%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；每月一次性还本；每月20日为正常还款日。被告邢台丰亿欣荣新材料有限公司仅支付部分本金利息后，借款到期后，经原告多次催收，被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司拒不偿还本金8596235.7元并且拒不支付2019年7月3日前贷款利息、罚息共计：702840.71元。 本院认为，原、被告之间签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》合法有效，双方应按约定履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行向被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司支付了借款本金860万元，被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司到期未偿还应承担民事责任。被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思的抗辩理由不能成立，应承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行对于抵押财产享有优先受偿权。关于律师费因双方在合同中有约定，故本院予以支持，但律师费的数额应为44，720元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条判决如下： 一、被告邢台丰亿欣荣新材料有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行借款本金8，596,235.7元,利息30，846.99，罚息671，993.72元，违约金85，962.35元。（利息已算至2019年7月3日并继续按合同约定计算至实际付清之日止）。 二、被告邢台丰亿欣荣新材料有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行律师费44，720元。 三、被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思对上述款项承担连带偿还责任。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行对于被告邢台丰亿欣荣新材料有限公司名下的土地证号为：内国用（2014）第056号的土地及不动产权证号为：房权证字第××号房产享有优先受偿权。 案件受理费77，500元，减半收取计38,750元由邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司承担，被告李恒国、庄如平、李浩宇、许文思承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 娜 ——