甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1462号上诉人（原审被告）：胡毓涛，男，生于1993年9月16日，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人(原审原告)：陈怀彪，男，生于1983年6月27日，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人胡毓涛因与被上诉人陈怀彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡毓涛上诉请求：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初1177号民事判决书，对本案依法改判，判决认定伤残赔偿金为125819.4元（29957元/年×20年×21%）被抚养人生活费39974.886元（父母生活费为9064.6元/年×30年×21%/3人=19035.66元；子女生活费为9064.6元/年×22年×21%/2人=20939.226元），判决认定上诉人实际已给付了被上诉人33083.13元，而不是29000元。二、改判第二次鉴定费用由上诉人与被上诉人各自承担7000元，一审诉讼费用上诉人与被上诉人各自承担438元。三、判决二审上诉费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院对伤残赔偿金，被抚养人生活费计算错误，被上诉人经司法鉴定机构评定为一项九级伤残、一项十级伤残，按照规定，伤残赔偿指数应为21%，一审法院适用22%的指数计算伤残赔偿金和被抚养人生活费是错误的。二、本次事故上诉人与被上诉人负同等责任，所以第二次鉴定费用和一审诉讼费用应该各担一半，一审法院让上诉人对第二次鉴定费承担10000元，让上诉人承担第一次诉讼费用876元，严重违反公平原则。三、除上诉人交付被上诉人现金29000元外，上诉人还交付了被上诉人住院期间的医疗费、救护费、药费共计4083.13元，相关票据上诉人在一审时要求提交法庭，但一审法院拒收，且对这4083.13元在判决中没有提及和认定，一审法院明显在偏袒被上诉人。综上，上诉人认为，一审判决是错误的，请二审法院撤销一审判决，作出公正判决。被上诉人陈怀彪辩称，关于伤残指数是法院根据伤残程度及级别来确定的，关于票据，上诉人当时没有提交，所以一审判决没有，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。陈怀彪一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失330328元；2.判令被告在交强险120000元限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例承担50%赔偿责任。3.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月27日，被告胡毓涛驾驶无号牌欧曼9340W重型自卸货车与原告驾驶的无号牌欧曼9310W重型自卸货车，在景电二期工程三泵站至四泵站路段会车时发生碰撞事故，致原告受伤，两车不同程度受损。2018年4月17日，景泰县公安局交通警察大队作出道路交通事故重新认定书，认定原告与被告负事故的同等责任。原告受伤后送往兰州超微骨科医院救治，诊断为：1.左胫腓骨远端粉碎性骨折；2.左侧髋关节脱位合并髋臼骨折；3.左股骨头骨折；4.左足骨筋膜伤综合征；5.左髌骨骨折；6.左足附、舟骨多发性骨折；7.全身多处皮肤软组织挫伤。2018年1月27日入院，3月12日出院，住院治疗44天。2018年8月21日到景泰县中医医院住院，9月11日出院，住院治疗21天。2018年11月9日入住兰州大学第一医院治疗，12月11日出院，住院32天，诊断为：1.陈旧性髋臼骨折；2.陈旧性髋骨骨折；3.陈旧性胫腓骨下段骨折；4.创伤后股骨头坏死；5.髋关节半脱位，6.取出内固定装置。原告花费医疗费用98461.81元，被告已支付给原告29000元。2019年2月3日，陈怀彪自行委托甘肃三维司法鉴定所进行伤残鉴定，该司法鉴定所鉴定意见为：左髋关节功能丧失评定为八级伤残，左踝关节功能丧失评定为九级伤残，左膝关节功能丧失评定为十级伤残，后续医疗费评定合计59997元，误工期限至伤残评定前一日，护理期限至伤残评定前一日，营养期限180日。为此原告支付鉴定费4400元。起诉后，被告对原告伤残程度申请重新鉴定。2019年5月16日，本院委托甘肃科信司法医学鉴定所重新鉴定。该鉴定所鉴定意见为：1.被鉴定人陈怀彪骨盆骨折内固定钢板断裂的主要原因是本次创伤及其他医源性因素所致；2.被鉴定人陈怀彪股骨头坏死的原因主要是由于本次创伤所造成的，与骨盆骨折内固定钢板断裂之间不存在明确的因果关系；3.被鉴定人陈怀彪本次损伤致左髋关节功能丧失50%，评定为九级伤残；致左踝关节功能丧失50%，评定为十级伤残；4.被鉴定人陈怀彪本次损伤误工期限评定为585日，护理期限评定为585日，营养期限180日；5.被鉴定人陈怀彪后续医疗费评定为127063.4元。为此被告支出鉴定费14000元。一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案双方当事人对发生事故造成损害及事故责任无异议。本案争议的焦点是原告主张的各项赔偿费用是否合理合法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告胡毓涛驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告请求被告在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。具体赔偿数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照一审辩论终结前上年度人身损害赔偿有关费用计算标准计算，即2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准为：城镇居民上年度人均可支配收入29957元／年，农村居民人均生活消费性支出9064.6元/年，农林牧渔业人均工资53130元/年。误工费、护理费、营养费按照鉴定意见评定的误工期、护理期、营养期计算。鉴定意见评定一个九级伤残和一个十级伤残，确定赔偿指数为22%。原告的各项费用计算如下：医疗费用按照被告认可的医疗费票据数额确定为98461.81元；残疾赔偿金计算为29957元／年×20年×22%=131810.8元；被扶养人生活费计算：父母生活费为9064.6元/年×30年×22%÷3人=19942.12元，子女生活费为9064.6元/年×22年×22%÷2人=21936.33元；误工费计算为（53130元/年÷365天）×585天=85153.56元；护理费计算为（53130元/年÷365天）×585天=85153.56元；住院伙食补助费计算为97天×40元=3880元；营养费计算为180天×10元=1800元；后续治疗费按照鉴定意见确定为127063.4元。原告主张赔偿交通费2000元，原告没有提交相关证据，本院不予支持。原告在本次事故负事故同等责任，原告对事故发生具有过错，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告单方委托鉴定产生的鉴定费4400元，由原告自行承担；被告申请重新鉴定产生的鉴定费用14000元，由原告承担4000元，被告承担10000元。被告要求原告赔偿其车辆修理费，被告既没有提出反诉，也没有提交相关证据，本案不予审理，被告应另行起诉。综上，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合理费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陈怀彪医疗费98461.81元、伤残赔偿金131810.8元、被抚养人生活费41878.45元、后续医疗费127063.4元、护理费85153.56元、误工费85153.56元、住院伙食补助费3880元、营养费1800元，合计575201.58元；由被告胡毓涛在机动车交强险责任限额内赔偿120000元，超过部分455201.58元，由被告胡毓涛按照50%责任承担227600.79元，合计为347600.79元，减去被告胡毓涛已支付的29000元，剩余318600.79元；二、鉴定费用18400元，由原告承担8400元，被告承担10000元，原告已承担4400元，被告已承担14000元，原告支付被告鉴定费4000元；以上两项相抵减，剩余赔偿款314600.79元，被告胡毓涛于本判决生效后10日内赔付。三、驳回原告陈怀彪的其他诉讼请求。案件受理费1752元，减半收取876元，由原告陈怀彪负担76元，被告胡毓涛负担800元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人住院期间上诉人所交费用的收费票据，一共是4053.13元。拟证明的事实：上诉人给被上诉人交了住院费用4083.13元，但是有一张30元的票据丢失。被上诉人进行质证：经我自己核算，共计4037.73元，其中有几张是别人名字我不认可，还有几张与前面是重复的，只要是我的名字的，我就认可，按照50%责任划分。经审查，对上诉人提交的三张共计4037.73元的收费票据予以采信。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.一审判决伤残赔偿指数为22%是否适当；2.鉴定费与诉讼费的承担是否适当。2018年1月27日，上诉人驾驶的无号牌重型自卸货车与被上诉人驾驶的重型自卸货车在施工路段会车时发生碰撞事故，导致被上诉人受伤，两车有不同程度的受损。2018年4月17日，景泰县公安局交通警察大队作出道路交通事故重新认定书，认定原告与被告负事故的同等责任。一审法院综合审查双方的过错程度，认定上诉人与被上诉人各自承担50%的责任。一、关于赔偿指数的认定。一审在起诉后，上诉人对被上诉人的伤残程度申请重新鉴定，故景泰县法院委托甘肃科信司法鉴定所重新鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人陈怀彪本次损伤致左髋关节功能丧失50%，评定为九级伤残；致左踝关节功能丧失50%，评定为十级伤残。根据该鉴定意见，一审法院确定赔偿指数为22%。按照《人体损伤致残程度等级》的相关规定，伤残赔偿指数是指伤残者应当得到伤残赔偿的比例，计算方法为以伤残等级最高处的伤残赔偿指数，加伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的比例，伤残赔偿附加指数在0—10%之间，在存在几个伤残等级的情况下只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是按附加指数计算。本案中，被上诉人九级伤残的赔偿指数为20%,十级伤残按照附加赔偿指数2%进行计算，故一审法院将赔偿指数确定为22%并无不当。二、关于本案鉴定费的承担。根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，“诉讼过程中因鉴定等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张，谁负担的原则，决定由当事人直接付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付。”本案中，上诉人在一审中对伤残程度申请重新鉴定，根据“谁主张，谁负担”的原则，一审法院判决上诉人承担鉴定费用10000元并无不当。三、关于本案诉讼费的承担。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款和第二款的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，一审法院根据规定并结合本案的实际情况，判令上诉人负担诉讼费用800元并无不当。四、上诉人所提交的甘肃省医疗收费票据证明，上诉人在被上诉人住院期间，缴纳医疗费、救护费、药费等共计4037.73元，经过质证被上诉人对该费用无异议。本院对该证据的证明效力表示认可，故被上诉人医疗费用合计应为102499.54元，伤残赔偿金131810.8元、被抚养人生活费41878.45元、后续医疗费127063.4元、护理费85153.56元、误工费85153.56元、住院伙食补助费3880元、营养费1800元，上述款项总计579239.31元，由被告胡毓涛在机动车交强险责任限额内赔偿120000元，超过部分459239.31元，由被告胡毓涛按照50%责任承担229619.655元，合计为349619.655元，减去被告胡毓涛已支付的29000元及支付的医疗费4037.73元，剩余316581.925元；一审查明陈怀彪应支付胡毓涛鉴定费4000元，相互折抵后，上诉人应支付被上诉人赔偿款312581.925元。综上所述，上诉人主张垫付医疗费4037.73元的理由成立，应予支持，其他上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，但二审上诉人提交新证据，证明代被上诉人支付医疗费用4037.73元，故应重新核算赔偿款。经核算，上诉人应支付被上诉人赔偿款312581.925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1177号民事判决主文第三项；二、变更甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1177号民事判决主文第一项“原告陈怀彪医疗费98461.81元、伤残赔偿金131810.8元、被抚养人生活费41878.45元、后续医疗费127063.4元、护理费85153.56元、误工费85153.56元、住院伙食补助费3880元、营养费1800元，合计575201.58元；由被告胡毓涛在机动车交强险责任限额内赔偿120000元，超过部分455201.58元，由被告胡毓涛按照50%责任承担227600.79元，合计为347600.79元，减去被告胡毓涛已支付的29000元，剩余318600.79元；”为“原告陈怀彪医疗费102499.54元、伤残赔偿金131810.8元、被抚养人生活费41878.45元、后续医疗费127063.4元、护理费85153.56元、误工费85153.56元、住院伙食补助费3880元、营养费1800元，合计579239.31元；由被告胡毓涛在机动车交强险责任限额内赔偿120000元，超过部分459239.31元，由被告胡毓涛按照50%责任承担229619.655元，合计为349619.655元，减去被告胡毓涛已支付的29000元，和已经支付的医疗费4037.73元，剩余316581.925元。”三、变更甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1177号民事判决主文第二项“鉴定费用18400元，由原告承担8400元，被告承担10000元，原告已承担4400元，被告已承担14000元，原告支付被告鉴定费4000元；以上两项相抵减，剩余赔偿款314600.79元，被告胡毓涛于本判决生效后10日内赔付。”为“鉴定费用18400元，由陈怀彪承担8400元，胡毓涛承担10000元，陈怀彪已承担4400元，胡毓涛已承担14000元，陈怀彪支付胡毓涛鉴定费4000元；以上两项相抵减，剩余赔偿款312581.925元，上诉人胡毓涛于本判决生效后10日内赔付。”一审案件受理费负担按照一审判决执行。二审案件受理费1752元，由上诉人胡毓涛负担1500元，被上诉人负担252元。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 张霞明审 判 员 魏 茹二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷