湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终775号上诉人（原审被告）：湖北强华房地产开发有限责任公司，住所地湖北省通城县隽水镇民主路343号。上诉人（原审被告）：易三会，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖北省通城县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡满良，男，1966年6月12日出生，汉族，住湖北省通城县，系受害人胡仕臣之父。被上诉人（原审原告）：黎运球，女，1973年11月27日出生，汉族，住址同上，系受害人胡仕臣之母。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人湖北强华房地产开发有限责任公司（以下简称强华公司）、易三会与被上诉人胡满良、黎运球生命权纠纷一案，湖北省通城县人民法院作出（2018）鄂1222民初917号民事判决后，强华公司、易三会不服，向本院提起上诉，本院以（2018）鄂12民终1401号民事裁定将案件发回通城县人民法院重新审理。通城县人民法院经审理作出（2019）鄂1222民初327号民事判决后，强华公司、易三会不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。强华公司、易三会向本院上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判其不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由胡满良、黎运球承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，认定受害人胡仕臣系不慎坠楼死亡不符合常理。本案受害人胡仕臣系年满十四周岁的在校学生，根据其精神健康状况和认知能力，如果不是刻意跳楼自杀，根本不可能发生坠楼事故。本案事故发生的楼层中均安装有照明设施，不可能存在所谓安全隐患。其次，按照受害人父母说法，胡仕臣到九楼是去乘凉，但事发时是四月份，气温本就不高，事发时已是深夜11点，该理由明显不符合常理。而且公共楼梯间设置的透气窗离地面92厘米，且安装玻璃，如果不是故意跳楼，根本不可能发生意外坠楼事故。故一审判决认定事实、适用法律错误。胡满良、黎运球答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡满良、黎运球向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决易三会赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失715731.5元，强华公司、通城县安居物业有限公司承担连带责任；2.被告方承担诉讼费。一审法院认定事实：易三会为对座落于原通城县建筑公司的房屋进行房地产开发，挂靠于强华公司，成立湖北强华房地产开发有限责任公司金泉花园项目部。2012年10月17日，易三会与胡满良签订房屋还建补充协议，协议约定易三会（甲方）还给胡满良（乙方）房屋1号楼五层、户型号F5套间房。2014年1月19日，通城县安居物业有限公司入驻金泉花园小区。2015年1月，胡满良、黎运球向通城县安居物业有限公司交付了有关水、电开户费、保证金，通城县安居物业有限公司将此款全部转交给通城县管理水、电开户职能部门，遂允许胡满良对该房屋装修。2016年6月8日，胡满良、黎运球装修完毕后居住，该整栋楼房并未经消防安全职能部门验收。因胡满良、黎运球未交清居住505号房款，2017年12月，易三会将未交清房款而居住的住户停水、停电。2018年4月1日晚约十一点钟，胡满良、黎运球之子胡仕臣（殁年14周岁）因家里停水停电，提着马灯上九楼乘凉不慎从九楼窗户口摔下致死，第二天早上被邻居发现尸体在隽水镇金泉路××楼的阳台外。事故发生后，易三会对该小区窗户进行了加固，并补偿了胡满良、黎运球的经济损失3万元。胡满良、黎运球的近亲属受害人胡仕臣户籍性质为城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二九条的规定，胡满良、黎运球所主张因受害人胡仕臣死亡而产生的赔偿项目及数额核定如下：死亡赔偿金以2018年城镇居民人均纯收入31889元/年×20年=637780元，丧葬费为在岗职工平均工资55903元/年÷2=27951.5元，精神损害抚慰金40000元，合计705731.5元。一审法院认为，受害人胡仕臣从其居住的金泉花园9楼梯通道的窗户口不慎摔下死亡的事实清楚，因胡仕臣死亡时年满十四周岁未满十八周岁，属限制民事行为能力人，但在这年龄段应有一定的安全意识的认知和判断能力，其父母即胡满良、黎运球应对其承担监护责任，由于胡满良、黎运球的监护不当，致使其不慎从通道窗户口摔下死亡，应对该起事故承担主要责任。事发地金泉花园为易三会以强华公司名义对外承接的工程，在未经过消防安全验收的情况下，将商品房交予他人使用，同时易三会对交齐水电开户而没有交清房款的住户停水、停电，客观上存在一定的安全隐患，楼梯通道窗户离地面88厘米，且没有安装护栏，存在安全风险隐患，根据《2005年11月30日中华人民共和国建设部公告第385号建设部关于发布国家标准〈住宅建筑规范〉的公告》5.1.5的规定：“外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时，应有防护措施。六层及六层以下住宅的阳台栏杆净高不应低于1.05m，七层及七层以上住宅的阳台栏杆净高不应低于1.10m。阳台栏杆应有防护措施。防护栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11m”。综上，易三会应当承担侵权责任。故认定易三会承担20%的责任，即补偿胡满良、黎运球因近亲属胡仕臣死亡后的各项损失141146.3元。易三会已补偿了胡满良、黎运球的经济损失3万元，其还应补偿胡满良、黎运球各项损失111146.3元。胡满良、黎运球自身承担80%（564585.2元）的责任。强华公司允许没有资质的被告易三会挂靠对外承接工程，并与胡满良、黎运球签订拆迁还建合同，根据合同的相对性原则，应承担连带清偿责任。胡满良、黎运球在规定举证期限内，未向法院提交证据证明通城县安居物业有限公司在本案纠纷中存在责任，应由胡满良、黎运球承担举证不利的法律后果。易三会辩称胡仕臣的死是自杀行为，因其不能提供有效证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条、《2005年11月30日中华人民共和国建设部公告第385号建设部关于发布国家标准〈住宅建筑规范〉的公告》5.1.5之规定，判决:1.易三会在判决生效后三十日内补偿胡满良、黎运球的各项损失111146.3元，强华公司承担连带清偿责任；2.驳回胡满良、黎运球的其他诉讼清求。案件受理费500元，由易三会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院继续予以确认。本院认为，关于易三会及强华公司对本案受害人胡仕臣的死亡是否应承担赔偿责任的问题。一审判决方对此已经作出详细阐述。本案受害人胡仕臣从其居住的金泉花园9楼梯通道的窗户口坠楼身亡，而金泉花园作为易三会以强华公司名义开发的住宅楼，未经过消防安全验收，楼梯通道窗户离地面88厘米，未达到建设部颁布的相关标准，且未加装防护措施，易三会对交齐水电开户而没有交清房款的住户停水、停电，亦与本案事故发生存在一定关联，上述事实均证明事故发生的金泉花园住宅楼客观上存在一定的安全隐患，故易三会作为金泉花园住宅楼的实际开发者对胡仕臣坠楼身亡而产生的损害后果应承担相应责任。而易三会挂靠强华公司，并以强华化公司的名义与胡满良签订拆迁还建合同，故强华公司对易三会所承担的赔偿义务负连带责任。一审判决认定无误，本院予以支持。综上所述，易三会、强华公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人易三会、湖北强华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年十二月十五日书记员  张 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；