新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初470号原告（反诉被告）：新疆奎开电气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什东路61号。法定代表人：茹辛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：谭盛，男，该公司行政部主任。被告（反诉原告）：新疆亿日铜箔科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县柯柯亚路以北、光伏路以西。法定代表人：丁帅，该公司经理。委托诉讼代理人：李建春，男，该公司电气工程师。委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆奎开电气有限公司（以下简称奎开电气公司）与被告（反诉原告）新疆亿日铜箔科技股份有限公司（以下简称亿日铜箔科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奎开电气公司的委托诉讼代理人谢勇、谭盛，被告亿日铜箔科技公司的委托诉讼代理人李建春、康建长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奎开电气公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令亿日铜箔科技公司支付拖欠货款276万元；2.判令亿日铜箔科技公司支付以欠付货款276万元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，从2018年1月1日计算至欠款实际付清为止的利息。事实和理由：2017年9月，我公司与亿日铜箔科技公司签订了一份高低压配电设备柜的供货及指导安装调试合同，合同总价款920万元，亿日铜箔科技公司于2018年先后共支付货款552万元，尚欠货款276万元货款未付，此款经我公司多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。亿日铜箔科技公司辩称，一、奎开电气公司关于货款的诉请不成立。奎开电气公司主张的货款是根据涉案供货合同我公司应当支付的30%合格款，但其交付的产品中高压柜发生了四起爆炸事故，经我方技术人员鉴定，原告所交付的高压柜不符合合同约定，故我公司不应支付合格款；二、奎开电气公司尚有部分合同约定的产品未交付，故我公司不应支付合格款，提货款我公司已经全部支付，对于多支付的货款我方保留诉请的权利；三、奎开电气公司主张支付货款的条件未成就，故不存在支付利息的问题。综上，请求依法驳回奎开电气公司的全部诉请。亿日铜箔科技公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令解除奎开电气公司与亿日铜箔科技公司于2017年9月29日签订的高低压配电设备供货、指导安装调试合同中关于高压开关柜部分的合同，亿日铜箔科技公司退还奎开电气公司交付的22台不合格的高压柜，高压开关柜拆除费用由奎开电气公司承担；2.判令奎开电气公司退还亿日铜箔科技公司已付高压开关柜货款3,431,446.93元，并支付以3,431,446.93元为基数，按银行同期贷款利率4.75%的四倍计算，从2018年2月5日计算至实际付清之日止的利息损失；3.判令奎开电气公司因产品问题赔偿亿日铜箔科技公司停产损失2,219,000元。事实和理由：2017年9月29日，我公司与奎开电气公司签订了一份高低压配电设备供货、指导安装调试合同，合同约定：一、奎开电气公司向亿日铜箔科技公司供应高低压配电设备，合同总价款为920万元；二、合同生效7日内，我公司需提供有效的生产高低配电柜所需要的资料和图纸；三、合同项下的产品到货验收过程中，我公司发现产品不符合双方确认的技术协议中约定的标准，我公司有权要求奎开电气公司按不合格产品进行退货处理，奎开电气公司擅自更换产品材质、以次充好或降低材料等级的，我公司有权要求其按合同总金额的50%进行赔偿，无条件接受退货。合同签订后，我公司依约向奎开电气公司支付了相应的合同价款552万元，并提供了设备各配件规格型号等相应的图纸。但奎开电气公司交付的设备不符合合同约定的图纸设计技术要求，断路器、微机综合保护装置等与约定品牌型号、设计图纸不符，奎开电气公司供应的货物存在质量问题，并在运行中发生爆炸，迫使我公司停产，给我公司造成了严重的经济损失，其行为已构成严重违约，致使合同目的无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院。奎开电气公司辩称，亿日铜箔科技公司的诉请不能成立，我公司供应的开关柜没有质量问题，我公司不同意解除该部分合同，请求依法驳回亿日铜箔科技公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，亿日铜箔科技公司（甲方）与奎开电气公司（乙方）签订了一份高低压配电设备供货、指导安装调试合同，合同约定，奎开电气公司向亿日铜箔科技公司供应高、低压开关柜106台，总价款920万元，质量要求，高压设备符合GB-3906标准，低压设备符合GB-7251标准，按双方确认的品牌元件（施耐德）生产，以技术协议为准；乙方负责配合配电柜的指导安装调试；合同生效后7日内甲方提供乙方需要的图纸资料，35日将货物全部交付甲方使用；付款结算方式及期限为：合同生效后5个工作日之内，甲方向乙方支付合同总金额30%的预付款276万元，提货款为总价款的30%，设备发货5日前乙方书面通知甲方，甲方派出专业人员到达乙方验收合格后，甲方向乙方支付30%的到货款276万，乙方收到提货款后发货；乙方负责设备指导安装调试，验收合格后乙方开具的合同总价款100%的增值税发票（17%）给甲方，10个工作日内（不超过货到之日起30天）甲方向乙方支付合同总价款30%的合格款276万元，合同质保期内，设备通电运行12个月或货到甲方现场后18个月（以时间先到者为准），双方确认无质量问题，甲方向乙方支付剩余10%的质保金；设备技术要求参照双方约定的高低压配电柜技术协议，该技术文件为合同的有效组成部分，具有同等法律效力。该合同落款甲方处加盖有亿日铜箔科技公司的合同专用章，委托代理人处有王玺全的签字，乙方处加盖有奎开电气公司的合同专用章，委托代理人处有何军的签字。2017年9月29日，王玺全向收件人泉水地（何军）发一份亿日铜箔科技公司高低压开关柜技术协议，并书写“新的技术协议，请核对！”该协议中载明主断路器：VBG40.5-1250A/31.5KA，制造商：施耐德-宝光，电流、电压互感器：LZZBJ，JDZ系列，制造商大连二互，避雷器TBP-B-35KV，制造商宜宾志源。王玺全系亿日铜箔科技公司当时的总经理，何军系奎开电气公司总经理助理。亿日铜箔科技公司年产两万吨项目一期变电所工程35KV和04KV开关柜调试验收单卖方处载明：亿日铜箔科技公司，我公司与贵公司2017年9月签订高低压配电柜合同，我公司已按照合同约定交货（KYN61-40.5柜子22台及附件，MNS柜子65台及附件），并按照贵单位的要求于2018年6月1日全部配电设备调试运行完毕，正常送电。落款处加盖有奎开电气公司的印章，落款时间为2018年6月19日。买方处载明：目前供货（KYN61-40.5柜子，22台高压35KV无异常，MNS低压柜子65台），欠MNS低压柜子19台，有待全部负载验证。落款处有亿日铜箔科技公司的技术人员张怀权签字，落款时间为2018年6月20日。庭审中，奎开电气公司与亿日铜箔科技公司均认可，2017年12月13日，奎开电气公司将22台高压柜、65台低压柜送至亿日铜箔科技公司，亿日铜箔科技公司已接收并投入使用。有18台（合同中约定的19台，其中有2台实际合成了1台）低压柜未发生交易，双方均认可该18台低压柜的总货款为215,392.99元，并同意在总价款920万元中扣除。双方均认可亿日铜箔科技公司已向奎开电气公司支付了552万元货款。2018年6月27日，奎开电气公司的刘有财在向亿日铜箔科技公司提供技术服务时，在产品服务反馈表工作内容及具体情况及原因分析处书写有TG10#主体馈线柜发生故障，判定为避雷器过压阀体发热；处理结果及完成情况处书写有将14#送电带10#主变负荷，后期元件到位进行处理，其他柜子已送电运行。用户对产品建议处由亿日铜箔科技公司的电工马浩然书写有：尽快安排损坏元器件的更换，高压柜二次线号与图纸不符，低压柜进线控制连锁不够清楚，高压柜二次微断应有功能标识。因原、被告分歧较大，致使本案未能调解。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，奎开电气公司与亿日铜箔科技公司签订的“高低压配电设备供货、指导安装调试合同”，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，奎开电气公司依约向亿日铜箔科技公司供应了高低压配电柜，亿日铜箔科技公司理应按约支付相应的价款，逾期未支付，还应承担由此给奎开电气公司造成的损失。庭审中，奎开电气公司与亿日铜箔科技公司均认可，双方有18台开关柜未实际发生交易，货款为215,392.99元，并同意在合同总价款920万元中扣除该货款，故涉案合同的总货款应为8,984,607.01元（920万元-215,392.99元）。奎开电气公司现依约主张亿日铜箔科技公司支付合格款（合同总货款的30%），至此，亿日铜箔科技公司依约应向奎开电气公司支付合同总货款的90%，即8,086,146.31元（8,984,607.01元×90%），双方均认可亿日铜箔科技公司已支付货款552万元，故原告主张货款2,566,146.31元（8,086,146.31元-552万元），本院予以支持，超出部分本院不予支持。奎开电气公司以欠付货款276万元为基数，按年利率4.75%，从2018年1月1日起计算至货款实际付清为止，该利息计算方法不违反法律规定，但应以亿日铜箔科技公司欠付货款2,566,146.31元为基数进行计算，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。亿日铜箔科技公司辩称，其公司不应向奎开电气公司支付货款，奎开电气公司供应的开关柜不符合图纸要求，存在质量问题，庭审中，亿日铜箔科技公司未向法庭举证证实其公司曾向奎开电气公司提供过图纸，双方在涉案合同中亦明确约定开关柜里的品牌元件（施耐德）以技术协议为准，设备技术要求参照双方约定的高低压配电柜技术协议，该技术文件为合同的有效组成部分，具有同等法律效力。亿日铜箔科技公司在反诉中亦自认，涉案合同约定其公司发现产品不符合双方确认的技术协议中约定的标准，其公司有权要求奎开电气公司按不合格产品进行退货处理。故奎开电气公司根据技术协议要求向亿日铜箔科技公司供应了高低压开关柜，并不违法合同约定。亿日铜箔科技公司经过验收，接收并投入使用了高低压开关柜。故亿日铜箔科技公司辩称其公司与奎开电气公司之间不存在技术协议，奎开电气公司供应的开关柜不符合图纸要求，存有质量问题，其公司不应支付相应货款的辩解意见，本院不予采纳。关于反诉部分，亿日铜箔科技公司主张奎开电气公司供应的高压柜有质量问题，主张解除涉案合同中关于22台高压开关柜部分的合同，但其并未提供证据证实奎开电气公司在履行合同中存有根本性违约的行为。亿日铜箔科技公司的技术人员张怀权在涉案开关柜的调试验收单买方单位处书写有22台高压柜35KV无异常，其公司员工马浩然在售后服务记录单中书写的内容也并未反映奎开电气公司供应的高压柜存在严重质量问题。亿日铜箔科技公司认为4台高压开关柜发生爆炸系因奎开电气公司供应的高压柜不符图纸要求，存有质量问题，但双方在涉案合同中明确约定以技术协议为准，且其自认有4台高压柜发生故障，故其主张解除涉案合同中关于22台高压柜部分的合同诉请，不能成立，本院不予支持。亿日铜箔科技公司申请就4台高压开关柜质量是否符合高压设备GB-3906，4台高压开关柜发生爆炸的原因及发生爆炸原因与高压柜质量有无关系进行司法鉴定，因该4台设备亦系奎开电气公司依据技术协议标准同一时间提供的开关柜中的货物，该4台高压开关柜在送至亿日铜箔科技公司处前，亿日铜箔科技公司已派专业人员进行过验收并已接收使用，虽亿日铜箔科技公司认为高压柜的设计与图纸不符，但其并不能证实其公司曾向奎开电气提供过图纸，涉案设备双方约定以技术协议为准，故对其鉴定申请，本院不予准许。关于亿日铜箔科技公司的停产损失主张，因其不能提供证据证实其停产系原告的原因所致，故对其该主张，本院不予支持。奎开电气公司辩称意见合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新疆亿日铜箔科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）新疆奎开电气有限公司支付货款2,566,146.31元及利息（以欠付货款2,566,146.31元为基数，按年利率4.75%，从2018年1月1日起计算至货款实际付清为止）；二、驳回原告（反诉被告）新疆奎开电气有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）新疆亿日铜箔科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取30,104元（原告新疆奎开电气有限公司已预交），由被告新疆亿日铜箔科技股份有限公司负担30,104元。反诉案件受理费148,872元（反诉原告新疆亿日铜箔科技股份有限公司已预交），由反诉原告新疆亿日铜箔科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 刘凤娟审 判 员 敬 川人民陪审员 罗桂珍二〇一九年十二月十日书 记 员 吴 鞠