山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4480号原告:燕军杰，男，1989年10月10日出生，汉族，现在广饶县。委托诉讼代理人:张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被告:聂秀玉，女，1960年7月14日出生，汉族，现在广饶县。委托诉讼代理人：燕会树，男，1959年3月26日出生，汉族，现住广饶县，系聂秀玉丈夫。原告燕军杰诉被告聂秀玉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕军杰及委托诉讼代理人张可海、被告聂秀玉及委托诉讼代理人燕会树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕军杰向本院提出诉讼请求：1、依法立即停止对涉案福田牌摩托车一辆、30千瓦发电机一台、空压机一台的查封；2、依法确认涉案福田牌摩托车一辆、30千瓦发电机一台、空压机一台归原告所有；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告得知自己在广饶县院落处存放的上述物品被贵院查封后立即向贵院提出执行异议，但贵院驳回了原告的异议请求。原告认为，查封物品的所有权、支配权归燕军杰，上述物品只是在燕会泉处存放；燕会泉与原告早已分户，分属于不同的家庭，上述财产不存在共同共有；燕会泉与聂秀玉之间的争议与原告没有法律上的牵连关系，不存在连带责任。综上，贵院无权查封原告所有的财产，现根据法律规定提出案外人执行异议之诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。聂秀玉辩称，1、聂秀玉不承担任何责任；2、原告燕军杰的起诉无事实依据，不符合事实。燕军杰为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据并经聂秀玉质证：证据1，微信转账凭证截屏一份，拟证明：2017年10月12日原告通过微信转账方式向案外人肖某购买涉案空压机一台，原告支付价款2000元。聂秀玉对该证据有异议，2018年9月7号查封的涉案空压机，查封时原告没有钥匙，原告没有钥匙不可能放空压机，燕会泉厂房里本身就有空压机。证据2，证人肖某证言，拟证明：涉案空压机是原告向肖某购买，涉案空压机的所有权为原告。聂秀玉认为证人证言不属实，证人说不出空压机的型号和产地。证据3、原告信用卡消费账单截屏一份、广饶县商贸城乐善机电供应处出具的增值税普通发票一份，拟证明：2017年9月27日，原告通过刷信用卡方式向广饶县商贸城乐善机电供应处购买涉案30千瓦发电机一台，原告支付货款7000元。该发电机采用的是先租后买的方式。聂秀玉对该证据有异议，发票上的公章与POS消费记录不符。证据4，证人张某的证言，拟证明：涉案查封的移动发电机是原告从广饶县商贸城乐善机电供应处先租后买，涉案移动发电机的所有权人为原告。聂秀玉认为证人证言不真实。证据5，光盘一份，拟证明：2018年8月27日原告将涉案空压机由原告处送往父亲燕会泉处的过程。聂秀玉认为原告的空压机没有送往燕会泉处，视频中的空压机与燕会泉处的不一样。证据6，广饶县公安局稻庄派出所出具的原告常住人口登记卡索引表一份，拟证明：原告与其父亲燕会泉早已分户，分属于不同的家庭，财产各自独立，无混同。聂秀玉认为分户是2018年分的，分户是为了逃避赔偿。证据7，申请法院出示调取的（2019）鲁0523执异45号卷宗第13页两份收据及15页租赁合同、第9页施工照片两张，拟证明：涉案发电机是2017年10月份原告向案外人广饶县商贸城乐善机电供应处先租后买，以及在2013年5月15日原告购买涉案三轮摩托车支付7000元，证实涉案的三轮摩托车及发电机归原告所有，空压机所有权人是原告。聂秀玉认为单子是伪造的，摩托车是燕会泉的。燕会泉长期用摩托车出去送货。查封的空压机与照片中的不是同一台。聂秀玉未向本院提交证据。经审查，燕军杰提交的证据1、2，被告有异议，证人肖某在未提供相应证据予以佐证的情况下，其证言的证明力不够，该两组证据不能达到燕军杰的证明目的，聂秀玉的异议理由成立，本院不予采信；燕军杰提交的证据3、4以及证据7中的发电机收据、租赁合同，聂秀玉虽有异议，但该部分证据之间能够相互印证，结合广饶县商贸城乐善机电供应处的营业执照，能够证明燕军杰购买发电机的事实，故对该组证据本院予以采信；燕军杰提交的证据5，与证据1、2之间无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信；燕军杰的证据6，系公安机关出具，本院予以采信；燕军杰提交的证据7中的摩托车收据，无销售单位盖章，证明力不足，对收据不予采信，证据7中的照片，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述、庭审查明的情况和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：聂秀玉与案外人燕会泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2016）鲁0523民初4070号民事判决书，后进入执行程序。执行过程中，本院于2018年8月7日作出（2017）鲁0523执1577号执行裁定书，裁定查封燕会泉在广饶县住宅内的所有木材加工设备、板材一宗及原料和半成品若干，查封财产清单包含：空压机一台、木工联合机床MXL5110一台、福田三轮车一辆、移动发电机一组、精密裁板锯一台、电动小钻床两台、板材一宗、手动封边机一台、单轴木工立铣床一台、木工仿形车床一台、加工器具及配件一宗。2019年9月7日，燕军杰向本院提出执行异议，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0523执异45号执行裁定书，裁定驳回了燕军杰的异议请求。2017年9月27日，燕军杰向广饶县商贸城乐善机电供应处购买涉案30千瓦发电机一台，支付货款7000元，支付方式为pos机刷卡。另查明，燕会泉与燕军杰系父子关系，燕军杰原户号为稻庄镇纪家疃村34号，于2014年4月9日重新立户为稻庄镇纪家疃村661号。本案争议焦点为涉案福田牌摩托车一辆、30千瓦发电机一台、空压机一台所有权归谁。本院认为，1、关于30千瓦发电机的所有权的认定，燕军杰提交的购买发电机的收据、发票、pos机刷卡记录及申请证人张某出庭作证，各组证据之间形成了完整证据链条，具备证据的高度盖然性，能够证实燕军杰购买发电机的事实，因此燕军杰关于涉案发电机归其所有的主张成立，本院予以确认；2、关于涉案福田牌摩托车、空压机的所有权的认定，燕军杰提交的购买摩托车的收据不符合证据的形式特征，也无相应的支付记录，现有证据不能足以证明摩托车系燕军杰所购买；燕军杰与肖某的微信转账记录并不能证明购买空压机的事实，证人肖某也未向法庭提交证据证明其转让给燕军杰的空压机的来源，燕军杰在庭审中亦承认其父亲燕会泉在木工工作过程中也用到空压机，并且也承认燕会泉也有一台空压机，因此，燕军杰主张空压机归其所有，证据不足，本院不予支持。燕会泉系被执行人，燕军杰系案外人，法律上没有赔偿义务，聂秀玉的相关抗辩主张，部分成立。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对（2017）鲁0523执1577号执行裁定书中查封的30千瓦发电机的执行；二、（2017）鲁0523执1577号执行裁定书中查封的30千瓦发电机归原告燕军杰所有；三、驳回原告燕军杰的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告燕军杰负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  顾建亭人民陪审员  赵学文人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  王佳佳附判决书所适用法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。