新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1414号上诉人（原审被告）：苏华，男，1977年5月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱令，男，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌什县。上诉人苏华因与被上诉人邱令建设工程施工合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2019）新2927民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人苏华及委托诉讼代理人王锋、被上诉人邱令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏华上诉请求：撤销乌什县人民法院（2019）新2927民初202号民事判决，改判驳回邱令原审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.苏华已实际支付双方争议的100,000元。2017年1月14日苏华向邱令支付现金100,000元。2017年1月18日，因临近春节，邱令又以需支付民工工资为由向苏华索要工程款，苏华在乌什县农村信用合作联社取现400,000元并在乌什县国土资源局办公室将该400,000元交付给邱令，邱令在收到该钱款后连同2017年1月14日收到的100,000元给苏华出具500,000元收条。邱令作为完全民事行为能力人，如果没有收到500,000元，怎么可能出具500,000元收条。2.苏华已付清欠款。2017年6月23日出具欠条时，苏华实际欠付邱令工程款并不是140,000元。苏华在向邱令出具140,000元欠条后，陆续向邱令付款，欠条中的140,000元已全部付清，邱令向原审法院起诉时，苏华已不欠邱令任何款项。3.苏华为证明2017年1月18日邱令实际收款500,000元向法庭提交了收据，邱令对该收据未提出任何异议，鉴于此，邱令主张未收到该500,000元中的100,000元应当对此提供证据予以证实，原审法院要求苏华再提交证据系适用法律错误。邱令辩称，500,000元收条的组成为2017年1月7日朱某转款100,000元、2017年1月14日100,000元现金、2017年1月18日300,000元现金。2017年1月18日苏华给邱令实际支付300,000元，并不是苏华所称的400,000元。苏华尚欠付邱令140,000元。一审判决正确。邱令向一审法院提出诉讼请求：依法判令苏华向邱令支付工程款140,000元。事实与理由：2016年5月苏华承包了乌什县亚科瑞克乡亚巴格村基本农田整理项目，后交由邱令具体负责施工。2016年12月27日经双方结算，苏华欠邱令2016年工程款共计940,000元，经邱令多次催要，苏华陆续向邱令支付了部分工程款。2017年6月23日经双方再次结算，苏华尚欠邱令工程款140,000元，遂于同日向邱令出具欠条一份。邱令多次向苏华索要欠款未果，在无奈之下，诉至法院，要求给予公正裁决。一审法院审理查明：邱令从苏华处承包了亚科瑞克乡亚巴格村基础农田整理项目，经双方2016年12月27日结算，苏华共欠邱令工程款940,000元。2017年1月18日苏华支付邱令工程款500,000元，2017年4月28日苏华妻子向邱令转账支付100,000元，2017年6月23日苏华妻子又一次向邱令转账支付200,000元，同日经双方结算，苏华再次向邱令出具一张140,000元的欠条。庭审中经双方质证认证，对2017年1月18日邱令收到苏华支付的500,000元的收据，邱令未提出异议，一审法院予以确认。根据双方签订的劳动施工合同邱令承接该工程包工，包部分机械，不包含材料。各个工序所需的人、机械均由乙方邱令负责。邱令代购的材料款项苏华应予以支付。2017年1月18日支付的400,000元中双方对100,000元争议较大，苏华庭审中也未提交证据予以推翻。苏华于2017年6月23日出具欠条一份，有苏华的签名确认，苏华应当予以给付。一审法院认为，债务应当清偿。经过庭审质证认证，双方争议较大，对2017年1月18日支付的400,000元付款明细双方存在分歧，苏华也未提交其他证据予以证实，故苏华的理由不能成立，一审法院不予支持。苏华2017年6月23日出具的欠条，程序合法，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：苏华偿还邱令欠款140,000元，此款在本判决生效之日起三十日内付清。本案的案件受理费825元，由苏华承担。二审期间苏华提交2017年6月23日收条1份，用以证明对于转账邱令未出具过收条，邱令所称300,000元实际只出具了200,000元收条。经质证，邱令对收条的真实性认可。本院对该证据予以采信。邱令提交2018年2月13日欠条复印件，用以证明2017年邱令施工大桥乡水渠工程，苏华出具336,000元欠条。经质证，苏华认可，并认为该款已付清，因此欠条已收回。本院对该证据予以采信。本院经审理查明：2016年邱令从苏华处承包亚科瑞克乡亚巴格村基础农田整理项目（水渠工程），2017年承包库尔干村抗震房施工工程。2016年12月27日经双方结算，水渠工程苏华共欠邱令工程款940,000元。2017年1月7日苏华妻子朱某给邱令转款100,000元、2017年1月14日苏华支付邱令现金100,000元、2017年1月18日苏华支付邱令现金300,000元，2017年1月18日，邱令给苏华出具500,000元收条。2017年4月28日苏华妻子朱某给邱令转款100,000元、2017年6月23日苏华支付邱令200,000元，当日邱令给苏华出具200,000元收条。2017年6月23日苏华给邱令出具140,000元欠条，载明：今欠邱令2016年工资款140,000元。2019年2月1日经双方对账确认库尔干抗震房施工费为339,600元，水渠工程为2,038,300元，两项总计2,377,900元，扣除预支油料款7,185元，应付2,370,715元。2017年6月15日苏华支付邱令20,400元、2017年6月18日苏华支付邱令29,100元、2017年6月21日苏华支付邱令30,000元、2017年6月苏华支付邱令20,000元、2017年7月5日苏华支付邱令20,000元、2017年8月2日苏华支付邱令20,000元、2017年9月13日苏华支付邱令100,000元、2017年9月24日苏华支付邱令10,000元、2017年12月25日苏华支付邱令10,000元、2018年1月17日苏华支付邱令79,100元，以上合计支付338,600元，双方均认可库尔干抗震房施工费支付完毕。2017年邱令施工大桥乡水渠工程，苏华于2018年2月13日给邱令出具336,000元欠条，2018年2月13日苏华支付邱令78,640元（张某代付）、2019年1月10日苏华支付邱令257,400元，合计支付336,040元，大桥乡水渠工程款支付完毕，苏华将336,000元欠条收回。本院认为，本案中，邱令提交2017年6月23日苏华出具的140,000元欠条，要求苏华支付所欠工程款。苏华称工程款已付清只是欠条未收回。对此，本院根据双方于2019年2月1日签字确认的付款明细及苏华出具的欠条核对双方账目，苏华仍欠邱令140,000元。苏华辩称2017年1月18日当天取款400,000元现金并支付给邱令，邱令只认可支付300,000元，并称500,000元收条系2017年1月7日100,000元、2017年1月14日100,000元、2017年1月18日300,000元组成。对此，苏华仅提交取款记录，未提交其他交付款项的证据证实，且与140,000元欠条和其陈述仅欠40,000余元相互矛盾。双方账目不论是算总账还是水渠、房屋工程分开算账，苏华均尚欠邱令140,000元未付，与欠条相符，故苏华关于欠条未收回、工程款已付清的意见与事实不符且证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人苏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由苏华负担。本判决为终审判决。审判长 李  云  丽审判员 姬     冰审判员 哈里旦·买买提二○一九年十二月二十四日书记员 王  明  明