江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8992号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京鸿新志汽车服务有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军大道6号6幢创客邦104室。法定代表人：代文状，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅行财，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏贵荣，男，1970年5月12日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人南京鸿新志汽车服务有限公司（以下简称鸿新志公司）因与被上诉人魏贵荣租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初19706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿新志公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求，即由被上诉人支付给上诉人维修费1840元、违章处理费用3980元、违约金1万元、车辆停驶期间的租金损失11400元，合计27200元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重不公平、不公正，损害了上诉人的合法权益，依法应当予以撤销。上诉人将车辆交给被上诉人营运，在租赁期间，被上诉人拒绝交纳2018年8月租金，且因违章扣13分未处理，构成根本违约，根据双方签订的《汽车租赁合同》规定，上诉人有权解除合同，收回车辆，押金不予退还，并且可以要求被上诉人赔偿损失、支付违约金及相关费用。在上诉人收回车辆时就发现车辆多处损伤，被上诉人拒绝维修，上诉人自行维修车辆花费了1840元，被上诉人应当予以赔偿，庭审中已提供了照片、维修票据予以证明，一审法院不予支持错误。依据合同约定，因被上诉人根本违约导致合同解除的，上诉人收取的押金不予退还，一审判决退还押金错误。合同约定违约金1万元，被上诉人构成根本违约应当支付，且金额并不畸高，一审法院酌定按一个月租金3800元计算违约金，没有法律依据。由于被上诉人没有及时处理违章，导致上诉人车辆不能营运，停驶了三个月，造成营运损失3个月11400元（3800元×3），被上诉人应当予以赔偿。魏贵荣辩称，上诉人的上诉没有任何道理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。魏贵荣向一审法院起诉请求：鸿新志公司退还押金13000元。鸿新志公司向一审法院提出反诉请求：1.魏贵荣赔偿维修费1840元；2.魏贵荣支付违章处理费用3980元，并支付违约金1万元；3.魏贵荣赔偿车辆停驶期间的租金损失11400元。一审法院认定事实：2018年7月25日，魏贵荣与鸿新志公司签订《汽车租赁合同》1份，约定：1.魏贵荣租赁鸿新志公司的车辆进行营运，租金3800元/月，按月支付，租赁期限自2018年7月25日至11月5日，合同签订之日，魏贵荣在提车时需先支付车辆押金13000元、首月租金3800元，之后于每月25日前缴纳下个月租金。2.如租赁车辆在使用过程中出现未按时缴纳租金、车辆违章超过3条或10分在公司通知后1-3个工作日未处理、要求提前解除合同等情形，鸿新志公司有权提前解除合同并收回车辆，由此引起的损失由魏贵荣承担，同时已收取的包括租金、押金等全部款项不予退还，魏贵荣需向鸿新志公司支付违约金1万元。3.车辆租赁期间所发生的车辆事故维修、事故抢修救援及车辆事故产生的所有费用，全部由魏贵荣承担，交通事故按保险公司的条款进行理赔，车辆事故所造成的损失费用由魏贵荣先行垫付。同日，魏贵荣依约支付押金13000元及首月租金3800元，鸿新志公司于7月28日提供车辆供魏贵荣使用，并向魏贵荣出具承诺书：“如果1至2个月不跑车，退押金，魏贵荣必须提前一个礼拜说出来”。2018年8月27日，因魏贵荣不交下月租金想退车，双方为退多少押金发生纠纷，后经公安机关协调，魏贵荣将车辆及钥匙退还给鸿新志公司，鸿新志公司出具收车条，载明收到魏贵荣租赁车辆，右保险杠有碰撞、引擎盖变形，无其他外观问题，庭审中双方确认汽车租赁合同于该日解除。一审另查明：1.2018年8月21日至23、26日，魏贵荣在美团的营运收入约为400-500元/日。2.案涉租赁车辆行驶证上载明的年检有效期至2019年5月。3.2018年8月10日，魏贵荣驾驶案涉租赁车辆发生交通事故造成车辆损坏，双方陈述尚未经保险公司定损，鸿新志公司提交验车单截图打印件1份、车辆损坏部分照片打印件4张及汽车维修费发票复印件1份（金额为1840元，但该发票上未注明案涉租赁车辆），证明其花去维修费1840元，魏贵荣对该组证据不予认可。一审法院认为，魏贵荣与鸿新志公司之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。鉴于双方均确认案涉租赁合同于魏贵荣退车之日即2018年8月27日解除，一审法院对此予以确认。魏贵荣以承诺书为依据要求退还押金13000元，但根据一审法院查明的事实，其租赁车辆后正常营运，并不符合承诺书约定的条件，故其要求退还全部押金的理由不当，一审法院不予支持。关于维修费，鸿新志公司主张的多处车辆损伤及维修费金额证据不足，至于交通事故所造成的车辆损伤，根据合同约定应由保险公司赔付，且保险公司尚未定损，不能确定具体损失金额，故一审法院不予支持。关于违章处理费用3980元，魏贵荣同意从押金中扣除，一审法院予以支持。关于违约金，虽然合同约定因魏贵荣原因造成合同提前解除需支付1万元违约金，但因鸿新志公司未能举证证明其实际损失，该违约金标准过高，一审法院酌定按1个月租金即3800元计算。关于停运损失，证据不足，一审法院不予支持。综上，魏贵荣应支付鸿新志公司违章处理费用3980元、违约金3800元，合计7780元，从押金中扣除该金额后，鸿新志公司应返还魏贵荣押金5220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鸿新志公司于判决发生法律效力之日起十日内返还魏贵荣押金5220元；二、驳回魏贵荣的其余诉讼请求；三、驳回鸿新志公司的其余反诉请求。如果鸿新志公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费63元，由魏贵荣负担40元，鸿新志公司负担23元；反诉案件受理费240元，由魏贵荣负担40元，鸿新志公司负担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的案件事实予以确认。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：鸿新志公司要求魏贵荣支付维修费1840元、违约金1万元以及租金损失11400元的依据是否充分。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人鸿新志公司与被上诉人魏贵荣于2018年7月25日签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。协议虽约定“如租赁车辆在使用过程中出现未按时缴纳租金、车辆违章超过3条或10分在公司通知后1-3个工作日未处理、要求提前解除合同等情形，鸿新志公司有权提前解除合同并收回车辆，由此引起的损失由魏贵荣承担，同时已收取的包括租金、押金等全部款项不予退还，魏贵荣需向鸿新志公司支付违约金1万元”，但同日鸿新志公司向魏贵荣出具承诺书，内容为“如果1、2个月不跑车，退押金，乙方必须提前一个礼拜说出来”。该内容应理解为如果魏贵荣在2018年7月25日之后的一两个月内，不想继续租用车辆可以退押金。魏贵荣于次月27日向鸿新志公司提出退款退车，不构成违约，其有权要求鸿新志公司退还押金，亦不存在魏贵荣拒绝交纳2018年8月租金的问题。案涉车辆在魏贵荣使用期间虽有违章，但鸿新志公司没有证据证明魏贵荣在接到鸿新志公司通知后不去处理。故鸿新志公司以魏贵荣根本违约为由，要求魏贵荣支付1万元违约金并赔偿三个月租金损失11400元，缺乏依据。关于鸿新志公司要求魏贵荣支付维修费1840元问题。鸿新志公司主张案涉车辆收回时多处损伤，上诉人自行维修车辆花费了1840元，但对此魏贵荣不予认可，鸿新志公司提供的证据不足以证明其为案涉车辆多处损伤支付了1840元维修费，故一审法院对鸿新志公司的该项诉请未予支持，并无不当。综上所述，鸿新志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有误，但实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人鸿新志公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 刘阿珍二〇一九年十二月十一日书记员 唐姮鑫