辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9969号上诉人（原审原告）：董儒章，男，1982年4月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：康师傅（沈阳）饮品有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区海达北街91号3层。统一社会信用代码91210203683011023C。法定代表人：姜克良，该公司经理。委托诉讼代理人：孔玲懿，女，该公司法务。委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人董儒章因与被上诉人康师傅（沈阳）饮品有限公司大连分公司（以下简称“康师傅公司”）劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。董儒章上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或支持其如下请求，即1、2007年7月19日至2019年6月1日每天延时加班费148,764元；2、2018年10月1日至2019年6月1日，周六加班费7080元；3、解除劳动合同补偿金71,352元；4、档案管理费3640元。各项合计220,836元。事实和理由：上诉人于2007年7月19日到被上诉人公司上班，被上诉人每天都延时加班，2018年10月1日起周末加班不付加班费，其与被上诉人领导交涉仍不付加班费后离职。康师傅公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持。上诉人在被上诉人处系不定时工作制，是没有加班费的工作人员。且上诉人在一审时未提交证据证明其有加班事实，所以被上诉人无须向上诉人支付加班费。董儒章向一审法院起诉请求：1、2007年7月19日至2019年6月1日平日加班工资148,764元；2、2018年10月1日至2019年6月1日周末加班工资7080元；3、解除劳动合同补偿金71,352元。共计217,196元。一审法院认定事实：2007年7月19日，原告董儒章到被告处从事行销人员工作，双方签订劳动合同书，合同期限自2007年7月19日起至2008年7月18日止。后原、被告双方二次续签固定期限劳动合同，合同期限至2011年7月18日止，合同约定被告安排原告在营业岗位从事业务工作，工作时间制度为不定时工作制，劳动报酬按照被告依法制定的工资分配制度确定。2011年7月1日，双方签订自2011年7月19日起的无固定期限劳动合同。2019年5月31日，原告提出辞职。2019年6月20日，被告向原告出解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为劳动者辞职，原告董儒章在该证明书上签字。另查，2005年12月15日，康师傅(沈阳)饮品有限公司通过民主程序制定企业规章制度、员工奖惩管理办法，并经工会批准自2006年1月1日起实行。2009年6月25日，原告在《企业规章制度》宣导回执上签字，表示通过培训本人已全部知悉《企业规章制度》的所有内容，并在今后工作中按照公司各项规章制度要求，在自己的岗位上努力工作，取得长足发展。自2011年2月起至2020年2月，经大连市人力资源和社会保障局、大连市西岗区人力资源和社会保障局的审批，被告单位的高级管理人员、行销人员、行销后勤人员岗位实行不定时工作制。2019年6月21日，原告董儒章向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2007年7月19日起至2019年6月1日止平日延时加班工资148,764元、支付2018年10月1日起至2019年6月1日周六加班工资7080元、支付解除劳动合同的经济补偿金71,352元。该仲裁委于2019年7月25日作出大劳人仲裁终字[2019]第954号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告董儒章不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付加班工资的问题。对此，结合双方提供的证据进行如下分析：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张2007年7月19日至2019年6月1日每天超时工作1小时，并提供微电脑打卡钟和外勤365定位系统，欲证明存在加班的情形，但上述证据中打卡钟没有单位名称、被告单位负责考勤人员的签字确认、也没有被告单位的公章，外勤365定位系统未显示原告每天有超时工作的情况，即原告提供的证据不能证明每天超时工作1小时的事实。其次，根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》规定，因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作八小时，每周工作40小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，及《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定，实行不定时工作制度的劳动者，不执行超时工作、法定节假日的工资支付标准。原、被告提交的劳动合同书中明确约定原告的工作时间制度为不定时工作制，且原告的岗位经行政机关批准实行不定时工作制。被告提交的公司规章制度及签收回执，亦能够证明原告明确知悉被告规章制度内容，规章制度对于加班有明确的规定，被告公司行销人员属于不定时工作制人员。再次，原告提供的部分外勤365定位系统，只选取部分日期不能证明原告存在加班情况，该系统中显示原告2019年5月全部拜访时长仅有42小时31分钟，与月工作时长166.64小时相差甚远，被告提供的考核软件师傅通走访记录显示原告工作日的时长仅为3-5小时不等，此证据印证了原告作为行销人员适用的是不定时工作制，该工作制度是指无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，工作时间可以不实行周六、日休息。故原告主张超时加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金71,352元一节，原告在本次庭审和劳动仲裁庭审中认可是其主动离职，被告向原告出具的解除劳动合同证明书亦载明劳动者辞职，原告在该证明书签字，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，劳动者辞职不符合支付解除劳动合同经济补偿金情况，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，一审法院判决：驳回原告董儒章的全部诉讼请求。案件受理费10元(原告已预交)，由原告董儒章负担。二审中，上诉人提交一份被上诉人发出的通知复印件，拟证明被上诉人曾下发计算周六周日加班费的通知。被上诉人未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被上诉人对该证据的真实性认可，但不认可证明内容。对于上诉人提交的前述证据，本院认为，该份通知记载系对于2019年5月4日、5月11日、5月18日、5月25日出勤的营业部全体人员的激励标准和规则，即系对特定日期、特写人员的奖励，并非对2019年全年周六日加班工资的给付依据、给付标准。故对于上诉人的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明：在二审期间，上诉人自认被上诉人除加班工资外，不欠其他工资，同时表示其在二审时增加的档案管理费3640元是将来交付给案外人的款项，目前尚未实际发生。本院确认上述事实有二审询问笔录及当事人陈述在卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据已查明的事实，上诉人自2007年7月19日开始到被上诉人处工作，于2007年首次签订劳动合同，经过2008年续签劳动合同后，于2011年7月1日签订无固定期限的劳动合同。劳动合同约定上诉人在被上诉人处从事业务岗位，工作时间制度实行不定时工作制。结合《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定，实行不定时工作制度的劳动者，不执行第一款中法定标准工作时间外工作、休息日工作、法定节假日工作的加班工资支付标准。即上诉人在被上诉人处工作的工资标准，依约依法均与实行定时工作制的劳动者不同，不执行标准工作时间外加班工资及休息日加班工资的工资给付方式。况且，从上诉人在一审提交现有证据来看，尚不足以证明其在2007年7月19日至2019年6月1日长达13年期间每天超时工作一小时，以及在2018年10日1日至2019年6月1日期间周末加班工作，且上诉人亦未提供证据证明被上诉人持有2019年6月之前的超过两年以上的平日及休息日考勤记录等材料，依法应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决未支持上诉人诉请给付平日加班工资以及周末加班工资，有事实和法律依据，并无不妥，本院予以维持。关于上诉人称因被上诉人拖欠工资，致使其辞职，故诉请被上诉人给付解除劳动合同经济补偿金一节，本院认为，在二审中，上诉人自认除加班工资外，被上诉人不欠工资。然而，上诉人作为不定时工作制的业务人员，不实行按平日加班工资及休息日加班工资的支付标准，前有详述，此处不再赘述，则被上诉人不拖欠上诉人工资。在此情况下，上诉人主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条给付经济补偿金条件。因此，一审判决未支持上诉人的此项诉请，亦无不妥，本院予以维持。此外，鉴于上诉人在二审时增加了要求被上诉人给付档案管理费3640元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，双方无法就该诉请达成调解，其可另行起诉。综上所述，董儒章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董儒章负担。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇一九年十二月二十六日书记员  王丽秋