重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民终9820号 上诉人（原审原告、案外人）：徐静，女，汉族，1982年11月26日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆睿瓯进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路13号第负1-5层，统一社会信用代码91500108096513942D。 法定代表人：李刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：重庆天捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号附6号，统一社会信用代码91500103582810360Y。 法定代表人：曾强。 原审第三人（被执行人）：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112563478198G。 法定代表人：胡兵。 原审第三人（被执行人）：重庆汇锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道八公里其龙村6社1号楼，统一社会信用代码91500113093133469J。 法定代表人：曾强。 原审第三人（被执行人）：重庆汇一汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道大石路69号，统一社会信用代码9150010805036307X5。 法定代表人：胡兵。 原审第三人（被执行人）：曾强，男，汉族，1976年6月23日出生，住重庆市渝中区。 原审第三人（被执行人）：张怡，女，汉族，1978年4月21日出生，住重庆市渝中区。 原审第三人（被执行人）：廖轶巧，男，汉族，1978年5月1日出生，住重庆市长寿区。 原审第三人（被执行人）：张悸，男，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市南岸区。 原审第三人（被执行人）：张东，男，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市渝中区。 上诉人徐静与被上诉人重庆睿瓯进出口贸易有限公司（以下简称睿瓯贸易公司）及原审第三人重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐静的委托诉讼代理人杨露，被上诉人睿瓯贸易公司的委托诉讼代理人文彬到庭参加了审理。原审第三人重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐静上诉请求：1.依法撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初721号民事判决,改判终止对位于渝中区房屋（不动产权证号101房地证2009字第××号）的执行并解除查封；2.本案一、二审诉讼费用由睿瓯贸易公司承担。事实和理由：1.案涉房屋系徐静与第三人廖轶巧在夫妻关系存续期间的共同财产，徐静对案涉房屋享有合法的物权,对案涉房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利；2.对廖轶巧个人债务的实现,执行法院应优先选择执行廖轶巧的个人财产,而非优先执行夫妻共同财产,否则势必会损害徐静对案涉房屋合法占有、使用的权利。 睿瓯贸易公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，具体理由与一审答辩意见一致。 徐静向一审法院起诉请求：依法终止对徐静所有的位于重庆市渝中区房屋的强制执行。 一审法院认定事实：2017年5月10日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初20489号民事判决书，判决：一、被告重庆天捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿款13172546.35元，违约金1300000元以及资金占用费（资金占用费以代偿款1000000元为基数，从2016年9月19日起；以代偿款2000000元为基数，从2016年10月18日起；以代偿款51001.93元为基数，从2016年12月24日起；以代偿款113099.54元为基数，从2016年12月28日起；以代偿款10008444.88元为基数，从2017年1月4日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止；但违约金与资金占用费之和不应超过以代偿款1000000元为基数，从2016年9月19日起；以代偿款2000000元为基数，从2016年10月18日起；以代偿款51001.93元为基数，从2016年12月24日起；以代偿款113099.54元为基数，从2016年12月28日起；以代偿款10008444.88元为基数，从2017年1月4日起，按照年利率24%计算至付清时止的金额）；二、被告重庆天捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司律师费430000元；三、如被告重庆天捷汽车销售服务有限公司逾期未履行上述第一、二项还款义务，则原告重庆文化产业融资担保有限责任公司有权对被告张东所有的位于重庆市沙坪坝区房屋（房地产权证号：104房地证2012字第××号）、沙坪坝区凤天大道51号附17号房屋（房地产权证号：104房地证2012字第××号），被告廖轶巧所有的位于重庆市长寿区房屋（房地产权证号：206房地证2013字第××号），被告曾强持有重庆天捷汽车销售服务有限公司30%的股权（300万元／万股）、被告张怡持有重庆天捷汽车销售服务有限公司40%的股权（400万元／万股）、被告张悸持有重庆天捷汽车销售服务有限公司30%的股权（300万元／万股）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项未受偿的范围内优先受偿；四、被告重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东对被告重庆天捷汽车销售服务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。该判决书作出后，第三人均未履行判决书确定的义务，重庆文化产业融资担保有限责任公司于2017年6月21日向一审法院申请执行，一审法院立案受理了该案【（2017）渝0112执9842号】。该案执行过程中，因重庆文化产业融资担保有限责任公司与睿瓯贸易公司签订《债权转让协议》约定将上述判决书确定的债权转让给睿瓯贸易公司，并告知了债务人，2017年10月18日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112执异121号《执行裁定书》，裁定：变更重庆睿瓯进出口贸易有限公司为本院（2017）渝0112执9842号案的申请执行人。2017年12月20日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112执9842号《执行裁定书》，裁定：查封登记在被执行人廖轶巧名下位于重庆市渝中区房屋（101房地证2009字第××号）一套，并于2017年12月25日进行了查封。查封后，徐静对执行标的向一审法院提出书面异议，一审法院于2018年11月6日作出（2018）渝0112执异390号执行裁定书，驳回徐静的异议。徐静于2018年11月9日收到该裁定书后不服，于2018年11月23日向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明：徐静与廖轶巧于2008年11月3日登记结婚。2009年10月15日，廖轶巧与重庆瑞安天地房地产发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》按揭购买了位于重庆市渝中区房屋，并于2009年12月17日将该房屋登记至廖轶巧个人名下（101房地证2009字第××号）。 一审法院认为，案外人徐静对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第十七条虽然规定了夫妻在婚姻关系存续期间取得财产属夫妻共同所有的一般规则，但法律也同时规定了夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。虽然廖轶巧对外承担保证责任的债务属于个人债务，但是即使涉案房屋属徐静与廖轶巧的共同财产，徐静对案涉房屋享有平等处理财产的权利，债权人有权申请执行案涉房屋，徐静可以依据其对案涉房屋的共有权利行使优先购买权，但不得阻却执行。对于拍卖所得案款，徐静也有权要求留足属于其共有部分的份额不得执行。故对该房屋的执行不会损害徐静的利益，徐静请求终止对重庆市渝中区房屋执行的理由不成立，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告徐静的诉讼请求。案件受理费17034元，由原告徐静负担。 二审中，各方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为徐静是否享有足以排除执行的权利。本案中，廖轶巧在与徐静婚姻存续期间购买了案涉房屋，并登记在廖轶巧名下，根据法律规定，案涉房屋系廖轶巧与徐静共同共有。廖轶巧作为执行案件的被执行人，根据法律对共有物处置的相关规定，该案申请执行人有权申请执行登记在廖轶巧名下的案涉房屋，虽然徐静有该房屋的相应份额，但因该房屋系一整体住宅，具有不可分割的属性，应当进行整体处置。徐静对该房屋享有的相应份额可以通过行使优先购买权或要求留足其份额所对应的拍卖款的方式予以保护。至于是否先执行廖轶巧的个人财产的问题，此属执行法院的执行行为，不属本案审查范围。故徐静要求终止对重庆市渝中区房屋执行的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，徐静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17034.02元，由徐静承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 硕 审 判 员  郑 泽 审 判 员  闫信良 二〇一九年十二月四日 法官助理  江满意 书 记 员  程 容