湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3028号原告：刘新和，男，1950年6月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：刘科，男，1990年5月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：刘友权，男，1958年11月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口区建设大道847号瑞通广场B座25楼。法定代表人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。原告刘新和与被告刘科、刘友权、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新和的委托诉讼代理人阮祥勇，被告刘科、刘友权、太平洋保险湖北分公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新和向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失321104元。诉讼过程中，原告刘新和变更诉讼请求中的赔偿数额为339479.31元。事实和理由：2019年1月19日10时40分，被告刘科驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的轻型货车在红安县八里湾镇食品工业园康恩贝食品科技开发有限公司路口从道路东侧往右侧转弯时，与原告刘新和驾驶的无牌照轻便摩托车碰撞，造成原告刘新和受伤、摩托车受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告刘科负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被及时送至医疗机构进行抢救治疗，现出院在家进行康复治疗。鄂Ｊ×××××轻型货车实际车主系被告刘友权，在被告太平洋保险湖北分公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告刘科辩称，对事故发生事实、交警部门责任划分均无异议；其驾驶的肇事车辆是其父亲刘友权所有的，在借用的过程中发生本次交通事故；该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元且不计免赔的第三者责任险，应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿原告的损失；事故发生后其为原告垫付了98000元医疗费，如超出其应承担的赔偿责任，要求原告予以返还，请求在本案中一并处理。被告刘友权辩称，鄂Ｊ×××××轻型货车为其所有，儿子刘科使用的过程中发生本次事故，该车已投保交强险、第三者责任险，请求依法处理。被告太平洋保险湖北分公司辩称，对事故的真实性、责任划分均没有异议。在肇事驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法的情况下，在保险责任限额内赔偿原告合法合理的损失。原告主张的医疗费应扣减15%的非医保部分；本次事故肇事车辆在车厢上加盖了车蓬，存在改装行为，依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十五条第三款的规定，保险公司在商业三责险中不承担赔偿责任。本案原告属农村户籍，伤残赔偿金应按农村标准计算；不承担本案的诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的证据1.刘新和身份证，刘科身份证、驾驶证，鄂Ｊ×××××轻型货车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，2.红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序，第421122420190000074号），3.红安县人民医院住院病案、住院记录、出院记录、入院记录、检查报告单，中国人民解放军中部战区总医院住院病案、入院记录、手术记录、出院小结、检查报告单、医嘱单，4.湖北省医疗单位门诊收费票据五张，湖北省医疗单位住院收费票据一张，住院结算汇总清单，中国人民解放军医疗住院收费票据两张，中国人民解放军医疗门诊收费票据三张，中国人民解放军中部战区总医院处方笺两张、增值税普通发票两张，5.鉴定费发票一张，6.聘请陪护协议书两份，护理费发票两张，7.购买残疾器具发票一张；本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告刘新和提交的武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2019]临字第1405号法医临床学鉴定意见书，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定；被告太平洋保险湖北分公司虽有异议，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定，亦未提交证据予以推翻，故本院对其异议不予采信。原告刘新和提交的购房协议、支付购房定金收条、八里湾社区居民委员会居住证明，交纳水费收条、收据，交纳电费的银行扣款记录，武汉市江岸区鑫盈嘉通讯器材经营部证明、支出证明单，营业执照，黄石市胜源贸易有限公司工作证明，证据间能相互印证，形成证据链，足以证明本案事故发生前原告在城镇居住满一年且收入来源于城镇，对原告提出的伤残赔偿金应按城镇人口标准计算的证明目的，本院予以采信。原告提交的陪护人员乘坐火车的票据中有部分在本次事故发生前，转院车费发票数额畸高，明显不符合客观实际，本院对其证据目的不予采信。从被告太平洋保险湖北分公司提交的鄂Ｊ×××××轻型货车外观照片看，该车辆确实在货厢上加装了车篷，但该加装的车篷并不导致该车辆危险程度显著增加，故对被告太平洋保险湖北分公司提出肇事车辆存在改装，第三者责任险不负赔偿责任的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日10时40分左右，被告刘科驾驶鄂Ｊ×××××轻型货车在红安县八里湾镇食品工业园康恩贝食品科技开发有限公司路口从道路东侧往右侧转弯时，与原告刘新和驾驶的无牌照轻便摩托车碰撞，造成原告刘新和受伤、摩托车受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，此次事故由被告刘科承担全部责任，原告刘新和无责任。事故发生后，原告刘新和被送往红安县人民医院、中国人民解放军中部战区总医院住院治疗共计45天，花费医疗费165425.50元。原告刘新和在中国人民解放军中部战区总医院住院42天期间雇请护工护理，花费护理费9500元。2019年6月5日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告刘新和所受损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残，综合赔偿指数为22%，建议给予后续医疗费24000元，自受伤之日起误工时间180日，护理时间90日、营养时间90日（均含二次手术时间）。原告刘新和为此花费鉴定费2300元。另查明，1.鄂Ｊ×××××轻型货车系被告刘友权所有，被告刘科借用过程中发生本次事故；该车辆在被告太平洋保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额100万元，并投保不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内；2.事故发生后，被告刘科为原告刘新和垫付了医疗费98000元。3.原告刘新和自2017年9月至2018年12月，在武汉市江岸区鑫盈嘉通讯器材经营部、黄石市胜源贸易有限公司分别从事保管及门卫和勤杂工工作。本院认为，本案所涉交通事故由被告刘科承担全部责任，故原告刘新和因此事故所造成的损失，应当由被告刘科承担全部赔偿责任。被告刘科系借用被告刘友权所有的机动车，原告未举证被告刘友权在本次事故中具有过错，其要求被告刘友权承担赔偿责任的主张，理由不能成立。被告刘科、刘友权驾驶鄂Ｊ×××××0轻型货车在被告太平洋保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故原告刘新和的损失应依法先由被告太平洋保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告太平洋保险湖北分公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告刘科承担赔偿责任鄂Ｊ×××××0轻型货车虽在车厢部分加装车篷，但并不导致该车辆危险程度显著增加，被告太平洋保险湖北分公司提出在第三者责任险中不负担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。事故发生前，原告刘新和在城镇居住满一年且收入来源于城镇，其主张残疾赔偿金按城镇人口标准计算符合法律规定，理由成立。被告太平洋保险湖北分公司提出应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳。原告刘新和要求按鉴定机构确定的营养时间计算的主张，于法无据。关于营养费，本院依据当地生活水平，按住院天数45天以每天30天的标准计算住院期间的营养费；出院后的营养费结合原告刘新和伤残情况、年龄、身体状况，酌情确定500元，两项合计1850元。原告刘新和所受伤于2019年6月5日由武汉平安法医司法鉴定所鉴定构成伤残，其定残日应为2019年6月5日。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，原告刘新和的误工时间应计算至2019年6月4日即136天。原告刘新和主张按鉴定确定的误工时间180天计算误工费的主张，理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告刘新和事发前主要从事的工作与2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”属相近行业。原告刘新和主张的误工费计算标准为2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均可支配收入（年）34455元”，该标准低于2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资收入标准38897元，故本院仍按其主张的标准计算误工费。原告刘新和在住院期间及处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，本院结合其损伤程度，住院治疗次数、天数、地点及转院次数，酌定其交通费为3500元。非医疗保险用药系医疗机构根据病情需要所决定，原告作为患者对此没有选择权，非医疗保险用药的作用仍是用于治疗患者伤情，被告太平洋保险湖北分公司亦未举证证明原告花费的医疗费中是否包括非医疗保险用药及所占比例，其提出原告花费医疗费中应扣除15%非医保用药部分的抗辩意见，本院不予采纳。经核定，原告刘新和损失有：医疗费165425.50元、后期治疗费24000元、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）、营养费1850元、残疾赔偿金90961.20元[34455元/年×（20－8）年×22%]、护理费14615.20元[38897元/年÷365天×（90－42）天+9500元]、误工费12838元（34455元/年÷365天×136天）、残疾器具费177元、交通费3500元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2300元，共计323916.90元。原告刘新和的上述损失中的321616.90元（不含鉴定费），由被告太平洋保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金中的110000元；超出的部分201616.90元，由被告太平洋保险湖北分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告刘新和花费的鉴定费2300元，由被告刘科承担赔偿责任；被告刘科在事发后已先行为原告刘新和垫付了医疗费98000元，超出了其应赔偿的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且被告刘科在庭审明确要求原告刘新和返还其多给付的部分，故本院在此次诉讼中一并处理，被告刘科多给付的部分95700元（98000元－2300元）在被告太平洋保险湖北分公司应承担的赔偿款中受偿。综上所述，对原告刘新和诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘新和321616.90元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、原告刘新和返还被告刘科垫付的医疗费95700元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、综上第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应给付的赔偿款321616.90元，由原告刘新和受偿225916.90元，被告刘科、刘友权受偿95700元；四、驳回原告刘新和其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元减半收取1060元，由被告刘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军华二〇一九年十二月五日书记员  于风强