山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3797号上诉人（原审原告、反诉被告）：米江南，女，1992年5月6日生，汉族，住山西省运城市垣曲县。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，山东乐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：禹城市暖光炉业科技有限公司，住所地山东省禹城市房寺镇房寺街西首南侧。法定代表人：李振杰，经理。上诉人米江南因与被上诉人禹城市暖光炉业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米江南上诉请求：1、依法撤销禹城市人民法院于2019年9月22日作出的(2019)鲁1482民初1662号民事判决书，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“合同具有即时履行、没有继续履行的合同内容”属于事实认定错误。第一、上诉人在一审过程中提交的微信聊天，从多个地方可以显示，上诉人要求被上诉人进行调试、调换、上门服务等售后要求，被上诉人也相应提供了售后服务，这可以证明双方虽未有制式合同约定，但在合同履行过程中对售后服务达成一致，并非一审法院所认定的即时履行，且根据一般社会经验，上诉人购买的取暖设备的目的主要用于家庭取暖，在上诉人并不具备相应的取暖设备知识的情况下，根据被上诉人宣传页的指示购买相应的产品，显然是要求被上诉人提供相应的售后服务。第二、上诉人与被上诉人一直对涉案标的物进行后续合同履行，包括被上诉人在庭审中认可的因为质量或者达不到宣传单效果的产品，为上诉人进行调换、退货退款等，一审法院认定没有继续履行合同的内容，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。第一、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”上诉人与被上诉人虽未书面约定合同质量标准，但上诉人购买被上诉人大量产品基于被上诉人的宣传效果，购买原因也是基于被上诉人鼓吹自身的电加热器效果良好的，被上诉人的宣传给上诉人购买其产品产生误导，且上诉人自收到货物后一直沟通质量问题，已在合理期限向被上诉人提出异议。双方经过沟通后，被上诉人同意退掉部分设备，可见被上诉人的设备不能满足双方合同目的，更应该对剩余的产品加紧维修或更换，但是被上诉人对剩余的部分不管不问，违约情况严重，致使上诉人的合同目的无法实现，上诉人有解除合同的权利。第二、因上诉人家乡安装被上诉人的设备需要3c认证，被上诉人发给上诉人的图片系造假所得，其实质并没有真正的3c认证，3c认证虽不是强制标准，但是在被上诉人承诺具备但实际上不具备，被上诉人提供3c认证，是合同的从给付义务，虽然从给付义务是一种辅助性义务，但被上诉人违反从给付义务的导致上诉人的合同目的完全落空。第三、根据《中华人民共和国合同法》规定，上诉人在解除合同后，被上诉人应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。米江南向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告之间的取暖设备合同；2．责令被告退还买卖合同款68360元及利息（以68360为基数，按同期人民银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；3．责令被告赔偿原告各项损失共计36105元；4．由被告承担本案诉讼费用。被上诉人禹城市暖光炉业科技有限公司反诉请求：1.判令被反诉人及时支付2019年1月8日购买的两台采暖炉价款11230元；本案诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：1．米江南于2018年9月16日至10月11日期间向暖光公司购买采暖炉36台，并支付货款103880元。2018年12月13日，米江南退回14台采暖炉，12月18日，暖光公司退回米江南货款35520元。2019年1月8日，暖光公司发出两台采暖炉，米江南于2019年1月11日收到。2019年4月25日，暖光公司又收到米江南退回采暖炉7台（其中，3台12KW的，3台10KW的，1台6KW的WIFI版），但未退款。2.2019年4月26日，暖光公司方面在与米江南联系的微信中称“你还欠我公司15千瓦一台”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”米江南根据暖光水暖的产品宣传，与暖光水暖就采暖炉通过微信交流达成买卖协议，双方虽没有签订书面合同，但从双方的微信聊天记录及产品交易过程看，双方构成实际买卖合同关系。双方在合同履行过程中先付款后发货，产品型号和价格均是根据买方需求，临时确定或进行调换。对于产品的质量要求、检验方式、检验标准售后服务等内容，并没有进行明确约定。从双方的交易过程来看，双方的合同具有即时履行的特点，货款和标的物交付，合同即履行完毕，没有继续履行的合同内容，判决解除合同没有实际意义。本案双方的争议，主要是对于案涉产品的质量争议。米江南主张购买的产品没有“3C认证”。根据国家认监委颁布的《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》仅有第七类中的第7项“室内加热器”（也是米江南主张的）类似暖光公司的产品，但该项目中排除类别中明确表述“不包括：……4．加热元件与散热装置分离的加热器”。按照双方合同的约定，暖光水暖出售的仅是加热设备，其他散热器及配件，均是米江南自己负责。暖光公司生产的电采暖设备，应属于加热元件与散热装置分离的产品，不属于强制认证的产品内容，即双方所称的“3C认证”。米江南主张案涉产品不能满足自己的客户需要，存在温度低、耗电多、带不动等质量问题，由于案涉电采暖炉，没有明确的国家标准或行业标准，国家为了绿色环保的要求，鼓励居民使用煤改电，并提供了相应的惠民政策，用户可根据自己的需求，选择合适的产品。米江南应根据自己的需求和使用环境，选择合适的供暖设备。本案中，米江南并没有充分的证据证明暖光水暖的产品本身，存在质量问题，米江南以暖光水暖的产品质量不合格为由，要求解除合同，全部退货，并赔偿其合同损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。暖光公司反诉称米江南收到两台采暖炉，要求支付货款，但没有证据证实其货款数额的计算依据，且与微信中“你还欠我公司15千瓦一台”相矛盾，双方在交易过程中，确实存在调换货物的情形，发货后再付款与双方之前的交易习惯相违背，暖光水暖的反诉主张证据不足，事实无法认定，一审法院不予采信。综上，双方在买卖合同履行过程中发生争议，应根据诚实信用的原则，友好协商，解决争议。米江南主张案涉产品质量不合格，达不到合同目的，缺乏事实和法律依据，暖光水暖反诉主张要求米江南给付两台采暖炉货款，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百三十条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、驳回原告米江南的诉讼请求；二、驳回被告禹城市暖光炉业科技有限公司的反诉请求。案件受理费减半收取计1235元，由原告米江南负担1195元，被告禹城市暖光炉业科技有限公司负担40元。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，米江南与禹城市暖光炉业科技有限公司通过微信聊天进行采暖炉产品交易，虽然没有签订买卖合同，但是双方形成事实买卖合同关系。双方对交易的采暖炉的质量要求、检验方式、检验标准没有进行约定。米江南称禹城市暖光炉业科技有限公司交付的采暖炉不符合《产品质量法》的规定，向法庭提交采暖炉照片、证人王某证言、上诉人与被上诉人工作人员梁国伟的微信聊天记录，证明被上诉人提供的采暖炉有质量问题，不能实现合同目的，但是没有向法庭提交如鉴定报告等充足的证据加以证明，因此对于米江南上诉称的采暖炉产品质量问题，证据不足，本院不予支持。综上所述，米江南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2389元，由上诉人米江南负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十二月三日法官助理李悦书记员于超