云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初116号原告：柳发连，男，汉族，1966年7月14日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：何建、黄世萍（实习律师），系云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告朱国刚，男，汉族，1982年7月3日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：胡静静，系云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：南城县宏旭汽车运输有限公司。法定代表人：聂绿军。住所：江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：谢伟红，系江西雪辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。负责人：游先锋。住所：江西省高安市。委托诉讼代理人：魏初军，系江西利元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨珍，女，汉族，1984年4月10日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨林，男，汉族，1985年11月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨兵，男，汉族，1991年3月11日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：柳春梅，女，汉族，1962年9月5日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨玉周，男，汉族，1936年3月29日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：何发兰，女，汉族，1938年7月12日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。六被告共同委托诉讼代理人：范守涛，系云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨兴兵，男，汉族，1977年12月25日生，重庆市开县人，住重庆市开县。原告柳发连与被告朱国刚、南城县宏旭汽车运输有限公司（以下简称“南城运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保高安支公司”）、杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰、杨兴兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告柳发连委托诉讼代理人，被告朱国刚委托诉讼代理人、被告南城运输公司委托诉讼代理人、被告人保高安支公司委托诉讼代理人、被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰委托诉讼代理人、被告杨兴兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月7日9时许，杨某驾驶的云Ａ×××××微型面包车（同车载徐开林、邓加富、柳成龙、柳发连、龚庆万及包继祥6人）由会泽县迤车镇驶往昆明方向。12时53分许，杨家文驾车以约74km/h的车速行驶到杭瑞高速公路K2180+15M处时，因疲劳驾驶，致所驾车前部撞于前方同向停放于道路右侧应急车道内由朱国刚驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车尾部，造成云Ａ×××××号车驾驶人杨某及乘车人徐开林、邓加富、柳成龙四人现场死亡，乘车人柳发连受伤的交通事故。此事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，驾驶人杨某承担事故的主要责任，驾驶人朱国刚承担事故的次要责任，乘车人徐开林、邓加富、柳成龙、柳发连、龚庆万及包继祥无责任。此次交通事故，不仅给原告造成1处六级伤残、2处十级伤残，致原告丧失劳动能力，还给原告造成认知功能受损、人格改变、左侧偏瘫、社会功能中度受损等精神障碍，给原告及其家属造成巨大的精神痛苦。被告朱国刚作为赣Ｆ×××××号重型自卸货车的驾驶人，在非紧急情况时在应急车道内停车，存在过错，应对原告造成的损失承担赔偿责任，被告南城县宏旭汽车运输有限公司作为赣Ｆ×××××号重型自卸货车的所有人，也应对原告造成的损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司作为被告南城县宏旭汽车运输有限公司所有车辆的保险人，应在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅作为驾驶人杨家文的第一顺序法定继承人，应在遗产继承范围内对原告的损失承担赔偿责任。但事故发生至今，10被告均未对原告作出过合理赔偿。综上所述，维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、10被告赔偿原告各项损失共计人民币703303.19元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金100000元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额和商业三者险限额内承担赔偿责任，赔偿仍不足的部分由被告朱国刚、南城县宏旭汽车运输有限公司、杨兴兵承担40%的赔偿责任，被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰承担60%的赔偿责任；二、本案诉讼费由10被告共同承担。被告朱国刚辩称：答辩人对承担此次事故的次要责任没有异议，但原告有部分诉讼请求与事实不符，并且没有法律依据，应予驳回，答辩人的主要理由如下。1、伤残赔偿金的计算标准有误。根据法律的相关规定，伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，在本案中，柳发连的服务处所为阿都村民委员，职业为粮农，本案杨某的户口簿也显示杨某的户口也为农业户口，也未提供杨某进行农转非的登记档案及其他相关联的证据，因此应按照农村居民人均纯收入来计算伤残赔偿金;2、关于护理费的问题，昆明市第一人民医院甘美医院在2018年5月7日出具的出院医嘱及出院指导并未提及需要陪护，因此柳发连的护理期应从2017年11月7日至2018年5月7日，共计182天，同时对柳发连进行护理的人员除了被答辩人提供证据证实的12天的护理人员，其余的天数对柳发连进行护理的人员应是他的家属，均为农村户口，并且现有证据无法证实其有固定的收入，因此护理费应按照农村居民人均纯收入进行计算；3、关于误工费的问题。根据法律的相关规定，因职业、劳动收入不固定，也不能证明最近三年平均收入情况，受害人是城镇居民的，其误工损失按照城镇居民的人均可支配收入计算予以赔偿，受害人是农村居民的，其误工损失按照农村居民人均年纯收入予以赔偿。在本案中被答辩人未提供具体从事的职业，也未提供最近三年的平均收入情况，因此，误工费的计算标准应按照农村居民人均年纯收入进行计算；4、关于交通费的问题，根据现有证据无法证实原告产生了6000元的交通费，但考虑实际情况，请求法院酌情支持。5、关于精神抚慰金，答辩人认为100000元的精神抚慰金请求过高，请求法院酌情支持。6、关于责任比例承担的问题，杨某应承担80%的责任，道路交通事故认定书中对事故原因分析为驾驶人杨某驾驶行驶系不合格的车辆上道路行驶，且在疲劳时仍继续驾驶车辆，与此次事故发生有因果关系，是造成此次事故的原因之一。驾驶人朱国刚驾驶未安装后下部防护装置的车辆在非紧急情况下在应急车道内停车，与此次事故发生有因果关系，是造成此次事故的原因之一。在此次事故中，朱国刚驾驶的车辆停放在应急车道内，并且闪了应急灯，旁边有四条行车道，现场道路为直线上坡，视线良好，在正常的情况下很容易发现朱国刚所驾驶车辆的存在，并且采取制动措施，在云南云通司法鉴定中心出具的车速技术鉴定意见书中指出杨某驾驶的车辆发生碰撞时的车速为74千米/秒，而且未在路面上留下任何的制动痕迹，可以由此推测在事故发生前，杨某基本上未采取任何减速的措施，才以74千米/秒的速度撞上静止停放的车辆,造成4人死亡，3人受伤的严重后果。答辩人认为杨某应承担此次事故80%的责任；杨珍应承担连带赔偿责任。在此次事故中，杨某驾驶的车辆实际上为杨珍所有，而该车辆两前轮胎胎花纹不同，行驶系不合格，也是此次事故发生的原因之一，因此，杨珍应承担连带赔偿责任。7、朱国刚替柳发连垫付了18000元的医疗费，应从相应的款项中予以扣除，被答辩人其他的合理主张请求法庭予以支持。被告南城运输公司辩称：1、答辩人南城运输公司是因为汽车买卖合同关系而对赣Ｆ×××××号车辆进行的落户登记所有人，并不是该车辆的实际使用人或经营者。实际车主杨兴兵与答辩人之间为此签订了一份《汽车落户协议》，双方在该协议上约定了各自的权利义务，因此根据法律规定，在汽车落户期间，应当由车辆的受让人承担赔偿责任，因此原告要求答辩人公司承担赔偿没有事实和法律依据。杨兴兵还于2018年3月5日向答辩人出具过一份《承诺书》：承诺本起交通事故的一切赔偿责任及费用均由其本人承担，与答辩人无关，被告朱国刚对该承诺书知情。2、被告杨兴兵以答辩人名义已就该车向被告人保高安支公司投保了交强险和1000000元的不计免赔第三者商业险，本案原告的损失应当由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分依法由车辆受让人杨兴兵和朱国刚承担。本案中，赣Ｆ×××××号车的驾驶人负事故的次要责任，扣除交强险外，结合事故发生的原因及性质，赣Ｆ×××××号只应承担20%以下的赔偿责任，原告要求赣Ｆ×××××号车主承担40%的赔偿责任没有任何依据，应当驳回。3、本案原告起诉漏列肇事车辆的购买人杨兴兵，属于遗漏当事人，应当追加杨兴兵为共同被告。4、原告的诉讼请求应当依法律依证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。原告系农村居民和农业家庭户口，依法其残疾赔偿金、被抚养人生活费均应当按农村标准进行计算。被告人保高安支公司辩称：1、答辩人须核实朱国刚的驾驶证、道路运输从业资格证、驾驶车辆的行驶证及运输证，在四证有效的情况下，再对原告合理的诉讼请求依法进行理赔。2、在本次事故发生后，我公司在交强险部分已经先行预付了110000元在昆曲大队，作为处理四个受害人的丧葬费用，交强险已经先行预付完毕了。3、对本次事故责任比例，根据事故认定书以及对本次事故的形成原因分析，我们认为受害人杨某应当承担事故的全部责任，因此请求法院对本次事故责任划分予以重新核定。即使认定被告朱国刚应当承担事故的次要责任，而本案中系机动车与机动车之间发生交通事故，我们认为这个事故责任比例应当以三七开计算较为适宜。4、本次事故造成多人受伤以及伤亡的重大交通事故，我们请求法院对本案的保险进行合理分配。被保险车辆在我公司购买交强险以及不计免赔率为一百万的第三者责任险。5、针对原告的诉请发表意见如下。第一点，医疗费根据代理人在庭前核对的费用金额是36416.5元，请求法院进一步核实，并且对于原告提供的药房费用，我们认为原告应当提供相关的处方的医嘱。否则我司不予认可。残疾赔偿金。原告系农业家庭户口，在原告提供的证据材料中没有任何证据证明其事故发生之前在城镇生活居住，其残疾赔偿金依法应当按照云南省农村标准计算。侵权责任法中对于同命同偿是约定于死亡案件，而本案原告系受伤，并不适用统一按照城镇标准计算。对于伤残等级我公司进一步审核，保留申请重新鉴定的权利，原告在庭前没有向我公司送达证据副本，并且伤残系数即使认可是一处六级两处十级，吸收也只能计算52%。对于被抚养人生活费对原告父母的抚养费的计算方式不对，原告的父母的抚养费均没有计算伤残系数。对于原告儿子，请求法院依法核实，并且也是应当乘以伤残系数的。对误工费，原告应当提供误工费的依据，否则只能按照云南省农林牧副渔标准计算其误工费用，误工天数以及住院时间，最长不超过定残前一天。后续治疗费我们应当待其实际发生以后再另行主张，并且我们认为原告提供的庭审中的部分的门诊的费用，我们认为应当算入后续治疗费用。营养费根据其住院时间以20元每天予以计算。护理费按照住院时间以受诉法院地的护理标准计算，即护理费用伙食费以30元每天计算，其住院时间精神损害抚慰金以3000元一个等级，根据其伤残等级酌情计算。鉴定费及诉讼费用我司不承担。残疾辅助系须提供相关医嘱，否则不予认可。交通费按照4元每天计算，乘以其住院时间。被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰辩称：1、我方认可事故认定书所认定的事实以及责任划分的情况，我方也认可原告所主张的责任划分；2、原告主张的费用，我方愿意在继承杨某的遗产范围内对原告合理合法地主张进行赔偿；3、柳春梅与杨某在本事故发生以前已经离婚，故柳春梅不应当承担赔偿责任。4、杨珍仅在继承遗产范围内承担赔偿责任，理由是杨某所驾车辆实际所有人系杨某，而不是杨珍，只是车辆登记在杨珍名下。鉴定意见书所指的轮胎花纹不一致不是本案事故发生的原因之一，杨珍不应当承担连带赔偿责任。5、关于具体的计算标准，医疗费以法院实际核准的发票为准，残疾赔偿金因柳发连系农村户口，其伤残赔偿金只能按照农村标准计算，伤残系数也只能按照52%进行计算。被抚养生活费原告方遗漏了伤残系数，应当乘以相应的伤残系数。误工费由于原告方并未提供任何证据予以证实，故其误工的损失我方认为只应当按照农村居民人均年收入进行计算，误工天数从受伤之日计算。后期治疗费以鉴定结果为准。营养费只应计算住院期间按30元一天计算。住院期间的护理费已经支付，以发票为准，出院以后其护理费应当按照农村居民人均年收入进行计算60天。住院间伙食补助费没有异议。精神抚慰金100000元没有法律依据，主张费用过高，请法庭酌情支持。鉴定费以鉴定费发票为证。交通费因原告方实际产生了相应的交通费，请法庭酌情支持。被告杨兴兵辩称：我与朱国刚是合伙关系，我们有合伙协议，朱国刚和我是属于挂靠南城运输公司。我们的那辆车子无法经营下去，属于挂靠南城运输公司，车卖不出去，所以公司又骗我们说车辆可以回收。当我们把车开到江西去的时候，公司扣掉我们的行车证以及驾驶证等所有证件，我们被迫无奈写下了那份协议书。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告企业信息登记表，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实及被告南城县宏旭汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的企业法人身份及工商登记信息；2、证明复印件，欲证实柳东林系原告之父，晏建秀系原告之母的事实；3、道路交通事故认定书复印件，欲证实1、证明本次交通事故经交警部门认定，云Ａ×××××号车驾驶人朱国刚承担事故的次要责任，认定乘车人徐开林、邓加富、柳成龙、柳发连、龚庆万及包继祥无责任的事实。2、证明原告柳发连在此次事故中受重伤的事实。3、证明被告人保公司系被告南城公司所有的赣Ｆ×××××号车辆的交强险、商业三者险保险人；4、出院证、出院记录复印件，欲证实1、证明原告因此次交通事故在昆明市第一人民医院甘美医院住院2次，共计住院73天的事实。2、证明原告因此次交通事故造成重型开放性大脑挫裂伤、急性脑肿胀、额骨凹陷粉碎性骨折等严重疾病，并先后进行了脑内血肿清除术、颅骨修补术。3、证明原告出院后需要继续加强营养，注意休息，24小时需要有专人陪护的事实；5、医疗费发票复印件，欲证实原告因此次交通事故支付了医疗费人民币36636.5元；6、陪护证明、健康证明、陪护费发票复印件，欲证实：1证明原告因此次交通事故导致生活不能自理，24小时需要专人陪护，原告在重症监护室自2017年11月7日至11日共计5天期间由医院指派专业护理人员陪护，原告支付陪护费1700元，每天340元的事实。2、证明原告在普通病房住院期间，陪护员赵昌富从2017年11月23日起陪护至2017年12月5日，共计陪护12天，每天190元，原告支付陪护费2280元；7、营养费发票复印件，欲证实原告在住院期间2017年11月7日至12月18日期间共计42天，产生营养费2329元；8、辅助器具费发票复印件，欲证实原告因此次交通事故支付了辅助器具人民币680元。9、【2018】（临床）鉴字第AC433号司法鉴定意见书复印件，欲证实原告经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故构成六级伤残（1处），构成十级伤残（2处）；后期治疗需要人民币25000元；误工期279日；营养期为73日；护理期279日；10、【2018】（精）鉴字第288号司法鉴定意见书复印件，欲证实经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，此次交通事故给原告造成认知功能受损，人格改变，左侧偏瘫、社会功能中毒受损等精神障碍，给原告及其家属造成巨大的精神痛苦；11、鉴定费发票复印件，欲证实原告支付伤残评定、后期医疗费误工费、营养期、护理期评定、精神状态评定鉴定费共计人民币4400元；12、交通费发票复印件，欲证实原告因住院、转院治疗等产生交通费人民币6000元。经质证，被告朱国刚对第一组证据三性予以认可，同时也证明了柳发连系农村户口，各项赔偿标准应按照农村的标准进行计算。对第二组证据三性予以认可。对第三组证据三性予以认可，但是该证据也证实了杨某驾驶车辆是以74km/h的速度撞上了静止停放在应急车道内的车辆，同时也证实了车辆两前轮花纹不同，行驶系不合格，是此次事故发生的原因之一。对第四组证据真实性、关联性予以认可，但是在第四组证据中在医嘱中写明加强营养及24小时陪护是2017年12月29日，而在2018年5月7日的出院医嘱中并未提及有发炎需要加强营养及24小时陪护等事项，因此护理费计算的日期只到2018年的5月7日。对第五组证据医疗费发票三性予以认可，对第六组证据三性予以认可。第七、八组证据予以认可。对第九组证据的护理期不予认可，护理期应遵循遗嘱，护理期应计算至2018年的5月7日。对第十组证据予以认可。第十一组证据，对护理期不予认可，因此对护理期的鉴定费不应该由被告承担。对第十二组证据请求法庭酌情支持。经质证，被告南城运输公司对第一组证据的真实性合法性关联性没有异议，证明了原告的残疾赔偿金应当按农村标准计算，被抚养人生活费应当按农村标准计算。对第二组证据的真实性合法性关联性没有异议，从原告之子的陈述以及入学证明上可以看出其入学和发生交通事故时间只差三个月，其在城镇居住没有连续达到一年以上，应当按照其户籍所在地的农村标准进行计算被抚养人生活费。对第三组证据的真实性合法性关联性没有异议，从事故认定书上可以证明，在本起交通事故当中，驾驶人杨某的违法行为远远多于赣Ｆ×××××号车驾驶人朱国刚，因此在责任分摊方面，除了按主次责任划分之外，在比例承担方面应根据客观情况在30%以下认定赣Ｆ×××××号车驾驶人的相关责任。对第四组证据的三性没有异议，关于护理期的计算同意朱国刚代理人的意见。对第五组证据医疗费发票的真实性没有异议，合法性关联性有异议，理由是用药票据应当在医嘱范围内进行，如没有医嘱，那么不能证明与交通事故的关联性。对陪护证明、健康证明、赔付发票的三性没有异议，金额的问题和计算陪护时间的问题同意朱国刚代理人的意见。对于营养费的三性没有异议，对辅助器具发票三性认可。对于伤残等级鉴定三性认可，伤残系数根据六级伤残和两处十级伤残的计算，应当是52%的伤残系数。误工期的计算应当计算至定残之日止。护理期应当计算至出院之日止。鉴定费发票的三性没有异议。交通费发票请求法庭根据原告提供的证据酌情予以认定。经质证，被告人保高安支公司对第一组证据、第二组证据没有异议。对第三组证据的真实性合法性没有异议，我司认为朱国刚的车辆在事故发生过程中没有任何过错，不应当承担事故的任何责任，请求法院对本次事故责任划分予以重新审核。对第四组证据没有异议。对第五组证据原告提供的药房的费用需提供医院的医嘱，否则我司不予认可，并且需核减非医保用药比例为10%。第六组证据陪护证明的真实性合法性没有异议，对原告提供的护理费用我司不予认可，该护理费用的标准明显偏高，我司认为应当按照受诉法院所在地的标准酌情支持，超出部分应该由原告自行承担。对营养费同意前面的质证意见，残疾辅助器不予认可，非正规发票。对证据九的两处十级伤残予以认可，对于六级伤残不予认可，我方保留申请重新鉴定的权利。对于后续治疗费的三性均不予认可，金额偏高，我司认为应当待其实际发生以后再另行主张。对于鉴定费，属于间接损失，依据保险合同约定，我司依法不予赔偿。对于交通费的发票不予认可，请法院根据住院时间酌情主张酌情支持。经质证，被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰除第三组证据外，同意被告人保高安支公司的质证意见。经质证，被告杨兴兵同意被告人保高安支公司的质证意见。被告朱国刚为证实其主张，向本院提供：1、收据复印件第一页：欲证实朱国刚于2017年11月21日为柳发连垫付医药费10000元的事实；2、收据复印件第二页：欲证实朱国刚于2017年12月1日为柳发连垫付医药费8000元的事实。被告南城运输公司为证实其主张，向本院提供：1、《汽车落户协议书》、借条、POS单复印件，欲证实赣Ｆ×××××号车系杨兴兵购买后落户在被告南城县宏旭汽车运输有限公司。被告公司只是登记车主，不是实际车主和实际经营者的事实；2、承诺书、银行交易明细清单复印件，欲证实杨兴兵作为肇事车辆的实际所有人和经营者，已将肇事车辆出卖宏旭公司，并承诺此次交通事故赔偿责任与被告南城县宏旭汽车有限公司无关，由其自己承担的事实；3、保险单两份、杨兴兵身份证、车辆行驶证复印件，欲证实赣Ｆ×××××号车投保交强险和商业险的事实，以及该车系杨兴兵购买的事实。被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰为证实其主张，向本院提供：杨某与被告柳春梅的离婚协议书，证明他们在事故发生前就已经离婚的事实。被告杨兴兵为证实其主张，向本院提供：汽车合伙协议，欲证实其与被告朱国刚系合伙关系。经质证，原告对于朱国刚提供的证据三性没有异议。原告方针南城运输公司提交的证据进行如下答辩，对于第一组证据汽车落户协议书三性不予认可，证明内容不予认可，理由如下：该协议书属于杨兴兵与南城运输公司签订的内部协议，不能对抗第三人。从该落户协议载明的内容可以看出，杨兴兵与南城运输公司系挂靠关系，对于赔偿应承担连带责任。对于第二组证据，承诺书、银行交易明细清单三性不予认可，证明内容不予认可，承诺书的时间为2018年3月5日，在发生交通事故以后，因此可以看出该承诺书是事后补充的，对第三组证据保险单两份、杨兴兵身份证复印件、车辆行驶证复印件三性认可，证明内容认可，该车辆投保了交强险和商业险，不认可该保险系杨兴兵购买。从保险单载明的内容来看，被保险人为南城县宏旭汽车运输有限公司。机动车行驶证载明的所有人也是南城县宏旭汽车运输有限公司。对于被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰提交的证据材料，由于没有原件，三性不予认可。对于杨兴兵提交的证据材料，三性予以认可。经质证，被告朱国刚对被告南城运输公司的证据，同意原告代理人的质证意见，同时补充以下几点：汽车落户协议书系伪造的，不应该采信，三性不予认可。理由如下：乙方杨兴兵处没有杨兴兵的手印，不确定是否是他的亲笔签名，同时在证据第二三页，他的书写格式使用的字体包括123标点符号都是完全不一致的，作为一个正常的一次性形成的文件，应该是一个统一的书写格式，也没有骑缝章作为证明，因此存在作假的嫌疑。pos单三性予以认可，也证实了朱国刚和杨兴兵之间是合作的关系。对承诺书三性不予认可，因为杨兴兵也明确说了是在驾驶证等各种证件被没收的情况下，被迫签了该份承诺书。对银行转账流水三性予以认可，同时也证实了杨兴兵他们是在被迫的情况下签订承诺书，因为杨兴兵和朱国刚花250000元购买了车不久后就以100000元低价处理，因为当时车辆根本卖不出去，只能卖给南城运输公司。第三组证据证实了被保险人是南城运输公司，二者之间是挂靠关系。对于被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰提交的证据材料，由于没有原件，三性不予认可。对于杨兴兵提交的证据材料，三性予以认可。经质证，被告南城运输公司、被告人保高安支公司对于朱国刚提供的证据没有异议。对于被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰提交的证据材料，由于没有原件，请求法院核实。经质证，被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰对被告朱国刚提供的证据予以认可。经质证，被告杨兴兵对借条认可，POS单认可，借条是我写的，第一页的字不是我签的，我收到了钱。汽车落户协议书不认可，承诺书认可，银行转账认可，保险单、身份证、行驶证，都予以认可，对于被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰提交的证据材料，由于没有原件，请求法院核实。经审理，本院确认如下法律事实：2017年11月7日12时53分许，杨某（在本案事故中已死亡）驾驶云Ａ×××××微型面包车（载徐开林、邓家富、柳成龙、柳发连、柳发连及包继祥6人）由会泽县迤车镇驶往昆明，杨某驾车以74km/h的车速行驶至杭瑞高速公路K2180+15M处时，因疲劳驾驶，致所驾车前部撞于前方同向停放于道路右侧应急车道内由被告朱国刚驾驶的赣Ｆ×××××重型自卸货车尾部，造成云Ａ×××××微型面包车驾驶人杨某及乘车人徐开林、邓家富、柳成龙四人当场死亡，乘车人柳发连受重伤，龚庆万、包继祥两人受轻伤及两车受损的道路交通事故。经检验，云Ａ×××××微型面包车的行驶系不合格，赣Ｆ×××××重型自卸货车有未安装后下部防护装置，反光标识不合格、货箱箱体改装加高的违法行为。经交警大队分析认定，认为杨某（已死亡）驾驶行驶系不合格的车辆上道路行驶，且在疲劳时仍继续驾驶车辆，是造成此次事故的主要原因，被告朱国刚驾驶未安装后下部防护装置的车辆在非紧急情况时在应急车道内停车，是造成此事故的次要原因，认定杨某承担此次事故的主要责任，被告朱国刚承担此次事故的次要责任，乘车人徐开林、邓加富、柳成龙、柳发连、龚庆万及包继祥无责任。云Ａ×××××车辆登记所有人为杨珍；赣Ｆ×××××车辆登记所有人为被告南城运输公司，赣Ｆ×××××车辆在被告人保高安支公司投保了交强险和商业第三者险1000000元。事故发生后，原告柳发连于2017年11月7日被送至昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗52天后于2017年12月29日出院，出院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；双侧额叶脑挫裂伤；双侧额颞顶多发大脑挫裂伤；急性脑肿胀、弥漫性颅内压增高；创伤性蛛网膜下腔出血；双侧上颌窦、额窦、筛板、双侧眼眶内侧壁、右侧眼眶上壁、额骨凹陷粉碎性骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏。前额部头皮撕脱伤。2、肺挫伤。腰2椎体横突骨折；3、重度××、××克雷伯杆菌、金黄色葡萄球菌感染、鲍曼不动杆菌感染。4、手术后颅骨缺失。5、消化道出血。6、肝功能损伤。7、电解质紊乱，低钠血症、低钾血症。出院医嘱中载明原告需加强营养，24小时需有人陪护。2018年4月16日，原告再次在昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗21天后于2018年5月7日出院，出院诊断为：1.1、手术后颅骨缺失（双侧），2.1、脑外伤后遗症，3.1、陈旧性颅骨骨折（双侧上颌窦、筛板、额窦、额骨、左侧眼眶内侧壁、右侧眼眶各壁），4.1、肺部感染（双肺上叶尖后段、下叶），5.1、胸腔积液（双侧）。原告两次住院共花费医疗费36636.5元。原告在住院期间由昆明市第一人民医院甘美陪护站人员专门陪护17天，共花费3980元。2018年10月19日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告柳发连此次损伤构成六级伤残一处，构成十级伤残两处，后期治疗需人民币25000元，原告柳发连为此开支鉴定费共4400元。被告朱国刚在原告住院治疗期间向原告垫付18000元医疗费。另查明，原告之子柳成锁于2001年4月3日生，于2017年8月在曲靖工商职业技术学校就读。事故责任者杨某（已死亡）于2012年已农转城为城镇居民，本案被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵系死者杨某的法定继承人。1999年5月8日，杨某与被告柳春梅离婚。被告朱国刚与被告杨兴兵合伙经营赣Ｆ×××××重型自卸货车，两被告与被告南城运输公司系挂靠关系，该车辆登记在被告南城运输公司名下。另，本案在审理过程中，原告柳发连申请追加杨玉周、何发兰为本案被告。被告南城运输公司申请追加杨兴兵为本案被告，本院依法询问原告后，原告同意追加杨兴兵为本案被告。本院依法追加杨玉周、何发兰、杨兴兵为本案被告。本院依法追加被告后，原告变更诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令10被告赔偿原告各项损失共计人民币703303.91元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金100000元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额和商业三者险限额内承担赔偿责任，赔偿仍不足的部分由被告朱国刚、南城宏旭汽车运输有限公司、杨兴兵承担40%的赔偿责任，被告杨珍、杨林、杨兵、柳春梅、杨玉周、何发兰承担60%的赔偿责任；二、请求判令本案诉讼费由10被告共同承担。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者杨某负事故的主要责任，被告朱国刚负事故的次要责任，虽然云Ａ×××××肇事责任车辆登记的所有人为被告杨珍，但根据被告杨珍庭审中的举证和车辆的实际使用情况，该车事发前已经出售给杨某且事发时系杨某驾驶，故本院对原告要求由杨某的法定继承人在继承遗产的范围内与被告朱国刚按各方责任比例承担侵权赔偿责任的主张于法有据，应予以支持。因被告朱国刚驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，故本案原告的损失应先由被告人保高安支公司在交强险保险责任限额内赔偿，不足部分再由人保高安支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告朱国刚和杨某按责任划分比例承担赔偿责任。又因被告朱国刚、杨兴兵系合伙关系，两被告与被告南城运输有限公司形成挂靠关系，故被告杨兴兵、南城运输有限公司应对被告朱国刚应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于本案责任比例划分，结合本案实际情况，本院认为由杨某的法定继承人在继承遗产的范围内承担70%，由被告朱国刚、杨兴兵、南城运输公司连带承担30%为宜。因同一起事故中的死者杨某为农转城人员，应按城镇居民标准计算，原告柳发连属于同车人，故本案原告相关赔偿标准应当按城镇标准计算。对原告主张三期鉴定，无相关法律依据，故本院对三期鉴定不予采纳。因事故发生时，被告柳春梅已和驾驶人杨某离婚，被告柳春梅不属于杨某的法定继承人，不应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费36636.5元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的残疾赔偿金334756.8元（30996元×20年×54%），原告的伤残系数应按52%计算，故本院认定残疾赔偿金为322358.4元；对原告主张的被扶养人生活费23158.34元，因几被扶养人生活费计算未乘以原告的伤残系数，故被抚养人生活费计算为：柳东林：8027元×5年÷6人×52%=3478.36元，晏建秀：8027元×5年÷6人×52%=3478.36元，柳成锁：19560元×1年÷2人×52%=5085.6元，合计12042.32元；对原告主张的误工费57953.27元，因原告未提供证据证实其工资收入，故应以农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为计算标准，三期鉴定没有法律依据，故误工期计算应自事故发生之日起计算至定残前一日即346天，因原告主张的误工期天数低于346天，故误工期天数按原告主张的计算，误工费为44844.09元（58667元÷365天×279天）；对原告主张的后期治疗费25000元，因原告提供了司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；对原告主张的营养费3879元，因出院医嘱中载明原告需加强营养，故本院认定营养费为3650元（50元/天×73天）；对原告主张的护理费103540元，因原告提供了护理费发票及陪护证明予以证实，且在第一次住院时，在出院指导中注明“生活工作中注意事项：24小时需有人陪护”故对17天的专人陪护费用本院予以支持，结合原告伤情及医嘱，本院对原告主张的陪护费用予以支持181天，但因原告未提供陪护家属的工资证明，应以农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为计算标准，故本院认定护理费为30334.8元（（181-5-12）天×160.7元/天+1700元+2280元）；对原告主张的住院伙食补助费7300元，计算标准符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的精神损害抚慰金100000元，结合原告伤情及当地实际情况，本院酌情认定为2000元；对原告主张的鉴定费4400元，因三期鉴定没有相关法律规定，故对三期鉴定费用800元不予支持，本院依法支持鉴定费3600元；对原告主张的辅助器具费680元，因原告未提供购买辅助器具的正式发票，故本院不予支持；对原告主张的交通费6000元，因原告仅提供了部分交通费发票，结合原告在昆明住院的实际，本院酌情认定交通费为1000元。综上，原告的各项经济损失合计为488766.11元。被告人保高安支公司对肇事责任车辆的交强险责任限额为122000元，其中死亡、伤残赔偿项目限额为110000元，医疗费赔偿项目限额为10000元，因此次事故造成杨某、徐开林、邓家富、柳成龙四人死亡，柳发连、龚庆万等受伤，其他五人已另案处理，因被告人保高安支公司已在其他案件中垫付交强险死亡、伤残赔偿项目限额内110000元，故被告人保高安支公司在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内不再承担赔偿责任，另根据本案原告柳发连与另案原告龚庆万的伤情情况，本院确定本案的医疗费比例为60%，故被告人保高安支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告6000元（10000元×60%）。因鉴定费3600元不属于保险公司赔偿范围，故应由被告朱国刚、杨兴兵、南城运输公司连带赔偿原告1080元（3600元×30%）；剩余鉴定费2520元（3600元×70%）由被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵在继承死者杨某的遗产范围内赔偿给原告。剩余费用479166.11元（488766.11元-6000元-3600元）由被告人保高安支公司在商业第三者责任险限额内按比例赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等各项费用合计143749.8元（479166.11元×30％），因被告朱国刚向原告垫付医疗费18000元，该费用应从保险公司赔偿给原告的费用中予以扣除，即被告人保高安支公司在商业第三者责任险限额内实际支付给原告的费用为125749.8元，被告人保高安支公司将18000元返还给被告朱国刚；剩余335416.31元（479166.11元×70%）由被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵在继承死者杨某的遗产范围内承担。据此，本院为维护公民的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告柳发连医疗费6000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内赔偿原告柳发连伤残赔偿金等各项费用125749.8元；两项合计131749.8元；二、由被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵在继承死者杨某的遗产范围内赔偿原告柳发连各项经济损失，合计335416.31元；三、由被告朱国刚、被告杨兴兵和被告南城县宏旭汽车运输有限公司一次性连带赔偿原告柳发连鉴定费1080元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司返还被告朱国刚18000元；（上述款项于本判决生效之日起十五日内付清）五、驳回原告柳发连的其他诉讼请求。案件诉讼费2875元，减半收取1437.5元，由被告朱国刚、杨兴兵、南城县宏旭汽车运输有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇一九年十二月二日书记员 晁丽姗