广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1484号 原告:中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路15号。 负责人：刘建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎军，男，该支行客户经理。 被告：莫三保，男，1974年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：雷仿桂，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）与被告莫三保、雷仿桂、雷润宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，因被告雷润宏已去世，原告于同年9月20日撤回了对被告雷润宏的起诉，本院依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行叠彩支行的委托诉讼代理人黎军到庭参加诉讼，被告莫三保、雷仿桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行叠彩支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫三保归还原告贷款本金人民币30000元及利息2266.44元（利息暂计至2019年6月20日，之后所产生的利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）；2.判令被告雷仿桂对上述债务承担连带偿付责任；3.判令被告莫三保、雷仿桂承担本案案件诉讼费。事实与理由：被告莫三保于2015年11月17日与原告签订了《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为30000元，合同约定借款额度有效期为3年。2015年11月18日，被告莫三保向原告借农户小额贷款30000元，期限1年，贷款于2018年11月17日到期。被告莫三保从2018年9月开始拖欠原告贷款利息，贷款于2018年12月进入不良。现已造成拖欠原告贷款利息2266.44元的事实（利息暂计至2019年6月20日，之后所产生的利息按《借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告莫三保、雷仿桂、雷润宏三户以联保方式向原告借农户小额贷款，被告莫三保拖欠贷款本金及利息前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护国家信贷资金安全，依法保护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、法定代表人身份证、被委托人身份证，证明原告的身份信息；2.被告身份资料即借款人、担保人身份证明，证明被告的身份信息；3.自助循环签约通知单，证明原告放款的凭证；自助循环签约记账凭证，证明被告莫三保在记账凭证上签字；《借款合同》，证明被告莫三保在原告办理了正式借款；《联保协议书》，证明被告莫三保、雷仿桂是相互联保的；被告莫三保的贷款明细表，证明被告莫三保的欠款情况；被告莫三保的还息清单，证明借款人贷款后的还款情况；被告莫三保的贷款卡明细，证明被告莫三保的欠期情况；债务催收通知书，证明对被告莫三保的债务催收；4.系统截屏，证明被告莫三保到2019年12月21日的欠款情况。 被告莫三保、雷仿桂未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫三保、雷仿桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行叠彩支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月17日,原告与被告莫三保、雷仿桂、雷润宏签订了一份《借款合同》，被告莫三保作为借款人，被告雷仿桂、雷润宏作为担保人在合同上签名。合同第一条第一款约定：“借款金额/可循环借款额度人民币（大写）叁万元”；合同第一条第二款第二项约定：“用款方式为可循环方式，自2015年11月18日起至2018年11月17日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年”；合同第二条第一款约定：“本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定……”；合同第三条第一款第二项约定：“按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日”；合同第五条第一款第一项约定：“一般方式借款采用保证方式提供担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为30000元”；合同第五条第五款第一项约定：“保证方式为连带责任保证……”；合同第五条第五款第二项约定：“保证期间为借款期限届满之日起二年……”；合同第六条第二款约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。2015年11月18日，被告莫三保、雷仿桂、雷润宏还以三户联保方式在一份《联保协议书》上签名，对向原告借款同意互相提供连带责任保证担保，即联保小组各成员均自愿为原告在2015年11月18日至2018年11月17日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2015年11月18日，原告向被告莫三保发放贷款30000元。借款到期后，被告莫三保未归还原告贷款本息，截止至2019年12月21日，被告莫三保已拖欠原告贷款本金30000元及利息3674.87元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告在诉讼中支付700元公告费用。 本院认为，原告与被告莫三保、雷仿桂签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告莫三保、雷仿桂向原告出具的《联保协议书》也符合法律规定，对二被告具有约束力。被告莫三保向原告借款30000元有原告举证的《借款合同》、贷款卡明细流水等证据证实，事实清楚。被告莫三保未按合同约定时间归还贷款已构成违约，应承担归还原告贷款30000元及支付相应借款利息、罚息、复利的民事责任。按照被告雷仿桂向原告出具的《借款合同》及《联保协议书》的约定，被告雷仿桂应在借款期限届满之日起二年内承担连带还款的担保责任，原告在保证期间内主张权利，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫三保应偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行贷款本金30000元，并支付截至2019年12月21日的利息3674.87元及后期利息(计算方式：自2019年12月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以30000元为基数按《农户贷款借款合同》约定的计算办法支付贷款利息、罚息、复利）； 二、被告雷仿桂对被告莫三保的上述债务承担连带偿付责任。被告人雷仿桂承担偿还责任后，有权向被告莫三保追偿。 本案案件受理费607元，公告费700元，共计1307元（原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已预交），由被告莫三保、雷仿桂共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费607元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。