海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5620号上诉人（原审被告）：陈相龙，男，1965年7月27日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：韩忠存，男，1996年11月6日出生，壮族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人陈相龙因与被上诉人韩忠存合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈相龙上诉请求：撤销一审判决，改判陈相龙不承担民事责任。事实和理由：一审判决查明事实不清。陈相龙于2018年9月26日受聘工作于海口市灵山镇道郡村传统村落保护工程项目，建设单位为海口美兰区住房与城乡建设局，施工单位为海南瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称瑞祥公司），项目负责人为冯某，电话157XXXXXXXX，陈相龙在此项目的职务为材料员，所做一切为公司行为。陈相龙并未有在韩忠存起诉后支付10000元，此款是由冯某所支付。本绿化工程韩忠存未按要求进行1个月的花草养护或补栽。在2019年1月1日仓促施工并且未达到要求而且未曾有过任何一次浇水行为的情况下强要工程款，并于1月11日起拟了一张借条(本人未曾写过借条)，威逼、恐吓陈相龙签名，陈相龙通过项目负责人冯某的回复，确认于1月30日前可以付清，事后由于花草的死亡等原因，冯某并未付款，韩忠存应将施工单位瑞祥公司与项目负责人冯某列为被告。韩忠存辩称，我给谁干活，谁给我钱。上面领导给我钱，我肯定也会收。因为陈相龙是我的直接相对方，对其领导给的钱我也会收的。反正我是跟着陈相龙干的，陈相龙没有钱，其领导给钱，我肯定也会收。韩忠存向一审法院起诉请求：请求判决陈相龙向韩忠存支付海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡村吴氏宗祠绿化苗木及工资共22640元。后当庭变更诉讼请求：请求判决陈相龙向韩忠存支付海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡村吴氏宗祠绿化苗木及工资共12640元。一审法院认定事实：韩忠存从陈相龙处承接海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡村吴氏宗祠绿化工程，后经验收合格，陈相龙于2019年1月11日向韩忠存出具《借条》，载明，本人陈相龙（身份证号：×××）欠韩忠存工程款共计17740元整（壹万柒仟肆拾元），本人陈相龙承诺将于2019年1月30日付清，付清款后将此借条拿回撕毁。如有到期未付清款项，出借人将向所在地人民法院起诉，所产生的诉讼费、误工费等由借款人自行承担。后又在该《借条》上备注“后加700平方草×7.00＝4900.00元。”根据陈相龙提供的《工程竣工验收申请书》显示，灵山镇道郡村2017年传统村落保护工程项目的建设单位为海口市美兰区住房和城乡建设局，施工单位是瑞祥公司，且该工程已经具备竣工验收条件。庭审时，韩忠存称因陈相龙在其起诉后向其支付了10000元，故减少诉讼请求为要求陈相龙支付苗木款及工资共计12640元。一审法院认为，一、关于陈相龙是否为适格被告的问题。陈相龙主张涉案工程实际施工单位是瑞祥公司，陈相龙只是项目的材料员，采购是公司行为，但并未提供充足证据予以证实，且韩忠存提交的《借条》上仅有陈相龙本人的签名捺印，并未显示出韩忠存与瑞祥公司存在任何法律上的权利义务关系。故对陈相龙的该项主张，不予采信。二、关于涉案款项的性质问题。虽然陈相龙向韩忠存出具的凭据书写为《借条》，但根据该《借条》内书写的内容及查明的事实，涉案款项为陈相龙欠付的绿化苗木款及工程款。陈相龙因涉案工程向韩忠存出具凭据，系其真实意思表示，陈相龙应当按照该《借条》约定按时向韩忠存支付苗木款及工程款。故韩忠存主张陈相龙向其支付苗木款及工程款12640元，有事实和法律依据，予以支持。三、韩忠存在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计收诉讼费，对于韩忠存多预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：陈相龙须于本判决生效之日起十日内向韩忠存支付苗木款及工程款共计人民币12640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。韩忠存已预交案件受理费366元，其中250元因韩忠存在法庭调查终结前减少诉讼请求数额予以退还韩忠存；其余案件受理费116元，由陈相龙负担。二审中，韩忠存未提交新证据。陈相龙提交以下证据：1.工资表和工作证明，拟证明陈相龙是瑞祥公司的工作人员，陈相龙所做的一切是公司行为；2.支付月报，3.工程进度款审批表、工程进度款支付申请书及财政拨款发票，拟共同证明涉案工程的承包单位是瑞祥公司；4.微信转款凭证，拟证明冯某已经转过1万元给韩忠存；5.《借条》，拟证明《借条》上写的后加4900元是韩忠存自己写的，陈相龙不认可。经质证，韩忠存认为证据1-4与其没有关系，认可《借条》中的4900元是在陈相龙出具借条后，韩忠存自己加上的，但认为该4900元是真实存在的。经审查，本院认定如下：陈相龙提交的证据1-3经核对与原件一致，证据5与韩忠存提交的《借条》一致，证据4与韩忠存自认的还款事实一致，故本院对其三性予以确认。本院二审经审理查明，二审中，陈相龙向本院提交加盖有瑞祥公司灵山镇道郡村2017年传统村落保护工程项目资料专用章的工作证明、工资表，拟证明其为瑞祥公司的员工，但陈相龙承认该资料专用章由其保管。韩忠存自认2019年1月11日的《借条》上注明的“后加700平方草×7.00=4900.00元”系在陈相龙出具该《借条》后，由韩忠存自行加注的。双方当事人均承认韩忠存在2019年1月11日之后曾再次施工，但陈相龙认为再次施工的原因是因之前的施工未按要求完工而补施工，且再次施工是案外人冯某对接的；韩忠存表示不清楚再次施工是与案外人冯某联系还是与陈相龙联系。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：陈相龙是否应承担向韩忠存给付工程款的义务。陈相龙以其并非合同相对人为由主张其不应承担还款责任，但一方面，其提交的证据不足以体现韩忠存与瑞祥公司之间存在合同关系；另一方面，即使其不是合同相对人，其向韩忠存出具《借条》的行为亦构成债务加入，韩忠存有权要求陈相龙履行其作出的偿还17740元款项的承诺。扣除韩忠存已收取的1万元工程款，陈相龙还应向韩忠存偿还7740元。但对于《借条》中注明的4900元款项，由于该款项系在陈相龙出具《借条》后由韩忠存单方书写，不能体现双方协商一致的意思表示，故韩忠存主张陈相龙偿还该笔款项依据不足，本院不予支持。综上所述，陈相龙的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持；其余上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据二审查明的事实，本院对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5210号民事判决判项为：“陈相龙须于本判决生效之日起十日内向韩忠存支付7740元”；二、驳回韩忠存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费116元，由韩忠存负担45元，陈相龙负担71元；二审案件受理费116元，由韩忠存负担45元，陈相龙负担71元。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十二月三十日法官助理 王曼娜书 记 员 沈 婕速 录 员 李 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。