河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7143号上诉人（原审原告）：李连生，男，1954年7月18日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1985年7月28日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，2000年11月11日出生，汉族，现住雄县。上诉人李连生因与被上诉人李涛、李强身体权纠纷一案,不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李连生上诉请求:1、请求二审法院依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初725号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定的护理费数额过低。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，上诉人诉请按照2017年河北省居民服务业、修理和其他服务业行业年平均工资37349元的标准主张护理费损失符合法律规定，并无不当，一审法院应予支持，一审法院按照农林牧渔业标准计算误工费损害了上诉人的赔偿权利，请求二审法院予以纠正。二、本案适用民事侵权责任及过错责任的相关规定进行裁判，上诉人对损害的发生不存在过错，二被上诉人对损害原发生过错明显，不应减轻二被上诉人的责任。一审判决已经认定上诉人第二次住院的损失与二被上诉人的侵权行为具有直接因果关系，第二次住院的相关损失系上诉人的合理损失范围。侵权事件发生时上诉人64周岁，为老年人，二被上诉人明知上诉人是老年人仍然动手殴打，上诉人第二次住院系主治医生在诊断证明书中明确建议转入内科进一步治疗，属于被侵害后果的继续治疗，属于上诉人积极防止损失进一步扩大的行为，两次住院的全部损失二被上诉人应100%赔付。《侵权责任法》第二十条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人自身患有疾病并不是引起本案损害发生原因，更不能以上诉人自身疾病为由来认定上诉人对损害的发生有过错，上诉人主观上并不追求自身疾病的结果发生，故上诉人对损害的发生不存在过错。本案损害发生的直接原因系二被上诉人对上诉人的殴打行为，二被上诉人过错明显，依法不应减轻二被上诉人的侵权责任，一审判决由二被上诉人承担上诉人第二次住院相关损失的30%属于适用法律错误，明显不当。李涛辩称，1、一审法院认定事实和适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。2、上诉人二次住院治疗所产生的医疗费与被上诉人没有关系，系其自身体质引起的，并非二被上诉人的原因所致。通过一审提交的第一次住院病例（现病史：患者自诉……，无恶心呕吐，无胸闷气短，……），第二次住院病例（入院情况：患者因发作性胸闷3年……）可见，上诉人第二次住院与被上诉人没有关系，其自身平时就有胸闷的症状，并非被上诉人行为所致。且通过法医的鉴定结果也可以显示上诉人被打伤的部位仅为面部及左耳，其心脏病的治疗与本案没有关系，也不是二被上诉人导致的。因此，对于第二次住院治疗的费用不应当由二被上诉人承担。3、上诉人过错在先，通过一审提交的视频也可以显示，是上诉人先动的手，二被上诉人是在被激怒的情况下，同时也是出于自我保护本能的反应才动手打的上诉人，如果不是上诉人动手在先，也不会发生上诉人被打的事情，因此，上诉人自身也是存在过错的，对于损害后果的发生应当承担一部分责任。李强未作答辩。李连生向一审法院起诉请求:请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤情鉴定费、病历复印费、交通费等各项损失共计42006.81元（详见赔偿项目清单》；判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实:2018年6月9日11时许，原告李连生在高碑店市金皮革城主通道因交通事故与被告李涛、李强发生争执，后被告李涛和李强对原告进行殴打，被告李强将原告头部打伤。原告受伤后被120救护车送至白沟新城中心医院外科住院治疗，于2018年6月17日出院，该院诊断原告李连生：1、面部及右肩部软组织损伤；2、头外伤后神经症反应；3、冠心病动脉内支架植入术后；4、左耳听力下降原因待查。建议转内科进一步治疗。原告于2018年6月17日从白沟新城中心医院外科转入内科住院治疗，于2018年8月1日出院。白沟新城中心医院内科出院诊断原告李连生为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，PCI术后。原告李连生住院期间花费外科医药费4186.80元，内科医疗费14930.01元，其他检查、挂号等费用223元，合计医疗费为19339.81元。原告的损伤经法医鉴定属于轻微伤，白沟新城公安局于2018年8月13日对被告李涛作出了白（友）行罚决字（2018）0269号行政处罚决定书，决定对李涛行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；对被告李强作出了白（友）行罚决字（2018）0270号行政处罚决定书，决定对李强行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整，因李强已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，决定不予执行行政拘留。上述事实有行政处罚决定书两份、诊断证明两份、住院病历两份、医疗费票据五张、救护车票据、伤情鉴定费收费票据一张、病历复印费票据一张、救护车收费票据一张及庭审笔录在卷证实。一审法院认为,公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因交通事故发生争执并引发冲突，在冲突过程中二被告致使原告受伤，二被告应当承担民事赔偿责任；另二被告对原告进行殴打系共同侵权行为，理应共同承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额为：医疗费19339.81元、护理费3406.67元（农林牧渔业2019年度平均工资23461元/年÷365天×住院53天×1人）、住院伙食补助费5300元（100元/天×住院53天）、救护车费300元、伤情鉴定费1000元、病历复印费8元，合计29354.48元。原告主张应赔偿误工费，因原告未向法院提交其在受害前从事有偿劳动且因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少的相关证据，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的营养费及交通费，因其未提交证据予以佐证，故本院不予采信。在原告提交法庭的病历中载明了原告的诊断有冠心病、冠状动脉内支架植入术后、冠状动脉粥样硬化心脏病，故原告在2018年6月17日再次转入白沟新城中心医院内科进行治疗的主要原因系由原告自身疾病所致，但二被告对原告的殴打行为系原告再次住院治疗冠心病的诱因，故二被告应对原告在内科治疗产生的费用承担部分赔偿责任，比例按30%为宜。综上，针对原告主张的赔偿数额，本院支持原告在2018.6.9-2018.6.17的住院治疗费用4409.8元、护理费514.21元、住院伙食补助费800元、救护车费300元、伤情鉴定费1000元，共计7024.01元应由二被告承担；原告在2018年6月17日-2018年8月1日期间的住院治疗费用14930.01元、护理费2892.45元、住院伙食补助费4500元、病历复印费8元共计22330.47元应由二被告承担30%即6699.14元，由原告自行承担70%即15631.33元。故二被告应赔偿原告损失共计13723.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，缺席判决如下：被告李涛、李强于本判决生效后五日内共同赔偿原告李连生各项经济损失共计13723.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李涛、李强共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为,关于护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据该规定，上诉人要求按照居民服务业、修理和其他服务业行业年平均工资37349元的标准计算护理费于法有据，一审法院按照农林牧渔业标准计算该项费用欠妥，本院予以纠正。关于被上诉人应否对第二次住院费用承担全部赔偿责任的问题，上诉人第二次住院虽然与被上诉人的殴打行为存在关联性，但该次住院主要是针对上诉人自身的冠心病进行治疗，一审法院综合考虑二者之间的因果关系判决由被上诉人承担30%的赔偿责任既符合情理，亦不违反相关法律规定，本院对此予以维持。因此，第一次住院期间护理费应为818.61元（37349元/年÷365天×住院8天），第二次住院期间护理费应为1381.4元（37349元/年÷365天×住院45天×30%），被上诉人应赔偿上诉人损失共计14541.22元。综上所述,李连生的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初725号民事判决主文为：被上诉人李涛、被上诉人李强于本判决生效后五日内共同赔偿上诉人李连生各项经济损失共计14541.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元,二审案件受理费300元,共计600元，由上诉人李连生负担390元，被上诉人李涛、被上诉人李强负担210元。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月九日书记员 霍思雨