江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5404号上诉人（原审原告）：杨兆明，男，1945年10月7日生，汉族，户籍所在地住徐州市鼓楼区，现住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：徐州市国发物资贸易有限公司，统一社会信用代码913203026657819483，住所地徐州市鼓楼三环北路北侧1栋钢材贸易大楼B1003。法定代表人：盂冬颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚焕义，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曲明南，男，1975年12月29日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：黄荣，男，1967年4月3生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘文盘，男，1972年5月14日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人杨兆明、徐州市国发物资贸易有限公司（以下简称国发公司）与被上诉人曲明南、黄荣、刘文盘债权人撤销权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兆明、国发公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，人民法院“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，驳回起诉系适用法律错误。其主张撤销的债权转让协议在（2015）开民初字2072号民事判决中进行了认定，但其并非该案件的当事人而仅是利害关系人，不适用上述规定。上述生效文书只审核债权转让是否符合法定要件，没有审查基础的债权债务关系是否真实。一审法院前后三次开庭，只有曲明南在第二次庭审中出庭，但未能就到期债权转让给刘文盘的事实向法庭举证，其他当事人都没有到庭，曲明南逃避债务规避执行的行为损害了其合法利益。被上诉人曲明南、黄荣、刘文盘未发表答辩意见。杨兆明、国发公司向一审法院起诉请求：一、撤销2015年11月25日曲明南与刘文盘签订的债权转让协议；二、案件受理费由曲明南和刘文盘共同承担。一审法院认定事实，徐州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2014年9月1日作出(2014)鼓商初字第0173号民事判决，判决徐州康灏钢结构有限公司（以下简称康灏公司）支付国发公司货款248105.69元及违约金，曲明南承担连带清偿责任；案件受理费13180元，公告费900元，合计14080元由国发公司承担7045元，由康灏公司，曲明南承担7035元。国发公司向鼓楼法院申请执行，后鼓楼法院以被执行人财产暂不具备执行条件，申请人同意终结该次执行程序为由，于2016年4月25日作出(2015)鼓执字第01455号执行裁定，终结该执行程序。鼓楼法院于2016年3月11日作出(2015)鼓商初字第0554号民事判决,判决康灏公司向杨兆明返还借款80万元及逾期利息587333元，曲明南承担连带清偿责任；案件受理费17290元，公告费800元，合计18090元由康灏公司、曲明南负担。因康灏公司、曲明南未履行，杨兆明向鼓楼法院申请执行，后鼓楼法院以被执行人财产暂不具备执行条件，申请人同意终结该次执行程序为由，于2017年2月13日作出(2016)苏0302执941号执行裁定，终结该执行程序。2016年10月17日，徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）对刘文盘诉黄荣、第三人曲明南承揽合同纠纷作出（2015）开民初字第2072号民事判决，判决黄荣给付刘文盘货款1500352元、违约金45万元，并支付利息。该案查明事实：2011年9月27日，黄荣(甲方)与曲明南(乙方)签订发货协议，该协议载明:“针对徐州燃控工程钢结构件与加工商康灏公司后期发货情况经加工商与总承包人黄荣达成以下内容为同意发货结果。黄总九月二十七日给康灏公司汇五十万元，二十八日汇三十万，康灏公司连续发完S轴-H轴间钢构件，L轴钢柱7根，H-S轴间所剩屋面钢梁1#-6#共162节，及气楼和附件，S轴走道板。所剩余款次月十日付清，上述内容如甲方违约罚款违约金一日伍仟，乙方违约罚款及承担因工程进度造成的罚款。”2015年11月25日，刘文盘与第三人曲明南签署《债权转让协议书》，载明“债权转让人曲明南，债权受让人刘文盘。徐州燃控科技节能环保中心一联二标厂房钢结构施工由黄荣总承包，黄荣又将此项工程分包给樊华，樊华再委托曲明南完成钢结构件加工。按照曲明南与樊华协议约定加工的结构件总价值5975952.69，樊华须全款提货，但货发到接近一半，樊华付款2875600元后，便称没有现金提货，曲明南遂中止发货。总包商黄荣为怕影响施工工期，便联系曲明南，黄荣与曲明南另行签订协议，由总承包方黄荣直接付款给曲明南，让樊华负责提货，出于对总承包方黄荣的信任，曲明南便将价值3100352.69元剩余结构件全部发完。但黄荣与曲明南签订协议后，仅向曲明南付款16万元，尚余1500352.69元仍欠付。经多方催要，黄荣一直未付清余款。因加工这批结构件时，所进原材料全部从徐州国科商贸有限公司的法人刘文盘处采购，尚欠钢材款200余万元未结清，现曲明南自愿将对黄荣钢结构件的债权本金1500352.69元及协议约定的逾期付款违约金请求权一并转让给刘文盘个人，双方特立此协议，共同遵守。本协议一式两份，双方各执一份。双方签字后即发生法律效力。”2015年12月3日，曲明南签署一份债权转让通知书，该通知书载明:“黄荣先生，您总承包的徐州燃控科技节能环保中心一联二标厂房钢结构施工工程，现已完工并交付使用，并完成结算。按照2011年9月21日我与您签订的发货协议，出于对您的信任，在您付款80万元后，我便将您施工所用的价值3100352.69元剩余结构件全部发完。虽然您后期又付款80万元，但仍有1500352.69元未结清。这几年我一直给您要，您总是推脱。可为了干您的工程，所欠的材料款也一直与材料供应商刘文盘没有结清，刘文盘您也认识，他跟着我到天津找您要过帐。现在我将您欠的这笔1500352.69元货款债权，已通过协议方式转让给刘文盘，同时将逾期付款违约金请求权一并转让于他，由他直接向您主张债权。现在通知您，请您理解。债权转让人:曲明南，2015年12月3日。”2015年12月4日，曲明南以手机短信的方式将该债权转让通知书通知到黄荣。另查明，曲明南发货的钢柱(L轴)、钢梁(H-S轴)，气楼、附件及走道板共计488.24451吨，按照约定的每吨6350元计算，共计总货款3100352元，黄荣已支付160万元，余款1500352元未付。开发区法院认为，该案债权人曲明南因欠刘文盘的材料款，将债权转让给刘文盘，并以手机短信的形式通知了债务人黄荣，履行了通知义务，该债权转让依法成立。黄荣对（2015）开民初字第2072号民事判决不服，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终6306号民事判决，驳回上诉，维持原判。黄荣仍不服判决，向该院申请再审。徐州市中级人民法院再审后认为，曲明南向刘文盘转让债权不违反法律规定，刘文盘依法取得曲明南债权。遂作出（2017）苏03民再78号判决维持了（2016）苏03民终6306号民事判决。以上事实，由(2014)鼓商初字第0173号、(2015)鼓商初字第0554号、（2015）开民初字第2072号、（2016）苏03民终6306号、（2017）苏03民再78号民事判决书，(2015)鼓执字第01455号、(2016)苏0302执941号执行裁定书，债权转让协议书、债权转让通知书及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为，杨兆明、国发公司主张撤销2015年11月25日曲明南与刘文盘签订的债权转让协议，但该债权转让协议为（2015）开民初字第2072号刘文盘诉黄荣、第三人曲明南承揽合同纠纷一案查明的事实，该案的民事判决书中明确认定债权转让依法成立，且该案经二审及再审维持了一审判决。根据民事诉讼中一事不再理的原则，杨兆明、国发公司基于同一事实向法院起诉要求撤销债权转让协议不符合法院民事受理的规定，依法应驳回杨兆明、国发公司对曲明南、黄荣、刘文盘的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨兆明、国发公司对曲明南、黄荣、刘文盘的起诉。二审经审理，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为：杨兆明、国发公司主张撤销曲明南与刘文盘之间的债权转让协议，但该债权转让协议已由生效文书予以确认为合法有效，杨兆明、国发公司的主张实质上系否定生效文书的判决，应当通过其他程序进行救济。根据民事诉讼法的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，杨兆明、国发公司对于（2015）开民初字2072号一案的纠纷，虽然没有独立请求权，但杨兆明和国发公司认为该案件处理结果与其具有法律上的利害关系，且因不能归责于杨兆明、国发公司的事由导致未能参加诉讼。现杨兆明、国发公司认为该生效判决中认定的债权转让协议不真实，损害了其民事权益，按照该主张，其应当自知道或应当知道该民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决的人民法院提起诉讼。综上，杨兆明、国发公司的上诉请求不能成立，一审法院所做裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇一九年十二月二十日书记员 蒋欣悦