北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12296号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京广信鸿业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄**体育园区**楼**。法定代表人：徐晓峰，经理。委托诉讼代理人：张晓会，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨扬，男，1985年5月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔璨（杨扬之妻），1992年12月7日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔璨，女，1992年12月7日出生，住北京市东城区。上诉人北京广信鸿业物业管理有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人杨扬、崔璨房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初86005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广信公司的委托诉讼代理人张晓会、被上诉人及杨扬的委托诉讼代理人崔璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广信公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判驳回崔璨与杨扬的诉讼请求并支持广信公司提出的反诉请求；2.诉讼费用由崔璨与杨扬负担。事实和理由：一、广信公司已完全履行了崔璨与杨扬办理企业地址注册一事的协助义务，一审判决认定广信公司构成违约与事实严重不符。涉案租赁合同签订前后，广信公司多次向崔璨与杨扬表示园区内为其提供免费代办工商地址注册的服务，方便快捷且节省时间，但崔璨与杨扬明确表示拒绝。崔璨与杨扬选择自行办理企业地址注册事宜后，广信公司依据合同约定向其提供了租赁场地的产权证明等所需文件和履行协助义务所需提供的资料，并根据其一再提出的需求，将租赁地址的备案信息一再更新，广信公司已履行了协助义务，不存在拒不履行的情形。二、一审法院未查明崔璨与杨扬未按照约定期限进行装修，已构成严重违约行为。同时，根据涉案租赁合同的约定，崔璨与杨扬违约在先，与其尚未获得营业执照无任何因果关系，不应因最终未取得营业执照而免除其未装修的违约责任。三、一审判决前后自相矛盾。一审法院一方面认定租赁合同于2018年7月18日解除，认定崔璨与杨扬对办理工商登记所需产权及租赁证明文件引发纠纷亦存在过错，另一方面又判令广信公司全额返还租赁合同有效期内全部租金及物业费，并向崔璨与杨扬支付违约金，显然事实认定与判决结果相矛盾。一方面，崔璨与杨扬构成未装修的违约行为，一审法院却以未获得营业执照为由免予认定其违约行为，另一方面，一审法院认定崔璨与杨扬亦存在过错，却在判项里免除其应承担的违约责任及损失赔偿责任，显然错误。崔璨、杨扬辩称，不同意广信公司的上诉请求与事实理由。广信公司在上诉理由中所述曾在合同缔约前后多次提出代为替崔璨、杨扬办理工商注册手续，且崔璨、杨扬在装修期届满之前仍未开始办理企业名称核准皆为虚假陈述。根据上述过程，崔璨、杨扬有理由怀疑广信公司故意拖延出具住所证明、营业执照不能成功办理并顺利经营。此外，广信公司声称国有企业盖章需要30个工作日，但其后来出具的住所证明上盖章人为北京盛泰弘通投资顾问有限公司，根据工商登记查询，该公司并非国有企业。直至2018年7月18日，广信公司仍未办理好工商备案，在杨扬、崔璨与广信公司沟通过程中，广信公司明确拒绝协助办理工商备案登记义务，致使崔璨、杨扬合同目的不能实现，给崔璨、杨扬造成了巨大的经济损失。二、崔璨、杨扬已在规定时间内提交装修方案，且已完成搭建工作。2018年5月4日，崔璨、杨扬与芜湖市润祥建筑安装有限责任公司签订设计合同，并按照合同约定于2018年5月24日向广信公司提交施工方案。鉴于广信公司声称办理进场装修时才能注册，且多次拖延告知该涉案房屋的详细地址，直到2018年7月11日才提供办理工商注册登记的相应手续。故崔璨、杨扬未在免租期内完成装修是广信公司拖延履行合同义务所致。崔璨、杨扬向一审法院起诉请求：1、解除由广信公司签订的《租赁合同书》；2、广信公司返还崔璨、杨扬租金79843.7元、押金79843.7元、物业费6300元；3、广信公司支付崔璨、杨扬违约金26614.5元；4、广信公司赔偿装修设计费13500元、搭建费用44000元；5、广信公司赔偿崔璨、杨扬另行寻找替代房屋周转期间所受损失159687.4元（按照每月26614元的标准计算6个月）。广信公司向一审法院反诉请求：1、确认双方签订的《租赁合同书》于2018年7月18日解除；2、崔璨、杨扬返还租赁场地，并支付场地占用损失（自2018年7月18日起至实际返还租赁场地之日止，按月租金两倍的标准计算）；3、崔璨、杨扬支付违约金53229.2元，并补缴装修免租期的租金26614.6元。一审法院认定事实：2018年4月27日，广信公司作为甲方、伯侨（北京）文化发展有限公司、杨扬、崔璨作为乙方签订《租赁合同书》，约定：乙方承租涉案房屋，租赁期限自2018年5月26日起至2023年5月25日；2018年4月26日至2018年5月26日为甲方给予乙方的装修免租期，装修免租期结束之日的次日为租金起始日，免租期内乙方无需支付租金，仅需按合同约定的标准支付物业费，具体支付时间为支付首期租金当日，免租期以乙方按约定如实履约为前提，若在履约过程中乙方发生违约行为，则甲方有权要求乙方补缴免租期的租金；2018年5月26日至2020年5月25日租金为每天每平米5元，每三月支付一次，首期租金即2018年5月26日至2018年8月25日共79843.7元，应于2018年4月30日前支付，以后每三个月起始日的30日前支付该期租金；甲方定于2018年4月25日交付该租赁场地，乙方应于该日到租赁场地现场进行接收，租赁场地交付时应签署交接凭据，交接凭据一旦签署则双方的交付、接收义务立即完成，交接凭据签署日期为甲方实际交付租赁场地日期；乙方应向甲方交付一次性押金，押金标准为月租金的三倍即79843.7元，如因乙方违约导致合同解除，甲方有权不退还乙方交纳的押金；乙方应当在装修免租期内完成该租赁场地的装修工作和其他必要的准备工作（包括但不限于取得在该租赁场地经营的工商管理、消防、环保、卫生等批准文件，人员、材料、设备配备到位），使该租赁场地具备开业经营条件，乙方应自行负责相关政府许可或备案事项的办理及审批，甲方仅负有提供产权及租赁证明文件的协助义务，由此产生的一切费用乙方自行承担；如因乙方原因未能于装修期届满日之次日完成该租赁场地的装修工作并开业经营的，不影响租赁期限开始计算，乙方仍应自租金起始日起按照本合同约定标准向甲方支付租金、物业管理费等费用；为保证项目装修风格的统一，乙方认可于本合同签署后30日内按照甲方要求将具体施工细则和装修方案报甲方审批，经甲方审批通过且该租赁场地交付后乙方方可进场装修，否则甲方有权拒绝乙方进场装修，如因乙方原因导致具体施工细则和装修方案未在乙方进场装修前经甲方审批通过的，则装修期不予顺延，如因甲方原因导致具体施工细则和装修方案未在乙方进场装修前经甲方审批通过的，装修期相应顺延；如因乙方原因，乙方未能在装修期届满日起30日完成装修并开业经营的，则甲方有权单方解除本合同，并要求乙方承担相关违约责任（包括向甲方支付相当于两个月租金的违约金以及甲方因此可能解除本合同后的其他违约责任），且乙方无权要求甲方赔偿任何装修费用，或就该租赁场地内的装修、设施或乙方发生的其他费用向甲方提出任何要求、主张、补偿或索赔；物业费按每月每平米9元计算；一方违约导致另一方解除本合同的，违约方应向解约方支付一个月租金标准的违约金；因乙方违约甲方解除合同（包括乙方提前退租），除押金及已付租金不予退还外，乙方还应补足免租装修期的租金；双方还在合同中进行了其他约定。伯侨（北京）文化发展有限公司系崔璨、杨扬准备在涉案房屋处注册登记的公司名称。合同签订后，崔璨、杨扬向广信公司支付了租金79843.7元、押金79843.7元、物业费6300元。2018年7月6日，崔璨、杨扬向广信公司发出《催告函》，表示广信公司拖延出具产权证明致使其无法办理工商注册，要求广信公司在收到催告函之日起五日内提供产权证明等协助办理工商注册的相关材料。2018年7月11日，广信公司向崔璨、杨扬提供了房屋所有权证复印件、住所证明原件等注册手续。2018年7月18日，崔璨、杨扬又向广信公司发出《关于贵公司违约，我方将不再继续支付下季度房租的通知》，表示广信公司提供材料商所载明的地址并未进行工商备案，无法办理营业执照，其再次催告广信公司按照工商部门的要求进行地址上传，但广信公司明确拒绝；在崔璨、杨扬索要住所证明已经两月之久，广信公司仍拒不协助办理营业执照，违约在先，崔璨、杨扬将不再支付下个季度房租，并要求广信公司退还已付租金、押金、物业费并赔偿损失。2018年7月20日，广信公司就此发出《关于“催告函”、“通知书”的回复函》，称装修期为一个月，但崔璨、杨扬迟迟不对房屋进行装修，构成违约，且影响整个园区正常运营；广信公司已经提供了办理证照所需产权证明等文件，并向工商行政管理部门进行了登记备案，已经履行了合同约定的协助义务，但崔璨、杨扬没有积极办理手续；如崔璨、杨扬仍愿意继续租赁，应在（空白）日内尽快进行场地装修并投入使用，如不再继续租赁，广信公司将以崔璨、杨扬7月18日发出的通知函内容为准，崔璨、杨扬在该通知中已明确表示不再继续履行租赁合同，广信公司将根据法律规定和合同约定，追究崔璨、杨扬相应法律责任。关于工商注册登记一事，崔璨、杨扬提交了微信聊天记录，聊天记录显示，2018年6月8日广信公司人员表示需要去盖章，大概3个工作日内，2018年6月13日杨扬询问时，广信公司人员表示打错字了，是30个工作日。广信公司解释称，合同签订后，崔璨、杨扬一直在申请公司核名，直至6月8日才将注册手续提交，且双方在沟通中也产生了歧义。崔璨、杨扬还提供了住所证明、产权证及录音，证明广信公司提供的文件不符合要求，无法进行注册。其中住所证明上加盖公章的产权人为北京盛泰弘通投资顾问有限公司，但房屋所有权证上显示所有权人为北京王府井百货（集团）股份有限公司。崔璨、杨扬还称，2018年7月11日广信公司提供相应证明后，其网上申请工商登记但被退回；7月13日其前往询问，工商部门工作人员告知是产权证地址未进行工商备案所致，需要重新上传材料；其又于7月17日与广信公司沟通联系，但双方言语不和，表示将采取法律措施；于是其于7月18日发出《关于贵公司违约，我方将不再继续支付下季度房租的通知》，并于当日前往法院立案。广信公司则表示，崔璨、杨扬确于7月17日与其联系，其于当日在住所证明管理平台重新上传材料，但又于7月18日收到崔璨、杨扬发出的通知，于是其也于7月20日发出《关于“催告函”、“通知书”的回复函》。经询问，广信公司表示，其是向北京盛泰弘通投资顾问有限公司承租涉案房屋并建设了创意园，其他承租人持相应证明也成功办理工商注册；但关于北京盛泰弘通投资顾问有限公司为何在住所证明的产权人处加盖公章，及该公司与北京王府井百货（集团）股份有限公司之间的关系，广信公司未能对此进行说明。一审法院认为，崔璨、杨扬与广信公司于2018年4月27日签订的《租赁合同书》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，乙方应当在装修免租期内完成该租赁场地的装修工作和其他必要的准备工作（包括但不限于取得在该租赁场地经营的工商管理、消防、环保、卫生等批准文件，人员、材料、设备配备到位），使该租赁场地具备开业经营条件，乙方应自行负责相关政府许可或备案事项的办理及审批，甲方仅负有提供产权及租赁证明文件的协助义务。崔璨、杨扬虽应在装修免租期内完成装修工作，但此期间内崔璨、杨扬也应取得工商管理等批准文件，但广信公司于2017年7月11日才提供产权证等办理工商注册登记的相应手续，崔璨、杨扬有合理理由怀疑营业执照能否成功办理并顺利经营，未在免租期内完成装修并非仅因崔璨、杨扬自身原因导致，广信公司以此主张崔璨、杨扬违约导致合同解除的抗辩意见，一审法院不予采信。此外，合同对物业费的交纳时间并未进行约定，在双方对此进行沟通后，崔璨、杨扬支付了相应物业费，崔璨、杨扬的行为亦未违反合同约定，广信公司要求崔璨、杨扬支付违约金并补缴免租期租金的反诉请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。现有证据显示，广信公司直至2018年7月17日双方协商时仍未提供合格的办理注册登记所需文件，崔璨、杨扬一直未能成功办理工商注册登记，已对其租赁目的产生影响，广信公司的行为已构成违约。此种情况下，崔璨、杨扬于2018年7月18日发出《关于贵公司违约，我方将不再继续支付下季度房租的通知》，明确表示不再支付之后租金，要求广信公司退还已付款项，并提起本案诉讼；广信公司亦于7月20日发出《关于“催告函”、“通知书”的回复函》，表示如崔璨、杨扬不再租赁，其将以崔璨、杨扬发出不再继续履行租赁合同的通知内容为准；双方均以实际行动表示不再继续履行合同内容，广信公司主张双方合同自2018年7月18日解除，合法有据，一审法院予以采纳。崔璨、杨扬称自2018年7月23日起广信公司不让其进入涉案房屋，而广信公司则称崔璨、杨扬仍占有使用涉案房屋，双方均未就各自主张提供相应证据。一审法院认为，涉案房屋处于上千平米的大通道内，位于创意园整体园区内，出入统一，广信公司所称合同解除后涉案房屋仍由崔璨、杨扬使用不符合常理，且亦无证据佐证，一审法院对该主张不予采信，广信公司要求崔璨、杨扬支付合同解除之日后的租金，亦缺乏相应依据，一审法院不予支持。鉴于广信公司存在上述违约行为，崔璨、杨扬租赁房屋的目的未能实现，崔璨、杨扬要求广信公司退还已付租金、押金、物业管理费的诉讼请求，一审法院可予以支持。双方因办理工商登记所需产权及租赁证明文件引发纠纷，但合同并未对此进行详细、明确约定，崔璨、杨扬对此风险亦存在过错，一审法院将根据本案实际情况，酌情确定广信公司支付的违约金金额。崔璨、杨扬主张的装修、搭建损失及周转期间损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、确认崔璨、杨扬与北京广信鸿业物业管理有限公司签订的《租赁合同书》于二〇一八年七月十八日解除；二、北京广信鸿业物业管理有限公司于判决生效之日起七日内，退还崔璨、杨扬租金七万九千八百四十三元七角、押金七万九千八百四十三元七角、物业管理费六千三百元；三、北京广信鸿业物业管理有限公司于判决生效之日起七日内，支付崔璨、杨扬违约金一万元；四、驳回崔璨、杨扬的其他诉讼请求；五、驳回北京广信鸿业物业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，广信公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新证据：证据1.委托授权书2份，用以证明王府井集团股份有限公司作为产权所有人将包括涉案房屋在内的仓库委托北京盛泰弘通投资顾问有限公司对外出租管理，后者又将房屋全部委托广信公司对外出租，因此广信公司提交的所有产权证明文件上均盖有北京盛泰弘通投资顾问有限公司的章，此符合工商部门的规定；证据2.北京市工商分局住所证明管理平台打印件，用以证明运营八一三产业园时，广信公司已在北京市工商行政管理局朝阳分局住所证明管理平台开通了住所，出证单位的名称系北京盛泰弘通投资管理顾问有限公司，广信公司提交的产权证明文件上均盖有北京盛泰弘通投资顾问有限公司的章具有合理性；证据3.涉案产业园其他租户办理营业执照的相关文件一组，用以证明广信公司作为产业园的经营方，为所有入驻企业提供了免费便利的公司营业执照登记，一般在7天左右办妥，本案中广信公司不存在未积极履行协助义务的情形；证据4.2018年7月17日及7月20日的短信记录，用以证明广信公司已积极协助杨扬、崔璨办理工商手续，不存在拒绝办理的行为。崔璨、杨扬向本院提交以下证据：证据1.微信聊天记录一组，用以证明杨扬、崔璨未在免租期内完成装修系因广信公司一再以各种理由不向杨扬、崔璨提供可用于注册的具体地址所致；证据2.名称预查通知书，用以证明杨扬、崔璨已于2018年5月14日获得企业名称预查通知书，有效期限为三个月，广信公司所称杨扬、崔璨在装修期届满之前仍未开始办理企业名称核准为虚假陈述；证据3.谈话录音，用以证明广信公司直到2018年6月28日才第一次向杨扬、崔璨提起可代为出具营业执照，且不确定何时能出具住所证明，拖延履行其义务；证据4.微信聊天记录一组，用以证明广信公司在不具备合法授权的情况下仍与杨扬、崔璨签订租赁合同且拖延出具产权证明，属于欺诈，而杨扬、崔璨于2018年5月14日便将公司名称告知广信公司；证据5.房屋图片，用以证明涉案房屋处于大通道内，与普通独立房屋有明显区别，并非广信公司所述涉案房屋都有独立的门可以进入。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔璨、杨扬针对广信公司提交的4份证据发表质证意见如下：不认可证据1的真实性及证明目的，授权委托书上的委托期限是2018年5月23日至2028年6月22日，但涉案租赁合同签订于2018年4月17日，故签订涉案合同时，广信公司还未处理好出租的相关争议；认可证据2的真实性，不认可其关联性与证明目的，认可广信公司办理住所平台的备案，但具体涉及到每个租户的问题，应当具体分析；不认可证据3的真实性、关联性与证明目的，两家公司上传相关信息的时间显示为2018年11月15号、2018年11月22号，晚于广信公司与杨扬、崔璨签订合同的时间，不排除广信公司在与杨扬、崔璨签订合同时还未准备好关于注册的相关事宜；认可证据4的真实性，不认可其证明目的，此短信显示广信公司明确拒绝协助杨扬、崔璨办理工商备案，且结合杨扬、崔璨一审提交的证据，广信公司在电话沟通当天后又重新上传了地址，故不认可该证据的证明目的。广信公司针对崔璨、杨扬提交的5份证据发表质证意见如下：认可证据1的真实性，不认可证明目的，聊天记录第1页显示广信公司于2018年5月14号问杨扬、崔璨公司名称是否更改，杨扬、崔璨未予回答，第2页显示广信公司于2018年5月21号催问杨扬、崔璨何时能装修，杨扬、崔璨称暂时装不了，所以证据1恰能证明杨扬、崔璨未及时告知广信公司欲注册的公司名称变更，结合合同内容，杨扬、崔璨未按照合同约定尽快装修，构成了严重违约；认可证据2的真实性，不认可其证明目的，杨扬、崔璨2018年6月底才向广信公司提交了最终确定的公司名称、法定代表人和股东的情况，广信公司才开始为其办理产权登记手续；认可证据3的真实性、关联性，但不认可其证明目的，证据3恰能证明广信公司作为出租方及产业园的经营者始终给承租人提供非常便捷的注册服务，而杨扬、崔璨以可能会涉嫌侵犯机密文件为由一直拒绝，故该证据足以证明广信公司自始至终未拒绝履行协助办理工商登记的义务；认可证据4的真实性，但不认可证明目的，在杨扬、崔璨确定名称之前，广信公司无法出具产权证明，因在工商部门登记的平台上需要广信公司把杨扬、崔璨的公司名称输入进去，包括公司的股东和法定代表人等信息，故该证据证明广信公司未怠于履行协助义务；认可证据5的真实性，不认可证明目的。该证据证明涉案场地所在情况，广信公司要求杨扬、崔璨将左右两个墙壁隔离出来，若未进行隔离，会影响左右两边的出租，且因杨扬、崔璨始终未对承租区域进行装修，故其也未进行开门或砌墙。二审中，本院补充查明：杨扬、崔璨陈述其注册的公司经工商行政管理部门核准后名称为北京伯侨文化发展有限公司。本院认为，杨扬、崔璨认可广信公司二审中提交证据2与证据4的真实性，广信公司认可杨扬、崔璨提交的5份证据的真实性，本院不持异议。本院认为，关于广信公司于二审中提交的4份证据，证据1出具的时间为2018年5月23日，晚于合同签订的日期；证据2未显示填写住所的具体时间，且该打印件下方显示“注册应提交的住所证明文件以办理营业执照登记需求为准，与开通平台用户时提交的材料无关”；证据3与本案并无直接的关联性，且其中一家公司于2018年7月6日颁发的营业执照上显示的住所位于北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）平房5幢，另三家公司的住所均位于前述地址的**，颁发时间为2018年12月或更晚，不足以证明案涉房屋的位置在合同解除前能够进行工商注册登记；证据4仅显示了双方矛盾发生后沟通的内容，故上述证据1至证据4均不足以证明广信公司及时履行了提供合格的办理注册登记所需文件的协助义务，本院对其证明目的均不予认可。关于杨扬、崔璨提交的5份证据的证明力，本院将在本院认为部分予以综合评断。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人对涉案《租赁合同书》于2018年7月18日解除无异议，本院依法予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、广信公司是否应当向崔璨、杨扬退还租金、押金、物业管理费并支付相应的违约金；二、崔璨、杨扬是否应当向广信公司支付自2018年7月18日起至返还租赁场地之日止的场地占用损失、补缴装修免租期租金并支付违约金。关于争议焦点一。本案中，根据《租赁合同书》的约定，“乙方应当在装修免租期内完成该租赁场地的装修工作和其他必要的准备工作（包括但不限于取得在该租赁场地经营的工商管理、消防、环保、卫生等批准文件，人员、材料、设备配备到位），使该租赁场地具备开业经营条件，乙方应自行负责相关政府许可或备案事项的办理及审批，甲方仅负有提供产权及租赁证明文件的协助义务，由此产生的一切费用乙方自行承担；如因乙方原因未能于装修期届满日之次日完成该租赁场地的装修工作并开业经营的，不影响租赁期限开始计算，乙方仍应自租金起始日起按照本合同约定标准向甲方支付租金、物业管理费等费用”，故广信公司负有向崔璨、杨扬提供产权及租赁证明文件的协助义务。崔璨与杨扬提交的微信聊天记录、录音及其他证据均显示，广信公司存在将办理时限拖后的行为并于2018年6月28日表示“注册盖章需要等但是时间不确定”，且于7月11日才提供相应手续，此足以使崔璨与杨扬对于营业执照能否成功办理产生合理怀疑。由于营业执照系工商行政管理机关发给企业准许从事某项生产经营活动的凭证，对于企业能否正常经营至关重要。故广信公司拖延履行协助义务的行为影响到崔璨、杨扬能否实现签订《租赁合同书》的合同目的，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故一审法院支持杨扬、崔璨要求广信公司退还已付租金、押金与物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《租赁合同书》对于办理工商登记所需产权及租赁证明文件并未进行详细、明确的规定，双方的微信聊天记录显示杨扬与崔璨对于公司的名称与法定代表人等信息亦有过更改，存在一定过错，一审法院根据本案实际情况酌情确定广信公司支付1万元违约金，并无不当，本院依法予以确认。关于争议焦点二。广信公司上诉主张杨扬、崔璨未及时进行装修，存在严重违约行为。本院认为，广信公司拖延履行协助义务的行为对于杨扬、崔璨未及时进行装修有较大影响，故本案不适用《租赁合同书》中约定的因乙方（即杨扬、崔璨）原因，乙方未能在装修期届满日起30日完成装修并开业，乙方应承担相关违约责任的条款。一审法院驳回广信公司要求崔璨、杨扬支付装修免租期租金及违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以确认。由于广信公司并未就杨扬、崔璨于合同解除之后仍占有涉诉房屋提供充分有效证据予以证明，故广信公司上诉主张崔璨、杨扬应当向其支付场地占用损失，并无依据，本院不予支持。综上所述，广信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5137元，由北京广信鸿业物业管理有限公司负担（已交纳3694元，剩余1443元于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  张丽新审 判 员  胡新华二〇一九年十二月二日法官助理  郭 琳书 记 员  徐 曼书 记 员  屈赛男书 记 员  张旭燃