山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4659号 原告：杨杰，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住诸城市相州镇大古县， 委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。 被告：青岛浩海腾飞物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区红柳河路638号102室，统一社会信用代码：91370211MA3MCQ8K3D。 法定代表人：张海平，经理。 委托诉讼代理人：刘长发，男，1978年6月29日出生，汉族，该公司车队队长，户籍地：吉林省长白朝鲜族自治县，现住， 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码：91370200773532367Y。 负责人：秦文彬，总经理。 委托诉讼代理人：尹文亮、孙国峰，山东公远律师事务所律师。 原告杨杰与被告青岛浩海腾飞物流有限公司（以下简称为“青岛浩海腾飞物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称为“青岛中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人李景通，被告青岛浩海腾飞物流公司的委托诉讼代理人刘长发，被告青岛中华联合保险公司的委托诉讼代理人尹文亮、孙国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计104310元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，孙伟华驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）的重型货车（车辆登记在被告青岛浩海腾飞物流公司处），沿国道206线由西向东行驶至安丘市景芝镇景盛路口左转弯时，与原告杨杰驾驶的由东向西行驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车发生交通事故。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，孙伟华负事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故造成如下损失：车损66110元、停运损失23800元、评估费2000元、拆检费6600元、施救费5800元，共计104310元。经查，孙伟华驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号车在被告青岛中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险。原告的损失，应由被告中华联合保险公司先在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分在商业险范围内按100%的事故责任比例赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由被告青岛浩海腾飞物流公司承担赔偿责任。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告青岛浩海腾飞物流公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，孙伟华驾驶车辆在本次事故中承担全部责任，孙伟华驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号车的登记车主及实际车主是本公司，孙伟华是本公司雇佣司机，该车在被告青岛中华联合保险公司处投保交强险及主车150万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告青岛中华联合保险公司赔偿。原告不起诉驾驶员孙伟华，本公司对此无异议。 被告青岛中华联合保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，主车鲁Ｕ×××××在本公司投保交强险及150万元商业三者险，并投保不计免赔，挂车鲁Ｂ×××××在本公司投保5万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失，本公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分本公司同意按照商业险保险合同及事故责任比例进行赔偿。本案诉讼费、评估费、施救费、拆检费、停运损失等间接损失本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日4时50分许，孙伟华驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）的重型半挂货车，沿国道206线由西向东行驶至安丘市景芝镇景盛路口左转弯时，与原告杨杰驾驶的由东向西行驶的车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车（乘坐张某）发生交通事故，重型货车车头碰撞半挂车右前侧，致使张某受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，孙伟华负事故全部责任，张某、原告杨杰无责任。 原告杨杰驾驶的冀Ｄ×××××号车的登记车主为宋菲菲。2018年2月23日，宋菲菲与韩培亮签订车辆买卖协议，将该车出让给韩培亮。2018年3月10日，原告杨杰与韩培亮签订车辆转让协议，购得该车，车辆未办理过户手续。冀Ｄ×××××号车为普通货运车辆。事故发生后，原告为对车辆受损情况进行评估，支出拆检费6000元，并委托潍坊朝日价格评估有限公司对车损价格及停运损失价格进行了评估。该评估机构评估后出具潍朝价字[2019]第260号价格评估结论书，认定冀Ｄ×××××号车的车损价格为66110元，车辆每天停运损失价格为700元，停运时间34天，停运损失23800元。原告为此支出评估费2000元。另，事故发生后，为吊装原告受损车辆，被告青岛浩海腾飞物流公司为原告垫付施救费6000元。 被告青岛中华联合保险公司对原告单方委托的车损评估结果有异议，申请法院委托评估机构对冀Ｄ×××××号车的车辆损失价值进行评估。经本院依法委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司于2019年9月3日作出山卓鉴评[2019]字第19218号事故车辆损失鉴定评估报告书，评估结论为：冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车车辆损失价值为45126元。被告青岛中华联合保险公司为此支出评估费3000元。审理中，被告青岛浩海腾飞物流公司对原告单方委托的停运损失评估结果有异议，曾申请法院委托评估机构进行评估，后不再申请评估。 孙伟华驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号车的车主为被告青岛浩海腾飞物流公司，孙伟华是该公司驾驶员，主车在被告青岛中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，主、挂车同时在该被告处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为1500000元、50000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。 在本案审理过程中，被告青岛中华联合保险公司主张停运损失商业险免赔，并提交了机动车综合商业保险示范条款予以证明。该保险条款的第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，且已加粗加黑。 另查明，被告青岛浩海腾飞物流公司要求原告返还垫付的施救费5800元，原告对此无异议。 再查明，在本案审理过程中，潍坊朝日价格评估有限公司于2019年11月24日对其出具的潍朝价字[2019]第260号价格评估结论书作出如下补充说明：报告中所说的停运时间为34天，是依据车主陈述以及汽修厂维修证明确认的。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，原告的驾驶证、冀Ｄ×××××号车的行驶证及道路运输证复印件，原告与韩培亮签订的车辆转让协议、宋菲菲与韩培亮签订的车辆买卖协议、诸城相和法律服务所出具的车辆转让协议见证书、拆检费发票，潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估结论书、补充说明、评估费发票；被告青岛浩海腾飞物流公司提供的孙伟华的驾驶证、从业资格证、鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号车的行驶证、道路运输证、交强险及商业险保单复印件、冀Ｄ×××××号车施救费发票；被告青岛中华联合保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款；本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告书及评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，孙伟华与原告杨杰发生交通事故，致使原告所驾驶的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙伟华负事故全部责任，原告杨杰无责任，本院对此予以确认。原告杨杰提供的冀Ｄ×××××号车的行驶证、道路运输证，以及原告与韩培亮签订的车辆转让协议、宋菲菲与韩培亮签订的车辆买卖协议、诸城相和法律服务所出具的车辆转让协议见证书，能够证明原告杨杰是受损车辆的所有人，且该车辆为营运性货车，故，原告要求被告赔偿车辆损失及停运损失，于法有据，应予支持。因孙伟华系被告青岛浩海腾飞物流公司的驾驶员，事故发生在孙伟华执行工作任务过程中，故，根据侵权责任法第三十四条第一款之规定，结合孙伟华在本次事故中所负的事故责任，本院确定由被告青岛浩海腾飞物流公司对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。 对于原告单方委托评估机构作出的车辆损失及停运损失评估结论书，二被告均有异议。其中，被告青岛中华联合保险公司申请法院委托评估机构对车辆损失进行评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司依法作出车损鉴定意见；该鉴定意见系本院依法委托，由有鉴定评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，本院依法予以确认。故，本院据此确定原告杨杰的车损为45126元。另对被告青岛中华联合保险公司支出的评估费3000元，本院依法予以确认。被告青岛浩海腾飞物流公司申请对车辆损失及停运损失进行评估，后不再申请评估。对于原告单方委托评估机构作出的停运损失评估结论，二被告虽有异议，但未提供反驳证据，而该评估结论虽是原告单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该鉴定评估结论，本院依法予以采信。本院据此确定原告车辆的停运损失为23800元。 对于原告主张的评估费2000元，因该评估费系原告单方委托评估机构对车辆损失、停运损失进行评估支出的费用，又因原告单方委托评估机构评估的车辆损失结果本院未予采信，故，原告因评估车辆损失支出的评估费，应由原告自行承担。结合本案实际情况，本院酌定原告的停运损失评估费为1000元。 对于原告主张的拆检费6600元。经核对，原告提供的拆检费发票金额实为6000元，故，本院确定原告的拆检费为6000元。 对于原告主张的施救费5800元。事故发生后，为对原告车辆进行施救，由被告青岛浩海腾飞物流公司为原告垫付吊装费6000元，有被告提供的施救费发票在案为证，原告自愿主张5800元，系对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，本院确定原告杨杰因本次交通事故造成的合理损失为：车损45126元、停运损失23800元、评估费1000元、拆检费6000元、施救费5800元，共计81726元。 因孙伟华驾驶的鲁Ｕ×××××号车在被告青岛中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告青岛中华联合保险公司首先在交强险财产损失责任限额内赔偿车损2000元。 对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损43126元、停运损失23800元、评估费1000元、拆检费6000元、施救费5800元，共计79726元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告的该部分损失，应由被告青岛浩海腾飞物流公司按100%的责任比例赔偿79726元。因肇事车辆鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号车在被告青岛中华联合保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失79726元应由被告青岛中华联合保险公司承担赔偿责任。被告青岛中华联合保险公司辩称，停运损失属于商业险免责情形，保险公司不予赔偿，但仅提供了商业险保险示范条款，未提供其他证据，不能证明被告青岛中华联合保险公司已就停运损失免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故对该被告的抗辩意见，本院不予采纳；被告青岛中华联合保险公司辩称，评估费、施救费、拆检费等属于间接损失，未提供证据证明，且于法无据，本院不予采纳。 被告青岛浩海腾飞物流公司要求原告返还垫付的施救费5800元，原告对此无异议，被告青岛浩海腾飞物流公司的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。 对于被告青岛中华联合保险公司支出的车损评估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院确定由被告青岛中华联合保险公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨杰车损2000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险合同限额内赔偿原告杨杰车损、停运损失、评估费、拆检费、施救费等共计79726元； 三、原告杨杰返还被告青岛浩海腾飞物流有限公司垫付的施救费5800元； 四、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告杨杰负担258元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担935元。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司支出的评估费3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇一九年十二月二日 书记员  马宝强