湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10682号原告：王志，男，汉族，1986年10月22日出生，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师，特别授权。被告：李宏亮，男，汉族，1970年4月3日出生，户籍所在地：湖北省武汉市江岸区，被告：潘焱，女，汉族，1978年6月9日出生，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，原告王志与被告李宏亮、潘焱民间借贷纠纷一案，原告王志于2019年4月11日申请诉前财产保全，本院于2019年4月12日依法准许。本案于2019年5月9日立案后，于2019年11月12日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员汤海明、杨运成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志的委托诉讼代理人童春林，被告李宏亮、潘焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金35万元及利息154000元（利息从2017年5月24日起计算至2019年3月23日，之后的利息以35万为本金，按月息2%计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月15日，原告与两被告签订《借款合同》一份，合同约定两被告向原告借款35万元、借款期限自2017年5月15日起、利率为0.2%/天。签订合同后，原告依照被告的要求于2017年5月15日付款25万元、2017年5月23日付款10万元给被告。贷款发放后，两被告至今未还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李宏亮辩称：对借款本金35万元无异议，其中有244000元用于还房屋装修贷款，其余借款用于我个人经营，目前还了16000元本金，尚欠334000元，希望被告减免利息。被告潘焱辩称：本案借款35万元不属于夫妻共同借款，且借款合同中签字不是我本人签的，是李宏亮伪造了结婚证，代替我与原告签订的借款合同，有笔迹鉴定书证明，我对借款不知情；本案借款35万元用途存在虚假成分，在2017年5月15日李宏亮与他人在黄鹤公证处与案外人李菁签订了一份55万元借款合同，并于当日在黄鹤公证处办理委托人为李宏亮、潘焱委托受托人王志全权代理办理有关潘焱名下房产抵押借款、提前还款、抵押登记、注销登记、出售过户等相关法律手续，后黄鹤公证处发现签名人不是我本人，撤销了相关五份公证，我认为本案的35万元与他人的55万元都属于虚假债务；武汉市仲裁委000002087裁决书已经被武汉市中级人民法院撤销；关于我账户有24.4万元我一直不知情，且该银行卡的使用人并不是我，一直在李宏亮手上。在我和李宏亮夫妻关系存续期间，我作为一名教师不需要用这么多钱，我们没有买房子，而且我还陆续给了李宏亮三十几万，目前我们已经离婚，孩子也是我扶养。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告王志（出借人，债权人）与被告李宏亮（借款人，债务人）、潘焱（借款人，债务人）签订《借款合同》，合同内容主要为：借款金额为35万元，借款期限5天，借款用途资金周转，借款利率为每天0.2%，利息从出借人将借款实际汇至借款人账户日起算，按实际出借金额和借款时间计算，在借款人未清偿合同项下债务之情况下，出借人有权要求借款人偿还包括出借人实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、仲裁费用、强制执行费用、律师费用、公证费用等），因本合同发生纠纷可向武汉仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，2017年5月15日和2017年5月23日，王志通过网银转账的方式分别从其个人账户向被告李宏亮分两次支付了6000元、10万元本金，其中2017年5月15日转款6000元备注为“潘焱过桥借款”，2017年5月23日转款10万元备注为“李宏亮过桥借款”；2017年5月15日原告王志通过网银转账的方式分两笔共向被告潘焱账户转账244000元，其中24万元的转款留言备注为“潘焱过桥借款”。后因二被告未还款，原告王志作为申请人于2017年10月23日以被告李宏亮为第一被申请人、被告潘焱为第二被申请人向武汉仲裁委员会申请仲裁，在该案审理过程中，被告潘焱向仲裁庭提交了《笔迹鉴定申请书》，申请对《借款合同》中“潘焱”签字是否为本人的笔迹进行鉴定。仲裁庭指定并委托湖北东湖司法鉴定所作为鉴定机构，该所于2018年5月18日出具了鄂东鉴[2018]文鉴字第091号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：2017年5月15日的《借款合同》中第3页落款“借款人：”处“潘焱”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写。2018年7月4日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000002087号裁决书，裁决：（一）两位被申请人共同偿还申请人借款本金244000元及暂计算至2017年10月19日的利息25376元；2017年10月19日之后的利息仍以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至本息还清之日止；（二）第一被申请人偿还申请人借款本金106000元及暂计算至2017年10月19日的利息10490.67元；2017年10月19日后的利息仍以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至本息还清之日止；（三）鉴定本案鉴定费用已由第二被申请人预付，故第一被申请人将其应承担的50%的鉴定费即2250元于本裁决书送达次日起10日内支付给第二被申请人；（四）本案仲裁费14243元，由第一被申请人承担7121.5元，由第二被申请人承担7121.5元。因本案仲裁费已由申请人预交，故两位被申请人应将各自承担的仲裁费连同上述裁决第（一）项、第（二）项款项于本裁决书送达次日起10日内一并支付给申请人。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。被告潘焱收到（2017）武仲裁字第000002087号裁决书后向湖北省武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2019年2月26日作出（2018）鄂01民特442号民事裁定书，该裁定书审查意见如下：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的……”。经审查，仲裁庭在第一次开庭前，根据潘焱的申请，委托鉴定机构湖北东湖司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鄂东鉴[2018]文鉴字第091号鉴定意见为标称签订日期2017年5月15日的《借款合同》中，其第三页落款“借款人”处“潘焱”签名笔迹与比对样本笔迹不是同一个人所书写。本院听证时，李宏亮当庭承认其签订合同时带另外的女子冒充潘焱在借款合同上签字，故《借款合同》不是潘焱的意思表示，该合同对潘焱不产生法律效力，该合同的仲裁条款对潘焱无效，亦即潘焱与王志、李宏亮之间没有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，潘焱有权申请撤销裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000002087号仲裁裁决。另查明，被告李宏亮与潘焱于2013年8月8日登记结婚，于2017年10月17日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为：原告王志出借的35万元中支付给被告潘焱账户的244000元是否为二被告的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王志与被告李宏亮于2017年5月15日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告王志签订合同后分四笔向被告李宏亮、潘焱的银行账户共支付了35万元借款，双方的借款合同成立并生效。关于《借款合同》中被告潘焱的签名非本人签名的事实，能否影响35万元借款中的244000元被认定为二被告夫妻共同债务的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十三条的规定，夫妻在家庭中地位平等。依据该法的立法精神，夫妻双方应当在家庭地位平等的基础上平等的行使权利、履行义务并承担责任。夫妻双方在婚姻关系存续期间获得的工资金、奖金、生产经营收益、知识产权收益或其他财产属于夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产具有平等的处理权。原告王志基于对被告李宏亮、潘焱借款时为夫妻关系的信任，于《借款合同》签订当日通过网银转账的方式分二笔向被告潘焱的上海浦东发展银行武汉分行账户共计支付了244000元借款，且转账备注为“潘焱过桥借款”，潘焱在收到上述资金后，上海浦东发展银行武汉分行于2017年5月16日收回了潘焱名下的237300元贷款本息，并于2017年5月22日出具了《贷款结清证明》。被告潘焱虽然陈述其名下的上海浦东发展银行武汉分行的信用卡一直由被告李宏亮使用，但借款时其与李宏亮为夫妻关系，基于夫妻共同财产制度，原告王志作为善意第三人有理由相信其将借款转款至被告潘焱账户的行为是在履行《借款合同》中出借款项的义务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同共同债务。第三条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2017年5月15日的《借款合同》中被告潘焱的签名虽经鉴定认定为非本人签名，但结合借款资金使用情况分析，借款中的244000元由原告王志直接转账给被告潘焱的上海浦东发展银行武汉分行信用卡账户，在该款项收到的次日即由上海浦东发展银行武汉分行直接收回用于清偿该账户的贷款本息，借款时被告潘焱与李宏亮为夫妻关系，依据公平原则和诚实信用原则来权衡，这一过程可视为被告潘焱对244000元借款的事后追认，因此，借款244000元应由被告李宏亮、潘焱承担共同还款责任。借款中的106000元由王志直接转账至被告李宏亮的账户，因欠缺夫妻双方共同意思表示的实质要素，故106000元的借款就由被告李宏亮承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》中约定利率为每日0.2%，超过了年利率24%的规定，原告王志请求判令支付利息的标准为自2017年5月24日起按每月2%计算，该请求未超过法律规定的标准，本院予以支持。故被告李宏亮、潘焱应共同向原告王志偿还借款本金244000元及利息，利息计算标准为自2017年5月24日起按每月2%计算至本息付清之日止；被告李宏亮应向原告王志偿还借款本金106000元及利息，利息计算标准为自2017年5月24日起按每月2%计算至本息付清之日止。关于被告李宏亮辩称其已向王志还款16000元，因其未能提交证据证明，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李宏亮、潘焱共同于本判决生效之日起十日内向原告王志偿还借款本金244000元及利息，利息计算标准为以本金244000元为基数自2017年5月24日起按每月2%计算至本息付清之日止；二、被告李宏亮于本判决生效之日起十日内向原告王志偿还借款本金106000元及利息，利息计算标准为以本金106000元为基数自2017年5月24日起按每月2%计算至本息付清之日止；三、驳回原告王志的其他诉讼请求。本案案件受理费8840元、诉前保全费5000元，共计13840元，由被告李宏亮承担9015元，被告潘焱承担4825元（此款原告王志已垫付，被告李宏亮、潘焱应与上述应付款项一并支付给原告王志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  汤海明人民陪审员  杨运成二〇一九年十二月十八日法官助理曾媛媛书记员李巍