辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2814号上诉人：抚顺天麒物业管理有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区御龙湾28#楼1号门市。法定代表人：丁永贵，系该公司董事长。委托代理人：冯立国，该公司法律顾问。委托代理人：朱燕红，该公司职员。被上诉人：田力男，男，汉族，1978年6月24日出生，住抚顺市望花区。被上诉人：孙璐，女，汉族，1981年10月8日出生，住抚顺市望花区。被上诉人：李金凤，女，汉族，1962年10月16日出生，住抚顺经济开发区。上诉人抚顺天麒物业管理有限公司与被上诉人田力男、孙璐、李金凤财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2019)辽0404民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。抚顺天麒物业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或者依法驳回田力男和孙璐对上诉人的起诉；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：人民法院审理民事案件，应当遵守不告不理的原则。田力男和孙璐在起诉状中明确认可其遭受的损失是被上诉人李金凤侵权行为造成，起诉状虽将上诉人列为被告，但并未讲明因何理由将上诉人列为被告，也未讲明让上诉人承担赔偿责任的理由。上诉人认为，田力男、孙璐认可其遭受的损失系由被上诉人李金凤侵权行为造成，本案案由应为侵权之诉，侵权之赔偿责任应由侵权人李金凤承担，上诉人不是侵权人，无须承担侵权责任。上诉人与田力男、孙璐是物业服务合同关系，如果没有其他侵权人，房屋漏水的维修义务由上诉人承担，但这是合同约定的责任，不是侵权责任，在房屋漏水由他人侵权行为造成的情况下，让上诉人承担侵权赔偿责任没有法律依据。一审法院在没有查清房屋漏水系何原因造成的情况下，就判令上诉人承担赔偿责任，是错误的。一审法院在未排除房屋漏水系李金凤侵权行为造成而一审原告要求其承担侵权责任的情况下，未判令李金凤承担赔偿责任，也是错误的。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本案应当发回一审法院重审，或者在查清事实的基础上直接改判。特此上诉，请求支持上诉人的上诉请求。李金凤辩称，田力男和孙璐家漏水的部分是违建的，是露台漏雨，可能是外边漏雨，不是我家跑水造成的。田力男、孙璐辩称，我认为观点是不对的。我家房顶是原开发商盖的，我没有自己外接房顶，现在是房顶漏水，而且在四年前装修完就联系物业了，向物业告知房屋漏雨。这个房子十年了，物业不予理睬，让我登记等通知，然后没有后续过了两年之后，越漏越严重。我再次找到物业人员，物业人员和我都去亲自查看，发现邻居放重物，和我说不是物业的责任，不予维修。是邻居造成的。我认为两个原因：第一，房屋年久失修，物业有责任。第二，邻居放重物物业也有责任，因为排水管都在我楼上房顶的一趟。门市房顶的排水，一个门市上一个，大约六个排水口，现在我发现有两一两处堵死，是物业造成的，导致我楼上的排水口压力增加，而且在加上物业说是由于邻居放重物导致压坏防水层。这是物业说的，我不懂，我作为居民，漏雨找物业维修至于因为什么损坏了，是物业和第三方问题。然后物业让我起诉天麟物业和李金凤。由于屋内损失损坏严重，我已经半年没有经营，而且在几年前漏雨，我已经进行维修，现在已经越来越严重了，我才找物业。物业说如果棚顶没有放重物，我们就管。而且我了解到邻居有漏雨，已经维修完毕。我需要多次去找，所以我不同意以上观点，请求维持原判。田力男、孙璐向一审法院诉讼请求：1.判令被告修复原告因漏水造成的室内损失，包括：室内壁纸脱落、棚顶墙面脱落、乳胶漆修复；2.判令被告将室外房顶防水层破坏进行修复；3.判令被告按照每日300元的标准，自4月14日至被告实际履行之日，赔偿原告经营损失。事实理由：原告田力男、孙璐在抚顺开发区高湾街左岸公元1#-M3门市经营美容院，被告李金凤系原告楼上邻居。由于被告李金凤长期在原告经营场所顶层放置沙土等重物，种植植物浇水，致防水层破坏，造成美容院室内漏水。墙皮、壁纸脱落，无法正常经营。原告曾多次找到被告李金凤要求对露台置物问题予以解决，但李金凤拒不配合履行修缮赔偿责任。原告针对上述情况，多次找到被告天麒物业公司进行反应，始终没有结果，故原告诉至法院。一审法院经审理查明：二原告系抚顺开发区高湾街左岸公元1#-M3门市业主。二原告在该门市房经营抚顺开发区美淇轩美容美体会馆。被告李金凤系其二楼邻居。现二原告发现其二楼天棚出现漏水的现象，导致天棚及壁纸损坏。经其多次与二被告协商后，未得到解决，故诉至法院要求二被告对其室内壁纸、墙面及乳胶漆进行修复并对室外房顶防水层进行修复同时按照每日300元的标准赔偿损失。一审法院认为，关于原告主张的要求修复室内壁纸、棚顶墙面、乳胶漆及室外防水层的主张，根据《物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，《侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。”本案中，被告天麒物业作为案涉房产的物业公司，对案涉房屋有维修义务。故对与原告要求被告维修室内壁纸、墙面、乳胶漆及室外防水层的诉讼请求，本院应予支持，但由于上述设施大部分在原告室内，应以原告自行恢复原状，被告承担相应费用为宜。关于二原告及被告天麒物业主张漏水是由于被告李金凤放置沙土等导致的，因二原告及被告天麒物业公司未提供证据证明其主张，故对此辩解，本院不予采信。关于二原告主张由被告按照每日三百元赔偿其营业损失一节，因其未提供证据证明存在上述营业损失，故对此主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告田力男、孙璐对因漏水造成的损失(含室内壁纸、棚顶墙面、乳胶漆、室外屋顶防水层)自行恢复原状，产生的费用，自恢复原状工作结束之日起三十日内，由被告抚顺天麒物业管理有限公司承担；二、驳回原告田力男、孙璐其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告抚顺天麒物业管理有限公司承担。二审经审理查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，关于上诉人上诉主张其与被上诉人存在物业服务合同关系，不应承担侵权责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条的规定，当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。在本案中，上诉人在接到业主被上诉人田力男和孙璐关于其房屋天棚漏水的反映后，未能及时进行合理排查、认定漏水原因以及帮助做好减少漏水损失的工作，怠于解决漏水问题。致使案涉房屋漏水问题被拖延，漏水的损害后果进一步扩大。上诉人的行为明显违背了其与被上诉人田力男和孙璐的物业服务管理合同所约定的义务，构成违约行为，上诉人的违约行为损害了被上诉人田力男和孙璐的财产权益。被上诉人田力男和孙璐选择要求上诉人承担侵权责任，符合法律规定。原审法院就上诉人与被上诉人田力男和孙璐的纠纷，按照财产损害赔偿纠纷审理和判决，并无不当。关于上诉人主张案涉房屋漏水原因系被上诉人李金凤侵权行为所致，因上诉人未能提供确实可信、有说服力的相关证据予以证明，不予采信。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人抚顺天麒物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  刘晓菲二〇一九年十二月十六日法官助理王莎莎书记员祝微微