湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初1950号 原告：杨先武，男，1981年4月20日出生，住新晃侗族自治县。 原告：马国胜，男，1966年2月13日出生，住新晃侗族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：袁易海，湖南世勤律师事务所律师。 被告：杨再元，男，1969年10月13日出生，住新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨序佳，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。 被告：龙水梅，女，1969年9月3日出生，住新晃侗族自治县。 原告杨先武、马国胜与被告杨再元、龙水梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、12月19日两次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先武、马国胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担其退伙股金100000元不予退还的违约责任；2、判决被告支付二原告572628元的合伙财产（含分配得的违约责任财产）；3、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2016年12月31日，杨祖柱、杨再元、杨先武、马国胜四人签订《凳寨烟花爆竹合作经营协议》，约定四人将各自烟花售卖点合成一家经营，同时约定如有人退出烟花爆竹合作经营点股份，股金不退还，退出人不得在周边县天柱、三穗、岑巩、镇远、新晃境内从事烟花爆竹经营行业。协议签订后杨祖柱用部分现金及烟花爆竹入伙，杨再元、杨先武用货物即烟花爆竹入伙，马国胜用100000元现金入伙，折抵后四人每人入伙金额为100000元。2017年1月起四人正式成立“炮王总部”，合伙经营烟花爆竹生意。经营期间杨祖柱负责管帐，杨再元负责管钱，杨先武、马国胜负责销售，四合伙人还各自派一名家人参与经营管理。四人经营期间的开支及收入均计入现金账簿，根据账本的记录，除去开支和分红，截至帐本记录的最后时间2018年1月23日，帐上尚有现金余额811924元。2018年1月27日，因违规存放烟花爆竹，四人被新晃县安全生产监督管理局处罚并没收约70000元的烟花爆竹，之后杨祖柱(及其家人)不再参与合伙经营，杨再元、杨先武、马国胜重新投入资金继续经营至2018年2月，后杨再元又擅自退出合作经营，在其家售卖烟花爆竹，对此，杨再元应承担100000元股金不予退还的违约责任。2018年1月23日杨祖柱、杨再元、杨先武、马国胜四人合伙经营帐本余款811924元现金，其中合伙期间累积的财产为411924元(总财产811924元-入伙投入财产400000元)，四人合伙期间累积的财产每人应分割102981元，法院已判决杨祖柱退伙其100000元股金不退还，只支付杨祖柱四人合伙期间累积财产的平均分配额102981元，后杨再元又退伙，那么其100000元股金也不应退还。四人合伙经营余额811924元相应银行卡杨再元掌握至今，被告杨再元应支付二原告572628元(股金100000元×2+102981元×2+100000元÷3×2+杨再元违约股金100000元)，被告掌控合伙资金不肯分配，原告不得己只有诉讼法院维权。 被告杨再元辩称：一、被答辩人的第1项诉讼请求“判决被告承担其合伙股金100000元不予退还的违约责任”的诉求，简直是莫名其妙，意思就是要答辩人退还股金，如果不退还就要承担违约责任，答辩人不禁要问：答辩人的股金退不退还不是由被答辩人来主张的，也就是说，如果答辩人不退还股金就要承担违约责任，这简直是可笑之极，属于典型的诉讼主体不和格，请求法庭予以驳回；二、被答辩人的第2项诉讼请求“判决被告支付二原告572628元的合伙财产(含分配得的违约责任财产)”的诉求更是天方夜谭，难道这个572628元是违约责任财产？那么这笔572628元的合伙财产是如何计算来的，跟谁一起计算的，作为合伙人的答辩人知道，合伙时四个合伙人有人用现金入股，有人用货物入股，有人则是既用现金也用货物入股，经营到中途，有人退伙，入股的股金该不该退，合伙协议里规定得清清楚楚，答辩人不是负责人，谁违不违约、谁该不该退回股金也不是由答辩人说了算，所以二原告向人民法院起诉要答辩人承担责任，答辩人在合伙期间就是根据分工管钱，在工作期间没有错过一笔账、没有错算一分钱，更没有因为工作失职给公司造成任何损失，何责之有；三、572628元就是空穴来风，在合伙期间，答辩人是负责管钱，杨祖柱是负责管账(杨祖柱退出后，擅自将账本交给杨先武)，日常工作中，两人也定期或不定期的对账，把已经开支了的费用记录到账本上去，做到收支平衡，这种现象一直配合到2018年1月23日，此时账上的余额为811924元，572628元源于何处，何况811924元也只是一个暂时的数字，因为在此之前、之后尚有下列开支没有录入：1、杨先武领走210000元;2、马国胜领走的210000元;3、杨再元领走的320000元;4、杨再吉、杨先武领走生活开支和运费等共计2402元;5、马国胜借支说是用于请领导吃饭的27000元；6、2018年1月24日，杨祖柱的老婆周衣拉走了大约5200元的货物未入账;7、马国胜拿了3000多元的货走未入账。因此账面上这811924元，不是最后结论。公司应该有多少结余，应该要全体合伙人集体来核算，把所有的合理开支都加上把不合理开支剔除，核对完之后才是最后结论，该多少是多少，如果继续合作，我们就作为成本，如果公司终止，我们就把结余全部瓜分，这才是合伙的态度，可是现在二原告起诉分配合伙财产，还为时过早。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告龙水梅答辩意见与杨再元一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2018）湘1227民初803号民事判决书及（2019）湘12民终1759号民事判决书，系法院生效文书，其中认定的事实可以直接作为本案定案的依据；2、被告杨再元提交的2018年2月14日杨先武、马国胜出具的收条，两原告对真实性无异议，质证认为该笔钱系杨祖柱退出合伙后3人重新投入资金继续经营而分配的利润，与之前4人合伙经营所得无关，结合（2018）湘1227民初803号民事判决书认定的“4人被新晃县安全生产监督管理局处罚并没收了约70000元的烟花爆竹，之后原告杨祖柱不再参与合伙经营，三被告重新投入资金继续合伙经营至2018年2月”这一事实，本院对二原告的质证意见予以采信；3、被告提交的2017年11月27日杨先武、马国胜出具的收条，该笔钱本院在（2018）湘1227民初803号民事判决书中已经认定，系杨再元、杨先武、马国胜2017年4月30日参加新晃县花海烟花爆竹经营有限公司的促销活动集资400000元后分配所得，出资及分红均没有计入4人合伙账本中，本案中对该两份收条不再重复认定；4、被告杨再元提交的其他开支条子，拟证明尚有从杨再元手中开支出去的钱没有计入账本，本院认为4人合伙期间的收入支出已经详细记在了账本之中，虽然被告现在提交的这些条子无法与账本完全一一对应，但账本中记录每笔开支都是经过杨再元签字后再计入账本，且被告杨再元在答辩状中也认可其与管账的杨祖柱定期或不定期的对账，其没有错过一笔账、没有错算一分钱，故本院对被告提交的开支条子不予采信；5、被告杨再元提交的客户对账单、现金记账单，从记载的内容来看，系原、被告3人2017年4月30日参加新晃县花海烟花爆竹经营有限公司的促销活动而产生，与本案没有关联性，不予采信；6、被告杨再元提交的送货单，两原告不予认可，真实性无法认定，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，杨祖柱、原告杨先武、马国胜、被告杨再元4人签订《凳寨烟花爆竹合作经营协议》，约定4人将各自烟花售卖点合成一家经营，协议签订后原告杨祖柱用部分现金及烟花爆竹入伙，被告杨再元、杨先武用货物即烟花爆竹入伙，马国胜用100000元现金入伙，折抵后4人每人入伙金额为100000元，2017年1月起4人正式成立“炮王总部”，合伙经营烟花爆竹生意，经营期间杨祖柱负责管账，杨再元负责管钱，杨先武、马国胜负责销售。4人经营期间的开支及收入均计入现金账簿，账本显示，截至账本记录的最后时间2018年1月23日，账上尚有余额811924元，相应银行卡由杨再元一直掌控。2018年1月27日，因违规存放烟花爆竹，4人被新晃县安全生产监督管理局处罚并没收了约70000元的烟花爆竹，之后杨祖柱不再参与合伙经营，原、被告重新投入资金继续合伙经营至2018年2月，并于2018年2月14日每人分红100000元。 2017年4月30日，原告杨先武、马国胜、被告杨再元集资参加了新晃县花海烟花爆竹经营有限公司的促销活动，从新晃县花海烟花爆竹经营有限公司销售活动中提回来的烟花爆竹放在杨再元、杨先武、马国胜、杨祖柱4人合伙的经营点进行销售，2017年11月27日，杨再元分红220000元，杨先武分红110000元，马国胜分红110000元，参与新晃县花海烟花爆竹经营有限公司销售活动的出资及分红均没有计入杨再元、杨先武、马国胜、杨祖柱4人合伙经营的账本中。 2018年6月20日杨祖柱起诉杨先武、马国胜、杨再元三人，要求解除协议并进行清算，即（2018）湘1227民初803号合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日作出判决，判决杨再元支付杨祖柱合伙财产102981元，被告杨再元上诉至怀化市中级人民法院，即（2019）湘12民终1759号合伙协议纠纷一案，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决，原、被告均未申请再审。另，被告龙水梅系被告杨再元配偶，在“炮王总部”工作，不是合伙人。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。杨祖柱、杨先武、马国胜、杨再元4人合伙期间的合伙财产清楚明了，即账本记录的811924元，杨祖柱退伙并分配了合伙财产102981元，故杨先武、马国胜、杨再元尚未分配的合伙财产为708943元。对于杨再元的股金100000元是否应当退还的问题，原告杨先武、马国胜主张被告杨再元擅自退出经营，不予退还股金，经查，杨祖柱退伙后，原、被告重新投入资金继续合伙经营至2018年2月并分配了期间的经营所得，两原告并未提交证据证实之后杨再元擅自退出合伙经营，也没有证据证明两原告继续依照之前的协议合伙经营，三人虽没有进行散伙清算，但三人一致认可2018年2月后就没有再继续合伙经营，故可以认定合伙关系已经终止，尚未分配的合伙财产708943元应当按照合作协议约定平均分配，即每人236314.33元，因合伙财产对应的银行卡一直掌控在杨再元手中，故被告杨再元应给付两原告472628.66元。被告龙水梅不是合伙人，根据合同相对性原则，不应承担本案的民事责任。两原告诉请被告杨再元承担财产保全费，该费用已实际发生3520元，本院予以支持。 综上所述，原告杨先武、马国胜的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下： 一、被告杨再元于本判决生效之日起10日内支付原告杨先武、马国胜合伙财产472628.66元，财产保全费3520元； 二、驳回原告杨先武、马国胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9526元，减半收取计4763元，由原告杨先武、马国胜负担832元，被告杨再元负担3931元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨韬 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  龙微 代理书记员  杨懿 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。