浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1694号 原告：李勇，男，汉族，1970年7月12日出生，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李鹏、朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：遂昌白马山旅游置业有限公司，住所地：浙江省遂昌 县新路湾镇白马山大坪殿，社会统一信用代码：91331123MA28J3GYXQ。 法定代理人：严翼良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律 师。 原告李勇诉被告遂昌白马山旅游置业有限公司（以下简称白 马山置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立 案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日在本院公开开庭 进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人李鹏、朱芳静，被告白马 山置业委托诉讼代理人郑俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告李勇与被告 白马山置业签订的《浙江省商品房买卖合同》有效；2.确认《解 除告知书》不发生解除《浙江省商品房买卖合 -2- 同》的法律效力；3.判令被告白马山置业立即恢复通水、通电。 并支付违约金2270.25元(违约金从2019年4月21日开始以已交 房价款为基数，按日万分之一计算至通水、通电之日止，暂算至 2019年7月2日止)；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被 告白马山置业以出让的方式取得(2016)遂昌不动产权第0002121 号地块的建设用地使用权，项目名称为白马山?吾乡花园。2016年 11月22日，被告白马山置业取得遂售许字(2016)第0013号商品 房预售证，白马山?吾乡花园9#、10#楼商品房具有公开预售条件。 2017年3月29日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，双 方约定原告向被告购买位于浙江省遂昌县新路湾镇白马山森林旅 游养生度假区一期9#楼501室房屋；商品房总价为人民币315312 元，约定2018年6月30日前交房，并对逾期交房及办证的违约 情况进行了约定。后原告依约支付了房款及面积差价共计319242 元，并交纳物业维修基金、物业费、电费水费押金等费用。原告 向被告领取钥匙之后对商品房进行了装修。2019年4月10日，原 告收到被告发来的《解除告知书》，原告回复 不同意解除合同。2019年4月21日，被告以需要整改为由对白马 山?吾乡花园9#、10#楼商品房进行停水停电。原告认为被告签订 的《浙江省商品房买卖合同》是真实意思表示，不违反法律禁止 性规定，合法有效。被告要求解除合同缺乏事实和法律依据，为 维护原告合法权益特向法院起诉，请求支持诉请。 被告白马山置业辩称：原、被告所签订的《浙江省商品房买 -3- 卖合同》因商品房预售许可被撤销，应当被认定无效，案涉商品 房因建设用地性质及规划设计条件中的层数、建筑面积、建设内 容等改变。2019年7月10日遂昌县住房和城乡建设局作出遂建设 撤许字(2019)第001号撤销行政许可决定书，撤销了商品房预售 许可，故应当认定《商品房买卖合同》无效。《解除 合同>告知书》是以《商品房买卖合同》有效为前提，现《商品房 买卖合同》无效，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所提交的 证据真实性均无异议，本院对原告所提供的证据真实性予以认可。 被告认为《浙江省商品房买卖合同》是无效的，《浙江省商品房 买卖合同》是否有效，在本院认为处予以阐述。原告对被告所提 交的证据真实性也无异议，但对合法性和关联性有异议。本院对 被告所提供的证据真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告白马山置业以出让的方式取 得(2016)遂昌不动产权第0002121号地块的建设用地使用权，项 目名称为白马山?吾乡花园。2016年11月22日，被告白马山置业 取得遂售许字(2016)第0013号商品房预售证，2017年3月29日。 原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，双方约定原告向被告 购买位于浙江省遂昌县新路湾镇白马山森林旅游养生度假区一期 9#楼501室房屋，面积为58.57平方米，商品房总价为人民币 -4- 315312元，约定2018年6月30日前交房，并对逾期交房及办证 的违约情况进行了约定。后原告依约支付了房款及面积差价共计 319242元，并交纳物业维修基金、物业费、电费水费押金等费用。 原告向被告领取钥匙之后对商品房进行了装修。后因上级机关督 察，发现被告开发的项目因建设用地性质及规划设计条件中的层 数、建筑面积、建设内容等不符合国家林业局林规发(2015)158 号《国家林业局关于辽宁大黑山等10个国家森林公园总体规划的 批复》文件的规定，政府相关部门遂要求被告白马山置业配合进 行整改。2019年4月10日，被告遂制作《解除 告知书》，载明因中央环境保护督察原因，要终止该房地产开发 建设，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》合同目的根本无法 实现，需要解除合同，并提供两种解除合同处理方式供各购房户 进行选择。原告收到《解除告知书》，原告明 确表示不同意解除合同。2019年4月21日，被告向原告发出《告 知书》，载明接遂昌县环保局遂环改字(2019)76号通知书，要求 我公司对投入使用的9号、10号楼的行为予以改正，为此，为全 面彻底完成整改工作，自4月21日起9号、10号楼停水停电。后 被告于该日停水停电。2019年7月5日，经被告申请，遂昌县自 然资源规划局对被告开发的项目国有建设用地使用权用途由商服 用地兼住宅用地变更为商服用地，使用期限由2086年6月12日 变更为至2056年6月12日止。2019年7月10日，经被告申请。 遂昌县住房和城乡建设局作出遂建设撤许字（2019）第001号撤 -5- 销行政许可决定书，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十 九条之规定，决定撤销白马山?吾乡花园9#、10#楼；白马山?吾乡 花园6#、7#、12#楼；白马山?吾乡花园3#、4#、5#楼商品房预售 许可[证件号：遂售许字（2016）第0013号、遂售许字（2017） 第0003号、遂售许字（2018）第00116号]。同日，经被告申请。 遂昌县住房和城乡建设局作出遂建设注许字（2019）第001号注 销行政许可决定书，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十 条之规定，决定注销白马山?吾乡花园9#、10#楼；白马山?吾乡花 园6#、7#、12#楼；白马山?吾乡花园3#、4#、5#楼《商品房预售 证》[证件号：遂售许字（2016）第0013号、遂售许字（2017） 第0003号、遂售许字（2018）第00116号]。 本案争议焦点：一、原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》 是否有效；二、被告白马山置业是否有权单方面解除《浙江省商 品房买卖合同》而进行停水停电。 关于争议焦点一，本院认为，原、被告签订《浙江省商品房 买卖合同》时，被告白马山置业已取得了遂售许字（2017）第0013 号《商品房预售证》，双方签订《浙江省商品房买卖合同》约定 原告向被告购买位于浙江省遂昌县新路湾镇白马山森林旅游养生 度假区一期9#楼501室房屋在遂售许字（2016）第0013号《商品 房预售证》许可范围内，被告具有销售主体资格，合同内容也不 违反法律法规禁止性规定，应认定为有效合同。 关于争议焦点二，本院认为，《浙江省商品房买卖合同》签 -6- 订后，2019年7月10日，经被告申请，遂昌县住房和城乡建设局 作出遂建设撤许字（2019）第001号撤销行政许可决定书及遂建 设注许字（2019）第001号注销行政许可决定书，撤销并注销遂 售许字（2016）第0013号《商品房预售证》，《浙江省商品房买 卖合同》买卖的房屋在遂售许字（2016）第0013号《商品房预售 证》许可范围内，致合同买卖房屋的目的不能实现，故被告白马 山置业有权解除《浙江省商品房买卖合同》，被告有权停水停电 进行整改。 综上，本院认为，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》 虽合法有效，但由于《商品房预售证》被撤销并注销致买卖房屋 的目的不能实现，被告有权单方面解除该《浙江省商品房买卖合 同》。故原告主张停水停电要求支付违约金的请求本院不予支持。 原告就解除《浙江省商品房买卖合同》的购房款、利息及损失可 另行主张；被告主张《浙江省商品房买卖合同》无效理由亦不能 成立。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四） 项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房 买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判 决如下： 一、确认原告李勇与被告遂昌白马山旅游置业有限公司2017 年3月29日签订《浙江省商品房买卖合同》有效。 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 -7- 本案收取案件受理费50元，由原告李勇负担10元，由被告 遂昌白马山旅游置业有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 长  陈武文 人民陪审员  傅建平 人民陪审员  周仁娣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵迪 书记员叶燕君