陕西省留坝县人民法院   民事判决书      (2019)陕0729民初228号       原告：董能财，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。   委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：福建第一公路工程集团有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。   法定代表人：郭定国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。   原告董能才与被告福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建一公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告董能才委托诉讼代理人张文安、被告福建一公司委托诉讼代理人石昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董能才向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告给原告返还质量保证金211741元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告通过招投标中标承建了由陕西XX公路建设管理有限公司(以下简称宝汉高速公司)发包的XX公路XX段XX段XX公路建设工程，并成立了“福建省第一公路工程公司宝汉高速PH-8标项目部”。2015年7月5日，被告的宝汉高速PH-8标项目部(甲方)与原告(乙方)签订《桥面附属及湿接缝施工合同》，将位于汉中市留坝县境内的PH-8合同段桥面附属及湿接缝工程分包给原告(乙方)，双方在施工合同中对工程范围、工作内容、工程款结算、付款方式、双方权利义务、争议解决方式等作出约定，其中合同第十条第二项约定：“甲方在每次结算时扣除质量保证金10%、农民工工资保证金5%，质量保证金待本项目竣工验收后返乙方(不计利息)，农民工工资保证金待工程完工后，在乙方没有拖欠农民工工资并在清退后的情况下予以返还，不计利息”。2016 年8月14日，原告与被告的宝汉高速PH-8标项目部经友好协商后又签订了《桥面附属及湿接缝施工合同》的补充协议书(以下简称《补充协议书》)，双方就《桥面附属及湿接缝施工合同》中劳务分包费用清单部分单价及计价内容作修改补充，作为被告对原告完成原合同的工作内容修改计价，并将质量保证金及农民工工资保证金的返还时间修改为：“质量保证金待原告完工验收无存在质量问题3个月后返还原告(不计取利息)，农民工工资保证金待原告工程完工半个月后，在原告没有拖欠农民工工资并清退后，无外欠材料款，无存在与民工及当地纠纷的情况下予以返还(不计取利息)”。施工合同及补充协议书签订后，原告积极组织工人进行施工。2016年10月29日，原告完成了其分包的全部工程项目后，被告的宝汉高速PH-8标项目部按照施工合同及补充协议约定对原告完成的工程量及工程款进行结算，并在双方结算后向原告支付了相应的应付工程款及农民工工资保证金。2017年9月6日原告向被告的宝汉高速PH-8标项目部提交《工程质量保证金支付申请表》，以完工验收无质量问题为由，申请被告的宝汉高速PH-8标项目部按照补充协议约定向原告返还质量保证金246741元，被告宝汉高速PH-8标项目部审查后以桥检存在的问题尚未进行修复为由扣除了原告的质保金35000元，仅同意向原告退还质量保证金211741元。2017年12月，XX公路经验收为合格工程，并于2017年12月28日全线通车。但被告的宝汉高速PH-8标项目部并未按照《工程质量保证金支付申请表》确定的数额向原告返还质量保证金211741元。综上所述，宝汉高速PH-8标项目是被告通过招投标中标承建的工程项目，被告是PH-8标项目的合法承建单位，宝汉高速PH-8标项目部是被告专门为承建该工程项目按相关规定设立的项目具体管理机构。被告的宝汉高速PH-8标项目部自愿与原告签订施工合同及补充协议，双方均应按照合同及补充协议约定全面履行义务，现原告已按合同约定完成了工程施工，XX公路也已经于2017年12月交工验收为合格工程。被告的宝汉高速PH-8标项目部也已被被告撤回，被告却拒不按照双方签订的补充协议约定向原告返还质量保证金，被告的行为已经构成严重违约。现原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律法规的规定，具状起诉，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。   被告福建一公司辩称，一、被告没有与原告签订《桥面附属及湿接缝施工合同》及其补充协议，依法不应承担涉案合同项下的任何义务，本案应当追加运通公司和陇祥公司参加诉讼。第一，陕西省XX公路坪坎至汉中(石门)段高速公路PH-8工程是被告与运通公司合作进行投标。双方约定，工程中标后由运通公司负责本项目全部工程施工并承担全部责任。之后，被告和运通公司中标上述工程，但运通公司又将涉案工程转让给陇祥公司及其五个实际股东（郑祥明、王谋风、林志光、张心何、郑娟）进行施工。陇祥公司及其五个实际股东在涉案工程中的法律地位是实际施工人，其在施工过程中与原告后续签订的材料和施工分包合同，无论是否真实，都不是也不能代表被告的意思表示，被告不是涉案合同的相对方，依法不应承担涉案合同项下的任何义务。第二、涉案合同所加盖的印章不是被告项目经理部的印章，该印章与被告在涉案工程中使用并经公安备案登记的、具有公示公信效力的项目部印章不同。故该涉案合同对被告不具有约束力。第三、涉案合同的签字人“王谋风”既不是福建一公司员工，也不是项目部经理，其无权代表被告或项目经理部签订任何涉案合同。且根据本案之前的仲裁裁决书，已经认定原告“未能证明王谋风代表被申请人（即被告）在案涉合同上签字”，因此原告明知合同加盖印章并非被告福建一公司的印章，明知王谋风不是福建一公司员工情况下，仍签署并履行合同，原告是同意与陇祥公司构成合同相对方。根据其签订和履行合同的真实意思表示，相应的合同关系及后果责任均应由原告和陇祥公司承担，与被告福建一公司无关。被告并非涉案合同的当事人，依法不应承担涉案合同项下的任何义务。二、原告主张的质保金未达到付款条件。第一、根据《建工解释一》第2条“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，若施工合同无效，在无另行约定的情况下，“工程竣工验收合格”是请求参照合同支付工程款的前提条件。根据《公路工程竣(交)工验收办法实施细则》第2条“公路工程验收分为交工验收和竣工验收两个阶段。”、第13条“公路工程竣工验收应具备以下条件: (一)通车试运营2年以上。 (二)交工验收提出的工程质量缺陷等遗留问题已全部处理完毕，并经项目法人验收合格。……(七)质量监督机构对工程质量检测鉴定合格，并形成工程质量鉴定报告。”的规定，工程验收分为交工验收和竣工验收两个阶段，交工验收主要侧重于工程材料的验收，竣工验收主要侧重于工程质量的验收。项目完成交工验收通车试运营2年以上，并具备其他必要条件后，才可组织竣工验收。本案中，涉案工程并没有竣工验收，工程虽于2017年12月28日完工，但目前依法仅是完成了交工验收，通车试运营尚未满2年，工程质量也尚未被质检机构鉴定，故工程质量本身是否合格尚不可知，且也远未达到竣工验收的其他必备条件，故原告要求支付质保金和工资保证金等剩余工程款，法律依据不足。第二、根据《建设工程质量管理条例》第39条“建设工程实行质量保修制度”、第40条“其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”的规定，宝汉高速项目总包合同关于“缺陷责任期自实际交工日期起计算2年，质量保修期自实际交工日期起计算5年”的约定，建设工程应依法扣留工程质量保证金和农民工工资保证金，且相应期限应届满后，方需返还保证金。本案中，涉案工程完工未满2年，缺陷责任期也未届满，更尚未进行竣工验收，业主也还未与被告办理最终结算和返还质保金等剩余工程款，因此，即使被告是合同相对方，原告所主张的相关保证金也未达到付款条件。三、原告主张被告尚欠质保金211741元，与事实不符。本案中，原告与涉案工程实际施工人陇祥公司及五个股东办理往来工程款的支付、结算等，被告福建一公司并未参与。因此具体支付情况及尚欠的款项数额被告并不清楚，仅根据陇祥公司的委托及借款申请，才向原告代为支付陇祥公司与原告之间发生的款项。因此，应付的所有款项，被告均已付清，原告主张被告尚欠质保金与事实不符。综上所述，原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《桥面附属及湿接缝施工合同》及附件、《桥面附属及湿接缝施工合同》的补充协议、PH-8奖金单、工程质量保证金支付申请表的真实性，本院予以确认。2、对原告提交的表3-7拟委任的其他主要管理人员和技术人员汇总表、表3-8拟委任的其他主要管理人员和技术人员资历表、林志光工作牌照片、宝汉高速PH-8项目经理部通讯录照片，被告主张证据内述人员非福建一公司人员，均无权代表被告实施法律行为，但被告未能提出相反证据证明，对上述证据的真实性，本院予以确认。3、对原告提交的关于李世立接替王谋风担任常务副经理的通知系复印件，且无公章，真实性无法证明，本院不予确认。4、对原告提交的宝汉高速通车新闻稿及证明，与事实相符，本院予以确认。5、对被告提交的《甘肃陇祥劳务有限公司关于现在工地存在问题的报告》、《项目章公安备案登记表》的真实性，本院予以确认。6、对被告提交的《合作投标协议》、因其合同主体不适格，故本院不予确认，其提交的《股东协议》与本案无关不作为证据使用，本院不予确认。   综合以上证据及当事人陈述，本案事实如下：   2015年7月5日，原告董能财与被告福建一公司XX公路PH-8合同段项目经理部（以下简称PH-8项目部）签订了《桥面附属及湿接缝施工合同》，约定由原告董能财对陕西省汉中市留坝县境内的XX公路PH-8合同段桥面附属及湿接缝工程进行施工，具体施工范围以被告（甲方）指定为准。双方在合同中对施工范围、工作内容、工作期限、合同价款、结算、付款、权利义务、争议解决方式等进行约定。2016 年8月14日，原告董能财与被告PH-8项目部又签订了《桥面附属及湿接缝施工合同》的补充协议书，双方约定：“质量保证金待乙方（即原告）完工验收无存在质量问题3个月后返还乙方(不计取利息)，农民工工资保证金待乙方工程完工半个月后，在乙方没有拖欠农民工工资并清退后，无外欠材料款，无存在与民工及当地纠纷的情况下予以返还(不计取利息)”。施工合同及补充协议书签订后，双方对工程量及工程款进行结算，被告向原告支付了相应的工程款及农民工工资保证金。   2017年9月6日原告董能才向被告PH-8项目部提交《工程质量保证金支付申请表》，要求返还质量保证金246741元，被告PH-8项目部扣除原告的工程质量保证金35000元，剩余工程质量保证金211741元尚未退还。   另查明，被告福建一公司系陕西省XX公路坪坎至汉中（石门）XX公路XX段承包人，郑祥明、王谋风、张心何、林志光、郑娟在福建一公司的授权下组建福建一公司XX公路PH-8合同段项目经理部。   本院认为，本案原告董能财与被告福建一公司PH-8项目部签订建设工程施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条之规定，因此，案涉合同《桥面附属及湿接缝施工合同》及补充协议无效。但依据《建设工程司法解释》第二条、第十四条之规定，XX公路XX段于2017年12月28日建成通车，2017年12月28日应视为竣工日期。本院认为，原告董能财与被告福建一公司PH-8项目部签订的《桥面附属及湿接缝施工合同》的补充协议中约定：“质量保证金待乙方（即原告）完工验收无存在质量问题3个月后返还乙方(不计取利息)”，因案涉工程已全部完工，因此原告董能财请求被告返还工程质量保证金，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。   被告福建一公司辩称，涉案工程项目实际施工人为陇祥公司，其为涉案施工合同的实际当事人，福建一公司非合同相对方。本院认为，根据福建一公司提交的证据，能够证实陇祥公司法人代表郑祥明与其他四个股东（王谋风、张心何、林志光、郑娟）在福建一公司的授权下组建福建一公司XX公路PH-8合同段项目经理部，并以PH-8项目部的名义与原告董能财签订案涉合同并实际履行。福建一公司认为涉案合同加盖的福建一公司PH-8项目部印章属陇祥公司及五个实际股东私刻虚假印章，其理由为该印章与PH-8项目部经公安备案登记的印章不符。本院认为福建一公司PH-8项目部由福建一公司授权组建，对PH-8项目部负有管理的义务，因此福建一公司仅以合同印章与备案印章不同抗辩，不足以证实陇祥公司应承担该案付款义务的主张，故8福建一公司辩称依法不应当承担涉案合同项下的任何义务，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决如下：   被告福建第一公路工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告董能才工程质量保证金211741元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4476元，依法减半收取2238元，由被告福建第一公路工程集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员  虞锋       二〇一九年十二月六日       法 官 助 理  殷沁沁   书记员  涂培