湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初222号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人田野，男，1990年12月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，务农，住咸丰县。曾因犯盗窃罪，2010年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯滥伐林木罪，2018年6月28日被本院判处罚金人民币1000元。此次因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年7月10日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于咸丰县看守所。辩护人邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]207号起诉书指控被告人田野犯滥伐林木罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人田野及其辩护人邬树清到庭参加诉讼。期间，咸丰县人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年4月期间，被告人田野为转卖木材获利，在未办理木材采伐证的情况下，分别在钟某2、丁某1、刘某1等人处购买林木后雇佣他人采伐，售卖或赠予给他人，共计非法采伐马尾松295株、柏某2株、锥栗5株、青岗34株，计立木材积128.0125立方米。具体事实如下：1.2018年12月，被告人田野从咸丰县曲江镇沙子坝村村民钟某1（钟某2之兄）手中以3500元的价格购买了钟某2（五保户，该处山林经营主体登记为农村集体，法定代表人为任某2）位于小地名“古树堡”山林内的马尾松，并雇请王某1等人采伐。在采伐过程中，误将钟某4、钟某3山林内的部分马尾松和柏某采伐。其中在钟某2山林内采伐马尾松21株，立木材积为6.264立方米；在钟某4山林内采伐马尾松31株、柏某2株，立木材积为11.3573立方米；在钟某3山林内采伐马尾松42株，立木材积为8.8926立方米；共计采伐马尾松94株、柏某2株，计立木材积26.5139立方米。后，田野将部分原木销售至舒某的加工厂获利2700余元。2.2019年3月，被告人田野从咸丰县曲江镇土地坪村村民丁某1（余文胜之妻）手中以6000元的价格购买了位于该村小地名“红某”（林权登记人为余某）山林内的马尾松，并雇请金某3等人采伐。实际采伐马尾松71株，立木材积为32.2429立方米。尔后，田野又以9800元的价格购买了该村村民陈某（余国堂之妻）位于小地名“红某”（林权登记人为余国堂）山林内除杉树以外的树木，并雇请金某3等人采伐。实际采伐马尾松105株、锥栗5株，立木材积为41.6257立方米。田野将上述林木制成原木后，分别销售给任某1和吴某所在的木材加工厂，获利约20000元。期间，田野还将陈某山林中的34株青岗（立木材积为9.94立方米）赠予杨某，由金某3等人采伐后，被杨某制成烧火柴出售获利8700元。3.2019年4月，被告人田野以1250元的价格购买咸丰县曲江镇高山羊村刘某1（李长培之子）位于小地名“哈谷田”（林权登记人李长培）山林内的马尾松20株，并雇请彭某等人实际采伐马尾松25株，立木材积为17.69立方米。林木采伐当天被林业部门查获，现场遗留原木141件。案发后，被告人田野于2019年7月10日到咸丰县森林公安局投案，但在公安机关首次讯问中仅供述了其滥伐高山羊村“哈谷田”山林内林木的事实。另查明，公安机关在田野处依法扣押马尾松原木17.587立方米、汽油锯1把，田野在咸丰县森林公安局退缴违法所得人民币10000元。经咸丰县林业局曲江镇林业管理站验收，田野在咸丰县亩，造林合格。上诉事实被告人田野及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，案件移送书、咸丰县曲江镇古树堡滥伐林木行政案件卷宗，户籍信息，到案情况说明，森林、林木、林地状况登记表，咸丰县林业局曲江林业管理站证明，湖北省非税收入一般缴款书，扣押决定书、扣押清单，咸丰县人民法院（2011）咸刑初字第5号、（2018）鄂2826刑初90号刑事判决书，造林验收报告，林权登记档案查询结果、咸丰县曲江林业管理站证明，山林补偿协议、欠条照片，木材采伐许可证，湖北省农村信用社网上银行电子回单，证人刘某1、刘某2、唐某、杨某、钟某1、钟某2、张某、钟某3、王某1、舒某、田某、丁某1、陈某、康某、王某2、白某1、任某1、吴某、白某2、田某、金某1、金某2、龚某、丁某2、曾某、金某3、彭某、丁某3、魏某、李某1应的证言，被告人田野的供述，立木材积鉴定意见报告书、立木材积计算说明书、涉案原木材积计算表，现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图、方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田野违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木计立木材积128.0125立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。1.关于辩护人提出“起诉书指控田野赠予杨某的青岗9.94立方米，不应计算入田野的犯罪数量”的问题。经查，田野购买陈某位于“红某”山林内除杉树以外的树木，并非法采伐后，将其中34株青岗赠予杨某，在杨某雇人采伐过程中，田野并未明确要求杨某办理林木采伐许可证，故杨某非法采伐的行为并未超出其的主观故意；杨某在田野雇佣金某3等人非法采伐该处山林内的林木后，随即雇佣金某3使用田野提供的汽油锯继续非法采伐青岗，采伐后田野又帮助杨某运输售卖，其对杨某的非法采伐行为起到了帮助和辅助作用。综上，田野与杨某的该行为具有共同的主观故意，也实施了共同的违法犯罪行为，对非法采伐的34株青岗的立木材积，应计算入田野的犯罪数额，对其参与滥伐该34株青岗的行为，可酌情从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人田野及其辩护人提出田野具有自首情节的问题。经查，被告人田野于2019年7月10日到咸丰县森林公安局投案，但在公安机关首次讯问中，田野仅供述了其滥伐高山羊村“哈谷田”山林内林木的事实，且在咸丰县森林公安局民警讯问“2018年7月之后，你除了在高山羊砍过树子外，还在其他地方砍过树子没有”，田野回答“没有”。故，田野在公安机关的首次讯问中，仅如实供述了其滥伐“哈谷田”处25株马尾松的事实，对其滥伐“古树堡”、“红某”处270株马尾松、2株柏某、5株锥栗、34株青岗的主要犯罪事实并未如实供述。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。”的规定，因田野在首次讯问中未交待的犯罪事实的危害程度远大于其已交代的犯罪事实，依法不应认定田野如实供述了主要犯罪事实，其行为不符合自首的法定条件。田野及其辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于辩护人提出“建议法庭对田野判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。”的问题。经查，田野在本案中不具有法定的减轻处罚情节，且两次受到刑罚处罚，其因滥伐林木犯罪在2018年6月28日被本院判处罚金人民币1000元后，又于2018年12月继续滥伐数量巨大的林木，主观恶性较深，且不属于犯罪较轻，不符合缓刑适用条件。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人田野当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；退缴了部分违法所得，并补植复绿，且其滥伐林木后的部分原木被咸丰县森林公安局依法扣押，可对其酌情从轻处罚。田野曾因犯罪被判处刑罚，且其中一次系滥伐林木犯罪，并多次实施滥伐林木的行为，可酌情从重处罚。田野滥伐林木违法所得尚有12700元未退缴，应继续予以追缴；扣押在案的马尾松原木17.587立方米、汽油锯1把，应予没收。辩护人提出田野进行补植复绿、积极退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人田野在有期徒刑三年六个月左右量刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，根据被告人田野的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人田野从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第五十二条，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人田野犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2022年7月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人田野违法所得人民币22700元，其中，扣押在案的田野已退缴人民币10000元，予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库；余下12700元继续予以追缴。三、扣押在案的马尾松原木17.587立方米，予以没收，由咸丰县森林公安局依法作出处理。四、扣押在案的作案工具汽油锯1把，予以没收，由咸丰县森林公安局依法作出处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  邢宗咸二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 平