云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终684号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇焕文路12号。代表人：佘锦霞，该公司经理。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蒋功菊，女，1972年5月28日生，汉族，务农，住双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原审被告：李建伟，男，1984年6月7日生，汉族，驾驶员，住红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：俸成文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：石屏县异龙运输有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇环城西路33号。法定代表人：王海荣，该公司经理。中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司（以下简称人民财保石屏公司）因与被上诉人蒋功菊、李建伟、石屏县异龙运输有限公司（以下简称异龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2018）云0925民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财保石屏公司的委托诉讼代理人程浩宸，被上诉人蒋功菊及其委托诉讼代理人李文辰，原审被告李建伟的委托代理人俸成文到庭参加诉讼。原审被告异龙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保石屏公司上诉请求：一、撤销一审（2018）云0925民初467号民事判决书，改判不支持被上诉人精神损害抚慰金、李建伟承担本起事故20%的赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1、一审分担赔偿责任不当。一审认定，本起交通事故中，李建伟不存在肇事后逃逸的行为，李建伟的过错系违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二款：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”。在类似交通事故中，因违章停车导致交通事故的，一般均由违章停车人员承担事故次要责任。一审认定死者杞学华与原审被告李建伟各承担50%的责任，明显不当。结合事故发生经过，李建伟只应承担20%的赔偿责任。2、被上诉人精神损害抚慰金不应支持，在死者杞学华自行承担本起事故主要责任的基础上，一审支持被上诉人精神损害抚慰金30000元明显不当。蒋功菊答辩称：一审人民法院适用法律正确，事实认定清楚，请求维持原判。事故当天下雨，李建伟的车在交叉路口临时停车，而路口不得停车，最终根据双方的过错认定同等责任是合理的。本案死者是家里唯一的劳动力，精神损害抚慰金30000元并无不当。李建伟述称：一审责任分担不存在不当，交通事故造成杞学华死亡，应赔偿精神损失，一审判决应该维持。异龙公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。蒋功菊向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同赔偿原告各项损失共计709764元（死亡赔偿金30996元/年×20年=619920元、丧葬费95688÷2=47844元、车辆损失费2000元、精神抚慰金40000元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月3日，死者杞学华驾驶云Ｓ×××××号两轮摩托车由双江自治县城方向往勐库镇方向行驶。5时40分许，该车行至双江自治县滨河大道与临双二级公路交叉路口时，与向前方李建伟停放的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引的云Ｇ×××××重型仓栅式挂车车尾发生碰撞,造成杞学华当场死亡及两车不同程度受损的道路交通死亡事故。事故发生后，被告李建伟驾车离开事故现场。经双江自治县公安局交警大队认定，李建伟承担事故的主要责任，杞学华承担事故的次要责任。被告李建伟驾驶的牵引车及挂车，挂靠在异龙公司。该车辆在人民财保石屏公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。另死者杞学华2015年因父亲过世而从大学退学回家，在勐库镇开办了“双江杞氏山鸡养殖场”(2017年3月28日注册)，并聘用了部分工人。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。另查明，被告李建伟在事故发生后，向原告方垫付了48000元丧葬费。被告李建伟因本案涉嫌交通肇事罪，由双江自治县人民检察院以交通肇事罪提起公诉，经双江自治县人民法院审理后，作出(2018)云0925刑初105号刑事判决，认定被告李建伟有临时停车的违法行为,李建伟肇事逃逸的证据不足，被告李建伟是否应负主要责任存疑，故判决被告李建伟无罪。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用。因此，对于原告起诉要求被告保险公司、李建伟赔偿死亡赔偿金(按城镇居民标准)619920元的请求，根据原告提交的证据营业执照、劳动合同书能证明死者杞学华生前开办私营企业，其生活来源、收入均接近城镇居民，应予以支持。对于请求赔偿丧葬费(95688元÷2)=47844元的请求符合赔偿标准，一审予以支持。对于要求赔偿车辆损失费2000元的请求，原告没有提交相应的证据，一审不予支持。对于要求赔偿精神抚慰金40000元的请求，根据本案实际，应当给予部分支持，一审予以酌情支持30000元。因本案涉案车辆云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车在人民财保石屏公司购买了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上述损失赔偿，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿110000元，超出交强险赔偿部分按责任比例进行分担。而本案中，对于原告提交的双江自治县公安局交警大队第53092520180000324号道路交通事故认定书，认定被告李建伟承担事故主要责任，死者杞学华承担次要责任，是基于被告李建伟肇事逃逸而作出的，而被告李建伟现经双江自治县人民法院审理后，作出(2018)云0925刑初105号刑事判决，认定被告李建伟有临时停车的违法行为，李建伟肇事逃逸的证据不足，被告李建伟是否应负主要责任存疑，故判决被告李建伟无罪。因此，对于双江自治县公安局交警大队第53092520180000324号道路交通事故认定书一审不予采信，结合本案案情，一审酌定死者杞学华与被告李建伟各承担50%的责任，被告李建伟所承担50%的责任应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿义务。对于被告保险公司抗辩李建伟肇事逃逸只在交强险限额内赔偿及被告李建伟只应承担次要责任(20%)的主张，一审不予采纳。对于被告李建伟抗辩认定书认定其为肇事逃逸不公平,不合理，其驾驶的云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车在人民财保石屏公司购买了交强险及商业第三者责任险，损失应当由保险公司在责任限额内赔付的主张，一审予以采纳。对于被告异龙公司抗辩不是肇事的实际车主，车主是被告李建伟，只是被告挂靠在其公司，挂靠关系不应当承担连带责任的主张，结合本案实际情况，一审予以采纳。因此，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告110000元，剩余587764元应由被告李建伟承担293882元，故应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付原告293882元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决:一、人民财保石屏公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒋功菊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，在商业第三者险责任保险限额内赔偿蒋功菊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金293882元，以上共计403882元。限于判决生效之日起三十日内赔付；二、驳回蒋功菊的其他诉讼请求。案件受理费10898元，减半收取5449元，由蒋功菊负担2724.5元，李建伟负担2724.5元。二审中，人民财保石屏公司向本院新提交云南省查询到的类似交通事故案例，用以证明案例中违章停放车辆发生交通事故，经交警部门认定违章停放的车辆在事故当中承担次要责任，法院判决确认为30%的赔偿责任。经质证，蒋功菊对人民财保石屏公司新提交证据的真实性、合法性无异议，但本案实际是事故当天下大雨，车辆是大挂车，停在交叉路口。李建伟对人民财保石屏公司新提交证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可。本院认为，人民财保石屏公司新提交证据与本案无关联性，不予采纳。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外”。双江自治县人民法院已发生法律效力的（2018）云0925刑初105号刑事判决书认定，李建伟存在交叉路口临时停车的违法行为；杞学华在驾驶二轮摩托车的过程中未尽安全注意义务，未能在确保安全畅通的原则下通行是造成本案交通事故的原因。造成杞学华死亡的结果，杞学华、李建伟双方均存在过错，一审依据查明事实，综合当事人双方过错程度，酌定杞学华、李建伟各承担50%责任并无不当。人民财保石屏公司关于李建伟只应承担20%赔偿责任的主张，并未提供足以推翻的相反证据予以证实，且与查明事实不符，本院不予支持。精神抚慰金是因杞学华死亡，导致蒋功菊肉体和精神上的痛苦，而依法应由侵害人李建伟赔偿的精神抚慰费用，且人民财保石屏公司关于杞学华应自行承担本案交通事故主要责任的上诉理由不成立，故人民财保石屏公司该上诉，本院不予支持。综上所述，人民财保石屏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10898元，由中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年十二月三日书记员  梁 蓉