江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4025号上诉人（原审原告）：史某1，男，1974年5月11日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：刘海鹏，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史某2，女，1995年8月26日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：许秀桃（系史某2母亲），女，1977年4月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人史某1因与被上诉人史某2物权确认纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初4231号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史某1上诉请求：1.撤销一审民事裁定，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致裁定结果错误。一、上诉人借被上诉人之名买房，事实清楚，证据充分。上诉人既有上诉人实际支付首付款、向案外人史宝芹和史宝霞借款支付剩余全部购房款的证据，亦有上诉人参与选房、购房全过程的证据，同时持有购房合同、所有付款凭证、发票的证据，且有借名买房的合理事由。但一审法院在一方面认定被上诉人不是实际买受人，存在他人借名买房的事实的同时，一方面却又以大量主观臆断的无事实依据的推理，作出了上诉人现有证据不足以证明其系案涉房屋实际权利人的错误结论。二、被征收房屋产权登记于上诉人长兄史宝明名下，在上诉人史某1与案外人许秀桃登记结婚前已由上诉人长兄史宝明、长姐史宝芹出资建造完成，所以该房屋的拆迁补偿款才由上诉人长姐史宝芹领取。依据原始的拆迁补偿档案资料，在房屋征收补偿协议中被征收人中清楚地写明史宝芹、史某2、史利德，史某2、史利德仅是因为借住于被征收房屋而享有拆迁安置补助而非房屋拆迁补偿，该房屋建造及产权登记日期在上诉人与案外人许秀桃结婚及史某2、史利德出生之前，且史某2、史利德无任何拥有该房屋产权的事实及法律事由，如果史某2、史利德因为拆迁费用领取问题与史宝芹产生争议，完全可以另行解决。被上诉人史某2答辩称：一、涉案房屋由被上诉人与开发商签订了商品房买卖合同书，对此上诉人完全知情，该合同已产生了效力，上诉人从未主张该合同的无效或撤销该合同。二、上诉人在不能否定以上合同的情况下，无权要求被上诉人协助其过户房屋。三、涉案房屋的购房款除了其中的1万元为上诉人出资外，其他款项来源于上诉人与前妻许秀桃原来房屋的拆迁款，该房屋在上诉人与其前妻离婚协议中明确约定归其儿子史利德（即史小龙）所有，涉案房屋购房款实际来源于史利德的拆迁款。三、上诉人并无证据证明其是涉案房屋的实际权利人，其诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回起诉完全正确。综上请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。史某1向一审法院起诉，请求判令：1、史某2将位于灌云县城皇冠花园小区第11幢1单元101室房屋过户登记至史某1名下；2、本案诉讼费由史某2承担。一审法院查明事实：一、史某1与史某2系父女关系。2017年3月20日，史某1向江苏乐居投资置业有限公司交纳10000元定金实算为20000元，江苏乐居投资置业有限公司开具皇冠世纪城购房预定单，载明史某1身份信息及定购户别为11幢1单元101室，建筑面积120.08㎡，定购总价为476677元，实付定金20000元。2017年5月21日，史某1姐姐史宝霞通过个人贷款向江苏乐居投资置业有限公司转账交纳购房款83000元，2017年8月2日，史某1姐姐史宝芹向江苏乐居投资置业有限公司转账交纳购房款369000元，同日，江苏乐居投资置业有限公司开具购买方为史某2的发票一张，金额为462010元。2017年8月3日，史某1、史宝霞、史宝芹、史某2均至现场，由史某2作为买受人与江苏乐居投资置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，约定购买皇冠花园第11幢1单元101室房屋，房屋总价款为462010元。《商品房买卖合同书》、购房款发票、购房预定单原件均由史某1保管。二、史某1与案外人许秀桃原系夫妻关系，双方于2007年1月3日办理结婚登记手续。2017年1月25日，两人在灌云县民政局办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议书中约定全部共同财产归儿子史小龙所有。三、2017年7月27日，灌云县房屋征收局征收灌云县伊山镇王巷6-2号房屋，在房屋征收补偿协议中被征收人写明为史宝芹、史某2、史利德，身份证号码写明为32072319640108022X，房屋征收补偿费用总计为522260元，协议落款处由史宝芹单独签名。史某1、许秀桃婚后即居住在上述被征收房屋内，史某1、许秀桃、史某2、史利德（史小龙）共同居住至房屋被征收。2017年8月2日，灌云县房屋征收服务中心将征收补偿款522260元汇款至史宝芹账户。同日，史宝芹账户内即发生369000元的银联POS消费（实体卡）交易，该款用于交纳涉案房屋的购房款。2017年8月24日，史宝芹账户内发生83550元的银联POS消费（实体卡）交易。史宝霞一审庭审中陈述个人贷款的83000元已清偿完毕。史宝芹、史宝霞一审庭审陈述上述直接交付开发商的购房款均系史某1向其二人的借款，但双方之间未就借款出具条据，史某1借款后未向两人偿还过款项。一审法院认为，本案争议焦点是：第一，史某2在本案中是否系借名买房。从房屋具体位置的选择、房屋的预定、定金的交纳、首付款和尾款的交纳过程可见，史某2并未参与上述事项，并未交纳过涉案房屋的购房款，亦不存在赠与的情形，这不符合实际买受人购房的一般流程。史某2辩称涉案房屋购房款是用灌云县伊山镇王巷6-2号房屋的征收补偿款交纳的，该房屋在征收前属于史某1、许秀桃的夫妻共同财产，两人在离婚时已经协议共同财产归儿子史小龙所有，至于史某2与史小龙如何处理出资问题由姐弟俩自行协商解决。据此可见，史某2辩称的理由是购房款的来源并非向史宝霞、史宝芹的借款，而系应属史小龙所有的房屋征收补偿款，无论是借款还是征收补偿款，从归属来说，涉案房屋于史某2而言，史某2均不是实际买受人，存在他人借名买房的事实。第二，史某1是否为房屋的实际权利人。确认房屋的实际权利人，就本案而言，应从购房款的给付过程来分析。史某1主张除10000元预付定金款外，其余所有购房款均系向姐姐史宝芹、史宝霞的借款，且史宝霞个人也是通过向银行贷款的方式出借83000元用于支付购房款，因史某1目前没有偿还能力故未还款。从一审法院依职权调取的史宝芹银行卡交易明细可见，在2017年8月2日灌云县房屋征收服务中心汇款522260元征收补偿款之前，2012年12月21日至2017年8月2日之间该账户未发生过任何交易。2017年8月2日当天即用于交纳369000元购房款，后陆续取款37400元，2017年8月24日交易83550元，至2017年8月30日该账户余额仅为278.97元，即上述征收补偿款中的绝大部分已用于购买涉案房屋。而作为出借人的史宝芹、史宝霞在明知史某1不具备偿还能力的情况下，以个人贷款方式出借款项，或几乎全部出资为他人购房，这一点明显不符合常理，一审法院对史宝芹陈述的征收补偿款为其一人所有及史某1与史宝芹、史宝霞之间存在借贷关系产生合理怀疑。史某1结婚后即与许秀桃居住在被征收房屋内，史某1一家四口居住在被征收房屋内长达二十余年，对史某1陈述系借住兄长房屋，与本地风俗不符，一审法院对此不予采信。结合被征收房屋的居住情况，史某1与史宝芹、案外人史宝明之间的亲属关系，征收补偿款的使用情况，史某1离婚时的财产分割约定，史某1现有证据不足以证明其系征收补偿款的权利人，故对以征收补偿款购买的涉案房屋，其亦不能证明为实际权利人。虽然史某1实际出资10000元冲抵20000元购房定金，但鉴于征收补偿款数额远大于该10000元，史某1该出资应视为先期垫付。对史某1主张要求史某2协助办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，因史某1无确定充分证据证明其系涉案房屋的实际权利人，并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故其作为原告主体不适格，一审法院对史某1起诉，依法予以驳回。但，古人有云，父子不信，则家道不睦。父慈子孝是中华民族的传统美德，史某1、史某2作为亲生父女，为了一处房产对簿公堂，殊不知对于人的一生而言，钱财易逝去，亲情难忘怀。希望双方常念及父女感情，冷静克制的处理暂时存在的分歧和矛盾，珍惜这份来之不易的亲情。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回史某1的起诉。案件受理费8230元，史某1已预交4120元，退回史某1。二审诉讼期间，上诉人史某1提供以下证据：1、涉案被拆迁房屋分户评估结果公示，证明被拆迁房屋明确公示被拆迁人为上诉人大姐史宝芹，而被上诉人及案外人史小龙并未列明。2、上诉人大姐史宝芹与涉案被拆迁房屋拆迁办工作人员滕云清手机通话录音，证明当时拆迁补偿协议添补被上诉人及案外人史小龙是为了便于他们享受购买安置房的优惠政策，但其二人并不享有拆迁补偿款份额。被上诉人质证认为：1、证据1并非法律意义上的新证据，上诉人在一审中没有提交该证据，并不代表在二审中提出就属于新证据。该证据也没有加盖征收拆迁部门的印章，该证据效力明显低于拆迁补偿协议。且该证据和上诉人上诉中提出的上诉人借住长兄的房屋相矛盾，因此该证据达不到上诉人的举证目的。2、证据2属于相关人员的谈话录音，而相关人员没有到庭接受质询不符合证据规则，另外，私人之间的通话录音不能够代表征收拆迁单位的意思。从相关内容看，是上诉人的姐姐与滕云清的谈话，滕云清的讲话反映的也是上诉人关系密切的人带有自己观点和倾向性的讲话，不能够表明涉案房屋是上诉人姐姐或其他人的客观事实。本院认证意见为：证据1并非原件，其上也无相关拆迁征收部门加盖印章，本院对证据1不予采信。证据2中的被谈话人未出庭接受质询，其也明确表示不会出庭作证，该录音内容不符合证人证言的证据形式，本院依法亦不予采信。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：史某1是否是涉案房屋的实际权利人？本院认为，既然上诉人主张其系涉案房屋的实际权利人，那就需要对上诉人是否对涉案房屋进行实际出资进行审查。经审查，涉案房屋购房款中的369000元系征收补偿款由史宝芹支付，83000元系史宝霞支付，20000元系史某1实际出资10000元冲抵20000元购房定金。上诉人主张其中的83000元和369000元系其对史宝霞和史宝芹的借款，史宝霞、史宝芹对此说法也予以认可，但是鉴于史宝霞、史宝芹与上诉人之间的亲属关系，加上双方之间就借款未形成书面的借据，上诉人至今也未偿还任何款项，且上诉人在一审中也明确表示其暂时不具备偿还能力，在此情况下，上诉人与史宝霞、史宝芹均称83000元和369000系借款明显与常理不符。上诉人也无其他证据证明其系除冲抵的20000元购房定金以外购房款的实际出资人。因史某2对于购买涉案房屋并未实际出资，一审法院认定史某2存在他人借名买房的事实并无不当。但即便史某2系他人借名买房，且上诉人参与了选房、购房的全过程，并具有借名买房的合理事由，同时还持有购房合同、付款凭证等，但结合被征收房屋的居住情况，史某1与史宝霞、史宝芹、史宝明的亲属关系，征收补偿款的使用情况，史某1离婚时财产分割约定，史某1现有证据也不足以证明其系涉案以征收补偿款购买的房屋的实际权利人，一审法院对此认定并无不当，本院依法予以支持。既然史某1的诉求是将涉案房屋过户登记至其名下，而现有证据不足以证明其系涉案房屋的实际权利人，那史某1与本案就不具备直接利害关系，一审法院据此裁定驳回史某1的起诉，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，史某1的上诉请求及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇一九年十二月十三日法官助理  蒋 寻书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。