湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3192号 原告：万县桂，女，1958年8月6日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托诉讼代理人：陈河汐，女，1967年8月24日出生，瑶族，湖南省道县人，住江华瑶族自治县。 被告：田萍丽，女，1977年2月15日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被告：周小清，男，1980年9月29日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 上述二被告委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 上述二被告的委托诉讼代理人：何妲，湖南湘源律师事务所实习律师。 原告万县桂与被告田萍丽、周小清合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万县桂及其委托诉讼代理人陈河汐，被告田萍丽及其委托诉讼代理人何鼎斌到庭参加诉讼。被告周小清没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何鼎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万县桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告合伙关系；2、对合伙期间的账务进行清算，判令被告偿还因合伙经营所借原告本金45.1万元及利息（自2014年5月起每月支付利息4,920元直至本金归还为止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告田萍丽、周小清夫妇2012年与原告合伙做废品生意，口头约定由原、被告各占股50%，共同出资共同管理共负盈亏，原告管钱，被告田萍丽管账，因经营废品店所需周转资金大，被告的部分缺口资金，有的是通过原告介绍自己的朋友借款给被告，有的是原告垫付，然后均由被告出具借条给原告。被告的借款有：2014年5月28日向原告借款1万，约定每月利息150元，2014年5月30日向原告借款6万元，2014年9月1日向原告借款24.6万元（约定每月支付利息7,380元），2014年9月18日向原告借款1万元，另2014年1月18日原、被告共同向陈河沙借款21万元，原告已归还，2014年1月20日原、被告共同向大狗借款3.6万元，原告已归还，2014年11月11日原告向林爱借款2万元，原告已归还。原、被告2014年底停止经营后，被告对上述借款分文未还，为维护原告的合法权益，诉请贵院判如所请。 田萍丽、周小清辩称，一、45.1万元借款的事实不成立。原告诉称的45.1万借款理由是双方合伙经营废品，原告以资金短缺为由，多次要求被告出具借条用以填补合伙出资。但被告既未见到所谓的借款，也未见到原告将被告出具借条中的借款，以被告名义记入合伙收入账，视为被告补充出资。事实证明原告所称被告的45.1万借款条是虚构的。双方的记账簿显示：被告原始投资35.5万元。散伙后分担债务8.8万余元，如果加上原告所谓的45.1万元借款是用于合伙出资，那么被告的入伙资金就达89.4万元，而原告只是投入38.5万元。在没有合伙协议的情况下，被告没有理由投入合伙的资金比原告多出52.5万元，由于原告所诉的45.1万借款，缺乏证据证明，已两次撤诉，此次为第三次重复起诉，缺乏事实依据；二、被告同意散伙并清算。事实上，被告与原告的合伙早在2014年11月已停止经营，本质上是散伙。鉴于原告既管钱又管账，被告投入35.5万元资金是原告收取的，但原告实际投入多少资金，被告根本不知情。即使原告入伙资金如账上显示的38.5万元，原告是否实际拿出用于合伙经营，也无证据证实。因此清算是必然的。必须指出的是，清算只能以原告和被告双方调解时已认可的收支账为依据；三、被告周小清没有参与合伙，周小清是道县电信局20多年的合同工，从来没有脱岗，由于职业关系，不可能参与合伙。原告仅拉拢几名利害关系人证明周小清在收购中从事过磅工作，就认为周小清是合伙人，显然证据不足。再者原告和被告合伙经营均无工资，被告不可能两个人无偿参与合伙。综上，被告同意散伙清算，同时请求驳回原告“所谓借款”的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对证据的认定： 原告万县桂为明自己的诉讼主张，举证如下：1、书证。借条6张，证明被告借款的事实；2、证人证言（郭胜任、陈春福、何追上、杨同行），证明被告夫妻参与经营；3、书证。原、被告经营期间的收入支出账目，证明原、被告认可的数目；4、书证。合伙停业后原告的开支，证明原告的开支；5、银行转账流水，陈河汐转给万县桂16.8万，转给田萍丽20万，证明陈河汐借款给万县桂，万县桂让陈河汐打款给田萍丽和万县桂，证明田萍丽出资的一部分中有借款。 被告田萍丽、周小清对原告提交的证据质证如下：证1真实性无异议，如果记入了收入账并列入了投资，就认可收条上的借款；证2不具有真实性，与本案没有关联性，与证明的内容没有关联性；证3、属于双方认可的就是真实的，在电脑上改了的就认可；证4工资，散伙前原、被告共同分了债务，这条子上的钱是原告承担，被告是承担其他的债务，4万的条子是被告写的，被告不认识何解兰，这6万元被告不清楚是什么钱；证5与本案没有关联。 本院对原告万县桂的证据认证如下：1、陈河汐（借条上为陈西河）的借条系由万县桂与田萍丽共同出具，有银行转账记录佐证，该笔借款属于合伙债务，本院予以确认。对于其他借条，万县桂没有直接向田萍丽支付借条载明的款项，也不能证明其将这些款项投入了合伙财产，用于合伙经营，对于这些借款本院不予确认；2、证人证言不能证明周小清属于合伙人；3、双方对收入、支出账目核对一致认可亏损96.08万元，本院予以确认；4、散伙以后的开支没有其他证据佐证，不能证明这些支出实际发生，本院不予采信；5、银行转账流水，结合借条，可以证明万县桂、田萍丽共同向陈河汐借款21万元的事实。 被告田萍丽、周小清为证明自己的诉讼主张，举证如下：1、书证。《田萍丽废品收购经营户经营及资金库存明细账情况说明》。合同期间原被告的投入支出情况，双方都认可了；2、书证。销货信誉卡，双方散伙后，把欠条分了，各自还各自的债务，开庭被告就提交了散伙后的债务不真实；3、书证。《收入支出明细账》，证明被告不存在向原告借款。 原告对被告提交的证据质证如下：证1以原告提交的收支情况亏损96.08万为准；证2无异议；证3证明目的不认可。 本院对被告田萍丽、周小清的证据认定如下：1、双方一致认可亏损96.08万元，本院予以认可；2、销货信誉卡原告无异议，本院予以采信；3、明细账可以反映原告万县桂并未将借款资金投入合伙经营使用。 对事实的认定： 万县桂系田萍丽的堂姨，周小清系田萍丽丈夫，万县桂与田萍丽关系很好，双方拟合伙做废品生意，双方口头约定由原、被告各占股50%，共同出资共同管理共负盈亏，万县桂管理收入、支出现金，田萍丽负责记账。2012年2月27日（农历二月初六日），田萍丽向万县桂交纳投资款现金80,000元，2012年3月1日（农历二月初九日）出资现金5,000元，5月2日（农历二月十二日）出资现金5,000元，5月4日（农历二月十四日）出资现金10,000元，以上累计投资100,000元，款项均交由万县桂，原告万县桂也陆续投入了资金。2013年2月3日止，万县桂、田萍丽双方对前期投资进行核对，经确认，原告万县桂出资360,000元，田萍丽出资330,000元，由田萍丽就双方上述所投资的款项在万县桂所保管的投资记账本上登记并予以登记确认，记账本由万县桂负责保管。此后，由于原、被告合伙缺少资金，多次向陈河汐借款，2014年1月18日，万县桂与田萍丽共同向陈河汐出具了一张21万元的借条（其中，转入田萍丽银行账户110,000元，另100,000元实际转入万县桂账户），该笔借款现已由原告万县桂经归还。2014年1月20日，田萍丽与万县桂两人共同出具借条，载明田萍丽与万县桂共同向“大狗哥”借款36,000元，未约定利息与还款期限。2014年5月28日，田萍丽向万县桂出具借条，约定由田萍丽向万县桂借款1万元，月息150元。2014年5月30日，田萍丽向原告万县桂借款6万元，田萍丽向万县桂出具借条，未约定利息。2014年9月1日，田萍丽向万县桂出具一张借条，载明：“借条：2014年9月1日欠万县桂人民币贰是肆万陆仟圆（246,000元）（每月支付利息7,380元正）”。2014年9月18日，田萍丽向万县桂出具一张借条，约定由田萍丽向万县桂借款1万元，未约定利息。2014年11月11日，田萍丽向林爱出具一张借条，约定由田萍丽向林爱借款2万元，月息400元。上述借款除了向陈河汐所借款项有转账记录外，田萍丽向万县桂所出具的借条，万县桂均未实际支付现金。 万县桂与田萍丽合伙经营期间，双方一直未组织结算。因经营不善双方于2014年11月终止合伙关系，但至今未就合伙期间的债权、债务进行清算。万县桂、田萍丽散伙时，每人分担了合伙债务约90,000元，田萍丽承担了88,000元。散伙后，万县桂处置合伙财产所得272,575元。被告田萍丽收取了47,600元货款。原告陈述被告田萍丽收取了郴州一个客户34,000元，被告田萍丽不予认可。原告万县桂与被告田萍丽对合伙期间的收入及支出进行了核对、确认，经初步结算，双方一致认可亏损960,868.9元。但结算未对原告万县桂所称的代为田萍丽垫付的投资款45.1万元列为田萍丽的投资款，被告陈述原告的330,000元投资款中包含有向原告所借的部分款项，被告田萍丽陈述自己除了出资330,000元，欠条所涉及的451,000元款项也应当算作投资款。散伙后，万县桂处置合伙财产所得272,575元；被告田萍丽收取的47,600元货款，也未作为合伙收入进行结算。同时，原告万县桂向法庭提交了双方散伙后向周春星支付工资23,000元，向蒋宜祥支付工资11,000元、向何解兰偿还借款63,600元的收条，被告田萍丽不予认可。经法庭再次组织双方结算未果。 另查明，原告向法庭提交了一份2012年农历十二月28日田萍丽所出具的欠万县桂40,000元的欠款条，被告田萍丽不予认可。 还查明，2017年11月27日，原告万县桂向本院提起诉讼，要求被告田萍丽、周小清偿还借款45.1万元并支付利息。本院作出（2017）湘1124民初3105号民事判决，宣判后，被告田萍丽不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，2018年8月2日，该院审理认为“被上诉人万县桂与上诉人田萍丽系亲戚关系，合伙做废品生意，万县桂出资38.5万元，田萍丽出资35.5万元，亏损还是盈利？双方应委托鉴定。从二审法庭询问的情况看应是合伙纠纷，原判简单的以民间借贷进行判决不能根本解决问题，原判认定事实不清”，该院作出（2018）湘11民终1788号民事裁定：撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初3105号民事判决；本案发回湖南省道县人民法院重审。2019年1月18日本院立案后，另行组成合议庭进行了审理。2019年5月22日，原告向本院撤回起诉。2019年10月15日，原告万县桂再次向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，本院于2019年10月18日向原告万县桂送达通知，限其于2019年10月30日前与被告达成清算协议或者向本院提出司法鉴定申请，逾期，原告没有向本院提交双方的清算结果，亦未向本院申请司法鉴定。2019年12月20日，本案开庭审理时，原告万县桂明确表示不申请对合伙期间的财务进行司法鉴定。 本院认为：本案系合伙协议纠纷。合伙是两个以上的合伙人按照约定，投入资金、实物、技术等，共同经营，共担风险，共负盈亏的经营方式。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告万县桂与被告田萍丽合伙经营废品收购，没有订立书面协议，对出资、分配等合伙事宜也无明确约定，在合伙经营过程中也没有规范的财务管理，导致合伙资金不明、债务不清，最终散伙。现双方的合伙关系已经自行解除，无需由人民法院判决解除。 万县桂、田萍丽作为合伙人，现不能自行对合伙期间的财务收支、债务清偿达成清算协议，又不申请司法鉴定，导致合伙清算无法进行，应自行承担清算不能产生的后果。故对原告万县桂要求清算的诉讼请求本院不予支持。 原告所列举的借款均是在合伙期间所借，用于合伙经营，属于合伙债务，应由全体合伙人共同偿还。现没有进行合伙清算，合伙财产、债权、债务均无法确定，原告也不能证明其将这些款项投入到了合伙财产之内，且双方在散伙时已经对合伙剩余财产和债权、债务进行了分割，现在又要求被告田萍丽向其偿还合伙债务没有依据，本院不予支持。 被告周小清系田萍丽的丈夫，其在田萍丽合伙期间提供一些劳务帮助符合常理，并不能以此认定其为合伙人。原告万县桂没有证据证明周小清进行了出资或者参与了合伙分配，其要求周小清承担合伙债务没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告万县桂的诉讼请求。 案件受理费8065元，由原告万县桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  杨军党 人民陪审员  熊海波 人民陪审员  张明清 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 阳 书 记 员  陈 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。