wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初 19330号 原告：姚春娜，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住吉林省公主岭市XX乡XX村XX组，公民身份号码 22038XXXX909172042。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX街道办事处XX村。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生。原告姚春娜与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告姚春娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚春娜撤回起诉处理。 审  判  员     郭丽华 二0一九年十二月九日书  记  员     郭 娟                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  1
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执4757号李东付、马瑞：申请执行人李东付与被执行人马瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初7515号民事调解书已经发生法律效力。经向被执行人马瑞发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人马瑞向申请执行人李东付支付货款4800元。二、负担案件受理费50元、执行费50元。本院于2019年11月13日立案执行。在执行过程中，被执行人马瑞主动支付申请执行人李东付货款4800元。案件受理费50元、执行费50元由被执行人马瑞负担。上述款项已兑现完毕，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人马瑞已经履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1663号原告：杨星宇。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告杨星宇与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨星宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1856号申请执行人:贵州中拓万佳装饰工程有限公司，住所地贵州省职教城商业广场8/9号一楼商场。法定代表人：刘厚勇，系公司经理。委托代理人：张元文，系贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：薛朝军，男，1982年12月2日出生，住清镇市。本院依据（2019）黔0181民初4398号民事判决书，于2019年11月5日立案受理贵州中拓万佳装饰工程有限公司申请执行薛朝军装修合同纠纷一案，执行标的64800元及利息，案件受理费829元，申请执行费872元。在执行过程中，被执行人薛朝军一直未履行生效法律文书确定的义务，且下落不明，该案经申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一九年十二月六日书记员  黄胜男
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1132号申请人：林灵福，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人：山东三晶卫浴科技有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：彭宗潮，经理。申请人林灵福于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东三晶卫浴科技有限公司在中国银行股份有限公司滕州支行的存款60000元予以冻结或查封同等价值的其他财产。申请人林灵福以与安邦财产保险股份有限公司签订的财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人山东三晶卫浴科技有限公司在中国银行股份有限公司滕州支行的存款60000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人林灵福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝清柏二〇一九年十二月五日书记员  闵 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢575号 申请执行人：邱世斌，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：程维千，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省天利来投资有限公司，住所地龙岩市新罗区小洋宝竹路18号4楼，组织机构代码67401193-7。 法定代表人：黄健，经理。 本院2019年8月21日立案受理的申请执行人邱世斌与被执行人程维千、福建省天利来投资有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6473号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金5000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。执行中，经查，本院拍卖程维千所有的龙岩市××西××镇西郊路××（西湖苑安置住宅小区）Ｆ幢07及Ｆ幢底层07附属用房，得拍卖款3645000元，申请执行人分得329898元；本院另案拍卖福建省天利来投资有限公司所有的龙岩市新罗区××街道××大道××号（龙岩商会大厦Ｃ幢），拍卖款另案分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月13日以短信方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邱世斌。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘芳芳（代）
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15490号申请执行人刘婷，女，1989年06月02日出生，住甘肃省清水县。被执行人罗亮，男，1983年06月18日出生，住四川省邻水县。申请执行人刘婷与被执行人罗亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5775号民事判决书已发生法律效力。因罗亮未在规定时间内履行义务，刘婷向我院申请强制执行，要求被执行人罗亮给付刘婷借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人罗亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5775号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4309号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层,组织机构代码：MA27WXAK9。 负责人：姜正红，总经理。 委托代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师。 被执行人：蒋丰明，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省九江县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与蒋丰明信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋丰明给付执行款17635.09元，执行费165元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款160余元；本案冻结并扣划了165元，用于支付执行费；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年9月2日对被执行人蒋丰明采取限制高消费措施，于2019年9月29日决定将被执行人蒋丰明纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人蒋丰明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为17635.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 崔 维
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢594号申请执行人：刘学恒，男，1977年1月10日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，总经理。本院在执行申请执行人刘学恒与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5633号民事判决书过程中，扣划了被执行人山东文莱高速公路有限公司应收款425067元，并过付给申请执行人刘学恒，申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初5633号民事判决书除已执行的425067元外，剩余部分终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月十八日书记员  周晓燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17997号原告:国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。法定代表人:崔凯，董事长。委托诉讼代理人：田永杰，男，国创控股集团有限公司工作人员。被告：张建国，男，1954年11月23日出生，汉族，住北京市密云县。被告：介春花，女，1955年3月12日出生，满族，住北京市密云县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张小光，男，1983年6月4日出生，满族，住北京市密云县。被告：张晓静，女，汉族，1993年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：贺路岩，男，1988年7月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：贺路岩，男，1988年7月5日出生，汉族，住北京市密云县。原告国创控股集团有限公司与被告张晓静、贺路岩、张建国、介春花保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告国创控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按国创控股集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理  魏若男书 记 员  高梦璇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民督13号申请人：武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司，住所地武汉市江岸区后湖乡绿色新都106-2-101。法定代表人：李青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：周燕，女，1988年9月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：汪松涛，男，1987年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司与被申请人周燕、汪松涛申请支付令一案，本院于2019年11月7日立案后，于2019年11月8日发出（2019）鄂0102民督13号支付令，限令被申请人周燕、汪松涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人周燕、汪松涛，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0102民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司负担。审判员 魏 璐二〇一九年十二月十日书记员 杨娟娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19997号 原告：彭秀峰，男，1983年6月15日生，户籍地址广东省云浮市新兴县。 被告：肖彤，男，1967年11月26日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告：李芳，女，1972年7月3日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：肖丹多。 原告彭秀峰诉被告肖彤、李芳、深圳聚电智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 娇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2850号之一申请执行人叶英英，女，1986年3月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人周伟军，男，1984年4月4日出生，住台州市黄岩区。申请执行人叶英英与被执行人周伟军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1767号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶英英向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人叶英英执行款人民币45000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件申请执行费575元。立案执行后，本院于2019年07月18日向被执行人周伟军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周伟军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周伟军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人周伟军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人周伟军不动产登记情况，经查被执行人周伟军名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人周伟军机动车登记情况，经查被执行人周伟军名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人周伟军股权登记情况，经查被执行人周伟军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人周伟军的金融理财产品信息，经查被执行人周伟军名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人周伟军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周伟军的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人周伟军开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人周伟军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周伟军有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周伟军。本院依申请执行人叶英英的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。4、因被执行人周伟军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周伟军纳入失信被执行人名单及对被执行人周伟军采取媒体曝光及限制消费措施，并对被执行人周伟军作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。经查，截止目前，被执行人周伟军在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周伟军的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人周伟军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人叶英英，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周伟军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人叶英英亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2850号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇一九年十二月十三日代书记员 潘凌禹
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1069号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司，焦作市山阳区。负责人：夏清生。被执行人焦作市华科液压机械制造有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：乔卫红。被执行人何贵忠，男，1968年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人乔卫红，女，1968年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人何贵新，男，1964年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人何鹏，男，1989年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作中小企业担保投资有限公司申请执行焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵忠、乔卫红、何贵新、何鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月25日向焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵忠、乔卫红、何贵新、何鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵忠、乔卫红、何贵新、何鹏未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵忠、乔卫红、何贵新、何鹏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年4月23日、2019年6月19日、2019年7月20日、、2019年10月10日2019年11月11日、2019年12月11日通过执行网络查控系统，对焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵忠、乔卫红、何贵新、何鹏名下的银行账户、证券、房产、车辆进行查询，经查询焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵忠、乔卫红、何贵新、何鹏名下无可供执行的财产；2019年10月16日冻结被执行人何贵忠、乔卫红名下公积金账户。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵忠、乔卫红、何贵新、何鹏名下无理财产品。截至2019年12月15日，执行标的为1011833.33元及利息，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵忠、乔卫红、何贵新、何鹏名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月十五日书记员  侯晨忆
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1662号原告：张某，住瓜州。被告:王某1，出生年月不详。被告:王某2，出生年月不详，住瓜州。原告张某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取149元，由原告张某负担（已交纳）。审判员 马静 二〇一九年十二月十一日书记员 唐苑
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                   （2019）陕0116民初12736号原告:闫小卫。委托诉讼代理人：周晓东。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。原告闫小卫与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案。原告闫小卫于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫小卫撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫小卫撤诉。 案件受理费233元，原告已预交，减半收取计116.5元， 由原告负担。 审  判  长       魏  益审  判  员       王  婷审  判  员       杨少领                       二O一九 年  十二 月 四 日  书  记  员        王  茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12567号 上诉人（原审被告）：张青，男，1967年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：李孟辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：刘志江，石家庄三明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：甄娜，石家庄三明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。 法定代表人：韩继深，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承斌，该公司员工。 上诉人张青因与被上诉人李孟辉、石家庄新奥燃气有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5691号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告李孟辉于2019年12月2日因与张青达成调解协议，张青已经给付工资款为由，申请撤回起诉。 本院认为，一审原告李孟辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5691号民事驳回起诉； 二、准许李孟辉撤回起诉。 一审案件受理费50元，由张青负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十二月三日 法官助理徐洁莹 书记员张亚茹 ——
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3061号 史云岭、大庆昆仑唐人商业投资有限公司: 申请执行人史云岭与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2128号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约金及利息53015.18元、案件受理费563元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项54654.4元，我院已将该款中的56654.2元支付给了申请执行人，本案执行费704元已由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初3373号 原告：张帅，男，1992年9月2日生，汉族，榆次区村民，住本村。 委托诉讼代理人：边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦龙，山西晋信律师事务所律师。 被告：晋中万华路桥建设有限公司，住所地：晋中开发区鸣李村。 法定代表人：刘秋生。 本院在审理原告张帅与被告晋中万华路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告晋中万华路桥建设有限公司达相关法律文书。 本院认为，原告起诉被告住址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张帅的起诉。 案件受理费9842元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年十二月三日 书记员  吕晓婷
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1914号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部组长。被执行人邹放珍，男，1954年8月4日出生，汉族。被执行人廖鲜花，女，1962年2月5日出生，汉族。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹放珍、廖鲜花借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2013年10月23日作出的（2013）新法民二初字第585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，被执行人邹放珍有银行存款3362.21元（划拨并发放给申请执行人），无其他可供执行的财产；于2019年11月19日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险等信息，均无可供执行的财产；于2019年12月11日对被执行人邹放珍、廖鲜花采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日上午通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。为避免本案久执不结，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈 节
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0803民初2176号原告：宋龙华，男，1990年9月11日出生，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。被告：承德聚鑫源投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双滦区隆基泰和国际广场C区2-19-106铺。法定代表人：张楠，执行董事。被告：张楠，男，1987年2月17日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告：李莹，女，1988年3月27日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告宋龙华与被告承德聚鑫源投资咨询有限公司、张楠、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告宋龙华及其委托诉讼代理人杨梅、被告李莹到庭参加了诉讼，被告承德聚鑫源投资咨询有限公司、张楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋龙华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金100000元,利息5100元（自2019年8月17日至2019年10月17日，之后的利息按照月息1.7%支付至本息偿还完毕之日止），以上合计105100元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告张楠及被告李莹系被告承德鑫聚源投资咨询有限公司的法定代表人及公司负责人。2019年6月原告经人介绍与被告认识，被告李莹称能为原告做投资理财，承诺理财收益率为月息1.7%，后原告分别于2019年6月17日、6月23日向被告李莹转账共计100000元，同时原告与被告承德鑫聚源投资咨询有限公司补签了委托理财服务协议书，同时被告承德鑫聚源投资咨询有限公司在协议中承诺为借款行为提供连带责任担保。协议签订后被告李莹通过微信转账的方式向原告支付了2个月的利息，后利息迟迟不能给付。经原告催告被告张楠本人承诺按期向原告还款，却迟迟不能履行，且原告认为三被告已经违反法律规定及双方约定，原告为保护自身合法权益，诉至贵院。原告宋龙华向本院提交的证据有：1、《委托理财服务协议》2份；2、2019年8月11日还款条1份；3、中国银行交易流水明细清单1份；4、微信聊天记录1份。被告承德聚鑫源投资咨询有限公司未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告张楠未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告李莹辩称：我只是被告承德聚鑫源投资咨询有限公司的业务员，负责办件。本次业务是我办理的，2份《委托理财服务协议》是我负责签订的，合同上的公章也是我加盖的，原告所诉借款10万元确实汇到我的银行卡上，但我都转给公司法人张楠了，有银行转账记录为证，当时约定的利息是月利率为1.7%。该款属于投资理财不属于借款，钱不是我花的，我不同意原告要求我偿还借款支付利息的诉讼请求。被告李莹向本院提交的证据有：1、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月17日原告宋龙华与被告承德聚鑫源投资咨询有限公司签订了《委托理财服务协议》1份，该协议约定：“委托人（甲方）：宋龙华。受托方（乙方）：承德聚鑫源投资咨询有限公司。……乙方作为理财方，在受托期限内为甲方提供符合特定条件且可以获得固定收益的理财信息，并协助甲方签订民间借贷合同，从而达到为甲方进行理财的目的。……委托期限自2019年6月17日起，……委托理财金额为人民币伍万元整。”2、2019年6月23日原告宋龙华与被告承德聚鑫源投资咨询有限公司又签订了《委托理财服务协议》1份，该协议约定：“委托人（甲方）：宋龙华。受托方（乙方）：承德聚鑫源投资咨询有限公司。……乙方作为理财方，在受托期限内为甲方提供符合特定条件且可以获得固定收益的理财信息，并协助甲方签订民间借贷合同，从而达到为甲方进行理财的目的。……委托期限自2019年6月23日起，……委托理财金额为人民币伍万元整。”3、上述两份《委托理财服务协议》签订后，原告宋龙华分别于2019年6月17日、6月23日将借款人民币100000元汇入被告李莹在中国农业银行开设的账户。被告李莹于2019年6月23日将借款人民币100000元汇入被告张楠的银行账户。被告李莹分别于2019年6月17日、6月23日、7月17日、7月23日将借款利息3400元汇入原告宋龙华在中国银行开设的账户。4、2019年8月11日被告张楠为原告宋龙华出具还款条1份，该还款条载明：“本人张楠在一个月内还款宋龙华壹拾万元整（100000）的20%，后期以半年为一期，每期还款20%，直到还完为止。张楠。身份证号8。2019年8月11日。”5、原告宋龙华与被告李莹均认可双方在签订《委托理财服务协议》时，约定利息标准为月利率1.7%。本院认为，虽然原告宋龙华与被告承德聚鑫源投资咨询有限公司签订了《委托理财服务协议》，但被告承德聚鑫源投资咨询有限公司并未履行《委托理财服务协议》约定的义务，同时双方又约定了借款利息标准为月利率1.7%，且被告承德聚鑫源投资咨询有限公司按时支付了前两个月的利息，故可以认定原告宋龙华与被告承德聚鑫源投资咨询有限公司之间名为理财实为民间借贷关系。因原告宋龙华与被告承德聚鑫源投资咨询有限公司未约定借款期限，故在原告宋龙华要求其偿还借款时，被告承德聚鑫源投资咨询有限公司应当及时予以清偿。因双方约定的借款利息为月利率1.7%，故原告要求被告承德聚鑫源投资咨询有限公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张楠系被告承德聚鑫源投资咨询有限公司法定代表人，并以自然人身份另行为原告宋龙华出具了还款条，承诺自愿偿还该项借款，故被告张楠据此成为该笔借款的共同债务人，应当与被告承德聚鑫源投资咨询有限公司共同偿还借款本息。被告李莹系被告承德聚鑫源投资咨询有限公司员工，其签订合同、接收借款、转出借款、支付利息等系职务行为，其个人不应承担还款义务，故原告宋龙华要求被告李莹偿还借款支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告承德聚鑫源投资咨询有限公司、张楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告承德聚鑫源投资咨询有限公司、张楠偿还原告宋龙华借款人民币100000元。二、被告承德聚鑫源投资咨询有限公司、张楠以借款人民币50000元为基数，按照月利率1.7%的标准向原告宋龙华支付自2019年8月17日起至还清之日止期间的利息。三、被告承德聚鑫源投资咨询有限公司、张楠以借款人民币50000元为基数，按照月利率1.7%的标准向原告宋龙华支付自2019年8月23日起至还清之日止期间的利息。上述借款及利息于本判决生效后十日内付清，被告承德聚鑫源投资咨询有限公司与被告张楠互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告宋龙华的其他诉讼请求。案件受理费人民币2402元，减半收取1201元，由被告承德聚鑫源投资咨询有限公司、张楠承担；保全费人民币1170元，由被告承德聚鑫源投资咨询有限公司、张楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇一九年十二月二十三日书记员  吴啸楠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1639号之一申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，个体。被执行人马某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，某某镇某某村农民。本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某修理合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的汽车修理费14815元、违约金4444.5元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十二月十三日书记员  张 瑜
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执保1343号中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行、王万灿：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与王万灿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已结案。特此通知。承办人：赵新国二〇一九年十二月二十三日书记员 ：赵喜亚
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢145号申请执行人：朱西永，男，1968年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：宋秋明，男，1971年9月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：王金兰，女，1972年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人朱西永与被执行人宋秋明、王金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05505号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年5月10日立案恢复执行。2019年5月10日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2019年5月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月10日、12月12日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、保险、车辆、房产信息等情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，依法对被执行人宋秋明持有的长沙农村商业银行股份有限公司的股权（持股数为411535股）进行了网络拍卖，拍得价款1238800元，扣除拍卖服务费5000元，剩余1233800元，已发放给申请执行人。2019年12月12日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月16日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2016年11月22日，本案应当执行的标的额为4537342.5元,实际执行的标的额为4344080元，未执行的标的额为193262.5元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月十八日书记员 曾万波
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初834号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人谭勇，男，1988年10月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，务工，住益阳市赫山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）808号起诉书指控被告人谭勇犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月22日，陈丁（已判刑）在益阳市赫山区医专附属医院进行体检时偶然认识了陈某，便向陈某表示想与其谈恋爱，陈某以有男朋友为由拒绝了陈丁。4月23日13时许，陈丁发现陈某和男朋友罗某在赫山区林翼宾馆202房间开房，遂冲进宾馆用脚将房门踢开后拿起房间内一个电烧水壶对陈某头部和手部进行殴打后逃离现场。陈丁对陈某进行殴打后仍不解气，于当日15时许再次纠集被告人谭勇，将实情告知谭勇后邀其帮忙教训罗某。两人准备好两根木棒后驾车在赫山区泉交河镇香三社区武圣路美美理发店门口找到陈某和罗某，陈丁与谭勇手持木棍对罗某进行了殴打。经鉴定，被害人罗某的伤势构成轻微伤。2019年10月29日，被告人谭勇主动向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人谭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈丁的供述，被害人罗某的陈述，证人陈某、彭某、邱某、黄某、杨某的证言，鉴定文书，辨认笔录，现场照片，被告人谭勇的户籍信息、到案经过说明及同案犯陈丁的刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭勇受陈丁的邀集持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人谭勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条一、四款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人谭勇的刑期自2019年10月29日起至2020年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 迎人民陪审员  张长庚人民陪审员  樊 宇二〇一九年十二月二十三日法官助理张欣书记员陈理附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执834号本院执行的申请执行人郭海静与被执行人郭宝金农村土地合同纠纷一案，被执行人郭宝金自动履行法律文书所确定的义务，执行金额21163.07.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十八日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执686号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行，社会统一信用代码91340400850224430D，住所地安徽省淮南市蔡新路。 被执行人：王某某，男1964年3月30日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行与王某某信用卡纠纷一案中，经申请人中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行向本院申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年十二月十四日 书记员  吴 昊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10366号原告邵美艳，女，汉族，1956年11月13日生，住辽宁省长海县。委托代理人杨光永，系辽宁三讼律师事务所律师。被告徐巍，男，汉族，1978年11月22日生，住所地辽宁省普兰店市。被告大连房先生不动产连锁管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人沈建，系执行董事。第三人崔凯，男，汉族，1978年5月2日出生，住大连市甘井子区。原告邵美艳诉被告徐巍、大连房先生不动产连锁管理有限公司、崔凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由本院审判员田擎，人民陪审员张芳，王富英共同组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邵美艳委托代理人、第三人崔凯到庭参加诉讼，被告徐巍、大连房先生不动产连锁管理有限公司经本院依法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告有房子位于大连市甘井子区，2018年将房屋出卖，买房人崔凯认识原告，其想买该房屋，找到徐巍，徐巍自称在大连房先生不动产连锁管理有限公司工作，经协商由房先生作为中介公司来办理该房屋之买卖事宜。2018年7月29日，原告、徐巍、崔凯三方签订了《房地产居间买卖合同》，合同对出售价款、定金、首付、付款方式、税费承担、房屋交付、居间方的权利与义务进行了约定，买卖双方按约定履行了义务，2018年9月27日，原告的房屋过户到崔凯名下。案涉房屋售价100万元，70万元按揭贷款支付，5万定金与25万元首付款。70万元贷款经过银行监管，在交付房屋时便转到原告账户，5万元定金和25万元首付款买房人崔凯付给了徐巍，徐巍本人转给原告20万元，剩余10万元房款至今未付。在此过程中，只见过中介公司的徐巍，没有见过大连房先生不动产连锁管理有限公司其他人，所以事项仅徐巍一人经办，原告找徐巍索要剩下的10万元房款未果。诉讼请求1、请求判令被告徐巍支付原告售房款10万元；2、判令大连房先生不动产连锁管理有限公司共同支付原告上述售房款10万元人民币。被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月29日，原、被告及第三人签订房地产居间买卖合同一份，载明原告将位于大连市甘井子区房屋出卖于崔凯，居间方为被告大连房先生不动产连锁管理有限公司（以下称房先生）。房屋价款100万元，定金5万元，首付款25万元，贷款70万元，其中贷款70万元进行了资金监管，通过银行支付给原告，25万元首付及定金5万元，第三人崔凯通过现金支付定金5万元，房先生出具了专用收款收据，剩余25万元通过银行POS机刷卡的方式支付到房先生的账户。2018年9月27日，大连市甘井子区姚胜园21号1-5-4的房屋过户至崔凯名下。另查，2018年11月20日，原告同被告房先生签订补充协议，内容为大连市甘井子区房屋因公司结算，尾款300000元未到账，房先生保证在2018年11月30日前完成全部交接，将此款项转账至原告账户，不得延期。再查，2018年12月3日，被告徐巍出具欠条一张，载明本人承诺邵美艳售房尾款20万元整，在2018年12月5日还10万元整，余下10万元在2018年12月30日前还清。如未能履行此条，徐巍将承担一切责任。本院所确认的上述事实有房地产居间买卖合同、补充协议、欠条、房屋权属登记表、定金收据、POS机小票、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告房先生作为居间方为原告与第三人的购买房屋行为提供中介服务，其收取了第三人支付的定金及首付款，理应在房屋过户后及时支付给原告，其随后承诺于2018年11月30日前交付款项给原告，亦没有按照补充协议约定的时间足额交付款项，应承担给付义务。至于被告徐巍，作为被告房先生的职员，在房屋买卖行为完成之后，向原告出具欠条，承诺余下10万元房款于2018年12月30日前给付，其亦没有按照协议履行该义务，亦应承担给付责任。二被告之间不论何种原因，均不能不给付原告剩余房款，因此二被告对剩余10万元房款的给付应承担连带给付责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐巍、大连房先生不动产连锁管理有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告邵美艳售房款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由二被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币2300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  田 擎人民陪审员  王富英人民陪审员  张 芳二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 晶
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执287号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇昌盛西街县宾馆对面，统一社会信用代码9113072767601033XC。法定代表人：何瑞兵，行长。委托诉讼代理人：谭晓晓,该公司员工。被执行人：朱进海，男，1972年6月24日出生，汉族，现住阳原县。被执行人：孙建芳，女，1976年2月23日出生，汉族，现住阳原县。被执行人：阳原县东城镇皮毛产业互助协会，住所地阳原县东城镇东城村，统一社会信用代码51130727079960716A。法定代表人：武贵斌，会长。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行与朱进海、孙建芳、阳原县东城镇皮毛产业互助协会借款合同纠纷一案中,本院依据的阳原县人民法院作出的（2018）冀0727民初693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未能报告其可供执行财产线索。经查，被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无土地登记信息等可供执行财产线索。经询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程东风二〇一九年十二月二十日书记员  闫利斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执异82号   异议人（原被执行人）山西德邦信达企业管理咨询有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路175号万达中心A座24层2410、2411号。   被异议人（原申请人）郭晓皎，女，1986年7月28日出生，住址内蒙古丰镇市。   本院在执行申请执行人郭晓皎与被执行人山西德邦信达企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人山西德邦信达企业管理咨询有限公司于2019年12月06日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现审查终结。   异议人山西德邦信达企业管理咨询有限公司称对本院作出的（2019）晋0107执1791号执行裁定书冻结公司账户（×××）有异议，要求解除对该账户的冻结，其理由是太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的杏劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决书，在收到仲裁裁决后向杏花岭区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，主审法官认为，由于双方签订了《欠款协议》，双方之间的纠纷不应按照劳动争议解决，而应直接向法院提起诉讼，异议人撤回起诉，由申请人郭晓皎向人民法院重新提起诉讼，故认为杏劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决书未生效，不能成为执行根据。   被异议人称在山西德邦信达企业管理咨询有限公司上班时，已欠我提成金额121194元，一直未支付，经协商双方同意分三次付清工作时所欠的提成金额72104元，并签订了《欠款协议》，后期剩余4万元在我离职后一直没有给我支付，由于该费属于我个人工作时期的劳动报酬，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的杏劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决书有法律效力，可以直接申请强制执行。   本院审查查明申请执行人郭晓皎与被执行人山西德邦信达企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的杏劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决书，本院在执行过程中作出（2019）晋0107执1791号执行裁定书，依法查封了山西德邦信达企业管理咨询有限公司名下账户，未有违规操作行为。   本院认为太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的杏劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决书已发生法律效力，异议人山西德邦信达企业管理咨询有限公司提出的执行依据不生效，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：   驳回异议人山西德邦信达企业管理咨询有限公司的异议申请，本院审查终结。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；于原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张继飞   审判员 芮 文   审判员 蔡保泉  二0一九年十二月十九日   书记员 赵 斌
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执1967号申请执行人：易鹏，男，汉族，1973年1月11日生，地址：湖南省醴陵市泗汾镇茶埠塘村新屋组58号，身份证号码：430219197301117839。被执行人：贺祖强，男，汉族，1978年7月9日生，地址：湖南省攸县皇图岭镇市坪村奢下组奢下025号，身份证号码：430223197807092637。申请执行人易鹏与被执行人贺祖强借款合同纠纷一案中，株洲市天元区人民法院于2019年8月30日作出（2019）湘0211民初2010号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行易鹏于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。2019年11月14日，本院向申请执行人易鹏送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月14日向被执行人贺祖强送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年11月15日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人贺祖强银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年11月27日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人贺祖强的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月27日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人贺祖强的不动产情况，未发现被执行人有房产。2019年12月9日，本院依法对被执行人适用限高失信措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为92060元，已执行到位0元，尚有92060元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺祖强有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 昀审判员 张轶强审判员 董海涛二〇一九年十二月二十五日书记员 陈宇轩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1956号被执行人：徐博文，曾用名徐亮，男，1988年12月6日出生，汉族，住所地：沈阳市辽中区。被执行人徐博文没收财产一案中，根据本院作出的（2015）沈中刑三初字第41号刑事判决书，主要内容为：徐博文犯诈骗罪，判处无期徒刑，并没收个人全部财产。执行过程中，本院依法向被执行人徐博文送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实报告财产，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费及其他消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人徐博文名下存在可供执行的存款、其他不动产、股权、有价证券、其他车辆、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，本院作出的（2015）沈中刑三初字第41号刑事判决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二款的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1956号执行案件的本次执行程序。待发现可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十二月十八日书记员  李 鹏
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1778号原告：范海超，男，1988年8月22日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市定兴县。被告：魏良良，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省涿州市。原告范海超与被告魏良良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海超到庭参加诉讼，被告魏良良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币115000.00元整（大写：壹拾壹万伍仟元整）；2、请求判令被告支付原告以上欠款利息人民币40757.00元整（大写：肆万零染佰伍拾染元整）；3、请求判令本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年9月13日向原告借款人民币115000.00元（大写：壹拾壹万伍仟元整），双方约定，被告在2018年3月20日前返还原告欠款，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告魏良良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，被告魏良良向原告范海超借款人民币115000元，其中2017年9月13日原告通过中国农业银行转账支付给被告人民币60000元，剩余借款55000元为现金支付。2018年2月20日，原、被告就上述借款签订《借款协议》，约定被告向原告借款本金人民币115000元，因被告未及时归还借款，借款自2018年2月20日起开始计算利息，利息按月利率2%计算，并约定被告于2018年3月20日前归还全部借款本金及利息，若逾期除应归还金额外，另按照借款总金额每日千分之五向原告支付违约金。并在协议签订后，拍摄了原告与被告手持协议及身份证的照片。现该笔借款已逾期。2018年6月2日，被告通过支付宝偿还借款利息10000元，现剩余本金115000元及利息未还。上述事实有原、被告陈述、借款协议、照片、转账记录、微信聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏良良向原告范海超借款人民币115000元，并签订了《借款协议》，双方形成民间借贷法律关系，原告范海超应按约定向被告提供借款，被告也应当按照约定还本付息。现原告已向被告提供借款，且约定被告于2018年3月20日前归还全部借款本金及利息，现借款已到期，故原告要求被告返还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月利率2%，逾期支付日利率千分之五的违约金，该逾期违约金的约定已超过了年利率24%的法律规定，故对超出部分，本院不予支持。本案中，原告请求判令被告支付上述借款利息40757元，由于被告已支付利息10000元，故原告要求被告再给付利息30757元的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏良良于本判决生效之日起十日内偿还原告范海超借款本金115000元及利息30757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1708元，由被告魏良良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宝申二〇一九年十二月十八日书记员  祖 宁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保801号申请人：唐三军。被申请人：李发勇。申请人唐三军与被申请人李发勇诉前财产保全纠纷一案，申请人唐三军于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李发勇名下银行存款35万元或相应价值的其他财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人唐三军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李发勇名下银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十二月十一日法官 助理  周 栋代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0606执2214号关于申请执行人李明阳与被执行人河北鲜速派家政服务有限公司劳动争议、人事争议一案，保劳人仲案（终）【2019】第021号已经发生法律效力。由于被执行人河北鲜速派家政服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明阳向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案（终）【2019】第021号执行完毕。本院认为，（保劳人仲案（终）【2019】第021号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李明阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14405.0元已由被执行人河北鲜速派家政服务有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案（终）【2019】第021号执行完毕，本案予以结案。执行员  许向东二〇一九年十二月二十五日书记员  舒铁军
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3872号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李棉，女，1974年11月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：师巧培，女，1990年9月27日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人李棉、师巧培机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年十二月二十日书记员  龚世奇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执823号申请执行人：赵小雷，男，1962年8月12日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵清保，男，1968年8月30日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人赵小雷与被执行人赵清保民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵小雷与被执行人赵清保庭下达成执行和解协议，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十二月二十四日书记员  高亚坤
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执857号之一申请执行人：宋政华，女，生于1980年10月8日，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，被执行人：廖珊，女，生于1993年12月29日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，关于申请执行人宋政华与被执行人廖珊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2827民初408号民事调解书向廖珊发出执行通知书，责令其上述生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经全国执行查控系统查明，被执行人廖珊无存款、股权、等财产可供执行，申请人明确表示无法提供可供执行的财产线索。另查明，廖珊外出无法取得联系，故本案短期内无法执行。经约谈申请人，申请人同意终结本院(2019)鄂2827执857号案件的本次执行程序。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2827执857号案件的本次执行程序。本院或者申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时恢复执行。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 祥二〇一九年十二月二十日书记员  李 丹
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1224号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，中共党员，大学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省漠河县。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月17日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月20日被郑州市公安局大学路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日经本院决定，被郑州市公安局大学路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕906号起诉书指控被告人李鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊、被告人李鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年5月16日0时24分许，被告人李鹏饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区京广快速路由北向南行驶至京广路建设路下口向北200米处时被执勤民警查获。经检验，血液中血醇含量为228.91mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李鹏的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息及无犯罪记录证明、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李鹏三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李鹏犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李鹏具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李鹏醉酒后在城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人李鹏酒精含量超200mg/100ml，应对其从重处罚；3、被告人李鹏认罪认罚，可对其从轻处罚；4、被告人李鹏系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年12月10日起至2020年2月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月十日书记员 蒋婷婷
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1949号移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭。被执行人朱学领，男，汉族，1960年8月20日出生，农民，住淮阳县。现羁押于淮阳县看守所。被执行人朱庆平，男，还拿着，1953年9月26日出生，曹河乡原种场退休职工，住淮阳县。现羁押于淮阳县看守所。本院依据生效的（2019）豫1626刑初503号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行本院移送执行的被执行人朱学领、朱庆平犯贪污罪并处罚金（各处100000元）一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一九年十二月十二日书记员  姚 双
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初2202号 原告：江西省万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U 法定代表人：彭俐，系该公司董事。 被告：陶金虎，男，汉族，1979年1月5日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省万佳物业管理有限公司与被告陶金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告江西省万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡件平 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 幸
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初1464号 原告：张璇，女，1992年7月11日出生，汉族，广西崇左市人，公司职工，住广西壮族自治区南宁市。 被告：农倩颖，女，1992年6月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：商昌育，男，1990年7月12日出生，汉族，广西横县人，农民，住广西壮族自治区南宁市横县。 原告张璇诉被告农倩颖、商昌育民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。张璇于2019年12月18日以农倩颖、商昌育已偿还全部借款本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张璇撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张璇撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张璇负担。 审判员 陆 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴兴文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执1074号 申请执行人宋兴元，男，汉族。被执行人李文，男，汉族。本院在执行宋兴元与李文追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院(2018)陕0526民初4027号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款48000元、案件受理费1000元、执行费620元，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文银行存款49620元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判 员  屈 晓 军                             二〇一九年十二月七日                              书 记 员  谢 丽 丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执795号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该行行长。委托代理人：麻佩，该行职工。被执行人：侯光平，男，1977年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张静，女，1976年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张志荣，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：巫杰，男，1990年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：折小军，男，1970年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与候光平、张静、张志荣、巫杰、折小军金融借款合同纠纷一案，责令被执行人候光平、张静、张志荣、巫杰、折小军偿还申请人贷款本金99万元及利息，案件受理费13700元及本案执行费12440元由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解，申请执行人同意撤回本案执行程序。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执3295号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘小瑞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3245号之一申请人：湖北海厦建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路13号。法定代表人：林森，该公司执行董事。被申请人：宜城光彩投资有限公司。住所地：宜城市燕京大道。法定代表人：汤善志，该公司总经理。申请人湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）与被申请人宜城光彩投资有限公司（以下简称光彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，海厦公司于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结光彩公司的银行账户资金2600万元，存款不足部分，查封其在宜城“光彩·盛境雅苑”相应价值的在建商品房，担保人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司出具保险保函为申请人海厦公司申请的财产保全措施提供了担保。因财产线索不清，导致保全措施未能有效实施。同年12月3日，海厦公司再次向本院提供光彩公司的银行账户，要求冻结光彩公司在中国工商银行股份有限公司宜城支行18×××33银行账户中的存款2600万元。本院经审查认为，申请人海厦公司在诉讼期间申请财产保全，并以安邦财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保险保函及其签发的《诉讼财产保全责任保险保险单》作为担保。申请保全人的财产保全请求及其提供的担保方式，符合我国民事诉讼法关于财产保全的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宜城光彩投资有限公司在中国工商银行股份有限公司宜城支行18×××33账户中的存款2600万元。冻结期限为一年，自保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。二、查封期间，被申请人可提供与诉讼标的额或被查封财产价值相当的财产担保，申请本院解除财产保全措施。案件申请费5000元，由湖北海厦建设有限公司预交（已预交）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张松郁审判员  李边防审判员  李学锐二〇一九年十二月三日书记员  张俊雪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11508号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉。被告扬州市鑫耀运输有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区广州路8号。法定代表人：李学海。被告成都引江建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道永双街34号。法定代表人：张国华。本院于2019年11月7日立案受理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告扬州市鑫耀运输有限公司、成都引江建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案后，向原告中国康富国际租赁股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，但原告中国康富国际租赁股份有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭明二〇一九年十二月二十四日书记员  李想
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐熙璘，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐英豪，男，1992年8月12日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李井义，曾用名李强，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。再审申请人徐熙璘因与被申请人李井义民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐熙璘申请再审称：其起诉李井义借款的事实属实，证据确凿，一、二审法院未予支持错误。请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人徐熙璘起诉被申请人李井义借款纠纷一案，徐熙璘所持的条据在证据形式上存在瑕疵，与日常交易习惯不符，李井义亦不予认可，在徐熙璘未能提供其他相应证据予以印证的情况下，一、二审法院未认定双方借贷关系成立并无不当。徐熙璘在申请再审期间亦未提交确实充分证据证明双方借贷关系的发生，其申请再审理由不足，本院不予支持。综上，徐熙璘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐熙璘的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十二月十八日书记员 徐孟浩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12105号 原告：许新建，男，汉族，1977年1月29日出生，住晋江市。 被告：蔡明标，女，汉族，1971年10月24日出生，住晋江市。 原告许新建与被告蔡明标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告蔡明标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许新建向本院提出诉讼请求：判决蔡明标返还借款20500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息。事实和理由：蔡明标因资金周转需要先后4次向许新建借款，并分别于2017年6月7日、6月20日、8月14日、8月22日出具借条交许新建收执，借条载明金额分别为5500元、5000元、5000元、5000元，共计20500元。嗣后，蔡明标未能还款。 蔡明标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，蔡明标出具借条确认向许新建借款5500元。2017年6月20日，蔡明标出具借条确认向许新建借款5000元。2017年8月14日，蔡明标出具借条确认向许新建借款5000元。2017年8月22日，蔡明标出具借条确认向许新建借款5000元。嗣后，蔡明标未能还款。 综上所述，本院认为，许新建与蔡明标之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡明标拖欠许新建借款20500元，事实清楚，证据充分，应予清偿。蔡明标经起诉催告后未能还款，许新建请求蔡明标支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院在按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持，且年利率以6%为限。蔡明标经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 蔡明标应于本判决生效之日起十日内返还许新建借款20500元并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率以6%为限）计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，因适用简易程序减半收取156.5元，由蔡明标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月十八日 （） 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1379号申请执行人：沈阳机床股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:赵彪，董事长。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地吉林省。法定代表人：王林，董事长。申请执行人沈阳机床股份有限公司与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0283民初1448号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人沈阳机床股份有限公司于2019年9月17日向本院申请执行，要求：“吉林华利机械设备制造有限责任公司于本判决生效后立即支付沈阳机床股份有限公司货款902450元，并以902450元为基数，自2018年5月21日起至2019年6月5日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息（以不超过56372元为限）。”经审查符合立案条件，本院于2019年9月17立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1379号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十日书记员  徐 光
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4914号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司员工。被告：刘德平，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告刘德平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  于文斌二〇一九年十二月十四日书记员  杨际国
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3650号原告：海伦市东风镇自卫村民委员会。被告：王福财，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市东风镇自卫村民委员会与被告王福财土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告海伦市东风镇自卫村民委员会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东风镇自卫村民委员会撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘大春二〇一九年十二月十一日书记员  张闻博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3172号 原告：陈季枝，男，1965年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区仁义镇仁义街25号，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司员工。 原告陈季枝诉被告贺州市顺凯物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理本案，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已收取的不合理费用（其中：智能门1300元、信奶箱200元）；2、判令被告退还收取小区地下停车场的照明及抽水费用；3、判令被告按照实际情况降低物业费收费标准，即按四级标准收取物业服务费，将小区卫生清理干净、做好小区绿化工作、维护小区车辆停放秩序，完善小区监控设备，24小时安排保安巡逻；4、判令被告每年公布财务收入及支出情况；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告签订《前期物业管理服务合同》后，由被告接管文源华都小区的物业。被告在管理过程中，违规收取垃圾清运费、智能门安装费等费用，并常年将小区地下车库照明电费和抽水费纳入公摊，被告所收取的费用没有法律依据，应予以退还；2、被告按照物业服务二级标准收费，服务却低于四级标准，因此，物业服务费只能按照四级标准收取，并且每年都应公布公司的财务收入和支出情况。原告为其诉讼请求向本院提交前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、照片、立案告知书、受案回执、水电公摊明细表、智能门及信箱安装费用市场调查表等证据佐证。 被告辩称：1、原告主张的垃圾清理费、进出牌、电梯维护费等都是依据双方合同约定收取的，且智能门、信奶箱等早安装使用，业主也接受交付使用至今，并不存在退费情形；2、2015年6月至2017年12月期间，被告将地下停车场无偿提供业主使用，所产生照明和抽水费由全体购房业主分摊，但从2018年开始，则由购买车位的业主分摊，所收费用亦不应退还；3、被告依据物业服务合同约定的标准提供服务，但由于部分业主乱停乱放车辆，经被告多次公告要求整改仍然我行我素，至使小区的整体环境出现脏乱等现象，业主负有不可推卸的责任，不能因此降低物业收费标准；4、被告可以依法公开专项维修资金，但原告主张公开每年的财务收支情况于法无据。被告为其辩称向本院提交房屋装饰装修管理协议、贺州市物价局2014年30号文件、收据、发票、银行存款凭证、（2019）桂1102民初2170号民事判决书、通告、电梯特种设备使用标志等证据佐证。 经开庭质证，对双方当事人提交的证据的真实性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年7月8日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》。同日，被告向原告收取智能门和信奶箱安装费（已安装）。2015年6月至2017年底，被告将地下停车场无偿交由小区业主使用而收取地下停车场照明和抽水费用，但从2018年始，被告则向购买停车位的小区业主收取。现因部分小区业主不满物业服务诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于退还智能门和信奶箱安装费的问题，因被告基于小区业主居住安全和便于管理的角度出发，经双方协商一致后由被告统一收费并已安装落实，本院不予支持。关于退还地下停车场销售之前照明及抽水费用的问题，因实际受益人为不特定的小区业主，被告将费用分摊收取并无不当，原告提出的该项诉请，本院不予支持。关于降低物业标准收费的问题，属于当事人之间意思自治范畴，应由双方协议缔约，不宜由公权力强行介入，故本院不予支持。关于公布财务收入及支出情况的问题，因被告属于有限责任公司，其公司财务会计报告并不属于依法需对外公开的企业类型，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月二日 书记员  彭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0503民初2658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区。负责人肖和平，该分行行长。被告：李志斌，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告李志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行撤诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行负担。审 判 员  夏月星二〇一九年十二月十日代理书记员  王 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3140号 原告：冯剑华，男，1982年2月8日出生，汉族，住贺州市八步区西约街150号，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司员工。 原告冯剑华诉被告贺州市顺凯物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理本案，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已收取的不合理费用（其中：智能门1300元、信奶箱200元）；2、判令被告退还收取小区地下停车场的照明及抽水费用；3、判令被告按照实际情况降低物业费收费标准，即按四级标准收取物业服务费，将小区卫生清理干净、做好小区绿化工作、维护小区车辆停放秩序，完善小区监控设备，24小时安排保安巡逻；4、判令被告每年公布财务收入及支出情况；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告签订《前期物业管理服务合同》后，由被告接管文源华都小区的物业。被告在管理过程中，违规收取垃圾清运费、智能门安装费等费用，并常年将小区地下车库照明电费和抽水费纳入公摊，被告所收取的费用没有法律依据，应予以退还；2、被告按照物业服务二级标准收费，服务却低于四级标准，因此，物业服务费只能按照四级标准收取，并且每年都应公布公司的财务收入和支出情况。原告为其诉讼请求向本院提交前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、照片、立案告知书、受案回执、水电公摊明细表、智能门及信箱安装费用市场调查表等证据佐证。 被告辩称：1、原告主张的垃圾清理费、进出牌、电梯维护费等都是依据双方合同约定收取的，且智能门、信奶箱等早安装使用，业主也接受交付使用至今，并不存在退费情形；2、2015年6月至2017年12月期间，被告将地下停车场无偿提供业主使用，所产生照明和抽水费由全体购房业主分摊，但从2018年开始，则由购买车位的业主分摊，所收费用亦不应退还；3、被告依据物业服务合同约定的标准提供服务，但由于部分业主乱停乱放车辆，经被告多次公告要求整改仍然我行我素，至使小区的整体环境出现脏乱等现象，业主负有不可推卸的责任，不能因此降低物业收费标准；4、被告可以依法公开专项维修资金，但原告主张公开每年的财务收支情况于法无据。被告为其辩称向本院提交房屋装饰装修管理协议、贺州市物价局2014年30号文件、收据、发票、银行存款凭证、（2019）桂1102民初2170号民事判决书、通告、电梯特种设备使用标志等证据佐证。 经开庭质证，对双方当事人提交的证据的真实性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年7月16日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》。同日，被告向原告收取智能门和信奶箱安装费（已安装）。2015年6月至2017年底，被告将地下停车场无偿交由小区业主使用而收取地下停车场照明和抽水费用，但从2018年始，被告则向购买停车位的小区业主收取。现因部分小区业主不满物业服务诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于退还智能门和信奶箱安装费的问题，因被告基于小区业主居住安全和便于管理的角度出发，经双方协商一致后由被告统一收费并已安装落实，本院不予支持。关于退还地下停车场销售之前照明及抽水费用的问题，因实际受益人为不特定的小区业主，被告将费用分摊收取并无不当，原告提出的该项诉请，本院不予支持。关于降低物业标准收费的问题，属于当事人之间意思自治范畴，应由双方协议缔约，不宜由公权力强行介入，故本院不予支持。关于公布财务收入及支出情况的问题，因被告属于有限责任公司，其公司财务会计报告并不属于依法需对外公开的企业类型，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月二日 书记员  彭 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8978号原告：于红军，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：王铁成，男，1972年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告于洪军与被告王铁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于红军于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于红军的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告于红军撤诉。案件受理费1168.75元，因撤诉减半收取584.38元，由原告于红军负担。审判员 何 伟二〇一九年十二月九日书记员 李明扬
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2545号 上诉人（原审被告）：马涛，男，1970年12月14日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。 被上诉人（原审原告）:徐亚妮，女，1972年8月17日生，汉族，陕西省彬州市人，住彬州市。 委托诉讼代理人：赵海峰，系陕西彬州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈峰刚，男，1974年9月21日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。 上诉人马涛因与被上诉人徐亚妮、陈峰刚租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马涛上诉请求：1、请求撤销秦都区人民法院（2018）陕0402民初5107号民事判决第一项；2、一审案件受理费762.5元由被上诉人徐亚妮承担。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，2014年5月24日，鲍某某将其租赁马涛的门面房以65000元转让给被上诉人徐亚妮，截止日期2014年10月5日。2014年10月5日，徐亚妮和马涛续签6个月租赁期。2015年4月3日，被上诉人徐亚妮将房屋以66000元转让给袁某某。由马涛和袁某某签订租赁合同。该房屋为秦都区渭阳西路办事处北安村委会所有。村委会将涉案房屋租赁给陈峰刚使用。被上诉人徐亚妮租赁时清楚，就转让费双方协商一致，马涛和陈峰刚未取得分文，故风险应由徐亚妮承担。租赁期满被上诉人徐亚妮将房屋租赁给袁某某的转让行为无效。秦都法院（2015）秦民初第01434号民事判决确认袁某某和马涛签订的租赁合同无效，并作了判处。请求驳回徐亚妮的诉讼请求。陈峰刚并不知道徐亚妮私自转让行为，徐亚妮使用欺骗方式掩盖其转让行为，其应当承担相应的后果。一审适用法律错误。本案是违法行为产生的风险后果，不存在合法利益。本案不适用被代理追认的情况。本案构成重复起诉。请求依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 徐亚妮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 陈峰刚陈述称，马涛没拿钱，一审判决不合理，马涛的上诉理由成立，上诉请求应当得到支持。 徐亚妮向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告损失66000元；2、判令被告马涛退还原告租房押金3000元；3、诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月24日，徐亚妮与鲍某某签订转让合同一份，鲍某某将承租的位于咸阳市秦都区渭阳西路中华十字嘉阳小区大门东侧门面房一间转让给徐亚妮，门面房使用期限从2014年5月25日至2014年10月5日。经查，该门面房属于咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处北安村村委会所有，2014年、2015年均是陈峰刚从北安村村委会处租赁，马涛负责该门面房的租赁事宜。2014年10月4日，徐亚妮（乙方）与马涛（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“1、乙方租赁甲方门面房一间，每月租金1800元，半年支付一次，合计10800元。2、缴费时间从2014年10月4日起到2015年4月4日止。3、乙方在租赁期间水电费自理。4、租金采取先付款后用房的原则。5、房屋租赁押金3000元。6、此房如不拆迁，使用权归乙方所有。7、乙方在租赁期间可以转让，转租，但必须告知甲方。8、以上合同一式两份，经双方签字生效。”徐亚妮在租赁使用期间，于2015年4月3日又将案涉门面房转让给袁某某，收取袁某某门面房转让费66000元，并从中介绍，2015年4月5日，袁某某与被告马涛签订《房屋租赁合同》一份，约定每月租金1800元，缴费期限从2015年4月4日至2015年10月4日。又因陈峰刚只认可徐亚妮经营，2015年4月5日，徐亚妮与袁某某签订《协议书》一份称：“本店还是徐亚妮经营，因其它事不能天天在店里，委托表哥袁某某在此经营。委托人：徐亚妮。被委托人：袁某某。”合同签订后，马涛收取原告租赁费10800元。后被告陈峰刚以房主身份出面阻拦，称转让、转租未经其同意，致袁某某无法使用门面房。因袁某某提起民事诉讼，2015年7月13日，本院作出（2015）秦民初字第01434号民事判决书，判决袁某某与马涛签订的《房屋租赁合同》无效，马涛一次性返还原告袁某某租赁费10800元，徐亚妮一次性返还袁某某转让费66000元。 一审法院认为：被告马涛以其名义将案涉门面房出租给原告徐亚妮并签订《房屋租赁合同》，权利人即被告陈峰刚知情并同意，双方关于徐亚妮承租门面房的相关条款不违反法律规定，合法有效。该合同约定，徐亚妮经马涛同意，可对门面房转让、转租，故徐亚妮收取转让费66000元系其可预期收入。因徐亚妮将门面房转让给袁某某、马涛与袁某某签订房屋租赁合同均未经过陈峰刚的同意，相关转让、转租合同已经生效判决确认无效。马涛超越授权范围，与徐亚妮约定门面房可转让、转租，该条款因陈峰刚拒绝追认，应为无效。徐亚妮知晓权利人陈峰刚反对转让、转租，后并未与陈峰刚进行有效沟通，而是以虚假协议掩盖转让事实，自身亦存在过错。综上所述，结合双方过错情况，马涛、徐亚妮应对徐亚妮可得利益损失各承担50%的责任，马涛应赔偿徐亚妮利益损失的50%即33000元。原告与马涛之间的合同已履行完毕，马涛收取原告押金3000元应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，遂判决，一、被告马涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐亚妮33000元，并退还押金3000元；二、驳回原告徐亚妮的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告徐亚妮、被告马涛各半负担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，转让费系市场的经营习惯由承租人转租取得费用，由于承租人徐亚妮在承租涉案门面房时支付了转让费，可知，转让费是可预知的。上诉人马涛和被上诉人徐亚妮对徐亚妮和袁某某之间的转让协议无效均有过错，对转让协议无效产生的后果，均应承担相应责任，一审认定“马涛、徐亚妮应对徐亚妮可得利益损失各承担50%的责任，马涛应赔偿徐亚妮利益损失的50%即33000元。”正确，本院予以确认。徐亚妮与马涛签订的租赁合同履行完毕，上诉人徐亚妮请求返还租金，应予以支持。 综上所述，上诉人马涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由马涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  席 昕