四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终1101号 上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区诗书路北段66号玫瑰园16期景峰1幢3楼1号。 负责人：李博，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈松松，生于1981年12月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：熊桂香，女，生于1967年1月3日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:杨桃玉，女，生于1988年9月1日，彝族，住四川省汉源县，系熊桂香之女。 委托诉讼代理人:杨雪蓉，女，生于1986年6月10日，彝族，住四川省汉源县，系熊桂香之女。 被上诉人（原审被告）：何熊杰，男，生于1990年12月25日，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称锦泰保险公司）与被上诉人熊桂香、何熊杰、机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦泰保险公司上诉请求：一、撤销四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初1546号民事判决，并依法改判医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费各项赔偿金的标准和金额；二、本案诉讼费由熊桂香、何熊杰承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，锦泰保险公司不应当承担不合理的部分赔偿。1.熊桂香的伤情住院时长明显超过常规临床治疗指南要求及《人身损害受伤人员误工损失日评定标准规定》。2.熊桂香误工费适用标准在其没有提供误工损失明细证据下一审判决误工标准明显高于一般道路交通事故赔偿标准。3.医疗费用未按照交强险和商业险约定扣除自付部分。 熊桂香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 何熊杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 熊桂香向一审法院起诉请求：1、诉请依法判决锦泰保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿支付熊桂香的损失，不足部分由何熊杰承担。熊桂香的损失：医药费437163.79元，误工费：521天×176=91696元，护理费：521天×176=91696元，住院生活补助费：521天×30=15630元，营养费：521天×30=15630元，伤残费：33216×20元×0.2=132864元，二次手术费：30000元，行双踝内固定取出手术需要住院30日（误工）：30日×176=5280元，护理30日×176=5280元，取内固定的住院生活补助费：30日×30=900元。熊桂香牙齿修复治疗费3500元，熊桂香有两个老人需要赡养，男老人家5年，女老人家5年，共10年：13331×10年×0.2=26662÷3=8887元，精神损失费：4000元，鉴定费：3000元，车旅费：3000元。共计：548526.79元。2、由何熊杰、锦泰保险公司承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：2018年2月3日8时30分许，何熊杰驾驶川Ｚ×××××号小型轿车，在汉源县段路段处倒车过程中与案外人尹从康驾驶搭乘熊桂香的川Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成尹从康、熊桂香受伤，川Ｚ×××××号、川Ｔ×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后，熊桂香当天送往天全县中医医院救治，于2018年2月27日转院到汉源县人民医院住院治疗，于2019年7月9日出院，出院诊断：1、双侧内外踝粉碎性骨折术后；2、双侧后踝骨折；3、右足第二楔骨及骰骨骨折；4、高血压；5、∟7牙髓炎；6、∟8龋齿；7、腰椎骨质增生；8、过敏性皮炎；9、腰椎骨质增生；10、上呼吸道感染；11、急性咽喉炎；12、∟7牙折断。出院医嘱：1、骨科、康复科门诊随访，如有不适及时就诊；2、出院带药，继续治疗……；3、加强营养；4、院外继续进行双踝关节功能锻炼，防止跌、扭、摔等再损伤。2019年7月22日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：熊桂香因交通事故致左踝部损伤，损伤所致伤残等级鉴定为九级；交通事故致右踝部损伤，损伤所致伤残等级鉴定为九级。熊桂香的后续治疗费用共计约需33500元，行双踝内固定取出手术需住院30日。在以上治疗、鉴定过程中，熊桂香共花去医疗费140868.81元、鉴定费3000元。其中，何熊杰垫付24043.10元，锦泰保险公司垫付10000元，另外，何熊杰还以护理费的名义支付3350元。2018年2月3日，汉源县公安局交通警察大队认定，何熊杰承担此事故的全部责任，尹从康，熊桂香不承担此事故的责任。在审理本案过程中，熊桂香的委托诉讼代理人杨桃玉向一审法院表示，除保险公司赔偿外，在本案中应由何熊杰承担的其他相关费用熊桂香自愿承担。 另查明：熊桂香居住于四川省汉源县。熊桂香父亲熊登树，生于1928年9月27日，熊桂香母亲李从秀，生于1936年8月18日；熊登树与李从秀共生育有熊桂香、熊万琼、熊万发3个子女。何熊杰系川Ｚ×××××号小型轿车的登记车主。何熊杰为川Ｚ×××××号小型轿车在锦泰财保眉山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险。机动车第三者责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害的赔偿限额为2000元。此次事故发生在该车保险有效期内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，何熊杰驾驶川Ｚ×××××号小型轿车与案外人尹从康驾驶搭乘熊桂香的川Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成尹从康、熊桂香受伤，川Ｚ×××××号、川Ｔ×××××号车受损的道路交通事故，汉源县公安局交通警察大队作出的何熊杰承担此事故的全部责任，尹从康、熊桂香不承担此事故的责任的事故认定，符合本案的实际情况及相关法律规定，且各方均无异议，依法予以确认，并确定熊桂香在此次事故中的损失依法由何熊杰承担全部赔偿责任。在审理本案过程中，熊桂香的委托诉讼代理人杨桃玉表示，除保险公司赔偿外，在本案中应由何熊杰承担的其他相关费用熊桂香自愿承担，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以确认。熊桂香损失的具体数额，一审法院结合其请求及其住院治疗的实际和医疗票据、出院证明、鉴定意见等证据，参照相关赔偿标准依法予以确定。根据熊桂香的医疗费发票，确定其医疗费为140868.81元；根据熊桂香住院治疗的实际及其伤残等级、鉴定意见、鉴定费发票及被扶养人的人数、年龄等，确定其误工费为96976元（551日×176元／日）、护理费为69426元（551日×126元／日）、营养费为15630元（521日×30元／日）、住院伙食补助费为16530元（551日×30元／日）、残疾赔偿金为132864元（33216元×20年×0.2）、鉴定费为3000元，后续治疗费33500元（含牙齿修复治疗费3500元），被扶养人熊登树和李从秀的生活费为8887元，交通费，熊桂香请求3000元，依法酌情予以认定2000元，精神损害抚慰金，熊桂香请求4000元，依法予以认定，上述费用合计522781.81元，按责依法应由何熊杰全部承担。因何熊杰为川Ｚ×××××号小型轿车在被告锦泰保险公司投保了机动车交通事故强制保险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，此次事故发生在该车保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，熊桂香的损失，除鉴定费外，依法应由锦泰保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿，计519781.81元。鉴定费用计3000元，不属保险赔偿的范畴，在本案中，根据熊桂香的意思表示，依法由熊桂香自行承担。何熊杰为熊桂香垫付24043.10元、支付3350元，共计27393.10元，在熊桂香的赔偿款中应予扣除，并依法由锦泰财保眉山中心支公司退还何熊杰。锦泰财保眉山中心支公司垫付的10000元，其在支付赔偿款时应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、熊桂香因交通事故产生的医疗费140868.81元、误工费96976元、护理费69426元、营养费15630元、住院伙食补助费16530元、残疾赔偿金141751元（含被扶养人的生活费8887元）、后续治疗费33500元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元，合计519781.81元，由锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿熊桂香482388.71元，退还何熊杰27393.10元,前述费用在判决发生法律效力后三十日内履行完毕；二、鉴定费3000元，由熊桂香承担；三、驳回熊桂香的其他诉讼请求。案件受理费9286元，减半收取4643元，由熊桂香负担。 二审中，双方当事人均无新的证据材料提交。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明,二审当中锦泰保险公司陈述对误工费标准过高一项不再主张。 本院认为,本案二审的争议焦点为：一、一审关于熊桂香住院天数认定是否合理。二、医疗费当中是否应当扣除非医保药费用。 关于熊桂香住院天数认定是否合理问题。经审查，熊桂香在一审当中分别提交了病历记录、入院证明、出院证明、诊断报告单、住院费用清单等证据予以佐证其实际住院521天的事实，一审据此认定熊桂香住院天数为521天并无不当。锦泰保险公司提出住院时间过长并无相应事实和法律依据，该上诉理由不能成立。 关于是否应当扣除非医保药物费用。保险条款当中关于保险公司对非社保用药不承担赔偿责任的内容，属于免除其部分理赔责任的格式条款，锦泰保险公司应当对此向投保人进行明确的告知和说明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，熊桂香在一审当中已经提交了相应医疗费用发票，证明医疗费用实际发生额，锦泰保险公司对该费用的合理性提出异议其应当对于哪些药物属于非医保用药承担举证证明责任。因锦泰保险公司未提交相应证据证明对保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，且在一审期间对医疗费中的非医保费用部分也未提出鉴定申请，应当由其承担举证不能的不利后果，一审未予支持锦泰保险公司扣除非医保药物费用的主张并无不当。 综上所述，锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9286元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺