山西省昔阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）晋0724刑初77号 公诉机关山西省昔阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告昔阳县国有林场，住所地：昔阳县。 法定代表人贾某，男，1982年8月9日出生，汉族，系昔阳县国有林场法定代表人。 委托诉讼代理人邓某，男，1978年4月3日出生，汉族，系昔阳县国有林场副场长。 被告人冀晓东，男，1990年6月20日出生，汉族，中专文化，群众，山西省昔阳县人。2019年4月5日因涉嫌失火罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年4月18日经昔阳县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。 辩护人（兼附带民事诉讼代理人）郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。 昔阳县人民检察院以昔检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人冀晓东犯失火罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。诉讼过程中，昔阳县国有林场对被告人冀晓东提起附带民事诉讼。2019年11月25日、12月5日，本院分别公开开庭合并审理了本案。昔阳县人民检察院副检察长吕怀斌出庭支持公诉，被告人冀晓东及其辩护人郭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昔阳县人民检察院指控：2019年4月5日11时许，被告人冀晓东在沾尚镇前小寒村郭家台自家的老坟祭祖时，用打火机点冥币引燃了坟地周围的荒草，进而引发森林火灾。经山西上林园林景观设计有限公司鉴定，过火面积及过火地类为有林地53.4933公顷，疏林地53.4533公顷，一般灌木林地20.6267公顷，宜林地17.1133公顷，林业辅助生产用地3.6867公顷，非林地0.2600公顷，过火面积共计148.6333公顷。公诉机关针对以上指控事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。据此认为被告人冀晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告昔阳县国有林场诉求被告人冀晓东赔偿因失火而损失的林木资产价值共计人民币1828480元，并提供了山西小班农林工程咨询有限公司作出的昔阳县国有林场“4.5”火情现地勘测报告一份。 被告人冀晓东对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人冀晓东在乡政府的相关领导询问是谁点的火时，一直承认是自己“点的火”，之后其被公安机关口头传唤至公安机关，如实供述了其犯罪事实，故被告人冀晓东有自首情节。2、涉案村集体昔阳县沾尚镇前小寒村村民委员会、昔阳县沾尚镇大寒口村村民委员会均对冀晓东表示了谅解。3、本案鉴定委托程序错误，补侦之后作出的勘测报告未告知被告人冀晓东，鉴定人员不具有相应资质。4、本案属于过失烧毁其他林木的案件，根据法律规定应当由犯罪地的森林公安局管辖，而本案却由派出所侦办，在没有有权机关指定管辖的情况下本案侦办机关所获证据不具有合法性。5、案件发生后，冀晓东家属主动代为向昔阳县沾尚镇林业工作站支付5万元扑火费用，应当算作冀晓东的退赔费用。被告人冀晓东未向法庭提供证据，被告人冀晓东的辩护人向法庭提供刑事和解协议书一份，证实2019年10月26日，被告人冀晓东的母亲毛某代冀晓东与昔阳县沾尚镇前小寒村村委会达成和解协议，冀晓东承担消防费用50000元，前小寒村村委会对冀晓东表示谅解，希望对其从轻、减轻处罚。公诉机关对以上证据表示无异议。 被告人冀晓东及其附带民事诉讼委托代理人对附带民事诉讼原告的诉求的答辩意见为：山西小班农林工程咨询有限公司无价格评估资质，鉴定人仅有两名且不具有鉴定资质，鉴定报告没有签名盖章，鉴定报告中林木损失价值测算标准不客观公正，且未将林木残值从损失金额中予以核减，应驳回附带民事诉讼原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月5日11时许，被告人冀晓东在昔阳县沾尚镇前小寒村郭家台自家的老坟祭祖时，用打火机点冥币引燃了坟地周围的荒草，进而引发森林火灾。经山西上林园林景观设计有限公司勘测，本次过火区域总面积148.6333公顷，其中过火林地面积148.3733公顷，包括有林地53.4933公顷，疏林地53.4533公顷，一般灌木林地20.6267公顷，宜林地17.1133公顷，林业辅助生产用地3.6867公顷；非林地0.2600公顷。 另查明：2019年4月15日，被告人冀晓东的家属向昔阳县沾尚镇林业工作站交纳扑火费用人民币50000元。本案中过火区域涉及的昔阳县沾尚镇前小寒村、大寒口村村委会均对被告人冀晓东表示谅解，请求对其从宽、从轻处罚。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表证实：2019年4月5日，昔阳县公安局沾尚派出所接到沾尚镇政府工作人员常某1报案称当日11时许，冀晓东上坟烧纸钱，不慎将周围杂草引燃，从而引发火灾。 2、户籍证明证实：被告人冀晓东的基本身份情况。 3、归案情况说明证实：2019年4月5日11时53分，昔阳县公安局沾尚派出所接到沾尚镇党委书记常某1报警称，前小寒村有人上坟烧纸时引发山火。民警接警后立即赶赴现场处置，到达现场后将嫌疑人冀晓东口头传唤至派出所展开调查。 4、现场勘验笔录、平面示意图及照片证实：2019年4月6日10时15分至11时15分，昔阳县公安局技术人员对昔阳县沾尚镇前小寒村发生的失火案现场进行勘验。现场位于小寒村村庄南部一山头，该山头西侧有一条南北走向的水泥路，在半山腰有一块耕地，在耕地东侧有一处坟地，坟地上摆放有供品，在地上有土掩盖未烧完的冥币，坟头上的荒草全部烧为灰烬，坟地东侧山坡上的松树被烧毁，被大火烧过的山坡从“郭家台”（地名）一直向东延伸到“大北垴”（地名）。 5、扣押物品清单及随案移送清单证实：2019年4月5日，昔阳县公安局民警从被告人冀晓东处依法扣押其黑色夹克外套一件，并随案移送。 6、手机通话记录照片证实：冀某1于2019年4月5日10时58分拨打“119”，于11时拨打了0354119。 7、指认笔录及照片、指认视频证实：被告人冀晓东指认昔阳县沾尚镇前小寒村郭家台自家祖坟是其点燃冥币的地点，并指认了其当时所穿及扑火用的衣服。 8、鉴定聘请书、山西上林园林景观设计工程有限公司森林火灾勘测报告、资质证书及鉴定意见通知书证实：2019年7月30日，昔阳县公安局聘请山西上林园林景观设计工程有限公司对过火面积、过火地类进行鉴定。鉴定意见为，昔阳县沾尚镇前小寒村4.5森林火灾过火区域总面积148.6333公顷，其中过火林地面积148.3733公顷，包括有林地53.4933公顷，疏林地53.4533公顷，一般灌木林地20.6267公顷，宜林地17.1133公顷，林业辅助生产用地3.6867公顷；非林地面积0.2600公顷。按照权属划分，国有林地57.8865公顷，集体林地90.4868公顷。鉴定人孙某系林业调查规划设计高级工程师，郭某1和朱某系林业工程师。鉴定意见已通知了被告人冀晓东和被害单位。 9、山西上林园林景观设计工程有限公司证明证实：鉴定意见中的鉴定人郭某1系硕士研究生，2011年毕业于南京林业大学，2012年被聘为助理工程师，2015年11月取得工程师任职资格，2015年12月聘用，从毕业至今一直从事森林资源调查以及林业规划设计工作；鉴定人朱某系硕士研究生，2010年毕业于东北林业大学，2011年被聘为助理工程师，2018年1月取得工程师任职资格，2018年2月聘用，从毕业至今一直从事森林资源调查以及林业规划设计工作。 10、收据复印件证实：2019年4月15日，昔阳县沾尚镇林业工作站收到冀某6交来的前小寒村火灾扑火费用50000元。 11、谅解书证实：昔阳县沾尚镇前小寒村村委会、大寒口村村委会均对被告人冀晓东的行为予以谅解，请求对其从宽、从轻处理。 12、昔阳县公安局森林派出所情况说明证实：该所成立于2012年10月，从成立至今办案权限仅能办理林业行政案件。 13、常某1情况说明证实：4月5日上午10时30分陪同县领导从沾尚镇的北沟往西寨方向督导检查防火工作。在往镇政府返回途中发现远处冒烟，经确认，冒烟处是小寒沟方向，便电话通知林业局侯某局长和赵某镇长，随后驱车往小寒村赶去，在车上组织安排防火应急队赶赴火场。到达前小寒村后于11时45分和派出所联系将纵火嫌疑人带离现场。 14、证人冀某1的证言证实：2019年4月5日上午9点，我驾车拉乘我侄儿冀晓东、我父亲、妻子等人上坟祭祖。去土坌村南梁祭祖后，我将我父亲送回村中，我驾车拉着冀晓东到了第二个祖坟山下。我停车后，冀晓东拿着扫墓用的东西走在前面，我将车停好后就往山上爬，我们有200米远距离。我爬到半山腰听到从郭家台方向传来冀晓东的声音喊着火了。我就抓紧时间往山上跑，爬上山头看见冀晓东捧着土灭火，我就拨打119电话报警、0354119电话均占线。我就沿着火着的方向往山头走观察火势，途中碰到村干部“二小”还有冀某2、“三货”，之后我们一起打火，后来防火人员也加入打火，有一男一女两名防火队员让我跟着下山。我下来后冀晓东也下来了，派出所民警就将我侄儿带走，我驾车跟着去了派出所。 15、证人冀某2的证言证实：2019年4月5日11点28分，我接到村民李某的电话得知山上着火，我就坐上帮扶单位文旅局的车和文旅局刘某1、镇政府陈某1、档案局一名女干部一同来到着火的地方，我看见冀某1在打火，他告我是冀晓东先到的坟烧纸点着火的，等他上了山火已经着了。后来我被叫下山，冀某1、冀晓东也下了山。沾尚派出所的人将冀某1、冀晓东带回派出所了。2019年7月初，我召集村支两委和村民代表召开村委会，开会达成一致意见，觉得冀晓东生活困难，他本人积极赔偿请求政府谅解。然后会计冀某3起草了谅解书，我、村书记王某1、村民代表王某2、王某3、冀某4签了字。 16、证人李某的证言证实：2019年4月5日，我在前小寒村防火。11点左右，发现一个山头有浓烟，我就和另一名防火队员往山头跑。我爬上山的时候火势已经很大了，当时现场除了我们还有一个年轻人一个中年人，年轻人在灭火，中年人站着。我们立马组织灭火。期间那名年轻人说是他点的火，之后我们将刚开始着火的地方扑灭。我和档案局的防火队员及这两名男子下山，将他们交给乡政府工作人员，我就继续上山灭火。 17、证人陈某1的证言证实：4月5日上午快11点的时候我发现村里有地方冒烟了，就给胡某打电话，随后我和李某开车往冒烟的地方走，半路碰见冀某2，我们三个人往山上走，档案局陈局长和一个女的也往山上走。我们到了冒烟的地里看见站着一个年轻人和一个年纪大的人，我们就赶紧灭火。期间那名年纪大的人说是他侄儿点的火。后来胡某让我将点火的人带下去，我说李某、陈局长和点火的人在一起，我就继续灭火。 18、证人刘某2的证言证实：2019年清明节县里安排档案局负责沾尚镇横河村、里小寒村的防火工作。4月5日上午11时左右，我和局长陈某2在里小寒村完成防火工作后步行至前小寒村准备搭车。路上碰到李某、陈某1说有地方着火了，接着他俩就往冒烟地方走，我和陈某2也跟着往山上走。等我俩到了着火点看见现场很多人打火，但后来火势越来越大。我接到胡某的电话安排我将点火的人带下去交给他，我就跟站着的人说谁点火了跟着下去，说完，有两个人站出来。我就和陈某2、李某领着这两个人下了山交给了胡某。 19、证人陈某2的证言证实：与证人刘某2证实的内容一致。 20、证人胡某的证言证实：2019年4月5日我在土坌村和村干部一起设卡防火，在11点01分接到前小寒村包村干部陈某1电话说村里着火了，我就开车去了村里，路上给镇长赵某打电话告知，还和书记常某1说了情况。到了村里我碰见常某1和县里领导，常某1和县里领导开车上山了，我打电话问陈某1点火的人在哪，并给档案局刘某2打电话让她将点火的人带下来。过了十几分钟，刘某2、陈某2、李某领着两个人下来。我就问谁点的火，年轻人说他点的。后来派出所民警将这两个人带走了。 21、证人冀某5的证言证实：我是前小寒村村民。2019年4月5日上午11点左右，村里有人呐喊着火了，我就拿着铁锹往山上跑，当时一起的还有两个村里的人，我们三个人去了郭家台上头紧挨林区的山头上，我们和村干部、防火队员汇合后就沿着明火烧过的地方开始巡查并灭火。 22、证人王某1的证言证实：我是前小寒村书记。2019年4月5日上午11点看见山上冒烟，得知着火后我叫了五个防火队员往山上赶，去了山上我们就赶紧打火。我问火怎么着的，防火队员说是冀某1家的坟烧纸引起的火。 23、证人韩某的证言证实：2019年7月10日左右，刘某3拿着一份谅解书让我看，宽大处理一下冀晓东，我觉得冀晓东是农村人，也是无意点着的火，就签了字。 24、证人郭某2的证言证实：我担任昔阳县沾尚镇林业站站长。2019年4月15日上9点多，冀晓东的叔叔冀某6来到我办公室谈论扑火费用，镇政府算下是5万元，冀某6同意并交付了扑火费用5万元。 25、被告人冀晓东的供述证实：2019年4月5日上午，我叔叔冀某1开着拉着我、我爷爷冀某7、姑姑冀某8等六人先去了新坟祭祖。之后我叔叔冀某1开车将我爷爷冀某7送回村里，我和我姑姑等人步行到了前小寒村，我在路边等我叔叔冀某1出来之后，拿着他给我的祭品一个人先到了山上郭家台的老坟，我先把祭品摆放在坟头，将带着的纸钱点着了。紧接着起了风就把火星吹到坟头，引燃了一小块杂草。我赶紧灭火，同时呐喊我叔叔冀某1说着火了快上来。我和冀某1一起救火，但是火太大了。前小寒村的“二小”也帮忙灭火，还有一个女的、一个身材较胖的男子、对面山头拉粪的“四孩”也帮忙救火，后来民警到了现场就将我带走了。 上述证据经法庭质证，被告人冀晓东对证据8提出异议称其感觉失火面积没有鉴定意见中那么大，对其余证据均表示无异议。被告人冀晓东的辩护人对证据8和证据9提出异议称鉴定人不具有鉴定资质，鉴定程序不符合法律规定，第二次作出的鉴定意见未通知冀晓东，对其余证据均表示无异议。 针对以上异议意见及被告人冀晓东的辩护人所提“本案鉴定委托程序错误，补侦之后作出的勘测报告未告知被告人冀晓东，鉴定人员不具有相应资质”的辩护意见，经查，在案证据鉴定聘请书证实昔阳县公安局委托山西上林园林景观设计工程有限公司对涉案过火面积、过火地类进行了鉴定，并通知了被告人冀晓东；资质证书及证明证实鉴定人孙某具有林业调查规划设计高级工程师资质，鉴定人郭某1从2011年硕士研究生毕业至今一直从事森林资源调查以及林业规划设计工作，鉴定人朱某从2010年硕士研究生毕业至今一直从事森林资源调查以及林业规划设计工作，分别符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条第（一）项“具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称”和第（二）项“具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上”的规定。上述鉴定程序合法、意见明确，应依法予以认定。故对被告人冀晓东及其辩护人所提异议意见不予采信，对辩护人所提的此项辩护意见不予采纳。 公诉机关围绕指控事实而向法庭提供的以上证据来源合法，内容客观真实且相互关联，能够形成证据锁链，该系列证据并与被告人的法庭供述互相印证，足以认定。 对被告人冀晓东的辩护人提供的证据和解协议书一份，经查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 对被告人冀晓东的辩护人所提其他辩护意见，本院综合评断如下： 1、对于被告人冀晓东的辩护人所提“涉案村集体均对被告人冀晓东表示谅解”的辩护意见，与本院审理查明认定的事实一致，本院予以采纳。 2、对于被告人冀晓东的辩护人所提“被告人冀晓东构成自首”的辩护意见，经查，案发后，被告人冀晓东并未主动向公安机关报案或向所在基层组织报告，在政府部门相关防火人员到达现场之后即被控制，之后被公安机关带至派出所，不符合自动投案的条件，不应认定为自首，故对该项辩护意见不予采纳。 3、对于被告人冀晓东的辩护人所提“本案应当由犯罪地的森林公安局管辖”的辩护意见，经查，昔阳县公安局森林派出所目前仅负责办理林业行政案件，本案由失火发生地即接到报案的昔阳县公安局沾尚派出所侦办并无不当，故对该项辩护意见不予采纳。 4、对于被告人冀晓东的辩护人所提“冀晓东家属主动代为向昔阳县沾尚镇林业工作站支付的5万元扑火费用应当算作冀晓东的退赔费用”的辩护意见，经查，该5万元系本次火灾的扑火费用，冀晓东家属能够主动承担该费用，可对其酌情从轻处罚。 关于本案的附带民事诉讼，附带民事诉讼原告昔阳县国有林场诉求被告人冀晓东赔偿因失火而损失的林木资产价值共计人民币1828480元，并当庭提供山西小班农林工程咨询有限公司作出的昔阳县国有林场“4.5”火情现地勘测报告一份予以印证。当庭举证质证时，被告人冀晓东及其附带民事诉讼代理人对该勘测报告证据提出项目调查单位山西小班农林工程咨询有限公司不具备价格鉴定资质、该报告未签名盖章、报告中林木损失价值测算不客观公正且未将林木残值从损失金额中予以核减之异议意见。对该证据的效力和证明作用，本院将在综合评断时予以认定。 本院认为：被告人冀晓东擅自野外用火，疏忽大意，引发火灾，造成过火总面积148.6333公顷、其中有林地面积53.4933公顷的严重后果，其行为危害了公共安全，已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冀晓东犯失火罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冀晓东如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人冀晓东在案发后通过家属交纳了扑火费用并取得过火区域涉及的昔阳县沾尚镇前小寒村、大寒口村村委会的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。 关于附带民事诉讼部分，本院认为，附带民事诉讼原告诉求数额所依据的勘测报告系由原告单方委托山西小班农林工程咨询有限公司作出，经查该公司的营业执照等相关证据，该咨询公司并非法定的司法鉴定机构，且附带民事诉讼被告方对该公司的职能、资质、勘测计算方法及结论等方面均提出了异议，综合诉辩双方的质证意见，本案财产损害事实虽然存在，但原告方所举的证据因鉴定机构缺乏司法鉴定资质而无法采信，原告方以此结论来诉求赔偿的损失数额，明显证据不足，故依法应驳回附带民事诉讼原告昔阳县国有林场的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人冀晓东犯失火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2022年4月4日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告昔阳县国有林场的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王少珺 审 判 员  王 磊 人民陪审员  王怀明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  申文月 附：判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。