江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4386号上诉人（原审被告）：吕虎，男，1982年6月19日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号。法定代表人：胡耀。委托代理人：康亚光，该公司员工。原审被告：吕春梅，女，1987年6月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人吕虎因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财险）以及原审被告吕春梅、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初9715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月8日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人吕虎的委托诉讼代理人刘政、被上诉人大地财险的委托诉讼代理人康亚光、原审第三人人保财险的委托诉讼代理人张凌千参加了听证。本案现已审理终结。吕虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回大地财险对吕虎的诉讼请求或将本案发回重审；本案上诉费用等由大地财险负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决上诉人承担费用过高。一、上诉人对涉案车辆修理费用有异议，申请司法鉴定。被上诉人提供的拆解照片系局部照片，无法真实反映涉案车辆损失情况，对局部照片的真实性、合法性和关联性均有异议。一审判决仅以上诉人无任何检材供鉴定，且对涉案照片真实性简单予以否定，认为无法启动鉴定责任在上诉人一方，且忽略被上诉人提供涉案修理照片不全面和不完整，明显错误。二、一审判决认定因时间较长更换的零配件已经被处理。实际上，被上诉人完全可以在修理涉案车辆时要求修理公司保留更换零配件或者通知上诉人到现场确认需更换零部件，也可以采用申请公证处公证、诉讼证据保全等方式固定、保全证据，并非无救济途径可言。三、一审判决简单以被上诉人单方制作机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单和修理公司修车发票作为实际发生涉案车辆损失合理支出，明显不当。被上诉人应自行承担无法鉴定风险，过错完全在被上诉人一方，而一审判决将无法鉴定的责任全部归咎于上诉人一方，明显有失公允。大地财险二审辩称，一审判决认定事实清楚。上诉人怀疑大地财险在一审庭审中提供的证据的真实性，但未提供相反证据证明。请求驳回吕虎的上诉请求。吕春梅二审未作陈述。人保财险二审述称，一审判决认定事实正确，请求维持一审判决。大地财险向一审法院起诉请求：1.吕虎赔偿大地财险损失计207300元及利息（自2016年12月24日起暂计算至2017年12月24日为9018元；自2017年12月24日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）；2.吕春梅对第一项债务承担连带赔偿责任；3.吕虎、吕春梅承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：李赶名下的苏Ｎ×××××号车辆在大地财险购买了交强险、车辆损失保险（保险金额820000元，不计免赔特约）等保险，保险期间自2016年1月19日零时起至2017年1月18日二十四时止。2016年12月3日，吕虎驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿颐和路由北向南行使至乐善堂健康大药房门口时，撞到停在路边的苏Ａ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、无号牌、苏Ｎ×××××号小型轿车，致车辆损失，吕虎弃车逃逸。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，吕虎承担事故的全部责任，李赶、杨某、何某、陈某、陆召华无责任。事故发生后，大地财险于2017年1月19日对苏Ｎ×××××号车辆进行定损，金额为207300元，后由宿迁宝尊汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行维修，宿迁宝尊汽车销售服务有限公司于2017年1月24日向大地财险出具了金额为207300元的维修费用发票。另查明，吕春梅名下的苏Ｎ×××××号车辆在人保财险投保了交强险、第三者责任险（保险金额1000000元，附加不计免赔率）等保险，保险期间自2016年7月13日0时起至2017年7月12日24时止。2016年7月12日，投保人吕春梅出具了投保人声明，明确：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。一审法院归纳争议焦点为：（一）大地财险的起诉有无超过诉讼时效；（二）大地财险主张的相关修理费用是否过高；（三）吕虎、吕春梅是否应当承担责任以及承担责任的形式；（四）人保财险应否向吕春梅履行相应的给付义务。关于焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，其中第一百八十八条规定一般诉讼时效期间为三年。同时，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，适用三年诉讼时效期间。本案中，涉案事故发生于2016年12月3日，大地财险付款的时间为2017年1月24日，根据上述规定，适用三年诉讼时效，故大地财险的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”具体到本案，大地财险已经赔偿了涉案苏Ｎ×××××号车辆的保险金，其依法取得了向吕虎追偿的权利。关于大地保险主张吕虎给付其修理费用207300元，并无不当，应予支持。理由如下：第一,吕虎对涉案车辆的修理费用有异议申请司法鉴定，一审法院予以准许，并要求大地财险就鉴定所需的检材等提供相应的协助义务。大地财险在庭后提供了车辆损失及拆解照片，吕虎仅对车辆的整体照片无异议，但在无任何证据佐证的情况下对于拆解照片认为系大地财险单方制作且无法反应出系涉案车辆的拆解照片，对其真实性简单予以否认。后一审法院依职权至事故处理大队调取了事故现场照片，吕虎仅认可车辆后部损坏，而且因时间较长更换的零配件已经被处理，仅依据现有的车辆整体外观照片无法按照吕虎的要求进行有效的鉴定。因吕虎无任何检材供鉴定，且对于大地财险协助提供的鉴定检材除整体照片外一概予以否认，结合吕虎发生事故时弃车逃逸，吕虎应自行承担相应的法律后果。第二,涉案车辆损失，大地财险举证了机动车辆损失情况确认书、修理项目清单和零部件更换项目清单、宿迁宝尊汽车销售服务有限公司出具的维修结算单等拟证明涉案车辆的具体损失情况和金额，且吕虎对于宿迁宝尊汽车销售服务有限公司出具的维修结算单的真实性认可，虽然吕虎认为维修费用过高，但相关修理由大地财险依程序发起并由相关4S店进行实际修理并出具相应的修理费发票等，在吕虎无适当证据证实上述费用存在明显不合理之处的情形下，应认为系合理支出，大地财险主张的修理费金额并无不当。但大地保险主张利息的诉讼请求因无法律依据，不予支持。关于焦点三，吕虎作为侵权人，并且对本起事故承担全部责任，其应当对因此次事故造成的全部损失承担赔偿责任。关于大地财险主张车辆的所有权人吕春梅承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。关于焦点四，吕春梅主张人保财险应向其赔付相应的保险赔偿金，人保财险主张吕虎存在弃车逃逸的免责情形，应予免责，根据人保财险举证的投保人声明，对于吕春梅的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、吕虎于判决生效之日起十日内给付大地财险207300元；二、驳回大地财险其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元（其中大地财险已预缴2272元），由吕虎负担4472元，大地财险负担72元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点：大地财险主张的案涉损失有无事实和法律依据，吕虎是否应当承担相应的赔偿责任。本院认为，首先，根据宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书，可以认定吕虎对李赶的苏Ｎ×××××号车辆在案涉事故中造成的损失承担全部责任。李赶就其名下苏Ｎ×××××号车辆在大地财险购买了交强险、车辆损失保险等保险，保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”大地财险在赔偿涉案苏Ｎ×××××号车辆的保险金，其依法取得了向吕虎追偿的权利。其次，关于车辆的损失问题。大地财险在一审诉讼中提供机动车辆损失情况确认书、修理项目清单和零部件更换项目清单、宿迁宝尊汽车销售服务有限公司出具的维修结算单等证据，可以认定其主张的损失具有事实依据。吕虎对宿迁宝尊汽车销售服务有限公司出具的维修结算单的真实性予以认可，其仅抗辩维修费用过高，但未提供相反证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。再次，关于鉴定问题,吕虎在一审诉讼中申请对车辆的维修费用进行鉴定，但由于时间较长，车辆更换的零配件已经被处理，且一审法院依职权调取事故现场照片，因双方一致认可的车辆整体外观照片不具备进行有效鉴定的条件，故对于吕虎通过司法鉴定程序否定大地财险提供的相关损失证据，无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人吕虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4544元，由上诉人吕虎负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年十二月十九日书记员 万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。