山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0522行初10号原告：刘万华，男，1973年7月30日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。被告：利津县自然资源局。住所地：利津县大桥路160号。统一社会信用代码：113705220045131299。法定代表人：张顺，局长。出庭负责人：许峰，男，1981年10月8日出生，汉族，系利津县自然资源局副局长。委托诉讼代理人：刘志钢，男，1969年6月30日出生，汉族，系利津县自然资源局地籍股股长。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。第三人：李树森，男，1974年11月20日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。第三人：利津县盐窝镇和平村村民委员会，住所地：利津县盐窝镇和平村。统一社会信用代码：54370522B47704160G。法定代表人：薄传武，主任。原告刘万华不服被告利津县自然资源局作出的土地行政登记，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告利津县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知与本案有利害关系的李树森、利津县盐窝镇和平村村民委员会（以下简称和平村村民委员会）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘万华及其委托诉讼代理人周学广，被告利津县自然资源局的出庭负责人许峰、委托诉讼代理人刘志钢、王希国，第三人李树森的委托诉讼代理人马新亭，第三人和平村村民委员会的法定代表人薄传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万华诉称，刘万华及刘延田从未申请过对自己使用的宅基地进行登记，利津县自然资源局却在1991年和2012年两次对刘万华的宅基地进行登记，两次登记的信息都不准确，且所依据的调查材料中使用者的签字并非本人所签。请求判决，一、撤销利津县自然资源局于1991年对刘万华（原使用人为刘延田）宅基地的登记；二、撤销2012年对刘万华宅基地的登记；三、重新对刘万华的宅基地进行测量并登记。被告利津县自然资源局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。就2012年的土地登记看，利津县自然资源局仅是负责接收申请并对宅基地登记进行初步审核的机关，最终审批并决定颁发证书的机关应为国土资源行政主管部门的同级人民政府。利津县自然资源局所实施的这种过程性、阶段性行为，并未对刘万华的权利义务产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。二、刘万华作为撤销1991年土地行政登记行为的起诉主体不适格。1991年土地登记时，土地登记申请人为刘延田，并非刘万华，其不属于1991年土地登记的利害关系人，不具备起诉的主体资格。三、涉案土地登记行政行为法律依据明确、主体适格、程序合法，土地登记合法有效。涉案土地登记行为系根据《土地登记办法》及原国土资源部、财政部、原农业部联合下发的《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》进行的，法律依据明确。涉案土地登记行为发生在不动产统一登记职能整合之前，根据《土地管理法》《土地登记办法》规定，土地登记由县国土资源行政主管部门具体办理，登记发证由县人民政府作出，涉案土地登记行政行为主体完全符合规定。涉案土地登记行为系根据相关法律规定程序，依申请人申请，经过地籍调查、现场勘丈、测绘的基础上，经县人民政府批准作出的。地籍调查表、登记审批表、土地登记申请批复文件、宗地图等土地登记材料齐全，符合土地登记程序规定。四、刘万华起诉已过法定起诉期限。涉案宅基地于2013年7月9日进行了公示，并于2013年8月份准予登记注册。刘万华对宅基地登记行为有异议，应于公示期内提出异议或在公示期满六个月提起诉讼。刘万华直至2019年8月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。第三人李树森述称，同意利津县自然资源局意见。和平村村民委员会述称，对相关事实不清楚。为证明自己的主张，原告、被告分别向本院提交了以下证据：原告刘万华向本院提交了以下证据：1、和平村村民委员会出具的证明复印件5份（原件保存在（2019）鲁0522民初952号卷宗中）2、证人郭某、薄其太、薄其武出庭作证。原告刘万华用以上证据证明，刘万华所使用的宅基地原使用人为刘延田，李树森所使用的宅基地原使用人为李吉业。宅基地在村委会最初分配时东西长度都是17.5米，行政机关登记结果是不准确的。刘万华2012年左右在该宅基地上进行翻盖房子时曾要求李树森让出侵占的宅基地，因李树森拒绝发生争议，李树森侵占宅基地一直持续到2019年，李树森翻盖房子时再次发生争议，两家宅基地从未进行收回重新分配，双方因宅基地纠纷也未达成协议。宅基地使用权属于物权，不因李树森的侵占而改变权利人。国土部门进行测量时并未详细调查了解，并且没有得到权利人以及四邻的签字确认，登记行为程序违法，且与事实不符。被告利津县自然资源局向法庭提交了以下证据：1、1991年地籍调查卷宗一本，证明1991年宅基地使用权人为刘延田，而非本案原告刘万华，刘万华不具备主体资格。2、2012年宅基地使用权卷宗一本，包含盐窝镇和平村宅基地登记发证公告及公示照片各一份，用以证明2013年7月9日发布宅基地登记公告，在公告期内刘万华未提出异议，说明其对宅基地登记行为及宅基地面积是认可的。本案的起诉期限应自公告期满之日起算，刘万华的起诉已超过起诉期限。3、2012年宅基地使用权卷宗一本，包括刘万华土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表各一份，证明2012年涉案宅基地登记行为事实清楚、程序合法，且被告仅是履行了调查职责，报经县政府批准。4、《土地登记办法》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；山东省国土资源厅关于印发《山东省农村集体土地地籍调查及数据库建设技术细则》的通知；《山东省实施办法》；国土资源局、财政部、农业部《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》；《山东省人民政府办公厅关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》；《确定土地所有权和使用权的若干规定》，用以证明被告登记行为合法，法律依据明确。结合原告、被告及第三人的举证、质证及陈述意见，本院经审理认定以下事实：1991年利津县土地管理局曾对盐窝镇和平村村内宅基地进行地籍调查，其中包含刘延田的宅基地。之后，刘延田的该宅基地使用权人变更为刘万华。2012年利津县国土资源局又对盐窝镇和平村村内宅基地进行了地籍调查，其中包含刘万华的该宅基地。2013年7月9日，盐窝镇和平村村民委员会在村内发布盐窝镇和平村宅基地登记发证公告，主要内容为：以下187户宅基地已经村民会议或村民小组成员会议讨论同意，现予以公告，公告期限为30天。凡公告期内未提出异议，村委会将报经上级政府批准，为187户村民办理土地登记。刘万华包含在该187户村民之内，且公告的刘万华宅基地面积与地籍调查的面积相同。土地登记审批表中，2013年8月26日利津县人民政府出具意见，准予注册登记颁发证书。刘万华与李树森系邻居，刘万华认为最初安置宅基地时其与李树森的宅基地东西长度相同，行政机关作出的地籍调查与实际情况不符，且宅基地使用权人对宅基地地籍调查情况不知情，未经宅基地使用权人同意，刘万华遂提起行政诉讼。另查明，利津县土地管理局、利津县国土资源局涉案相应职责目前由利津县自然资源局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”关于1991年对刘延田宅基地作出的行政行为，刘万华于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，自行政行为作出之日起已经超过二十年，其该项诉讼请求已超过法定起诉期限，对刘万华的该项诉讼主张不予支持。关于2012年对刘万华宅基地作出的行政行为，刘万华虽然称对地籍调查情况不知情，但从被告提供的证据看，2012年宅基地地籍调查后，2013年7月9日，盐窝镇和平村村民委员会在村内发布盐窝镇和平村宅基地登记发证公告，公告期限为30天，公告中刘万华的宅基地面积与地籍调查的面积相同，应视为刘万华知道或者应当知道被告作出的行政行为，故刘万华的该项诉讼请求亦超过法定起诉期限，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘万华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王强儒审 判 员  刘伟伟人民陪审员  薄其涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马娟娟