wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执异38号   案外人:李小英，女，1974年6月30日出生，汉族，住太原市万柏林区万水澜庭2号楼1单元1501室。   申请执行人：王春虎，男，1968年4月6日出生，汉族，住太原市。   被执行人：乔杰东，男，1967年11月5日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人王春虎与被执行人乔杰东借款合同纠纷一案中，案外人李小英于2019年8月15日对本院查封的被执行人乔杰东所有的位于太原市晋源区潜丘路19号28幢-1-3层106号（不动产权证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号）房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人李小英称，贵院查封的被执行人乔杰东名下位于太原市晋源区潜丘路19号28幢-1-3层106号房屋的真实权利人是我。该房屋由我全额出资，是借用被执行人乔杰东名字购买的，登记在乔杰东、李树兰夫妻名下（我与李树兰为姐妹关系），从签订购房合同、交首付款、交银行按揭款、收房、办理不动产权证、缴纳物业费用等全部由我办理，全部购房手续及票据、不动产权证等所有购房资料原件均由我持有保管，并支付全部购房款及银行贷款、实际占有管理房屋、缴纳物业等相关费用。被执行人乔杰东未付任何购房款等款项、未持有任何购房资料原件，仅仅为名义购房人，对被执行人房屋、被冻结账户资金无任何实体权利。   本院查明，申请执行人王春虎与被执行人乔杰东借款合同纠纷一案，执行过程中本院于2019年7月16日下达裁定，依法查封了被执行人乔杰东名下位于太原市晋源区潜丘路19号28幢-1-3层106号房屋（不动产权证：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号）。案外人李小英于2019年8月15日以其为该房产的真实权利人为由，向本院提出执行异议，请求本院中止对该房屋的执行。经本院向太原市不动产登记中心查询，该不动产所有人为乔杰东。   本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的.....；”。经本院向太原市不动产登记中心确认，位于太原市晋源区潜丘路19号28幢-1-3层106号（不动产权证：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号）的不动产为乔杰东所有，故本院的查封措施并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定裁定如下：   驳回案外人李小英的异议请求。   案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 王增新   审判员 马长青   审判员 张晋中     二○一九年十二月十五日   书记员 赵晨飞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4135号罪犯匡林梅，女，1985年12月18日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年9月14日作出(2017)鄂0984刑初296号刑事判决，认定被告人匡林梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯匡林梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯匡林梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯匡林梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年6月获得一个表扬，2018年11月获得一个表扬，2019年5月获得一个表扬。另查明，罪犯匡林梅于2019年6月5日向湖北省汉川市人民法院缴纳罚金30000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯匡林梅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯匡林梅的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年4月1日起至2020年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执260号 申请执行人何莉，女，1965年3月10日出生，壮族，居民，住南宁市青秀区。 被执行人赵志财，男，1960年7月4日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人赵子君，男，1985年8月29日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人何莉与告赵志财、赵子君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）桂1226民初801号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人赵志财、赵子君应履行的义务为：“偿还申请执行人何莉借款350000元以及相应的逾期利息”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执260号。本次申请执行标的为350000元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，于2019年5月28日作出（2019）桂1226执行260号执行裁定书，查封被执行人赵子君名下位于环江毛南族自治县思恩镇古城街139号不动产[不动产权证：桂（2017）环江县不动产权000390号]，现被执行人赵志财表示自愿于2019年12月18日前支付申请执行人32万元，余下本金3万元以及相应的逾期利息于2020年1月15日前一次性偿清，对被执行人赵志财提出的还款方式，申请执行人表示同意。 本院认为，申请执行人有权在法律规定范围内对自己主张的权利行使自行处分权，现双方自愿达成执行和解协议，本次强制执行已不必要，本次执行程序应予以终结。如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年十一月三十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8438号申请执行人河南省非凡防水防腐工程有限公司。被执行人河南博旭建筑防水工程有限公司。被执行人韩心强。关于申请执行人河南省非凡防水防腐工程有限公司申请执行被执行人河南博旭建筑防水工程有限公司、韩心强建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初15325号民事判决书，责令被执行人河南博旭建筑防水工程有限公司、韩心强支付河南省非凡防水防腐工程有限公司货款76630元及利息、执行费1049元，共计77679元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司的银行存款77679元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员  吴瑞喆
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔02行终200号上诉人（原审原告）丁树林，男。被上诉人（原审被告）盘州市石桥镇人民政府，住所地：贵州省盘州市石桥镇新街居委会。法定代表人肖健，系该镇镇长。原审第三人丁献多，男。原审第三人石美芬，女。二原审第三人特别授权委托代理人张德甫，系盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者。上诉人丁树林与被上诉人盘州市石桥镇人民政府及原审第三人丁献多、石美芬不履行土地确权职责一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审经审理查明，2018年9月17日，原告丁树林与第三人丁献多、石美芬因宅基地使用权发生纠纷，向盘州市人民法院提起民事诉讼。2018年10月10日，盘州市人民法院作出（2018）黔0222民初6176号民事裁定书，准予本诉原告丁树林，反诉原告丁献多、石美芬撤诉。2018年10月10日，原告丁树林通过邮局向肖健邮寄了确权申请书。2018年10月11日，该邮件由方德新签收。2019年4月18日，原告丁树林认为被告盘州市石桥镇人民政府未在法定期限内对原告的确权申请作出处理决定，提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款和第九条的规定，国土资源行政主管部门和乡级人民政府才具有对土地权属争议进行调查处理的职权。原告若认为自己与二第三人之间存在权属争议，应向盘州市石桥镇人民政府提交确权申请。原告丁树林将土地确权申请邮寄给肖健，并不是盘州市石桥镇人民政府，因此，原告诉称盘州市石桥镇人民政府未在法定期限内履行职责的理由不成立，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁树林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁树林负担。宣判后，丁树林不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初100号行政判决，改判支持上诉人的全部诉请；2、一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：一、一审认定不符合客观事实。上诉人将《确权申请书》邮寄给被上诉人的法定代表人并无不妥，肖健作为被上诉人的法定代表人有权利和义务代表被上诉人，且所邮寄的《确权申请书》所呈单位也是被上诉人，且被上诉人的工作人员也代表被上诉人签收。虽然在庭审中，被上诉人的代理人不认可收到上诉人邮寄的《确权申请书》，但被上诉人的工作人员方德新于2018年10月11日签收的事实被上诉人予以认可。二、上诉人请求依法判决确认被上诉人没有在法定期限内履行职责并要求判决其在法定期限内作出处理决定，符合法律规定，应予支持。被上诉人盘州市石桥镇人民政府未提交书面答辩意见，原审第三人丁献多、石美芬未提交书面陈述意见。除一审查明的事实外，本院另查明，1993年2月案外人王庭本取得盘土管字（93）国乐民00254号《宅基地使用证》，2017年5月王廷（庭）本、王贵荣、王贵林、王双富与丁树林签订《屋基转让协议》。因丁树林在转让的宅基地上修建房屋与第三人产生纠纷，丁树林向盘州市石桥镇人民政府申请进行土地确权，并将《确权申请书》直接邮寄给盘州市石桥镇人民政府的法定代表人肖健，盘州市石桥镇人民政府工作人员予以签收。本院认为，按照《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，涉案土地已具有《宅基地使用证》，不属于土地确权范围。丁树林要求盘州市石桥镇人民政府进行土地确权无事实及法律依据。需要说明的是，本案系宅基地使用权转让建房所引发的纠纷，丁树林应寻求民事救济途径，对是否符合转让宅基地使用权的相关条件进行确认，即对转让协议效力进行确认，如宅基地使用权转让合法还应办理宅基地使用权主体变更手续后才能实施建房行为。另，行政机关法定代表人有权在职权范围内行使行政职权，包括接受要求行政机关履行法定职责的申请。本案中，将《确权申请书》直接寄交行政机关法定代表人并无不当。综上所述，上诉人丁树林的起诉不符合法定条件，一审判决理由错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初100号行政判决；二、驳回上诉人丁树林的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一九年十二月二日法官助理张钰涵书记员杨清冰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4976号原告：熊信霞（曾用名熊性霞），女，1973年12月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高宏伟，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：高星林，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告熊信霞与被告高星林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊信霞及其委托诉讼代理人高宏伟，被告高星林委托均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊信霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高星林及时偿还原告熊信霞借款200,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告高星林承担。事实与理由：2016年1月14日，被告高星林因承包工程急需资金为由向原告熊信霞借款本金200,000元，被告亲笔书写借条一张，口头约定月息2.5分。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高星林答辨称，原告所诉不是事实，我没见过原告，我从高宏伟处借钱。从2011年道2015年按月息3分结算，利息都付清了。2016年我又重新出具了一张借条，2016年我付了50,000元，2017年我付了50,000元，2018年我给高宏伟20箱酒，这酒一箱按2,000元结算。原告熊信霞为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告熊信霞的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2016年1月14日，被告高星林向原告熊信霞出具借据金额为200,000元借条一张。被告高星林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高星林因需用资金向原告及高宏伟借款，2016年1月14日，原、被告经结算后，被告高星林于同日向原告出具借据一张。借据载明：“今借到熊性霞现金贰拾万元整。借款人：高星林”。该款经原告催要，被告于2018年用酒向原告抵付40,000元，余款被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告高星林向原告熊信霞借款并出具借条，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立应受法律保护。被告辩称2016年、2017年分别偿还原告50,000元，原告对此不予认可，并称2016年还款系偿还2016年借据重新出具前借款利息，被告亦未能向本院提交相关证据对其主张予以佐证，对被告该辩称本院不予支持。被告2018年以酒抵付原告40,000元，因原、被告双方未在重新出具借条上约定借款利息。该40,000元应视为偿还原告借款本金。原告主张被告承担利息，按照相关法律规定，未约定借期内利息，又未约定逾期利息的，当事人主张利息的，从当事人主张之日起，按照年利率6%计息，结合本案，本院酌定被告应当承担从原告向本院提起诉讼之日即2019年11月12日之日起至款清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、限被告高星林于本判决书生效后十日内归还原告熊信霞借款160,000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年11月12日计至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取后为2,150元，由原告负担400元，被告负担1,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年十二月二十日书记员  马寅博
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2324号 申请执行人：于萍，女，1959年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：朱彩园，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人于萍与被执行人朱彩园民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初1125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于萍于2019年7月10日申请强制执行，要求被执行人朱彩园支付款项50000元及利息（1.利息以20000元为基数,按月利率1.5%计算,自2018年4月18日计至2019年6月18日止，合计4500元；2.利息以30000元为基数,按月利率2%计算,自2018年4月18日计至2019年6月18日止，合计9000元；以上两项利息共计13500元）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日向被执行人朱彩园邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人朱彩园未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人朱彩园名下并无可供执行的财产。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人朱彩园的公积金账户情况，查明被执行人朱彩园并无账户。 4、本院至被执行人住址厦门市集美区××××室进行现场调查，并向厦门市集美区侨英街道海凤社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人名下有可供执行的财产及其下落信息。 5、本院于2019年11月15日决定对被执行人朱彩园司法拘留十五日，因其下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年11月21日决定将被执行人朱彩园适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱彩园名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月五日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14373号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：项学锦，男，1970年10月25日出生，身份证住址江西吉安市遂州县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人项学锦银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2018)粵0303民初20826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人项学锦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初928号原告：尹旺国，男，1956年3月13日出生，汉族，湖南叉车总厂退休职工，住衡阳市石鼓区（户籍所在地衡阳市石鼓区）。被告：彭卫，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。原告尹旺国诉被告彭卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因被告彭卫下落不明，本院于2019年9月2日转为普通程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告尹旺国到庭参加诉讼，被告彭卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息32400元（按银行贷款利率三倍计息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告彭卫于2015年3月26日以宾馆急需资金周转为由，向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，说好二个月内偿还原告。至今为止，被告未偿还借款，特诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的“借条”及取款凭证，其证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父母系好朋友关系。被告因经营“来雁宾馆”急需资金周转为由向原告借款30000元，原告表示同意。2015年3月26日，原告从其尾号为06191银行卡上取出现金28500元及身上现金1500元，共计30000元现金借给被告，被告当即向原告出具：“今借到尹旺国人民币30000元整，二个月内偿还借款”的借条一张。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告承诺宾馆转让后偿还原告借款，但时至今日，被告未偿还借款，为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告彭卫向原告尹旺国借款，是双方当事人真实意思表示，有被告和向原告出具的借条、原告取款凭证证实，其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后却不按约定期限偿还借款，其行为违背了诚实原则。应承担偿还借款责任，并支付逾期付款利息。故原告诉请要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。但借条未约定借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，被告向原告借款期间不支付借款利息。但被告应当按中国人民银行同期贷款利息计算支付借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。缺席判决如下：一、被告彭卫于本判决生效后五日内偿还原告尹旺国借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年5月27日至清偿完毕借款时止的逾期利息。二、驳回原告尹旺国其他诉讼请求。本案受理费1360元、公告费300元，合计人民币1660元，由被告彭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈锡凯人民陪审员  李 艳人民陪审员  王琪静二〇一九年十二月四日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆附注本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2812号原告：何国际，男，1957年4月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：曹千山，男，郴州市北湖区，一般代理。被告：封传瑞，男，1950年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告何国际与被告封传瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国际及其委托诉讼代理人曹千山到庭参加诉讼，被告封传瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国际向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，原利息2000元（2018年3月10日前未付利息）；2018年3月10日至2019年10月13日，共19个月，利息19000元（50000元×2%×19个月=19000元），合计本息71000元（50000元+2000元+19000元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告封传瑞因搞建筑工程资金周转需要，于2017年3月10日向原告借现金50000元，约定月息2分，利息每半年付一次，借款期限为一年，限2018年5月20日还清52000元，违约一天100元/天计算（以上本金和利息已算到2018年3月10日止）。综上，被告借款未还已构成违约，应当承担违约的全部责任。原告为了保护自己合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告封传瑞向本院提交书面答辩状辩称，向原告何国际借款及还款明细如下：2017年3月10日借何国际50000元，实收44000元。1.2017年3月10日至2017年9月10日止，已付6000元（第一次从借款日扣付的）；2.2017年9月10日至2018年3月10日止又付6000元；3.2018年4月13日又付4000元；4.2018年9月23日又付3000元；5.2019年2月3日春节前一天又付1500元。以上已还款20500元，下欠本金29500元。现请求法院调解只归还本金，利息已无力承担。因他人欠被告钱现无法收回，想要收回可能时间要长一点，待被告收回后将优先偿还原告本金。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条。经核实，本院对以上证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告封传瑞因资金周转需要，向原告何国际借款50000元，并向原告出具借条一张，注明：“今借到何国际现金5万元整，利息按2%月息计算。利息半年付一次，借款期限为一年。借款人：封传瑞，2017年3月10日。”借款后，被告按约向原告支付了一年的利息12000元，2017年3月10日至2018年3月10日期间利息，原、被告双方已结清。此后，被告于2018年4月13日向原告支付4000元利息，于2018年9月23日支付3000元利息，于2019年2月3日支付1500元利息，共计支付利息8500元。后经原告多次催讨，被告再未支付原告借款本息，至本案开庭之日，按约定月利率2%计算21个月，产生利息21000元，减去被告已支付的8500元，下欠利息12500元，原告遂向法院提起诉讼，要求被告还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告封传瑞于2017年3月10日向原告何国际借款50000元的事实，有《借条》为证，双方借贷关系成立，原告依约已将50000元出借给被告，被告也应当按照约定及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照约定的月利率2%支付利息，也符合法律规定，本院予以支持。2017年3月10日至2018年3月10日期间的借款利息，原、被告双方已结清，此后至本案开庭之日（2019年12月26日）前，被告向原告共计支付利息8500元，现仍欠利息12500元，被告亦应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封传瑞在本判决生效后十日内偿还原告何国际借款本金50000元，利息12500元，本息共计62500元；二、驳回原告何国际的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，减半收取788元，由被告封传瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁建道二〇一九年十二月二十六日法官助理刘琪书记员肖强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执407号 申请执行人桂林市松煜投资有限公司，住所地桂林市七星区环城南一路14号兴进广场10栋11层。 法定代表人罗欣，该公司董事长。 被执行人李杰，男，1993年12月22出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人桂林市松煜投资有限公司与被执行人李杰商铺租赁合同纠纷一案中，被执行人主动履行债务40000元，申请执行人自愿就剩余5649.8元债务与被执行人自行协商，并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂03执407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋丕文 审 判 员  罗润民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  韦华涛 书 记 员  梁淑婷
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4553号原告：金昌众驰汽车销售有限公司。住所地：永昌县东区东关大道南侧。法定代表人：尚业谨，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚研汝，女，金昌众驰汽车销售有限公司员工。被告：张小红，女，1986年8月22日出生，汉族甘肃省永昌县人，住永昌县。原告金昌众驰汽车销售有限公司与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告金昌众驰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金昌众驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员 董奎德 二〇一九年十二月二十日书记员 宗晓敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11091号原告：丁巨号，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：应长林，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市嘉联置业有限公司，住所阜阳开发区长安街88号，统一社会信用代码91341200099325699U。法定代表人：袁少豹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所（实习）律师。原告丁巨号诉被告阜阳市嘉联置业有限公司（以下简称：嘉联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁巨号的委托诉讼代理人李彬彬、应长林，被告嘉联公司的委托诉讼代理人贾恒、李君兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告支付预期交房违约金48,801.2元（3575180×0.00005×273，从2018年12月31日暂计算到2019年9月30日，全部违约金计算到实际交房之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于阜阳市经六路258号皖北机械装备城4#商业楼102室房屋，总价款3,575,180元，房屋交付时间为2018年12月31日。合同同时约定被告如未按期交付房屋，按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定交付房屋。为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告嘉联公司辩称：1、案涉房屋因政府原因及雨雪天气合计应顺延交房272天；2、我们于原告起诉前已经通知原告交房，案涉房屋已经具备交房条件，综上请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告所开发的位于阜阳市经六路258号皖北机械装备城4#商业楼102室，总价款3,575,180元。合同第九条约定，商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2该商品房已取得房屋测绘报告；3水通、电通、路通。第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。如遇不可抗力，或持续一日以上的雨雪天气，交房期限相应顺延。第十二条约定：自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。原告在合同签订后依约支付了购房总价款款3,575,180元。因政府治理大气污染原因致使涉案房屋建设工程停工5个月；因雨雪天气导致延期82天（2018年4月3日-2018年12月31日）。涉案房屋于2016年12月23日取得房地产测绘报告，于2019年6月10日工程质量竣工验收合格；同时已通水、电、路。被告于2019年7-8月份通知原告于2019年8月31日前收房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同约定出卖人应于2018年12月31日前将经过验收合格、符合条件的商品房交付买受人使用，由于被告的原因未能按约定时间交房，其应承担违约责任，双方约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金；涉案房屋经五大主体出具验收合格报告、取得房地产测绘报告且已通水、电、路；已具备双方约定的交付条件，另被告亦通知原告于2019年8月31日前收房，故本院认定房屋交付日期为2019年8月31日。被告抗辩称，因政府治理大气污染导致工程停工，因其在工程施工过程中存在大气污染问题，不能作为免责理由，其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。另被告抗辩称，按照合同约定因雨雪天气导致延期时间应予扣除，依据查明的事实，本案中因持续一日以上的雨雪天气为82天，对此理由本院予以采信。综上所述，本院对逾期交房时间确认为242天（2019年1月1日-2019年8月31日），扣除82天后实际逾期160天；逾期违约金为28,601.44元（3,575,180元×0.00005×133天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告丁巨号与被告阜阳市嘉联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告阜阳市嘉联置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告丁巨号逾期交房违约金28,601.44元；三、驳回原告丁巨号其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取510元，由被告阜阳市嘉联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月二十四日书记员 欧阳启岩
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执891号申请执行人占铁军，男，1976年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，现住广东省深圳市罗湖区。被执行人程丰军，男，1981年12月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人袁惠，女，1985年8月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人陈烈福，男，1983年6月6日出生，汉族，广东省汕尾市人，住广东省汕尾市城区。申请执行人占铁军与被执行人程丰军、袁惠、陈烈福民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2016）鄂1122民初9号民事判决已发生法律效力，被执行人程丰军、袁惠、陈烈福未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1本院向被执行人程丰军、袁惠、陈烈福发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人三日内向申请执行人占铁军支付借款200000元及利息迟延履行期间的加倍债务利息。2本院多次在法院网络查控系统对被执行人程丰军、袁惠、陈烈福银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3本院对被执行人程丰军、袁惠、陈烈福的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。4本院对被执行人程丰军、袁惠、陈烈福的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5本院对被执行人程丰军、袁惠、陈烈福的住所地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。6本院已对被执行人程丰军、袁惠、陈烈福实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人占铁军，要求其提供被执行人程丰军、袁惠、陈烈福的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人程丰军、袁惠、陈烈福负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十六日书记员  万 茜
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4108号原告：刘四华，女，汉族，1972年2月1日出生，高中文化，住扶沟县。被告：扶沟县汴岗镇中心小学，统一社会信用代码：12411721764856108。法定代表人：魏军营职务：校长。住所地：扶沟县汴岗镇汴岗街。原告刘四华诉被告扶沟县汴岗镇中心小学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四华、被告扶沟县汴岗镇中心小学法定代表人魏军营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘四华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告工程款37800元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月1日，原被告签订院墙砌砖合同一份。原告为被告砌筑院墙163米。工程完工后，被告拖欠原告工程款37800元迟迟未付。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我请求查看原告与学校签订的合同原件。原告刘四华针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：证据一、院墙砌筑合同复印件一份，证明：原告于被告2007年7月1日签订合同，双方约定2017年7月15日至2017年7月29日，原告给被告砌筑院墙163米，每米600元，合计97800元。证据二、汴岗小学东院墙工程清单复印件一份。证明：于2017年11月1日双方经清算的费用清单，共计97800元，后被告支付了60000元，现剩37800元未付。证据三、发票一张，证明：后经原被告双方协商，并同意支付剩余欠款，并在票据上签字，后被告反悔，拒不履行，故提起诉讼，要求被告偿还剩余欠款37800元。被告对原告提交证据质证意见如下：因为是复印件，我要求看原件。根据原告申请，出示对扶沟县汴岗镇中心小学原校长姜国贞调查笔录一份，证明原告原被告双方在2017年7月1日签订院墙砌筑合同及汴岗小学东院墙工程清单付款经过。原被告双方对调查笔录内容无异议。对当事人围绕其诉讼主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交证据一、二，虽系复印件，但能够与扶沟县汴岗镇中心小学原校长姜国贞证人证言相互印证，故对其真实性本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月1日，扶沟县汴岗镇中心小学作为甲方与原告刘四华作为乙方签订一份院墙砌筑合同，合同主要内容为：工程内容为院墙砌筑，包括院墙砖垒和两面粉刷；施工日期为2017年7月15日至2017年7月29日；工程总造价院墙工程约为163米，每米按600元计算，工程总造价约为97800元。2017年11月1日，原被告双方签订一份汴岗镇中心小学东院墙工程清单，内容为：围墙163米，单价600元/米，合价97800元。时任校长姜国贞并在清单上书写有“已还陆万下余叁万柒仟捌佰元”。剩余工程款37800元被告至今未支付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的院墙砌筑合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现工程已经完工，被告扶沟县汴岗镇中心小学应按照合同约定的金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现原告刘四华要求被告支付拖欠的剩余37800元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请支付利息，庭审中并未提交相关事实及法律依据，对此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告扶沟县汴岗镇中心小学于判决生效后七日内向原告刘四华支付剩余工程款37800元。二、驳回原告刘四华其他诉讼请求。案件受理费373元，保全费420元，由被告扶沟县汴岗镇中心小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇一九年十二月三日书记员  徐西文
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1252号 申请执行人：梁吉生，男，1963年12月28日出生，汉族，住山东省东平县 被执行人：王成河，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省东平县。 梁吉生与王成河民间借贷纠纷一案，本院2019年3月31日作出的(2018)鲁0923民初4150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人梁吉生于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为本金71600元及利息、案件受理费1968元。 执行过程中，本院于2019年7月17日、9月10日、11月30日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款1657.49元，未发现其他可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，无房产登记信息；已对被执行人限制高消费；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序申请书。截止结案，本案执行到位1657.49元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0923民初4150号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 苗
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0926刑初97号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人陈石生，男，1995年4月19日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月22日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，同年10月15日被铜鼓县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2019〕14号起诉书于2019年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈石生等到庭参加诉讼，现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2018年7月13日至2019年2月22日期间，被告人陈石生用其两部手机，组建了“TG一伙人公会号10232”、“和气生财公会号11039”、“2元八叉公会号10768”“备用群，已打烊”四个微信群，拉人入群打麻将、玩扑克“五十K”，陈石生事先通过“铜鼓棋牌”软件客服购买玉石提供给参赌人员使用，借此按照一定标准收取房费牟利。上述四个微信群均系陈石生用“社会.骚小花”、“孤岛”、“孤岛3号”这三个微信号创设的。其中“社会.骚小花”，微信号：×××,注册人：陈石生，注册手机：187××××9320,该微信号共收取房费22228.5元；“孤岛”，微信号：×××,注册人：陈石生，注册手机：158××××8027,该微信号共收取房费23570.5元；“孤岛3号”，微信号：×××,注册人：帅春牡(陈石生之母)，注册手机：185××××4619,该微信号共收取房费35241元，三个微信号收取房费共计81040元。经查，有邱某、江某、王某等16人曾在陈石生的微信群赌博，并被公安机关作岀了行政处罚决定。案发后，陈石生上缴赃款6万元。被告人陈石生到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈石生利用微信群组织他人赌博，从中渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈石生有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人陈石生基本情况、常住人口信息、前科证明、归案情况说明、被告人陈石生微信号流水、转账记录、微信群截图、退赃票据等书证；证人邱某、江某、王某、何某等17人的证言；被告人陈石生的供述与辩解等证据证实。被告人陈石生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈石生积极缴纳罚金二万元。本院认为：被告人陈石生构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈石生到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，对其可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚且签字具结，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈石生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 精 才人民陪审员 于唐月色人民陪审员 王 春 山二〇一九年十二月十一日法官助理袁永胜代书记员
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17245号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托代理人：陈湲佳、杨云亮，重庆静航律师事务所律师，特别授权。被告：李伟，男，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称重庆渝振物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆渝振物业公司委托诉讼代理人陈湲佳、杨云亮到庭参加诉讼，被告李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝振物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费1787元，公摊费125元，共计1912元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主。根据《重庆市物业服务合同》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告李伟未作答辩。经审理查明:原告重庆渝振物业公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城xxx号房屋业主，其房屋建筑面积为81.24平方米。原告重庆渝振物业公司与重庆市巴南区盛景郦城业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层每月0.88元/月*平方米，公共能源费每家每月5元，每月30日内交纳本月物业服务费和公摊费。违约责任，乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方及业主有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方及业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反本协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方、业主及物业使用人违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴交有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起，每日加收所欠费用的3‰的滞纳金。原告重庆渝振物业公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告李伟欠2016年8月1日至2018年8月31日物业服务费1787.28元（0.88元/平米×25个月×81.24平米），以及相应公摊费125元(25个月×5元/月)。原告重庆渝振物业公司催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、资质证书、临时管理规约、权属登记申请书、催费单、工作记录等证据，经庭审，予以采信。本院认为，原告重庆渝振物业公司依据《重庆物业服务合同》，为该小区业主提供了物业管理服务。该《重庆物业服务合同》对原告、被告均具有法律约束力，双方应依法按约履行合同义务。被告李伟未答辩及举示证据，本案宜依据原告重庆渝振物业公司举示的证据依法裁决，被告李伟自负不利后果，应按约支付物业服务费。为此，原告重庆渝振物业公司要求被告李伟支付物业服务费1787.28元，以及公摊费125元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。同时，被告李伟未签收法律文书，不到庭参加诉讼，不影响依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟给付原告重庆渝振物业管理有限责任公司自2016年8月1日至2018年8月31日期间物业服务费及公摊费共计1912.28元；二、驳回原告重庆渝振物业管理有限责任公司有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李伟负担（此款已由原告重庆渝振物业管理有限责任公司垫付）。被告李伟在支付上述款项时一并支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  卢   再   祥二〇一九年十二月二日法官助理  刘建书记员郭俊伶
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1901号申请执行人边建荣与被执行人李军、王成、王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）神民初字第00575号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李军、王成、王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边建荣向本院申请恢复执行，要求被执行人李军偿还申请执行人借款本金17000元及利息，被执行人王成、王强承担连带偿还责任，由被执行人负担案件受理费3680元及申请执行费4230元。本院于2019年12月11日立案执行。执行中，被执行人王成、王强主动偿还申请执行人借款本金17000元，申请执行人自愿放弃本案中的利息；案件受理费3680元及申请执行费4230元由被执行人负担。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人李军、王成、王强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12769号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执655号 申请执行人：凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司,住凯里市。 被执行人：沿河县和平镇世纪皇廷大酒店,住沿河县；陈某,男性,1985年12月11日出生,住沿河县；陈某某,男性,1971年10月4日出生,住湖南省娄底市新化县。 本院在执行申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司与被执行人沿河县和平镇世纪皇廷大酒店、陈某、陈某某借款合同纠纷一案中，被执行人沿河县和平镇世纪皇廷大酒店、陈某、陈某某已全部兑现完毕、。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执655号案件的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十二月十一日 书记员  谯海波
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2479号罪犯陈信毫，男，1966年8月1日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2012年2月8日作出（2012）曲刑初字第10号刑事判决，以被告人陈信毫犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。同案被告人庞某、王某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）保刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年12月28日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈信毫在2018年3月20日至2019年5月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈信毫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年4月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月十三日书记员  黄 涵
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初14698号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码91210112780081891M，住所地沈阳市浑南新区。             法定代表人：王伟，系该公司总经理。             委托代理人：柏丹，女，1989年11月21日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。             委托代理人：胡金萍，女，1979年1月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，系该公司工作人员。                               被告                       被告:迟杰，男，1957年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付尚欠的物业费21,202元; 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系沈阳市浑南区房屋的业主，原告自2009年以来一直与被告居住的小区提供物业服务,被告违反合同约定拖欠原告物业服务费,故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院。                               被告             辩称                       原告公司诉讼依据的合同不是业主签订的，属于无效合同；原告在卫生清洁、园区公共安全、公共设施维护等方面服务不合格，公共设施、公共建筑物被非法出租，收益未公示。                               查明事实                       房屋             地址                       浑南区                       房屋             面积                       162.69平方米                               收费             标准                       1.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年7月至2018年12月                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因原告与开发单位沈阳新宁基房产开发有限公司签订了物业管理服务委托合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于被告提出原告在卫生清洁、园区公共安全、公共设施维护等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。             被告提出公共设施、公共建筑物被原告非法出租等问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             原告主张的物业费金额中的19,327元（66个月×1.8元/平方米/月×162.69平方米)，未超过合同约定的标准，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告迟杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付自2013年7月至2018年12月期间的物业费19,327元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费330元，由被告迟杰负担283元，原告负担47元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  许广军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 宇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4403号上诉人（原审被告）：张广友，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽六八种子销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区易景国际花园47栋2单元604号。法定代表人：赵林，该公司经理。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。上诉人张广友因与被上诉人安徽六八种子销售有限公司股东出资纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张广友上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：其成为公司股东，系因公司成立前，各股东均从事化肥、种子、农药经营，为了大家拿货便宜以及把控进货量，各股东协商一起成立安徽六八种子销售有限公司，以安徽六八种子销售有限公司名义进货,进货各自出资,公司并不实际经营,自公司成立以来,张广友从未参与过公司经营,公司也从没有给张广友分红及工资,本次公司诉讼要求张广友履行出资义务,公司不实际经营,没有业绩,张广友从未享有公司的任何权益,从公司章程中可以看出,通篇公司章程没有任何关于利润分配、分红及工资的约定,说明该公司注册成立后,并没有实际经营,一个不实际经营的公司要求股东履行出资义务,严重侵害股东的合法权益。安徽六八种子销售有限公司向一审法院请求：1、判决张广友支付股金21万元及利息(利息从2015年6月2日按照银行基本贷款利率计算)；2、本案诉讼费由张广友承担。原审法院查明：2014年11月14日，赵林、张广友、王孝喜、陈中辉等7人为股东，成立安徽六八种子公司,根据公司章程规定,公司注册资金3000万元,各股东按照公司章程认缴股金，认缴的股金在2034年10月30日前实际交付完成。张广友做为公司发起股东认缴300万,当选为公司董事。2014年12月26日，张广友向公司转款30000元做为公司启动资金。2015年6月2日,根据公司经营需要,公司召开股东会议,决定认缴10%的股东每人实缴28万元,决定要求张广友在6月15日前交清。赵林、张广友、王孝喜、陈中辉、张纪银五股东在会议记录上签名。2015年6月26日,张广友支付股金40000元,剩余21万元股金张广友没有支付。赵林、王孝喜、陈中辉、张纪银均同意把购货款转成出资款。张广友不同意把购货款转成出资款，于2018年向人民法院起诉，经(2019)皖12民终141号民事判决，安徽六八种子销售有限公司退还张广友货款299510元。原审法院认为，股东会系公司最高权力机构，股东会议决议对全体股东产生法律效力。张广友作为参与会议决议的股东，同意在2015年6月15日前交清28万元的股金，且在会议记录上签字确认，事后仅交4万元，尚欠21万元，经催要拒绝缴纳，现安徽六八种子销售有限公司要求判令张广友支付股金21万元及利息，符合法律规定，予以支持。利息应从2015年6月16日算起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至交清之日止。张广友答辩称2015年6月2日的会议记录，没有任何股东签字，系其自己杜撰，属虚假证据，没有提供证据证实，不予采信。张广友答辩称公司没有实际经营，成立公司只是为了各股东方便进货，与事实不符，亦本院采信。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第七条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张广友于本判决生效之日起十日内支付给安徽六八种子销售有限公司股金21万元及利息（从2015年6月16日算起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至交清之日止）。二、驳回安徽六八种子销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由张广友负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会决议具有法律效力。张广友作为安徽六八种子公司的股东，同意6月15日前交清28万元的股金,且在股东会议纪要上签字确认。其作为合同一方当事人应当履行对其他当事人的承诺，按约向公司交纳出资。在股东违反章程规定、未履行出资义务，公司要求其履行出资义务并无不当。张广友上诉称公司没有实际经营，成立公司只是为了各股东方便进货，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由张广友负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月三日书记员 张星星
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6633号原告：胡新国，曾用名胡云凯，男，1952年12月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100059，代理权限一般代理。被告：沈建党，男，1974年3月15日出生，汉族，住沈丘县。被告；邹翠丽，女，1966年12月14日出生，汉族，住沈丘县范营乡张凯楼行政村程庄自然村，身份证号412728196612143820。被告：钱中昂，男，1965年9月19日出生，汉族，住沈丘县。原告胡新国与被告沈建党、邹翠丽、钱中昂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。胡新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建党、邹翠丽连带偿还购车款36800元及利息；2、被告钱中昂承担补充责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，被告沈建党以为原告购买旅游车为由收取原告购车款36800元，给原告出具收款手续。该36800元于2010年6月21日按照被告沈建党安排汇入被告钱中昂的银行帐户(62×××26)。至今车和款均末给付，经原告多次催要，被告拒不返还。综上所述，被告沈建党以给原告代购车为由收取购车款，后因其未履行购车义务，导致车辆不能交付，被告应当如数返还车款。因该债务发生在沈建党、邹翠丽婚姻存续期间，二被告均应承担责任。被告钱中昂出借银行帐户依法应承担民事法律责任。为维权益，特依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告胡新国的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡新国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十二月十三日法官助理韩媛媛书记员赵文文
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢262号申请执行人:晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：赵海玲被执行人：邢晓军，男，1972年6月17日，汉族，现住晋城市城区。被执行人：庾季英，女，1972年1月8日生，汉族，住址同上。被执行人:赵昌明，男，1954年10月1日生，汉族，现住晋城市城区。晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司与邢晓军、庾季英、赵昌明借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年9月28日作出（2018）晋0502民初2057号民事判决书，判令：1.被告邢小军、庾季英于本判决书生效后十五日内偿还原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（截止2018年4月20日为2308000元，从2018年4月21日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止）。2.被告邢小军、庾季英于本判决书生效后十五日内偿还原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司律师费13100元，保全保险费1950元。3.被告赵昌明对上述债务承担连带责任，在履行本判决书确定的全部义务后，有权向债务人追偿。本院于2019年10月8日恢复执行。执行过程中，1、本院于2019年10月8日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无股权、无证卷，我院查询到被执行人赵昌明名下有房产信息，双方当事人对该套房产已达成和解协议，我院并将执行款项退给申请执行人，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人名下财产线索。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况信息，本院于2019年12月1七日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢262号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年十二月十八日书 记 员 李    鹏    程
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执保150号 申请执行人崔道义，男，1975年2月18日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陈友进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被执行人四川华杰电力工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人丁友杰，系公司执行董事。 申请执行人崔道义对被执行人四川华杰电力工程有限公司申请诉前财产保全一案，2019年12月20日申请执行人崔道义向本院提出申请，请求人民法院冻结被执行人四川华杰电力工程有限公司的银行存款1,794,060.00元或对被执行人价值1,794,060.00的其他财产采取保全措施。本院于2019年12月20日作出（2019）黔0628财保102号《民事裁定书》裁定，冻结被执行人四川华杰电力工程有限公司的银行存款1,794,060.00元或对被执行人价值1,794,060.00的其他财产采取保全措施，期限为一年，并于2019年12月20日送交执行。 本院在执行（2019）黔0628财保102号《民事裁定书》过程中查明，被执行人四川华杰电力工程有限公司在金融机构有银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川华杰电力工程有限公司在金融机构的银行存款（具体账号以协助执行通知书为准），冻结期限为一年（具体时间以协助执行通知书为准）。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇一九年十二月二十日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3176号 刘扬忠、资阳市中和建材厂： 本院受理的刘扬忠与资阳市中和建材厂劳动合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人资阳市中和建材厂名下的房产，所得案款支付给申请执行人7025元，收取案件执行费50元。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李政，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江旺民，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省红安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈踩住，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通五建控股集团有限责任公司。住所地：江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：胡斌，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳庆平建筑劳务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路269－1号怡虹公寓。法定代表人：徐子杨，执行董事。再审申请人李政因与被申请人江旺民、南通五建控股集团有限公司、襄阳庆平建筑劳务有限公司、陈踩住提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3296号民事判决。向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李政申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。原判决认定由申请人承担江旺民的赔偿责任缺乏事实和法律依据。申请人从襄阳庆平建筑劳务有限公司承包了事发工地劳务工程，但2017年2月10日发包方强行终止了双方劳务承包合同。之后该工地所有事务均与申请人无关。从本案事发工地工程的承包款项结算流水上也可以看出，申请人自2017年4月2日以后没有和襄阳庆平公司之间有经济往来。2017年2月之后实际承包人是陈踩住，由他在结算和分发工人工资。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人江旺民及襄阳庆平建筑劳务有限公司出具的领款条上有“李政”字样签字并非李政书写。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人提交了在2017年2月10日实际已终止的劳务合同和武汉市江汉区劳动监察大队存档“证明”，但一、二审法院均不予采信。请求依法再审。本院审查认为，李政的申请再审事由不能成立。述理如下：关于原判决是否存在认定事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。李政主张工地所有事务与其无关，自2017年4月2日以后没有和襄阳庆平公司之间有经济往来。但从原审查明的事实来看，2017年6月20日结算协议时，是由李政、陈踩住作为承包人共同签署，李政与陈踩住共同实施履行该协议，故李政、陈踩住应为共同分包人。至于李政、陈踩住对共同承包期间赔偿责任分担问题，可另行追索处理。李政、陈踩住雇用江旺民从事相关施工事宜，双方形成雇佣关系，现江旺民在雇佣活动中受伤，李政、陈踩住应共同承担相应赔偿承任。原判决该节事实认定并无不当。关于原判决是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。李政主张被申请人江旺民及襄阳庆平建筑劳务有限公司出具的领款条上有“李政”字样签字并非其本人书写，但并未提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。此外，李政虽主张原判决存在认定事实的主要证据未经质证，但其事实理由部分主张的是其提交了的2017年2月10日实际已终止的劳务合同和武汉市江汉区劳动监察大队存档“证明”，一、二审法院均不予采信。人民法院对证据的采信与否显不属于证据未经质证的范畴。该项申请再审事由亦不能成立。综上，李政的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李政再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月十七日法官助理杨星书记员左亚男
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403财保79号申请人：延边双合赢路桥建筑工程有限公司，住所地敦化市胜利街文苑社区5组。法定代表人：田亚秋，经理。申请人：赵岩，男，住敦化市。被申请人：通化公路工程有限公司，住所地通化市建设大街3659号。法定代表人：陈志国，董事长。申请人延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩与被申请人通化公路工程有限公司财产保全一案，申请人延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通化公路工程有限公司在吉林银行通化龙泉支行xxxxxxx账号内存款人民币185万元。申请人延边双合赢路桥建筑工程有限公司用田亚秋所有的位于敦化市××区中亿，鸿博居x号楼x单元xxxxx，不动产单元号xxxxx，xxxx，xxxx，房权证号0XXXX号，建筑面积为101.87平方米的房屋提供担保。本院审查认为，延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人通化公路工程有限公司吉林银行通化龙泉支行xxxxxxxxxx账号内存款人民币185万元，冻结期限为1年；二、查封田亚秋所有的位于敦化市××区中亿，鸿博居x号楼x单元xxxxx，不动产单元号xxxxxxxxxxxx，房权证号为（2018）敦化市不动产权第XXXX号，建筑面积为101.87平方米的房屋，查封期限为一年。案件申请费5000元，延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或授权仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱歆丰 二〇一九年十二月三日书记员 陈 瑶
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4286号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：阳小玲，女，1967年12月5日，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与阳小玲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十七日法官助理陈泰安书记员胡彬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3676号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：冯晓霞，女，1973年11月12日生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告冯晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国银行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告冯晓霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金101140.93元、利息6499.82元、还款违约金16817.35元，以上金额共计124458.1元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年8月24日，被告领取卡号为62×××39的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金101140.93元、利息6499.82元、还款违约金16817.35元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告冯晓霞未到庭、未答辩。原告中国银行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国银行信用卡个人申请表1份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份；3、被告的身份证复印件、被告同银行工作人员的面签照片各1份；4、信用卡对账单、信用卡历史交易明细各1份。被告未提供证据。以上证据经当庭质证，本院结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以审查后综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在申请表申请人签名一栏中签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。”被告领取卡号为62×××39的信用卡并使用消费，但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金101140.93元、利息6499.82元、还款违约金16817.35元。本院认为，被告冯晓霞向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告使用信用卡进行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变，因此，被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。综上，原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金101140.93元、利息6499.82元、还款违约金16817.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，继续偿还从2019年11月25日以后的利息和还款违约金至全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯晓霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金101140.93元、利息6499.82元、还款违约金16817.35元。2019年11月25日之后的利息和还款违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789.16元减半收取计1394.58元，由被告冯晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月十三日书记员  段阳阳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3103号申请执行人张平，男，1963年7月1日生，汉族,住启东市。被执行人季卫娟，女，1971年2月16日生，住启东市。申请执行人张平与被执行人季卫娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民初8113号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人季卫娟于本判决生效后十日内给付申请执行人张平代偿款588822.67元（588822.67元为基数，自2014年3月27日起至被告实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息）。二、被执行人季卫娟于本判决生效后十日内给付申请执行人张平(2014)启商初字第0975号判决书案承担的诉讼费24592元及利息（24592元为基数，自2015年1月16日起至被告实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息），受理费9944元。因被执行人季卫娟未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行,立案标的为598766.67元及利息。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月3日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2019年9月2日与2019年11月4日分别对被执行人季卫娟名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人季卫娟名下仅少量银行存款，无车辆信息。轮候查封被执行人季卫娟名下位于广州市白云区解放北路金桂街38号1404房（查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日）。如需续封，请于到期前一个月向本院申请,该房产本院已另案启动拍卖。3、2019年9月19日，本院工作人员前往被执行人季卫娟住所地所在村委会查找被执行人季卫娟下落，经反馈，下落不明。4、本院于2019年9月12日向被执行人季卫娟发布限制消费令,并于2019年12月20日将被执行人季卫娟列入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位申请标的598766.67元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民初8113号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇一九年十二月二十日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3795号申请执行人查博被执行人严玲方申请执行人查博与被执行人严玲方借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十九日书记员 王瑞飞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢751号申请执行人别小溪，男，汉族，1988年6月24日出生，住河南省内乡县。申请执行人邹林峰，男，汉族，1987年12月6日出生，住重庆市永川区。被执行人孙亚东，男，汉族，1983年4月17日出生，住郑州市中原区。被执行人马寒，女，汉族，1984年12月29日出生，住河南省漯河市郾城区。关于申请执行人别小溪、邹林峰与被执行人孙亚东、马寒民间借贷一案，本院做出的（2017）豫0102民初6124号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人别小溪、邹林峰申请，本院于2019年1月28日立案执行，于2019年6月21日终结执行，于2019年10月10日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在首执案件中于2019年3月6日向被执行人孙亚东、马寒公告发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年3月6日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙亚东、马寒有部分存款，已扣划待发还给申请执行人。2.被执行人孙亚东名下有一条车辆信息，登记日期为2011年、已无剩余价值。3.查明被执行人孙亚东、马寒名下无房屋。三、本院于2019年12月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年11月20日、2019年12月17日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现孙亚东、马寒名下不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人孙亚东、马寒至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月14日对孙亚东、马寒采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月14日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年12月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月19日对申请执行人别小溪、邹林峰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙亚东、马寒名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙亚东、马寒负有继续向申请执行人别小溪、邹林峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十二月十九日书记员  陈 楠
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更3002号罪犯金君辉。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年4月2日作出(2017)苏0206刑初697号刑事判决，认定被告人金君辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯金君辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金君辉减去有期徒刑四个月五日。经审理查明，罪犯金君辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年2月、2019年8月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金君辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯金君辉的刑罚减去有期徒刑四个月五日（刑期自2018年4月2日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 艳
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初6063号原告：易路达车业（天津）股份有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号。法定代表人：李卿，董事长。委托诉讼代理人：许宁，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。被告：杭州金通科技集团股份有限公司，工商注册地：浙江省杭州市上城区复兴路106号。实际住所地：浙江省杭州市滨江区江晖路7号江晖大厦15楼。法定代表人：章贤春，董事长。原告易路达车业（天津）股份有限公司诉被告杭州金通科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告易路达车业（天津）股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告继续履行武汉二期自行车项目第五批、第六批（原电子邮件下单名称为JT1416武汉二期第三批）合同；2.被告承担本案所有诉讼费用。原告诉称：2017年1月，原告与被告签订编号为JT17YLD-NY17《金通科技产品采购专用条款合同》，就被告采购原告自行车产品达成一致，并附有《金通科技合作伙伴商务合作规范V4.0》。2017年4月5日，被告通过邮件方式向原告发送JT1416武汉二期第三批自行车采购联系单(易路达)，内容为“附件是采购联系单，请安排生产发货，谢谢”。2017年4月7日，被告发邮件表示“由于数量变更，以此份为准”，即数量由30000辆变更为10000辆。原告随后便安排生产，并且被告及项目业主方均派人在现场催促原告紧急发货。2017年4月14日，原告向被告发邮件走合同盖章流程；2017年5月11日，被告回复邮件，“合同已走完流程，请打印一式5份(请勿更改附件合同内容!)签宇!盖章!输健章!并且附上发票一起寄回杭州金通科技”。邮件附件名称为JT1416武汉二期自行车(第六批)5000辆-易路达、JT1416武汉二期自行车(第六批)5000辆-易路达的文档，两个文档系合同编号分别为JT1704YLD-WHZXC2009、JT1704YLD-WHZXC2010的《金通科技产品采购专用条款合同》。当天，原告签字盖章后向被告寄回合同。期间被告及业主方通过电子邮件等方式一再催促原告加快生产，但被告却一直未把签字盖章的合同再发给原告。至2017年7月份，原告已经完成项目的所有采购，并已完成35l辆整车的生产。后被告却忽然让原告暂停发货，造成原告大量库存积压等损失。原告一再催促被告继续履行合同，被告一再告知暂停发货，至今仍未履行。2019年12月6日，原告向被告开具并邮寄了发票。原告与被告沟通未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告提交的《金通科技产品采购专用条款合同》中“生效”部分第三款约定：“本合同履行过程中若有争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院，或其他有管辖权的人民法院提起诉讼”，其中“甲方”即为本案被告杭州金通科技集团股份有限公司。经本院查明，虽然被告杭州金通科技集团股份有限公司工商注册地为杭州市上城区复兴路106号，但是其实际办公地点为杭州市滨江区江晖路7号江晖大厦15楼，即杭州市滨江区江晖路7号江晖大厦15楼为被告杭州金通科技集团股份有限公司的实际住所地，故本案应该移送杭州市滨江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘筱文二〇一九年十二月十六日法官助理陶昱立书记员金雪丹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1516号罪犯高春芳，女，1953年12月15日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）咸刑初字第00086号刑事附带民事判决书，以被告人高春芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿81413.03元（已履行15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第374号刑事裁定将该犯的刑期减为无期徒刑；2011年3月10日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第111号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2029年9月9日止），剥夺政治权利七年；2014年1月24日本院以（2014）西中刑减字第00087号刑事裁定对该犯减刑二年二个月；2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更90号刑事裁定对该犯减刑五个月（余刑执行至2027年2月9日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高春芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，系老年犯。本院认为，罪犯高春芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯高春芳准予减刑六个月（余刑执行至2026年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  齐 放二〇一九年十二月二十三日法官助理  焦 菲书 记 员  黄雯婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33044号之一 申请执行人：张远明，男，汉族，1966年11月12日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人：深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码914403007488562046。 法定代表人：李美莲。 申请执行人张远明与被执行人深圳市小汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终19534号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币469914.95元及利息等，本院于2019年11月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市小汽车出租有限公司名下银行账户，足额扣划了本案案款及执行费。本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终19534号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33044号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张若辰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0213执3396号申请执行人：冯楠,女性,1994年5月6日出生,住山西省大同市平城区绿地世纪城15-2-1204号被执行人：谢德成,男性,1974年9月8日出生,住山西省大同市平城区亲水湾龙园18-3-1902号本院在执行冯楠与谢德成买卖合同纠纷一案中，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 伟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7037号 申请执行人诸暨市人民法院，住所地浣东街道东旺路77号，组织机构代码:002588071。 法定代表人施华南。 被执行人金燕飞，女，1985年8月18日出生，住诸暨市。 在执行本院移送的（2015）绍诸刑初字第1576号刑事判决书中金燕飞诈骗罪刑事罚金一案过程中，本院于2019年7月4日立案强制执行。在执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产，经调查发现被执行人不在户籍所在地，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执7037号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  沈鼎丁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王一雯