安徽省舒城县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1523行赔初6号原告李传银，女，1941年6月1日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。委托代理人吴洁，男，汉族，1986年1月8日出生，住舒城县（系原告外孙）。被告舒城县城市管理行政执法局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路，统一社会信用代码11341425486254966G。法定代表人张俊社，该局局长。委托代理人杜荣军，该局职工。委托代理人沈菊，安徽朱德兵律师事务所律师。原告李传银因与被告舒城县城市管理行政执法局房屋拆迁管理等一下行政赔偿一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴洁、被告出庭负责人王军、委托代理人杜荣军、沈菊、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传银诉称，2018年3月，原告委托女儿维修位于舒城县城关镇朝阳巷20-14号房屋时，被告工作人员违反法定程序对原告维修的墙体及原有的墙体进行强制拆除，该行为经六安市中级人民法院作出的（2018）皖15行终138号行政判决书确认违法。由于被告的违法行为使原告房屋损坏致原告长期租赁房屋居住，给原告造成直接经济损失34292.8元，现要求被告赔偿，并要求被告提供与原告原居住面积相同的房屋供原告长期居住，以保障原告的日常生活。原告李传银为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.（2018）皖15行终138号行政判决书一份，证明被告行政行为违法；3.舒城安泰资产评估事务所“资产评估报告书”一份，证明原告被拆除房屋直接损失为6300元，租赁合同一份，证明原告房屋被拆除后，租房居住年租金7000元的事实，证人吴某的证言，证明原告将其房屋委托证人维修，证人收取11000元维修费的事实；4.赔偿申请快递单，证明原告向被告履行了申请赔偿的义务，被告未给予答复的事实。被告舒城县城市管理行政执法局辩称，1、被告强制拆除的建筑物已被依法确认为违法建筑，对违法建设拆除不应给予补偿或赔偿，案涉房屋的违法建设事实已由（2018)皖15行终138号行政判决予以确认，《国有土地上征收与补偿条例》第二十四条规定：违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。根据各地《城市房屋拆迁管理办法》规定：在城区内乱搭乱建的房屋，属于违章建筑，违章建筑和超过批准期限的临时建筑应由被拆迁人自行拆除，逾期不拆的将进行强行拆除，并且不予补偿。本案原告的损失由其自行承担。2.被告拆除的仅是原告扩建的占据公共巷道的部分墙体（长1.71米，高不足1米，已被县规划局认定超出原房屋占地范围），拆违行为本身并未对原告造成损失，原告主张的损失非被告造成的，其提供的鉴定报告及租赁合同均与本案无关，达不到原告的证明目的。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的主体资格；2.六安市中级人民法院（2018)皖15行终138号行政判决书复印件一份，证明案涉房屋被依法确认为违法建设的事实；3.舒城县人民政府文件一份，证明案涉房屋应履行审批手续方可翻建的事实；4.视频资料一组，证明被告在原告开始施工时就对原告的违建行为进行了及时制止，所拆除的违建仅为一阻碍通行的巷道小围墙，并未给原告带来损失。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，原告的行为不是违法行为；对证据3有异议，原告在进行房屋翻建前，找了很多单位，但这些单位都在相互踢皮球，没有一家单位愿意给原告履行审批手续；对证据4无异议。被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2六安中院的判决书真实性、合法性不持异议，但对其证明目的有异议，该判决书只是认定被告程序违法，并不能据此证明被告实体违法；证据3三性均持异议，原告提供的鉴定报告上出具时间为2019年1月30日，此时原告房屋已经不存在，鉴定报告对不存在的房屋是无法进行鉴定的，即便鉴定损失是真实的，也与本案无关联性，房屋租赁合同的相对方既未提供房屋产权证，也未接受询问，不具有证据的特征，即使该合同是真实的，也与本案无关联性，证人证言系孤证，不能作为定案依据；对证据4不持异议。本院对原、被告所举证据认定如下：对原告提供的证据1、2、4能够证明案件事实，具备证据的特征，予以认定，对证据3本院将结合本案事实进行认定；对被告提供的证据予以认定。经审理查明，原告李传银于2018年3月将其居住的位于舒城县城关镇朝阳巷20-14号房屋西面的墙体及房屋宝顶拆除，翻建新墙体、加盖平顶，并组织人员进行施工。2018年3月12日，被告工作人员将原告正在垒砌的墙体推倒，被推倒的墙体高度不足一米。原告于2018年4月17日诉至本院，要求确认被告行政行为违法，本院经审理认为，被告将原告在建的墙体当场推倒，是一种现场制止行为，并无不当，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至六安市中级人民法院（下称六安中院），六安中院经审理认为：原告擅自将自己的旧房墙体及房屋宝顶拆除翻建，并未履行任何审批手续，显然属于违法建设，被告对违建行为具有监管的职责，其查处违建行为时，原告的违法行为正在继续，被告将原告在建的墙体当场推倒，符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条规定的“情况紧急，需要当场实施行政强制措施”的情形，但被告应当履行：制作现场笔录，在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续等法定程序。但被告未能提供其已依法履行该法律规定的证据材料，被告的执法程序违反了法律规定，判决确认（2018皖15行终138号行政判决书）被告对原告在建墙体当场拆除的强制措施程序违法。2019年3月11日原告向本院提起行政赔偿诉讼，本院经审查认为，原告系单独提起的赔偿诉讼，须以向赔偿义务机关请求赔偿为起诉的前置条件，遂裁定驳回原告起诉。2019年6月5日原告向被告递交了行政赔偿申请，被告收到原告赔偿申请后未答复。2019年8月13日原告向被告提出行政赔偿诉讼，请求：恢复原状，判令被告赔偿原告损失34292.8元。庭审中，原告将恢复原状的诉讼请求变更为：被告应提供与原毁灭房屋面积（约16平米）大小相当的房屋以保障原告的居住和生活。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规》第三十二规定条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”上述法律规定说明了行政相对人请求行政赔偿的基础是行政机关的行政行为违法，且侵害了行政相对人的“合法”权益并造成损害。本案中，业已生效的（2018）皖15行终138号行政判决确认了被告对原告在建墙体采取当场拆除的强制措施程序违法，拆除的范围为西面墙体，高度约为1米，长度1.71米。该生效判决同时也确认了一个事实，即“本案原告擅自将自己的旧房墙体及房屋宝顶拆除翻建，并未履行任何审批手续，显然属于违法建设，”也就是说被告拆除的墙体并非原告合法建筑，原告提起的行政赔偿并非其合法权益，即原告无证据证明其合法权益受到损害，而原告亦未向法院提交证据证明其涉案建设已经取得相关审批手续。故原告主张的损失34292.8元本院不予支持，其中房屋损失6300元系违法建设自身损失，房屋租赁费非因被告行为所致，原告在实施违建行为时该房屋已经部分拆除，不再具备居住条件，该费用不属其请求赔偿范畴，原告翻建房屋维修款与本案无关联性，原告要求被告提供与毁灭房屋相同面积的房屋供其居住缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李传银的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  翟迎武人民陪审员  王小龙人民陪审员  李华云二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈先华附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款人民法院审理行政案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。