河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1713号 原告：许大永，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:高岳，江苏金华星律师事务所律师。 被告：陈超，男，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：吴宝林，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区工业园区秀山路32号130室。 法定代表人：曹栋胜，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。 原告许大永与被告陈超、吴宝林、上海弘韬建设发展有限公司（以下简称弘韬公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大永、被告吴宝林、弘韬公司委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许大永向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带给付工程款314633元、违约金200000元（从2019年5月1日起按每月5万元暂计算至起诉之日，下余利息计算至付清款项之日），合计514633元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告陈超、吴宝林以被告上海弘韬建设发展有限公司（以下简称弘韬公司）从北京中冶隆生环保科技发展有限公司（以下简称隆生公司）承建了曲周县中驰新材料有限公司（以下简称中驰公司）碳素炉烟气脱硫、湿电除尘工程项目，将上述工程的脱硫塔内壁涂麟工程分包给原告。原告组织农民工于同年8月15日进场后，精心施工，该工程于2018年10月底竣工。同年8月24日，被告吴宝林以被告弘韬公司的名义，与原告补签了《防腐分包协议》。现该工程已交付使用。但被告未能及时付清工程款。经核算，截至2019年1月19日，尚拖欠原告498960元，被告陈超于当日向原告出具了确认书，并承诺在2019年1月25日前给付15万元，2019年4月30日前付15万元，剩余部分2019年7月30日前付完。“如果没有及时按约定时间在2019年7月30日前付清，每月增加伍万元”。但后经原告多次催要。被告先后仅支付了184327元。综上所述。原告认为，被告陈超、吴宝林作为涉案工程的实际承包人，依法应对原告实际施工的应得款项承担清偿责任；被告弘韬公司违法将企业资质出借给陈超、吴宝林，依法应对该二被告的上述债务承担连带清偿责任。在此，原告特提起民事诉讼，请人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求从快做出公正判决。 被告陈超未出庭，未答辩。 被告吴宝林辩称，是被告陈超挂靠在弘韬公司名下承包的工程，不是我挂靠的。是我把陈超介绍给北京中冶公司，北京中冶公司跟曲周中驰公司签订了设计和总承包合同，然后北京中冶公司把碳素炉烟气脱硫、湿电除尘工程项目分包给弘韬公司，弘韬公司与陈超是挂靠关系。由于施工不顺利，北京中冶公司指派我到施工现场，陈超指派原告过来。与我签订的防腐分包协议也是陈超打电话让我代签的，当时现场情况混乱，中冶公司打到弘韬公司账号上20万，有12万给了现场的材料员秦政，后2018年9月22日弘韬公司让我负责整个工程的收尾工作，并出了委托书。总计打到个人账户上27万元，其中12万付给原告，剩余款项给了吊装公司和氧气乙炔。所以我认为我不应该承担还款责任。 上海弘韬建设发展有限公司辩称，1.原告提起的诉讼，违背了合同相对性原则。本案的案由是建设工程合同，签约的吴宝林，在本防腐协议上没有我公司的公章，没有法定代表人的签字，更没有委托书，需要特别指出的是，我公司全权委托吴宝林进行结算时，是在许大永、吴宝林他们双方签订该协议之后；2.原告诉请的被告承担连带法律责任要有明确的法律规定和事实依据，原告提供的证据中没有相应的事实依据，在诉状中也没有相应的法律主张；3.被告陈超出具了相关的法人委托书，但是该法律委托书是有60天期限的。陈超个人向原告出具的相关法律文书，超过了委托权限、委托时间，不应该由我公司承担法律责任，是他个人的行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年北京中冶隆生环保科技发展有限公司（以下简称中冶公司）与曲周县中驰新材料有限公司（以下简称中驰公司）签订了中驰公司厂区内碳素炉烟气脱硫、湿电除尘工程（简称防腐工程）设计和总承包合同，后中冶公司将防腐工程项目分包给了被告上海弘韬建设发展有限公司（弘韬公司），弘韬公司又将此工程项目转包给了原告许大永。原告许大永于2018年8月15日进场施工，8月24日弘韬公司与许大永补签了《防腐分包协议》，10月底工程竣工，从9月3日至11月4日中冶公司、中驰公司和弘韬公司三方陆续对此工程进行了验收，验收结果为合格。经结算，截止到2019年1月19日，弘韬公司仍欠原告许大永工程款498660元，后又陆续支付184327元，至原告起诉时止，弘韬公司仍下欠原告工程款314633元。故原告诉至本院。 另查，被告陈超曾系弘韬公司的委托代理人，委托期限为60天，自2018年6月24日开始，委托事项为与中冶公司就防腐工程项目签订合同、组织施工等相关事宜。自2018年9月22日起，弘韬公司又和陈超共同委托吴宝林负责做防腐工程项目的收尾工作、结账决算、票据、工人工资的发放等所有事宜，并要求中冶公司将工程款直接汇入指定的吴宝林名下的银行卡内。吴宝林曾在2018年8月24日代表弘韬公司与原告许大永补签了《防腐分包协议》，曾在2018年9月3日至11月4日代表弘韬公司与中冶公司、中驰公司三方在所有的验收单共同签字确认合格。弘韬公司在庭审质证时对上述工程验收单表示无异议，并表示对9月3日的那份验收单，尽管是在委托之前由吴宝林签字，但予以追认。 本院认为，原告与被告弘韬公司之间签订的《防腐分包协议》系双方之间真实意思表示，应为有效合同。现该工程已竣工，且验收合格，被告弘韬公司应依法支付工程款。经结算被告弘韬公司应给付原告工程款为314633元。关于违约金的问题，双方在合同中并未约定违约责任条款，只是在原告提供的署名为陈超的书面确认书中记载有“如果没有按约定时间在2019年7月30日前付清，每月增加伍万元”的内容。本院认为，即使该内容是陈超的真实意思表示，但从整个合同的订立、施工、验收、结账决算、工人工资发放等环节看，弘韬公司从未承诺给付原告逾期付款违约金，并且双方在合同中也未约定违约责任，故对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。原告主张被告陈超、吴宝林借用弘韬公司资质，系实际承包人，应对原告工程款承担清偿责任，本院认为，原告的此项主张，无事实和法律依据，不予支持。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩的诉讼权利。本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海弘韬建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许大永工程价款314633元； 二、驳回原告许大永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,473.0元，由被告上海弘韬建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇一九年十二月十五日 书记员  郭晓改 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。