浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6691号 上诉人（原审被告）：武义恺尚工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道王大路村（安塘自然村）。 法定代表人：邵有仓，总经理。 上诉人（原审被告）：邵有仓，男，1970年4月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 上诉人（原审被告）：范艳，女，1981年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江欧龙木业有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道东升东路576号。 法定代表人：祝有根，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟东，武义县中天法律服务所法律工作者。 上诉人武义恺尚工贸有限公司（以下简称恺尚公司）、邵有仓、范艳因与被上诉人浙江欧龙木业有限公司（以下简称欧龙公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恺尚公司、邵有仓、范艳上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回欧龙公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决有误。一、根据双方合同约定，对于该53760元货款，我方可以在再次购货时支付。欧龙公司向法院起诉时，我方未要求购货，故付款条件尚未成就。二、在双方未解除合同的情况下，不能根据欧龙公司单方意思表示认定继续履行合同已无实际意义，且合同中也未限定我方再次购货的时间，故双方应按合同约定履行。三、既然一审认定我方未支付货款未构成违约，那么我方就不应承担支付责任。事实上，欧龙公司向法院起诉并对我方采取了保全措施，给我方造成了生产上的损害及经济上的损失，欧龙公司才是违约方，应承担违约责任。在我方没有违约的情况，一审判令我方支付货款并承担诉讼费、保全费显然是错误的。 欧龙公司辩称，一、一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉。2019年4月26日恺尚公司向我方进货73760元，仅支付了2万元货款，尚欠53760元。这是双方在一审中都认可的基本事实，合同中约定剩余货款下次拿货前付清，要当月结算，下月结清。恺尚公司、邵有仓、范艳误以为货款在下次拿货前付清即可，而没有考虑具体的时间。如果一年不再购买货物，甚至两到三年不购买，那么这笔货款就不用支付了吗？二、我方与恺尚公司签订合同时，就明确每月会购货。2019年5月-6月，恺尚公司根本没有购买货物，我方通知其解除长期供应合同并要求其支付余款，在遭到拒绝后我方才起诉至法院，并查封了其账号，故一审认定双方继续履行合同已无实际意义正确。三、即使一审认为恺尚公司、邵有仓、范艳未支付货款未构成违约，但货款的支付责任依然是存在的。一审法院未采纳我方关于恺尚公司、邵有仓、范艳构成违约的观点。一审开庭前，恺尚公司、邵有仓、范艳曾明确同意支付货款，但要求分期支付，10月付一部分，11月履行完毕，且不承担代理费。我方未同意，才导致协商不成。如果我方同意的话，一审就达成调解了。四、恺尚公司目前处于关停状态，其目的在于拖延付款时间。 2019年8月8日，欧龙公司向一审法院起诉请求：1、恺尚公司立即支付欧龙公司货款53760元及支付逾期利息4544元，合计58304元（已从2019年4月26日起，按月利率2%计算到2019年8月5日止，以后仍按此利率计算到实际履行之日为止）；2、由恺尚公司承担本案实现债权的费用及诉讼代理费4000元；3、邵有仓、范艳对上述债务及费用承担连带清偿责任；4、由恺尚公司、邵有仓、范艳承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：欧龙公司（甲方，下同）与恺尚公司（乙方，下同）存在板材买卖合同关系，双方于2017年6月8日签订板材长期供应合同一份，约定：……2、板材价格随行就市，以每票甲方送货单上的价格为准。3、结款时间与方式：甲方垫乙方1车货款，下次拿货前付清上次货款。如乙方守信，甲方可以每月延续这种结算方式。甲方不收远期票据。如乙方不按时付款，甲方有权停止供货，并所欠的超过付款时间的货款按月计千分之二十支付利息，乙方每年年底前必须付清甲方所有货款。……7、由于乙方不按时支付货款的，甲方可以不再提供板材，并可要求乙方支付全部拖欠货款。乙方除按本合同的第三条承担逾期付款利息外，还应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费、车旅费等所有费用。9、丙方（邵有仓、范艳，下同）自愿为乙方所承担的上述付款责任、违约责任等提供连带责任保证担保，保证期限至乙方最后一期付款期限届满后两年。2019年1月9日，欧龙公司与恺尚公司进行了对账，确认：恺尚公司还欠欧龙公司2018年11月25日货款共计52750元。2019年3月6日，恺尚公司向欧龙公司进货33460元，并于同日支付货款52750元。2019年4月26日，恺尚公司再次向欧龙公司进货73760元，并于2019年4月27日支付了3月6日的货款33460元。之后，恺尚公司未再向欧龙公司进货，2019年7月9日，恺尚公司再次支付货款20000元，尚欠欧龙公司货款53760元，至今未予支付，遂成讼。 一审法院认为，欧龙公司与恺尚公司之间签订的板材长期供应合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应诚实信用履行。根据合同约定，欧龙公司垫付恺尚公司一车货款，也即恺尚公司可以在下次拿货前付清上次货款。本案中恺尚公司最后于2019年4月26日向欧龙公司购买了73760元货物，之后支付了货款20000元。按双方合同约定，剩余货款53760元，恺尚公司可以在再次拿货时再予以支付。然截至一审开庭之日恺尚公司并未再次向欧龙公司要求进货，也即恺尚公司已连续半年未再向欧龙公司要求进货，且欧龙公司在一审庭审过程中也明确表示不愿再继续履行双方签订的合同。故原审法院认为，双方继续履行合同已无实际意义，欧龙公司可主张要求恺尚公司支付尚欠货款。邵有仓、范艳自愿对上述货款承担连带责任保证，合法有效。故原审法院对于欧龙公司要求恺尚公司支付货款53760元并由邵有仓、范艳承担连带清偿责任的诉请，于法有据，原审法院依法予以支持。至于欧龙公司要求恺尚公司、邵有仓、范艳支付逾期利息及律师代理费用的请求，原审法院认为，本案中恺尚公司未支付最后一笔货款中的53760元并未构成违约，故原审法院对欧龙公司的上述请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、恺尚公司于判决生效之日起七日内支付欧龙公司货款53760元；二、邵有仓、范艳对上述款项承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回欧龙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费679元（已减半收取），保全费650元，合计1329元，由恺尚公司、邵有仓、范艳负担，于判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2017年2月至2018年11月（2018年2月份除外），恺尚公司每月都有向欧龙公司提货。 本院认为，从双方交易情况来看，2017年2月至2018年11月（2018年2月份除外），恺尚公司每月都有向欧龙公司提货，双方于2017年6月8日签订了《板材长期供应合同》，该合同约定“欧龙公司垫恺尚公司1车货款，下次拿货前付清上次货款。如恺尚公司守信，欧龙公司可以每月延续这种结算方式”，虽合同未明确约定购货频率，但从双方的真实意思表示来看，正是基于恺尚公司每月都有提货且较及时付款，欧龙公司才自愿垫一车货款。2019年4月26日之后恺尚公司未再次向欧龙公司进货，至今已有八个月，其以合同约定的付款条件未成就为由拒绝支付尚欠货款，显然有违公平合理原则和诚信原则，一审判决恺尚公司向欧龙公司支付尚欠货款，并由邵有仓、范艳承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1144元，由上诉人武义恺尚工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年十二月三十日 代书记员  金巧芳