云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初994号原告：刘果林，男，1996年10月12日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：张云秀，女，永仁县永定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周垂丽，女，1996年04月18日生，彝族，初中文化，住永仁县。原告刘果林与被告周垂丽返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘果林及其委托诉讼代理人张云秀、被告周垂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘果林向本院提出诉讼请求：1、判令被告周垂丽返还原告刘果林云Ｅ×××××号长安瑞驰牌轿车一辆，价值116800.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，双方自2018年2月起开始谈恋爱，于2019年4月分手。2018年9月原告出资55000.00元，被告出资8000.00元，剩余7万元通过按揭方式购买长安瑞驰牌轿车一辆，车牌号为云Ｅ×××××号,车辆登记人为原告刘果林，原告每月须支付按揭款2088.00元。原、被告分手后，被告就一直赖着开着原告的车，还声称“车子给我开着，每月按揭款由我来付”，原告多次索要无果只能这样把车子给被告开着。2019年9月，原告发现被告未按时支付按揭款，就打电话催促被告将车开回来还给原告，但被告拒绝，还声称“车子是双方在一起的时候买的，车是我的”，原告只得起诉法院。综上所述，原告认为：车是自己出大部分资金购买且登记在原告名下，原告为车辆所有人，而被告的行为属于无权占有。被告周垂丽辩称：原告陈述不符合事实，车价值103900.00元；购车首付是我用现金及刷卡支付的，首付35900.00元，购置税9200.00元，保险5760.00元，合计50896.00元，原告并未支付过价款；原告陈述我从2019年2月份开始未支付按揭款不属实，事实上我已把按揭款转账给了原告，原告有没有按时支付按揭款我并不清楚；双方原系男女朋友关系，原告在2018年2月份购买了车一辆，因原告家庭属于建档立卡户，只能把车落在我户上，后2018年9月份我买案涉这辆车的时候，因我的名下已有一辆按揭车辆，因不能同时拥有两辆按揭车辆，故该车只能落户在原告名下；分手后为避免纠纷，我们双方写了协议一份，协议中明确了车辆的首付为被告支付，且车辆按揭款付清后，车辆再过户到被告名下。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。原告刘果林为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1：原告的身份证复印件，欲证明原告的个人身份信息和主体资格。证据2：《机动车信息查询结果单》复印件1份，欲证明车辆登记在刘果林名下，原告为车辆所有人。证据3：银行卡交易对账单两份，欲证明2018年9月27日，即购车当日，原告从父亲刘国云卡上取走现金55000.00元用于支付车辆首付款。证据4：农行卡交易明细，欲证明2018年10月至2019年9月，原告向长安汽车金融有限公司支付车贷23009.76元，其中有6700.00元为被告方转账，剩余16739.76是原告支付的。以上证据经质证，被告周垂丽对证据1、2无异议；对证据3不认可，认为原告取钱不能证明是用于支付买车款，钱是用在什么地方我并不清楚；对证据4真实性无异议，原告的农行卡是用于登记支付车辆按揭款，但是该款项是我转账及拿现金给原告来支付按揭款的。且原告在起诉中所说我自2019年2月未支付按揭款不属实，我一直给原告转了按揭款，是原告未向汽车公司支付。被告周垂丽为证明其辩解，向本院提交了以下证据：证据1：身份证复印件，欲证明被告的身份信息。证据2：承诺书一份，欲证明双方之间对车辆购买及归属的约定。证据3：农行卡交易明细清单，欲证明2019年9、10月向原告转账的情况。证据4：税收缴款书、保险单，购车发票，借款合同，欲证明车辆总价格为103900.00元，购置税9200.00元，保险5760.00元，按揭贷款68800.00元。证据5：信用社账户流水、农行卡交易明细清单，欲证明买车款为被告从该两张卡上取出的。以上证据经质证，原告对证据1、3无异议；对证据2不认可，认为签订承诺书的时候双方系男女朋友关系，签订承诺书的目的是原告想挽留被告让其不外出打工，且承诺书的内容与事实严重不符；对证据4真实性合法性无异议，但是认为不能证明首付款为被告缴纳，另说明原告在起诉时候所述的车辆的首付款及按揭款因车辆购置以后被被告开走，原告只能大概的叙述，故起诉的数字不准确；对证据5合法性真实性无异议，但对关联性不认可，认为其中9月26日取款5000.00元为看车日交的定金，9月27日3000.00元及1500.00元因购车款不够被告又取款支付的，以上共计9500.00元为被告支付的购车款我们予以认可，我们同意返还，其余的取款记录均不予认可。本院认为，对原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；对证据3，原告欲证明2018年9月27日，即购车当日，原告从父亲刘国云卡上取走现金55000.00元用于支付车辆首付款。本院认为，该证据仅能够证明原告取款，并不能够证明其交付车款，故不予采信；对证据4，能够证明2018年10月至2019年9月，原告通过其尾号为7479的银行卡账户，向长安汽车金融有限公司转账支付车贷23009.76元，其中有6270.00元为被告周垂丽转账给原告刘果林，故予以采信。对被告提交的证据1、3，原告无异议，予以采信；对证据2，原告不予认可，认为合同内容与事实不符，但未提交证据证明其主张，故本院对该项证据予以采信；对证据4，原告不认可，本院认为，该项证据能够证明案涉车辆的总价格、购买保险、交纳税收及按揭贷款的情况，但不能证明购车款和交纳其他费用系被告所加纳，故本院仅采信基本事实部分；对证据5，原告仅认可其中9500.00元为被告支付的购车款，对其余的取款记录均不予认可。本院认为，对原告认可的9500.00元系被告支付的购车款，予以采信，对其余款项，不能证明被告欲证目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘果林与被告周垂丽原系男女朋友关系。在2018年9月恋爱期间，双方通过按揭的方式共同出资向长安汽车金融有限公司购买长安睿驰牌小型轿车一辆（车牌号：云Ｅ×××××），支付首付款35900.00元，购置税9200.00元，保险5760.00元，合计50896.00元，剩余车款68000.00元向长安汽车金融有限公司办理按揭，按揭期限36个月，借款人为刘果林。自2018年10月起，刘果林通过其农行银行卡（尾号为：7479）每月向长安汽车金融有限公司转账支付按揭款，至2019年9月4日，共计支付11期合计23009.76元，其中有6270.00元为被告周垂丽转账给原告刘果林。2019年8月15日，原告刘果林与被告周垂丽签订《承诺书》，双方约定：落户在刘果林名下的云Ｅ×××××号车系由刘果林帮忙做按揭车，车辆首付是由周垂丽支付。刘果林承诺云Ｅ×××××号车车主为周垂丽，车辆的处理权归周垂丽，到车款全部付清，刘果林将无条件配合提供资料并协助办理过户手续，过户费由周垂丽自己负责交纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提交的证据，虽能证明本案案涉车辆落户在原告刘果林名下，但不能够充分证明该车的所有权归属，而被告提供的证据却能够证明双方协商并约定了该车归被告周垂丽所有。该约定系原、被告双方之间对财产权属的约定，并不违反法律规定，该约定虽然不能对抗第三人，但在本案原、被告之间具有法律约束力。故对原告要求被告返还车辆的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘果林的诉讼请求。案件受理费1318.00元，由原告刘果林交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  樊荣俊二〇一九年十二月二十一日书记员  何美霖