河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4161号原告：郑好，女，1978年7月25日生，汉族，住河南省西华县。原告：牛俊凯，男，2006年8月26日生，汉族，住河南省西华县。监护人：郑好，女，1978年7月25日生，汉族，住河南省西华县。系牛俊凯之母。原告：牛全生，男，汉族，1951年8月8日出生，住河南省西华县。原告：刘风云，女，汉族，1952年3月13日出生，住河南省西华县。四原告委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。被告：尹迎宾，男，1997年03月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶员。被告：屈四梅，女，1971年12月20日出生，汉族，河南省周口市川汇区，豫Ｐ×××××号小型轿车车主。被告尹迎宾、屈四梅委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，男，1978年9月12日生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司法律顾问，被告：扶沟县丰华出租汽车有限公司。住所地：扶沟县高中西邻。负责人：曹芝荣，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱硕，女，1993年2月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。原告郑好、牛俊凯、牛全生、刘风云诉被告尹迎宾、屈四梅、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、扶沟县丰华出租汽车有限公司（以下简称丰华出租车公司）、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人郑慧娜，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友、被告丰华出租车公司的负责人曹芝荣，被告阳光财险周口公司的委托诉讼代理人朱硕到庭参加诉讼。被告尹迎宾、屈四梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑好、牛俊凯、牛全生、刘风云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失127500元。2、判决被告把赔偿款打到郑好的银行卡上，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县迎宾路支行，卡号：62×××37。事实与理由：2018年10月10日01时50分许，尹迎宾驾驶屈四梅的豫Ｐ×××××号小型轿车，撞上王富成驾驶丰华出租车公司的豫Ｐ×××××号出租车等红灯时追尾相撞，造成出租车驾驶员王富成、乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡，经西华县公安交通警察大队认定，尹迎宾承担该起事故的全部责任，受害人牛光辉在该事故中无责任。经查，尹迎宾驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投有强制险，豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为100000元，保险公司应在保险限额内担责。鉴于尹迎宾、屈四梅已经赔偿四原告大部分经济损失，下欠127500损失，人寿财险周口公司应在交强险限额四分之一的数额27500元赔偿原告，阳光财险周口公司应赔偿原告驾乘无忧险10万元的保险金。为维护四原告合法权益，依法提起诉讼。被告人寿财险周口公司辩称：本案所涉及的交强险因尹迎宾醉酒驾驶属于免责，即使承担也只是交强险的先予垫付赔偿责任，我公司应具有向驾驶人及车辆所有人追偿的权利，该追偿权利应该判决书中予以明确；本次事故造成4人死亡，对于涉案交强险在赔偿责任的前提下，应为其他受害者保留一定份额，每人27500元；本案涉及的诉讼费等相关费用不应由我公司承担。被告尹迎宾、屈四梅辩称（书面）：1、豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，应有该公司在交强险范围内对原告赔偿。2、豫Ｐ×××××号出租车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人10万元，该赔偿因直接支付给原告。3、答辩人与原告已达成赔偿协议，对原告的损失不再承担任何赔偿责任，包括诉讼费在内。答辩人在本案中不承担任何费用。被告丰华出租车公司辩称：1、涉案地点造成原告伤害的结果与丰华出租车公司不存在任何因果关系。从道路交通事故认定书上看造成原告的伤害完全是由醉酒驾车超速以及违反交通信号指示灯同行，该责任事故认定书并没有认定被告丰华出租车公司的出租车安装气瓶有不合格或者违法的鉴定结论，所以原告的诉称其伤害与丰华出租车公司存在因果关系是没有依据的。2、丰华出租车公司出租车安装的气瓶是合法正当的，所安装的气瓶是经过特殊行业鉴定、检验质量是合格的，原告诉称丰华出租车公司安装气瓶违法，没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对丰华出租车公司的诉讼请求。被告阳光财险周口公司辩称：原告诉我公司的纠纷为保险合同纠纷，车辆豫Ｐ×××××为营运性车辆，根据保险合同约定需提供驾驶员王富成的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、道路运输证、保险单原件，在上述证件均合法有效且无其他免责前提下，我公司按保单约定承担赔偿责任，但经查实驾驶员王富成的从业资格证在事故发生时已过期，其无有效的驾驶资格，我公司根据合同约定，依法不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。四原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：1、证明该起事故发生的时间地点及当事人的基本情况。2、证明该起事故中原告家属牛光辉死亡的事实。3、证明在该起事故中原告家属牛光辉无事故责任，被告尹迎宾在该起事故中负事故全部责任。第二组证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的交强险保单与商业险保单各一份。2、豫Ｐ×××××号小型轿车的机动车行驶证复印件正、副本各一份。3、尹迎宾的驾驶证复印件正、副本各一份。证明目的：1、证明事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业险和交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。2、证明驾驶员和事故车辆符合驾驶条件。第三组证据：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司驾乘无忧（5座营业客车）保险单一份。证明目的：证明事故车辆豫Ｐ×××××号出租车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有驾乘无忧（5座营业客车）险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。第四组：刑事起诉书一份，证明被告尹迎宾因交通肇事罪被判刑。被告被告阳光财险周口公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明责任免除第7条第3项及释义第8条，约定驾驶员驾驶营业性客车无国家有关部门合法有效的资格证书保险人依法不承担赔偿责任。被告尹迎宾、屈四梅、中国人寿财险周口公司、丰华出租车公司未向本院提供证据材料。庭审中，被告人寿财险周口公司对原告提供的证据材料提出如下质证意见：对证据一、二无异议。但是证据2中涉及的商业险基于醉酒驾驶应属于免责，交强险按照法律规定也应当免责即使先于赔偿也享有追偿权利，交强险限额因本次事故造成四人死亡按照均分原则，每人应当所分的数额为27500元。证据三赔偿与我公司无关，不发表意见。证据四无异议。丰华出租车公司对原告提供证据均无异议。阳光财险周口公司对四原告提供的证据提出如下质证意见：质证意见同人寿保险的意见。补充如下：证据3保单中有明示告知第二项证明保险人已明确说明了保险责任责任免除等相关事宜，王富成的资格证有效期至2018年10月7日，而事故发生时间为2018年10月10日，其资格证已过期，证明王富成事故发生时无有效驾驶资格，根据保险合同约定我公司不应承担赔偿责任。车辆改装未告知我公司，也违反保险合同的约定，我公司不应承担赔偿责任。四原告对阳光财险周口公司提供的证据认为该条款是格式条款，而且保险公司未履行告知义务，驾驶员是否有营运资格是一种行政调控行为，不是法律的禁止性规定，不是保险公司免责的行为。被告的证据达不到其证明目的，不应当予以采信。被告人寿财险周口公司对阳光财险周口公司提供的证据无异议、丰华出租车公司对阳光财险周口公司提供的证据同原告质证意见本院经审查认为，四原告提供的证据，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告阳光财险周口公司提供的证据的真实性予确认。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月10日01时50分许，尹迎宾醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿西华县城关女娲大道由南向北行驶至长平路交叉口时与前方受害人王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车等红灯时追尾相撞，造成出租车驾驶员王富成、乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡，豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶员尹迎宾受伤及两车损坏和交通信号灯杆损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定尹迎宾承担该起道路交通事故的全部责任，王富成及乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才在该事故中无责任。四原告未提供给户口本，原告诉状显示四原告本案受害人居住地系西华县红花镇赤狼村，牛光辉之子牛军凯生于2006年8月26日，牛光辉父亲生于1951年8月8日，牛光辉母亲生于1951年3月13日。被告尹迎宾、屈四梅已经赔偿四原告部分损失。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车的登记所有人系屈四梅，屈四梅与尹迎宾系母子关系。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投有交强险、商业第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为100万元且不计免赔，事故发生于保险期间。受害人王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为10万元，并在保险期内。本院认为：尹迎宾醉酒驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成王富成及乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡的交通事故，并在本次事故中负全部责任，其应当对四原告损失承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对四原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、死亡赔偿金，参照上一年度河南省农村居民纯收入13830.74元/年的标准，计算20年，计款276614.8元；2、丧葬费，参照上一年度河南省在岗职工平均工资55997元/年计算6个月，计款27998.5元；3、精神损害抚慰金，按照交通事故责任承担情况及造成的后果，本院酌定60000元。因四原告只请求了交强险赔偿限额和在阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险的赔偿，且尹迎宾、屈四梅已经赔偿四原告部分损失，对四原告的其他项目的赔偿范围及标准本院不再进行计算。因尹迎宾驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投保有交强险，故四原告的损失应当先由被告人寿财险周口公司在交强险限额内予以赔偿。本次交通事故共造成王富成、胡贝贝、牛光辉、朱运才四人死亡，本案中四原告的损失应当在交强险限额内平均分配赔偿数额，因此被告人寿财险周口公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失27500元。对于四原告要求被告阳光财险周口公司在保险约定限额内予以赔偿100000元的请求，因原告驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为100000元，并在保险期内，乘坐人朱运才在该事故中无责任，对此请求本院予以支持。被告阳光财险周口公司辩称驾驶员王富成的从业资格证在事故发生时已过期，其无有效的驾驶资格，根据保险合同约定，依法不应承担任何赔偿责任，但其并未提供证据证明其向投保人采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按对方的要求，对该条款予以说明，其主张的免责是无效的，对其抗辩理由本院不予采纳。对四原告要求被告丰华出租车公司共同赔偿原告的诉讼请求，四原告并未举证证明该交通事故被告丰华出租车公司存在过错及其事故发生与出租车所安装气瓶具有因果关系，故对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郑好、牛俊凯、牛全生、刘风云各项损失27500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑好、牛俊凯、牛全生、刘风云保险赔偿金100000元；三、驳回原告郑好、牛俊凯、牛全生、刘风云其他诉讼请求。上述赔偿款打入原告郑好个人的银行卡上，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县迎宾路支行，卡号：62×××37。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告郑好、牛俊凯、牛全生、刘风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一九年十二月十三日书记员  毛欣羽