湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2534号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，该公司法律顾问。 上诉人（原审原告）：谢长生。 委托诉讼代理人：谢中明，新邵县平溪江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙凤。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）、谢长生因与被上诉人龙凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一九年九月十二日作出的（2019）湘0525民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保邵阳分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判人民财保邵阳分公司在保险责任限额内赔偿11469元；本案诉讼费由龙凤、谢长生负担。事实和理由：本案事故发生时谢长生已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，对其误工费不应当予以计算；原判要求人民财保邵阳分公司承担鉴定费和诉讼费不当。 谢长生上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：谢长生在一审中明确提出了后续治疗费3000元的主张，且提供了村级卫生室的医疗发票和处方，同时还有医嘱和鉴定意见，原判却无中生有地认定是谢长生对其民事权利的处分；谢长生出院医嘱一个月内下肢禁止负重，六个月内避免重体力劳动，定期每月复诊，司法鉴定意见误工期120天，原判确定误工期81天，无事实和法律依据；谢长生系从事建筑行业的泥工，误工费应当按照2019年公布的建筑行业48596元/年标准计算，护理费也应当按照2019年公布的居民服务业和其他服务业标准47885元/年计算，原判均未按照上述标准计算不当。 龙凤辩称，请求二审法院依法处理。 谢长生向一审法院起诉请求：1、判令龙凤赔偿谢长生医疗费18678元、后续治疗费3000元、误工费15960元、护理费7860元、住院生活费3150元、营养费1800元、摩托车修理费500元、鉴定费1200元，合计52148元；2、判令人民财保邵阳分公司在保险限额内赔付；3、本案诉讼费由龙凤、人民财保邵阳分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月23日7时30分许，龙凤驾驶小型轿车，沿洞口县城某环岛道路行驶时，因未与前车保持安全车距，与前方正常行驶由谢长生驾驶的二轮摩托车尾部相撞，造成谢长生受伤、车辆受损的道路交通事故。经洞口县交警大队认定，龙凤承担此次事故的全部责任。事故发生后，谢长生于当日入洞口县人民医院住院治疗63天，花医疗费18688.23元。2019年7月25日，经邵阳市某某司法鉴定所鉴定：1、谢长生的损伤未构成伤残；2、鉴定后继续治疗费在叁仟元内；3、自损伤之日起，误工期120日，护理期60日，营养期60日。鉴定费1,200元。谢长生在事故发生前长期在建筑工地上做泥水工。龙凤驾驶的事故车辆于2018年12月28日在人民财保邵阳分公司处投保了交强险和商业三责险（限额500000元）且不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，龙凤为谢长生垫付医疗费18678元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。谢长生因此事故造成的损失有：医疗费18688.23元，谢长生只要求18678元，系谢长生对其民事权利的自由处分，予以确认；谢长生的误工费可酌情认定至立案日止，确定为10071元（45382元/年÷365天×81天）；护理费6019元（36613元/年÷365天×60天）；住院期间伙食补助费3150元（50元/天×63天）；营养费1800元（30元/天×60天）；司法鉴定费1200元；摩托车维修费500元，共计41418元。本案事故车辆在人民财保邵阳分公司处投保了交强险和商业三责险（限额500000元）且不计免赔，故应由人民财保邵阳分公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿谢长生的损失。人民财保邵阳分公司提出的医疗费应扣除非医保部分，因无证据证明谢长生的医疗费用是否有非医保用药，对此主张不予支持。龙凤为谢长生垫付的医疗费18678元，可由人民财保邵阳分公司直接支付给龙凤。综上所述，对谢长生的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于判决生效之日起10日内赔偿谢长生各项损失共计22740元；二、驳回谢长生的其他诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、谢长生的误工费、后续治疗费是否应当予以确认及对误工费、护理费应当如何计算？2、原判确定人民财保邵阳分公司承担鉴定费及案件受理费是否恰当？本院对此评判如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条的规定，谢长生在本案交通事故发生时，虽然已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，但其提交了充分的证据证实其在事故发生前确实长期在建筑工地做泥水工，本次交通事故客观上造成了其实际收入的减少，因此应当确认谢长生的误工费，由于谢长生未能提供近三年的平均收入证明，应参照湖南省2019年2月公布的道路交通事故人身损害赔偿项目标准中建筑行业的年平均收入48596元/年和司法鉴定意见误工期120天计算为15976.76元（48596元/年÷365天×120天），谢长生在一审中主张误工费15960元，予以确认；谢长生出院时不仅有医疗机构对其出院后需继续治疗的医嘱及司法鉴定意见，且提供了在当地村卫生室的继续治疗的部分医疗费发票和处方，故其后续治疗费3,000元应在本案中一并予以认定；谢长生的护理费应参照湖南省2019年2月公布的道路交通事故人身损害赔偿项目标准中居民服务及其他服务业的年平均收入47885元/年和司法鉴定意见护理期60天计算为7871.51元（47885元/年÷365天×60天），谢长生在一审中主张护理费7860元，予以确认；因此，谢长生本次交通事故所造成的各项经济损失应当为52148元。根据保险合同的约定，原判将鉴定费、诉讼费确定由人民财保邵阳分公司承担明显不当，该费用应当由侵权人承担。 综上所述，一审判决虽然认定事实清楚，但对部分赔偿项目的计算及鉴定费、诉讼费的承担有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1975号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决书送达之日起10内赔偿谢长生各项经济损失32270元（52148元－18678元－1200元）； 三、由龙凤在本判决书送达之日起10内赔偿谢长生鉴定费损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费160元，由龙凤负担；二审案件受理费640元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担320元，龙凤负担320元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十二月三日 代理书记员  呙妮玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……