福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初207号 原告：肖新春，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。 被告：俞德明，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：俞玉金，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 第三人：邓立荣，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 第三人：邓必荣，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 第三人：将乐县恒盛笋竹专业合作社，住所地福建省将乐县漠源乡政府后楼，统一信用代码：93350428676532306B。 法定代表人：吴顺仔，经理。 原告肖新春与被告俞德明、俞玉金、第三人邓立荣、邓必荣、将乐县恒盛笋竹专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月1日、5月6日、9月4日公开开庭进行了审理。本案于2019年9月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖新春的委托诉讼代理人丁传琦、被告俞德明到庭参加诉讼，被告俞玉金、第三人邓立荣、邓必荣、将乐县恒盛笋竹专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖新春向本院提出诉讼请求：1．确认俞德明与俞玉金签订的将乐县源丰水电站转让合伙企业中的《财产份额转让协议书》无效；2．确认肖新春占将乐县源丰水电站财产份额为35%价值50.4万元；3．将将乐县恒盛笋竹专业合作社转让将乐县水电站35%财产份额变更至肖新春名下；4．判令俞德明偿还肖新春自2016年8月至2018年10月将乐县源丰水电让的分红款184341元，2018年10月后按收益比例继续偿还；5．本案的诉讼费由俞德明、俞玉金承担。在诉讼过程中，肖新春放弃第2、3、4项诉讼请求。事实和理由：2013年10月，第三人将乐县恒盛笋竹专业合作社从谢超山取得将乐县源丰水电站90%的财产份额，其将乐县源丰水电站财产份额由俞德明代持，办理了变更手续。第三人将乐县恒盛笋竹专业合作社从谢超山取得的将乐县源丰水电站财产份额变更至俞德明名下。将乐县源丰水电站的收益由第三人将乐县恒盛笋竹专业合作社进行分配，2015年度每10%可分配24308.71元。2017年10月3日，将乐县恒盛笋竹专业合作社将其所有将乐县源丰水电站财产份额35%转至肖新春，转让后，肖新春占将乐县源丰水电站财产份额为35%。期间，俞德明自2016年8月利用其合伙事务执行人身份擅自将将乐县源丰水电站账户变更，自此第三人将乐县恒盛笋竹专业合作社对收益无法管理，此后，收益均被俞德明私自侵占至今，截至2018年10月侵占分红款184341元（以2015年度分红标准计即24308.71元÷12月×26月×3.5＝184341元）。经查工商登记情况，俞德明办理合伙人变更登记手续，将其名下将乐县源丰水电站财产份额90%变更至俞玉金的名下，双方之间签订了《财产份额转让协议书》。肖新春认为，因俞德明属于财产份额代持人，无权转让将乐县源丰水电站的财产份额，该协议属于无效协议，俞德明的行为侵犯了肖新春的合法权益。肖新春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 俞玉金、邓必荣、邓立荣、将乐县恒盛笋竹专业合作社未作答辩。 俞德明辩称，一、俞德明、俞玉金以及邓立荣、邓必荣在源丰水电站的股份都是有效的；二、肖新春的股份确认无效；三、肖新春不存在源丰水电站的股份分红，俞德明所持有的源丰水电站股份属于俞德明本人所有，不存在代持情况，第三人将乐县恒盛笋竹专业合作社无权将俞德明的股份转让给肖新春，所以肖新春也没有股份分红，请求法院驳回肖新春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 将乐县源丰水电站成立于2003年11月14日。2009年6月22日将乐县源丰水电站名称变更为将乐县源丰水电站（普通合伙），将乐县源丰水电站合伙人由邓必章、邓立荣和谢超山，变更为邓必荣、邓立荣和谢超山。2013年10月30日谢超山与俞德明签订了《财产份额转让协议书》，同日，邓立荣、邓必荣、俞德明共同签订了《将乐县源丰水电站合伙协议书》。之后，俞德明于2013年11月11日出具一张《确认函》给将乐县恒盛笋竹专业合作社，该《确认函》载明俞德明受将乐县恒盛笋竹专业合作社委派，作为筹建将乐县源丰水电站代表，将乐县恒盛笋竹专业合作社所持将乐县源丰水电站的股份由俞德明代持，并变更到其名下。2013年12月4日将乐县源丰水电站名称变更为将乐县源丰水电站（普通合伙），将乐县源丰水电站合伙人由邓必章、邓立荣和谢超山，变更为邓必荣、邓立荣和俞德明，执行合伙企业事务的合伙人由谢超山，变更为俞德明。2017年10月3日将乐县恒盛笋竹专业合作社与肖新春签订了《债权转让协议书》。该《协议书》载明因将乐县恒盛笋竹专业合作社尚欠肖新春借款人民币90万元及利息，将乐县恒盛笋竹专业合作社将现持有的将乐县源丰水电站35%的股权用于抵偿尚欠乙方90万元及其利息和相关费用。2018年2月20日俞德明与俞玉金签订了一份《财产份额转让协议书》，该《协议书》载明俞德明把将乐县源丰电站90%股份以129.6万元转让给其妹妹俞玉金。同年3月7日将乐县源丰水电站合伙人变更为邓必荣、邓立荣和俞玉金，执行合伙企业事务的合伙人由俞德明，变更为俞玉金。另谢超山、邓必荣、邓立荣共同出具一份情况反映，该情况反映载明“将乐县源丰电站原注册股东为谢超山（持股90%）、邓立荣（持股5%）、邓必荣（持股5%）三人，其中谢超山于2011年11月26日与2012年5月8日分别向将乐县恒盛笋竹专业合作社借款共计本金50万元，用源丰电站股份作为抵押，后由于无法偿还借款，于2013年10月份同意将其名下所持股份30%，作价人民币陆拾万元整过户给合作社，合作社出于信任，在未出具任何委托书的情况下将应持有股份由俞德明代持，并完备工商手续，同时委托俞德明为执行事务合伙人，电站合伙手续变更后，出纳与会计分别由合作社派人专户管理直至2016年8月份。2016年8月底开始，俞德明利用其执行事务合伙人身份在未通知其他合伙人的情况下将共管账户私自变更，账户至此陷入失管状态，合作社及我们与俞德明多次联系未果，现2016年已结束，俞德明也未做出账目结算，也未与我们联系。”2018年11月6日肖新春诉至本院，请求确认俞德明与俞玉金签订的将乐县源丰水电站转让合伙企业中的《财产份额转让协议书》无效。同年12月21日肖新春以需要收集和补充证据为由申请撤诉，本院作出（2018）闽0428民初1808号民事裁定书，准许肖新春撤诉。2019年2月11日肖新春再次起诉。在诉讼过程中，俞德明对《确认函》落款处确认人签名“俞德明”字迹和手模的真实性申请鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所鉴定。同年7月19日该鉴定所作出闽历思司鉴所［2019］文鉴字第155号司法鉴定意见书，认为《确认函》中落款处“俞德明”签名笔迹是俞德明本人所写，签名笔迹上的押名指印是俞德明本人右手拇指所留。 本院认为，本案的争议焦点为俞德明与俞玉金之间订立的有关《财产份额转让协议书》的效力问题。从本案证据分析可以看出，将乐县源丰水电站注册登记为普通合伙企业，俞德明虽在将乐县源丰水电站注册登记为执行合伙事务的合伙人，但从落款处系由俞德明本人所签名确认的《确认函》载明，俞德明系由将乐县恒盛笋竹专业合作社委派，作为筹建将乐县源丰水电站代表，由俞德明代持将乐县恒盛笋竹专业合作社所持有将乐县源丰水电站的股份，并变更到其名下。俞德明无权处分他人财产，并且其与俞玉金订立的《财产份额转让协议书》，也未有将乐县源丰水电站的其他合伙人邓必荣、邓立荣等人签字，且事后亦未予追认，视为邓必荣、邓立荣等人未同意俞德明将股份转让给俞玉金，该财产份额转让协议违反了《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条关于“合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”这一强制性规定，另俞德明与俞玉金系兄妹关系，俞德明也未提供证据证明俞玉金根据该份额转让协议上约定已支付了转让款129.6万元给俞德明。综上，本院认定俞德明与俞玉金签订的财产份额转让协议为无效合同。因此，对于肖新春要求确认俞德明与俞玉金签订的《财产份额转让协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。俞玉金、邓立荣、邓必荣、将乐县恒盛笋竹专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认俞德明与俞玉金签订的《财产份额转让协议书》无效。 案件受理费100元，由俞德明、俞玉金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  全 锋 审 判 员  李全华 人民陪审员  江志明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  揭泽华 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2．《中华人民共和国合伙企业法》 第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。 合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。