wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1633号申请执行人：肖晓灵，男，1958年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘海华，男，1978年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘海亮，男，1976年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地为瑞金市。申请执行人肖晓灵申请执行被执行人刘海华、刘海亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)赣0781民初642号民事判决书，被执行人刘海华应于判决生效后十五日内归还申请执行人肖晓灵借款本金50000元并自2018年3月14日起至款清之日止按年利率20%计算支付利息，被执行人刘海亮应对被执行人刘海华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被执行人刘海亮承担连带清偿责任后，有权向被执行人刘海华追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1238元。申请执行人肖晓灵于2019年9月9日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为（2019）赣0781执1633号。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2019年9月9日向被执行人刘海华、刘海亮发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘海华、刘海亮限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院自2019年9月9日开始多次通过网络查控系统查询被执行人刘海华、刘海亮的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，被执行人刘海华的银行账户中有存款，但已经被其他法院冻结了，冻结金额远大于账户余额。被执行人刘海亮的银行账户中有仅有极其少量的银行存款，本院依法冻结，冻结金额50000元。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院将被执行人刘海华、刘海亮纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘海华、刘海亮法定代表人郭泳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过发送短信的方式将被执行人刘海华、刘海亮没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人肖晓灵，并要求其三日内提供其他财产线索。到期后，申请执行人肖晓灵未提供其他财产线索。综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为借款本金50000元及利息、案件受理费1238元。被执行人刘海华、刘海亮依法应承担本案执行费650元。在本案中，本院已穷尽财产调查措施，但暂未发现被执行人刘海华、刘海亮其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1633号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇一九年十二月二十六日书记员  朱慧军
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1084号申请执行人王宝辉被执行人王德福、周贵生本院在执行申请执行人王宝辉与被执行人王德福、周贵生借款合同纠纷(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2019）黑0623执1084号案件中对被执行人王德福、周贵生的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 陈立彬二〇一九年十二月二十六日书记员 陈立彬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初4256号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被告：刘文彬，男，汉族，1988年2月17日生，住江苏省常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘文彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费减半收取计2483元，保全费1770元，公告费600元，合计4853元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  郑铁锋人民陪审员  王 洁二〇一九年十二月六日书 记 员  吴小姣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1383号 案外人：黎国平，男，1969年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰,行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黎国平对执行位于成都市华电脑城1栋1楼215号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黎国平异议称，黎国平在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，黎国平与四川东华机械集团有限公司于2018年11月17日签订了房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给黎国平，房屋价款153648元，黎国平已支付全部房款。当日，黎国平与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月24日至2023年11月23日，月租金1024.32元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，黎国平虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，黎国平签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此黎国平的异议请求不符合上述规定法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人黎国平的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年十二月十一日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3883号之一申请执行人:常州市金坛区人民法院，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人:于立峰，院长。被执行人：梁定汝，女，1983年4月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院刑庭移送的梁定汝盗窃罪一案，我院作出的（2019）苏0413刑初168号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（即刑期自2019年1月4日起至2020年6月4日止，先期羁押的二十九日已折抵刑期）。二、被告人梁定汝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（即刑期自2019年1月4日起至2019年7月3日止）。三、被告人李勇、梁定汝尚未退出的违法所得应予追缴退赔。被执行人梁定汝逾期未履行义务，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人梁定汝发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人梁定汝履行法律义务和申报财产，但被执行人梁定汝均未履行。执行中查明：被执行人梁定汝无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。被执行人梁定汝无其他可供执行的财产。本院于2019年12月25日依法向被执行人梁定汝发出限制消费令将其纳入限制消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院依职权查询被执行人梁定汝的财产线索，被执行人梁定汝暂无财产可供执行，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413刑初168号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋 澍
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执10号吉林银行股份有限公司长春人民广场支行、吉林省颂禾农民服务有限公司、吉林省颂田财务咨询服务有限公司、王恒、高心宇、姜军、张文杰：关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人吉林省颂禾农民服务有限公司、吉林省颂田财务咨询服务有限公司、王恒、高心宇、姜军、张文杰公正债权文书纠纷一案，执行依据(2018)吉长民众证内经字第3600号执行证书，申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行向本院申请强制执行，我院2019年1月7日立案。在执行过程中，本院于2019年11月26日，依法网络拍卖被执行人吉林省颂禾农民服务有限公司所有的中海紫御华府12套房产。买受人史谷成，王恒，张兆军，汪业军，通过联合竞拍方式，以7260277元竞拍到上述标的。2019年12月18日，本院将执行案款7071342元转账给申请执行人，并收取执行申请费62756.71元，剩余款项126178.29元分配给关联案件（2019）吉0191执400号。(2018)吉长民众证内经字第3600号执行证书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行申请结案。本院认为，(2018)吉长民众证内经字第3600号执行证书已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2018)吉长民众证内经字第3600号执行证书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7527号原告：蓝炳胜农村土地承包经营户。农户代表：蓝炳胜，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：张冬梅，女，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告蓝炳胜农村土地承包经营户与张冬梅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告蓝炳胜农村土地承包经营户于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝炳胜农村土地承包经营户自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝炳胜农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝炳胜农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一九年十二月二十三日书记员  张 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6718号申请执行人：普艳平被执行人：昆明亚东医院上列当事人劳动争议纠纷一案。申请执行标的3467元。经本院立案执行，在执行过程中，划拨被执行人的存款，并已经发还申请人。本院执行昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民督40号支付令的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2765号之一申请执行人：滁州海派斯家具有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路2002号，统一社会信用代码91341100080336443Q(1-1)。法定代表人：孙黄峰，该公司总经理。被执行人:马莉，女，1980年10月24日生，回族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人滁州海派斯家具有限公司与被执行人马莉定作合同纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执2765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十二月十七日书记员  陈 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6744号原告：蒯道军，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码9134120074678652L。负责人：张健，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。原告蒯道军与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“天安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯道军的委托诉讼代理人高健、被告天安财险公司的委托诉讼代理人袁永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒯道军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险理赔金64,540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒯道军系皖Ｋ×××××号半挂牵引车实际车主。2018年3月9日，原告蒯道军以阜阳市新纪元物流有限公司的名义为其所有的皖Ｋ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包含机动车损失保险及不计免赔险等险种，机动车损失保险保险金额为172,480元，保险期限从2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止，原告为此支付了相关保险费。2018年11月24日5时30分，范维礼驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号半挂牵引车在阜南县中岗镇工业园区江浙沪村西百悦厂内因卸沙子时发生侧翻，车头前部受损严重及范维礼受伤的单方事故。事故发生后，原告即向公安部门及被告报案。事发后，原告支付车辆施救费5,500元、原告为确定受损的皖Ｋ×××××号半挂牵引车车辆损失，委托安徽安诚价格评估有限公司评估，估损车辆损失金额为57,540元，原告为此支付评估费1,500元。因涉案事故发生在保险合同约定的有效期内，且上述损失属于被告承保的交强险和机动车损失保险保险责任限额范围内，故被告理应对原告诉求的上述损失进行理赔，但原告在理赔时被告却以各种理由，拒不履行保险金赔付义务，因而引发诉讼。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《保险法》等有关法律规定，特起诉至贵院，请求法院依法公正裁决为感。天安财险公司辩称：一、原告没有合法诉讼主体资格，根据合同法相对性，原告不是本案适格原告；二、原告车辆已实际维修，应该提供相应的维修发票作为车辆维修的证据，原告单方委托评估的鉴定报告，不符合法律程序，且评估结论过高，应该以重新鉴定报告为准；三、保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，蒯道军与阜阳市新纪元物流有限公司签订《机动车挂靠协议》一份，约定蒯道军将其所有的皖Ｋ×××××号半挂牵引车挂靠在阜阳市新纪元物流有限公司名下经营。2018年4月30日，阜阳市新纪元物流有限公司为其名下的皖Ｋ×××××号半挂牵引车车货车在天安财险公司投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，车辆损失险保险限额为172,480元，保险期间自2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止，阜阳市新纪元物流有限公司按保险合同约定全额支付了保险费。2018年11月24日5时30分，范维礼驾驶皖Ｋ×××××号半挂牵引车在阜南县中岗镇工业园区江浙沪村西百悦厂内因卸沙子时发生侧翻，造成车头前部受损严重及范维礼受伤的单方事故。蒯道军为处理事故支出车辆施救费5,500元。后蒯道军于2019年4月6日委托安徽安诚价格评估有限公司对投保车辆损失进行评估，经该公司勘验定损后，作出安诚价评字［2019］PG190102号道路交通事故车辆损失评估报告，评估车辆损失总值为57,540元，蒯道军支出评估费1,300元。2019年4月21日，阜阳市新纪元物流有限公司为蒯道军出具《保险权益转让书》一份，同意将上述事故的保险索赔权益转让给蒯道军。因蒯道军与天安财险公司就车辆损失数额不能达成赔偿协议，故蒯道军起诉至本院。审理过程中，天安财险公司申请对投保车辆损失进行重新评估，本院依法委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对投保车辆损失进行评估，该公司于2019年11月21日作出皖百友价评字（2019）1142号评估报告书，该报告书认定投保车辆损失为47,175元。庭审中，原、被告对该评估报告均无异议。本院认为：阜阳市新纪元物流有限公司与被告天安财险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照保险合同的约定履行义务。涉案投保车辆在被告天安财险公司投保有车辆损失险，该车在保险期间内发生交通事故，阜阳市新纪元物流有限公司有权依据保险合同约定享有相应的保险理赔权益，其将上述保险理赔权益转让给原告蒯道军后，蒯道军有权依据保险合同约定向被告天安财险公司要求赔付，被告天安财险公司理应在车辆损失险限额内按合同的约定赔偿。经本院委托评估，皖Ｋ×××××号车的车辆损失为47,175元，原、被告均对此评估意见无异议，故该评估意见可作为认定原告车辆损失的依据。因施救费5,500元系为处理事故所指出的必须费用，故该笔施救费5,500元，亦应按保险合同约定由天安财险公司负担。因被告对原告自行委托评估机构作出的评估意见有异议，且该评估意见与本院委托的评估机构作出的评估意见有一定的差距，故原告提供的评估意见不能作为证据采用，其因自行评估而支出的评估费由原告自行负担为宜。对原告蒯道军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告天安财险公司申请重新评估所支出的评估费用，属于其查明损失所支出的必要费用，应由其自行负担。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告蒯道军车辆损失保险理赔款47,175元、施救费5,500元，合计52,675元；二、驳回原告蒯道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，减半收取707元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担577元，原告蒯道军负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十二月十二日书记员  樊长龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3650号申请执行人：山东郓城农村商业银行有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。被执行人袁继体，男，1958年04月23日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行有限公司与被执行人袁继体借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁继体全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行有限公司于2019年11月23日向本院申请强制执行，本院于2019年11月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月23日向被执行人袁继体发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人袁继体至今未自动履行。本院于2019年11月23日、2019年12月15日对被执行人袁继体的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1725执3650号限制消费令，对被执行人袁继体限制消费。本院于2019年11月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初736号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十二月二十四日书记员  任传田
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1645号原告：王福忠，男，于1979年8月22日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：刘洋，男，于1997年4月19日出生，汉族，司机，住汤原县。原告王福忠与被告刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福忠，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福忠向本院提出诉讼请求：1、要求车辆修理费4024元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日17时10分许，被告刘洋驾驶黑Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车，在汤原县理想育园小区院内向后倒车时与原告驾驶的黑Ｄ×××××号炫威牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，无人受伤的交通事故。此起事故经汤原县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告支出修车费6024元。被告事故车辆投保的交强险保险公司理赔给原告2000元。被告尚欠4024元拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院作出公正的裁决，维护原告的合法权益。被告辩称，原告主张请求中部分不合理，修理件中有可以修理的，但原告进行了更换。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月20日17时10分许，被告刘洋驾驶黑Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车，在汤原县理想育园小区院内向后倒车时与原告停驶的黑Ｄ×××××号炫威牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，无人受伤的交通事故。2019年10月21日，汤原县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支出修车费6024元，被告驾驶的事故车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据汤原县公安局交通警察大队作出的事故认定，被告刘洋负此起事故的全部责任，因此，被告刘洋应当承担侵权责任。因此，原告的损失在扣除已赔偿数额后应由被告刘洋承担全部赔偿责任。二、本院结合原告王福忠提供的票据及证据情况，认定原告王福忠支出修车费6024元。被告辩称，原告修理项目中有不合理部分，但未提供相应的证据证明，本院对该反驳意见不予支持。因此，原告王福忠因此起交通事故造成的损失共计6024元，应由被告刘洋承担4024元（6024元－2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王福忠因此起交通事故造成的损失共计6024元，应由被告刘洋承担4024元，于判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘洋承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周杨二〇一九年十二月九日书记员  许瞳
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初1225号 原告：李良朝，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告：张光坤，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李良朝，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告：邓永娟，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县茶林镇。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：樊大庆，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。 委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。 第三人：阳博，男1980年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。 原告李良朝、张光坤、邓永娟与被告樊大庆、第三人阳博合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告李良朝、张光坤、邓永娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止履行原、被告签订的《双牌县安顺机动车辆安全技术检测有限公司内部承包合同》；2.判令被告立即偿清终止合同前所欠红利110000元（其中原告李良朝32000元，原告张光坤24000元，原告邓永娟24000元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，经原、被告及第三人同意，将原、被告及第三人按股份共有的双牌县安顺机动车辆安全技术检测有限公司内部发包给被告承包，承包期限为二年，承包期满后，被告又按原合同承包了几年，前面的几年，被告依合同履行了义务，但今年6月1日为止，经多次催收，被告拒不履行合同规定的义务，已累计欠三原告应得的红利110000元，再是合同早已到期。故此，原告根据合同相关规定特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，双牌县安顺机动车辆安全技术检测有限公司系自然人投资有限责任公司，本案原、被告及第三人均为双牌县安顺机动车辆安全技术检测有限公司的股东。其中被告樊大庆持股比例为31.35%，同时系公司执行董事兼总经理；李良朝持股比例为21.62%，同时系公司监事；张光坤持股比例为16.22%，邓永娟持股比例为16.22%，阳博持股比例为14.59%。本案原告以被告未履行内部承包合同，侵害了他们和第三人的合法权益为由，要求：一是终止公司与樊大庆签订的内部承包合同；二是要求被告给付原告的股份分红。原告的诉讼请求，实质为“损害股东、公司利益责任纠纷”，而“损害股东利益责任纠纷”与“损害公司利益责任纠纷”分别属于两个不同的法律关系，该两个法律关系项下案件当事人地位及原告主张权利的归属均不一致，除非经过法律明确规定，否则均应依循“一个案件处理一个法律关系”的法律原则。本案原告并未提供相应的法律依据，故原告的起诉不符法定条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十九条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李良朝、张光坤、邓永娟的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔艳 附适用法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百四十七条有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力；（二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；（三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；（四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。 第一百四十九条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 第一百五十一条股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。董事、高级管理人员应当如实向监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事提供有关情况和资料，不得妨碍监事会或者监事行使职权。第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5570号 罪犯张吉伟，男，1988年3月13日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2017年11月1日作出(2017)浙1024刑初252号刑事判决，以被告人张吉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张吉伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张吉伟在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张吉伟已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。另查，罪犯张吉伟在本考核期内因三次违规累计被扣分15分；执行机关提供的罪犯张吉伟审前社会调查材料未能全面客观地反映调查情况。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张吉伟在服刑期间，尚能接受教育改造，但综合罪犯张吉伟犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其整体改造表现、审前社会调查情况等因素，尚不能认定罪犯张吉伟没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张吉伟不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  金 娜
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2759号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟慧，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：肖伟明，男，该公司职工。 被告：邱清洪，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：彭文献，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。系被告邱清洪之妻。 被告：邱奇山，男，1974年9月10日出生，汉族，住洞口县。系被告邱清洪借款担保人。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告邱清洪、彭文献、邱奇山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人张娟慧到庭参加诉讼，被告邱清洪、彭文献、邱奇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金28993.42元，利息1254.48元，逾期利息4882元（逾期利息计算至2019年10月14日，实际计算至被告实际给付之日）；2、请求被告邱奇山对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告于2018年3月21日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2018年7月21日起未按合同约定偿还借款。后浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，将债权全部转让给原告。原告受让后多次催收，被告拒不还款。截止2019年10月14日，被告尚欠本金28993.42元，利息1254.48元，逾期利息4882元（逾期利息计算至2019年10月14日，实际计算至被告实际给付之日）。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 被告邱清洪、彭文献未予答辩，也未向本院提交任何证据。 被告邱奇山未予答辩，也未向本院提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了咨询服务协议、放款凭证、权益转让证明书、权益转让通知书等证据，因被告邱清洪等3人未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告邱清洪等3人放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查对能与庭审查明事实相吻合的部分予以认定，对与庭审查明事实不相吻合的部分不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告邱清洪、彭文献以做生意为由，向原告中和农信公司申请小额贷款，贷款金额10万元，贷款期限12期，由邱奇山作为担保人。2018年3月21日，原告与三被告签订咨询服务协议，约定被告按照《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，及视为被告方履行本协议的全部内容。《贷款合同》约定，由原告推荐被告邱清洪向浙江网商银行借款10万元，贷款期限自2018年3月21日至2019年3月21日，还款方式为等额本息，贷款利率为日利率0.055％，逾期利率在原利率的基础上加收50％。协议签订后，浙江网商银行股份有限公司于2018年3月21日向被告邱清洪打款10万元。2019年10月11日，浙江网商银行股份有限公司与原告中和农信公司签订《权益转让证明书》，约定从2019年3月26日起，浙江网商银行股份有限公司将被告邱清洪的上述《贷款合同》中的所有权利义务转让原告中和农信公司。借款后，三被告未按照协议及《贷款合同》的约定履行还款义务，截止2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金28993.42元，利息1254.48元，逾期利息4882元。原告起诉后，被告彭文献于2019年11月9日，通过微信转账的方式偿还了本金2000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中和农信公司与被告邱清洪、彭文献、邱奇山签订的咨询服务协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。浙江网商银行股份有限公司依约向被告邱清洪、彭文献发放了贷款，被告邱清洪、彭文献应履行按期付息、到期还本的义务。现浙江网商银行股份有限公司将被告邱清洪、彭文献的《贷款合同》中的所有权利义务转让原告中和农信公司，因被告邱清洪、彭文献违反合同约定的还本付息义务，原告中和农信公司要求被告邱清洪、彭文献偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱奇山与原告未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告邱奇山应当对被告邱清洪的上述贷款承担连带保证责任。被告邱清洪、彭文献、邱奇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邱清洪、彭文献于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金26993.42元，利息1254.48元，逾期利息4882元（逾期利息计算至2019年10月14日，以后逾期利息顺延照计）； 二、被告邱奇山对被告邱清洪、彭文献的上述贷款本息承担连带偿还责任。在偿还贷款后可向被告邱清洪、彭文献追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告邱清洪、彭文献、邱奇山共同负担。（原告中和农信项目管理有限公司已垫付339元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  卿笃炉 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再270号再审申请人(原审被告):李艳霞，女，1983年5月9日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:谢艳,陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人:李寅榕,陕西韬达律师事务所律师。被申请人(原审原告):平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人:王军，该分行行长。委托诉讼代理人:吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原审被告:赵辉，男，1981年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人李艳霞因与被申请人平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）、原审被告赵辉借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5517号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年7月30日作出（2019）陕01民申443号民事裁定，裁定本院提审本案，本院受理后，依法审理了本案。再审申请人李艳霞及其委托代理人谢艳、李寅榕，被申请人平安银行委托代理人吴艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李艳霞再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。本人工作单位在郑州，当天在岗全勤，不可能去西安签字，签字系伪造；二、一审法院程序违法，未送达法律文书即缺席审判。三、一审判决申请人承担律师费缺乏证据证明。请求：1、请求撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5517号民事判决书；2、请求再审法院查清事实，依法改判再审申请人李艳霞对该笔贷款不承担责任；3、再审案件受理费、律师费等费用由被申请人承担。平安公司辩称，1、一审法院审判程序合法，个人担保贷款合同约定了原审被告赵辉及再审申请人李艳霞的送达地址，依据最高院相关文件规定，合同中约定的送达地址可视为司法文书送达地址。一审法院以此为司法文件送达地址邮寄送达了传票，故程序合法。2、一审法院认定事实正确，根据个人担保贷款合同上有李艳霞的签字，作为共借人的签字，至今未见到再审申请人提交的证明该签字系伪造的直接证据。3、一审判决律师费的承担有事实依据，根据个人担保合同第28条和第29条的约定，被申请人因实现债权产生的费用包括律师费，由违约方承担。综上，被申请人请求法院维持原判。本院再审认为，关于送达问题，平安银行提供的地址是贷款合同上赵辉书写的地址，李艳霞称自己从未在此居住过，特快专递上的电话也并非自己的。从邮政退回的详单上可以看出，退回原因是原址查无此人，电话错误。李艳霞身份证地址为郑州市金水区，但是法院未按此地址送达。特快专递被退回后，直接缺席开庭审理，送达程序不合法，剥夺了当事人诉讼权利。另，在再审中李艳霞提交证据，证明自己在签订贷款合同当天一直在上班，不可能到西安签订合同，并且对合同上自己的签名提出异议，申请笔迹鉴定。因签字是否属实，决定了李艳霞是否承担合同责任，故应发回进行鉴定后依据鉴定意见依法妥善处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5517号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 齐 放二〇一九年十二月二十三日书记员 贾磊晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7052号原告：平陆县泰鑫装卸服务有限公司，住所地平陆县开发区长江加油港北。法定代表人：员永红，经理。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。原告平陆县泰鑫装卸服务有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月25日立案。原告平陆县泰鑫装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付机械租金206650元；2.支付逾期付款利息（自2018年12月1日起以银行同期逾期贷款利率计算至实际还款完毕之日止）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2017年9月，原告与中铁建大桥局的蒙华铁路13标二工区签订了汽车起重机设备租赁合同一份，截止2018年12月我方履行了合同约定的内容，并于2019年4月2日双方对上述合同进行验工计价，并签署了最终结算单。截止2019年4月2日，被告中铁建大桥局中铁三局拖欠206650元至今未付。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司蒙华铁路，MHTJ-13标段项目经理部二工区虽然与原告签订了机械租赁合同，但该项目部不具备独立的诉讼主体资格，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司作为该工程的承包方，将其承包的工程交其下属项目部具体施工，该项目部在施工过程中产生的责任，应由中国铁建大桥工程局集团有限公司承担相应的法律责任，依据相关的司法解释应当承担该项工程的还款责任。综上所述，为维护原告合法权利，特诉至人民法院判令诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及的《汽车起重机设备租赁合同》系被告作为承租方与作为出租方的原告之间就汽车起重机设备租赁事宜而签订，合同中涉及的汽车起重机设备系用于蒙华铁路MHTJ-13标段项目梁部施工。故本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专门管辖。双方签订的《汽车起重机设备租赁合同》第13条约定：“本合同应按照中华人民共和国的法律进行解释。因本合同及履行本合同过程中发生的争议，双方协商解决。协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院审理。”本案合同签订地为天津市空港经济区，属于天津铁路运输法院辖区，故本院对该案无管辖权，本案应由天津铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十二月二十日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2039号 申请执行人:东岗西路前锦电子经营部，经营场所甘肃省兰州市城关区东岗西路230号（兰州电脑城）1018号。 经营者：张庭玺 被执行人：崔毅，男，汉族，1986年1月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人东岗西路前锦电子经营部与崔毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初9091号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崔毅未自动履行。据此申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经四查，被执行人崔毅名下无任何可供执行的财产,本院已对被执行人崔毅发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十二月十六日 书记员 温 喆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5060号之一原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，住所地云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路，统一社会信用代码915304022176767303。负责人：黄冬梅，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱梅，女，1968年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：任竹芬，女，1963年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：何有坤，男，1956年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行诉被告朱梅、任竹芬、何有坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行撤诉。案件受理费2863元，予以免交。审判员  钟梅二〇一九年十二月三十日书记员  陈琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0804行审56号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。委托代理人：何淑杰，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。委托代理人：姜丽，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。被执行人：佳木斯市前进区大红鹰烧烤涮肚云峰店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路321号。经营者：郑亚敏。申请执行人佳木斯市前进区建设和住房保障局于2019年12月11日向本院申请强制执行佳前住建征字第【2019032】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，本院受理后，依法由审判员赵庆林独任审查，本案现已审查终结。申请执行人依据中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》和国家计委、财政部、建设部、环保总局四部委计价格【2002】872号文件，黑龙江省财政厅、黑龙江省物价监督管理局黑财综【2014】178号文件及佳木斯市人民政府佳政办发【2015】10号文件，于2019年6月5日向被执行人送达了佳前住建征字第【2019032】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，决定向被执行人征缴垃圾处理费1800元。申请执行人向本院提供了下列证据：生活垃圾处理费催缴通知单（存根）、垃圾处理费及罚金征缴决定书、履行生活垃圾处理费征缴催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局系收缴垃圾处理费的职能部门。申请执行人在作出垃圾处理费征缴决定前，向被执行人履行了催告义务，依法向被执行人送达了征缴决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。征缴决定生效后，申请执行人依法进行了催告，现催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼又不履行，申请执行人在催告期限届满后向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行佳前住建征字第【2019032】号垃圾处理费及罚金征缴决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵庆林二〇一九年十二月十二日书记员  丛欣欣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初7097号原告：山东晟群木业有限公司，住所地：。法定代表人：齐惠平，总经理。委托诉讼代理人：李建中，北京市兆亿律师事务所律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，董事长。原告山东晟群木业有限公司诉被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告山东晟群木业有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回对被告陕西建工第四建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告山东晟群木业有限公司申请撤回起诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东晟群木业有限公司撤回对被告陕西建工第四建设集团有限公司的起诉。案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告山东晟群木业有限公司负担。 审   判   员    田 渭 芳 二0一九年十二月十二日 法  官 助 理    雷    明书   记   员    刘 源 渊
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7446号  申请执行人：屈某某，男，汉族，1962年8月27日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：齐某某，男，汉族，1966年5月28日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人屈某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3257号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人齐某某向申请执行人屈某某偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2019年8月22日向被执行人齐某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人齐某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下有车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人齐某某名下所有的银行存款账户。4. 本院于2019年8月22日对其适用限制消费措施，于2019年12月13日将被执行人齐某某纳入全国法院失信被执行人名单。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人屈某某，要求其提供财产线索,申请执行人认可本院的调查结果向本院表示暂不申请执行被执行人名下的车辆，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人齐某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人屈某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   刘福宝  审判员   李  燕          二○一九年十二月十三日   书记员   马潇阳   1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2966号 原告：田东县国有百笔林场，住所地田东县思林镇内油村，统一社会信用代码：12451022499481367L。 法定代表人：黄忠叁，场长。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：黄文好，男，1958年10月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄秀兰，女，1957年5月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄成，男，1983年1月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告：黄锋，男，1985年12月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：唐海英，女，1987年2月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告田东县国有百笔林场与被告黄文好、黄成、黄锋、唐海英返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告田东县国有百笔林场于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县国有百笔林场在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田东县国有百笔林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由田东县国有百笔林场负担。 审 判 长  龙 彪 人民陪审员  周建峰 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张海东
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2501号原告：刘玉玺，男，1990年6月28日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。被告：王琦伟，男，1977年12月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：南乐县恒通运输有限公司。住所地：河南省南乐县谷金楼乡李家屯安济公路北。统一社会信用代码：91410923MA3X5WXP1C。法定代表人：张东才，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。统一社会信用代码：9140900670074893N。代表人：刘世英，经理。原告刘玉玺与被告王琦伟、南乐县恒通运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉玺于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为原告刘玉玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉玺撤回起诉。受理费25元，由原告刘玉玺负担。审判员  李金海二〇一九年十二月十七日书记员  董 雪
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特622号申请人：唐山炬轮科技有限公司，住所地河北省唐山市路南区友谊南北街东侧综合楼底商。法定代表人：刘光宇，执行董事。委托诉讼代理人：迟杰，女，1970年2月12日出生，汉族，唐山炬轮科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被申请人：博天工业技术（北京）有限公司（曾用名：博天环境工程（北京）有限公司），住所地北京市密云区。法定代表人：薛立勇，董事长。委托诉讼代理人：田华，女，1989年3月8日出生，汉族，博天工业技术（北京）有限公司员工。申请人唐山炬轮科技有限公司（以下简称炬轮公司）与被申请人博天工业技术（北京）有限公司（以下简称博天公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人炬轮公司称，请求撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1910号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），并判令博天公司承担申请费用。事实和理由：博天公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，炬轮公司有证据显示2018年9月26日，业主方长春铁成建设投资有限公司向博天公司支付了第三笔款项，500万元承兑汇票；且博天公司在工程中由于在规定工期内没有完工而造成违约。仲裁庭审中，博天公司拒绝承认收到过第三笔款项，且拒绝提供支付/收款凭证和合同原件，属于为了自身的利益，隐瞒了可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据的情况，此证据与仲裁案件所涉及的纠纷的重要情节有着直接关系，导致仲裁庭对事实的判断与实际情况不相符，由此作出对炬轮公司一方不公平的裁决。被申请人博天公司称，仲裁裁决驳回了炬轮公司的申请，是基于炬轮公司未履行双方签订的《技术咨询服务合同》及其补充协议项下的技术服务义务，博天公司不欠付炬轮公司的技术咨询服务费；博天公司未隐瞒证据，炬轮公司所称的承兑汇票、合同的履行情况与仲裁裁决无关；仲裁裁决已经履行完毕。综上希望法院驳回炬轮公司的申请。经审查查明，炬轮公司与博天公司（原博天环境工程（北京）有限公司）于2017年7月28日签订的《技术咨询服务合同》和2017年12月16日签订的《技术咨询服务合同（补充协议）》（以下简称补充协议），合同约定由炬轮公司为长春市兰家污水处理厂一期工程投融资性PC项目提供技术咨询服务，并对技术服务范围作出约定。炬轮公司依据《技术咨询服务合同》及补充协议中的仲裁条款向北京仲裁委员会提出仲裁申请，北京仲裁委员会于2019年3月25日受理了炬轮公司与博天公司之间上述合同项下争议仲裁案。案件编号为（2019）京仲案字第1208号，该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）项下的普通程序的规定。在仲裁程序中，炬轮公司的仲裁请求为，1.博天公司支付技术咨询服务费666万元；2.仲裁费由博天公司承担。博天公司答辩称按照双方对炬轮公司应完成合同义务的约定，炬轮公司未完成本案《技术咨询服务合同》及补充协议中确定的合同义务，未完成设备供货、安装及调试等合同义务。本案《技术咨询服务合同》及补充协议约定的付款条件尚未成就，博天公司无义务向炬轮公司支付任何款项。仲裁庭经审理认为，关于《技术咨询服务合同》及补充协议的性质，双方当事人对《技术咨询服务合同》及补充协议具有居间合同性质并无异议，但对居间性是否成为上述合同的主要性质存在争议，炬轮公司认为居间服务是本案合同的主要义务。仲裁庭认为从本案《技术咨询服务合同》及补充协议约定的服务内容和服务期限来看，居间服务仅为本案合同约定的技术咨询服务工作之一，结合其他技术服务事项的工作内容和工作特点，仅从合同约定难以判断居间性为本案合同及补充协议的主要性质，炬轮公司的主张难以成立。综上，仲裁庭认定本案合同兼具居间合同及技术服务合同双重性质，具体居间和服务之相应义务的对价依据合同约定执行。关于炬轮公司是否全部履行了《技术咨询服务合同》及补充协议义务，仲裁庭认为现有证据无法直接证明炬轮公司已经妥善履行了协助回款义务，亦无法证明炬轮公司已经按照合同约定履行了技术服务工作，因此仲裁庭认定炬轮公司并未完成本案合同约定的居间服务外其他技术服务工作，对于炬轮公司主张博天公司应支付666万元技术咨询服务费的仲裁请求不予支持。2019年8月23日，北京市仲裁委员会作出如下仲裁裁决：（一）驳回炬轮公司的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费……本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于炬轮公司主张博天公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致本案错误的裁决结果。炬轮公司认为仲裁庭审中，博天公司拒绝承认收到过第三笔款项，且拒绝提供支付/收款凭证和合同原件，属于为了自身的利益，隐瞒了可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据的情况。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形中的第五项为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，对此，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，仲裁庭审查认定炬轮公司请求支付技术咨询服务费666万元的仲裁请求能否得到支持的依据是关于双方签订的《技术咨询服务合同》及补充协议的性质、合同内容、炬轮公司是否已经履行了合同约定的义务等，而不是业主方长春铁成建设投资有限公司是否向博天公司支付了第三笔款项，以及500万元承兑汇票是否真实，因此炬轮公司该项主张的证据不属于认定该仲裁案件基本事实的主要证据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回唐山炬轮科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人唐山炬轮科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月二十四日法官助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1121刑初330号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人徐某某，男，1975年2月8日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，一般群众，务农，户籍所在地山东省五莲县，住本村，2018年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]164号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员井海波、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月8日17时37分许，被告人徐某某驾驶鲁Ｌ×××××号重型平板货车沿五莲县街头镇石材产业园路由东向西行驶至五莲县街头镇挑沟村村西2KM路段处时，与前方顺向行驶的被害人李某无证驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致被害人李某当场死亡。五莲县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，认定被告人徐某某承担事故的全部责任。经五莲县公安局刑事侦查大队技术中队检验，被害人李某符合受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人徐某某判处有期徒刑一年至一年零六个月，并适用缓刑。公诉机关提供了被告人徐某某的供述，现场勘验检查笔录及照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、五莲县公安局刑事侦查大队技术中队检验报告、日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、户籍信息、被害人李某及其亲属身份证明、谅解书、交强险及商业第三者险保单复印件、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，五莲县公安局办案民警经调取事故发生地段的监控录像，锁定了被告人徐某某驾驶的鲁Ｌ×××××号重型平板货车，后经鉴定，该车轮胎提取物与被害人李某血样DNA基因型相同，办案民警遂将被告人徐某某传唤到案，被告人徐某某对上述鉴定无异议。2018年12月16日，被告人徐某某与被害人李某的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人李某亲属的谅解。 本院认为，被告人徐某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，并在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某某已与被害人李某的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人李某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  李佃芹 二〇一九年十二月九日 法官助理滕戈辉 书记员孙雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执1380号 移送部门松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 被执行人宋道冲，女，1966年9月17日出生，侗族，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，现住松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628刑初178号《刑事判决书》，于2019年11月20日立案受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行宋道冲罚金一案。并于2019年11月21日依法向被执行人宋道冲发出《执行通知书》，责令当日缴纳罚金200000.00元、执行费2900.00元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋道冲个人存款54949.00元并上缴国库，剩余145051.00元及执行费2900.00元由于被执行人宋道冲暂无财产可供执行，本案作终结执行处理，待发现被执行人宋道冲有新的财产线索再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628刑初178号《刑事判决书》的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 飞
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保693号 王宗洁、王茹娜申请冯志强财产保全一案，申请保全标的100万元，实际保全标的100万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22601号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。被告：陈通武，男，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈安芬，女，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈通武、陈安芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2019年11月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6466号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 被执行人：陈林，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉陈林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7931号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈林于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26953.68元，支付计算至2019年6月15日的利息（含罚息）4101.18元，并支付自2019年6月16日起至实际履行之日止按编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第51983号《个人借款合同》约定计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币288元、财产保全费人民币420元，合计诉讼费708元，由陈林负担。根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年9月21日、10月23日和12月9日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××海马牌汽车一辆，本院在诉讼中进行了查封，但未能实际控制。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现，被执行人下落不明 3、2019年12月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人陈林拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额31054.86元及利息，未执行到位31054.86元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7931号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱培虹
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民再49号 二审上诉人（原审被告）：卢俊义，男，1987年8月3日生，汉族，户籍所在地泰州医药高新技术产业开发区），现住泰州市高港区。 二审被上诉人（原审原告）：孙群，男，1975年10月15日生，汉族，住泰州市高港区口岸街道通泰南路42-7号，现住泰州市高港区。 二审上诉人卢俊义与二审被上诉人孙群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日依法作出（2016）苏12民终689号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月24日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2019）苏12民监53号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙群向一审法院起诉请求：判令卢俊义偿还借款100000元。 一审法院认定事实：孙群系泰州市高港区益存酒业有限公司自然人独资股东，同时系泰州市高港区同德船舶修理有限公司股东之一。2014年1月24日，卢俊义向孙群出具借条一份并捺了手印，载明“今借到孙群人民币拾万元整（100000），借期一个月。借款人：卢俊义2014年1月24日”。庭审中，孙群陈述，2014年1月24日，卢俊义给其打电话，说要跟其借钱买挖土机，孙群说与卢俊义不熟，卢俊义说双方是邻居，且家中有很多门面房，孙群就同意借100000元给卢俊义，卢俊义打了借条给孙群，孙群在其开办的泰州市高港区益存酒业有限公司办公室给了卢俊义100000元现金。因借款到期后卢俊义未能还款，孙群遂于2015年6月30日诉至法院。 一审庭审中，卢俊义申请就本案所涉100000元借款是否实际出借对孙群、卢俊义进行测谎鉴定，孙群不同意进行测谎鉴定。 上述事实，有借条、营业执照、当事人当庭陈述等在卷佐证。 一审法院经审理认为，债务应当清偿。本案争议焦点为孙群出借给卢俊义的人民币100000元是否实际交付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙群仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，卢俊义抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案中，首先，孙群提交了2014年1月24日卢俊义出具的借条，来证明其与卢俊义之间存在100000元的借贷法律关系，借条属于债权凭证，能够在当事人之间产生债的权利义务关系，卢俊义作为完全民事行为能力人，对于在借条上签字所产生的法律后果应当知晓；其次，孙群提供了营业执照等证据，来证明其具有出借100000元借款的经济能力，对款项出借的经过孙群也作出了合理的说明；第三，卢俊义出具本案借条后至孙群提起本案诉讼前，时间相隔近一年半，在此期间卢俊义却一直未收回本案借条，直至一审法院开庭审理时卢俊义才辩称孙群未实际交付本案借款，卢俊义的上述行为不符合常理，其也未能作出合理说明；第四，2015年6月30日孙群提起本案诉讼后，卢俊义已经知晓孙群持2014年1月24日借条起诉的情况，至本案开庭审理时相隔近半年时间，卢俊义却未采取任何补救措施，第五，卢俊义辩称，其出具借条后不久，因孙群告知其没有款项出借，其向孙群索要借条时孙群声称借条已经撕毁，但卢俊义就此未能提供证据加以证明，故依法对该辩称不予采纳。综合以上几点，结合本案现有证据，依法认定，孙群出借给卢俊义的人民币100000元已经实际交付，卢俊义应当承担还款责任。庭审中，卢俊义申请就本案所涉100000元借款是否实际出借对孙群、卢俊义进行测谎鉴定，孙群认为其提起本案诉讼后卢俊义故意拖延时间，且测谎鉴定结论不能作为本案证据予以采用，不同意进行测谎鉴定。鉴于卢俊义未能提供能够让人对本案借款已实际交付产生合理怀疑的初步证据，孙群既不同意进行测谎鉴定，又不同意测谎鉴定结论作为本案证据予以采用，对于测谎结果对其不利情况下的后果孙群也未进行表态，故一审法院对卢俊义提出的测谎鉴定申请不予准许。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：卢俊义应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙群支付借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告卢俊义负担（此款孙群已预交，卢俊义于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙群）。 卢俊义不服，向本院提起上诉请求：依法改判驳回孙群的诉讼请求。 本院二审认为：自然人之间的借款合同中，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，卢俊义作为借款人向孙群出具借条一份并捺了手印，上诉人对借条的真实性予以认可，应当可以认定卢俊义与孙群之间发生借贷关系。 卢俊义上诉称没有证据足以证明该借款款项实际交付，且不能确认出借人自身的经济实力。本院认为：根据相关法律法规的规定以及借款关系基本理论，法律法规未对自然人之间的借款合同强制要求书面形式签订，实践中往往通过由出借人或借款人签写借据或欠条、收条等方式记录借款事实，故在有债权凭证作为借款合同关系发生的主要证据时，可以认定出借人和借款人之间民间借贷法律关系的基本事实。本案中，孙群提供了真实完整的借款凭证，该凭证载明“今借到孙群人民币拾万元整”，可以认定孙群与卢俊义之间达成了借款合同关系的合意，且实际履行了款项交付义务。卢俊义现抗辩借贷行为尚未实际发生，应当对此作出合理的说明，并提出证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，此时出借人应进一步举证证明款项交付的事实。本案中，上诉人卢俊义未能提出证据反驳上述事实，而孙群提供的个体工商营业执照等证据，原审法院综合判断这些证据，进一步强化了案涉借贷关系的真实性。上诉人另上诉称其数次催促被上诉人付款，最后索要借条，对此未能举证证明，原审法院对此亦作了详细的分析，故对上诉人的上述理由，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人卢俊义负担。 本院再审审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏12民终689号民事判决及泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第01250号民事判决； 二、驳回孙群的起诉。 一审案件受理费2300元减半收取1150元，暂不退还孙群；卢俊义预交的二审案件受理费2300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 鹂
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1416号之二申请人：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：郑保国，行长。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。被执行人：张卫兵，男，1970年1月7日生。被执行人：张爱金，女，1970年3月26日生。申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被执行人张卫兵、张爱金金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初3902号民事调解书已经发生效力，调解书内容：被告张卫兵、张爱金所欠原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行贷款本金700000元及相应利息，被告张卫兵、张爱金自愿于2019年7月31日前一次性结清；案件受理费减半收取5450元，由被告张卫兵、张爱金承担。因被执行人张卫兵、张爱金未履行义务，申请人于2019年9月9日申请执行，本院在执行过程中：一、已于2019年9月10日向被执行人张卫兵、张爱金送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、冻结裁定书、执行裁定书；二、本院先后三次提起总对总查控，经查控反馈：被执行人张卫兵、张爱金均无存款，无工商登记信息；三、被执行人张卫兵名下有豫Ｂ×××××号车辆，本院已于2019年12月24日查封，但未实际控制；四、经本院至兰考县不动产登记中心查询，被执行人张卫兵、张爱金名下均无不动产可供执行；五、经本院至兰考住房公积金管理中心查询，被执行人张卫兵、张爱金名下均无住房公积金可供执行；六、本院已对被执行人张卫兵、张爱金采取限制消费措施并公告送达限制消费令；七、本院已对被执行人张卫兵、张爱金送达罚款决定书；八、本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施及案件执行情况，其予以认可，亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。综上，现被执行人名下无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇一九年十二月二十四日书记员  刘天柱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2163号 申请执行人:陈标,男,1958年10月31日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码××× 被执行人:杨飞飞,男,1987年10月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 本院作出的（2018）宁0106民初7149号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的为167831元（含执行费2382元）。执行过程中，双方当事人达成长期履行义务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7149号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十六日 书记员  马 强
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1872号原告：王栓金，男，1956年2月19日出生，汉族，初中肄业，群众，农民，现住新疆精河县，电话：130XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王红泉，男，1982年12月23日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，乌鲁木齐市达坂城区法院综合审判庭副庭长，现住新疆乌鲁木齐市，系原告王栓金三子,电话：189XXXXXXXX被告：张广林，男，1965年2月7日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体，现住新疆精河县，联系电话：135XXXXXXXX。被告：于池，男，1967年5月2日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，现住新疆精河县，联系电话：131XXXXXXXX。原告王栓金与被告张广林、于池土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告王栓金及其委托诉讼代理人王红泉，被告被告张广林、于池，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栓金诉称，2007年1月1日，原告王栓金与被告于池于签订土地转包合同，约定原告承包被告于池位于××里亩土地，承包期限14年，自2008年至2021年底，承包费每亩200元，每年10万元，前三年免承包费。签订合同之日原告支付5万元，2007年年底又支付5万元，该10万元用于机井安装使用费。合同签订后，原告按期支付了承包费及机井安装使用费，但被告于2019年初，单方解除合同，将涉案500亩土地以600元每亩的价格转包给他人，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。另据了解，被告张广林与于池系合伙关系，涉案土地系二人共同所有。前几年的承包费均支付给了于池，2018年张广林要求向其缴纳承包费，经于池同意，原告将2018年承包费交给了张广林。鉴于二被告合伙关系，故二人应承担连带责任。因被告违约，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告张广林、于池给付原告各项损失624928元请；2、本案诉讼等费用由被告承担。原告要求被告赔偿损失的明细：土地承包收益损失：500亩土地，原告承包价为200元/亩，现被告违法转包以600元/亩的价格转包，扣除原告承包费200元/亩，可得收益为400元/亩，即400元/亩×500亩×3年（承包期限剩余3年）=60万元；2、机井使用费折算：机井及高压滴灌安装费用10万元，使用年限14年，剩余承包期限为3年，故折算10万元×3年/14年=21428元；3、涉案地棉杆粉碎费用：500亩地中有350亩土地上的棉杆是原告粉碎的，每亩10元，计算得350亩×10元/亩=3500元。以上合计经济损失为624928元。被告张广林辩称，2019年春天，承包给原告的土地上的井因为没有取水手续，是黑井，所以政府不让取水，土地无法种植。在这种情况下，我就给王栓金商量，2019年5月1日前，如果让取水就可以继续种植，如果2019年5月1日以后不让用原来的井取水，我就自己种植。我没有不让原告王栓金种植，王栓金不同意我的提议，还把取井水用的变压器卸掉了。这块地也没有承包给别人，我让我儿子种植的。2019年这块的井不让取水了，也不让犁地，我就用另外一个井的水种植的这块地。以前我欠王栓金的麦草费80000元，我就给于池协商，要把欠王栓金的麦草费和承包费抵账，于池也同意了，所以2018年我收了王栓金20000元承包费，折抵了80000元麦草费。我和于池以前合伙种地，现在没我们没有合伙。被告于池辩称，我就没有不让原告王栓金种植500亩地，当时我承包给王栓金的时候井是好的，2018年国家把井封掉了，不让使用。原告说的10万元的机井费实际是高压滴灌的钱，不是机井费。是我让王栓金把2018年的承包费交给张广林的。经审理查明，2007年9月1日，原告王栓金与被告于池于签订土地转包合同，约定原告承包被告于池位于××里亩土地，承包期限14年，即自2008年至2021年底，承包费每亩200元，每年10万元，前三年免承包费。签订合同之日原告支付5万元，2007年年底又支付5万元，该10万元用于机井安装使用费。合同签订后，2011年至2017年，原告王栓金按约定给付被告于池承包费，其中2018年土地承包费，原告王栓金按照被告于池的指示交给了被告张广林。被告亦依约将500亩土地交于原告种植，并将该土地上机井交由原告灌溉土地使用。至2019年初，被告张广林以该案中争议的500亩土地上机井没有取水手续，政府不让种植为由，将被告于池承包给原告王栓金的500亩土地收回，自行种植后，原告王栓金表示要继续种植该500土地，与被告张广林多次协商无果。上述事实，有原被告签订的《转包合同》一份、收条11份、3份中国农业银行转账记录单、5份精河县农村信用社转账记录单、1份银联商务签购单及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《转包合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方应按约全面履行合同。合同签订后，原告王栓金依约给付了被告于池承包费，后因被告张广林于2019年收回该案500亩土地，致使原告无法履行剩余的二年承包。被告张广林的行为，侵犯了原告承包经营权，应将500亩土地退还原告王栓金种植，继续履行剩余的二年承包期。被告靳伟理应退还原告交纳的2019年土地承包费。故原告要求被告退还380000元承包费的主张，本院予以支持。另，《中华人民共和国合同法》第一百二十一规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。即因合同外第三人原因造成一方当事人违约的，该当事人应当承担违约责任，该当事人承担违约责任后，应当向第三人协商解决。本案中，原告王栓金无法种植本案中500亩土地的客观原因是被告张广林收回自行种植，原告的无法履行的土地承包合同原因被告张广林造成的，故原告要求被告于池支付违约金的请求，本院予以支持。至于，原告要求被告张广林和被告于池由于合伙共同承担赔偿的问题，由于原告未有充足证据证明，被告于池和张广林合伙为本案的转包合同的共同发包人，本案合转包同发包人为被告于池，承包人为原告王栓金，故根据合同相对性，原告只能向被告于池主张违约责任。又，关于违约赔偿数额问题，我国合同法违约金性质是以补偿性为原则，即以守约方的实际损失补偿为主。本案中，原告王栓金已完成2008年至2018年的种植，2019年未种植500亩土地，也未交纳承包费，土地由被告张广林种植，没有实际的经营性损失，虽然原、被告在转包合同中约定违约责任，但没有明确违约金数额和比例，故本院酌情支持原告违约金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、一百零七条、一百一十三条、一百二十一条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于池于本判决发生法律效力后五日内向原告王栓金支付违约金20000元；驳回原告王栓金其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由原告王栓金负担4864元，由被告于池负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 王德福二〇一九年十二月四日书记员 张 欢
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2864号申请执行人：莱西市沽河街道办事处上庄村村委员会,住沽河街道办事处上庄村；电话：17669658295。被执行人：孙京德,男性,1963年4月18日出生,住莱西市；/。申请执行人莱西市沽河街道办事处上庄村村委员会与孙京德农村土地承包合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年8月19日生效的2018鲁0285民初3644号判决书审结，责令一、孙京德于2019年10月1日前支付莱西市洁河街道办事处上庄村村民委员会2016、2017年承包费共计7800元，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付利息审案件受理费100元，二审案件受理费100元，减半收取50元，共计150元，由孙京德负担。在执行过程中申请执行人申请撤诉。至此，(2019)鲁0285执2864号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2864号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月二十四日书记员  隋海滨
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3199号 申请执行人钟其书，男，1965年12月17日出生，住重庆市永川市。 被执行人宁波市江东广森纸业有限公司，住所地宁波市鄞州区中山东路369号，组织机构代码:756270799。 法定代表人赖利敏。 本院在执行钟其书与宁波市江东广森纸业有限公司（2019）浙0206执3199号劳动争议仲裁一案中，因宁波市江东广森纸业有限公司的破产申请已受理，申请人撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月三日 () 代书 记员  钱雪凤
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4766号原告：姜建波，男，1977年11月29日出生，汉族，住南乐县。被告：任理中，男，1968年11月2日出生，汉族，住南乐县。原告姜建波与被告任理中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告姜建波于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜建波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜建波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜建波负担。审判员  武益新二〇一九年十二月十九日书记员  李 明
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2901号原告:蠡县人民政府，住所地：蠡县范蠡东路15号。法定代表人：都建华，该县县长。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被告：蠡县祥润纺织有限公司，住所地：蠡县经济开发区北部。法定代表人：李建华,该公司经理。原告蠡县人民政府与被告蠡县祥润纺织有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告蠡县人民政府于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蠡县人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蠡县人民政府撤回起诉。案件受理费40元，由原告蠡县人民政府负担。审判员  房云静二〇一九年十二月十七日书记员  韩丽亚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8825号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。 负责人：陆峥嵘，行长。 被执行人李红，女，1977年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人李红信用卡纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初20112号民事判决向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行，执行标的为被执行人李红在继承方春地遗产的范围内对方春地所欠申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行的透支本金132451.20元，支付利息1150.80元，违约金3758.94元，手续费5334.42元，合计142695.36元（利息、违约金暂计算至2018年8月7日，此后至款项还清之日止的利息、违约金合计以所欠透支本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费3154元。 执行立案后，本院向被执行人李红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人李红的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李红名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人李红有可供执行的财产。 鉴于被执行人李红拒不申报，本院已对被执行人李红作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十二月三十日 书记员  史丽虹
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2770号罪犯何新亮，男，1985年11月21日生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2010年11月22日作出（2010）古刑初字第216号刑事判决，以被告人何新亮犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币60000元。本案上诉后，于2011年2月15日经本院以（2011）唐刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉维持原判。刑期自2010年4月17日起至2022年10月16日止。于2011年4月1日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年7个月，2017年11月30日经本院裁定减刑6个月，罚金60000不变，减刑后刑期至2020年9月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯何新亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯何新亮的减刑意见。经审理查明，罪犯何新亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯何新亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯何新亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年4月17日起至2020年2月16日止），罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执610号蔡某某、吴某某、王某某：蔡某某与吴某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年11月29日将该款转付给蔡某某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年十二月二十九日书记员  季汝桐
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执1616号申请执行人胡云生，男，1951年1月28日生，汉族。被执行人江国祥，男，1955年3月18日生，汉族。申请执行人胡云生与被执行人江国祥借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）鄂1126民初1317号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人胡云生的执行申请，本院于2019年10月18日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡云生撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡云生撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1317号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇一九年十二月二十三日书记员 周            凡
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3758号 申请执行人：孔锁芳，女，1976年1月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：俞志平，男，1966年8月11日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人孔锁芳与被执行人俞志平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初5349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为30550元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年7月15日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人。 2019年8月22日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年9月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初5349号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  应 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2148号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东原安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼。 法定代表人：曹运文。 被执行人：潘锦永，男，1979年04月16日出生，汉族，，住江苏连云港灌南县. 被执行人：万玉霞，女，1979年02月06日出生，汉族，，住江苏连云港灌南县. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与潘锦永、万玉霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5172号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人潘锦永、万玉霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6910号之一 原告：贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站，经营场所毕节市金海湖新区梨树镇二堡小微创业园内，统一社会信用代码92520596MA6GPLR24N。 经营者：赵水红，女，1969年8月16日出生，汉族，广东省五华县人，现住毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人：彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州恒正建筑集团工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南.富力中心第A1，A2，B2，B3，B4栋（A2）1单元16层10号，统一社会信用代码91520100314352463J。 法定代表人：葛军，公司总经理兼执行董事。 原告贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站与被告贵州恒正建筑集团工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，根据原告提供的地址向被告邮寄法律文书被退回，之后又根据原告提供的送达方式向被告邮寄法律文书，仍未能送达。原告现也无法提供被告实际办公地址及联系方式，故无法向被告贵州恒正建筑集团工程有限公司送达法律文书。 本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告未提供被告贵州恒正建筑集团工程有限公司实际办公地址及联系方式，本院无法向其送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站的起诉。 案件受理费人民币1,060.00元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王有志 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨帆风
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2482号 申请执行人王瑜 被执行人徐伟、甘露 本院在执行申请执行人王瑜与被执行人徐伟等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10708号原告：郝遵海，男，汉族，1988年11月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。被告：郑州蓝钻置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南3单元6层610号。法定代表人：林国臣，该公司总经理。原告郝遵海诉被告郑州蓝钻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告郝遵海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝遵海撤回起诉处理。审 判 长 ：程文军审 判 员 ： 李 慧人民陪审员 ：铁志民二〇一九年十二月十三日书 记 员 ： 李 扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初13286号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告陈兆国，男，1984年04月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告赵祥，男，1955年02月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告陈凤霞，女，1954年04月07日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告刘影，女，1979年04月04日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告陈凤香，女，1952年02月09日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告陈兆国、赵祥、陈凤霞、刘影、陈凤香借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇一九年十二月二十四日书记员  欧爱华