广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1287号 上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司，住址：广西来宾市维林大道418号金融投资大厦2楼，统一社会信用代码：91451300399305577G(1-1)。 负责人：宋观勇，副总经理。 委托诉讼代理人：江增兴，公司员工。 上诉人（一审被告）：林柯岐，男，1975年9月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘纤纤，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄某，女，1980年8月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：李勋典，男，1944年9月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：李某1，男，2011年1月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人：黄某，系李某1的母亲。 被上诉人（一审原告）：李某2，男，2014年11月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人：黄某，系李某2的母亲。 被上诉人（一审被告）：覃永欢，男，1952年12月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：谭学，曾用名：谭少益，男，1966年12月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）:柳州市广发汽车销售有限公司,住所地:广西柳州市柳江区基隆开发区南环路388-10-11号。 法定代表人：李振东，执行董事。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司（以下简称北部湾财保公司）、上诉人林柯岐因与被上诉人黄某、李勋典、李某1、李某2、被上诉人覃永欢、谭学、柳州市广发汽车销售有限公司（以下简称广发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北部湾财保公司的委托诉讼代理人江增兴，上诉人林柯岐的委托诉讼代理人潘纤纤，被上诉人黄某及其作为李某1、李某2的法定代理人到庭参加了询问，被上诉人李某1、被上诉人覃永欢、谭学、广发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人北部湾财保公司向本院上诉请求：1.改判一审判决第一项为：北部湾财保公司赔偿黄某、李勋典、李某1、李某2各项经济损失79,872.49元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决在赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题：根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2,000元。死亡伤残赔偿限额项下赔偿限额负责丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在一审认定原告经济损失第1项：医疗费为2,100.49元；上诉人认可该项损失同时认为该项损失应该在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿。一审法院认定原告经济损失其他项应该在死亡伤残赔偿限额项下赔偿，上诉人己支付丧葬费33,228元。上诉人在交强险限额内还需赔偿79,872.49元[(110,000元-33,228元)+2,100.49元+1,000元=79,872.49元]。 黄某、李勋典、李某1、李某2答辩称:一审认定事实清楚,证据确实充分,确认的各项数额合情合理合法,作出有理有据判决,应该依法维持。 林柯岐答辩称：北部湾财保公司上诉人理由不成立。交强险是对交通事故受害人进行赔付，限额为122,000元，医疗费在保险有限额的情况下,应由保险公司先行赔付。 上诉人林柯岐向本院上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人林柯岐赔偿被上诉人黄某、李勋典、李某1、李某2各项经济损失216,626.13元，一审广发公司对该债务承担连带赔偿责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理查明案件事实时已认定上诉人林柯岐支付被上诉人共计40,208.52元，但在计算上诉人应赔偿给被上诉人的数额时却只扣除了5,000元是错误的。二、扣除上诉人已付给被上诉人的40,208.52元，上诉人最终应付的经济损失数额为216,626.13元。经一审法院认定被上诉人合理部分的经济损失为943,887.49元，上诉人承担30%的赔偿责任即25,6834.65元。扣除上诉人已支付给被上诉人的40,208.52元，被上诉人最终应付的经济损失数额为216,626.13元。 黄某、李勋典、李某1、李某2答辩称:一审认定事实清楚,证据确实充分,确认的各项数额合情合理合法,作出有理有据判决,应该依法维持。 北部湾财保公司答辩称:对林柯岐的上诉请求无异议。 被上诉人覃永欢、谭学、广发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 黄某、李勋典、李某1、李某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告覃永欢、谭学、广发公司、林柯岐对原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及其他合理费用1,021,172元（其中医疗费7,600元、死亡赔偿金610,040元、精神损害抚慰金50,000元、赡养费91,745元、抚养费238,537元、电动自行车赔偿费3,250元、亲属在来宾处理后事20,000元）承担连带责任，被告北部湾财保公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求部分损失按2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，将第一项诉讼请求部分变更为：死亡赔偿金648,720元、赡养费100,795元、抚养费262,067元、电动自行车赔偿费折算后1,000元，各项损失合计1,090,182元。 一审法院认定事实：2018年8月5日，李业品驾驶兴宾08052号二轮电动自行车沿来宾市兴宾区维林大道自北往南行驶过程中，为避让对向逆向行驶而来由覃永欢驾驶无号牌正三轮轻便摩托车而与同向行驶由谭学驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰刮，造成李业品受伤后经抢救无效死亡及二轮电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后来宾市交警部门认定：覃永欢承担主要责任，谭学承担次要责任，李业品不承担责任。李业品受伤当天到来宾市中医医院住院治疗，于2018年8月9日18时27分经抢救无效死亡。李业品住院期间共花去医疗费37,309.01元，被告林柯岐已支付原告医疗费用35,208.52元、丧葬费用5,000元，共计40,208.52元，被告北部湾财保公司已支付原告方丧葬费33,228元。被告广发公司与被告林柯岐于2015年12月24日签订《车辆加入公司经营合同书》，载明：“经双方友好和充分协商，达成该车辆挂靠、管理协议如下：……乙方（本案被告林柯岐）发生交通事故时、其事故处理一切费用及造成第三者伤亡、财产损失修车费等均由乙方负责。” 李业品系农村居民户口，但在来宾市兴宾区建有楼房并在此工作生活多年。原告黄某系李业品的妻子，二人共同生育儿子李某1、李某2，李勋典系李业品的父亲，李业品母亲腾爱先已去世，李勋典、腾爱先共同生育李业品、李甲莲两个子女。 另查明，李业品驾驶的兴宾08052号二轮电动自行车无保险，被告覃永欢驾驶无号牌正三轮轻便摩托车无保险，被告谭学驾驶的桂Ｂ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人系被告广发公司，实际所有人为被告林柯岐，该车挂靠于被告广发公司经营，被告谭学是被告林柯岐雇佣的司机，该货车在被告北部湾财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案中来宾市交警部门作出的交通事故责任认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，该院予以采信。根据该交通事故认定书，覃永欢承担主要责任，谭学承担次要责任，李业品不承担责任。另据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。谭学是林柯岐雇佣的司机，其在驾驶过程中致人损害依法应由雇主林柯岐承担赔偿责任。林柯岐将肇事车辆挂靠在广发公司名下经营，双方系挂靠与被挂靠的关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，广发公司应在林柯岐赔偿责任范围内对原告承担连带责任，双方在《车辆加入公司经营合同书》关于责任承担的内容系其内部约定，不能对抗第三人。关于本案赔偿责任的划分，根据案件事实，该院酌定由覃永欢承担本次事故70%的赔偿责任，林柯岐承担本次事故30%的赔偿责任。综上，原告的损失应该由北部湾财保公司先在交强险限额内予以赔付，不足部分由覃永欢、林柯岐根据各自责任比例承担，广发公司对谭学所承担部分负连带赔偿责任，谭学不用承担责任。另外，关于原告经济损失应该按照城镇居民还是农村居民标准计算的问题，原告提供的社区证明、水电费收据等证据足以证明受害人及其家庭成员在事故发生前已长期在城镇生活，故应按照城镇居民标准计算原告经济损失。关于赡养义务人的问题，原告提供的村委证明虽然缺少经办人签字，形式存在些许瑕疵，但在被告方未提供证据予以反驳的情况下，该院认可该证明内容的真实性。 该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的经济损失计算如下：1.医疗费：原告主张7,600元，其提交的押金收据并非医疗费最终支出凭据，根据原告提供的门诊收费票据，该院支持2100.49元；2.死亡赔偿金：原告主张648,720元，计算正确，该院予以支持；3.精神损害抚慰金：原告主张50,000元，该院酌情支持30,000元；4.被抚养人生活费：原告主张362,862元（赡养费100,795元＋抚养费262,067元），对于被抚养人李勋典的抚养年限，原告主张5年，该院予以认可，但李勋典有两个子女，其生活费应为50,397元（20,159×5年÷2人），对于李某1、李某2的生活费，原告主张262,067元[（20,159元/人×11年＋20,159元/人×15年）÷2人]，计算正确，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，三个被抚养人生活费前五年的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费支出额20,159元，经计算本案被抚养人生活费总额应为262,067元（20,159×5年＋20,159元/人×6年÷2人＋20,159元/人×10年÷2人）,超出部分该院不予支持；5.车辆损失费：原告主张1000元，综合本案案情，该院予以支持；6.原告主张亲属在来宾处理后事20,000元，未提供充分依据，该院不予支持。原告的上述损失合计943,887.49元，先由北部湾财保公司在交强险所剩余责任限额87,772元（121,000元－33,228元）内承担赔偿责任；超过部分856,115.49元，由覃永欢承担70%的赔偿责任即599,280.84元，由林柯岐承担30%的赔偿责任即256,834.65元，原告诉讼请求中尚未将林柯岐已支付的赔偿款5,000元予以扣除，在此应相应扣减，即251,834.65元，广发公司对被告林柯岐所负担部分承担连带赔偿责任。谭学未到庭参加诉讼，该院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司在交强险责任限额内赔偿黄某、李勋典、李某1、李某2各项经济损失87,772元；二、覃永欢赔偿黄某、李勋典、李某1、李某2各项经济损失599,280.84元；三、林柯岐赔偿黄某、李勋典、李某1、李某2各项经济损失251,834.65元，柳州市广发汽车销售有限公司对该债务承担连带赔偿责任；四、驳回黄某、李勋典、李某1、李某2的其他诉讼请求。 案件受理费15,516元，黄某、李勋典、李某1、李某2负担647元，由覃永欢负担9,792元，由林柯岐、柳州市广发汽车销售有限公司负担5,077元。 本院二审期间,双方当事人均未向法庭提交证据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,一审判决认定本案赔偿责任的划分正确,本院予以确认。对于被上诉人黄某等4人的各项经济损失，一审判决认定：1.死亡赔偿金648,720元；2.精神损害抚慰金30,000元；3.被抚养人生活费262,067元；4.车辆损失费1,000元，以上四项认定正确，本院对此予以确认。根据在案的住院收费票据、门诊收费票的证据足以认定黄某等4人的医疗费为37,309.01元，因此黄某等4人本次交通事故各项经济损失加上医疗费为37,309.01元，一共五项合计：979,096.01元。因交强险责任限额范围内医疗项目的赔偿数额为10,000元，伤残项目赔偿数额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。故北部湾财保公司应在交强险医疗项目限额内赔付黄某等4人10,000元，在交强险伤残项目赔偿限额内赔偿黄某等4人110,000元，在交强险财产损失限额内赔偿黄某等4人1,000元,共计为121,000元,扣除北部湾财保公司已向黄某等4人赔偿款33,228元，北部湾财保公司还应交强险限额内承担87,772元（121,000元－33,228元）赔偿责任。交强险赔偿后不足部分858,096.01元（979,096.01元-121,000元），由覃永欢承担70%的赔偿责任600,667.21元(858,096.01元×70%)，由林柯岐承担30%的赔偿责任257,428.80元(858,096.01元×70%)，扣除林柯岐已向黄某等4人支付的款项40,208.52元,林柯岐还应赔偿217,220.28元(257,428.80元-40,208.52元)，广发公司对林柯岐所负担部分承担连带赔偿责任。综上，上诉人北部湾财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在计算林柯岐赔偿数额有误，本院予以变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1198号民事判决第一项、第四项； 二、变更广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1198号民事判决第二项为：被上诉人（一被告）覃永欢赔偿被上诉人（一审原告）黄某、李勋典、李某1、李某2各项经济损失600,667.21元。 二、变更广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1198号民事判决第三项为：被上诉人（一审被告）林柯岐赔偿被上诉人（一审原告）黄某、李勋典、李某1、李某2各项经济损失217,220.28元，被上诉人（一审被告）柳州市广发汽车销售有限公司对该债务承担连带赔偿责任。 本案一审案件受理费15,516元，黄某、李勋典、李某1、李某2负担2628元，由覃永欢负担8,548元，由北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司负担1,249元，由林柯岐、柳州市广发汽车销售有限公司负担3,091元。二审受理费：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司上诉部分50元，由北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司负担；林柯岐上诉部分680元，由黄某、李勋典、李某1、李某2负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 吴小娟 审 判 员 张 敏 二〇一九年十二月三日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。