云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1100号原告：石林房地产建筑有限公司。统一社会信用代码：915301262168817918。住所地：石林县鹿阜街道办事处南苑小区19号。法定代表人：董有势，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘涵，男，汉族，1988年10月26日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市）。被告：潘维芬，女，汉族，1982年11月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林房地产建筑有限公司与被告潘涵、潘维芬合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林房地产建筑有限公司（以下简称石林房地产公司）委托诉讼代理人陈韦伶到庭参加了诉讼。被告潘涵、潘维芬经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告石林房地产公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告履行挂靠约定向原告支付拖欠的挂靠管理费13950元以及拖欠的税金126005.36元，合计人民币139955.36元;二、案件受理费、保全费、保全保函费由被告承担。事实和理由：被告潘涵与被告潘维芬系姐弟关系，两被告为了履行与云南涌鑫地产有限公司达成的房屋装修合同，与原告协商一致达成采用挂靠的形式，以原告石林房地产建筑有限公司的名义签订装修合同，但实际履行装修合同仍然由两被告自行履行。并且约定挂靠管理费按照1%收取，开具发票后产生的所有税费由两被告承担。合同达成后两被告却迟迟故意拖延未签订挂靠书面协议，但按照约定实际进行了履行，两被告施工的工程也竣工验收交付使用。然而两被告在履行双方约定的挂靠协议过程中，却没有按照双方约定支付管理费和承担全部税费，仅仅支付了管理费10550元，支付了税金185945.75元，尚欠管理费13950元以及税金126005.36元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告潘涵、潘维芬没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告举证如下：1、《施工合同》一份。2、《增值税发票》二份。3、《工程收付明细表》一份、《银行回单》、《支票存根》、《工程款收据》、《管理费收据》各7份。证实被告借用原告的名义与云南涌鑫地产有限公司签订装修工程，原、被告双方口头约定管理费按工程款的1%收取，工程款发票产生的税收由被告承担，开票金额245万元，产生税费311951.11元，被告支付了185945.75元，尚欠126005.36元；被告共支付了管理费10550元，尚欠管理费13950元未支付。本院认为，民事诉讼证据是能证实民事案件真实情况的诉讼材料，它具有“客观性、合法性、关联性”，所谓“关联性”，不仅指证据与待证事实具有相关性，也指证据与证据之间具有相关性，能形成证据琐链，从不同角度证实待证事实的真实性。上列原告提交的证据，符合民事诉讼证据的特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告石林房地产公司是一家从事房屋建筑工程施工的由自然人投资或控股的公司。2016年8月5日，二被告挂靠原告石林房地产公司以该公司的名义与云南涌鑫地产有限公司签订了《施工合同》。原被告双方口头约定，施工由被告具体负责组织实施，原告向被告收取1%的管理费，开具发票产生的所有税费由被告承担。被告潘涵、潘维芬施工后，原告石林房地产公司于2017年5月26日开具了2100000元的发票、2018年2月11日开具了350000元的发票，发票的税率均为11%，产生了税费311951.11元，云南涌鑫地产有限公司款进入石林房地产公司款项1415000元后，公司扣了税费185945.75元，扣除管理费10550元后，余款1218504.25元均转付给被告潘涵、潘维芬。现原告石林房地产公司提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的挂靠管理费13950元以及拖欠的税金126005.36元，合计人民币139955.36元。另庭审查明，在本案诉讼前，原告申请财产保全，本院审查后于2017年12月11日作出（2017）云0126执保55号民事裁定书，将被告潘涵、潘维芬位于悠然小区3区1单元308室、L18栋2单元2号房产予以查封，原告支付了相应的保全费和保函费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”；第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出售资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级……。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项将“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义”施工这一情形按照合同法第五十二条第（五项）的规定，认定无效。本案中，原告石林房地产公司作为具有资质的建筑企业，本应严格遵守法律规定，合法经营，但其让被告潘涵、潘维芬以挂靠的形式以公司的名义与云南涌鑫地产有限公司签订了《施工合同》并由二被告实际组织人员施工，被告潘涵、潘维芬虽然签订并实际履行了《施工合同》，但该合同依法应确认为无效合同，原告石林房地产公司对此具有过错。但鉴于该合同已实际履行并且发包方也予以支付了相应的工程款，尽管原告让被告挂靠以自己的名义签订合同存在过错，但原、被告双方口头约定“按1%收取管理费并由被告自行承担税费”系合同双方当事人的真实意思表示，且原告在为被告签订合同、转付款、上税这一过程中也实际履行了一定的管理行为，管理费的约定也不过高，被告在已收到工程款并实际发生了税费的情形之下，原告请求被告支付尚欠的管理费13950元及税费126005.36元共计139955.36元的请求，本院从公平、诚信的原则考虑并结合原告存在过错这一情况综合考虑，认为原告主张的管理费仅应支持8370元，至于所欠税费126005.36元，因已实际发生并由原告支付，本院依法予以支持。原告主张的保全费和保函费，该费用系实现债权的费用，原告不能举证证实原、被告双方对此有约定的情况下，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八；《中华人民共和国建筑法》第六十六条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告潘涵、潘维芬于本判决生效之日起十日内共同给付原告石林房地产建筑有限公司管理费8370元、代缴税费126005.36元，共计134375.36元；二、驳回原告石林房地产建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告石林房地产建筑有限公司负担600元，被告潘涵、潘维芬负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙人民陪审员  刘志生人民陪审员  黄树祥二〇一九年十二月十六日书 记 员  毕向红