河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6292号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市新华路159号（五层）。负责人：孟灵一，总经理。委托代理人：杜佳雨，该公司职工。被上诉人（原审被告）：井庆达,男,1994年1月5日出生,汉族，住河北省邢台市威县。委托代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦振茂,男,1969年4月3日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人焦振茂、井庆达机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人井庆达所驾驶的车辆存在换驾行为，上诉人不承担赔偿责任。原审法院判决错误，请二审法院予以纠正。井庆达答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，并且上诉人在上诉状中记载井庆达存在报假案的行为，伪造编造虚假的事实，事故原因等情形与事实不符，上诉人没有证据能够证明存在虚报假案等情形并且该案件经过香河公安交警大队出具认定书，并且经过廊坊市公安交通警察支队出具交通事故复核结论书，对交通事故认定书认定的事实及责任予以维持因此上诉人在上诉状中所记载的第一项事实和理由我方不予认可。2.上诉人所陈述的机动车商业责任保险条款，并非双方之间所约定的合同，保险人与被保险人并没有针对逃逸事件等免责情形，签订合同书、协议书等免责条款。上诉人也并未对井庆达进行免责告知和提示。因此保险公司应对此交通事故在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任请法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。焦振茂未发表答辩意见。焦振茂向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费52,210.07元、交通费1,000元、伙食补助费1,600元,暂计54,810.07元,误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等待伤残结果评定后主张,后续治疗费待实际发生后另行主张;2、诉讼费用、鉴定费用等均由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：误工费36,406元、护理费20,040元、营养费4,500元、伤残赔偿金28,062元、精神抚慰金3,000元、病历复印费63元、鉴定费、检查费4,685.9元。增加主张被告赔偿项目共计96,756.9元。一审法院认定事实：2019年1月21日11时13分许,被告井庆达驾驶冀Ｒ×××××号轻型厢式货车沿渠庆线由北向南行驶,行驶至东方饭店前,与由南向北行驶至此处左转弯的原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞,造成原告受伤,两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告井庆达驾驶机动车超速行驶，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，是造成此事故的主要原因，被告井庆达负主要责任。原告驾驶无号牌三轮摩托车转弯未让直行的车辆先行，是造成此事故的次要原因，负次要责任。原告受伤后在香河县人民医院住院治疗16天，经诊断为右股骨远端粉碎性骨折等，自己支付医疗费52,210.07元，被告井庆达为其垫付医疗费2,869.48元。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，致残率10%，误工期至伤残评定前一日（2019年7月24日），护理期120日，营养期90日。原告支付鉴定费4,550元，查体费135.9元，病历复印费63元。被告井庆达驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业险，商业三者险保额30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在与被告井庆达发生的交通事故中受到侵害，根据香河县公安交通警察大队的事故认定，被告井庆达负事故的主要责任，故被告井庆达应承担相应的赔偿责任。被告井庆达驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险,被告保险公司辩称其不具有赔偿责任，应由致害人自行承担，本院认为被告井庆达发生交通事故后弃车逃逸，其行为不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的情形，被告大地保险公司在交强险范围内对原告的损失应承担赔偿责任。被告井庆达驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了商业三者险30万元，且不计免赔，被告保险公司辩称其不具有赔偿责任，被告井庆达认为其逃逸行为并不是造成事故的原因，仅是事故发生后存在的行为，不属于法律所规定的欺诈行为，该行为应属于行政处罚范畴，并非保险公司的免赔事由，另外，保险公司也并未与其签订免赔条款的合同或者协议用来约定免赔事由。本院认为被告井庆达的意见部分成立，被告大地保险公司未能证明被告井庆达的弃车逃逸行为加重了原告的伤害后果，但被告井庆达的逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，故被告井庆达应与被告大地保险公司按照事故责任认定，在保险公司商业三者险范围内共同承担70%的赔偿责任，本院认为被告井庆达承担70%责任中的20%责任、被告大地保险公司承担70%责任中的80%责任为宜。原告自己支付医疗费52,210.07元，被告井庆达为其垫付医疗费2,869.48元，均有票据证实，予以确认。原告要求赔偿住院伙食补助费1,600元、伤残赔偿金28,062元、精神抚慰金3,000元、病历复印费63元、鉴定费、检查费4,685.9元，有票据证实或符合相关规定，予以确认。原告要求按照每月工资5,000元标准赔偿误工费及护理费，本院认为按照河北省2019年度交通事故赔偿标准中商务服务业年收入52,250元计算为宜，误工218日，误工费为31,610元，护理120日，护理费为17,400元。原告要求每日按照50元标准主张营养费，本院认为每日30元为宜，营养费为2,700元。原告主张交通费1,000元，未提供票据，考虑原告住院及出院后复查等情况，支持500元。综上，被告大地保险公司在交强险范围内应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计90,572元。在商业三者险范围内，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计49,379.55元，70%合34,565.69元。34,565.69元的20%合6,913.14元，34,565.69元的80%合27,652.55元。被告大地保险公司在交强险和商业险范围内共计应赔偿原告118,224.55元。被告井庆达应赔偿原告伤残鉴定费、病历复印费、查体费计4,748.5元，应赔偿商业三者险70%责任中的20%合6,913.14元，共计11,661.64元，因被告井庆达已为原告垫付2,869.48元，故被告井庆达再赔偿原告8,792.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦振茂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计118,224.55元；二、被告井庆达于本判决生效后十日内再赔偿原告焦振茂医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、病历复印费、查体费，共计8,792.16元；三、驳回原告焦振茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元（已减半收取），由原告焦振茂负担236元，由被告井庆达负担1,430元。本院二审期间，上诉人大地保险公司提交保险条款、通话录音等证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，上诉人在上诉状中称井庆达存在报假案的行为，伪造编造虚假的事实、事故原因等情形缺乏充分证据支持。交通事故发生后，被上诉方已经报警并同时报险，交警和保险公司都出了现场，故本案不存在编造虚假事实的情形。大地财险未能证明井庆达的弃车逃逸行为加重了原告的伤害后果，故大地财险不应全部免责，一审法院酌定大地财险承担井庆达70%赔偿责任中的80%并无不当。综上所述，大地财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,664.0元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年十二月二十三日法官助理杜振辉书记员何欢