河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4283号上诉人（原审原告）：正阳县三利建筑工程有限公司。法定代表人：孙学经，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正阳君邦置业有限公司。住所地：正阳县西大街县委招待所西50米。法定代表人：孔海军，任执行董事职务。委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。上诉人正阳县三利建筑工程有限公司（以下简称三利公司）因与被上诉人正阳君邦置业有限公司（以下简称君邦公司）建设用地使用权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三利公司的委托诉讼代理人马涛、被上诉人君邦公司的委托诉讼代理人任学凯到庭参加诉讼。现已审理终结。三利公司上诉请求：1．撤销一审判决，以依法改判支持上诉人的诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．上诉人对案涉房屋及土地拥有所有权及使用权，正阳县人民法院（2000）正执初字102号民事裁定已确定案涉房屋及土地为上诉人所有，根据物权法的规定，当然享有使用权和所有权。2．一审法院以上诉人未办理房屋和土地使用权登记就认为上诉人未实际取得诉争房屋所有权及土地使用权适用法律错误。3．被诉人强行非法拆除上诉的房屋，占用上诉人的土地，事实清楚，证据确凿。君邦公司答辩称，1．本案是侵权之诉，上诉人就没有取得争议房屋的所有权，侵权不成立。2．上诉人所依据的执行裁定系一种执行行为，不属于人民法院通过审判进行的确权行为，不具有确认涉案房屋所有权和土地使用权的效力。3．一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。三利公司向一审法院起诉请求：君邦公司赔偿其损失20000元，返还占用的宅基地789平方米，诉讼费由君邦公司承担。一审法院认定事实：关于三利公司与正阳县三联实业有限公司（以下简称三联公司）拖欠工程款纠纷一案，正阳县人民法院于1999年12月10日作出了（1999）正民初字第118号民事判决书。上述判决生效后三利公司向一审法院申请执行，在执行过程中，三利公司与三联公司于2000年4月6日达成和解协议，该和解协议载明：“正阳县三联实业有限公司愿用自己所有的①座落在位于正阳县真阳镇慎西北路家属院内的2××6号房屋10间；②以此房屋的后墙0.5m处为端点向南延伸16.5m和以此房屋的最西墙0.5m处为端点向东延伸35.74m内的土地使用权（589.71㎡）；③以位于慎西北路余××房屋××处为××点（××水沟外侧××）××与路平行延伸20m，南端以4m处为端点向西延伸10m，北端以20m的端点为起点向西延伸10m内的土地使用权（200㎡）以118787元的价格抵偿给三利公司”，一审法院于2000年4月24日以三利公司和三联公司达成和解协议为由作出（2000）正执初字第102号民事裁定对该院的（1999）正民初字第118号民事判决的第一项终结执行，由有关部门办理财产权证照转移手续。一审庭审中君邦公司陈述上述10间房屋原系正阳县百货公司的公房，并居住有××百货公司的职工，2016年君邦公司与居住在该10间房屋的五户居民分别签订了《拆迁补偿协议》后将该10间房屋予以拆除。另查明：1．房证字第2××6号房产所有权证登记的产权单位为河南省正阳县百货公司，房屋座落为西街前进路，占地面积为282.4㎡；2.2000年4月6日三利公司与三联公司签订上述和解协议后，一直未办理房屋所有权过户登记手续和国有土地使用权过户登记手续。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽然三利公司与案外人三联公司签订了和解协议，但三利公司并未对该协议中约定的用于抵偿的10间房屋和789.71㎡的土地使用权办理过户登记，故三利公司并未实际取得该10间房屋所有权和789.71㎡土地使用权。为此，三利公司要求君邦公司返还占用的宅基地789平方米并要求赔偿损失20000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告正阳县三利建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。二审期间，双方当事人均未提交证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人因建设用地使用权发生纠纷。本案的争议焦点问题为：三利公司对案涉十间房屋及土地789.71平方米是否享有物权。根据查明的事实，1999年12月10日，正阳县人民法院作出（1999）正民初字第118号民事判决书，判令三联公司向三利公司支付工程款118787元及相应利息，后该案在执行过程中，三联公司与三利公司达成以物抵债和解协议，正阳县人民法院于2000年4月24日以双方达成和解协议为由作出（2000）正执初字第102号民事裁定，确认三联公司以案涉的十间房屋及789.71平方米的土地抵偿所欠工程款。对以上事实本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“……人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书，应认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或消灭的人民法院的法律文书”。本案中的（2000）正执初字第102号民事裁定书即为“以物抵债的裁定书”，依据上述法律规定，上诉人对案涉土地及房屋虽未进行产权登记，但已被裁定为抵偿所欠付的工程款及利息，在该裁定书生效之日，三利公司就取得土地使用权及房屋所有权。该物权变动系非基于法律行为发生的物权变动，不经交付或登记即可直接生效。故三利公司对案涉土地及房屋享有物权。而君邦公司将案涉土地789.71平方米纳入其开发的土地范围，已构成侵权，依法应对该土地返还给三利公司。三利公司诉请返还土地面积789平方米，系其对自己权利的处分，本院应予支持。关于案涉十间房屋，因该十间房屋已被拆除，三利公司未提供证据证明该十间房屋的具体价值，故其请求赔偿损失20000元，证据不足，不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。综上所述，上诉人正阳县三利建筑工程有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1923号民事判决；二、正阳君邦置业有限公司于本判决生效后二十日内向正阳县三利建筑工程有限公司返还其占有的土地面积789平方米。一审案件受理费300元，由正阳县三利建筑工程有限公司负担255元，由正阳君邦置业有限公司负担45元；二审案件受理费300元，由正阳县三利建筑工程有限公司负担255元，由正阳君邦置业有限公司负担45元。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年十二月四日书记员  邱营峥