抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初36号原告：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈北路239号。法定代表人：康宝勋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐长利，系该公司员工。委托诉讼代理人：王珣，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市沈北新区欧瑞特装饰材料厂，住所地沈阳市沈北新区财落街道三家子社区。法定代表人：崔慎师，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李兴哲，系该厂员工。委托诉讼代理人：王洪涛，系辽宁卓政律师事务所律师。原告辽宁强风铝业工程有限公司与被告沈阳市沈北新区欧瑞特装饰材料厂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐长利、王珣，被告委托诉讼代理人李兴哲、王洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁强风铝业工程有限公司诉称，我公司承揽的施工泛海国际居住区外装饰工程，其中GRC、EPS部分生产及安装我公司委托由沈阳市沈北新区欧瑞特装饰材料厂承揽施工，签订了《GRC工程制作及安装合同书》，合同额为81万元，后签订《GRC工程制作及安装合同书》增补1-3，累计金额为29.194万元，总计合同金额为110.194万元（合同明确约定，工程验收合格后付80%的合同款）。在材料未按合同规定标准要求供齐及安装和尚未验收的情况下，在2015年4月前我公司付款金额已经达到917012元，远远超过应付款80%的进度。但2014年7月开始，我公司发现被告施工的GRC材料存在诸多问题，多次向其发函并附带现场照片，要求其提高施工质量。后期业主监理单位也多次通过下发工作联系单的方式，提出存在质量不合格的问题，要求予以整改。我公司经过多次与被告联系协商，原告增加人员以保证施工进度质量，并对不合格部位予以维修、整改。该厂施工现场负责人于艳平，在工作联系单上书面答复：GRC质量问题已无力维修。同时，施工现场被告也没有任何采取整改措施。在2015年5月初，欧瑞特厂在没有完成承揽工程，没有通知我公司的情况下，将工人全部撤场，放弃了工程的施工。对于擅自撤场的事实，在法院另案审理中欧瑞特厂已经予以承认。欧瑞特厂的这种违约行为给我公司造成了极大的经济损失及信誉危机。依据双方合同约定（合同12条），合同规定乙方有下列情形之一，视为根本性违约，违约按照合同由乙方按合同暂定金额的20%无条件向甲方承担损失赔偿额，（1）无正当理由，乙方延期竣工达56个日历以上；（2）未经甲方同意擅自停工或者变相停工达累计14个日历天。欧瑞特厂擅自停止施工的行为已符合合同“根本性违约”的规定，故原告请求法院依法判决被告向原告支付违约金22万元（总计合同额为110.1494万元*20%）。同时，合同第12.3条约定，有证据表明一方的根本性违约行为，造成另一方的损失超过本合同约定的损失赔偿数额的，有根本性违约行为的一方，还应继续传递赔偿责任。欧瑞特厂擅自停止施工撤场后为了保证按时完成工程进度，保证本工程质量达标，减少损失，我公司在短时间内找到另外三个GRC公司，对原告加工及安装不合格的GRC、EPS构件予以安装调整、更换修补及维修缺损部分。其中在沈阳市金鹏达装饰材料厂的委托维修事项中，共支付结算款140090元。在与沈阳市铁西区新天利装饰构件厂的委托维修事项中，共支付结算款170000元。2017年业主方发现原欧瑞特厂安装的部分GRC构件损坏需要维修，多次向我公司发函要求维修，我公司也以合同约定要求欧瑞特厂予以维修，向其送达了维修的意见函，有邮寄的信函回执及到厂送达的照片及视频为证，欧瑞特厂对我公司维修的通知既不予答复也未采取任何措施。我公司只能自行委托其他公司予以维修，共计发生维修费用285893元。上述结算款均有银行转账凭证为证。综上，因欧瑞特厂擅自停止施工撤场的违约行为，给我公司造成了595983元的经济损失，请求法院依据合同12.3条的约定，判决被告支付我公司375983元的赔偿款。在抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1805号判决中已经确认我公司与欧瑞特厂签订的《GRC工程制作及安装合同书》及增补协议合法有效，同时在审理中，也已经查清欧瑞特擅自停止施工撤场的事实，该判决对我公司的未付工程款也已经进行了判决，同时指出对于整改的损失问题应另行进行诉讼，故我公司向法院提出诉讼申请，一、请求判令被告支付违约金22万元；二、请求判令被告赔偿原告扣除违约金后的实际损失372588元；三、本案诉讼费用由被告负担。被告沈阳市沈北新区欧瑞特装饰材料厂辩称，第一，原告在本次诉讼中的诉讼请求，已经向法院提起过诉讼，并经抚顺市中级人民法院作出终审判决，原告此次起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。2016年7月被告起诉原告要求支付工程款，2016年11月8日，原告向法院提出反诉，反诉请求为要求反诉被告赔偿反诉原告631623元，2018年5月25日，法院作出（2016）辽0404民初2032号民事判决，判决第三项内容为驳回反诉原告辽宁强风铝业工程有限公司的诉讼请求，2018年12月3日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1805号民事判决，维持一审判决第三项，根据民事诉讼法一百二十四条第五项规定，对判决裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。民诉解释第二百四十七条之规定，一审及二审的文书均为驳回反诉原告辽宁强风铝业工程有限公司的诉讼请求，而非驳回起诉，是实体驳回，基于上述事实和法律规定，原告提出诉讼请求已经过法院的实体审理，构成了重复诉讼，应裁定驳回起诉。第二，由于被告不具备相关建筑装饰装修工程的施工资质，原、被告签订的《GRC工程制作及安装合同书》及增补协议无效，原告要求违约金没有法律依据，根据建筑装饰装修工程施工质量验收规范及建筑装饰装修工程设计与施工资质标准，GRC安装工程属于建筑装饰装修工程中的细部安装工程一个分项，花饰中的一部分，施工方应当具备相关的装饰装修资质，本案中被告属于实际施工人，属于个人独资企业，无法人资格，业务范围是水泥构件生产，无安装和施工资质，根据建设工程司法解释一，第一条的规定，双方签订的合同及增补协议无效，原告请求违约金无法律依据。第三，原、被告双方在合同履行过程中就付款方式进行了实质性变更，被告不存在违约行为，被告撤场系因原告未按时支付工程款，导致无法继续施工，故不应支付违约金，被告提交的证据能够证明双方对工程款支付方式进行了实质性变更，且原告在立案当中已经确认该事实。第四，原告起诉要求支付实际损失，无事实依据，根据谁主张谁举证的原则，该诉讼请求不应得到支持，应法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年6月9日，原告辽宁强风铝业工程有限公司（甲方）与被告沈阳市沈北新区欧瑞特装饰材料厂（乙方）签订《GRC工程制作及安装合同书》一份，合同约定：“工程名称：抚顺泛海国际社区工程。承包范围：GRC构件制作安装工程（T-1-5、T-1-8、T-1-9、T-1-10、V-1-1、T-1-1、T-1-3A、S-3-1、S-3-2,共计9栋楼及V-1-5，V-1-3A,S-2-2,S-2-3的安装）。合同价款：本合同金额暂定为（810，000.00元），乙方开具正规普通发票，最终实际结算价款，以双方签字盖章确认的结算文件为准（暂定6000㎡）。付款方式：合同签订后甲方支付乙方合同暂定总价15%的预付款（约人民币100，000.00元）；剩余部分按楼结算，完工且验收合格，结算每栋楼的80%；合同工程结算经双方书面签章确认之日起30天内甲方付至结算价的97%；余款3%为质量保修金，质保期为二年，质保期满后无质量问题，30天内一次性不计息付清余款。技术标准和质量要求：合同工程制作、安装工程的质量单项评定达到合格。工程保修：合同工程质保期为：工程竣工验收合格之日起贰年；在质保期内，如出现下列质量问题，乙方应在接到甲方报修通知后48个小时内维修完毕，费用由乙方自理；如乙方逾期维修，甲方可自行维修，全部费用均由乙方承担，在质保金中扣除。（1）、GRC部分因安装质量问题产生渗漏水；（2）GRC与墙面安装不严，出现裂纹；GRC出破损情形…。在约定的质保期外，如因乙方偷工减料或使用不合格原材料、成品、半成品引起的质量问题，甲方有权无限期追溯，造成的一切经济损失由乙方承担。合同解除和损失赔偿额：…乙方有下列情形之一的，视为根本性违约，甲方可以通知乙方解除合同，在合同解除之日起15个日历天内，由乙方按合同暂定金额的20%无条件向甲方承担损失赔偿额，已支付工程由乙方按同期银行贷款利率计息一次性返还甲方，全部履约保证金不予返还。…未经甲方同意擅自停工或变相停工累计达14个日历天…”。有证据表明因一方的根本性违约行为，造成另一方的损失超过本合同约定的损失赔偿额的，有根本性违约一方还应继续承担赔偿责任。此后，在案涉工程施工过程中，双方另签订《GRC工程制作及安装合同书》（增补1-3）。双方在增补1中约定：“工程名称：抚顺泛海国际社区工程。承包范围：GRC构件制作安装工程（T-1-5、T-1-8、T-1-9、T-1-10、V-1-1、T-1-1、T-1-3A、S-3-1、S-3-2、V-1-5、V-1-3A、S-2-2、S-2-3钢龙骨安装）。承包方式：钢龙骨安装及辅料提供。在增补2中约定：“工程名称：抚顺泛海国际社区工程。承包范围：联排EPS、中心商业12套GRC老虎窗、东西商业18个GRC卷心板制作及安装。在增补3中约定：工程名称为抚顺泛海国际社区工程。承包范围：石材柱方条，中心商业顶造型。增补协议1-3中，延续主合同中对于“合同解除和损失赔偿”项下乙方根本性违约的约定。被告在合同签订后即进入现场进行施工。另查，2015年4月23日起至2017年3月14日，案涉工程监理单位先后十次向案涉工程总承包单位沈阳顺天建设集团有限公司发出《工作联系单》，并转致本案原告辽宁强风铝业工程有限公司，指出存在部分工程未实际施工完毕、已经施工部分工程存在质量问题、GRC构件存在质量问题并要求限期整改。《工程联系单》中载明GRC存在问题的楼号均在被告承包范围内。2017年3月17日，原告向被告发出《紧急通知》，要求被告公司负责人在2017年3月20日前与原告联系，方便双方进行沟通制定整改方案，并于4月20日前完成GRC构件更换和补漆工作，以达到验收合格标准。对于原告要求维修的部分，被告仅对2015年4月25日作出的《工程联系单》中的工程内容进行了维修，但无监理单位出具的书面验收材料，其自2015年5月从施工场地撤出后，未在施工，亦未对原告提出予以维修的工程进行维修。又查，原告因被告未妥善维修相应GRC工程内容，与沈阳市新苏腾装饰材料经销处签订《GRC材料合同》约定由该公司为其制作并运输其维修所需构件材料，为此支付108953元；分别委托沈阳市金鹏达装饰材料厂、沈阳行然装饰材料有限公司对T-1-1/T-1-3A/T-1-5/T-1-8/T-1-9/T-1-10楼的GRC或EPS进行维修、更换、补充工作及对上述六栋楼GRC维修完成后的重喷岩彩漆施工，分别为此支付140090元、100000元；委托沈阳市铁西区新天利装饰构件厂对S-3-2/S-3-1/S-2-2/S-2-3/V-1-1/V-1-3A/V-1-5及东西商业楼所涉及的构件安装与维修、安装调整、安装及材料修复等问题进行修复，为此支付170000元；另与沈阳市东陵区佳琦脚手架租赁站签订《门式脚手架租赁及搭设劳务承包合同》，为前述维修工程提供必需的辅助设备，为此支付73545元；综上，原告为维修案涉工程支付费用592588元。再查，原、被告双方曾因案涉合同引发纠纷，被告就案涉工程款将原告诉至法院，请求判令原告给付工程款，原告提出反诉，要求被告赔偿违约金，在该案审理过程中，人民法院因反诉原告即本案原告证据不完善，驳回原告的诉讼请求，并告知其可待证据充分后另行诉讼主张权利。该案经过抚顺市望花区人民法院、抚顺市中级人民法院审理结案，并确认本案原告享有诉权。本院认定的上述事实，有原告提供的《GRC工程制作及安装合同书》、增补合同1-3、工作联系单、紧急通知、照片、结算书、《GRC材料合同》、《外墙装饰施工补充协议》、《门式脚手架租赁及搭设劳务承包合同》、付款凭证，被告提供的民事反诉状、（2016）辽0404民初2032号民事判决书、（2018）辽04民终1805号民事判决书及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，当事人应当全面履行己方义务，如未履行义务或者履行义务不符合约定，还应当承担违约责任。本案中，原、被告双方就案涉工程签订《GRC工程制作及安装合同书》及增补合同，该组合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，且在被告主张工程款的另案一审、二审审理中，被告均认可合同效力，该组合同也已经法院审理确定效力及主体，被告辩称案涉合同无效的辩解意见本院无法采信，故双方均应履行合同约定的相应义务并承担违约责任。关于被告辩称原告本次诉讼属于重复诉讼一节，虽原告曾在双方另案审理过程中提出反诉请求被告给付违约金，但另案结案文书中载明“辽宁强风铝业公司可在完善相关证据后，另行提起告诉”，原告有权就其违约损失提起诉讼而非重复诉讼，故被告该项辩解意见本院不予采信，原告有权就其损失要求被告承担违约责任。本案争议焦点为被告是否存在合同约定的“根本性违约”行为，双方合同约定“未经甲方同意擅自停工或变相停工累计达14个日历天”属于“根本性违约”情形，本案原告在履行合同中未经甲方同意而擅自停止施工、撤场已经超过约定的时长，且在质保期内未按原告提出的要求进行维修、或维修未达标，被告确实存在违约行为，虽其在庭审中抗辩系因原告未按期支付工程进度款而停工，但双方合同中并未约定原告未如期给款系被告停工的合理抗辩理由，故本院认定被告存在合同约定的根本性违约行为。关于原告主张的要求被告依约支付违约金22万元一节，承前所述被告存在根本性违约，其理应承担违约责任，结合双方在庭审中均认可的合同价款110.1494万元及和合同中对于违约责任的约定，违约金数额应计算为110.1494万元*20%≈22万元，原告该项请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告赔偿原告扣除违约金后的实际损失一节，双方在合同中约定，造成损失超过合同约定的损失赔偿额的，有根本性违约一方，还应继续承担赔偿责任，原告因被告违约行为造成损失592588元，超过前述违约条款项下计算所得的损失赔偿额，理应依约继续承担赔偿责任，原告该项请求合理数额应为实际损失数额扣除前述赔偿数额即372588元，其该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区欧瑞特装饰材料厂自本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告辽宁强风铝业工程有限公司违约金220000元；二、被告沈阳市沈北新区欧瑞特装饰材料厂自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告辽宁强风铝业工程有限公司实际损失372588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4880元，由被告沈阳市沈北新区欧瑞特装饰材料厂负担，随上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  季春洁人民陪审员  郭 舒二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴秀笛