陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书          (2019)陕0302民初4220号原告：茹泽亮，男，1998年1月5日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：周勇，陕西宝吉律师事务所律师。    被告：杨健，男，1964年9月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：杨某某，女，1969年9月16日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，系被告杨健之妹。    委托诉讼代理人：史作恒，陕西秦川律师事务所律师。原告茹泽亮与被告杨健身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹泽亮及其委托诉讼代理人周勇、被告杨健及其委托诉讼代理人杨某某、史作恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茹泽亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3626.78元、误工费8200元、护理费4100元、交通费200元、住院伙食补助费880元、营养费1230元、合同损失7650元、精神损害抚慰金2000元，共计27886.78元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日下午18时许，原告女友在宝鸡市渭滨区XX路XX社区XX号楼下遛狗时，因被告的不满对原告女友进行谩骂，于是原告便过去与被告理论，但被告径直对原告采取暴力殴打行为，造成原告头部、眼睛及脖子多处受伤，共住院治疗10天。经公安机关调查，对被告作出罚款300元的行政处罚决定。原告要求被告赔偿无果，为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告杨健辩称，原告所诉不是事实。1、纠纷的起因是原告及其女友经常牵引其饲养的大型犬在被告父母所住房屋厨房窗下大小便，被告父亲多次劝阻，但原告均置之不理。2019年6月8日下午，被告和妹妹杨某某在父母家中就餐，原告女友再次牵引大型犬在厨房窗下大便，杨某某劝阻后，原告女友离去，后原告到场不听劝告进行侮辱谩骂，被告要求其予以清理，但原告仍然拒绝，双方发生拉扯，被告推了一下原告脖子，但并未致伤原告。本案纠纷的起因在于原告的不道德行为，对于损害结果原告也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任；2、原告所诉经济损失不合理。医疗费应按门诊费票据计算，住院伙食补助费应按每天60元计算，对误工费、护理费、营养费、交通费、合同损失、精神损害抚慰金不予认可。 请依法判决。原、被告围绕各自诉辩意见均提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告茹泽亮提交了宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所询问笔录、行政处罚决定书，照片，视频资料，西安医学院附属宝鸡医院住院病案、诊断证明书、门诊费票据、出院结算单（照片），宝鸡市渭滨区XX中心鉴定文书，营业执照，焊接合同，违约责任赔偿协议，收据，增值税普通发票（照片）。被告杨健对公安机关对原告茹泽亮所作询问笔录、诊断证明书、出院结算单、营业执照、焊接合同、违约责任赔偿协议、收据、增值税普通发票真实性不予认可，认为住院病案与鉴定文书内容存在矛盾，对其余证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告杨健提交了宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所询问笔录、手机照片，原告茹泽亮对真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院经审查认为，被告杨健虽对原告茹泽亮所提交诊断证明书、出院结算单、营业执照真实性不予认可，但未提交相应证据予以否定，其异议不能成立，本院不予采信。原告所提交焊接合同、违约责任赔偿协议、收据、增值税普通发票无其他证据佐证，不能证明与本案存在关联，本院不予认定。对以上双方无异议的证据及公安机关对原告茹泽亮所作询问笔录、诊断证明书、出院结算单、营业执照，本院均予以认定并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告茹泽亮、被告杨健均居住在宝鸡市渭滨区XX路XX社区，原告饲养有“哈士奇”中型犬一只，未办理《养犬登记证》。原告女友邵某某遛狗时狗在XX村XX号楼南侧花坛处大便，因距离被告杨健父亲房屋厨房较近，被告父亲与邵某某发生口角争执。2019年6月8日下午，邵某某遛狗时再次在95号楼南侧花坛处领狗大小便，距离被告杨健父亲所住房屋厨房2-3米，被告杨健及其妹杨某某在其父亲家吃晚饭。杨某某出门让邵某某不要再带狗在此处大小便，并提到前次其与被告杨健父亲口角争执问题，让其理解老人，随后邵某某把狗牵走。后邵某某再次来到现场，被告杨健及其家人也来到花坛处，双方发生口角争执。原告茹泽亮下楼后与被告杨健口角争执，双方并发生肢体冲突，被告掐了原告颈部，致原告受伤，原告即向公安机关报警。公安民警出警后，制止双方冲突，并要求原告清理狗的排泄物。原告受伤后在西安医学院附属宝鸡医院住院治疗10天，伤情经宝鸡市渭滨区XX中心鉴定，为轻微伤。宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所于2019年9月5日作出行政处罚决定书，给予被告杨健罚款300元的行政处罚。本院认为，公民应当依法行使民事权利，因不当行使权利给他人权益造成损害的，应当承担相应赔偿责任。本案纠纷的起因为公民个人养犬权利自由行使和他人合法权益兼顾的冲突。原告养犬是个人权利的自由行使，但同时应当履行相应义务并注意养犬行为规范，所饲养犬类在小区公共区域大小便时，其应当注意与小区其他业主房屋保持一定距离，并及时清理狗的排泄物。庭审查明原告所养犬在花坛大小便位置距被告父亲房屋厨房仅2-3米，必然给被告家人造成精神和心理不悦感受，且原告女友与被告父亲为此已经发生口头争执，产生纠纷。原告和其女友再次遛狗并牵引其大小便时，应当顾及并体谅被告及其家人感受，在公共区域合理位置解决并及时清理排泄物。6月8日下午原告女友遛狗时，狗在距离被告父亲房屋厨房2-3米处大小便，为此其与被告及其家人再次发生争吵，引发纠纷。原、被告本应各自保持冷静克制，加强沟通交流，避免矛盾激化，并通过合法途径依法维护各自权益。但原、被告均不能保持冷静，在言语争执后又发生肢体冲突，冲突中被告掐原告颈部，致原告受伤，对于损害结果的发生双方均有过错，均应承担相应责任。根据双方各自过错程度，本院确定原告承担30%过错责任，被告承担70%过错责任。对于原告所诉各项经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费原告主张医疗费3626.78元，并提交西安医学院附属宝鸡医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据为证。被告虽对诊断证明书、出院结算单真实性提出异议，但未提交相应证据予以否定，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。经审查，原告在西安医学院附属宝鸡医院住院期间支出医疗费2636.78元，出院后门诊复查支出医疗费990元，共计3626.78元，本院予以认定。2、误工费原告主张误工费8200元（41天×200元／天），被告不予认可。本院认为，原告虽未提交相应证据，但原告因伤住院10天，客观上确实存在误工损失，其该项请求成立，应予支持。根据原告伤情及本案实际，本院酌情确定误工费为1000元（10天×100元／天）。3、护理费原告主张护理费4100元（41天×200元／天），被告不予认可。本院认为，原告虽未提交相应证据，但住院医嘱载明“留陪人”，故原告主张护理费符合法律规定，应予支持，但其所主张计算标准不当。根据住院医嘱及本案实际，本院确定护理费为800元（10天×80元／天）。4、交通费原告主张交通费200元，被告不予认可。本院认为，原告虽未提交相应票据，但其受伤后因住院治疗和门诊就医必然支出一定的交通费，其该项请求成立，根据本案实际本院酌情确定交通费为100元。5、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费880元（10天×80元／天），被告提出异议，认为应按每天60元计算。本院认为，被告该项抗辩理由成立，但计算日期应按实际住院日期计算，住院伙食补助费为600元（10天×60元／天）。6、营养费原告主张营养费1230元（41天×30元／天），被告不予认可。本院认为，出院医嘱载明“加强营养”，故原告该项请求成立，但计算日期应按住院日期予以确定，营养费为300元（10天×30元／天）7、合同损失原告主张合同损失7650元，并提交营业执照、焊接合同、违约责任赔偿协议、收据、增值税普通发票为证，被告对此不予认可。本院认为，营业执照中载明个体工商户字号为“宝鸡市渭滨区XXXX焊接部”，经营者为“熊XX”，原告所诉该焊接部合同损失不属于人身损害赔偿范围，其该项请求不能成立，本院不予支持。8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可。本院认为，原告伤情并未达到“严重后果”程度，且其对于损害结果的发生亦存在过错，故其该项请求不能成立，本院不予支持。综上，原告茹泽亮各项经济损失共计6426.78元。被告杨健应当赔偿原告4498.75元（6426.78元×70%），其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹泽亮经济损失4498.75元。二、驳回原告茹泽亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告茹泽亮承担100元，被告杨健承担150元，其余250元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员  许小辉    二○一九年十二月九日书 记 员  刘东洋  1