四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川3424民初1318号 原告:魏晓金（曾用名：魏芳），女，1979年6月7日出生，汉族，四川省德昌县人，个体户，户籍地：四川省德昌县。现住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：孔玲，四川足智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：魏霞，女，1978年11月22日出生，汉族，四川省德昌县人，企业员工，户籍地：四川省德昌县。现住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告魏晓金与被告魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓金及其委托诉讼代理人孔玲，被告魏霞及其委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏晓金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金241440元，并判决被告按月息2%支付原告自2019年1月1日至实际还清本金止的利息；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做校讯通和装修房子，资金周转困难向原告借款。2017年1月1日原告分三次共计借款16万元与被告，2017年1月20日原告借款5万元给被告，2017年2月3日原告借款7万元给被告，2017年5月6日原告借款11万元给被告，每次借款被告均向原告出具了借条。借条约定的还款时间到期后，被告向原告重新出具借条及相应的收条。每笔借款双方均约定了利息按月息5%计算，利息按月支付，到期归还本金。被告共计向原告借款39万元，被告向原告借款后，按约定向原告支付了部分借款利息至2018年5月27日，2018年5月27日之后被告便拒绝向原告支付借款利息，借款到期后被告也未向原告归还借款本金。2019年3月25日经双方协商，双方将借款利息变更为月息3%进行结算，并将被告超过月息3%支付的借款利息算为2018年5月28日至2018年12月31日的利息，剩余部分为归还借款本金。经双方结算后，双方于当天签订了《还款协议书》，还款协议书载明“截止到2018年12月31日被告应还的本金和利息（按月利息3%计算）合计642500元，2017年1月1日到2018年5月27日被告归还给原告的本金和利息合计401060元，截止到2018年12月31日被告未归还给原告的本金和利息241440元，由于被告无力偿还，原告同意被告偿还11万元，但被告必须遵守合同按时偿还，从2019年4月底开始每月偿还原告1500元，直至11万元还清。若被告就上述款项逾期，原告有权就全部款项241440元要求被告立即偿还。原告有权向人民法院起诉，由此导致的诉讼费、律师费、保全费等主张债权产生的费用由被告承担。”协议签订后被告于2019年5月15日支付原告1500元，2019年6月29日支付原告500元，2019年7月15日支付原告1000元，之后便没有向原告支付任何费用。因被告未按照还款协议约定归还借款，原告遂诉至法院，请求判为所请。 被告魏霞辩称，原告的诉讼请求是不合理不合法的，于法无据，应当不予支持，应依法予以驳回。作为本案的被告向原告借款39万元的事实是存在的，但是双方没有约定利息，按照法律的规定没有约定利息应视为无息，截止到2018年5月份作为本案的被告向原告共计还款43万余元，已经超出了本金，作为原被告之间的民间借贷实际就已经在2018年的5月份了结了，而在5月份之后作为本案的原告又找到被告签订了一份还款协议书，这份还款协议书我们认为是无效的，因为是违法的情况下所签订的，按照法律规定无效的协议应当无效，因此原告的诉求不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及双方出示的证据，本院认定事实如下：原告魏晓金曾用名为魏芳。原告魏晓金与被告魏霞系朋友关系。2017年1月1日起被告以资金周转困难为由多次向原告借款（2017年1月1日，被告分三次向原告借款160000元；2017年1月20日，被告向原告借款50000元；2017年2月3日，被告向原告借款70000元；2017年5月6日，被告向原告借款110000元，以上合计390000元），被告魏霞在借款期限届满后未归还原告魏晓金的借款和利息，于是被告重新出具了借条及收据各六份（书写于其身份证复印件上的借条及收条的时间分别为：2018年3月6日，2018年3月20日，2018年4月1日，2018年4月3日）。借款期限于2018年12月31日届满后被告魏霞尚有部分借款本金和利息未清偿。2019年3月25日，原告与被告就上述借款签订了《还款协议书》，该协议载明：“……2.截止到2018年12月31日的借款利息按3%/月计算，利息为252500元，具体为（160000×0.03×24=115200元，50000×0.03×23+500=35000元,70000×0.03×22=46200元,110000×0.03×17=56100元）。乙方自2018年5月28日起便没有支付本金和利息。3.截止到2018年12月31日本金和利息合计642500元。4.从2017年1月1日到2018年5月27日乙方（本案被告魏霞）归还给甲方（本案原告魏晓金）本金和利息合计401060元。5.截止到2018年12月31日乙方未归还给原告本金和利息合计：241440元（大写：贰拾肆万壹仟肆佰肆拾元整）因甲方家庭生产生活需要用款，在甲方多次催款下，双方商定达成如下还款协议，以供双方遵守。一、甲方出借给乙方的剩余资金241440元……甲方同意乙方偿还乙方偿还110000元，但乙方必须遵守合同按时偿还甲方资金，从2019年4月底开始每月偿还甲方资金，从2019年4月底开始每月偿还1500元，直至110000元还清，乙方在按时还款的前提条件下，之前的所有借条及欠款全部作废，乙方仅欠甲方利息壹拾壹万元整小写：110000元。二、若乙方就上述款项逾期，甲方有权就全部款项241440元要求乙方立即偿还……”。协议签订后，被告分三次支付了原告合计3000元，之后，被告魏霞未按协议约定偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为：本案中，原、被告双方对借款事实无异议，故本院对原告魏晓金与被告魏霞之间的借贷合同关系予以确认。庭审中，原、被告双方对被告向原告借款本金为390000元的事实均不持异议，本院对被告向原告借款本金390000元的事实予以确认。被告辩称其向原告转款437310元，已超出借款金额，并提交了“个人活期明细信息-新一代”予以证明，该个人明细清单转款对象均为魏晓金，但并未体现转款资金用途及项目，本院认为该个人明细清单不能证明魏霞向原告魏晓金所转款项系归还借款本金或利息，且个人明细清单的转款时间在2018年5月27日前，而原、被告于2019年3月25日结算后双方均签名确认的《还款协议书》第4条载明归还本金和利息合计401060元。被告辩称《还款协议书》系受胁迫后签订，不是其真实意思表示，但被告对其辩称意见没有证据予以证明，故本院不予采信。本院对被告魏霞归还原告魏晓金本金和利息401060元予以确认。本案争议的焦点为原、被告双方借贷资金的利息约定及利息金额的认定。本案中，被告向原告出具的六张借条中虽并未载明关于利息的约定，但在双方于2019年3月25日签订的《还款协议书》第2条约定了利息利率，亦载明被告自2018年5月28日起便没有支付本金和利息。因此，可以认定原告与被告就借款对利息作了约定，且被告认可支付了部分利息。由于协议载明的利息利率为月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告提出由被告支付不超过年利率24%的借款利息予以支持，对原告在本案中计算借款利息超过年利率24%（月利率2%）的部分不予以支持。因此，被告应向原告支付的利息按年利率24%计算，利息总额应为168500元（160000元×2%×24个月=76800元，50000×2%×23个月+500元=23500元,70000×2%×22个月=30800元,110000×2%×17个月=37400元）。被告应归还原告的借款本金及利息合计金额为558500元。因原、被告双方均未能证明被告已归还的本金及利息各自的金额，且原告认可被告自2017年1月1日至2018年5月27日归还的借款本金及利息总额为401060元，故本院确认截止到2018年12月31日被告尚欠原告借款本金及利息总额为157440元。扣除被告于2019年3月25日协议签订后支付的3000元，被告应支付原告借款本金及利息总额为154440元。对于原告提出被告按照月息2%支付原告自2019年1月1日至实际还清本金止的利息，因双方协议未予约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏霞于本判决生效之日起十日内支付原告魏晓金借款本金及利息154440元； 二、驳回原告魏晓金的其他诉讼请求。 案件受理费4922元，减半收取计2461元，由原告魏晓金负担886元；由被告魏霞负担1575。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向凉山彝族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。 审判员  何庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾薇