江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10650号上诉人（原审原告）：江苏泰山保安服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路888号弘基财富广场3号楼58室，统一社会信用代码91320583571417328Y。法定代表人：王加甫，公司总经理。委托诉讼代理人：张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许胜利，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人江苏泰山保安服务有限公司（以下简称泰山公司）、上诉人许胜利因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。泰山公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人出具给上诉人的“确认书”及劳动合同第八条第3项的内容可以证明：上诉人与被上诉人有明确约定“被上诉人工作期间是不包吃、住的，上诉人只是代为办理或安排住宿、吃饭，而吃饭、住宿的费用需由被上诉人自行承担，由上诉人在被上诉人的每月工资中扣除。标准为住宿费每月300元、伙食费每月600元”。事实上，被上诉人工作期间住的房子是上诉人出面代为向他人租赁，吃饭也是上诉人出面代为与他人结算的，因此住宿费用和吃饭费用均应由被上诉人自行承担，从被上诉人的每月工资中扣除。被上诉人的工作岗位是在门卫室，工作内容比较少、比较简单，劳动强度比较底，对被上诉人每天应扣除3个小时的吃饭、喝水、抽烟、休息、上厕所等时间不算加班时间。另双方在劳动合同第三条第(一)项A条款中约定的是用餐时间1.5小时为非工作时间，不支付薪资。被上诉人本人签名确认的出勤日历表、工资表、劳动合同、确认书等证据可以证明出勤情况、加班费计算基数为最底工资、工资结构为底薪+加班费-住宿费-餐费-社保-个税=实发工资、各项金额等。以上证据显示被上诉人的工资和加班工资等已经足额支付，不存在差额。劳动合同第八条第2款明确约定“乙方对加班工资金额有疑义的，需在领取当月工资时提出，当时未提出则视为认可甲方统计的加班时间和加班费”，而被上诉人此前从未提出异议，这说明上诉人提供的出勤日历表及工资表都是真实、准确的，工资和加班费等均已足额支付。二、上诉人已足额支付被上诉人的工资和加班工资，不存在差额。退一步说，假设存在部分加班工资的差额，也只是计算方式错误、或因住宿费和伙食费如何抵扣等问题导致的，并不是上诉人故意克扣或不支付，因此，不应当以此为由支持经济补偿金。另外，社会保险是被上诉人出于其自身考虑，自己要求不为其缴纳社会保险，因此，也不应当以此为由支持经济补偿金。三、社会保险是被上诉人出于其自身考虑，自己要求不为其缴纳社会保险，因此应当驳回被上诉人要求补缴社会保险的请求。许胜利上诉请求：撤销原判第二项，改判泰山公司支付其经济补偿金20908.35元。事实和理由：其职务是保安，每天工作12个小时，一天白班一天夜班，从没有休息日，一审却认定没有休息4天。其对仲裁裁决的加班费不是无异议，只是为了息诉尽快拿到钱了却此事。其在仲裁中主张经济补偿金14661元，仲裁委裁决20908.35元，劳动仲裁不应适用不告不理原则，一审以不告不理原则将补偿金认定为14661元是错误的。泰山公司向一审起诉请求：判决其不支付许胜利加班工资差额15605.8元、解除劳动合同经济补偿金20908.35元，不为许胜利补缴2018年6月至2018年9月社会保险。一审经审理查明：许胜利原系泰山公司员工，入职时间为2014年3月8日，双方签订了《劳动合同书》，合同中约定以昆山市最低工资标准作为加班工资计发基数，之后许胜利被泰山公司派遣至案外人昆山太平洋精密机械有，限公司(以下简称太平洋公司)处从事保安工作，《出勤日历》显示许胜利工作至2018年9月11日，合同解除前平均工资为4181.67元/月，在职期间公司根据许胜利入职时签订的《承诺书》而没有为其缴纳社会保险费。后许胜利以泰山公司未按时支付加班费以及未缴纳社会保险费为由提出劳动关系自2018年9月13日起解除，并诉诸劳动仲裁要求公司补缴社会保险费、补发加班工资186374.35元并支付解除劳动合同经济补偿金14661元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出仲裁裁决，裁决泰山公司支付许胜利加班工资差额15605.8元，解除劳动合同经济补偿金20908.35元并为其补缴相应的社会保险费。现泰山公司对该仲裁裁决不服，诉至法院。一审另查明，关于出勤情况：泰山公司依据许胜利签字确认的《出勤日历》认为“A”代表白班7：00-19：00，“B”代表晚班19：00-次日7：00，又依据劳动合同第三条第(一)项主张每班次中1.5小时用餐时间为非工作时间、不付薪。劳动仲裁阶段，仲裁委员会结合《出勤日历》记载的许胜利每月休息天数以及其工作岗位特点等因素，认定许胜利每月休息4天、每天工作时间为11小时，并据此核算并认定其各时段加班时数为：2016年10月15日至2017年7月期间，平时660小时，双休日330小时，法定节假日66小时；2017年8月至2018年7月期间，平时792小时，双休日396小时，法定节假日88小时；2018年8月至2018年9月期间，平时99小时，双休日44小时。一审再查明，关于工资组成：1.根据泰山公司提供的工资组成明细，许胜利的工资结构为底薪(最低工资)+加班费-住宿费300元-餐费600元-社保-个税；许胜利签署的《确认书》载明：“本人同意从每月工资中扣除住宿费300元、伙食费600元，无论是否住宿或就餐，都按此金额扣除”；劳动合同第八条第3点载明：公司为劳动者安排食宿，住宿费和伙食费由公司从劳动者处扣除，住宿费按300元/月、伙食费按实际出勤日数600元/月扣除；泰山公司据此作为每月工资固定扣除900元的依据；2.许胜利仲裁时表示：《确认书》系入职时公司要求在空白纸上签字，没有真实约定；且确认书约定无论是否住宿就餐都按照固定金额扣除不合理也不合法，应属无效。劳动仲裁阶段，仲裁委员会认为泰山公司未能举证证明许胜利实际住宿及具体就餐次数的情况下于每月工资中固定扣除900元的做法不符合规定，故泰山公司提供的工资组成明细中关于“加班费”一栏的记载金额应减去900元，据此核算并认定泰山公司各时段已付加班工资金额为：2016年10月15日至2017年7月期间，13800元；2017年8月至2018年7月期间，16100元；2018年8月至2018年9月期间，1589元。上述事实，有仲裁裁决、劳动合同书、确认书、出勤表、承诺书、工资表以及当事人在一审中的陈述予以证实。一审法院认为，社会保险费补缴问题不属于法院受理民事诉讼的范围，故对泰山公司该项诉请不予理涉。关于食宿费900元，泰山公司为证明该费用已实际发生补充提供了确认书及案外人太平洋公司自行制作的证明、统计表、照片以及签署的租赁合同，但许胜利在本案仲裁时对确认书的签名过程提出异议，而确认书约定内容本身也欠缺合理性，故综合本案实际情况应对该项费用从严评判，认定现有证据不能证明许胜利有实际住宿之事实，也不足以证明其用餐的具体情况，故仲裁委员会将工资明细中“加班费”一栏金额减去900元认定为每月实发的加班工资金额，又结合各时段本市最低工资标准以及统计的加班时数，核算计得泰山公司应补发许胜利加班工资差额15605.8元符合法律规定。公司未足额支付劳动报酬，劳动者据此提出解除劳动合同的，公司应当支付经济补偿金，鉴于本案劳动者在仲裁阶段对此项申请的金额为14661元，而该金额有事实和法律依据，故根据不告不理原则对泰山公司应向许胜利支付的经济补偿金认定为14661元。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、原告江苏泰山保安服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向被告许胜利支付加班工资差额15605.8元；二、原告江苏泰山保安服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向被告许胜利支付付经济补偿金14661元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏泰山保安服务有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案泰山公司提供的劳动合同中规定住宿费按月扣除、伙食费按实际出勤天数扣除，确认书却又规定无论是否住宿或就餐都按固定金额扣除，两者就伙食费的扣除方法并不一致，而许胜利亦否认使用泰山公司提供的宿舍，并对确认书的签名过程提出异议，结合确认书中本人确认签字在纸张最下方角落，打印的确认书正文与本人签字之间有半页纸张以上的空白，不符合日常生活经验法则，一审据此并综合本案实际情况对每月食宿费从严评判正确。泰山公司为证明每月固定扣除的食宿费900元已实际发生提供了案外人出具的代供餐证明、伙食费统计表、房屋租赁合同、房屋照片，但上述材料上未有许胜利签字确认，在许胜利不予认可的情况下，仅依上述证据不足以证明许胜利有实际住宿之事实，也不足以证明许胜利用餐的具体情况，泰山公司从应支付许胜利的工资中每月扣除食宿费900元并无充分事实依据。一审据此认定泰山公司每月向许胜利少支付900元劳动报酬并无不当。一审依照统计的加班时数，结合当地最低工资标准核算泰山公司应补发加班工资差额符合法律规定。泰山公司未足额支付劳动报酬，许胜利据此提出解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据。许胜利在本案仲裁中向泰山公司主张经济补偿14661元，泰山公司向一审起诉主张不应当向许胜利支付经济补偿金，一审据此确定泰山公司应支付的经济补偿金数额亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏泰山保安服务有限公司负担5元，上诉人许胜利负担5元。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十二月十七日书记员 徐立晨