河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25528号原告（案外人）：崔献献，男，1983年6月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：张永霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人（被执行人）：河南华商海汇电子科技有限公司，住所地郑州市高新区莲花街55号A座17楼1701号。法定代表人：张鹏辉。第三人：张鹏辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告崔献献与被告张永霞、第三人河南华商海汇电子科技有限公司（以下简称华商公司）、张鹏辉执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔献献的委托诉讼代理人焦中晓，被告张永霞的委托诉讼代理人李北京到庭参加诉讼，第三人华商公司、张鹏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔献献向本院提出诉讼请求：1、请求撤销贵院作出的（2019）豫0191执异387号执行裁定，不得执行原告的财产；2、请求依法确定原告无需向第三人华商公司履行出资义务，原告未出资部分的责任应当由受让此股权的第三人张鹏辉承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告在出资义务尚未到期的情况下将其持有华商公司30%的股权及相应的权利义务一并转让给第三人张鹏辉，原告不应再对华商公司承担出资责任，应当由股权受让的第三人张鹏辉承担未缴纳或未足额缴纳出资的义务。原告是华商公司的原始股东之一，认缴出资300万元，占30%的股权，约定在2034年10月10日前缴足。2016年9月5日，原告将其持有的华商公司30%的股权转让给第三人张鹏辉并签订《股权转让协议》，将股东权利义务特别是出资义务一并转让。2016年8月16日华商召开股东大会，审议通过了原告与第三人的股权转让事项。故原告不应该再对公司承担出资责任。二、贵院作出的（2019）豫01961执异387号执行裁定书事实错误、程序违法。该执行裁定书中已经认定原告将华商公司30%的股权以及股权出资义务转让给第三人张鹏辉，且已经在工商部门备案。另外，从华商公司2015年度的企业年报上可以看出原告已经实缴出资额120万元，而贵院认定华商公司实缴出资额为0元，并追加原告为（2018）豫01961执8261号执行案件的被执行人，在未出资的300万元的范围内承担责任，属事实认定错误；在未通知原告出庭的情况下做出（2019）豫01961执异387号执行裁定书，裁定作出后，也未向原告送达，严重侵犯原告的合法权益，属于程序违法。被告张永霞辩称，根据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，原告作为第三人华商公司的原始股东，未足额出资，应当在未出资范围内承担责任，向被告返还15万元并履行执行义务。第三人华商公司、张鹏辉未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：张永霞申请执行河南华商海汇电子科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫0191民初4273号民事判决书。2018年11月8日，本院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执8261号。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，2019年2月18日，本院作出（2018）豫0191执8261号执行裁定书终结了本次执行程序。后张永霞以崔献献作为河南华商海汇电子科技有限公司的股东未缴纳或足额缴纳出资为由，追加其为被执行人，2019年7月30日，本院作出（2019）豫0191执异387号执行裁定书，追加崔献献为（2018）豫0191执8261号执行案件的被执行人，在300万元范围内承担责任。崔献献不服该执行裁定书，2019年8月14日，向本院提起异议之诉。另查明，2014年10月14日，第三人华商公司注册成立。2014年10月11日，该公司章程显示，公司注册资本为1,000万元，原始股东为陈甫永、张保国、崔献献，其中原告崔献献认缴出资额为300万元，占注册资本的30%，出资方式为货币（或实物、知识产权、土地使用权），于公司成立之日起20日内缴足。同日，该公司召开首次股东会决议，确认各股东认缴的出资额于2034年10月10日前缴足。2015年12月15日，原告崔献献向第三人华商公司出资50万元；2015年12月21日，原告崔献献分两笔共向第三人华商公司出资70万元，以上共计120万元。2016年8月16日，第三人华商公司召开股东会，显示原股东崔献献愿意将其在公司出资的300万元全部转让给第三人张鹏辉，原股东韩晶愿意将其在公司出资的70万元全部转让给第三人张鹏辉，原股东陈甫永愿意将其在公司出资的400万元中的200万元转让给第三人张鹏辉，其他股东放弃优先购买权。同时，该公司修改章程为，陈甫永认缴出资额200万元，占注册资本的20%；张鹏辉认缴出资额650万元，占注册资本65%；李红旗认缴出资150万元，占注册资本的15%，以上出资均于2044年10月1日内缴足。选举张鹏辉为公司执行董事。2016年9月5日，原告崔献献与第三人张鹏辉签订《股权转让协议》，显示原告崔献献同意将其持有的30%的股权转让给第三人张鹏辉，出资转让于2016年9月5日完成。原告崔献献保证所转让的股权是其真实出资，股权转让后，原告崔献献原享有的权利和应承担的义务由第三人张鹏辉享有与承担，第三人张鹏辉承认公司章程，保证按照章程规定履行义务和责任。同日，原告崔献献退出该公司。上述事实有（2019）豫0191执异387号执行裁定书、交易明细清单、《公司章程》、《首次股东会议决议》、《股东会决议》、《章程修正案》、《股权转让协议》及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告崔献献作为第三人华商公司的原始股东，认缴出资额300万元，占注册资本的30%，认缴出资期限为2034年10月10日前。经庭审查明，至2015年12月21日，原告崔献献已履行了部分出资义务即120万元。后原告崔献献在未足额缴纳出资的情况下将其享有的第三人华商公司30%的股权全部转让给第三人张鹏辉，该转让行为发生在被告张永霞与第三人华商公司债权形成之后，不排除存在逃避债务的合理怀疑，且原告崔献献与第三人张鹏辉之间的股权转让协议及第三人华商公司的股东会决议均系内部约定，不能对抗债权人。第三人华商公司作为（2018）豫0191执8261号执行案件的被执行人，经本院执行局通过网络总对总查控及传统查控已确认其名下现无可供执行的财产，故被告张永霞申请追加原告崔献献为被执行人，符合上述法律规定，但原告崔献献应在未出资的180万元范围内对第三人华商公司的债务承担责任。故原告崔献献请求不得追加其为被执行人的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告崔献献主张由第三人张鹏辉承担其未出资部分的责任，不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。鉴于第三人华商公司、张鹏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告崔献献的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告崔献献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  张志刚人民陪审员  单书喜二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘莹莹