河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3447号原告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告：陈琪，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。原告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）与被告陈琪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告河南城建建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人陈燕民、被告陈琪的委托诉讼代理人蒋凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈琪支付原告工程款954492元；2、依法判决被告陈琪赔偿因拖欠工程款给原告造成的损失暂定为30万元（以拖欠工程款954492元为基数，从2012年2月27日起至全部付清之日止，按照同期银行逾期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年被告陈琪承建位于安阳市永明路迎春东路口的安阳大上海国际温泉广场工程项目。2011年4月24日，就该项目中的CFG桩基施工事项，原告城建公司与被告签订了《安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工合同》，合同约定：第二条工程承包方式、单价、范围及施工要求：2.1包工包料、包工期、包安全文明、合同单价一次性包死；2.2CFG桩单价56元/米，长度按照图纸设计结算。2.3承包范围：桩基础施工；第三条合同工期：桩基工程自接到解放开工令后2天（包括打桩、挖桩间土、截桩头、含养护时间）内竣工。开工时间：2011年4月26日，设备退场时间：2011年5月16日，竣工时间：2011年6月5日。第四条工程预付款及结算方式：4.1CFG桩施工完成后，付合同金额的55%（每栋楼CFG桩的总长度以实际打桩长度为准）；酒店：225根*21.5米*56=270900元，626根*19.5米*56=683592元；合计954492元；4.2桩间土、截桩头工程完成，桩基数量及质量100%检测合格，竣工资料移送完毕后，三个月内付清剩余款项（每月按照合同金额的15%支付）。第六条甲方的权益和义务：6.4按双方签订合同约定支付工程款。第九条违约和索赔：9.1甲乙双方因共同信守合同约定，确保合同条款顺利执行，若乙方违约，所造成的损失由违约方承担。原告按照合同约定完全履行了施工义务，但被告陈琪并未按照约定支付工程款，且在2012年2月27日陈琪与发包方产生不可调和的矛盾，陈琪撤离施工现场。原告按照合同完成了施工，被告未能按期支付工程款的，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。被告陈琪辩称，根据双方签订的合同及原告提交的诉状，其在2012年2月27日向原告支付工程款，原告起诉时间是2019年5月21日，已经超过诉讼时效；其已向原告支付69万元工程款，加上其为原告缴纳的水电费2万元，合计71万元，应在给付工程款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工合同》、《安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工补充合同》、《工程结算单》、《安阳大上海国际温泉广场项目项目部人员通讯录》、《脚手架施工合同》、《协议书》、河南省高级人民法院民事判决书各一份；被告提交财务账本五张、书面情况说明二份、《工作量结算清单》一份、协议书一份、进账单一张、收条一张。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月24日，被告陈琪以浙江省长城建设集团股份有限公司第十分公司名义（以下简称长城公司）与原告签署《安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工合同》，约定由原告为长城公司建设酒店CFG桩，工程价款954492元。桩间土、截桩头工程完成，桩基数量及质量100%检测合格，竣工资料移交完毕后，三个月付清剩余款项。该合同对其他事项也进行了约定并由双方加盖公章及原告代表人宋建民和长城公司代表人陈琪签字。同年8月12日陈琪的代表人朱宁安与原告代表人宋建民签署了《安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工补充合同》，约定原告建设二次打桩，其相关费用合计215610元。在双方履行合同时，被告陈琪支付给原告工程款690000元。2012年2月27日被告陈琪与发包方河南康臣置业有限公司（以下简称康臣公司）发生纠纷，陈琪撤离施工现场。另查明，因陈琪与康臣公司及南通中厦建筑工程总承包有限公司建筑工程施工合同纠纷，向安阳市中级人民法院提起民事诉讼。安阳市中级人民法院作出（2015）安中民一初重字第7号民事判决书。因陈琪和康臣公司不服判决，上诉于河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2018年10月12日作出（2017）豫民终1055号民事判决书。该判决查明，康臣公司系安阳市人民政府重点项目“大上海项目”的开发商，该项目位于安阳市东区××与××交叉口东南角。在未办妥施工手续的情况下,陈琪以长城公司的名义组织人员进场进行施工，双方没有签订书面合同。为了保证顺利施工,陈琪组织人员修建了道路、围墙、办公用房等临时设施。截止陈琪与康臣公司发生纠纷，陈琪离开现场时，工程已建设至正负零。再查明，因原告向陈琪索要工程款未果，遂向康臣公司索要，并于2012年5月8日出具一份情况说明，内容为“我公司河南城建建设集团有限公司于2011年4月24日与浙江长城建设集团股份有限公司第十分公司(签订代表人为长城公司陈琪方陈琪本人)(简称长城公司陈琪方)订立了有关安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工合同;另于2011年8月12日与其订立了安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工补充合同(签订代表人为长城公司陈琪方代表朱宁安),按照该合同完成了相应施工工作。按照长城公司陈琪方承诺,他们保证于2011年底前结清我公司全部施工款项。但至今长城公司方也没与我公司结清,更找不到长城公司陈琪方负责人。截止今日,长城公司仍拖欠我公司工程款480102元(大写:肆拾捌万零壹佰零贰元整)。在多次向长城公司讨要未果的情况下,我公司今向安阳大上海国际温泉广场项目的业主方河南康臣置业有限公司(简称康臣公司)提出:由康臣公司代替长城公司陈琪方向我公司支付上述工程款项的请求。我公司承诺:在我公司收到该欠款后，康臣公司有权在与长城公司的结算中将该款项扣除,同时我公司不再向长城公司陈琪方索要该项款项。在今后康臣公司与长城公司陈琪方的结算中，如果长城公司陈琪方对我公司进行施工及所拖欠款项数额不予承认,我公司承诺:在接到康臣公司通知后，三个工作日内我公司如数退还康臣公司支付给我公司的这笔款项。我公司承诺本情况说明属实，并同意随时无条件向康臣公司配合予以证明。”后康臣公司向原告垫付了陈琪拖欠原告的工程款480102元。2018年10月12日河南省高级人民法院作出（2017）豫民终1055号民事判决书后，康臣公司要求原告退还该公司垫付的480102元。2019年5月27日，本院作出（2019）豫0502财保118号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人陈琪名下130万元银行存款或同等价值的其他财产。本院认为：被告陈琪以长城公司名义与原告城建公司签订《安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工合同》，被告陈琪行为产生的权利义务由其自行承担。被告陈琪认可朱宁安系陈琪派驻项目施工现场代表，故朱宁安与原告代表人宋建民签署《安阳大上海国际温泉广场项目CFG桩基施工补充合同》的行为系代表陈琪行为，被告陈琪应承担相应法律后果。因两合同总工程价款为1170102元，虽原告庭审中称是支付给宋建民租赁费款项并非两合同工程款，但结合被告陈琪提供的付款明细及原告向康臣公司出具的情况说明可以证实被告陈琪已经支付的款项690000元系两合同工程款，故原告要求被告陈琪支付工程款480102元予以支持。因被告陈琪于2012年2月27日撤离施工现场，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日给付”，故原告要求从2012年2月28日起至实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。因康臣公司向原告垫付了陈琪拖欠原告的工程款480102元。2018年10月12日河南省高级人民法院作出（2017）豫民终1055号民事判决书后，康臣公司要求原告退还该公司垫付的480102元，故原告要求被告支付工程款未超过诉讼时效。被告辩解本案已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告辩称其代原告缴纳的水电费2万元，因没有证据证实其主张，故其认为2万元应在工程款中扣除的辩解意见，本院不予采纳。因被告未履行支付工程款致本案发生，本院依据原告申请采取财产保全措施，该保全费是原告实现债权产生的费用，而本院支持原告部分诉讼请求，故原告要求被告按照比例承担保全费的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈琪于本判决生效之日起十日内支付原告河南城建建设集团有限公司工程款480102元及利息（利息起止日期自2012年2月28日起至本判决实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南城建建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16090元，减半收取8045元，财产保全费5000元，共计13045元，由原告河南城建建设集团有限公司负担4000元，由被告陈琪负担9045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇一九年十二月十二日书记员  程巍