湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2869号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗丽。 被上诉人（原审原告）：罗礼生。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。 原审被告：唐文东。 原审被告：周锦平。 二原审被告共同委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。 原审被告：姜凤英。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人：徐杰，该公司总经理。 原审被告：范金花。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。 负责人：吴建平，该公司经理。 原审被告：何志德。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：刘琨海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶中秀，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳市分公司）因与被上诉人罗丽、罗礼生及原审被告唐文东、周锦平、姜凤英、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳中心支公司）、范金花、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财保湘潭中心支公司）、何志德、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财保邵阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民财保邵阳市分公司上诉请求：1.改判上诉人少承担罗丽和罗礼生损失共计72127.58元（承担70109.04元）；2.诉讼费由罗丽、罗礼生承担。事实和理由：一、原审认定罗丽、罗礼生的损失错误。1.罗丽的后续治疗费鉴定为2000元，具体还需根据实际来定。其后续治疗产生1045元已由唐文东全部支付，原审还支持955元没有事实依据。2.罗丽提供的工资流水显示工资3500元/月，劳动合同也是3500元/月，原审按照53886元/年计算错误；误工费最长计算至定残前一日，只有60天，原审计算120天没有依据。3.罗丽为农村户口，没有提供证据证实在城镇工作生活满一年，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。4.罗丽父母赡养费计算错误。没有证据证实罗丽父母丧失劳动能力需其赡养。罗丽母亲年龄没到60周岁，父亲罗礼生如计算赡养费就不应支持其误工费。5.没有证据证明罗丽眼镜受损事实，故原审认定眼镜损失依据不足。6.罗礼生已超60周岁，罗丽的损失中也计算了罗礼生的赡养费，所以不能再计算误工费。二、原判无责代赔公司各承担12200元无责代赔是错误的，根据交强险条款，财产损失无责代赔为100元，一审超无责代赔限额。 罗丽、罗礼生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐文东、周锦平答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 阳光财保邵阳市中心支公司答辩称，对人民财保邵阳市分公司的上诉请求部分认可。 姜凤英、平安财保邵阳中心支公司、范金花、平安财保湘潭中心支公司、何志德均未予答辩。 罗丽、罗礼生向一审法院起诉请求：1.判令唐文东、周锦平赔偿罗丽后续治疗费2000元，残疾赔偿金73396元，被扶养人生活费41355.60元，被赡养人生活费33419元，误工费17760元，护理费25600元，住院伙食补助费6400元，营养费1920元，精神损害抚慰金5000元，交通费5500元（含救护车费用500元），眼镜费1000元，合计213350.60元。保险公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任；2.判令唐文东、周锦平赔偿罗礼生后续治疗费2000元，误工费17760元，护理费10752元，住院伙食补助费6400元，营养费1920元，交通费2000元，合计40832元。保险公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：罗丽与罗礼生系父女关系，唐文东与周锦平系要好同学关系。2019年3月31日14时29分许，唐文东持C1机动车驾驶证驾驶周锦平所有的某甲号小型普通客车，在行驶至隆回县南岳庙镇武邵村俭朴寨饭店门前路段时，因操作失当冲向对向车道，与路边姜凤英所有的某乙小型普通客车、范金花所有的某丙小型普通客车、何志德所有的普通两轮摩托车发生碰撞，造成4车受损,罗丽、罗礼生、姜凤英、何志德和乘坐在姜凤英某乙小型普通客车上的罗某某受伤的道路交通事故。2019年4月30日，隆回县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定唐文东负此次事故的全部责任，罗丽、罗礼生、某乙小型普通客车所有人姜凤英、某丙小型普通客车所有人范金花和普通两轮摩托车所有人何志德不负责任。事故发生后，罗丽、罗礼生被送往隆回县某某医院住院治疗，2019年3月21日至6月4日，罗丽、罗礼生在隆回县某某医院均住院治疗65天，罗丽花费住院医疗费31549.80元，罗礼生花费住院医疗费24051.80元。罗丽住院期间于2019年5月23日在湖南省某某医院门诊治疗花费医疗费1825元，出院后于2019年7月30日在隆回县某某医院门诊治疗花费医疗费1045元；罗礼生住院期间于2019年5月23日在湖南省某某医院门诊治疗花费医疗费1248元，出院后于2019年7月30日在隆回县某某医院门诊治疗花费医疗费1974.20元，7月31日在隆回县某某医院门诊治疗花费医疗费540.20元。罗丽已花费的医疗费合计34419.80元、罗礼生已花费的医疗费合计27814.20元，除2019年7月31日的门诊医疗费540.20元系由罗礼生自己支付外均已由唐文东支付。同时唐文东在罗丽住院期间于2019年5月5日用现金支付1000元，5月10日、15日通过手机微信转账分别支付600元合计1200元给罗丽。2019年6月4日，罗丽经邵阳市某某司法所鉴定，罗丽在此次交通事故中致左侧2、3、4、5、6、8肋骨骨折，左外踝骨折，右肝挫伤，所受损伤构成10级伤残，伤后误工期120天左右，护理期、营养期建议以医院实际住院时间计算，从2019年6月4日起后续治疗费用预计2000元左右。罗礼生经邵阳市某某司法所鉴定，罗礼生在此次交通事故中致左侧7-11肋骨骨折，左膝关节损伤，所受损伤不构成伤残，伤后误工期120天左右，护理期、营养期建议以医院实际住院时间计算，从2019年6月4日起后续治疗费用预计2000元左右。在此次交通事故中，罗丽本人佩戴的一副眼镜受损，眼镜系罗丽某年2月17日在隆回县某某眼镜店花费1080元购买。唐文东驾驶的某甲号小型普通客车在人民财保邵阳市分公司投保了机动车交强险和1000000元限额不计免赔商业三者险，姜凤英所有的某乙小型普通客车在平安财保邵阳中心支公司投保了交强险，范金花所有的某丙小型轿车在平安财保邵阳中心支公司投保了交强险，何志德所有的普通两轮摩托车在阳光财保邵阳市中心支公司投保了交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。另查明，2017年12月26日，罗丽与隆回县某某有限公司签订了《务工劳动合同书》，自合同签订后一直在隆回县城工作，务工合同期限为两年，罗丽现有两个小孩，自己有兄妹3人，母亲胡某某尚健在。事故发生后，唐文东与姜凤英、范金花、何志德以及罗某某经协商后均达成了交通事故造成的人身及财产损害赔偿的协议并履行了赔偿义务。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点是，罗丽、罗礼生因交通事故受到伤害的赔偿责任、相关项目的费用赔偿标准以及各保险公司赔偿的顺序应如何确定。根据隆回县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书的认定，唐文东在此次交通事故中负全部责任，罗丽、罗礼生不负责任，由于唐文东所驾驶的某甲号车由车辆所有人周锦平在人民财保邵阳市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，同时本起交通事故系由多辆机动车发生交通事故造成的第三人损害，在该起交通事故中的某乙号车、某丙号车、号两轮摩托车虽然不负事故责任，但根据三辆车投保的交强险条款规定，应当在无责限额确定的比例内予以赔偿。因此，罗丽、罗礼生在交通事故中所受伤害的损失应首先由平安财保邵阳中心支公司在姜凤英所有的某乙号车、平安财保湘潭中心支公司在范金花所有的某丙号车、阳光财保邵阳市中心支公司在何志德所有的号两轮摩托车投保的交强险无责限额和人民财保邵阳市分公司在某甲号车投保的交强险有责限额内予以赔偿，不足部分由人民财保邵阳市分公司在某甲号车投保的商业三者险限额内按责任划分予以赔偿，最后不足部分以及无需各保险公司承担的项目，由造成交通事故的驾驶人即唐文东予以赔偿。唐文东与某甲号车的所有人周锦平系借用车辆关系，在该起事故中周锦平对罗丽、罗礼生的损害发生并无过错，同时姜凤英、范金花、何志德在此次交通事故中经认定不负事故责任，本案中均无需承担责任。罗丽、罗礼生要求唐文东赔偿因交通事故造成的损失、人民财保邵阳市分公司在某甲号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，人民财保邵阳市分公司提出平安财保邵阳中心支公司、平安财保湘潭中心支公司、阳光财保邵阳市中心支公司分别应当在某乙号车、某丙号车、号两轮摩托车投保的交强险按照交强险条款规定的无责任限额内予以赔偿的抗辩理由，予以支持和采纳。罗丽因本次交通事故受伤害应得到赔偿的项目和数额为：1、后续医疗费955元（按司法鉴定意见确定2000元，2019年7月30日，罗丽在隆回县某某医院门诊治疗已花费1045元，该医疗费唐文东已支付，应予核减）；2、误工费17715.95元（罗丽从2018年起开始在隆回县某某有限公司务工，误工费按建筑行业标准计算，误工期按司法鉴定意见确定120天，53886元/年÷365天×120天）；3、护理费10903.44元（61227元/年÷365天×65天）；4、交通费酌情认定1000元；5、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）；6、营养费1920元（30元/天×65天，但罗丽诉请1920元，确定为1920元）；7、残疾赔偿金109650.85元（罗丽从2018年起一直在隆回县城工作，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，为36698元/年×20年×10%=73396元；罗丽的两个小孩均系农村居民，被扶养人生活费的标准按农村居民人均消费支出计算，为12721元/年×31年×10%÷2=19717.55元；罗丽父亲罗礼生、母亲胡某某均系农村居民，被扶养人生活费为12721元/年×39年×10%÷3=16537.30元）；8、精神损害抚慰金酌情认定3000元；9、财产损失（眼镜）认定1000元。以上损失合计149395.24元，核减唐文东于2019年5月5日支付的1000元和5月10日、15日手机微信转账支付的1200元，罗丽还应得到赔偿的数额为147195.24元。罗礼生因本次交通事故受伤害应得到赔偿的项目和数额为：1、后续医疗费25.80元（按司法鉴定意见确定为2000元，2019年7月30日，罗礼生在隆回县某某医院门诊治疗已花费1974.20元，该医疗费唐文东已支付，予以核减。2019年7月31日花费的门诊医疗费540.20元已超过司法鉴定意见的2000元限额，不予支持）；2、误工费14693.59元（按农、林、牧、渔业行业标准计算，44593元/年÷365天×120天）；3、护理费10752元（61227元/年÷365天×65天=10903.44元，罗礼生诉请求10752元，从其诉请）；4、交通费酌情认定1000元；5、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）；6、营养费1920元（30元/天×65天=1950元，罗礼生诉请1920元，从其诉请）。罗礼生以上损失合计31641.39元。根据机动车交通事故强制责任保险条款的规定，投保的机动车在交通事故中被认定无责的，承保的保险公司应当在交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元和财产损失2000元合计122000元限额内承担10%的赔偿责任，同时罗丽、罗礼生应得赔偿的损失在交强险部分按各自50%的比例进行分配。因此，首先罗丽、罗礼生应得到赔偿的各项损失分别由平安财保邵阳中心支公司在某乙号车、平安财保湘潭中心支公司在某丙号车、阳光财保邵阳市中心支公司在号两轮摩托车投保的交强险赔偿限额12200元三车合计36600元内进行赔偿，接着由人民财保邵阳市分公司在某甲号车投保的交强险和100万元不计免赔商业三者险限额内进行赔偿，由于某乙号车、某丙号车、号两轮摩托车投保的交强险和某甲号车投保的交强险、第三者责任险已足以赔偿罗丽、罗礼生在此次交通事故中造成的各项损失，某甲号车的驾驶人唐文东无需另行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于判决生效后7日内赔偿罗丽损失6200元，赔偿罗礼生损失6000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于判决生效后7日内赔偿罗丽损失6200元，赔偿罗礼生损失6000元；三、由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于判决生效后7日内赔偿罗丽损失6200元，赔偿罗礼生损失6000元；四、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于判决生效后7日内赔偿罗丽损失128595.24元，赔偿罗礼生损失13641.39元；五、驳回罗丽、罗礼生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由唐文东负担。 二审中，当事人均没有提供新的证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点是：一、原审对罗丽的后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失的认定是否正确；二、原审既计算罗礼生的误工费又计算罗丽对其的被扶养人生活费是否正确。本次交通事故发生后，隆回县公安局交通警察大队委托邵阳市某某司法鉴定所对罗丽的损伤情况进行了司法鉴定，经鉴定罗丽所受损伤评为十级残，损伤后误工期120天左右，后期治疗费用预计2000元左右（自2019年6月4日起计算）。该鉴定意见是由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序和专业的评定标准作出，人民财保邵阳市分公司对该司法鉴定意见未申请重新鉴定，因此该司法鉴定意见可作为认定本案事实的依据，原审据此认定罗丽的后续治疗费为2000元，并在核减唐文东已支付的后续治疗费1045元后，确定尚需支付罗丽后续治疗费为955元并无不当；罗丽在此次车祸中致左侧2、3、4、5、6、8肋骨骨折，左外踝骨折，右肝挫伤，伤情较为严重，相对因伤误工、恢复期较长，原审考虑罗丽的具体伤情结合鉴定意见，认定罗丽的误工期为120天符合本案实际。罗丽所提供的《务工劳务合同书》、工作单位证明、银行交易明细，证明事发前罗丽在隆回县某某有限公司某某项目部工作的事实，虽合同列明实行计时工资制，月工资为3500元，但根据银行交易明细其每月通过银行代发所得工资并非均为3500元，且既为计时工资，则工资存在按工作时间浮动的可能，现有证据无法证明罗丽的平均收入状况，原审参照受诉法院所在地建筑行业标准计算罗丽的误工费符合法律规定。残疾赔偿金是对受害人因伤致残所造成的未来收入损失的赔偿，在计算残疾赔偿金时，不能简单的以户籍登记作为判断依据。本案中，罗丽虽为农村户口，但已提供证据证明其在城镇务工的事实，所签订的劳务合同期限为两年，说明其需长期在城镇务工生活，实际已脱离了农业生产，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。本案事故发生时，罗丽的母亲属于被扶养人的范围，罗丽作为其女儿具有扶养义务，原审认定其被扶养人生活费合法合理。被扶养人生活费依法应根据扶养人丧失劳动能力程度确定，即发生在扶养人定残之后，而本案中罗礼生的误工期计算是从罗礼生受伤之日起计算，与罗丽定残后应承担的罗礼生的被扶养人生活费在时间上并无重叠，不存在矛盾。本次交通事故导致多车多人受损，罗丽平时有佩戴眼镜的习惯，在其受伤较为严重的情况下，所佩戴眼镜受损亦符合常理，原审根据其购买眼镜票据确定损失基本合理。故人民财保邵阳市分公司上诉提出的原审认定罗丽、罗礼生损失错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。人民财保邵阳市分公司还提出原审计算交强险无责任赔偿限额错误的上诉理由。经审查，原审在计算交强险无责任财产赔偿限额时确实存在错误，但因承担交强险无责赔偿责任的保险公司均未提出上诉，且改判会加重人民财保邵阳市分公司的赔偿责任，故二审不再变动。 综上所述，人民财保邵阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……