四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1552号 原告：叶占玉，男，汉族，生于1982年6月20日，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：何龙，男，汉族，生于1994年7月20日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街。 负责人：曾继强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向昕君，男，系该公司员工。 原告叶占玉与被告何龙、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保广安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告叶占玉及其委托诉讼代理人夏海波，被告何龙及委托诉讼代理人邱吉文，被告人民财保广安分公司的委托诉讼代理人向昕君到庭参加了诉讼。第二次庭审中，本案告叶占玉及其委托诉讼代理人杨雄，被告何龙及委托诉讼代理人邱吉文到庭参加了诉讼，被告人民财保广安分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶占玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费35069元；2.判令被告赔偿原告车辆折损价值损失（以鉴定为准）；3.判令被告赔偿原告误工损失5100元（2019年9月4日至2019年9月20日，按每天300元损失，共计17天）；4.判令被告赔偿原告租车损失11050元（2019年9月4日至2019年9月20日，按每天650元损失，共计17天）；5.判令被告赔偿原告住宿费、生活费损失1600元（2019年9月4日至2019年9月11日，按每天100元住宿费、100元生活费，共计8天）；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月4日17时许，原告叶占玉驾驶川Ａ×××××三菱越野车经过318国道巴塘县往成都方向52公里处被告被告何龙驾驶的川Ｘ×××××吉利帝豪撞上。被告何龙当时正超越一辆厢式货车，原告看到被告何龙的车河厢式货车并列冲过来，被告又是下坡车比较快，天还下着雨，原告急忙按喇叭踩叉车，靠到最右边，结果还是被被告何龙的车装上了。被告何龙一行人下车后满口承认负事故全部责任，并承诺把原告的车拉回成都4Ｓ店修好，并劝说原告不要报警。原告当时也拍了现场照片和被告的行驶证、驾驶证照片作证据。然后被告叫来一辆拖车把两辆车都拉回了巴塘县鑫源汽修厂，被告当时承诺回到县城再拉原告的那辆车回成都修，自己的车就在县城修。到县城已经8店过，就说先休息等第二天再走。到第二天，被告人就不见了，打电话也补接，原告立刻到交警队报警。交警告知原告说事故发生后被告有打过电话报警，说已经协商好了，不用立案了。同时交警说一定要双方在场处理，才可以开事故认定书，交警打电话给被告，叫被告过来处理，被告一直未到场。原告天天给被告打电话要求过来处理，被告有时不接电话，有时接了说只有7000元，要去找钱，还说让原告可以把被告的车买了，说让修理厂该怎么修就怎么修。原告一直等到9月10日实在等不起了，原告只能让修理厂先修车。到9月11日20点左右车修好了，修车师傅给原告说让原告回成都做一下四轮定位，看有无问题。回到成都后原告去4Ｓ店做四轮定位，发现根本调不好，还需要重新校正大梁，通过维修，一直到9月22日才修好。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身权益遂诉至来院。 被告何龙辩称：1.原告诉称的事实与客观事实不符，如事发后的报警情况、双方配合处理的情况及赔付情况；2.本次交通事故主要责任不在我方，被告何龙因本次交通事故所造受的损失，保留向原告主张的权利；3.原告主张的赔偿费用及标准存在不客观不准确的地方，具体待质证时发表意见。 被告人民财保广安分公司辩称：被告何龙在我公司投保了交强险。该次事故于2019年9月4日发生于巴塘县，要求提供相应的交通事故认定书，否则我方不予赔偿。原告主张的损失待举证后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证情况及结合当事人陈述意见，本院综合认定事实如下： 2019年9月4日，叶占玉驾驶川Ａ×××××小型越野客车沿318国道往成都方向行驶。17时许，该车行经巴塘县与何龙驾驶的川Ｘ×××××小型轿车相撞，两车受损。事发后，何龙向交警部门及本车的保险公司进行了报案。在交警部门到达现场前，因双方协商一致，何龙撤回了报案，同时保险公司因何龙称已协商好遂进行了销案处理，未到事故现场定损。事发时，双方均无行车记录仪记录事发经过。后双方车辆被拖车公司拉至巴塘县鑫源汽修厂进行维修，何龙垫付了拖车费。事发次日，何龙离开巴塘县。叶占玉遂向巴塘县交警部门报案。经巴塘县交警部门多次联系何龙，均未到场处理本次事故。叶占玉在巴塘县鑫源汽修厂产生维修费30420元。叶占玉称2019年9月11日提车时修理厂师傅要求其去成都做四轮定位，回到成都后于2019年9月22日到4Ｓ店做四轮定位，发现需重新校正大梁，产生修理费4649元。该维修结算加盖了汽修厂印章，维修结算单显示保修时间为2019年9月22日，预计交车时间2019年9月24日，下次保养里程175000，下次保养时间2019年12月15日。同时维修厂提供的发票名称为四川隆森祥劳务有限公司。叶占玉称发票上载明的名称系该车实际车主叶刚所在公司。 同时查明，川Ａ×××××车系叶刚所有，叶占玉借用了该车。事故发生后，系叶占玉垫付维修费。叶刚明确表示由借用人叶占玉针对本案的损失主张相应权利。川Ｘ×××××车系何龙所有，并在人民财保广安分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。 庭审中，针对事故成因方面，叶占玉出示了照片共计14张；2019年9月7日、2019年9月8日叶占玉与何龙的通话记录。叶占玉陈述该组照片系现场照片，双方车辆均未位移。他靠道路右侧行驶，何龙因超车越过中心分割线撞上他驾驶的车致两车受损。双方在协商过程中何龙答应承担此次事故全部责任，故他未第一时间报案。次日，何龙不仅未履行维修义务且人也离开了巴塘县，他遂向交警部门进行报案。交警多次要求何龙到场处理，何龙均未到场。后他与何龙多次电话沟通要求其到场处理本次事故，何龙在电话中均称让他修，何龙出钱，但现在确实拿不出，可以变卖何龙的车，也可以等赚到钱再给。何龙陈述该组照片是车辆挪动后拍摄的。事发时，他跟随货车行驶，且距离货车有十几二十米远。突然货车躲开了一点，然后他开过去就与一辆越野车撞上了，导致他的车方向盘及发动机失灵，只好把车挪过去。本院要求何龙对叶占玉提供的照片中第3、4张作出解释，为何车辆挪动时，车门打开？他称当时车门损坏了，关闭不了，在推动过程中是打开的。事发后，他第一时间报了警，因叶占玉系A照，怕重新学习，要求不予立案，故在交警达到现场前他告知交警不立案。同时，他还向本车的保险公司报案，拖车及修理厂系保险公司联系的，该修理厂也是保险公司的定点维修厂。他垫付了拖车费2000元。当时协商的结果是各自修各自的车。后来去修理厂，叶占玉称自己也是给人开车的，让他能不能帮他赔偿一点，他说最多赔偿七千多。在录音中，他做出的意思表示并非最终意思，不能在诉讼中作为对其不利的证据。另，通话录音中显示何龙让叶占玉修车，但现在只有那点钱，叶占玉可以变卖他的车，不够的由叶占玉先垫付，等他以后有了再支付给叶占玉。 何龙向本庭申请了证人刘某出庭作证。主要证实他系搭乘何龙车的驴友，当时他坐在副驾驶位置上玩手机，何龙驾驶的车在本车道缓慢行驶，且离前车较远。事发后他也进行了拍照并发给了何龙。处理事故时开始在场，后来去车上了，具体不清楚结果。 本院认为，对于本起事故的发生，由于没有交通部门的责任认定，致使双方争议较大。对于交通事故认定书，在民事诉讼中只是作为一种证据使用，并非是认定案件事实及责任划分的唯一依据，在审理过程中也会对事故认定书的证据三性进行审查，最后确定是否采信。具体到本案虽无事故认定书，但原告提供了现场照片，被告何龙辩称该照片系车辆挪动中或挪动后所拍摄，对此本院不予认可。具体理由如下：1.若照片系车辆挪动中形成，该组照片反映出事发后被告何龙所有的川Ｘ×××××左侧前轮已爆胎，无法正常挪动，若如何龙所称系人员推动，其地面理应有摩擦所形成的痕迹；叶占玉所取照片角度众多，无一照片显示有人员推动状态，且不同照片的拍摄存在一定的时间差，车辆若处于推动状态，理应有相应的位移，而14张照片反映出两车间距、状态几乎一致，故本院不认可照片系挪动中形成；2.若照片系车辆挪动后形成，车辆挪动的目的在于疏散交通。该路段为双向行驶，且两方向均为单车道，事故车辆挪动后仍处于靠近道路中心位置明显有违车辆挪动之目的，故本院亦不认可照片系挪动后形成；3.何龙辩称第三、四张照片中左侧前车门打开，系车门损坏无法关闭，推动时车门打开的，但亦有照片反映出车门能够关闭，故推动时车门处于打开状态有违常理；4.叶占玉、何龙均为持有驾照的合法驾驶员，理应知晓事故发生后在交警未到达现场前应当固定现场，若为疏散交通也应基于双方固定现场照片后再行撤离，被告何龙怠于拍照，在其证人称对其事故现场也进行了拍照且发送给了何龙，被告何龙仍怠于向本院举证证明事发状况。综上所述，本院认可原告叶占玉提供的第一至第十四张照片系事发后的现场照片。 关于事故责任大小问题。首先，从照片反映出被告何龙的车明显越过中心分割线，即使两车相撞后出于惯性会向前移动一定距离，但从两车的前后间距以及车辆受损部位不难判断事故发生时被告何龙的车已经越过中心分割线。划分中心分割线的主要目的在于明确车辆行驶中各行其道。该路段为无中心隔离设施、双向通行且两边均为单车道，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，在无中心隔离设施的道路上会车时理应各行其道，靠右并减速慢行；其次，结合原告叶占玉与被告何龙的通话录音，何龙多次表达愿意承担责任，该维修的维修，他现在的钱只有那一点，不够的可以变卖他的车或由叶占玉垫付，待以后有了再支付。该通话录音并非双方在调解过程中做出的让步，而是被告何龙依据事发原因及最初达成调解方案作出的责任及费用的事实判断。叶占玉在通话录音中含有问责之意，何龙当时亦应清楚叶占玉的目的含有要其担责之意，在叶占玉之问责情况下，何龙并未否认或作辩解，若双方事前达成的各自修理各自车的意见，何龙再另行支付7000元而在叶占玉多次电话联系中不否认或辩解之行为有违常理；最后，被告何龙称各自修各自的车，让他垫付拖车费，到达维修点后拖车费未解决，自身的车也未修理就离开当地至今未予处理，且在交警部门通知其到场处理此次事故也未到场明显有违常理。综上所述，结合原告提供的照片和通话录音及一般生活常理，再结合双方陈述，原告提供的系被告何龙所致本次交通事故的证据具有明显优势，已达到了确信待证事实的存在具有高度可能性之程度。被告何龙对此未能提供充分的反驳证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告何龙负此次事故全部责任。 原告叶占玉驾驶的川Ａ×××××号车相对于被告何龙驾驶的川Ｘ×××××号车属第三者，且川Ｘ×××××号车在被告人民财保广安分公司投保了交强险，应先由被告人民财保广安分公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告。不足部分，因被告何龙负事故全部责任，由被告何龙负担。 关于原告主张的维修费，巴塘县鑫源汽修厂系被告何龙所联系，被告何龙称该汽修厂为保险公司的定点维修厂，且原告提供了维修清单和维修发票，本院对此次维修所产生的维修费30420元予以认可。关于原告称在提车时巴塘县鑫源汽修厂的师傅让其回成都后对车再做一下四轮定位，未能提供相应依据证明后期维修具有其必然性和合理性，且原告提供的在四川万博菱峰汽车贸易有限公司的维修结算单还注明了下次保养时间，无法证明此次维修系正常保养还是因本次交通事故导致的再次维修，该公司出具的维修发票也系向“四川隆森祥劳务有限公司”出具，故本院对该笔维修费4649元不予认可。 关于原告主张的误工费、住宿费，因事发后被告未能全面配合处理本次交通事故，致使原告滞于当地，确有必要产生一定的误工及住宿等损失，但原告若在事发后选择报案处理本案就有降低其损失的可能，故结合本案实际情况本院酌定原告误工天数为3天。原告未能提供证据证明收入状况，可参照四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算故误工费为39249÷365天×3天=322.59元。住宿费本院酌定为300元。 关于原告主张的租车损失，原告所驾车辆为临时借用的他人车辆，该车并非原告可一直占有、使用的唯一代步工具，且原告也未向本院提供相应损失的依据，故本院不予支持。 关于原告主张的生活费，无论事故发生与否，原告都会产生相应的生活费，本次事故并不必然导致其产生额外生活费的损失，且原告也未提供相应证据，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告叶占玉因交通事故纳入本案赔偿范围的损失有：维修费30420元、误工费322.59元、住宿费300元，共计31042.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告叶占玉2000元；由被告何龙赔偿原告叶占玉29042.59元。 二、驳回原告叶占玉的其他诉讼请求。 本案受理费560元，由原告叶占玉负担273元，被告何龙负担287元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘姗 附相关法律法规 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第四十八条在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定： （一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离； （二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行； （三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行； （四）在狭窄的山路，不靠山体的一方先行； （五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。