wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执881号 申请执行人:日照银行股份有限公司枣庄分行，住所地：市中区文化路26号。 负责人：王伟，行长。 被执行人:刘锡荣，男，1978年7月24日出生，住薛城区。 被执行人：王威，女，1978年11月19日出生，住薛城区。 日照银行股份有限公司枣庄分行与刘锡荣、王威借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初3883号民事判决书已经发生法律效力。刘锡荣、王威未履行该法律文书确定的义务，日照银行股份有限公司枣庄分行于2019年5月28日向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。 本院于2019年6月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年5月28日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人刘锡荣、王威确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘锡荣、王威暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3883号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人日照银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人刘锡荣、王威继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珲 审判员 李忠伟 审判员 付 杰 二〇一九年十二月四日 书记员 高 玉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民辖终164号上诉人(一审被告)：新乡市中亿房地产开发有限公司，住所地新乡县大召营镇中央大道，工商注册号410721000023604（1-1）。法定代表人：翁洪辉，经理。被上诉人(一审原告)：蔡林洋，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。一审被告：周闯，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。一审被告：唐学奎，男，1960年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。上诉人新乡市中亿房地产开发有限公司因与被上诉人蔡林洋、一审被告周闯、唐学奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初5837号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人从未向被上诉人借款，且上诉人住所地为河南省新乡县大召营镇中央大道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由河南省新乡县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省新乡县人民法院审理。被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，民间借贷合同本质上属于借款合同关系，借款人住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权，被上诉人作为出借人诉请收回借款，系接收货币一方，被上诉人所在地人民法院对本案有管辖权，且一审被告周闯在2017年出具的借条中明确约定由涪陵区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉称，一审被告周闯于2013年9月22日向其借款300万元，并出具了相应借条。被上诉人于2013年9月22日、23日将借款300万元分别打入上诉人的银行账户。后一审被告周闯再次就该借款给被上诉人出具借条一份，一审被告唐学奎作为连带保证责任保证人在该借条上签字。现上诉人及一审被告均未履行还款义务，要求上诉人等连带偿还借款本金及利息，故本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。本案中，双方在案涉借条(2017年10月10日借条)中，明确约定：若双方发生争议，向涪陵区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，前述约定符合法律规定，且未违反级别管辖与专属管辖的规定，应产生拘束力，故重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的将本案移送至河南省新乡县人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇一九年十二月五日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9146号原告：唐菱，男，1992年1月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：龚节发，男，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。原告唐菱诉被告龚节发买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理。原告唐菱在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐菱撤回起诉处理。审判员  王雪松二〇一九年十二月三十日书记员  李 雪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初3582号原告：福建嘉际环境工程有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安路8号创新楼203室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA3464HF05。法定代表人：林敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林星，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林仁芳，福建合立律师事务所律师。被告：湖北吾尔利生物工程股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区南湖新区，统一社会信用代码91420881798780316J。法定代表人：乔先良，董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵文柏，湖北喜祥致运律师事务所律师。原告福建嘉际环境工程有限公司与被告湖北吾尔利生物工程股份有限公司合同纠纷一案，原告福建嘉际环境工程有限公司于2019年12月25日以双方庭外协商达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告湖北吾尔利生物工程股份有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告福建嘉际环境工程有限公司自愿申请撤回对被告湖北吾尔利生物工程股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建嘉际环境工程有限公司撤回对被告湖北吾尔利生物工程股份有限公司的起诉。案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告福建嘉际环境工程有限公司负担。审判员  张开义二〇一九年十二月二十六日法官助理彭宣明书记员李娇娥
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1732号申请执行人慕志喜,男,1957年9月10日出生，甘肃省环县人。被执行人王存珍，男,1978年12月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人慕志喜与被执行人王存珍建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  赵 婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初5908号原告王友明，男，汉族，1964年6月15日出生，住河南省唐河县。被告马荣先，女，汉族，1964年2月4日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告王友明诉被告马荣先民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告马荣先详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。若原告找到被告马荣先或落实准确住址后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王友明的起诉。案件受理费2975元，退还给原告王友明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月三日书记员  龚 正
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2828号 罪犯马鑫，男，1970年6月30日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年11月17日作出(2009)青刑一初字第126号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2010年6月1日作出（2010）鲁刑一复字第20号刑事裁定，认定被告人马鑫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币503956.4元（未赔付）。2013年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月25日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年；2017年10月31日减刑七个月。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯马鑫减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯马鑫的悔改表现，有罪犯马鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯马鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2033年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7811号原告莱州市程郭镇家和妈妈菜酒店，住所地：莱州市光州东街1573号。经营者：李少伟，男，1973年12月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：陈晓，女，1974年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张培安，男，1977年7月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告莱州市程郭镇家和妈妈菜酒店与被告陈晓、张培安餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，2019年12月5日，原告莱州市程郭镇家和妈妈菜酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告莱州市程郭镇家和妈妈菜酒店撤诉处理。案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告负担（已交纳）。审判员  李广斌二〇一九年十二月五日书记员  董柯妍
河南省西平县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)豫1721刑更9号罪犯陈保军，男，1978年8月4日出生，汉族，住西平县,因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月5日被西平县公安局取保候审，2017年9月25日被本院监视居住，2019年5月22日被我院决定取保候审。西平县人民检察院以西检公检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人陈保军故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经依法审理，于2017年3月7日作出(2017)豫1721刑初514号刑事判决，以故意伤害罪罪判处陈保军有期徒刑一年。判决已发生法律效力。罪犯陈保军于2017年10月30日以患有严重疾病、生活不能自理为由申请我院对其决定暂予监外执行，2018年5月24日被我院决定对罪犯陈保军不予暂予监外执行。2019年4月28日罪犯陈保军再次以患有严重疾病、生活不能自理为由，向我院申请暂予监外执行，我院刑事审判庭2019年5月21日认为陈保军所患疾病严重，生活不能自理，符合暂予监外执行的条件。经查，漯河市第一人民医院于2019年10月28日出具漯刑医鉴字（2019）第44号刑事诉讼医学决定书，结论为：被鉴定人陈保军目前所患的疾病为：胸12椎体压缩性骨折并截瘫术后，驻马店市中级人民法院司法技术处于2019年11月12日出具2019年驻法技诊字34号暂予监外执行专家诊断（鉴别）意见书，意见为：陈保军患有胸12椎体压缩性骨折并截瘫术后，其所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第七条第2项之标准，属严重疾病。西平县司法局于2019年7月14日出具（2019）西司评字055号调查评估意见书，意见为：罪犯陈保军不适宜适用社区矫正。本院认为，罪犯陈保军所患疾病属于严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项，和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款第一项之规定，决定如下：对罪犯陈保军暂予监外执行一年。河南省西平县人民法院二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12398号 申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室，统一社会信用代码91310000695836508X。 负责人：刘清。 被执行人：张仁军，男，汉族，1993年7月24日出生，住广东省翁源县。 被执行人：李君，男，汉族，1974年7月17日出生，住河南省。 申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张仁军、李君机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16785号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项3276元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院分别扣划被执行人张仁军、李君名下银行账户存款2312元、1100元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为3362元并申请结案，本院收取执行费50元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费50元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12398号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄泳仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22167号原告：王会礼，男，1974年5月3日出生，汉族，住址：山西省原平市，委托诉讼代理人：蔡雪虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告：米凤香，女，1973年9月7日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告王会礼与被告米凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王会礼的委托诉讼代理人蔡雪虹到庭参加诉讼，被告米凤香经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息（利息按照年利率6%的标准，从2019年5月29日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告以做水果生意资金周转为由向原告借款30000元，原告于2016年9月28日向被告银行卡存款30000元。2016年10月5日，被告向原告出具了借条。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借王会礼现金30000元。为了证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了2016年9月28日中国农业银行原平市支行的存款回单一份，该回单显示被告6228480128108828475的账号于该日16时50分48秒无卡存入现金30000元，原告持有该存款回单原件。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提交的借条以及银行存款回单，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”具体到本案而言，原、被告并未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告并未约定借款利率，也未约定逾期利率，按照上述司法解释的规定，原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。经查，原告于2019年5月29日向本院递交诉讼材料，因此，逾期利息应从该日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告米凤香应于本判决生效之日起十日内偿还原告王会礼借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元作为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月29日起，计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，均由被告米凤香负担，上述费用已由原告王会礼预交，本院予以退还。被告米凤香应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳870元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，已由原告王会礼预交，被告米凤香应于本判决生效之日起十日内迳付原告王会礼。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  黄荟颖人民陪审员  廖汉辉二〇一九年十二月四日法官助理袁艳艳书记员申志敏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初10710号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：刘润根，男，1979年5月3日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告刘润根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告刘润根经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金77419.59元，利息7712.63元、复利、违约金及相关费用28328.47元，共计113460.69元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年9月17日，2019年9月17日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘润根向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘润根发放卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金77419.59元，利息7712.63元，费用28328.47元，应收未收违约金0元，应收利息0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金77419.59元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘润根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金77419.59元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1285元(已减半收取)，由被告刘润根承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年十二月五日 书记员 万追星
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执512号 申请执行人:金兰，女，1984年7月9日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：郑强，男，1991年2月5日出生，汉族，住蓬溪县。 本院在执行申请执行人金兰与被执行人郑强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0921民初215号民事判决书确定的偿还申请执行人金兰借款本金2万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 佳
许昌市魏都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1002执5425号 申请执行人：本院刑庭，住许昌市。 被执行人：郑某，男，2002年01月31出生，汉族，住鄢陵县。 本院在执行本院刑庭与郑某罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002刑初672号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑某银行存款3000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  臧东亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋培增
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9021刑初225号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人冯芥，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省海口市，现住海南省海口市。因吸食毒品，分别于2009年3被海口市公安局强制隔离戒毒二年，2017年3月被海口市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日被抓获，2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月28日被定安县公安局逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检一刑诉（2019）99号起诉书指控被告人冯芥犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官吴少宁出庭支持公诉，被告人冯芥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年7月19日15时7分许，吸毒人员陈某通过电话(175XXXXXXXX)联系被告人冯芥（电话号码133XXXXXXXX）购买毒品海洛因，被告人冯芥说他没有海洛因，便联系“九仔”，“九仔”说有海洛因卖，每个1500元人民币。被告人冯芥为了从中赚取1000元利润，便对陈某说每个2500元，陈某同意后，被告人冯芥与“九仔”约定在定安县定城镇人民政府对面的雄华加油站处交易。17时许被告人冯芥与陈某开车来到定安县定城镇人民政府门口处，被告人冯芥下车走到加油站处从“九仔”那购买一包毒品海洛因后，回到车上就将毒品转卖给陈某，17时11分陈某通过微信（微信号×××，昵称“陈先生”）以转账的方式向被告人冯芥（微信号：×××，昵称“合作共赢”）支付2500元。当天19时许，被告人冯芥在海口市凤翔东路“十八碗”饭店将毒资1500元现金交给“九仔”，从中获利1000元。 2019年8月29日，定安县公安局中瑞派出所民警在海南省海口市风翔西路城市森林酒店门口处将被告人冯芥抓获。 另查明，扣押的1部黑色魅族牌（MEIZU）手机系贩卖毒品通讯工具，扣押的1部黑色VIVO牌手机系被告人的个人生活通讯工具。 上述事实，被告人冯芥在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、被告入冯芥贩卖毒品的提取笔录、微信内容截图、证人陈某的证言、被告人冯芥的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯芥违反国家毒品管理规定，贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人冯芥到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署具结书，属坦白，依法可从轻处罚。扣押的黑色魅族牌（MEIZU）手机1部系贩卖毒品通讯工具，应予以没收。扣押的1部黑色VIVO牌手机系被告人的个人生活通讯工具，经物价部门作价拍卖后，所得款项冲抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冯芥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年9月26日止，罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押的黑色魅族牌（MEIZU）手机1部、黑色VIVO牌手机1部（存放在公安机关），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小乃 二〇一九年十二月十七日 书记员  段龙娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4761号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，系该公司董事长。被执行人：丁铁军，男，1966年3月16日出生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人丁铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）湘0124民初4967号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人丁铁军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款58023元及后段迟延履行期间的债务利息。2019年11月6日，本院向被执行人丁铁军送达执行通知书，报告财产令。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁铁军的银行存款、证劵、车辆信息等情况，查询了被执行人丁铁军的房产、住房公积金均无可供执行的财产。2019年12月9日申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十二月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12252号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地滑县城关镇西关村道城路。法定代表人：仝飞职务：行长委托诉讼代理人：李建国，男，1967年6月12日出生，汉族，住滑县，系原告职工。被告：席世功，男，1980年6月24日，汉族，住滑县。被告：席向存，男，1984年3月8日，汉族，住滑县。被告：张静静，女，1983年12月23日，汉族，住滑县。被告：席向锋，男，1977年5月25日，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告席世功、席向存、张静静、席向锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。审判员  王子娇二〇一九年十二月九日书记员  孔祥聪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4784号之二申请人：白京亚，男，1990年7月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：赵建设，男，1977年1月4日出生，汉族，住新郑市。关于白京亚申请执行赵建设借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）豫0184民初8819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白京亚于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月12日、11月14日、12月16日提起网络查询，未发现被执行人赵建设名下有可供执行的银行存款、互联网银行财产、公司股权、证券、保险等财产，本院通过网络查询发现赵建设名下有豫豫Ａ×××××号机动车一辆；二、本院于2019年12月16日向赵建设发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月22日前往郑州市车管所依据（2019）豫0184执4784号执行裁定书查封被执行人赵建设名下豫Ａ×××××号机动车一辆，车管所系统显示已于2019年7月15日过户；四、本院于2019年11月20日前往新郑市不动产登记中心、房管中心查询被执行人赵建设名下的不动产登记信息。经查询，发现被执行人赵建设名下所有的位于新郑市××镇××置业北、金秋置业西正××.××楼××单元××室（合同号：13661222）房产一套；五、本院于2019年11月21日前往新郑市住房保障和房地产管理中心依据（2019）豫0184执4784号之一执行裁定书查封了执行人赵建设名下所有的位于新郑市××镇××置业北、金秋置业西正××.××楼××单元××室（合同号：13661222）房产一套，查封期限三年，从2019年11月21日起至2022年11月20日止，由于轮候查封，暂时无法处置；六、由于被执行人赵建设未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月16日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年12月16日再次对被执行人赵建设提起网络查询，未发现被执行人赵建设名下有可供执行的银行存款、互联网银行财产、公司股权、证券、保险等信息；八、本院于2019年12月13日向申请执行人白京亚做终本约谈时询问是否有被执行人财产线索，白京亚没有其他被执行人的财产线索，未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年12月23日对申请人白京亚做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，白京亚表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院虽通过网络查询和传统查询发现被执行人赵建设名下有财产，但查封的财产由于轮候查封暂无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月二十三日书记员  周 占
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢720号申请执行人：王艳伶，女，1967年9月14日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：吴栓柱，男，1962年6月18日出生，汉族，住北京市延庆县。王艳伶与吴栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年9月19日作出的（2010）昌民初字第5664号法律文书已发生法律效力。王艳伶于2019年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴栓柱给付申请人剩余案款17457.2元。本院于2019年8月27日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人吴栓柱送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴栓柱名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人吴栓柱名下5个银行账户，但因上述账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人王艳伶申请执行的剩余案款17457.2元，已执行0元，尚有17457.2元未受清偿。本院依法将被执行人吴栓柱纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人吴栓柱确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）昌民初字第5664号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月十八日书记员  郑 俊
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2274号之一 申请执行人金军华，男，1985年07月18日出生，住松阳县。 被执行人谢超，男，1994年11月16日出生，住松阳县。 申请执行人金军华与被执行人谢超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人金军华向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人谢超返还申请执行人金军华借款18000元，并负担案件的受理费250元，执行费170元。 执行立案后，本院向被执行人谢超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢超逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人谢超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券，另案冻结被执行人公积金账户，暂无法处置。截止2019年12月25日，本案未到位执行标的为18000元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人谢超有其他可供执行的财产。 鉴于谢超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢超作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人谢超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金军华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邹      笑      蓉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8823号原告：西安天亚物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李小英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少博，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：郭增平，男，1976年2月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安天亚物业管理有限公司（以下简称天亚物业公司）与被告郭增平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天亚物业公司的委托诉讼代理人康花、张少博到庭参加诉讼，被告郭增平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天亚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1459.26元、电梯费644.58元、卫生费162元、水费896.8元、暖气费2903.6元；2、判令被告按照应缴费用的3‰/日向原告支付滞纳金（时间自2017年10月1日起至实际支付之日止，暂计算至2019年3月31日为2783.9元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为西安市莲湖区XX小区的物业服务企业，被告购买了该小区内6号楼10725号房屋。原、被告于2012年9月21日签订《前期物业管理服务合同》，约定原告负责管理维护小区物业设施设备，被告按约定缴纳相关费用，若逾期缴纳物业管理费，被告应从逾期之日起，每日按应缴费用的3‰支付滞纳金。被告自2017年10月起一直未缴纳费用，期间原告多次催要，均无果。为妥善解决欠费问题，诉至法院。被告郭增平未作答辩。原告天亚物业公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、《前期物业管理服务合同》。证明：原、被告存在物业服务合同关系，原告向被告提供物业服务，被告若逾期支付物业服务费等，应从逾期之日起应按照应缴费用的3‰/日向原告支付滞纳金。证据二、催缴通知书。证明：被告拖欠物业费、电梯费、卫生费、水费、暖气费，原告对其书面催缴，张贴于被告家门上。证据三、自制欠费统计表。证明：被告欠费明细。证据四、2014年-2015年自备锅炉价格备案表。证明：供暖单价为每月、每平方米6.2元。被告郭增平未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭增平未出庭，经审查本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告系西安市莲湖区XX小区6号楼10725室业主。2012年9月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告房屋的公共部位，公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告的住宅按建筑面积每月、每平方米向原告缴纳1.2元物业费，缴费计费方式为按季度收费，季初缴纳。电梯费按楼层高低不同分段计费，被告住宅的收费标准为每月0.53元。水费按实际使用量收费，电费实行IC卡管理，先购电，后使用。该合同第四条第九项约定“业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，甲方从逾期之日起每日按应缴费用的3‰收取滞纳金”，被告在该合同落款处及“声明”页签字确认。合同签订后，原告从2012年9月21起向被告提供物业服务。庭审中，原告称起初被告尚能正常缴纳各项费用，自2017年10月起，被告开始逾期，拖欠各项费用，经多次催要，被告仍未缴纳。本案审理期间，被告于2019年7月19日主动向原告缴纳了截止2019年3月31日之前的物业费1459.26元、电梯费644.58元、卫生费162元、水费896.8元，但未缴纳2018年采暖季的暖气费2903.6元。故原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付暖气费2903.6元，并要求被告支付截止2019年7月19日物业费、电梯费、卫生费、暖气费产生的滞纳金2610.2。再查，XX小区6号楼并未采用市政供暖，由原告自备锅炉为该楼住户供暖，供暖单价为每月、每平方米6.2元。原告的住宅取暖费是按照单价6.2元乘以建筑面积67.56平方米，再乘以实际层高除以3得出。被告于2019年11月20日主动向被告缴纳了2019年度取暖费2903.6元，但仍未缴纳2018年度取暖费。另，该小区2018年正常供暖，被告也未向原告报停，属正常取暖。本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，形成物业服务合同关系。物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告已实际接受了物业服务，应当缴纳相应的各项费用。原告自认被告已缴纳截止2019年3月31日之前的物业费1459.26元、电梯费644.58元、卫生费162元、水费896.8元，本院依法予以确认。关于暖气费，该小区2018年正常供暖，被告也正常享受取暖服务，故原告要求被告支付暖气费2903.6元，符合法律规定，本院依法支持。关于滞纳金，名为滞纳金，实为被告逾期支付各项费用的违约金，郭增平拖欠各项费用未能按时支付，已构成违约，应向原告支付违约金。合同约定为从逾期之日起每日按应缴费用的3‰收取，该约定明显过高，违约金数额应以弥补拖欠物业服务费及其他相关费用给原告造成的经济损失为宜，故本院酌情确定被告参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年4.15%为标准，以每月物业服务费81.07元、电梯费35.81元、卫生费9元为基数，分别自2017年10月1日起计算至2019年7月19日止，物业服务费、电梯费、卫生费的违约金合计9.53元；暖气费的违约金以2903.6元为基数，自2018年11月15日起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告郭增平支付原告西安天亚物业管理有限公司2018年采暖期暖气费2903.6元；二、本判决生效后三日内，被告郭增平支付原告西安天亚物业管理有限公司逾期支付违约金，具体为：1、物业费、电梯费、卫生费,自2017年10月1日起至2019年7月19日止的违约金合计9.53元；2、暖气费的违约金以2903.6元为基数，自2018年11月15日起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭增平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      郭蓉英审    判    员      高  琪审    判    员      王伟瑜 二〇一九年十二月四日 书    记    员      黄维维
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0502执126号申请执行人陈凯，男，1988男11月2日出生，汉族，住临渭区辛市。申请执行人介津津，女，1988年10月30日出生，汉族，住临渭区辛市，系陈凯之妻。被执行人临渭区渭北利民煤厂，住所地故市镇营里村原学校院内。法定代表人马军，临渭区渭北利民煤厂厂长。被执行人马军，男，1974年10月20日出生，汉族，住渭南市临渭区。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2018年6月27日作出的(2018)陕0502民初2008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人临渭区渭北利民煤厂、马军未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈凯、介津津依法向本院申请执行，执行标的为：20000元及利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人陈凯、介津津于2019年10月8日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人陈凯、介津津的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0502执126号执行案件的执行。 若被执行人临渭区渭北利民煤厂、马军不按和解协议履行义务，申请执行人陈凯、介津津有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      郭  萌审  判  员      程学民审  判  员      田剑桥 二0一九年十一月十五日 书  记  员    杨铁军 1
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10733号原告：赵志刚，男，1981年8月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区金谷南街北侧底商，统一社会信用代码911310826992113453。法定代表人：张秋影。原告赵志刚与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告赵志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵志刚撤回起诉处理。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十四日书记员  郭子莹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初7094号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码：914310006828221076。 法定代表人：方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曹路飞，系该公司法务（特别授权代理）。 委托代理人：邓伍军，系该公司法务（一般代理）。 被告：曹必栋，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 被告：李丽，女，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告曹必栋、被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审查。 现查明：原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司向本院起诉后，未提供被告曹必栋、被告李丽准确的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司未提供被告曹必栋、被告李丽的明确具体信息，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司申请缓交的案件受理费25元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理郑敏 书记员刘晓芬 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执恢191号申请执行人张升昌，男，公民身份号码：230831196811070212，1968年11月7日出生，职业：同江市清河乡政府干部，汉族，住同江市金色嘉苑2号楼4单元502室。被执行人潘云峰，男，公民身份号码：230819196605100005X，1966年5月10日出生，职业：个体，汉族，住同江市建设路。被执行人潘秀娟，女，公民身份号码：230819196801250047，1968年1月25日出生，汉族，个体，住同江市气象局家属楼一楼洁神干洗店。本院在执行申请执行人张升昌与被执行人潘云峰、潘秀娟追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解申请执行人向同江市人民法院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0881民初536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金涛审判员  周春太审判员  马长征二〇一九年十二月三日书记员  王子铭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初549号 原告：德秀梅，男，住内蒙古自治区。 被告：周立娜，女，住内蒙古自治区。 原告德秀梅诉被告周立娜保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告德秀梅于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本案在审理过程中，原告因变更诉讼请求，标的额降至1万元。原告预交案件受理费2345元，应收案件受理费50元，减半收取25元，退还案件受理费2320元。 本院认为，原告德秀梅在本案诉讼期间提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，原告德秀梅提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告德秀梅撤回起诉。 原告预交案件受理费2345元，退还原告德秀梅2320元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告德秀梅负担。 审判员  蔡娇 二〇一九年十二月九日 书记员  葛静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6233号申请执行人：李柏成，男，1974年11月18日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：师家金，男，1970年9月21日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人李柏成与被执行人师家金借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6779号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月16日向我院申请执行，本案执行标的1,216,902.00元及利息，执行费14569元。本院受理后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人师家金的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月九日书记员  许广懿
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5252号 原告：张国平，男，1962年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：徐海建,浙江金万里律师事务所律师。 被告：浙江景园建设股份有限公司，住所地金华市磐安县安文镇花月路211号7楼。 法定代表人：陈海青。 原告张国平诉被告浙江景园建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告张国平于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国平撤回对被告浙江景园建设股份有限公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张国平撤回对浙江景园建设股份有限公司的起诉。 案件受理费3094元（原告已预交，已减半收取），由原告张国平负担。 审 判 员  张 靖 二〇一九年十二月六日 代书记员  傅琳红
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1529号申请执行人：李曦，男，1971年6月17日出生。被执行人：罗兴国，男，1964年2月13日出生。申请执行人李曦与被执行人罗兴国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）湘0703民初1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗兴国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。本院在2019年11月21日向申请执行人李曦送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2019年11月26日向被执行人罗兴国送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2019年11月13日、2019年12月17日发起总对总网络财产查控，对被执行人罗兴国的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，同时对被执行人罗兴国的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，没有发现被执行人可供执行的财产。2019年12月17日，本院对被执行人罗兴国户籍地进行调查，经查，没有发现被执行人罗兴国可供执行的财产。2019年12月17日，本院对被执行人罗兴国适用限制高消费措施。本院在2019年12月18日，约谈申请执行人李曦告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李曦也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人李曦表示同意。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为33938元，已执行到位金额为0元，现尚未执行到位金额为33938元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 郑 丹审 判 员 周建军二〇一九年十二月一十八日法官助理 刘阳阳书 记 员 彭柒柒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7041号申请人:曹跃芝，女，1963年3月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：李祖红，男，1962年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人曹跃芝与被执行人李祖红民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年5月23日作出（2019）云0111民初6092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹跃芝于2019年8月20日向本院申请执行。本案执行标的为161750元及逾期利息，执行费为2326元。本院受理后，于2019年8月26日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息。以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月十日书记员  王晓亮
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢448号之二十四被执行人朱纯清，岳西县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢448号之二十四裁定书，于2019年12月30日向被执行人朱纯清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱纯清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱纯清在中国建设银行6227001685040215238_0103_5账户内存款人民币588141.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7353号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:孙立，男，汉族，1979年6月14日出生，住河南省周口市沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告孙立信用卡纠纷一案,本院2019年12月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告孙立经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金7741.51元,截止2019年6月17日利息1707.75元,应收费用1768.26元,共计11217.52元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年3月31日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××46的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告孙立未作答辩。本院经审理查明:2017年3月31日,孙立向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过孙立的申请,向孙立核发了信用卡（卡号：62×××46）,但孙立使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金7741.51元,利息1707.75元,应收费用1768.26元,以上共计11217.52元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告孙立向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告孙立提供信用卡，被告孙立领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孙立在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告孙立应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告孙立偿还信用卡透支本金7741.51元,利息1707.75元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1768.26元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1768.26元，系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告孙立在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（孙立）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告孙立在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告孙立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告孙立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金7741.51元，利息1707.75，共计9449.26元；（自2019年6月18日起至孙立实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告孙立负担。本判决为终审判决。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十四日书记员  贾莉莎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10030号 上诉人（原审原告）：尹德莲，女，1979年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：程彩霞，女，1974年7月20日出生，户籍地莱西市。 被上诉人（原审被告）：王艳军，女，1991年10月7日出生，户籍地济宁市汶上县。 上诉人尹德莲因与被上诉人程彩霞、被上诉人王艳军民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹德莲到庭参加诉讼，被上诉人程彩霞、被上诉人王艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人尹德莲上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.本案纠纷系合伙协议纠纷，上诉人在起诉状中的诉求始终没有变更，一审法院在上诉人未申请变更案由的情况下，将本案案由定为民间借贷纠纷，明显不当。法院也未向上诉人释明变更案由的后果，剥夺了上诉人诉讼的权利。2.原审法院程序违法，该案审理时，合议庭成员未全部到庭进行审理，仅审判员一人自审自记，审判程序严重违法。 尹德莲向一审法院提出诉讼请求：1、解除其与程彩霞、王艳军签订的《办幼儿园协议》；2、判令程彩霞、王艳军共同返还尹德莲在黄埔双语儿童大学（黄埔幼儿园）的投资款165699元；3、本案诉讼费由程彩霞、王艳军承担。 一审法院认定事实：1、2014年9月30日，尹德莲与程彩霞、王艳军签订《办幼儿园协议》，该协议载明合作办园的合伙人，以下简称“股东人”分别为尹德莲、程彩霞、王艳军，协议中载明预算总投资为250000元，三方合伙人以平均的形式分成。但协议中对幼儿园名称、地址、股东人出资及股份所占比例、董事会权限、违约责任等内容为空白。庭审中尹德莲称在签订该协议时因幼儿园地址不确定，在地址确定后三方再行签订补充协议，但是后来并没有签订补充协议。 2、因合办幼儿园需租赁场所，尹德莲及程彩霞、王艳军作为承租方与出租方刘德怀签订《房屋租赁合同》，并对租赁期限、租金交纳、违约责任等进行约定。尹德莲于2014年10月10日分三次向出租方刘德怀转账一年租金149500元。尹德莲提供证据证明其为幼儿园购买游乐设施及交纳网费。 3、庭审中尹德莲称其交纳一年租金、王艳军将之前三十多个幼儿和桌椅板凳折合一部分钱作为投资，程彩霞没有投入什么。 4、2015年7月10日、7月11日，程彩霞、王艳军向尹德莲发送通知催促尹德莲交纳2015年10月1日至2016年10月1日期间的房租，逾期不交纳对尹德莲进行除名。尹德莲称因其想查看幼儿园账目，但程彩霞、王艳军不同意，双方发生争吵并报警后，程彩霞、王艳军向尹德莲发出催缴房租的通知并将其除名。 一审法院认为，尹德莲主张本案为民间借贷纠纷，根据尹德莲的主张及其提供的证据，一审法院认为尹德莲与程彩霞、王艳军签订《办幼儿园协议》约定预算总投资250000元，三方合伙人以平均的形式分成，且协议中中载明尹德莲与程彩霞、王艳军系办园合伙人，再根据程彩霞、王艳军向尹德莲发送的催缴租金的通知中载明尹德莲为合伙人。虽然《办幼儿园协议》中一些内容为空白，但尹德莲称后续应签订补充协议而未签订，但并不影响三方作为办幼儿园合伙人的真实意思表示，故尹德莲与程彩霞、王艳军之间应系合伙关系。尹德莲主张因其投入租金和其他费用而未参与幼儿园的经营，也未分得盈利，应属于借贷关系，一审法院认为借贷关系首先具有借贷的合意，但根据尹德莲的陈述，尹德莲提交的证据及本案查明情况，程彩霞、王艳军与尹德莲之间并无借贷合意，故对尹德莲陈述的本案为借贷关系的主张，一审法院不予支持。又因尹德莲称合伙期间收益、债务未进行清算，故对尹德莲与程彩霞、王艳军合伙关系在本案中无法进行处理。 程彩霞、王艳军经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回尹德莲的诉讼请求。案件受理费3614元，公告费600元，共计4214元，由尹德莲负担。 二审经审理查明，上诉人在一审庭审中主张本案法律关系为民间借贷纠纷。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审法院审理期间主张本案法律关系为民间借贷纠纷，据此一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。本案中上诉人主要依据其向案外人支付的房租费以及其被二被上诉人在合伙中除名，要求二被上诉人返还其投资款，上诉人认可合伙期间收益债务未进行清算，据此，在上诉人与二被上诉人均系合伙人且合伙期间账目尚未清算的情况下，上诉人依据现有证据要求作为合伙人的二被上诉人返还其投资款，本院难以支持。若上诉人取得充分有效的证据后，可另行提起诉讼。 关于上诉人提出的一审程序违法的问题，经核查一审卷宗，该案于2019年5月29日由审判员与两名人民陪审员共同组成合议庭公开开庭审理，据此，上诉人提出的一审程序违法的问题并不存在。 综上所述，上诉人尹德莲的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3614元，由上诉人尹德莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十二月六日 法官助理 费晓宇 书记员姚莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9464号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：达海龙，男，汉族，1966年11月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告达海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告达海龙立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金93083.97元、透支利息37928.86元、违约金10500.00元，合计141512.83元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告达海龙承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日被告达海龙向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡普卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年4月4日为被告达海龙办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为：62×××08。2017年10月25日起，被告达海龙所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金93083.97元、产生透支利息37928.86元、滞纳金（即违约金）10500.00元，合计141512.83元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告达海龙未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年7月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年7月8日，被告累计透支本金93083.97元、产生利息37928.86元及违约金10500.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1620元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月六日法官助理刘淳婳书记员陶侃
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初2278号 原告：刘必辉，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：陈凌峰，浙江天贝律师事务所律师。 被告：吴卫燕，女，1979年3月17日出生，汉族，住福建省政和县。 原告刘必辉与被告吴卫燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告刘必辉于2019年12月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘必辉撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。 审判员  范敏娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1645号             开庭日期：2019年12月18日                               被告人基本             情况                       姓名                       肖俊                       出生日期                       1987年2月2日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                       文化                       本科文化                               职业                       云南XX勘查开发局第二地质大队工程师                               住址                       云南省昆明市五华区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月11日被取保候审                               辩护人                       袁研萍 云南和律丰律师事务所律师                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉〔2019〕1792号                               指控事实                       2019年6月8日22时55分许,被告人肖俊醉酒后驾驶云XX号大众牌小型普通客车行驶至昆明市二环东路下层与东风东路交叉口时被民警查获,经对被告人肖俊进行抽血检测,其血液中的乙醇含量为110.27mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               辩方意见                       被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪,辩护律师做罪轻辩护。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人肖俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十二月十八日
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3256号罪犯贾紫微，女，1991年6月18日出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年5月10日作出（2017）京0105刑初697号刑事判决，以被告人贾紫微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。同案犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）京03刑终462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月29日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾紫微在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费179.4元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯贾紫微在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾紫微减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年11月22日起至2023年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十二日书记员  尚优洒
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23674号原告：上海圣骊物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡斌，职务总经理。委托诉讼代理人：朱恩洁，上海市汇锦律师事务所律师。被告：马丽琼，女，1976年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海圣骊物业管理有限公司(以下简称圣骊物业公司)与被告马丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告圣骊物业公司的委托诉讼代理人朱恩洁到庭参加诉讼。被告马丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。圣骊物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市长宁区水城路XXX号XXX室商铺2017年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业服务费共计人民币8,472元。事实与理由：原告系上海市长宁区水城路XXX号俪人街服饰礼品商场的物业服务单位，被告则为水城路XXX号XXX室商铺业主。被告未向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计人民币8,472元，故要求其支付。马丽琼未到庭参加诉讼，无答辩意见。圣骊物业公司围绕诉讼请求提供了户籍证明、房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》、被告2016年交费发票、催缴律师函及邮寄凭证等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告与上海市长宁区五洲大厦业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对水城路XXX号俪人街服饰礼品商场进行物业管理服务，合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，商业用房的物业服务费为25元/平方米建筑面积/月，按季缴纳，业主应在每季度首月的前十天交费。合同到期后，双方续签了物业服务合同，合同期限为2018年7月1日至2020年12月21日，商业用房的物业服务费收费标准及交费期限同上述合同。被告系水城路XXX号XXX室商铺业主，房屋权证上注明的建筑面积为14.12平方米，房屋类型为商场，权证核准日期为2003年3月20日。被告未支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，按被告商铺建筑面积14.12平方米×25元/平方米建筑面积/月＝353元/月计算，两年累计欠费共计人民币8,472元。原告曾以邮寄催缴律师函的方式对被告进行过催缴。本院认为，原告与上海市长宁区五洲大厦业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对作为水城路XXX号XXX室商铺业主的被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务，被告则应当履行支付物业服务费的义务。被告未向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，被告应支付原告物业服务费人民币8,472元。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丽琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣骊物业管理有限公司上海市长宁区水城路XXX号XXX室商铺2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币8,472元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告马丽琼负担。本判决为终审判决。审判员  周荧二〇一九年十二月二日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5332号原告:李平。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:冯光权。原告李平诉被告冯光权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告李平于2019年10月23日向本院提出对被告冯光权的撤诉申请。本院认为，原告李平申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李平撤回对被告冯光权的起诉。本案件受理费100元，由原告承担。审 判 长  王德军人民陪审员  陈丙贵人民陪审员  贺守能二〇一九年十二月五日书 记 员  张 雨
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1990号姚志华、九台市新春煤矿：姚志华与九台市新春煤矿合同纠纷一案，申请执行标的共计28483.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28483.00元。至此，姚志华向本院申请执行的(2019)吉0113执1990号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执24号申请执行人：江苏集盛星泰新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320400569124526H，住所地江苏省常州市青洋北路47号。法定代表人：陈胜军，该公司董事长。被执行人：哈尔滨通联客车有限公司，统一社会信用代码9123019930117037X3，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南第八大道7号。法定代表人：张根发，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1010号民事调解书执行江苏集盛星泰新能源科技有限公司与哈尔滨通联客车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2013529元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨通联客车有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨通联客车有限公司名下有土地一处，但已被其他案件多次查封。此外，未发现被执行人哈尔滨通联客车有限公司有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨通联客车有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人江苏集盛星泰新能源科技有限公司，申请执行人江苏集盛星泰新能源科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1010号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十二月二十三日书记员李晓娜
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行审57号申请执行人：宿州市泗县生态环境分局，住所地安徽省宿州市泗县环城西路9号，统一社会信用代码11341324003202978E。法定代表人：姚森，局长。被申请执行人：王墩山，男，1965年5月4日，住安徽省宿州市泗县。申请执行人宿州市泗县生态环境分局以被申请执行人王墩山在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗环罚字[2019]30号行政处罚决定书为由，于2019年11月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：宿州市泗县生态环境分局作出的泗环罚字[2019]30号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对宿州市泗县生态环境分局作出的泗环罚字[2019]30号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇一九年十二月十一日书记员  苗瀚元
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1914号原告：公安县自然资源和规划局，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道41号，统一社会信用代码11421022MB161926X6。法定代表人：李勇，该局局长。委托诉讼代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。被告：湖北丽森木业有限公司，住所地公安县青吉工业园孱陵大道以南，兴盛路以西，统一社会信用代码91421022568340761D。法定代表人：王松林，该公司执行董事。原告公安县自然资源和规划局与被告湖北丽森木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安县自然资源和规划局委托诉讼代理人黄立国、杨成桂到庭参加诉讼，被告湖北丽森木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500万元,并按照年利率6.56％支付利息(自出借之日起计算至实际支付清之日止,暂计至2019年9月7日为276.07万元)；2.判决原告对被告提供的抵押财产(锅炉、原料、半成品、成品）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告是县政府通过招商引进的一家埠外企业，于2011年3月落户公安县。2012年初，被告因缺乏周转资金，多次向公安县林业局和县政府寻求资金支持。经县领导同意，公安县林业局与被告湖北丽森木业有限公司及湖北银行股份有限公司公安支行于2012年3月8日共同签署《借款合同》，约定：公安县林业局出借财政周转资金1000万元给被告，还款时间为2012年10月31日前，借款利息为年利率6.56%（自出借之日起计息)，被告应将该款项用于木材收购，并应在湖北银行公安支行开立专项结算账户，由公安县林业局和湖北银行公安支行共同对资金用途进行监管。此外，被告提供锅炉全套设备一套和全部的原料及半成品、成品作为抵押担保，并于2012年3月8日办理了抵押登记。合同签订后，公安县林业局请示县政府依约向被告足额给付了借款资金1000万元，但被告并未依约还本付息，仅归还借款本金500万元。2013年2月5日，被告向公安县林业局出具《承诺书》，同意在2013年7月底前还清尾欠本金500万元，但被告并未守诺。此后，公安县林业局先后于2013年9月10日、2014年9月10日、2015年9月10日、2016年9月10日、2019年8月30日向被告发送“催款通知书”，被告均未还款。在起诉之前，原告仍在通过电话、短信等多种途径与被告的法定代表人联系，催促被告偿还所欠借款本息，但时至今日，被告仍未还清尾欠的借款本金及利息。根据《中共公安县委、公安县人民政府关于印发的通知》（公发(2019)5号)，公安县林业局的职责已整合至新组建的公安县自然资源和规划局（即本案原告)，不再保留单设的公安县林业局。原告认为，用于出借的资金系国有资金，被告应当依约还本付息。虽经原告反复催讨，被告至今仍未还款，已然严重损害原告和国家的合法权益。被告湖北丽森木业有限公司未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:被告湖北丽森木业有限公司是县政府通过招商引进的企业，于2011年3月落户公安县。2012年初，被告因缺乏周转资金，向公安县林业局和县政府寻求资金支持。后公安县林业局与被告湖北丽森木业有限公司及湖北银行股份有限公司公安支行于2012年3月8日共同签署《借款合同》，合同约定：公安县林业局出借财政周转资金1000万元给被告湖北丽森木业有限公司，还款时间为2012年10月31日前，借款利息为年利率6.56%（自出借之日起计息)，被告应将该款项用于木材收购，并应在湖北银行公安支行开立专项结算账户，由公安县林业局和湖北银行公安支行共同对资金用途进行监管。被告提供锅炉全套设备一套和全部的原料及半成品、成品作为抵押担保，并于2012年3月8日在公安县工商行政管理局办理了动产抵押登记。借款合同签订后，公安县林业局依约于2012年3月至4月期间分四次通过银行转账转入被告湖北丽森木业有限公司账户300万元、300万元、200万元、200万元，共计1000万元，被告湖北丽森木业有限公司就每次借款均出具了借条。借款到期后，被告于2013年1月期间分三次还本金100万元、200万元、200万元，共计500万元。2013年2月5日，被告向公安县林业局出具《承诺书》，承诺书载明截止2013年1月30日前已还款500万元，余款500万元在2013年7月底前还清，后被告并未按承诺履行还款义务。原告公安县林业局先后于2013年9月10日、2014年9月10日、2015年9月10日、2016年9月10日、2019年8月30日向被告发送催款通知书，被告均未还款。在本案起诉之前，原告仍在通过电话、短信等多种途径与被告的法定代表人联系，催促被告偿还所欠借款本息，被告至今仍未还清尾欠的借款本金及利息。同时查明，2019年2月27日，根据《中共公安县委、公安县人民政府关于印发的通知》（公发(2019)5号)，公安县林业局的职责已整合至新组建的公安县自然资源和规划局，不再保留单设的公安县林业局。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告依约给付了被告借款，被告应按照约定履行偿还借款本息的义务，现被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同约定偿还借款本息。原告主张的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告以锅炉、原料、半成品、成品该借款提供抵押担保，依法应承担担保责任。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利,应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北丽森木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告公安县自然资源和规划局借款本金500万元及利息（从2012年5月1日起至2013年1月30日止以1000万元为基数，按年利率6.56%计付利息；从2013年2月1日起至借款实际履行完毕之日止以500万元为基数，按年利率6.56%计付利息）；二、被告湖北丽森木业有限公司若不能按期履行上述还款义务，则依法拍卖或变卖被告湖北丽森木业有限公司提供的抵押财产(锅炉、原料、半成品、成品），所得价款优先用于偿还原告公安县自然资源和规划局的上述借款本息及费用，超出部分归被告被告湖北丽森木业有限公司所有，不足部分由被告被告湖北丽森木业有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66120元，减半收取33060元，由被告湖北丽森木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇一九年十二月十日书记员 刘雨潇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4226号 原告:蚌埠市福瑞祥运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4999号附8号2楼东（二）。 法定代表人：陈文霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘报，公司员工。 被告：赵斌，男，1977年8月31日出生,汉族。 原告蚌埠市福瑞祥运输有限公司与被告赵斌挂靠经营纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市福瑞祥运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2445号执行机关：镇江市京口区人民法院。被执行人：吴磊，男，汉族，1995年8月9日出生，住江苏省仪征市。本院于2018年6月19日作出的（2018）苏1102刑初146号刑事判决已经发生法律效力，以盗窃罪判处罪犯吴磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；以诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令吴磊退赔柳冬冬人民币6711元，退赔聂寒雨人民币4386元，退赔张浩人民币1200元，退赔朱文锦人民币100元、李鑫人民币100元、李平人民币100元。依照本案执行依据及移送执行书，本院在执行财产刑过程中，经查：被执行人吴磊现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1102刑初146号刑事判决中对吴磊罚金4000元财产刑的本次执行程序。二、终结（2018）苏1102刑初146号刑事判决对被执行人吴磊退赔柳冬冬人民币6711元，退赔聂寒雨人民币4386元，退赔张浩人民币1200元，退赔朱文锦人民币100元、李鑫人民币100元、李平人民币100元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建平审判员  王 欣审判员  王晓宝二〇一九年十二月二十三日书记员  桑国根
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2257号上诉人(原审被告)：徐州中煤新能源有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路21号1004室。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：大同市云州区昊昌煤炭有限责任公司，住所地大同市云州区周士庄镇周士庄村西。法定代表人：孔某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西儒风律师事务所律师。上诉人徐州中煤新能源有限公司（以下简称徐州中煤公司）因与被上诉人大同市云州区昊昌煤炭有限责任公司（以下简称大同昊昌公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐州中煤公司的委托诉讼代理人马某，被上诉人大同昊昌公司的委托诉讼代理人杜某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州中煤公司上诉请求：撤销原判，改判驳回大同昊昌公司的诉讼请求。事实和理由：诉争双方不存在买卖关系，大同昊昌公司系与大同中煤平元清洁能源科技有限公司签订的煤炭购销合同，相关款项亦汇入大同中煤平元清洁能源科技有限公司银行账户，大同昊昌公司诉请其退还购煤款无事实和法律依据。大同昊昌公司辩称，原判正确，应予维持。大同昊昌公司向一审法院起诉请求：判令徐州中煤公司向其返还预付购煤款845000元及资金占用期间的利息73937.5元（利息自2018年1月26日起按年利率6％暂计算至2019年7月4日止，以后利随本清），以上合计918937.5元；该案诉讼费用由中煤公司承担。一审法院认定事实：大同昊昌公司与徐州中煤公司商谈购煤事项，约定由大同昊昌公司预先支付购煤款，徐州中煤公司履行发煤义务。大同昊昌公司分别于2017年6月7日、6月28日向徐州中煤公司分别预付购煤款200000元，2017年7月19日大同昊昌公司委托大同中煤平元清洁能源科技有限公司向徐州中煤公司预付购煤款995000元，以上共计1395000元。徐州中煤公司收到煤款后一直未履行发煤义务。2018年1月22日、1月25日，徐州中煤公司通过大同中煤平元清洁能源科技有限公司向大同昊昌公司返还购煤款合计550000元，至今尚欠845000元未予返还。一审法院认为，诉争双方协商买卖煤炭，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系买卖合同关系。双方均应按照约定履行各自义务。大同昊昌公司预付购煤款后，徐州中煤公司一直未履行发煤义务，已构成违约。诉争双方对所欠煤款845000元均不持异议，故大同昊昌公司诉求徐州中煤公司返还购煤款的主张符合法律规定，予以支持。因徐州中煤公司未履行发煤义务，只部分返还大同昊昌公司煤款，从行为上表示不再履行买卖合同义务，故大同昊昌公司诉求徐州中煤公司支付从2018年1月26日起占用资金期间的利息损失，予以支持。根据合同法及司法解释的相关规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因徐州中煤公司已违约一年以上，大同昊昌公司主张按年利率6％支付资金占用期间利息，未超过法定上限，一审法院依法予以支持，即支持2018年1月26日至2019年7月4日利息损失72785.75元（845000元×6％÷365日×524日）及至付清之日止。判决：徐州中煤新能源有限公司于判决生效后十日内返还大同市云州区昊昌煤炭有限责任公司煤款845000元、利息72785.75元，合计917785.75元；并以实际欠款本金为基数，按年利率6％支付自2019年7月5日至清偿之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6495元，由徐州中煤公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，徐州中煤公司主张其与大同昊昌公司之间不存在买卖关系，但其在一审庭审时对大同昊昌公司为证明双方买卖关系所提交的证据不持异议，在二审庭审时对一审法院所确认的事实亦予以认可，且其未提交证据证明其关于双方不存在买卖关系的主张，故对其所辩本院不予支持。综上所述，徐州中煤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12978元，由徐州中煤新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑 二〇一九年十二月二十六日书记员 孙 颖
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初9085号原告：白志斌，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。被告：薛文强，男，1967年2月出生，汉族。被告：王红梅，女。原告白志斌与被告薛文强、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告白志斌于2019年12月12日向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告白志斌提出的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白志斌撤回本案诉讼。案件受理费3160元，由原告白志斌负担。审判员  韩彦军二〇一九年十二月十二日书记员  李 艳
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0535执652号 港联融资租赁有限公司、吕奉平： 本院执行港联融资租赁有限公司与吕奉平（执行依据（2017）冀0535民初110号民事判决书）融资租赁合同纠纷一案，本案经强制执行已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1370号申请执行人吴志星，男，1976年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔是头道桥镇。执行人 桑海青，男，1970年5月29日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇板材园区。申请执行人吴志星申请执行桑海青买卖合同纠纷一案，因被执行人桑海青未履行义务，申请执行人吴志星向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院将被执行人纳入失信名单。3、经查被执行人名下无车辆信息。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：吴志星与桑海青买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长高自力审判员杨冬花审判员娜仁二〇一九年十二月十八日书记员高振宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7364号 申请执行人惠州市渝家酒店有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处白云路盈富小区A8号。 法人代表人冉进平。 被执行人刘爱平，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍住址：河南省永城市。 关于申请执行人惠州市渝家酒店有限公司申请执行被执行人刘爱平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9219号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘爱平应向申请执行人惠州市渝家酒店有限公司支付承包费人民币1367783元，负担案件受理费17110元及向本院交纳执行费1431元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人刘爱平的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈，被执行人刘爱平的银行账户仅有零星存款，本院已对被执行人的银行账户作冻结（冻结期限至2020年11月26日届满）。 申请执行人应于冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7364号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张文峰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2077号中国民生银行股份有限公司信用卡中心余勇：关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人余勇执行前财产保全一案,中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月5日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1212号民事裁定书，要求执行前保全被申请人余勇的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月10日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十日