广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初758号 原告：龚光月，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 原告：谈文炳，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 原告：甘辉刚，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 被告：黄世义，男，1974年9月24日出生，住南宁市邕宁区。 被告：广西壮族自治区国营宁明华侨农场，住所地宁明县城中镇花山路312号院。统一社会信用代码91451422199730392F。 法定代表人：李胜，场长。 委托诉讼代理人：李元元，广西欣源律师事务所律师。 第三人：陈章梅，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 第三人：荣子秋，女，1985年8月23日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：荣春艳，女，1988年1月11日出生，汉族，居民，住福建省邵武市水北镇故县。 第三人共同委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所执业律师。 原告龚光月、谈文炳、甘辉刚与被告黄世义、广西壮族自治区国营宁明华侨农场（以下简称：宁明华侨农场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。于2018年12月21日作出（2018）桂1422民初142号民事判决,原告宁明华侨农场不服提出上诉，崇左市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）桂14民终227号民事裁定书，裁定：一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初142号民事判决；二、发回广西壮族自治区宁明县人民法院重审。本院于2019年7月1日立案后，另行组成合议庭，依法追加陈章梅、荣子秋、荣春艳为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚光月、谈文炳、甘辉刚，宁明华侨农场的委托诉讼代理人李元元，第三人陈章梅、荣子秋、荣春艳的委托诉讼代理人陈雄军到庭参加诉讼。被告黄世义、广西壮族自治区国营宁明华侨农场的法定代表人李胜、第三人陈章梅、荣子秋、荣春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚光月、谈文炳、甘辉刚向本院提出诉讼请求：龚光月、谈文炳、甘辉刚向本院提出诉讼请求：一、判令宁明华侨农场、黄世义支付其工程款883633元。二、本案案件受理费由黄世义、宁明华侨农场负担。在诉讼过程中，其要求变更诉讼请求为宁明华侨农场、黄世义支付其工程款676000元。事实和理由：2015年初，宁明华侨农场位于宁明县需要危房改造建设，宁明华侨农场即委托黄世义全权负责项目承包施工等。尔后，黄世义发包给荣力民（已故），荣力民再次转包给其三人施工建设，其即向荣力民支付1000000元履约保证金，2015年9月10日至2016年3月18日，其按照要求组织工人进行施工。2016年3月，因该项目手续不齐全，被要求停止施工。其已经组织工人进行施工，投入大额资金，给其造成严重的经济损失，其多次与宁明华侨农场进行协商，宁明华侨农场承认该工程是其施工建设，但因数额未能确定协商未果。2018年1月19日其委托广西锦辉工程项目管理有限公司对渠阳新村实际投资进行了测算，测算为883633元。宁明华侨农场作为该工程项目的发包方及受益方，龚光月、谈文炳、甘辉刚作为实际施工人，并实际投资施工建设，己实际履行了约定的义务，宁明华侨农场应支付工程款676000元。 宁明华侨农场辩称，一、黄世义的代理属于无权代理。二、荣力民与谈文炳、龚光月、甘辉刚签订的合同对农场不产生法律效力；三、谈文炳、龚光月、甘辉刚应该依据《合同》向荣力民主张权利；四、谈文炳、龚光月、甘辉刚也不能依据司法解释第二十六条第二款款向其农场主张权利。黄世义没有获得宁明华侨农场的授权，将案涉工程发包给荣力民，宁明华侨农场只授权黄世义委托邕都公司，所以黄世义发包给荣力民是超越代理权限的无权代理，对宁明华侨农场不具有法律效力；黄世义将工程转包给荣力民，是未经授权的，所以不具有法律效力。谈文炳、龚光月、甘辉刚作为与荣力民签订方，荣力民是否具有本案的承包权、违法发包权，谈文炳、龚光月、甘辉刚都不清楚，也没有尽到合同签订方的谨慎义务去核实相关情况，不具备善意第三人的表现，所以黄世义的无权代理也不符合表见代理的构成要件。根据合同相对性，谈文炳、龚光月、甘辉刚只能向荣力民主张权利，本案也不符合司法解释第二十六条第二款的适用条件，谈文炳、龚光月、甘辉刚不能突破合同的相对性对宁明华侨农场进行主张权利。本案谈文炳、龚光月、甘辉刚主张的法律适用不符合条件，本案不存在司法解释二十六条的适用范围，案涉合同并不是分别独立的，能一一对应的发包人与承包人、违法分包人与实际施工人的合同关系，而是无权代理人与承包人无效民事行为。即便是存在一一对应的合同关系也不能简单的适用二十六条第二款的规定向宁明华侨农场主张权利，该条款具有严格的适用条件，是为了保障农民工的合法权益，才有可能突破合同相对性，谈文炳、龚光月、甘辉刚并没有举出涉案工程款属于农民工工资的相关证据，更不符合该条款的严格适用范围。 黄世义没有提出答辩，也没有提供任何证据。 荣子秋、荣春艳、陈章梅述称，宁明华侨农场与荣力民之间存在建设工程施工合同关系，根据宁明华侨农场出具的证明，宁明华侨农场与荣力民之间存在施工合同关系，可以看出他们存在施工合同关系。宁明华侨农场将工程发包给黄世义，黄世义又转包给荣力民，荣力民与龚光月、谈文炳、甘辉刚签订的协议中明确定了工程款原价按1100元/㎡计算，所以龚光月、谈文炳、甘辉刚应按照协议中的原价来计算工程款。涉案工程因手续不齐全而被停工，龚光月、谈文炳、甘辉刚是本案涉案工程的实际施工人，根据合同规定及相关法律，可以向宁明华侨农场、黄世义主张工程款，但是只能根据合同中的单价进行主张工程款，荣力民的继承人有权获得工程款的差价，差价的计算方式为龚光月、谈文炳、甘辉刚与宁明华侨农场、黄世民进行结算的价款减去龚光月、谈文炳、甘辉刚与荣力民按合同约定的单价结算的价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对龚光月、谈文炳、甘辉刚提供的县政府、县发改委、国土局文件证据，该三份能证实宁明华侨农场有工程建设发包的事实，与本案有关联，本院予以认定；用电证明、授权委托书，该证据是宁明华侨农场出具委托依据，具有真实性，与本案有关联，本院予认定；委托书、渠阳新村安置房施工协议，系荣力民转包的给龚光月、谈文炳、甘辉刚，龚光月、谈文炳、甘辉刚是实际施工人的事实，与本案有关联，本院予以认定；照片、银行流水清单、收条、履行合同保证金记录和银行汇票真实，与本案有关联，本院予以认定。对本院委托国宏信价格评估集团有限公司广西崇左分公司作出的[2018]00810号《关于渠阳新村工程投资的价格评估意见》真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，宁明县发展和改革局作出《关于宁明华侨农场渠阳新村项目立项的批复》，同意宁明华侨农场申请的渠阳新村项目予以立项建设。2015年5月25日，宁明县国土资源局通过项目用地的预审。2015年10月20日，宁明华侨农场与黄世义签订《授权委托书》，委托南宁市邕都建筑工程公司进行项目施工等事宜。2015年11月20日，黄世义委托荣力民负责项目施工。尔后，荣力民又将该项目转包由龚光月、谈文炳、甘辉刚承建，按建筑面积计算工程款，每平方米1100元。2015年9月10日至2016年3月18日，龚光月、谈文炳、甘辉刚组织工人进行施工。2016年3月因该项目手续不齐全，被要求停止施工。已进行的施工主要为土（石）方工程，以及建了水池、铁皮简易房、水泥简易房、化粪池等零星设施。 2018年9月20日，根据宁明华侨农场的申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司广西崇左分公司对本案涉及的建设工程已施工部分的投资额进行评估，该公司于2018年11月28日作出评估意见：价格评估结论为676000元。 另查明，当事人均未能提供该工程的招标、建设工程施工合同以及承包人、实际施工人具备建设施工资质的资料。荣力民于2017年11月10日病故。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工，应当按相关法律法规的规定进行招标，承建方应当具备相应的资质。本案的渠阳新村建设项目工程，没有通过进行招标，宁明华侨农场即委托给黄世义进行建设等事宜，应视为宁明华侨农场与黄世义之间系名为委托实为发包与承包关系的行为。本案中，黄世义将该工程违法转包给荣力民承建，荣力民又违法转包给龚光月、谈文炳、甘辉刚承建，承包建设方均无相关的资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，以上发包及转包关系均为无效的合同。荣力民在违法转包工程给龚光月、谈文炳、甘辉刚后，龚光月、谈文炳、甘辉刚作为实际施工人，已进行了部分的施工，所进行的施工无存在质量不合格的情形，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，宁明华侨农场应当直接向实际施工人支付相应的工程款。工程款金额应当按照本院委托的评估机构所评估出的投资额676000元支付。宁明华侨农场关于不应向龚光月、谈文炳、甘辉刚支付工程款的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。对荣子秋、荣春艳、陈章梅述称主张荣力民的继承人有权获得工程款的差价，差价的计算方式为龚光月、谈文炳、甘辉刚与宁明华侨农场、黄世民进行结算的价款减去龚光月、谈文炳、甘辉刚与荣力民按合同约定的单价结算的价款。因荣力民已死亡，且该工程已经停工，双方不存在继续履行工程施工的权利义务，继承人也无需对工程继续履行权利义务的必要。至于荣力民死亡后是否留有工程款差价，尚无结算，即便留有差价，亦属于遗产范畴，与本案属不同性质的法律关系，应另案处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、广西壮族自治区国营宁明华侨农场于本判决生效之日起10日内支付龚光月、谈文炳、甘辉刚工程款676000元； 二、驳回龚光月、谈文炳、甘辉刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12636元，由龚光月、谈文炳、甘辉刚负担 2969元，由广西壮族自治区国营宁明华侨农场负担9667元。鉴定费14520元，由龚光月、谈文炳、甘辉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判长  黄家峰 审判员  梁 松 审判员  农达恩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢璐嘉