山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5229号原告：孙建明，男，1965年4月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：曹县韩集镇刘岗村民委员会，住所地曹县韩集镇刘岗村。法定代表人：刘会仁，该村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李潇楠，山东桂林律师事务所律师。原告孙建明与被告曹县韩集镇刘岗村民委员会（以下简称刘岗村民委员会）农村土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建明及其委托诉讼代理人杜学周、陈海朋及被告刘岗村民委员会的委托诉讼代理人李潇楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建明向本院提出以下诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《租地合同》；2.由被告返还租金9000元；3.判令被告按鉴定书赔偿原告硬化路面、树木、所建房屋等各项损失81127元；4.判令被告赔偿营业损失50000元；5.鉴定费7000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，经原、被告双方协商，原告租赁被告4.6亩土地经营预制板加工和销售，租期5年，租金共计16000元，租期内双方不得随意违约。2018年10月31日，被告未经原告允许，以需在原告上述租赁土地上建设“扶贫车间”为由，强行在租赁土地中间部位搭建了所谓的“扶贫车间”，破坏了原告的硬化路面及树木，致使后面的房屋及租赁土地无法使用，违反合同约定，构成违约，导致原告遭受严重经济损失；为了维护原告的合法权益，请依法判决。被告刘岗村民委员会辩称，土地租赁合同约定：“在若有特殊情况下，甲方及有权收回乙方土地”，被告是依据山东省及菏泽韩集镇政府文件在原告处建立扶贫车间的，且在2018年10月31日书面告知原告，后与原告沟通后又与原告的租户刘付忠多次沟通，在不影响原告生产的空地上建立了扶贫车间，并没有给原告造成损失，被告的行为合理合法，请求法院依法驳回原告的起诉。原告为其诉求，向本院提交了以下证据：1、原告孙建明身份证1份，拟证明原告具备诉讼主体资格。2、房屋租赁合同和协议书各1份，拟证明原告的请求符合合同约定。3、租金收据1份，拟证明原告按合同约定交纳了租赁费用。4、照片8张，拟证明损坏现场。5、视频1份，拟证明被告违约事实。6、营业执照1份，拟证明原告系个体工商户，在涉案土地上从事预制板加工和销售，此行业年平均工资为67071元，从侵权之日至开庭之日近1年，故请求营业损失5万元。7、评估报告和鉴定书收据各1份，拟证明原告损失价值81126.96元，鉴定评估花费7000元。8、建设项目环境影响登记表1份，拟证明原告的经营符合环保要求。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的租赁合同真实性无异议，对协议书的真实性和关联性均不认可，但仅双方的签字不能证明原告主张的事实。对证据3的真实性无异议，但是原告的租期即将到期。对证据4的形成时间不能确定，照片不能证明损坏的事实，被告不认可。对证据5的视频的形成时间不确定，视频上不能证明对原告造成的损失。证据6只提供营业执照，不能证明原告的营业损失。对证据7的真实性没有异议，但是评估报告并不能证明与被告的行为有因果关系，被告不认可。对评估费，被告并没有对原告造成什么损失，由原告自己承担。对证据8建设项目环境影响表真实性没有异议，但对此案并没有什么关联性。被告为其主张提交以下证据：1、韩集人民政府文件1份，拟证明被告依据政府文件收回土地，并没有违反租赁合同约定。2、告知书1份，拟证明被告在建立车间前多次告知原告，已经尽到了送达告知义务。3、扶贫车间照片3张，拟证明扶贫车间的建设并没有给原告造成损失。且被告于2018年12月1号开工建设的扶贫车间，2019年1月中旬建设完毕。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，因系复印件，其真实性不能确定，对刘岗村实施方案有异议，根据第七条群众参与应当召开贫困户选定扶贫方案，并有贫困户代表评论探讨决定，村委会没有通知土地的使用权人，也没有通知原告参与方案落实，侵犯了原告的合法权益，属于违法行为。对选址镇政府文件和曹县批复位置在原告土地上建立车间，所以建立车间属于被告单方面行为，与镇政府文件没有相关关系。对证据2告知书有异议，告知书应当在方案落实之前告知原告，告知书是2018年10月31日，告知方案是2018年2月份就已经形成的，该告知行为也是违法行为，且告知书原告没有实际收到。对证据3照片的真实性没有异议，照的是前边（南边）的部分场地，在扶贫车间以北还有一部分场地，被被告堵死，前后不通，没有拍到。扶贫车间的建设起止时间有异议，具体是在2018年10月31日开始动工，在11月20号左右完工的。经被告庭后申请本院现场勘验并制作笔录：照片显示原告的大部分固定资产都还存在，没有损毁，只是整个场院被扶贫车间阻断，前后没留出路。被调查人主张原告的预制厂停产5、6年了，村里在其场院的空地上盖了扶贫车间。原、被告对现场照片没有异议，原告对被调查人的陈述有异议，被调查人和原村支书系堂兄弟，其陈述有倾向性。被告方对勘验照片及调查笔录均无异议。分析认为，原告提交的证据1、2、3、6、7、8及被告提交的证据1、2，符合有效证据的构成要件，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据4、5和被告提交的证据3的形成时间、形成方位及制作人不能确定，不能证明当事人的证明目的。根据双方当事人陈述、质证和本院现场勘验及审查，本院确认如下法律事实：2014年10月22日，被告刘岗村民委员会作为发包方（甲方）与原告孙建明作为租赁方（乙方）签订了《租地合同》书1份，合同载明：“经甲、乙双方同意，乙方租赁甲方土地肆点陆亩，租期伍年，租金壹万陆仟元，租赁期内，甲乙双方不得随意违约，但若有特殊情况下，甲方有权收回土地，但所剩下年份租金必须返还乙方，乙方不得在租赁土地上挖坑取土，本协议一式两份，均具同等法律效力，签字盖章后生效。合同从2014年10月22号至2019年10月22号到期。甲方：刘岗村民委员会。乙方：孙建明。阳历2014年10月22日”。甲方在合同上加盖公章，乙方孙建明在合同上签注“孙建明”字样，并在其上捺印以确认。原告于2015年4月9日获得了曹县环保局行政审批，同意原告施工建设。被告于2015年10月10日收取原告租赁费16000元，并给原告出具收据，原告以40300元的价格购买了后付生的预制板的设备、厂房及树木。但由于客观原因预制厂停产，原告就以该厂为周转站贩卖预制板。2018年2月镇政府要求盖精品扶贫车间，被告主张在同年10月31日向原告发告知书，通知原告在其租赁的场地内建设扶贫车间，并退回已多交的租赁费用，原告主张没有收到其告知书，被告强行于2019年1月建成扶贫车间，将原告租赁的场地南北阻断。原告于2019年5月24日立案前经立案庭向本院申请财产损失鉴定，经菏国瑞评鉴字（2019）第035号评估报告评定：水泥地面、榆村损失评估价值为14262元，投资资产净值66864.96元，最北面的简易房现净值5903.28元。原告为此支付评估费7000元，被告对鉴定报告有异议，但没有申请重新鉴定。原告主张在被告建成的扶贫车间内占压的地面上有其花2000多元打的30多米深的筒子水井1口，还有几袋隔离剂，被告主张施工时没有见到，但是最近其打一个同样的井才花费1600元，原告为其主张没能提交相关证据。本院认为：原、被告所签订的《租地合同》为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定足额交纳了租赁费1.6万元，全面履行了自己的义务。《中华人民共和国农村土地租赁法》第二十六条规定：租赁期内，发包方不得收回租赁地。第二十七条规定：租赁期内，发包方不得调整租赁地。租赁期内，因自然灾害严重毁损租赁地等特殊情形对个别农户之间租赁的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。租赁合同中约定不得调整的，按照其约定。原、被告所争议的租地合同约定“若有特殊情况下，甲方有权收回土地”，这种特殊情况虽约定不明，但仅限于“不可抗力”及“政府征用”。被告在原告租赁期内擅自收回租赁的土地，实属违约，应依法承担违约责任。被被告占压的原告的水泥地面及损毁的三棵树木，价值14262元，被告应予以赔偿，对于原告的简易房价值5903.28元，因被告的车间将其出路阻断，造成合同到期后房屋所拆除的材料无法运出，且鉴定价格5903.28元比较合理，应由被告照价收购，此简易房合同解除后归被告所有。原告的其他财产的价格鉴定为其过度鉴定，请求赔偿，于法无据，应由其自行处理，因此产生的鉴定费7000元，应自负3000元，由被告负担4000元。对原告主张占压的水井价值2000元，因无证据证明，本院不予认定。因此，原告请求解除合同，因已无法履行，且现已到期，本院予以准许；因被告的违约致使原告在到期前的一年内无法正常使用，原告请求返还租赁费9000元，无事实根据，应退还一年的租赁费3200元（16000元/5年）为宜。对于原告主张的营业损失，因证据证明原告的生产早已停产，且原告无证据证明其存在实际损失5万元，应承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙建明与被告曹县韩集镇刘岗村民委员会之间的在2014年10月22日签订的租地合同。被告曹县韩集镇刘岗村民委员会退还原告孙建明租赁费3200元。二、被告曹县韩集镇刘岗村民委员会赔偿原告孙建明财产树木损失14262元、鉴定费4000元。伐倒的榆树3棵归被告韩集镇刘岗村民委员会所有。三、涉案土地最北面的简易房归被告曹县韩集镇刘岗村民委员会所有，被告曹县韩集镇刘岗村民委员会支付原告孙建明简易房价款5903.28元。四、驳回原告孙建明的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告孙建明负担1000元，被告曹县韩集镇刘岗村民委员会负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年十二月四日书记员  曹琳附：权利人应于本调解确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。