安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终303号 原公诉机关安徽省原广德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪芳慧，小名“联合”，男，1968年1月13日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德市。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，经原广德县人民检察院批准，于2006年9月11日由原广德县公安局执行逮捕，同年9月30日经原广德县人民检察院决定被取保候审，2019年9月4日经原审法院决定逮捕，同年9月9日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 安徽省原广德县人民法院审理安徽省原广德县人民检察院指控原审被告人钱宝林、陈万芳犯滥伐林木罪、被告人李明才、汪芳慧犯非法收购滥伐的林木罪一案，因审理过程中汪芳慧下落不明，于2007年8月6日作出（2007）广刑初字第129-1号刑事裁定书，裁定对被告人汪芳慧非法收购滥伐的林木一案中止审理；并于2007年8月8日作出（2007）广刑初字第129号刑事判决书，对被告人钱宝林、陈万芳犯滥伐林木罪、被告人李明才犯非法收购滥伐的林木罪一案作出判决，该判决现已生效。2019年9月9日，被告人汪芳慧被逮捕归案，原审法院依法裁定恢复审理，并于2019年11月1日作出（2007）广刑初字第129号之一刑事判决。宣判后，原审被告人汪芳慧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：1.2006年7月下旬，被告人钱宝林在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于广德市誓节镇苏村村“许家冲大塘”自留山上的外国松以1200元的价格卖给被告人李明才、汪芳慧二人并进行采伐。计采伐外国松立木蓄积11.9312立方米。 2.2006年8月上旬，被告人陈万芳在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于广德市誓节镇苏村村“许家冲大塘”自留山上的外国松以2000元的价格卖给李明才、汪芳慧二人并进行采伐。计采伐外国松立木蓄积13.9842立方米。 3.2006年7月下旬至8月上旬，李明才、汪芳慧二人在明知誓节镇苏村村知府寺组村民袁某、葛某1、王某三人在未办理林木采伐许可证的情况下，仍合伙以2150元的价格收购了上述三人位于“许家冲大塘”自留山上的外国松，并进行采伐。上述三人山场共计采伐外国松立木蓄积19.4316立方米。后被告人李明才、汪芳慧雇请农用车将木材运至郎溪县十字镇木材市场销售。 钱宝林、陈万芳、李明才已于2007年8月8日被原审法院（2007）广刑初字第129号刑事判决书做出有罪判决，且已发生法律效力。汪芳慧于2006年9月11日向公安机关缴纳违法所得人民币2700元。 原判认定上述事实的证据有： （一）书证 1.接受刑事案件登记表、立案决定书证实：本案的受理和立案的情况。 2.提取笔录、过磅单、收款收据证实：本案中向占某出售木材重量、价格情况。 3.证明证实：涉案采伐的外国松山场，小地名叫许家冲大塘，性质是自留山。 4.户籍信息证实：各被告人的自然人身份信息。 5.安徽省代收罚款收据证实：李明才于2006年9月1日缴纳违法所得人民币3000元，汪芳慧于2006年9月11日缴纳违法所得人民币2700元。 6.（2007）广刑初字第129号刑事判决书证实：本案另外三名被告人均已被做出有罪判决，且已生效。 （二）证人证言 1.证人袁某的证言证实：1989年袁某将村里分给自己的自留山栽上了外国松树苗。2006年6月的一天，许为民、葛某2带着一个不认识的来到村上商量购买村民外国松的事宜。20天前的一个晚上，葛某2又找到自己，让去山场指界，自己说指过了，后又要求将树卖给他们，自己和他们重新商量了树价。第二天葛某2喊自己去山场，那个不认识的人给了300元钱。之后听说卖树给他们的有钱宝林、陈万芳、王某等人。 2.证人葛某1的证言证实：自己家有一块自留山在“许家冲大塘”附近，原本种植的外国松树，2006年7月底、8月初的样子，自己知道了钱宝林在砍其山场的松树卖，后葛某2带着“联合”、“才子”来自己家，问树卖不卖，讲定价钱后，他们二人付了920元树款后，自己就没有再管了。 3.证人王某的证言证实：2006年8月初的时候，自己听说“许家冲大塘”山场上有人在买树，自己就去看情况，联合问山场上有自己的树没有，卖不卖。后作价1000元卖的，当时付了500元，后来把剩下的500元也付给了自己。 4.证人葛某2的证言证实：自己连襟宋玉兵找到自己，让自己帮忙联系一些外松树卖给他，好做木材生产。后来联合、才子知道了，想从中捣乱，让自己帮他们联系买外松树事宜。后来，自己将他们带到“许家冲大塘”让他们在山场等着，自己通知钱宝林、袁某说买树的人在山场，让他们去，自己就先回了。后来也通知了葛某1，自己也帮忙砍了四天的树，结了工资。 5.证人杨某的证言证实：2006年7月底，李明才雇请自己帮他砍树，自己做了一天的活。 6.证人陈某的证言证实：2006年8月份，李明才打电话喊自己砍树，自己砍了两天，工资50元／天，共运走有两农用车的树。 7.证人高某的证言证实：2006年7月底到8月上旬，自己为李明才运过八次树。每次装树前，李明才打电话给自己，自己一般是下午三、四点钟把车开到山场，五点左右装好，运到郎溪十字铺，并在木材市场附近一地磅房过磅，随后卸在市场内一木材加工厂。 8.证人占某的证言证实：李明才小名“才子”，汪芳慧小名“联合”，自己在十字铺木材市场办了一个木材加工厂。2006年7月25日到8月7日之间，“才子”和“联合”送树到自己这，总计重量为49.51吨，前后共拖了9车，1车为三轮车送的，8车为农用车运送的，分别运送了8趟。 （三）勘验、检查、辨认笔录 1.现场勘查笔录、现场位置示意图、伐桩检尺记录表证实：2006年8月16日广德市森林公安局对采伐林木现场进行勘查，绘制现场位置示意图一份、制作伐桩检尺记录表五份。 2.现场指认笔录证实：李明才、汪芳慧、钱宝林、陈万芳、葛某1、王某对现场进行指认，其均已清楚现场勘查的过程及结果，且无异议。 （四）鉴定意见 鉴定聘请书、关于苏村村“许家冲大塘”山场采伐林木蓄积的鉴定结论、蓄积计算表、资格证书、证明、鉴定结论通知书证实：广德县公安局聘请乐大河、邹官辉对涉案滥伐林木的蓄积进行鉴定，鉴定结论为袁某、钱宝林、陈万芳、王某、葛某1五人采伐外国松合计株数为748株，立木蓄积为45.347立方米。 （五）被告人供述与辩解 1.被告人汪芳慧的供述与辩解证实：大约在2006年7月20日左右的一天，自己和李明才来到苏村垱葛某2家，找到他请他带自己和李明才到苏村知府寺村民组联系一些村民将外松树出售给自己。葛某2将二人带到知府寺钱宝林处，并对钱宝林说自己两人是买树的老板，让他和自己谈谈卖树的事情。后葛某2又将袁某介绍给自己。后葛某1、陈万芳、王某也卖了树。共支付了5350元树款，砍了51000斤树。因为李明才家有小孩，所以多分了300元。 2.被告人李明才的供述与辩解证实：2006年6月，自己和联合到苏村垱找葛某2让帮忙联系知府寺合伙买外松。葛某2说是给其连襟介绍的，不愿意帮忙，后经软磨硬泡，其才勉强同意。带自己两人到“许家冲大塘”，他给联系了钱宝林、袁某。后葛某1、陈万芳、王某也卖了树。由李明才等雇请人员砍树，一共砍了五万多斤树。卖了8000元，李明才得了3000元，汪芳慧得了2700元，其余用于开支。 3.被告人钱宝林的供述与辩解证实：2006年7月下旬一天，葛某2到自己家说，“许家冲大塘”山场有人买树，自己和袁某一起去的，到了有两个人叫“联合”、“才子”，自己指认后，谈好价格1200元，砍工由买树人负责。砍的都是外国松，共运了八辆农用车，一辆三轮车。 4.被告人陈万芳的供述与辩解证实：2006年8月4日下午，自己到山场看山，见汪芳慧在砍钱宝林的树，让他们不要砍到自己的树。汪芳慧就让自己把树卖给他，人工林作价2000元卖了，第一天付的钱，第二天开始砍的树。 原审法院认为：被告人汪芳慧明知是滥伐的林木而非法收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。汪芳慧与李明才共同实施非法收购滥伐的林木犯罪中，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。案发后，汪芳慧如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。汪芳慧主动缴纳了违法所得，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款（一）项之规定，判决：一、被告人汪芳慧犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人汪芳慧的违法所得予以追缴，上缴国库。（已缴纳。） 汪芳慧上诉称：其涉及收购的林木没有原判认定的那么多；其是被李明才喊去帮忙的，没有出资，事后分配所得时也分的比李明才少，在共同犯罪中所起作用较小，原判认定其与李明才作用相同错误；其家庭情况困难，父母年高且有伤病，妻子患有精神病在住院治疗，请求二审法院结合其家庭情况及其认罪悔罪态度，对其改判缓刑。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人汪芳慧没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人汪芳慧明知是滥伐的林木而非法收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。汪芳慧与李明才共同实施非法收购滥伐的林木的犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二人共同积极实施了找人介绍与卖家商谈收购林木、安排人砍伐林木及销售等行为，所起作用基本相当，原判决不予区分主从犯，符合法律规定。汪芳慧关于其是被李明才喊去帮忙的，没有出资，事后分配所得时也分的比李明才少，在共同犯罪中所起作用较小，原判认定其与李明才作用相同错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判决认定李明才、汪芳慧二人分别收购钱宝林的林木立木蓄积11.9312立方米、收购陈万芳的林木立木蓄积13.9842立方米、收购袁某、葛某1、王某的林木立木蓄积共19.4316立方米的事实，有在案的相关书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见予以证实，亦与各被告人的供述能够相互印证，足以认定。故汪芳慧关于其涉及收购的林木没有原判认定的那么多的辩解亦不能成立，本院不予采纳。 案发后，汪芳慧如实供述自己的犯罪事实，一审庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。汪芳慧主动缴纳违法所得，可以酌情从轻处罚。原判决综合汪芳慧犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其所作的量刑适当。汪芳慧关于其家庭情况困难，亲属有病，请求二审法院考虑其家庭情况对其改判缓刑的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  胡德明 审判员  刘 燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨成林 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……