广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1324行初15号 原告苏凿山，男，瑶族，1957年6月20日出生，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人苏创业（系原告儿子），男，瑶族，1984年6月28日出生，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人覃驰东，来宾市法律服务中心工作者。 被告（行政机关）金秀瑶族自治县公安局，住所地金秀瑶族自治县金秀镇民乐路13号。 法定代表人何拔，局长。 行政机关负责人李毅，金秀瑶族自治县公安局副局长。 委托诉讼代理人高全，金秀瑶族自治县公安局法制大队队长。 被告（复议机关）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。 法定代表人兰向东，县长。 委托诉讼代理人胡志敢，金秀瑶族自治县司法局行政复议与诉讼股股长。 第三人苏小平，男，瑶族，1973年6月16日出生，住广西金秀瑶族自治县。 原告苏凿山不服金秀瑶族自治县公安局治安（以下简称县公安局）行政处罚、金秀瑶族自治县人民政府（以下间称县政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告苏凿山的委托诉讼代理人苏创业、覃驰东，被告县公安局的行政机关负责人李毅及委托诉讼代理人高全，被告县政府的委托诉讼代理人胡志敢，第三人苏小平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 被告县公安局于2019年7月17日对原告作出行政处罚决定（金公行罚决字[2019]00823号）认定：2019年5月21日，原告苏凿山在金秀县××三片“七排岭”山上使用油锯砍伐苏小平家种植的茶叶树、野生波萝果树，并对原告苏凿山处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服向县政府申请行政复议，被告县政府经复议认为被告县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律法规正确，于2019年9月10日作出行政复议决定（金政复字[2019]6号）维持被告县公安局的金公行罚决字[2019]00823号行政处罚决定，原告不服而诉来本院。 原告苏凿山诉称，“七排岭”该处林地是原告苏凿山持有林权证合法使用，合法经营管理的林地，第三人苏小平明知是原告持有林权证的林地却故意侵占种植林木，在第三人拒不排除妨碍，停止侵权行为的情况下，原告在自己经营的林地内进行正常的经营管理活动，清除非法占地的地上附着物障碍是合法合理的，并不违法。第三人认为是自己的合法财物受到侵害应依法定程序向人民政府申请林木确权，以确认自己占用他人林地种植的林木属于自己的合法财产。被告县公安局把本属于民事法律事实和民事法律关系直接采取行政处罚，显属滥用职权和违反法定程序。被告县公安局在办案中在对原告进行询问时未按办案程序进行，严重违反了法定程序。同时，认定损失价格为3224元也没有法定依据。被告县公安局认定主要事实错误，证据不足，适用法律不当，行政处罚决定错误。被告县政府对错误的行政处罚决定给予维持也是错误的，应予依法撤销。特提起行政诉讼，请求人法院撤销金秀瑶族自治县人民政府金政复字[2019]6号《行政复议决定书》；撤销金秀瑶族自治县公安局金公行罚决字[2019]00823号《行政处罚决定书》。 原告为证明自己的主张，提出如下证据：1、金政行复字[2019]6号《行政复议决定书》、金公行罚决字[2019]00823号《行政处罚决定书》，旨在证明提起行政诉讼的依据；2、《自留山证》《土地延包证》《林权证》两份，旨在证明原告己合法取得七排岭至底楼（娄）岭水××屯的土地使用权经营权，该处土地四至界线清楚，原告在自己使用的林地内进行经营管理，清除障碍没有故意损毁他人财物；3、金秀镇人民政府《关于调处六顶村委三片屯村民小组苏凿山与六段村民小组苏有利、苏孟平、苏向荣、莫庆辉、莫仕文等6位群众七排岭至天师、底楼（娄）岭土地纠纷的答复》，旨在证明原告自留山证延包证，林权证的该宗地面积地界清楚，取得的土地使用权受法律保护，证明该民事纠纷不能作为权属纠纷处理而是侵权纠纷；4、《证明》，旨在证明三片村民小组将“垌田革”、“旁标”、“七排岭”土地于80年代己分给原告的事实；5、《关于请求及时解决林地纠纷的报告》，旨在证明林地存在纠纷的事实；证据6森林公安出具的不予立案的说明，旨在证明公安机关把民事纠纷做行政处罚是错误的。 被告县公安局辩称，我局对苏凿山的主要违法事实调查认定清楚。苏凿山虽持有涉案土地《自留山证》《土地延包证》经营承包权，但依据1998年11月18日，苏凿山与苏有利、苏炳新、苏孟军、莫庆军、苏向荣、莫正强共七户签订的《关于开发石碑岭茶叶基地的决议》，金秀瑶族自治县人民法院民事判决书(2017)桂1324民初455号、来宾市中级人民法院民事判决书(2018)桂137民终273号等材料证实，认定该地（案发地）上的茶叶树、野波萝等作物权属为苏炳新(苏小平之父)等人所有。苏凿山在未征得该作物所有人苏小平等人同意的情况下为了拿回所谓经营权，用油锯、割草机任砍伐茶叶树、野波萝等作物，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，属于故意损毁财物。被损毁作物经物价鉴定金额为人民币3224元，属于“情节较重”，我局对苏凿山的违法行为认定事实清楚、证据确实。同时，我局在办案过程中依据相关法律、法规规定，经过严格的受案、调查、取证、审批等程序，程序是合法的。我局对原告苏凿山所作出的处罚决定（金公行罚决字(2019)00823号），认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，经金秀瑶族自治县人民政府复议后得以维持。恳请金秀瑶族自治县人民法院维持我局对被答辩人苏凿山所作出的具体行政行为。 被告县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表，旨在证明受案回执受案情况；2、传唤证，旨在证明依法传唤；3、被传唤人家属通知书，旨在证明告知家属传唤情况；4、行政处罚告知笔录，旨在证明告知处罚事实理由、法律依据；5、行政处罚决定书，旨在证明处罚决定；6、行政拘留执行回执，旨在证明行政拘留执行情况；7、行政拘留家属通知书，旨在证明通知其家属；8、行政拘留暂缓执行申请书，旨在证明苏凿山申请；9、暂缓执行行政拘留决定书，旨在证明准予苏凿山行政拘留暂缓执行；10、担保人保证书，旨在证明苏创业担保；11、询问笔录（苏凿山），旨在证明陈述和辩解案情；12、询问笔录（受害人苏小平），旨在证明陈述案情；13、询问笔录（共三名证人），旨在证明证人证言；14、行政案件权利义务告知书，旨在证明告知被询问人权利和义务；15、到案经过说明，旨在证明违法嫌疑人到案经过；16、前科证明，旨在证明说明有无前科；17、现场笔录，旨在证明苏凿山指认现场情况；18、现场指认照片，旨在证明苏凿山指认现场情况；19、接受证据清单及证据，旨在证明苏凿山提供的证据指在说明林地是其本人所有；20、接受证据清单及证据，旨在证明苏小平提供的证据指在说明地上作物是其所有；21、价格认定结论书，旨在证明被损物的价值；22、行政鉴定结论通知书，旨在证明认定结论通知当事人；23、办案说明，旨在证明办案过程中的情况说明；24、户籍证明，旨在证明当事人的年龄。 被告县政府辩称，被告县公安局认定原告苏凿山于2019年5月21日，在金秀××自治县××屯“七排岭”山上使用油锯砍伐苏小平家种植的茶叶树321株、野生菠萝果树101株，经金秀瑶族自治县价格认证中心认定损失价值合计人民币3224元。这些事实有苏凿山的陈述和申辩、受害人苏小平的陈述、金秀瑶族自治县价格认证中心的价格认定结论书、现场笔录、现场照片、接受证据清单、视频资料、户籍证明，证人证言等在案可查。被告县政府在收到原告的复议申请后依法予以受理，并告知当事人进行复议的权利和义务，依法送达了各方当事人有关行政复议文书，被告金秀县公安局在规定期限内提交了答复书和相关证据材料。被告县政府作出的《金秀瑶族自治县人民政府行政复议决定书》（金政复字〔2019〕6号）认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律法规正确，恳请县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金秀瑶族自治县人民政府（复议机关）向本院提交了证明行政复议程序合法的证据：1、行政复议申请书，旨在证明复议案件来源；2、受理通知书、答复通知书、告知书，旨在证明复议程序合法；3、行政复议答复书，旨在证明被申请人依法作出答复；4、行政复议决定书，旨在证明依法作出复议决定；5、送达回证，旨在证明复议程序合法；6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，旨在证明复议决定适用的法律法规正确。 第三人苏小平陈述称，第三人是苏炳新之子，对原告苏凿山损毁我家所种的茶叶树、野生波萝果树有权报案。县公安局的处罚决定认定事实清楚，要求予以维持。 本案经审理查明，1998年11月18日，苏凿山与苏有利、苏炳新、苏孟军、莫庆军、苏向荣、莫正强共七户签订《关于开发石碑岭茶叶基地的决议》，原告自愿将其享有的位于“七排岭、底楼（娄）”的自留山地作为茶叶开发基地与上述七户共同经营管理，各方均在各自划定的林地范围内进行经营管理。2017年11月20日原告向本院提起民事诉讼要求判令上述六户立刻停止对原告合法享有该土地的侵权行为及清除侵权土地上的附作物，排除妨碍。本院受理后，经审理认为原告与上述六户签订的协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规，是有效的民事法律行为，受法律保护，对双方均有约束力，并依法判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2019年5月21日，原告苏凿山在金秀县××三片“七排岭”山上使用油锯砍伐苏小平（苏炳新之子）家种植的茶叶树、野生波萝果树。第三人苏小平向被告县公安局报案，被告县公安局接案后，经调查认为原告的行为构成故意损毁公私财物，遂于2019年7月17日以金公行罚决字[2019]00823号行政处罚决定书对原告苏凿山处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服向县政府申请行政复议，被告县政府经复议于2019年9月10日作出金政复字[2019]6号行政复议决定书维持被告县公安局的金公行罚决字[2019]00823号行政处罚决定，原告不服而诉来本院。 认定上述事实，有当事人提交的证据在案为凭。这些证据已经庭审质证和本院审核。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。第三人苏小平户依《关于开发石碑岭茶叶基地的决议》取得对“七排岭”生产经营权，其种植的茶叶树、野生波萝果树受法律保护。原告非法使用油锯砍伐第三人苏小平家种植在金秀××自治县××三片“七排岭”山上的茶叶树、野生波萝果树，其行为构成故意损毁公私财物，被告县公安局对其违法行为进行处罚，并无不当。原告虽持有山界林权证，但原告自愿将该自留山地作为茶叶开发基地与第三人父亲苏炳新等人共同开发经营管理，双方所订立的协议，是双方真实意思表示，未违反法律的规定，是有效的民事法律行为，受法律保护，该协议对双方均有法律约束力。被告县公安局的金公行罚决字[2019]00823号行政处罚决定认定事实，证据确凿，办案程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。被告县政府在复议时对认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的处罚决定，予以维持，并无不当。原告认为被告县公安局的处理决定认定主要事实错误，证据不足，适用法律不当，行政处罚决定错误和被告县政府对错误的行政处罚决定给予维持也是错误的，应予依法撤销的诉讼请求，本院不支持。综上所述，被告县公安局的金公行罚决字[2019]00823号行政处罚决定和被告县政府的金政复字[2019]6号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告苏凿山的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告苏凿山负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决送达书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘发源 人民陪审员  蒙贤新 人民陪审员  苏莲姣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄鼎文 附适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。