河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11478号 上诉人（原审被告）：闫鹏，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凯雨，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈松，男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：赵英杰，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳依林，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人闫鹏因与被上诉人陈松民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人闫鹏的上诉请求：一、请求依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院做出的（2019）冀0104民初3588号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，该案系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。一、上诉人系涉案抵押房产的名义所有人，与被上诉人并不存在借贷关系。2017年7月被上诉人陈松之妻马丽娜与王某、刘鹏飞、林立娜、许某、高某合作炒房，六合伙人口头约定共同出资贷款购买石家庄市桥西区休门街117号3-1-101号房屋，房屋贷款由许某按月偿还银行，并约定盈利后先按合伙人的出资比例优先分配利息，剩余部分收益再次按出资比例分配。由于上诉人名下无房产，符合购买资格，故合伙人高某找到上诉人，协商由上诉人代持房屋所有权，并承诺在房屋出售后支付上诉人好处费3万元。2017年11月合伙人王某因个人原因要求退伙，经合伙人商议后同意其退伙，同时合伙人马丽娜提出追加投资金额，之后马丽娜以其丈夫陈松名义追加出资50万元，在收到马丽娜追加出资款后，退还王某及马丽娜原出资本金及利息，其他合伙人结算出资利息。由于在本次合伙关系中马丽娜出资金额较多，且房屋所有权由上诉人代为持有，为了保障合伙人马丽娜的权益，防止上诉人私自将房屋出售，经合伙人协商由上诉人持有。上述事实由合伙人高某、上诉人的银行账户流水明细足以证实，且在一审庭审时，证人高某、许某、王某出庭予以证明，而一审法院却忽略该事实的存在，以与先前的合伙投资未签订书面协议的习惯不符为由，否认银行流水明细及合伙人的证人证言、合伙人许某与马丽娜的微信聊天记录的证明力；上述证据相互印证足以证实上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，上诉人仅为房屋所有权的代名持有人，一审法院认定上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系明显与事实不符，严重侵犯了上诉人的合法权益，应当予以纠正。二、一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金及利息48080元没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，一审时上诉人提交的其尾号3057平安银行的银行流水显示，2017年11月15日上诉人收到被上诉人汇入的50万元投资款后，受合伙人高某的指示，在当时就将23080元转给被上诉人妻子马丽娜，将剩余476920元分两次转给合伙人许某（靳新英账户），证明上诉人并不实际控制支配该50万元款项。上诉人从未向被上诉人支付利息，也从未委托许某向被上诉人支付利息，且在一审中明确表示23080元包括律师见证费和他项权利费、中介费，因该费用是因合伙关系产生的费用，对于此项费用上诉人也表示认可。上诉人一审庭审时表述上诉人委托许某以现金方式向其支付两次利息，且被上诉人也未提交任何证据证实，一审法院竟在没有任何证据的前提下予以认定实为不当之举，严重侵犯了上诉人的合法权益，应当予以纠正。退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人在收到50万元借款后当日就向马丽娜账户转入23080元，该费用应当从本金50万元中扣除，实际被上诉人向上诉人支付的借款金额为476920元，不应当认定为借款本金为50万元。 被上诉人陈松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉请求。首先，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，一审过程中被上诉人提交了借据、抵押借款合同、收款凭证、银行转账记录证实被上诉人已经按照借据出借借款，抵押借款合同已经生效。上诉人与证人之间是否存在合伙关系，被上诉人并不知情。如果上诉人与证人之间存在合伙关系，对于借款的偿还应当承担连带偿还本金及利息的责任。其次，对于上诉人所说的中介费与律师见证费。被上诉人从来没有认定是合伙关系产生的费用，仅仅是因为许某介绍民间借贷的居间费两个点的手续费支付给了许某，并且与许某的聊天记录当中明确写明了利息12500元。如果是合伙，为什么写明利息？明显与许某的证人证言不符。第三，对于上诉人当天支付利息及其他费用的时候，中介费他项费这些费用完全是在上诉人已经实际收到被上诉人的借款本金50万元之后做出的自主决定，完全没有砍头息的行为，被上诉人也没有利用所谓的优势地位来要挟上诉人。上诉人在掌握了50万元本金之后完全有理由也有能力自己自由支配借款本金，所以应当视为其已经收到了50万元的借款本金。所以一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 陈松向一审法院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金50万元整，并判令被告按照年利率24%为标准支付2018年2月15日至付清全部欠款之日的利息（截止到2019年2月18日的利息12.1万元）；二、被告承担本案全部诉讼费、保全费用（已做保全）；三、被告履行抵押人义务，原告有权对抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿。 一审法院认定事实：原被告经他人介绍认识。2017年11月14日，原被告双方签订《房产抵押合同》，双方约定：被告向原告借款50万元，借款期限为2017年11月14日起至2018年11月14日止，被告以休门街117号外贸宿舍3-1-101房产［冀（2017）石家庄市不动产权第0070153号）］为借款作抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产证明第0065511号。同日，针对上述借款，被告向原告出具《借据》、《收款凭证》，主要载明上述借款内容外，还明确约定每月借款利息为12500元。2017年11月15日，原告向被告转账50万元。现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金50万元整，并判令被告按照年利率24%为标准支付2018年2月15日至付清全部欠款之日的利息（截止到2019年2月18日的利息12.1万元）；二、被告承担本案全部诉讼费、保全费用（已做保全）；三、被告履行抵押人义务，原告有权对抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿。关于还款，原告称，被告已按月利率2.5%，分三笔偿还利息至2018年2月15日，第一笔偿还利息23080元，包括利息12500元、他项费80元、律师鉴定费500元、中介费10000元，第二、三笔均偿还利息12500元。被告称，原告所述与事实不符，被告与原告妻子马丽娜、王某、刘鹏飞、林立娜、许某、高某系合伙关系，涉诉的抵押房产系其合伙购买，被告闫鹏使用其身份挂名购买该房产，待房产卖出后闫鹏收取3万元挂名费。原告所诉50万元系原告陈松妻子马丽娜合伙投资款。办理房产抵押只是因为在合伙购买房产后，有部分合伙人要退出，原告妻子马丽娜增加投资，出资额较大，为了保障马丽娜的利益所以其他合伙人同意在该房产上办理抵押手续。原告隐瞒真实法律关系涉嫌虚假诉讼，应驳回其诉讼请求，并移送公安机关并追究其刑事责任。原告为了证实其主张提交了《借据》、《抵押借款合同》、《收款凭证》、银行转账记录、不动产登记证明、房产证、聊天记录等证据，被告闫鹏为了证实其抗辩意见，提交了高某的银行交易清单、被告的银行交易明细、证人证言等证据。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈松为了证实与被告闫鹏之间存在债权债务关系，提供了双方签订的《借据》、《抵押借款合同》、《收款凭证》、银行转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即50万元，被告应对此承担偿还义务。被告主张所涉款项系马丽娜的合伙投资款，但却向原告陈松本人出具《借据》、《抵押借款合同》、《收款凭证》等足以代表借贷合意的相关凭证，与被告所称的马丽娜先前合伙投资时未签订书面协议的习惯并不相符。被告称上述证据签订时均是空白，原告否认，被告未能提交证据予以证实。原告以双方之间系民间借贷关系为由提起诉讼,并提供借据、转账凭证等,即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷法律关系的举证责任。被告所提供的银行明细、证人证言等证据不能证实所涉款项系原告合伙投资款，其证明力不足以否定借据及相关凭证的证据效力，故对被告该辩解意见，该院不予采信。原告要求被告偿还借款之请求符合法律规定,该院予以支持。关于还款，原告称被告已偿还23080元（其中包括利息12500元、他项80元、中介费10000元、律师鉴证费500元）、12500元、12500元，偿还利息至2018年2月15日。开庭审理时，被告虽认可律师鉴证费、他项费，但被告所主张的认可是建立在其认为马丽娜合伙投资的事实基础上，基于本案原告陈松与被告闫鹏之间借贷来讲，原告本人并未证实双方对此进行约定，也未能提交证据证实其本人实际支付了上述费用，原告自认的23080元均应视为本案还款，不应抵扣中介费、律师鉴证费、他项费。因原被告双方约定利息为月息12500元，故对被告所还23080元中超出利息部分10580元，应予以扣减。被告每月偿还利息12500元至2018年2月15日，未超过法律规定，该院予以确认；现原告主张自2018年2月16日至付清之日止，按月利率2%计算利息，于法有据，该院予以支持。针对本案所涉借款，原告与被告签订了抵押合同并已办理抵押权登记，故原告请求对抵押物行使优先受偿权，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，一审判决为：一、被告闫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，自2018年2月16日至付清之日止，按月利率2%计算，扣减已偿还的10580元）；二、如被告闫鹏不按时履行本判决第一项，原告陈松有权对被告闫鹏名下位于石家庄市桥西区休门街117号3-1-101的房产[（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0070153号）]折价、转让或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，由被告闫鹏负担。 本院二审审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人双方之间是否存在民间借贷关系。上诉人主张涉案50万元系上诉人之妻马丽娜追加的合伙投资款；被上诉人主张系上诉人向其本人借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人提交了借据、建行交易明细清单、收款凭证以及双方签订的房产抵押合同，证实双方之间存在借贷合意、借款已实际交付，双方借贷关系成立。被上诉人否认双方之间系借贷关系，虽然提交了许某与马丽娜的微信聊天记录和收到借款后借款去向的银行流水，并申请证人高某、许某等人出庭作证，但未能提供各合伙人之间关于合伙投资比例、分红、退伙的任何书面证据，上述银行流水、微信聊天记录及证人证言的证明效力无法推翻上诉人提供的借据、收款凭证、转款凭证等书证证明效力，故一审法院认定双方之间借贷关系成立，被上诉人偿还上诉人借款本金并按照月息2%计算利息并无不当，本院予以确认。另，在双方借贷关系成立的基础上，一审法院扣除被上诉人自认已偿还利息及将双方没有约定的他项费、律师鉴证费、中介费10580元在利息中予以扣减，符合法律的规定，上诉人的该项上诉请求不能成立，应予驳回。关于上诉人与被上诉人妻子马丽娜、高某、许某等人之间是否存在合伙关系，可另案解决。 综上，上诉人闫鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10010元，由上诉人闫鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月二日 书记员  张亚茹