湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行终238号上诉人（原审原告）向仲义，男，1972年5月7日出生，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。被上诉人（原审被告）建始县自然资源和规划局。住所地：湖北省建始县业州镇北环路146号。法定代表人万方荣，该局局长。原审第三人贺友东，男，1954年12月2日出生，土家族，湖北省建始县人，恩施市嘉志建设工程有限责任公司工程师，住建始县。上诉人向仲义因土地、房屋行政登记一案，不服建始县人民法院（2019）鄂2822行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，向孔明（向仲义之父）夫妇原系建始县供销系统工作人员。1984年，向孔明夫妇调入建始县苗坪供销合作社（后更名为建始县业州供销合作社）工作后，向孔明夫妇无住房。1987年，建始县供销合作社联合社向建始县业州供销合作社拨款1万元用于解决向孔明夫妇的居住问题。后向孔明也自投部分资金在原苗坪供销合作社指阳桥加工厂一楼弹花车间上修建房屋三大间居住。1998年3月16日，原业州供销合作社请示建始县供销合作社联合社用以房抵债方式解决原欠贺友东的建房工程款。次日，被告建始县供销合作社联合社批复同意，要求妥善安置职工。1998年3月18日，业州供销合作社（甲方）与贺友东（乙方）签订《房屋抵偿协议书》，载明：1.甲方将自己在业州镇建巴路指阳桥的原副食加工厂（门牌××）含弹花车间、桥头收购点等房屋土地，面积约800平方米，其中房屋占地面积约600平方米，房地产及室内配套设施作价贰拾伍万元抵偿给乙方所有。其中副食加工配套设施、弹花机配套设备、电机机械、水电路占壹拾万元。2.自协议签订之日起，上述房屋所有权、土地使用权及室内的配套设备属乙方享有，双方共同到房地产、土管部门办理过户变更手续。同年11月8日，业州供销社与贺友东签订《业州供销社再一次认定用七里分店、指阳桥加工厂抵偿综合大楼修建欠款的补充协议》，载明：1.七里分店、指阳桥加工厂两地按原一九九八年三月十八日抵偿协议办理，共为伍拾万元，抵偿给贺友东（包括房屋、场地及设备），抵偿后的剩余欠款在一年内付清。2.供销社安置给退休干部向孔明的住房，直到向孔明夫妇过世后，由贺友东收回使用权。向孔明楼下原弹花加工厂，因供销社已出租，尚未到期，到1998年12月31日到期后，由贺友东收回使用权。1998年11月13日，贺友东办理了案涉房屋的《房屋所有权证》（证号为：业私字第2.3.5.40.1号），载明层数2层，建筑面积275.54平方米。2000年7月22日，贺友东办理了建国用（2000）字第120702158号《国有土地使用证》，载明占地面积172平方米，土地登记卡还载明“该宗地贺友东于1999年5月6日取得划拨土地使用证，证号120702158，面积135.76㎡，又于2000年7月5日从业州农机厂（原苗坪机械厂）企业改制中转让的36.24㎡”。2001年10月10日，建始县业州供销合作社与贺友东签订《关于指阳桥加工厂房屋交付的补充协议》，载明：一.1998年11月8日双方所达成的补充协议中“供销社安置给退休干部向孔明的住房，直到向孔明夫妇过世后，由贺友东收回使用权”终止履行；二.自本协议之日起，业州供销社将向孔明夫妇居住的房屋使用权交给贺友东，再与业州供销社无关；三.向孔明夫妇的住房自己解决。此后，向孔明多次上访。2005年9月5日，建始县信访工作责任组给建始县供销合作社联合社下发《关于向孔明信访事项的处理意见》，载明：1.向孔明所住房屋是苗坪供销合作社为解决其退休后住房问题与其共同投资兴建，房屋所有权不为向孔明个人所有，因此该房屋不能继承，但向孔明可以继续居住此屋，直到百年过世。2.向孔明现住房屋价值由县供销合作社联合社聘请有资质的房屋价值评估机构评估后，由县供销合作社联合社将其个人投资部分补偿给向孔明，县供销合作社联合社也可与向孔明协调补偿事宜。本县业州供销合作社已改制，其权利义务由建始县供销合作社联合社享有和承担。2011年6月1日，贺友东曾起诉向孔明、建始县供销合作社联合社，要求建始县供销合作社联合社履行交付（向孔明居住）房屋的合同义务。本院作出（2011）建民初字第713号民事判决。2012年2月21日，该案被恩施州中级人民法院发回本院重审。后本院作出（2012）鄂建始民初字第00550号民事判决，认定原业州供销合作社已将向孔明在指阳桥有过投资的所住房屋一并抵偿给了贺友东，原业州供销合作社没有与向孔明协商一致，也没有对向孔明夫妇重新安置，将向孔明自己也投入了一定资金修建的房屋抵偿给贺友东，原业州供销合作社这一做法侵犯了向孔明的合法权益，故贺友东与原业州供销合作社签订的《房屋抵偿协议书》（含补充协议）中涉及向孔明居住房屋部分无效，判决驳回了贺友东的诉讼请求。后恩施州中级人民法院作出（2012）鄂恩施中民终字第00831号民事判决，认为由向孔明夫妇居住使用的诉争房屋系原苗坪供销社为解决向孔明夫妇退休后的居住问题，由建始县业州供销合作社和向孔明夫妇共同出资，向孔明夫妇自己修建完成。向孔明夫妇虽然没有该房屋的所有权证，但其居住于自己有部分投资修建的房屋来源合法，对该房屋享有合法的居住使用权。1998年以及2001年建始县业州供销合作社与贺友东签订房屋抵偿协议书以及相关补充协议，将诉争房屋一并抵偿给贺友东，以清偿建始县业州供销合作社所欠贺友东的建筑款时，诉争房屋的所有权并不明确，抵偿的标的物有权利瑕疵，且签订以物抵债协议时建始县业州供销合作社以及贺友东也没有和向孔明协商一致解决好向孔明夫妇对该房屋享有的居住使用权问题，该行为损害了向孔明夫妇的合法权益，该以物抵债协议中涉及向孔明居住房屋的部分应认定无效。虽然在建始县业州供销合作社改制后，其权利义务应由建始县供销合作社联合社享有和承担，但因贺友东与建始县业州供销合作社签订的房屋抵偿协议书以及相关补充协议中涉及向孔明居住房屋的部分无效，故贺友东依据该部分合同内容要求建始县供销合作社联合社交付诉争房屋无事实及法律依据，遂判决驳回上诉，维持原判。2017年7月12日，向孔明向本院起诉贺友东，请求依法确认贺友东登记的位于建始××州镇北街××楼的房屋产权（含楼梯）和土地使用权属于向孔明，由贺友东协助办理过户手续。诉讼中，向孔明于2017年8月25日死亡。其子向仲义、女向亚平作为向孔明继承人参加诉讼，后于2017年10月20日以漏列当事人为由撤诉。2017年11月21日，向亚平出具《放弃继承权申明》，申明放弃涉案诉争房屋的继承权。另查明，向孔明之妻伍寅桂已于2012年4月10日死亡。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第三人贺友东于1998年11月13日取得案涉房屋《房屋所有权证》（证号为：业私字第2.3.5.40.1号），原告向仲义现起诉请求注销第三人贺友东取得的《房屋所有权证》，已超过了法律规定的最长保护期限，依法应当不予受理。原告向仲义之父向孔明于2011年6月21日（贺友东起诉向孔明、建始县供销合作联社合同纠纷开庭时）已知道贺友东于2000年7月22日取得了《国有土地使用证》，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”向孔明至迟应当在2013年6月21日之前提起行政诉讼，现向孔明之子向仲义起诉请求注销贺友东取得的《国有土地使用证》，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告向仲义的起诉。本案受理费50.00元，依法免收。上诉人向仲义上诉称，生效的民事判决已经确认贺友东取得案涉土地、房屋登记所依据的合同内容无效，相应的错误登记行为应予纠正，一审裁定以超过起诉期限为由，否决生效的民事判决没有法律依据。综上，请求撤销一审裁定，判令被上诉人注销贺友东关于案涉土地、房屋的行政登记。被上诉人建始县自然资源和规划局二审答辩称，上诉人主张注销贺友东的物权登记没有事实根据和法律依据，且上诉人申请注销所提供的依据没有可供执行的内容。上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在卷的一审庭审笔录证实，上诉人向仲义于2013年9月18日已知晓案涉《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。因此，向仲义至迟应当在2015年9月18日之前就《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的登记行为提起行政诉讼，故向仲义提起行政诉讼已超过法定起诉期限。上诉人向仲义的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月五日法官助理李睿书记员屈璐