山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初208号 原告庞丹丹,女,1990年10月14日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托代理人邬宏威,北京威泽律师事务所律师。 被告临沂市人民政府,住所地：临沂市北城区北京路17号。 法定代表人孟庆斌,市长。 委托代理人李厚银,该单位工作人员。 委托代理人马晨,山东诚杰律师事务所律师。 第三人山东同泰资产评估有限公司,住所地：临沂市兰山区上海路与孝河路交汇处IE国际企业中心18楼。统一社会信用代码为9137130067684742071-1。 法定代表人潘龙,董事长。 委托代理人付可现,山东嘉锐律师事务所律师。 委托代理人鲍俊飞,山东嘉锐律师事务所律师。 原告庞丹丹与被告临沂市人民政府行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法予以立案受理，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告庞丹丹及委托代理人邬宏威，被告临沂市人民政府委托代理人李厚银、马晨，第三人山东同泰资产评估有限公司委托代理人付可现、鲍俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月26日,第三人作出了【鲁同泰评报字(2018)第20174号】《临沂市罗庄区人民法院审理案件涉及的山东华置业有限公司股东部分权益价值资产评估报告》。此报告违法:1、评估的标的物错误。临沂市罗庄区人民法院作出的【(2017)临罗法技字第302号】《临沂市罗庄区人民法院鉴定委托函》,详细载明了被执行人吕桂凤,被执行的标的物为吕桂凤在山东华昶置业有限公司享有的40%的股权。2、对股权的价格评估明显过低。山东华昶置业有限公司至今尚欠山东硕洋建设工程有限公司的工程款,且未及时支付,签订的分包合同,工程均未结算,最终的审计金额也未确定,而第三人评估的股权价格远远低于被评估股权的实际价格,第三人出具的评估价格明显违法。3、山东华昶置业有限公司与山东硕洋建设工程有限公司、中国核工业二三建设有限公司等公司还涉及了工程款未及时支付。第三人对吕桂凤名义持有的40%股权的评估价格远远低于实际价格。4、第三人涉嫌将原告父亲在华昶置业有限公司的股权价值贬值,低价拍卖,达到配合翁明海等人来侵吞原告父亲股权的合法权益的目的。综上所述,第三人对山东华昶置业有限公司中有吕桂云名义持有的40%的股权作出的评估,认定事实错误、评估程序违法、适用法律错误,依法应予撤销。2019年1月2日,原告依法向临沂市住房和城乡建设局提起《查处违法评估申请》,要求对第三人对山东华昶置业有限公司资产进行评违法估的行为予以查处、依法对第三人违法出具评估报告的行为予以查处,依法撤销第三人的评估资质。2018年1月12日,临沂市住房和城乡建设局作出了【(2019)第1号】《不予受理告知书》,此告知书违法,其权利和义务清单足以证明其具有查处职责,却并未依法履职,涉嫌行政不作为。2019年2月1日,原告依法向被告提起行政复议申请。2019年4月11日,被告作出了【临政复字(2019)44号】《行政复议决定书》。此决定书违法,认定事实不清,法律适用错误,依法应当予以撤销。基于此,为了维护原告的合法权益,依法提起行政诉讼。 原告提供了以下证据：证据1、查处违法评估申请,证明原告向被告1发出了涉案的申请的内容和时间。证据2、不予受理告知书,证明临沂市住建局不予受理明显违法。证据3、行政复议申请书。证据4、行政复议决定书。证据3-4共同证明原告向被告提出申请,被告2予以驳回明显违法。 被告临沂市人民政府辩称，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》(临政复字(2019)44号)认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律依据正确,内容适当。原告不服临沂市住房和城乡建设局作出(2019)第1号《不予受理告知书》的行政行为,于2019年2月11日向答辩人提出行政复议申请。2月13日,答辩人向临沂市住房和城乡建设局邮寄送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。临沂市住房和城乡建设局在规定期限内向答辩人递交了书面答复和证据材料。经审查,答辩人认为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定,行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中,因原告对被评估标的无利益,故评估公司的评估行为并不影响原告的合法权益,进而行政机关作出或者不作出处理均不影响其合法权益。原告与临沂市住房和城乡建设局作出的(2019)第1号《不予受理告知书》无利害关系,其提出的行政复议申请不符合行政复议法实施条例规定的受理条件。2019年4月8日,答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,决定驳回原告提出的行政复议申请,并于4月10日向原告邮寄送达。综上,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临沂市人民政府提交了下列证据：据1、行政复议申请书及快递单。证据2、提出行政复议答复通知书及快递单。证据3、行政复议答复书。证据4、《行政复议决定书》及快递单。以上证据共同证明行政复议程序合法。证据5、查处违法评估申请及(2019)第1号《不予受理告知书》,证明原告对被评估标的无利益关系。 第三人山东同泰资产评估有限公司述称，原告不能证明第三人在接受委托以及作出评估报告过程中存在程序违法及其他违法行为的存在。原告提交的一系列证据不能证实被告作出具体行政行为的时候存在程序违法、没有事实和法律依据情况的存在。 第三人山东同泰资产评估有限公司未提交相关证据。 经审理查明，原告认为山东同泰资产评估有限公司作出的鲁同泰评报字(2018)第20174号《临沂市罗庄区人民法院审理案件涉及的山东华昶置业有限公司股东部分权益价值资产评估报告》违法,向临沂市住房和城乡建设局邮寄递交《查处违法评估申请》。2019年1月4日,临沂市住房和城乡建设局签收该信件。原告申请:1、依法查处山东同泰资产评估有限公司对山东华昶置业有限公司资产进行违法评估的行为;2、查处山东同泰资产评估有限公司违法出具评估报告的行为;3、依法撤销山东同泰资产评估有限公司的评估资质;4、将受理情况和处理结果在15日内书面告知申请人。原告在《查处违法评估申请》自称,评估的标的物为吕桂凤在山东华昶置业有限公司享有的40%的股权,但该部分股权为吕桂凤代庞思军持有的股份,庞思军为真正的股权持有人。2019年1月8日,临沂市住房和城乡建设局作出涉案告知书,称申请人申请事项不属于被申请人职责权限范围,不予受理其提出的查处违法评估的申请。原告不服，于2019年2月11日向临沂市人民政府申请行政复议。2019年4月8日，临沂市人民政府作出临政复字(2019)44号《行政复议决定书》，认为原告的复议申请不符合受理条件，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。 本院认为，《资产评估机构审批和监督管理办法》第三条规定:“财政部是资产评估行业主管部门,制定资产评估机构管理制度,负责全国资产评估机构的审批和监督管理。各省、自治区、直辖市财政厅(局)负责本地区资产评估机构的审批和监督管理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定,行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中,因原告对被评估标的无利益,故评估公司的评估行为并不影响原告的合法权益,进而行政机关作出或者不作出处理均不影响其合法权益。被告临沂市人民政府收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》及《中华人民共和国复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，行政复议程序符合法律规定。被告临沂市人民政府依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定驳回原告庞丹丹的行政复议申请。其适用法律正确，程序合法，内容适当，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庞丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  张仲富 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨九凤