四川中江省县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3423号 原告：权湘，女，1974年6月9日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告：权敏，男，1975年7月29日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告：权广，男，1979年6月26日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 三原告共同委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。 被告：陈今，男，1991年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，统一社会信用代码91510623905335948T，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：胡登高，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡燕，女，中国人民财产保险股份有限公司中江支公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，统一社会信用代码91510600905107283F，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄坤银，男，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司员工。 原告权湘、权敏、权广与被告陈今、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人财保中江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权敏及其原告权湘、权敏、权广的委托诉讼代理人洪哲伦、被告陈今、被告人财保中江支公司的委托诉讼代理人胡燕、被告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人黄坤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权湘、权敏、权广向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因其亲属谢玉琼在交通事故中死亡所产生的各项损失346871.65元（其中：丧葬费32358.50元、死亡赔偿金498240.00元、精神损害抚慰金50000.00元、亲属处理丧葬事宜交通费2000.00元、亲属处理丧葬事宜误工费1144.80元），并请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；２．案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加抢救治疗费3116.86元，总的诉讼请求变更为349988.51元。事实和理由：1.2019年3月13日16时53分许，被告陈今驾驶川Ｆ×××××号小型轿车，从中江县玉兴镇方向沿Ｓ106线往中江县城方向行驶，当车行至省道106线（川西环线）263ＫＭ＋180Ｍ路段处，与相对方向左转弯行驶由吕发明驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘原告之亲属谢玉琼及权欣美）相撞，造成原告之亲属谢玉琼经医院医生抢救无效死亡，吕发明、权欣美受伤及两车不同程度受损的交通事故。2.被告陈今驾驶川Ｆ×××××号小型轿车在被告人财保中江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。3.本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告陈今承担本次事故的同等责任，驾驶人吕发明承担本次事故的同等责任，乘车人谢玉琼与权欣美不承担本次事故的责任。 被告陈今辩称，1.对本次交通事故的基本事实、责任划分无异议。2.被告陈今系被告人财保中江支公司的员工，其所驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车系被告人财保中江支公司所有，并以被告人财保德阳分公司为被保险人的名义在被告人财保中江支公司投保了交强险及赔偿限额为2000000.00元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。3.由于被告陈今系在履行职务过程中发生的本次交通事，故对原告方主张的各损失中被告陈今应承担的部分，应由被告人财保中江支公司。4.关于原告方主张的各损失，同被告人财保中江支公司的辩称意见一致。5.本次事故发生后，被告陈今为原告方垫付抢救治疗费3116.86元，丧葬费30000.00元，共计垫付33116.86元，请求在本案中一并处理，在原告的获赔款中品迭，由被告人财保中江支公司直接支付给被告陈今。 被告人财保中江支公司辩称，1.对本次交通事故的基本事实、责任划分、肇事车辆川Ｆ×××××号小型轿车的投保情况无异议。2.被告陈今系被告人财保中江支公司的员工，系在履行职务过程中发生的本次交通事故，肇事车辆川Ｆ×××××号小型轿车系被告人财保中江支公司所有，且被告人财保中江支公司以被告人财保德阳分公司为被保险人的名义为肇事车辆川Ｆ×××××号小型轿车在被告人财保中江支公司投保了交强险及赔偿限额为2000000.00元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。3.对原告方主张的各损失中被告陈今应承担的部分，即应由被告人财保中江支公司在保险责任限额内予以赔偿。4.关于原告方主张的各项损失问题：（1）对原告方主张的抢救治疗费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费及死亡赔偿金的计算标准无异议；（2）死亡赔偿金的计算年限应为14年；（3）精神损害抚慰金，应按责任比例承担；（4）亲属处理丧葬事宜的交通费过高，酌情认可600.00元。5.在本次交通事故中，还造成另二名当事人即无号牌电动三轮车驾驶人吕发明及该车的搭乘人权欣美受伤，给其造成了一定的经济损失，因该二名当事人尚未主张权利，故在本案保险责任赔偿限额内应为其预留相应的份额。 本院经审理认定事实如下：1.2019年3月13日16时53分许，被告陈今驾驶川Ｆ×××××号小型轿车，从中江县玉兴镇方向沿Ｓ106线往中江县城方向行驶，当车行至省道106线（川西环线）263ＫＭ＋180Ｍ路段处，与相对方向左转弯行驶由吕发明驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘原告之亲属谢玉琼及权欣美）相撞，造成原告之亲属谢玉琼经医院医生抢救无效死亡，吕发明、权欣美受伤及两车不同程度受损的交通事故。2.原告之亲属谢玉琼在本次交通事故中受伤，经医院医生抢救无效死亡，为此产生抢救治疗费3116.86元。3.本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告陈今承担本次事故的同等责任，驾驶人吕发明承担本次事故的同等责任，原告之亲属即乘车人谢玉琼与权欣美不承担本次事故的责任。4.被告陈今系被告人财保中江支公司的员工，系在履行职务过程中发生的本次交通事故，肇事车辆川Ｆ×××××号小型轿车系被告人财保中江支公司所有，被告人财保中江支公司以被告人财保德阳分公司为被保险人的名义为肇事车辆川Ｆ×××××号小型轿车在被告人财保中江支公司投保了交强险及赔偿限额为2000000.00元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。5.诉讼中，原、被告就原告方主张的部分损失确认为：（1）抢救治疗费3116.86元；（2）丧葬费32358.50元；（3）亲属处理丧葬事宜误工费1144.80元。6.本次交通事故中发生后，被告陈今为原告方垫付抢救治疗费3116.86元，丧葬费30000.00元，共计垫付33116.86元。7.本案诉讼中，本次交通事故中的另二名伤者即无号牌电动三轮车驾驶人吕发明及该车的搭乘人权欣美向本院承诺，对其在本次交通事故中受伤所产生的损失，不要求在本案交强险中预留份额，且对其自行支付的购买轮椅费（吕发明）、医疗费（权欣美）表示自愿放弃，不要求赔偿。 上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、企业基础信息、道路交通事故认定书、死亡证明书、遗体火化证明、离、退休人员死亡待遇通知书、证明被告提交的收条、医院结算票据经当事人当庭质证并经本院采信的证据在卷佐证。 本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告之亲属谢玉琼系被告陈今一方机动车的受害第三人，因被告陈今一方机动车承担本次事故的同等责任，故应首先由被告人财保中江支公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定对原告方的损失在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则应由被告陈今承担50%的民事赔偿责任，被告陈今应承担的部分仍应由被告人财保中江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内替代赔偿，若再有不足，则应由被告陈今承担。又因被告陈今系被告人财保中江支公司员工，系在履行职务过程中发生本次交通事故，故被告陈今应承担的民事赔偿责任，则应由被告人财保中江支公司承担。关于原告方主张的各项损失的争议焦点问题：1.死亡赔偿金的计赔年限，本院认为，由于原告方之亲属谢玉琼出生于1953年12月26日，至在本次交通事故中死亡时（2019年3月13日）尚未年满66周岁，故原告方主张按15年计赔死亡赔偿金的请求符合我国相关法律、法规及司法解释的规定，本院予以确认，被告方认为应按14年计赔死亡赔偿金的辩称理由不成立，本院不予采纳；2.亲属处理丧葬事宜的交通费，结合本案实际，本院酌情确认600.00元为宜；3.原告方主张精神损害抚慰金50000.00元，并请求在交强险中优先赔偿，其主张符合我国相关法律、法规及司法解释的相关规实，本院予以支持，被告方认为应按责任比例承担的辩称理由不成立，本院不予采纳。诉讼中，原、被告就原告方主张的部分损失的数额的确认，其不违反我国相关法律、法规及司法解释的相关规定，本院予确认。综上，对原告方之亲属谢玉琼因在本次交通事故中死亡所产生的各项损失经本院审查确认为：1.抢救治疗费3116.86元；2.亲属处理丧葬事宜误工费1144.80元;3.亲属处理丧葬事宜的交通费600.00元。4.丧葬费32358.50元；5.死亡赔偿金498240.00元；6.精神损害抚慰金为50000.00元。共计损失585460.16元。关于在本次交通事故中发生后，被告陈今为原告方垫付的相关费用，为减少诉累，可在本案中一并处理。另，在本案诉讼中，本次交通事故中的另二名伤者即无号牌电动三轮车驾驶人吕发明及该车的搭乘人权欣美向本院承诺，对其在本次交通事故中受伤所产生的损失，不要求在本案交强险中预留份额，且对其自行支付的购买轮椅费（吕发明）、医疗费（权欣美）表示自愿放弃，不要求赔偿，此不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在保险赔偿限额内赔偿原告权湘、权敏、权广因亲属谢玉琼在交通事故中受伤经抢救治疗后死亡所产生的各项损失349288.51元，品迭被告陈今为原告权湘、权敏、权广垫付的相关费用33116.86元，实际尚应赔偿316171.65元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司向被告陈今支付为原告权湘、权敏、权广垫付的相关费用33116.86元。 三、驳回原告权湘、权敏、权广的其他诉讼请求。 上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252.00元，由原告权湘、权敏、权广1626.00元，被告陈今负担1626.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  田玉木 二〇一九年十二月二日 书记员  何 婷 赔付清单： 一、医疗项3116.86元 1.抢救治疗费3116.86元； 二、伤残死亡项582343.30元 2.亲属处理丧葬事宜误工费1144.80元（2018年度四川省农、林、牧、渔业平均工资46429元÷365天×3人×3天）； 3.亲属处理丧葬事宜的交通费600.00元(酌情认定)。 4.丧葬费32358.50元(2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资64717.00元÷12个月×6个月)； 5.死亡赔偿金498240.00元（2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216.00元×15年）； 6.精神损害抚慰金为50000.00元。 上列一至二项共计损失为585460.16元 上列损失的赔偿比例及计算方式 1.被告人财保中江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因亲属谢玉琼在交通事故中受伤经抢救治疗后死亡所产生的各项损失113116.86元[医疗项3116.86元+死亡伤残项110000元(含精神损害抚慰金50000.00元)]，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿236171.65元(总损失585460.16元-交强险已赔113116.86元×50%)，共计赔偿349288.51元，品迭被告陈今为原告方垫付的相关费用付33116.86元（抢救治疗费3116.86元、丧葬费30000.00元），实际尚应赔偿316171.65元； 2.被告人财保中江支公司向被告陈今支付为原告方垫付的相关费用付33116.86元。