辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9383号上诉人（原审被告）：陈吉慧，男，1970年9月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春贤，女，1957年9月10日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：陈巨伟，男，1984年4月14日出生，汉族，住瓦房店市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区丰荣街155号。负责人：王秀光，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车晓军，男，1978年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人陈吉慧因与被上诉人王春贤、陈巨伟、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司(以下简称“保险公司”)、车晓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈吉慧的委托诉讼代理人于歆澈，被上诉人陈巨伟及其与王春贤的共同委托诉讼代理人肖建瓴，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司的委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加诉讼。被上诉人车晓军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。陈吉慧上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判在交强险限额内优先给付精神损害抚慰金，或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金过高；2、一审法院应当判决在交强险限额内优先给付精神损害抚慰金；3、一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用错误。王春贤、陈巨伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。1、一审法院判决5万元精神抚慰金的数额并不过高，两位被上诉人的亲属正值壮年，是家庭的支柱，突然过世对二被上诉人造成严重的心理伤害，生命本身不能用价格衡量；2、精神抚慰金的请求权有明确的法律规定，属二被上诉人的权利；3、上诉人认为案件受理费不应由其承担没有相应依据。中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，理由同二被上诉人。车晓军二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。王春贤、陈巨伟向一审法院起诉请求：1、保险公司在交强险范围内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费5171元。死亡赔偿金、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费11万元，合计115171元；2、保险公司在商业险责任限额内承担死亡赔偿金、护理费、丧葬费、交通费（906786-110000）×50%=398393元；3、被告陈吉慧、车晓军对精神损害抚慰金5万元和保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任（被告已付3万元，本项请求2万元）；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月18日11时46分许，陈某驾驶牌号为辽Ｂ×××××号两轮摩托车沿双西线由南向北行驶至2公里处越道路中心双黄实线左转弯，与同方向行驶被告陈吉慧驾驶的辽Ｂ×××××小型越野客车相撞，造成车辆损坏，陈某受伤被送入瓦房店市中心医院抢救1天后死亡，原告支付医疗费4970.99元，被告陈吉慧垫付医疗费4566.89元。2018年9月20日，被告陈吉慧给付原告丧葬费3万元。2018年10月19日，瓦房店市交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈某和被告陈吉慧承担事故同等责任。另查，被告陈吉慧驾驶的车辆辽Ｂ×××××小型越野客车所有权人为被告车晓军，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（200万元不计免赔），被保险人为车晓军。本次事故发生在保险期内。事故当天车晓军的车辆借给陈吉慧使用。肇事之后辽Ｂ×××××车辆维修花费2330元。再查，陈某系原告陈巨伟、王春贤的儿子。原告王春贤在其丈夫陈某去世后，每月领取遗属补助648元。陈某生前系铁路部门退休职工，红楼社区和瓦窝镇田屯村委会出具证明陈某生前居住在新华街道办事处红楼社区。一审法院认为，被告陈吉慧驾驶的机动车辆与陈某驾驶的摩托车发生交通事故致陈某受伤、死亡，被告陈吉慧与陈某承担此次事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。原告请求被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付，其请求合理部分，予以支持。因被告陈吉慧借用被告车晓军的车辆在使用过程中发生交通事故，被告车晓军对出借的车辆不存在过错，故被告车晓军对原告的损失不承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求、被告的答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，认定原告的损失如下：1.医疗费9537.88元；2.营养费100元；3.住院伙食补助费100元；4.护理费150元；5.交通费500元；6.丧葬费40942元；7.关于死亡赔偿金，原告受伤后死亡，根据责任划分及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告的户籍性质虽为农村，但红楼社区出具证明陈某生前居住在新华街道办事处红楼社区，原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，应予支持，故死亡赔偿金应为653250元（43550×15年）；8.被抚养人王春贤生活费问题，因陈某生前居住的新华街道办事处红楼社区属于城市，其按城镇居民标准请求赔偿王春贤生活费29928×19年-648×12×19÷2=210444元合理，予以支持。9.关于精神损害抚慰金，陈某在交通事故中受伤死亡，给原告带来精神上的痛苦，原告主张精神损害抚慰金5万元于法有据，予以支持。原告选择在交强险外请求被告赔偿精神抚慰金，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈巨伟、王春贤医疗费9537.88元、营养费100元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金11万元，合计119737.88元（被告陈吉慧已付医疗费4566.89元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈巨伟、王春贤余额死亡赔偿金543250元、护理费150元、丧葬费40942元、交通费500元、被扶养人生活费210444元，合计795286元的50%即397643元（被告陈吉慧已给付丧葬费3万元）；三、被告陈吉慧赔偿原告陈巨伟、王春贤精神损害抚慰金5万元；四、原告陈巨伟、王春贤给付被告车晓军车辆维修费2330元的50%即1165元；五、驳回原告陈巨伟、王春贤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元，由被告陈吉慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人陈吉慧与被上诉人王春贤、陈巨伟、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司对本次交通事故的发生经过及责任划分均无异议，各方争议的是精神损害抚慰金的数额是否合理及是否应在交强险保险限额内优先支付。对此，本院认为，我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故按法律规定，请求保险公司优先赔偿精神损害的请求权在被上诉人王春贤和陈巨伟，而二被上诉人在本案的诉讼请求中明确要求精神损害抚慰金由上诉人承担，因此，一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金正确，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于精神损害抚慰金的数额问题，本次交通事故造成陈某死亡的后果，交警部门认定上诉人与死者陈某负本次交通事故的同等责任，故一审法院判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金，符合一般审判实践，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于诉讼费的问题，诉讼费属于人民法院决定事项，且被上诉人王春贤、陈巨伟的诉讼请求得到了全部支持，故一审法院判决上诉人承担诉讼费用合理，本院对上诉人该上诉理由，亦不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈吉慧负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇一九年十二月二十日书记员  陈彩虹