内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2429号原告：科右中旗亿豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：张雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1975年1月2日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇。被告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：王德才，男，蒙古族，1981年10月21日出生，该公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：顾德满，男，1964年10月2日出生，该公司经理，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告科右中旗亿豪房地产开发有限责任公司（以下简称亿豪公司）与被告突泉县森汇小额贷款有限责任公司（以下简称森汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿豪公司的委托诉讼代理人刘峰，被告森汇公司的委托诉讼代理人王德才、顾德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告签订的八份房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，案外人郭某为筹措建设资金向被告借款，被告与案外人郭某商定用原告开发建设的商品房作为偿还借款的担保性质。原告根据《物权法》、《担保法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，原被告间未形成买卖合意，并没有买卖涉案房屋的意思表示，不具备买卖合同成就的要件，因此双方合同无效。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森汇公司辩称，不同意原告诉讼请求。合同是政府登记的合同，属于政府认定行为，当初案外人郭某、程某借款，原告亿豪公司共抵押十套房屋，后期还本金后已退还两套，证明原告承认抵押事实，说明我们之间合同是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告亿豪公司向本院提交了商品房买卖合同八份，合同编号及位置分别为：2011-0001669（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南2-2-603）、2011-0001647（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南2-1-403）、2011-0001514（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-2-1502）、2011-0001547（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-3-1701）、2013-9001497（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-4-1403）、2013-9001499（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-4-1301）、2013-0000864（商品房座落于××座段140-3-03051）、2013-0000869（商品房座落于××座段140-3-03061），证明原、被告签订了八份买卖合同用于担保；被告质证后对八份商品房买卖合同的真实性无异议，表示签订合同的目的是担保。原告亿豪公司提交被告森汇公司起诉案外人郭某的诉状一份，要求案外人郭某偿还800,000.00元借款本金，证明案外人郭某与被告森汇公司是借贷关系，原、被告之间不是商品房买卖合同关系；被告质证后对该证据无异议，认可起诉的800,000.00元借款和原告亿豪公司担保的借款是同一笔借款。被告森汇公司提交抵押合同复印件一份，系案外人郭某为被告森汇公司出具；原告亿豪公司对该抵押合同无异议。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，案外人郭某向被告森汇公司借款1,000,000.00元，同日签订抵押合同一份，用抵押人所有的六处房产做抵押担保，六处房产分别为：位于突泉二中路南1-4-1202号，突泉二中路南1-2-1502号，突泉二中路南1-4-1403号，突泉二中路南1-4-1301号，突泉二中路南1-4-1203号，突泉二中路南1-3-1701号。抵押合同中，首部抵押人处由案外人郭某签字，尾部由案外人郭某签字、摁手印，原告亿豪公司盖章。同日，案外人程某在被告森汇公司借款500,000.00元，双方亦签订了抵押合同。同日，原告亿豪公司与被告森汇公司签订数份商品房买卖合同，案外人郭某、程某偿还了部分欠款后，解除了部分商品房买卖合同，对案外人郭某、程某借款的担保共存在八份买卖商品房买卖合同，合同编号及位置分别为：2011-0001669（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南2-2-603）、2011-0001647（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南2-1-403）、2011-0001514（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-2-1502）、2011-0001547（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-3-1701）、2013-9001497（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-4-1403）、2013-9001499（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-4-1301）、2013-0000864（商品房座落于××座段140-3-03051）、2013-0000869（商品房座落于××座段140-3-03061）。另查明，被告森汇公司为保障自己的债权，已在2019年5月23日，分别起诉案外人郭某、程某。与案外人程某的案件突泉县人民法院于2019年7月10日作出（2019）内2224民初1408号民事调解书，双方达成了调解协议；与案外人郭某的案件，突泉县人民法院于2019年11月25日作出（2019）内2224民初1407号民事判决书，予以判决。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告亿豪公司与被告森汇公司之间并没有真正买卖商品房的意思表示，双方签订商品房买卖合同真实目的在于为案外人郭某、程某的借款提供担保。诉争的八份商品房买卖合同，是双方因基于虚假的意思表示签订的，应属无效合同。诉争的八份商品房买卖合同无效，但原告亿豪公司的担保行为有效，且双方还另行签订了抵押合同，因此原告亿豪公司应基于其担保行为承担相应的民事责任。因被告森汇公司已另案主张对案外人郭某、程某的债权，因此在本案中不再重复审理。综上所述，对原告亿豪公司诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：原告科右中旗亿豪房地产开发有限责任公司与被告突泉县森汇小额贷款有限责任公司于2013年8月14日签订的八份商品房买卖合同无效合同编号及位置分别为：2011-0001669（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南2-2-603）、2011-0001647（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南2-1-403）、2011-0001514（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-2-1502）、2011-0001547（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-3-1701）、2013-9001497（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-4-1403）、2013-9001499（商品房座落于兴安盟突泉县突泉二中路南1-4-1301）、2013-0000864（商品房座落于××座段140-3-03051）、2013-0000869（商品房座落于××座段140-3-03061）。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告突泉县森汇小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 车兵兵 二〇一九年十二月二日书记员 刘佳丽6/75/7附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。