安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2648号 原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜胥路（有色二冶三号门旁），统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。 法定代表人：刘建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：章剑明，男，该公司员工。 被告：查文水，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司（以下简称建鑫公司）与被告查文水买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫公司的委托诉讼代理人章剑明、被告查文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清砼款320702.5元;2.判令被告自2013年8月18日起至货款付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担逾期付款违约金(暂计算至2019年9月16日为320702.5×0.0655×2220/365×1.5﹦191643.91元),合计512346.41元；3.判令被告承担本案的保全费用；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告查文水因承包山城水岸26#工程,于2012年9月1日与原告签订了一份《商品混凝土买卖合同》,合同对混凝土数量、价格、质量、结算、付款方式和期限、违约责任等均作出了约定。合同约定的付款方式、期限为:每月给付供砼量的70%,余款在本工程结束后二个月内付清。合同签订后,原告履约供货,自2012年9月28日起至2013年6月18日供货结束,共向被告供应商品混凝土2451立方,发生货款824355元。涉案工程商品混凝土供应完结之日为2013年6月18日,依据合同约定,被告应在2013年8月17日前付清全部货款,而截止起诉之日,被告仅向原告支付货款503652.5元,余款320702.5元被告未按合同约定期限支付。期间,原告多次催收货款,于2017年1月25日与被告签订了一份《还款协议》,被告对拖欠货款进行了确认,约定被告尚欠原告商品混凝土货款350702.5元,保证在2018年2月15日前付清。但被告仅于2018年2月13日支付3万元,余欠货款320702.5元被告又未按约定的期限付款,事后,原告多次催收无果,以致成讼。据此,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法公正判决。 查文水辩称，从承包涉案工程后，原、被告之间的买卖合同是如何签订的，原告的客户经理最清楚。到目前为止，被告没有收到原、被告签订的供货合同原件。在签订买卖合同时，原告口头承诺给被告优惠，但没有兑现承诺。2017年1月25日，原、被告重新签订的《还款协议》对欠款数额及付款时间进行了重新约定，现原告要求被告承担逾期付款违约金不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.建鑫公司提供的《商品混凝土买卖合同》，证明原、被告之间的民事法律关系及权利、义务的内容；2.《还款协议》、《砼结算书》证明原告与被告签订《还款协议》时，被告对拖欠的货款进行了确认。本院对上述证据审查后认为，建鑫公司提供的上述二组证据充分证明了相关案件事实，虽然查文水质证认为，其只认可《还款协议》，对《商品混凝土买卖合同》上的签字亦予以认可，但认为该合同签字时有很多空白之处，原告承诺在合同加盖公章后寄给被告，然而原告却一直未将合同原件寄给被告。本院审查认为，原告提供的上述证据能够证明从《商品混凝土买卖合同》的签订到该合同的履行，被告都与合同具有法律上的权利和义务关系，该合同是否寄给被告，并不影响合同的效力，且被告亦无证据证明原告没有履行邮寄合同原件的义务。故对原告提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明的观点亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包山城水岸26#工程,于2012年9月1日与原告签订了一份《商品混凝土买卖合同》,合同对混凝土数量、价格、质量、结算、付款方式和期限、违约责任等均作出了约定。合同约定的付款方式、期限为:每月给付供砼量的70%,余款在本工程结束后二个月内付清。合同签订后,原告依约供货,自2012年9月28日起至2013年6月18日供货结束,共向被告供应商品混凝土2451立方,发生货款824355元。被告于2013年2月8日至2018年2月13日共向原告支付货款503652.5元,余款320702.5元被告至今未能支付。期间，经原告多次催讨，原、被告于2017年1月25日签订了一份《还款协议》，协议约定：截止2017年1月25日，被告尚欠原告货款350702.5元，被告保证在2018年2月15日前付清，原告表示同意。协议签订后，被告于2018年2月13日仅支付货款30000元。后因被告未按协议约定的期限全面履行付款义务，以致成讼。 本院认为，原告建鑫公司与被告查文水签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约供货，被告查文水均予以接受。现相关工程已经竣工，根据《商品混凝土结算书》及《还款协议》所记载的内容，查文水所欠货款金额明确，且按照合同有关付款方式的约定，所欠货款均超过付款期限，在扣除已付款503652.5元后，查文水对该合同项下尚欠混凝土货款320702.5元应当及时予以支付。同时，查文水未能按合同约定的期限履行付款义务，已经违约，应承担相应的违约责任。故建鑫公司要求查文水付清砼款及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。对于本案保全费用应由谁承担问题。因保全费用不是必然发生的费用，且建鑫公司亦未提供证据证明，因此，建鑫公司要求查文水承担保全费用的诉请，本院依法不予支持。 关于逾期付款利息（违约金）从何时计算问题。《商品混凝土买卖合同》虽约定了查文水每月给付供砼量的70%,余款在本工程结束后二个月内付清，但案涉工程何时结束原告并未举证证明，属举证不能。结合买卖双方所签订《还款协议》的约定，根据该约定，查文水保证在2018年2月15日前付清，原告表示同意，该约定应视为双方对付款期限重新作出约定。故逾期付款利息应从2018年2月16日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、二三款规定，判决如下： 一、被告查文水于本判决生效后十日内支付原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司商品混凝土货款320702.5元及逾期付款利息（利息以货款320702.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年2月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）； 二、驳回原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8923元，减半收取计4461.5元，原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司负担1000元，被告查文水负担3461.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  文先平 二〇一九年十二月六日 书记员  叶丹妮 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。