湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3332号原告：王新家，男，汉族，1977年5月7日出生，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：王晶，湖北楚之杰律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王准平，男，汉族，1966年8月8日出生，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王博，男，汉族，1991年5月24日出生，湖北省红安县人，住红安县。系王准平之子。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。负责人：刘经纶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限一般代理。原告王新家与被告王准平、王博、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王准平的委托诉讼代理人及被告泰康财险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王博经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王新家向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王准平、王博赔偿原告各项损失合计72274.62元；2.请求判令被告泰康财险在保险范围内承担优先赔付责任；3.本案诉讼费由被告王准平、王博承担。事实及理由：2019年1月8日，被告王准平驾驶鄂Ｊ×××××小型客车，沿红安县阳福线行驶至高桥镇××××村时遇原告王新家驾驶的农用车，两车相撞后，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后原告被送往红安县人民医院，花去医疗费8902.93元。红安县交通警察大队认定原告负主要责任，被告王准平负次要责任。被告驾驶的鄂Ｊ×××××小型客车在被告泰康财险投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原被告协商多次赔偿事宜，但未能达成一致，故成此诉。被告泰康财险答辩称，第一，涉案机动车在其公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），保险期间自2018年12月7日至2019年12月6日，事故发生在2019年1月8日，其愿意在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，根据主次责任，愿意承担30%责任。王准平驾驶的车辆因超过核定人数搭载成员而承担次要责任，我公司商业险保险合同统一使用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（2014版）第二十七条规定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故我公司承担所有合理费用的30%*90%责任；第二，原告的医疗费同意按医保政策赔偿；原告不构成伤残，护理费60日过长，认可住院9天并按106元/天的标准计算护理费；原告误工费过长，认可90天误工费8453元；交通费需要提供正规发票，认可220元；不同意原告的后期治疗费提前结算，要求原告提供实际发生费用的依据后据实结算；原告车损应提供新购车发票、车辆维修单、发票；第三，诉讼费和鉴定费不同意承担。被告王准平答辩称，交通事故属实，但是车辆购买了保险和不计免赔应由保险公司先行赔付；原告诉请过高，要求核减；我方车损35000元及评估费1000元，请求在本案中一并处理。被告王博未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年1月8日，王新家驾驶无牌号正三轮农用车与被告王准平驾驶鄂Ｊ×××××小型客车（搭载周四红、彭辉等十名乘员）相撞，造成原告、周四红、彭辉等人受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往红安县人民医院住院治疗9天，花费医疗费8902.93元，出院诊断证明书及出院记录载明：全休三月，清淡饮食等。2019年6月28日，红安县交通警察大队认定原告负主要责任，被告王准平负次要责任。2019年8月13日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定后认为不构成伤残，后续治疗费预估为14000元左右或据实结算；自受伤之日起计算，误工期为150日，护理时间为60日，花费鉴定费1900元。另查明，鄂Ｊ×××××小客车登记在被告王博名下，并在被告泰康财险投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），保险期间自2018年12月7日至2019年12月6日，事故发生在保险期内。2019年7月11日，原告车辆经中衡保险公估股份有限公司推定全损处理，评估价格为24570元（不含残值），花费评估费1200元。2019年9月6日，被告王博的鄂Ｊ×××××车辆经中衡保险公估股份有限公司评估后认为车辆损失为35008元，花费评估费1000元。庭审中，原告王新家同意被告王准平的车损在本案中一并处理，本院予以认可。本案的争议焦点分别为：一、被告王准平是否应承担10%的绝对免赔率；二、原告护理费、误工费及交通费是否过高；三、后期治疗费是否应按照预估费用14000元结算。原告认为后期治疗费属于必然发生的费用，要求在本案中一并处理。被告王准平认为免赔条款应当在保单的正面特别约定才对投保人发生法律效力，但本案中保单上未有该免责条款，故该条款对投保人不发生法律效力，同时该款属于格式条款，应对出具格式条款方作不利解释。被告泰康财险认为免赔10%条款是商业条款统一适用的，后期治疗费不同意提前结算，此外原告的车辆评估报告中未考虑残值，故双方应协商处理或者扣除10%的费用，并保留重新鉴定的权利。被告泰康财险在指定期限内未提交书面鉴定申请，本院视为其放弃重新鉴定权利。本院认为，侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告王准平驾驶机动车造成原告王新家受伤，并承担事故次要责任，本院酌定被告王准平承担30%责任，原告王新家承担70%责任。王新家的车辆未购买保险，而王准平驾驶的车辆登记在王博名下，并在被告泰康财险投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，对原告要求被告泰康财险在责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。关于10%绝对免赔率的问题，本院认为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条不属于法定的免责事由，故对泰康财险的抗辩本院不予支持。关于后续治疗费的问题，本案原告已提出给付后续治疗费的诉讼请求，且根据鉴定机构的鉴定意见确定系必然发生的费用，故本院对后续治疗费一并处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院对原告的损失认定如下：（1）医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据认定。原告的医疗费为8902.93元；（2）住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算。原告主张住院共计9天，每天50元，费用为450元不违反法律规定；（3）营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院记录中未有医嘱加强营养，故对营养费不予支持；（4）护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的护理费参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，为6394元（38897元/年÷365天×60天）；（5）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告诉请的交通费为500元不违反法律规定；（6）鉴定费以实际鉴定费票据为依据，鉴定费为1900元，车辆评估费1200元；（7）鉴定意见中后续治疗费为14000元；（8）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提交误工证明，故本院参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准“农林牧渔”标准计算。医嘱载明全休三月，故误工时间为99天（90+9），误工费为9298元（34280元/年÷365天×99天），对原告诉请过高的部分本院不予支持。综上，原告的损失包括：医疗费8902.93元、住院伙食补助费450元、护理费6394元、交通费500元、鉴定费1900元，后续治疗费为14000元、误工费9298元，财产损失24570元，评估费1200元，合计为67214.3元。原告医疗费用赔偿限额内合计23352.93元，伤残赔偿限额内合计16192元，财产损失24570元，故被告保险公司在交强险范围内赔付原告28192元；超出交强险赔偿限额部分，由被告泰康财险在商业三者险范围内赔偿原告10777（35922.93×30%）。鉴定费1900元及评估费1200元，由被告王准平负担930元（3100×30%）。被告王博的车损35000元由原告王新家负担，评估费1000元由原告王新家负担700元（1000×70%）。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王新家赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、误工费等合计38969元；二、被告王准平于本判决生效之日起五日内向原告王新家支付鉴定费和评估费合计930元；三、原告王新家于本判决生效之日起五日内向被告王准平支付车损费35000元及评估费700元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项折抵后，原告王新家从被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿款中受偿4199元，被告王准平受偿34770元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告王准平负担300元，原告王新家负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  文娇二〇一九年十二月十六日书记员  吴畏