湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5820号原告王林，男，1962年5月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人朱国刚，湖北昊楚律师事务所律师，特别授权。被告武汉明昌兴置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街板桥大道448号。法定代表人罗翔，总经理。委托诉讼代理人陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师，特别授权。第三人武汉明昌置业有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）8栋21层5室。法定代表人丁梦明，执行董事兼总经理。原告王林诉被告武汉明昌兴置业有限公司（以下简称明昌兴公司）、第三人武汉明昌置业有限公司（以下简称明昌公司）公司决议撤销纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员黄照林、人民陪审员张耀国参加的合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人朱国刚、被告明昌兴公司的法定代表人罗翔及其委托诉讼代理人陈彦琳到庭参加了诉讼，第三人明昌公司经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林起诉请求：1、判令撤销被告于2019年7月29日作出的股东会决议；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告明昌兴公司辩称：1、从召集程序看，被告于2019年7月12日即股东会召开的前18天，通过微信、短信、邮政快递的形式通知王林开会时间及地点。同时，因王林于2019年6月26日另案起诉被告股东知情权诉讼，故被告在2019年7月22日上午该案第一次开庭时当庭陈述将于2019年7月29日召开股东会，并将股东会会议通知交给王林代理人，因其代理人拒绝签收，法庭又于当天下午通知王林本人到法院并向其送达了股东会会议通知，被告已穷尽所有方式通知王林出席股东会。况且，2019年7月22日距离股东会召开还有8天之久，王林有充足的时间准备参会事宜。现其故意不到场参加股东会，然后提起撤销之诉，实属恶意诉讼。2、从表决方式来看，被告原有三位股东，其中第三人明昌公司持股60%，王林持股30%，湖北省恒建鑫泰市政建筑工程有限公司（以下简称恒建公司）持股10%。恒建公司虽于2019年7月29日前已将其10%股份转让给明昌公司，但在办理股权变更登记时，工商行政管理部门要求提供股权变更的股东会决议，故2019年7月29日股东会的第一项议案为股东变更，由到会的明昌公司和恒建公司进行投票表决通过。该议案通过后，明昌公司以持股70%（三分之二以上）股东身份对其后的变更股东出资时间、增加注册资金、修改公司章程等议案进行了表决，同意变更股东出资时间并修改公司章程。根据公司章程的规定，股东会议作出修改公司章程、增加或减少注册资金等议案必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，因明昌公司持有明昌兴公司股权比例超过三分之二，故该表决方式未违反法律、行政法规及公司章程的规定。3、从决议内容来看，公司法规定公司章程上应当记载出资金额和出资时间，同时公司法又规定股东会可以修改公司章程，而被告原公司章程第十条规定股东会可以行使的职权包括修改公司章程。即法律及公司章程均未禁止股东会经合法表决后对公司章程中有关出资时间进行修改和变更。因此，被告于2019年7月29日召开的股东会经合法表决形成的变更出资时间并修改公司章程的决议内容合法且不违反公司章程的规定。至于原告在诉状中提出的被告未告知其需要短时间实缴出资的理由及出资时间过短的理由，一方面，依据公司法第二十二条之规定，对于股东提起的撤销股东会决议之诉，人民法院仅需审查召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程；决议内容是否违反公司章程。至于决议所依据的事实是否属实或理由是否成立，不属于司法审查的范围；另一方面，被告提交的证据充分证实王林在2018年11月明昌兴公司设立之初，即已明知公司与湖北梁朝房地产开发有限公司合作开发房地产，需要投入巨额资金这一事实，王林与被告从2018年12月开始已经就股东出资问题进行过多次函件往来，其在诉状中所谓的不知道为什么需要在短时间实缴出资，完全是虚假陈述。至于变更的出资时间，因王林于2018年11月27日向被告公司账户汇款3800万元，被告在函件中要求其确认该款项的性质，王林如果确认该款含300万元出资款，则可即时完成出资义务，根本不存在短期内无法筹集资金的问题。另外，股东会决议通过后，被告即通过微信、短信的形式将决议内容告知原告，否则其又怎么可能提起本案撤销之诉？所以其所谓的在决议确定的实缴期限前被告未通知其实缴注册资本不是事实。综上所述，被告已穷尽所有方式通知原告王林出席股东会，而王林在已明知股东会召开时间及地点的情况下，故意不到场参加股东会，然后提起撤销之诉，实属恶意诉讼。被告股东会召集程序、表决方式及决议内容均符合法律和章程的规定，即便存在轻微瑕疵，依据《公司法司法解释四》第四条的规定，原告王林的诉讼请求也不应得到支持，故请求依法驳回王林的诉讼请求。经审理查明：被告明昌兴公司于2018年11月9日登记成立，法定代表人为罗翔，登记住所地为武汉市黄陂区前川街板桥大道448号，经营范围为房地产投资、房地产开发、商品房销售（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。公司注册资本1000万元，实缴资本0元，资本认缴期限为2047年12月30日前。初始登记股东为原告王林（股权30%）、第三人明昌公司（股权70%），2018年11月22日，公司股东变更为王林（股权30%）、明昌公司（股权60%）、案外人恒建公司（股权10%）。在工商行政主管部门备案,署明2018年11月21日的《武汉明昌兴置业有限公司章程》中有以下内容:第十条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准执行董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）其他职权。第十一条股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十二条股东会会议由股东按出资比例行使表决权。第十三条股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十四条股东会会议由执行董事会召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持。第十五条股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十六条公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。第十七条执行董事行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会议报告工作；（二）执行股东会的决议；…第二十三条执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东选举产生，任期届满，可连选连任。2019年7月12日，明昌兴公司法定代表人罗翔同时以微信、短信、邮寄的方式向王林送达了《关于召开武汉明昌兴置业有限公司第一次股东会会议通知》，其上载明：明昌兴公司决定召开第一次股东会。一、会议时间：2019年7月29日9时00分。二、会议地点：武汉第六制药有限公司会议室（黄陂区前川街人民道258号）。三、会议主持人：罗翔。四、参会人员：明昌公司；王林；恒建公司。五、会议议题：（一）股权变更事宜，股东恒建公司拟将其在明昌兴公司的10%股权及100万元出资款（认缴未实缴）转让给明昌公司，该股权转让后，股东明昌公司变更持有明昌兴公司70%股权，对应出资为700万元（认缴未实缴）。（二）变更出资时间：将原章程规定的出资时间由2047年12月30日之前拟变更为2019年8月5日前。（三）对公司增加注册资本：为履行与湖北梁朝房地产开发有限公司签订的《竞地前合作框架协议》，需对公司拟增加注册资本1.1亿元事宜（各股东按原出资比例同比例增资）；（四）关于同意股东王林查阅公司会计账簿、会计凭证、合同文件等事宜；（五）审议《关于修改武汉明昌兴置业有限公司章程的议案》；（六）根据……，就明昌兴公司是否退出与湖北梁朝房地产开发有限公司的合作事宜作出表决。对罗翔发送的短信和微信，王林没有回复。罗翔邮寄的邮件，也因收件人名址有误/不详且无法联系收件人，于2019年7月19日被退回。罗翔发送短信电话号系为王林所有，发送微信的微信号系以该电话号注册。罗翔邮寄邮件的收件地址为王林的户籍地址，2019年6月26日王林提起的另案诉讼，其向本院提交的民事诉状上即写明该地址是其住所地。2019年7月29日，明昌兴公司召开第一次股东会，明昌公司授权委托许汉宁、恒建公司法定代表人陈学政参加会议，王林未出席。此次会议,共审议了如下四项议案:一、关于明昌兴公司股东变更的议案;二、关于变更明昌兴公司股东出资时间的议案;三、关于对明昌兴公司增加注册资金的议案；四、关于修改明昌兴公司章程的议案。经审议,出席会议的公司股东对上述第一项议案的表决结果为70%股权同意。恒建公司将其在明昌兴公司的10%股权及100万元出资（认缴未实缴）转让给明昌公司，公司股东变更为明昌公司（股权70%）、王林（股权30%）。第一项议案通过后，第二项议案的表决结果为70%股权同意;第三项议案的表决结果为70%股权反对；第四项议案的表决结果为70%股权同意。根据上述审议和表决情况,明昌兴公司形成了股东会议决议：一、同意原股东恒建公司将所持有公司10%股权100万元出资（认缴未实缴）转让给明昌公司，转让后公司股东变更为：明昌公司持有70%股权，对应出资为700万元人民币（认缴未实缴）；股东王林持有30%股权，对应出资为300万元人民币（认缴未实缴）。二、同意将明昌兴公司股东出资截止时间由2047年12月30日变更为2019年8月5日。三、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。2019年8月3日，罗翔以短信、微信形式将《武汉明昌兴置业有限公司股东会议决议》、《武汉明昌兴置业有限公司章程修正案》送达王林。2019年8月6日，明昌兴公司到武汉市黄陂区行政审批局办理了股东、股东出资时间、公司章程的变更登记。王林认为明昌兴公司2019年7月29日作出的股东会议决议召集程序、表决方式、决议内容均侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。根据该规定,股东会决议可撤销的事由包括:1、召集程序违反法律、行政法规或公司章程;2、表决方式违反法律、行政法规或公司章程;3、决议内容违反公司章程。被告明昌兴公司章程（2018年11月21日）规定:股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……（十）修改公司章程；（十一）其他职权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。庭审中，被告明昌兴公司法定代表人罗翔提交证据证明其已于2019年7月12日以短信、微信、邮寄等形式将股东会会议通知送达原告王林，其没有恶意隐瞒原告王林的故意，已经尽力履行了通知义务，被告明昌兴公司的股东会召集程序符合法律和章程的规定，其作出的股东变更、股东出资时间变更、修改公司章程的决议，也符合公司章程的规定，并且经过了70%表决权股东的通过，故原告王林主张股东会决议召集程序、表决方式、决议内容违反了法律和公司章程的规定，没有事实根据和法律依据，其要求撤销被告明昌兴公司于2019年7月29日作出的股东会决议的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告王林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  黄照林人民陪审员  张耀国二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘璧瑗