wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23130号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：马静，河南大耀律师事务所律师。被执行人：刘长贵，男，1978年6月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行刘长贵银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30240号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘长贵于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金64410.58元，零售利息3719.16元，合计68129.74元（利息暂计至2018年7月8日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1632元，减半收取816元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担57元，由被告刘长贵负担759元。因被执行人刘长贵未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查找到被执行人名下有车牌号为冀Ａ×××××长安牌汽车一辆，因该车辆去向不明，申请人无法实际控制，故申请暂不查封。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余68888.74元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘长贵负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月六日书记员 康晶晶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7150号 原告：米海涛，男，1985年2月21日出生，汉族，现住河南省濮阳市。 被告：李艳梅，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区9。 本院在审理原告米海涛诉被告李艳梅民间借贷纠纷一案中，原告米海涛于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告米海涛撤回起诉。 案件受理费减半收取172元，由原告米海涛负担。 审判员  首云翠 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 俊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2650号原告：余小彬，男，1978年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：程进，男，1966年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告余小彬与被告程进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小彬到庭参加诉讼，被告程进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告程进归还原告余小彬借款人民币10,000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告程进因资金紧张向原告余小彬借款人民币一万叁仟元用于周转，并出具借条一张，约定2018年年底一次性归还欠款。2019年2月3日被告归还了叁仟元给原告，还有壹万元经原告多次催款，被告均以没钱为由拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告程进未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告借款13,000元，并出具借条一张，内容为“今借到余小彬人民币壹万叁仟元整，此款在今年底必须还清（2018年12月31号之前）今借人：程进2018年10月23号”。借款后，经原告多次催取，被告于2019年2月3日归还原告借款3,000元，剩余10,000元至今未归还，故原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及被告出具的借条予以佐证，本院足以认定。本院认为，被告程进向原告余小彬借款13,000元，有借条予以证明，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告自认被告已归还其借款3,000元，不违反法律规定，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金10,000元。借条中明确约定还款期限为2018年12月31日，故原告现要求被告程进归还借款本金10,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可要求被告支付自逾期之日起即按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告程进经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程进在判决生效后三日内归还原告余小彬借款10,000元及逾期利息（逾期利息从2019年1月1日起按年利率6%支付至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李沁泽人民陪审员  谢素芬人民陪审员  余坦作二〇一九年十二月三日书 记 员  罗佳玉上诉的告知事项：如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5390号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市丛台区滏东北大街315号。法定代表人：颜玉峰，该行行长。被告：李山金，男，1970年9月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告李山金借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年十二月十二日书记员  张汉祥
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3903号 原告：纪荣起，男，1966年4月24日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张英杰，男，1955年7月7日出生，汉族，晋州市人。 原告纪荣起与被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪荣起的委托诉讼代理人赵薇、被告张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪荣起向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款37000元及利息。事实及理由：被告张英杰2004年至2005年间分四次向原告借款共计37000元。上述四笔借款，被告分别向原告打了借条，并约定利息按月息1.5分计算。这些年来，原告每到年底就向被告催要借款，被告总是以各种理由推拖，至今未还。现请支持诉求。 张英杰辩称，被告是向原告借款了，给原告出具有借条，借款时间、次数、金额正确，但被告已在6、7年前偿还清了，不同意给付原告借款及利息。 本院经审理认定事实如下：2004年2月29日被告张英杰向原告纪荣起借款20000元，同日被告给原告出具借条一张，写明：今借纪荣起现金20000元，利息1.5分，借款人英杰，2004年2月29日。2004年5月19日被告张英杰向原告纪荣起借款5000元，同日被告给原告出具借条一张，写明：今借纪荣起现金5000元，利息按每月1.5分计算，每月结算利息，借款时间2004年5月19日，张英杰。2004年11月1日被告张英杰向原告纪荣起借款5000元，同日被告给原告出具借条一张，写明：今借纪荣起现金5000元，利息1.5分计算，每月结算，借款日期04年11月1日，张英杰。2005年3月30日被告张英杰向原告纪荣起借款7000元，同日被告给原告出具借条一张，写明：今借纪荣起现金7000元，借款人张英杰，05年3月30日。总计被告张英杰向原告纪荣起借款37000元，原告均系支付给被告的现金。本案受理后，原告交纳申请费520元并提供相应担保申请查封被告名下的财产，本院依法采取了财产保全措施。 审理中，被告称大约在2012年或2013年一次性还清了原告的借款，给了原告多少钱记不清了，给付的是现金，偿还的是本金，原告放弃利息，地点是纪某家，纪某直接将款交给张香分，在场的有被告、纪某和张香分（纪荣起的妻子），张香分当时说借条找不到了。被告方当庭证人纪某证言：十几年前是被告借用了原告的现款，借款给纪某使用了，借款大约是3万多元。大概6、7年前，张英杰、张香分到纪某家要钱，纪某立即到别人家借了钱还了借款，给付的是张英杰，张英杰将款给付张香分，还款3万多元现金，没有还利息，就还了这一次款，张香分当时说找不到借条了，找到后就撕了。原告对上述陈述及证言不予认可。被告张英杰与纪某系亲姑舅弟兄关系。原告提交张香分与张英杰的两次通话录音，证实张香分向张英杰催要借款并要求张英杰更换借条，核对借款金额是37000元。原告称系2019年8月20日的两段通话录音,张英杰认可是自己与张香分的通话录音，但称系偿还借款之前（6、7年前）的录音。录音中张英杰称无款偿还并拒绝更换借条，但认可借款金额是37000元；双方通话明确提到‘这是2019年’。庭审后原告提交了录音时间及张香分与张英杰通话详单及手机详情截屏显示张香分在2019年8月20日两次与张英杰通话并录音。对前三笔借款原告要求被告自借款之日按约定的利率给付利息至履行之日，对最后一笔借款，双方没有约定利息，原告要求自起诉之日依法给付利息至给付之日，被告拒绝支付。 上述事实有原告提交的借条、录音及庭审笔录证实。 本院认为，被告张英杰向原告纪荣起借款37000元有原告提交的四张借条为证，被告认可，本院予以认定。被告称借款已经偿还，原告否认，被告仅提供证人证言证明但证人与被告有较近的亲戚关系且证人与本案有利害关系，不足以证实，本院不予认定。故现原告要求被告依约定偿还借款本息的要求本院予以支持。在张香分与张英杰的通话录音明确提到‘这是2019年’能够证明通话时间是2019年而非张英杰所说的是六、七年前的录音，亦说明在2019年原告尚向被告催要借款及要求更换借条。针对前三笔借款，原告要求被告按约定的利率自借款之日计付利息至履行之日，原被告约定的利率未超出相关法律的规定，本院予以支持。对于最后一笔借款双方未约定利息，未约定还款时间，应自明确要求还款之日（即起诉之日2019年10月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至履行之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百一十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告张英杰于本判决生效后十日内偿还原告纪荣起借款37000元及利息（利息以基数20000元自2004年2月29日起按月利率1.5%，以基数5000元自2004年5月19日起按月利率1.5%，以基数5000元自2004年11月1日起按月利率1.5%，以基数7000元自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元及保全申请费520元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一九年十二月十七日 书记员  秘琳芳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9069号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 被告：王思明，女，1984年12月7日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告王思明物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月十八日 书记员 荣微微
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3048号申请执行人：张召，男，1992年4月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东蝶美装饰工程有限公司，住所地济南市高新区新宇路以西世纪财富中心D座902。申请执行人张召与被执行人山东蝶美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初2598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张召与被执行人山东蝶美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为5025元，未到位标的额为5025元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈康利
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民特69号 申请人：邵建华，男，1965年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：邵淑云，女，1955年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。 代理人：邵建明（系被申请人之弟），1965年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。 代理人：邵建军（系被申请人之弟），1958年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。 本院在审理申请人邵建华申请认定被申请人邵淑云无民事行为能力一案中，申请人邵建华于2019年12月13日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人邵建华自愿撤回申请与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人邵建华撤回申请。 审判员  葛美玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  王曙曙
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1076号 原告：常书英，女，1960年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：刘光远，男，1986年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。系原告儿子。 委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。 被告：李国营，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：彭淑艳，女，1978年6月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告常书英与被告李国营、彭淑艳、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常书英的委托诉讼代理人刘光远、杨永伟，被告保险公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼，被告彭淑艳、被告李国营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常书英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告假肢、凝胶锁具、维护费、更换接受腔等费用共计：234455元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日22时20分左右，被告李国营驾驶彭淑艳名下冀Ｔ×××××，冀Ｔ×××××（挂）号重型半挂货车、沿灵寿县秋山村恒丰园区门前道路，由东北向西南行驶时与骑电动车同向行驶的原告发生刮撞并碾压，造成原告受伤，原告伤后到灵寿县医院、省三院治疗。灵寿县公安交通警察大队认定，被告李国营负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在中国人民财产保险有限公司衡水市分公司投有强制保险和商业保险，故保险公司应在保险范围承担赔偿责任。原告已就部分费用起诉索赔，现也经贵院判决。现原告就剩余费用再次起诉，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告李国营、彭淑艳在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 被告保险公司辩称，李国英驾驶的车辆在我公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于事故认定书无异议，对原告合理、合法的损失我公司可在第三者责任险剩余限额内承担赔偿责任。交强险已用完了。我公司不应赔偿原告所主张的凝胶锁具、更换接受腔的相关费用。另外公司不承担，鉴定费及本案的诉讼费。交通费结合鉴定情况酌情确定。 本院经审理认定事实如下：事发经过及责任划分同原告所诉。该事故造成了原告截肢，原告于2018年在石家庄市康泰假肢矫形器有限公司初次安装假肢，并有该公司进行评估鉴定，该公司评估意见为：“每条假肢贰万伍仟陆佰元整，使用年限在正常情况下每条为三十九个月；凝胶锁具每套柒仟陆佰元整，使用年限正常情况下每套使用二十四个月；整套假肢维修保养费为陆仟壹佰元整；患者穿戴假肢后，残肢肌肉有自然萎缩现象，一年内需要更换接受腔价格为贰仟捌佰元整。”。被告保险公司不认可原告提交的评估意见书，并向本院申请对常书英残疾辅助器具装配费用、更换周期、赔偿期限进行重新鉴定，本院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的司法鉴定意见：“1、被鉴定人常书英右小腿适合装配：骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿截肢、钛合金连接件、EVA内衬套，树脂或PP全面接触式PTK接受腔）；2、该假肢价格：每件壹万捌仟伍佰元整；3、该假肢正常情况下使用四十八个月；4、该假肢在使用期限内维修费用为叁仟柒佰元整。”。原告称本院鉴定时其选取的鉴定机构为河北假肢辅助器具司法鉴定中心，后变更为邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心，原告认为本院鉴定程序有问题。庭审时，本院询问原告当时鉴定机构变更为邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心其是否同意，原告称同意。 另，原告去邯郸进行假肢鉴定花费交通费412.8元。 本院认为，被告李国营驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××（挂）号车辆将原告常书英致伤，因在该次事故中原告无责任，因此被告李国营应对因该次事故给原告造成的损失进行赔偿。原告主张的残疾辅助器具费，根据邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定为：每套假肢1.85万元，更换周期为正常情况下使用48个月，假肢在使用期限内维修费用3700元，按20年计算为11.1万元。20年后，原告仍然健在，可另行主张残疾器具辅助费。交通费412.8元，由原告提供的票据在案证明，本院予以支持。另，原告称本院的鉴定程序有问题，但未提供证据证明，因此本院对其该项抗辩意见，不予采信。 因冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××（挂）号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，因此由该公司在商业三者险范围内赔偿原告残疾辅助器具费、交通费共计111412.8元。 被告李国营、彭淑艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常书英残疾辅助器具费、交通费共计111412.8元； 二、驳回原告常书英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817元，减半收取2408元，由原告常书英负担1264元，被告李国营负担1144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  辛 峰 ——
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保883号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值200元的财产予以查封，用来支付其拖欠谢功富的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值200元的财产。案件申请30元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执395号 申请执行人：毛献文，男，1975年2月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：朱齐青，男，1979年3月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人毛献文与被执行人朱齐青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初304号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书判决：朱齐青应归还毛献文欠款20000元及利息（利息以20000元为基数从2019年4月11日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止），并负担本案受理费350元。判决生效后，被执行人朱齐青未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛献文于2019年8月26日向本院申请强制执行。 本院于2019年8月26日向被执行人朱齐青发出执行通知书、执行信息公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月11日达成执行和解并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1123执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇一九年十二月十一日 法官助理  柳真诚 书 记 员  钟丽娜
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终226号上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码114107000055729645。法定代表人申岩，乡长。委托代理人龚子印，该乡政府副主任科员。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵景保，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省，现住河南省。委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）因与被上诉人赵景保行政强制一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年12月5日上午，关堤乡政府以赵景保所在的村及赵景保房屋属城中村改造范围为由，组织人员，将赵景保位于新乡高新技术产业开发区关堤乡东杨村村南的房屋予以拆除。庭审中，赵景保陈述，其最初原有房屋位于新乡市高新技术产业开发区关堤乡东杨村南街110号，2003年因新飞大道加宽被拆除，之后，赵景保等55户被统一安置到东杨村村南。2004年，其在东杨村村南建设房屋一座，即本案案涉房屋，其自己仍沿用南街110号。除该房屋外，赵景保在该村现无其它房屋。本案案涉房屋无宅基地证、乡村规划许可证、房产证等。2019年5月24日，赵景保向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，关于关堤乡政府强制拆除赵景保房屋的行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，关堤乡政府答辩及庭审中认可其实施了拆除行为，但未提交证据、依据证明其实施强制拆除行为合法，故赵景保请求确认关堤乡政府行政行为违法的请求，于法有据，原审法院依法予以支持。关堤乡政府辩称经赵景保同意后将房屋拆除，但未提交相关证据，且赵景保当庭不予认可，原审法院对该意见依法不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认关堤乡政府2018年12月5日上午对赵景保位于新乡高新技术产业开发区关堤乡东杨村村南房屋实施拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由关堤乡政府负担。上诉人关堤乡政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案的事实是关堤乡政府经过做赵景保工作，经赵景保同意后，才拆除了案涉房屋。关堤乡政府在拆除前晚和赵景保协商，协商当晚赵景保自行将房屋内物品腾空，拆除当天乡政府帮助赵景保搬出部分物品后，才开始拆迁。从腾空房屋可证明赵景保是同意拆除房屋的。因没有赵景保同意拆除房屋的其他证据，故在一审期间未举证；二、案涉房屋在城中村改造拆迁范围内，关堤乡政府是根据上级要求实施的拆除工作。城中村改造是开发商和村委会联合进行，没有相关法律依据，方案是2012年启动，根据新乡市城中村改造程序，经上报批复后，向群众宣传、选房、签协议，收购房屋并予以拆除。原审判决认定事实错误，请求二审法院发回重审或改判，驳回赵景保的诉讼请求。被上诉人赵景保答辩称，一、拆迁至今没人与其协商，村干部与其联系过，但没有具体协商赔偿事宜。工作人员仅告知限其两天内将房屋拆除。关堤乡政府12月3日将家里电停了、12月5日未经其同意拆除房屋。拆除时物品都在屋内，拆除前没有搬离过；二、城中村改造程序违法，没有拆迁公告。根据新乡市政府印发的城中村改造管理实施细则通知第24条，关堤乡政府应对案涉房屋进行评估，且安置后才可拆除，补偿决定期间内，不搬迁的应由政府申请法院强制执行，关堤乡政府无强拆权利。原审判决认定关堤乡政府违法强拆，事实清楚，上诉人上诉理由不足，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为2018年12月5日上午关堤乡政府强制拆除赵景保案涉房屋的行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，关堤乡政府答辩及庭审中均认可其实施了拆除行为，但未提交其实施强制拆除行为的合法依据；其辩称经赵景保同意后才将房屋拆除，亦未能提交相关证据，且赵景保当庭不予认可。据此，原审判决确认被诉强制拆除行为违法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人关堤乡政府的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  王 娜二〇一九年十二月二日书记员  丁 妍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1242号 申请执行人：方超，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：赵兴，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人方超向本院申请财产保全，请求冻结被执行人赵兴4000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵兴4000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  包建斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  余一帆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执恢179号申请执行人姜陆军，女，1956年1月8日出生，汉族，安化县人，安化县县直机关汽修厂退休职工，住安化县。被执行人：饶润东，男，1968年7月9日出生，汉族，安化县人，安化县农业银行职员，住安化县。申请执行人姜陆军与被执行人饶润东个人合伙纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2009）安法民二初字第15号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人饶润东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本院于2019年7月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年7月8日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人饶润东的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。2019年7月20日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人饶润东的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月25日，本院对被执行人饶润东采取了限制高消费的措施。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为31.3258万元，已执行到位33800元，尚有27.9458万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 叶 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 吴春艳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4757号之一 申请执行人：沈锦珍，女，1979年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人沈锦珍依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7140号民事调解书，于2019年8月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄惠玲给付借款本金320000元及利息，迟延履行债务利息840元，并负担案件受理费3050元。被执行人黄惠玲依法应承担本案执行费4757元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月16日以司法专邮方式向被执行人黄惠玲送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄惠玲未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄惠玲名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已就黄惠玲及其丈夫陈志峰名下财产向厦门市中级人民法院参与分配，未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年8月30日对被执行人黄惠玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月19日，申请执行人沈锦珍申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日将案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人沈锦珍，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人黄惠玲名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人沈锦珍释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十九日 书记员 王沧津
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书(2019)陕0602民初6147号 原告：马红，男，汉族，现住延安市宝塔区。被告：白海东，男，汉族，现住址不详。被告：白雪，女，汉族，现住址不详。原告马红诉被告白海东、白雪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告白海东、白雪的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到二被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马红的起诉。案件受理费2740元已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判 员    冯   婷 二0一九年十二月十六日 书  记  员    姜   瑞1
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1153号   原告：程引海，男，1964年10月16日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：柴军，男，1969年10月19日生，汉族，沁水县人。   被告：姚忠义，男，1982年9月2日生，汉族，沁水县人。   被告：丁军锋，男，1980年7月25日生，汉族，沁水县人。   被告：翼城县天顺祥物流有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县隆化镇黄家铺村西。   法定代表人：贾彩萍，总经理。   委托诉讼代理人：黄成龙，男，1980年6月20日生，汉族，翼城县人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司，住所地：临汾市解放西路安宇花苑D区11号楼。   负责人：行建芳，经理。   委托诉讼代理人：遆高峰，山西尧城律师事务所律师。   原告程引海与被告姚忠义、丁军锋、翼城县天顺祥物流有限公司（以下简称为天顺祥物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称为人保临汾西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柴军，被告姚忠义、丁军峰、被告天顺祥物流有限公司委托诉讼代理人黄成龙和被告人保西城支公司委托诉讼代理人遆高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本案相关情况   双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、十一项，其他事项双方无争议。   一、事故发生概况：2017年11月25日11时35分许，被告姚忠义驾驶晋Ｌ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿定都至中村线由南向北行驶，当行驶至沁水××××沟隧道内时，撞至同向前方由原告程引海驾驶的无号牌沐河牌手扶拖拉机（车上乘坐案外人柴晚贵）尾部，造成原告程引海受伤，案外人柴晚贵经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。   二、交警部门的责任认定结果：2018年1月4日，沁水县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2017]第00257号道路交通事故认定书，认定被告姚忠义承担本次事故的主要责任，原告程引海承担本次事故的次要责任，案外人柴晚贵无责任。   三、医疗费：109012.54元（依据原告提交的医疗费票据计算）。   四、住院伙食补助费：1800元（按100元/天×18天计算）。   五、营养费：5400元（经鉴定，原告的营养期为180天，按30元/天×180天计算）。   六、护理费：24707.79元（经鉴定，原告护理期限为180天，原告住院期间15天护理费为3600元，依原告提交的生活护理收费票据计算；剩余165天护理人员为崔向珍，按照2018年度居民服务业标准46693元/年÷365天×165天=21107.79元；以上两项合计24707.79元）。   七、误工费：96201.3元（经鉴定，原告的误工期为受伤之日起至伤残评定前一日，按照2018年度农、林、牧、渔业标准145.1元/天×663天=96201.3元）。   八、交通费：1800元（依原告提交的救护车费等票据计算）。   九、残疾赔偿金：96241.2元（经鉴定，原告左踝关节功能丧失75%以上的后遗症，构成九级伤残；原告右踝关节功能丧失75%以上的后遗症，构成九级伤残；原告左肘关节功能丧失25%以上未达50%的后遗症，构成十级伤残，原告主张按2018年农村居民人均消费支出与农村居民人均可支配收入之和20922元/年×20年×23%计算，本院予以支持）。   十、病历复印费：23.1元（依原告提交的票据计算）。   十一、二次手术费：10500元（结合司法鉴定意见，本院酌情认定二次手术费用为10500元）。   以上共计345685.93元。   十三、各被告关系及有关保险合同情况：被告姚忠义系晋Ｌ×××××号陕汽牌重型自卸货车的驾驶员，该车实际车主为被告丁军峰，该车挂靠在被告天顺祥物流公司，该车在被告人保西城支公司投有交强险和商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。   十四、事故发生后，被告丁军峰向原告支付60000元，2018年6月19日，案外人柴晚贵家属向本院提起诉讼，本院于2018年8月2日作出（2018）晋0521民初569号民事判决书，载明“……庭审中，被告程引海明确表示，其同意交强险中的医疗费用和财产损失赔偿限额用于赔偿其损失，死亡伤残赔偿限额用于赔偿三原告损失，故本院酌定交强险中的医疗费用和财产损失赔偿限额预留给伤者即被告程引海……一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔学花、柴沁波、柴沁云各项损失628558.15元，支付被告丁军峰30000元。……”。   本院认为：公民的健康权受法律保护，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。沁水县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的交通事故认定书，认定被告姚忠义承担本次事故的主要责任，原告程引海承担本次事故的次要责任，案外人柴晚贵无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本院酌情认定被告姚忠义应承担70%的民事赔偿责任，原告剩余损失由原告自行承担。因涉案车辆在被告人保西城支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，且另案审理中本院酌定为原告预留医疗费用和财产损失赔偿限额，故被告人保西城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费10000元，超出交强险范围的335685.93元，由被告人保西城支公司承担234980.13元，以上合计244980.13元。因被告丁军锋先行垫付60000元，故被告人保西城支公司还应赔偿原告184980.13元，支付被告丁军锋60000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告程引海各项损失184980.13元。   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司在本判决生效后十日内支付被告丁军峰垫付费用60000元。   三、驳回原告程引海对被告姚忠义的诉讼请求。   四、驳回原告程引海对被告丁军峰的诉讼请求。   五、驳回原告程引海对被告翼城县天顺祥物流有限公司的诉讼请求。   六、驳回原告程引海的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5660元，减半计取2830元，由原告程引海负担830.5元，被告丁军峰和被告翼城县天顺祥物流有限公司负担1999.5元。本案鉴定费3500元，由被告丁军峰和被告翼城县天顺祥物流有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇一九年十二月五日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3453号之一申请执行人:徐昌，男，1983年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：程超，江苏正欣律师事务所律师。被执行人：陈成，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人徐昌与被执行人陈成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出(2019)苏0508民初3770号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议:一、原被告双方一致确认尚欠本金105万及利息10万元，分一年还清，被告陈成于2019年7月24日归还19万元，于9月24日归还19万元，于2019年11月24日归还19万元，于2020年1月24日归还19万元，于2020年3月24日归还19万元，于2020年5月24日归还20万元（先还利息后还本金）。二、如被告按照上述协议按期足额履行，则双方今后就本案无任何纠葛，如被告陈成有任何一期未按照上述协议按期足额履行，则原告有权继续计算利息（以剩余本金为基数，自2019年5月25日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日之日至9.5.25XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）并就第一款协议中未履行部分一并申请法院强制执行。三、案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告负担。法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计115万元。本院于2019年8月28日受理立案。执行过程如下：1.2019年8月30日、12月12日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款、网络资金合计1588元（本院已冻结扣划）；除此之外，被执行人名下无银行存款、网络资金、保险、车辆等可供执行的财产。2.2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。3.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。反馈被执行人在苏州各区无不动产。4.2019年12月16日，由于被执行人拒不履行本案债务，本院对其采取司法拘留15日的惩戒措施。同日，本院约谈申请执行人，告知本案财产查询和执行情况。申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的额暂计115万元，执行到位1588元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈材料、网络财产查询反馈汇总表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的1588元存款外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  顾建华审判员  吴华周二〇一九年十二月十九日书记员  王娇怡
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1631号 原告：陈燕海，男，1965年10月20日出生，汉族，住邯郸市。 被告：河北宝彗制管有限公司，住所地为河北省邱县新城西路与发展大道交叉口。 法定代表人：邱立方，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91130430588160688Q。 被告：河北亚奇管业有限公司，住所地为河北省邱县威立邦大道西段路南与发展大道交叉口。 法定代表人：高洪良，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130430068114151W。 被告：邱立方，男，1969年7月2日出生，汉族，住天津市静海县。 原告陈燕海与被告河北宝彗制管有限公司、河北亚奇管业有限公司、邱立方债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈燕海于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈燕海的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈燕海撤回起诉。 审判员  常永军 二〇一九年十二月十八日 书记员  王亮亮
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢643号申请执行人于忠华，女，1975年8月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人彭善超，董事长。本院依据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第3492号仲裁书，在执行过程中，向本院申请将执行案件移送破产审查。2018年11月8日，本院作出（2018）京0116破申7号民事裁定书，裁定受理北京怡莲嘉美家居用品有限公司破产清算的申请，2019年11月7日，本院作出裁定，宣告北京怡莲嘉美家居用品有限公司破产。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达之日生效。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇一九年十二月十三日书记员 高 雨
陕西省彬州市人民法院执行裁定书                         (2019)陕0482执458号申请执行人张某某，男，1970年5月16日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某某，男，1982年12月20日出生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，经本院（2019）陕0482民初170号民事调解书调解，被执行人杨某某给付申请人案款2470.90元，案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人承担。调解书生效后被执行人未自觉履行判决义务。申请执行人张某某于2019年7月17日申请立案执行，执行费50元。    在执行过程中，依法向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书，被执行人外出务工，长期不在家，暂无可供执行财产。经查询被执行人在银行、车管所、房管所、工商部门无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人相关执行财产线索，本院已将被执行人杨某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再立案执行。有权向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出：未收到法律文书的，应当自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出异议的。人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长  李金刚                           审  判  员  王孝民                            审  判  员  张小艳                          二〇一九年十二月二十三日                            书  记  员  王  伟      附：相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执4375号之一 李廷伟： 你与李建平借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建平向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄分行营业部 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：57×××66 （备注：交款时请注明交款人姓名及执行案号） 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十一月十五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执1063号申请执行人：齐庆，男，1975年9月22日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：董刚，男，1976年8月19日出生，汉族，干部，住拜泉县金泉佳苑小区。本院在执行申请执行人齐庆与被执行人董刚追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0231民初990号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军二〇一九年十二月十九日书记员  赵继航
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执恢261号申请执行人：周福松，男，1972年10月25日出生，住邵东县。被执行人：周社明，男，1955年11月21日出生，汉族，住邵东县。申请执行人周福松与被执行人周社明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘05民终25号民事判决书已经发生法律效力。由于周社明没有履行生效法律文书所确定的义务，周福松向本院申请立案执行，本院依法受理。本院在执行过程中，根据申请执行人周福松提供的线索及依职权对被执行人周社明的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地调查取证，户籍所在地无财产可供执行，并对被执行人周社明进行司法拘留十五日；先后两次向被执行人发出传票，要求其在规定的时间内到本院接受传唤，但被执行人均未到庭；六、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，截至2019年12月21日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十二月二十一日法官助理付轶清代理书记员  李 林
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1082号之一原告：青岛玄通上成国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市北区邱县路19号311室。法定代表人：张守琴，总经理。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津新益船务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与内江北路交口中海大厦6楼B604。法定代表人：谭威，经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：深圳市迈顺贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道北斗路9号新天地名居E栋2807室。法定代表人：韦武璋，经理。原告青岛玄通上成国际物流有限公司与被告天津新益船务有限公司、被告深圳市迈顺贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序审理。原告青岛玄通上成国际物流有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛玄通上成国际物流有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告青岛玄通上成国际物流有限公司负担。审判员  韩晓辉二〇一九年十二月十八日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9897号原告：王高峰，住大连市金州区。被告：潘玲玲，住辽宁瓦房店市。审理原告王高峰与被告潘玲玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王高峰撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇一九年十二月十日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执2275号 俞亭曳虞海占： 申请执行人俞亭曳与被执行人虞海占抚养费纠纷一案，（2019）浙0205民初296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞亭曳向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞海占已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执2275号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初180号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人郭情辉，男，1970年6月20日生于贵州省安龙县，彝族，小学文化，农民，捕前住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被安龙县公安局刑事拘留，同年7月19日经安龙县人民检察院批准，同日被安龙县公安局依法执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 辩护人黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]595号起诉书指控被告人郭情辉犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人郭情辉及其辩护人黄耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年4月2日凌晨4时许，被告人郭情辉与被害人曾某1在安龙县某地班某家办丧事帮忙，二人酒后在玩扑克赌钱过程中，因曾某1从郭情辉处拿了5元人民币（以下币种同）一事发生口角，随后双方走出班某家来到杨某3家门前处再次发生口角，并发生扭打。在扭打过程中，被告人郭情辉将曾某1抱摔在路上，之后又骑在曾某1身上继续扭打，并导致曾某1额部、左侧腰部受伤。后在杨某1、姜某等人劝说下，郭情辉、曾某1停止扭打行为。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，曾某1因外伤致左侧第10-11肋骨骨折属轻伤二级，外伤致额部皮肤挫伤属轻微伤。 2019年4月9日，被告人郭情辉经安龙县公安局海子派出所民警电话传唤到案接受调查。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人郭情辉的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人郭情辉在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。 被告人郭情辉对指控无异议，辩解“我喝了酒但未同曾某1一起，是曾某1先打我”。 其辩护人提出“被害人曾某1有重大过错，被告人郭情辉有自首情节，建议对郭情辉宣告缓刑”的辩护意见。 经审理查明，2019年4月2日凌晨4时许，被告人郭情辉与被害人曾某1在安龙县某地班某家办丧事帮忙，二人各自喝酒后在玩扑克赌钱过程中，因曾某1从郭情辉处拿了5元一事发生口角，后双方走出班某家来到杨某3家门前处时再次发生口角，曾某1先用拳头击打郭情辉，继而双方发生扭打。扭打过程中，郭情辉将曾某1抱摔在路上，后又骑在曾某1身上继续扭打，期间导致曾某1额部、左侧腰部受伤。后在杨某1、姜某等人劝说下，郭情辉、曾某1停止扭打行为。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，曾某1因外伤致左侧第10-11肋骨骨折属轻伤二级，外伤致额部皮肤挫伤属轻微伤。2019年4月9日，郭情辉经安龙县公安局海子派出所民警电话传唤后自动到案接受调查，并如实供述了自己的罪行。 另查明，2019年9月26日附带民事诉讼原告人曾某1向本院提起刑事附带民事诉讼，2019年11月29日，被告人郭情辉家属向附带民事诉讼原告人曾某1赔偿了14000元，曾某1出具收条表示收到前述款项并出具谅解书对郭情辉的行为表示谅解，曾某1于当日向本院申请撤回对被告人郭情辉的刑事附带民事起诉。 上述事实，被告人郭情辉及其辩护人在案件审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，到案经过，接受证据清单、曾某1在黔西南州中医院治疗期间的病历资料、门诊挂号收据、门诊及住院收费票据及德兴医院DR数字化X线诊断报告，谅解书及收条，本院(2019)黔2328刑初180号刑事附带民事裁定书；证人曾某2、冯某1、杨某1、冯某2、姜某、杨某2证言；被害人曾某1陈述；被告人郭情辉供述；贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2019）临鉴字第2655号法医临床鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭情辉故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭情辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭情辉经侦查机关电话通知后自动到案，并能如实供述自己的罪行，有自首情节，可从轻或减轻处罚；同时被害人曾某1的行为对引发本案具有严重过错，可对郭情辉酌情从轻处罚；案发后，郭情辉家属积极赔偿曾某1的经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对郭情辉从轻处罚。同时考虑对郭情辉宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人郭情辉所提“我喝了酒但未同曾某1一起，是曾某1先打我”的辩解及其辩护人所提“被害人曾某1有重大过错，被告人郭情辉有自首情节，建议对郭情辉宣告缓刑”的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。 据此，根据被告人郭情辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人郭情辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韦 晗
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执450号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：任毓斗，男，1994年10月29日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任毓斗民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003672752号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人任毓斗名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向任毓斗送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人任毓斗同意；四、无证据证明被执行人任毓斗确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672752号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人任毓斗实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003672752号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672752号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672752号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672752号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11870号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地:浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强。 委托诉讼代理人：叶添，该公司员工。 被告：陈海其，女，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道三星大道166号城市。 被告：徐青海，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈海其、徐青海金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈海其偿还给原告借款本金199905.79元，正常利息12785.76元（截止2017年4月1日）并支付自2017年4月2日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199905.79元为基数，复息以12785.76元为基数）；二、请求判令被告徐青海对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费用由二位被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告陈海其偿还给原告借款本金199905.79元，正常利息10298.85元（截止2017年4月1日）并支付自2017年4月2日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199905.79元为基数，复息以10298.85元为基数）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年3月23日，被告陈海其、徐青海与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款人陈海其借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度期限自2016年3月23日起至2018年3月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月，但单笔借款期限的最后到期日不得超过额度使用期限约定的最迟到期日；借款月利率12.3‰，还款方式为按月付息，每月26日为结息日，次日为付息日，本金可至借款期限届满时一次性归还，也可至贷款人柜面提前归还全部借款本息或部分借款金额；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告徐青海自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年10月1日，被告陈海其自助放款199905.79元，借款期限为2016年10月1日起至2017年4月1日，借款月利率12.3‰。陈海其借款后未按约定还本付息，截止2017年4月1日，尚欠本金199905.79元及利息10298.85元未清偿。被告徐青海也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海其于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199905.79元及截止2017年4月1日的利息10298.85元，并支付自2017年4月2日起按月利率18.45‰计算至款项还清之日止的罚息、复利（罚息以199905.79元为基数，复利以10298.85元为基数）。 二、被告徐青海对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告陈海其、徐青海共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 孙 颖
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1541号原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。法定代表人王四玉，系该公司董事长。委托代理人朱明选。被告程树华，现住乌海市。本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告程树华物业服务合同纠纷一案的过程中，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告自行和解，原告于2019年12月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司因与被告自行和解而申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交诉讼费。”依据上述规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元并予以免收，退还原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（已预交）。审判员 王 斌 二〇一九年十二月十七日书记员 杨凯利
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2587号罪犯姜政炆，男，1994年7月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。大连市甘井子区人民法院于2012年4月10日作出（2012）甘刑初字第148号刑事判决，以罪犯姜政炆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500元（已预付）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）大刑二终字第289号刑事判决，以罪犯姜政炆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币500元。辽宁省普兰店市人民法院于2012年11月30日作出（2012）普刑初字第446号刑事判决，以罪犯姜政炆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币500元并罚，决定执行有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2017年12月8日辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更2710号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至2024年5月31日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜政炆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯姜政炆的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯姜政炆服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜政炆减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月1日起至2023年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初56429号解除保全申请人：王文昭，女，1975年4月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘伟,职务不详。原告王文昭与被告绿地集团北京京浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日做出（2018）京0108民初56429号民事裁定书，对绿地集团北京京浩置业有限公司名下价值520万元的财产予以了冻结。现王文昭于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因该案已审结，王文昭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对绿地集团北京京浩置业有限公司名下价值五百二十万元财产的冻结；二、解除对王文昭名下位于北京市昌平区×全部房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 倞人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 赫
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申426号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，男，2003年12月3日出生，黎族，住海南省三亚市。   法定代理人：黄某，女，1970年4月10日出生，黎族，住海南省三亚市，系林某母亲。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人林某因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1254号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林某申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于林某与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定林某与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，林某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，林某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，林某以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于林某应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。林某虽未与南田农场签订书面承包合同，但林某作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与林某形成事实上的土地承包合同关系。因林某履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现林某主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对林某就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故林某关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回林某的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 民事判决书 (2019)闽01民终8906号 上诉人（原审被告）上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彧、何山，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）：张兴源，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1028号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张兴源承担。 本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一，上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 池开通 审判员  缪羽 审判员庄彩虹 二○一九年十二月十七日 书记员王亚珊 -2- -3-
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306财保81号申请人：淄博沃德建材有限公司，住所地周村区北郊镇孙寨村。法定代表人：伊彦科，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。被申请人：天元建设集团有限公司第九建筑工程公司，住所地临沂市经济开发区新327国道与东纵路交汇处。负责人：刘军之，经理。被申请人：天元建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦23楼23-03号。负责人：张德平，经理。被申请人：天元建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥九号2号楼2601号。负责人：张德平，经理。被申请人：天元建设集团有限公司青岛高新区分公司，住所地青岛高新区通顺路16号3号楼4单元401号。被申请人：天元建设集团有限公司淄博分公司，住所地张桓路109甲1号。负责人：聂兵，经理。申请人淄博沃德建材有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司青岛分公司、天元建设集团有限公司济南分公司、天元建设集团有限公司青岛高新区分公司、天元建设集团有限公司淄博分公司价值624241.95元的财产采取诉前保全措施，并向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人淄博沃德建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司青岛分公司、天元建设集团有限公司济南分公司、天元建设集团有限公司青岛高新区分公司、天元建设集团有限公司淄博分公司在各银行账户内的存款624241.95元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费3641.00元，由申请人淄博沃德建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜婷婷二〇一九年十二月十一日法官助理吴勇书记员张生燕
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5238号原告：徐永英，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住青州市。被告：山起重型机械股份公司，住所地：青州市昭德北路2198号。法定代表人：徐新民，董事长。委托诉讼代理人：曲海滨，该公司职工。原告徐永英与被告山起重型机械股份公司（以下简称山起公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永英、被告山起公司的委托诉讼代理人曲海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金15277元。事实和理由：原告1965年2月14日出生，并于2015年2月份从被告处办理退休手续（经人社部门批准并办理正式退休手续）。原告婚后响应党的号召和生育政策，于1991年1月7日生育一孩，取名刘旭，后到计生部门办理了独生子女光荣证。原告退休后，多次到被告处主张独生子女一次性养老补助金，被告方均无正当理由一直未付。为此，请求依法判决。被告山起公司辩称，原告的诉讼请求已经超过法定实效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐永英于1986年12月参加工作，1991年1月7日生育一女孩，取名刘旭，并领取独生子女优待证。2015年2月，原告自被告山起公司退休，同年8月25日领取退休证，退休时被告未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金。为此，原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年10月10日作出青劳人仲案字[2019]第487号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。同时查明，潍坊市2014年度在岗职工年平均工资为50924元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。落实企业退休职工中独生子女父母一次性加发30%养老补助，对于解除企业职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。中共山东省委、山东省人民政府于2007年5月30日下发《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》（鲁发〔2007〕9号），其中第11条明确：“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给的一次性养老补助由所在单位从企业公益金中列支”。此后，山东省人民政府办公厅于2010年9月27日专门作出了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），要求全省各地人民政府、省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校充分认识落实企业职工中独生子女父母一次性养老补助的重要意义，认真落实相关政策，切实加强组织领导，做好企业退休职工中独生子女父母养老补助发放工作。本案在审理过程中，被告山起公司对原告徐永英系其单位退休职工，且只生育一胎子女，应当享受发放独生子女父母一次性养老补助的退休待遇，以及双方就本案争议已经劳动人事仲裁部门处理的事实均无异议，本院予以确认。本案双方当事人的主要争议是：原告要求被告发放独生子女父母一次性养老补助是否已经超过法律规定的仲裁申请时效。本案中，原告徐永英自觉响应国家计划生育政策，生育一胎子女，其于2015年2月退休后，被告作为原告的原所在单位，应当按照前述法律、地方法规和政策的相关规定，在为原告办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但却一直未予发放，亦未提供证据证明已告知原告享有相关权利。原告在得知被告应向其发放独生子女父母一次性养老补助金，即在知道其权利受侵害后向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，向被告主张权利，未超过法律规定的仲裁申请时效。原告收到劳动人事仲裁部门作出的不予受理通知书后在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼，亦未超过法律规定的诉讼时效期间。被告以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由提出的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。按原告退休前一年度潍坊市在岗职工年平均工资50924元的30%计算，原告退休时应得独生子女父母一次性养老补助金15277.2元（50924元×30%），原告在本案中仅主张15277元，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。综上，原告要求被告发放独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告山起重型机械股份公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐永英独生子女父母一次性养老补助金15277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山起重型机械股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵立波二〇一九年十二月十一日书记员  李亚平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1532号 申请人：韩小青，男，1970年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 被执行人：王成，男，1980年9月19日出生，农民，蒙古族，现住内蒙古自治区科右前旗。 关于申请人韩小青与被执行人王成侵权责任纠纷一案，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月16日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人张文生已给付标的案款。 本院认为申请人要求被执行人给付(2019）内2221民初620号民事判决书确定的内容中的7000元，现被执行人已经给付申请人7000元。申请人据以执行的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： (2019）内2221民初620号民事判决书，于2019年12月13日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包青山 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹宝山
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1294号之六被执行人明道成，男，生于1951年1月17日，汉族，居民，住竹山县。关于明道成罚金一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人明道成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币930.3500元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人明道成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1000.0000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇一九年十二月六日书记员  姚倩倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21157号 原告：李庆祥，男，1962年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：宋俊斌，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307821988××××××××。 原告李庆祥为与被告宋俊斌追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告宋俊斌支付原告工资款人民币9900元并支付利息（自2019年11月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员楼小康适用小额诉讼程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李庆祥到庭参加了诉讼，被告宋俊斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾于2018年期间雇请原告为其在酒店装修工程从事木工活。2019年10月25日，被告向原告出具了工资结算条，承诺于2019年11月15日前结清原告的工资款9900元整。嗣后，被告并未如期支付工资款。本院认为，被告应按约定及时支付原告工资款，至今未付，还应支付逾期付款利息。被告宋俊斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百七十一条之规定，判决如下： 被告宋俊斌于本判决生效后五日内支付原告李庆祥工资款人民币9900元并支付利息（自2019年11月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宋俊斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼小康 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁建建
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初436号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨景湖，男，1986年1月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，中专文化，工人，住田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月13日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕381号起诉书，指控被告人杨景湖犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人杨景湖对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月4日0时许，被告人杨景湖醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至国道324线1819KM+900M路段时，撞上刘忠升停靠在路边的桂Ｌ×××××号中型自卸货车，造成杨景湖受伤，两车不同程度损坏的交通事故，案发后，事故双方达成赔偿协议。经田东县公安局交通警察大队认定，杨景湖承担此次事故同等责任。经鉴定，杨景湖血液中的乙醇含量为127.60mg/100ml。被告人杨景湖到案后如实供述自己的罪行。 本院意见本院认为，被告人杨景湖违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨景湖庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人杨景湖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇一九年十二月十三日 法官助理 农艳婷 书 记 员 韦卫杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3668号 王西宁、大庆昆仑唐人商业投资有限公司: 申请执行人王西宁与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3914号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括代办证费23879元、案件受理费198元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项24177.29元，我院已将该款中的24177.29元支付给了申请执行人，本案执行费261元已由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2344号 原告：付秀霞，女，满族，1967年12月29日生,无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告付秀霞诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告付秀霞及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付秀霞诉称：1985年8月10日，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：由于在书写起诉状时存在书写错误，现更改诉讼请求如下：1、确认原、被告自1985年8月10日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县叶赫铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字(2019)第142号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：付秀霞原系铁木社工人，自1985年8月10日在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知付秀霞离职下岗。现因档案遗失，影响到付秀霞社会保险的办理。付秀霞于2019年3月25日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认付秀霞、铁木社于1985年8月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出四东劳人仲字（2019）第142号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第142号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1985年8月10日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，付秀霞于1985年8月10日参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知付秀霞离职下岗的事实无争议，故对付秀霞提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照付秀霞在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时付秀霞概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前付秀霞对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中付秀霞表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告付秀霞与被告梨树县叶赫铁木社在1985年8月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告付秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年十二月十日 书记员  张芷毓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：涂继银，男，1963年11月12日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市湾里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告涂继银信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告涂继银经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金99698.92元，利息11886.69元、复利、违约金及相关费用21961.87元，共计133547.48元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年9月16日，2019年9月16日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告涂继银向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告涂继银发放卡号为62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金99698.92元，利息11886.69元，费用14809.76元，应收未收违约金5645.7元，应收利息1506.41元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金99698.92元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂继银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金99698.92元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1485元(已减半收取)，由被告涂继银承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月五日书记员 万追星
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1463号申请执行人：孙香，女，1931年11月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。被执行人：李伟，男，1974年10月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。申请执行人孙香与被执行人李伟不当得利纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初2777号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人孙香于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人李伟给付征地补偿款和房屋征收补偿款款100000元，承担案件受理费1150元，并承担本案执行费1417元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、保险车辆、工商登记信息；3、本案除执行1240元外余款尚未执行；4、本院于2019年9月25日向被执行人李伟发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人李伟经常不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十二月十七日书记员 ： 刘 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34333号原告：深圳乐享多冷冻食品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙盛路8号香玉儿工业园2栋1楼，统一社会信用代码91440300349879230T。法定代表人：姚信希。委托诉讼代理人：梁边珂，系公司员工。被告：深圳市罗湖区珺玥餐厅，住所地深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业02层01-207号铺，统一社会信用代码92440300L9074649X7。经营者：史先君。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳乐享多冷冻食品有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳乐享多冷冻食品有限公司负担。审判员  罗焕湘二〇一九年十二月十日书记员  陈广齐