河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初24047号原告戴新生，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人朱书芳、张腾飞，河南通参律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告康利达装饰股份有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路9号。法定代表人徐新明，总经理。委托代理人靳迎亚、冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南民堃装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区永平路北康平路西8号楼8层801。法定代表人焦坤，经理。委托代理人田恩琪、孙冰（实习），河南春秋律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告戴新生与被告康利达装饰股份有限公司（以下简称“康利达装饰”）、河南民堃装饰工程有限公司（以下简称“民堃装饰”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴新生及其委托代理人朱书芳、被告康利达装饰的委托代理人冯培源、被告民堃装饰的委托代理人田恩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年11月3日，原告经马某介绍为焦坤从事木工工作，约定每天300元，焦坤系被告民堃装饰的法人，原告经焦坤指派到郑东新区九如路天宝街中力龙湾公馆2号楼2单元负二层工程处从事木工工作，被告康利达装饰把木工劳务分包给被告民堃装饰。2018年11月5日，原告在正常做木工包柱子工作期间，从脚手架上坠落，导致右脚受伤。随后原告联系马某，马某及其家人将原告送至郑州中医骨伤病医院进行治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折等症状。截止2018年12月5日共计花费医疗费36532.27元。被告民堃装饰的经营范围为室内外装饰装修工程设计及施工，销售建筑材料，并没有收到劳务分包的经营资质，被告康利达装饰却将工程承包给被告民堃装饰，康利达装饰存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告和被告民堃装饰虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成事实上的雇佣关系，根据法律规定，其应当与雇主承担连带赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均未解决。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各项损失共计270777.75元，并由被告承担本案诉讼费。被告康利达装饰辩称，一、原告与被告康利达装饰、民堃装饰不存在劳务雇佣关系；二、案涉工程系由康利达装饰承包后分包给民堃装饰，民堃装饰具有装饰装修的相关资质和安全生产条件，且康利达装饰不存在过错，不应当承担本案的连带赔偿责任；三、本案原告受伤并未构成安全生产事故；四、本案系因原告违反安全生产规范、疏忽大意跌落导致，自身存在重大过错，根据相关法律规定，应当承担主要责任；五、原告诉请过高，没有法律依据，且应当根据其过错自行承担相应责任。综上，原告应当举证证明其与民堃装饰存在劳务或雇佣关系，本案原告遭受人身损害不属于安全生产事故，且被告康利达装饰将涉案工程分包给有装修资质和安全生产条件的民堃装饰，不存在过错，不应当承担连带赔偿责任。原告违反安全生产规范、疏忽大意导致伤残，自身存在重大过错，应当承担主要责任；其诉请过高，对不符合规定的部分被告康利达装饰不予认可，请求法院查清事实，依法驳回原告对被告康利达装饰的诉讼请求。被告民堃装饰辩称，民堃装饰并未在康利达装饰承包工程，也未收到任何工程款项，更未雇佣人员在康利达装饰工地工作，因此本案与民堃装饰无关，应当依法驳回对民堃装饰的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：病历一套、医疗费票据3张、残疾辅助器具费1张、住院证、诊断证明，证明原告受伤治疗产生的费用；证据二：鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告因此次事故造成十级伤残，护理期3个月，营养期3个月，后续治疗费12000元；证据三：租房协议、购房协议书、暂住证各一份、收据两份、电费票据一份，证明原告在郑州市××一年以上，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算；证据四：村委会证明一份、身份证复印件三份、户口本两张，证明被告需要抚养父母及其父母有三个子女的事实；证据五：微信转账记录截图一份，证明证人马某给原告工资600元，每天300元；证据六：申请证人马某出庭作证；证据七：证人证言两份，证明原告在康利达装饰干活受伤的经过。被告康利达装饰对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一真实性无异议，从病历上来看原告患有××、高血压，也有部分药物用在该病情上，该费用应当予以扣除，应由其自行承担，根据第一次入院记录，现病史原告认为受伤是其不慎坠落导致，可以证明原告违反安全生产规范，对其损害存在一定的过错；对证据二真实性无异议，但该鉴定意见无鉴定机构及鉴定人员资质的材料，另外鉴定人未接受质询，违反民事证据规定第59条，鉴定费无转账记录；证据三、对租房协议真实性不予认可，无落款日期，无其他证据予以作证，且日期为2016年至2017年，不能证明待证事实；对收据真实性、关联性均不予认可，且未注明房屋地址及缴纳的主体，与本案无关；对电费票据真实性无异议，但对其关联性有异议，该凭证日期为2017年，不能证明待证事实，也未显示房屋坐落位置；对购房协议的真实性、关联性均有异议，该证据系复印件，不具有证明力；暂住证真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据有效期限为2019年4月-2020年4月，但本案事故发生在2018年11月，明显系后期补办，故不能证明其证明目的；证据四真实性均无异议，但不能证明其被扶养人是否健在，应当以公安机关户籍部门出具的证明为准，对户口本系打印件，并不是原件，且登记日期为2019年12月13日，刚好是开庭时间，不符合常理，不显示与原告关系；证据五真实性无异议，但该转账系马某支付，与本案无关，无法证明该工资系焦坤或民堃装饰支付；证据六、证人证言真实性无异议，但根据马某所述，戴新生受雇焦坤或马某不明，且马某与本案存在明显的利害关系，不能作为认定案件事实的依据；证据七对马腾江的证人证言真实性及证明目的均有异议，该证据的主文和签字并非一人所写，且戴新生受伤时，马腾江未在现场，但该证明内容中显示原告是因公受伤，明显相互矛盾，不符合证人证言的法律规定，且该证言系复印件，证人均未出庭不符合民事证据规则第56条的情形，也未经法院许可及签署保证书，根据民诉法的解释第119条第2款及第120条的规定，不具有证明力，且无法确认该证人的智力状况，是否有明确表达意识以及与戴新生之间的关系等情况。被告民堃装饰对原告提交的证据发表如下质证意见：同被告康利达装饰的质证意见，另补充：证据一、07339923的票据在原告出院5个月之后的，与本案无关；2017936372的票据已全部报销医保，应当予以扣除；证据二该鉴定意见书第3页显示，原告构成伤残主要依据活动受限，弯曲度受限，本案原告有多处内固定未取出，其活动和弯曲度必然受限，鉴定时原告的情况并不是其恢复后的全部情况，该鉴定应当在原告内固定物取出后另行委托鉴定，对后续治疗费应当在实际发生后另行主张；证据三的租房协议、购房协议真实性无法核实，不予认可；对水费、电费收据并不显示原告的名字，与原告无关联性；证据五恰恰证明原告的工资是由马某支付，结合马某庭审自述原告是由马某介绍并指派工作，工资由马某支付，马某应当系其实际雇主；证据六证人马某庭审中的陈述，对本案大部分事实不清楚，且法庭所述与其书面证人证言相互矛盾，原告是由马某介绍并指派工作，工资由马某支付，马某应当系其实际雇主，存在直接利害关系，不应当采信。被告康利达装饰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、企业信用信息公示报告一份，证明被告民堃装饰的主体资格和经营范围；证据二：1.康利达装饰安全文明施工制度及安全培训记录表一份、2.康利达装饰第一、二、三级安全教育记录卡、3.康利达装饰安全教育档案、4.民堃装饰安全技术交底记录、5.民堃装饰平安养老保险股份有限公司人身保险合同复印件各一份，证明康利达装饰制定安全生产制度，并对民堃装饰负责人及施工人员予以安全教育培训、安全技术交底。民堃装饰为施工人员购买有人身保险，配备有劳保用品等，具有完善的安全生产条件；证据三、报价单两张，证明康利达装饰将案涉工程分包给民堃装饰。原告对被告康利达装饰提交的证据发表如下质证意见：证据一真实性无异议，民堃装饰的法定代表人为焦坤；证据二、真实性无异议，证据1.2.3.4均显示该涉案工程施工单位为被告康利达装饰，均显示有焦坤签字，安全教育档案显示涉案工地有焦坤签字，所属工种为木工，交底提要为木工工程，工程名称为中力龙湾公馆，交底人为赵启峰，与庭审中证人马某陈述一致，接受交底人为焦坤等；证据5真实性无异议，恰恰证明了涉案工地为二被告所承包，应当承担责任；对证据三无异议。被告民堃装饰对被告康利达装饰提交的证据发表如下质证意见：证据一无工商部门印章，真实性无法核实；证据二的1.2.3.4均不显示民堃装饰，充分证明该工程与被告民堃装饰无关，且证据中的文字与签名真实性无法核实；证据5，无任何印章，也未显示与康利达装饰之间的关系，对其真实性、关联性均有异议；对证据三真实性、关联性有异议，均系复印件，无法核实其真实性，未显示民堃装饰的名称及其他信息，与被告民堃装饰无关。被告民堃装饰无证据提交。根据原告起诉、举证及庭审查证，对原告的证据作如下认证：原告提交的证据一、二、四、六、证据三中的租房协议、暂住证及被告康利达装饰提交的证据一均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三中购房协议书、收据、电费票据、证据五及被告康利达装饰提交的证据二中5和证据三均无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告的证据七证人未到庭接受询问，故对该证言，本院不予采信；被告康利达装饰提交的证据二中的1、2、3、4均真实、合法，但不能证明其证明目的。本院对证据予以采信，对证明目的不予采信。本院根据当事人的起诉、举证及分析认证意见，对本案事实确认如下：2018年11月5日，原告戴新生经人介绍跟着焦坤在被告康利达装饰位于郑东新区××力××公馆××楼××单元××层工地上做木工工作时，不慎从脚手架上坠落，致使右脚受伤。××医院治疗，被诊断为，跖骨骨折右足第2、3、4跖骨骨折。长期医嘱单显示“留陪一人”，于2018年12月5日出院，共计住院30天，原告支出医疗费36532.27元。原告于2019年1月9日在泰兴市燕头社区卫生服务中心检查，产生医疗费114元。于2019年9月18日在郑州大学第五附属医院复查，产生医疗费562元。原告于2019年4月30日在郑州卓之越医疗器械有限公司购买医疗仪器器械共计花费480元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对伤残等级等项目进行鉴定。该鉴定所于2019年10月12日出具豫同一司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第910号鉴定意见书，载明，戴新生右跟骨粉碎性骨折术后构成十（10）级伤残，其损伤后护理期限3个月，营养期限3个月，误工期6个月。原告支出鉴定费1900元。原告戴新生的父亲戴银章1939年11月23日出生，其母亲叶三英1941年8月25日出生，有3个子女；其经常居住地均为农村。本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告康利达装饰将涉案工程发包给焦坤，原告在涉案工地工作，本案确认原告与焦坤形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，焦坤作为雇主应当承担赔偿责任。被告康利达作为发包人，不能举证证明接受发包的一方为具有资质的民堃装饰，应对原告戴新生的损失承担连带赔偿责任，但原告未向其雇主焦坤主张权利，本院视为放弃。原告戴新生作为完全民事行为能力的公民，应对自己的健康、生命安全负高度注意义务，其在作业时未采取安全措施，对其所受损害自身也有一定的过错，应当减轻雇主的赔偿责任，本院酌定原告承担20%的责任。关于原告的损失，原告主张医疗费37208.27元，并提供相应数额的票据，故对原告该项主张，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费3000元，按照50元/天计算住院天数30天的数额为1500元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张营养费2700元，结合原告伤情，营养期90日，按照20元/天计算90天的数额为1800元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张护理费9745.1元，结合原告伤情，护理期90天，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业为39522元/年计算90天为9745.1元，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张误工费126000元，结合原告伤情，误工期为180天，按照河南省上年度建筑业53163元/年计算180天的费用为26217.37元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张残疾赔偿金63748.38元，原告受伤构成十级伤残，伤残系数为10%，因原告经常居住地为城镇，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年的费用为63748.38元，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费6996元，父亲戴银章1939年11月23日出生，其母亲叶三英1941年8月25日出生，有3个子女，经常居住地为均农村，按照江苏省上年度农村居民人均年生活消费支出16567元/年分别计算5年原告应承担的费用为2761.17元、2761.17元，共计5522.34元，对原告该项主张，本院予以部分支持，该费用应计入残疾赔偿金；原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张残疾辅助器具费480元，并提供相应数额的票据，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张交通费2000元，结合原告伤情，本院酌定为600元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张鉴定费1900元，并提供相应数额的票据，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张后续治疗费12000元，因该费用并未发生，本院不予支持，原告可待发生后另行主张；综上，本院认定原告因本次事故造成的损失为医疗费37208.27元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费9745.1元、误工费26217.37元、残疾赔偿金69270.72元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费480元、交通费600元、鉴定费1900元，以上共计153721.46元。对原告的损失，被告承担上述损失的80%的责任即122977.17元。原告主张被告民堃装饰承担责任，并无依据，故对该项主张，本院不予支持。被告康利达装饰主张与被告民堃装饰存在劳务分包合同，但未能举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康利达装饰股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴新生医疗费、住院伙食补助费，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计122977.17元；二、驳回原告戴新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由原告戴新生负担2927元，被告康利达装饰股份有限公司负担2435元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 崔 敏审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月二十四日书记员 付若楠