山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0911行初37号原告高某忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。被告泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街中段。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人王滨，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人刘某，男，1974年12月13日出生，汉族，住址泰安市岱岳区。第三人田某，男，1984年5月15日出生，汉族，住址泰安市岱岳区。原告高某忠与被告泰安市自然资源和规划局房屋登记行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某忠及其委托代理人徐传国、被告泰安市自然资源和规划局的委托代理人王滨、林准到庭参加诉讼，第三人刘某、田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年6月11日，原告与泰安市博利祥建筑安装有限公司达成房屋买卖协议，约定原告购买其开发建设位于泰安市××区粥店街道办事处××村小康楼中排西数8户，按照约定原告支付价款并居住使用。后起纷争，原告向泰安市岱岳区人民法院起诉，请求判令泰安市博利祥建筑安装有限公司与刘某关于泰安市××区粥店街道办事处××村小康楼中排西数8户的房屋转让无效以及刘某与田某关于泰安市××区粥店街道办事处××村小康楼中排西数8户的房屋买卖合同无效等诉讼请求。2018年7月24日泰安市岱岳区人民法院作出(2017)鲁0911民初5557号民事判决，该民事判决认定泰安市博利祥建筑安装有限公司与刘某关于房屋转让无效，以及认定刘某与田某签订房屋买卖合同存在恶意串通，且损害了原告的利益，双方签订的房屋买卖合同无效等内容。后该案被告王兆祥不服一审判决，上诉至泰安市中级人民法院，经该院审理，于2019年3月11日作出(2018)鲁09民终3752号民事判决，驳回王兆祥上诉，维持一审判决。现二审判决已生效，根据生效的(2018)鲁09民终3752号民事判决，既然泰安市博利祥建筑安装有限公司与刘某房屋转让无效，以及刘某与田某签订房屋买卖合同无效。那么，田某依据该买卖合同而取得的该处房屋的所有权和土地使用权是无效的。因此，被告对其房屋所有权证和土地使用权证应当予以撤销，注销以上转移登记。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。请求人民法院：1、撤销被告给刘某办理泰安市××区粥店街道办事处××村小康楼中排西数8户的房产土地登记行为；2、撤销被告向田某颁发的泰房权证泰字第××号房屋所有权证和泰土国用（2011）第D-0479号国有土地使用证。3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初5557号民事判决书及民事裁定书、泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终3752号民事判决书、泰安市岱岳区人民法院作出的（2008）岱民初字第900号民事判决书、田某名下的泰房权证泰字第××号房屋所有权证和泰土国用第D-0479号国有土地使用权证、江苏省扬州市中级人民法院作出的（2015）杨行终字00128号行政判决书。被告辩称，一、原告提供的(2017)鲁0911民初5557号民事判决书的“本院确认事实”部分显示“原告高某忠与被告博利祥公司曾因买卖合同纠纷诉至本院，在案件审理过程中，2010年5月6日，案涉房产过户至田某名下。”即原告高某忠早在2010年与博利祥案件诉讼过程中即知道案涉房屋已经办理到田某名下，但是始终未提起要求撤销的行政诉讼怠于行使权利，超出了6个月法定起诉期限，故法院应当裁定驳回原告的起诉。二、答辩人作出被诉土地登记行为事实清楚、证据充分，发证程序合法。涉案房屋的房地产登记行为系由原泰安市房产管理局作出，事实清楚、程序合法，应予以维持。三、涉案房屋产权登记现在已经被法院进行查封，如涉案房屋产权证被撤销将导致其他善意第三人的查封目的无法实现，扰乱司法秩序，损害司法权威，造成第三人的利益遭受重大损失，影响社会安定。人民法院对涉案房屋产权登记进行了司法查封措施是依据国家强制力进行的，任何财产一经人民法院依法查封，在查封期间未经查封人民法院许可，必须维持财产现状，不得转移或改变财产权属关系。因此被诉房屋产权不应被撤销，被答辩人诉讼请求应予驳回。综上，答辩人被诉土地登记行为以及原泰安市房产管理局办理房屋所有权登记程序合法、证据充分，且涉案房产证已经被法院查封，撤销将损害到公众利益，不利于社会的稳定，更有损司法权威和严肃性，应依法驳回被答辩人诉讼请求。登记在刘某名下的相应证书均已被注销，刘某将相应房地产转让给田某后原告诉请撤销刘某名下的土地登记行为已经不具备撤销的内容。被告向本院提交以下证据：一、刘某泰安市房地产（交易）登记申请审批书、测绘图纸、土地证复印件、宗地草图、建设工程规划许可证、施工许可证明、竣工验收证明、岱岳区粥店街道办事处小辛庄村村委会委托书、委托人和被委托人的身份证复印件、小辛庄村平面图。二、田某、刘某房地产权属登记受理通知单、登记申请书、测绘图纸、房屋所有权转移登记询问笔录、房屋买卖合同、税收通用完税证、《关于解爱琴等34位居民出售普通住房、往常转印不动产申请免征营业税、个人所得税的批复》、公证书、刘某与任翠珍常驻人口登记卡及身份证复印件、田某身份证复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、产籍证明、房屋权属证书领证凭证一份、补正登记申请书、房地产权属登记受理通知单、询问笔录、田某登记申请、田某房屋所有权证丢失公告和声明、查档证明、申请人身份证复印件、测绘图纸、领取凭证。三、岱岳国用（2004）100号土地登记申请书、申请人身份证复印件、地籍调查表、地籍调查指界人身份证明、土地登记审批表、转让协议、原国有土地使用权证。四、泰土国用（2011）第D-0307号土地登记申请书、申请人身份证复印件、地籍调查表、马德强身份证复印件、土地登记审批表、《泰安市岱岳区人民政府关于收回征用土地使用权并将土地使用权出让给王兆祥使用的批复》《泰安市岱岳区人民政府关于收回征用土地使用权并将土地使用权出让给王兆祥等二十二户使用的批复》、国有土地使用权出让合同书两份、情况说明、国有土地使用权有偿使用收入缴款单、缴税凭证、泰房权证泰字第××号房屋所有权证复印件、测绘图纸、岱岳国用(2004)第100号。五、泰土国用（2011）第D-0479号土地登记申请书及申请人身份证复印件、地籍调查表、土地登记审批表、国有土地使用权转让审查表、出让土地使用权转让公告、竞买申请书、国有土地使用权转让协议、房屋买卖合同、税收通用完税证、泰房权证泰字第××号房屋所有权证复印件、测绘图纸、原国有土地使用证。六、被诉房屋及土地现场照片一宗。七、涉诉土地不动产登记资料查询结果证明一宗及裁定书、强制执行通知书。当事人各方提交的证据经本院组织质证，本院对各方当事人经质证无异议的证据予以确认，对有异议的证据综合分析予以审查认定。经审理查明，2001年6月11日，原告高某忠与案外人泰安市博利祥建筑安装有限公司签订房屋买卖协议，购买了位于泰安市××区粥店办事处××村小康楼中排西数第8户房产，高某忠实际在该房屋居住使用。泰安市博利祥建筑安装有限公司于2004年5月份将该房屋的所有权证和土地使用权证办理到了第三人刘某名下[土地使用权证号：岱岳国用（2004）第100号、房屋所有权证：泰房权证泰字第××号]。2011年4月7日，第三人刘某将涉案房产登记在第三人田某名下[土地使用权证号：泰土国用（2011）第0479号、房屋所有权证：泰房权证泰字第××号]，同时，第三人刘某持有的国有土地使用权证和房屋所有权证被注销。目前，该房产已因被拆迁而灭失。2017年，原告高某忠以泰安市博利祥建筑安装有限公司将房产登记在第三人刘某名下、第三人刘某又将房产出售给第三人田某存在恶意串通、损害其合法权益为由诉至法院，经过泰安市岱岳区人民法院一审、泰安市中级人民法院二审，最终判决确认泰安市博利祥建筑安装有限公司与第三人刘某转让涉案房产的行为无效、确认第三人刘某与田某签订的涉案房产的买卖合同无效。本院认为，法院生效判决已经确认泰安市博利祥建筑安装有限公司与第三人刘某转让涉案房产的行为无效、第三人刘某与田某签订的涉案房产的买卖合同无效，无效的合同及行为自始没有法律约束力，第三人刘某、田某无权取得涉案房产的所有权。根据《房屋登记办法》第八十条“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记”和第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”的规定，因目前涉案房产登记在第三人田某名下与生效法律文书确定的房屋权利归属不一致、被告泰安市自然资源和规划局向第三人田某办理房屋所有权和土地使用权登记的行为主要证据不足、明显错误，对原告高某忠要求被告泰安市自然资源和规划局撤销向第三人田某颁发的房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求本院予以支持。因被告泰安市自然资源和规划局在向第三人田某办理涉案房产的相关证件时已经注销了第三人刘某的房屋所有权证和土地使用权证，原告要求被告泰安市自然资源和规划局撤销的向刘某办理房产土地登记的行为已不复存在。关于被告泰安市自然资源和规划局提出的原告起诉超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”的规定，原告高某忠通过民事诉讼手段确认泰安市博利祥建筑安装有限公司与第三人刘某转让涉案房产的行为无效以及第三人刘某与田某签订的涉案房产的买卖合同无效的期间不计算在起诉期限之内，原告高某忠在相关民事判决于2019年4月17日生效后提起本案诉讼并未超过起诉期限，符合立案条件。关于被告泰安市自然资源和规划局提出的涉案房产已被司法查封，不得撤销的问题。首先，生效的司法文书已确认第三人田某不是涉案房产的所有权人，即使涉案房产存在司法查封也不构成登记机关按照生效司法文书纠正物权归属、撤销房产证及土地证的法定阻却事由；其次，涉案房产已经灭失，即使存在司法查封也无法实现查封目的，撤销房产证及土地证不会损害任何第三人的权益。因此，被告以涉案房产存在查封不能撤销的理由不成立。综上，依照《行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、判令被告泰安市自然资源和规划局于本判决生效后十五日内撤销为第三人田某颁发的泰房权证泰字第××号房屋所有权证、泰土国用（2011）第D-0479号国有土地使用权证；二、确认被告泰安市自然资源和规划局为刘某办理房产土地行政行为违法。案件受理费50元，由被告泰安市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王西宏人民陪审员  张 伟人民陪审员  宗凤霞二〇一九年十二月月十四日法官助理付福云书记员刘东婧