山东省五莲县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1121行初43号 原告范伟勇，男，1940年6月17日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。 被告日照市自然资源和规划局，所在地址日照市泰安路59号，社会统一信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 行政机关出庭负责人裴军玲，日照市不动产登记中心主任。 委托代理人郭兴伟，日照市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人马强，日照市自然资源和规划局工作人员。 第三人安群英，女，1969年8月23日，汉族，住日照市东港区。 委托代理人陈旭光，山东名律律师事务所律师。 原告范伟勇不服日照市房地产管理局作出的日房权证市字第××号房产证，于2019年6月24日以日照市自然资源和规划局为被告向日照市中级人民法院提起行政诉讼，2019年6月26日，日照市中级人民法院以“不属于中级人民法院管辖的一审行政案件”为由，移送我院管辖处理。本院于2019年7月26日立案受理后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告范伟勇委托代理人魏国华，被告日照市自然资源和规划局的行政机关负责人裴军玲、委托代理人郭兴伟、马强，第三人安群英委托代理人陈旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 日照市房地产管理局于2013年6月18日作出日房权证市字第××号房产证，该房产证登记确认：日照市黄海一路北、海滨四路东侧（颐海小区）032幢01单元01-101号房屋所有权人为安群英。 原告范伟勇诉称，1994年至1997年期间原告交纳集资建房款37000元。原告在1994年年底楼房建成后，从单位分得颐海小区032幢01单元101室居住至今。原告通过单位集资建房取得现住居房屋，并经过房改取得房屋所有权，系合法取得，原告的物权理应得到法律保护。现第三人安群英对原告提起民事诉讼，原告得知日照市房地产管理局于2013年6月18日作出日房权证市字第××号房产证，将原告房屋登记在第三人安群英名下。因日照市房地产管理局的不动产登记职能已由被告日照市自然资源和规划局承担，故请求人民法院判决确认被告的确权颁证行为违法，撤销日房权证市字第××号房产证，诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1993年缴款通知书、缴款收据、购房许可证，证明涉案房屋颐海小区032幢01单元101室系原告出资购买，并通过房改取得，自1994年居住至今。 被告日照市自然资源和规划局辩称，2013年6月日照市房地产管理局为第三人安群英作出日房权证市字第××号房产证，在办理转移登记和更正登记过程中，相关手续完备，单位及当事人签字盖章齐全，日照市房地产管理局进行了审慎审查，该发证程序完备，事实清楚，符合相关法律、法规的规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告日照市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.日照市不动产登记中心查询结果，证明涉案房屋已登记在安群英名下，产权证号：20130617014；2.房地产交易监理书，证明涉案房屋是第三人安群英和案外人帅玉林从日照华峰包装（集团）总厂购房的；3.民事调解书、登记在帅玉林名下档案（产权证日房字第××号）、协助执行通知书，证明涉案房屋2013年6月变更登记前，登记在第三人安群英名下（日房权证市字第××号）；4.第三人安群英房屋编号申请、审批，证明房产证20××11号登记信息房屋原A101号，更正为现楼房编号01-101号，即东单元一楼东户。 第三人安群英未向本院递交书面陈述意见，庭审中陈述意见同被告日照市自然资源和规划局答辩意见。 第三人安群英提交证据：1.日照市东港区人民法院（2000）东（石）民初字第266号民事判决书，证明原告争议的房屋不是涉案房屋；2.日照市中级人民法院（2000）日民终字第315号民事裁定书、第三人委托代理人与原告儿子范丰壹电话录音记录，证明原告从涉案房屋办证时就知道登记在第三人安群英名下，原告起诉超出诉讼期限。 经庭审质证，被告日照市自然资源和规划局对原告范伟勇提交的购房许可证真实性无异议，但载明的楼层不是涉案房屋，不能证明原告购买的涉案房屋；对缴款单据的真实性有异议，缴款单据上没有公章，真实性无法确定，不予质证；对购房通知是复印件，真实性无法确认，不予质证。 第三人安群英对原告范伟勇提交的购房许可证、收费单据质证认为：姓名不是原告。其他质证意见同被告意见。 原告范伟勇对被告日照市自然资源和规划局提交证据的真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，认为对证据1，日照市房地产管理局将涉案房屋登记在第三人安群英名下是错误的，涉案房屋原始登记就有错误；对证据2，对第三人安群英和案外人帅玉林在婚姻关系存续期间从单位购买的公用住房没有异议，但日照市房地产管理局给帅玉林作出产权证日房字第××号房产证时出现错误，实际帅玉林购买住房是32号楼3单元101室，办证指向的是房号A101，不能确定A101指向的是涉案房屋；对证据3，房屋转移，第三人安群英和案外人帅玉林离婚时夫妻共同财产房屋是A101，日照市东港区人民法院（2009）东民一初字第882号民事调解书第三项：夫妻共同财产位于日照市××小区××楼××单元××室，因此在人民法院发出协助执行通知书将房产证由案外人帅玉林变更至第三人安群英名下所指向的房屋也应该是2号楼3单元101室，并非涉案房屋。对证据4，日照市房地产管理局根据第三人安群英的申请，将第三人安群英实际居住的房屋错误登记为涉案房屋，且作出日房权证市字第××号房产登记证书。 第三人安群英对被告日照市自然资源和规划局提交证据无异议，认为被告提交的证据真实合法有效，办理产权登记手续符合法律规定。 原告范伟勇对第三人安群英提交证据认为与本案无关，不予质证。 被告日照市自然资源和规划局对第三人安群英提交证据未发表质证意见。 本院对当事人证据认证如下：原、被告以及第三人提供证据能够客观、真实的反映案件的基本事实，与案件事实具有关联性，合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。 经审理查明，原告范伟勇向日照华峰包装（集团）总厂购买单位房改房，分得日照市东港区黄河一路59号（现名称颐海小区）032幢01单元101室居住至今。2000年日照市房地产管理局为其作出日房字第××号房产证，登记房产为032幢A301室，因日房字第××号房屋所有权的行政登记行为认定事实不清，2003年被人民法院依法撤销。 第三人安群英与案外人帅玉林向日照华峰包装（集团）总厂购买单位房改房，分得日照市东港区黄河一路59号（现名称颐海小区）032幢03单元101室。2000年1月13日日照市房地产管理局为其作出日房字第××号房产证，登记房产为032幢A101室。第三人安群英与案外人帅玉林在婚姻关系存续期间实际居住在032幢03单元101室，2009年3月15日第三人安群英和案外人帅玉林离婚，日照市东港区人民法院（2009）东民一初字第882号民事调解书确认“夫妻共同财产位于日照市××小区××楼××单元××室”归第三人安群英所有，2009年4月10日日照市东港区人民法院向日照市房地产管理局发出协助执行通知书，将日房字第××号房产证项下房屋所有权由案外人帅玉林变更至第三人安群英名下，2009年4月14日日照市房地产管理局向第三人安群英作出日房权证市字第××号房产登记证书，登记房产号032幢（03）101室，房屋坐落：开发区黄河一路北（华峰包装）032幢03单元101室，即第三人安群英离婚分得、且实际居住的日照市××小区××单元××室。2013年6月17日第三人安群英向日照市房地产管理局提出房屋更正登记申请，日照市房地产管理局向第三人安群英作出日房权证市字第××号房产证，将颐海小区032幢03单元101室更正为颐海小区032幢01单元101室。2019年1月3日第三人安群英向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令原告范伟勇将占用的颐海小区032幢01单元01-101号楼房腾空，并交付第三人安群英。 原告范伟勇认为日照市房地产管理局将其房改合法取得房屋登记在第三人安群英名下侵犯其合法权益，且日照市房地产管理局的不动产登记职能已由被告日照市自然资源和规划局承担，故请求人民法院判决确认被告的确权颁证行为违法，撤销日房权证市字第××号房产证，诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案争议的焦点是日照市房地产管理局作出日房权证市字第××号房产证的行为是否合法的问题。根据《不动产登记暂行条例》等行政法规及规章的规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。判断房屋不动产登记行为是否合法、应否被撤销，以登记行为是否符合《不动产登记暂行条例》、《房屋登记办法》、《城市房屋权属登记管理办法》等法规规章为标准。 根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，被告日照市自然资源和规划局具有对本辖区内不动产登记事项进行审查办理的法定职责。且因机构改革，日照市房地产管理局办理不动产房屋登记的职责已整合到日照市自然资源和规划局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，原告范伟勇认为日照市房地产管理局作出日房权证市字第××号房产证的行为侵犯其合法权益，以日照市自然资源规划局为行政诉讼的被告，原、被告主体适格。 《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”由此可见，房屋产权登记行为是行政机关依照当事人申请，对法律关系、法律事实进行甄别，予以确定并予以宣告的行为。虽然，依照法律规定，房屋所有权设立须经登记才产生效力；但登记行为相对人取得房屋所有权的根源，在于此前也已成立并生效的民事法律行为或已经存在的法律事实。房屋产权登记行为系行政机关对当事人既有法律地位和权利义务的确定和认可，通过行政登记进而产生排他性的确定力和强效的证明力。该行政行为的效力，除受到行政机关行为合法性的约束外，也受到基础民事法律关系的影响。房屋登记机关系根据当事人申请开启登记程序，申请人须自行对申请材料的真实性负责，登记机关对申请材料履行形式审查职责。本案行政程序中，第三人安群英向日照市房地产管理局提交的日房权证市字第××号房产登记证书，登记房产号032幢（03）101室，房屋坐落：开发区黄河一路北（华峰包装）032幢03单元101室，房屋所有权人为第三人安群英，该证系日照市房地产管理局按照日照市东港区人民法院生效法律文书、协助人民法院办理的房屋登记行为，该登记行为合法有效。第三人安群英向日照市房地产管理局提出房屋更正登记申请，将颐海小区032幢03单元101室更正为颐海小区032幢01单元101室，没有提供依法取得该房产所有权的证据和依据，日照市房地产管理局未尽到审慎审查的义务，将原告范伟勇通过房改取得并居住至今的房屋（颐海小区032幢03单元101室），且存有产权争议的房屋错误更正登记在第三人安群英名下，并作出日房权证市字第××号房产证，该登记行为认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法，侵害了原告范伟勇的合法权益，应当认定确权颁证行为违法，日房权证市字第××号房产登记证应予撤销。 综上所述，原告范伟勇请求确认被告日照市自然资源和规划局的确权颁证行为违法，符合法律规定；日照市房地产管理局向第三人安群英作出日房权证市字第××号房产证认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法，侵害了原告范伟勇的合法权益，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销日照市房地产管理局作出的日房权证市字第××号房产证。 案件受理费50元，由被告日照市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高显武 审 判 员  李云峰 人民陪审员  李永政 二〇一九年十二月五日 法官助理于晓凤 书记员李欣