江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8173号上诉人（原审原告）：谢秀娟，女，1974年2月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭云飞，男，1966年8月1日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：蔡爱玲，女，1968年3月8日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：郭志远，男，1990年4月25日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：王冰心，女，1991年7月9日出生，汉族，住沛县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭云飞，男，1966年8月1日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：吴陈勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：鹿冰梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：鹿苏梅，女，1987年12月13日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：沛县雄安房地产营销策划有限公司，住所地沛县东风路南侧汉街中段。法定代表人：王素侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌福，男，该公司职员。上诉人谢秀娟与被上诉人郭云飞、蔡爱玲、郭志远、王冰心、吴陈勇、鹿冰梅、鹿苏梅、沛县雄安房地产营销策划有限公司（以下简称雄安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初3097号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人谢秀娟及其委托诉讼代理人独鸣，被上诉人郭云飞，其同时作为蔡爱玲、郭志远、王冰心的委托诉讼代理人、被上诉人雄安公司的委托诉讼代理人李昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢秀娟上诉请求：1、撤销一审裁定，改判郭云飞、蔡爱玲、郭志远、王冰心返还谢秀娟购房款204000元，并赔偿损失28188.94元，合计232188.94元或者发回重审。3、吴陈勇、鹿冰梅、鹿苏梅、雄安公司对上述第二项承担连带责任；4、各被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定本案件属于谢秀娟重复起诉，属于事实认定错误。首先，本案与已生效（2018）苏0322民初5954号民事调解书是不同的。两个案件的被告不同，诉讼请求不同。本案件的主要诉求是要求实际出售房屋的郭云飞一家人返还购房款，被告为郭云飞、蔡爱玲、郭志远、王冰心、无陈勇、鹿冰梅、鹿苏梅、雄安公司；而（2018）苏0322民初5954号民事调解书中，诉求则是解除与吴陈勇的商品房买卖合同，并要求吴陈勇、雄安公司返还购房款52万元，被告仅为吴陈勇和雄安公司。由此可见，本案并非构成重复诉讼。其次，本案的诉讼请求即便被支持，也不会影响（2018）苏0322民初5954号民事调解书的调解结果，本案并未否定该民事调解书的法律效力。谢秀娟与吴陈勇之间没有真实有效的合同关系，谢秀娟与郭云飞之间存在有效的合同关系。（2018）苏0322民初5954号民事调解书中，解除谢秀娟与吴陈勇之间的形式合同，吴陈勇自愿承担返还谢秀娟的购房款274000元，应视为债务的加入，以此并不能免除郭云飞返还购房款的责任，因此本案实质上没有否定已生效调解书的内容，不构成重复起诉。最后，一审庭审中郭云飞认可收到过谢秀娟的部分购房款并愿意退还159000元。综上，本案不是重复诉讼，请求二审法院支持谢秀娟的各项上诉请求。被上诉人郭云飞、蔡爱玲、郭志远、王冰心答辨称：涉案的房屋买卖合同是2018年2月14日，吴陈勇经中介与谢秀娟签订的，收款方的账户也是吴陈勇指令的账户。且生效的调解书中吴陈勇愿意返还谢秀娟购房款274000元，包括违约金、律师费用等，谢秀娟应该向吴陈勇、雄安公司要求返还或赔偿各款项。被上诉人雄安公司答辩称：法院应该受理并审理本案。郭云飞与谢秀娟之间存在真实的房屋买卖合同关系，谢秀娟与吴陈勇签订房屋买卖合同只是为了方便过户，降低过户费用，并不存在真实的房屋买卖合同关系。谢秀娟的部分购房款通过雄安公司转到郭云飞儿媳王冰心的账户里，所以郭云飞应该将房款返还。谢秀娟向一审法院起诉请求：1、判令郭云飞、蔡爱玲、郭志远、王冰心返还谢秀娟房款204000元、赔偿损失28188.94元，合计232188.94元；2、判令吴陈勇、鹿冰梅、鹿苏梅、雄安公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：沛县香江花城32-1-303室房屋登记所有权人为鹿苏梅。2014年6月30日，郭云飞从吴陈勇处以48万元的价格购买上述房屋，该房屋由郭云飞之子郭志远及儿媳王冰心居住使用，未办理过户手续。2018年1月15日，郭云飞、蔡爱玲向雄安公司出具售房委托承诺书，委托雄安公司出售涉案房屋。2018年2月14日，郭云飞与吴陈勇签订协议书，约定由吴陈勇与买受人签订涉案房屋买卖合同，并协助买受人办理房屋过户手续，买受人将房款转给郭云飞。2018年2月14日，吴陈勇作为甲方，谢秀娟作为乙方，雄安公司作为丙方，签订房屋买卖合同书，约定甲方将沛县香江花城32-1-303室房屋出售给乙方；成交价格59万元，因本房产原有违约金中介公司垫付3万元，乙方应将3万元交给中介公司，乙方实出资62万元；甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同者，以及不配合办理交易房产相关手续者，均视为违约，由违约方按照总房款的10%向对方支付违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方据实赔偿；丙方应将甲方提供的房屋信息如实向乙方披露，中介费1万元等。2017年12月25日，谢秀娟支付郭云飞购房定金1万元。2018年谢秀娟支付郭云飞购房款30万元，该款转入王冰心账户。谢秀娟已入住涉案房屋，未办理过户手续。2018年10月15日，谢秀娟向一审法院提起民事诉讼，要求：1、解除谢秀娟与吴陈勇之间签订的商品房买卖合同；2、判令吴陈勇、雄安公司赔偿谢秀娟违约金62000元、退还中介费用10000元、退还已付房款520000元、支付经济损失120000元；3、诉讼费由吴陈勇、雄安公司承担。2018年12月13日，谢秀娟与吴陈勇、雄安公司达成调解协议，内容为：“一、谢秀娟与吴陈勇自愿解除双方于2018年2月14日签订的关于沛县香江花城32号楼1单元303室房屋买卖合同；二、吴陈勇返还谢秀娟购房款274000元，赔偿谢秀娟损失（包括违约金、律师费等）100000元，合计374000元，于2018年12月14日前支付50000元，于2018年12月31日前支付50000元，于2019年1月31日前支付274000元，如吴陈勇未如约足额支付任意一期款项，谢秀娟有权就剩余款项一并申请强制执行；三、沛县雄安房地产营销策划有限公司于2018年12月14日前返还谢秀娟购房款146000元，并向谢秀娟支付1000元利息。”一审法院出具了（2018）苏0322民初5954号民事调解书。雄安公司已退还谢秀娟111000元，郭云飞已退还谢秀娟合计已支付谢秀娟217000元，谢秀娟自认吴陈勇已支付谢秀娟45000元。另查明，鹿苏梅另案向一审法院提起民事诉讼，要求谢秀娟从涉案房屋中搬出，并赔偿损失5万元。2019年8月9日，本院作出（2019）苏0322民初855号民事判决书，判决：“一、谢秀娟于一审法院判决生效后三十日内从东风西路北侧香江花城32号楼1单元303室搬出；二、谢秀娟于一审法院判决生效后三十日赔偿鹿苏梅占有、使用东风西路北侧香江花城32号楼1单元303室房屋期间的损失（按每月800元标准，自2018年12月15日计算至谢秀娟迁出之日）；三、驳回鹿苏梅的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由鹿苏梅负担450元，谢秀娟负担600元（于判决生效后十日内付清）。”一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。本案中，谢秀娟主张基于与郭云飞、王冰心、郭志远、蔡爱玲存在房屋买卖合同关系，要求郭云飞、王冰心、郭志远、蔡爱玲返还房款、赔偿损失，而在（2018）苏0322民初5954号案件中，谢秀娟主张与吴陈勇存在房屋买卖合同关系，并与吴陈勇协议解除了双方于2018年2月14日签订的关于沛县香江花城32号楼1单元303室房屋买卖合同；本案中，谢秀娟要求郭云飞、蔡爱玲、郭志远、王冰心、吴陈勇、鹿冰梅、鹿苏梅、雄安公司返还房款204000元、赔偿损失28188.94元，在（2018）苏0322民初5954号案件中，谢秀娟与吴陈勇、雄安公司达成调解协议，吴陈勇返还谢秀娟购房款274000元，赔偿谢秀娟损失（包括违约金、律师费等）100000元，雄安公司返还谢秀娟购房款146000元，并向谢秀娟支付1000元利息，吴陈勇、雄安公司自愿支付的款项中，包含了谢秀娟在本案中主张的款项。综上，谢秀娟在本案中提起的诉讼事项，已经在（2018）苏0322民初5954号案件中得以解决，且谢秀娟在本案中诉讼请求如果成立，将实质上否定（2018）苏0322民初5954号民事调解书的内容，因此谢秀娟本次起诉构成重复起诉，应当驳回谢秀娟的起诉。遂判令：裁定驳回谢秀娟的起诉。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审庭审中，谢秀娟与郭云飞均认可郭云飞实际已经退还谢秀娟106000元，雄安公司与郭云飞合计退还给谢秀娟217000元。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案中，谢秀娟诉请郭云飞、蔡爱玲、郭志远、王冰心返还涉案房屋的购房款204000元、赔偿损失28188.94元。但是在生效的（2018）苏0322民初5954号民事调解书中谢秀娟与吴陈勇、雄安公司达成如下调解内容，“一、谢秀娟与吴陈勇自愿解除双方于2018年2月14日签订的关于沛县香江花城32号楼1单元303室房屋买卖合同；二、吴陈勇返还谢秀娟购房款274000元，赔偿谢秀娟损失（包括违约金、律师费等）100000元，合计374000元，于2018年12月14日前支付50000元，于2018年12月31日前支付50000元，于2019年1月31日前支付274000元，如吴陈勇未如约足额支付任意一期款项，谢秀娟有权就剩余款项一并申请强制执行；三、沛县雄安房地产营销策划有限公司于2018年12月14日前返还谢秀娟购房款146000元，并向谢秀娟支付1000元利息。”由此可见，吴陈勇、雄安公司自愿支付的款项中，已经包含了谢秀娟在本案中主张的款项。故，谢秀娟在本案中提起的诉讼事项，若其诉讼请求成立，将会实质否定已有生效文书的内容，且该生效文书的内容，并未被其他生效法律文书否定。在此情形下，谢秀娟针对该涉案房屋买卖合同再次索要已付的购房款，构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，谢秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单 雪 晴审 判 员 苏   团审 判 员 崔 金 城二〇一九年十二月六日法官助理 实习徐金珍书 记 员 侯 梦 池