四川省越西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3434行初10号 原告：李述良，男，1964年2月15日出生，汉族，四川省内江市人，大专文化，城镇居民，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 被告：越西县人力资源和社会保障局，住所地越西县越城镇果园路253号。 法定代表人：叶建琼，系该局局长。 委托代理人：邓飞，男，系被告机保中心主任。 委托代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。 原告李述良不服被告越西县人力资源和社会保障局（以下简称越西县人社局）不予办理退休一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告越西县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告李述良及委托代理人张民、被告越西县人社局委托代理人邓飞、张明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月20日，原告李述良向被告越西县人社局提出退休申请，申请内容主要为“原四川省乃托特种水泥有限公司职工，现年55岁，特申请退休”。被告越西县人社局于2019年3月22日作出关于不予办理退休的答复，主要内容为：“李述良：你的退休申请我局已收悉，现根据国家和我州退休政策答复如下：1、我国现行的退休政策为国发［1978］104号文件，根据该文件第四条之规定，男性的退休年龄为60岁。2、我州现行的退休政策为《凉山州人民政府办公室批转州劳动局关于执行我州企业职工退休年龄的报告的通知》（凉府办发［1999］75号）、《凉山州劳动局关于企业职工退休和劳动能力鉴定有关问题的通知》（凉劳险［1999］30号），根据这两个文件的相关规定：“企业职工正常退休年龄为：男职工年满55周岁，女职工年满50周岁，本人要求退休的，可准予退休。”经请示凉山州人力资源和社会保障局，企业职工是指凉山州境内的国有企业职工且必须有劳动、人事部门的招工、分配材料的，才能享受（凉府办发［1999］75号）的退休政策。你1982年8月招工到隆昌县隆昌古宇建材公司工作，下岗后在四川省乃托特种水泥有限公司就业，并于2008年12月将养老保险关系转入我县。隆昌县隆昌古宇建材公司不是我州的国有企业，四川省乃托特种水泥有限公司为私营企业，因此，你不能享受（凉府办发［1999］75号）的退休政策，55周岁不能办理退休，你的退休年龄为60周岁。越西县人力资源和社会保障局。2019年3月22日”。 原告李述良诉称，原告于1982年8月在四川省原隆昌县国营水泥厂上班，一直工作到2002年8月，期间水泥厂于1997年更名为“四川省隆昌古宇建材有限责任公司”。在此期间原告的社保一直由企业购买，2002年9月至2007年原告的社保由个人购买，2008年原告在凉山州乃拖水泥厂担任总经理职务，2008年、2009年的社保由乃托水泥厂转入凉山州越西县社保局参保并缴费。2010年起原告一直以城镇居民身份在越西县社保局缴纳社保费用到2018年底，现原告符合凉山州越西县55岁退休条件，特向被告申请退休，但被告却置之不理，属于行政不作为，故特此起诉，请求依法判决被告批准原告退休和承担本案诉讼费。 原告李述良向本院提交了以下证据：李述良居民身份证、居民户口簿、职工社会养老保险个人账户手册、企业职工基本养老保险个人账户对账单。证明原告有合法的缴纳养老保险的记录，达到退休年龄。 被告越西县人社局辩称，请求依法驳回原告李述良的诉讼请求，维持被告具体行政行为。原告于2019年3月20日向被告提交申请退休报告，以年满55岁为由申请退休，原告的年龄不符合现行法律及政策规定的退休年龄，于2019年3月22日作出了不予办理退休的答复。首先，法定退休年龄是指《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件所规定的退休年龄。根据该文件第四条规定，男性的退休年龄为60岁，现行的《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》（川劳社发［2006］17号）规定的退休年龄同样如此。其次，凉山州范围内现行的退休政策为《凉山州人民政府办公室批转州劳动局关于执行我州企业职工退休年龄的报告的通知》（凉府办发［1999］75号）和《凉山州劳动局关于企业职工退休和劳动能力鉴定有关问题的通知》（凉劳险［1999］30号），这两个文件作出了男职工年满55周岁的退休规定，而上述两个文件系依据《凉山州人民政府办公室转发凉山州劳动人事局的通知》（凉府办发［1985］58号）作出的规定，该文件目的是配合国有企业改革，消除“大锅饭”、“铁饭碗”的弊端而做出的，专门针对国有企业职工的特殊政策安排。经被告向上级部门请示确认，上述关于男职工年满55周岁的退休规定，仅适用于凉山境内的国有企业职工且必须具有劳动、人事部门的招工、分配材料。原告所在的原单位和现单位均不符合上述文件规定的凉山境内国有企业要求，因此不能享受凉府办发［1999］75号文件规定的退休条件。最后，从上述规范性文件的层级关系可知，凉山州关于退休年龄的规定本就与上位文件相冲突，纵观全部文件不难发现，从上世纪八十年代以前存在大量“内部招工”，导致国有企业人员冗余、机构臃肿，为了顺应国有企业改制的大流，结合凉山州实际情况出台了凉府办发［1985］58号文件，此后的凉府办发［1999］75号也载明企业职工凉山州退休年龄政策是经请示省级领导，针对“三州”范围内的特殊制度安排，“男职工年满55周岁的退休”政策也沿用至今。鉴于上述情况，被告上级部门三令五申该特殊政策仅限于凉山州境内的国有企业职工适用，若擅自扩大解释，可能会导致凉山乃至“三州”关于退休年龄的政策受影响。综上，原告的诉讼请求不符合凉山州关于退休年龄的政策规定，而且违背法定退休年龄的相关规定，根据《行政诉讼法》相关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告越西县人社局向本院提交了以下证据、依据：1．被告统一社会信用代码证书、负责人身份证明及居民身份证。证明被告主体资格及身份信息。2．原告的申请退休报告及居民身份证。证明原告身份信息及申请内容。3．越西县人社局关于不予办理退休的答复。证明被告的答复内容。4．《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）。5．《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》（川劳社发［2006］17号）。6．《凉山州人民政府办公室批转州劳动局关于执行我州企业职工退休年龄的报告的通知》（凉府办发［1999］75号）。7．《凉山州劳动局关于企业职工退休和劳动能力鉴定有关问题的通知》（凉劳险［1999］30号）。8．《凉山州人民政府办公室转发凉山州劳动人事局的通知》（凉府办发［1985］58号）。上述证据中4—8证明被告作出答复的规范性依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据的真实性均无异议，但认为：被告作出的不予退休的答复错误，本案不适用于国发［1978］104号和川劳社发［2006］17号，而凉府办发［1985］58号文件已被凉府办发［1999］75号和凉劳险［1999］30号文件取缔，凉府办发［1999］75号和凉劳险［1999］30号文件里规定为企业职工，被告把企业职工身份严格限制为国有企业职工错误，不符合凉府办发［1999］75号和凉劳险［1999］30号文件。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性未表示异议，但认为原告未达到年满55岁退休的条件。 本院对上述证据认证如下：原告提交的居民身份证、居民户口簿、职工社会养老保险个人账户手册、企业职工基本养老保险个人账户对账单，被告未对真实性表示异议，本院依法对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据1-8的真实性，原告均无异议，本院依法对其真实性予以认定。 经审理查明，原告李述良出生于1964年2月15日，1982年8月到四川省原隆昌县国营水泥厂参加工作直至2002年。在此期间，隆昌县国营水泥厂因改制更名为“四川省隆昌古宇建材有限公司”，原告的企业职工基本养老保险一直由所在企业购买。2002年至2006年，原告以个体参保人员在隆昌县社会保险事业管理局继续缴纳基本养老保险。因原告到凉山州乃托水泥有限公司（现名：四川省乃托特种水泥有限公司）工作，2008年12月原告的基本养老保险转入到越西县社保局。2007年至2009年原告的基本养老保险由凉山州乃托水泥有限公司购买。后工作变动，2010年至2018年期间，原告以个体参保人员继续在越西县社保局缴纳基本养老保险。 另查明，越西县人社局办理退休的现行依据为《凉山州人民政府办公室批转州劳动局关于执行我州企业职工退休年龄的报告的通知》（凉府办发［1999］75号）和《凉山州劳动局关于企业职工退休和劳动能力鉴定有关问题的通知》（凉劳险［1999］30号）。 2019年3月20日，原告李述良以年满55周岁为由向被告越西县人力资源和社会保障局提交《申请退休报告》，申请退休。 2019年3月22日，被告越西县人力资源和社会保障局作出关于不予办理退休的答复，对原告李述良的退休申请，认为不能享受《凉山州人民政府办公室批转州劳动局关于执行我州企业职工退休年龄的报告的通知》（凉府办发［1999］75号）规定的男职工年满55周岁，本人要求退休的，可准予退休的政策。 原告李述良对关于不予办理退休的答复不服，于2019年10月9日提起本案行政诉讼。 本院认为，原告李述良参加职工基本养老保险，年满55周岁，按凉山州男职工年满55周岁的退休政策申请退休的事实，被告对此无异议，本院对此予以确认。原被告双方争议的主要问题是，被告不批准原告退休的行为是否合法，即原告李述良能否享受凉山州企业职工年满55周岁退休的规定。 根据《凉山州人民政府办公室批转州劳动局关于执行我州企业职工退休年龄的报告的通知》（凉府办发［1999］75号）的规定“企业职工正常年龄为：男职工年满55周岁，本人要求退休的，准予退休”。《凉山州劳动局关于企业职工退休和劳动能力鉴定有关问题的通知》（凉劳险［1999］30号）的规定“企业职工退休年龄是：男职工年满55周岁，经本人申请退休的可准予退休”。这两份规范性文件现行有效，其中男职工年满55周岁退休的规定并未要求具有国有企业职工身份。同时无其他规范性文件对男职工年满55周岁退休的身份进行界定。被告越西县人社局对男职工年满55周岁退休的照顾政策仅限适用于凉山州境内的国有企业职工，无相关的法律规定，被告不予批准原告的退休申请于法无据。原告李述良参加企业基本养老保险，有所在单位缴纳的，也有以个体参保的，其基本养老保险于2008年已转入越西县社保局并一直参保至年满55周岁。本案中，原告李述良在年满55周岁时按凉山州退休年龄政策申请退休，符合相关法律法规规定。综上，原告要求批准退休的主张，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第二款、第二十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告越西县人力资源和社会保障局2019年3月22日作出的关于不予办理退休的答复； 二、被告越西县人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告越西县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  舒建伟 审判员  黄 翠 审判员  曾玉萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡 川