广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1472号原告：区能旺，男，1948年8月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：区春华，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省中山市，系原告区能旺的女儿。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。法定代表人：匡志，镇长。委托代理人：曾志专，中山市古镇镇司法所工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：刘红斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市古镇镇冈东村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇冈东，统一社会信用代码54442090707640984Y。法定代表人：区沃钜，主任。委托代理人：高健洪、卢婉贞，均系广东扬真律师事务所律师。第三人：区健强，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：区沃垣，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：区长福，男，1956年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：区顺相，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告区能旺不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政答复，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市古镇镇冈东村民委员会（以下简称冈东村委会）、区健强、区沃垣、区长福、区顺相与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告区能旺及其委托代理人区春华，被告古镇镇政府委托代理人曾志专、梁小凤，被告市政府委托代理人刘红斌、潘国康，第三人冈东村委会委托代理人高健洪及第三人区健强、区沃垣、区长福、区顺相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府于2019年3月29日作出中古行复字[2019]4号关于责令整改申请的答复，告知区能旺、区健强、区沃垣、区长福、区顺相，其冈东村在2019年1月12日会议表决通过向银行贷款的决议符合法律规定，驳回其提出责令整改的申请。被告市政府于2019年8月1日作出中府行复[2019]372号行政复议决定，维持上述答复。原告区能旺诉称，冈东村委会自成立到现在，从没有召开村民大会，村里无论是大小事项，都是由村委和村民代表进行表决决定，而冈东村委会以村民代表表决冈东村向银行借贷2亿元资金的重大事项，已严重侵犯村民的合法权益。原告与区健强、区沃垣、区长福、区顺相于2019年1月17日向古镇镇政府提交《责令整改申请书》，同年3月29日收到古镇镇政府作出的中古行复字[2019]4号关于责令整改申请的答复，该镇政府以“公示期间冈东村委会反馈未收到村民提出异议”为理由，以《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定为依据，驳回了原告等5人提出责令整改的申请。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项、第（九）项以及《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体资产管理条例》第十三条第（五）项、第（六）项的规定，不但已确定村民会议的权力和成员大会的重要性，还明确村集体的一切重大事项，须经村民会议讨论决定方可办理。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：撤销被告古镇镇政府作出的中古行复字[2019]4号关于责令整改申请的答复和被告市政府作出的中府行复[2019]372号行政复议决定，并责令古镇镇政府重新作出行政行为。庭审中，区能旺明确“责令古镇镇政府重新作出行政行为”是指古镇镇政府责令冈东村委会就冈东村向银行借贷2亿元资金的重大事项依法召开村民会议进行表决。被告古镇镇政府辩称：一、我镇政府处理原告责令整改申请的程序合法。2019年1月29日，原告区能旺等人向我镇政府提出责令整改申请，要求我镇政府对冈东村委会未经村民会议签名而向银行贷款2亿元的重大事项依法进行整改。经审核，我镇政府于2019年3月29日作出中古行复字[2019]4号关于责令整改申请的答复，并于同日邮寄该答复给原告。我镇政府严格按照法律规定于60日内对原告的申请作出答复，程序合法。二、我镇政府对于原告的申请依法作出涉案的答复，实体处理符合法律规定。我镇政府收到原告的涉案申请后，依法进行了核查，查明：冈东村于2019年1月12日召开村民代表会议，对该村向银行贷款的事项进行表决。表决结果为：冈东村共有村民代表共82人，该次会议到会57人，同意57人，不同意0人，弃权0人。2019年1月14日，冈东村就该次会议决议的内容进行了公示，公告期间，冈东村委会反馈未收到村民提出异议。以上事实有调查笔录、冈东村委会的复函等予以证实，故从会议召开程序和投票结论[该次会议代表到会率（69.51%）和表决事项的同意率（100%）]来看，该次会议符合法律的规定，我镇政府维持该会议表决于法无悖。三、冈东村村民代表会议所表决的涉案事项属于具体事项，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，可以通过召开成员代表会议的形式进行，表决通过后应当公示5天，1/10以上有选举权的成员提出异议的，才应当提交成员大会重新表决。而本案中，冈东村已就该次会议表决的决议进行公示，公示期间，村委会并未收到村民提出的异议，故无需提交成员大会重新表决。综上所述，我镇政府作出的涉案答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、我政府的行政复议受理程序合法。我政府于2019年4月9日收到原告区能旺的复议申请，当天即受理，并于同年4月18日向其送达受理通知书，又于同年4月15日向被告古镇镇政府送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。二、我政府的行政复议审查程序合法。经审查查明，区能旺、区健强、区沃垣、区长福、区顺相于2019年1月26日向古镇镇政府邮寄了《责令整改申请书》，称冈东村委会在2019年1月12日会议表决通过向银行贷款2亿元的重大事项，没有村民会议签名确认，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，请求古镇镇政府责令冈东村委会依法整改。古镇镇政府经调查，认定冈东村可以通过召开成员代表会议的形式就银行贷款2亿元的具体事项进行表决，而该次会议召开代表到会率69.51%，表决同意率为100%，均符合法律规定，故于2019年3月29日作出中古行复字[2019]4号关于责令整改申请的答复，驳回区能旺等5人的责令整改申请。我政府经审查后认为，冈东村委会的决议符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二款及第十条的规定，古镇镇政府作出涉案答复并无不妥，故我政府作出维持涉案答复的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。三、我政府作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项和第二、三款的相关规定，因案情复杂，为进一步查明案情，我政府于2019年6月6日延长行政复议审查期限，于2019年7月8日中止行政复议审查期限，于2019年8月1日作出维持涉案答复的行政复议决定，并2019年8月2日送达古镇镇政府，于2019年8月3日送达区能旺，程序合法。综上，我政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回区能旺的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。第三人冈东村委会述称，被告古镇镇政府作出的涉案答复及被告市政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告区能旺的诉讼请求。第三人区健强、区沃垣、区长福、区顺相述称，被告古镇镇政府作出的涉案答复和被告市政府作出的涉案行政复议决定都不合法。经审理查明，原告区能旺及第三人区健强、区沃垣、区长福、区顺相均为中山市古镇镇冈东村村民。2019年1月26日，上述5人共同向古镇镇政府邮寄了一份责令整改申请书，称冈东村委会在2019年1月12日会议表决通过向银行贷款2亿元实属重大事项，没有村民会议签名确认是违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，请求古镇镇政府责令冈东村委会依法整改。2019年3月6日，古镇镇政府的工作人员对古镇镇冈东村委会副书记区耀培进行了调查并制作了调查笔录。区耀培在该调查笔录中称，由于冈东村集体资金不足，不能支付春节前后的各项费用支出，且众多村民要求该村清偿扩股款，为解决集体资金紧张的问题，冈东村委会于2019年1月12日召开村民代表大会，表决通过了用冈东商厦A幢或国贸大酒店物业作抵押物，向银行贷款不超过2亿元资金的事项；冈东村共有村民代表82人，该次会议到会57人，到会率为69.51%，其中57人同意了表决事项，同意率为100%；2019年1月14日，冈东村委会将该次会议决议的内容进行了公告，公告期间未收到村民提出异议。后冈东村委会提交了其于2019年1月14日作出的《关于冈东村村民代表大会决议的公告》及该公告张贴于冈东村党务村务公开栏的现场照片，其中《关于冈东村村民代表大会决议的公告》载明：“2019年1月12日上午，冈东村村民代表大会于曹二村委会议室召开。会议应到会代表82人，实到会57人，实到占应到比例70%，会议有效。会议表决通过以下议题：关于向银行借贷的决议。为解决现时集体资金紧张情况，拟用冈东商厦A幢或国贸大酒店物业作抵押物，向银行借贷不超过2亿元资金（以银行批准额度为准）。所筹集资金主要用于清退扩股款及保障村集体近期资金运作计划。”2019年3月29日，古镇镇政府作出中古行复字[2019]4号关于责令整改申请的答复，认定冈东村在2019年1月12日会议表决通过向银行贷款的决议符合法律规定，故驳回区能旺、区健强、区沃垣、区长福、区顺相提出的责令整改申请。区能旺不服，于2019年4月9日向被告市政府申请行政复议，同年8月1日，市政府作出中府行复[2019]372号行政复议决定，维持上述答复。区能旺仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告区能旺称冈东村委会没有就向银行贷款2亿元的事项召开过村民会议，第三人冈东村委会对此予以确认，并称相关贷款事宜已经完成，为此于庭后提供了一份情况说明，确认相关贷款分别已于2019年1月21日到账0.25亿元、1月24日到账0.7亿元，1月25日到账0.875亿元，实际贷款金额合计1.825亿元。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款和《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条第二款的规定，古镇镇政府对其辖区冈东村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为有责令改正的法定职责。关于涉案村民代表大会能否讨论决议涉案贷款事宜的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”由此可见，以借贷方式处分村集体财产属于村民会议讨论决定的事项，经村民会议授权，村民代表会议亦可讨论决定该事项。为此，本案中，冈东村委会于2019年1月12日组织召开该村村民代表大会，有权审议用冈东商厦A幢或国贸大酒店物业作抵押物向银行贷款不超过2亿元资金的事项。对于区能旺认为根据《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条“应当通过村民会议决定的事项，不得由村民代表会议、村民委员会或者村民小组会议代替。”的规定，涉案贷款事项属于涉及村民的重大利益，应当由村民会议讨论的意见，因上述规定是指应当通过村民会议决定的事项仅能由村民会议决定，如制定和修改本村村民自治章程、村规民约及依法选举和罢免村民委员会成员等，并不包括村民会议可以授权村民代表大会讨论决议的事项。若冈东村村民认为涉案村民代表会议决议、决定不适当的，可通过召开村民会议予以撤销或变更；因涉案村民代表大会决议的内容现已执行完毕，如认为村民委员会侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权的，也可另循其他合法途径解决。因此，对于区能旺的上述主张，本院不予支持。关于涉案村民代表大会召开和决议的程序是否合法的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。……村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十八条规定：“村民会议和村民代表会议的决定、决议应当于会议结束后报镇（乡）人民政府备案，并在村民委员会和各村民小组所在地公布。”本案中，冈东村有村民代表共82人，其中57名村民代表参加了2019年1月12日村民代表大会，对涉案贷款事项进行审议，到会率为69.51%，达成员代表三分之二以上；到会的村民代表全票通过同意了表决事项，同意率为100%。而且，会后冈东村委会于2019年1月14日将该次会议的决议内容在村务公告栏予以公告，公告期间冈东村委会亦未收到村民提出的异议，故冈东村此次村民代表大会的召开和决议程序均符合上述法律规定。据此，古镇镇政府作出涉案关于责令整改申请的答复，对区能旺、区健强、区沃垣、区长福、区顺相提出的责令整改申请予以驳回，并无不妥。市政府经受理、审查后，作出维持上述答复的涉案行政复议决定，程序合法，结果正确。综上所述，区能旺请求撤销古镇镇政府作出的中古行复字[2019]4号关于责令整改申请的答复和市政府作出的中府行复[2019]372号行政复议决定，并责令古镇镇政府重新作出行政行为的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告区能旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告区能旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李桦诗李凯琳