山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4137号上诉人（原审被告）：枣庄东湖置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路92号，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。委托诉讼代理人：孙晋硕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钊铭，男，1990年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄东湖置业有限公司(以下简称东湖公司)因与被上诉人张钊铭商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东湖公司上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1756号民事判决，依法改判;2.一、二审诉讼费由张钊铭承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。不是东湖公司未将办理涉案房产权属登记的资料报送产权登记机关备案，而是因为消防验收前置且不能通过新标准(GB50016-2014)的验收，导致备案资料欠缺以致无法通过产权登记机关的备案，也就是说，是东湖公司向产权登记机关提供备案所需材料不符合产权登记机关的要求、产权登记机关不予备案，其最直接和最根本的原因则是因为消防部门坚持按新的消防设计标准进行验收。因此，因消防设计标准更新导致的案涉工程不能通过综合验收、继而导致案涉工程不能进行登记备案，并非东湖公司的原因，而是因为东湖公司不能预见和不可抗拒的原因，对此，应按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除东湖公司的违约责任。二、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“由于××的原因，……××应当承担违约责任”。案涉《商品房买卖合同》第十九条也明确约定为如因××的责任，也就是仅当因为××的原因导致不能备案时，××方才应当承担违约责任，除此之外的任何其它原因，××均不应当承担违约责任。根据东湖公司所提供的证据，可以证明张钊铭不能在合同约定期限内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，是消防标准的变化及消防部门的原因，一审法院在明知不能办证不是东湖公司的原因的情况下，仍判决东湖公司承担违约责任，适用法律错误。2.根据《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十一条、第十二条的规定，张钊铭应当在住宅交付前一次性足额交存首期专项维修资金，否则，产权登记部门不予受理产权登记申请。该项义务是××的法定义务，是取得房屋使用权及进行备案登记的前提条件，尤其是东湖公司已经在答辩状中明确告知张钊铭应当履行该义务后，张钊铭却拒绝缴纳，一审判决仍判令东湖公司支付违约金至备案材料报送登记机关之日止，适用法律错误。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审中，张钊铭未提供任何证据证明其有损失，而按照房屋的属性，主要是用来居住使用的，东湖公司交付的涉案房屋已完全满足房屋的基本功能和属性，有无产权证书不影响房屋的功能和属性，不会造成张钊铭损失。一审判决对东湖公司要求减少违约金的抗辩理由不予采纳，且判决东湖公司支付违约金至权属登记备案材料报送登记备案之日止，有可能导致××“倒贴钱”卖房的荒唐局面，不仅显失公平，也违反了相关的法律规定。4.关于产权证押金问题。虽然《商品房买卖合同》中没有约定，但从张钊铭已经交纳、东湖公司业已收取、且至起诉前张钊铭一直没有异议的事实，可以证明双方已就押金收取事宜达成合意，意思表示真实，该行为并不违反法律强制性规定，事隔多年后张钊铭反悔要求退还押金没有法律依据，一审判决返还押金适用法律错误。综上所述，东湖公司不能将产权登记备案资料送交产权登记机关的首要原因是张钊铭未履行交纳专项维修资金的义务，其次因国家强制性消防设计标准的变更，导致案涉工程不能通过验收备案，并非东湖公司的原因，东湖公司不应承担违约责任，一审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。张钊铭未作答辩。张钊铭向一审法院起诉请求：1.判令东湖公司将张钊铭所购东湖公司出售商品房权属登记备案的材料报产权登记机关备案，并协助张钊铭办理上述房屋的房屋产权证书；2.判令东湖公司支付张钊铭自2016年9月2日至2019年3月25日期间的违约金48897.18元；东湖公司支付张钊铭以523,524.4元为基数，自2019年3月26日起至枣庄东湖置业有限公司把张钊铭房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止期间的违约金，按日万分之一计算。3.东湖公司返还张钊铭房屋的产权证押金2000元。4.本案的诉讼费由东湖公司承担。一审法院认定事实：东湖公司投资开发了“湖西景苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2016年3月15日，张钊铭（××）与东湖公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定张钊铭以523524.4元价格购买东湖公司开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑A区X号楼X单元X室房屋。合同第十条关于交付时间和条件约定：××应当在2015年10月10日前向××交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同???××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，张钊铭向东湖公司实际支付购房款523524.4元。东湖公司于2016年6月3日将A区X号楼X单元X室房屋交付给张钊铭，并于2016年6月3日向张钊铭收取产权押金2000元。但东湖公司至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致张钊铭至今无法办理房屋所有权登记。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，张钊铭、东湖公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于东湖公司是否存在违约行为问题。上述《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力。依据《商品房买卖合同》的约定“××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案”，东湖公司应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但东湖公司至今未履行该备案义务，并致使张钊铭至今未能办理房屋权属登记手续。东湖公司的行为构成违约，应属违约行为。关于东湖公司是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于××的责任致使××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，东湖公司在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“××按日计算向××支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。涉案A区X号楼X单元X室房屋的实际交付时间为2016年6月3日，东湖公司应在交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此东湖公司的违约行为自2016年9月2日起一直延续至今，故违约金应从2016年9月2日起开始计算至东湖公司将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止。张钊铭、东湖公司约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。关于产权押金问题。因上述《商品房买卖合同》中未约定张钊铭应向东湖公司缴纳产权押金，因此东湖公司收取产权押金无合同依据或法律依据，东湖公司应予返还。依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，东湖公司应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助张钊铭办理不动产所有权证的义务。综上所述，张钊铭的部分诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张钊铭违约金（以523524.4为基数，计算时间自2016年9月2日至办理位于枣庄市市中区湖西景苑A区X号楼X单元X室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）；二、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张钊铭押金2000元；三、驳回原告张钊铭的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年5月31日一审庭审过程中，东湖公司主张张钊铭未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其不应承担违约责任。2019年11月27日张钊铭缴纳了住宅专项维修资金。本院认为，依据张钊铭与东湖公司签订的《商品房买卖合同》，东湖公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由东湖公司提供的资料报产权登记机关备案。东湖公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。东湖公司要求按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除其违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。东湖公司主张张钊铭未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其享有先履行抗辩权，因此，其不应承担违约责任。因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，东湖公司有义务通知张钊铭需缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在张钊铭知晓上述规定前，东湖公司仍应当承担违约责任。因缴纳住宅专项维修资金是办理房屋权属登记的必要条件之一，张钊铭在一审庭审中收到上述通知后于2019年11月27日缴纳了住宅专项维修资金，故东湖公司在张钊铭缴纳住宅专项维修资金后仍应继续承担逾期办证的违约责任。对一审判决判令从2019年5月31日至2019年11月27日之间的东湖公司应向张钊铭支付的违约金计9423.44元，东湖公司不应再承担此阶段的违约责任，上述违约金可在执行中予以扣减。东湖公司要求降低违约金及不支付产权押金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，东湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人枣庄东湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月十六日书记员  史安伟