宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3014号原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：惠某，系宁夏矜群律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，系宁夏永业律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人惠某、被告何某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金380000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月8日，被告向原告借款380000元，原告答应借款，并实际履行了借款义务，被告遂给原告出具了借条一张，但并未约定借款期限。现借款已达数年之久，期间经原告多次催要，被告均以没钱为由推拖拒还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告何某辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告借款本金，其诉请不能成立。理由如下：一、被告虽于2018年8月8日给原告出具了借条，但出具借条当日原告并没有向被告实际交付案涉380000元借款本金，根据法律规定，民间借贷系实践性合同，只有借款实际交付，借贷合同才生效，故案涉借条所反映的民间借贷合同并未生效。二、借条中的380000元系被告于2009年10月之前向原告举借的，并非出具借条当日即2011年8月8日所借，因此，该借条反映的债权债务关系产生的时间应是在2009年10月之前，而为了偿还该笔债务，被告自2009年11月1日起至2011年8月8日期间陆续给原告偿还了330000元，截止2011年8月8日，尚欠50000元借款本金未偿还。后原告在2011年8月8日当天要求被告将之前借款本金总额及利息（按照月利率3%的标准计算）给其出具一张借条予以确认，方便日后对账，被告同意后遂给原告出具了案涉借条，并明确注明“其中，借款本金为380000元”的信息，借条出具后，被告又给原告偿还了150000元借款本息，至此，加上之前已偿还的330000元，被告还款总额已远超案涉380000元借款本金，故再不欠原告任何借款本金。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。原告杨某向法庭提交证据为：证据一，借条原件一份，证明：截止2011年8月8日，被告尚欠原告借款本金380000元，利息170000元，本息共计550000元未偿还的事实；证据二，录音光盘一张3段通话（通话时间2017年9月21日；呼出方：杨某，电话：139XXXXXXXX；接听方：何某，电话：138XXXXXXXX）、录音文字记录3张，证明：原告因其母亲看病住院急需用钱，故催促被告偿还借款，被告虽推诿，但未否认欠款的事实。同时，录音亦反映了被告当初借款的目的及该笔借款的来源等情况。被告对原告所出示证据的质证意见为：对证据一的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，借条虽然是被告书写的，但借款并非发生在出具借条当日，该笔借款实际形成于2009年10月份之前，且在出具借条时，被告已偿还了其中的330000元借款本金；对证据二的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该组录音内容并不完整，有删减的部分，导致所反映的内容与真实情况不符，通话时，被告正在陕西省西安市，不方便接听电话，所以声音较低，并要求后期再联系，故并非被告故意搪塞原告，另外，原告虽然在录音中提及给被告借款670000元，但被告并未直接认可，且被告在通话过程中也给原告陈述了“前后共计已偿还借款690000元”的意见，因当时醉酒状态，后期回忆，已偿还金额应是720000元。另外，录音文字记录与实际通话内容有出入，文字记录有遗漏内容的情况，原告在通话中对被告具体欠款数额并未说明，也未明确具体的借款数额，故无法据此核实认定下欠借款的数额。被告何某向法庭提交证据为：中国工商银行汇款单原件9份，证明：2009年11月1日至2013年10月17日，被告共计给原告偿还了借款本息480000元的事实。原告对被告所出示证据的质证意见为：对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，上述汇款单中仅有2012年5月7日及2013年10月17日的2份汇款单能够证实是被告于2011年8月8日给原告出具了案涉借条后偿还的款项，而其余7份汇款单只能证明原被告于2011年8月8日之前发生的借贷关系，且其借贷关系已被2011年8月8日的借条（也即结算单）作了结算。本院经审理查明：2011年8月8日，被告何某给原告出具了借条一张，载明：“今借到杨某现金伍拾伍万元整。（550000）。其中本金叁拾捌万元整。（380000）。月息3%。”，同时在借款人处签名捺印确认。另查明，被告何某于2009年11月1日至2013年10月17日期间分9笔给原告杨某名下的工商银行账户（账号：×××）共计汇款480000元（具体为：2009年11月1日至2010年5月1日期间汇款7笔共计330000元；2012年5月7日至2013年10月17日汇款2笔共计150000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某是在其真实意思表示下，自愿给原告出具案涉借条，原被告之间借贷关系事实清楚，合法有效，依据原告所提供的借条原件，足以证实被告尚欠其380000元借款本金未偿还的事实，本院对此依法予以认定。而对于被告的上述答辩及举证质证意见，本院分析如下：一、被告虽举证辩称上述借条出具之前所转的7笔共计330000元汇款即为偿还借条中载明的380000元借款本金中的款项，但此在时间顺序的逻辑关系方面明显存在矛盾，且被告作为完全民事行为能力之人，将已偿还的借款在后期出具的借据中再次书写确认，明显不符合常理，其仅以“原告要求汇总确认，方便后期结算”的理由作出解释，太过牵强，加之原告对此坚决不予认可，故本院对此不予认定；二、被告在庭审中陈述在出具案涉借条之前实际只向原告共计借款380000元，但其在对原告所出示的证据（通话录音）中质证辩称，其前后共计向原告已还款720000元之多，该两部分意见因相差数额巨大导致自相矛盾，且无相应的证据佐证，加之原告对此不予认可，故本院对被告该部分答辩质证意见依法不予认定，本院参考原告在通话录音中所陈述“在被告最困难的时候，（做生意）刚起步的时候，原告将67万抱给被告…”信息时，被告虽未认可，亦未直接否认，一直以“身在外地，不方便接听，后期再联系”为由作托辞的意见，另结合原被告当庭陈述的事由，可知早在案涉借条出具之前，原被告双方即已实际发生了借贷关系的事实，故对于原告另诉称的意见“案涉借条同系双方对之前债务结算的凭据”依法予以认定，据此，被告虽单纯仅以原告在出具借条当日未实际交付借款为由予以抗辩，但因无法绝对排除在此之前业已欠下原告案涉借款未偿还的可能，加之其另又亲笔书写了案涉借条书面确认了剩余的借款本息，故本院对被告该部分辩称意见依法不予认定采信。三、对于被告在案涉借条出具之后另偿还的150000元，因在汇款单中并未备注款项性质，而原告在庭审中只认可该笔还款系被告给其偿还的案涉借条中余出的170000元（550000元-380000元）借款利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定的债务清偿顺序，本院对原告该部分意见依法予以认定采信，从而对于被告举证辩称的该150000元在原告所诉借款本金中不予认定核减。据此，本院依法核定被告何某现尚欠原告杨某380000元借款本金未偿还，因双方对于借款期限并未作出书面约定，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未偿还，显属违约。综上，原告主张由被告给其偿还380000元借款本金的诉请成立，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何某偿还原告杨某借款本金380000元，于本判决生效后十五日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 刘剑锋人民陪审员 张淑琴人民陪审员 陈晓玲 二〇一九年十二月十日书 记 员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。