陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终996号 上诉人（原审被告）：张林安，男，汉族，1966年8月5日出生，住安康市汉滨区。 上诉人（原审被告）：陈国珍，女，汉族，1966年8月29日出生，住安康市汉滨区，系张林安之妻。 共同委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵永亮，男，汉族，1984年6月28日出生，住安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：唐家胜，男，汉族，1981年12月16日出生，住安康市汉滨区。 上诉人张林安、陈国珍与被上诉人赵永亮、唐家胜民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张林安、陈国珍的委托诉讼代理人杨化旬，以及被上诉人赵永亮、唐家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张林安、陈国珍上诉请求：1.依法撤销安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初1140号民事判决书，改判由唐家胜偿还赵永亮借款5万元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决遗漏案件争议焦点，认定本案的债务偿还责任主体错误；2.原判决认定涉案未还借款金额错误，剩余未还本金应为5万元；3.原审判决认定本案借款月息为3%、年息36%，严重违反客观事实和法律规定；4.原审判决对本案诉讼费的分担认定错误。 赵永亮辩称，坚持一审判决结果，请求维持原判。 唐家胜辩称，借款是张林安向赵永亮所借，后期是其与张林安两人使用，张林安向其转款20万元。借款合同没有约定利息。 赵永亮向一审法院起诉讼请求：1.由被告张林安、陈国珍向原告偿还借款20万元，并按年利率24%承担自2018年3月14日至还清之日的利息。2.被告唐家胜对上述债务承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月15日，被告张林安、陈国珍因资金周转提出向原告赵永亮借款40万元，赵永亮与张林安、陈国珍签订了借款合同，约定借款金额40万元，借款期限自2017年6月15日至2017年12月14日，每月利息率为3%，手续费为2%。被告唐家胜作为连带担保人在借款合同中签字。合同签订后赵永亮于当日通过银行转账向张林安支付了38万元借款，被告张林安、陈国珍向赵永亮出具了一张借条，载明：“今借到赵永亮人民币肆拾万元整（400000.00元），借款人：张林安、陈国珍，2017年6月15日。同时向赵永亮出具了一张收条，载明：“今收到赵永亮现金贰万元正（￥20000.00元），陈国珍”。借款后，张林安、陈国珍于2017年7月15日至2018年2月15日通过银行转账分九次共向赵永亮支付10万元，唐家胜于2017年10月20日至2017年12月25日通过微信转账分三次共向赵永亮支付了3万元。2018年3月14日陈国珍通过银行转账向赵永亮偿还本金20万元。后因被告未还款，原告赵永亮于2018年9月诉至本院，要求被告张林安、陈国珍、唐家胜偿还借款，2018年12月原告赵永亮申请撤回了起诉。2019年1月原告赵永亮再次向本院起诉，要求被告张林安、陈国珍向其偿还借款20万元，并按年利率24%承担自2018年3月14日至还清之日的利息，被告唐家胜对上述债务承担连带责任。 一审法院认为，被告因资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，原告支付借款后被告向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷法律关系。根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点可归纳为：1、被告向原告借款的本金如何认定；2、本案借款是否约定利息；3、唐家胜向原告支付的3万元是偿还本案借款还是其他借款。4、三被告向原告已支付的款项如何抵偿利息和本金；关于借款的本金如何认定的问题。原、被告合同中约定的借款数额为40万元，被告辩称原告实际支付的金额为38万元，提前扣除了2万元利息等费用，结合原告实际向被告转账支付38万元，双方借款合同中约定被告每月支付3%利息、2%手续费（合计为2万元）及原告于借款当日向被告出具了收条，注明收到被告第一个月利息等情况看，应认定原告提前扣除了2万元费用，故借款本金应认定为38万元。关于本案借款是否约定利息的问题。原、被告在借款合同中明确约定月利率3%、手续费2%，原告亦向被告出具了收到第一个月利息的收条，应认定双方约定按月利率3%支付利息。被告辩称双方没有约定利息，与查明事实不符，对该意见不予采纳。关于唐家胜向原告支付的3万元是偿还本案借款还是其他借款的问题。唐家胜分别于2017年10月20日、2017年11月20日、2017年12月25日各向原告支付了1万元，共计3万元，被告唐家胜主张系偿还本案借款，原告庭审中主张该款系偿还另一笔借款，庭审后原告又认可该3万元系偿还本案借款，故应认定该3万元系偿还本案借款。被告唐家胜在借条中以担保人身份签字，应承担连带责任。关于被告向原告已支付的款项如何抵偿利息和本金的问题。被告张林安、陈国珍于2017年7月15日向原告支付2万元，以371780元为基数，按月利率3%计算，应抵偿利息11780元，还本8220元，下余本金371780元；被告张林安、陈国珍于2017年8月16日、2017年8月17日分两次共向原告支付2万元，以38万元为基数，按月利率3%计算，应抵偿利息11896.96元，还本8103.04元，下余本金363676.96元；被告张林安、陈国珍分别于2017年9月15日、2017年10月15日、2017年11月22日、2017年12月16日、2018年1月17日、2018年2月15日各向原告支付了1万元，共计6万元，原告认可为支付当月利息，对欠息不再主张，应按支付当月利息处理；唐家胜分别于2017年10月20日、2017年11月20日、2017年12月25日各向原告支付了1万元，合计3万元，因当月利息已支付，该3万元应视为偿还本金，在本金中扣除，扣除后下余本金333676.96元。被告张林安、陈国珍于2018年3月14日向原告支付的20万元，双方均认可为本金，应在本金中扣除，扣除后下余本金133676.96元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告张林安、陈国珍在本判决生效后二十日内向原告赵永亮偿还借款133676.96元，并按年利率24%支付自2018年2月16日至实际给付之日的利息。二、被告唐家胜对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张林安、陈国珍、唐家胜负担。 二审中，赵永亮申请证人刘某某出庭作证，拟证实借款人为张林安，唐家胜与其为担保人，利息为月息3分，还有手续费2分。张林安、陈国珍质证认为不是新证据、超出举证期限、证人与赵永亮存在恶意串通、证人证词前后矛盾，不真实、不合法，不应采信。经查，刘某某系本案借款另一担保人，案件结果与其有利害关系，因此对张林安、陈国珍质证意见予以采纳，刘某某的证言本院不予采信。 因赵永亮自认，二审查明，张林安、陈国珍于2017年7月15日支付利息20000元，2018年8月17日支付利息10000元，之后双方约定以月息2.5分计算利息。除此之外，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有三个，一、本案所涉借款38万元，借款人是不是张林安、陈国珍？二、该笔借款是否约定了利息？约定的利息是多少？三、该笔借款已偿还本金及利息是多少？ 关于焦点一，张林安、陈国珍认为本案借款38万元，其用款20万元，且已经实际还款20万元；唐家胜用款18万元，实际还款13万元，唐家胜未还剩余本金5万元，赵永亮对该笔款项清偿主体是明知的，一审错误认定张林安、陈国珍为涉案债务清偿主体。本案中，出借人赵永亮，借款人张林安、陈国珍，连带责任担保人唐家胜、刘某某于2017年6月15日达成协议，形成书面《借款合同》，该合同第一页乙方（借款人）载明为“张林安”，第二页乙方处有张林安、陈国珍签名捺印。而且，当日张林安、陈国珍向赵永亮出具借条，赵永亮向张林安转账38万元。原审法院认定38万元借款的借款人为张林安、陈国珍，事实及法律依据充足。至于张林安、陈国珍借款后，是否将借款交于唐家胜实际使用，与本案无关。因此，张林安、陈国珍该上诉理由不能成立。 关于焦点二，张林安、陈国珍认为原审判决认定本案借款月息为3%、年息36%，严重违反客观事实和法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，因双方《借款合同》第二条载明了“每月利息率百分之三，手续费百分之二”，原审认定双方约定了利息，已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算，并无不当。张林安、陈国珍上诉所称《借款合同》当中的“月息3%、手续费2%”是赵永亮在其不知情、未经其同意的情况下单方书写，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。 关于焦点三，张林安、陈国珍认为原判决认定涉案未还借款金额错误，剩余未还本金应为5万元。本案，对借款金额及借款后张林安、陈国珍及唐家胜已累计向赵永亮偿还33万，各方均无异议。张林安、陈国珍及唐家胜向赵永亮所偿还的33万元，包含了利息和本金，并不是张林安、陈国珍所称全部为本金，现逐笔核算利息和本金。张林安、陈国珍于2017年7月15日支付的20000元，赵永亮主张偿还的是利息，但因超过月利率3%的上限，因此以月利率3%计息，认定偿还利息11400元，还本8600元，下余本金371400元。张林安、陈国珍于2017年8月16日、2017年8月17日支付的20000元，赵永亮主张偿还的利息是10000元，因未超过月利率3%的上限，因此抵偿利息10000元，还本10000元，下余本金361400元。之后，以月利率2.5%计算利息。张林安、陈国珍于2017年9月15日支付的10000元，抵偿利息8432.7元、本金1567.3元，下余本金359832.7元。张林安、陈国珍于2017年10月15日支付的10000元，抵偿利息8695.9元、本金1304元，下余本金358528.6元。唐家胜分别于2017年10月20日、2017年11月20日各支付10000元，合计20000元，抵偿本金20000元，下余本金338528.6元。张林安、陈国珍于2017年11月22日支付的10000元，抵偿利息10000元，下余本金338528.6元。张林安、陈国珍于2017年12月16日支付的10000元，抵偿利息6680.1元、本金3319.9元，下余本金335208.8元。唐家胜于2017年12月25日支付的10000元，抵偿本金10000元，下余本金325208.8元。张林安、陈国珍于2018年1月17日支付的10000元，抵偿利息8196.9元、本金1803.1元，下余本金323405.6元。张林安、陈国珍于2018年2月15日支付的10000元，抵偿利息7556.9元、本金2443.1元，下余本金320962.6元。张林安、陈国珍于2018年3月14日支付的200000元，抵偿本金200000元，下余本金120962.6元，为尚欠借款本金数额。 综上所述，依据二审重新认定的所涉借款利息，本院对本案借款应当偿还的数额重新确认后予以改判。关于张林安、陈国珍上诉认为一审判决对本案诉讼费的分担认定错误问题，因本案原审原告部分胜诉、部分败诉，人民法院有权根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初1140号民事判决； 二、张林安、陈国珍向赵永亮偿还借款120962.6元，并按年利率24%支付自2018年2月16日至实际给付之日的利息，限于本判决生效后二十日内履行完毕；唐家胜对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回赵永亮的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元，由赵永亮负担3000元，唐家胜负担1900元；二审诉讼费4900元，由张林安、陈国珍负担3400元，唐家胜负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  黄 侠 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡春娥 1