广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1429号原告：吴丙洪，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：杨淑韵，该管理委员会工作人员。委托代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。被告:中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原告吴丙洪不服被告中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬管委会）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）政府信息公开，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告火炬管委会、市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告吴丙洪，被告火炬管委会的委托代理人杨淑韵、周颖俊，被告市人民政府的委托代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丙洪诉称，1.被告火炬管委会作出中开信函[2018]22号《关于政府信息公开申请的答复》，不公开相关政府信息。其于2018年8月24日向火炬管委会提出请求，请求公开“广东电网500千伏狮洋-桂山线路工程”项目中山市火炬开发区茂生村段的征收（征用）土地补偿合同书及对应附图、附件。根据被告市人民政府作出的中府行复[2018]1169号行政复议决定书，已经明确查明该政府信息存在，但火炬管委会答复其，该政府信息不是火炬管委会保存。2.火炬管委会把自己保存的政府信息，错误指引其向中山市国土资源局提出申请。其于2018年10月19日就同一内容向中山市国土资源局提出政府信息公开申请。中山市国土资源局受理了其申请后，于同年11月27日作出中土公告[2018]1331号《关于政府信息公开申请的答复》，明确“广东电网500千伏狮洋-桂山线路工程”属省重点电力建设项目，火炬管委会受广东电网公司中山供电局的委托，在辖区开展了项目塔基占地补偿、房屋拆迁的协商及补偿款的支付等工作。该事实有广东电网有限责任公司中山供电局于2019年4月10日《关于火炬区茂生村吴丙洪等人信访事宜的回复》予以证实。3.被告市人民政府在火炬管委会存在违法事实面前，还牵强维持火炬管委会作出的答复，明显错误，应予撤销。为维护合法权益，其请求法院判令：1.撤销被告市人民政府作出的中府行复[2018]1169号行政复议决定书；2.确认火炬管委会作出的中开信函[2018]22号《关于政府信息公开申请的答复》违法并撤销，且重新处理吴丙洪提出的政府信息公开请求；3.由火炬管委会、市人民政府承担本案诉讼费。被告火炬管委会辩称，1.根据《广东省电力建设若干规定》第十一条第一款“架空电力线路保护区不实行征地，不办理土地使用权证”的规定，其并未实施征地行为。因此，原告吴丙洪申请公开的政府信息征地补偿合同并不存在。2.根据吴丙洪申请时有效的《中华人民共和国信息公开条例》的第二十条、第三十六条的规定，其所作《关于政府信息公开申请的答复》，并无不当。3.在符合法律规定的情况下，吴丙洪可依法申请公开相关政府信息，但不应以此认定其行政行为违法。4.2019年8月19日，吴丙洪的同村村民叶桂南向其申请公开占地补偿的政府信息，其于2019年9月3日已将《500千伏狮洋至桂山送电线路塔基占地火炬开发区段补偿协议》、《500千伏狮洋至桂山送电线路塔基占地火炬开发区段补偿协议的补充协议》、《广东省电网公司中山供电局支付补偿款给开发区的凭证》等政府信息向叶桂南公开，吴丙洪是同村村民，实际已知悉了上述信息。综上，请求法院驳回吴丙洪的全部诉讼请求。被告市人民政府辩称，1.其受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，原告吴丙洪不服被告火炬管委会作出的涉案答复，于2018年12月4日向其申请行政复议，其于当天受理并向吴丙洪送达了行政复议案件受理通知书，依法向火炬管委会送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。2.其行政复议审查程序合法，认定事实清楚，证据确实充分。火炬管委会收到提出行政复议答复通知书后，依法向其提交了行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。为了进一步调查案情、核实有关证据材料，其于2019年2月1日对案件进行了开庭审理。经审理查明案件事实后，其认为，根据《广东省电力建设若干规定》第十一条第一款的规定以及该案证据材料，证实“广东电网500千伏狮洋-桂山线路工程”并未实施土地征收行为，亦无证据证实火炬管委会制作了中山市火炬开发区茂生村段的征收（征用）土地补偿合同书及对应附件、附图。因此，吴丙洪申请公开的政府信息不存在。火炬管委会根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第（三）项的规定，作出中开信函[2018]22号《关于政府信息公开申请的答复》，依据正确，程序合法，其予以维持。3.其作出行政复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款的规定，其依法于2019年2月2日延长行政复议审查期限，于3月1日中止行政复议审查期限，于2019年7月17日恢复行政复议审查，并向各方送达相关法律文书。同日，其依法作出中府行复[2018]1169号行政复议决定书，维持火炬管委会涉案答复，并于同月18日、22日送达吴丙洪与火炬管委会。4.根据供电局的回复，涉案线路工程塔基不进行征地，塔基只进行永久占地补偿，证明吴丙洪所述的相关地块并没有发生征地事实，对叶桂南取得的证据材料其也提交给了法院，吴丙洪已拿到了上述材料。综上所述，请求驳回吴丙洪的诉讼请求。经审理查明，2018年8月24日，吴丙洪向火炬管委会提交政府信息公开申请表和政府信息公开申请书，要求公开广东电网500千伏狮洋-桂山线路工程项目中山市火炬开发区茂生村段的征收（征用）土地补偿合同书及对应附图、附件。同年10月11日，火炬管委会作出中开信函[2018]22号《关于政府信息公开申请的答复》，称吴丙洪申请公开的征收补偿合同不是火炬管委会保存，依法不属于火炬管委会公开，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项的规定，建议吴丙洪向中山市国土资源局提出相关申请。2018年10月19日，吴丙洪向原中山市国土资源局申请公开涉案项目的征地补偿款项支付凭证，原中山市国土资源局于同年11月27日作出中土公告[2018]1331号《关于政府信息公开申请的答复》，认为广东电网500千伏狮洋-桂山线路工程属省重点电力建设项目，火炬管委会受广东电网公司中山供电局的委托，在辖区内开展了项目塔基占地补偿、房屋拆迁补偿的协商及补偿款支付等工作，故吴丙洪申请公开的政府信息不是该局制作保存，依法不属于该机关公开。2018年12月4日，吴丙洪就火炬管委会于2018年10月11日作出的中开信函[2018]22号《关于政府信息公开申请的答复》向市人民政府申请行政复议。行政复议程序中，火炬管委会提交了《500kV狮洋至桂山送电线路塔基占地火炬开发区段补偿协议》、《500kV狮洋至桂山送电线路塔基占地火炬开发区段补偿协议的补充协议》、《500kV狮洋至桂山送电线路工程GB31、GB32、GB33塔基占地补偿协议》、《500kV狮洋至桂山送电线路工程GB34、GB35、N36塔基占地补偿协议》、《供电塔基占地补偿款支付审批表》、《广东省行政事业单位资金往来结算票据》等。市人民政府经立案、审查后于2019年7月17日作出中府行复[2018]1169号行政复议决定，认为根据《广东省电力建设若干规定》第十一条第一款的规定，架空电力线路保护区不实行征地，且根据证据材料，证实广东电网500千伏狮洋-桂山线路工程项目并未实施征地行为，也无证据证明火炬管委会制作了“中山市火炬开发区茂生村段的征收（征用）土地补偿合同书及对应附图、附件”，因此该政府信息不存在，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持火炬管委会作出的答复。期间，吴丙洪向广东电网有限责任公司中山供电局申请公开上述工程的征地合同及征地补偿款支付凭证。该局于2019年4月10日作出回复，认为根据《广东省电力建设若干规定》第十条、《中山市电力建设征地拆迁补偿的指导意见》第十一条的有关规定，线路工程塔基不进行征地，塔基只进行永久占地补偿，因此无法提供征地合同，而线路塔基占地补偿协议是该局与属地区政府签订的协议，属于企业内部信息，相关协议内容与支付凭证原则上不予公开，该局也无义务公开。吴丙洪不服市人民政府作出的行政复议决定，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，在庭审过程中，吴丙洪陈述，其通过同村村民叶桂南处已知悉涉案“征收”补偿合同及支付凭证，即使其知道这些信息，仍然坚持本案诉讼，其认为火炬管委会的行为不合法；火炬管委会陈述，其之所以向叶桂南公开占地补偿信息，是因为叶桂南提及的是占用土地行为，其制作和保存的是占地补偿相关信息，而吴丙洪提及的是征地行为，征地行为不存在，占地补偿和征地补偿并不相同。本院认为，吴丙洪要求公开的信息是广东电网500千伏狮洋-桂山线路工程项目中山市火炬开发区茂生村段的征收（征用）土地补偿合同书及对应附图、附件。根据涉案证据可以证明，火炬管委会虽保存有《500kV狮洋至桂山送电线路塔基占地火炬开发区段补偿协议》、《500kV狮洋至桂山送电线路塔基占地火炬开发区段补偿协议的补充协议》、《500kV狮洋至桂山送电线路工程GB31、GB32、GB33塔基占地补偿协议》、《500kV狮洋至桂山送电线路工程GB34、GB35、N36塔基占地补偿协议》、《供电塔基占地补偿款支付审批表》、《广东省行政事业单位资金往来结算票据》等材料，但这些材料均不能证明涉案工程项目中山市火炬开发区茂生村段存在征收土地的行为，也就不存在征收补偿合同。根据《广东省电力建设若干规定》第十一条的规定，上述“占用”土地的补偿有别于“征收”土地的补偿。因此，火炬管委会作出中开信函[2018]22号《关于政府信息公开申请的答复》，称吴丙洪申请公开的征收补偿合同不是火炬管委会保存，并无不当。综上所述，对吴丙洪要求确认火炬管委会作出的中开信函[2018]22号《关于政府信息公开申请的答复》违法并撤销，且重新处理吴丙洪提出的政府信息公开请求事项的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。市人民政府经受理、审查后作出中府行复[2018]1169号行政复议决定，维持火炬管委会的答复，结果正确。因此，对吴丙洪要求撤销市人民政府作出的中府行复[2018]1169号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告吴丙洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴丙洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月六日书 记 员  吴 禹李凯琳