wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2712号申请执行人:崔杨帆，男，汉族，1979年7月28日出生，住陕西省神木市。被执行人：陕西古都印象商业运营有限责任公司，住宿地西安市莲湖区。法定代表人：杨国成，该公司经理。被执行人：王惠如，男，汉族，1969年12月1日出生，住陕西省神木县。申请执行人崔杨帆与被执行人陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初2429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如向崔杨帆腾交西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX、XX、XX、XX室房产。陕西古都印象商业运营有限责任公司、王惠如向崔杨帆支付房屋租金219672.11元及利息，案件受理费4595元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2019年10月10日冻结王惠如持有的陕西领峰会商业运营有限公司15%的股权。本院已将西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX、XX、XX、XX室房产交付崔杨帆。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的224267.11元，未执行到位。应收取执行费3764元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十二月四日 书    记    员     赵  晶 1
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢629号之一申请执行人：周石桥，男，1969年5月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：黄俊寰，男，1964年2月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人周石桥与被执行人黄俊寰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）湘0381民初105号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院提出恢复执行申请，本院于9月10日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年9月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2019年9月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产登记和住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月17日，本院通过司法网络查控系统以（2019）湘0381执恢629号执行裁定冻结了被执行人黄俊寰在中国建设银行湘乡建湘支行银行账户，实际冻结123.54元，期限为一年。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月11日，本院对被执行人黄俊寰采取了限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2019年11月2日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月18日，本案应执行的标的金额本息38，100元及诉讼费431.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘辉南审 判 员 易洪斌审 判 员 沈振杰二〇一九年十二月十八日法官助理 曾 兴书 记 员 彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1741号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1959年11月4日出生，五台县阳白乡王家庄村人，农民，住本村。委托诉讼代理人：任某，男，汉族，1991年1月17日生，陕西省佳县螅镇乡道金条村人，系王某1女婿。联系电话：15191208566。被上诉人（原审被告）：五台县阳白乡王家庄村民委员会。地址：五台县阳白乡王家庄村。法定代表人：王某2，该村民委员会主任。上诉人王某1因与被上诉人五台县阳白乡王家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案不服五台县人民法院（2019）晋0922民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因王家庄村民委员会同意铁塔公司占用土地引起，原判决对铁塔公司占用王某1的土地建铁塔的基本事实没有核实，且原告王某1在二审中提岀申请，要求增加中国铁塔股份有限公司忻州市分公司为第二被告。原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2019）晋0922民初935号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。上诉人王某1预交的案件受理费50元予以退回。审判长  李彦忠审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一九年十二月四日书记员  赵 静
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3434民初1280号 原告：马海五来，男，1963年6月20日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住越西县。 被告：马海大哥日，男，1981年12月2日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住越西县。 原告马海五来诉被告马海大哥日追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告马海五来于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马海五来的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马海五来撤诉。 案件受理费5元，由原告马海五来负担。 审判员 周 婧 二〇一九年十二月四日 书记员 李浩浩
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执870号申请执行人：户艳坤，女,汉族，1979年2月3日出生，牙克石市鑫鑫建业防水工程施工队负责人，现住牙克石市。被执行人：李迎民，男，汉族，1980年9月1日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。关于户艳坤与李迎民劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院做出的（2019）内07民终331号民事判决书已发生法律效力。户艳坤因李迎民未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求李迎民给付案款190080元。本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行申请执行人户艳坤与被执行人李迎民劳务合同纠纷一案中。被执行人李迎民做出还款承诺给付申请人户艳坤岭上家园4个车库，按每个车库5万元的价格以物抵债。申请人户艳坤同意李迎民以物抵债，并退还多余差额。申请人户艳坤与被执行人李迎民达成和解，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2019）内0782执870号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年十二月十一日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1971号之一申请执行人：邵志娟，女，1990年11月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市昊通气体有限公司，住所地：广饶县红旗路。法定代表人：徐建军，该公司经理。被执行人：徐建军，男，1968年2月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县宏晟养殖农民专业合作社，住所地：广饶县稻庄镇叶家村东南。法定代表人：徐林，该公司经理。被执行人：徐林，男，1981年10月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县神州橡胶厂，住所地：广饶县稻庄镇段一村。法定代表人：刘丰文，该厂厂长。被执行人：徐洪亮，男，1967年8月1日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年2月10日作出的(2017)鲁0523民初16号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人徐洪亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县稻庄营业所账户为62×××91中的银行存款3409.09元，在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水工业园分理处账户为62×××20中的银行存款4683.16元，在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处账户为905030940010100819670中的存款1837.02元，冻结被执行人徐建军在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行账户为905030900016200627444中的存款4262.91元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县稻庄营业所账户为60×××23中的存款1355.09元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县西刘桥营业所账户为60×××23中的存款2063.08元至广饶县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年十二月十日法官助理李伟书记员张晨彤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执1947号申请人：范熹，男，1940年12月9日出生，汉族，住北京市。申请人：胡小孟，女，1939年4月12日出生，汉族，住北京市。被申请人：北京市房山区北方养老照料中心，住所地房山区阎村镇大紫草坞街23号。法定代表人：翁庆苍，董事长。被申请人：北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区良乡镇北潞春小区E6号楼6层618号。法定代表人：翁庆苍，董事长。被申请人：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：翁庆苍，董事长。本院在执行范熹、胡小孟与北京市房山区北方养老照料中心、北京同济东方中医药研究院有限公司、北京同济东方中西医结合医院确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人范熹、胡小孟撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第三款规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院（2018）京0111民特324号裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月十日书记员  张玉明
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖07民终997号 上诉人（原审原告）：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童家明，该公司职工。 委托诉讼代理人：钱伟，该公司员职工。 被上诉人（原审被告）：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段3719号。 法定代表人：黄志远。 被上诉人（原审被告）：铜陵浩荣电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，现住所地安徽省铜陵市翠湖四路2708号。 法定代表人：孙卫强。 被上诉人（原审被告）：黄志远，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河世界花园海华居5幢7C，现住安徽省铜陵市。 被上诉人（原审被告）：孙凤华，女，1968年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河世界花园海华居5幢7C，现住安徽省铜陵市。 被上诉人（原审被告）：王玉璋，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 上诉人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司、铜陵浩荣电子科技有限公司、黄志远、孙凤华、王玉璋追偿权纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 铜陵金誉中小企业信用担保中心上诉请求:1.撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。2.本案诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向保证人主张权利不适用《关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款的规定。最高法院关于对云南高院就如何适用《关于适用若干问题的解释》第四十四条请示的答复明确：债权人已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任，不适用担保法司法解释第四十四条第二款的规定。本案恰为该种情形，因此不应适用相关规定。二、本案应当受理，不是《民事诉讼法》第一百二十四条第六项的情形。《最高人民法院对的答复》第二条明确：对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。本案原审裁定作出前，上诉人申请撤回对铜陵浩荣电子科技有限公司、铜陵市超远精密电子科技有限公司的起诉，仅向黄志远、孙凤华、王玉璋主张权利，即符合该情形，属于法定应当受理的案件。三、上诉人可以同时向被上诉人铜陵浩荣电子科技有限公司、铜陵市超远精密电子科技有限公司主张权利，原审裁定剥夺了上诉人向铜陵浩荣电子科技有限公司申报债权的权利，不当。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条规定：“债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。”原审裁定认为上诉人暂时无权向作为反担保人的铜陵浩荣电子科技有限公司、黄志远、孙凤华主张权利，上诉人不应当在加入主债务人破产程序的同时要求反担保人承担保证责任。该认定损害了上诉人的权益，与现行司法解释相悖。 铜陵市超远精密电子科技有限公司、铜陵浩荣电子科技有限公司、黄志远、孙凤华、王玉璋均未作书面答辩。 一审法院经审查，本案主债务人超远电子公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经相关债权人申请，安徽省铜陵市中级人民法院已于2019年6月26日裁定受理对铜陵市超远精密电子科技有限公司的破产申请。铜陵金誉中小企业信用担保中心也在该破产程序中就本案所诉债权进行了申报。因铜陵金誉中小企业信用担保中心已经参加了破产程序，其对超远电子公司的关于本案债权的主张应当通过申报破产债权方式处理。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的相关规定，铜陵金誉中小企业信用担保中心暂时无权向作为反担保人的铜陵浩荣电子科技有限公司、黄志远、孙凤华主张权利，铜陵金誉中小企业信用担保中心不应当在加入主债务人破产程序的同时要求反担保人承担保证责任。原告若申报债权后，在破产程序中仍有未受清偿的部分，可在破产程序终结后六个月内要求本案反担保人承担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定，裁定：驳回铜陵金誉中小企业信用担保中心的起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。从该解释的具体规定可知，第一款赋予了债权人行使权利的选择权，第二款则进一步明确了权利人选择申报债权后的法律后果及权利行使期间，即在破产程序中未受清偿部分，债权人仍可以向保证人主张权利，但须在破产程序终结后六个月内提出。本案中，本院于2019年6月26日裁定受理铜陵大江投资控股有限公司对铜陵市超远精密电子科技有限公司破产清算申请，铜陵金誉中小企业信用担保中心已在铜陵市超远精密电子科技有限公司的破产程序中向本院申报了债权，目前破产程序尚未终结。在铜陵金誉中小企业信用担保中心已对债权行使作出选择的情况下，暂时无权向作为反担保人的铜陵浩荣电子科技有限公司、黄志远、孙凤华、王玉璋主张权利。 综上，铜陵金誉中小企业信用担保中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 策 审判员 王继东 审判员 尹雪茗 二〇一九年十二月十七日 法官助理盛华铭 书记员张宁 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6261号原告：徐某，女，1981年9月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：曹某1，男，1981年9月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告徐某与被告曹某1同居关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告的同居关系；2、长子曹某2、次子曹兵洋由原告抚养，被告承担教育费、生活费；3、共同财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告农历××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育长子曹某2，于××××年××月××日生育次子曹兵洋，现均在就学。同居后经常因家庭琐事发生争吵，感情已经彻底破裂，故起诉要求判如所请。被告曹某1辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某与被告曹某1自愿解除同居关系；二、原被告所生育的两个孩子曹某2、曹兵洋跟随原告徐某生活，被告曹某1自2020年1月25日起，每年1月25日之前支付原告徐某两个孩子的生活费、教育费每人每年10000元，直至两个孩子结婚为止；三、共同财产位于石槽镇姬庄的房屋和屋内家具归原告所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元（已减半收取），由被告曹某1负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇一九年十二月十七日书记员  刘志昂
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异202号异议人：付银娥，女，1966年7月11日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被执行人：付仅娥，曾用名付金娥，女，1969年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院执行付仅娥犯集资诈骗罪财产刑的过程中，异议人付银娥对本院冻结驻马店市高新区隆兴彩印有限公司位于汝河大道与铜山大道的公司房产及土地的拆迁补偿款提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人付银娥称，其为驻马店市高新区隆兴彩印有限公司（以下简称隆兴公司）的工人，隆兴公司拖欠其劳动报酬，经驿城区人民法院（2017）豫1702民初4126号民事调解书确认，隆兴公司下欠其劳动报酬191500元。隆兴公司的拆迁补偿款是该公司用于支付工人劳动报酬的唯一财产，故请求解除对隆兴公司拆迁补偿款的冻结。经审查查明，2013年9月至2015年2月，付仅娥与曹志伟以驻马店市茂源经济林木有限公司在驻马店市驿城区胡庙乡开发长寿山的老年公寓项目为名，以茂源公司、隆兴彩印公司或付仅娥名义，以高息为诱饵，通过业务人员公开宣传，以高息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金。2014年10月，付仅娥、曹志伟资金链断裂。本院（2018）豫17刑初52号刑事判决书判决：“一、被告人付仅娥犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、责令被告人付仅娥退赔被害人经济损失72443688元；三、查封、扣押在案的财物由查封、扣押机关依法处理。”付仅娥向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫刑终567号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，移送执行财产刑部分。在执行过程中，本院作出（2019）豫17执43-1号执行裁定书，冻结了隆兴公司位于汝河大道与铜山大道的公司房产及土地的拆迁补偿款。异议人不服本院冻结隆兴公司的拆迁补偿款，向本院提出异议。另查明，隆兴公司成立于1998年，在驻马店市高新区南区烧山村委刘前组、刘后组购买土地，2006年12月29日交纳土地出让金；2006年该公司建成有车间两处、三层办公楼一栋、厨房一处；2010年建成两层宿舍楼一栋，此后该公司未增建、扩建建筑物。该公司股东现为付仅娥（出资比例10%）、付银娥（出资比例90%）。付仅娥犯集资诈骗罪一案财产线索不包含隆兴公司的上述房地产。又查明，驿城区人民法院（2017）豫1702民初4126号民事调解书确认，隆兴公司下欠异议人付银娥劳动报酬191500元。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、民事调解书、驻马店市经济开发区财政局的证明、土地使用权出让金专用票据、征用土地协议书、财产线索清单复印件，郑克服、张喜刚等人出具的证明和证言等证据在卷为证。本院认为，付仅娥等人向社会不特定对象公开吸收资金的集资诈骗行为发生在2013年9月至2015年2月，而隆兴公司购买驻马店市高新区南区烧山村委刘前组、刘后组的土地，2006年12月29日已交纳土地出让金，该公司的车间、办公楼、厨房、宿舍楼等建筑物在2010年前已建成。隆兴公司的上述资产，形成于付仅娥集资诈骗行为之前，且付仅娥犯集资诈骗罪一案财产线索亦不包含隆兴公司上述资产。隆兴公司的土地和房产被人民政府征收后获得的拆迁补偿款是该公司资产，付仅娥持有该公司10%股权，故上述拆迁补偿款的10%是付仅娥的个人财产。本院执行（2018）豫17刑初52号刑事判决的财产刑部分，即执行没收付仅娥个人全部财产、责令付仅娥退赔被害人经济损失，因此应当执行付仅娥个人所有的隆兴公司拆迁补偿款中的10%部分，另外90%的拆迁补偿款不是付仅娥的个人财产，也不是付仅娥集资诈骗罪案的涉案财产。为此，应当中止对隆兴公司位于汝河大道与铜山大道的公司房产及土地拆迁补偿款90%部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一项第（二）款的规定，裁定如下：中止对驻马店市高新区隆兴彩印有限公司位于汝河大道与铜山大道的公司房产及土地的拆迁补偿款90%部分的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇一九年十二月十八日书记员  张雅岚
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1199号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈敏，男，1980年10月23日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，系江苏XX工程集团有限公司职工，户籍地江苏省宜兴市，现住地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]557号                  指控事实              2019年10月20日23时41分许，被告人陈敏醉酒后驾驶苏BXXXXX号小型普通客车，沿本市重庆南路南向北行驶至南京路路口时，被执勤民警查获。经检验，在送检的被告人陈敏的血液中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml。后被告人陈敏被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人陈敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈敏认罪认罚，系自首，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人陈敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                  二〇一九年十二月六日                  书  记  员    杜延庆
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢1884号中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行、王建军、孟翠萍：本院在执行中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行依据本院（2016）陕0821民初5304号民事判决书申请执行王建军、孟翠萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王建军、孟翠萍偿还申请人中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行借款本金756399.62元及利息，并负担案件受理费6320元及执行费10030元。本案在执行过程中，被执行人于2018年12月29日偿还申请人借款本金5万元；于2019年4月28日偿还申请人借款本金2万元；于2019年7月15日偿还申请人借款本金2万元；于2019年11月6日偿还申请人借款本金66.10996万元及利息29.691088万元，并负担案件受理费6320元及本案执行费5015元，至此本案借款本金及利息全部偿还完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人王建军、孟翠萍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5244号原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告：张某，公民身份证号×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张某在法院通知应诉后主动交清所欠物业管理服务费，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司以双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20.00元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十二月十一日书记员  张晓霞
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0481执2938号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 委托诉讼代理人：李堃，男 被执行人：张素群，女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张素群金融借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年10月22日作出(2019)湘0481民初6754号判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月6日立案执行。 2019年12月6日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月10日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月12日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为230000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十九日 书记员 艾慧奇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10584号申请执行人王亚维，女，汉族，1981年3月10日出生，住重庆市江北区。被执行人张鑫，女，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市南坪东路。申请执行人王亚维申请执行被执行人张鑫借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人张鑫履行(2018)渝0108民初1149号民事判决书确定的义务，向申请执行人王亚维归还借款本金100000元，利息，案件受理费，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于重庆市璧山区璧城街道鸡冠石路1号附42-1号、附43号、2单元3-1号房屋，但以上房屋均为轮候查封，且有抵押，暂不符合处置条件；本院依法查封了被执行人名下牌号为渝DY6929号车辆，但有抵押，暂不符合处置条件；被执行人名下银行存款过于畸小。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年十二月十二日书记员  邓欣雨
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1723民初1639号 原告：邓将来，男，1988年1月23日出生，住四川省开江县。 原告：肖亚兰，女，1990年8月4日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：伍应江，四川蜀江律师事务所律师。 被告：付小平，男，1963年5月1日出生，住四川省开江县。 被告：李宏丽，女，1968年12月27日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。 原告邓将来、肖亚兰与被告付小平、李宏丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓将来、肖亚兰的委托诉讼代理人伍应江和被告付小平、李宏丽的委托诉讼代理人曹永政到庭参加诉讼。现本案业已审理终结。 原告邓将来、肖亚兰提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即为二原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月30日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定将二被告位于开江县新宁镇建设街原糖酒公司二楼房屋以78000元出卖给二原告，二原告当日交付全部购房款后，二被告向二原告交付了房屋，当时由于该栋楼的大证未办理，暂时无法办理过户登记。2019年原告得知该房整栋楼的产权证已经办理，原告要求二被告共同去办理变更过户登记，二被告拒绝为原告办理。二原告与二被告之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，二原告已履行了交付全部房款的义务，二被告理应为二原告办理产权变更登记。 被告付小平、李宏丽辩称：2017年10月30日原、被告签订房屋买卖合同部分不是事实，2017年10月原、被告口头协议15万元买给被告，双方没有签订合同，原告先支付定金，将房屋交给被告使用。原、被告交房后无法办理变更登记不是事实，被告有房屋所有权证，是因其他证件不齐无法办理房屋变更登记。该合同是无效合同，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：涉案房屋系原开江县糖酒公司的职工房屋，位于开江县新宁镇建设街，于1980年竣工交付使用。被告付小平系原开江县糖酒公司职工，1999年9月6日，被告付小平与原开江县糖酒公司签订《公有住房买卖合同》，公司将其所有的位于开江县新宁镇建设街房屋第二层其中一套房屋出卖给被告付小平。2003年12月24日，被告付小平取得了房屋所有权证（房屋产权证号为：新宁权1621号），该房屋所有权证载明：房屋所有权人：付小平，房屋坐落：建设街，房屋总层数：5层，所在层数：2，建筑面积：35.9平方米、厕所面积：5.06平方米。2017年10月30日，原告邓将来向被告付小平交付购房款75000元后，被告付小平、李宏丽将其位于开江县新宁镇建设街的房屋（房屋产权证号为：新宁权1621号）交付给原告邓将来、肖亚兰。2018年2月22日，被告付小平、李宏丽共同向开江县自来水公司、开江县明月电力公司、开江县华润燃气有限公司分别出具水、电、汽用户更名申请书，申请书载明：2017年10月30日我（付小平）将房屋转让给邓将来，该房屋已交付给邓将来使用，恳请将该房屋的水、电、汽用户名变更为邓将来。随后该房屋的水、电、汽户名变更为原告邓将来，由原告邓将来履行了缴费义务。 同时查明，原告邓将来、肖亚兰于2012年11月26日在婚姻登记机关办理了结婚登记。被告付小平与李宏丽于1990年1月22日在婚姻登记机关办理了结婚登记。 审理中，被告付小平、李宏丽辩称只收到原告购房定金75000元，没有签订房屋买卖合同。原告邓将来、肖亚兰提供的在其向本院起诉前由其委托诉讼代理人伍应江于2019年9月12日与被告付小平之间手机通话录音内容显示：被告付小平承认将该房屋卖给原告邓将来，收到了原告邓将来的购房款，并将其房产证及身份证复印件等材料交给了原告邓将来去办理过户登记，因原告邓将来欠其妻子妹妹的钱而将该材料交给她后，其妻子妹妹拒绝还给邓将来，才没能办理过户登记。庭审中，被告付小平、李宏丽的委托诉讼代理人对被告付小平、李宏丽向开江县自来水公司、开江县明月电力公司、开江县华润燃气有限公司出具的水、电、汽用户更名申请书中李宏丽的签名及原告邓将来、肖亚兰的委托诉讼代理人伍应江于2019年9月12日与被告付小平手机通话的另一方是否系被告付小平提出异议，本院限被告付小平、李宏丽在2019年11月28日前提交书面鉴定申请，逾期则视为放弃申请鉴定权利。在限定时间内被告付小平、李宏丽没有向本院提出书面鉴定申请。 本院认为：被告付小平、李宏丽对原告提交的被告付小平、李宏丽向开江县自来水公司、开江县明月电力公司、开江县华润燃气有限公司出具的水、电、汽用户更名申请书中李宏丽的签名及原告邓将来、肖亚兰的委托诉讼代理人伍应江与被告付小平手机通话的另一方是否系被告付小平本人在规定期间内没有提出鉴定申请，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告邓将来和肖亚兰、被告付小平和李宏丽分别在其夫妻关系存续期间，由原告邓将来与被告付小平实施的房屋买卖行为，原告肖亚兰与被告李宏丽均知晓并同意该买卖行为，故原告邓将来和肖亚兰为共同买受方，被告付小平和李宏丽为共同出卖方。原告邓将来、肖亚兰提供的证据能够证实被告付小平、李宏丽与原告邓将来、肖亚兰之间存在房屋买卖关系并给付被告付小平购房款及被告付小平、李宏丽已将该房屋交付原告邓将来、肖亚兰管理使用的事实。被告付小平、李宏丽辩称原告邓将来向其交付的75000元系购买房屋的定金，口头协议买卖该房的价格为15万元，对该辩称被告付小平、李宏丽没有举证予以证实，同时在原告邓将来、肖亚兰的委托诉讼代理人伍应江与被告付小平的通话录音中，被告付小平亦没有提出原告邓将来、肖亚兰尚欠其购房款没有付清才没有办理给付登记，而是叫原告邓将来自己去办理，故对被告付小平、李宏丽辩称的原告邓将来、肖亚兰没有付清下欠购房款本院不予采信。原告邓将来、肖亚兰与被告付小平、李宏丽之间的房屋买卖合同依法成立并生效。原告邓将来、肖亚兰向被告付小平、李宏丽交付了购房款，被告付小平、李宏丽向原告邓将来、肖亚兰交付了该出卖房屋，原告邓将来、肖亚兰与被告付小平、李宏丽相互之间履行了房屋买卖合同的主要义务，但被告付小平、李宏丽依法负有协助原告邓将来、肖亚兰将位于开江县新宁镇建设街房屋（房屋产权证号为：新宁权1621号）转移过户登记给原告邓将来、肖亚兰所有，完成其依法负有的合同义务，故原告邓将来、肖亚兰要求被告付小平、李宏丽办理房屋过户手续的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告付小平、李宏丽于本判决生效之日起三十日内协助原告邓将来、肖亚兰将位于开江县新宁镇建设街房屋（房屋产权证号：新宁权1621号）转移过户给原告邓将来、肖亚兰所有。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告付小平、李宏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交民事上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王正武 二〇一九年十二月五日 书记员  范元苧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2386号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：李悦，女，汉族，1973年9月25日出生，扬中市人，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人李悦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1825号民事判决书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人应给付申请人案款57582.25元、迟延履行金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行，执行费未交。在执行过程中，申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿申请撤回执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1182执2386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月十七日书记员 施文瑞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2982号之二 申请执行人：冯兴针，男，1967年5月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：廖祥彬，男，1969年6月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人冯兴针与被执行人廖祥彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年11月28日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为171,810元、按判决书确定的利息及迟延履行金，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对廖祥彬作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3781号罪犯李文典，男，汉族，1969年6月6日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）黑06刑初58号刑事判决，认定被告人李文典犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。被告人李文典不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）黑刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李文典在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文典减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李文典在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分418分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李文典在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李文典的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2016年1月23日起至2031年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执2727号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。被执行人：刘志强，男，汉族，1970年10月22日出生，住济南市莱芜区，被执行人：张秀玲，女，汉族，1971年3月7日出生，住济南市莱芜区，被执行人：郝迎东，男，汉族，1981年12月16日出生，住济南市莱芜区，被执行人：张艳美，女，汉族，1982年12月22日出生，住济南市莱芜区，被执行人：刘伟，男，汉族，1971年2月20日出生，住济南市莱芜区，被执行人：王凤华，女，汉族，1969年4月10日出生，住济南市莱芜区，上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初1225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为借款本金199061.23元及利息。该案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请并申请终结执行的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行程序。在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢会元审判员  陈 峰审判员  陶洪庆二〇一九年十二月十二日书记员  苏 彤
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1181号之一申请执行人：朱军昌，男，1945年5月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：周占杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：周凯凯，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行朱军昌与周占杰、周凯凯追偿权纠纷一案中，因朱军昌与周占杰达成执行和解协议，此和解协议为超长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初789号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十二月四日书记员  李建政
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2591号之十申请人：蒲成云。被执行人：邢小平。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0503执2591号之十裁定书，于2019年12月11日向被执行人邢小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢小平在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币20674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十二月十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1363号侯素菊（申请执行人）、侯明明（被执行人）：侯素菊与侯明明民间借贷纠纷一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除侯明明在2018辽0104执3582号执行案件款的冻结。至此，侯素菊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12560号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘翔二〇一九年十二月十九日书记员  李根
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初199号原告（执行案外人）：王中全，男，汉族，1971年5月22日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告王中全与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告王中全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王中全撤回起诉处理。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月四日法官助理陈俊书记员牛志烨
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3822号 原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。 法定代表人：吴光竹，行长。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。 被告：唐常军，男，1972年1月30日出生，住沂源县。 原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告唐常军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉处理。 审判员  赵晓莉 二〇一九年十二月十日 书记员  宋志鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13513号 申请执行人何玉蓝，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人何玉蓝与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】283号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金人民币3976元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月四日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1021民初2464号之二 申请人：百色市右江灌区管理局,所在地：广西田阳县田州镇解放东路339号。 法定代表人：农海，该局局长。 被申请人:崔任营,男，1963年10月26日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人崔任营供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月11日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5104号上诉人（原审被告）：吕亚龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州时代清大文化产业发展有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区铜山万达广场1、2、3、5、8号楼5-1907。统一社会信用代码：91320312MA1WBUWU9C。法定代表人：夏薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王青松，系该公司员工。上诉人吕亚龙因与被上诉人徐州时代清大文化产业发展有限公司（以下简称时代清大公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕亚龙的委托诉讼代理人牛自亮，被上诉人时代清大公司的委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕亚龙上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人时代清大公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人时代清大公司负担。事实与理由：时代清大公司是吕亚龙、孙绍宽、王振华三人合伙出资设立，案涉7万元是吕亚龙应得到的分红款，原审认定为借款不当，判决上诉人吕亚龙承担还款责任错误。被上诉人时代清大公司答辩称，上诉人吕亚龙借款出具有借条，公司性质和股东出资情况与本案争议无关，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。时代清大公司原审诉讼请求：1、判令吕亚龙偿还借款70000元；2、诉讼费用由吕亚龙承担。原审法院认定：徐州运营公司系时代清大公司内设机构的职能部门，该运营中心隶属于时代清大公司。2018年10月27日，吕亚龙向徐州运营中心借款70000元，并出具欠条一份，后经催要未清偿。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕亚龙向时代清大公司借款70000元，有欠条为证，双方之间的借贷关系成立。时代清大公司主张吕亚龙归还借款70000元，符合法律规定，予以支持。吕亚龙的辩称理由时代清大公司不予认可，且未提交相关证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳，吕亚龙可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：吕亚龙于判决生效后十日内偿还徐州时代清大文化产业发展有限公司借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由吕亚龙承担。二审期间上诉人吕亚龙围绕上诉请求和理由提交了新的证据材料，以证明被上诉人时代清大公司的设立有其投资和参与，案涉款项是投资分红，不属于借款。本院组织双方进行了证据交换和质证。二审期间被上诉人时代清大公司没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，上诉人吕亚龙上诉称案涉款项系分红款，不应偿还，虽然提交了其参与被上诉人时代清大公司组建和经营的证据材料，但该公司系依法登记成立的法人，具有独立承担民事责任的能力，吕亚龙向公司出具欠条的行为，是对其个人与公司之间权利义务关系的确认，在时代清大公司没有结算或清算情况下，其主张案涉款项系分红款，理由不能成立，案涉欠款应当偿还。综上，上诉人吕亚龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吕亚龙负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月五日书记员  杨桦颖
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1214号 上诉人（原审原告）刘震英,女,1966年4月10日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地:四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友,区长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人董平，四川英济律师事务所律师。 上诉人刘震英因诉成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初843号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2006年6月7日，成都市国土局成华区分局作出成华国土资听告字[2006]第5号《听证告知书》,该告知书载明：“根据相关法规的规定，原告刘震英对成华区土地统一征用开发办公室作出的《房屋补偿安置方案》有要求举行听证的权利。如要求听证，应当在接到本告知书后五日内向我局提出书面听证申请；逾期未提出的，视为放弃听证权利”。成都市国土局成华区分局于2006年6月8日向原告刘震英送达该告知书。2017年7月4日，刘震英以成都市国土局成华区分局未对其房屋补偿安置方案进行听证违法为由，向被告成华区政府申请行政复议，成华区政府受理后于2017年8月22日作出复议决定，以刘震英的申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日的复议申请期限，不符合行政复议申请条件为由，驳回刘震英的行政复议申请，并于8月30日向刘震英送达该复议决定。刘震英不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，刘震英对成都市国土局成华区分局的具体行政行为不服的，可以向成华区政府申请行政复议，成华区政府具有作出复议决定的法定职权。本案中，成华区政府于2017年7月4日收到刘震英的行政复议申请后，于8月22日作出复议决定，并向刘震英送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。成都市国土局成华区分局于2006年6月7日作出《听证告知书》，并于6月8日向原告刘震英送达。刘震英于2017年7月4日提出行政复议申请，超过法定的复议期限，不符合行政复议的受理条件，成华区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称的理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘震英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘震英负担。 上诉人刘震英上诉称，上诉人于2017年5月24日获知成都市国土局成华区分局作出的《听证告知书》，该通知书没有向上诉人送达，成都市国土局成华区分局故意隐匿申请人的听证权利，严重侵犯了上诉人的权利。被上诉人成华区政府作出的复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。请求依法开庭全面审理本案，撤销一审判决，将本案依法发回重审。 被上诉人成华区政府答辩称，成都市国土局成华区分局依法告知了被答辩人刘震英有听证的权利，其提出行政复议申请已超过法定期限。答辩人作出的复议决定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回被答辩人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的《听证告知书》送送回证、《行政复议申请书》、复议决定及邮寄凭证等证据予以采纳。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，成都市国土局成华区分局于2006年6月7日作出《听证告知书》于次日送达上诉人刘震英。刘震英不服该告知，于2017年7月4日向被上诉人成华区政府提出行政复议申请，已超过法定复议期限。成华区政府受理刘震英的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回刘震英行政复议申请的复议决定，并于法定期限内送达刘震英。成华区政府在本案中的行政行为内容和程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。刘震英的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月三日 书记员  李 凡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10451号之一申请执行人孟京旺，男，1975年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号6层0615-A041。法定代表人邬中伟，执行董事。孟京旺与奥吉斯贸易（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）京0101民初14711号民事调解书已经发生法律效力。要求被执行人给付人民币5.767609元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人在银行、多家商场的押金、保证金以及货款等共计430207.86元，经与其他申请执行人一致意见，分配给本案申请执行人12358元，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。申请执行人表示被执行人已不在注册地经营，未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）京0101民初14711号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆审 判 员  黄琼蕙审 判 员  靳 欣二〇一九年十二月十七日法官助理  王 静书 记 员  朱 政
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3838号之一 申请执行人：朱明财，男，1979年5月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：陈惠祥，男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行朱明财与陈惠祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱明财于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陈惠祥给付执行款62500元，执行费838元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计2000余元，已被他案在先冻结，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年8月1日对被执行人陈惠祥采取限制高消费措施，于2019年8月20日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月29日决定对其采取缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈惠祥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱明财释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为62500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十二月五日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审166号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人杜青霞，女，1975年5月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人谢吉强，男，1977年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]135号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]135号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]135号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 明 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  江雅洁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8254号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：邱定校，男，1965年06月21日出生，汉族，住福建省屏南县，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邱定校信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告邱定校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18402.71元及利息和费用（截止2018年12月9日的利息和费用为9220.16元，从2018年12月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5763），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告邱定校未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告邱定校向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5763），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18402.71元、利息及费用9220.16元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱定校于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18402.71元及截止2018年12月9日的利息、合同约定的其他费用9220.16元，共计27622.87元，及自2018年12月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费491元、公告费800元，由被告邱定校承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年十二月十二日  法 官助 理     常紫星书  记  员     尚毅坤 1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3110号申请执行人：李维满。被执行人：齐梅芝。被执行人：李君文。本院在执行李维满与齐梅芝、李君文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐梅芝账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐梅芝账户资金60000元。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 孙伟先审判员 刘 东二〇一九年十二月十八日书记员 胡皓月
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5976号 原告：周利平，男，1978年2月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。 被告:邱宋，男，1983年3月3日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告周利平与被告邱宋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2019年9月9日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2019年12月13日在本院第十七审判庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周利平及其委托诉讼代理人石益华到庭参加诉讼，被告邱宋经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。 原告周利平起诉称：被告邱宋因生产经营服装所需向原告周利平购买布料，截至2019年1月2日被告共结欠原告货款532528.11元。对于所欠的款项，经原告一再催讨，被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款532528.11元及逾期付款利息（以532528.11元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告邱宋未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告邱宋因生产童装所需向原告周利平购买布料。自2018年3月3日起至2019年1月2日，共计欠款1132528.11元，期间被告已支付货款600000元，截至2019年1月2日，被告共结欠原告货款532528.11元。嗣后，经原告多次催讨，被告一直未予支付，以致纠纷成讼。 以上事实由原告周利平提交的销售码单、银行明细、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告邱宋未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告支付货款及逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邱宋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱宋支付原告周利平货款532528.11元及逾期付款利息损失（自2019年8月21日起，以532528.11元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告邱宋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9125元，由被告邱宋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  冯群安 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  朱成滨 二〇一九年十二月十三日 法官助理徐国苓 书记员张红伟
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初922号原告：覃艳平，女，1983年9月15日出生，土家族，住武汉市汉南区。被告：孟满芝，女，1948年3月10日出生，汉族，住武汉市汉南区。本院在审理原告覃艳平与被告孟满芝排除妨害纠纷一案中，原告覃艳平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃艳平自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃艳平撤回起诉。案件受理费减半计40元，由原告覃艳平负担。审 判 长  王传平人民陪审员  常 乐人民陪审员  程 珊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  明子寒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执1357号申请执行人：吴忠利通区人民法院。被执行人：王某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302刑初189号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付罚金2000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年5月3日通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院通过法院特快专递向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未履行。二、本院于2018年5月4日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月20日依法作出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军 二○一八年十一月一日书记员 孙海龙
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2942号上诉人（原审原告）：王春，女，1963年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：李菊敏，女，1970年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志毅，天津双盈律师事务所实习律师。上诉人王春、李菊敏因民间借贷纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王春上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判李菊敏偿还王春本金50000元及自2016年12月31日至今的利息;2.上诉费由李菊敏负担。事实和理由：一审认定事实不清，在另案（2018）津0116民初62930号开庭中，与李菊敏确认过利息每年10000元，有旁听人员彭xx作证；2.李菊敏转账70000元，其中有20000元是利息，50000元为本金。针对王春上诉请求，李菊敏辩称，不同意王春的上诉请求，请求支持己方上诉请求。李菊敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王春的诉讼请求；2.诉讼费由王春负担。事实和理由：1.认定事实不清。对李菊敏两次现金偿还王春30000元，一审法院未予认定；2.适用法律错误。一审法院认定李菊敏现金还款违背了双方交易习惯，没有事实和法律依据；3.双方借贷关系于2017年1月22日归于消灭；4.一审法院未对归还借据的行为后果进行法律分析，导致适用法律错误。针对李菊敏上诉请求，王春辩称，不同意李菊敏的上诉请求，请求支持己方上诉请求。王春向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息13000元（自2018年1月1日-2019年7月30日），总计63000元；2.请求被告偿还原告自2016年12月31日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数按照年利率10%计利息。审理过程中变更诉讼请求第二项：请求被告偿还原告自2019年7月31日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数按照年利率10%计利息。一审法院认定事实：2014年12月30日李菊敏向王春借款100000元，并向王春出具了借条，王春于当天通过其交通银行账户向李菊敏转账100000元。2015年12月12日李菊敏以银行转账形式向王春偿还10000元，2017年1月22日以银行转账偿还60000元，同时王春将李菊敏所书写的借条归还李菊敏。成讼。一审法院认为，李菊敏向王春出具借条，与王春达成借款合意，在借款王春以转账形式交付后，借款合同成立并生效。1.关于李菊敏主张以现金形式两次偿还30000元借款本金的问题：李菊敏主张分四次即两次转账、两次现金偿还了王春100000元，并以王春归还借条这一事实佐证分两次归还现金30000元，由于李菊敏以现金交易异常，并违背了双方转账交易的习惯；李菊敏主张的第一次现金还款即2016年1月1日时，王春未归还借条，而李菊敏并未让王春出具收条；2019年4月29日、2019年7月24日王春以手机短信及电话形式要求李菊敏偿还借款，李菊敏并未作出否定答复。上述事实可以证明，截至2019年7月24日李菊敏对王春仍负有债务，李菊敏主张以现金形式偿还王春30000元本金，仍应就此提交相应的证据，李俊敏未能提交证据予以证明，一审法院认定李菊敏向王春借款100000元，仍有30000元本金未予偿还。2.关于王春主张与李菊敏就借款约定了利息，已偿还部分包括利息的问题：王春主张与李菊敏约定年息10%，由于王春不能提交借条，李菊敏对约定利息一节也不予认可；一审法院（2018）津0116民初62930号民事判决书认定“李菊敏向案外人王春借款100000元，承诺利息按年利息10000元给付”，由于该事实来源于王春的单方陈述，未经王春与李菊敏当庭确认，判决书对约定利息事实的确认不能成为本案定案依据，也不能证明双方约定了利息；张x证明王春与李菊敏约定了利息，但其系前案原告，在本案中作为证人做出对前案被告李菊敏不利的证明，在李菊敏予以否认的情况下，一审法院不予采信。故一审法院对王春关于与李菊敏约定利息和还款中包含利息的主张不予支持。王春不能证明与李菊敏约定了还款期限及利息，但王春可以随时向李菊敏主张还款的权力，并可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，王春要求李菊敏对未还本金自2018年1月1日，按年息10%给付利息，利率超出6%部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告李菊敏于本判决生效后十日内偿还原告王春借款本金30000元，并以30000元为基数，按年息6%自2018年1月1日向王春计付资金占用利息至付清欠款之日。二、驳回原告王春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由王春负担360.5元，李菊敏负担327元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：王春申请两位证人出庭作证，用以证明双方借条约定利息为每年10000元，且曾找李菊敏协商索要欠款。李菊敏经质证，不认可证人证言的真实性，并认为应以张x案件的开庭笔录判决书认定的为准。本院经审查认为，两位证人证言不足以证明王春的证明目的。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.双方涉案借款是否约定利息及利息数额？2.李菊敏偿还借款数额及性质应如何认定，双方借款是否归于消灭？关于双方借款是否约定利息一节，王春主张李菊敏曾在另一案件庭审过程中确认过利息，但开庭笔录并无李菊敏明确认可的记录，主要为王春的单方陈述，虽有李菊敏陈述“我认为本金和利息都差不多还给王春了”，但仅凭该陈述亦无法确认双方有明确的书面约定利息及利息数额，故王春主张双方借条约定利息为每年10000元，依据不足，本院不予支持。王春二审主张的2016年12月31日至2017年12月31日的利息，因其在一审诉讼请求主张的利息起始时间为2018年1月1日，故2016年12月31日至2017年12月31日期间的利息主张，本院不予审理。关于李菊敏偿还数额及性质一节，李菊敏主张偿还借款中有30000元现金，但王春不予认可，李菊敏并未提供充足证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，李菊敏该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于王春主张李菊敏偿还的70000元中有20000元利息、50000元本金，因王春不能举证证明双方存在利息约定，故该主张本院不予支持。关于李菊敏主张收回借条债务归于消灭，现双方对收回借条原因各执一词，且李菊敏无法证明自己已经将借款偿还完毕，该主张依据不足，本院不予采信。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由王春负担675元，李菊敏负担550元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇一九年十二月十六日法官助理武耀明书记员韩雯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。 法定代表人：徐学德。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。 被告：袁祖恒。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）诉被告袁祖恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保杭州公司的委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加诉讼，被告袁祖恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告人保杭州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险代位赔偿款4524元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告驾驶三轮电动车在杭州市萧山区线传化物流东侧一百余米处与原告承保的蒋少华驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车损坏的交通事故。大江东产业集聚区交警大队处理后，认定被告负全部责任，案外人蒋少华无责。事故发生后，由于被告不配合处理，致浙Ａ×××××号车损失得不到赔偿。后该车车主蒋少华向原告申请代位赔偿，经原告核准并支付代位求偿款4524元，同时代偿利益转让给原告。原告和被告多次联系无果，故向法院提起诉讼。 被告袁祖恒未作答辩也未向本院提供证据。 原告人保杭州公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.报案代抄单及被保险人驾驶证、行驶证一组，欲证明原告与被保险人蒋少华存在保险关系的事实；2.代位求偿申请书一份，欲证明被保险人已向原告申请代位求偿的事实；3.交通事故认定书一份，欲证明事故发生情况及责任的事实；4.车损情况确认书一份，欲证明车损评估金额的事实；5.维修清单一份，欲证明被保险车辆维修更换明细的事实；6.修理发票一份，欲证明被保险车辆维修金额的事实；7.支付凭证一份，欲证明原告已支付赔款给被保险人的事实；8.权益转让书一份，欲证明原告已取得赔款的求偿权的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实具有关联性，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，故本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据的认证，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告作为保险人与被保险人蒋少华之间订立的保险合同合法有效。在保险事故发生后，原告依保险合同向蒋少华支付赔偿款，原告作为保险人有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对事故责任人即本案被告请求赔偿的权利。现原告要求被告支付保险代位赔偿款4524元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁祖恒于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款4524元。 如袁祖恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由袁祖恒负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，袁祖恒于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一九年十二月四日 书记员  徐雅旦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初2689号   原告：云吉昌，男，1960年7月7日出生，汉族，退休干部，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇曹家山村，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县8号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告：王国吉，男，1973年8月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇曹家山村。   原告：王吉松，男，1962年8月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇曹家山村。   原告：何成龙，男，汉族，1960年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：范玉存，男，汉族，1964年2月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告云吉昌、王国吉、王吉松、何成龙与范玉存相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告云吉昌、王国吉、王吉松、何成龙于2019年12月6日已经村委会和镇政府处理现向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告云吉昌、王国吉、王吉松、何成龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告云吉昌、王国吉、王吉松、何成龙撤回对被告范玉存的起诉。   本案受理费25元，由原告云吉昌、王国吉、王吉松、何成龙负担。   审判员 王建国   二〇一九年十二月六日   书记员 王晓月
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2547号原告：彭亮，男，汉族，1989年5月30日出生。住湖北省郧县。委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰中瑞置业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市浙江路37号七里垭1组。统一社会信用代码9142030005810729XM法定代表人：王松球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张文峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭亮诉被告十堰中瑞置业有限公司（以下简称“中瑞置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易进行了审理，现已审查终结。原告彭亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中瑞置业公司向原告彭亮支付逾期交房违约金29940.29元（违约金以448208元为基数，按日万分之一自2016年10月1日计算至2018年7月31日，直至达到合同约定的交房条件时止）；2、依法判令被告中瑞置业公司向原告彭亮支付延期办理产权证书违约金2241.04元（违约金以448208元为基数，按0.5%计算）；3、诉讼费由被告中瑞置业公司承担。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订《商品房预售合同》，原告彭亮购买被告中瑞置业公司开发的、位于湖北省十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞领航城――金盾小区”的商品房一套，建筑面积135.92平方米，单价每平方米3297、59元，总价448208元。根据合同第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定，“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告中瑞置业公司未能履行上述合同约定的义务，严重侵害了原告彭亮的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，望支持全部诉求。经查，原告彭亮向本院起诉，没有提交相关证据原件，经法律释明，原告彭亮仍称暂无证据向法院提交，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭亮的起诉。案件受理费605元退还给原告彭亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇一九年十二月二十五日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11882号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被告：斯正跃，男，1961年1月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：斯荷香，女，1960年6月29日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告斯正跃、斯荷香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告斯正跃归还原告借款本金10万元及利息3776.92元（利息暂计算至2019年11月1日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告斯荷香对主债权10万元限额及利息、费用等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后,依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许永献参加诉讼，被告斯正跃、斯荷香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年9月12日，原告与被告斯正跃签订了合同号为东阳农商银行（2016）循借字第9061120160018484号个人循环借款合同。合同中约定，借款额度为10万元，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月12日起至2019年9月10日止。如借款人未按期归还贷款本金或利息，贷款人可按合同约定计收罚息及复息。同日，被告斯荷香向原告出具一份保证函，同意为原告向债务人斯正跃在2016年9月12日起至2019年9月10日期间最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、实现债权的费用等。当日，原告向被告斯正跃发放贷款10万元，放款凭证中约定借款利息为年利率8.549998%，借款期限至2019年9月10日止。后被告斯正跃未按约还款，仅归还了借款利息24099.01元。截至2019年11月1日止，被告斯正跃尚欠原告借款本金10万元及利息3776.92元，被告斯荷香也未承担保证责任。原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯正跃应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息3776.92元（利息暂计算至2019年11月1日，此后利息、罚息、复利等按合同的约定计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告斯荷香对判决第一项所确定的债务在主债务10万元范围内承担连带清偿责任，其履行义务后，有权向债务人斯正跃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元（已减半收取），财产保全费1020元，由被告斯正跃负担，被告斯荷香负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇一九年十二月十八日 代书记员 刘剑萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6866号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：武闯，女，1979年8月25日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告武闯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告武闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78857.4元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利10808.71元，合计89666.11元;2.判令被告支付原告以贷款本金78857.4元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.2%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款150000元，用于被告其他消费，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5155.83元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年3月2日向被告发放贷款150000元。被告自2018年11月2日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告武闯未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告武闯经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，月利率（固定利率）1.2%，每月还本付息额为5155.83元。2017年3月2日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告武闯（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.2%；还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为150000元，贷款月利率为1.2%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年3月2日，到期日为2020年3月2日。2017年3月2日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告武闯发放贷款150000元。被告武闯自2018年11月2日起未按约还款。截至2019年7月27日，被告武闯尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金78857.4元、利息6617.41元、罚息3424.96元、复利766.34元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与武闯签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，武闯未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.2%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为14.4%，逾期罚息、复利利率为年利率21.6%。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武闯于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金78857.4元、利息6617.41元、罚息3424.96元、复利766.34元，及自2019年7月28日起至贷款全部付清之日止的罚息（以剩余贷款本金78857.4元为基数，按年利率21.6%计算）和复利（以尚欠利息6617.41元为基数，按年利率21.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告武闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月五日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初8714号之一原告：亳州碧桂园德源房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南端东侧龙凤新城3#楼108铺。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，安徽智立律师事务所实习律师。被告：王效玉，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司与被告王效玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪昆仑
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30984号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5），统一社会信用代码91500103MA60FKQU5Y。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨琳，女，1988年4月2日出生，汉族，住河北省新乐市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月三日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执异43号案外人：马越仁，男，1961年9月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐光明开关厂，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇大草滩村工业园。负责人：陈友忠，该厂经理。委托代理人：郭海霞，女，1963年6月1日出生，汉族，乌鲁木齐光明开光厂员工，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈莉娟，女，1984年5月25日出生，汉族，乌鲁木齐光明开光厂员工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆华途威电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：宋佳，该公司经理。被执行人：梁建宝，男，1981年11月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。本院执行乌鲁木齐光明开关厂与新疆华途威电力工程有限公司（以下简称华途威电力公司）、梁建宝买卖合同纠纷一案时，案外人马越仁向本院提出停止执行位于乌鲁木齐市××区的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月11日召开听证会，现已审查终结。案外人马越仁称，请求法院停止执行被申请人梁建宝名下位于乌鲁木齐市XXXXXX房产。事实和理由：我于2018年1月从梁建宝处全款购买了该房屋，转让价款72万元，且于2018年1月15日入住该房屋，因此，涉案房产已经卖给了我，申请法院对涉案房产解除查封。申请执行人乌鲁木齐光明开关厂辩称，涉案房产仍登记在被执行人梁建宝名下，要求法院继续执行。被执行人梁建宝辩称，与案外人马越仁的交易行为真实有效。本院查明，乌鲁木齐光明开关厂与华途威电力公司、梁建宝因买卖合同发生纠纷诉至本院，本院于2018年5月17日作出（2018）新0103民初3985号民事调解，双方达成如下协议：一、被告华途威电力公司自2018年5月开始，每月25日之前支付原告30000元，直至2018年10月25日之前将本金632000元全部还清。若在此期限内还清，则被告支付原告利息50000元，若被告华途威电力公司未按约定期限给付，则被告支付原告利息93823.93元；二、被告梁建宝对以上债务承担连带责任。被告未履行，原告向本院申请执行，案号为（2019）新0103执1910号。执行中，本院于2019年6月24日查封了被执行人梁建宝名下的涉案房产。案外人马越仁提出本案异议。案外人马越仁向本院提交如下证据：1、房屋转让协议，签订日期为2018年1月10日，协议约定，被执行人梁建宝将名下涉案房屋卖给案外人马越仁，房屋面积95.2㎡，转让总价730000元。2、中国工商银行交易流水，该交易清单显示案外人马越仁分四次向被执行人梁建宝的配偶宋佳打款，分别为：2018年1月23日转账400000元，2018年2月6日转账277950元，2018年5月21日转账250000元，2018年6月30日转账200000元。3、被执行人梁建宝及配偶宋佳于2019年1月15日出具收条一份，内容为收到马越仁房款720000元，房款已付清。4、乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街管委会双龙社区开具的居住证明一份，证明马越仁的儿子马超在涉案房屋居住。申请执行人乌鲁木齐光明开关厂对上述证据的关联性均不认可。另查，涉案房产登记在被执行人梁建宝名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”本案中，案外人马越仁与被执行人梁建宝签订的房屋转让协议中约定转让价格为730000元，但梁建宝向马越仁出具的收条显示其实际收到房款为720000元，对于10000元的差额，双方无法作出合理解释。且，案外人向本院出示的支付购房款的四笔银行交易流水，马越仁总计向宋佳转账1127950元，与涉案房产的交易价格不符，在听证会上马越仁表示转账1127950元中有部分款项是与梁建宝的借款，但马越仁无法提供准确的借款日期和金额，亦无法作出其他合理解释。再者，银行交易流水显示支付最后一笔购房款的日期为2018年6月30日，这与梁建宝出具收到全部购房款的收条日期2019年1月15日不相符。因此，不能依据被执行人梁建宝书写的收条视为案外人马越仁已经支付了涉案房产的全部价款。另，马越仁于2018年6月30日支付完全部购房款，梁建宝于2019年1月15日出具收到全部购房款收条，本院于2019年6月24日查封了涉案房产，在支付完全部购房款至本院查封房产期间，双方有充足的时间办理房产过户手续但未办理，导致涉案房产仍登记在被执行人梁建宝名下，因此，未办理房产过户登记的过错应归因于买卖双方。故本院认为案外人马越仁不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马越仁的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓      杰审判员 戴   留   杰审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十二月十三日书记员 王      燕
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执820号申请执行人冯细兵。被执行人周伟。申请执行人冯细兵依据本院已发生法律效力的（2018）陕0929民初1342号民事调解书，于2019年7月12日向本院申请执行，执行标的：2万元。本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人和解，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执820号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  岳桂兴二〇一九年十二月十日书记员  熊 瑶