浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16810号 原告：赵丽，女，1986年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：高琴，浙江后宇律师事务所律师。 被告：杭州锌财科技发展有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙舟路6号3号楼402-5。 法定代表人：郎素贞，总经理。 委托代理人：吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告赵丽（以下简称原告）与被告杭州锌财科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2019年9月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理，原告赵丽及其委托代理人高琴、被告的委托代理人吴素折到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月17日，原告进入被告单位上班，从事高级风控经理工作，双方签订了一份三年期限劳动合同，合同期限至2021年9月17日止，工资标准为每月14000元，年终奖金28000元。被告自2019年3月份开始就未足额支付员工工资，2019年7月1日召开会议，通知大家公司项目解散，7月3日公司人事向赵丽邮箱发送邮件，通知解除合同。但因为赔偿金问题原被告无法达成协议，原告于2019年7月25日向余杭区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2019年8月27日仲裁委员会下达仲裁裁决，驳回原告仲裁请求。原告认为：被告是违法解除与原告的劳动关系。2019年7月1日被告以经营困难为由通知原告解除劳动合同，于7月3日凌晨00：43分由人事部发送原告电子邮件，邮件内容非常明确提到：“由于海贝信用项目关闭，通知解除劳动合同”。被告未与原告协商变更劳动合同内容，也没有为原告另行安排其他工作岗位，就关闭了原告的钉钉工作群，移出单位的微信群。从2019年7月2日起停止向原告发放工资，停止缴纳7月份社保。被告的种种行为证明被告是单方解除劳动合同，而不是被告在仲裁中说陈述的，“被告未与原告解除劳动合同，该邮件未经双方签字确认，尚未生效”。从本质上说该邮件是一份解除劳动合同的通知，在该邮件发出后，被告就没有提供原告应有的工作条件和劳动权利，导致被告一夜之间失业。根据《劳动合同法》，被告属于违法解除劳动合同，其应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。另外，关于原告的年终奖，在原告入职时，被告发给原告的人才引进聘用通知书里面写得非常清楚，年终奖为两个月的工资28000元，农历年最后一个月发放。但是被告一直未发放，现因被告违法解除劳动合同，应当支付年终奖。综上，被告未经协商单方面违法解除劳动合同，完全符合《劳动合同法》第八十七条规定的情形应向原告支付经济赔偿金和年终奖金。事后，原告多次向被告提出上述请求，与被告达不成协议，原告只好申请劳动仲裁，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）817号裁决书的裁决，原告不服，特诉至贵院，望判如所请。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金28000元。二、请求判决被告向原告支付年终奖28000元；三、请求判决被告支付本案诉讼费。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、浙杭余杭劳人仲案（2019）817号仲裁裁决书，用以证明本案经劳动仲裁程序。 2、劳动合同，用以证明原被告存在劳动关系。 3、人才引进聘用通知书、邮件截图（打印件），用以证明原告薪酬福利情况。 4、解除劳动合同协议书、域名查询信息（打印件），用以证明被告单方解除劳动合同。 5、工资单（复印件）、工资银行流水、社保缴纳证明，用以证明原告工资流水、工资发放至7月2日，社保交至6月，7月社保被中断暂停事实。 6、浙杭余杭劳人仲案（2019）817-1号仲裁调解书，解除劳动合同协议书、证人证言（原件）、证人身份证复印件，用以证明同一时间段被告单位违约解除劳动合同其他员工赔偿方案。 7、光盘及文字稿，用以证明原告的录用通知和解除通知来自于原告邮箱，及原被告多次协商的事实。 8、苑奇峰的证人证言，用以证明苑奇峰是原告直属领导，原告是通过苑奇峰和被告吴涛面试招录的，确认录用通知书是被告发送给原告的，发送的邮箱的公司与被告公司是关联公司，两家单位在用人方面也是有交叉的。 9、公积金个人年度对账单，用以证明原告在被告单位每个月缴存公积金3600元的事实。 10、税收完税证明，用以证明原告2018年10月-2019年6月个税缴纳金额。 11、浙江省社会保险参保证明，用以证明原告在被告单位期间（2018年10月至2019年6月）社保缴纳费用。 12、人才引进聘用通知书接受回执，用以证明被告聘用原告的关于薪资福利待遇约定。 被告辩称：被告未违法解除原告，不应支持赔偿金。虽然被告公司内部有重大变化，也曾与原告进行沟通但无果。解除协议未经双方签字认可，故对赔偿金不予认可。被告与其他人达成和解协议，因其他人是公司元老，希望尽可能对其进行补偿，不能因此认定被告系违法解除劳动合同而予以支付赔偿金。关于年终奖，由于被告和公司签订的劳动合同均未对年终奖进行约定，原告仅依据未经被告签字盖章的录用通知书来主张年终奖，不符合事实依据。被告在所有人入职至今，均未发放过年终奖。原告在职期间，也从未向被告主张过年终奖，显然该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。 被告未提交证据材料。 为查明本案事实，本院依职权调取了浙杭余杭劳人仲案（2019）817号仲裁庭审笔录并予以出示。 原告申请证人董某出庭作证，本院予以准许并通知证人董某到庭。证人陈述：其与原告是同事关系，在被告同一部门任职，被告以发送邮件形式解除了双方之间的劳动关系；其的薪资标准是以录用通知邮件的形式发送的，其和原告均有年终奖的约定，当时的吴涛是承认的；其直属领导是苑奇峰，苑奇峰对其和原告的薪资均是知情的；因看到过原告的录用通知书故知道原告的薪资待遇，但不清楚原告的劳动合同内容；其于2019年7月3日凌晨收到劳动合同解除协议，和原告是一样的；除了电子邮件外，被告并无发送书面的通知解除双方之间的劳动关系，但在2019年7月1日被告召开了员工大会内容是海贝信用项目停止，要开除一部分员工。原告以上述证人证言来证明被告是违法解除劳动合同，原告有年终奖的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1，三性无异议。证据2，真实性、合法性无异议，该证据可以看出双方对年终奖尚未进行约定，且双方约定的工资是3054.95元。证据3，三性有异议。该通知书来源不明，无法确认其真实性，该协议未经公司签字盖章认可，原告与被告之间的权利义务是严格按照双方签订的劳动合同执行，且原告入职至今也未发放过年终奖，即便是2019年年初发放了2000元奖金，也没有发放年终奖，且双方签订劳动合同时间是在录用通知书之后。聘用的通知书中无法看出是发自被告公司，没有落款名称也没有被告盖章。证据4，三性有异议，来源不明，是一份转发邮件，真实性无法确认。即便是真实的，该协议内容是“解除劳动协议书”，里面有甲方和乙方，内容有三项，该协议应当是要经双方签字确认盖章才能生效，因此该协议即便真实存在，也不是被告违法解除原告的情形。证据5，工资条系原告单方制作不予认可，其余的真实性、合法性无异议，原告的流水可以看出，原告的收入每月是10000多一点，不是14000元。证据6，真实性无异议，考虑到调解书的人对公司的贡献而做出的补偿，与本案无关，不能证明被告违法解除原告。证据7，从内容看，双方的确就解除劳动合同有进行过沟通，当时也是考虑到公司资金问题，和员工对公司的奉献，公司也愿意与原告等人进行沟通补偿，但是从内容看原告等态度比较强势，但是无法看出被告有违法解除的事实。从录音来看，是双方协商的过程，对于年终奖也没有确切的方案，也没有支付过年终奖。且调解中的退让是不能适用后续的案件审理的。证据8，三性不予认可，证人苑奇峰的身份情况代理人不清楚，根据法律规定，证人作证的应当要出庭作证，接受原告被告双方及法庭的发问才能确认相关事实。该证言的内容是打印稿，对于签字捺印的真实性也无法确认，不能证明其待证事实。证据9-11，真实性、合法性无异议，但缺乏与本案的关联性。证据12，质证意见同证据3。对证人董某的陈述，认为三性均有异议，对自己劳动合同约定内容不清楚的人居然可以对别人的薪资很了解，显然是后期诉讼过程中沟通的结果，不是当时就清楚的事情，故不能因此推断原被告之间对年终奖是有约定的。被告和证人等人在调解中退让的调解不能直接适用到本案中。被告与证人等人的调解中明确的是双方终止劳动关系，并没有说是违法解除，故不能直接证明是由被告违法解除原告的劳动关系。 本院对原告提交的证据认证如下：证据1，真实性予以确认，能够证明本案经过仲裁前置的程序。证据2、5、6、9、10、11，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。证据3，无法证明系被告发送，故对该证据不予确认。证据4，结合证人董某的陈述，本院对真实性予以确认，能够证明被告的人事部门于2019年7月3日向原告发送了解除劳动合同协议书。证据7，真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。证据8，系证人证言，证人未出庭作证，本院不予确认。证人董某的陈述，有其他证据作证本院予以确认，无其他证据作证的本院不予确认。本院依职权调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：原告于2018年9月17日进入被告处从事高级风控经理工作，与被告签订期限至2021年9月16日止的劳动合同一份，约定试用期间的月工资标准为3054.95元，试用期满后原告的工资标准为基本工资和绩效工资，其中基本工资为每月3054.95元，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告的相关规定考核确定。2019年7月19日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2019年7月1日至3日工资1931.03元、违法解除赔偿金28000元、年终奖28000元。2019年8月27日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）817号仲裁裁决，驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在年终奖的约定，但并未提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求被告支付年终奖28000元的请求，本院不予支持。2019年7月3日，被告通过邮箱向原告发送了解除劳动关系协议书，载明因“由于海贝信用项目关闭，通知解除劳动合同，双方自2019年7月2日止解除劳动合同，工资结算至7月2日”。本院认为，虽然显示为“解除劳动关系协议书”，实际系被告单方面通知原告解除劳动合同，现被告对解除的理由和依据并未提供证据予以证明，故被告的解除应为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者本人不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。结合原告提供的银行流水、社保缴纳、公积金缴纳及个税缴纳，经核算，原告在劳动合同解除前的平均工资为12523.26元。因原告在被告的任职期间为2018年9月17日至2019年7月2日，故被告应当支付原告违法解除赔偿金为25046.52元。原告在仲裁时要求被告支付2019年7月份工资，在诉讼时并未主张，系对自己权利处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州锌财科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽违法解除劳动合同的赔偿金25046.52元。 二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，由被告杭州锌财科技发展有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高亚飞 二〇一九年十二月九日 书记员  钱岑岑