河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初2939号原告（反诉被告）：承德县合和商贸有限公司。住所地河北省承德市承德县下板城镇承栗路东侧景泰商住楼A20幢34号底商。法定代表人:毛明，经理。委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。被告（反诉原告）：承德县超赢超市。住所地承德县下板城镇杨树林村三组。经营者：于清超，男，1980年3月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。原告（反诉被告）承德县合和商贸有限公司与被告（反诉原告）承德县超赢超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，存在应当中止诉讼的情形，本案中止审理。被告承德县超赢超市经营者于清超经本院合法传唤未到庭，原告承德县合和商贸有限公司法定代表人毛明及其委托诉讼代理人赵晶、被告承德县超赢超市委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德县合和商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告给付原告货款46413.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营酒类批发及零售业务，主要代理品牌为山庄老酒。2018年11月16日至2018年12月3日河北山庄老酒冀门商贸有限公司（山庄老酒集团子公司）在承德县开展“2019年春节促销订货会”活动，活动期间被告向原告订货价值为310000.00元的酒类。根据河北山庄老酒冀门商贸有限公司促销活动政策：“铁帽子”酒折价69.80元／件，“福星”酒折价122.67元／件，“蓝袍”酒折价76.60元／件。活动期间被告在原告仓库中共取走“铁帽子”酒1241件，“福星”酒2145件，“蓝袍”酒87件，合计总货款价值356413.00元。现原告为回笼资金，多次向被告主张要求其支付超出的货款46413.00元，但被告均以各种理由为借口拒绝支付该笔货款。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承德县超赢超市辩称，被告支付给原告的买酒预付款是340000.00元，原告起诉所称的供酒的事实不符，因此被告在此向承德县人民法院提起了反诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告承德县超赢超市提出反诉请求，1.依法判令被反诉人返还反诉人货款216330.00元并支付利息；2.诉讼费等费用由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被反诉人返还反诉人货款218792.00元并支付利息。事实和理由：反诉人原经营承德县超赢批发超市，经营酒类的批发零售业务。2018年春节前夕，被反诉人代理的山庄老酒在承德县市场搞“2019年春节促销订货会。”对购进其酒类品种达到相应金额实行鼓励政策和奖励，在被反诉人举行的订货会上及之后，反诉人先后向被反诉人法人毛明及其女儿毛松华交付购货款340000.00元，分别订购山庄老酒旗下的“铁帽子”酒和“福星”酒。按照被告的政策和奖励，“铁帽子”酒折价68.00元／箱，“福星”酒折价118.00元／箱。交付货款后，被反诉人向反诉人交付了一部分货（酒），但之后经反诉人多次催要，被反诉人拒绝为反诉人供货，后来甚至不再接反诉人电话，被反诉人的行为已构成根本违约。现反诉人提出反诉请求，请求人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。反诉被告承德县合和商贸有限公司辩称，答辩人系承德县地区唯一一家山庄老酒代理商，代理山庄老酒在承德县地区的销售业务，在2014年取得代理权后一直经营至今天。自代理之初被答辩人就开始从答辩人处购进山庄老酒，双方合作多年。2018年年底，山庄老酒举办了“2019春节促销订货会。”根据相关优惠和奖励政策，“铁帽子”酒折价后为每件69.80元、“福星”酒折价后为每件122.67元、“蓝袍”酒折价后为每件76.60元。被答辩人向答辩人缴纳了310000.00元货款后，陆续在答辩人处取走了“铁帽子”酒1241件、“福星”酒2145件、“蓝袍”酒1241件，取走酒的货款数额共计356413.00元，扣除被答辩人已经交付的310000.00元货款，被答辩人还应向答辩人给付货款46413.00元。答辩人不但没有欠被答辩人的货，还多付给其46413.00元的货，请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的反诉请求。原告为其主张提供了如下证据：证据1、山庄老酒扫码系统上原告出库酒的记录，拟证明2018年11月18日至2019年1月19日这段时间内，原告一直陆续给被告供酒，山庄老酒的系统后台扫码记录清楚记载了原告供酒的时间和数量；证据2、取货条9张，拟证明原告给被告供酒的数量，条上的数量大多与二维码记录的数量一致，少数不一致系出库时二维码没扫上，有些二维码有破损等，故某些日期二维码记录的数量比实际供货数要少；证据3、视频录像光盘2张，拟证明原告向被告履行了给付酒的义务；证据4、山庄老酒承德县市场2019年春节促销订货会宣传单1张，拟证明铁帽子酒折后价每件69.80元、福星酒折后价每件122.67元、蓝袍酒折后价每件76.60元；证据5、供货清单，拟证明原告共计给被告供货356413.00元；证据6、河北山庄老酒冀门商贸有限公司冀门商贸【2016】7号《河北山庄老酒冀门商贸有限公司防伪物流二维码使用管理规范》，拟证明山庄老酒每箱酒都有二维码，代理商出库时扫码信息同步上传给山庄老酒的系统平台，山庄老酒对代理商出货给零售商酒的品种、数量、时间都有准确的记录；证据7、2019年7月26日河北山庄老酒冀门商贸有限公司证明一份，拟证明山庄老酒能够掌握每箱酒的来源去向等信息，其给提供的原告二维码扫描记录真实有效。证据8、河北山庄老酒冀门商贸有限公司通报二则，拟证明山庄老酒通过防伪物流二维码能够对商品进行跟踪管理，落实代理商和销售商是哪家，证明二维码扫描记录客观真实准确；证据9、证明5份，拟证明二维码记录能确定被告从原告处取走酒的数量；证据10、证人证言。被告质证意见：证据1、5、9真实性、合法性均不认可；证据2真实性认可；证据4真实性认可，但不能证明原告给被告酒品的价格；证据3、6、7、8与本案没有关联性；证据10与本案没有关联性，但是能证明销售商每次从原告处拉酒都是有总条的。被告为其主张提供了如下证据：证据1、收据4张，拟证明被告支付给原告预付款数额；证据2、证明一份，拟证明2019年春节订货会原告给其下级经销商酒品的价格分别是山庄“福星”每件118.00元、山庄“铁帽子”每件68.00元；证据3、调解笔录一份，拟证明原告在法庭调解时承认收到本案被告预付款340000.00元及原、被告之间酒类购销流程；证据4、销售台账一本，拟证明2019年春节订货会被告交付预付款后，原告实际提供给被告的酒品为山庄“福星”共计750件、“铁帽子”共计481件，按照证据2、证据4计算，原告提供给被告的酒共值121208.00元，剩余218792.00元的货款原告没有给被告发货。原告发表质证意见，证据1真实性认可，但是其中有一张2018年12月26日毛明收款30000.00元这个款是十年窖藏的款和这次订货会上酒品不一致与本案无关，虽然被告提交的是复印件，原告认可收到该笔款；证据2真实性认可，证明目的不认可。该份证明上的酒价和原告的酒价较少，原告主张的酒价是没有给经销商返利的情况下酒的价格，该份证明上说的酒价经销商在不发生串货及时给付货款的情况下原告给予其一部分返利，本案被告因为拖欠原告货款，原告方不予返利，所以与其他商户价格不一致；证据3真实性认可，对于流程原告的意思是有时候原告给被告送酒，有时候被告过来拉酒，但不是每次都打条，原告在当时记录的时候没有说清楚这事；证据4真实性认可，这是皇家窖藏的一份台账，是公司在活动的时候给的，签订协议的商户有这个，不签订协议的没有这个。它只是为了完成窖藏所记录的数量，老酒在这上边所记上的是被告自己要求送货人员填上的，数量是不准确的，这个合同的本一共有十几户，在完成窖藏任务时该本已收回，可是被告说他的本丢失了，始终未往上交，这上面供货的数量不是原告全部的供货数量只是一部分，不能证明原告只向被告供了这些货，件数和二维码记录供货清单也是对的上的，关于400件、130件二维码上没有，被告给原告出条了，为什么没对上原告辩论说。经本院审理查明，原告承德县合和商贸有限公司为山庄老酒在承德县地区的销售商，被告承德县超赢超市经营酒类的批发零售业务。2018年11月16日至2018年12月3日期间，河北山庄老酒冀门商贸有限公司在承德县开展山庄老酒“2019年春节促销订货会”活动，对购进其酒类品种达到相应金额实行鼓励政策和奖励，促销品种为：“铁帽子”、“新铁帽子”、“蓝袍”、“福星”、“半斤铁帽子”、“青花”、“经典1703”活动期间，被告承德县超赢超市给付原告承德县合和商贸有限公司酒预付款340000.00元（“山庄老酒”系列酒款310000.00元、“皇家窖藏”酒款30000.00元）。根据河北山庄老酒冀门商贸有限公司促销活动政策：“铁帽子”酒折后价68.00元／件，“福星”酒折后价118.00元／件。活动期间，被告在原告仓库中共取走“福星”酒750件、“铁帽子”酒481件，合货款121208.00元，剩余218792.00元货款原告未给被告发货，现原告终止继续给被告发货。本案原告认为多供给被告46413.00元的酒，要求被告给付原告货款46413.00元及利息并承担诉讼费，被告认为原告尚欠218792.00元酒未供贷，提起反诉，要求原告给付货款218792.00元及利息并承担诉讼费，双方协商未果，故诉至本院。另查明，送货方式为有时原告给被告送酒，有时被告派人到原告处拉酒，原告送货时被告给原告打收到条或欠条，被告取货时给原告打条，凭条结账。原告销售的山庄老酒每箱均有二维码，经到原告处核实，出库的酒由原告持扫描器扫描酒箱上二维码并手动输入收货方名称。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于酒的数量，原告依据山庄老酒扫码系统上原告给被告出库酒的扫码记录主张供给被告“福星”酒2145件、“铁帽子”酒1241件，“蓝袍”酒1241件，被告不认可，该扫码记录上收货方名称虽记载为被告承德县超赢超市，但收货方名称均由作为卖方的原告亲自录入，该证据无法证实被告实际收到酒的数量，原告提交的其他证据亦不能证实被告实际收到酒的数量，被告实际收到酒的数量应以由原告签字确认的销售台账及被告为原告出具的欠条记载数量为准，即“福星”酒750件、“铁帽子”酒481件。原告多给被告供货的诉称，无证据予以证实，本院不予采信，原告要求被告给付货款46413.00元的诉请，本院不予支持。关于酒的价格，原、被告对于酒的价格存在分歧，根据法律规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告认可其给下级经销商酒的价格“福星”酒每件118.00元、“铁帽子”酒每件68.00元，其关于因被告未付清货款所以不给予其折扣的辩称，因被告已给付原告预付款，不存在拖欠货款的事实，且原告未举证证明，原告该辩解理由，本院不予采信，酒的价格以“福星”酒每件118.00元、“铁帽子”酒每件68.00元为准。综上所述，被告共收到“福星”酒750件、“铁帽子”酒481件，价值121208.00元（750件×118.00元／件+481件×68.00元／件）。根据相关法律规定，双方未约定供货时间，原告已明确表示停止给被告供货，被告的合同目的已无法实现，被告要求原告给付货款218792.00元（340000.00元-121208.00元）的诉请，本院予以支持，对于利息的请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）承德县合和商贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）承德县超赢超市酒款218792.00元；二、驳回原告（反诉被告）承德县合和商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）承德县超赢超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计480.16元，由本诉原告承德县合和商贸有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计2272.47元，由反诉被告承德县合和商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 姜 尚二〇一九年十二月五日书记员 刘冬梅附页：一、相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行为标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、告知事项当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状8份，并交纳上诉费4544.94元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。