山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1112号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司 法定代表人：施占伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晶京，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：谈秀峰，女，1955年7月14日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田保润，男，1979年8月20日生，汉族，山西省盂县人。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人谈秀峰、田保润机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人赵晶京、被上诉人谈秀峰及委托诉讼代理人崔海宏到庭参加诉讼。被上诉人田保润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求：1.请求依法改判山西省盂县人民法院(2019)晋0322民初130号民事判决书中第一项，判上诉人承担赔偿被上诉人谈秀峰88196.36元（争议金额40585.2元）。2.二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原告已达退休年龄，一审法院错误认定误工费，应当予以扣除。根据《劳动合同法事实条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，谈秀峰已达国家法定退休年龄（男60岁，女55岁），不再产生误工损失，因此对于其主张的误工损失不予认可。3.一审法院认定财产损失错误。首先，事故认定书中并未认定财产玉手镯的损坏，无法证明玉手镯的损坏程度及损坏原因。其次，我司人员在医院走访伤情时己拍摄玉手镯照片，并未破碎，仅存在裂痕，判决我司赔偿金额过高。4.根据《保险合同》约定，诉讼费不属于保险责任赔偿范围。请二审法院依法予以改判或发回一审法院重新审理。 谈秀峰辩称，1.达到退休年龄不影响误工费的赔偿；2.财产损失是因交通事故造成的损失，-审法院认定赔偿损失符合法律规定；3.诉讼费与我方无关。 谈秀峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告田保润赔偿原告因交通事故受到的经济损失65975.07元，判令被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼金额变更为：152205.5元。 一审法院认定事实：2018年10月15日10时15分，被告田保润驾驶白色启辰牌×××小型轿车由西向东在盂县城XX街XX局门前停车位内起步左转中因操作不当与随后而来同向原告谈秀峰骑自行车行驶中接触肇事，致原告谈秀峰受伤，车辆损坏。本次事故盂县公安局交通警察大队认定被告田保润负全部责任，原告谈秀峰无责任。事发后当日原告被送至盂县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，住院32天，花费医药费17816.37元，门诊治疗花费931.59元，上述医疗费共计18747.96元。原告谈秀峰为农业家庭户口,盂县东关物业管理中心龙泉苑小区物业管理处出具证明，载明原告谈秀峰与其丈夫魏某一长期与其子魏某二居住在龙泉苑小区。证明人吕某出具证明，载明原告谈秀峰在事发前为其看护孩子，每月工资1800元。2019年4月30日山西钧衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告伤情构成十级伤残，原告花费鉴定费1500元。另查明，1、×××在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内。2、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司已预付原告赔偿款10000元，被告田保润垫付医药费2000元。庭审中原告提供其受损手镯鉴定证书、发票、照片以此证实其所佩戴的手镯于2014年在盂县凯通时尚广场专柜以18224元价格购买，手镯系在交通事故中受损，应由二被告予以赔偿。原告陈述出事当天在医院二被告已知手镯受损，保险公司并拍了照片。被告田保润对此予以认可，被告保险公司认为，事故认定书中没有写明手镯损坏，无法证明手镯损坏的程度及损坏的原因，因此保险公司无法进行赔付。该院于2019年7月16日依法对盂县凯通时尚广场钻石人生珠宝柜台导购梁某制作了询问笔录，其陈述原告佩戴的手镯是在钻石人生珠宝柜台以18224元价格购买，其是经手人等。双方当事人对询问笔录真实性均无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、入院证、出院证、诊断证明书、门诊收费票据、住院费用清单、住院医疗费票据、住院病历、户口本、证明、房产证、山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、相关发票、询问笔录、照片、鉴定证书及原、被告双方当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，盂县交警大队事故科对此次事故做出责任认定，田保润负全部责任，谈秀峰无责任，原、被告双方对该交通事故认定书无异议，故该院对该事故认定书予以采信。原告损失应先由承保交强险的被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告田保润予以赔偿。原告的户籍所在地虽在农村，但在城镇居住，其经常居住地与经济收入来源地均为城镇，故原告应视为城镇居民。关于原告主张的手镯损失，庭审中原告做了合理说明并提供了现场照片，被告田保润也认可当时手镯受损的事实，故可以证明手镯是在交通事故中受损，被告保险公司以该事实未在交通事故认定书中体现为由不予赔偿的主张，该院不予支持。根据原告购买时间等综合因素，该院酌情认定手镯损失为15000元。依据有关法律规定，并参照山西省上年度（即2018年）相关统计数据，原告谈秀峰应列为赔偿的项目及数额为：1.医疗费18747.96元。2.误工费，46693元/365天×200天（参照三期评定规范）=25585.2元。3.护理费46693元/365天×150天（参照三期评定规范）=19188.9元。4.营养费。根据原告受伤的实际情况，该院酌定营养费为3000元。5.住院伙食补助费3200元。6.交通费，该院酌情支持300元。7.残疾赔偿金，31035元×17年×10%=52759.5元。8.精神损害抚慰金3000元。9.鉴定费1500元。10、手镯损失15000元。上述费用共计142281.56元，减去原告已收到的赔偿款，故应由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔付原告谈秀峰共计128781.56元、赔付被告田保润2000元，由被告田保润赔付原告谈秀峰鉴定费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告谈秀峰共计128781.56元、赔付被告田保润2000元。二、被告田保润于本判决生效之日起十五日内赔付原告谈秀峰1500元。四、驳回原告谈秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告田保润负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人田保润驾驶的车辆与被上诉人谈秀峰骑的自行车在行驶中接触肇事，致谈秀峰受伤、车辆损坏的事实清楚，此次事故经交警部门作出责任认定，田保润应当承担全部责任。因肇事车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险及商业三者险，故阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿122000元，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；不足部分，在商业三者险的予以赔偿；仍有不足的，由田保润予以赔偿。关于本案争议的焦点：1.误工费的认定。谈秀峰虽已达退休年龄，但尚具有劳动能力，且提供的证明材料证明其从事看护孩子的临时性工作，不具有稳定性，谈秀峰在城镇居住，其经常居住地与经济收入来源地均为城镇，故一审法院以城镇居民收入标准计算误工费并无不当。2.财产损失的认定。因谈秀峰对其主张的手镯损失提供了相关证据，一审法院也对有关情况进行了核实，故应酌情予以赔偿，一审法院酌情认定15000元并无不妥。本案认定各项费用共计142281.56元，应由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司分别在交强险和三者险的保险限额范围内予以赔偿。3.诉讼费的负担。因被保险人田保润给第三者谈秀峰造成损害，而引起损害赔偿纠纷，除田保润应承担的必要的、合理的费用及一审诉讼费用外，对于保险人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司提起的上诉的费用，应当由该公司负担。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费815元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇一九年十二月十六日 书记员  任茹玉