南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终253号 上诉人（一审被告）广西壮族自治区教育厅，住所地广西壮族自治区南宁市竹溪大道69号。 法定代表人唐咸仅，该厅厅长。 委托代理人唐春燕，该厅政策法规处处长。 委托代理人韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）邓美妮，女，1996年12月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托代理人王凤才，广西壮族自治区百色市右江区经济法律服务所法律服务工作者。 上诉人广西壮族自治区教育厅（以下简称广西教育厅）因行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西教育厅的委托代理人唐春燕、韦启东，被上诉人邓美妮的委托代理人王凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，邓美妮系梧州学院法学与公共管理学院法学专业2014级学生。2016年4月13日，邓美妮因考试作弊被梧州学院作出留校察看处分的决定，该决定于2017年6月1日起解除。2018年7月，邓美妮因公务员政审需要毕业证，在《毕业生自愿放弃获取学位的情况说明》表格内填写了“自愿放弃获取学位资格”字样后获得毕业证。2018年8月18日，邓美妮向梧州学院邮寄《关于请求梧州学院履行法定职责的申请书》，请求梧州学院在法定期限内组织学位评定委员会对邓美妮的学士学位资格进行审核，审核合格后颁发学士学位证书，并采取补救措施，把邓美妮在校受留校察看处分的决定移出毕业档案。梧州学院于2018年11月9日向邓美妮邮寄了《梧州学院关于请求履行法定职责的复函》，对邓美妮的该申请不予支持。邓美妮不服，于2018年12月28日向广西教育厅提出行政复议申请。广西教育厅受理后，于2019年3月8日经负责人批准，延长办理期限30日并告知邓美妮，2019年3月21日，广西教育厅作出《行政复议决定书》，认为梧州学院是否组织学位评定委员会对邓美妮的学士学位资格进行审核、是否授予邓美妮学士学位证书，不属于其行政复议的职责范围，遂驳回邓美妮的行政复议申请。邓美妮不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，广西教育厅作为梧州学院的上一级主管部门，依法受理邓美妮提出的不服梧州学院作出的《梧州学院关于请求履行法定职责的复函》的复议申请，符合法律规定，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国教育法》（以下简称教育法）第二十三条规定，国家实行学位制度，学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第十八条第一款第九项规定，学位授予单位的学位评定委员会根据国务院批准的授予学位的权限，分别履行以下职责：（九）研究和处理授予学位的争议和其他事项。因此，对于学生关于授予学位问题提出的争议，高等学校的学位评定委员会应当代表学校进行处理。本案中，梧州学院作为国家批准成立的高等院校，在法律、法规或者规章授权的情况下，享有代表国家对受教育者颁发相应的学位证书的权力。该校的学位评定委员会作为具体负责学位评定工作的机构，对学生关于授予学位问题提出的争议，应当代表学校进行处理。相应地，邓美妮对于梧州学院不授予其学士学位的决定及该校对其所提争议的处理决定，依法可以申请行政复议。虽然《中华人民共和国学位条例》（以下简称学位条例）第七条规定：国务院设立学位委员会，负责领导全国学位授予工作。国务院学位委员会是全国各授予单位所设置的学位评定委员会学位授予工作的专门主管机构，对各学位授予单位的学位授予工作进行监督管理及指导是该机构的职权，由该机构对学生就学位授予问题提出的行政复议进行审查和处理更为合理。但由于国务院学位委员会在学位管理中的相关职责范围正处于立法予以规范的进程中，《学位法》草案尚未通过和实施，并未设置受理该类行政复议的内设部门。因此，在法律、法规没有明确规定学位管理行政纠纷的行政主管机关之前，从保护当事人合法权益的角度出发，目前仍应该依据教育法的相关规定，由该学位授予单位的行政主管机关处理更为合理。本案中，广西教育厅以学士学位授予工作产生的争议不属于教育行政主管部门主管，邓美妮的复议申请超出其行政复议的职责范围为由，驳回邓美妮的行政复议申请，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，一审法院判决如下：撤销广西教育厅于2019年3月21日作出的桂教复议字〔2019〕3号《行政复议决定书》，由广西教育厅重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由广西教育厅负担。 上诉人广西教育厅上诉称，一审判决适用法律错误。职权法定是行政法的一项基本原则。学位条例第七条规定，国务院设立学位委员会，负责领导全国学位授予工作。一审判决亦认为国务院学位委员会是全国各授予单位所设置的学位评定委员会学位授予工作的专门主管机构，对各学位授予单位的学位授予工作进行监督管理及指导是该机构的职权，由该机构对学生就学位授予问题提出的行政复议进行审查和处理更为合理。可见，对学位授予问题进行行政复议是国务院学位委员会的法定职权，该法定职权非因法定事由不得改变。在本案一审过程中，国务院学位委员会颁发了《学士学位授权与授予管理办法》（学位【2019】20号），广西壮族自治区亦设立有学位委员会，根据该文件的明确规定，应由广西壮族自治区学位委员会对本自治区高等学校的学士学位授予工作进行管理和监督，一审判决认定的国务院学位委员会在学位管理中的相关职责范围正处于立法予以规范的进程中、未设置内部部门的事由已不再存在，一审法院应适用最新规定予以判决。故一审法院认定本案学位授予问题应由广西教育厅进行行政复议，明显违反职权法定的原则，违反了国务院学位条例的明确规定，属适用法律错误。故请求二审法院判决：1．撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初105号行政判决，改判驳回邓美妮的诉讼请求；2．本案诉讼费由邓美妮承担。 被上诉人邓美妮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。行政复议法第十五条第三款规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。学位条例第八条第一款规定，学士学位，由国务院授权的高等学校授予。梧州学院是经教育部批准的具有普通高等学历招生资格的公办、全日制普通本科院校，上级行政主管部门为广西教育厅。故梧州学院在法律规定下有权授予学士学位，这是其法定职责，不由国务院学位委员会代替行使。广西教育厅是梧州学院的上一级主管部门，具有法定行政复议管辖权。邓美妮因学位问题选择广西教育厅申请行政复议符合法律规定，广西教育厅称邓美妮应向广西壮族自治区学位委员会申请行政复议是推卸法定职责，干预邓美妮对复议机关选择权的行为。请求法院判决驳回广西教育厅的上诉，维持原判。 各方当事人在二审期间均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本案争议焦点为：邓美妮要求广西教育厅责令梧州学院在一定期限内组织学位评定委员会对其学士学位资格审核后颁发学士学位证书的行政复议事项是否属于广西教育厅的法定职责？ 本院认为，根据学位条例第七条的规定，国务院设立学位委员会，负责领导全国学位授予工作；国务院学位委员会印发的《学士学位授权与授予管理办法》（学位【2019】20号文）明确规定了学士学位的管理与监督由各省级的学位委员会负责。广西壮族自治区亦相应设立了学位委员会，负责管理、监督本自治区高等学校的学士学位授予工作。学位条例第八条第一款规定，学士学位，由国务院授权的高等学校授予。本案中，梧州学院经国务院授权依法有权授予学士学位，梧州学院的学生如对授予学士学位有争议的，应向广西壮族自治区学位委员会申请复议。综上，邓美妮要求广西教育厅责令梧州学院在一定期限内组织学位委员会对其学士学位资格审核后颁发学位证书的行政复议事项不属于广西教育厅行政复议的职责范围。一审判决撤销广西教育厅于2019年3月21日作出的桂教复议字〔2019〕3号《行政复议决定书》，由广西教育厅重新作出行政复议决定，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初105号行政判决； 二、驳回邓美妮的诉讼请求。 一审案件受理费50元（邓美妮已预交），二审案件受理费50元（广西壮族自治区教育厅已预交），均由被上诉人邓美妮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 岚 审 判 员  梁耀美 审 判 员  袁宇飞 二〇一九年十二月十八日 法官助理  徐小晴 书 记 员  符贵芳