河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行终190号上诉人（一审被告）新县人力资源和社会保障局。法定代表人王振宇，局长。出庭负责人陈良海，副局长。委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵亚楠，女，汉族，1998年4月10日生，住汝阳县。委托代理人郝振杰，河南良承律师事务所律师。一审被告信阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，局长。委托代理人张衡，信阳市政府办公室行政应诉科工作人员。一审第三人华盟路桥建设有限公司。法定代理人许西辰，经理。委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。上诉人新县人力资源和社会保障局因被上诉人赵亚楠诉其及信阳市人力资源和社会保障局、一审第三人华盟公司受理工伤认定申请行政争议一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522行初33号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月6日依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人新县人力资源和社会保障局委托代理人陈良海、扶中原，被上诉人赵亚楠委托代理人郝振杰，一审被告信阳市人力资源和社会保障局委托代理人张衡，一审第三人华盟路桥建设有限公司委托代理人史挥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院查明：2016年2月原告赵亚楠之父赵虎军经人介绍到第三人华盟公司承建的新县三桥加宽项目基地务工。第三人将一些不需要资质的零星劳务以每工200元价格承包给案外人刘启红，刘启红再以每工170元价格雇人实施，赵虎军是刘启红招用的一名建筑工人。2016年3月20日赵虎军在工地施工时被李峰驾驶的豫Ｓ×××××号小型越野车撞伤，经抢救无效于当日死亡。2016年4月7日原告向被告新县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，被告指引原告先行申请确认劳动关系。原告于当日申请确认劳动关系，2016年5月11日新县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定赵虎军生前与第三人存在事实劳动关系。2016年8月25日新县人民法院作出（2016）豫1523民初570号民事判决，认定没有事实上的劳动关系，驳回了原告诉讼请求。2016年10月19日信阳市中级人民法院作出(2016)豫15民终2670号民事判决：维持原判。后原告以申请工伤认定非必须以劳动关系认定为条件而再次向被告提起工伤认定申请，被告拒收原告申请材料。2017年3月7日，原告向第三人注册地的郑州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以不存在劳动关系为由作出豫(郑)工伤不受字〔2017〕003号《工伤认定申请不予受理工伤决定》。原告向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关于2017年5月15日作出豫人社复议〔2017〕15号《行政复议决定书》，撤销了上述不予受理决定并责令郑州市人力资源和社会保障局60日内重新作出决定。2017年6月5日郑州市人力资源和社会保障局作出豫(郑)工伤不受字〔2017〕003号《工伤认定申请不予受理决定》，认为第三人未在公司注册地(郑州)为赵虎军参与工伤保险，应当在生产经营地新县进行工伤认定。原告又申请复议，2017年7月31日河南省人力资源和社会保障厅于作出豫人社复议〔2017〕32号《行政复议决定书》，维持了该不予受理决定。原告仍不服并提起诉讼，2017年12月13日郑州市金水区人民法院作出(2017)豫0105行初383号行政判决：驳回原告诉讼请求。原告提起上诉，2018年4月8日郑州市中级人民法院作出(2018)豫01行终72号终审判决：驳回上诉，维持原判。原告申请再审，2019年5月29日河南省高级人民法院作出（2018）豫行申2227号行政裁定：驳回原告再审申请，但同时认定原告应当在公司实际经营地新县提出工伤认定申请且原告向郑州市人力资源和社会保障局申请工伤认定、复议、诉讼的期间，应当在申请工伤认定法定期限内扣除。原告在向河南省高级人民法院申请再审期间，于2019年1月7日向被告提交工伤认定申请，当月17日该被告作出豫（信新）工伤不受字〔2019〕001号《不予受理决定书》。原告申请复议，被告信阳市人力资源和社会保障局于2019年3月7日作出信人社复议〔2019〕1号《行政复议决定书》，以申请超过一年时效为由，维持了上述不予受理决定。原告不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定:用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属……在事故伤害发生之日……一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。（一）原告申请工伤认定未超过法定期限。河南省高级人民法院（2018）豫行申2227号行政裁定认定原告应当向公司实际经营地新县提出工伤认定申请，且原告向郑州市提出工伤认定申请及复议诉讼的期间，应在法定的工伤认定申请期限中扣除。原告辗转维权多年未间断，其申请工伤认定并不超过法定期限；（二）认定工伤并非必然以确认劳动关系为前提条件。根据《劳动合同法》第九十四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、《河南省工伤保险条例》第二十二条第一款之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的用人单位承担工伤保险责任。另外，《人力资源和社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见二》（人社部发〔2016〕29号）第二条第二款规定，用人单位招用已经到达、超过法定退休年纪或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。这些规定说明工伤保险行政部门认定用人单位承担工伤保险责任并非必须以劳动者与用人单位存在实际劳动关系为前提。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形补充完善。被告几年来坚持不予受理原告工伤认定申请，存在适用法律错误。被告信阳市人力资源和社会保障局信作出的人社复议〔2019〕1号行政复议决定书，同样存在法律适用错误。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、第七十二条之规定，判决：一、撤销信阳市人力资源和社会保障局作出的信人社复议〔2019〕1号《行政复议决定书》、撤销新县人力资源和社会保障局作出的豫(信新)工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告新县人力资源和社会保障局于本判决书生效后十日内受理原告赵亚楠父亲赵虎军工伤认定申请。一审被告新县人力资源和社会保障局上诉称，2016年8月25日新县人民法院判决第三人华盟公司与原告父亲之间未形成事实劳动关系，驳回了原告诉讼请求，信阳市中级人民法院二审维持了该判决。2019年1月7日原告将第三人作为其父亲的工作单位提出认定工伤的申请，不符合法律规定，被诉不予受理决定合法。请求改判驳回原告诉讼请求。一审原告赵亚楠二审辩称，2016年3月20日1时25分许，其父亲赵虎军在第三人华盟公司承建的新县工地施工时，被车辆撞伤死亡。其于2016年4月7日向新县人力资源和社会保障局工伤认定部门提交了《工伤认定申请表》。后历经事故发生地仲裁裁决、民事诉讼；第三人注册所在地工伤认定申请、行政复议、行政诉讼一审二审再审；其在申请再审期间的2019年1月7日重新提出工伤认定申请，一直不间断地通过各种途径为申请工伤认定而奔波，其申请未超过法定时限。请求支持其撤销豫(信新)工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理决定书》及信人社复议〔2019〕1号《行政复议决定书》诉讼请求。一审被告信阳市人力资源和社会保障局二审述称，其作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求改判驳回原告诉讼请求。一审第三人华盟公司二审述称，原告的诉求没有事实和法律依据，其申请已经超过法定一年的期限，其与被上诉人父亲之间没有形成劳动合同关系。本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人赵亚楠在其父亲发生伤亡事故后第17天即向上诉人新县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，后其申请工伤认定经历事故发生地新县仲裁裁决、民事诉讼，第三人注册所在地郑州市行政申请、行政复议、行政诉讼一审二审再审，至提起本案行政诉讼，其维权行为从未间断。且河南省高级人民法院作出（2018）豫行申2227号行政裁定认定上诉人应当向公司实际经营地新县提出工伤认定申请，上诉人原在郑州市提出工伤认定申请及复议诉讼的期间应在法定的工伤认定申请期限中扣除。上诉人关于申请工伤认定超过法定期限的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人新县人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  沈继红审判员  阮晓强二〇一九年十二月六日书记员  郝梦媛