山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复196号 复议申请人（异议人）：河池市钰丰矿业有限责任公司，住所地河池市虎山路1018号，统一社会信用代码9145120079974718XY。 法定代表人：马光辉，执行董事。 申请执行人：淄博博山泽圣熔剂材料厂，住所地淄博市博山区白塔镇白塔村，统一社会信用代码91370304772052134J。 法定代表人：姜永胜，厂长。 被执行人：广西河池市众源工贸物资有限公司，住所地广西壮族自治区河池市乾霄路258号，统一社会信用代码91451200675022742B。 被执行人：吴君，女，1965年5月8日出生，汉族，住博山区。 复议申请人河池市钰丰矿业有限责任公司因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2019）鲁0304执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山法院在执行××××熔剂材料厂与广西河池市众源工贸物资有限公司、吴君买卖合同纠纷一案中，异议人河池市钰丰矿业有限责任公司向该院提出异议称，法院在执行（2016）鲁0304民初2952号民事判决书的过程中，将异议人列为执行案件的第三人，冻结了异议人的银行账户，并同时扣划异议人92611.82元款项，现异议人提出书面异议，请求法院退还已强制执行扣划异议人的款项，撤销执行裁定书，终止对异议人的强制执行，解除对异议人银行账户的冻结措施，理由如下：一、被执行人对异议人的债权并未到期，且被执行人履行合同中存在违约行为，异议人尚未具备支付相应货款的条件，同时，法院做出的（2017）鲁0304执1185号之一履行到期债务通知书中的债权金额有误，法院强制执行所认定的事实与实际情况不符，法院不能径直作出冻结债权的裁定，并通知异议人向申请执行人直接履行。1、被执行人广西××市众源工贸物资有限公司对异议人的债权并未到期，且被执行人在向异议人履行合同的过程中存在违约行为，体现在（1）被执行人尚未交付完全部货物，双方之间的采购合同尚未履行完毕；（2）被执行人尚未按照与异议人的约定向异议人交付采购发票，至今被执行人仍欠异议人约173万元发票，导致异议人仍然挂账无法处理。故被执行人对异议人的债权仍属未到期债权，且合同履行存在争议，法院不具备直接强制执行异议人财产的条件。2、（2017）鲁0304执1185号之一履行到期债务通知书第一条“……到期债务89×××38.00元”中的金额有误。2018年5月法院执行局曾给异议人法定代表人做过询问笔录，但未调查清楚，异议人曾提前在2017年1月19日、2月11日已向被执行人吴君支付过部分货款人民币70000.00元，故法院作出的履行到期债务通知书中债权数额认定错误。二、法院做出强制执行措施及扣划异议人款项的行为，属于程序错误，应予以纠正。异议人于2018年11月28日才签收法院当面送达的履行到期债务通知书，该通知书载明异议人收到本通知十五日内直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债务，赋予了异议人自主履行债务的期限，然而，法院于2018年11月20日就作出了（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定书，在2018年11月27日冻结了异议人银行账户，并在2018年11月28日扣划了异议人92611.82元款项。异议人认为，法院对异议人采取强制措施前，应当发出履行到期债务通知书并附生效法律文书的副本，法院在送达通知书前，就已经冻结了异议人银行账户并强制扣划异议人款项属于程序错误，剥夺了异议人的合法权利，法院应退还强制执行的款项，终止对异议人的强制执行，解除对异议人银行账户的冻结措施。三、（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定书适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，均是针对被执行人所作出的，而异议人作为执行程序中的第三人，并不是被执行人，因此不应适用以上法律规定，法院适用法律错误。四、（2017）鲁0304执1185号之一履行到期债务通知书中所列明的申请执行人主体为“淄博市博山泽圣熔剂材料厂”，与（2016）鲁0304民初2952号民事判决书原告及申请执行人的主体不一致，异议人对此提出异议，请求法院予以重新审查。综上，异议人认为，法院对异议人作出的强制执行措施认定事实不清，程序错误，适用法律错误，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”及相关法律规定，向法院提出执行异议，请求依法审查，维护异议人的合法权益。 博山法院查明，淄博博山泽圣熔剂材料厂与广西××市众源工贸物资有限公司、吴君、寇煜买卖合同纠纷一案，该院于2017年6月1日作出（2016）鲁0304民初2952号民事判决书，判决“一、被告广西××市众源工贸物资有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山泽圣熔剂材料厂货款3639982.00元；二、被告吴君对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告淄博博山泽圣熔剂材料厂的其他诉讼请求。”判决生效后，广西××市众源工贸物资有限公司、吴君未履行生效判决确定的义务，淄博博山泽圣熔剂材料厂向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2018年6月29日对异议人进行调查，异议人确认对被执行人广西××市众源工贸物资有限公司尚负债务89×××38.00元，且无其他证据证明债务已经偿还，异议人的法定代表人马光辉在调查笔录上签字确认。该院于当日向异议人直接送达（2017）鲁0304执1185号履行到期债务通知书，通知异议人直接向申请执行人履行其对被执行人广西××市众源工贸物资有限公司所负的到期债务，并告知异议人如有异议，应当自收到通知起十五日内提出。异议人未在通知指定的期限内向申请执行人履行义务，亦未对债务提出异议。2018年11月27日，该院冻结异议人银行账户，2018年11月28日，该院扣划异议人银行存款92611.82元并向异议人送达了（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定书，该裁定作出时间为2018年11月20日，裁定书将异议人列为第三人，并载明：“……被执行人至今未按判决书履行，但对河池市钰丰矿业有限责任公司享有到期债权，申请执行人向法院申请执行该到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第501条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）第三人河池市钰丰矿业有限责任公司银行存款89×××38元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止……”扣划异议人银行存款后，应异议人要求，该院再次向异议人送达（2017）鲁0304执1185号之一履行到期债务通知书一份，该通知书落款日期为2018年11月22日，通知书中异议人的名称及到期债务数额均为手写。 博山法院另查明，该院向第三人送达的履行到期债务通知书中申请执行人名称为“淄博市博山泽圣熔剂材料厂”，申请执行人实际名称为“淄博博山泽圣熔剂材料厂”。 博山法院认为，关于涉案债务问题，执行过程中，该院对异议人进行了调查，异议人确认对被执行人负有债务并确定了未偿还债务数额，即使异议人已向被执行人偿还70000.00元欠款，剩余未偿还债务数额也远远大于本院实际扣划数额，异议人以债务数额错误为由要求退还已扣划存款，该院不予支持。异议人称涉案债权未到期但未提供相应证据证明，该院不予支持。关于本案执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案执行过程中，2018年6月29日已向异议人送达了（2017）鲁0304执1185号履行到期债务通知书并告知了异议人相关权利义务，异议人未在通知指定的期限内对该债务提出异议，亦未向本案申请执行人清偿债务，2018年11月20日该院依据该通知书作出（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定书，对异议人的银行存款进行冻结和扣划，程序并无不当。该院在对异议人的银行存款进行扣划后，应异议人要求，再次向异议人送达履行到期债务通知书，送达时未核对文书日期和内容，执行工作存在瑕疵，文书制作存在不规范之处，但该瑕疵并不影响第一次履行到期债务通知书送达及对异议人银行存款扣划的效力。履行到期债务通知书中申请执行人名称不准确及（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定书中引用法条不完整，均应当纠正，但不影响实体上对异议人的执行。因此，博山法院遂作出（2019）鲁0304执异105号执行裁定，裁定驳回异议人河池市钰丰矿业有限责任公司的异议请求。 复议申请人河池市钰丰矿业有限责任公司向本院申请复议称，一、博山法院在复议申请人未收到履行到期债务通知书之前，就对复议申请人作出强制执行措施、扣划复议申请人款项的行为，属于程序错误，应予以纠正。1、博山法院于2018年11月20日作出（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定书、2018年11月22日作出的（2017）鲁0304执1185之一履行到期债务通知书，是2018年11月28日，博山法院在扣划复议申请人款项时，当场向复议申请人送达，并非应复议申请人要求而再次送达。该两份文书作出时间、送达时签收时间，先后顺序均符合逻辑及常理。2、复议申请人于2018年11月28日收到（2017）鲁0304执1185之一履行到期债务通知书，该通知书明确赋予了复议申请人自主履行债务及提出异议的期限，而博山法院在2018年11月20日作出（2017）鲁0304执1185号之二强制执行裁定，并在2018年11月27日冻结异议人的银行账户，扣划异议人92611.82元款项程序错误。二、复议申请人已在法定期限内对被执行人的债权提出异议。复议申请人对被执行人的债权尚未到期，且对被执行人的债权数额与博山法院通知履行的债权数额存在巨大差额；博山法院通知复议申请人履行到期债权程序错误，同时在执行异议裁定中认定异议人未提出异议，属于认定错误。2018年5月16日，博山法院作出（2017）鲁0304执1185号履行到期债务通知书，该通知书载明复议申请人应履行到期债务的数额为1874669.00元。2018年6月29日，博山法院对复议申请人的法定代表人调查询问时，才将上述履行到期债务通知书送达，且复议申请人在调查中已明确提出与履行到期债务通知书不一致的债务金额。其次，2018年11月22日，博山法院又作出第二份履行到期债务通知书，该通知书履行到期债务的金额此时已经变更为89×××38.00元。该通知书在2018年11月28日由博山法院在扣划复议申请人银行存款时直接向复议申请人送达。复议申请人于2018年12月3日提交了书面的执行异议申请。三、复议申请人已经对债务是否到期、债务金额明确提出异议，这是未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，博山法院不应当对被执行人与复议申请人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，剥夺复议申请人合法的诉讼权利。博山法院在执行异议裁定中对复议申请人与被执行人之间的债权债务关系进行了实体审查，明显违反了相关规定。综上，复议申请人请求撤销（2019）鲁0304执异105号执行裁定；撤销（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定书；退还已强制执行复议申请人的款项人民币92611.82元；裁定终止对复议申请人的强制执行，解除对复议申请人银行账户人民币89×××38.00的冻结措施。 本院查明，在2018年6月29日的博山法院调查笔录中，执行人员询问复议申请人是否在广西××市众源工贸物资有限公司还有1874669.00元未给付（截止2016年7月31日），复议申请人公司的法定代表人马光辉称：“没有那么多，我有账目显示应该还欠89×××38.00元，他还欠我发票大约173万。”同时，在该调查笔录记载执行人员向其送达了（2017）鲁0304执1185号履行到期债务通知书。2018年11月20日，博山法院作出（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定，裁定对第三人河池市钰丰矿业有限责任公司银行存款89×××38.00元或相应价值的财产予以执行。依据上述裁定，2018年11月27日，博山法院冻结复议申请人的银行账户，2018年11月28日，该院扣划复议申请人的银行存款92611.82元。 另查明，执行卷宗中的送达回证显示，博山法院于2018年11月28日向复议申请人送达了（2017）鲁0304执1185之一、（2017）鲁0304执1185之二执行裁定书、履行到期债务通知书。 上述事实，有调查笔录、送达回证等执行卷宗材料为证。 本院查明的其它事实与博山法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，人民法院在执行到期债权时应当向第三人发出履行到期债权通知，该规定同时赋予了第三人可以针对履行到期债权通知提出异议的权利。因本案涉及的系对被执行人到期债权的执行，应当适用上述法律规定进行审查。本案中，博山法院在执行过程中分别向复议申请人送达了两份履行到期债务通知书。第一份履行到期债务通知书系在2018年6月29日的调查笔录中记载已送达，在送达该通知书时，复议申请人的法定代表人在笔录中虽认可存在欠款89×××38.00元尚未付清，同时提出被执行人尚欠发票。第二份履行到期债务通知书系在2018年11月28日送达，鉴于该履行到期债务通知书的落款时间系2018年11月22日，且在送达中并未注明其他情况。博山法院称该份履行到期债务通知书系第一份的重复送达，本院不予采纳,复议申请人于2018年12月3日提交异议书，应当认定复议申请人系在法定期限内针对该债权的履行提出了异议。因复议申请人在异议中主张涉案的债权并未到期，且被执行人在履行合同中存在违约行为，上述异议涉及其与被执行人之间合同的具体履行问题，博山法院在执行阶段不宜对合同的履行进行实质性审查，且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，无论其异议的主张是否成立，法院均不应进行实质性审查，执行法院对涉案债权也不应执行。申请执行人如认为被执行人广西××市众源工贸物资有限公司在复议申请人处确实享有到期债权，且要求继续对债权进行执行，可通过诉讼程序予以解决。复议申请人要求撤销（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定书，返还已扣划的92611.82元，本院予以支持。但鉴于复议申请人原在调查笔录中已认可其与被执行人广西××市众源工贸物资有限公司之间存在欠款89×××38.00尚未付清，且复议申请人在本次异议中也认可债权存在，仅提出尚未到期和对方存在违约行为，因此，在涉案债权未确定具体数额之前，博山法院可对涉案债权采取冻结措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1185号之二执行裁定； 二、返还扣划复议申请人的银行存款92611.82元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 晨