湖北省崇阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1223行初20号原告廖岗军，男，1970年7月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县，委托代理人吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告崇阳县人力资源和社会保障局。法定代表人陈英杰，局长。委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。原告廖岗军诉被告崇阳县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月9日受理后，于2018年4月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告廖岗军及其委托代理人吴焕龙、被告崇阳县人力资源和社会保障局副局长庞国齐及委托代理人丁清辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之父廖亮出生于1927年11月，1949年8月参加工作，1983年9月离休，离休时系崇阳县黄洋中学教师，2016年5月1日病故。原告之父廖亮病故后，原告与其兄多次口头和书面要求被告和县教育局核定发放原告之父病故的一次性抚恤金、丧葬费，可被告一直不予核定。原告认为，原告向被告申请核定其父病故的一次性抚恤金、丧葬费于法有据，被告收到原告的申请后应当依法履行职责，被告不依法履行职责的行为明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，原告特向法院起诉，请求：1.确认被告不为原告核定其父廖亮病故的一次性抚恤金、丧葬费行政行为违法；2.判决被告在一定期限内依法核定廖亮病故的一次性抚恤金、丧葬费；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：证据1.身份证、离休证、证明材料，证明原告之父廖亮出生于1927年11月，1949年8月参加工作，1983年9月离休，离休时系崇阳县黄洋中学教师，2016年5月1日病故，原告具有诉讼主体资格；证据2.组织机构代码证信息，证明被告的基本情况；证据3.死亡户口注销单，证明原告之父廖亮因死亡已注销了户口；证据4.申请书、中通快递单、网上查询的快递送达情况，证明被告在2017年12月4日收到原告的书面申请后，还是不履行法定职责为原告核定其父廖亮病故的一次性抚恤金、丧葬费。证据5.银行存折，证明原告之父死亡时的月工资为4742元。证据6.崇阳县金塘镇教育办公室及崇阳县教育局人事股证明一份，证明原告的父亲廖亮生前系从事教育工作，属事业单位职工。被告崇阳县人力资源和社会保障局辩称，被告不属于本案适格当事人，原告之父廖亮系国家干部，审核其一次性抚恤金和丧葬费不属于被告的法定职责范围，请求法院依法驳回原告的起诉。被告未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院依职权向崇阳县教育局调取廖亮的离休干部呈报表一份，并在开庭时予以出示。经庭审质证，被告对原告提举的证据提出如下异议：对证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，对离休证有异议，认为批准离休单位为中共崇阳县老干部局，发证机关是崇阳县人民政府，足以看出原告之父廖亮系国家干部，证据4，快递收到了，但仅仅只收到申请书，没有收到其他任何材料，在没有其他材料仅仅只有申请书的情况下，被告是无法核定的。被告工作人员到教育局查档案时，教育局说廖亮的档案在组织部，不在教育局，是组织部直接管理的干部。证据6，公务员编制与事业单位编制并不是区分干部身份与工人身份的标志，原告提供的证据不能证明廖亮系工人身份。对本院依职权调取的证据各方当事人未提出异议。本院对上述证据认证如下：对原告提举的证据1、2、3、4、5被告崇阳县人力资源和社会保障局对其真实性均无异议，该证据均合法且与本案具有关联性，对其效力本院予以采信。对原告提举的证据6，本院认为廖亮的是否事业单位职工应当由人事部门确定，故本院对该证据不予采信。本院依职权调取的证据各方当事人未提出异议，本院予以采信。经审理查明，原告廖岗军之父廖亮系崇阳县黄洋中学离休教师，1983年9月10日经中共崇阳县委老干部局批准离休（经查询廖亮档案，廖亮经中国共产党崇阳县委员会组织部批准离休；经查询廖亮核定情况，廖亮死亡前的工资待遇由被告核定），并颁发老干部离休荣誉证。2016年5月1日廖亮病故。2017年12月2日，原告向被告邮寄书面申请，要求被告依法核定并发放廖亮的丧葬费、一次性抚恤金等待遇，被告在法定期限内，未作出给予核定或不给予核定的答复，为此，原告向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告廖岗军依照相关行政法规规定，自行纠正违法行为并向有关行政机关交纳罚款一千元。本院认为，被告崇阳县人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款以及崇阳县人民政府办公室《县人民政府办公室关于印发崇阳县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（崇政办发〔2011〕41号）第三条第（九）项之规定，负责本行政区域内的社会保险管理工作和负责事业单位人员工资、奖金、津贴补贴管理工作，而依照《中共中央、国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》（中发〔2011〕5号）第三条第9项的规定，义务教育机构为公益一类事业单位，故该局是本案适格的被告,该局抗辩其不属于本案适格当事人的理由不能成立。被告作为负责全县社会保险管理工作的行政机关，其在收到原告要求核发一次性抚恤金、丧葬费等待遇的申请后，在法定期限内未作出给予核定或不给予核定的答复，其行为属于不履行法定职责。湖北省人事厅、湖北省财政厅《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）为了适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活，对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的丧葬费、一次性抚恤金等待遇作了规定，原告申请核发一次性抚恤金符合该规定。被告提出原告未提供“火化证明书”，不符合核定的条件，与上述规定相悖且无法律依据，其抗辩理由不能成立。原告的部分诉讼请求没有法律依据：一、关于丧葬费问题。湖北省人事厅、湖北省财政厅《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》鄂人险（1997）109号，该文件第一条关于丧葬费的规定：“丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支”。原告之父廖亮死亡后，其遗体未实行火化，其要求被告核发丧葬费的请求不符合上述规定，不予支持。二、关于确认被告行为违法的问题。原告要求确认被告不依法核定廖亮的丧葬费、一次性抚恤金待遇行为违法的诉讼请求没有法律依据，该项诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定，判决如下：一、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告廖岗军核定其父廖亮的一次性抚恤金。二、驳回原告廖岗军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崇阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费开户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄凡明人民陪审员  庞青柏人民陪审员  程光正二〇一九年十二月九日书 记 员  余鸿远附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。