四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2269号 原告：李东发，男，1969年3月26日出生，汉族，四川省会东县，小学文化，村民，住四川省会东县。 被告：朱正朝，男，1974年11月17日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，驾驶员，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：耿发成，男，1981年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县，（代理权限系特别授权） 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 法定代表人：陈英杰，总经理。 委托诉讼代理人：董加富，男，1978年1月22日出生，四川省会东县人，保险公司员工，大专文化，住四川省会东县。（代理权限系特别授权） 原告李东发与被告朱正朝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“太平洋保险公司四川分公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李东发、被告朱正朝的委托诉讼代理人耿发成、被告太平洋保险公司四川分公司的委托诉讼代理人董加富到庭参加诉讼，被告朱正朝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医药费2042.89元、误工费2880元、护理费435元、住院伙食补助费90元总计5447.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日15时20分许，原告驾驶云0454394号大中型拖拉机搭乘案外人史清廷，自会东县城往乌东德镇方向行驶，行驶至米（乌东德专用通道赖家坡路段）一下坡路段时，车辆失控碰撞对向由被告朱正朝驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车后，又撞向川Ｗ×××××重型专项左右半挂车（该车停放在行驶方向左侧车道等待道路通行，发生事故路段为施工路段，该车道路右侧堆放有施工物），造成史清廷受伤，云0454394号大中型拖拉机、川Ａ×××××号重型半挂牵引车不同程度受损的道路交通事故。2019年6月24日，会东县公安局交通警察大队作出《第513426420000619号道路交通事故认定书》，确定：“李东发在此次事故中承担主要责任；朱正朝在此次事故中承担次要责任；史清廷在此次事故中无责任”。次日，李东发、朱正朝、史清廷在被告太平洋保险公司四川分公司主持调解下达成《交通事故赔偿协议书》：“甲方：朱正朝；乙方：李东发、史清廷……乙方在住院期间的一切抢救医疗费用由乙方全部承担。甲方同意一次性补偿涉及保险公司交强险下赔付乙方误工费2520元，加上医疗费2042.89元，合计4562.89元……”。因川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在成都蓉鼎力马运业有限公司名下，被告太平洋保险公司四川分公司将史清廷的损失4562.89元赔付给了成都蓉鼎力马运业有限公司，成都蓉鼎力马运业有限公司又将该款转付给被告朱正朝，被告朱正朝收到该款后未按约定付给史清廷。史清廷拿不到赔偿，就多次向原告索要，原告迫于无奈向史清廷垫付了误工费2520元、医疗费2042.89元，合计4562.89元。现为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 庭审中，原告李东发明确诉讼请求1为：要求被告朱正朝给付垫付的款项4,562.89元。 被告朱正朝承认原告李东发在本案中所主张的事实，但认为，李东发驾驶的车辆先与其他发生碰撞致史清廷受伤后才撞向停在路边的川Ａ×××××号重型半挂牵引车，给川Ａ×××××号重型半挂牵引车造成了很大的财产损失，案涉款项还抵消不了朱正朝的损失，故不同意原告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司四川分公司承认原告在本案中所主张的事实。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，可以认定以下事实： 2019年6月22日15时20分许，原告驾驶云0454394号大中型拖拉机搭乘案外人史清廷，自会东县城往乌东德镇方向行驶，行驶至米（乌东德专用通道赖家坡路段）一下坡路段时，车辆失控碰撞对向由被告朱正朝驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车后，又撞向川Ｗ×××××重型专项左右半挂车（该车停放在行驶方向左侧车道等待道路通行，发生事故路段为施工路段，该车道路右侧堆放有施工物），造成史清廷受伤，云0454394号大中型拖拉机、川Ａ×××××号重型半挂牵引车不同程度受损的道路交通事故。2019年6月24日，会东县公安局交通警察大队作出《第513426420000619号道路交通事故认定书》，确定：“李东发在此次事故中承担主要责任；朱正朝在此次事故中承担次要责任；史清廷在此次事故中无责任”。次日，李东发、朱正朝、史清廷在被告太平洋保险公司四川分公司主持调解下达成《交通事故赔偿协议书》：“甲方：朱正朝；乙方：李东发、史清廷……乙方在住院期间的一切抢救医疗费用由乙方全部承担。甲方同意一次性补偿涉及保险公司交强险下赔付乙方误工费2520元，加上医疗费2042.89元，合计4562.89元……”。 另查明，川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠登记在成都蓉鼎力马运业有限公司名下，成都蓉鼎力马运业有限公司为川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司四川分公司投保了强制保险，保险期限为：2019年5月19日至2020年5月19日，指定索赔权益人：成都蓉鼎力马运业有限公司。被告太平洋保险公司四川分公司将史清廷的损失4562.89元（其中医疗费2012.89元、误工费2520元）赔付给了成都蓉鼎力马运业有限公司后，成都蓉鼎力马运业有限公司将赔偿款全部付给了被告朱正朝，被告朱正朝收到该款后未按约定付给史清廷。史清廷得不到赔偿，就向原告李东发主张权利，原告李东发按《交通事故赔偿协议书》约定的数额，向史清廷支付了误工费2520元、医疗费2042.89元合计4562.89元。 本院认为，被告朱正朝、太平洋保险公司四川分公司承认原告李东发在本案中主张的事实，故对原告李东发主张的事实予以确认。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为给付不当得利和非给付不当得利。非给付不当得利主要包括侵害他人权益不当得利、支出费用不当得利和求偿不当得利。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案中，按照李东发的诉请及理由所述，受损人李东发向第三人（史清廷）给付，解除受益人朱正朝对该第三人（史清廷）所负的债务，从而使受益人朱正朝得利，李东发起诉要求朱正朝返还自己代朱正朝偿还的债务，符合求偿不当得利的特征，故本案属于求偿不当得利。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议，本案原告李东发请求的是不当得利之债，故本案案由应当定为不当得利纠纷。本案中原告李东发要求被告朱正朝返还自己代朱正朝偿还的债务，符合《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条之规定，本院予以支持。对被告朱正朝辩称的史清廷的损害不是与川Ａ×××××号重型半挂牵引车碰撞所致及财产损失问题，因与会东县公安局交通警察大队作出《第513426420000619号道路交通事故认定书》所认定的事实不符，违反李东发、朱正朝、史清廷三人签订《交通事故赔偿协议书》，且未提交足以反驳的证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告朱正朝于本判决生效之日起五日内给付原告李东发垫付的赔偿款肆仟伍佰陆拾贰元捌角玖分（4,562.89元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱正朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 维 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 阿尔莫日呷 附1：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 附录2：类似案例 甘肃省高级人民法院 民事其他裁定书 （2014）甘民提字第2号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）中国四冶兰州建筑安装工程有限公司。住所地：兰州市城关区小稍门外280号（昌运大厦）。 法定代表人穆玮，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃恒达建筑安装有限责任公司。住所地：兰州市城关区武都路418号。 法定代表人曹贵林，该公司总经理。 中国四冶兰州建筑安装工程有限公司（简称四冶兰州公司）因与甘肃恒达建筑安装有限责任公司（简称甘肃恒达公司）不当得利纠纷管辖权异议一案，不服定西市中级人民法院（2013）定中民终字第11号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2013）甘民申字第607号民事裁定，决定对本案提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘肃恒达公司向一审法院起诉称，2005年原、被告签订紫竹苑小区道路、王家大庄乡村道路临康路上营乡公路洮河河堤等工程，因合同未履行完毕，被告便撤离工地。被告在施工中先后拖欠他人人工费、材料费等共计245242．11元，原告在各债权人上访无奈之际便代被告偿还了上述款项，现原告起诉要求被告偿还此款。四冶兰州公司提出管辖权异议称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该案应由兰州市城关区人民法院审理。 临洮县人民法院一审认为，追偿权纠纷在民事案件案由中归属合同纠纷类，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的管辖权异议不能成立。故裁定驳回被告四冶兰州公司的管辖权异议申请。 四冶兰州公司上诉称：原审法院混淆了起诉权与追偿权的概念，确认案由为追偿权并认定其有管辖权没有法律依据；原裁定适用法律错误，应当依据《民事诉讼法》第二十二条之规定确认本案管辖权为兰州市城关区人民法院管辖；原审认定被告作为追偿权的当事人有误，无证据支持。请求依法撤销一审裁定并将本案移送兰州市城关区人民法院审理。 定西市中级人民法院二审认为：被上诉人甘肃恒达公司起诉要求上诉人四冶兰州公司偿还代其偿还的各项款项。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，该案案由应为返还原物纠纷，原审裁定确定案由为追偿权纠纷明显不当，应予以纠正。因返还原物纠纷区分返还物属于不动产和地产而分别确定管辖。本案返还原物为动产，动产根据当事人之间产生请求权基础法律关系确定管辖权，本案双方当事人产生请求权的基础法律关系为建设工程施工合同。而该合同的履行地在临洮县，应按特殊地域管辖确定本案管辖权法院，故临洮县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出原审法院确定本案案由不当的上诉理由成立，但其他上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。故裁定驳回上诉，维持原裁定。 四冶兰州公司申请再审称：1．本案原裁定适用法律错误，管辖错误。被申请人甘肃恒达公司的起诉是典型的债权请求权，不是物权请求权，本案定为返还原物纠纷属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地人民法院即兰州市城关区人民法院管辖。2．本案原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。 本院经审查认为，本案的焦点是案件性质的认定及管辖法院的确定问题。 甘肃恒达公司向一审法院提起诉讼的请求，是要求四冶兰州公司返还自己代四冶兰州公司偿还的债务，其请求应属求偿不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为给付不当得利和非给付不当得利。非给付不当得利主要包括侵害他人权益不当得利、支出费用不当得利和求偿不当得利。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案中，按照甘肃恒达公司的诉请及理由所述，受损人甘肃恒达公司向第三人给付，解除受益人四冶兰州公司对该第三人所负的债务，从而使受益人四冶兰州公司得利，甘肃恒达公司起诉要求四冶兰州公司返还自己代四冶兰州公司偿还的债务，符合求偿不当得利的特征，故本案属于求偿不当得利。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议，本案被申请人甘肃恒达公司请求的是不当得利之债，故本案案由应当定为不当得利纠纷。根据民事诉讼法的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案有管辖权的人民法院为被告住所地的兰州市城关区人民法院。 追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷两种情形，本案不属于该两种情形，故一审法院认定本案属于追偿权纠纷，并将追偿权纠纷归属合同纠纷类确定管辖错误。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，属于物权纠纷，而本案被申请人甘肃恒达公司起诉请求的是不当得利之债，故二审法院认定本案属于返还原物纠纷、按照合同履行地确定管辖不当。 另，兰州市城关区人民法院审理了涉及本案双方当事人的临洮县临康路建设工程、临洮县上营油路工程、王家大庄小河沟桥梁建设工程等多起建设工程施工合同纠纷案件，故本案由兰州市城关区人民法院审理亦更为适宜。 综上，一、二审裁定认定案件性质不当，适用法律错误，申请再审人四冶兰州公司请求将案件移送兰州市城关区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省临洮县人民法院（2012）临民二初字第426号民事裁定和甘肃省定西市中级人民法院（2013）定中民终字第11号民事裁定； 二、甘肃恒达建筑安装有限责任公司起诉中国四冶兰州建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案移送甘肃省兰州市城关区人民法院 审理。