湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终893号 上诉人(原审原告)：华登雪，男，1963年2月23日出生。 委托诉讼代理人：李玉华，衡南县云集法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)：华龙，男，1986年10月28日出生。 委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：罗静芬，女，1987年10月6日出生。 委托诉讼代理人：费兰，衡南县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：费政，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 上诉人华登雪、华龙、罗静芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华登雪的委托诉讼代理人李玉华，上诉人华龙及其委托诉讼代理人彭芙，上诉人罗静芬及其委托诉讼代理人费兰、费政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华登雪上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由华龙与罗静初共同偿还华登雪借款226020元;2、本案二审诉讼费由华龙、罗静芬承担。事实和理由：华登雪借款50万元给华龙，罗静芬对该笔借款是知情的，该50万元借款应认定为华龙、罗静芬共同债务。请求二审法院支持华登雪的上诉请求。 华龙上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由华龙与罗静初共同偿还华登雪借款226020元;2、本案二审诉讼费由罗静芬承担。事实和理由：一审认定事实错误，借款226020元应为华龙、罗静芬共同债务，应由两人共同偿还，在华龙、罗静芬夫妻关系存续期间向华登雪借款50万元购买车辆及家庭开支，车辆在离婚时进行了财产分割，该借款应认定为共同借款。请求二审法院支持华龙的上诉请求。 华龙辩称，我方同意华登雪的上诉请求及理由，借款实际上是全部用于了夫妻共同生活及消费，罗静芬本人也是知情的，应当认定该债务为关于债务，由我方与罗静芬共同偿还。 罗静芬辩称，1、本人并不知道50万元借款的事实，华龙所转款的50万元也并没有用于生活开支;2、华登雪与罗静芬之间不存在借贷关系，借条不具有真实性;3、已有生效的裁判文书认定了华龙与其父亲华登雪之间有多笔经济往来，并没有认定50万元为夫妻共同债务;4、案涉借款既没有我方签名，又未经我方事后追认，根据相关法律规定，不能认定为夫妻共同债务，请求二审法院驳回华龙、华登雪的上诉请求。 罗静芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回华登雪一审对罗静芬的全部诉讼请求;2、判令华龙、华登雪共同承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：华龙于2015年12月29日出具的50万元借条不具有真实性，罗静芬在一审已书面申请对该借条形成时间进行鉴定，因一审法院故意刁难未能鉴定成功，在罗静芬与华龙离婚诉讼一审、二审中均未将该50万元认定为共同债务，在无新证据的情况下,一审法院认定为共同债务实属错误。离婚诉讼中,法院已查明华龙、华登雪恶意串通转移财产，本案中不能排除华龙、华登雪继续串通伪造虚假债务让罗静芬承担的情况。华龙、华登雪一直未分家，华龙经常帮华登雪做生意，甚至在帮华登雪炒股过程中为华登雪挣了一百万元。故一审认定部分款项为罗静芬与华龙共同债务无事实与法律依据。请求二审法院依法改判。 华登雪辩称，借款发生在华龙与罗静芬夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭购买车辆、保险及日常开支，应认定为夫妻共同债务，华龙与罗静芬离婚纠纷不影响华登雪主张债权，50万元应当由华龙、罗静芬共同偿还。 华龙辩称，罗静芬上诉的事实与理由与客观事实不符，请求驳回罗静芬的上诉请求。 华登雪向一审法院起诉请求：1、请求判令华龙、罗静芬共同偿还华登雪借款本金50万元，并按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由华龙、罗静芬负担。 一审法院认定事实：华登雪与华龙系父子关系。华龙与罗静芬原系夫妻关系。在华龙与罗静芬婚姻关系期间的2015年12月29日华登雪通过银行转账给华龙50万元，华龙向华登雪出具了50万元的借条。华龙于同日支付273980元用于购买湘D848HH号奥迪1984CC小轿车，另抵押贷款152000元，该贷款已于2017年1月4日还清。后因华龙与罗静芬夫妻产生矛盾，在华龙与罗静芬的离婚诉讼中，华龙主张欠该借款50万元，离婚诉讼判决认为该50万元是否是华龙与罗静芬的夫妻共同债务不会实际影响他人的债权行使，但对湘D848HH号奥迪1984CC小轿车作两被告的夫妻共同财产进行了分割。现华登雪就该50万元借款向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，华登雪2015年12月29日通过银行转账给华龙50万元客观真实，华龙向华登雪出具了50万元的借条，罗静芬虽对该借条有异议，申请鉴定，但一审法院要求其在规定的时间内提供相关检材，其并未提供，罗静芬应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定华龙于2015年12月29日向华登雪借款50万元事实存在。同日（华龙与罗静芬婚姻关系存续期间）华龙支付273980元用于购买湘D848HH号奥迪1984CC小轿车（另抵押贷款152000元）。此后，在华龙与罗静芬的离婚诉讼中该车作华龙与罗静芬的夫妻共同财产进行了分割，因此，该273980元借款一审法院认定为华龙与罗静芬的夫妻共同债务。罗静芬认为借款不存在没有证据证明其主张。另226020元华龙没有证据证明系用于华龙与罗静芬的家庭生产生活支出，因此，该226020元借款应为华龙的个人债务。对华登雪要求华龙与罗静芬按年利率6％支付利息的请求，一审法院不予采纳。因借条中并未约定支付利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、华龙、罗静芬于本判决生效后十日内偿还华登雪借款273980元；二、华龙于本判决生效后十日内偿还华登雪借款226020元；三、驳回华登雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全费1770元，合计10670元，由华龙7747元，罗静芬负担2923元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华龙向本院提交了四份证据，1、结婚证、银行转账记录，拟证明华龙购奥迪车款系先由凌韵森代付，华龙借款再将268242.4元支付至凌韵森妻子孙美兰账户；2、转账记录，拟证明借款全部用于购车及家庭消费，借款是夫妻共同债务；3、银行转账情况表，拟证明借款后，2015年12月31日将13万元存入证券账户并用该证券账户归还车款，借款是夫妻共同债务；4、邓飞燕的证言，拟证明《司法鉴定意见书》样本3不是真实的。罗静芬提交了三份证据，1、蒸湘区人民法院的开庭笔录，拟证明2017年6月26日，华龙称不能向法庭提交其向父亲华登雪借款的借款证据；2、衡阳市中级人民法院的开庭笔录，拟证明凌韵林出庭证明华龙拿华登雪的账户炒股赚了钱，华登雪给了他50万元；3、司法鉴定意见书及发票，拟证明借条与其标注的“2015年12月29日”不一致，其实际书写时间与样本3所标注的2017年1月较为接近或晚于2017年1月。鉴定费15000元。本院认为，华龙提交前三份证据与本案无关联性，邓飞燕曾患精神病，其虽称报告不是其书写，但认可报告形成的时间。邓飞燕的证言不能达到华龙主张的证明目的。对上述四份证据，本院不予采信。罗静芬提交的前二份证据来源、形式合法，本院予以采信，华龙、华登雪虽对证据3中的鉴定意见书提出异议，但未提交足以反驳的证据，对证据3，本院予以采信。 本院经审理查明，经鉴定，标注日期为“2015年12月29日”的借条，实际出具的时间接近2017年1月或晚于该时间，该鉴定意见符合法定程序，本院予以认定。 另查明，2017年4月23日，华龙与罗静芬发生争执，华龙致罗静芬轻微伤，罗静芬于2017年6月1日第一次向蒸湘区人民法院提起离婚诉讼，但被该院驳回诉讼请求。此后，俩人处于分居状态。2017年9月22日，罗静芬再一次向该法院提出离婚诉讼。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：罗静芬应否对案涉借款承担连带责任。支付凭证证明案涉款项支付的时间为2015年12月29日，但借条实际出具的时间为2017年1月或更晚。华龙对借款的事实予以认可，构成对其个人与华登雪之间存在民间借贷事实的自认。故一审认定华龙与华登雪之间50万元借款关系成立，并判决华龙对案涉借款承担还款责任并无不妥，本院予以确认。支付凭证未标明款项用途为借款，借条亦无罗静芬的署名，罗静芬对借款的真实性提出异议。故华登雪提交的证据并不足以证明其与罗静芬借贷关系的成立。而华龙与华登雪之所以成立民间借贷关系仅因华龙的自认，考虑华登雪与华龙系父子这一特殊身份关系，对于家庭成员间是否存在借贷关系应以较普通民间借贷关系更严苛的证明责任。如前所述，案涉款项付款时间与借条出具时间不一致，而借条出具时间，即2017年前后，华龙与罗静芬夫妻关系处于非正常状态下。再结合华龙关于2015年其帮华登雪或用华登雪账户进行炒股的陈述，应认定华登雪与华龙之间关于案涉50万元的借款不属于华龙与罗静芬夫妻共同债务。一审判决罗静芬对案涉273980元承担共同还款责任，适用法律错误，本院予以纠正。因此，华登雪与华龙主张案涉50万元借款属夫妻共同债务的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，华登雪、华龙的上诉请求不成立，本院不予支持。罗静芬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1662号民事判决； 二、华龙于本判决生效后十日内偿还华登雪借款500000元； 三、驳回华登雪其他诉讼请求。 一审案件受理费8800元、财产保全费1770元；二审案件受理费8800元，司法鉴定费15000元，鉴定人出庭费800元，合计33400元，由华登雪负担4400元，华龙负担29000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 雷 玲 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳