浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异102号 异议人（暨被执行人）:武汉小象创意科技有限公司，住所地：武汉临空港经济技术开发区五环大道666号（10），统一社会信用代码：91420111333450608G。 法定代表人：杜相辉。 申请执行人:王秀亮，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人王秀亮与被执行人武汉小象创意科技有限公司劳动争议仲裁一案中，异议人武汉小象创意科技有限公司向本院提出执行异议，要求本院中止执行（2019）浙0402执3419号执行裁定书、暂缓将已划扣的被执行人的款项给付申请执行人，并要求本院解封被执行人已被冻结账号。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 异议人称，法院作出的（2019）浙0402执3419号裁定书所依据的浙嘉南湖劳人仲案【2019】第89号仲裁裁决书没有生效，执行程序不符合法律规定。理由:一、浙嘉南湖劳人仲案【2019】第89号仲裁裁决书的成文时间为2019年8月28日，被执行人于2019年8月30日在武汉小象创意科技有限公司总部（武汉市）签收送达回执，于2019年9月4日向单位注册地所属法院—武汉市东西湖区人民法院提起不服该裁决劳动争议诉讼，武汉市东西湖区人民法院于9月10日受理此案。被执行人在该仲裁裁决书作出之日起15日内提起的诉讼，该仲裁裁决书并未生效。（2019）浙0402执3419号裁决书缺乏法律依据。二、法院在执行时未向被执行人送达执行通知书，也未通过其他途径告知被执行人。被执行人于银行划款时才知道有执行事宜，程序不符合法律规定。被执行人因在外地办公，未能去本院查阅具体档案，目前仍不知道执行通知书的具体内容。综上，被执行人认为本案执行裁定书缺乏法律依据，特申请法院中止执行、暂缓将已划扣的被执行人的款项给付申请执行人，并要求本院解封被执行人已被冻结账号。 申请执行人王秀亮答辩称，一、申请执行人在仲裁裁决书生效后依法申请法院强制执行，法院执行程序没有违反法律规定。被执行人认可于2019年8月30日签收了嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会邮寄送达的浙嘉南湖劳人仲案【2019】第89号仲裁裁决书，被执行人在收到劳动仲裁裁决书后并未就其不服仲裁裁决书要向法院起诉事先通告过任何人。申请执行人于2019年9月26日去南湖区劳动仲裁委调取了被执行人的劳动仲裁裁决书签收送达回证，确认了劳动仲裁裁决生效后，向南湖区法院申请强制执行，南湖区法院依法受理并执行不存在程序违法。被执行人虽然在执行异议申请书中陈述其不服劳动仲裁裁决于2019年9月4日向单位注册地所属法院起诉，武汉市东西湖区法院于同年9月10日受理案件，但至今被执行人未能出示武汉市东西湖区法院的受理案件通知书，因此无法确认被执行人是在劳动仲裁裁决生效前向法院提起诉讼的，故申请执行人在浙嘉南湖劳人仲案【2019】第89号仲裁裁决书已经发生法律效力时申请强制执行，南湖区法院据此作出（2019）浙0424执3419号执行裁定书符合法律规定。二、被执行人不服浙嘉南湖劳人仲案【2019】第89号仲裁裁决，向其单位注册地所属法院起诉，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第8条规定：劳动争议案件只有在劳动合同履行地不明确的情况下，才由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的申请执行人劳动义务实际履行地是在浙江省嘉兴市南湖区，申请执行人就本劳动案件已在嘉兴市××区劳动仲裁委申请仲裁，并由嘉兴市××区劳动仲裁委作出裁决，故被执行人单位注册地所属法院对本案不具管辖权，被执行人本应在仲裁裁决生效前将案件起诉至嘉兴市南湖区法院审理，被执行人单位注册地所属法院受理本案违反法律规定。另外，申请执行人直到2019年10月19日下午17时17份才收到武汉市东西湖区法院寄出的传票和被执行人的民事诉状等材料，但材料中也没有能证明被执行人在仲裁裁决生效前已向法院起诉的证据—受理案件通知书和举证通知书。被执行人也没有将其已向武汉市东西湖区人民法院起诉的信息向嘉兴市南湖区劳动仲裁委和南湖区法院通报。因此，被执行人在劳动仲裁裁决生效后的起诉行为并不影响申请执行人申请执行的权利，也不发生法院的执行程序不符合法律规定的情形。同时申请执行人已就被执行人将案件在武汉市东西湖区人民法院起诉提出管辖权异议，要求武汉市东西湖区人民法院将案件移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。综上，申请执行人向南湖区法院申请执行符合法律规定，南湖区法院依法执行被执行人的财产不应当中止，故申请执行人请求法院驳回被执行人的异议请求。 本院查明，申请执行人王秀亮与被执行人武汉小象创意科技有限公司劳动争议仲裁一案，2019年8月28日嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出浙嘉南湖劳人仲案【2019】第89号仲裁裁决书，裁决被执行人于裁决生效之日起十日内支付申请执行人二倍工资42000元；支付法定节假日工资6923元；支付经济补偿金5310.68元；支付2019年3月份工资6000元；为申请执行人缴纳2018年4月8日至2019年3月20日的养老保险，其中申请执行人个人缴费部分由申请执行人承担（补缴基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）。当事人如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期未起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方当事人不履行本裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。2019年8月30日申请执行人王秀亮签收上述仲裁裁决书，同日，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会向被执行人武汉小象创意科技有限公司邮寄送达裁决书。 2019年9月26日，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）浙0402执3419号案件立案执行。2019年9月27日，本院作出执行通知书、财产申报令、限制消费令及传票，并向被执行人武汉小象创意科技有限公司的住所地武汉临空港经济技术开发区五环大道666号（10）邮寄送达上述材料。执行过程中，本院作出（2019）浙0402执3419号执行裁定书并于2019年10月11日通过总对总查控系统依法冻结被执行人武汉小象创意科技有限公司名下银行存款，15日的冻结异议期满后，本院于2019年10月28日扣划60233元支付申请执行人。2019年10月31日，（2019）浙0402执3419号执行案件中法律文书确定的法律义务内容（申请执行部分）已全部执行完毕，本院依法予以结案并对被执行人银行账户解除冻结。2019年11月10日，本院签收被执行人武汉小象创意科技有限公司的执行异议申请书，被执行人认为本案执行裁定书缺乏法律依据，特申请法院中止执行、暂缓将已划扣的被执行人的款项给付申请执行人，并要求本院解封被执行人已被冻结账号。 以上事实有浙嘉南湖劳人仲案【2019】第89号仲裁裁决书、送达回证、答辩状、（2019）浙0402执3419号执行裁定书、协助执行通知书、结案通知书等予以证实。 本院认为，被执行人请求本院中止执行（2019）浙0402执3419号裁定书、暂缓将已划扣的被执行人款项给付申请执行人，并解封被执行人已被冻结的银行账户。 首先，从被执行人向本院提出执行异议的时间看。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，（2019）浙0402执3419号执行案件已于2019年10月31日以执行完毕方式结案，被执行人武汉小象创意科技有限公司于2019年11月10日才向本院提出执行异议。被执行人的前述异议请求均系针对案件终结执行措施以外的执行行为提起，理应在本案执行完毕之前提出，现被执行人武汉小象创意科技有限公司在本案执行终结以后提出，于法无据。其次，从被执行人向本院提出执行异议的请求事项内容看。被执行人请求本院中止执行（2019）浙0402执3419号裁定书及暂缓将已扣划款项支付申请执行人并解除对被执行人银行账户的查封，本院在被执行人提出异议申请前已将扣划款项支付申请执行人，并已解除对被执行人银行账户的查封，异议人的异议请求内容已无可操作性内容。最后，本院通过总对总查控系统对被执行人银行账户冻结后，被执行人享有15日的冻结异议期，期间其并未提出异议。后本院依法将冻结款项扣划至本院执行款专户，从被执行人异议申请书的事实与理由部分看，此时其已然知晓有执行事宜，却也并未在第一时间与本院联系提出异议。两日后本院将执行款支付给申请执行人，对此被执行人主观上存在一定怠于行使权利的过错，其应当承担由此造成的不利法律后果。综上，异议人武汉小象创意科技有限公司并未在本案执行过程中及时对本院冻结并扣划其银行账户的执行行为提出异议，在执行款已支付完毕、其银行账户已被解封，执行案件也已执行完毕结案后再向本院提出暂缓发放执行款及解除查封的异议请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人武汉小象创意科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  蔡冬燕