云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民再8号再审申请人（原审原告）邬学珍，女，1971年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人朱昌富，姚安县法律援助中心律师，委托权限为一般授权代理。被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司。统一社会信用代码91530000719400355T。住所云南省昆明市滇池路幸福花园教师住宅小区二期8幢4D1。法定代表人李华安，公司总经理。委托诉讼代理人李国章，系云南铭辉工程有限公司技术顾问，委托权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）白美云，男，1979年2月18日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。再审申请人（原审原告）邬学珍因与被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司、白美云买卖合同纠纷一案，以本院于2018年3月2日作出（2018）云2325民初12号民事调解书认定事实不清，证据不足，调解违法为由，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）云2325民申8号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）邬学珍及其委托诉讼代理人朱昌富、被申请人云南铭辉工程有限公司及其委托诉讼代理人李国章到庭参加诉讼，被申请人白美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。再审申请人（原审原告）邬学珍申请再审称：我诉被申请人云南铭辉工程有限公司、被申请人白美云买卖合同欠款纠纷一案，经姚安县人民法院审理，作出了（2018）云2325民初12号民事调解书。申请人认为，该调解书认定事实不清，证据不足，调解违法。在被申请人写给我的欠条上，欠款人是云南铭辉工程有限公司，还加盖了云南铭辉工程有限公司姚安县2013年保障房建设项目部的公章，被申请人白美云以项目部经理名义签了字，向我购买的水泥也是用于被申请人云南铭辉工程有限公司姚安县2013年保障房建设工程。因项目部不具有法人资格，只代表被申请人云南铭辉工程有限公司的一个派出机构，对外承担法律责任的只能是具有法人资格的被申请人云南铭辉工程有限公司。原审虽然开庭进行了审理，但在审理过程中，不重证据，明知被申请人白美云不是买卖合同欠款主体，还片面听信被申请人白美云一方的承诺，不以事实为依据，在我不懂法的情况下，多次做调解工作，动员我放弃要求被申请人云南铭辉工程有限公司承担支付买卖合同欠款的请求，从而形成了（2018）云2325民初12号民事调解书。导致有履行能力的欠款主体被申请人云南铭辉工程有限公司不承担债务，而没有履行能力也不具有欠款主体的自然人被申请人白美云成了债务人，使我的合法权益无法得到保护。综上所述，（2018）云2325民初12号民事调解书，认定事实不清，不依法调解，导致无法执行。为了维护我的合法权益，现向姚安县人民法院申请再审，改判由被申请人云南铭辉工程有限公司给付我买卖合同欠款123700元，案件受理费由被申请人云南铭辉工程有限公司承担。被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司辩称，再审申请人（原审原告）邬学珍申请再审的请求，缺乏事实和法律依据。姚安县人民法院作出（2019）云2325民申8号裁定书启动再审，违背事实和法律规定，程序违法，有失公平。再审申请人（原审原告）邬学珍诉云南铭辉工程有限公司买卖合同纠纷一案，在法院主持下，再审申请人（原审原告）邬学珍与被申请人白美云自愿协商调解达成一致后，由姚安县人民法院签发了（2018）云2325民初12号民事调解书。被申请人云南铭辉工程有限公司不承担责任，全部责任按照民事调解书执行。该民事调解书经双方认可签收后，具有法律效力，根据法律规定不得上诉和申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书生效后六个月内提出。”已经超过申请时效，一般情况是不能申请再审的。再审申请人（原审原告）邬学珍的再审请求缺乏事实和法律依据，再审申请人（原审原告）邬学珍在原审开庭时所提交的民事诉状中注明，全部货款合计123700元，怎么在调解书上一下就变成了123700元，这明摆着就是弄虚作假。还有被申请人白美云已经支付给再审申请人（原审原告）邬学珍的货款暂时不含在内，我们公司就实际支付了50000元，所以要减去我公司支付的部分，应该是73700元。这种虚假失真的申请理由，连3岁小孩都不会相信，难道法官会相信。我们最近才得知，被申请人白美云有多次犯罪前科。被申请人白美云想方设法请人介绍，承包了我公司中标的姚安县2013年公共保障性建设工程。被申请人白美云从该工程开始至今，就蓄意谋划利用手脚制造混乱，最终达到取得违法收入的目的。利用建设工程的机会，从中标单位借领走工程款约200万元。想自己私藏侵吞，利用虚假农民工冒领农民工工次，制造假结算、假借条，想蒙骗过关。在2014年至2015年春节来临之前，曾多次煽动和组织约三、四十人虚假农民工到业主单位闹事，逼迫业主单位和中标单位领导到现场发放现金。自己玩跑路失踪，造成工程建设停工，我公司在无可奈何的情况下，又想方设法筹措资金，才把工程施工完毕。被申请人白美云叫苦装穷，蒙骗当事人和法官，达到逃避法律制裁。综上所述，再审申请人（原审原告）邬学珍的再审申请没有事实依据和法律依据，启动再审，程序违法，有失公平，有损法院审判法官形象。请求法院在查明本案事实的真相，驳回再审申请人（原审原告）邬学珍的再审请求。被申请人（原审被告）白美云未向本院提交答辩意见。原审原告邬学珍向本院起诉请求：1、判令被告云南铭辉工程有限公司和被告白美云在判决生效后5日内给付原告邬学珍水泥款123700元；2、诉讼费由两被告承担。该案本院于2018年1月11日立案受理后，同年2月27日公开开庭进行了审理，2018年3月2日原告邬学珍与被告白美云达成调解协议，由被告白美云在2018年5月30日支付原告邬学珍水泥款123700元。同年9月4日，原告邬学珍等人到法院要求启动再审，2019年7月30日经本院审判委员会讨论后决定再审。根据庭审，本院确认如下法律事实：被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司中标了姚安县2013年第一批保障性住房建设项目（左门乡、前场镇）工程后，于2013年6月29日与云南省禄丰县东河建筑有限公司签订协议，将上述工程以自主经营、自负盈亏、经济独立核算内部承包的形式，转包给云南省禄丰县东河建筑有限公司负责施工，由云南省禄丰县东河建筑有限公司支付工程中标价1.5%的管理费给被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司。被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司同时成立了姚安县2013年第一批保障性住房建设项目（左门乡、前场镇）工程经理部，工程项目经理为李共章。2013年4月21日云南省禄丰县东河建筑有限公司与被申请人（原审被告）白美云（现场施工管理负责人）签订了《工程建设施工合同书》，将上述工程以包工包料的形式委托承包给被申请人（原审被告）白美云负责施工，云南省禄丰县东河建筑有限公司按照合同主体工程合同价向被申请人（原审被告）白美云收取10%的管理费。被申请人（原审被告）白美云在承建工程中，再审申请人（原审原告）邬学珍向该保障性住房建设项目工地销售水泥。2014年6月13日，被申请人（原审被告）白美云向再审申请人（原审原告）邬学珍出具了一张《欠条》，《欠条》内容为：“欠条，前乡镇府保障房水泥款87860.00元，（盖有云南铭辉工程有限公司姚安县2013年保障性住房建设项目部的公章），欠款人：白美云，2014年6月13日。”。2014年8月24日，被申请人（原审被告）白美云再次向再审申请人（原审原告）邬学珍出具了一张《欠条》，《欠条》内容为：“欠条，前场镇乡镇府保障房水泥款58660.00元，（盖有云南铭辉工程有限公司姚安县2013年保障性住房建设项目部的公章），欠款人：白美云，2014年8月24日。”。由于再审申请人（原审原告）邬学珍等人长期未收到剩余的水泥款，找当地政府反映后，2015年2月15日中标单位到现场发放欠款。按照再审申请人（原审原告）邬学珍提供的有被申请人（原审被告）白美云签字的记帐单和欠条，认可其所欠再审申请人（原审原告）邬学珍的水泥款为150000元，并按照总欠款的20%支付了再审申请人（原审原告）邬学珍30000元。2015年2月15日，被申请人（原审被告）白美云与再审申请人（原审原告）邬学珍结算之后，确认差欠再审申请人（原审原告）邬学珍水泥款120000.00元，被申请人（原审被告）白美云当日向再审申请人（原审原告）邬学珍出具了一张《欠条》，《欠条》内容为：“兹欠到邬学珍，欠水泥款合计120000.00元，大写壹拾贰万元，经办人白美云（手印），2015年2月15日。”。上述3张欠条都是用《收据》所写。2015年11月18日，被申请人（原审被告）白美云再次向再审申请人（原审原告）邬学珍购买水泥10吨（未付款），被申请人（原审被告）白美云出具了一张《收条》给再审申请人（原审原告）邬学珍，《收条》内容为：“今收到邬学珍2015年11月18日，云Ｅ×××××号车拉来前场政府工地石林牌325水泥10吨，人民币3700元（大写叁仟柒佰元正），此据，收货人白美云，2015年11月18日。”。共计欠水泥款123700元。再审申请人（原审原告）邬学珍催要欠款无果后，2018年1月11日再审申请人（原审原告）邬学珍向本院提起诉讼。2018年3月2日，再审申请人（原审原告）邬学珍与被告白美云达成调解协议，以（2018）云2325民初12号民事调解书确认：由被告白美云在2018年5月30日支付再审申请人（原审原告）邬学珍水泥款123700元。2018年8月，再审申请人（原审原告）邬学珍等人到法院要求启动再审，同年9月4日，再审申请人（原审原告）邬学珍向本院提交《再审申请书》。2019年7月30日，经本院审判委员会讨论后决定再审。上述事实，有再审申请人（原审原告）邬学珍、被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司、白美云在（2018）云2325民初12号买卖合同民事案件审理过程中所提交的经过庭审质证的证据：（2018）云2325民初12号买卖合同卷宗34-84页、庭审笔录90-108页，本案庭审中再审申请人（原审原告）邬学珍提交的：原件在（2018）云2325民初12号买卖合同卷宗保存的证据材料（复印件只出示未提交）、被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司提交的：1、（2018）云2325民初12号民事裁定书一份（复印件）；2、建设工程竣工验收备案表（复印件），并不是工程竣工验收只是证明我公司有资质的；3、中标通知书（复印件）；4（2019）云23民终774号、775号、845号判决书（复印件）；5、云南铭辉工程有限公司内部承包协议书（复印件），6、铭辉公司章印使用协议（复印件），7农村信用社结算业务申请书一份，并印有邬学珍身份证的复印件和客户存款回单。8、授权委托书。再审申请人（原审原告）邬学珍、被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司在本次庭审中的笔录等证据在卷予以证实。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经法院审查属实的，应当再审”。在原审案件中，再审申请人（原审原告）邬学珍销售的水泥是用于姚安县2013年第一批保障性住房建设项目（左门乡、前场镇）工程施工，而被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司是该工程的中标公司，再审申请人（原审原告）邬学珍长期未收到水泥尾款后，向本院对被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司和被申请人（原审被告）白美云提起诉讼。因案件处理结果与被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司有利害关系，原审中仅由再审申请人（原审原告）邬学珍与白美云双方达成调解协议，严重损害了再审申请人（原审原告）邬学珍的合法权益。所以本院认为，原审民事调解书，调解程序不合法，应予以纠正。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书生效后六个月内提出”。被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司的委托诉讼代理人提出再审申请人（原审原告）邬学珍已经超过申请再审的时效。经审查，2018年3月2日再审申请人（原审原告）邬学珍与被申请人（原审被告）白美云达成调解协议后，同年8月中旬，再审申请人（原审原告）邬学珍等人就到法院要求启动再审，所以再审申请人（原审原告）邬学珍未超过法律规定的申请再审期限。由于再审申请人（原审原告）邬学珍销售的水泥是用于姚安县2013年第一批保障性住房建设项目（左门乡、前场镇）工程施工，并且案涉项目施工现场，相关的施工牌上有被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司的标志。上述事实足以使再审申请人（原审原告）邬学珍相信系被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司在施工，被申请人（原审被告）白美云向再审申请人（原审原告）邬学珍购买水泥的行为系代表被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司，其行为构成表见代理。再审申请人（原审原告）邬学珍认为欠款应当由被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司来支付的再审请求理由成立，本院予以支持。对于欠款真实性和具体数额的问题，原审庭审中，对于被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司于2014年11月27日向再审申请人（原审原告）邬学珍转款20000元，2015年2月15日，向再审申请人（原审原告）邬学珍发放欠（水泥）款30000元，先后两次向再审申请人（原审原告）邬学珍发放、转款合计50000元的事实，再审申请人（原审原告）邬学珍和被申请人（原审被告）白美云均认可。所以，本院认定欠款数额为结算欠款173700元，减去已经支付部分50000元，即实际欠款数额为123700元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云2325民初12号民事调解书。二、由被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司在本判决生效后30日内支付给差欠再审申请人（原审原告）邬学珍水泥款123700元。原审案件受理费693.50元，再审案件受理费2774.00元，合计3467.50元。由被申请人（原审被告）云南铭辉工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李爱明审 判 员  李家友人民陪审员  张学良二〇一九年十二月十日书 记 员  罗瑞东