江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3998号 上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司庆安支公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县。 负责人：杨贵军。 被上诉人（原审原告）：郭碧才，女，1956年8月20日生，汉族，住重庆市万盛区。 被上诉人（原审原告）：张央，男，1981年7月10日生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审原告）：张青，女，1983年6月22日生，汉族，住重庆市渝中区。 原审被告：南通堃铭建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：袁文明，总经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区。 负责人：陈志明，总经理。 原审被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区。 负责人：赵鑫，总经理。 上诉人阳光农业相互保险公司庆安支公司（以下简称阳光保险庆安支公司）因与被上诉人郭碧才、张央、张青、原审被告南通堃铭建设工程有限公司（以下简称堃铭公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通市中心支公司）、中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 阳光保险庆安支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：案涉车辆存在超载行为，根据合同条款，施行10%的免赔率，上诉人赔偿的金额不应为50万元，而是45万元。 郭碧才、张央、张青向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿三原告因张某发生交通事故死亡所致各项损失共计人民币970270.5元；2、诉讼费用由四被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年10月15日15时25分左右，案外人高华驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，途经南通开发区，违反禁令标志，驶入禁行道路，由东向西借道行驶过程中，所驾车右前部碰撞在非机动车道内由东向西行驶的张某所驾电动三轮车左侧，发生道路交通事故，致张某当场死亡，两车损坏。南通市公安局交警五大队于2018年10月21日作出通公交认字[2018]第S132号道路交通事故认定书，认定高华承担该事故的全部责任，张某无责任。 苏Ｆ×××××重型自卸货车登记在被告堃铭公司名下，实际所有人为案外人左鑫明，左鑫明与堃铭公司于2017年11月27日签订车辆挂靠协议一份，约定苏Ｆ×××××重型自卸货车由左鑫明出资购置，挂靠在堃铭公司从事运输业务。该车在被告人寿财保南通市中心支公司投保了交强险，在被告阳光保险庆安支公司投保了商业三者险50万元含不计免赔，在被告中路财保青岛分公司投保了公路货物运输保险附加第三者责任保险300万元,事故发生在保险期内。 还查明，原告郭碧才、张央、张青分别为张某的妻子、儿子、女儿。事故发生后，被告堃铭公司已垫付50000元。 对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 被告中路财保青岛分公司提供了网络投保页面打印件、运输保险保单及条款复印件，证明根据保险条款第五条第五项，中路财保青岛分公司不负责赔偿精神损害赔偿。但一审法院认为，被告中路财保青岛分公司虽然提供了保险条款，但并未举证证明已经就该保险条款向投保人尽到解释说明义务，故对中路财保青岛分公司的主张，一审法院不予支持。 一审法院认为，同时投保机动车强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｆ×××××重型自卸货车在人寿财保南通市中心支公司处投保了交强险，故应当由人寿财保南通市中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，高华在本次事故中承担全部责任，故应由高华承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在阳光保险庆安支公司处投保了商业三者险50万元含不计免赔，故首先由阳光保险庆安支公司在商业三者险50万元范围内代为赔偿。仍不足部分，由于肇事车辆还在中路财保青岛分公司处投保了公路货物运输保险附加第三者责任保险300万元,故再由中路财保青岛分公司在附加第三者责任保险300万元限额内代为赔偿。 关于原告的合理损失，一审法院审核如下： 1、关于死亡赔偿金，按照城镇标准计算18年，故该项损失为47200元/年×18年=849600元； 2、关于丧葬费，按照城镇标准计算为39870.5元； 3、关于处理丧葬事宜误工费，原告主张20000元，但没有提供相应的证据证明，一审法院根据实际情况酌定误工人数为3人，每人5天，标准为100元/天，故该项损失为1500元（3人×5天×100元/人/天）； 4、关于处理丧葬事宜交通费，原告提供了机票等交通费票据，一审法院考虑到张某的亲属长期居住于重庆，故酌定该项损失为5000元； 5、关于精神损害抚慰金，被告主张由于肇事司机高华已承担刑事责任故不承担该项损失，但一审法院认为被告的主张并无相应依据，且案涉事故造成张某死亡，给各原告身心确实带来了很大伤害，故酌定该项损失为50000元； 6、关于车损，原告虽未提供相关证据，但交通事故认定书中记载涉案交通事故的“两车损坏”，故一审法院酌定该项损失为1500元。 综上，原告因交通事故产生的损失为死亡赔偿金849600元、丧葬费39870.5元、处理丧葬事宜误工费1500元、处理丧葬事宜交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、车损1500元，以上合计947470.5元。由被告人寿财保南通市中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计111500元（110000元+1500元），超出交强险部分，由被告阳光保险庆安支公司在商业三者险范围内赔偿500000元，剩余335970.5元由被告中路财保青岛分公司在附加第三者责任保险限额内赔偿。被告堃铭公司已垫付的50000元，三原告应予返还，该款直接在上述保险赔款中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭碧才、张央、张青各项损失111500元；二、原告郭碧才、张央、张青返还被告南通堃铭建设工程有限公司50000元，该款直接在上述中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司给付原告郭碧才、张央、张青的赔款中予以扣除；综合第一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭碧才、张央、张青61500元，给付被告南通堃铭建设工程有限公司50000元；三、被告阳光农业相互保险公司庆安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告郭碧才、张央、张青各项损失500000元，四、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在附加第三者责任保险范围内赔偿原告郭碧才、张央、张青各项损失335970.5元；五、驳回原告郭碧才、张央、张青的其它诉讼请求。案件受理费5252元，减半收取2626元，由原告郭碧才、张央、张青负担200元，被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担2426元（被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司应承担部分,原告已垫付，待履行上述义务时一并给付原告）。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的超载实行10%的免赔率的问题，经查，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。阳光保险庆安支公司向法院提交的书面答辩状中未对该免责问题进行抗辩。况且，上诉人提出超载免责问题，根据有关法律规定，对于保险合同所约定的投保人或者被保险人违反法律禁止性条款导致保险公司免除或减轻责任的条款，保险公司仍负有提示义务。根据本案事实，由于保险公司未证明其就免责条款尽到了充分的提示说明义务。因此，原审判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5252元，由上诉人阳光保险庆安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年十二月十日 书记员 陈 宁