河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6003号上诉人（原审被告）：天津市圣宇运动器材有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇七街，统一社会信用代码91120222MA05N41UXB。法定代表人：孙茂龙，系该公司经理。上诉人（原审被告）：孙茂龙，男，1983年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：霸州市顺通五金塑料厂（个人独资企业），住所地河北省霸州市煎茶铺镇西煎街，统一社会信用代码911310817356023607。投资人：李长启，男，1967年03月21日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：王太宁，男，1994年03月21日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：谢昌荣，女，1960年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。二原审被告共同委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。上诉人天津市圣宇运动器材有限公司（以下简称天津圣宇公司）、孙茂龙因与被上诉人霸州市顺通五金塑料厂（以下简称霸州顺通）、原审被告王太宁、谢昌荣买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。天津圣宇公司、孙茂龙上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判上诉人不承担支付责任；一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。刘欢、邵其及王太宁不属于上诉人工作人员，也非负责人，该三人在送货单上签名行为，没有上诉人授权，亦非表见代理，上诉人未在送货单上盖章，孙茂龙也未签字确认，上述三人的个人行为与上诉人无关。上诉人未与上述三人建立劳动关系，上诉人也未向其发放过工资。原审被告谢昌荣、王太宁向被上诉人工作人员汇款80000余元也系个人行为，而非职务行为，与上诉人无关。原审判决存在自相矛盾之处。二、原审法院适用法律错误。等价于71700元的货物，上诉人与被上诉人未订立买卖合同，上诉人也未收到对应的货物，所谓的微信对账记录系案外人刘欢和不是上诉人工作人员之间的沟通，与上诉人无关。霸州顺通辩称，认可一审判决。二原审被告述称，认可一审判决。霸州顺通向一审法院起诉请求：2017年6月以来，原告与被告天津圣宇公司、孙茂龙、王太宁、谢昌荣存在业务关系，由原告给被告方供应电动自行车配件。后经原告和被告天津圣宇公司会计对账，被告方共欠原告货款71700元。此款四被告一直未还。被告孙茂龙作为被告天津圣宇公司的法定代表人，对公司未尽到管理职责，致使公司丧失独立人格。为维护原告的合法权益，原告起诉，要求：1、依法判令四被告共同给付原告货款71700元并要求四被告自2017年12月7日起以所欠原告货款为基数，按照人民银行同期逾期贷款利率的1.5被向原告支付逾期付款利息至全部货款付清之日；2、有关本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：原告霸州顺通是个人独资企业，投资人为李长启。李雪微是李长启的女儿，在原告霸州顺通负责财务工作。被告天津圣宇公司原名天津圣宇运动器材有限公司，于2017年2月17日申请设立并登记注册，股东为被告孙茂龙一人，为自然人独资公司，2017年3月9日更名为天津市圣宇运动器材有限公司。自2017年6月原告与被告天津圣宇公司建立业务往来，为被告天津圣宇公司供应各种自行车配件，由被告天津圣宇公司工作人员刘欢、邓其、王太宁等在送货单上签名予以确认。被告收货后通过被告谢昌荣、王太宁的账户给原告工作人员李雪微分四次汇款合计80400元。2018年8月25日，经原告工作人员和被告天津圣宇公司会计刘欢微信对账，被告天津圣宇公司下欠原告货款71700元。此款至今未付。被告王太宁主张，被告王太宁只是在天津圣宇公司上班，是该公司的职工，而且在2017年就不在该公司上班了，被告王太宁的行为是职务行为，原告不应该向王太宁个人主张权利。被告谢昌荣主张，根本不认识原告和被告天津圣宇公司，而且原告也没有给被告谢昌荣送过货，被告谢昌荣也没有接收过原告的任何货物。因此，货款不应当由被告谢昌荣承担。被告孙茂龙和被告天津圣宇公司主张，天津圣宇公司于2017年2月27日注册，当年3月份开始生产。天津圣宇公司是孙茂龙、曹岳和王太伟合伙开办。2017年7月份以前天津圣宇公司与原告确实有业务往来，结算也及时，不欠原告货款。但是2017年7月孙茂龙带着天津圣宇公司的公司手续离开了，设备没有带走。2017年7月之后的事情，被告孙茂龙就不知道了。所以被告孙茂龙、天津圣宇公司认为原告起诉的货款和被告孙茂龙和被告天津圣宇公司没有关系，被告孙茂龙和被告天津圣宇公司不应当承担责任。一审法院认为，原告霸州顺通与被告天津圣宇公司自2017年6月发生业务往来，原告给被告天津圣宇公司供应各种自行车配件，被告天津圣宇公司应当支付相应的价款。原告提供由被告天津圣宇公司工作人员签名确认的送货单，证明给被告天津圣宇公司送货并经签字验收，被告天津圣宇公司应当按照约定支付相应价款。原告提供了双方工作人员微信对账记录，证明被告天津圣宇公司欠原告货款71700元，被告天津圣宇公司对此未予否认，也没有举证予以反驳，对此应予认定。此款被告天津圣宇公司应当支付给原告，至今未付，构成违约，应从对账次日起即2018年8月26日起按照银行同期逾期贷款利率向原告支付违约金至货款付清之日。被告天津圣宇公司为被告孙茂龙自然人独资企业，公司资产不足以支付原告款项的部分，由被告孙茂龙承担责任。被告孙茂龙和被告天津圣宇公司主张天津圣宇公司为被告孙茂龙和曹岳、王太伟合伙开办，与工商登记不符。被告孙茂龙主张已经退出经营，应由其他合伙人承担责任，没有举证证明，而且被告孙茂龙主张的合伙关系是合伙人内部的关系，与原告无关，不能对抗原告的主张，应另行主张。被告王太宁作为被告天津圣宇公司工作人员，给原告签收货单和付款均属于职务行为，应由被告天津圣宇公司承担责任。没有证据证明被告谢昌荣与原告有业务关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、被告天津圣宇公司给付原告霸州顺通货款71700元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告天津圣宇公司自2018年8月26日起以所欠原告霸州顺通货款71700元为基数，按照商业银行同期逾期贷款利率向原告支付违约金至全部货款付清之日止。三、被告天津圣宇公司财产不足以支付本判决第一、二项款项的部分，由被告孙茂龙承担。四、驳回原告霸州顺通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，保全费820元，共计2392元，由被告天津圣宇公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人一审提供送货单27张，用以证明被上诉人向上诉人送货的事实，上诉人不持异议。上诉人天津圣宇公司为上诉人孙茂龙自然人独资企业，孙茂龙系法定代表人。上诉人一审、二审中均认可2017年7月份以前与被上诉人的业务往来已由公司会计刘欢与被上诉人进行结算，邵其是公司技术人员，他们在送货单上签字。由此可知，刘欢、邵其等人的行为系履行职务行为。从送货单记载的日期看，最后一笔送货截止于2018年1月份，仍由刘欢签字收货，之后刘欢与被上诉人一方的微信记录对拖欠被上诉人货款71700元进行了对账确认。上诉人孙茂龙一审中对上述微信记录未予否认，二审中表示公司于2019年注销。故一审法院综合全案证据作出的判定有事实基础和法律依据，并无不当之处。二审中上诉人欲申请公司人员张福才出庭作证，欲证实上诉人孙茂龙于2017年退出公司后不参与以后的经营，而是他人以其名义经营的事实。对此，本院认为，上述情形即便属实，亦系一审法院认定的属内部关系，不能对抗被上诉人，上诉人可另行主张权利。故上诉人的上述申请于本案裁判已无必要，不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1592元，由上诉人天津市圣宇运动器材有限公司、孙茂龙负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月二日法官助理杨学军书记员郝镜颖