广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2042号 原告:颜登全，男，1968年1月1日出生，壮族，田东石化总厂职工，住广西田东县。 被告:廖忠克，男，1963年9月23日出生，壮族，教师，住广西田东县。 被告廖忠克委托诉讼代理人暨被告:廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。系被告廖忠克的儿子。 被告:杨金音，女，1963年10月6日出生，壮族，退休教师，住广西田东县。系被告廖忠克的配偶。 被告:黄赞业，男，1959年9月14日出生，壮族，教师，住广西田东县。 原告颜登全与被告廖忠克、杨金音、廖汉东、黄赞业民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜登全，被告杨金音、黄赞业及被告廖忠克的委托诉讼代理人暨被告廖汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜登全向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告廖忠克、杨金音、廖汉东共同偿还原告借款本金100000元、利息30000元（截止2019年2月20日尚欠利息13500元，2019年2月21日起至2019年8月30日期间的利息以本金100000元为基数按月利率3%计算）及违约金5000元(违约金从2019年8月31日至2019年9月24日计算、按原来约定每天200元计付，共25天，共计5000元整)，以上合计135000元，2019年9月25日起至被告清偿债务之日止的违约金按每天200元计算；2、判令被告担保人黄赞业对被告廖忠克、杨金音、廖汉东尚欠的借款本金和利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告四人系朋友关系。2017年12月14日，廖忠克、杨全音、廖汉东三被告因生产经营需资金周转，向原告提出借款请求。原告同意后，借给三被告100000元用于火车站大道(县审计局旁)“绿城宾馆”的装修，被告廖忠克、杨金音向原告出具“借款条”约定于2018年8月30日还清欠款。借款期限满后，三被告没能按照约定清偿欠款，向原告要求延长借款期限一年至2019年8月30日，原告同意后三被告出具了“借据”一张，由被告黄赞业作为担保人。借条载明:借款拾万元；借期12个月；月利率按3%计付；如逾期未还款的每天支付违约金200元。被告支付给原告一个月的利息后既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，而被告黄赞业作为担保人，应当承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告廖忠克、杨金音、廖汉东共同答辩称：1、本案借款发生于2017年12月24日，但是原告并没有提交2017年12月14日借款时的欠条。2、10万元借款从2017年12月14日开始，所以从2017年12月14日之后已经偿还给原告56000元，其中19000元是廖汉东本人通过其建设银行账户转账到原告的工商银行账户的，8000元是廖忠克通过微信转账给原告的，还有29000元是廖汉东通过北部湾银行转账的，但是因为北部湾银行的流水账不能显示对方的账户和名称，请法院到北部湾银行查账或者查询原告颜登全的工商银行账户。3、不认可原告的第1项诉讼请求，利息30000元及每天200元的违约金等同于放高利贷，希望法院依法判决，被告不同意偿还本金、利息及违约金135000元。4、原告称被告借款用于酒店装修，无凭无据，借条上并没有说明这一点，被告的酒店在2017年7月就已经开始正常开张营业了，原告所陈述的事实理由只是为了掩盖其高利放贷谋取暴利的事实。5、被告不同意原告陈述的多次要求被告清偿借款本金及利息未果，自2017年12月14日以来，被告方都有向原告的工商银行账户汇款本金和利息，被告方有银行的和转账凭证等可以证明，被告方不认可原告所提到的借款后只支付一个月利息的事实。6、不同意原告由被告方承担诉讼费用的诉请。 被告黄赞业答辩称：这笔借款是被告廖忠克、杨全音、廖汉东2017年12月14日借的，被告廖忠克、杨全音、廖汉东借款的时候被告并不知情，被告廖忠克、杨全音、廖汉东借款逾期未偿还之后，因为原告颜登全是被告的朋友，原告告诉被告已经到廖忠克家多次催债，被告在借条上写的应该是见证人的，但是写成了担保人，因此被告希望法庭依法判决，不让被告承担连带偿还责任。 原告颜登全围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借据》，证明被告廖忠克、杨金音、廖汉东作为借款人，被告黄赞业作为担保人向原告借款10万元的事实；2、《收条》，证明被告廖忠克、杨金音已收到原告借款10万元的事实；3、《转账凭证》，证明原告已将10万元借款支付给被告的事实；4、《借款条》，证明2017年12月14日被告向原告借款10万元的事实。 被告廖忠克、杨金音、廖汉东就其辩解依法提交下列证据：1、《微信转账记录》，证明被告廖汉东通过微信方式已经向原告还款8000元的事实；2、《中国建设银行账户流水清单》，证明被告廖汉东通过银行转账方式向原告还款19000元的事实；3、《北部湾银行流水清单》，证明被告廖汉东通过银行转账方式向原告还款29000元的事实。 被告黄赞业没有证据提交。 为查明案件事实，本院依法向田东北部湾村镇银行调取被告廖汉东2017年12月14日至2018年8月30日银行账户流水，证实被告廖汉东在该时间段内没有向原告颜登全账户汇款的记录；同时，本院责令原告颜登全提交其工商银行尾号为1257的账户在2017年12月14日至2019年2月20日期间的账户流水，证实在此期间原告杨登全收到被告廖汉东汇入资金共23500元。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议原告证据2、3、4，被告廖忠克、杨金音、廖汉东证据1、2，本院调取廖汉东北部湾银行账户流水、原告颜登全尾号1257工商银行账户流水予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1与本案待证事实具有关联性，该证据本院予以确认；被告廖忠克、杨金音、廖汉东证据3与本院调查核实的情况不符，该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告廖忠克、杨金音与被告黄赞业系朋友关系。被告黄赞业与原告颜登全系亲戚关系。2017年12月，被告廖忠克、杨金音因生产经营急需资金周转向被告黄赞业寻求帮助。被告黄赞业遂将被告廖忠克、杨金音介绍与原告相识。经协商，原告同意向被告廖忠克、杨金音借款10万元，并且双方口头约定利息为月息3%。2017年12月14日，被告廖忠克、杨金音共同向原告颜登全出具一份《借款条》，借条主要约定：廖忠克、杨金音向颜登全借款10万元，用途为芒果护理、追肥，借期1年8个月，即到2018年8月30日归还本息，逾期不还按500元/天计付违约金。同日，原告颜登全通过银行转账方式向被告杨金音指定账户汇入10万元，被告廖忠克、杨金音则向原告颜登全出具收条确认收到10万元借款。约定的还款期限届满后，被告廖忠克、杨金音未能按时还本。经原告催讨，被告廖忠克、杨金音表示无法一次性清偿本息，请求原告延期。2019年2月20日，被告廖忠克、杨金音及其子即被告廖汉东作为借款人，被告黄赞业作为担保人，重新向原告出具一份《借据》，借据载明：“我三人于2017年12月14日向出借人颜登全借款人民币壹拾万元（¥100000元），用于火车站大道审计局旁绿城宾馆装修，原约定2018年8月30日还清，现借款期限届满，没有能清偿借款，要求延长借款期限，定于2019年8月30日前还清欠款，借款利率人甘原定月利率3%计付，如不能按时清偿，愿付违约金200元一天，愿承担所产生一切法律责任，特立字为据。”被告廖忠克、杨金音、廖汉东作为借款人在借据落款处签名、摁印，并特别备注“附：至今尚欠利息壹万叁仟伍佰元整。（13500元）”。被告黄赞业作为担保人亦在借据上签名、摁印。第二次约定的还款期限届满后，被告未如约还款。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，被告廖汉东从2018年1月15日起至2019年1月8日，通过银行转账的方式分9笔共计向原告颜登全还款23500元。此外，被告廖汉东分别于2018年8月13日向原告颜登全微信转账2000元、于2018年8月31日微信转账3000元、于2019年4月4日微信转账3000元，合计向颜登全还款8000元。原告颜登全确认收到上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖忠克、杨金音自愿向原告借款，被告廖忠克、杨金音在其出具的“借款条”上明确约定了借款金额和借款期限及违约责任，并签字摁印予以确认，在收到借款后又出具收条予以确认。借款期限届满后，因未能还款，原告与被告廖忠克、杨金音、廖汉东又重新签订“借据”对借款予以确认，并重新约定借期、利息和违约责任，由此可证明双方就借款达成合意。由于原告与被告廖忠克、杨金音、廖汉东之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应依约还本付息。现被告廖忠克、杨金音逾期没有还款，原告要求被告廖忠克、杨金音偿还本金10万元并支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。在重新出具借据时被告廖汉东以借款人的身份加入债务，由于没有证据证明其加入债务是受到胁迫或欺诈，故本院认定被告廖汉东加入债务系其真实意思表示，因此被告廖汉东应对本案债务承担连带偿还责任。被告黄赞业声称其本意是以见证人的身份在“借据”上签字，但误签为担保人。对此，本院认为，被告黄赞业作为一名完全民事行为能力人，尤其是一名教师，完全有能力分辨“担保人”和“见证人”的区别，也应知作为担保人在借据上签名的法律后果，被告黄赞业的辩解理由不符合日常生活经验法则，本院不予以采纳。被告黄赞业作为担保人，借据上没有明确约定保证的方式，按照法律规定应视为承担连带保证责任，因此被告黄赞业应对本案债务承担连带偿还责任。 一、关于利息问题，对于两份借条的利息均为年利率36%的约定原、被告均予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”及第三十一条规定：“没有约定利息或但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据前述法律规定，本案借款原、被告双方约定年利率36%未违反法律规定，但是对于尚未支付的超过年利率24%至36%的部分利息，应以借款人是否实际支付为准，如借款人自愿并已经支付超过年利率24%至36%的部分利息的，借款人要求出借人返还，人民法院不予支持；出借人诉请借款人支付超过年利率24%至36%的部分利息的，人民法院不予支持。本案中，从2017年12月14日第一份借条起至2019年2月20日签署第二份借条期间，被告廖汉东共向原告还款28500元，该金额虽已超过年利率24%但未达到年利率36%的范围，属合法有效。尽管被告廖忠克、杨金音、廖汉东在2019年2月20日“借据”上注明的：“至今尚欠利息壹万叁仟伍佰元整（13500元）”，但这尚未支付的13500元利息已超过年利率24%范围，该利息不受法律保护。此外，从2019年2月21日起至2019年8月30日，以10万元本金为基数按年利率24%计算的利息为12600元，由于被告廖汉东已于2019年4月4日支付了利息3000元，故原告符合主张的利息应为9600元（12600元-3000元），原告主张超过部分本院不予支持。 二、关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，出借人主张逾期还款违约金的应以不超过年利率24%，原告诉请要求被告自2019年8月31日起按每天200元支付违约金，该违约金折合年利率为720%，已超过法律规定的年利率24%，因此本院对于超过年利率24%的部分不予支持。经计算，从2019年8月31日起至2019年9月24日，以10万元本金为基数按年利率24%计算的违约金为1600元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告廖忠克、杨金音、廖汉东在本案判决生效之日起十日内向原告颜登全偿还借款本金100000元并支付利息9600元（利息计至2019年8月30日）； 二、被告廖忠克、杨金音、廖汉东在本案判决生效之日起十日内向原告颜登全支付逾期还款违约金1600元（违约金暂从2019年8月31日计至2019年9月24日，2019年9月25日起至实际清偿本金之日止期间的违约金，以10万元本金为基数按年利率24%另行计付）； 三、被告黄赞业对被告廖忠克、杨金音、廖汉东的上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告颜登全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告颜登全负担264元，被告廖忠克、杨金音、廖汉东、黄赞业负担1236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审判员 龙 彪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张海东