江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执复73号复议申请人（被执行人）:芮文佳，女，1985年10月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云峰，江苏简文律师事务所律师。申请执行人：方来忠，男，1966年1月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。被执行人：周顺奇，男，1968年12月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：宜兴市奇奇生态农业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：周顺奇，该公司总经理。被执行人：宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：周顺奇，该公司总经理。复议申请人芮文佳不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）（2019）苏0413执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月28日举行了公开听证。芮文佳的委托诉讼代理人徐云峰，方来忠及其委托诉讼代理人张国俊、李芳参加了听证。周顺奇、宜兴市奇奇生态农业有限公司（以下简称奇奇公司）、宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司（以下简称西郊公司）经依法通知、无正当理由未参加听证。现已审查终结。经审查查明，2016年12月28日，金坛法院对方来忠诉周顺奇、芮文佳、奇奇公司、西郊公司民间借贷、保证合同纠纷一案作出（2016）苏0482民初2528号民事判决：一、周顺奇于判决生效之日起十五日内向方来忠偿还借款本金782.5万元和利息109.54万元（计算至2016年5月9日），并以782.5万元为基数按年利率24%承担自2016年5月10日起至实际清偿之日止的利息；二、芮文佳以其与周顺奇的夫妻共同财产为限对上述第一项确定的债务承担清偿责任；三、奇奇公司、西郊公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回方来忠的其他诉讼请求。案件受理费74243元、诉讼保全费5000元，合计79243元，由方来忠负担1500元，周顺奇、芮文佳负担77743元（芮文佳以其与周顺奇的夫妻共同财产为限对该款承担清偿责任）。芮文佳不服上述判决，提起上诉。本院经审理于2017年5月27日作出（2017）苏04民终791号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77743元，由芮文佳负担。2016年5月19日，金坛法院根据方来忠的申请，作出（2016）苏0482民初2528号民事裁定：查封芮文佳名下的坐落于宜兴市宜城街道××室不动产、××下××于宜兴市××村庄里××号××不动产及××于宜兴市××碧水××室不动产，查封期限为3年。根据方来忠的申请，金坛法院于2017年8月7日立案强制执行，案号为（2017）苏0482执2371号。在执行过程中因当事人达成执行和解协议，方来忠向金坛法院撤回执行申请。嗣后，因当事人未按照执行和解协议履行义务，方来忠向金坛法院申请恢复执行，金坛法院于2018年10月17日以案号为（2018）苏0482执恢384号立案强制执行。在本案执行过程中，金坛法院于2018年10月29日作出（2018）苏0482执恢384号执行裁定：对被执行人芮文佳名下的坐落于宜兴市××××室的房屋进行评估、拍卖（变卖）。2019年5月13日，金坛法院又作出（2018）苏0482执恢384号执行裁定：查封被执行人芮文佳名下的坐落于宜兴市××××室的不动产；查封被执行人周顺奇名下的坐落于宜兴市××村庄里××号的不动产；查封被执行人周顺奇名下的坐落于宜兴市××碧水××室不动产，查封期限为3年。被执行人芮文佳不服上述执行行为，向金坛法院提出执行异议。该院查明，芮文佳与周顺奇于2012年8月24日登记结婚。坐落于宜兴市××××室的不动产（以下简称案涉不动产）于2014年4月24日登记至芮文佳的名下，共有情况为单独所有，房产证号为宜房权证宜城字第××号。案涉不动产于2012年8月23日在中国银行股份有限公司宜兴支行设定了抵押，抵押金额为191万元，抵押期限为10年。案涉不动产被金坛法院及宜兴市人民法院多案查封。金坛法院在执行（2018）苏0482执恢384号案件过程中，未对芮文佳的银行账户存款采取冻结措施。还查明，因芮文佳不服本院（2017）苏04民终791号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年11月13日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申号3357号民事裁定：驳回芮文佳的再审申请。金坛法院认为，本案的争议焦点为：一、是否应当撤销对案涉不动产的查封及评估、拍卖（变卖）的该院（2018）苏0482执恢384号执行裁定；二、被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，是否支持。对此，该院认为，不应当撤销对案涉不动产的查封及评估、拍卖（变卖）的该院（2018）苏0482执恢384号执行裁定；对被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，不予支持。理由如下：一、关于是否应当撤销对案涉不动产的查封及评估、拍卖（变卖）的该院（2018）苏0482执恢384号执行裁定的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，依据宜房权证宜城字第××号房产证及结婚证字号J320282-2012-xx的结婚证的登记情况，案涉不动产系在芮文佳与周顺奇婚姻关系存续期间取得的不动产登记证书，应当属于双方婚姻关系存续期间所得的财产。虽然登记至芮文佳的名下，约定归芮文佳单独所有，但仅对芮文佳、周顺奇具有约束力，不能对抗本案申请执行人方来忠。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，被执行人芮文佳以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，该异议系对本案执行依据即该院（2016）苏0482民初2528号民事判决及江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终791号民事判决的对错而提出的异议，不属于执行异议审查的范畴，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。关于芮文佳请求解除对其银行存款冻结的异议请求，因在本案执行过程中未对其名下的银行存款采取冻结措施，故不予审查。综上所述，芮文佳的异议理由不成立，应当依法裁定驳回。据此于2019年7月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，作出（2019）苏0413执异30号执行裁定：一、驳回芮文佳请求撤销对坐落于宜兴市××××室不动产查封及评估、拍卖（变卖）的该院（2018）苏0482执恢384号执行裁定的异议请求；二、驳回被执行人芮文佳以该案执行依据错误为由，请求停止执行的申请；三、驳回被执行人芮文佳的其他异议请求。如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。芮文佳不服上述裁定，向本院申请复议称，执行案件的执行依据认定事实有误，系虚假诉讼，案涉不动产系芮文佳的婚前财产。具体理由如下：1.方来忠系虚假诉讼。2.虽然芮文佳与周顺奇系夫妻关系，但周顺奇并未从方来忠处借得任何款项，因此所谓的借款用于经营活动也无从谈起，更谈不上该债务系夫妻共同债务。3.芮文佳个人财产不应认定为与周顺奇的夫妻共同财产。请求：撤销一审执行裁定书和（2018)苏0482执恢384号执行裁定，停止对坐落于宜兴市宣城街道东湖公馆182号901室不动产的查封及评估、拍卖（变卖）。方来忠称，一、本案并非虚假诉讼。方来忠依据常州市中级人民法院（2017)苏04民终791号生效判决向金坛法院申请执行，符合法律规定，且芮文佳对该案也向江苏省高级人民法院申请再审，省高院于2018年11月13日作出（2018)苏民申号3357号民事裁定书，裁定驳回了芮文佳的再审申请。二、本案债务为芮文佳、周顺奇的夫妻共同债务，该事实已经过法院一审、二审的判决确认，芮文佳认为判决错误，应通过审判监督程序或其他程序解决。三、案涉不动产系芮文佳、周顺奇婚姻关系存续期间取得的财产，不属于芮文佳的个人财产。况且，周顺奇向方来忠借款用于夫妻共同经营的公司和购置巨额家庭财产，如果案涉不动产排除在执行之外，对债权人是极不公平的。周顺奇、奇奇公司、西郊公司未发表意见。对于金坛法院审查查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据（2016）苏0482民初2528号生效民事判决，芮文佳应以其与周顺奇的夫妻共同财产为限对周顺奇的债务承担清偿责任。现芮文佳主张登记在其个人名下的案涉不动产非夫妻共同财产，系对执行标的提出的书面异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413执异30号执行裁定;二、发回常州市金坛区人民法院重新作出裁定。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 钱 锦法官助理 陶金沙二〇一九年十二月九日书 记 员 张玉娘