湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11693号上诉人（原审原告）：宏林建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场24041。法定代表人：莫明康，总经理。委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧芳，湖南联合天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王开初，男，1962年2月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：杨勇，湖南道宽律师事务所律师。上诉人宏林建设工程集团有限公司（以下简称宏林建设公司）因与被上诉人王开初劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏林建设公司上诉请求：一、请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初3621号民事判决；二、请求改判由王开初自行向工伤保险基金申领工伤待遇中的一次性伤残补助金45,117元及一次性工伤医疗补助金32,083.2元；三、请求改判宏林建设公司无需向王开初支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、交通费等企业承担部分；四、由王开初承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定宏林建设公司为王开初的用人单位属于事实认定错误。王开初的用人单位应为案外人湖南俊波劳务有限公司（以下简称俊波公司），王开初工伤待遇中企业承担部分应由俊波公司承担。1.宏林建设公司作为涉案项目的总承包单位，已将涉案项目工程合法分包给俊波公司并进行了备案登记，王开初是由俊波公司聘请在涉案项目公司上做事，王开初工资也是由俊波公司支付。因此，王开初的用人单位应为俊波公司，其应当承担王开初工伤待遇中的企业承担部分。2.宏林建设公司作为涉案项目的总承包单位，根据相关规定以涉案项目为单位购买了工伤保险，在王开初受伤后申请了工伤认定，只是为了王开初能享受工伤保险，但事实上王开初的用人单位为俊波公司。二、宏林建设公司已为涉案项目购买工伤保险，王开初工伤待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由保险基金支付，宏林建设公司没有垫付的义务。一审法院认为宏林建设公司虽以涉案项目之名购买了工伤保险，但对被保险人未具体明确到人，直接由王开初向工伤保险基金申领相关工伤保险待遇存在不确定性属于事实认定错误。宏林建设公司作为涉案项目的总承包单位，根据《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第四条“建设单位要在工程概算中将工伤保险费用单独列支，作为不可竞争费，不参与竞标，并在项目开工前由施工总承包单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工。”的规定以涉案项目为单位购买了工伤保险，该工伤保险覆盖项目使用的所有职工，包括王开初，根据相关法律规定，工伤待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，而宏林建设公司没有义务垫付，故请求二审法院依法改判由王开初自行向工伤保险基金申领该笔款项。王开初辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。宏林建设公司向一审法院起诉请求：1.判令由王开初自行向工伤保险基金申领工伤待遇中的一次性伤残补助金45,117元及一次性工伤医疗补助金40,104元，宏林建设公司予以配合；2.判令宏林建设公司无需向王开初支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、交通费等用人单位承担部分；3.判令宏林建设公司无需向王开初支付住院期间伙食补助费350元；4.本案诉讼费由王开初承担。一审法院认定事实：2017年12月4日，王开初在宏林建设公司承建的壹里星街项目工地三标8栋因电梯关门导致双手大拇指被压伤，随即被送往长沙年轮骨科医院治疗；王开初于2017年12月14日出院，住院10天。2018年4月20日，经宏林建设公司申请，长沙市人力资源和社会保障局认定王开初为工伤。2019年1月22日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定王开初工伤为九级伤残。王开初受伤后，再未到工地上班；宏林建设公司在王开初治疗期间支付王开初生活费3,000元，停发王开初其他工资。2019年2月，王开初向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏林建设公司支付一次性伤残补助金58,338元、一次性工伤医疗补助金51,856元、一次性伤残就业补助金51,856元、停工留薪期工资32,410元、住院伙食补助费3,300元、护理费3,990元、交通费1,000元、营养费2,000元。2019年3月26日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第134号裁决书，按统筹地区上年度职工社会平均工资每月5,013元认定为王开初工资标准，同时认定王开初停工留薪期为3个月、护理费按每天100元计算、住院伙食补助费按每天35元计算，并据此裁决：宏林建设公司支付王开初一次性伤残补助金45,117元、一次性工伤医疗补助金40,104元、一次性伤残就业补助金40,104元、停工留薪期工资差额12,039元、护理费1,000元、住院伙食补助费350元、交通费500元，对王开初的其他仲裁请求不予支持。2019年4月10日，宏林建设公司诉至一审法院，请求判如所请。本案经一审法院主持调解，当事人未能达成一致。在一审庭审中，双方对裁决书认定的王开初工资标准无异议，并确认双方劳动关系已实际解除。一审法院认为，王开初的工伤认定系宏林建设公司作为用人单位申请，且工伤认定机构已认定王开初为工伤，故一审法院认定王开初与宏林建设公司之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务受法律保护；双方对裁决书认定的王开初工资标准为每月5,013元、双方劳动关系已实际解除的事实均无异议，一审法院依法予以确认。宏林建设公司虽以涉案项目之名购买了工伤保险，但对被保险人未具体明确到人，直接由王开初向工伤保险基金申领相关工伤保险待遇存在不确定性，王开初的相关工伤保险待遇应由宏林建设公司直接支付，再由宏林建设公司向工伤保险基金报销更为合理，王开初对此予以配合。王开初应享有工伤保险待遇，根据王开初的伤残等级及相关规定，一审法院认定如下：1.一次性伤残补助金：45,117元（5,013元/月×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：《湖南省实施办法》第二十七条第一款规定，五级至十级伤残工伤职工自愿与用人单位解除或者终止劳动关系，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。根据上述规定及王开初的年龄，王开初享有的上述两项补助金各应减除20%，即两项补助金均计算为：32,083.2元（5,013元/月×8个月×80%）；3.停工留薪期工资：根据王开初伤情及治疗恢复的实际所需，一审法院确定停工留薪期为3个月，停工留薪期工资计算为15,039元（5,013元/月×3个月），宏林建设公司已支付3,000元，还应支付12,039元（15,039元-3,000元）；4.护理费：根据王开初住院期间的护理依赖程度及同级别护理人员的工资水平，一审法院确定王开初住院期间的护理费按每天100元计算为1,000元（100元/天×10天）；5.住院伙食补助费：按每天35元计算为350元（35元/天×10天）；6.交通费：根据王开初住院治疗的实际所需，一审法院确定交通费为300元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条、第二十七条第一款之规定，一审法院判决：一、宏林建设公司于一审判决生效后10日内支付王开初一次性伤残补助金45,117元、一次性工伤医疗补助金32,083.2元、一次性伤残就业补助金32,083.2元；二、宏林建设公司于一审判决生效后10日内支付王开初停工留薪期工资12,039元；三、宏林建设公司于一审判决生效后10日内支付王开初护理费1,000元、住院伙食补助费350元、交通费300元；四、驳回宏林建设公司的其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因简易程序减半收取5元，由宏林建设公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：壹里星街项目工地三标8栋工程项目的工伤保险缴纳单位是宏林建设公司。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.宏林建设公司是否应当支付王开初一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2.宏林建设公司是否应当支付王开初停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费及数额。本院分析如下：关于焦点一。经审查，2017年12月4日，王开初在宏林建设公司承建的壹里星街项目工地三标8栋因电梯关门导致双手大拇指被压伤，随即被送往长沙年轮骨科医院治疗，王开初于2017年12月14日出院，住院10天。2018年4月20日，经宏林建设公司申请，长沙市人力资源和社会保障局认定王开初为工伤。宏林建设公司主张王开初的用人单位系案外人湖南俊波劳务有限公司，但并未提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对宏林建设公司的相关上诉理由，不予采信。本院认为，王开初的工伤认定系宏林建设公司作为用人单位申请，且工伤认定机构已认定王开初为工伤，故本院认为宏林建设公司与王开初之间存在合法的劳动关系具有高度可能性。宏林建设公司购买了涉案项目的工伤保险，但对被保险人未具体明确到个人，若直接由王开初向工伤保险基金申领相关工伤保险待遇存在不确定性，故一审法院判令由宏林建设公司直接支付王开初相关工伤保险待遇，再由宏林建设公司向工伤保险基金报销并无不当，本院予以维持。关于焦点二。如焦点一所述，本院认定宏林建设公司与王开初之间存在劳动关系，且宏林建设公司和王开初对裁决书认定王开初月工资标准为5,013元、双方劳动关系已实际解除的事实均无异议。故一审法院判令宏林建设公司支付王开初停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费并无不当，本院予以维持。综上所述，宏林建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宏林建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 玲审判员 王红兰审判员 龙付送二〇一九年十二月十八日书记员 罗幸娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。