文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21099-21100号21099号上诉人（原审原告）：何文君，汉族，女，1982年5月5日出生。21100号上诉人（原审原告）：曹尚政，汉族，男，1965年6月11日出生。上诉人曹尚政委托诉讼代理人：樊立新，系曹尚政妻子。上诉人共同委托诉讼代理人：孙利华，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田房地产有限公司，住所地：深圳市福田区上步中路1011工会大厦14楼，统一社会信用代码：91440300192181554E。法定代表人：周道清，董事长。委托诉讼代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈剑鸣，广东深宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳供电局有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码：91440300589179428T。法定代表人：廖建平，董事长。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海丽，广东深天正律师事务所律师。上诉人何文君、曹尚政因与被上诉人深圳市福田房地产有限公司（以下简称福田房地产公司）、深圳供电局有限公司（以下简称供电局公司）房屋买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16223、16224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何文君、曹尚政上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决供电局公司拆迁3栋xxx房下的变压器；3.判决福田房地产公司承担违约责任及侵权损害赔偿共十万元；(其中，违约金：339493.12价款×1/10000×730天=24783元）；4.本案的诉讼费由福田房地产公司和供电局公司承担。事实及理由：一、福田房地产公司隐瞒位于卧室正下方不足3.7米、与社康中心O距离20KV高压变配电室事实侵犯何文君和曹尚政知情权。二、何文君和曹尚政受超标的低频噪音所害，发现被福田房地产公司所欺骗，花相对高价买了个有环保问题及严重安全隐患的违法变配电室之上的强污染源房。三、福田房地产公司变配电室选址违反国家和行业规范，导致何文君和曹尚政卧室噪音超标，侵犯了何文君和曹尚政的生命健康权。四、福田房地产公司违反《消费者权益保障法》及《城乡规划法》隐瞒变配电室侵犯了何文君和曹尚政的知情权以欺诈的方式违约。福田房地产公司辩称：一、涉案配电房2015年8月已经建成并移交给供电局使用，何文君、曹尚政在2015年12月签署买卖合同，当时配电房已存在，何文君、曹尚政在买房前可以现场查看，何文君、曹尚政在买房和交付时均无异议。二、涉案配电房的位置符合规划要求，符合住宅建筑关于配电房设置的规范，并且已经通过验收。三、配电房在负一层地下室，与柱子没有任何接触，何文君、曹尚政在二楼居住，一楼为架空层，不可能存在何文君、曹尚政声称的噪音，现场勘察时也根本感觉不到声音。何文君、曹尚政在上诉状中称2016年7月入住，2017年9月发现配电房有噪音，如果有噪音，不可能一年之后产生。四、福田房地产公司从来没有承诺或者虚假宣传负一层地下室不存在配电房，对于可能对居住有影响的配电房风井、发电机房等，均在售房说明书中作了提示，福田房地产公司不存在违反合同约定的情况。福田房地产公司不存在违约，也没有证据证明噪音存在，不可能构成侵权。要求驳回何文君、曹尚政的上诉请求，维持原判。供电局公司辩称：一、涉案配电房是由发展商福田房地产公司建设的，其建设符合当时的规划，我们是在2015年根据文件政策的要求对楼盘的用电设备进行接收，我们是按照原状接收的，并没有进行任何的改变。二、涉案配电房以及变压器的设置符合“20千伏及以下变电所设计规范”要求的，并不存在何文君、曹尚政所述的不符合要求一说。三、涉案用电设施从《物权法》角度来讲，应当属于楼盘的全体业主共有，并且该设施是楼盘用电的必须设施，如果该设施需要迁改，应当由楼盘的全体业主作出决定，而不是一、两户人作出决定，同时必须要有迁改的新地址，并且符合供电局的电缆线路走向，由业主支付所有的迁改费用，才存在迁改的可行性。就本案来讲，只有一、两户业主要求法院判令供电局对涉案1000千伏安的变压器进行迁改是不符合要求的。何文君、曹尚政向一审法院提出诉讼请求：1.福田房地产公司消除危险，供电局公司承担连带责任；2.福田房地产公司恢复原状，供电局公司承担连带责任；3.福田房地产公司拆除涉案房产下及临近的变压器，供电局公司承担连带责任；4.福田房地产公司承担违约责任及侵权损害赔偿共十万元；（其中包含违约金，按购房价款的每日万分之一计算730天）；5.本案诉讼费由福田房地产公司、供电局公司承担。何文君、曹尚政当庭撤回第一项、第二项诉讼请求，并明确以下内容：1.何文君、曹尚政提起本案诉讼系依据合同法的规定要求福田房地产公司、供电局公司承担违约责任；2.第三项诉讼请求为：拆迁3栋xxx两家楼下的配电房里的变压器及附属设施及发电机房内的发电机，恢复负一层至购房说明书彩页显示的不安装变配电室及发电机的空置状态；3.第四项诉讼请求金额为要求福田房地产公司、供电局公司承担违约责任及侵权损害赔偿酌定的金额，其中包含的违约金系依据合同第15、20条，以购房总价款按每日万分之一的标准，从2016年5月7日起算至2018年6月6日（共计730天）。一审法院认定如下事实：2015年12月，何文君、曹尚政分别作为买受人，与作为出卖人的福田房地产公司签署《深圳市安居型商品房买卖合同》，约定如下：1.买受人向出卖人购买位于深圳市光明新区公明街道××大道锦鸿花园房产（各案房号、建筑面积、购房总价款详见附表）；2.出卖人应于2016年1月15日前向买受人交付本房地产，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》；3.第十五条约定“出卖人逾期交付的违约责任”：除不可抗力、政策变更、买受人原因以及本合同另有约定的特殊情况外，出卖人如未在本合同第十二条约定的交付期限内将本房地产交付买受人，按逾期时间分别处理：逾期在180日之内（含180日）的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付本房地产总价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付购房款（含定金），并支付按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，同时按本房地产总价款的3%向买受人支付违约金。买受人在上述期间内未要求解除合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金；4.第二十条约定“规划与设计变更”：本项目共有部分、共用设施的用途、设计和项目名称等，不得随意变更。如确需变更的，出卖人应当征得全体买受人五分之四以上的同意并公证后，向深圳市规划设计主管部门申报，经批准后方可进行相关变更，并应自变更方案获批准之日起15日内书面通知所有买受人。不同意变更的买受人有权自收到书面通知之日起15日内做出解除合同的书面决定；出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权在知道规划、设计、变更之日起20日内解除合同。买受人解除合同的，出卖人须在买受人通知解除合同之日起10日内，退还买受人全部已付购房款（含定金）并支付按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，同时按本房地产总价款的3%向买受人支付违约金；买受人不解除合同的，视为对规划、设计变更的认可，但双方另有约定的除外。出卖人不按上述约定的条件擅自改变原有规划和设计的，买受人有权要求恢复原状或解除合同，出卖人应当按照本合同第十五条的有关约定承担逾期交付的违约责任；5.合同附件三约定了共用设施和附属配套项目及其建成并验收合格时间，物业管理用房产权归全体业主所有，社区服务站、社区健康服务中心、社区居委会、社区警务室、垃圾收集站、幼儿园产权归政府所有；本项目的《深圳市土地出让合同书》及其补充协议中规定的共用设施及附属配套项目在整个小区全部建成后交付使用。《深圳市土地出让合同书》及其补充协议中规定出卖人应向政府交付的附属配套项目，不作为出卖人对买受人合同义务，出卖人不因此承担违约责任。以上各项建成后并验收合格时间为2016年1月15日，上述项目建成后无偿提供给政府，产权归政府所有。福田房地产公司于2015年1月编制的《锦鸿花园安居型商品房售房说明书》（以下简称《售房说明书》）载明以下内容：1.本售房说明书作为锦鸿花园安居型商品房买卖合同的附件，申请家庭选房前务必认真阅读，对住房的销售价格、产权限制、小区配套、物业服务等情况应全面了解，并根据可选房源及家庭情况选择住房。房号已经选定确认，不可以任何理由调换。2.“购房须知”第（六）项“其他有关情况说明”，本说明书部分图片为实景合成及产品示意，所有文字、图片资料仅供参考，具体细节以现场实物和公示为准……本说明书所示布局、道路、景观、配套设施等内容，以政府最后批准之法律文件为准。3.第5-6页为“总平面示意图”，文字及图示部分均无“变配电室”及“变压器”的相关内容。其中文字说明部分显示：“I”为发电机房（3栋地下一层），“J”为配电房风井（3栋地下一层）；图示部分代表“发电机房”的字母“I”标注于2栋与3栋住宅之间，代表“配电房风井”的字母“J”标注于3栋住宅。4.第13-14页“锦鸿花园购房现状提示”中有关“项目内规划提示”第11项为：本项目发电机房位于3栋地下室，排烟口位于该栋住房屋顶，其运行时产生的烟尘、噪音及微震等可能会对周边环境及房产带来影响。有关“项目建筑结构及使用提示”第3项为：本项目总平面效果图以规划部门批准的总平面图为依据绘制，仅作为本房地产项目规划效果示意，与实景存在一定差异，具体内容以政府规划部门批准的规划方案为准。上述文件内未描述变压器的设置位置。2016年4月28日，涉案的锦鸿花园项目取得《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》。何文君、曹尚政于庭审中均确认涉案房产已交付。何文君、曹尚政认为福田房地产公司、供电局公司在涉案的3栋xxx房主卧下方负一层地下室设置了变压器及附属设施的行为构成违约，噪声通过自地下室向其卧室连通的立柱传至何文君、曹尚政卧室内，白天无明显声感，晚上有明显噪音，但须通过专业仪器才可检测出来，故而提起本案诉讼。何文君、曹尚政提交了变电站及居民的照片、由曹尚政委托深圳市安康检测科技有限公司作出的《检测报告》等证据予以证明，该证据中记载检测样品类型为噪声，检测方法及依据为《社会生活环境噪声排放标准》GV22337-2008。该标准的适用范围为：适用于对营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理。供电局公司提交了深圳供电局有限公司电力科学研究院于2017年12月11日出具的《光明新区锦鸿花园小区电磁环境测试报告》、2018年1月22日出具的《光明新区锦鸿花园噪声测试报告》、2018年4月10日出具的《光明新区锦鸿花园小区配电房环境SF6含量测试报告》，以证明涉案的配电房噪声限值、最大工频磁场值、SF6气体含量均未超标。供电局公司于庭审中陈述，发电机房是在市电有故障时临时启动的设备，与变压器不能离得太远，发电机的噪音远远大于变压器，发电机不是一直在运行。一审法院在审理过程中组织各方当事人到现场勘查，涉案各房产位于锦鸿花园3栋二楼，其房产下方一楼的一侧区域为玻璃门窗封闭的室内结构，何文君、曹尚政主张该区域已规划用作社康中心但尚未进驻，另一侧为架空的走廊，走廊上方对应涉案各房产主卧位置，福田房地产公司向供电局公司移交的公用配电室位于该栋负一层，室内有四台变压器及低压配电柜，除公用配电室外，其他区域均无明显噪音。另查，2015年8月25日，福田房地产公司与供电局公司签署《住宅小区供电设施移交协议》，约定福田房地产公司将涉案小区内的公用供电设施所有权无偿移交供电局公司，由供电局公司负责对接收后的公用供电设施进行统一运行维护管理。就移交的供电设施是指福田房地产公司投资建设的低压用户计量装置电源侧的供电设施，不包括商业用电专变供电设施和用户自备发电机。福田房地产公司将专用配电房无偿移交给供电局公司作公用配电房长期使用，不得将公用配电房产权转让给任何第三方；小区公用配电房如因质量或其他原因不能继续正常使用时，福田房地产公司负责维修或另外提供配电房。又查，福田房地产公司提交了规划部门备案的《地下一层平面图（三）/人防地下室平时功能平面图（三）》，并主张图纸中第7防火分区就是3栋地下室，该区域注明了变配电室及发电机房。供电局公司确认涉案小区发电机房及变配电室位置与规划图纸的位置一致。一审法院认为，何文君、曹尚政与福田房地产公司签署的《深圳市安居型商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面遵照履行。《锦鸿花园安居型商品房售房说明书》系由出卖人福田房地产公司制作印发的，并明确载明作为《深圳市安居型商品房买卖合同》的附件，故《锦鸿花园安居型商品房售房说明书》作为何文君、曹尚政与福田房地产公司双方签署之《深圳市安居型商品房买卖合同》的组成部分，对双方均具有约束力。关于福田房地产公司是否构成违约的问题。何文君、曹尚政主张《售房说明书》未注明涉案房产地下负一层将安装变压器及附属设施，福田房地产公司向其交付的房地产中的配电房位置与合同附件《售房说明书》标注位置不符，福田房地产公司随意变更，已违反《深圳市安居型商品房买卖合同》第20条的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院认为，首先，《深圳市安居型商品房买卖合同》第20条约定了福田房地产公司不得擅自变更涉案房地产项目共有部分、共有设施的规划和设计。本案所涉的锦鸿花园小区3栋负一层的发电机房和配电房的位置与规划部门备案的设计图纸一致，未有证据证明福田房地产公司存在其他擅自变更规划和设计之情形；其次，作为《深圳市安居型商品房买卖合同》附件的《锦鸿花园安居型商品房售房说明书》中的“总平面示意图”对发电机房及配电室风井进行了描述，但存在标识文字与图示不一致之情形，但“总平面示意图”为小区水平面的示意图，不能显示各项目具体的楼层及位置，而《售房说明书》的文字表述内容已明确“本项目发电机房位于3栋地下室”，实际上发电机房也设置于3栋地下室，并未违反合同约定。涉案小区的发电机及变压器均属于电力设施，发电机放置于发电机房内，变压器放置于临近的配电房内，具备一定的合理性，亦符合使用要求；再次，《售房说明书》已明确部分图片资料、总平面效果图等仅供参考，具体应以现场实物和公示或以政府规划部门批准的规划方案为准。涉案小区的公用供电设施在何文君、曹尚政、福田房地产公司签署《深圳市安居型商品房买卖合同》之前，已由福田房地产公司建设完成，并向供电局公司移交。综上，何文君、曹尚政主张的福田房地产公司违约情形与一审法院查明的事实不符，何文君、曹尚政据此提出的诉讼请求，缺乏合同依据，一审法院均不予支持。何文君、曹尚政同时诉请供电局公司承担违约责任，但供电局公司并非本案所涉房屋买卖合同关系的当事人，何文君、曹尚政诉请供电局公司承担违约责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回何文君、曹尚政的全部诉讼请求。一审受理费由何文君、曹尚政负担（各案金额详见附表）。案件受理费何文君、曹尚政均已预交。本院查明，一审法院查明事实无误，应予确认。本院认为，本案为合同纠纷。一审法院认为案涉合同合法有效正确，各方应恪守履行。据各方诉辩意见，本案争议的焦点为福田房地产公司和供电局公司有无违约行为的问题。对此，本院作如下综合评判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人应就己方的主张和请求向法院提供证据予以证实，否则，须承担举证不力的法律后果。本案中买卖双方交易的是安居型商品房。福田房地产公司是案涉房产的开发商和售卖方，其合同责任和义务是依法依合同依政府规划要求建设符合法律、合同、规划的房产、再售卖予何文君、曹尚政等符合购买安居房的市民。据各方在诉讼中的举证和一审法院查明的基本案情显示，福田房地产公司开发和售卖的案涉房产已通过政府有关部门的审批和合格验收，表明其是依法、依合同、依规划建设的。何文君、曹尚政未有证据证明福田房地产公司的建设违反了法律规定、合同约定或政府的建设规划要求。在此情形下，何文君、曹尚政以案涉房产地下室发电机和变压器等供电设施有噪声为由，主张福田房地产公司和供电局公司须承担违约责任，并构成侵权，且须承担侵权责任，进而要求福田房地产公司赔偿损失，要求供电局公司迁移变压器等供电设施，没有事实根据和法律依据，本院难予采纳。综上，何文君、曹尚政在诉讼中的举证，未能证实福田房地产公司建设开发和售卖的案涉房产不符合法律的规定，违反了建设规划中关于供电设施配置，地点位置等要求，也未能证明供电局公司在为案涉房产小区供电中具有违反国家机关法律规定，有损害何文君、曹尚政的行为。因此，何文君、曹尚政的上诉理由不成立，本院难予支持其请求，依法应予驳回；福田房地产公司和供电局公司的答辩有理，应予采纳。一审法院判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费均为1150元（已由何文君、曹尚政预交），由上诉人何文君、曹尚政负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇一九年十二月十一日书记员 庄曼青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附表：            二审案号：（2019）粤03民终              一审案号：（2018）粤0306民初              上诉人（原告）      身份证号码              房号              建筑面积（平方米）              购房总价款（元）              一审诉讼费（元）                  21099号              16223号              何文君                    3栋xxx房              64.69              339493.12              1150                  21100号              16224号              曹尚政                    3栋xxx房              64.69              339493.12              1150