陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终13885号 上诉人（原审原告）马凌霄。被上诉人（原审被告）西安公交万里实业有限公司。法定代表人沈海良，该公司执行董事。委托代理人魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。上诉人马凌霄因与被上诉人西安公交万里实业有限公司（以下简称“公交万里公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月马凌霄入职公交万里公司处，双方签订了书面劳动合同，岗位为驾驶员，工作时间为综合工作制。马凌霄于2010年4月13日马凌霄填写了《入职声明书》、《岗位告知书》，双方明确约定“甲方现行工资分配方案中包含司乘延时部分工资。”2018年1月公交万里公司因公交线路变更问题，公交万里公司要求马凌霄离职或到其他公交线路工作。马凌霄在公交万里公司处累计工作时间为8年，依据马凌霄工资银行转账明细显示员工离职前月平均工资为3218.13元，庭审中，马凌霄提交“营运指标报表”“调度日志”证明其加班的事实。2018年2月8日公交万里公司通过邮寄和微信的方式以马凌霄违反相关法律规定为由与马凌霄解除劳动关系。2018年3月7日公交万里公司作出解除劳动合同通知书。2018年2月9日马凌霄申请仲裁：1、请求明确双方劳动关系建立日期为2010年2月26日；2、公交万里公司支付马凌霄2010年3月26日至2010年4月12日期间未签订劳动合同的双倍工资1046.17元；3、请求公交万里公司交付与马凌霄签订的无固定期限劳动合同文本一份；4、公交万里公司交付马凌霄历年的工资明细；5、公交万里公司为马凌霄补缴2010年3月至2011年5月期间的医疗保险、2010年3月至2013年10月期间的生育保险、2010年3月至2012年12月期间的工伤保险、2010年3月至2013年3月期间的失业保险；6、公交万里公司支付马凌霄2010年3月至2017年10月期间工作日延时加班费325469.41元；7、公交万里公司支付马凌霄2010年3月至2011年12月、2013年1月至2017年10月，38天法定假日的加班费差额23941.95元；8、公交万里公司支付马凌霄2010年3月至2011年12月，2013年1月至2017年10月，33天法定节假日的带薪工资5192.3元；9、公交万里公司支付马凌霄2010年3月至2011年12月、2013年1月至2017年10月33天法定节假日因休息被要求其他时间补班的加班费差额12332.23元；10、公交万里公司支付马凌霄2016年15天应休未休的年假工资5101.54元，2017年15天应休未休的年假工资4788.07元；11、裁决公交万里公司支付马凌霄病假工资3543元；12、公交万里公司支付马凌霄解除劳动合同的经济补偿金43392.52元，出具解除劳动合同证明，办理社会保险关系转移手续。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第106号仲裁裁决书，马凌霄不服诉至原审法院。另查，2014年10月29日马凌霄与公交万里公司因劳动争议在莲湖区劳动争议仲裁委员会调解。达成调解意见，并由劳动仲裁机构下发了莲劳仲案字2014年第329号《仲裁调解书》该调解书中第三条载明公交万里公司为马凌霄补缴2010年3月至2011年6月期间的养老保险，可以明确双方劳动关系建立时间为2010年3月。再查，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳仲案字（2017）第070号《仲裁裁决书》中对马凌霄2016年11月份公交万里公司已安排马凌霄休年休假作出裁决。原审法院认为，劳动者合法权益受法律保护，双方劳动关系存续期间被告未足额为马凌霄办理补缴社会保险的行为，违反了相关法律规定，马凌霄要求公交万里公司补缴社会保险合理合法，但因补缴社会保险不属于人民法院劳动争议受案范围，故依法不予处理。马凌霄要求公交万里公司支付的2016年度年假工资，已在西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳仲案字（2017）第070号《仲裁裁决书》中予以裁决处理，故不予支持。2017年公交万里公司未提交马凌霄休年休假的相关证据，马凌霄要求公交万里公司支付2017年度未休年假工资请求，依法予以支持，唯其请求天数与数额有误，原审法院依法确认公交万里公司支付马凌霄2017年年休假工资2960元。公交万里公司因变更公交线路导致马凌霄所从事的工作地点发生变化，且双方就变更劳动合同内容未能达成一致意见，马凌霄以此为由与公交万里公司解除了劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的法律情形，马凌霄要求公交万里公司支付经济补偿金请求合理合法，予以支持，唯其请求数额有误，原审法院依法确认公交万里公司应付马凌霄经济补偿金25745.04元。马凌霄要求公交万里公司支付马凌霄历年的工资明细无事实及法律依据，应予以驳回。马凌霄要求公交万里公司支付各项加班费及法定节假日带薪工资，其他时间补班的加班费差额请求，无事实依据，不予支持。马凌霄要求公交万里公司支付马凌霄2014年10月1日-2014年10月8日因胃病住院及2017年12月29日上班时间被电动车撞伤3天病假工资，马凌霄未能提交充分的证据予以证明，应承担不能不利后果。马凌霄请求公交万里公司2016年12月至2017年5月因公交万里公司未按劳动合同约定提供劳动条件和劳动工具造成违约应向其支付经济损失5000元及解除劳动关系的经济赔偿金86785.04元，2012年5天法定假加班费差额2802.36元支付原告2012年6天法定假带薪工资804元，取暖费7200元，返还马凌霄事故扣款6000元。因未经过劳动仲裁前置程序，故原审法院应不予处理，应予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，第四十六条第三款，第四十七条《职工带薪年休假条例》第三条，第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题仲裁法第五条的解释（三）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、自本判决生效后十五日内，被告西安公交万里实业有限公司支付原告马凌霄解除劳动关系的经济补偿金25745.04元。二、被告西安公交万里实业有限公司支付原告马凌霄2017年度带薪年休假工资2960元。三、驳回原告马凌霄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安公交万里实业有限公司负担。宣判后，上诉人马凌霄不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其从2018年2月开始维权补缴社保的问题，当时管辖权归劳动仲裁和法院，法院不应中途不管。2、判决书未涉及诉请第三至第十条的事实与理由，只是一语带过，未认真审理。关于工资分配方案中包含延时工资一说，只是被上诉人一面之词，且该工资分配方案考核细则涉及劳动者切身利益，却未经过职工大会，未征得职工认可，程序不合法。请法院依据法律规定审理案件。3、原审判决第8页第2行起的说法无证据，被上诉人从未以邮寄或微信方式与其解除劳动关系，而是单方违法解除，应支付其经济赔偿金。4、诉请第9项经过了仲裁前置程序，一审认定有误。5、莲湖仲裁委裁定过的是其2016年休的2015年的年假，并非2016年年假，其在被上诉人处工作八年，只休过六年年假，尚有2016年15天及2017年15天年假未休。6、经济补偿金计算不全面，该案及民初1636号案中其主张的所有金额均是其收入所得，应计算在经济补偿金的基数中。7、关于加班费的证据包含“九十多本”调度车日志提交一审法院，因数量庞大，无力一一复印，且一两套足以说明问题，经一审法院同意后只提交了四本，并非判决书所说无事实依据。8、病假证据有诊断证明书、医疗收费票据、医保本的记录为证，并非一审所说的不充分。综上，请求撤销原审判决，支付其原来的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费、复印费等相关费用。被上诉人公交万里公司辩称，1、一审判决认定补缴社保不属于法院劳动争议案件受案范围，符合法律规定。2、上诉人入职其公司并签订劳动合同、入职登记表、入职声明书、岗位告知书，对其的岗位职责要求、工资薪酬、休假制度及考勤制度全面掌握和知晓。同时因上诉人从事公交汽车驾驶员职位，劳动合同中对综合工时制、工资包含司乘延时部分工资等内容进行约定，并经上诉人签字确认。上诉人工作多年未对工资计算方式提出疑问，故其主张加班费无事实依据。3、其应上级公司要求对公交线路进行调整，与上诉人协商调配至410线路继续担任驾驶员岗位，上诉人接受工作安排并上岗，后因上诉人无故旷工，违反公司制度，其与上诉人解除劳动合同。一审认定与事实存在出入，但其考虑上诉人多年提供劳动，认定一审关于经济补偿金的判决和计算方法。上诉人要求赔偿金的请求不能成立。4、上诉人主张2016年未休年休假工资已经莲湖区仲裁委裁决，且已过仲裁时效。5、上诉人要求其承担复印费无法律依据，应予驳回。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是：一、关于加班工资的问题。马凌霄入职公交万里公司处，双方签订书面劳动合同，明确约定马凌霄的岗位为驾驶员，工作时间执行综合工时工作制，同时约定公交万里公司现行工资分配方案中包含司乘延时部分工资。故马凌霄主张公交万里公司支付其延时加班费、法定节假日加班费差额、带薪工资、其他时间补班的加班费差额之上诉请求，本院不予支持。二、关于未休年休假工资的问题。马凌霄2018年3月7日申请仲裁，其主张2016年的未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。马凌霄提供的证据不足以证明其累计工作年限已满20年，故其主张以15天计算其2017年未休年休假工资之上诉请求，本院不予支持。三、关于经济补偿金的问题。2018年1月公交万里公司因公交线路变更问题，要求马凌霄至其他公交线路工作，双方因变更劳动合同内容未达成一致意见，马凌霄以此为由要求公交万里公司支付其经济补偿金符合法律规定，原审判决以马凌霄离职前十二个月平均工资计算其经济补偿金并无不当。四、关于病假工资的问题。马凌霄称其2014年10月1日至10月8日因病住院及2017年12月29日因伤休假三天，并向公交万里公司履行请假手续，但其未提交充分证据证明上述事实，本院不予采信。马凌霄主张上述期间病假工资之上诉请求，本院不予支持。五、关于经济损失5000元的问题。马凌霄称原审判决罗列其仲裁请求时，漏列其主张因2016年12月至2017年5月公交万里公司未按劳动合同约定提供劳动条件和劳动工具给其的行为违约，应支付经济损失的仲裁请求。经查，马凌霄仲裁庭审时明确表示放弃该项诉讼，故原审判决未予处理并无不当。六、关于补缴社会保险的问题。补缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。七、关于出具解除劳动关系证明及办理社会保险转移手续。因双方劳动关系已解除，马凌霄主张公交万里公司出具解除劳动合同证明及办理社会保险转移手续之请求，于法有据，应予支持，莲湖区仲裁委已对马凌霄该项请求予以裁决，原审判决未予处理不当，本院予以纠正。八、关于其他诉讼请求。马凌霄主张解除劳动关系的赔偿金、2012年5天法定假加班费、2012年6天法定假带薪工资、取暖费、返还事故扣款等请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。马凌霄要求公交万里公司支付其历年工资明细之上诉请求，于法无据，本院不予支持。马凌霄要求公交万里公司承担复印费，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决第一、二项应予维持，第三项予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初966号民事判决第一项、第二项。二、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初966号民事判决第三项。三、西安公交万里实业有限公司于本判决生效之日起十五日内为马凌霄出具解除劳动关系证明及办理社会保险转移手续。四、驳回马凌霄的其他诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人马凌霄承担。本判决为终审判决。   审 判 长  李   娟审 判 员  姜   华审 判 员  陈 洁 婷 二○一九年十二月二十三日 书 记 员   胡   静 1