wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0822执320号申请执行人：张祥被执行人：陈金祥、李玉华、陈阿娜关于张祥与陈金祥、李玉华、陈阿娜的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张祥根据生效的（2018）吉0822民初2569号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执320号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王军二〇一九年十二月三十日书记员  常昊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1561号申请人：蔡韬，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：马月阳,广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旑薇,广东法治盛邦（东莞）律师事务所职员。被申请人：广东青洲文化有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔村中国沉香文化博物馆。法定代表人：巫松青。委托诉讼代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀军，广东坤益律师事务所职员。申请人蔡韬与被申请人广东青洲文化有限公司（以下简称青洲公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人蔡韬申请撤销中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲）作出的（2019）穗仲莞案字第33188号仲裁裁决，并由青洲公司承担本案受理费。事实和理由：蔡韬认为广仲在该案的审理过程中存在违反法定程序的情形。首先，2019年2月份，蔡韬向广仲递交了关于出具协助调查函的申请，请求向寮步镇镇政府申请文化产业园装饰装修设计方案审批的一些情况，但仲裁庭未予处理。其次，第一次庭审结束后，蔡韬发现青洲公司己经于2019年2月对产业园进行了围蔽施工，对建筑物进行了拆除。因蔡韬暂停支付租金的原因正是青洲公司未履行合同约定义务，甚至没有打算履行合同约定义务的迹象，是依法履行先履行抗辩权及不安抗辩权的行为，因此上述事实情况对本案有重要影响。故2019年5月21日蔡韬寄送情况说明并书面申请仲裁庭对本案再次开庭审理，仲裁庭未予回复，也未再次开庭。最后，2019年7月22日，蔡韬针对新的事实情况及新发现的证据向仲裁庭提供了现场照片、视频、证人证言等证据材料，但仲裁庭未向蔡韬送达青洲公司的质证意见，而径直作出了裁决。综上，仲裁程序违法，具体是指违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十八条关于协助调查函的规定和第四十四条第四项关于庭后提交证据及质证的相关规定，故应撤销广仲作出的裁决。被申请人青洲公司答辩称：蔡韬的申请没有事实和法律依据，本案没有符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）规定的可以撤销仲裁裁决的情形，故请求驳回蔡韬的申请。经审查查明：2017年4月7日，蔡韬与青洲公司签订《保利·青洲香市文化产业园场地租赁合同》，根据合同中的仲裁条款，广仲受理了青洲公司的仲裁申请并于2019年10月11日作出（2019）穗仲莞案字第33188号仲裁裁决。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《仲裁法》第五十八条之规定予以审查案涉仲裁裁决应否撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁庭是否违反法定程序的问题。首先，根据《仲裁规则》第三十八条规定，当事人调查收集证据确有困难的，经当事人申请，仲裁庭认为必要的，可以出具协助调查函。是否进行调查取证，当事人申请调查的事项与待证事实是否有关，或者对证明待证事实是否有意义，均是仲裁庭根据其审理案件的情况，在其职权范围内所作出的判断。蔡韬以仲裁庭不接受其开具协助调查函的申请即违反法定程序为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。其次，根据《仲裁规则》第四十四条第四项规定，当事人开庭后提交的证据，仲裁庭决定接受的，可以另行开庭质证，或者经对方当事人同意进行书面质证。《仲裁规则》第四十五条第一款规定，证据由仲裁庭认定。对当事人补交的证据材料是否接受及是否开庭质证，均是仲裁庭有权决定的事项。仲裁庭接收蔡韬庭后补交的证据后由对方在一定期限内提交书面质证意见，符合规定。况且对于蔡韬庭后补交的证据及对方发表的质证意见已均在仲裁裁决列明，蔡韬该项主张不能构成仲裁程序违法的理由。至于是否采纳该证据属于仲裁庭对证据的认定问题，并不违反相关程序。是否再次组织开庭，也属于仲裁庭有权决定的审理事项，蔡韬主张仲裁庭未接纳其再次开庭的申请违反法定程序，亦理据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反《仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，蔡韬并未举证证明仲裁庭在仲裁过程中有违反《仲裁法》规定的仲裁程序或违反仲裁规则的情形，故本院不予支持。综上所述，蔡韬申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回蔡韬的申请。申请费400元，由申请人蔡韬负担。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 谢佩君刘嘉欣
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2083号申请执行人：赵海旺，男，1987年8月24日生，住方城县。被执行人：郭运生，男，1954年11月20日生，住方城县。被执行人：杨淑华，女，1957年12月2日生，住方城县。被执行人：李小梅，女，1983年10月24日生，住方城县。被执行人：程相宝，男，1985年3月4日生，住方城县。被执行人：刘仁学，男，1955年5月6日生，住方城县。被执行人：李杰，女，1982年5月29日生，住方城县。被执行人：刘寅庄，男，1981年3月20日生，住方城县。赵海旺与郭运生、杨淑华、李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄为追偿纠纷一案，方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初202号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书主文内容：李小梅于本判决生效后十五日内向原告赵海旺支付其代为偿还方城县农村信用合作联社的借款本金、利息诉讼费、执行费共计321766元及利息，利息自起诉之日2019年1月8日起按年利率6%计付利息至款清之日止；被告郭运生、杨淑华应在继承郭凯遗产的限额内向原告返还本金、利息、诉讼费、执行费，共计321766元及利息；如被告李小梅不能足额偿还上述借款本息，被告程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄对李小梅未清偿部分各承担五分之一的清偿责任。因郭运生、杨淑华、李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄未按上述生效法律文书履行义务，赵海旺向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.查询到被执行人李小梅名下有银行存款+9254.13元，已向申请人兑付；未查询到被执行人程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄名下有银行存款。2.经线下调查，查询到被执行人李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄无不动产登记信息。3.查询到被执行人李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄名下无车辆登记信息。4.查询到被执行人李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄无股票股权信息。5.查询到被执行人李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄名下无自然资源财产。三、经调查询问，未发现被执行人郭运生、杨淑华继承郭凯遗产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产三、已向被执行人李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄发出限制消费令，并依法将被执行人李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位本金9254.13元，债权尚余312511.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小梅、程相宝、刘仁学、李杰、刘寅庄负有继续向申请执行人赵海旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张明明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2821号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：张仁锁，职务：行长。委托诉讼代理人：韩振兴，1984年9月21日，蒙古族，中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行职工，现住杜尔伯特县。被告：崔忠海，男，1972年3月13日出生，汉族，现住杜蒙县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告崔忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠信用本金9584.56元，逾期利息为5776.64元，本息合计15361.20元。（利息截止日2019年7月1日）并要求被告偿还2019年7月1日至实际还款日所产生的所有利息。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日借款人崔忠海在杜蒙支行申请办理信用卡一张，卡种：农行贷记卡-房贷客户专属信用卡（金卡），卡号为62×××38，开户日期为2017年1月9日，审批信用额度为15000元，2017年10月8日进入逾期，于2018年1月7日进入不良，在借款人逾期后，我行通过电话、信函、上门催收未果。目前截至2019年7月1日，拖欠本金9584.56元人民币，逾期利息为5776.64元，本息合计15361.20元人民币。为维护自身合法权益，故诉至县法院，请求法院依法判令被告偿付本金、利息、滞纳金合计15361.20元。（截止日2019年7月1日）及至实际给付时止的利息、滞纳金、服务费及其他费用，并由被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行提供的住所地无法查找到被告崔忠海，原告亦未提供被告崔忠海住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费92元，退还给原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十二月十二日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂05民终3086号 上诉人（原审被告）：袁世金，男，1952年8月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被上诉人（原审原告）：余良均，男，1983年7月15日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。 上诉人袁世金因与被上诉人余良均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁世金上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、本案的欠条是在袁世金不自愿的情况下被逼迫所写。2019年4月11日上午08时25分，袁世金驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车与余良均所驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的中型货车在殷殷线向殷家坪行驶至2公里100米处发生碰撞。经交通警察部门认定袁世金为主要责任人，赔偿应以保险定损为准，但是2019年4月27日余良均谎称车子修理费已超过了20000元之多，找到袁世金要求先给5000元再说。袁世金年龄近70岁，当时已经是深夜神志有些不太清楚，在众人的胁迫下，为了保障人身安全就打了两张欠条。当时袁世金曾打电话给张志强，叫他想点办法先汇5000元钱，但未果。二、赔偿金额应事实求是，以定损为基础。袁世金到汽车市场询问过配件和修理价与余良均提供的价格表内容相差极大，袁世金主张的费用明显过高。 余良均辩称，一、打欠条的时候有派出所的工作人员在场，袁世金称受逼迫出具不属实。事故发生后，余良均的驾驶证被压在交警处，无法正常开展相关业务，交警也没办法联系到袁世金，于是交警根据袁世金的身份信息，在一家旅馆找到袁世金，并向其送达了事故责任认定书。二、对于赔偿金额的问题，事发后，余良均曾建议让袁世金自己购买配件，余良均自己安装修理，但袁世金要求由余良均自己买自己修，袁世金愿意支付一定报酬。在定损过程中，由于余良均一直无法联络到袁世金，为了避免损失扩大，只能由余良均送到修理厂去维修后继续工作。三、由于袁世金不及时处理交通事故，导致余良均驾驶证被压在交警处13天，无法正常工作，造成了余良均经济损失。 余良均一审诉讼请求：判令袁世金赔偿损失25020元。 一审法院认定事实： 2019年4月11日8时25分，袁世金驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿殷殷线向殷家坪行驶至殷殷线2公里100米处，与余良均驾驶的鄂Ｅ×××××号中型货车会车时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。4月13日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定袁世金负事故的全部责任，余良均无责任。事故发生后，余良均车辆被拖至殷家坪修理。余良均支付修理费用17658元及13天停车费1300元。2019年4月27日，余良均及樟村坪派出所民警等在夷陵区小溪塔找到袁世金，向其送达了道路交通事故责任认定书，袁世金同时给余良均出具欠条两份，欠条载明“欠到余良均伍仟元整。明天还清（4月28日）”、“欠到余良均壹万叁仟玖佰元整。2019年7月30日之前付清”。袁世金并在欠条上捺印。逾期后袁世金未付款。余良均于2019年8月1日诉至一审法院，要求袁世金赔偿修理费17658元、停车费1300元、误工费6062元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，袁世金驾驶车辆发生交通事故致使余良均的车辆受损，袁世金负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。双方在2019年4月27日协商后出具的欠条系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，一审法院据此认定余良均的车辆损失为18900元。袁世金逾期未支付赔偿款，有违诚实信用原则。袁世金辩称该欠条系逼迫所为，但其未提供任何证据证明，不应予以采信；袁世金虽辩称修理费过高，但也未提供证据证明，而余良均提供了修理清单予以佐证，故一审法院对袁世金的辩称理由不予采信。对余良均请求的误工损失，因余良均不能提供证据证明存在收入减少的客观事实，故一审法院对其请求的误工费不予支持。 基于以上理由，余良均要求袁世金赔偿车辆损失18900元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。经一审法院主持调解，双方未达成协议。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由袁世金在本判决生效后立即赔付余良均车辆损失18900元。二、驳回余良均的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定一审案件受理费减半收取250元，由袁世金负担。应由袁世金负担而余良均已预交的诉讼费用，由在履行本判决确定的给付义务时一并转付余良均。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：本案袁世金于2019年4月27日出具的两张欠条能否作为认定本案财产损失的依据。根据袁世金、余良均诉讼中的陈述，双方均认可本案两张欠条是案涉交通事故发生后，余良均在追索车辆损失的时候，袁世金向余良均所出具。袁世金辩称其出具该欠条时系受胁迫，但其于诉讼中未提交证据对此予以证明，其应承担举证不能的法律后果。车辆损失认定应当以车辆维修、折旧的实际情况结合一般市场价格为准，但依据余良均的举证，其持有的两张金额合计为18900元的欠条实际是余良均、袁世金就车辆损失赔偿所达成的赔偿协议，同时，余良均提交了车辆维修的相关票据证明了车损的实际发生，该赔偿协议合法有效，应当作为认定本案财产损失的依据。袁世金虽辩称修理费过高，但亦未就不合理的部分进行举证说明，本院不予采信。 综上，袁世金的上诉请求和理由不能成立，应予以驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元（袁世金已预交），由袁世金负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱红洲 审判员  聂丽华 审判员  关俊峰 二〇一九年十二月十日 法官助理戴倩倩 书记员王彩霞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5914号原告：李富停，女，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：卢贞，男，1962年6月23日出生，汉族，住沈丘县。原告李富停与被告卢贞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李富停在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李富停按撤诉处理。审判员  李伟二〇一九年十二月六日法官助理王广轩书记员郑蒙
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更728号罪犯陈世伟，男，1964年9月25日出生，满族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年5月5日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初51号刑事附带民事判决，以被告人陈世伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人陈世伟服判，报送本院复核。经本院审理，于2017年6月26日以（2017）辽刑核96521263号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年6月26日起至2019年6月25日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈世伟，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈世伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年6月26日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2780号上诉人（原审原告）：刘龙保，男，1983年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津百工建筑装饰工程有限公司，住所地天津市中新生态城和旭路276号天和新乐汇4号楼404、405室。法定代表人：韦彩启，总经理。委托诉讼代理人：陆琼，男，该公司经理。上诉人刘龙保因与被上诉人天津百工建筑装饰工程有限公司（以下简称百工公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初46713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘龙保上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：百工公司已经认可刘龙保施工的项目和增项总金额，且百工公司在通话录音中也认可欠付刘龙保款项未给付，而一审法院认为双方之间的款项已经结清，属认定事实错误，应予纠正。百工公司辩称，不同意刘龙保上诉请求，请求驳回上诉维持原判。刘龙保向一审法院起诉请求：依法判令百工公司给付拖欠的装修款12000元。一审法院认定事实：百工公司从天津滨海旅游区滨旅物业管理有限公司处，承包了天津市中新生态城全民健身中心台球室装修改造的整体工程，工程总造价为63712元。2018年12月20日百工司通过招聘“工头”的形式，对外召集案涉承揽装修项目的施工人，刘龙保于2018年12月20日承揽了由百工公司发布的部分装修项目，双方没有签订书面合同，一切施工事宜都是通过口头达成协议，工期为20天。经百工公司验收，刘龙保按期完成了其承揽的工作量且施工不存在质量问题，百工公司共支付给刘龙保38000元的承揽劳动报酬。百工公司委派公司经理陆琼负责对刘龙保所承揽项目的施工总量进行审核并进行最终结算。百工公司经理陆琼在刘龙保出具的一份草记的施工项目计量单上签有：“以上增加项目属实，工程量和工程价格进一步确认”。签字人为陆琼，签字日期为2019年2月11日。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，双方对部分承揽施工事实和结算均无异议，即38000元的承揽工作已由刘龙保施工完成。本案，双方主要争议的事实问题系刘龙保从百工公司处所承揽工程量及最终结算款数。关于该部分事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，刘龙保应就其主张的工程总量及施工报酬的总数进行举证。刘龙保向一审法院提交了两份证据均无法证明其主张总的工程结算款为50000元。故刘龙保的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：“驳回原告刘龙保的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘龙保担负。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘龙保提交健身中心工装清单报价表打印件、健身中心工装增项清单打印件，证明装修有增项。百工公司未提交证据。经质证，百工公司对刘龙保提交证据上记载的增项认可，但不认可所记载的增项金额。本院经审查认为，刘龙保提交的打印件经百工公司确认存在增项，但该证据中体现的价格未经百工公司进行确认，故该证据尚不足以证明刘龙保所主张的增项金额，该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘龙保与百工公司之间形成承揽合同关系，刘龙保、百工公司对双方施工及存在增项，以及已付款金额均无异议，故依据双方诉辩主张，本案的争议焦点为刘龙保实际装修结算金额是多少。依据刘龙保及百工公司陈述，双方之间实际的装修费用包括预算部分和实际施工中的增项部分，现双方对预算部分施工费用为两万余元无异议，双方主要争议是实际施工中的增项金额。百工公司认可刘龙保施工存在增项，但认为其已支付刘龙保38000元，支付了全部的装修费用，不再欠付款项。依据刘龙保陈述，其实际施工中的增项为三万余元，装修费用共计五万余元，刘龙保所主张的增项金额已大幅超出双方预算金额，刘龙保作为施工方，应对其主张的增项金额予以举证证明。但刘龙保在本案中所举之证仅能证明百工公司确认存在增项，尚不足以证明其所主张的具体增项金额。一审法院在此情况下对刘龙保的诉讼主张未予支持并无不当。刘龙保的上诉请求，亦是缺乏支持其主张的相应充分证据，故对其上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，刘龙保的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘龙保负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇一九年十二月十二日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3434号 上诉人（原审被告）：山西大森林房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：许科学，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：任玉琴，女，1985年3月16日出生，汉族，现住山西省芮城县。 上诉人山西大森林房地产开发有限公司（以下简称大森林公司）因与被上诉人任玉琴商品房销售合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5359号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人山西大森林房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山西大森林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山西大森林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西大森林房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十二月三十日 书记员  王馥颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1727号之一 申请人:张全永，男，1977年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:孙艳梅，女，1963年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张全永于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙艳梅价值300万元的财产，并以永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙艳梅价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限1年；查封动产的期限为2年；查封不动、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人张全永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月五日 书记员  鞠 雯
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1541号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人周京友，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2015年9月18日对被执行人周京友因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]5436号行政处罚决定（以下简称5436号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5436号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人周京友在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年5月擅自占用丰厚庄村集体土地360平方米建设板厂仓库，所占土地地类为耕地，不符合探沂镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2015年9月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出5436号行政处罚决定，对被执行人周京友作出处罚：1.责令退还非法占用的360平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款10800元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5436号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5436号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5436号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5436号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，如逾期，本院将依法强制执行。 执行费225元，由被执行人周京友负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈冠军
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1812号申请人：田恒凯，男，1989年8月8日生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：褚振东，男，1973年11月1日生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：济南兰拓环保科技有限公司，住所地：济南市章丘区刁镇张邢村村西。统一社会信用代码：91370181MA3L85C053。法定代表人：褚振东，经理。申请人田恒凯于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人田恒凯以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人田恒凯的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费200元，由申请人田恒凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李海军二〇一九年十二月十日代理书记员  张晓晗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17588号原告：邵艳亭，女，汉族，1987年12月1日出生，住黑龙江省富裕。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司，营业场所重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡21幢1-1号门面，统一社会信用代码91500113MA604J650M。负责人：唐斌。委托代理人：钱朝富，重庆谊品弘渝科技有限公司职工。原告邵艳亭诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司（以下简称谊品红光分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵艳亭、被告谊品红光分公司的委托代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳亭诉称：2019年10月5日，原告邵艳亭在被告谊品红光分公司购得“香甜脆瓜”一盒，支付价款5.98元，该商品的生产日期是2019年7月2日，保质期90天，已过保质期，被告谊品红光分公司违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，要求被告谊品红光分公司赔偿1000元、返还货款5.98元，共计1005.98元。被告谊品红光分公司辩称：请驳回原告邵艳亭的诉请；食品安全法第148条适用的前提是消费者，而原告邵艳亭不是法律规定的消费者，因为根据消费者权益保护法第2条、第55条规定，指消费者购买商品正常消费的人，原告邵艳亭是为了牟利，不是正常消费，不符合第148条的规定；购物视频中无原告邵艳亭本人出现，不知道是谁购买的；光是一张购物小票，没有被告谊品红光分公司的公章，与被告谊品红光分公司无关联性。经审理查明：被告谊品红光分公司系食品销售企业；原告邵艳亭于2019年10月5日在被告谊品红光分公司的营业店铺重庆江南水乡店购得“香甜脆瓜（酱腌菜）”一盒（净含量228克、保质期90天），支付被告谊品红光分公司价款5.98元，被告谊品红光分公司给原告邵艳亭出具的收银小票显示的商品名称为“香甜脆瓜228克”、收款人为重庆江南水乡店，该商品的包装盒上标注的生产日期为2019年7月2日；该商品的保质期于2019年9月30日届满，此时，该商品已过保质期；原告邵艳亭未食用该商品，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告邵艳亭提交的收银小票、商品实物、购物视频光盘，被告谊品红光分公司提交的2019渝0106民初21800号民事判决书等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告邵艳亭举示的证据证明被告谊品红光分公司的营业店铺重庆江南水乡店销售涉案产品，且其购买时涉案产品已过保质期的事实。被告谊品红光分公司辩称购物视频无原告邵艳亭本人出现，不知道是谁购买的；收银小票无被告谊品红光分公司的公章，与被告谊品红光分公司无关联性；其辩称不能改变原告邵艳亭举示的证据所证明的事实，对其辩称应不予采信。被告谊品红光分公司辩称原告邵艳亭不是消费者权益保护法第2条、第55条，食品安全法第148条规定的消费者，是为了牟利，不是正常消费，其辩称不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，应不予支持。被告谊品红光分公司提交的2019渝0106民初21800号民事判决书，与本案缺乏关联性。食品安全标准是强制执行的标准，保质期系与食品安全有关的质量要求之一，属于食品安全标准应当包括的内容，在保质期内产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质；食品经营者应当保持销售产品的质量，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。原告邵艳亭举示的证据证明被告谊品红光分公司销售涉案产品的行为，违反食品安全工作实行预防为主、风险管理、全程控制的原则，违反食品安全标准，属于食品生产经营中的违法行为，经营明知是不符合食品安全标准的涉案产品。为此，原告邵艳亭有权要求被告谊品红光分公司按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，其要求被告谊品红光分公司赔偿1000元、返还货款5.98元，共计1005.98元的诉求，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第六项、第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司退还原告邵艳亭货款5.98元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司赔偿原告邵艳亭1000元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司负担；此款原告邵艳亭已垫付，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司于本判决生效后十五日内迳付原告邵艳亭。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月六日书记员  郭俊伶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初32007号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：两江新区凡天食品经营部，住所地：重庆市渝北区观月大道496号附17号，统一社会信用代码：92500000MA604P3T4P。 经营者：舒健。 原告李战江与被告两江新区凡天食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李战江撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3751号申请执行人：张国翠，女，1975年4月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:张国玉，男，1974年12月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:周琨博，女，1981年9月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于张国翠与张国玉、周琨博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）豫0182民初7137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国翠于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月25日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2019年9月25日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，发现被执行人名下有汽车一辆，申请人认为无需查封，发现被执行人有银行存款2380.42元，扣划后已返还给申请执行人；三、本院于2019年9月29日委托江苏省高邮市人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2019年9月29日委托江苏省高邮市人民法院查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2019年10月11日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；六、本院于2019年10月11日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；七、本院于2019年11月18日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；八、本院于2019年12月2日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2380.42元，本案债权尚余301639.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国玉、周琨博负有继续向申请执行人张国翠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十五日书记员  孙浩玉
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初667号 被告人李跃平，女，1967年1月17日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2019年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2019）657号。 指控事实：2019年7月30日，被告人李跃平驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车从崇州市羊马镇成温邛高速收费站经鹤兴路往崇江南路方向逆向行驶。9时50分许，行驶至崇州市羊马镇鹤兴路115号门前路口时，其车左侧与由左至右周某忠骑行的自行车相撞，造成周某忠受伤入院经抢救无效于同年8月7日9时33分死亡的交通事故。经鉴定交通事故在其死亡结果中参与度为同等责任（建议为50%）。事故发生后李跃平救护周某忠到医院并于当日主动到崇州市公安局交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。2019年9月10日，崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告人李跃平承担事故全部责任。被告人李跃平与被害人家属达成赔偿协议取得被害人家属的谅解。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李跃平驾驶机动车逆向行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人李跃平犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李跃平具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人李跃平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭 玲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1338号之一申请执行人：吴亚和，男，1981年8月8日出生，汉族，现住海南省万宁市。委托代理人吴东林，男，1961年6月9日出生，汉族，现住海南省万宁市，代理权限为特别代理。被执行人：欧阳继斌，男，1993年5月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。申请执行人吴亚和与被执行人欧阳继斌刑事附带民事（故意伤害罪）纠纷一案。本院（2018）琼9006刑初497号刑事附带民事判决确认被执行人欧阳继斌赔偿申请执行人吴亚和医疗费、误工费、护理费、营养费等共计75431.05元。因被执行人欧阳继斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴亚和向本院申请强制执行，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人欧阳继斌发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人欧阳继斌名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院多次拨打申请执行人预留联系电话，均无人接听，无法联系到申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人欧阳继斌纳入失信被执行人名单，并对被执行人欧阳继斌作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十二月五日书记员 符史卫附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执恢79号申请执行人程玉军，男，1969年4月14日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被执行人于涛，男，1977年5月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司，住所地朝阳市北大街202-7号，组织机构代码：594827485。法定代表人于涛，经理。本院在执行程玉军与于涛、朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月10日作出的（2016）辽1302民初1680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于涛、朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人程玉军向本院申请执行，要求被执行人于涛、朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司给付欠款人民币3851000.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，本院依法将被执行人于涛所有的两户房屋进行评估、拍卖处理，拍卖金额不足以清偿债务，除此之外未查到被执行人有可供执行财产，上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十二月三十一日书记员 赵 爽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7193号上诉人（原审原告）：张彬，女，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津花样年房地产开发有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心308－13号。法定代表人：潘军，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。上诉人张彬因与被上诉人天津花样年房地产开发有限公司（以下简称花样年公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张彬上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审曲解《交接单》的内容及含义，上诉人从未明确放弃向被上诉人追究利息损失和装修损失的权利，《交接单》仅是双方为房屋交接而签订的。被上诉人抗辩“老带新”奖励欠款系代扣税款没有依据，应予返还。花样年公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张彬向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告利息损失31145.69元（按银行同期贷款利率4.35％为标准计算，详见计算表）；2、判令被告支付“老带新”奖励欠款2400元；3、判令被告支付原告装修损失39298元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系商品房销售合同关系。2018年6月9日，原告张彬与被告天津花样年房地产开发有限公司签订《美年广场认购书》，约定由原告购买被告开发的天津市河西区美年广场3号楼317号办公用房，合同价款1753092元，交房日期为2019年2月12日。合同签订后，原告先后向被告支付定金50000元、购房款883092元、税费63234.94元，并于交房前进住房屋装修。后原告以部分业主侵占公共区域、堵塞消防通道及严重漏雨等现象为由，要求退房。经双方协商一致，被告于2019年4月11日将购房款946326.94元及扣除个人所得税后的“老带新”奖励12600元支付给原告，并于2019年4月18日签订房屋交接单，明确了原告将房屋退还被告，后续一切损失、责任均与被告无关。原告认为退房原因责任在于被告，理应对其因退房产生的利息及装修损失进行赔偿，故诉至一审法院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中房屋买卖合同系双方协商后解除并签署房屋交接单，双方对退房事宜及交接房屋进行了明确的约定，双方均应按照该交接单履行各自的义务。现原告在双方按照交接单履行各自义务后，又主张购房款利息，缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付“老带新”奖励欠款2400元的诉讼请求，该项诉讼请求与本案并非同一法律关系，故一审法院不予支持。关于原告要求被告支付装修损失39298元的诉讼请求，因双方就退房签订的交接单中对此并未约定，且原告未能提供合法有效的证据加以证明其存在合理损失，故一审法院对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告张彬要求被告天津花样年房地产开发有限公司支付利息损失31145.69元的诉讼请求；二、驳回原告张彬要求被告天津花样年房地产开发有限公司支付“老带新”奖励欠款2400元的诉讼请求；三、驳回原告张彬要求被告天津花样年房地产开发有限公司支付装修损失39298的诉讼请求。案件受理费1621元，本案适用简易程序，减半收取810.5元，由原告张彬负担。二审中，上诉人提供微信截图，拟证明上诉人未放弃向被上诉人主张相关的损失。被上诉人对证据的证明目的不认可。经审查，本院认为该组证据不属于二审新证据，不予采信。被上诉人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，后经几个月的协商，双方解除了买卖合同关系并共同签订了《房屋交接单》，对退房等事宜进行了明确约定，现该《交接单》已履行完毕。上诉人在此之后再次向被上诉人主张利息损失及装修损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张的“老带新”欠款系因上诉人为被上诉人介绍客户而发生的奖励，与本案的双方房屋买卖合同不是同一法律关系，本院对此不予涉及。一审对此处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1621元，由上诉人张彬负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十二月二十三日书记员  穆艺
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初786号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人刘林华，男，1981年3月4日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，黄岩旗隆万豪大酒店服务员，住兴安县。2016年5月20日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2017年5月2日因吸毒被兴安县公安局罚款人民币五百元；2018年11月27日因盗窃被义乌市人民检察院决定不起诉，后于同年12月11日被义乌市公安局行政拘留十二日。2019年10月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月1日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2019]479号起诉书指控被告人刘林华犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员周晓雄出庭支持公诉，被告人刘林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日19时许，被告人刘林华利用其在台州市黄岩旗隆万豪大酒店工作之便，使用工作房卡打开1722房间，窃得AlirezaTorabi放在房间保险箱内的美元3320元，折合人民币23734元。 另查明，2019年10月9日，被告人刘林华被公安机关抓获。同月16日，被告人刘林华退缴了全部违法所得，现赃款已返还给被害人AlirezaTorabi的代理人陈某。 上述事实，被告人刘林华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人AlirezaTorabi的自述及翻译件，证人梁某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，被告人刘林华的现场辨认笔录及照片，黄岩旗隆万豪大酒店客人入住信息、房门刷卡记录，被害人AlirezaTorabi的委托书、出入境记录，美元汇率信息，翻译专业资格（水平）证书，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，黄岩旗隆万豪大酒店监控视频，证人陈某与被害人AlirezaTorabi通话视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、行政处罚决定书、不起诉决定书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人刘林华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘林华曾因盗窃、吸毒被行政处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。被告人刘林华归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，又退赔了全部违法所得，认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘林华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年2月9日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理张心成 代书记员 金富菊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2019）新2122民特58号申请人哈比布·汗木都，男，维吾尔族，1967年1月20日出生。申请人郭玉珍，女，汉族，1970年12月8日出生。本院于2019年12年20日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议效力，于2019年12月19日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人郭玉珍欠申请人哈比布·汗木都工程款6000元，现金支付2000元，剩余款4000元于2020年1月20日前全部付清。（证据原件由申请人哈比布·汗木都保管，款付清后退还申请人郭玉珍）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2019年12月19日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解达成的（2019）新0421民调字337号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 茹鲜古丽·克热木二〇一九年十二月二十日书记员 阿丽亚 · 克依木
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4810号 原告：戴中友，男，汉族，住仙居县。 被告：吴勇杰，男，汉族，住仙居县。 被告：赵志香，女，汉族，住仙居县。 委托代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。 原告戴中友为与被告吴勇杰、赵志香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，根据原告提出的诉讼保全申请，依法裁定查封了被告坐落于白塔镇厚仁下街苦竹殿1号11幢11—2号的房产。本案依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告戴中友和被告赵志香的委托代理人杨余龙到庭参加诉讼，被告吴勇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴中友起诉称：两被告是夫妻，2018年2月，被告因投资江西九江沙场买沙需要，向原告借款300万元。原告于同年2月8日通过朋友徐珍宝汇给被告80万元，于2月9日原告自己汇给被告220万元。被告于2月11日出具给原告借条1份，约定还款期限为2018年4月30日，月利率1%。同时约定以自己的两处房产作为抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未能还本付息。请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金300万元，利息从借款之日起按每月1%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴勇杰未作答辩。 被告赵志香辩称：被告赵志香从2016年秋季起至2019年夏季期间，租住在缙云县城照顾读高中的两个儿子，儿子毕业后，又独自到北京打工，夫妻两地分居，从未参与被告吴勇杰的投资经营活动。被告赵志香与原告不熟悉，被告吴勇杰有无向原告借款，被告赵志香不知情。被告赵志香不是本案借款人和担保人，该借款也没有用于夫妻共同生活开支，故本案债务不是两被告夫妻共同债务，被告赵志香不承担还款义务，请求驳回原告要求被告赵志香承担还款责任的诉讼请求。 本院经审理认定：被告吴勇杰因投资需要向原告借款300万元，原告于2018年2月8日和2月9日分别汇给被告吴勇杰80万元和220万元。被告吴勇杰于2月11日出具给原告借条1份，载明“借款人吴勇杰于2018年2月9日向出借人戴中友借到人民币300万元，用于投资江西九江沙场买沙，月利率1%，于2018年4月30日归还本息。如不按时还款，到期后利息按2%计算，借款人以仁厚家园和厚仁中街村水电站两处房产作抵押”等内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴勇杰分文未还。 另认定：被告吴勇杰、赵志香于1999年5月13日登记结婚。 上述事实有原告提供的借条、银行转账记录和当事人的陈述所证实。 本院认为：被告吴勇杰向原告借款300万元，有被告吴勇杰出具的借条和银行转账记录为证，本院予以认定。被告吴勇杰未按约归还给原告借款本息，应当承担相应的法律责任。原告主张按借款期限内约定每月1%支付逾期付款利息，本院予以准许。上述债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务是被告吴勇杰、赵志香用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告赵志香承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴勇杰在本判决生效之日起十日内返还给原告戴中友借款本金300万元，该款的利息损失从2018年2月9日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。 二、驳回原告戴中友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35856元，减半收取17928元，保全费5000元，合计22928元，由被告吴勇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林坦友 二〇一九年十二月二十日 书记员  方侠迪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执67号之一申请执行人：罗鹏飞，男，汉族，1989年10月11日出生，住所地：株洲市荷塘区。申请执行人：夏小倩，女，汉族，1988年12月24日出生，住所地：株洲市荷塘区。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：彭肃钦，系该公司董事长。本院在执行申请执行人罗鹏飞、夏小倩与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人罗鹏飞、夏小倩于2019年4月15日向本院申请强制执行株洲仲裁委员会做出已发生法律效力的（2018）株仲裁字第98号裁决，该裁决如下：一、被申请人株洲佳安房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人罗鹏飞、夏小倩办理位于××荷塘区××住宅小区××号房屋的房产权属证书；二、被申请人株洲佳安房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人罗鹏飞、夏小倩支付2015年6月25日至2017年11月27日期间的逾期办证违约金106814元，2017年11月27日至收到本裁决书之日止的逾期办证违约金，以620340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算；三、驳回申请人胡罗鹏飞、夏小倩的其他仲裁请求。本院于同日予以立案并受理。2019年4月15日本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求其提供财产线索。于2019年4月18日向被执行人株洲佳安房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月17日、2019年12月23日分两次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息、网络资金、保险等财产情况均无可供执行的财产信息。2019年12月18日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金等财产情况，被执行人亦无上述财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索。2019年8月26日，本院对被执行人株洲佳安房地产开发有限公司的法定代表人采取了对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为7.8万，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十二月月二十五日法官助理罗贵成书记员赵静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执872号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人彭云，女，汉族，1994年6月22日出生，住江西省贵溪市。被执行人汪春莲，女，汉族，1956年4月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人王文，男，汉族，1954年9月5日出生，住江西省上鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与彭云、汪春莲、王文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤销对被执行人彭云、汪春莲、王文的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0602执872号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十日书 记 员  左琳娜
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1696号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张智，男，1994年10月21日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，农民，住湖北省武穴市。因涉嫌犯运输毒品罪，2019年9月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人许林、陈昆，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1605号起诉书指控被告人张智犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官黄义长出庭支持公诉，被告人张智及其辩护人许林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月28日2时许，被告人张智在一宾馆房间内将57包海洛因吞入腹中，后来到云南省普洱市澜沧景迈机场，并于同日12时50分许，搭乘xx次航班到重庆江北国际机场。同日14时40分许，当该航班抵达重庆江北国际机场后被公安机关抓获，后其先后从体内排出57包海洛因(净重347.34克)。 被告人张智到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张智的户籍信息；提取、封存、称量笔录；检材提取笔录；扣押清单；指认照片；物证检验报告；被告人张智的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人张智的行为已构成运输毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张智有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。 被告人张智对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张智犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张智的辩护人提出张智具有坦白情节，自愿认罪认罚，运输的毒品未流入社会，系初犯、偶犯，无前科劣迹的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出被告人张智在犯罪中起次要辅助作用，系从犯无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。 （刑期自2019年9月28日起至2034年9月27日止）。 二、对涉案毒品347.34克及作案工具荣耀牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  陈 彬 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周 洲 书 记 员  唐 娇
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1156号之一 申请执行人：周元海，男，汉族，1969年12月16日出生，住甘肃省秦安县。 被执行人：甘肃中正房地产开发有限责任公司，住所地兰州市红古区海石湾平安路。 法定代表人：马海麦，该公司经理。 周元海与甘肃中正房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会做出的兰仲裁字【2018】第117号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人甘肃中正房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周元海于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为16030.30元（其中含违约金15216.30元、仲裁费676.00元、执行费138.00元），迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃中正房地产开发有限责任公司送达了执行通知书等相关法律文书，对被执行人采取了限制消费等强制措施，2019年10月22日，冻结被执行人甘肃中正房地产开发有限责任公司名下在工行兰州红古支行开户账号为27×××43的银行存款16030.30元，但上述账户为长期不动户无法强制扣划；2019年12月4日，查封被执行人甘肃中正房地产开发有限责任公司名下车牌号为甘Ａ×××××的梅赛德斯轿车，因上述车辆未能实际控制，暂无法进行处置，并对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 荣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6299号 原告：王成山，男，1945年9月1日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：布秀全，男，1958年4月4日出生，汉族，住梁山县。 原告王成山与被告布秀全劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月17日，原告王成山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王成山撤诉处理。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告王成山负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月十七日 书记员  尚 斌
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1297号之一申请执行人姜喜全,男，1976年8月19日生，汉族，住长春市南关区天伦中央小区A3栋415室，公民身份号码：222323197608196335被执行人吕青权,男，1968年9月23日生，汉族，住吉林省榆树市育民乡丰东村韩家屯11组。公民身份号码：220121196809230974本院在执行申请执行人姜喜全与被执行人吕青权借款纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2018）吉0106民初3836号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行的债权为:本金20,000.00元及利息、案件受理费300.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少。未发现被执行人名下有证券、工商等财产信息，未查询到被执行人名下车籍信息；三、本院经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为，在本院采取执行措施后，因暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的给付欠款的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一九年十二月十八日书记员  吕 杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8473号原告：宋云鹏，男，1981年11月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：韩绍武，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律服务工作者。被告：刘阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：袁开，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代理人：陈量暖，该公司董事长。委托诉讼代理人：田淑华，该公司员工。被告：华蓥市自力劳务有限公司，住所地华蓥市。法定代理人：刘召建。沈阳市沈北新区人民检察院支持起诉的原告宋云鹏与被告刘阳、袁开、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力建筑公司）、华蓥市自力劳务有限公司（以下简称自力劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋云鹏及委托诉讼代理人韩绍武，被告袁开及委托诉讼代理人刘刚，被告天力建筑公司的委托诉讼代理人田淑华到庭参加诉讼。被告刘阳、自力劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付拖欠工资款10000元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月份，受被告刘阳雇佣，在沈北新区富力星月湾工地任电工，当时约定每日工资240元，先后由刘阳、袁开给开过工资款。2019年6月30日工程结束，剩余工资没有给付，由袁开、刘阳出具欠条一张，欠宋云鹏工资10000元，双方约定2019年8月31日还清。事后找被告催要时，被告称广州天力建筑有限公司没有给付工程款。暂时不能给付。该项工程由广州天力建筑工程有限公司浑南分公司承建。将部分工程项目转包给挂靠在华蓥市自力劳务有限公司的袁开。由刘阳管理现场。因被告没有及时给付拖欠工资款现诉至人民法院。原告认为，如被告广州天力建筑有限公司没有给付工程款，应在拖工程款中给付原告工资。被告华蓥市自力劳务有限公司承担连带责任，请人民法院判令被告及时给付。被告刘阳未做答辩。被告袁开辩称，1、天力建筑公司和自力劳务公司跟本案无关。2、我把工程劳务承包给刘阳，我同意承担给付劳务费的责任，要求刘阳承担连带责任。被告天力建筑公司辩称，1、工程款我公司和自力劳务公司按照合同结算，不存在拖欠。2、我公司对于农民工讨薪的态度是支持的。被告自力劳务公司未做答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条。被告袁开围绕答辩意见向法庭提交了刘阳出具的收条。被告刘阳、劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院根据上述证据，结合原告及被告袁开、天力建筑公司的陈述认定事实如下：被告天力建筑公司承建富力星月湾小区建设工程项目，被告袁开挂靠于被告自力劳务公司分包该项目部分劳务，并将部分劳务转包给被告刘阳。被告刘阳雇佣原告宋云鹏在项目从事电工劳务。2019年7月3日，刘阳、袁开向宋云鹏出具欠工资10000元的欠条一张，并约定于2019年8月31日结清欠款。到期后刘阳、袁开未按约定付款。本院认为，原告向被告刘阳提供电工劳务，双方形成事实劳务合同关系。原告完成劳务后，被告刘阳理应积极结算，及时给付原告劳务报酬。被告刘阳向原告欠条载明的欠款，即视为双方最终结算价款。现被告刘阳欠付原告劳务报酬10000元，事实清楚，证据充分，被告刘阳应予及时给付。被告袁开在欠条以欠款人名义签字，视为债务承担的意思表示，构成债务加入的法律后果，应与被告刘阳连带承担对原告的给付责任。另，原告主张被告天力建筑公司、自力劳务公司承担连带责任，无法律依据支持，基于劳务合同的相对性，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳与被告袁开于本判决生效后十日内连带给付原告宋云鹏劳务报酬人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘阳、袁开负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年十二月四日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725财保89号申请人：郭齐玉，男，1955年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王明安，男，1976年8月23日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：东平恒信汽车运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县商老庄乡驻地。被申请人：渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司，住所地山东省新泰市牛石路东机动车检测线南邻。被申请人：赵中超，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省定陶县。被申请人：菏泽市定陶区百平运输有限公司，住所地菏泽市定陶区孟海镇交通管理所院内。被申请人：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市定陶区菏商路与府北路交汇处第0060座01单元。申请人郭齐玉与被申请人王明安、东平恒信汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司、赵中超、菏泽市定陶区百平运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司交通事故责任纠纷一案,申请人郭齐玉于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车、鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车、鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹华二〇一九年十二月十日书记员  李 青
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7739号起诉人：娄底市创智房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人颜国文。2019年12月23日，本院收到娄底市创智房地产开发有限公司的起诉状。起诉人娄底市创智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费1747元（2019年1月1日至2019年12月31日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人按合同约定向被告提供了物业服务，但被告仅缴纳了部分物业费后未再按约缴纳，经原告催讨后仍未主动缴纳，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人娄底市创智房地产开发有限公司系开发商，并非《物业服务合同》的合同相对方，其与本案不具备直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对娄底市创智房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2312号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被告：唐纪红，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告唐纪红金融借款合同纠纷，本院于2019年12月23日立案。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5360号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人李连云，男，公司员工，住。被执行人李清，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人谢灵芝，女，1982年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。中联重科股份有限公司诉李清、谢灵芝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0104民初9522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李清、谢灵芝至今末履行生效法律文书所确定的给付义务。2019年9月17日中联重科股份有限公司申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行。2019年9月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；2019年9月23日、2019年12月27日发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人的不动产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况;2019年12月27日委托广东省阳江市江城区人民法院调查李清、谢灵芝公积金情况，均无可供执行财产或财产无法处置。2019年12月21日，本院依法对被执行人李清名下中联牌泵车二台（车牌号分别为：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）进行拍卖，均流拍。申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人名下的上述流拍车辆以拍卖底价134.46万元抵偿李清、谢灵芝所欠申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务，由被执行人李清、谢灵芝继续清偿。2019年12月28日对被执行人李清、谢灵芝适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为3026950.95元，已执行到位1344600.00元，尚有1682350.95元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人李清、谢灵芝有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李清、谢灵芝新的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月二十八日书记员  李佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4939号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都七维互泉科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街70号6楼7号。 法定代表人：陈玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡霞，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川臻盾保安服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元9层1号。 法定代表人：毛高泰，该公司董事长。 再审申请人成都七维互泉科技有限公司（以下简称七维公司）因与被申请人胡霞、四川臻盾保安服务有限公司（以下简称臻盾公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 七维公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.七维公司对退伙协议已作出合理解释，退伙协议不能证明胡霞主张。胡霞提交的协议系案外人签订，真实性无法核实。吴晓蓉租赁办公场所等行为与退伙协议所截内容无关。2.胡霞与乐山分公司系事实上的承包关系，胡霞交的5万元仅为部分承包费，而非买断费。胡霞系乐山分公司管理人员，负责业务拓展及日常管理。胡霞与乐山分公司成立事实上的内部承包关系。3.七维公司未直接与乐山分公司员工签劳动合同，因乐山分公司具有营业执照，可与分公司员工签劳动合同。4.未经七维公司同意，作为承包人，胡霞无权将乐山分公司159户客户、设备资产等作价转卖。5.四川臻盾保安服务有限公司恶意伙同胡霞侵犯公司财产，应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是七维公司主张胡霞应赔偿的财产损失是否属七维公司资产。七维公司主张胡霞转卖的乐山分公司的资产属七维公司所有，应赔偿其财产损失，在原审中提交了企业信用信息公示报告载明的工商登记信息，拟证明七维乐山分公司系七维公司设立的分支机构；提交了购置办公家具及办公用品收据、印章发票、租金收条等证据，拟证明七维乐山分公司由其筹建，作为其分支机构，接受其统一安排与管理，分公司财产和收益属于公司财产和收益，分公司的客户资源、设施设备等均属七维公司所有。对此胡霞提交了其与案外人王志刚、吴晓蓉、郭松签订的协议，该协议载明七维乐山分公司在2014年8月16日前由胡霞、王志刚、吴晓蓉、郭松合伙经营，后因王志刚、吴晓蓉、郭松退伙由胡霞独自经营。拟证明该协议与七维公司提交的购买七维乐山分公司办公家具购物订单载明的“客户吴晓蓉”、支付七维乐山分公司办公用房房租收条中载明的付款人“吴晓蓉”能够相互印证，证明七维乐山分公司的资产是由其合伙人筹建；提交了费用清单、送货单、转帐记录，拟证明乐山分公司由胡霞一个人经营，办公经费由胡霞支付，客户由胡霞所有，收益亦系胡霞享有；提交了七维乐山分公司仅在2014年1月11日支付七维公司技术、平台及管理服务费5万元，拟证明双方是挂靠关系，七维乐山分公司处分本公司的资产与七维公司无关。七维公司对胡霞与王志刚、吴晓蓉、郭松签订的协议不能做出合理解释，也未提交吴晓蓉作为其公司工作人员的劳动关系证明予以反驳。在二审审理过程中，经法庭询问，七维公司又确认与七维乐山分公司负责人胡霞未签订过劳动合同、未向胡霞发放过工资，同时也不能提供证据证明与七维乐山分公司的任何员工签订过劳动合同、向七维乐山分公司的任何员工发放过工资。前述事实与七维公司关于七维乐山分公司系其合法的分支机构、胡霞系其公司员工的陈述亦明显不符。故二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”认定七维公司在本案中提交的证据尚不足以证明胡霞作为七维公司乐山分公司负责人与臻盾公司签订《资产转让协议》所转让的客户资源、经营场所、经营设备、办公用品等系七维公司资产的事实达到高度盖然性，而胡霞在本案中提交的证据及双方当事人的相关陈述足以使前述事实处于真伪不明的状态。故七维公司关于胡霞作为七维公司乐山分公司负责人与臻盾公司签订《资产转让协议》所转让的客户资源、经营场所、经营设备、办公用品等系七维公司资产的事实不存在，对七维公司关于胡霞、臻盾公司赔偿其相应损失的诉讼请求，没有事实依据不予支持并无不当。 七维公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。 综上，七维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都七维互泉科技有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟英凤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初10651号原告：黄某，女，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市合川区。被告：邓某，女，汉族，1994年01月27日出生，住重庆市合川区。原告黄某与被告邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月05日立案。原告黄某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之裁定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费50元，由原告黄某负担。审 判 员  姜 辉二〇一九年十二月十八日法官助理  龙海俊书 记 员  肖 月
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3329号被执行人：费文军，男，1964年8月16日出生，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行本院移送被执行人费文军因犯诈骗罪责令退赔一案中，被执行人费文军无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执3329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇一九年十二月十二日书记员  覃莉君
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初7359号原告：俞柏林，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：谢辉，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省。原告俞柏林与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告俞柏林于2019于12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续搜集证据为由申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告俞柏林撤诉。案件受理费25元，由原告俞柏林负担。审判员 汪 军二〇一九年十二月十九日书记员 唐小娟
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1271号申请执行人：王宽，男，1986年11月24日出生，汉族，住通化通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：王选忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人王宽与被执行人通化化工股份有限公司仲裁裁决一案，申请执行人申请执行11333.53元，现被执行人已履行,执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执他68号申请执行人：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室，统一社会信用代码：91320106598020021D。法定代表人：张立刚，该公司总经理。被执行人：平顶山市新华区叁锋大脸鸡排店，住所地：平顶山市新华区商贸局北院东4-5号。统一社会信用代码：92410402MA42E4G3X3。本院在执行南京彼格菲斯商贸有限公司申请执行平顶山市新华区叁锋大脸鸡排店知识产权纠纷一案中，因被执行人住所地或财产所在地在平顶山市新华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南省平顶山市（2019）豫04执301号由新华区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一九年十二月二日书记员  叶 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初226号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州（东）建材大世界福怡家建材商行，住所地郑州市金水区郑汴路东建材东南青年路107国道交汇处一层05号。经营者：田春林，男，1974年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州（东）建材大世界福怡家建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  路 静
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3484号 原告：万正安，男，汉族，1985年1月18日出生，甘肃省环县人。 被告：杨忠庆，男，汉族，1967年8月18日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告万正安与被告杨忠庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万正安到庭参加了诉讼，被告杨忠庆经合法传唤未到庭,本案现缺席审理终结。 万正安向本院提出如下诉讼请求：1、判由被告立即支付原告劳务费5000元；2、判由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年6月，被告承包了位于环县木钵镇邓寨子村羊场建设轻工任务，同时联系原告为其提供劳务，具体负责砌砖、混泥土拌和、粉沙灰劳务，约定劳务费按砌砖数4角/页、粉沙灰按10元/平米、混泥土拌和按300元/天计算，双方约定待提供劳务结束后一次性向原告支付全部劳务费。同年7月13日，原告提供劳务结束，经结算，被告需向原告支付劳务费11600元。但被告以暂时无钱为由，未向原告支付劳务费，后经原告多次催要，被告于2019年9月10日仅向原告支付6600元，就下剩5000元劳务费，被告向原告出具《欠条》一份，再次承诺十天后向原告支付下剩劳务费。后被告再次违约，甚至拒接原告电话，至今未付原告下剩劳务费。 杨忠庆未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2019年6月，被告联系原告为其承包的位于环县木钵镇邓寨子村羊场建设提供劳务，具体负责砌砖、混泥土拌和、粉沙灰劳务等，双方约定待提供劳务结束后一次性向原告支付全部劳务费。协议达成后，原告即提供了劳务，并于同年7月13日结束劳务，经双方结算，被告应向原告支付劳务费11600元。2019年9月10日，被告支付6600元后就剩余5000元向原告出具《欠条》一份。被告至今再未向原告支付劳务费。 本院认为，原告与被告达成的口头劳务合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确具体，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告依约提供劳务，被告杨忠庆应按照约定支付劳务费，其至今仍拖欠部分劳务费未付，已构成违约，故应继续履行支付义务，原告主张被告杨忠庆支付劳务费5000元的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告杨忠庆于本判决生效后十五日内支付原告万正安劳务费5000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨忠庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  耿志洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民再63号二审上诉人（一审被告）：郑某，男，1967年6月15日，汉族，住江苏省灌云县。二审被上诉人（一审原告）：范某，男，1979年8月4日，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审上诉人郑某因与二审被上诉人范某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏07民终1214号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月2日作出（2019）苏07民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回范某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏07民终1214号民事判决及连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8365号民事判决；二、驳回范某的起诉。一审案件受理费2800元，二审案件受理费2800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年十二月三日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12059号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。法定代表人：李士强职务：行长。委托诉讼代理人：徐新文，男，1965年10月1日出生，汉族，住滑县，系原告职工。被告：唐佰乾，男，1982年10月22日出生，汉族，住滑县新区。被告：唐佰友，男，1980年10月5日出生，汉族，住滑县新区。被告：唐焕州，男，1983年8月2日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告唐佰乾、唐佰友、唐焕州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员  王子娇二〇一九年十二月十六日书记员  阴瑞方
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异1171号案外人：刘美春，女，汉族，1972年8月3日出生，住陕西省府谷县。委托代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。申请执行人：长安银行股份有限公司西安曲江新区支行,住所地：西安市曲江新区芙蓉西路90号.负责人：严璐，该银行行长。委托代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。被执行人：府谷县镁业集团有限责任公司,住所地：陕西省府谷县清水镇工业集中区。法定代表人：王伴，该公司董事长。被执行人：王云飞，男，汉族，1961年1月19日出生，住陕西省府谷县。被执行人：陈爱花，女，汉族，1961年11月5日出生，住陕西省府谷县。被执行人：高乃则，男，汉族，1961年10月6日出生，住陕西省府谷县。被执行人:党侯美，女，汉族，1955年8月10日出生，住陕西省府谷县.被执行人：府谷县天元镁业有限责任公司，住所地：陕西省府谷县林英会西山村.法定代表人：王伴，该公司董事长。被执行人：府谷县金万通镁业有限责任公司，住所地：榆林市府谷县新民镇打井塔村.法定代表人：白林旺，该公司董事长。被执行人：府谷县盛鑫镁业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县庙沟门镇沙洼村。法定代表人：王海艇，该公司董事长。被执行人：府谷县同源镁业有限责任公司，住所地：陕西省府谷县新民镇郭家石畔村。法定代表人：张建生，该公司董事长。被执行人：府谷县亿德镁合金有限责任公司，住所地：陕西省府谷县大昌汗乡石岩塔村。法定代表人：贾艾平，该公司董事长。被执行人：府谷县玉丰镁业有限责任公司，住所地：陕西省府谷县新民镇新城川村新城梁。法定代表人：马明中，该公司董事长。被执行人：榆林市万源镁业（集团）有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县。法定代表人：刘过门，该公司董事长。被执行人：陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司，住所地：陕西省府谷县滨苑5楼.法定代表人：陈根永，该公司董事长。长安银行股份有限公司西安曲江新区支行申请执行府谷县镁业集团有限责任公司、王云飞、陈爱花、高乃则、党侯美、府谷县天元镁业有限责任公司、府谷县金万通镁业有限责任公司、府谷县盛鑫镁业有限责任公司、府谷县同源镁业有限责任公司、府谷县亿德镁合金有限责任公司、府谷县玉丰镁业有限责任公司、榆林市万源镁业（集团）有限责任公司、陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）陕01民初1064号民事判决书已经发生法律效力，因义务人府谷县镁业集团有限责任公司、王云飞、陈爱花、高乃则、党侯美、府谷县天元镁业有限责任公司、府谷县金万通镁业有限责任公司、府谷县盛鑫镁业有限责任公司、府谷县同源镁业有限责任公司、府谷县亿德镁合金有限责任公司、府谷县玉丰镁业有限责任公司、榆林市万源镁业（集团）有限责任公司、陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，权利人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，案外人刘美春以坐落于西安市高新区科技四路秦唐12栋2号楼2幢房屋的为其所有等为由向本院提出执行异议。并提供了相应的证据。本案在执行异议审查期间，案外人刘美春又于2019年11月28日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人刘美春撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年十二月十三日书记员  张韵浛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13124号原告：刘祥海，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：刘全胜、吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆医之舟信息科技有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500106358717874C。法定代表人：郭洪，职务不详。被告：重庆倍康医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街54号A2、A3栋2楼附2号，统一社会信用代码91500107059886424L。法定代表人：屈波，职务不详。被告：李健(曾用名李茂健)，男，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邱敏，女，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘祥海与被告重庆医之舟信息科技有限公司、重庆倍康医药有限公司、李健、邱敏合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘祥海于2019年11月18日向本院申请撤回对被告重庆倍康医药有限公司的起诉，又于2019年12月17日向本院申请撤回对被告重庆医之舟信息科技有限公司、李健、邱敏的起诉。本院认为，原告刘祥海自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘祥海撤诉。案件受理370元，减半收取计185元，由原告刘祥海负担。审判员  刘小华二〇一九年十二月十七日书记员  范凤兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4382号 原告：吴郑，男，1981年2月10日出生，汉族。 被告：黄家胜，男，1974年10月28日出生，汉族。 被告：叶长兰，女，汉族。 原告吴郑与被告黄家胜、叶长兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴郑撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12614号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。法定代表人：汪孟德，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。被告：李华军，男，汉族，住天津津南区。本院在审理原告融创物业服务集团有限公司与被告李华军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司承担。审判员  王莉二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4673号原告：长葛市旭元汽车运输服务有限公司。法定代表人：王德卫。住所地：长葛市市区。委托代理人：刘成龙，男，汉族，1989年4月28日生，住河南省延津县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王银科，男，汉族，1969年6月1日生，住河南省尉氏县。被告：王铁军，男，汉族，1969年11月23日生，住河南省尉氏县。第三人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。原告长葛市旭元汽车运输服务有限公司与被告王银科、王铁军、第三人中信信托有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日接受北京市朝阳区人民法院移送管辖立案受理。2019年12月3日，原告长葛市旭元汽车运输服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长葛市旭元汽车运输服务有限公司撤诉处理。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告长葛市旭元汽车运输服务有限公司负担。审 判 长  石文方人民陪审员  凡清梅人民陪审员  王培轩二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 帅
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3800号之一 申请执行人：沈玉武，男，1971年10月30日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被执行人：浙江泰合建设有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区白鱼潭路888号七楼。 申请执行人沈玉武依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民特510号司法确认裁定书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为599792元及利息，本院同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月5日向申请执行人告知执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人浙江泰合建设有限公司发出限制消费令，将被执行人浙江泰合建设有限公司纳入失信被执行人名单，对浙江泰合建设有限公司处以罚款50000元。 截至2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人599792元及债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3800号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月九日 书记员 金     旭     璐