江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5945号 原告：南京泽亚化工有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MW8UY4N，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑17幢502室。 法定代表人：徐雪蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陈凯，该公司员工。 被告：南京高和化工有限公司，统一社会信用代码913201045980069676，住所地南京市秦淮区正学路1号。 法定代表人：邱晨。 原告南京泽亚化工有限公司与被告南京高和化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年6月19日签订的《合同》；2、判令被告返还货款65468.75元并退还剩余的23桶三乙二醇；3、判令被告支付违约金165000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2019年6月19日签订关于新加坡“壳牌”三乙二醇的买卖合同。合同约定：购货数量44吨、单价12500元，总货款55万元；同时约定色度小于等于25、含量99%；违约责任约定：任何一方违反合同约定，须赔偿守约方30%合同金额作为违约金。2019年6月23日，原告收到被告所供的货物，并按照约定支付被告货款55万元。后原告检测出被告提供的三乙二醇质量不符合约定标准，且被告自行检测也不符合约定标准。原告多次和被告沟通，被告仅向原告调换149桶合计33.525吨的货物，尚有23桶拒绝调换，也不同意退货。为维护原告合法权益，特诉至法院要求处理。 被告辩称：一、被告依照合同于2019年6月23日由海关直发向原告送达44吨三乙二醇（两个散水集装箱罐，有铅封），原告负责卸货灌装；这是双方第一次就散水三乙二醇进行买卖，原告理应在交货时取样检测，确认品质无问题后卸货灌桶，如对产品有质量异议应及时提出也可拒收货物。然而原告并未在收货时履行检测义务，也未在收货之日起三日内提出书面异议，违反合同约定；按约应视为原告无异议收货，被告尽到交货义务，没有违反合同。二、三乙二醇是一种具有极强吸水性的化学品，主要应用于天然气脱水等用途。在灌桶操作、仓储保管、取样化验过程中均有可能造成产品吸潮、三乙二醇的理化性质决定了产品含量容易发生小幅变化，因此买卖双方往往在交易时约定当天或三天内提出异议的有效时间。三、今年7月9日原告法定代表人的父亲徐陈凯到被告处协商处理意见，当被告提出事实认定存在困难时，其暴怒起身摔砸被告的办公室物品，并出言威胁、意欲动手打人，被告拨打“110”报警，后派出所人员到场调解其才作罢离去。为息事宁人，在事实无法认定、退货困难的情况下被告将仓库里的149桶美国“陶氏”原装货物置换给原告；原告同意此方案并在今年8月12日派车将149桶货物运至被告仓库进行调换。双方就此已经协商一致并处理完毕，原告现又提起诉讼并要求解除合同和赔偿违约金，前后行为自相矛盾、不合逻辑。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对双方的证据进行了举证质证，经审理认定事实如下： 原告和被告均为化学品经销企业，原告和被告在本案所涉合同之前即存在业务合作关系。2019年6月19日，原告和被告签订《合同》一份，约定：原告向被告购买44吨新加坡“壳牌”散水三乙二醇，单价12500元，总价55万元，质量标准为以原厂商质检单为标准，色度小于等于25、含量99%；验收方法为需方检验，货到三日内提出书面异议有效；结算方式为电汇结算，款到发货；包装要求为散水；违约责任为任何一方违反合同约定，须赔偿守约方30%合同金额作为违约金等等。这是原告第一次向被告购买散水三乙二醇。 合同签订后，原告于2019年6月20日支付被告货款55万元；原告于2019年6月23日收到被告由上海海关直发的两个散水集装箱罐计44吨的三乙二醇，并收到该货物的质检报告单，报告单显示纯度为99%。原告收货后没有当场检测含量，即灌装于镀锌铁桶（每桶225公斤）和吨桶（塑料方桶、每桶一吨）中以待销售；之后，也没有按照合同约定在三日内检测货物纯度。原告将案涉部分货物销售给他人，另和南京明铖化学有限公司（简称明铖公司）于2019年6月28日签订《产品销售合同》，向其出售24桶计5.4吨的三乙二醇；其中第五条约定“验收方式及提出异议期限：化验合格后卸货，如有异议，可于收到货物之日起3日内向供方提出书面异议，并应提供有关证明文件，否则视为所交产品符合合同的规定”。 庭审中，原告举证打印件署名“浙江大学智能信息研究所”的三乙二醇检测报告单、2019年7月1日明铖公司盖章的“退货说明”（复印件）一份，该报告单记载产品纯度98.2339%，该“退货说明”表明明铖公司向原告采购24桶的三乙二醇后经工厂检测不合格，其要求退货并于7月1日将货物退还原告。原告据此证明其将案涉三乙二醇24桶在2019年6月28日出售给南京明铖化学有限公司后，经检测质量不合格，被告违反合同约定。被告质证：由于原告没有在合同约定的三日内提出异议和三乙二醇的理化性质，且案涉三乙二醇系散水后由原告分装，其不能确定原告出售的三乙二醇为被告销售给原告的案涉货物，不能认定被告的案涉货物原本存在质量问题。 原告在收到明铖公司的检测报告和退货后，于7月2日在被告见证下对三乙二醇取样送交江苏华夏检验股份有限公司进行检测，该公司检测样品纯度为97.8%，原告遂和被告的业务员交涉退换货事宜但未果。2019年7月9日，原告法定代表人的父亲徐陈凯到被告处交涉退货事宜，双方发生言语冲突，徐陈凯将被告办公室的茶杯摔砸损坏，被告报警处理，警察到场调解后徐陈凯离去。2019年7月24日，被告到原告的仓库去核查分装的三乙二醇，在现场见到吨桶盛装和无标签的镀锌铁桶盛装，部分镀锌铁桶外表有锈蚀情形。之后，原告要求用被告在上海仓库的散水三乙二醇进行检测；2019年8月1日，在被告同意后原告对被告在上海仓库的三乙二醇取样后交给江苏华夏检验股份有限公司检测，该公司检测样品纯度为97.97%。之后经过双方沟通，被告愿意用原装美国“陶氏”的三乙二醇149桶替换原告灌装的三乙二醇149桶；2019年8月12日，原告派车去被告的仓库替换了货物。 本院认为：原告和被告于2019年6月19日签订的《合同》不违反法律的规定，是当事人真实的意思表示，合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。2019年6月23日，原告收到被告发送两个散水集装箱罐三乙二醇44吨和该批货物的质检报告单，被告履行完毕交货义务。合同第三条约定的验收方法为“需方检验，货到三日内提出书面异议有效”，该约定合法有效，应得到遵守；双方均为化工产品的经销商，对于该化工产品的理化特性和化工产品的市场行情均是熟悉的；在化工产品买卖中约定较短时间的异议期是符合商业习惯的，在原告和明铖公司签订的买卖合同中也是如此约定；故原告在货到三日内没有向专业检测机构提交检测也没有提出书面异议，视为对所购产品质量的认可，本院推定被告交付的产品质量合格，本院据此认定原告主张被告出售的三乙二醇纯度不符合合同约定，没有事实依据，对于原告全部的诉讼请求，本院均不予支持。 在原告于2019年7月1日向被告提出三乙二醇纯度不符合约定时，该产品已经在原告的操作下由集装箱罐灌装分装到镀锌铁桶和吨桶中，从被告拍摄的镀锌铁桶的照片中可见部分桶外表存在锈蚀，这些情况是否会对货物纯度发生影响没有定论，基于三乙二醇的理化特性，但也不能排除导致纯度发生变化。对于随后进行数次检测的结果本院予以确认，但不能完全说明被告交付时的三乙二醇的纯度不符合约定，被告虽给原告更换了149桶三乙二醇，但不能完全认定是基于被告销售的货物不符合约定而为的行为；原告主张被告交付时的三乙二醇纯度不符合约定，依据不充分，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京泽亚化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费5739元减半后收取2869.5元，由原告南京泽亚化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄秀明 二〇一九年十二月十六日 见习书记员  刘彬彬