云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初1180号原告：中国建设银行股份有限公司景谷支行。营业场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永平路21号。负责人：朱碧荣，职务：行长。委托诉讼代理人：李剑，中国建设银行股份有限公司景谷支行职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周杰平，中国建设银行股份有限公司景谷支行职工。代理权限为特别授权代理。被告：左云柱，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。被告：蒋光梅，女，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住：景谷县。原告中国建设银行股份有限公司景谷支行（以下简称建行景谷支行）与被告左云柱、蒋光梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。建行景谷支行委托诉讼代理人李剑、周杰平，被告左云柱到庭参加诉讼，被告蒋光梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行景谷支行向本院提出诉讼请求：1.终止与被告签订的编号为530186145-011-2009000298号《个人住房借款合同》；2.被告偿还我行贷款本金47892.08元及相关利息（利息计算至本金全部清偿之日止，含逾期利息、复利及罚息；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实及理由：被告左云柱、蒋光梅于2009年11月16日因购买景谷县金时代花园小区4-1-A103-1号住房，向我行申请个人住房贷款170000.00元，期限10年，贷款资金于2009年11月16日发放至所购买房屋的房地产开发商景谷金时代房地产开发有限公司账户，该公司账号为：53×××73，相应贷款合同编号为：530186145-011-2009000298，贷款到期日为2019年11月16日；抵押物为左云柱、蒋光梅所购买的住房，记载的产权人分别为：左云柱、左宇飞、左宇龙，建筑面积146.07㎡，该抵押物房屋产权证号为：景房权证景谷县字第商2012242、2012243、2012244号；土地使用面积：33.67㎡，土地使用权证号：景国用（2013)第606号。抵押物已办妥抵押登记手续，他项权证号为：景房他证景谷县字第××号。该笔贷款发放后，被告因个人原因，未按照合同约定偿还我行贷款本息，经多次催收仍拒不还款，截止2019年8月31日，已连续逾期25期未还，拖欠贷款本金42499.91元，利息5403.98元，为维护我行合法权益，特向景谷县人民法院提起诉讼，要求被告归还拖欠我行贷款本息及上述其他诉讼请求。被告左云柱答辩称，借款是事实，对原告起诉的欠款金额及利息无异议。不继续还款的原因是案涉房屋旁边存在违章建筑，导致该房屋不能正常居住，其已经向相关部门实名举报也解决不了。目前其对外还有欠债，银行的贷款已无力偿还，也不想偿还。其和被告蒋光梅已经离婚，根据离婚协议，贷款由其承担，但因其无力偿还贷款，只能是银行处理其房屋偿还欠款。被告蒋光梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。原告建行景谷支行围绕诉讼请求向本院提交了：个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、他项权证证书复印件各一份。被告对原告提交的证据材料无异议，本院对上述三组证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告左云柱围绕诉讼请求依法提交了：实名举报信、综合执法局答复、离婚证、离婚协议书各一份、照片五张，欲证实本案涉案房屋被违章建筑遮挡其已经进行实名举报和其与蒋光梅已离婚5年的事实。原告建行景谷支行对被告所举证据材料的真实性无异议，但认为被告所举证据材料与本案无关。因原告对被告提交的五组证据的真实性无异议，对该五组证据材料的真实性本院予以确认，因本案审理的内容是被告方婚姻关系存续期间的金融借款关系，被告所举证据材料和本案审理内容无关联性，故对被告左云柱所举证据材料的关联性及证明目的本院不予认可。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2009年11月16日，被告左云柱、蒋光梅作为共同借款人与原告方签订合同编号为：530186145-011-2009000298的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同对借款条款、担保条款、违约责任条款、特别签订条款等内容进行了约定。其中在特别签订条款部分对贷款部分的详细信息进行了约定：其中借款人为被告左云柱、蒋光梅；贷款人为原告建行景谷支行；保证人为景谷金时代房地产开发有限公司；抵押人为被告左云柱、蒋光梅；借款用途为购买景谷县江东新区“金时代花园小区”4幢1单元A103-1号商品房1套；借款本金为人民币壹拾柒万；借款的期限为壹佰二十个月（2009年11月16日至2019年11月16日）；对利率的约定为：“浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次”；对罚息的约定有两种，一是未按照借款用途使用借款的为按照合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，二是借款逾期的为按照合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对借款发放的约定是：“贷款人将款项一次划入借款人指定的账户。指定账户为：账号：53×××73、户名：景谷金时代房地产开发有限公司、开户行：中国建设银行股份有限公司景谷纸厂分理处；”还款方式约定为等额本息还款法；约定担保方式为抵押加阶段性保证。该合同签订当日，原告建行景谷支行将借款本金人民币170000.00元通过银行转账的形式转入被告左云柱、蒋光梅指定的景谷金时代房地产开发有限公司相应账户。2014年1月22日，原告建行景谷支行取得景房他证景谷县字第××号他项权证，改证载明的房屋他项权利人为：原告建行景谷支行；房屋所有人为：左云柱、左宇飞、左宇龙；房屋所有权证号为：商2012842、商2012843、商2012844号；房屋坐落为：景谷县开发区（金时代小区）1幢1-301室；他项权利种类为：贷款抵押；债权数额为：壹拾柒万整。后被告左云柱、蒋光梅未按照约定归还借款本息产生违约。庭审中，原告主张被告左云柱、蒋光梅截止2019年8月31日，共拖欠贷款本金人民币42499.91元及利息人民币5403.98元，对原告方的上述主张，被告左云柱无异议。另查明，被告左云柱、蒋光梅在签订上述《个人住房（商业用房）借款合同》时系夫妻关系，后双方于2015年1月26日协议离婚，他项权证中出现的房屋所有人左宇飞、左宇龙系二人儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋光梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利。综合本案的案情，本案争议焦点主要有合同解除的问题、涉案本息如何偿还的问题、涉案抵押物优先受偿的问题。对于上述问题院分别评判如下：首先，关于合同解除的问题，本院认为，合同解除是合同的权利义务终止的情形之一，而借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告建行景谷支行依被告左云柱、蒋光梅的申请向其提供借款，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同成立并生效，应依法受到保护；依法成立的合同可以依法终止。根据《中国人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。又根据原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定，借款人未按期归还借款的，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。被告左云柱、蒋光梅已连续逾期25期未还，按照上述法律及合同约定，已达解除合同条件。原告诉请解除与被告的贷款合同本院予以支持。其次，关于二被告左云柱、蒋光梅是否应当归还借款的问题。原、被告之间签订个人贷款合同，原告已按照合同约定将借款划入被告左云柱、蒋光梅指定的账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息。”的规定、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告双方签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已根据约定履行贷款义务，被告左云柱、蒋光梅亦应按照合同约定如期还款，未按约定还款的，应根据合同约定承担违约责任。被告左云柱、蒋光梅应按照约定返还借款本金人民币42499.91元及支付相应的利息人民币5403.98元，并承担至实际还清借款时止的利息。再次，关于抵押物的优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”及最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第112条前句：“债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。”的规定，设定抵押权的合同既可以是单独订立的书面合同，也可以采取在主债权文书上载明抵押条款的方式订立。具体到本案，原、被告之间的抵押合同系采取了在主债权文书上载明抵押条款的方式订立，故本院认定原、被告之间存在书面形式的抵押合同。依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，本案中，原、被告之间的抵押合同于2009年11月16日签订，依照上述法律规定的合同效力和物权效力相区分的原则，评判上述抵押合同的效力应当适用合同法关于合同效力的判定规则，而上述的抵押权设定合同系双方真实意思表示，亦没有证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，由此本院认定原、被告之间的抵押合同已经于2009年11月16日成立并生效。由于抵押权设定的合同和抵押权设定，属于两个不同的法律事实，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案中，原告建行景谷支行已经于2014年1月22日取得了景房他证景谷县字第××号他项权证，也即原告建行景谷支行于2014年1月22日取得了坐落于景谷县开发区（金时代小区）1幢1-301室，房屋所有权证号为：景房权证景谷县字第商2012842、商2012843、商2012844号房屋的抵押权。同时，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”的规定，原告建行景谷支行亦于2014年1月22日取得了上述建筑物所在的土地使用权证号为：景国用（2013)第606号、土地使用面积为33.67平方米土地使用权的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中原、被告已经就上述房屋及土地设定了相应的担保物权，在本案债务人被告左云柱、蒋光梅不履行到期债务的情形，担保物权人原告建行景谷支行在其债权范围内依法享对有上述房屋优先受偿的权利。被告左云柱、蒋光梅的离婚协议仅系二人之间的内部协议，属于夫妻之间的债权债务关系，不得对抗具有排他性的原告建行景谷支行的抵押权。综上，依照《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第112条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十二条第一款、第一百八十五条第一款、第一百八十七条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司景谷支行与被告左云柱、蒋光梅于2009年11月16日签订的合同编号为530186145-011-2009000298号的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告左云柱、蒋光梅于本判决生效之日起五日内共同偿还欠原告中国建设银行股份有限公司景谷支行截止2019年8月31日的贷款本金及利息人民币47892.08元，并承担从2019年9月1日起至借款本息实际还清之日止的按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、复利及罚息；原告中国建设银行股份有限公司景谷支行在本判决第二项确定的债权范围内对坐落于景谷县开发区（金时代小区）1幢1-301室、房屋产权证号为景房权证景谷县字第商2012242、2012243、2012244号的抵押物房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1851.00元由被告左云柱、蒋光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  周贵荣二〇一九年十二月四日书 记 员  李晓琴