湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13705号上诉人（原审被告）：杨美华，女，1963年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴双全，女，1951年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：杨娟，女，1977年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告：长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区1栋2号门2层。法定代表人：杨娟。上诉人杨美华因与被上诉人戴双全及原审被告杨娟、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨美华上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、依法改判，驳回戴双全对杨美华的诉讼请求；3、本案二审诉讼费用由戴双全承担。事实与理由：1、一审认定杨美华“应对本案的借款本金及逾期还款利息承担连带偿还责任”与经审理认定的关键事实自相矛盾，杨美华在案涉的民间借贷过程中仅起“媒介”作用，既非主债务人，亦非担保人，更非案涉借款的使用人。2、一审判决杨美华对杨娟、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司应清偿戴双全的150000元之借款及逾期还款利息“承担连带偿还责任”完全错误。戴双全辩称：杨美华与杨娟是亲戚关系，我与杨娟及长沙湘浦网吧连锁管理有限公司此前并无交集，涉案借款是杨美华多次介绍劝说并签字担保，我才出借该款项，故一审法院判决杨美华对该借款承担连带担保责任于法有据，请求二审法院予以维持。戴双全向一审法院起诉请求：1、杨娟、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司、杨美华连带偿还戴双全借款本金150000元及逾期还款利息（利息以150000元为基数，按18%年利率计算，自该案起诉之日起计至还清借款之日止）；2、杨娟、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司、杨美华承担该案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：杨娟为长沙湘浦网吧连锁管理有限公司的法定代表人。戴双全通过杨美华介绍认识杨娟，并向长沙湘浦网吧连锁管理有限公司提供借款。2014年3月12日，戴双全从银行取现69008.7元凑齐现金共计100000元支付给杨娟。同日，长沙湘浦网吧连锁管理有限公司向戴双全出具《借条》，该借条载明：“今长沙湘浦网吧连锁管理有限公司向戴双全借款人民壹拾万元整（￥100000.00），借款期内月利息率为1.5%，半年付息一次，到期还本。”杨娟、杨美华在上述《借条》上签字。戴双全认可杨娟于2015年3月12日支付上述借款的利息18810元。之后，长沙湘浦网吧连锁管理有限公司因资金周转需要再次向戴双全借款。2016年3月14日，戴双全通过银行转账的方式向杨娟支付31190元。戴双全认可杨娟在同日向其支付2014年3月12日借款产生的利息18810元。同日，长沙湘浦网吧连锁管理有限公司向戴双全出具《借条》，该借条载明：“今长沙湘浦网吧连锁管理有限公司向戴双全借款人民伍万元整（￥50000.00），月利率1.5%，利息每半年付一次，到期还本。”杨娟、杨美华在上述《借条》上签字。戴双全认可杨娟于2017年3月29日向其支付上述借款150000元产生的利息28400元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合戴双全提供的两张《借条》及银行流水，该院认定，戴双全与长沙湘浦网吧连锁管理有限公司之间借贷关系成立。长沙湘浦网吧连锁管理有限公司作为债务人，应该履行相关还款义务。该院认定，长沙湘浦网吧连锁管理有限公司应向戴双全偿还借款本金150000元。关于逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该案两张《借条》中均明确约定借期内的借款利息为月利率1.5%即年利率18%，但对逾期利率并未进行约定，故该院在结合戴双全诉请请求的基础上认定，长沙湘浦网吧连锁管理有限公司应支付戴双全以150000元为基数，按照年利率18%的标准，计算从该案起诉之日即2018年10月9日起至实际偿还借款之日止的逾期还款利息。关于杨娟是否对上述债务承担连带偿还责任。该院认为，杨娟系该案借款的实际收款人，均在两张《借条》上签字确认，且未表明其法定代表人的身份，故该院认定，杨娟应对该案的借款本金及逾期还款利息承担连带偿还责任。关于杨美华是否对上述债务承担连带偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”该案中，依据庭审查明的事实可知，戴双全系通过杨美华的介绍认识长沙湘浦网吧连锁管理有限公司的法定代表人杨娟，并因此向长沙湘浦网吧连锁管理有限公司提供借款，且杨美华在两张《借条》上均签字确认，据此，该院认定，杨美华应对该案的借款本金及逾期还款利息承担连带偿还责任。杨娟、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司经该院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限长沙湘浦网吧连锁管理有限公司、杨娟于判决生效之日起十日内向戴双全偿还借款本金150000元，同时向戴双全支付以150000元为基数，按照年利率18%的标准，计算自2018年10月9日起至实际偿还借款之日止的逾期还款利息；（二）杨美华对长沙湘浦网吧连锁管理有限公司、杨娟上述借款及逾期还款利息承担连带偿还责任；该案案件受理费3300元，由杨娟、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司、杨美华共同负担。本院二审期间戴双全向本院提交一份《借条》及（2018）湘0104民初8560号民事判决书拟证明杨美华与杨娟在当地长期以杨娟名义借款，以杨美华为杨娟担保的形式向多人及金融机构借款。本院认为戴双全提交的证据不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：杨美华在杨娟、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司向戴双全出具的借条上签名的行为是否代表杨美华是借款关系的担保人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，杨美华在两份借条的尾部签名，杨美华签名的上面为杨娟签名及长沙湘浦网吧连锁管理有限公司的盖章及时间，借条中并未表明杨美华是担保人也没有载明担保人担保责任的任何内容，虽然双方均认可杨娟系通过杨美华介绍才认识戴双全，但并不能从该事实中推定杨美华为担保人。在戴双全的起诉状中并没有明确杨美华为担保人，只是在庭审中戴双全明确了杨美华是作为担保人，要求杨美华承担担保责任。综合上述案件事实，本院认为本案的证据不足以证明杨美华在借条上签名是作为担保人签名，一审法院认定杨美华为担保人应承担担保责任的理由不成立。综上所述，杨美华的上诉请求成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8616号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8616号民事判决第二项；三、驳回戴双全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由杨娟、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十二月九日书记员  焦傲雷附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。