山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复168号 复议申请人(异议人、利害关系人):山东中楼建工有限公司，住所地山东省桓台县兴桓路1220号1号楼。 法定代表人:宋学刚，总经理。 申请执行人:毕敬林，女，1971年1月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人:泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街77号泰安银座城市广场2号楼1单元1401号。 法定代表人:高德亮，经理。 复议申请人山东中楼建工有限公司不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）（2019）鲁0306执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 周村法院查明，原告毕敬林与被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，毕敬林向周村法院提出诉讼保全申请，周村法院于2019年2月26日作出(2019)鲁0306执保191号执行裁定，裁定:冻结被申请人泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司在各银行账户内的存款1984548.36元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。2019年3月4日，周村法院对山东中楼建工有限公司工作人员宗学海询问时，宗学海认可公司承建的淄博经开区微电器产业园项目已按工程进度支付施工方泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司工程款，公司还欠泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司工程款“大约1200万元”，工程“大约2019年6、7月份完工”。当日，周村法院向异议人送达(2019)鲁0306执保191号执行裁定书及协助执行通知书各一份，要求异议人协助执行以下事项:“暂停支付你公司欠泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司的工程款1984548.36元，未经本院许可不得过付。”2019年4月28日，该案周村法院作出(2019)鲁0306民初571号民事判决，判决确认泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司所欠毕敬林债务系该公司在淄博经济开发区微电器工业园工程项目施工中购买方木、木胶板等建筑材料所形成。判决:“一、被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕敬林货款1674940.36元；二被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕敬林以欠款1674940.36元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算的经济损失；三、被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕敬林律师代理费94600.00元；四、驳回原告毕敬林的其他诉讼请求。案件受理费22414.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计27414.00元，由被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司负担。”该判决生效后，因泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司未履行付款义务，毕敬林申请执行，周村法院于2019年6月4日立案执行，执行案号为(2019)鲁0306执736号。在执行过程中，2019年6月5日作出作出(2019)鲁0306执736号执行裁定，裁定:冻结或划拨被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有公司在各银行账户内存款1823186.36元。；若无款或存款不足1823186.36元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。2019年6月20日，周村法院作出(2019)鲁0306执736号通知书、(2019)鲁0306执736号之一执行裁定，通知内容为:“山东中楼建工有限公司:你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人履行被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有公司到期债权1823186.36元，并将该款项汇入本院指定账户，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”裁定内容为:“冻结被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司在山东中楼建工有限司的债权1823186.36元，未经本院许可，不得向被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有公司清偿。”该通知书及执行裁定书于2019年6月21日向山东中楼建工有限公司送达后，该公司在通知书告知的十五日的期限内未向周村法院提出异议。2019年7月17日，周村区法院作出(2019)鲁0306执736号之二执行裁定，裁定:强制执行被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有有公司对第三人山东中楼建工有限公司的债权1823186.36元。2019年7月23日，周村区法院向异议人送达该裁定书。依据该裁定，周村区法院于2019年8月6日扣划异议人在山东桓台农村商业银行股份有19有限公司五里支行90×××86账户内资金42900.00元，并对该账户冻结资金1780286.36元(时实际冻结金额65.32元)。利害关系人山东中楼建工有限公司对强制执行被执行人泰安市腾洋建筑工程劳务有限公司在其公司的到期债权1823186.36元提出书面异议。请求“暂停对申请人的执行”；2.“依法解除对申请人银行账户的冻结，停止向申请执行人支付已划扣的4万元并执行回转将错误执行的款项退还给申请人”。 周村区法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定:“债务人的财产不能满足保清全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”本案在审理阶段诉讼保全时，因被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有限司基于与异议人的施工合同而对异议人享有债权(时异议人自认债权金额大约为1200万元)，故周村法院依法向异议人送达(2019)鲁0306执保191号执行裁定及协助执行通知书对该债权以禁付方式进行查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试99行)》第61条规定:“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第在三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”第65条规定:“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行送法院有权裁定对其强制执行。”本案在执行过程中，申请执行人向周村法院提出被执行人对异议人享有到期债权，周村法院向异议人发出履行到期债务的通知后，异议人未在通知规定的时间内履行通知载明的义务或提出异议，故周村法院依据上述法律规定，对异议人所欠被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司的到期债务强制执行，符合法律规定。异议人所提异议实质系要求撤销周村法院的执行行为，不得对其强制执行，其异议请求不符合法律规定。综上，异议人所提异议不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第64条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回异议人山东中楼建工有限公司的异议请求。 复议申请人山东中楼建工有限公司向本院复议称，1、请求依法撤销周村区人民法院(2019)鲁0306执异152号裁定书。2、请求暂停对复议申请人的执行;依法解除对复议申请人银行账户的冻结,停止向申请执行人支付已划扣的4.29万元并执行回转将错误执行的款项退还给复议申请人。事实与理由为：一、原审法院仅就法院的执行程序进行了审查,未审查复议申请人对泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司有无实际到期债权,便作出驳回复议申请人提出的执行异议请求不符合法律规定。1、原审法院认定复议申请人未在规定的时间内提出异议,就认为被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司对复议申请人的到期债权成立,不符合法律规定,也不符合立法的初衷。法律规定在规定的15日内复议申请人提出异议,法院便不予审查,直接暂停执行;法律同时也规定,在规定的15日后才提出异议的,复议申请人只能通过执行异议程序来保障自己的权利,且增加了自己举证的义务,此时法院应对复议申请人的执行异议做进一步的实质性的审查,仍应保障复议申请人的合法权益。2、原审法院对复议申请人的执行实际上是代位申请执行,代位申请执行的一个重要条件是“被执行人必须对第三人享有到期债权”,而本案中却没有实际到期债权。（1）原审法院未对是否确有“到期债权”进行审查存有不当,到期债权是原审法院执行的根本前提,其次才是执行的法律依据及执行程序的适当性,在执行的根本前提未审查核实的情况下,作出驳回复议申请人的执行异议裁定,程序存有不当。（2）2019年3月4日原审法院送达执保裁定书至2019年6月21日复议申请人解除与被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有公司的《工程劳务施工合同》期间,被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司对复议申请人没有到期债权,复议申请人仅支付了此期间产生的劳务费,即农民工工资。如果工程验收完毕,最终的审计报告作出后,如有未结算工程款,异议申请人保证将剩余款项交付法院执行;如复议申请人不将剩余工程款交付法院执行,法院才可以实施代位申请执行。（3）原审法院以复议申请人的工作人员宗学海在2019年3月4日的询问笔录中陈述复议申请人还欠被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有公司“大约1200万元”,便以此认为被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有公司对复议申请人有到期债权存有不当。首先,宗学海仅是工地的一般管理人员,不是项目部的负责人员,其所做的陈述不代表复议申请人,也未得到复议申请人的追认;其次,宗学海在陈述中是说在被执行人全部履行完合同后“大约还欠付工程款1200万元”,实际情况是被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司仅完成了部分工作,因延误工期复议申请人在2019年6月21日解除了与其签订的《工程劳务施工合同》;再之,复议申请人与被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有公司签订的是劳务分包合同,完成的工程量中约90%是人工费用,即农民工工资,而不是纯粹的工程款。二、复议申请人在原审法院2019年3月4日送达执保裁定书及协助执行通知书后,仅是按法律、行政法规及规章的相关规定支付了农民工工资,截止复议申请人向原审法院提出执行异议时并没有实际到期债权。1、根据复议申请人提交的《山东中楼公司付款汇总表》显示2019年3月4日原审法院送达执保裁定书及协助执行通知书后至2019年6月21日解除合同,复议申请人并没有向被执行人支付工程款,仅是支付了此期间完成劳务工程进度的劳务费(农民工工资),此有相对应的农民工工资表证实。2、复议申请人提交的审计公司(山东正方建设项目管理有公司)出具的初步审计报告显示,被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有有公司对复议申请人暂没有到期债权,原审法院对此也未进行审查认定,存有不当。综上,原审法院未对是否有无到期债权进行实质性审查认定,仅就其执行程序进行审查,属事实认定不清、程序存有不当,请求贵院依法纠正原审法院的不当程序,支持复议申请人的上述请求。 复议期间，申请人毕敬林向本院提交书面答辩称,复议申请人的请求无事实依据和法律依据,应依法予以驳回。具体答辩理由如下:一、申请执行泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司的到期债权具有事实依据。1、2019年4月28日,周村区人民法院作出的(2019)鲁0306民初571号民事判决书确认的货款,是向被执行人在淄博经济开发区微电器工业园工程项目施工过程中供应方木、木胶板等建筑材料所形成,该建筑材料全部用于复议申请人承建的淄博经济开发区微电器工业园工程项目中。2、2019年3月4日,周村法院对复议申请人工作人员宗学海进行询问时,宗学海明确承认其公司还欠施工方泰安市腾辉建筑工程劳务有限司工程款大约1200万元,工程大约2019年六、七月份完工。法院依法送达(2019)鲁0306执保191号执行裁定书及协助执行通知书,暂停支付异议人所欠泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司工程款1984548.36元符合《民诉法解释》第一百五十九条规定，符合法律规定。3、根据《工程劳务施工合同》,证实双方存在工程劳务施工合同关系。根据泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司已完成施工量统计及付款情况统计付款汇总表,可以证实泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司享有的到期债权的数额远远大于判决书确定的债务数额,并且该证据显示被答辩人自2019年4月18日至2019年6月21日总计向被执行人支付工程进度款3016280.00元。4、复议申请人在收到上述法律文书后,没有提出任何异议,也未履行协助执行的义务。在此情况下,执行法院依法对被答辩人进行强制执行。复议申请人擅自向被执行人付款达300余万元,妨害了正常执行程序的顺利进行。5、支付农民工工资与事实不符,证据表明系工程进度款,而非农民工工资；假设支付工资,也应当是被答辩人将款项支付给被执行人,由被执行人将工资向其员工发放,而不应由被答辩人直接发放。至于复议申请人假设真的代被执行人垫付了农民工工资,那是其与被执行人的其他债权债务关系,而不能成为对抗本案执行的理由。综上所述,周村区人民法院认定事实清楚、适用法律正确、适用程序完全合法,执行法院依法对其强制执行完全符合法律规定,被答辩人的复议没有任何事实依据和法律依据,请求上级法院驳回被答辩人的复议请求。 本院查明的事实与周村法院一致。 上述事实有执行卷宗材料等在卷为证。 本院认为，复议申请人山东中楼建工有限公司作为协助执行人，在超出周村法院通知书告知的时限之后向执行法院提出异议，执行法院应当对其所提异议依法进行审查。在审查时应当结合《工程施工劳务合同》确定被执行人对复议申请人债权的性质，被执行人是否对复议申请人享有到期债权，还应查明在冻结债权期间复议申请人所称的支付工人工资行为是否符合法律规定和《工程施工劳务合同》约定，以及该款项是否属于工人工资等需要查明的事实。综上，本案事实不清，应当发回周村法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306执异152号异议裁定。 二、发回淄博市周村区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年十二月四日 书记员  于舒颖