河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3318号上诉人(原审被告)：周杨，女,1985年7月24日出生,汉族,初中毕业,住河南省焦作市马村区。上诉人(原审被告)：杨宇豪，男，2004年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。法定代理人：周杨（系杨宇豪之母），女，1985年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区九里山乡魏村。二上诉人共同委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：周天保，男，1955年5月23日出生，汉族，住河南省修武县七贤镇方庄245号。系杨宇豪外公。被上诉人(原审原告)：张月计，女，1950年6月7日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人(原审原告)：王战卫，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人(原审原告)：王红霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省修武县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。上诉人周杨、杨宇豪因与被上诉人张月计、王战卫、王红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周杨、杨宇豪上诉请求：1、依法撤销河南省修武县人民法院(2019)豫0821民初320号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律有误,审判程序违法,应予撤销。一、一审判决认定事实有误,审核事故认定书和死亡原因等证据十分不严格,请求二审法院重新审核死者王高来倒地的具体时间、原因、经过,并严格审查、准确认定死者王高来在病情已经稳定的情况下却在出院1个月后在家中因营养不良而死(即受饥饿而死)的致死原因。(一)上诉人的儿子杨宇豪没有撞人,事故认定书缺乏事实依据。公安机关的事故认定书是错误的,与事实经过不符,缺乏事实依据。交警的笔录有诱导行为,请看执法记录仪录的第18分35秒至18分48秒的记录,关健事实是交警诱导未成年人杨宇豪说的惊慌不真话,由随后第一到现场拨打120电话的冯某的证人证言中“没看见事故发生,当时小孩慌了,说他撞人了。让我报120”为证。之前,杨宇豪说撞人了,确实是惊慌不是真话。谎言不应为证据,没有事实支持的谎言更不应为证据。交警对未成年杨宇豪做的诱导笔录,是缺乏事实支持的诱导谎言,不应成为本案的主要证据。修武县公安交通警察大队作出的修公交认字[2018]第16号道路交通事故认定书中说:杨宇豪驾车与前方同向步行的王高来相撞,没有任何事实依据,若有,请交警队出庭作证;若没有,请依法不予采纳。2018年7月26日下午6点多,杨宇豪放学后骑电动自行车,在回家的路上，由北向南靠右行驶,到东下庄,被大货车荡起的尘沙眯眼,在揉眠时忽听扑通一声,杨宇豪急刹车,车右翻,杨宇豪左倒地,忙起身后,看一拾荒老人(后来知道是王高来)光上身穿裤衩,身上很脏,头东脚西倒在路边,两小腿在路沟里,旁边有一个绿色饲料袋和一个饮料瓶。由于受惊吓紧张,杨宇豪认为是自己撞的,赶忙拦路人打120,给老人头下垫东西。当晚9点多,交警做完笔录走后,杨宇豪细想,老人跌倒不是自己撞的。1.修武县公安交通警察大队作出的现场图与杨宇豪无关。有证据二:现场图和照片1为证。杨宇豪骑的车上没有擦痕。2.杨宇豪没有撞他的感觉,不知是哪撞他了,笔录中交警诱导杨宇豪说:是车把撞的,杨宇豪哼,交警又说走的很靠边是不是,杨宇豪哼。有记录仪的记录为证。请法庭放录像。3.杨宇豪骑的车上没有擦痕。有照片1为证。4.老人身上无触及点。故杨宇豪没撞他。有证据二入院记录为证。5.杨宇豪由北向南行驶,老人头东脚西倒地,如果杨宇豪撞他,倒地的方向该和杨宇豪行驶的方向有关,或东南或正南或西南,但不是,而是头东脚西。所以杨宇豪没撞他,他的倒地与杨宇豪无关。有王秋花、赵志佳的证人证言为证。6.老人双小腿在路沟里,且右膝盖下有一片大擦伤,是跌倒时路沟沿所致。说明没倒地前是在路沟里,他在路沟里,杨宇豪不能撞着他。有入院记录和照片二为证。故杨宇豪没撞他。7.老人右腿上的伤和路边的血迹距离是1.2米,证明老人正东正西倒地,与杨宇豪无关。有照片三为证。8.想到这些后,杨宇豪想给交警说,交警没发联系方式,杨宇豪找不到他们。有修武交警三中队交警为证。因事发地属三中队管,处理本事故的交警不是三中队的人。9.交警拍的现场图3.7米划痕与杨宇豪无关,杨宇豪骑的车上一点痕迹都没有。按现场图的说法,车先倒地滑到终点和王高来相撞,电动自行车上带人倒地向前滑3.7米是不客观的。交警走时已晚上九点多,他对杨宇豪说:明天带上车,去现场,杨宇豪一直没接到通知,现场图啥时拍的,杨宇豪不知道,也没杨宇豪的签名。有证据二现场图为证。10.交警拍的照片上,血迹旁边有饲料袋和饮料瓶,说明老人是在捡瓶子,不是在散步。被上诉人的证人证言说假话,交警上当做出了错误的责任认定书。有照片四为证。11.入院记录中王高来全身未触及肿大,双肺肺炎等。证明没有碰撞点,××人。有证据三入院记录为证。(二)王高来的死亡地点是在自己家中,死亡时间在受伤住院已经治疗好转并出院后的37天,死亡原因是营养不良不是外伤导致,故其死亡后果与交通事故、与外伤没有关系。王高来的出院记录中显示:患者症状明显缓解,生命体征平稳,出院情况是:患者神志清、精神可。无明显头晕、头痛,生命体征平稳。不是被上诉人在一审法庭上说的,是植物人。回家37天死亡,让上诉人承担全部赔偿责任,没有法律依据。王高来是被故意饿死的,与上诉人无关。有证据六,出院记录为证。二、一审判决适用法律判令上诉人承担本案全部赔偿责任是错误的,王高来的死亡是由其自身营养不良的原因导致，应由其自行承担该种后果,与上诉人无关。三、一审判决审判程序违法。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律不对,判决错误。上诉人违反不到年龄驾车的规定,该罚就罚。但杨宇豪没有侵害他人,不应承担责任。杨宇豪是单亲抚养,母亲长年在外打工很辛苦。请焦作市中级人民法院秉公细判,依法维护杨宇豪作为未成年人的合法权益。张月计、王战卫、王红霞辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张月计、王战卫、王红霞向一审法院起诉请求：1．判令被告杨宇豪、周杨赔偿其医疗费24575.22元、误工费5615元、护理费10828元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费300元、丧葬费27998.50元、死亡赔偿金263562.48元、精神损害抚慰金50000元，共计383919.20元。事实和理由：2018年7月26日18时15分许，被告杨宇豪驾驶电动自行车行至修武县××庄村口处时，将前方步行的原告张月计、王战卫、王红霞的亲属王高来撞伤，并经抢救无效于2018年9月14日死亡，被告杨宇豪负事故全部责任。一审法院认定事实：2018年7月26日18时15分许，被告杨宇豪驾驶电动自行车沿云台大道由北向南行驶至修武县××庄村口路南路段时，与前方同向步行的原告张月计之夫与原告王战卫、王红霞之父王高来（农业家庭户口）相撞，造成王高来受伤的道路交通事故。2018年8月6日，修武县公安交通警察大队作出修公交认字［2018］第16号道路交通事故认定书，以被告杨宇豪违反“驾驶电动自行车必须年满16周岁；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定其承担该事故的全部责任。被告杨宇豪不服，向焦作市公安交通管理支队提出复核申请，2018年9月3日，该支队作出焦公交复字［2018］新第32号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。事故发生后，王高来以颅脑损伤入住修武县人民医院治疗，2018年8月8日出院，住院13天，其间2人陪护，出院医嘱继续院外治疗，卧床休息2周，住院医疗花费19725.22元，院外购药花费4850元。2018年9月14日，王高来死亡。原告张月计、王战卫、王红霞因亲属王高来本案交通事故死亡遭受的经济损失为：医疗费24575.22元、护理费10828元、住院伙食补助费650元、营养费260元、交通费260元、丧葬费27998.50元、死亡赔偿金165968.88元、精神损害抚慰金50000元，共计280540.60元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，因被告杨宇豪的肇事行为致原告张月计、王战卫、王红霞亲属王高来颅脑损伤，并医治无效死亡，被告周杨作为被告杨宇豪的监护人应对原告张月计、王战卫、王红霞所主张经济损失中的合理部分进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下：一、被告周杨于判决生效之日起十日内赔偿原告张月计、王战卫、王红霞医疗费24575.22元、护理费10828元、住院伙食补助费650元、营养费260元、交通费260元、丧葬费27998.50元、死亡赔偿金165968.88元、精神损害抚慰金50000元，共计280540.60元。二、驳回原告张月计、王战卫、王红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨宇豪、周杨的代理人向法庭提交三组证据。第一组证据是证人冯某在公安机关的询问笔录，证明指向是第一个到现场的证人是冯某，他没有看见杨宇豪撞人。第二组证据是事发后公安机关制作的现场勘验图。证明指向是现场勘验图显示不出来杨宇豪撞了王高来。第三组证据是四张图。第一张图是上诉人代理人自行拍摄的涉案电动车无痕图像和交警拍的无痕图像。证明车上无碰擦痕迹，现场图与杨宇豪骑车无关。第二张图是死者王高来受伤部位的下肢图，该图是由公安机关拍摄。证明因王高来是双小腿在路沟里，所以，其右膝盖关节下的擦伤只能是路沟沿碰的。第三张图是上诉人代理人自行拍摄的事故现场路段图，证明王高来腿伤留下的血迹和脸上留下的血迹距离是1.2米，是头东脚西倒地的，双脚在路沟里，不符合是电动车将其撞倒的事实。第四张图是交警拍摄遗留有塑料瓶和编织袋的现场图。证明王高来随时携带塑料瓶和编织袋，在路沟里捡塑料瓶，不是在路上散步的。被上诉人代理人质证后认为，这三组证据都不属于新证据，前两组证据是复印件，没有核对章，不具有真实性，不能作为证据使用，事故认定是综合本案所有证据，包括所有在认定的事实下所确定事故的责任，不能单靠这两组书证来认定事实。关于第三组证据，第一张和第三张自行拍摄的照片不具有真实性，与本案没有关联性。第二张照片恰恰证明了死者王高来的伤是在事故当场形成的，第四张照片证明了王高来的损伤是杨宇豪造成的，王高来与杨宇豪之间存在因果关系。针对以上证据，本院审查后认为，前两组证据系公安机关依法制作，第三组证据包括五张照片，三张系公安机关拍摄，两张系上诉人代理人拍摄，本院对证据的真实性予以认可，但证明不了待证事项。二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人所提“杨宇豪没有撞人，王高来的死亡结果与杨宇豪无关，一审认定事实错误”的上诉理由，经查，一审法院根据修武县公安交通警察大队修公交认字［2018］第16号道路交通事故认定书及焦作市公安交通管理支队焦公交复字［2018］新第32号道路交通事故复核结论，结合杨宇豪等人在侦查机关的询问笔录、修武县人民医院有关王高来的病案资料等证据，认定因杨宇豪的交通肇事行为致王高来严重颅脑损伤并医治无效死亡有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称“王高来的死亡是由其营养不良导致，应由其承担该种后果，与上诉人无关”的上诉理由，经查，在本案事故中受害人王高来没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，杨宇豪应对其侵权行为承担赔偿责任。因杨宇豪系限制行为能力人，故一审判决由其监护人周杨承担赔偿责任并无不妥。综上所述，周杨、杨宇豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7059元，由上诉人周杨、杨宇豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王东娟