wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3441号原告：王太有，男，1963年3月12日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。被告：周江平，男，1980年4月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：王新刚，男，1986年7月7日出生，住乌鲁木齐市。原告王太有与被告周江平、王新刚民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太有及其委托诉讼代理人李忠林和被告周江平到庭参加了诉讼。被告王新刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付借款本金26万元；2、要求二被告连带给付利息3.12万元包括本金10万元自2018年10月1日至2019年6月1日按月利率1.5%计的利息1.2万元和本金16万元自2018年9月25日至2019年5月25日按月利率1.5%计的利息1.92万元，以及借款本金清偿完毕前按月利率1.5%另行产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，我与被告签订《信用借款协议》，约定被告周江平向我借款10万元，借款期限2017年10月1日至2018年10月1日；若借款人到期不能归还借款，担保人愿分别承担连带责任担保责任，担保期限为全部贷款本息还清为止。我于2017年10月1日通过网银向被告周江平转账10万元，双方口头约定按月利率15%按月支付利息。后被告周江平按该约定自2017年11月1日至2018年10月1日每月向我给付利息1500元，其中2018年8月1日、9月1日的利息由第二被告即担保人王新刚给付，2018年10月1日的利息由案外人刘峰代为给付，但此后至今本息再未偿还。2017年10月25日，我与被告签订同样内容《信用借款协议》，被告周江平向我借款16万元，被告王新刚为担保人。后被告周江平按该约定自2017年11月25日至2018年9月25日每月向我给付利息2400元，其中2018年7月25日、8月25日的利息由第二被告代为给付，2018年9月25日的利息由案外人刘峰代为给付，其余本息此后再未偿还。两笔借款逾期后，我多次向二被告追索至今无果。另，担保人屈翔分别为上述两笔借款提供了连带责任保证，现我自愿放弃担保人屈翔的连带保证责任。被告周江平答辩：原告所述均属实，我同意偿还，但我做生意赔了，目前没有偿还能力。被告王新刚未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2017年10月1日，原告王太有（出借人）与被告周江平（借款人）以及担保人王新刚、屈翔签订《信用借款协议》，约定被告周江平向原告借款10万元，借款期限2017年10月1日至2018年10月1日；如到期借款人不能按时偿还出借人的借款，借款人应按实际借款时间及本协议约定的利率标准支付出借人利息损失及本金；若借款人到期不能归还借款，担保人愿分别承担连带责任担保责任，担保期限为全部贷款本息还清为止。原告于2017年10月1日通过网银向被告周江平转账10万元，双方口头约定按月利率15%按月支付利息。后被告周江平自2017年11月1日至2018年10月1日每月向原告支付利息1500元，其中2018年8月1日、9月1日由第二被告即担保人王新刚代为给付利息，2018年10月1日由案外人代为给付利息，之后此款本息再未偿还。2017年10月25日，被告周江平、担保人王新刚、屈翔以同样方式与原告签订《信用借款协议》，被告周江平借款16万元，王新刚、屈翔为担保人。后被告周江平按约定自2017年11月25日至2018年9月25日每月向原告给付利息2400元，其中2018年7月25日、8月25日由被告王新刚代为给付利息，2018年9月25日由案外人刘峰代为给付利息，其余本息此后再未偿还。认定上述事实的证据有：《信用借款协议》，网上银行电子回单，庭审记录。本院认为：原告与被告周江平之间基于民间借贷的债权债务关系由于被告的未完全履行清偿义务而迄今未消灭，该事实有借款协议、提供借款和归还利息的转账凭证及被告周江平陈述为证，本院予以确认，原告诉请的借款本金、利息符合合同约定和法律规定，即尚未履行的主债务为本金26万元、利息3.12万元（10万元×月1.5%×8个月+16万元×月1.5%×8个月），以及本金10万元和16万元分别自2019年6月2日、2019年5月26日直至借款本金清偿完毕止的利息，计息利率仍为月1.5%。被告王新刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系被告王新刚放弃自己依法享有的一审抗辩和举证、质证权利。关于被告王新刚的担保责任问题。《信用借款协议》中明确约定担保人责任为“担保人愿分别承担连带担保责任，担保期限为全部贷款本息还清为止”，据此，尽管原告放弃了对另一担保人屈翔的担保责任请求权，但基于该约定，两保证人的担保责任是各自独立的，因此本案中原告诉请被告王新刚承担连带保证责任符合合同约定和法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，被告王新刚的担保责任范围应为本案全部主债务范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江平向原告王太有清偿借款本金26万元，于判决生效后十日内付清。二、被告周江平向原告王太有清偿借款利息3.12万元（10万元×月1.5%×8个月+16万元×月1.5%×8个月），于判决生效后十日内付清；三、被告周江平向原告王太有清偿本金10万元、16万元分别自2019年6月1日、2019年5月25日起算直至借款本息清偿完毕止的利息，计息利率为月1.5%；四、被告王新刚就上列第一、二、三项与被告周江平承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元（原告已预交），由被告周江平负担，被告王新刚与被告周江平承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  朱 琳人民陪审员  闵连芳二〇一九年十二月三日书 记 员  刘亚琼
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1261号申请执行人：彭娉，女，1986年3月4日出生，汉族，江西省武宁县人，原武宁县审计局职工，住武宁县。被执行人：钟红英，女，1972年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：陈琪，男，1972年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人彭娉与被执行人钟红英、陈琪（2019）赣0423民初1993号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人钟红英、陈琪发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟红英、陈琪履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人钟红英、陈琪无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人钟红英、陈琪无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人钟红英、陈琪无工商登记信息；所以，被执行人钟红英、陈琪经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人钟红英、陈琪发布限制高消费令，并将被执行人钟红英、陈琪纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人彭娉送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人钟红英、陈琪无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人钟红英、陈琪的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人彭娉一直未向本院提供被执行人钟红英、陈琪的财产线索；并与申请执行人彭娉谈话，说明本案被执行人钟红英、陈琪无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人彭娉认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人钟红英、陈琪有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的152321元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额152321元及利息。本院认为，被执行人钟红英、陈琪经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人彭娉书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月二十日书记员 刘采玲
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1048号之一申请执行人：李孝斌，男，1963年12月3日出生，湖南省衡阳县人，汉族，居民，住衡阳县西渡镇利民路1号附1号。被执行人：陈继利，男，1972年2月18日出生，湖南省衡阳县人，汉族，居民，住衡阳县西渡镇城西居委会利民巷4号504。申请执行人李孝斌与被执行人陈继利借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）湘0421民初1643号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈继利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月14日，本院向被执行人陈继利邮寄送达执行通知书及报告财产令。同日，本院向申请执行人李孝斌邮寄送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2019年10月15日、11月15日、12月9日先后三次对被执行人陈继利发起总对总网络财产查控，被执行人陈继利名下有一辆2010年1月1日注册的湘D9FL99宝马牌轿车及小额银行资金，无网络资金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产、证券。被执行名下车辆已被本院在执行其他案件中予以查封。本院于2019年10月16日冻结被执行人陈继利的所有银行账户，并已扣划被执行人银行存款13433.49元发放给申请执行人。本院于2019年10月15日、17日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳市不动产登记中心查询被执行人陈继利的不动产信息，于10月16日向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查询被执行人陈继利的住房公积金信息，于10月17日向中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司查询被执行人陈继利的收益类保险信息，查明：被执行人陈继利所有的坐落于西渡镇新正街的房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第00017406号、建筑面积138.69平方米）和坐落于西渡镇利民路的房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第00008325号、建筑面积118.9平方米）已被用于为一笔40万元的债权作抵押担保；被执行人陈继利的住房公积金已被本院其他执行案件冻结、提取；被执行人陈继利无收益类保险信息。本院已于2019年11月19日查封被执行人上述两处房产。另查明，被执行人陈继利为多起执行案件的失信被执行人。2019年11月21日，本院决定对被执行人陈继利适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月10日，本院约谈申请执行人李孝斌，告知其本案的相关执行情况。申请执行人因被执行人陈继利的房产已被抵押给银行，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为268832元（其中借款本金146000元、按年利率24%计算自2016年8月15日至2019年12月10日止的利息116411元、受理费2135元、财产保全费1670元、执行费2616元）,已执行到位13433.49元，尚余255398.51元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下房产已抵押给银行而无处置价值，且未能发现被执行人陈继利对剩余执行款项尚有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  刘志波二〇一九年十二月十日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省眉县人民法院执行裁定书 (2019)陕0326执1057号申请执行人贺建民。被执行人李星。本院在申请执行人贺建民与被执行人李星民间借贷纠纷一案中，眉县人民法院于2019年7月12日作出的(2019)陕0326民初1046号民事调解书已发生法律效力。被执行人李星逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贺建民向本院申请执行。本案应执行案款20000元及利息、诉讼费150元及执行费360元。本院在执行过程中，经查询被执行人李星无银行存款、房产、车辆、股权等财产，亦无其他财产可供执行，本院依法对其采取了限制消费措施；申请执行人贺建民在本案中未受偿案款20000元及利息，诉讼费150元；本院依法将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请本院恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0326执1057号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘万里审  判  员   王延伟审  判  员   王宏让  二〇一九年十二月九日 书  记  员   郭婷婷1
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1025号申请执行人冯会，女，生于1961年4月，汉族，住南召县小店乡。被执行人褚金明，男，生于1966年1月，汉族，住南召县小店乡。被执行人任付年，男，生于1951年12月，汉族，住南召县小店乡。申请人冯会与被执行人褚金明等人民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初1177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1025号案的执行。待被执行人不按和解协议履行时，申请人再恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇一九年十二月二十三日书记员  马 松
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行初185号原告李红伟，男，汉族，1970年6月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。被告濮阳市公安局交通管理支队，住所地濮阳市胜利东路66号。统一社会信用代码11410900731326290C。负责人宋彦军，该支队队长。本院在审理原告李红伟诉被告濮阳市公安局交通管理支队交通管理处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李红伟在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局交通管理支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李红伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一九年十二月十六日书记员  张冰冰
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0627民初3037号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：913506xxxx6050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：曾巧真，女，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：陈雪瑜，女，系该社工作人员。 被告：高宏亮，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社与被告高宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李明霖 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈万华 书记员谢雅芳 -1-
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8787号申请执行人：谢琼彩，女，汉族，1955年12月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李红仙，女，汉族，1973年10月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人谢琼彩与被执行人李红仙借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20300元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李红仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14046号原告：叶兴利，女，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被告：江津区豪腾汽车经营部，住所重庆市江津区德感街道津马路132号，统一社会信用代码92500116MA608CJ80Q。经营者：罗恋。本院在审理原告叶兴利与被告江津区豪腾汽车经营部劳动争议纠纷一案中，原告叶兴利向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶兴利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶兴利撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶兴利负担。（此页无正文）审判员 唐 意二〇一九年十二月十七日书记员 刘洪伟
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执2251号申请执行人：赵纪君，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被执行人：莒县陵阳镇葛湖社区赵家葛湖村经济合作社，住所地莒县陵阳镇赵家葛湖村。法定代表人：王桂明，该合作社主任。申请执行人赵纪君与被执行人莒县陵阳镇葛湖社区赵家葛湖村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人赵纪君于2019年10月28日申请执行。本院在执行过程中，本院于2019年12月4日到莒县陵阳街道财政所扣划被执行人代管资金442878.4元，申请执行人赵纪君于2019年12月17日支取该执行款394327.9元及保全费2770元。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人赵纪君与被执行人莒县陵阳镇葛湖社区赵家葛湖村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案予以结案。二〇一九年十二月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23920号上诉人（原审原告）：广州市白云区人和镇镇湖村第五经济合作社，住所地广州市白云区人和镇镇湖村第五经济社。法定代表人：杨炳林，社长。委托诉讼代理人：冯矩深，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟权，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市泰越通信线缆有限公司，住所地广州市白云区蚌湖镇湖镇清大街38号三楼。法定代表人：范敦现。被上诉人（原审被告）：广州市中储电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇镇湖村镇清街38号。法定代表人：丘立权。上诉人广州市白云区人和镇镇湖村第五经济合作社（以下简称镇湖村第五经济社）因与被上诉人广州市泰越通信线缆有限公司（以下简称泰越公司）、广州市中储电子科技有限公司（以下简称中储公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。镇湖村第五经济社上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并支持镇湖村第五经济社的诉讼请求。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、根据镇湖村第五经济社提交的《农村集体资产交易成交确认书》，整个案涉厂房（包括中储公司在案涉租赁土地上建设的1044平方米的铁皮房）的租赁招标已通过镇三资平台监管备案，据此可以认定案涉厂房的合法性。二、虽镇湖村第五经济社由于以往领导层历经多次换届和人事变动，相关报建手续因已遗失而无法提交，但原审法院可以且有必要依职权向白云区国土规划部门发函调查核实案涉厂房的规划报建情况。三、前述铁皮房在整体符合规划的厂区范围内，不属于违法建筑物，亦不存在违反或严重影响规划的情形，原审裁定认为镇湖村第五经济社可在行政主管部门对案涉场地的建筑物、构筑物或其他设施进行处理后再向法院起诉，缺乏事实和法律依据。四、原审裁定认为中储公司建设前述铁皮房已违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，但原审法院并未向白云区国土规划部门调查核实案涉租赁土地的规划情况，因此，兴建铁皮房和违反规划两者之间缺乏法律上的因果关系，不能得出相关结论。而广州市其他区法院在审理同类型案件时，无论当事人能否提供规划报建手续，法院亦主动向当地国土规划部门调查核实租赁房屋的规划报建情况。五、即使确实存在违反规划的情形，但泰越公司与中储公司对于租赁双方之前的履行以及案涉租赁场地的返还均没有异议，其仅是抗辩扣除其他经济损失。因此，返还租赁场地和涉及履行合同而发生的财产纠纷可分开处理。原审法院裁定驳回起诉不仅无法解决纠纷，还会扩大租赁双方的损失和风险。六、镇湖村第五经济社对于中储公司的建设行为并无过错，故因中储公司的行为造成的不利法律后果不应由镇湖村第五经济社承担。原审法院未对镇湖村第五经济社的诉请进行实体处理，等同于将所有责任和风险均转嫁给镇湖村第五经济社。本院认为：虽然案涉场地部分上盖物未经合法报建，相关行政部门可能会对此进行查处，该上盖建筑物合法性待定，但本案系镇湖村第五经济社主张泰越公司、中储公司承租案涉场地原租赁合同到期后未支付占有使用费而产生的纠纷，该租赁法律关系属于人民法院受理民事诉讼的范围，镇湖村第五经济社起诉泰越公司、中储公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院以在行政主管部门对案涉场地上盖建筑物进行处理后，镇湖村第五经济社才可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回镇湖村第五经济社的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23697号民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一九年十二月十二日书记员 古嘉玲黄清丽
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执4795号  申请执行人敬凤梅，女，汉族，1966年08月20日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人张生瑞，男，汉族，1991年6月16日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人敬凤梅与被执行人张生瑞民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初6995号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张生瑞履行生效法律文书确定的义务，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中：1.本院于2019年6月28日，向被执行人张生瑞发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张生瑞未实际履行。2.本院于2019年6月25日、2019年8月9日、2019年10月21日，通过全国网络查控系统查询了被执行人张生瑞名下的相关财产信息，经反馈，被执行人银行无足额存款、互联网银行没有余额、无房产登记信息、无工商登记注册信息、无受益类保险购买情况，及未能查找到其他可执行的财产。3.本院于2019年9月9日，对被执行人张生瑞名下的银行卡采取了冻结措施，冻结限额20000元。冻结其名下财付通支付科技有限公司账户4.本院于2019年9月7日，对被执行人张生瑞采取了限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长  王  军审  判  员  蔡济宇                                审  判  员  姜  明       二0一九年十一月十五日                                 书  记  员  吴晓东
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏01清申70号 申请人：同源（江苏）进出口公司，住所地在南京市鼓楼区中山路81号2105—2108室。 诉讼代表人：姚彬，同源（江苏）进出口公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈亮，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人：江苏佳运投资发展有限公司，住所地在南京市云南路31号—1苏建大厦14层。 法定代表人：徐志明。 申请人同源（江苏）进出口公司（以下简称同源公司）以被申请人江苏佳运投资发展有限公司（以下简称佳运公司）未在法定期限内成立清算组对公司进行清算为由，于2019年11月27日向本院申请对佳运公司进行强制清算。 本院审查过程中，申请人于2019年12月16日向法院申请撤回对佳运公司的强制清算申请。 本院认为，同源公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许同源（江苏）进出口公司撤回对江苏佳运投资发展有限公司提出的强制清算申请。 审判长 荣 艳 审判员 孙 建 审判员 蒋 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 查菲菲
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初858号原告：陈德贵，男，1956年10月21日出生，汉族，住保康县。被告：杨德明，男，1963年3月25日出生，汉族，住保康县。原告陈德贵与被告杨德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德贵到庭参加诉讼，被告杨德明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨德明支付欠款41000元并按月息2分支付利息直至还款之日止。事实理由：2014年2月15日，被告杨德明向我借现金41000元用于周转，约定利息2分，用期三年。2016年，被告杨德明全家外出至今未归，现诉至法院。被告杨德明未提出答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告杨德明向原告陈德贵借款30000元，原告陈德贵从马桥信用社取钱后交付给被告杨德明。2014年2月15日，经原告陈德贵催要，被告杨德明向原告陈德贵出具借条一份，内容为：“今借到陈德贵现金四万壹仟元，月息2分，用期三年到期本息两清”。借款到期后，被告杨德明未还本付息，原告陈德贵诉至本院。本院认为，被告杨德明向原告陈德贵借款，原告陈德贵将借款交付给被告杨德明，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告杨德明未按约定期限还本付息，应当承担违约责任，即向原告陈德贵还本付息。原告陈德贵实际交付给被告杨德明的借款本金为30000元，本院以该金额为借款本金，借据载明金额41000元中下余的11000元是2012年8月至2014年2月15日期间的利息。2014年2月16日以后的利息，仍以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计付。综上所述，原告陈德贵的诉讼请求，与本院评述相符的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德明于本判决生效之日向原告陈德贵偿还借款本金30000元，并支付利息（2014年2月15日前的利息为11000元；2014年2月16日后的利息，以30000元为基数，按照年利率24%的标准计付至借款本金还清为止）。二、驳回原告陈德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告杨德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 勇审 判 员  董 啸人民陪审员  陈德凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨烈霖
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢448号之一申请执行人：王玉霞，女，1963年9月17日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：殷健沛，男，1969年11月6日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：郭荣娣，女，1970年1月7日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人王玉霞与被执行人殷健沛、郭荣娣民间借贷纠纷一案，（2015）徒辛民初字第00143号民事判决书已发生法律效力，依该判决：殷健沛、郭荣娣于本判决生效后十日内返还王玉霞借款本金300000元，支付逾期利息（以300000元为基数，自2014年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由殷健沛、郭荣娣负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的302900元。本院于2019年8月6日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下不动产、证券、存款、机动车进行了调查，除被执行人郭荣娣名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它财产可供执行。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信名单。现本案尚有案款298400元及执行费4039.45元未执行到位。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、提供被执行人线索通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认同，但无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒辛民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月二十日书记员 朱 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11563号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：徐顺勇，男，1988年10月20出生，汉族，职业不详，住贵州毕节。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告徐顺勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告徐顺勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐顺勇立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代徐顺勇偿还的款项2576.28元；2.请求判令徐顺勇向融易购公司支付资金占用费，以2576.28元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：徐顺勇与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，徐顺勇授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向徐顺勇收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将徐顺勇推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为徐顺勇匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、徐顺勇（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，徐顺勇（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒徐顺勇或通过以上方式送达。徐顺勇未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐顺勇与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，徐顺勇授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向徐顺勇收取服务费用。徐顺勇在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额1799元、还款方式为每月偿还285元、分9期还清。同日，徐顺勇签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将徐顺勇推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为徐顺勇匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方徐顺勇、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，徐顺勇及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒徐顺勇或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及徐顺勇的授权，向徐顺勇支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对徐顺勇享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知徐顺勇。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向徐顺勇追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故徐顺勇应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对徐顺勇享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知徐顺勇，故对融易购公司主张徐顺勇偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向徐顺勇主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故徐顺勇应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张徐顺勇按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐顺勇应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2576.28元；二、被告徐顺勇应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以2576.28元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告徐顺勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8663号上诉人（原审被告）：颍上县南照镇人民政府，住所地：安徽省颍上县南照镇古寺街**。法定代表人：吴锋，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蛟龙，安徽慎诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘圣君，男，1987年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：巩某(系刘圣君之妻)，1988年6月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱培文，男，1978年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：鲁兆梅，女，1979年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人颍上县南照镇人民政府因与被上诉人刘圣君、朱培文、原审被告鲁兆梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人颍上县南照镇人民政府的委托诉讼代理人彭冬青、谢蛟龙，被上诉人刘圣君的法定代理人巩某及其委托诉讼代理人韩凤云，原审被告鲁兆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县南照镇人民政府上诉请求：1、依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审；2、依法判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在被上诉人韩千里、刘圣君、王向征、朱培文对事故发生具有严重过错的情况下，认定上诉人承担30%的赔偿责任，显然错误，应予纠正。2018年4月14日23时许，被上诉人朱培文、刘圣君等人酒醉后，由朱培文驾驶车辆载带刘圣君等人沿颍上县南照镇商厦大酒店南侧路段时，撞到限宽路墩，造成刘圣君等人受伤，被上诉人朱培文因涉嫌危险驾驶罪被依法采取强制措施，被上诉人朱培文在醉酒且不熟悉路况的情况下，在深夜冒险驾车，对于此次事故的发生具有直接的责任，应承担主要责任，一审法院认定其承担60%的赔偿责任过低。被上诉人韩千里、刘圣君、王向征在同桌喝酒，明知朱培文饮酒过量的情况下，仍然搭乘车辆，其本人将自己的生命安全交给在一个醉酒驾驶且不熟悉路况的人手中。而其自身也是喝酒参与人，本人就有可能是涉嫌危险驾驶罪的共犯，被上诉人刘圣君对于自身的损害存在重大过错，应当依法减轻上诉人的赔偿责任，但一审法院仅减轻10%的责任，减轻幅度过低。综上，一审法院认定上诉人承担30%的责任明显过高。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定“刘圣君在明知朱培文饮酒的情况下仍搭乘车辆，应减轻朱培文的赔偿责任”，该认定存在明显错误，在同一个侵权事实下，被侵权人存在严重过错的情况下，没有直接侵权行为的上诉人的责任未得到减轻，反而仅对具有直接侵权行为的朱培文减轻了责任，根据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。若一审法院认定上诉人与被上诉人朱培文都属于侵权人，在受害人有严重过错的情况下，仅减轻被上诉人朱培文的责任，而未减轻上诉人的责任属于适用法律错误，也违反了民法的公平原则。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。刘圣君辩称，被上诉人刘圣君对该起事故的发生没有过错，不应减轻上诉人和被上诉人朱培文的赔偿责任。一、侵权责任法48条“机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。”根据本案交通事故认定书查明的事实和事故成因的分析，朱培文作为完全民事行为能力人且具备合法的驾驶资质违反了道交法关于禁止酒后驾车的规定，而上诉人在道路上违法设置限宽水泥墩，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《中华人民共和国公路法》的有关规定。刘圣君作为乘车人员并未违反道交法的行为，不应减轻侵权人的赔偿责任。二、上诉人认为其没有直接侵权行为是事实错误，一审法院判令上诉人承担30%的责任并无不当。本案事故责任认定书认定的事实载明上诉人设置路墩影响其他车辆安全通行承担事故的次要责任，即上诉人和朱培文系共同侵权造成了刘圣君一级伤线，长期需要护理的植物人状态，故上诉人并非没有直接侵权行为。一审法院以上诉人负该起交通事放的次要责任，判令上诉人承担30%的过错责任亦无不当。事故发生至今已经长达1年8个月之久，上诉人未赔付答辩人分文，答辩人年仅30岁现在是植物人状态，没有任何收入来源，刘圣君的家庭也因病致贫，无论从法律上,还是情理上，答辩人恳请上诉人尽早履行赔偿。鲁兆梅述称，对本次事故感到歉意，对一审判决没有意见。二审中，上诉人向法庭提供了血样单、鉴定意见、询问笔录及被询问人的信息，证明被上诉人本身具有严重的过错，朱培文严重酒驾，事故原因系朱培文醉酒不能辨认道路而导致的，朱培文应当承担更大的责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“朱培文醉酒后驾驶机动车上道路行驶时因观察不明、操作不当；颍上县南照镇人民政府在路上设置石礅影响其他车辆安全通行”。并认定：朱培文负该事故的主要责任，颍上县南照镇人民政府负事故次要责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况确定颍上县南照镇人民政府承担30%事故赔偿责任，符合本案事实和法律规定。颍上县南照镇人民政府对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人颍上县南照镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9320元，由颍上县南照镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十二月二十三日书记员  刘文婷
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执5481号 申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行。 被执行人：邢永力，男，1963年8月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邢永力信用卡纠纷（2019）辽0103执5481号一案中，被执行人应给付申请执行人155,399.90元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏颖 审判员  刘 洋 审判员  李愿军 二〇一九年十二月十日 书记员  董晓艺
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，所在地巴彦县巴彦镇。法定代表人：张爽，职务，行长。被执行人：陶玉良被执行人：王福玲被执行人：陶连成被执行人：赵彦丽被执行人：周顺国被执行人：高云芝本院依据已发生法律效力的（2019）黑巴证执字第23号公证债权文书依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行陶玉良、王福玲、陶连成、赵彦丽、周顺国、高云芝借款合同纠纷一案，本院在执行中，经查，被执行人陶玉良、陶连成在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陶玉良在中国银行巴彦支行营业部账户XXX的冻结；（2019）扣划被执行人陶玉良在中国银行巴彦支行营业部账户XXX内的存款元至巴彦县人民法院执行款专户（账户，3500087929200018180，开户行，中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。（2019）冻结被执行人陶玉良在中国银行巴彦支行营业部账户XXX，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一九年十二月十七日书记员  宋久成
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0503执1562号张玲珍、姚四红：本院审理的申请执行人张玲珍与被执行人姚四红民间借贷纠纷一案（2019）湘0503民初556号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年12月4日向本院申请执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月五日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3879号罪犯翁双江，男，生于1986年5月5日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年10月19日作出(2012)鄂黄州刑初字第00188号刑事判决，以被告人翁双江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币23000元。执行中，2017年8月4日经湖本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翁双江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯翁双江在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯翁双江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯翁双江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯翁双江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，且未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯翁双江减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2178号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1984年11月28日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市小河区。该社职工。 委托诉讼代理人：刘平宇，男，1989年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。该社职工。 被告：赵福艳，女，1983年4月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：孔铃铃，男，1984年6月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告赵福艳、孔铃铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告绥阳县农村信用合作联社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2,759元，减半收取1,379元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  秦永模 人民陪审员  李家旭 二〇一九年十二月十二日 法官助理朱远霞 书记员陆城熙
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执449号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。法定代表人吴慧勇，行长。被执行人李志洪。被执行人于传芝。本院于2019年4月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被执行人李志洪、于传芝金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初811号民事判决书，被执行人李志洪、于传芝应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行贷款本金2，398，571.26元、利息30，718.67元（截止到2018年1月20日）、及至全部贷款还清前按合同规定形成的欠息及违约金、案件受理费13，116.00元。在执行过程中，因被执行人主动与申请执行人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇一九年十二月十八日书记员  于鹏宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执3933号之四 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：关梦，女，1972年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人关梦民间借贷纠纷一案，执行过程中，现申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人关梦自行达成和解协议，分期履行，因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0102执3933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月十七日 书记员 阿迪 力江
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5446号原告：陈玉芝，女，1963年4月4日出生，汉族，住所地河南省泌阳县，经常居住地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：王士佩，男，1968年3月6日出生，住所地河南省泌阳县，经常居住地江苏省江阴市。原告陈玉芝诉被告王士佩民间借贷纠纷案件，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉芝委托诉讼代理人周文博、刘阳到庭参加诉讼，被告王士佩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芝诉讼请求：1.请求被告王士佩返还原告借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按照月息2分自2018年3月20日起计算至全部本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告因需向原告借款5000元，并出具借条一张，未约定还款日期，口头承诺2至3个月还款，并按月息2分支付利息，后原告依约履行出借义务。被告借款数月后，原告向被告催要借款而对原告进行殴打。为此，原告曾向派出所报案，后经派出所民警调解后，被告承诺及时还款。但后经原告多次催要，被告至今未还款。被告租赁有无锡市惠山区五福村土地数顷种植蔬菜，有客观收入，但依然不按照约定偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。被告王士佩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈玉芝与被告王士佩系同乡关系，二人均在江苏省无锡市种植蔬菜。2018年3月20日，被告因种植蔬菜急需用钱，向原告借款5000元，原告在其家中将5000元现金交于被告，被告王士佩于当日向原告出具借条一张，借条内容如下：“借条今借陈玉枝5000元正利息0.02借：人王士佩2018.3.20号”，借条中的陈玉枝即本案原告陈玉芝。后经原告向被告多次催要该笔借款，被告至今未偿还，也未支付利息。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人应按照诚实信用的原则履行合同。原告向被告支付了借款后，被告应当在约定的还款期限偿还借款。根据本案涉案借条中双方约定的内容，原告陈玉芝已经履行了借款义务，被告应当履行还本付息的义务。该笔借款经原告陈玉芝多次追要欠款，被告王士佩至今未偿还借款，被告应承担还款付息责任。原告陈玉芝主张的利息应根据借条中约定的内容，自借款之日起，按照年利率24%计付。综上所述，原告陈玉芝诉讼请求事实清楚、证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王士佩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉芝的欠款5000元及利息（自2018年3月20日起至本判决实际履行之日止，按照年利率24%计付利息）；案件受理费25元（已减半收取），由被告王士佩负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱光二〇一九年十二月五日书记员  张露
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7583号 申请执行人李福成，男，汉族，1962年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人苗日飞，男，汉族，1978年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李福成与被执行人苗日飞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）甘0702民初4004号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告苗日飞向原告李福成偿还借款40000元，承担利息8000元。由于被执行人苗日飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人李福成已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2、2019年7月30日、2019年9月4日、2019年10月23日、2019年11月18日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苗日飞的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人苗日飞名下有甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，经本院约谈申请执行人，申请执行人不接受该车辆。其余反馈未发现可供执行的财产。 3、2019年7月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人苗日飞名下的不动产，未发现房产信息。 4、2019年8月1日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 5、2019年8月30日，本院工作人员对被执行人所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。 6、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的43500元，未能执行到位43500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十二月二日 执行助理曹宁 书记员高涛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川06民终1238号 上诉人（原审被告）：王玉平，男，1958年5月30日出生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）广汉市俊宇食品有限公司，住所地广汉市南丰镇阳关村四社。 法定代表人：詹本秋，执行监事。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1978年3月7日出生，汉族，住成都市成华区，系原告公司监事。 原审第三人四川汉丰源饮品有限公司，住所地广汉市南丰镇阳关村9社。 法定代表人：兰竹梅，总经理。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 案外人：徐元国，男，1967年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。 案外人：蒋德斌，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人王玉平因与被上诉人广汉市俊宇食品有限公司（以下简称俊宇公司）及原审第三人四川汉丰源饮品有限公司（以下简称汉丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉平及其委托诉讼代理人、被上诉人俊宇公司的法定代表人及其委托诉讼代理人、原审第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人俊宇公司并非合同中的相对方，不具有合同中约定的权利，且所涉合同涉嫌欺诈，依法应当认定为无效合同。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人以及案外人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、各方确认（2019）川0681民1190号案涉《设备转让协议》（与供方温州市鸿旺食品机械有限公司，需方广汉市俊宇食品有限公司，合同编号20170710，签订时间2017.7.10的《供需合同》所涉全部设备一致）的未付设备款为35万元。 二、未付设备款35万元由王玉平分八期支付，从第一期2019年12月至第八期2020年7月，每期43750元，每期在每月20日前支付。 三、案外人徐元国、蒋德斌对未付设备款35万元承担连带清偿责任。 四、本协议所涉设备款付清后，案涉设备所有权归案外人蒋德斌、徐元国所有。 五、如出现任何一笔付款逾期，俊宇公司可申请强制执行剩余未付货款，且王玉平以及案外人徐元国、蒋德斌应承担俊宇公司执行过程中的律师费。 六、一审案件受理费6550元，由被上诉人俊宇公司负担；二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人王玉平负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人及案外人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 陈华刚 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年十二月二日 法官助理 曹金容 书 记 员 林之一
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初16493号 原告：杨珂，女，汉族，住西安市鄠邑区村民。被告：西安盛源恒广商贸有限公司。 住所地，西安市长安区。法定代表人：石向宁，该公司总经理。被告：石向平，男，汉族，住址同上。被告：石向宁，男，汉族，住址同上。原告杨珂与被告西安盛源恒广商贸有限公司等股东出资纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。本院经审查认为，三被告信息有误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨珂的起诉。本案诉讼费3500元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审  判  员     李 妍 二〇一九年 十二 月 五 日  书  记  员     周 静 1
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 湘1382民初3678号 原告廖新新。 委托诉讼代理人李杰。 被告刘奇志。 原告廖新新与被告刘奇志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖新新的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘奇志经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金80000元和利息20880元（从2018年3月9日至2019年8月21日止）以及按本金80000元，月息15‰计算并付清为止的利息;2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。 被告未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院予以确认如下法律事实： 2016年3月8日，被告以经商资金周转为由，向原告借款80，000元，原告以现金的支付方式向被告支付了借款。借款后，经原告催讨，2018年3月9日，被告向原告重新出具了借据一张，借据约定：“今借到廖新新人币捌万元整（￥80，000）是实（月利率15‰），刘奇志，2018.3.9”。之后，原告向其催讨借款本息未果，遂诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，原告向被告刘奇志出借8万元的事实清楚，双方的借贷关系成立。借条合法有效，被告应按约定依法履行义务，被告刘奇志未按合同约定偿还原告的借款已违约。原告要求被告偿还原告本金80000元并支付从2018年3月9日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，对此诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，不影响本院依法查明事实和判决。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘奇志在本判决生效后五日内日偿还原告廖新新借款本金8万元，并支付从2018年3月9日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2，316元，减半收取1，158元，由被告刘奇志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇一九年十二月一日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4935号 原告：四川宏源物业服务有限责任公司。地址：达州市通川区小红旗桥宏峰大厦。 法定代表人：王玉丰，总经理。 被告：唐**，女，1976年1月10日，汉族，住达州市通川区。 原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司与被告唐**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，本院依法向原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  杨遥远 二〇一九年十二月六日 书记员  刘又铭
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执异7号 案外人：望奎县农业农村局 住所地，黑龙江省望奎县中央大街122号 法定代表人：刘文学，职务，局长。 申请执行人：马云峰，男，1958年3月22日出生，汉族，退休人员，住望奎县望奎镇二街。 被执行人：望奎县种畜场 住所地，望奎县灵山满族乡 法定代表人：孙公坤，职务，场长。 本院在审查案外人望奎县农业农村局申请与马云峰、望奎县种畜场执行异议一案过程中，申请执行人马云峰与被执行人望奎县种畜场已就执行达成和解，该执行案件已终结执行。案外人向本院提出撤回执行异议申请。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人撤回异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  王海军
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13350号之一原告：郭红军，男，1965年9月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨沈强、钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告:王增川，男，1959年6月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告郭红军与被告王增川分期付款买卖合同纠纷一案中，原告郭红军于2019年12月20日向本院申请撤回对被告王增川的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郭红军申请撤回对被告王增川的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭红军撤回对被告王增川的起诉。本案案件受理费减半收取1650元、保全费1320元，由原告郭红军承担。审判员  张宏伟二〇一九年十二月二十日书记员  史冰鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1169号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。被告：洛阳新东利通信有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路216号邮政大厦一楼。法定代表人：武莹莹,总经理。委托诉讼代理人：赵忠民，男，汉族，1971年5月16日出生，系该公司员工。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告洛阳新东利通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月13日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十二月十三日书记员  孙亚笛
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2923号之二申请执行人:罗毅欣，男，汉族，1983年10月18日出生，住北京市海淀区。被执行人：罗皓，男，汉族，1984年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。关于罗毅欣申请执行罗皓借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初2144号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金13000元以及利息（以13000元为基数，从2016年5月6日起按年利率6%计算，利随本清）、案件受理费63元、执行费96元。在执行过程中，本院向被执行人罗皓发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人罗皓进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已对被执行人罗皓采取限制高消费措施。截至2019年12月3日，被执行人尚未履行。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2923号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈安燕二〇一九年十二月三日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执异404号异议人：李楠楠，女，汉族，1987年9月16日生，住周口市川汇区。委托代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师。申请执行人：麻希德，男，汉族，1951年8月1日生，住周口市川汇区。被执行人：李倩楠，男，汉族，1989年1月6日生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人麻希德与被执行人李倩楠民间借贷纠纷一案中，案外人李楠楠对我院在诉讼中查封了位于周口市川汇区文体路南侧、桂园路北侧周口碧桂园84号楼2单元903房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李楠楠称，异议请求：请求撤销(2019)豫1602执保282号协助执行通知书，依法解除对异议人位于周口市××区××南侧、××路北侧××楼××单元903的查封。事实和理由：一、异议人不是本案的被执行人，依法不应当承担还款义务，执行异议人李楠楠的房屋属于查封错误。川汇区人民法院作出的(2019)豫1602民初2858号民事判决中判令李倩楠于判决生效之日起十日内偿还麻希德借款及利息466000元。同时，认定借款时间是2013年9月3日，异议人李楠楠与李倩楠是2014年9月1日办理的结婚登记，该笔债务是李倩楠的婚前个人债务，李楠楠对该笔债务毫不知情。在麻希德起诉李倩楠时，李楠楠早已和李倩楠离婚。二、涉案房屋为异议人李楠楠所有，依法不应当被查封、执行。涉案的房屋虽然是在李楠楠与李倩楠婚姻存续期间购买的，但该房屋的首付款是李楠楠母亲支付的，并不是夫妻共同财产，该房屋登记在异议人名下，根据《婚姻法》解释三第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。后该房屋的贷款一直是异议人李楠楠出资还款，与李倩楠没有任何关系。且在离婚协议上，李倩楠并未主张对该涉案房屋进行分割，视为已经对分割权利的放弃。在双方办理离婚登记后，因李倩楠的原因，致使迟迟去除共有人手续未办理完毕。现申请执行人麻希德仅依据房屋共有人是李倩楠为由，申请查封该房屋是对申请人财产的损害。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定，本案异议人李楠楠与被执行人李倩楠于2018年7月4日签订《离婚协议》，约定债权、债务均归男方承担，双方婚内无共同存款，涉案房屋在办理登记时就在异议人李楠楠名下。异议人李楠楠是该房屋的权利人，具有排除执行的效力。申请执行人麻希德称，我与李倩楠借款时间应为2014年9月3日，是他们两人婚后借款，且借款利息支付到了2015年3月，异议人提出对该借款合同不知情，不承担责任是错误的。异议人提出的案涉房屋是其个人所有，案涉房屋是婚后买的，产权登记的是他们两个人的名字，应认定为夫妻共同财产。另外婚后购房办理按揭贷款时，银行通常会要求夫妻双方到场签字，由夫妻双方连带承担银行的债务。对于异议人提出的该房屋为其唯一的为父母提供的生活保障住房，该房屋建筑面积160余平方米，已远远超出规定中关于生活保障住房的面积标准，如因为执行房屋导致异议人无居住场所，我愿意按照本地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。总之，异议人的异议理由不成立，应予驳回其异议请求。本院查明，原告麻希德诉被告李倩楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）豫1602民调1408号民事裁定，依据该裁定本院查封了李楠楠、李倩楠名下位于周口市××区××南侧、××路北侧××楼××单元903房屋。本院于2019年6月22日作出（2019）豫1602民初2858号民事判决，该判决生效后，原告麻希德申请立案执行。执行中，案外人李楠楠提出执行异议。另查明，李楠楠与李倩楠于2014年9月1日登记结婚，2016年12月李楠楠购买了案涉房屋，该房屋权利人登记为李楠楠和李倩楠。2018年7月4日李楠楠和李倩楠达成了离婚协议并办理了离婚手续，离婚协议对案涉房屋没有进行处分，现该房屋由李楠楠居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案执行中查封的案涉房屋是异议人与被执行人李倩楠的共同财产,双方协议离婚时，没有对案涉房屋进行处分。异议人所提交证据不能证明案涉房屋是其个人财产，该权利不能排除执行。因此，本院执行该房屋并无不当。异议人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人李楠楠的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向河南省周口市川汇区人民法院提起诉讼。审判长  王春华审判员  张 辉审判员  卢俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  张亚娜
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院结案通知书(2019)陕0926执396号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平利县支行。法定代表人：王新，该支行行长。委托代理人：张大全，该支行职工。被执行人：徐为翠，女，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司平利县支行与被执行人徐为翠支付令一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民督6号支付令，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐为翠某某偿还申请执行人信用卡本息合计22293.67元，交纳支付令申请费120元、执行申请费235元。执行中，被执行人徐为翠自动履行了本案全部义务。据此，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人徐为翠已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。本案申请执行费235元，被执行人徐为翠已交纳。                                     二〇一九年十二月十八日  1
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初2157号 原告：安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市皖江大道99号卡莎公馆8号楼105室。 负责人：裴军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李本瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：潮菲，该公司员工。 被告：吴腊梅,女,1967年12月19日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告：朱孙明,男,1965年1月15日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司与被告吴腊梅、朱孙明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，该案受理后，原、被告自行协商一致并自动履行完毕，原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费883元，减半收取计441.5元（原告已预缴），由原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司负担。 审判员  杨菲 二〇一九年十二月十八日 书记员  金玲
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初5350号 原告：平邑县莲花山建筑工程公司，住所地平邑县城蒙山大道31号，统一社会信用代码：91371326168690412J。 法定代表人：陈文忠，经理。 被告：平邑县平邑街道办事处大井四村村民委员会。 法定代表人：李小娜，主任。 本院在审理原告平邑县莲花山建筑工程公司与被告平邑县平邑街道办事处大井四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告平邑县莲花山建筑工程公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县莲花山建筑工程公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许平邑县莲花山建筑工程公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县莲花山建筑工程公司负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  孙 聪 二〇一九年十二月六日 法官助理徐翠翠 书记员刘续亮
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢110号申请执行人：侯满年，男，1975年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：何玉萍，女，1967年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行侯满年申请何玉萍房屋买卖合同纠纷一案中依法通过查询被执行人何玉萍名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇一九年十二月十七日书记员 ：乌云通拉格
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执563号申请执行人：杨显荣，女，1967年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人：张宇，女，2001年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人：贾桂琴，女，1947年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：边成彬，男，1975年10月出生，汉族。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区。负责人：王光宇，职务总经理。申请执行人杨显荣、张宇、贾桂琴与被执行人边成彬、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605刑初85号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付申请执行人赔偿款110000元，请求被执行人边成彬给付申请执行人赔偿款588945元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司主动履行人民币110000元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司已将法院生效判决确定的义务履行完毕，本院依职权对被执行人边成彬的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询，经查询未发现其他可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人边成彬暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李智勇审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 红
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2172号之二 申请人:中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县田州镇民权街104号，统一社会信用代码：91451021200640643H。 法定代表人：黄拥新，该行行长。 被申请人：韦道伦，男，1972年12月23日出生，壮族，住广西百色市西林县。 申请人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被申请人韦道伦信用卡纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月28日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月12日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人中国农业银行股份有限公司田阳县支行自愿撤回保全申请。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2531号交通银行股份有限公司郑州自贸区分行、李广贺：申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行李广贺银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初4021号民事判决书，于2019年12月20日恢复立案执行，现被执行人已履行完毕。本案结案。特此通知。执行员 李 翔二〇一九年十二月二十三日书记员 高延雷
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更919号报请机关河北省衡水监狱。罪犯李二军，男，1972年6月16日出生，河北省饶阳县人，汉族，小学文化。2017年3月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省饶阳县人民法院于2016年12月2日作出（2016）冀1124刑初128号刑事判决，以被告人李二军犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期自2016年7月4日起至2022年6月22日止）。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第135号报请减刑建议书，报请对罪犯李二军减去有期徒刑八个月，于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减提请意[2019]338号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬四次。无违规违纪问题。罚金、非法所得已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李二军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李二军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月4日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  李淑华审判员  王国恩二〇一九年十二月十七日书记员  张 倩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁05执59号之一 申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人张存瑞，该公司董事长。 委托代理人周鑫，男，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 委托代理人何永宁，男，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人陈忠，男，生于1966年8月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人刘丽红，女，生于1969年10月9日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系陈忠妻子。 被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人陈江，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忠、刘丽红、宁夏鸿邺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2018）宁05民初57号民事调解书，被执行人陈忠、刘丽红向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还借款本金485万元，利息233066.06元（利息自2017年9月22日计算至2018年3月27日，之后利息计算至本金清偿之日止），并负担案件受理费23690.50元。申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司对被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷东侧恒嘉综合楼***、***、***、***、***（不动产单元号6*****、1*****、GB*****、F010*****）享有优先受偿的权利。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 截止2019年12月15日，被执行人陈忠、刘丽红、宁夏鸿邺房地产开发有限公司应向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还本案执行标的共计6603292.38元,基中借款本金4850000元，利息1669485.88元（判决判明的利息233066.06元，自2018年3月28日至2019年12月15日利息1436419.82元），案件受理费23690.5元，执行费60116元。迟延履行期间债务利息申请执行人放弃执行。 执行中，本院依法委托宁夏德光房地产评估咨询有限公司对被执行人宁夏鸿邺房地产开发有限公司所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷东侧恒嘉综合楼***、***、***、***、***（不动产单元号6*****、1*****、GB*****、F010*****）房产进行司法鉴定，鉴定总价为10376859元。经申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司申请，本院依法对上述财产在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖，经过两次拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍，变卖保留价为7938000元。经征求申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司意见，其同意以变卖保留价7938000元接收上述房产以物抵债，抵偿本案案款6603292.38元。上述房产还有剩余价值1334707.62元。 2019年12月23日，本院作出（2018）宁05执58号之一执行裁定，确认宁夏鸿邺房地产开发有限公司以其位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷东侧恒嘉综合楼103、203、301、401、501房产，在保证责任范围内向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司承担清偿借款本金770万元，利息396400.76元的保证责任。（2018）宁05执58号案件中借款主体与本案借款主体均为陈忠、刘丽红。因此，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司申请，将上述房产剩余1334707.62元价值依法与本案并案以物抵债，抵偿（2018）宁05执58号案件中，应由被执行人陈忠、刘丽红偿还、宁夏鸿邺房地产开发有限公司担保偿还申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的案款1334707.62元。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷东侧恒嘉综合楼***、***、***、***、***（不动产单元号6*****、1*****、GB*****、F010*****）房产作价7938000元，交付申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司,抵偿本案中陈忠、刘丽红应偿还宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的案款6603292.38元，剩余1334707.62元价值抵偿（2018）宁05执58号案件中陈忠、刘丽红应偿还宁夏中卫农村商业银行股份有限公司案款1334707.62元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理产权变更登记事宜。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4542号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师，特别授权。 被告：孙玉坚，男，1984年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：黄锦，女，1990年7月22日出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县，系被告孙玉坚之妻。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告孙玉坚、黄锦金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告孙玉坚、黄锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙玉坚、黄锦偿还原告借款本金29999元，至2019年11月13日止的利息2804.89元，此后利息按约定利率上浮30%计付至实际借款本息还清之日止；2、判决被告孙玉坚、黄锦承担律师代理费3000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，被告孙玉坚在原告所辖的司门前支行借款3万元用于建房，月利率为9.6‰，至2019年11月13日，欠原告本金29999元、欠原告利息2804.89元。被告孙玉坚、黄锦系夫妻。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙玉坚、黄锦未应诉、未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、个人借款合同，拟证明被告借款的事实；3、借据，拟证明借款的事实；4、委托合同及律师代理费发票，拟证明原告为诉讼聘请律师及支付律师费的事实；5、利息清单，拟证明被告孙玉坚支付利息的情况。本院经审查认为原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告孙玉坚以建房需要资金为由向原告借款，被告孙玉坚与原告所辖的司门前支行签订《个人借款合同》，双方在合同中约定：被告孙玉坚在原告处借款3万元，借款期限为36个月，即自2016年5月13日起至2019年5月13日止。借款自实际借款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清，合同约定月利率为9.6‰。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担包括诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告向被告孙玉坚发放借款3万元。借款后，被告孙玉坚向原告足额支付利息至2019年4月8日。此后，被告孙玉坚没有按约定向原告偿还借款本息。至2019年11月13日，被告孙玉坚欠原告本金29999元、利息2804.89元，本息合计32803.89元。原告为实现债权提起诉讼花费律师代理费1500元。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同成立并生效后，当事人应依约全面履行自己的义务。本案原告依约向被告孙玉坚提供了贷款，被告孙玉坚未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告孙玉坚偿还借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款虽然发生在被告黄锦与被告孙玉坚婚姻关系存续期间，但被告黄锦没有在借款合同上签字，原告亦未举出案涉借款系用于夫妻共同经营、共同生活的证据，故案涉借款不能认定为被告孙玉坚与被告黄锦的夫妻共同债务，被告黄锦不负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉坚于本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金29999元，至2019年11月13日止的利息2804.89元，本息合计32803.89元；2019年11月14日起的利息以29999元为基数，按月利率9.6‰上浮30%计付至借款实际偿清之日止，息随本清。 二、被告孙玉坚于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费1500元。 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费696元，减半收取348元，由被告孙玉坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5285号原告：恩施翔顺商贸有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道469号。统一社会信用代码：91422801316411973D。法定代表人：刘晓顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振华、赵富，湖北施州律师事务所律师。被告：杨理坤，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王艳，女，1980年6月8日出生，土家族，住湖北省利川市，系杨理坤之妻。原告恩施翔顺商贸有限公司与被告杨理坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施翔顺商贸有限公司的委托诉讼代理人赵富，被告杨理坤及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施翔顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金37152.33元，并按日租金50%(即131.67元/日)的标准支付自2018年10月16日起至租金清偿完毕之日止的违约金。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，根据合同约定，截至2019年5月14日，被告应支付租金102120元，实际租金73152.33元，被告支付租金合计36000元，尚欠原告租金37152.33元，且应当自2018年10月16日起按日租金50%的标准支付违约金；同时，被告已逾期支付租金超过60日，原告有权单方解除合同。2019年3月14日，原告委托湖北施州律师事务所就支付租金事项向被告送达了《律师函》，被告收悉后至今未补交租金，也未腾退房屋。2019年5月10日，原告再次委托湖北施州律师事务所就解除租赁合同、腾退房屋及租金结算事宜向被告送达《律师函》，被告收悉后未履行义务，原告已于2019年5月14日将案涉房屋内的物品搬出。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告杨理坤辩称，我们实际经营期间的租金已付清，付至2019年2月，但原告于1月停水停电，导致我们无法经营。装修损失折价大约10万元，原告应向我们支付。经审理查明，2018年4月26日，原告恩施翔顺商贸有限公司（甲方）与被告杨理坤（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将恩施市莲湖花园三期C-225/226/227号商铺（建筑面积305.13平方米）出租给乙方经营美容院；租赁期限自2018年4月25日起至2022年6月29日止，租赁期内甲方给予乙方6个月免租期，分别为2018年9月1日至2019年8月31日期间免租3个月，2019年9月1日至2020年8月31日期间免租3个月；第二年租金标准为35元/平方米/月，第三年租金标准为40元/平方米/月，从第四年开始每年的租金在上年度的基础上上浮5%；第一次租金6000元于2018年4月30日前支付，第二次租金96120元于2018年9月1日前支付，第三次租金109845元于2019年9月1日前支付，第四次租金153780元于2020年9月1日前支付，第五次租金134560元于2021年9月1日前支付；乙方逾期支付租金的，每逾期一日，须按日租金的50%支付违约金，逾期超过60日，甲方有权单方解除合同，由此产生的一切损失均由乙方承担，且乙方须补齐拖欠租金及其他费用；乙方在签订本合同时一次性付清2000元保证金。被告杨理坤承租商铺后，未按约及时足额支付租金，原告催收未果后于2019年5月8日委托湖北施州律师事务所向被告杨理坤发出《律师函》，通知解除双方的租赁合同。2019年5月14日，案涉商铺被腾退收回。庭审中，原告认可被告已付清2018年4月25日至2018年8月31日期间的6000元租金；扣除三个月免租期租金后，被告支付了2018年9月1日至2019年2月23日期间85天的租金30000元。现原告主张2019年2月24日至2019年5月14日期间共计28123元租金。庭审结束后，原告认可除开上述36000元租金外，被告另支付了6000元租金。现被告实欠租金22123元。本院认为，租赁合同中，出租方的主要义务是按约提供租赁物，承租方的主要义务是按约支付租金。原告将案涉商铺交付被告使用，按约履行了出租义务。被告应按照租赁合同约定于2018年9月1日前支付第二次租金96120元，但被告未按时足额支付，至今已逾60日，合同约定解除条件已经成就，原告通知被告解除双方的租赁合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院予以确认。被告作为承租人对租金支付情况负有举证责任但未举证证明，原告认可被告总计支付了42000元租金，本院亦予确认。现被告拖欠租金22123元，应承担继续履行的违约责任并赔偿因迟延履行给原告造成的资金占用损失。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨理坤于本判决生效后五日内支付原告恩施翔顺商贸有限公司租金22123元，并按月利率2%支付该款自2018年10月16日起至实际清偿之日止的违约金。二、驳回原告恩施翔顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费728元，减半交纳364元，原告恩施翔顺商贸有限公司负担147元，被告杨理坤负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０一九年十二月二日书记员  魏梨花
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3000号被执行人：张学智,男,1970年10月30日出生,汉族。被执行人张学智犯盗窃罪一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111刑初289号刑事判决书已经发生法律效力，责令张学智退赔被害人杜田田人民币1150元、退赔被害人吕海兵人民币950元，退赔被害人史惠君人民币2100元。本案立案执行后，本院向被执行人张学智发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人张学智纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向张学智发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人张学智名下的不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。本案执行标的截止2019年12月21日全部未履行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初289号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇一九年十二月二十一日书记员  李洋洋
陕西省安康市汉滨区人民法   院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0902民初5909号   原告:陈庚某，男，汉族，1989年10月16日出生，住陕西省安康市汉阴县。   被告:陈某，男，汉族，1989年10月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。   原告陈庚某与被告陈某劳务合同纠纷一案，原告陈庚某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陈庚某撤回起诉处理。     审判员  唐恒     二〇一九年十二月十八日     书记员  方文        1
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3438号原告：密山市密山镇人民政府，住所地密山市。法定代表人：王雪飞，镇长。委托诉讼代理人：徐勇，男，系密山市密山镇林草站副站长。委托诉讼代理人：王洪彬，系黑龙江昌达律师事务所律师。被告：付金成，男，年龄不详，住所地密山市。原告密山市密山镇人民政府与被告付金成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法进行审理。原告密山市密山镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告付金成给付2014年至2019年期间43.5亩土地的承包费共计26100元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：付金成在密山市密山镇辖区内耕种43.5亩林业用地，每亩地每年向密山市密山镇人民政府缴纳承包费100元。从2014年至2019年，付金成未缴纳土地承包费。密山市密山镇人民政府要求付金成立即缴纳上述承包费，否则从2020年1月1日起将收回付金成承包的土地，另行对外发包。为维护合法权益，故密山市密山镇人民政府诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告密山市密山镇人民政府提供被告付金成的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回密山市密山镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 郑 刚二〇一九年十二月十二日书记员 蔡欣欣
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5631号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                  被告：罗来会，男，1987年5月2日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：赣州市经开区三江乡6。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6063.98元，利息13852.39元及违约金772.39元，合计20688.76元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              未作答辩                  审理      查明      事实              2012年6月6日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金6063.98元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告罗来会应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金6063.98元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费317元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     钟宝先        人民陪审员     钟敏文      人民陪审员     刘永德                      二〇一九年十二月二十五日             代理书记员   刘志明