杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13767号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，女，汉族，1995年12月22日出生，系公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯，女，汉族，1991年7月12日出生，系公司员工。 被告：邵晓明，男，汉族，1982年5月21日出生，住江苏省江阴市。 被告：邵丽娟，女，汉族，1987年10月1日出生，住江苏省响水县。 委托代理人（特别授权代理）：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称“南方担保公司”）诉被告邵晓明、邵丽娟追偿权纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，分别于2019年4月9日、2019年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人毛丽凯、被告邵丽娟及其委托代理人顾小芳到庭参加第二次庭审，被告邵晓明经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方担保公司诉称，被告邵晓明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称“工行南京城东支行”）申请汽车专项分期付款业务。南方担保公司为其借款提供连带责任保证担保。2017年8月8日，原告与二被告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定：如邵晓明未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致南方担保公司代偿的，被告邵晓明向南方担保公司偿还垫付金额并支付赔偿金，即邵晓明支付相关债务之日起按南方担保公司支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。同日，邵晓明与工行南京城东支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，透支金额为479500元。银行发放贷款后，邵晓明未按期归还银行借款本息，导致南方担保公司作为连带责任保证人为其代偿借款本息。南方担保公司于2018年9月28日为邵晓明代偿339391.52元。南方担保公司代偿后向二被告追偿，但二被告一直未予返还。故原告诉请：1.被告邵晓明归还原告为其在中行南京城东支行代偿的339391.52元；2.被告邵晓明向原告支付违约金5090.85元（以代偿款339391.52元为基数自2018年9月28日起暂算至2018年10月23日，此后按日万分之六的标准计算至被告实际清偿之日止）；3.被告邵丽娟对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，南方担保公司补充以下意见：南方担保公司为邵晓明的贷款提供担保，是银行放弃了对车辆抵押权实现的权利，我公司自愿且经银行同意为债务人代偿。先就抵押物的担保实现债权是南方担保公司的权利，二被告无权向原告及银行提出。邵丽娟称合同中的签名并未真实意思表示的意见，没有依据。合同中的邵丽娟的签明是其真实签署，也没有证据证明自己被欺诈。 被告邵丽娟辩称：1、南方担保公司应当先实现抵押权再向邵丽娟追偿剩余款项。双方签订的《信用卡购车分期付款委托服务合同》第6.1条约定邵晓明同意将宝马汽车抵押给南方担保公司。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”南方担保公司应当在已经安装了定位系统的抵押物宝马汽车上先行实现抵押权，就抵押物不能清偿的部分再行向邵丽娟主张，而不是将全部债务直接向邵丽娟主张。该行为可能导致南方担保公司双重获利，既获得宝马车的实物，又得到债务人的再次清偿。2、邵丽娟和邵晓明无任何关系，也未获得任何利益，作为共同还款人不是其真实意思表示，合同应当被撤销，邵丽娟不应当承担该笔债务。邵丽娟和邵晓明素不相识，在《信用卡购车分期付款委托服务合同》上签字，完全是受到当时负责该单业务员吕斌的欺骗。当时吕斌未告知合同中共同还款人的真实含义，只是说邵晓明的资质不够，让邵丽娟帮忙签个字就可以拿到贷款，不需要承担任何责任，并告知汽车上安装了定位系统，只要邵晓明不还款，就可以扣车，这个委托合同只是形式。邵丽娟轻信了吕斌的谎言，在合同上签上了自己的名字。邵丽娟未获取任何利益，受人欺骗，现还要承担大笔债务，已经向无锡市南长街派出所报警。综上，邵丽娟不应当承担该笔债务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年8月8日，被告邵晓明（债务人、抵押人）与工行南京城东支行（债权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：“债务人因购买汽车宝马X5（2014款xDrive35i领先型），车辆总价为685000元，债务人自行支付首付款205500元，剩余购车款，债务人申请其在债权人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为479500元，还款期限为36个月，手续费为43274.87元；本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保。抵押人抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为债权人处分抵押物时的估价依据，不对债权人行使抵押权构成任何限制。本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在汽车分期全部还清之前由债权人保管；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；债权人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权。债权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿、或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。抵押人和债权人未就抵押权实现方式达成一致的，债权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”同日，南方担保公司向工行南京城东支行出具《担保承诺函》，承诺：“购车人邵晓明向贵行申请牡丹信用卡透支分期付款业务。我公司同意为其在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的透支本金279500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为购车人不履行上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下债务之日起两年。如购车人未按时履行上述债务，我公司同意垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。”上述合同未约定被担保的债务既有抵押物又有保证人，债务人不履行到期债务时，债权人实现债权的顺序。 南方担保公司（甲方）与邵晓明（乙方、丙方）、邵丽娟（丙方、丁方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定：“鉴于乙方向工行南京城东支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，根据贷款银行的要求及乙方的委托和同意：由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；为保证甲方权益，乙方同意：如未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括：甲方支付给贷款银行的所有债务金额、乙方向甲方支付甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金、甲方向乙方主张债权而支付的全部费用；丙方同意将宝马汽车抵押给甲方，以为乙方的所有合同义务和其他法律责任向甲方承担抵押担保责任。丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。”2018年9月28日，南方担保公司通过其在银行的保证金账户向被告邵晓明的账户转账339391.52元。工行南京城东支行出具《代偿证明》，载明：“根据我行与南方担保公司合作的相关约定，由其公司担保的汽车分期客户如出现连续两期违约，即由该公司全额代偿逾期本息及剩余的贷款。2018年9月28日，该公司由户名为南方担保公司的保证金账户中划转保证金339391.52元至户名邵晓明账号，归还了全部的逾期本息。特此证明。” 另查明，机动车登记编号为苏Ｂ×××××宝马牌小型越野客车于2017年7月24日转移登记至邵晓明名下，并于2017年7月28日办理了抵押登记，抵押权人为工行南京城东支行。 上述事实有经本院质证、认证并采信的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、《信用卡购车分期付款委托服务合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》、《车辆登记证书》及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为邵晓明未按约归还工商南京城东支行的到期债务，在存在债务人邵晓明提供的车辆作为抵押物又有担保人的情形下，原告南方担保公司自愿承担保证责任后是否有权要求二被告承担还款责任。邵晓明以其所有的苏Ｂ×××××宝马牌小型越野客车作为银行贷款的财产抵押，并于2017年7月28日办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案债务人邵晓明与工行南京城东支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》中未对实现债权的担保顺序作出约定，在邵晓明不履行到期债务时，工行南京城东支行应当先就债务人邵晓明提供的抵押车辆优先实现债权，不足部分才由原告南方担保公司作为保证人承担担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他保证人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”本案原告南方担保公司作为保证人自愿为债务人邵晓明代偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求邵晓明返还代偿款339391.52元的诉请，本院予以支持。被告邵晓明未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任。原告要求按代偿金额的日万分之六计算利息的主张，本院认为该违约金的标准过高，酌情调整为年利率12%。被告邵丽娟辩称是受欺骗而签订的合同，但是对此未提供证据加以证明，故对邵丽娟这一主张不予采纳。《信用卡购车分期付款委托服务合同》约定，邵丽娟同意为邵晓明向南方担保公司所有应付债务承担共同还款责任，故原告要求邵丽娟对邵晓明的债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵晓明于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司返还代偿款339391.52元，并支付该款自2018年9月28日起以代偿款为基数按年利率12%的标准计算至实际履行之日止的违约金。 二、被告邵丽娟对被告邵晓明的上述付款义务承担共同还款责任。 三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费6468元，保全申请费2217元，共计8685元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担35元，被告邵晓明、邵丽娟负担8650元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邵晓明、邵丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 弛