河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫16民终5591号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔姝娉，女，汉族，1971年10月15日生，住河南省周口市川汇区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人崔姝娉保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华，被上诉人崔姝娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回崔姝娉诉讼请求。二、本案的全部诉讼费用由崔姝娉承担。事实和理由：一、原审法院判决“被告中国入民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告崔姝娉车辆损失费106109元。案件受理费1225元，原告崔姝娉承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1200元。”明显错误。首先，崔姝娉的损失是由于发动机进水所造成的损失，崔姝娉在投保车辆损失保险时没有附加投保发动机进水险，所以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司根据保险合同的约定，不应当承担赔偿责任，原审判决明显有误，另外，需要说明，崔姝娉是没有投保发动机进水险而遭到拒赔，与车损险中的关于发动机进水免责条款无关，例如商业第三者责任保险中约定“属于交强险赔偿范围的不属于第三者责任保险赔偿范围”属于商业第三者责任保险免责条款，但是如果发生交通事故时，车辆只投保商业第三者责任保险而未投保交强险，拒赔交强险是因为没有投保交强险，而不是因为商业第三者责任保险中的免赔约定。(基本原则“不买不赔”)其次，崔姝娉豫Ａ×××××号车辆系贷款购买的车辆，车辆贷款尚未还清，根据崔姝娉与梅赛德斯奔驰租赁有限公司之间关于第一受益人的约定，其未取得第一受益人的同意，其不能够优先得到保险受益的权利，故原审判决不符合法律规定，原审判决有误。再次，崔姝娉的车辆损失未经过鉴定，该修车费用是否符合物价部门的物价规定，原审法院并未查明，其提供的修车清单是否系本次事故所造成的，崔姝娉也无证据证明，原审法院也没有查明，故本案事实不清，原审法院判决缺乏依据。最后，根据保险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不承担诉讼费用，而原审法院判决承担案件诉讼费1200元，明显不符合合同约定。崔姝娉辩称，1、发动机是车辆组成的一个部分，崔姝娉对自己的车辆所投保的商业险中是对车辆整体价值的一个全额保险，所以本次事故发生在保险期间范围内，而且保险合同中也并没有说凡是车辆在暴雨天气不得上路行驶的限制性的规定，因此，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依法应当在原审所判决的范围内赔偿给崔姝娉；2、被上诉人购买车辆是一种选择方式，可以选择一次性购买，也可以选择分期过付，但受益人是在车辆毁损或者被盗抢之后为第一受益人，因此，本案的部分车损不属于第一受益人的范围；3、本案原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。崔姝娉向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向崔姝娉赔偿车辆损失费106109元；2.依法判令中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付事故期间的交通费用1400元；3.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。一审法院认定事实：2019年6月20日，崔姝娉驾驶所有豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰E300L轿车，行驶至川汇××××路巴黎左岸小区门口时，由于当天正逢天降暴雨，致使该路段产生了较深的积水，被保险车辆涉水行驶时被淹熄火，造成车辆严重损坏，豫Ａ×××××号轿车经周口市中豫汽车维修专家维修花费49119元，经郑州之星汽车销售服务有限公司奔驰4S店维修花费56990元，共计106109元。再查明，豫Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车辆损失险406428元且不计免赔，该事故发生在保险期内。一审法院认为，崔姝娉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当各自履行自己义务。《机动车商业保险条款》第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；第（四）项：雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；2019年6月20日该车辆受损时系暴雨天气，且该车辆在保险期间内发生保险事故，且财产保险合同适用财产损失补偿原则，应以财产实际受损进行赔偿，崔姝娉受损车辆实际损失为106109元，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应向崔姝娉支付保险金。崔姝娉请求交通费不予支持，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》十四条、二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿崔姝娉车辆损失费106109元。二、驳回崔姝娉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，崔姝娉承担25元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉主张的被上诉人崔姝娉在投保车辆损失保险时没有附加投保发动机进水险，根据保险合同的约定，不应当承担赔偿责任问题。经审查：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉主张在被保险车辆仅投保车辆损失险的情况下，被保险车辆涉水行驶时发动机进水产生的损失，保险人不承担保险责任。但其就此主张并未举证证明其已经尽到提示及明确说明义务；2、案涉车辆在暴雨天气条件下，涉水行驶并非故意，暴雨是发动机进水的首要和直接原因，应认定保险事故的近因系暴雨，而非发动机进水；3、发动机进水产生的损失是暴雨造成的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当承担保险责任。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。第二，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉主张的被上诉人崔姝娉不能够优先得到保险受益的权利问题。经审查：1、案涉车辆驾驶证显示的所有人为被上诉人崔姝娉；2、本案保险合同的被保险人为被上诉人崔姝娉；3、案涉修理发票显示的修车款项支付人为被上诉人崔姝娉。综上，可以认定被上诉人崔姝娉在本案中诉讼主体是适格的。第三，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉主张的车辆损失未经过鉴定，修车清单是否系本次事故所造成，被上诉人崔姝娉也无证据证明，原审法院判决缺乏依据问题。经审查：就案涉车辆的损失，被上诉人崔姝娉举证有维修清单和发票，该证据属于认定车辆损失的必要证据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司并未举证予以反驳，一审法院予以认定，并无不当。第四，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉主张的诉讼费不应由其承担问题。经审查：本案为保险合同纠纷，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司并未提供保险合同予以证明诉讼费用的具体约定，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院判由败诉方的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担部分诉讼费，于法有据，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月十六日法官助理何琼琼书记员周坚