内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2256号上诉人（原审被告）：邢占武，男，1968年10月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李涛，系内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地，吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）。法定代表人：魏凯波，系总经理。委托诉讼代理人：李安，男，1984年1月3日出生，汉族，系通榆县兴凯粮油经贸有限公司职工，住吉林省通榆县。公民身份号码×××。上诉人邢占武与被上诉人通榆县兴凯粮油经贸有限公司与种植回收合同纠纷一案，开鲁县人民法院于2019年5月21日作出（2018）内0523民初7899号民事判决，邢占武不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。邢占武上诉理由为：请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的诉请并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定购销合同中约定“如甲方不回收乙方合格产品、乙方有权拒绝偿还种子款”为违约责任，属认定事实不清。该条款实际为合同双方当事人约定了各自履行合同义务的先后顺序，本案中被上诉人作为先履行合同义务一方并未履行按照约定价格回收义务，故上诉人作为后履行义务一方可以拒绝支付种子款。二、被上诉人在本次起诉之前曾于2018年1月起诉过上诉人。在该次庭审中被上诉人代理人的陈述是经过被上诉人的质检上诉人的葵花存在冻籽超标，所以出价1.5元一斤。通过庭审查明的事实是质检是由被上诉人完成的，法院要求被上诉人出示上诉人产品不合格的证据，但被上诉人庭审陈述是质检过程没有任何仪器检测，也没有任何记录，其所称的冻籽超标的结果没有任何证据。这个可以证实被上诉人没有按照约定的价格进行回收，直接将价格压至1.5元一斤的事实。在这种情况下，上诉人只能将葵花籽卖他人以减少损失。通过该两次庭审已经查清了本案事实，被上诉人在无法举证因上诉人的产品不合格而压低价格，害怕法院做出对自己不利的判决结果而撤回了起诉。三、本次诉讼中上诉被上诉人故意虚假陈述，刻意规避了对自己不利的举证责任。1、关于价格的虚假陈述。2018年庭审中李安陈述给上诉人产品的价格为1.5元一斤，本次诉讼中陈述给出的价格4.6元一斤。2、关于葵花籽是否合格，2018年庭审中被上诉人陈述上诉人的葵花冻籽超标不合格，本次陈述为质检为合格产品。3、证人前后矛盾属于虚假证言。车成雨两次诉讼中的陈述不一致，是虚假证言。被上诉人是为为了规避对自己不利的举证责任，根据民事诉讼法第111条的规定属于妨碍民事诉讼行为，请求法院对其违法行为进行处罚。四、关于本案的举证责任。本案购销合同是一个双务合同，因为是由被上诉人负责质检，关于产品质量是否合格也应由被上诉人举证，本案中被上诉人未完成举证责任，而上诉人有被上诉人恶意压价收购的证据。综上所述，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，我方提供的种子和秋天回收都有标准的，2016年食葵都冻了，商品不合格，我方有权拒收。邢占武冻的不严重，公司也放宽标准了，按照正常回收标准给他定价了，但是邢占武没有同意卖，4元的标准我方给到了4.2元，对方没有同意，对方后将葵花自行处理了。原审原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付种子款24000.00元。一审法院经审理查明，2016年初，原告作为甲方，被告作为乙方，原、被告签订了食葵原料购销合同，合同约定，甲方向乙方提供150亩优质食葵杂交种TK9102，每亩160.00元。一等保底价每市斤4.60元，一等标准每50克210粒，水份13%，脱皮1%，霉变1%，虫蚀1%，冻籽1%，锈斑3%，杂质0.4%；二等保底价每市斤4.20元，二等标准每50克230粒，水份13%，脱皮2%，霉变1%，虫蚀1%，冻籽2%，锈斑5%，杂质0.4%；三等保底价每市斤4.00元，三等标准每50克260粒，水份13%，脱皮3%，霉变1%，虫蚀1%，冻籽2%，锈斑5%，杂质0.4%；如果秋季市场高于保底价格，甲方将提高收购价格，如果乙方生产的商品不能达到标准，甲方有权拒绝收购或酌情降价收购；甲方将在指定地点按照回收质量标准，在2016年10月30日至2016年12月30日止，收购乙方生产的合格原料，过期甲方有权拒收。如甲方不回收乙方合格产品，乙方有权拒绝偿还种子款等内容。按照合同约定，被告从原告处赊购食葵杂交种子，被告尚欠原告食葵种子款24000.00元。被告种植了150亩葵花，2016年11月中旬至2016年12月底期间，原告派其员工车成雨在王志杰家设点收购葵花籽，被告收获的葵花籽全部运到该收购点，并进行了筛选，王志杰与车成雨对被告王志杰的葵花籽进行了称重，车成雨自选样品，拿到开鲁县建华镇鑫达葵花种植合作社，交付给原告方人员确定等级及价格，原告自称当时给被告的葵花籽确定价格为4.10元每市斤，被告称原告给订的价格为每市斤3.60元，被告认为价格低，又不能给付现金，拒绝向原告出售。原、被告双方确定等级及价格均没有书面材料记载，也没有录音资料和影像资料。原、被告双方承认2016年11月中旬至2017年1、2月期间，食葵市场价格如下：一等价格为每市斤4.70元至4.80元不等，二等价格为每市斤4.30元-4.40元，三等价格为每市斤4.00元左右。一审法院认为,具有向日葵种子经营资质的原告与被告签订的可以在被告处耕种的“食葵原料购销合同”合法有效。“食葵原料购销合同”包含三个有名合同内容，一是农用生产资料（种子、化肥、农药）买卖合同；二是农业技术服务合同；三是农产品（葵花）买卖（回收）合同，原、被告对其中的农业技术服务合同没有争议，对其他两个买卖合同存在争议。农用生产资料（种子、化肥、农药）买卖合同约定“生产资料款2016年12月30日前原告收购被告食葵时即给付”；农产品（葵花）买卖（回收）合同约定“原告回收被告产品，回收产品按质量标准分三个等级三个价位，不符合标准的原告可以拒收或者酌情降价，收购及交售时间为2016年10月30日至2016年12月30日，上述期间原告不收购或者压价收购原告应承担违约责任，承担违约责任的方式为‘不需要向原告支付上述的生产资料款’”。上述第一个买卖合同的生产资料款是否履行，应以第二个买卖合同的履行情况作为基础。本案中，原告针对第二个买卖合同在合同约定的收购期间内进行了收购，被告作为合同约定的“违约责任”的主张方，应举证证实“原告在约定收购期间不收购或者压价收购”的违约事实存在，从而达到自己的“原告应承担违约责任，自己不需要向原告支付生产资料款”的抗辩目的，而诉讼中，被告在自己已经将产品变卖的情况下，又没有证据证实原告存在上述的违约事实，故原告不承担违约责任。原告对上述第二个合同不承担违约责任，被告即应在2016年12月30日以后向原告支付生产资料款。原告的主张符合合同约定，应予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决被告邢占武于本判决生效后十日内给付原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司种子款24000.00元。上诉人出示新的证据两份，1、开鲁县法院2018年3月16日开庭笔录第四页，审判长要求对方进行陈述举证，李安陈述在2016年10月15日，公司的收购点设置在王志杰家，对上诉人的产品进行了检质，给出上诉人邢占武的价格是每斤2.5元，后对方认为冻籽率高，又给出1.5元，与今日对方陈述给付的价格不符。被上诉人是压低价格没有按照合同约定保底价格回收的，违约在先。2、2019年4月2日开鲁县人民法院询问笔录一份，笔录的第2页中李安陈述给上诉人的价格是4.1元与2018年3月16日中1.5元的陈述不符。该笔录第4页证人车成雨的证言当时给上诉人的价格也是4.1元。出示2018年3月12日王志喜案件询问笔录，笔录第3页，同样是证人车成雨的证言，其陈述冻籽超标公司要求降低价格关于公司给的什么价格我不清楚，证人车成雨在2018年诉讼及2019年的诉讼中关于葵花籽价格陈述严重不符，其证言有虚假嫌疑。对于上诉人所提供两份证据，不足以证明被上诉人存在违约事实，本院不予认定，本院审理查明的事实及其他采信的证据与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院认为“购销合同中约定如甲方不回收乙方合格产品、乙方有权拒绝偿还种子款”为违约责任，邢占武作为合同约定的“违约责任”的主张方，应举证证实兴凯粮油公司在约定收购期间不收购或者压价收购的违约事实存在从而达到自己的由“兴凯粮油公司承担违约责任，自己不需要向原告支付生产资料款”的抗辩目的，但邢占武在已经将产品变卖的情况下，又没有证据证实兴凯粮油公司存在上述的违约事实，故兴凯粮油公司不承担违约责任，邢占武应给付种子款，该判决并无不妥之处。对于2018年的案件，兴凯粮油公司因想进行和解、调解而撤诉。上诉人邢占武所举的2018年3月12日王志喜案件询问笔录是其他当事人的案件的庭审笔录，与本案无关联。其他证据也不足以证明兴凯粮油公司存在违约事实存在。综上所述，上诉人邢占武提供的证据不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据查明事实和证据支持通榆县兴凯粮油经贸有限公司的诉讼请求并无不妥之处，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415.00元，由上诉人邢占武承担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  韩 洋审判员  白凤兰二〇一九年十二月二十四日书记员  隋春亮