辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9810号上诉人（原审被告）：大连金悦房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道八里村。法定代表人：孙萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：史庆峰，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王常浩，男，1987年10月5日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。原审被告：大连百安物业管理有限公司金州分公司，住所地大连市金州区中长街道斯大林路703号。法定代表人：常伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，女，该公司职工。上诉人大连金悦房地产开发有限公司（以下简称“金悦房地产”）因与被上诉人王常浩以及原审被告大连百安物业管理有限公司金州分公司（以下简称“百安物业”）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金悦房地产上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定侵权责任主体错误，上诉人金悦房地产并非财产损害的侵权责任人。金悦房地产已经将房屋出售并交付给业主，案涉房屋及附属设施权属归全体业主，其非案涉楼宇排水管道产权人及管理人，不承担相关的管理责任。案涉房屋排水管道附属设施已经超过缺陷保修期，应当由业主共同管理和维护，因使用不当，造成后果的，应当由相关业主承担相应责任。即使采信鉴定意见亦应由施工方承担责任。二、原审法院采信本案《建筑工程鉴定报告》鉴定意见是错误的。1、案涉排水工程施工过程中，完全按照施工图纸及施工规范施工，且通过排水工程的通球试验，检验合格；案涉房屋及案涉小区（包括排水工程）通过竣工验收，取得竣工验收备案证，竣工验收合格；2、案涉房屋排水工程（即下水）在缺陷保修期内使用正常，未有任何报修记录，通过验收证明下水不存在任何缺陷；3、被上诉人的住宅餐厨排水管道，经过疏通后也正常使用，不存在任何问题。案涉餐厨下水堵塞存在多种原因，最有力的证据就是物业公司在疏通过程中从原告餐厨下水抽出的抹布，完全是因用户使用不当造成的堵塞；另外，案涉下水工程已经交付使用五六年之久，地势下沉、雨水渗漏等多种自然因素也可能导致下水管道变形。而鉴定机构通过现场简单查勘以及以往的经验，而且是在案涉下水工程施工交付使用后七八年之久，也没有对排水管道实际施工情况勘查便得出餐厨下水堵塞是由于排水管道铺设施工质量缺陷造成的，完全是推断，该鉴定意见缺乏科学依据。三、原审法院适用法律错误。依据《侵权责任法》第六条，承担侵权责任的前提是行为人实施侵权行为且行为人有过错（其中包括推定过错）。就本案来讲，首先，上诉人没有侵权行为，因为上诉人不是案涉楼宇排水管道的所有权人，也不是管理人，不是案涉侵权物的实际管控人，无法实施相应的侵权行为；其次，就过错来讲，上诉人已经提供案涉楼宇排水管道的通球试验证明材料以及案涉楼宇的竣工验收备案证，足以证明上诉人交付的房屋是合格的建筑，不存在任何问题。四、诉讼程序错误，应当追加案涉楼宇施工单位大连森邦建设有限公司为被告。五、本案的鉴定费不应当由上诉人承担。本案鉴定费过高，已经超过被上诉人的损失额度，此项费用的发生以及被上诉人损失的扩大完全是由被上诉人过错造成的。由上诉人承担鉴定费用有失公平。王常浩辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋是因为排水管道的工程施工质量缺陷造成的，被上诉人的损失也经过鉴定机构的鉴定，所以一审法院支持被上诉人的诉请是有事实和法律依据的。物业公司述称，坚持原审意见。王常浩向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告房屋损失造价为8781.29元，其中阳台地砖、墙面、门套损失造价为752.11元，合计9533.40元。一审法院认定事实：原告系金州新区拥政街道舒林园27号1单元2层2号的房屋所有权人，被告百安物业系该小区的物业管理公司，被告金悦房地产系该房屋的开发建设单位。原告入住后，厨房排水管道多次返水，造成原告家中地板、厨房门、柜体等水淹受损。经大连市建筑工程质量检测中心有限公司鉴定，原告住宅内餐厨排水管道的堵塞是由本案排水管道铺设施工质量缺陷造成的。经大连建工工程造价咨询有限公司鉴定，涉案房屋损失造价8781.29元，其中阳台地砖、墙面、门套损失造价为752.11元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经司法鉴定机构鉴定，原告住宅内餐厨排水管道的堵塞是由本案排水管道铺设施工质量缺陷造成的。被告金悦房地产系案涉房屋（包括房屋附属设施排水管道）的开发建设单位，应当对本案排水管道铺设施工质量缺陷造成原告损失承担相应的赔偿责任。如果被告金悦房地产与施工单位因本案赔偿问题发生争议可另行主张权利。依鉴定报告，被告金悦房地产应赔偿原告8781.29元。原告未提供充分证据证明百安物业对其损害存在过错，故原告要求被告百安物业赔偿损失的请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告大连金悦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王常浩8781.29元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费12000元，合计12400元（原告已预交），由原告王常浩负担370元，由被告大连金悦房地产开发有限公司负担12030元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国建筑法》第八十条规定，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。金悦房地产作为建设方应对建筑物工程质量负责，负有对该建筑物不得对他人造成损害的义务。依据鉴定报告，王常浩住宅内餐厨排水管道的堵塞是由本案排水管道铺设施工质量缺陷造成，一审法院认定由金悦房地产承担损失赔偿责任，并无不当。关于金悦房地产上诉主张鉴定结论不应采信一节，本院认为，房屋所存在的内在质量缺陷和瑕疵，可能经过一定时期才能显露出来，金悦房地产公司提交的排水管道、卫生器具通水试验记录、排水管道通球试验记录、竣工验收备案证等证据只能表明竣工验收当时的状态，在有相反证据证明的情况下，仍可认定排水管道存在问题。虽然根据物业维修记录记载，2018年4月7日查看案涉排水管道时掏出抹布一块，但王常浩提交的照片显示其住宅的餐厨排水管道多次出现堵塞，物业维修记录亦显示自2018年3月25日开始多次到现场予以检查，故金悦房地产仅凭一次检查中掏出抹布一节即否认鉴定结论，依据不足。现有证据不能证明金悦房地产对鉴定结论的异议成立或本案存在应予重新鉴定的情形，一审法院采信该鉴定结论并无不当。关于金悦房地产上诉主张排水管道已过保修期、不应承担责任一节，本院认为，《建设工程质量管理条例法规标题建设工程质量管理条例制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2000.01.30时效性已被修改》中的最低保修期限调整的是建设工程施工合同发包方与承包方之间的关系，保修期限是施工单位为建设工程质量问题进行无偿修理期限的规定。建筑物致他人损害所产生的赔偿责任的确定，不应适用保修期限的有关规定。建筑物的各分项工程，应当有合理使用年限，发生在合理使用年限的质量问题，金悦房地产仍应承担责任。虽然我国法律对建筑装修工程的合理使用年限没有明确规定，但不能就此将行政法规中规定的“保修期限”等同于合理使用年限;而应在充分考虑房屋建筑属于可以长期使用的固定资产这一特性的基础上，参照同类装修工程普遍的、通常可以达到的实际合理使用年限，使所确定的建筑物工程合理使用年限符合社会公众对房屋合理使用年限的预期，为社会公众认同和接受。案涉小区于2013年6月8日竣工验收合格，王常浩称排水管道自2015年便出现堵塞，至本案诉讼发生亦刚满五年，并未超过合理使用年限，金悦房地产的该项上诉主张，本院不予支持。关于金悦房地产上诉要求追加施工单位为被告一节，本院认为，施工单位并非本案必须共同诉讼的当事人，王常浩作为原告，有权选择其主张权利的对象，一审法院未予追加，并无不当。关于金悦房地产上诉主张不应承担鉴定费一节，本院认为，本案鉴定程序的启动是为了查明排水管道堵塞的原因，一审法院判令由败诉方金悦房地产承担鉴定费，并无不当。综上所述，金悦房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人大连金悦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇一九年十二月十七日书记员  陈彩虹