江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8892号上诉人（原审原告）：钱某，女，1934年8月21日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）：虞某1，男，1954年10月2日出生，汉族，南京市第九初级中学退休教师，户籍地南京市玄武区，现住南京市江宁区。上诉人（原审原告）：虞某2，女，1963年4月22日出生，汉族，无业，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：虞某3，男，1959年10月13日出生，汉族，住南京市江宁区。法定监护人：虞某4（系虞某3女儿），1986年5月18日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李鹏，江苏天哲律师事务所律师。上诉人钱某、虞某1、虞某2因与被上诉人虞某3继承纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初15990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱某、虞某1、虞某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、案涉被征收房屋虽已被拆除，但丈量资料和评估报告都存在并且是确定的，故案涉房屋的拆迁补偿利益已经确定，可进行分割；2、钱某是年近九十岁的老人，一直没有地方安身，需尽快解决其安置问题。虞某3辩称，1、案涉被拆迁房屋属于虞某3个人财产，案涉房屋拆迁的拆迁权益人是虞某3，上诉人无权主张补偿利益；2、在上诉人起诉前钱某一直跟被上诉人虞某3及其家人生活，后由于他人挑唆才提起诉讼并搬离虞某3家。钱某、虞某1、虞某2向一审法院起诉请求：分割被拆迁房屋的拆迁安置补偿利益，钱某分得109.13平方米的安置房及相应补偿利益，虞某1分得51.93平方米的安置房及相应补偿利益，虞某2分得63.44平方米的安置房及相应补偿利益。一审法院认定事实：钱某与虞学文系夫妻关系，生育虞某1、虞某3、虞某2三名子女。虞学文于2001年8月24日去世。虞学文的父亲虞广发于1936年去世，母亲王秀英于1969年去世。另查明，位于江宁区的宅基地上原建有平房4间、厨房2间。1995年2月，虞某3作为申请人申请翻建房屋，拆除旧房2间，原地翻建二层楼房。1997年8月13日，钱某、虞某1出具《房座说明》，载明：本人钱某，家住江宁镇江，家住房屋原有平房四间，于95年2月拆2间平房，盖楼房上下四间，本人有两个儿子，大儿子虞某1在南京新宁中学任教师工作，已有住宅一套，二儿子虞某3现在家无工作，经全家协商，决定将楼房上下4间及2间平房归虞某3所有。特此说明。落款处由村委会盖章确认，钱某签字，虞某1签字并备注“同意父亲意见”。1997年颁发的村镇房屋所有权证（编号为字第2018053号），登记所有权人为虞某3，房屋坐落于江宁区，房屋为：1、砖混二层楼房（共4间），建筑面积188.02平方米；2、砖木平房2间，建筑面积62.37平方米；3、附件房产分户平面图载明建筑面积263.76平方米（含院门口西侧小房子13.37平方米）。案件审理中，双方一致确认：上述村镇房屋所有权证上登记的房屋为二层楼房1幢、平房2间、院门口西边小房子1间。案件审理中，钱某、虞某2、虞某1提交落款日期为2001年3月30日的虞学文签字的遗嘱一份，载明：“……，家中房产有平房2间、二层楼房1幢6间，伙食房2间，现由于本人年岁已大，身患疾病，为了在我病故后，兄弟和睦共处，现将家中房产的分配留下我的遗愿，成林、成新我儿执行：平房中东边1间和靠东边的伙房1间分配给虞某1所有，二层楼6间、平房中西边1间和靠大门的伙房1间分配给虞某3所有，房前房后2个庭院，二儿公用，前院大门，二儿共走。……。”虞某3对该遗嘱不予认可。案涉房屋现已被征收拆除，虞某3领取了部分临时过渡费。案件审理中，钱某、虞某2、虞某1依据法院调查令至江宁区调取：1、建筑物丈量数据汇总表（产权人虞某1、虞某3）；2、建筑物丈量分层平面布置图（产权人虞某1、虞某3）；3、房屋装饰装修丈量数据汇总表（产权人虞某1、虞某3）；4、附属物丈量数据汇总表（产权人虞某1、虞某3）；5、分户估价表（产权人虞某3）；6、房屋征收补偿补助资金统计表，载明：一、补偿补助情况：房屋认定面积补偿3708784元、装修补偿109880元、附属设施74665元、电话、有线电视、宽带、空调、热水器等3810元、搬家奖励219758元、搬迁补助费15697元、临时安置费203433.12元、住改经46727.44元，合计4382754.56元。二、安置房情况：60㎡房屋1套、90㎡房屋2套、105㎡房屋1套；7、《房屋征收与补偿协议》（载明：被征收房屋坐落于江宁区江宁社区桥南，为虞某3所有。双方同意确定被征收房屋的货币补偿金额为3708784元，甲方支付搬迁补助费等费用合计627243.12元，支付停业补偿46727.44元。落款处甲方未盖章确认，仅有乙方虞某3、王小英、虞某4签字捺印）。一审法院至江宁区进行调查核实，拆迁部门答复《房屋征收与补偿协议》至今未盖章通过。一审法院认为，当事人对自己主张的请求及相关事实负有举证证明责任，否则承担不利后果。本案中，钱某、虞某2、虞某1要求继承案涉被拆迁房屋的拆迁利益，该拆迁利益应当是已经确定的、明确的，此为继承拆迁利益的前提基础。但本案中，征收拆迁部门仅对相关房屋、装修进行了丈量统计，但并未对《房屋征收与补偿协议》最终审核通过并盖章确认，钱某、虞某2、虞某1主张的拆迁安置补偿利益并未最终确定、明确，即使属于遗产，继承条件并未成就。综上，对于钱某、虞某2、虞某1的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钱某、虞某2、虞某1的诉讼请求。二审中，本院至南京市江宁区调查，该单位向本院出具了建筑物丈量数据汇总表、平面布置图、装饰装修丈量数据汇总表、附属物丈量数据汇总表、《征收与补偿协议》、《情况说明》、经营面积认定表等材料，其工作人员康亮陈述，一开始丈量时当事人没有提交房产证，该家庭也没有产生矛盾，材料中编号1-1对应的房屋以虞某1为产权人进行丈量登记，编号1-2对应的房屋以虞某3为产权人进行丈量登记，后虞某3提供了城镇房屋权属证明及相关资料，该单位就以虞某3为被拆迁人进行房屋评估，并与虞某3签订征收补偿协议，征收补偿协议的安置对象包括虞某3及虞某3女儿虞某4一家三口。因虞某4的丈夫没有开具未拆迁证明，故缺少材料导致征收补偿协议不能送审。如果虞某4家庭不能提交该材料，则要按照情况对征收补偿利益核减。经质证，上诉人对征收办公室出具的拆迁协议真实性和工作人员的陈述认可，认为征收补偿协议已经生效，但对被上诉人在拆迁过程中提供的相关资料不予认可，认为经营面积认定表中的51.47平方米是上诉人虞某1的房屋，并认为钱某是房屋的建造者，一直居住在该房屋内，应属于被拆迁安置人口。对于认定被拆迁房屋属于虞某3所有不认可，虞某3系限制民事行为能力人，没有建房能力，该房屋系钱某夫妇所有，故上诉人对被拆迁房屋面积及补偿标准认可，但对于安置人口及安置补偿对象不认可。被上诉人对征收办公室提交的除涉及虞某1外的其他拆迁资料认可，认为虞某3是被拆迁房屋的唯一产权人，虞某3享受低保，也做小生意，有能力建造房屋。经本院审理查明，2017年9月23日，虞某3（乙方）与南京市江宁区人民政府江宁街道办事处（甲方）签订《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》。因虞某3未提交其家庭成员未拆迁证明，南京市江宁区人民政府江宁街道办事处尚未在该协议上盖章确认。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有建筑物丈量数据汇总表、平面布置图、装饰装修丈量数据汇总表、附属物丈量数据汇总表、《征收与补偿协议》、《情况说明》、经营面积认定表、村镇房屋所有权证、证明、遗嘱、建房施工前协议、常住人口登记表及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据各方当事人的陈述，本案二审的争议焦点为：案涉的南京市江宁区房屋被拆迁所取得的拆迁补偿利益是否应当在本案中分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱某、虞某2、虞某1要求继承案涉被拆迁房屋的拆迁利益，故该拆迁利益应当是已经确定的、明确的，但根据一、二审查明的事实，征收拆迁部门仅对相关房屋、装修进行了丈量统计，虞某3等人虽在《房屋征收与补偿协议》上签字，但因欠缺材料，征迁部门并未对《房屋征收与补偿协议》最终审核通过并盖章确认，钱某、虞某2、虞某1主张的拆迁安置补偿利益并未最终确定，故钱某、虞某2、虞某1要求继承案涉被拆迁房屋的拆迁利益的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。钱某、虞某2、虞某1可待案涉被拆迁房屋的拆迁利益最终确定后，另行主张。综上，上诉人钱某、虞某2、虞某1的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元、财产保全费5000元，合计5080元，由钱某、虞某2、虞某1共同负担；二审案件受理费80元，由钱某、虞某2、虞某1共同负担。本判决为终审判决。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇一九年十二月十六日书记员 刘雨晴