吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终883号上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。负责人：王晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师被上诉人（原审被告）：徐子林，男，住东丰县。被上诉人（原审被告）：佟兰英，女，住辽宁省沈阳市辽中县。被上诉人（原审原告）：巩靖宇，男，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。委托诉讼代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦保险公司）因与被上诉人徐子林、佟兰英、巩靖宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2019）吉0421民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富邦保险公司的委托诉讼代理人全婵迪，被上诉人巩靖宇的委托诉讼代理人赵英到庭参加诉讼。被上诉人徐子林，佟兰英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。富邦保险公司上诉请求：1.撤销吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初736号民事判决，撤销、改判判决第一项；2.诉讼费由巩靖宇、佟兰英、徐子林承担。事实和理由：一审法院做出的（2019）吉0421民初736号判决事实认定不清，一审法院认为富邦保险公司在此次事故交强险项下赔付比例为15%，却因同案另一次责方无机动车辆交通事故责任强制保险，要求在富邦保险公司交强险限额下全额赔付事故损失无事实依据。本案为三车事故三方车辆受损，并造成巩靖宇、徐子林等人受伤的事故，经交警判定事故为巩靖宇方车辆主责任，佟兰英、徐子林共同承担次责任。因交通事故强制责任险属有责赔偿不分责任比例，均应按有责方数量平均赔付交强险下损失。一审法院判富邦保险公司交强险下额外承担15%损失有失公允。另佟兰英在事故发生后未停车保护现场，并在交通事故责任认定书有所注明，其事故发生后驶离现场导致现场证据被破坏，无法界定其驾驶员在事故发生时是否有违法行为，其行为已构成肇事逃逸。巩靖宇更换牙齿的费用不应按照一次性20年计算，应先行赔付一次五年的费用，其余应另行主张。因此，富邦保险公司认为一审法院的判决有误，显失公平，请求法院发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。巩靖宇辩称，一审法院判决合法合理，请求人民法院依法驳回富邦保险公司的上诉请求，维持一审判决。徐子林、佟兰英未答辩。巩靖宇向一审法院起诉请求：1.要求依法判令佟兰英、徐子林、富邦保险公司赔偿巩靖宇医疗费80,290.94元、辅助用具用品费696.00元、住院伙食补助费3,800.00元、护理费6,305.40元、误工费25,398.00元、交通费4,924.74元、伤残赔偿金64,750.00元、二次手术费用20,500.00元、牙齿修复术费用40,500.00元、二次手术住院费用7,635.40元、营养费2,700.00元、鉴定费5,100.00元、精神抚慰金20,000.00元，计282,600.48元。按责任比例分担后，请求赔偿175,040.19元；2.由佟兰英、徐子林、富邦保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月9日18时40分许，巩靖宇无证驾驶达到报废标准的辽DE6579号两轮摩托车由北向南行驶至东丰县横道河镇治安村白云招待所门前路段时，超越前方同向佟兰英驾驶的辽AF70A9号小型轿车过程中，驶入道路左侧与相对方向徐子林无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。相撞后，巩靖宇与佟兰英驾驶的辽AF70A9号小型轿车再次相撞，造成巩靖宇、徐子林、陶敏（徐子林驾驶无号牌摩托车乘员）受伤，车辆损坏的交通事故。肇事后，佟兰英未停车保护现场。巩靖宇先后在东丰县医院和抚顺市中心医院共住院38天，花去医疗费77,980.44元。经依法委托吉林律政司法鉴定所于2019年7月17日鉴定，鉴定意见如下：1.巩靖宇此次损伤致残程度分别为九级、十级伤残；2.误工期限以180日、护理期限以90日、营养期限以90日为宜；3.二次手术取钢板费用以20,500.00元为宜；4.取钢板住院天数以30日、误工期限以30日、护理期以20日、营养期以20日为宜；5.巩靖宇牙齿修复费用4,500.00元，更换周期年限为5年，面部修复费用不予支持。东丰县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定，巩靖宇负此事故主要责任，徐子林、佟兰英负此事故次要责任，陶敏此事故无责任。另查明，巩靖宇户籍为农村居民。案涉车辆辽AF70A9号小型轿车在富邦保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。巩靖宇治疗期间，富邦保险公司垫付医疗费10,000.00元。徐子林与巩靖宇当庭作出书面承诺，徐子林及妻子陶敏承诺放弃要求赔偿的权利，同意将交强险及商业三者险保险金赔偿给巩靖宇。巩靖宇承诺放弃对徐子林的赔偿请求权。一审法院认为，徐子林、佟兰英违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致巩靖宇受伤致残，均已构成侵权，应承担侵权责任。巩靖宇对此交通事故的发生具有重大过错，依法可减轻徐子林、佟兰英的侵权责任。东丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，客观、合法，予以采纳。根据肇事双方的过错程度，酌定巩靖宇承担70%的责任，徐子林承担15%的责任，佟兰英承担15%责任。富邦保险公司对肇事车辆辽AF70A9号小型轿车承保的交强险和商业三者险，保险合同合法、有效，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对巩靖宇的损失，首先由富邦保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由徐子林与佟兰英按责任比例予以赔偿。其中，佟兰英承担的份额，由富邦保险公司按保险合同予以赔偿。根据公安交警部门的调查、勘查，佟兰英交通事故发生后，虽然驾车离开现场，但并无主观逃逸的故意，也未对交警部门对交通事故认定造成实质性的影响，交警部门并未认定其逃逸，故保险公司仍需对承保的商业三者险承担保险责任。巩靖宇与徐子林合意作出的相互放弃赔偿请求权的承诺，并不违反法律的规定，予以确认。关于吉林律政司法鉴定中心所出具的鉴定意见书，具备资质，程序合法，予以采纳。巩靖宇的医疗费票据，经审核77,980.44元的票据合法、合规，给予保护，其它非正规票据不予保护。交通费结合巩靖宇的就医地点、时间及住址等因素，酌定保护3,500.00元。巩靖宇牙齿修复费按人均寿命折算更换次数，无法律依据，参照最高人民法院关于人身损害赔偿的解释按20年给予保护。误工费依法计算至定残前一日，按农林类标准每日100.89元计算。巩靖宇鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，经折算赔偿系数为0.22。参照该系数，精神损害抚慰金为12,000.00元。富邦保险公司的部分抗辩意见，予以采纳。其他抗辩意见，无证据支持，不予采纳。综上，依据认定的事实和证据，根据人身损害赔偿的相关法律规定，参照吉高法〔2018〕86号通知的人身损害赔偿执行标准及辽源市中院“道交一体化处理”的指导意见，对巩靖宇的各项损失核定如下：医疗费98,480.44元、护理费15,413.20元、误工费16,142.40元、交通费3,500.00元、伤残赔偿金56,980.00元、牙齿修复费18,000.00元、营养费3,300.00元、精神抚慰金12,000.00元、鉴定费5,100.00元，核定总额228,916.04元。富邦保险公司在交强险限额内赔偿巩靖宇114,035.60元；在商业三者险限额内赔偿巩靖宇16,467.07元，二项合计应赔偿原告130,502.67元。佟兰英承担鉴定费5,100.00元的15%，即765.00元。巩靖宇治疗期间，富邦保险公司垫付的医疗费10,000.00元，在赔偿款中予以扣减。综上所述，巩靖宇合理部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。其他诉讼请求，证据不确实充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、富邦保险公司于判决生效后七日内，赔偿巩靖宇120,502.67元（交强险限额114,035.60元+商业三者险限额16,467.07元-垫付医疗费10,000.00元）；二、佟兰英于本判决生效后三日内，给付巩靖宇鉴定费765.00元；三、驳回巩靖宇其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1900.00元,由巩靖宇负担950.00元；由佟兰英负担950.00元，于上述判决款项一并执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，1.关于富邦保险公司承担的全部交强险赔偿款是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，富邦保险公司关于即使对方没有交强险，也应当在交强险责任限额范围内共同先行赔偿的主张，不能成立。2.佟兰英是否肇事逃逸？富邦保险公司应否在商业三者险中免责。交警部门事故认定未认定为佟兰英肇事逃逸，且富邦保险公司未能提交充分证据证实佟兰英存在交通肇事逃逸的事实，因此佟兰英只是未停车保护现场，并不构成肇事逃逸。关于事故发生后，佟兰英未停车保护现场是否适用免责条款的问题。富邦保险公司所提供的免责条款是格式条款，没有其他辅助证据，不足以认定保险人履行了说明义务，其免责的抗辩理由不能成立。3.保险公司一次性给付20年牙齿修复费是否正确。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，一审法院按20年给予保护并无不当。因此，富邦保险公司的上述理由，本院依法不予支持。综上所述，富邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,711.00元，由富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王诣渊审判员吴俊审判员肖翠芳二〇一九年十二月二十三日书记员 曹            阳