天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋智军，女，1958年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。法定代表人于振江，分局长。委托代理人彭西亚，天津市。委托代理人董玮，天津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。一审第三人吴茜，女，1979年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。宋智军因诉被申请人天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终64号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋智军申请再审称：2016年4月4日上午，发生的情况有高清录像、再审申请人向一审法院提供证据证实。被诉处罚决定的认定与事实不符，被申请人公安河东分局捏造证据。一审第三人伤口太小，警察未拍照，医生未作治疗、未收费。0.5cm的“瘢痕”，本无需鉴定，适用《人体损伤程度标准》（简称《标准》）划、擦伤，根本不够轻微伤。但大王庄派出所却未经区公安机关负责人批准，去社会鉴定机构进行“司法”鉴定，刻意搞出个虚假的轻微伤（个人需要），鉴定严重违反《关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》、《公安机关鉴定规则》、《公安机关办理伤害案件规定》、《公安机关执法细则》、天津市公安局《人身伤害法医鉴定》的相关规定。依据上述相关规定：司法鉴定由公安机关鉴定机构鉴定。由于技术原因，委托或聘请社会鉴定机构鉴定须经县级公安机关负责人批准。本案鉴定委托手续、程序违法；鉴定时机和鉴定结果违反《标准》等规定。被申请人公安河东分局口授再审申请人在伤情鉴定结果通知书写上“无异议不再申请重新鉴定”。公安河东分局拿出告知书（签字时间15:05)、处罚决定书让再审申请人签名，口授再审申请人写“我不提出陈述和申辩”，搞套路。告知书无章，警察是粘贴名，无处罚种类、幅度，未告知权利，当场交罚款200元，被诉处罚决定未履行告知程序，被申请人公安河东分局自立案至作出处罚决定书284天，无证据证明案件复杂，也未依法经行政机关的负责人集体讨论决定。办案期限严重超期，而行政复议却认为只是“瑕疵”。再审申请人6次去派出所做笔录，内容基本相同，警察无反驳，故再审申请人无申辩。6次笔录都是史慧章1人询问，签2人名，被诉处罚决定程序违法。对于被申请人公安河东分局歪曲、捏造事实、多处违法、弄虚作假的伪劣“执法”，一审法官全解释为合法，尽管认定再审申请人对崔巍仅是有抬脚而无接触的动作，仍认定为“殴打”全部维持。民事诉讼认定的与吴茜是双方吵打，均有身体接触（质证的高清录像、证人证言也能清楚的证明），一审法院只字未提。一审法院对被申请人公安河东分局违法的证据、再审申请人的证据不质证或质证不记载。二审法院虽认定了再审申请人与崔巍无肢体冲突，但也是维持。2018年12年27日再审申请人就司法局的答复书及鉴定中心的“司法”鉴定向和平法院提起了行政诉讼，2019年5年30日，司法局要求鉴定中心（负责人张秀泉出面），对再审申请人作出了七倍多鉴定费的补偿后，再审申请人撤诉，这足以表明“司法”鉴定的“轻微伤”，不具合法性、真实性。涉案纠纷是极普通的打架，是守法中的瑕疵，被申请人公安河东分局刻意搞个“轻微伤”，单方罚款拘留老太，只字不提少妇的过错，法理何在？再审申请人对两审判决强烈不服，请求：1.撤销两审法院行政判决；2.撤销天津市公安局津公复决字[2017]19号《行政复议决定书》；3.撤销公安河东分局东公（大）行罚决字[2017]94号《行政处罚决定书》；4.判决被申请人承担鉴定人员出庭费600元及两审诉讼费。被申请人公安河东分局辩称：1.再审申请人认为本案中认定事实错误，与相关证据材料相互矛盾。本案中我分局所属大王庄派出所自接到一审第三人吴茜的报警后，指派民警到现场进行了处置，后于当日受理了案件并依法履行了调查取证、收集相关视听资料、书证等法定程序，通过再审申请人的陈述和申辩，本案一审第三人吴茜的陈述、崔巍的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据可以证实2016年4月4日16时许，再审申请人宋智军与本案一审第三人吴茜因办理电视机顶盒退货事宜，在天津市河东区有线电视营业厅内发生争执，进而双方互骂，吴茜用手近距离指向宋智军面部，宋智军用手对吴茜进行殴打，后吴茜的丈夫崔巍到达营业厅后，宋智军又与崔巍发生争执，后宋智军对崔巍进行殴打。上述事实足以证明宋智军存在殴打吴茜及崔巍的违法行为。宋智军侵犯人身权利的违反治安管理行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人的违法行为。2.再审申请人认为处罚不公平。本案结合再审申请人、一审第三人吴茜、崔巍、宁彩莲、李雅楠的《询问笔录》及调取的案发现场监控录像，能够证实在再审申请人与吴茜因琐事发生争执过程中，宋智军不仅实施殴打吴茜面部的行为，造成吴茜的伤情为轻微伤的后果，而且再审申请人又对崔巍进行殴打。因此我分局基于再审申请人与一审第三人之间纠纷的起因、后果，综合考量后依法对再审申请人进行了处罚。且我分局对再审申请人作出的行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定，未超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中规定处罚幅度范围。3.关于再审申请人认为伤情鉴定不真实、不合法的问题。参照《司法鉴定程序通则》第二条以及《公安机关鉴定规则》第二条、第五条的规定，司法鉴定是指在诉讼中鉴定活动，而公安机关的鉴定工作是指为解决案（事）件调查和诉讼活动中某些专门性问题，两者均是国家司法鉴定工作的重要组成部分，目的性是一样的，都是为了一个正确的结果，保证案件的公平公正，在人体损伤程度鉴定方面，适用的鉴定标准具有同一性，即《人体损伤程度鉴定标准》，故再审申请人在再审申请书中陈述鉴定结论是无效的，缺乏法律依据。4.关于再审申请人认为本案中公安机关办案过程中存在程序违法问题，证据存在伪造问题。本案中办案机关依照相关法律、法规开展了调查取证工作后，我分局依法作出了行政处罚决定。我分局向法院提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性。对于案件超期问题，在行政复议过程中也被行政复议机关确认该行政行为超过办案期限，属于程序轻微违法，但对再审申请人权利不产生实际影响，不予撤销的认定。在行政复议决定书、行政判决中均对办案期限超期的问题进行了确认，但被申请人作出的行政处罚的效力被复议机关、人民法院予以确认和维持。综上，我分局对再审申请人作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被申请人公安河东分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被申请人公安河东分局提交的监控录像、询问笔录、鉴定结论等证据，能够证实再审申请人实施了用手抽打一审第三人吴茜面部的行为及脚踢崔巍的动作，并造成一审第三人的伤情为轻微伤，结合案件具体情况，被申请人公安河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中情节较轻的情形，对再审申请人处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚、适用法律正确、处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的时间，不计入办理治安案件的期限。”被申请人公安河东分局受理报警后，履行了调查、鉴定、告知、决定并送达等程序，但扣除鉴定期间后，已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，办案程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被申请人天津市公安局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被申请人天津市公安局依法受理了再审申请人的复议申请，经审查，认为被申请人公安河东分局存在超期办案属于轻微违法，决定确认被诉《行政处罚决定书》违法，事实清楚、符合法律规定。因复议机关已经确认被申请人公安河东分局因超期办案所作被诉处罚决定违法，已对原行政行为作出评判，本案被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，且行政复议程序合法。再审申请人主张被申请人公安河东分局捏造证据、鉴定结论虚假、被诉行政处罚决定没有履行告知等问题，没有提供证据证实，再审申请人的相关异议不成立。再审申请人再审复查中提供的证据不能否定被诉处罚决定认定的事实。综上，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。再审申请人的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋智军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋智军的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄