安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4436号原告：贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路81号立阳商办楼A幢10层1号,统一社会信用代码：91520103097988448E。法定代表人：唐仁君，总经理。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被告：舒城经纬建筑劳务有限公司,住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭南路，统一社会信用代码：91341523054463983Y。法定代表人：周其红，执行董事。委托诉讼代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：中铁四局集团建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路西段（金寨南路西），统一社会信用代码：913400001491855256。法定代表人：方成龙，董事长。委托诉讼代理人：徐英，公司律师。被告：中铁四局集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码：913400001491855256。法定代表人：张河川，董事长。委托诉讼代理人：缪宇昕，公司员工。原告贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司（下称腾恒源租赁公司）与被告舒城经纬建筑劳务有限公司（下称经纬劳务公司）、中铁四局集团建筑工程有限公司（下称中铁四局建筑公司）、中铁四局集团有限公司（下称中铁四局集团）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告腾恒源租赁公司、被告经纬劳务公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告中铁四局建筑公司、中铁四局集团经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告腾恒源租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告经纬劳务公司立即向原告支付拖欠的电梯租赁费339900元；2、依法判令被告经纬劳务公司依约向原告支付逾期付款的违约金100000元;3、依法判令被告中铁四局建筑公司、中铁四局集团作为电梯的使用人，与经纬劳务公司共同向原告承担上述支付租金及违约金的义务；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告中铁四局集团是贵州凯里未来城工程项目的施工总承包单位，其将该项目的劳务分包给被告经纬劳务公司，被告经纬劳务公司作为分包单位，为建设工程需要与原告签订了《施工电梯租赁合同》，合同约定：由原告提供施工电梯两台安装于贵州凯里未来城房建一期一标段B2地块13#及15#两栋高层使用，施工电梯的进退场费为17000元每台，租金为10500元每台每月，租赁费按月结算付款至55%，余款在租赁结束后3个月内付清，但原告需向被告中铁四局建筑公司开具足额的增值税普通发票。后双方于2018年1月24日签订了《承诺协议》，约定：原告在电梯租赁使用期间不再申请支付租金，待电梯拆除后3个月内，被告再一次性付清总计结算租金，如未支付，被告承担并支付违约金100000元。原告严格按照合同约定履行了自己的相关义务，两台电梯从2017年10月12日开始启用，至2018年12月28日停用，期间共产生租赁费339900元，双方于2019年1月14日作了结算。被告依约应于2019年3月28日前付清所有欠款，但经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告的行为已构成违约给原告造成经济损失。综上，被告经纬劳务公司作为合同相对人，理应履行合同义务；被告中铁四局建筑公司、中铁四局集团作为电梯的实际使用人，也应承担支付租赁费的义务。原告为维护自身合法权益，特起诉，请予以支持。被告经纬劳务公司辩称，本案租赁费至今未付款的原因是经纬劳务公司与原告至今未进行结算，并非经纬劳务公司违约，且原告没有产生实际损失，原告主张100000元的违约金缺少事实和法律依据。即使经纬劳务公司违约，承诺协议约定的违约金过高。请求人民法院根据事实和法律依法判决，驳回原告的部分诉讼请求。被告中铁四局建筑公司辩称，从原告提交证据看，原告与被告经纬劳务公司签订涉案租赁合同并达成承诺协议，根据合同相对性原则，原告应要求其合同（协议）相对人经纬劳务公司履行付款义务，而非我公司。至于原告被要求开具抬头为我公司的增值税发票，我公司从未要求其开具，也从未收到过此发票。综上，我司并不是本案的适格主体，故请求法院依法审理，驳回原告诉请。被告中铁四局集团辩称，我公司系涉案工程总承包单位，但被告经纬劳务公司并非我公司的分别单位，我公司未要求被告经纬劳务公司或原告开具所谓的增值税发票，对双方的关系和纠纷不知情。我公司不是涉案合同相对人，原告应向合同相对人即经纬劳务公司要求支付租赁费。涉案设备使用申请表虽显示我公司是使用单位，但这是我公司根据《建筑起重机械备案登记办法》要求履行的行政备案登记义务，不能凭此认定我公司与原告存在租赁法律关系，更不能以此突破合同相对性原则，要求我公司承担支付租赁费的义务。综上，我公司不是本案适格主体，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告证据三施工电梯租赁合同、施工电梯启用时间确认书，认定原告与被告经纬劳务公司存在施工电梯租赁合同关系，经纬劳务公司租用原告的施工电梯，双方对租赁物种类、数量、租金计价进行了约定，确定租期及租金从2017年10月12日起开始计算。根据原告证据五施工电梯分包工程进度产值对帐表、证据四中的发票、证据六手机截屏，结合被告经纬劳务公司的陈述，认定原告与被告经纬劳务公司经对账确认租赁费为339900元，原告根据要求向经纬劳务公司提交了税票,后催要了租赁费。2、根据原告证据五中的承诺协议，认定被告经纬劳务公司向原告承诺，原告在收到经纬劳务公司拆除租赁物通知后必须按要求的时间拆除完毕，经纬劳务公司在3个月内一次性付清租金，如未支付，经纬劳务公司承担违约金100000元。3、根据原告证据二建筑工程施工许可证、建设工程施工合同、贵州省建筑起重机械使用登记申请表，证据四中的施工升降机检验报告，认定中铁四局集团向凯里市住房和城乡建设局申请的《贵州省建筑起重机械使用登记申请表》载明，涉案工程施工升降机登记申请（设备使用）单位系中铁四局集团，设备安装承包单位系腾恒源建筑设备租赁公司；《施工升降机安装委托检验报告》载明涉案租赁物的使用单位系中铁四局建筑公司。本院认定事实如下：被告中铁四局集团系贵州凯里未来城房建一期一标段B2地块13#、15#工程的施工承包单位，被告经纬劳务公司系工程劳务分包人。因施工需要，经纬劳务公司与原告腾恒源租赁公司签订了《施工电梯租赁合同》，经纬劳务公司向腾恒源租赁公司租赁SC200∕200型号施工电梯两台，约定月租费10500元每月每台，进出场费17000每台，使用地点凯里未来城B2地块13#、15#。合同对费用支付方式也进行了约定，同时约定结算时，腾恒源租赁公司需提供有中铁四局建筑公司抬头的增值税普通发票。2018年8月30日中铁四局集团向凯里市住房和城乡建设局申请建筑起重机械使用登记，《贵州省建筑起重机械使用登记申请表》载明的涉案工程施工升降机登记申请（设备使用）单位系中铁四局集团，设备安装承包单位系腾恒源租赁公司。设备安装完毕后，2017年10月9日贵州鼎盛鑫检测有限公司发出的《施工升降机安装委托检测报告》载明的使用单位系中铁四局建筑公司。经腾恒源租赁公司向经纬劳务公司书面确认，涉案租赁物租期及租金从2017年10月12日起开始计算。2018年1月24日，经纬劳务公司（甲方）与腾恒源租赁公司（乙方）签订承诺协议一份，其中第二条约定“乙方承诺与甲方签订的凯里未来城B2地块现有两台人货电梯租赁使用期间不再申请支付租金，乙方在收到甲方通知拆除时间后，乙方必须4日内拆除完毕并运出场外。甲方在3个月内一次性付清乙方的总计结算租金，如未支付，甲方承担并支付乙方违约金100000元。”2019年1月14日，经腾恒源租赁公司与经纬劳务公司对账，双方确认租赁结算时间为2017年10月12日至2018年12月28日，租赁费计339900元。2019年1月18日，腾恒源租赁公司拆除设备完毕，并向经纬劳务公司提交了购买方为中铁四局建筑公司增值税普通发票4张，金额计339900元。自2019年4月，腾恒源租赁公司向经纬劳务公司催要租赁费。本院审理认为,被告经纬劳务公司租赁原告施工电梯，双方签订了租赁合同，合同合法、有效，双方租赁合同关系成立。原告主张的租赁费金额，被告经纬劳务公司予以认可，理应支付，故原告要求被告经纬劳务公司支付租赁费339900元的诉求，本院予以支持。本案的争议焦点是原告要求被告支付的100000元违约金是否合理；原告要求被告中铁四局建筑公司、中铁四局集团共同与被告经纬劳务公司承担责任的诉求是否合理。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金应是一方违约给另一方造成的实际损失,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为该条“过分高于造成的损失”。本案被告经纬劳务公司系逾期支付租赁费构成违约，故原告的损失应是资金被占用的损失，即利息损失，而根据被告经纬劳务公司的承诺及原告拆除租赁物时间，被告经纬劳务公司应于2019年4月18日支付租赁费，现原告要求在案件裁判时按100000元支付违约金，显然过高，被告经纬劳务公司也予以了抗辩，本院认为按银行同期贷款的130%自2019年4月19日起计算至付清时止的原告利息损失，并以100000元为限较为合理。关于被告中铁四局建筑公司、中铁四局集团的责任问题。原告要求两被告承担责任的依据是《贵州省建筑起重机械使用登记申请表》和《施工升降机安装委托检测报告》中载明的涉案工程施工升降机使用单位是中铁四局集团和中铁四局建筑公司，而申请备案和安装委托检测是两被告作为工程总承包方和分包方根据相关规定履行的安全监督管理义务行为，但两被告是否承担支付租赁费责任还要看双方是否有合同关系。根据合同相对性，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的当事人另一方基于合同提出请求，而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。而原告在本案中无证据证明与两被告存在合同关系，故原告该诉请，本院不予支持。综上，原告诉求之合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城经纬建筑劳务有限公司应给付原告贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司租赁费339900元及逾期付款违约金，违约金以339900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%自2019年4月19日起计算至付清时止，以100000元为限，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7898元，保全费2720元，合计10618元，由被告舒城经纬建筑劳务有限公司负担9420元，由原告贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  李宗叶人民陪审员  吕思堂二〇一九年十二月十日书 记 员  李梦兰