陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院    陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初4550号 原告：某某有限公司。法定代表人：姜某某。委托诉讼代理人：薛某某。被告：某某局。法定代表人：杨某某。原告某某有限公司诉被告某某局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日、2019年8月16日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告某某有限公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告某某局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告某某有限公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告某某局委托诉讼代理人李银虎到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2014年8月21日，原告某某有限公司向定边县政府采购中心对某某局“双高双普”维修项目第三标段进行投标，报价为2713274.42元，中标的工程造价为1905000元，已支付总价款的90%，即1714500元。工程完成后总造价是2971033.43元，2014年8月29日，定边县政府采购中心向原告某某有限公司发出中标通知书，中标价为1905000元，要求原告某某有限公司于2014年9月12日前到被告某某局签订合同，逾期视为放弃中标，2014年9月12日，原告某某有限公司与被告某某局签订了“双高双普”定边县安边小学维修工程（4-N3标段）施工合同，合同约定开工时间为：2014年9月12日，竣工时间为2014年10月12日，合同价款为1905000元。2014年11月5日因无设计图纸，实施过程中部分项目及数量与现实情况不符，应定边县安边小学要求，对混泥土跑道补角作田径场地用，足球场底层、羽毛球场地等项目进行增加、变更，该项目也得到了某某局的认可，同时2015年2月6日，定边县XX组专项问题会议纪要研究决定，对“双高双普”部分维修项目变更、增项由财政局、审计局、监察局、教育局共同实地核查签证后，进入审计决算，该工程现场签证单已经由财政局、教育、审计局等部门审批同意。在履行合同过程汇总，原告严格按照合同要求完成了定边县“双高双普”维修工程4-N3标段安边小学维修工程并交付使用。2014年11月19日定边县政府财政局采购中心出具验收证明书，验收意见为：经监察、审计、教育及财政共同对某某有限公司所承建的安边小学维修工程进行验收，符合合同要求规范，验收合格。在合同履行完毕后，被告某某局和原告虽然按时提供了审计所需的相关资料手续，但定边县审计局于2017年9月19日作出定政审函（2017）50号文件，以某某局不按时提供、长期拖延提供相关资料，不配合审计工作为由，将该项目退回，致使该项目至今未能审计完毕，使得原告未能拿到剩余工程款，原告诉至法院，请求：1、依法判令由被告某某局向原告某某有限公司支付定边县安边小学维修工程（4-N3）标段工程款1256533.43元，承担自工程交付之日起的工程款利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2、判令被告承担案件受理费及其他一切费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据是营业执照、法人身份证明书、法定代表人书证及身份证复印件，证明1、姜某某系该公司执行董事及法定代表人。2、该公司系合法的建筑施工工程公司。第二组证据是1、《某某局工程项目合同》（定边县“双高双普”维修工程4-N3标段安边小学维修工程），证明2014年9月12日，原告某某有限公司与被告某某局签订了《某某局工程项目合同》（定边县“双高双普”维修工程4-N3标段安边小学维修工程），合同约定开工时间为：2014年9月12日，竣工验收时间为2014年11月19日，付款方式：开工后支付30%，竣工验收后支付总价款60%，下余10%为保修金，维修工程质保期1年，质保期满经检验无任何质量问题后付清全部保修金，所以工程保修期间不计利息。合同价款为2971033.43元。2、工程现场签证单，证明工程完工后政府组织相关部门（教育局、审计局、财政局、监察部门）现场验收及签字。3、《某某局工程项目合同》“双高双普”安边小学维修工程（4-N3标段）增加、变更项目清单，证明2014年11月5日原、被告签订该项目清单。工程完工后验收时候被告现场核实丈量后，双方盖章确认。4、定边县政府采购验收证明书，证明工程完成后教育局、审计局、财政局、监察部门及原告共同进行验收，共同盖章确认。5、政府会议纪要（编号：2015年2月6日第八次会议）证明对工程项目变更、增加的程序在第二项第十条进行了规定。6、定边县审计局文件（编号：定政审函（2017）11号文件），证明2014年11月19日项目验收完成以后，将相关资料报向定边县审计局，定边县审计局出具了关于限期报送《安边小学“双高双普”维修工程结算审计》项目短缺资料的函，因双方对工程数量、造价、变更、增加程序上无法达成一致，所需材料原告无法完成。7、涉案工程决算总价表，证明工程现场签证单以及“双高双普”维修工程4-N3安边小学第三标段，增加、变更项目清单、详细价款单价均以工程决算总价为准。8、收据一支，证明原告缴纳鉴定费26000元。9、陕西省社会保险基金征缴临时专户一页，证明原告2014年8月5日缴纳养老保险金额为241674.15元。被告某某局第一次开庭未到庭，但在第一次庭审后提交书面答辩材料称，由原告承揽的定边县“双高双普”安边小学维修工程，合同价1905000元。工程于2014年9月开工，同年11月竣工并通过联合部门验收。按照合同约定，工程验收后工程款拨付至合同价的90%，剩余部分决算完成、验收满一年后全部付清。工程在实施过程中，因部分项目及数量与现场情况不符，应学校要求，进行了工程增加、变更。某某局严格履行了变更程序，由财政、审计、监察、教育等相关部门进行现场核实后提交政府专题会议并出具专题会议纪要。工程决算时，积极配合施工企业，审批、提供、报送决算审计的各类资料。因上述变更数额较大，审计部门将该项目送审材料退回，要求重新提交政府常务会议研究并出具纪要后予以审计。为此，定边县财政局梳理一批因工程办理办法修订而无法决算的教育项目（其中包括安边小学维修项目），专题提交政府研究解决。截止目前，政府仍未安排会议，故决算审计尚未进行。力争尽早通过政府会议研究，解决项目遗留问题。另外，原告提出由被告支付剩余工程款1256533.43元，因工程未决算审计，该资金数额无法确定，不能作为判决依据。根据原告申请，法院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，榆林市中级人民法院司法技术室又委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司对原告某某有限公司承建的定边县“双高双普”维修工程4-N3标段安边小学维修工程结算工程造价（主要涉及增加、变更项目造价）进行鉴定，陕万隆金剑鉴字（2019）16号工程造价鉴定意见书鉴定结论为：一、可确定已完成建安工程造价扣除养老保险含税完工程造价2290191.54元，其中：养老保险金额82854.92元，已完成含税工程造价2373046.46元。1、合同价款已完建安工程造价，扣除养老保险含税已完工程造价：1905000.00元，其中：养老保险金额64597.99元，已完成含税工程造价1969597.99元。2、增加、变更工程已完建安工程造价扣除养老保险含税已完成工程造价385191.54元，其中：养老保险金额18256.93元，已完成含税工程造价：403448.47元。（2）不可确定已完成建安工程总造价，扣除养老保险含税已完工程造价547011.32元。其中：养老保险金额25901.36元，已经完成含税工程造价572912.68元，此部分工程造价由法庭核实后确定。二、停工机械台班、人工窝工费用，具体内容如下：停工机械台班、人工窝工费用53850元。（1）、机械台班窝工费用30450元。（2）人工窝工费用23400元。原告对鉴定书中可确定金额1905000元无异议。对增加、变更总价金额有异议，不应该再下浮29.79%。对不可确定已完成建安工程总造价无异议。被告对可确定金额无异议。对增加、变更总金额有异议。对养老保险金额原告没有缴纳，没有结算程序，对这个价格不予承担。2、对不可确定项目，被告对可确定金额1905000元无异议，对增加、变更385191.54元无异议。对养老保险金额原告是否交纳，没有结算程序，对这部分费用不予承担。2、对不可确定项目费用虽然活干了，没有履行政府程序，所以停工机械台班、人工窝工费用被告不承担。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。对陕万隆金剑鉴字（2019）16号工程造价鉴定意见书内容真实，形式来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年8月21日，原告某某有限公司向定边县政府采购中心对某某局“双高双普”维修项目第三标段进行投标，报价为2713274.42元；2014年8月29日，定边县政府采购中心向原告某某有限公司发出中标通知书，中标价为1905000元，要求原告某某有限公司于2014年9月12日前到被告某某局签订合同，逾期视为放弃中标。2014年9月12日，原告某某有限公司与被告某某局签订了《 某某局工程项目合同》（“双高双普”定边县安边小学维修工程（4-N3标段安边小学维修工程），合同约定：“开工时间为2014年9月12日，竣工时间为2014年10月12日，合同工期总日历天数30天，合同价款为1905000元”。付款方式：“开工后支付30%，竣工验收后支付总价款60%，下余10%为保修金，维修工程质保期1年，质保期满经检验无任何质量问题后付清全部保修金，所以工程保修期间不计利息”。2014年11月5日，原告与被告签订《“双高双普”维修工程（4-N3）安边小学第三标段与增加、变更项目清单》，该清单中载明“本维修项目因无设计图纸，实施过程中部分项目及数量与现实情况不符，应定边县安边小学要求，完成数量如下：1、混泥土跑道补角作田径场地用（结构同跑道）：2828.84㎡；2、足球场底层、羽毛球场地（结构同跑道）：2020.00㎡；3、标准无人制足球草皮铺设（石英砂28㎏/㎡，专用橡胶缓冲颗粒5.5㎏/㎡）：1188㎡； 4、田径场地划线（道路专业专用标线漆5㎝宽）：4952.22m;5、增加烽火台文物保护围墙及量的增加（做法同操场围墙）：35m;6、操场围墙长度增加40m；7、跑道位置变更（跑道按原设计铺设完灰土后因电杆位于跑道正中无法协调移除，故原位置废弃并整体移动12米重做）；8、因地界纠纷，当地住户及政府阻拦停工两次共10.5工日。2014年11月19日，定边县政府财政局采购中心验收证明书对涉案工程的验收意见为：“经监察、审计、教育及财政共同对某某有限公司所承建的安边小学维修工程进行验收符合合同要求规范，验收合格”。2015年2月6日，定边县XX组专项问题会议纪要研究决定,“对双高双普部分维修项目变更、增项由财政局、审计局、监察局、教育局共同实地核查签证后，进入审计决算”。该工程现场签证单已经由财政局、教育、审计局等部门审批同意。原告按照合同要求完成了定边县“双高双普”维修工程4-N3标段安边小学维修工程并交付了使用,但工程款一直未得到支付，诉至法院，请求：1、依法判令由被告某某局向原告某某有限公司支付定边县安边小学维修工程（4-N3）标段工程款1256533.43元，承担自工程交付之日起的工程款利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2、判令被告承担案件受理费及其他一切费用。陕万隆金剑鉴字（2019）16号工程造价鉴定意见书对涉案工程量的鉴定结论为：一、可确定已完成建安工程造价扣除养老保险含税完工程造价2290191.54元，其中：养老保险金额82854.92元，已完成含税工程造价2373046.46元。1、合同价款已完建安工程造价，扣除养老保险含税已完工程造价：1905000.00元，其中：养老保险金额64597.99元，已完成含税工程造价1969597.99元。2、增加、变更工程已完建安工程造价扣除养老保险含税已完成工程造价385191.54元，其中：养老保险金额18256.93元，已完成含税工程造价：403448.47元。（2）不可确定已完成建安工程总造价，扣除养老保险含税已完工程造价547011.32元。其中：养老保险金额25901.36元，已经完成含税工程造价572912.68元，此部分工程造价由法庭核实后确定。二、停工机械台班、人工窝工费用，具体内容如下：停工机械台班、人工窝工费用53850元。（1）、机械台班窝工费用30450元。（2）人工窝工费用23400元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《 某某局工程项目合同》，即（ 定边县“双高双普”维修工程4-N3标段安边小学维修工程），系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。本案中，因被告无法确定工程在增加、变更后是否应该按照原告给主张的1256533.43元给付，故由原告向本院提出工程量鉴定申请。陕万隆金剑鉴字（2019）16号工程造价鉴定意见书鉴定该工程造价为2891052.86元，而原告陈述其工程完成后造价是2971033.43元，应以实际鉴定结论计算为宜，被告已向原告支付工程款1714500元，仍下欠1176552.86元未付，应予以支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付的工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告合同约定：“维修工程质保期1年，质保期满经检验无任何质量问题后付清全部保修金，工程保修期间不计利息”，涉案工程于2014年11月19日经监察、审计、教育及财政验收合格，经过一年，即2015年11月19日，被告应全额支付原告工程款，现原告未按期支付，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率对未付工程款1176552.54元予以计息，计息时间自2015年11月20日起至兑现完毕时止。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方未履行之前有权拒绝其履行义务的要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。质证时，被告认可原告实施了不可确定项目，但因原告没有履行政府流程程序，而对停工机械台班、人工窝工费用53850元以及不可确定已完成建安工程总造价547011.32元不予承担，本院认为，被告以此而拒绝向原告支付工程款，不属于同时履行抗辩权的范围，且停工10.5工日在“双高双普”维修工程4-N3标段安边小学第三标段增加、变更项目清单中经过原、被告共同确认，增加的工程也有工程现场签证单予以证实，故不予支持。鉴定结论中涉及到的养老保险金，双方未约定，本案中不作认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告某某局于本判决生效后十日内给付原告某某有限公司工程款1176552.86元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年11月20日起至兑现完毕时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16110元，鉴定费26000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  李  燕人民陪审员  朱  涛人民陪审员  贾金贵                                    二0一九年十一月三十日 书  记  员  杨  春 1