天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2099号上诉人（原审被告）：李惠珍，女，1937年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玉国，男，1975年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑玉玲，女，1951年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑玉卫（亲属关系），住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：郑玉风，女，1963年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑玉卫（亲属关系），住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：郑玉栋，男，农民，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：郑玉彬,男，1959年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：郑玉梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：郑玉卫，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：冯翠芹，女，1947年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人李惠珍与被上诉人郑玉国、郑玉玲、郑玉风、郑玉栋、郑玉彬、郑玉梅、郑玉卫、冯翠芹共有纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。李惠珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郑玉国全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人郑玉国。事实和理由：被上诉人郑玉彬就涉案房屋于2018年7月曾提起诉讼，经两级法院审理，依法驳回了郑玉彬的起诉，根据一事不再理的原则，一审法院理应不再受理被上诉人郑玉国的诉讼。另天津市第二中级人民法院生效判决认定继承诉讼已超过诉讼时效。本案判决与生效判决认定事实和法律发生冲突。郑玉国辩称，一审法院事实调查清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本案是共有纠纷不是继承纠纷，不属于一事不二理范畴，继承人没有放弃继承的视为接受继承。以及最高法关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复是现行有效的，诉争房屋是各继承人共同拥有，他们之间发生的诉讼按照析产案件处理，因此本案的共有纠纷与之前的继承不存在一事二理问题，共有本身是物权纠纷不存在诉讼时效问题。一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑玉风辩称，一审判决事实认定清楚，证据确凿充分，程序合法有效，法律适用正确，请求二审法院维持原判。郑玉卫辩称，一审判决事实认定清楚，证据确凿充分，程序合法有效，法律适用正确，请求二审法院维持原判。郑玉彬辩称，同意郑玉卫意见。郑玉玲辩称，同意一审判决。郑玉栋、郑玉梅、冯翠芹经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。郑玉国向一审法院起诉请求：1.依法确认原坐落于天津市东丽区中的东侧两间平房的拆迁后有效折算拆迁面积59.29平方米的还迁权益为原、被告按份共有，原告占九分之一份额。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤销了原告占九分之一份额的诉讼请求。一审法院认定事实：刘占喜与郑云升系夫妻关系，郑云升于1971年5月1日死亡、刘占喜于1993年9月2日死亡。刘占喜与郑云升一共生育了五个子女，长子郑宝林，郑宝林于2000年4月3日死亡。郑宝林之妻于1994年11月28日死亡。郑宝林育有四个子女，长子郑玉卫、次子郑玉彬、长女郑玉玲、次女郑玉风。刘占喜和郑云升的次子郑宝贵于2016年4月24日死亡，被告李惠珍和郑宝贵系夫妻关系，二人无子女。刘占喜和郑云升的三子郑宝友，与被告冯翠芹系夫妻关系，郑宝友于2002年4月29日死亡，郑宝友和冯翠芹生育三个子女，长子郑玉栋、次子郑玉国、长女郑玉梅。刘占喜和郑云升的长女郑宝兰于2013年3月24日死亡，郑宝兰丈夫于1996年死亡，郑宝兰育有五个女儿和一个儿子，五个女儿分别名为陈秀琴、陈秀珍、陈秀芳、陈秀萍、陈秀荣，其中陈秀荣于2005年死亡。陈秀荣生育两个女儿，长女李洪润、次女李洪圆。郑宝兰之子名为陈俊胜。刘占喜和郑云升的小女儿名为郑宝平。原天津市东郊区规划土地管理办公室于1989年7月1日对坐落于天津市东丽区的诉争房屋颁发集体土地建设用地使用证。证号为东郊集建（89）字第03346号。其中该集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为刘占喜，图号292-115-18-2，地号（30）-2，建筑占地46.94平方米。2017年1月6日，被告李惠珍就上述房屋与天津市东丽区人民政府新立街道办事处和天津市东丽区新立街道中营村村民委员会签订了拆迁补偿协议书，拆迁后有效折算拆迁安置面积为59.29平方米，该房屋现已拆除。被告郑玉彬曾于2018年7月就涉案房屋向一审法院提起继承诉讼，诉讼过程中经对陈秀琴、陈秀珍、陈秀芳、陈秀萍、陈俊胜、郑宝平进行询问，六人表示不再参加本案诉讼。并表示如果按照法律规定能够继承房屋及拆迁权益，主张将应得的份额转让给郑玉玲、郑玉卫、郑玉彬、郑玉风、郑玉栋、郑玉国、郑玉梅。本次诉讼中，李洪润、李洪圆明确表示放弃继承权。一审法院认为，原天津市东郊区规划土地管理办公室于1989年7月1日对坐落于天津市东丽区的诉争房屋颁发集体土地建设用地使用证。证号为东郊集建（89）字第03346号。其中该集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为刘占喜，图号292-115-18-2，地号（30）-2，建筑占地46.94平方米。因此，诉争房屋应为刘占喜与郑云升所有。郑云升死亡后，对房屋未继承分割，且刘占喜业已死亡，故该房屋应认定为遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”根据该条的规定，被继承人死亡后，只要继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，且如果遗产未分割的，即为共同共有。此时继承纠纷转化为确认物权归属的纠纷。确认物权请求权属于我国物权法规定的因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。由此可见，当双方或多方当事人之间就物权归属或物权是否成立以及物权的内容发生争议时，自认为物权主体或主张物权成立的任何一方当事人都可以向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院确认其物权。继承开始后，法律赋予继承人默示的行为具有继承的意思表示，被继承人的遗产转变为各继承人的共有财产。此外，继承人未表示放弃继承遗产，又未分割的，可按析产案件处理。因本案原、被告均为继承人，因此，原坐落于天津市东丽区中的东侧两间平房的拆迁后有效折算拆迁面积59.29平方米的还迁权益为原、被告共有。一审法院判决：原坐落于天津市东丽区中的东侧两间平房的拆迁后有效折算拆迁面积59.29平方米的还迁权益为原告郑玉国、被告李惠珍、郑玉玲、郑玉风、郑玉栋、郑玉彬、郑玉梅、郑玉卫、冯翠芹共有。案件受理费3500元，由原、被告各负担388.89元。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条规定，“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。”本案中，诉争房屋应为刘占喜与郑云升所有。郑云升死亡后，对房屋未进行继承分割，且刘占喜业已死亡，故该房屋应认定为遗产。上诉人与被上诉人对于未分割的遗产均未表示放弃继承，依法应视为均已接受继承，诉争房屋属各继承人共同共有，双方当事人均享有继承权，在对讼争房屋主张分割时参照共有财产分割原则，不适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被上诉人郑玉彬曾于2018年7月以上诉人以及其他被上诉人为被告就涉案房屋向一审法院提起继承诉讼，其诉请为：继承天津市东丽区刘占喜名下房屋拆迁利益的10.7%。而本案的诉讼系被上诉人郑玉国作为原告起诉上诉人李惠珍及被上诉人郑玉彬等人就涉案房屋向一审法院提起共有纠纷诉讼，其诉请为：确认原坐落于天津市东丽区中的东侧两间平房的拆迁后有效折算拆迁面积59.29平方米的还迁权益为双方当事人按份共有。郑玉彬与郑玉国仅仅是诉讼地位上的调整，属于双方当事人相同；本案与前案的标的共同指向，坐落于天津市东丽区的诉争房屋颁发集体土地建设用地使用证。证号为东郊集建（89）字第03346号。其中该集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为刘占喜，图号292-115-18-2，地号（30）-2，建筑占地46.94平方米，故后诉与前诉的诉讼标是相同的；因被上诉人郑玉彬曾于2018年7月以上诉人以及其他被上诉人为被告就涉案房屋向一审法院提起继承诉讼，经一审法院以及天津市第二中级人民法院判决驳回了被上诉人郑玉彬主张继承的诉讼请求。而本案的诉讼请求系意在否定双方当事人之前的继承纠纷诉讼的判决结果。综上，本案依法属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十三条，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1925号民事判决；二、驳回郑玉国的起诉。一审案件受理费3500元，退还郑玉国；上诉人李惠珍预交的二审案件受理费3500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十二月二十四日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。4.《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条：被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。