湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂09行终116号上诉人（原审原告）鲁志华，男，1969年2月1日出生，汉族，住孝感市高新区。被上诉人（原审被告）孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。被上诉人（原审第三人）孝感市城市管理执法委员会。住所地：孝感市城站路202号。法定代表人吴晓敏，该委员会主任。上诉人鲁志华因不履行法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁志华向一审法院起诉时称，请求人民法院依法确认被告对原告2019年4月25日实名举报的诉请至今没有作出行政行为属行政不作为；责令被告对原告实名举报诉请依法作出行政行为；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告向孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼颁发行政许可时，不遵守法定程序，不履行法定职责，不实地调查核实、包庇和纵容孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼在报建时弄虚作假、偷梁换柱、提供虚假文书等相关信息，违规颁发行政许可，在日常监督工作过程中，又不履行法定职责，损害了申请人的合法权益。申请人发现上述情况后，向被告投诉，被告仍不积极妥善处理，继续为孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司传递错误信息，最终导致原告亲属在孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼处离奇死亡，被告人对原告父亲鲁南清的死亡应承担相应的法律责任（另案处理）。2019年4月25日，原告向被告下设单位孝感市城乡规划局高新区分局书面递交实名举报请求书，要求被告依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的规定，立即责令孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼全面停工，对孝感舒氏祝家庄房地产开发限公司少批多建的违法行为及其它违法行为立案调查，对未经规划许可擅自在原计层增加的5层（即15至19层）的违法收入（按销售价格）应依法予以没收，应并依据相关法律法规处法作出行政处罚。对孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼上述违法行为处罚结果（处罚决定书）、罚款收据（收款收据）书面告知举报人。2019年4月28日，被告向原告出具2019003告知书，告知未按建设工程规划应由城管局处理。2019年6月25日被告下设单位孝感市城乡规划局高新区分局向原告出具处理意见书，确认原告举报的事实基本属实，迎宾花城二期2、3号己建设至19层。但认定违法面积、楼层与实际事实不符，被告下设单位孝感市城乡规划局高新区分局许可孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼是14层，建设至19层，应该是违法超5层建设，但被告下设单位孝感市规划局高新区分局认定违法超2-3层建设显然与实际事实不符。被告下设孝感市城乡规划局高新区分局在2019年4月28日向原告出具2019003告知书中和2019年6月25日向原告出具处理意见书中明确表述他们已按程序移交第三人孝感市城市管理执法委员会，原告至今仍未收到第三人孝感市城市管理执法委员会作出行政行为的法律文书。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条和第六十四条的规定，孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司少批多建的违法行为事实清楚，证据确凿，被告应依法依规进行调查核实，并按照相关法律法给予处罚。综上所述，被告在收到原告的实名举报信后，将应当依法查处孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司少批多建的违法行为，原告至今被没有收到被告作出行政行为的法律文书，属行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定诉至人民法院，请求依法判如所请。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。具体到本案，原告鲁志华在整个诉讼过程中，均未向法院提交其向被告实名举报是因为维护自身合法权益，或与被诉行政行为有利害关系的证据证明。根据上述法律规定，鲁志华对本案不具有原告主体资格。对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回鲁志华的起诉。上诉人鲁志华上诉称，一审裁定未罗列双方当事人提交的证据，特别未罗列上诉人提交的证据，不符合裁判文书规范及法律规定，有隐瞒上诉人证据，违背事实真相，有枉法裁判的嫌疑。上诉人在一审中提交了七份证据：《身份证》、《实名举报请求函》、《规划许可图》2张、《孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼现场照片一组》、《受理通知书》、《处理意见书》、《行政裁定书》，证明上诉人实名举报孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼少批多建违法，被上诉人受理举报后没有履行法定职责的事实。上诉人在一审中提交的证据完全符合起诉不履行法定职责的条件，上诉人是维护自身合法权益与被诉行为有切身利害关系的诉讼主体。请求二审法院1.依法撤销原审裁定，确认被上诉人孝感市自然资源规划局和第三人孝感市城市管理执法委员会对上诉人2019年4月25日实名举报的诉请至今没有做出具体行政行为，属于行政不作为。2.责令被上诉人孝感市自然资源规划局和第三人孝感市城市管理执法委员会对上诉人实名举报的诉请依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条依法作出具体行政行为。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款关于“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”的规定，上诉人鲁志华有权向城乡规划部门举报，城乡规划部门应当及时受理、核查、处理并将查处结果告知举报人。本案中，鲁志华于2019年4月28日向孝感市城乡规划局开发区分局举报孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司迎宾花城二期2、3号楼违法建设，请求责令该项目全面停工，对未经规划许可少批多建行为立案调查，依法作出行政处罚，将处罚结果和罚款收据书面告知举报人。孝感市城乡规划局开发区分局受理后，于2019年6月25日作出编号2019003《处理意见书》，回复鲁志华因职能划转，原孝感市城乡规划局的全部执法职责已全部划转到孝感市城市管理执法委员会，将迎宾花城二期2、3号楼未按规划许可违法建设行为函告了执法部门孝感市城市管理执法委员会。孝感市自然资源和规划局于2019年4月28日和6月3日两次向孝感市城市管理执法委员会去函，请孝感市城市管理执法委员会实施行政处罚并告知处罚结果。2019年7月30日，孝感市城市管理执法委员会向孝感市自然资源和规划局去函，表明对迎宾花城二期2、3号楼项目违法建设已立案调查，认定存在未按照建设工程许可证规定进行建设的行为，该项目是否存在可以采取改正措施消除对规划的影响，城管委无法认定，请孝感市自然资源和规划局根据法律法规及职能划分就此情况进行明确认定。鲁志华认为两被上诉人受理举报后一直未作出行政处罚，为此提起本案行政诉讼。但鲁志华在一审庭审前提交的证据材料不能证明与被举报的迎宾花城二期2、3号楼项目违法建设存在相邻关系，其是否属于相邻关系的房屋所有权人，举报的目的是否在于维护自身合法权益。一审裁定据此驳回鲁志华的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应依法予以驳回。鲁志华有待提交与被诉举报行为在于维护其自身合法权益的证据后另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  彭 娟二〇一九年十二月二十三日法官助理吴冬梅书记员罗自阳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。