辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1460号原告：李某某，女，1990年9月26日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李某，男，1964年9月12日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区，系原告李某某的父亲。被告：聂某某，男，1996年12月31日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。委托诉讼代理人：王黎明，系营口市老边区司法事务中心律师。被告：刘某，男，1982年12月11月出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，系辽宁海润律师事务所律师。原告李某某与被告聂某某、被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李伟，被告聂某某及其委托诉讼代理人王黎明、被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告赔车辆停业损失12060元；2.请求判令被告向原告给付司机误工费15483元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告聂某某驾驶辽Ｈ×××××号轿车沿老边区老爷庙村路由北向南行驶，与被告刘某驾驶辽Ｈ×××××出租车沿渤海大街由西向东直行时发生碰撞。事发后由营口市公安局交警支队老边大队出警，经现场勘查及检验鉴定后，于2019年2月27日作出营公交认字（2019）第0130A号事故认定书，认定被告聂某某负事故主要责任，被告刘某负事故次要责任。原告系辽Ｈ×××××出租车车主，该车辆于2019年4月8日修复完毕，停业时间为67天。此次事故造成原告车辆停业损失合计12060元，司机两班误工费15483元。车辆修复后，原告曾多次找三被告协商理赔事宜，协商未果，故诉至法院。被告刘某辩称，刘某在李某某父亲李伟处有2000元押金，肇事后经和李伟协商补偿损失给予李伟。本人是从车主李某某父亲李伟处承包夜班，每日80元车份钱，并且每10日交给车主父亲李伟800元晚班车份。由于车主未缴纳车损险和其他险种，造成交通肇事后刘某重大经济损失，应该由车主李某某与父亲李伟及肇事主要责任人聂某某和人民保险公司共同承担责任。由于肇事主要责任人聂某某未避让直行车辆造成严重后果，本人请求法院判聂某某和人民保险公司给予刘某精神损失费10000元，修车停业阶段造成刘某67天未出车10050元和车份每日80元，共25410元。同时车辆有保险，应该由保险公司赔偿。被告聂某某辩称，首先，修车时间长达67天不合常理，其没去正规的4S店修理，而是到人手、配件不全的个体的修理部修理，造成超时是修理部和其自己的过错。另，车辆在交警队多停工时间是交警队过错，况且该车是可以打报废的，故超正常的时间责任不在被告，不应由被告承担。其次，误工费要求不合理，根据最高法解释，对经营性车辆只赔偿合理的停运损失，没有误工费。且原告提供的租赁协议中也没有误工费，其又可随时终止协议避免所谓损失，而约定的事故损失也都是由乙方承担，向被告要求误工费不合理。再次，交通事故认定错误，被告应承担同等责任或次要责任。交通事故中同等情况下撞击方与被撞击方的责任应是有区别的，因左让右是在正常的情况下，即没有超速情况下。此时，即如左车撞右车，则左车全责，若右车撞左车，则左车主要责，若右车超速撞左车，则应视右车车速的多少，左侧负同等责任、次要责任。本案是原告的出租车超速撞上被告的车，撞击力度达到双方的车都到报废，可见车速之快，而不是被告的车撞上超速的原告车，故认定被告承担主要责任是不正确的。而本事故之所以认定原告方承担次要责任，应是考虑、照顾到原告出租车没有车损险，但该不正常的照顾，致使原告直接向被告进行种种索赔，明显是对被告的不公。另比照两件类似的事故案，该交警队对类似事故情形在没有超速的情况下，认定类似原告方车辆承担的是同等责任或次要责任。那么增加超速的情况下，原告方车辆就应承担主要责任或同等责任，即被告应承担同等责任或次要责任。最后，被告车辆保的是全险，被告在事故责任中的合理赔偿款都应由保险公司赔偿，不合理的被告也不应赔偿。另被告是传播弘扬民族文化的道士，没有什么收入，其家是低保家庭，被告又在服丧期间，再无余钱垫付赔偿款。且原告在事故责任出来后拒绝签字理赔，致使被告的理赔拖延至今也没有办理，故没有理赔不是被告的过错。综上，原告可将被告列为第三人，而不应是第一被告，故恳请法庭依法查明真相，驳回其对被告的诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，1.被保险人聂某某为其所有的号牌为辽Ｈ×××××号车辆，在答辩人处投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，保险期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止。保险合同中特别约定本车在营业行为中发生的各种损失，保险人不承担赔偿责任。2.根据上述保险合同特别约定及相关保险合同条款之规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯、网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种损失，保险人不负赔偿责任。本案原告诉请的各项赔偿均为营运损失，上述保险条款答辩人已依法履行提醒及说明义务，条款合法有效，故原告主张的营运损失为保险公司的除外责任，保险人依法不承担赔偿责任。3.答辩人不是侵权人，仅是基于与被保险人之间的保险合同，按条款约定承担相应的赔偿责任，本案营运损失及诉讼费不属于法律规定及双方保险合同约定的赔偿范围，为保险人的除外责任，答辩人不应赔付。4.原告主张的司机误工费与营运损失存在重复追索，营运损失属于保险公司除外责任，同时原告与误工损失不存在法律上的利害关系，原告不具有合法诉权，该项诉讼请求不应支持。综上，答辩人请求法院查明事实，驳回原告无理诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、道路运输证、营业执照副本、证明等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月30日21时30分许，聂某某驾驶辽Ｈ×××××轿车沿老边区老爷庙村路由北向南行驶，当车辆行驶至渤海大街老爷庙村路口与刘某驾驶辽Ｈ×××××轿车沿渤海大街由西向东直行时发生碰撞，形成本起道路交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队作出事故责任认定，聂某某负此起事故主要责任，刘某负次要责任。辽Ｈ×××××号车辆系处于营运状态的客运出租运输车辆，原告李某某系该车车主，该车受损后，等待鉴定及之后被送至营口市西市区宏顺丰轮胎经销处进行维修，共计耗时67天。原告将其所有的辽Ｈ×××××号车辆包给他人运营，白天包车费为100元/天，夜间包车费为80元/天。该起事故因车辆停运给原告造成的停运损失经计算为12060元。另查明，辽Ｈ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保有交强险及第三者责任险，保险合同中保险公司不予赔付的免责事由包括：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。对于保险合同条款及免责事项，已取得投保人聂某某的确认。本院认为，被告聂某某驾驶车辆没有让右方道路的来车先行的行为，是造成本起交通事故的主要原因，应当承担主要责任（70%），被告刘某驾驶车辆没有按限速标志行驶的行为，是造成本起交通事故的次要原因，应当承担次要责任（30%）。对于原告的停运损失本院核定为12060元，按照责任比例，被告聂某某应赔偿原告8442元，被告刘某应赔偿原告3618元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对于保险合同中的免责条款已采取了合理方式提请投保人注意，故对于原告的停运损失，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司依照合同约定，不承担赔付责任。关于原告对于司机误工费的主张，因其非为适格主体，故该项诉请本院不予支持。若该起事故其他相关人员认为其权益受到侵害，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告聂某某赔偿原告李某某因车辆停运造成的损失8442元；二、被告刘某赔偿原告李某某因车辆停运造成的损失3618元；上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费490元，被告聂某某负担150元，被告刘某负担65元，原告李某某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  李阳春人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑舒月