天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪利，男，1965年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙华永，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。法定代表人：刘振鹏，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人张洪利、孙华永、南皮县明大汽车运输队（以下简称明大运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初28345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。人保沧州市分公司上诉请求：1.撤销(2019)津0116民初28345号民事判决，依法改判人保沧州市分公司在商业险范围内不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由张洪利、孙华永、明大运输队负担。事实和理由:一、根据《机动车第三者责任条款》约定，被保险机动车发成意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。张洪利主张的停运损失属于间接损失，也并非必然发生的费用。人保沧州市分公司提交了投保资料，证明对免责条款尽到了提示说明义务，因此即使认定停运损失也应由被保险人或侵权人承担。二、原审认定车辆损失过高。评估报告认定的车辆损失金额依据不足，评定的损失金额过高。张洪利并未提交以人保沧州市分公司为抬头的增值税专用发票，银行转账记录等证据，不能证实实际的损失情况。原审认定的损失金额依据不足。三、依据保险合同约定，不能提供车辆合法有效证件及从业资格证的情况下，人保沧州市分公司不承担赔偿责任。张洪利辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的全部请求。事实和理由：停运损失属于直接损失，不属于间接损失。一审中人保沧州市分公司提交了重新鉴定申请，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，且判决也是依据二次鉴定结论，从业资格证问题并不能成为人保沧州市分公司免责的理由。孙华永、明大运输队经本院传票传唤，未到庭、未发表意见。张洪利向一审法院起诉请求：1.孙华永、明大运输队、人保沧州市分公司赔偿张洪利冀Ｊ×××××车辆维修费197135元、施救费3000元、评估费2000元、营运损失5349元，以上共计207484元，以上费用由人保沧州市分公司在交强险、商业险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由孙华永、明大运输队承担。2.诉讼费由孙华永、明大运输队、人保沧州市分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月10日14时，孙华永驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、津Ｃ×××××号的重型半挂牵引车，沿津沽一线由东向西复线行驶至津沽一线复线安吉物流对面向右打方向时，其车右侧与谢春生驾驶车辆车牌号为冀Ｊ×××××、津Ｃ×××××号的重型半挂牵引车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，当事人孙华永负全部责任、当事人谢春生无责任。冀Ｊ×××××号车辆在人保沧州市分公司投保交强险及商业三者险100万（不计免赔）。冀Ｊ×××××号牵引车登记于南皮县海纳物流汽运服务中心名下，南皮县海纳物流汽运服务中心出具证明，证实实际车主为张洪利并同意将赔偿款直接支付给张洪利。天津市滨海新区昱易汽车修理厂出具维修时间证明，证明冀Ｊ×××××车辆维修时间为20天。本案诉讼中经人保沧州市分公司申请，天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出《价格评估结论书》，评定事故车辆维修费用为163935元、换件残值为1000元。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。根据交通管理部门出具的道路交通事故认定书，孙华永承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，谢春生驾驶车辆的损失应由孙华永承担的部分应当由人保沧州市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由人保沧州市分公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例予以赔偿。关于张洪利主张的各项费用问题：（1）车辆维修费。张洪利主张产生车辆维修费用197135元，但鉴定评估机构在本案诉讼中经人保沧州市分公司申请出具了维修费用为163935元的评估意见，故一审法院对维修费用163935元予以认定、对张洪利主张的超出该金额的部分不予支持。换件残值费1000元应当予以扣除。（2）评估费。张洪利主张产生评估费2000元，但其所主张的产生该笔评估费用的评估意见与本案中所采用的评估意见并不一致，故一审法院对其评估费用不予支持。（3）施救费。张洪利主张产生施救费3000元，并提交了正规票据，一审法院对张洪利主张的该笔费用予以确认。（4）营运损失。张洪利主张营运损失5349元，一审法院认为张洪利已提供了车辆挂靠单位的营业执照等材料，足以证明事故车辆属合法从事经营性活动，且车辆维修部门亦出具了车辆维修天数证明，同时张洪利主张的计算依据亦未超出天津市相关行业收入标准，故对张洪利主张营运损失5349元予以支持。以上合计为171284元（计算方式：车辆维修费163935元+施救费3000元+营运损失5349元-换件残值1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起5日在机动车交强险、商业三者险范围内赔偿张洪利车辆维修费、施救费、营运损失171284元；二、驳回张洪利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由张洪利负担385元、孙华永负担1821元（孙华永于判决生效之日起5日内给付张洪利）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于一审法院认定的事故发生经过、责任比例及保险合同关系均无异议，本院不再赘述。本案的争议焦点为：人保沧州市分公司是否应当在商业险项下赔偿张洪利的维修费用163935元、施救费3000元及营运损失。本院分析如下：人保沧州市分公司为事故责任车辆即冀Ｊ×××××号车辆承保商业三者险100万元，现其认可保险合同关系却主张商业险项下全部免赔，依据不足。人保沧州市分公司提交的证据不能证明其承保时就商业险项下的免责条款对投保人进行了明确说明义务，免责条款未发生法律效力，其以保险车辆未提交合法有效证件及从业资格证为由，拒绝承担商业三者险的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于维修费问题，一审法院经人保沧州市分公司申请，依法委托具备相应评估资质的机构对张洪利车辆修复费用及残值进行了评估，人保沧州市分公司仍认为评估价值过高，未提出任何合理理由及证据，一审法院根据该评估意见认定张洪利车辆合理维修费用，符合法律规定，本院应予支持。关于施救费，张洪利提交了施救费正规票据证明其支出施救费3000元，一审中人保沧州市分公司仅抗辩费用过高，未提出任何合理理由及证据，一审法院根据票据支持施救费符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失，该损失依法属于张洪利的财产损失，其因本次事故导致的合理停运损失，应获得赔偿。人保沧州市分公司主张对此免责，依据不足，本院不予支持。一审法院结合该车营运情况、维修天数情况，确认支持张洪利5349元停运损失，不超过法律可予支持的金额，本院予以确认。综上所述，人保沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月十六日法官助理刘德跃书记员林彦鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……