宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3604号上诉人（一审被告）:路金林，男，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（一审原告）：程富贵，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（一审被告）：宁夏中津北方国际物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万达中心B座30层。法定代表人：孔维松，该公司总经理。一审被告：孔维松，男，汉族，系宁夏中津北方国际物流有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。上诉人路金林与被上诉人程富贵、宁夏中津北方国际物流有限公司、孔维松买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。路金林上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律程序错误，1、原审法院对于付款主体认定不清。上诉人作为被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司的员工，负责车辆运输事务。从被上诉人程富贵处购买的轮胎是用于宁夏中津北方国际物流有限公司所有的车辆，并非上诉人个人所有的车辆，上诉人虽然在承诺书上签字，但其签字代表的是被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司，而非其个人，且轮胎实际使用人也是被上诉人公司，实际购购买人应当是被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司，承担付款义务的主体亦是公司。故原审法院认定涉案轮胎是由上诉人购买，由上诉人支付货款，是对事实审查不清，责任承担的主体认定错误。2、原审法院适用法律程序错误。被上诉人程富贵向被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司处配送的40条长城牌货运轮胎，一直未出具相应的产品合格证，其中22条轮胎在使用一周左右均出现破损，上诉人作为被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司负责车辆运输事务的负责人，曾多次要求被上诉人程富贵退换货，但被上诉人程富贵仅拿走2条轮胎，且新换轮胎至今也没有送到被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司处，但此次诉请中仍将该部分价款计算在内。上诉人在原审庭审中多次提到产品质量问题要求鉴定，原审法院本应依法组织产品质量鉴定程序，但原审法院置之不理。原审法院违反法律程序，导致案件不公正判决，严重侵犯了上诉人及被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司的合法权益。程富贵答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，证据确实充分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程富贵一审诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款138000元，支付逾期还款利息（74000-10000）x0.02元x6个月（2018.07.25-2019.01.28）=7680元。74000×0.02元×5个月（2018.08.27-2019.01.28）=7400元。138000×0.02元（2019.01.29-2019.05.13）=9568元。2019年1月2日起诉时法院收取诉讼费1663元，合计164311元，并截止还清本金之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告路金林分别于2018年7月25日、2018年8月27日两次购买原告矿卡车用轮胎各二十条，用于其经营的矿用卡车，每条轮胎单价3700元，合计价款148000元。随后，被告路金林向原告付款10000元，剩余货款未付。2019年1月2日，原告向一审法院提起诉讼，被告路金林于2019年1月29日向原告书写《承诺书》一份，载明：“因本人欠程富贵轮胎款138000元，利息15080元，诉讼费1663元，共计154743元，本人承诺在2019年2月4日前付款10000元，剩余部分在2019年3月20日前一次性付清，不得以任何理由拖欠，不得以物抵款，如有违约，本人自愿按照两分的利息支付违约金，违约金从承诺日算起，如诉讼，诉讼费、律师费都由本人承担。”路金林作为承诺人签字，担保人处由被告孔维松签名。承诺书出具后，原告撤回起诉。承诺付款期限届至，被告未向原告支付货款，故原告再次提起诉讼。一审法院认为，原告与被告路金林口头达成买卖轮胎协议，原告向被告路金林两次供应轮胎价值共计148000元，被告路金林应按约定向原告支付货款，其在支付货款10000元后，拖欠原告货款138000元违约，应承担责任，故原告有关由被告路金林支付货款138000元的诉讼请求，予以支持。在第一次涉诉后，被告路金林承诺向原告按期付款，如违约承担自欠款之日至承诺之日利息15080元，承诺之后的利息按月息两分计算，同时承诺支付第一次诉讼费1663元，该承诺不违反法律规定，被告路金林未按承诺付款，应当承担该违约责任，2019年1月29日之后的利息以138000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日。被告孔维松在《承诺书》担保人处签名，视为就该债务向原告提供连带保证担保，且尚在担保期内，故被告孔维松就上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，可向被告路金林追偿。被告孔维松虽系宁夏中津北方国际物流有限公司的法定代表人，但孔维松在承诺书签字不代表其行使职务行为，故宁夏中津北方国际物流有限公司不承担责任。被告孔维松、宁夏中津北方国际物流有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告路金林于本判决生效后十日内支付原告程富贵轮胎款138000元，第一次诉讼费1663元，利息15080元（计算至2019年1月28日），合计154743元；2019年1月29日之后的利息以138000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日；二、被告孔维松对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告路金林追偿；三、驳回原告程富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元（已减半收取），由被告路金林、孔维松负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人路金林对其在涉案《承诺书》上签字不持异议，认为其签字代表的是被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司，实际购购买人是被上诉人宁夏中津北方国际物流有限公司，应由该公司承担付款义务，但对此并未提交证据予以证明。路金林一审认可程富贵起诉的事实，且并未针对轮胎质量问题提出异议，一审法院依据审理查明的案件事实所做出的判决结果并无不当。路金林所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3586元，由上诉人路金林负担。本判决为终审判决。审判长  马少骏审判员  王文花审判员  解 杰二〇一九年十二月六日书记员  尉欣妍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。