湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7014号原告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地利川市腾龙大道2号。诉讼代表人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人。负责人谭文满，恩施州清江联合会计事务所所长。委托诉讼代理人文悦芳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告谭峰，男，生于1978年7月3日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住利川市。第三人上海浦项实验设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞凯路505号2幢。法定代表人朱林花，系该公司总经理。委托代理人肖宇，上海市荣业律师事务所律师，特别授权代理。原告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（以下简称腾龙国酒公司）诉被告谭峰、第三人上海浦项实验设备有限公司（以下简称浦项公司）一般取回权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭华容于2019年11月19日公开开庭进行了审理。庭审结束后，浦项公司向本院提出作为第三人参加诉讼的申请，本院依法准许后，于2019年12月17日再次公开开庭进行了第二次审理。原告腾龙国酒公司管理人委托代理人文悦芳、被告谭峰、第三人浦项公司委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，腾龙国酒公司因不能清偿到期债务，利川市靓利城市建设发展有限公司于2016年1月11日向利川市人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，利川市人民法院于2016年5月11日作出（2016)鄂2802民破1号民事裁定书，裁定受理债务人破产清算一案。原告在审查、清理债务人资产时发现，腾龙国酒公司的三位股东季祥福、赵大生、张亚宝于2014年2月10日签订了《湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司股权及项目分包协议》，2015年4月29日签订了《湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司内部分立补充协议》，约定将权属腾龙国酒公司的三辆汽车分给了三名股东，其中涉案的沪Ｌ×××××丰田埃尔法牌普通客车分给了季祥福。另查明，沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车是由腾龙国酒公司出资购买，登记在上海腾龙投资集团有限公司（以下简称腾龙投资公司）名下，一直由债务人上海分公司占有使用。2015年12月，季祥福将涉案车辆质押给被告以偿还借款，被告从2015年12月至今一直占有使用、保管该车辆。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，原告向被告发出了返还车辆的通知书，但被告既不返还车辆也不向原告提出书面异议。故原告于2019年5月14日向贵院起诉要求被告返还车辆，因车牌号书写错误，贵院以原告举证不足为由判决驳回了原告的诉讼请求，但被告当庭认可其占有使用的车辆为本案诉请返还的车辆。综上所述，涉案车辆属于债务人的财产，季祥福将涉案车辆质押给被告的行为属于无权处分行为。原告特根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告返还车牌号为沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车一辆并承担本案诉讼费用。被告辩称，首先，被告占有系有权占有。2015年12月，在腾龙国酒公司破产之前，自己在腾龙国酒公司承建了工程，因腾龙国酒公司没钱支付工人工资，自己就将自己的宝马车做了抵押借钱发放工人工资。因自己无车使用，又与季祥福是好朋友，根据自己的请求，季祥福作为腾龙国酒公司的股东，就将公司的丰田埃尔法车借给了我使用。其后我才向季祥福了解到，该车子登记在腾龙投资公司名下，也就是现在的浦项公司，因而，自己对该车享受使用权；其次，涉案车辆与原告没有任何关系。涉案车辆是登记在腾龙投资公司名下的，属于现在的浦项公司所有，而本案的原告为腾龙国酒公司。根据自己了解到的情况，不管是腾龙投资公司还是浦项公司，均没有将该车的所有权或使用权转移给原告。故，原告对本案车辆的归属问题认识错误，其诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，本案涉案车辆登记在腾龙投资公司名下，其后腾龙投资公司更名为浦项公司，因而浦项公司为涉案沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车的唯一所有权人，车辆应当归还给第三人。经审理查明，沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车于2011年9月29日由腾龙国酒公司上海分公司实际出资购买，购买后登记于上海腾龙投资集团有限公司名下。上海腾龙投资集团有限公司前身系上海浦项实验室设备有限公司，于2003年8月21日成立，法定代表人为季祥福。2011年5月23日，上海浦项实验设备有限公司更名为上海腾龙投资集团有限公司，法定代表人仍为季祥福。2015年11月3日，上海腾龙投资集团有限公司又更名为上海浦项实验室设备有限公司，法定代表人相继变更为季祥福之妻朱林花，季祥福为控股人。季祥福在担任腾龙投资公司法定代表人期间，也担任腾龙国酒公司的法定代表人，同时，腾龙国酒公司在上海设有腾龙国酒公司上海分公司。在腾龙国酒公司上海分公司购进沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车后，因季祥福同时是腾龙投资公司的法定代表人，季祥福就将该车登记在了腾龙投资公司名下。其后，腾龙国酒公司的三位股东季祥福、赵大生、张亚宝于2014年2月10日签订了《湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司股权及项目分包协议》，2015年4月29日签订了《湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司内部分立补充协议》，约定将涉案的沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车分给了季祥福。后因被告谭峰承包了腾龙国酒公司的相应建设工程，腾龙国酒公司无钱支付相应工程款，谭峰将自己的鄂Ｑ×××××号宝马车作了抵押借款偿还工程款中的民工工资。谭峰和季祥福系朋友关系，见谭峰无车使用，季祥福就将自己使用的L60351埃尔法牌小型普通客车借给了谭峰使用，谭峰占用、使用该车一直至今。另查明，腾龙国酒公司上海分公司为购买涉案的L60351埃尔法牌小型普通客车共计花费了929441.64元，分别为：2011年10月花费购车款857000元；2011年9月30日缴纳车船税150元；购买交强险及第三者责任险花费1130元；2011年9月29日缴纳车辆购置税58871元；购买综合险花费11085元；2011年10月28日花费车辆保养费1020元；2011年10月27日花费维修费871.79元；2011年10月25日花去车辆维修费180元；2011年10月缴纳税费153.85元。上述事实，有原告及第三人提供的机动车信息查询结果单、湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司股权及项目分包协议、湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司内部分立补充协议、财务记账凭证、工商档案信息、季祥福询问笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物权法规定，车辆等物权的设立均应进行登记，登记车主为法定车主。原告虽有相应证据证实购买沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车的发票及使用该车的花费在其财务中进行了报销，但沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车却登记在腾龙投资公司名下，物权应归腾龙投资公司所有。对于原告主张取回沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车的诉求，于法无据，本院不予支持。对于原告为购买和使用该车所出资的相应款项，系第三人对原告所欠债务，原告可另案主张权利。第三人浦项公司主张涉案车辆为其所有，被告谭峰应当返还该车的诉请，本院认为涉案车辆现登记在腾龙投资公司名下，现腾龙投资公司已经更名为浦项公司，现浦项公司为涉案车辆的实际所有权人，被告谭峰应当予以返还。对于第三人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告腾龙国酒公司的诉讼请求；二、被告谭峰于本判决生效之日起十日内将沪Ｌ×××××埃尔法牌小型普通客车返还给第三人浦项公司。案件受理费12370元，减半收取6185元，第三人的案件受理费6185元，合计12370元，原告腾龙国酒公司负担6185元，被告谭峰负担6185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭华容二〇一九年十二月二十五日书记员  滕志军