湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3965号 上诉人（原审被告）：王永成，男，1971年3月11日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：杜红斌，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：李国平，男，1963年3月18日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：黄家红，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。 原审被告：王群，男，1969年11月16日出生，汉族，住宁远县。 原审被告：张云芝，女，1971年7月26日出生，汉族，住宁远县。 上诉人王永成因与被上诉人李国平，原审被告王群、张云芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。 王永成上诉请求：撤销一审判决中“王永成对借款承担连带偿还责任”部分，改判驳回被上诉人李国平对上诉人王永成的诉请；本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实缺乏依据。被上诉人在一审中的陈述互相矛盾，且未提供给付57万元现金的任何凭证。二、一审判决上诉人对原审被告王群、张云芝向被上诉人李国平的借款及利息承担连带偿还责任是不公正的。2015年7月26日，王群、张云芝向李国平出具255万元借条时，李国平并未实际给付借款，上诉人的担保并无实质内容，属于无效担保。被上诉人在借条书写日期后几个月向张云芝账户上汇款，但该款与借条载明的金额不一致，不能证实为涉案借款。三、2019年，上诉人虽出具了一份担保书，但系被上诉人逼迫下所写，并非上诉人真实意思表示，依照法律规定，上诉人对255万元借款不承担责任。 李国平辩称，一、原审判决认定事实清楚，采信证据客观公正。王群、张云芝向本人借款的255万元，其中65万元系之前给付，190万元后分几次通过银行转账方式支付，本案借贷关系清楚，借贷数额明确。二、原审判决适用法律正确、程序合法，依法应予维持。上诉人几次作出承诺和担保，应对涉案借款承担连带偿还责任。 原审被告王群、张云芝未予陈述。 李国平向一审法院起诉请求：一、依法判令王群、张云芝、王永成连带偿还所借原告本金255万元及利息；二、案件受理费及其他费用概由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月15日到2015年7月26日间，原告于2015年7月15日将8万元通过银行转账打入张云芝的账号上。原告与妻子王桂春又分几次将57万元现金给了被告王群。2015年7月26日，原告要求三被告写借条，双方经核实金额后，确认已收到65万元，最后王群提出再借190万元，原告要求被告先写借条，于是被告王群、张云芝就先写下2,550,000元的借条，并约定利息每季度459,000元，被告王永成作为担保人在借条上签名，因原告在三被告写借条后资金还没有回笼，原告等资金到位后，才于2015年10月19日将190万元钱打入被告张云芝的银行账号上。此后，因约定每季度利息459,000元，张云芝给付了200,000元利息，下欠的一个季度的259,000元利息，王群书写了欠条。此后，被告以工程没有开工为由，没有再支付利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王群、张云芝向原告李国平出具了借条，有转账凭条、被告王永成的承诺书、被告王群向原告出具的还款承诺书、欠利息的欠条予以佐证，足以双方借贷关系成立，被告王群、张云芝应依约履行给付本金的义务。至于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，对原告请求支付利息，该院按月息2分计算利息予以支持；超过部分不予支持。被告王永成、对以上债务承诺担保，应承担连带偿还责任。被告王永成辩称在借条上签字担保，借款未实际发生，担保无效，在被告出具借条时，有原有借款650,000元，事后的2015年10月19日，原告也将余款1,900,000元转给了被告王群、张云芝，此后，被告王永成又二次承诺对上述借款担保，故对此辩称理由该院不予采纳；被告王永成辩称有他人在利息欠条上担保，应追加被告，此担保与王永成担保的标的不同，亦不能免除王永成担保责任，对此辩称理由该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告王群、张云芝在本判决生效之日起七日内，偿还原告李国平借款本金2,550,000元及利息（利息按月息2分计算，其中650,000元本金，利息从2015年7月5日计算至偿还完毕止；1,900,000元本金，利息从2015年10月19日计算至偿还完毕止；）被告已支付200,000元利息，从以上计算的利息中予以扣减），被告王永成对以上借款承担连带偿还责任；二、驳回原告李国平的其他诉讼请求。案件受理费27,200元，减半收取13,600元，由被告王群、张云芝负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明：2015年7月26日，原审被告王群、张云芝向被上诉人李国平出具255万元的借条，上诉人王永成作为担保人在借条上签字。后被上诉人李国平于同年10月19日前将借条上约定的借款255万元向原审被告王群、张云芝支付完毕，双方约定借款从此时起计算利息，每季度利息为20万元。2019年4月30日，上诉人王永成向被上诉人李国平出具承诺书，承诺书载明“王永成作为担保人为255万元借款履行担保责任”。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的该部分事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王永成是否应对原审被告王群、张云芝255万元借款向被上诉人李国平承担连带偿还责任。本案中，原审被告王群、张云芝向被上诉人李国平出具255万元的借条时，案涉255万元借款虽尚未支付完毕，但至2015年10月19日，被上诉人李国平已通过银行转账方式将剩余款项支付到位。综合全案证据及事实来看，被上诉人李国平提供的银行转账凭证、借条、承诺书等证据相互印证，足以证实本案借款发生的事实及借款数额。上诉人王永成提出“李国平并未实际给付借款”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王永成在借条上担保人处签字，且于2019年4月30日向被上诉人李国平书写承诺书，承诺其作为担保人为255万元借款继续履行担保责任，故其应对案涉借款255万元向被上诉人李国平承担连带偿还责任。上诉人王永成虽主张“承诺书系被逼迫所写”，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人王永成提出“其担保并无实质内容，属于无效担保”的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。此外，二审庭询中，被上诉人李国平向法庭陈述双方约定案涉借款自2015年10月19日起计算利息，利息为每季度20万元，原审被告已支付20万元利息。故此，一审判决对部分借款自2015年7月5日起计算利息明显不当，本院予以纠正。借贷双方约定的利息已超过月息2分标准，应按月息2分计算未支付的利息。 综上所述，上诉人王永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对案涉借款利息的认定存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更湖南省宁远县人民法院(2019)湘1126民初2161号民事判决第一项为：限原审被告王群、张云芝在本判决送达之日起七日内偿还被上诉人李国平借款本金2,550,000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年1月19日起计算至偿还完毕止）。上诉人王永成对以上款项承担连带偿还责任，上诉人王永成承担责任后，有权向原审被告王群、张云芝追偿。 二、维持湖南省宁远县人民法院(2019)湘1126民初2161号民事判决第二项。 一审案件受理费13,600元，由原审被告王群、张云芝负担。二审案件受理费27,200元，由上诉人王永成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 俊 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。