内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何志友，男，1950年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市人力资源和社会保障局。法定代表人董凯，局长。委托代理人孙玉，1986年6月7日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人力资源和社会保障局养老保险科副科长，住内蒙古自治区乌海市。委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。再审申请人何志友因诉内蒙古自治区乌海市人力资源和社会保障局（以下简称乌海市人社局）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区乌海市海勃湾区法院经审理查明，2008年，根据乌海市人民政府《关于解决我市企业职工参加社会基本养老保险遗留问题的通知》，被告于2008年7月24日制定《原国有集体企业未参保职工纳入企业职工基本养老保险统筹范围实施意见》（乌劳社养字[2008]6号文件）和《原劳服企业未参保职工纳入企业职工基本养老保险统筹范围实施意见》（乌劳社养字[2008]7号文件）。2009年1月原告向被告缴纳了基本养老保险35000元。2010年7月，被告在对原告退休申报手续的审核过程中，调查认为原告不符合乌劳社养字[2008]6号文件的参保条件，2010年9月9日被告作出《乌海市原劳服企业未参保职工纳入统筹审核表》、《内蒙古自治区企业职工退休审批表》，在审核后比照乌劳社养字[2008]7号文件的规定，按照原劳服企业未参保职工为原告办理了退休手续和社会基本养老保险待遇，原告在补交3000元后办理正式退休手续，但一直未领取退休后的基本养老保险待遇。自2013年开始原告就其退休问题及享受养老保险待遇问题多次复议、诉讼、信访。2015年原告将被告诉至法院，请求撤销2010年9月9日被告作出的《乌海市原劳服企业未参保职工纳入统筹审核表》并按照国有企业职工基本养老金计发办法足额履行给付义务。2016年3月23日在该案诉讼过程中，被告作出“撤销何志友《乌海市原劳服企业未参保职工纳入统筹审核表》和《内蒙古自治区企业职工退休审批表》行政行为的决定”。2016年4月1日本院作出（2015）乌勃行初字第00016号行政判决书，认为原告所诉行政行为被告已自行撤销，被告作出《乌海市原劳服企业未参保职工纳入统筹审核表》和《内蒙古自治区企业职工退休审批表》的行政行为不符合法律规定，故判决“一、乌海市人力资源和社会保障局于2010年9月9日作出的《乌海市原劳服企业未参保职工纳入统筹审核表》和《内蒙古自治区企业职工退休审批表》的行政行为违法。二、驳回原告何志友的其他诉讼请求。”原告不服该判决提起上诉，乌海市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）内03行终14号行政判决书，判决认为被告自行撤销《乌海市原劳服企业未参保职工纳入统筹审核表》和《内蒙古自治区企业职工退休审批表》的行政行为后，原告要求按照国有企业职工正常退休，要求被告按现行企业职工基本养老金计发办法按时足额履行给付义务及认定原告参加工作时间为1969年，需被告对原告的养老金申领条件重新审定处理，不属案件审理范围，故判决“驳回上诉、维持原判”。2016年6月30日被告为原告办理了养老保险费退款结算，2016年7月19日被告向原告送达《关于办理养老保险费退款结算的通知》，原告至今未领取养老保险费退款。2018年原告因不服（2016）内03行终14号行政判决书向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）内行申131号行政裁定书，裁定“驳回何志友的再审申请”。2018年7月8日原告向被告寄送申请书，请求被告履行法定职责，依据乌海市法规[2008]6号文件法定程序办理退休，按时足额支付保险待遇，从2008年8月起。2018年7月10日被告收到原告邮寄的申请书，2018年8月27日被告对原告要求履行法定职责申请作出乌人社信字（2018）25号《关于何志友申请按（乌劳社养字）[2008]6号文件办理退休的答复意见》，并以邮件方式寄送原告住址。2018年9月1日被告邮寄的该答复意见在邮递物流信息中显示已签收。原告在庭审中自认因投递原因，其已实际收到被告邮寄的该答复意见。内蒙古自治区乌海市海勃湾区法院认为，本案原告于2018年7月8日向被告提出申请，请求“被告履行法定职责，依据乌海市法规[2008]6号文件法定程序办理退休，按时足额支付保险待遇从（2010年8月起）”，该申请书以邮寄方式寄送被告。原告本次起诉也是基于被告对其寄送的履行法定职责申请未作出答复而提起的诉讼，但经查明，被告在收到原告寄送的申请后，于2018年8月27日针对原告的申请已作出乌人社信字（2018）25号《关于何志友申请按（乌劳社养字）[2008]6号文件办理退休的答复意见》，并在该答复意见中明确告知原告对答复意见不服的救济途径，该答复意见被告以邮寄方式送达原告，原告在庭审中对收到被告作出的该答复意见予以认可，因此被告已按照法律规定在法定期限内对原告提出的履行法定职责申请作出了答复。根据（2016）内03行终14号行政判决书的认定，原告的养老金申领条件属被告重新审定处理范围，现被告按照法律规定针对原告申请已作出答复意见，即作出了行政行为，在此情况下，如原告对被告作出的行政行为有异议，应针对答复意见这一行政行为主张法律救济，而不是请求被告履行法定职责，故原告现诉请不符合行政诉讼法的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告何志友的诉讼请求。内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。内蒙古自治区乌海市中级人民法院认为，上诉人何志友于2018年7月8日向被上诉人乌海市人力资源和社会保障局提出履行法定职责申请，被上诉人作出乌人社信字（2018）25号《关于何志友申请按（乌劳社养字）[2008]6号文件办理退休的答复意见》，并在该答复意见中明确告知上诉人对答复意见不服的救济途径。上诉人认可收到该答复意见，应针对答复意见主张法律救济，而不是请求被上诉人履行法定职责，上诉人的请求不符合行政诉讼法的规定，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人何志友申请再审称，其符合乌劳社养字[2008]6号文件《关于印发原国有集体企业未参保职工纳入企业职工基本养老保险统筹范围实施意见的通知》的条件，应该按照该文件从2010年8月起足额计发退休金。请求依法改判被申请人履行法定职责，依据乌劳社养字[2008]6号文件办理退休，按时足额支付保险待遇。被申请人乌海市人社局答辩称，再审申请人何志友因多次违反厂纪，于1985年被原海勃湾玻璃厂开除厂籍。依据1959年6月19日《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》的规定，工作人员被开除公职或受到刑事处分后，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，而何志友档案中在1985年被开除厂籍后再无工作记载，因此原告不符合乌劳社养字[2008]6号文件的参保条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……”。本案中，再审申请人何志友一审的诉讼请求为“请求履行法定职责,依据乌海市法规[2008]6号文件法定程序办理退休，按时足额支付保险待遇（从2010年8月起)”。原审判决认为乌海市人社局已经履行了法定职责，向何志友进行了答复，何志友应针对答复意见主张法律救济，而不是请求被上诉人履行法定职责，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，再审申请人何志友的再审申请符合再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项和第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区乌海市中级人民法院再审。审 判 长 杨文辉审 判 员 博 赫审 判 员 李 庆二〇一九年十二月六日法官助理 苏玉静书 记 员 张梦宇