湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3453号上诉人（原审原告）：刘天荣，女，1971年4月13日出生，汉族，湖北瑞峰人力资源有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：刘天军，男，1976年1月8日出生，汉族，十堰鹏生工贸有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘虎，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路。代表人：肖贤武，该支公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡海军，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省武当山旅游经济特区。被上诉人（原审被告）：聂华荣，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人刘天荣、刘天军、中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司（以下简称人保财险武当山支公司）因与被上诉人蔡海军、聂华荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2059号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘天荣、刘天军共同上诉请求：1.在维持一审判决基础上判决蔡海军、聂华荣、人保财险武当山支公司赔偿其误工费2000元、交通费500元、遗体停放及其他殡葬费用5100元，共计7600元；2.上诉费由蔡海军、聂华荣、人保财险武当山支公司负担。事实与理由：1.一审庭审后，一审法院告知刘天荣、刘天军遗漏了事故处理人员的误工费和交通费，该两项费用属于正当费用，即使没有相关证据也可以支持，但由于一审庭审已经结束，无法在一审中予以处理。故，刘天荣、刘天军请求二审法院支持事故处理人员的误工费2000元、交通费500元。2.死者杨某的遗体停放费及其他殡葬费用是已经支出的必要费用，不应包含在法定的丧葬费中，丧葬费仅为安葬死者的基本费用，请求二审法院支持该费用。人保财险武当山支公司辩称，1.刘天荣、刘天军在一审中并未主张事故处理人员的误工费和交通费，这两项属于新增加的诉讼请求，二审不应一并处理。2.死者的衣物和整容费都包含在丧葬费内。蔡海军辩称，对刘天荣、刘天军的上诉没有意见，但费用应该由人保财险武当山支公司支付。聂华荣未答辩。人保财险武当山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保财险武当山支公司不赔偿修复整容费24000元；2.上诉费由刘天荣、刘天军、蔡海军负担。事实与理由：刘天荣、刘天军一审中诉求的项目不合理，修复整容费不属于法定赔偿项目，一审判决人保财险武当山支公司承担赔偿责任无事实和法律依据。刘天荣、刘天军共同辩称，刘天荣、刘天军的母亲杨某在此次交通事故中当场死亡，遗体出现残缺，尤其是面部，刘天荣、刘天军支出的修复整容费对其面部进行修整，是对其生命权的尊重，也是对自己精神的抚慰，属于情理和法理都容许的范围。人保财险武当山支公司认为该项费应当包含在法定的丧葬费内明显错误，丧葬费仅为安葬死者的基本费用。请求二审法院依法驳回人保财险武当山支公司的上诉请求。蔡海军辩称，请二审法院依法裁判。聂华荣未答辩。刘天荣、刘天军共同向一审法院起诉请求：1.判令蔡海军、聂华荣连带赔偿刘天荣、刘天军死亡赔偿金241185元、丧葬费30280.50元、遗体处理费29100元、精神损害抚慰金20000元，扣减蔡海军已经支付的100000元，蔡海军、聂华荣连带赔偿损失220565.50元；2.判令人保财险武当山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由蔡海军、聂华荣、人保财险武当山支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月24日5时43分许，蔡海军驾驶登记在其妻子聂华荣名下的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，搭载聂华荣由本市老虎沟蔬菜批发市场沿江苏路经北京××路向武当山方向行驶，当行驶至北京××路阳光栖谷附近路段时，将横过道路的行人杨某（女，1945年8月20日出生）撞伤，鄂Ｃ×××××号轻型普通货车侧翻，杨某受伤后当场死亡，蔡海军和聂华荣亦受伤，造成人员死亡的道路交通事故。事故发生后，蔡海军于2018年8月24日支付给刘天军赔偿款100000元。2018年10月16日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出第4203031201800000773号《道路交通事故认定书》，认定蔡海军在此道路交通事故承担主要责任，杨某在此道路交通事故中承担次要责任，聂华荣在此交通事故中无责任。刘天荣、刘天军在安葬死者杨某的过程中，因杨某头部和腿部毁损严重，为此刘天荣、刘天军支付了杨某的遗体修复大型整容、全身修复、人工及材料费24000元，此外还为杨某的丧葬事宜支付衣物、停放等费用5100元。后蔡海军因涉嫌犯交通肇事罪，被依法侦查并提起公诉。2019年4月24日，一审法院作出（2019）鄂0303刑初161号刑事判决书，认定蔡海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，现该判决已生效。因双方就赔偿事宜协商未果，故而成诉。一审另查明，1.鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在人保财险武当山支公司办理有交强险和商业三者险，其中交强险中的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额500000元，办理有不计免赔特约险。保险期间均为2017年9月14日起至2018年9月13日止。2.死者杨某生前居住生活于十堰市××组，生育有两子女，即刘天荣和刘天军。死者杨某的父母及丈夫均已去世。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，蔡海军承担此事故的主要责任，死者杨某承担此事故的次要责任，交警部门对事故责任的认定符合有关法律规定，予以采信。鄂Ｃ×××××号车辆在人保财险武当山支公司办理有交强险及商业三者险，故刘天荣、刘天军的损失应当先由人保财险武当山支公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分的80%由人保财险武当山支公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由蔡海军、聂华荣连带赔偿。杨某生前生活居住于十堰市××××村，其死亡赔偿金标准应当按城镇居民人均可支配收入标准计算；交通事故发生时，杨某满73周岁，因此死亡赔偿金的计算年限应当为7年（20年－13年）。在本起事故中，杨某头部和腿部毁损严重，其家属主张的大型修复整容术花费24000元，虽然数额较高，但有相关收据及照片相佐证，在安葬杨某的过程中对其遗体进行整容修复，符合伦理道义，一审法院认为该笔费用可以认定为丧葬费之外的合理费用，对刘天荣、刘天军主张的该笔费用，予以支持。但主张的其他殡葬费用，应当属于安葬费用之列，不予支持。蔡海军因本次交通事故被认定犯交通肇事罪，并被追究刑事责任，因此对刘天荣、刘天军主张精神损害抚慰金的诉求，不予支持。根据本案事实及证据，因杨某死亡而导致的损失可认定为：死亡赔偿费241185元（34455元/年×7年）、丧葬费30280.50元（60561元÷2）、修复整容费24000元，合计295465.50元。人保财险武当山支公司应当在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元（死亡赔偿费241185元之中的110000元），剩余损失185465.50元（295465.5元－110000元）的80%即148372.40元（185465.50元×80%），由人保财险武当山支公司在商业三者险限额内赔偿，20%即37093.10元（185465.50元×20%）由死者杨某的继承人自负。综上，人保财险武当山支公司应当赔偿的数额为258372.40元（110000元＋148372.40元），至此刘天荣、刘天军的损失除其自负部分外，已全部由人保财险武当山支公司承担。蔡海军已支付的赔偿款100000元，将在本案中一同处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、人保财险武当山支公司在交强险和商业三者险限额内，于判决生效之日起二十日内赔偿人民币258372.40元。上述保险理赔款258372.4元，由刘天荣、刘天军共同领取160216.40元（总损失295465.50元－自负部分37093.10元－已赔部分100000元＋案件受理费1844元），由蔡海军领取98156元（100000元－案件受理费1844元）。二、蔡海军、聂华荣在本案中不再承担支付责任。三、驳回刘天荣、刘天军的其他诉讼请求。如果人保财险武当山支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元减半后收取2304元，由刘天荣、刘天军承担460元，蔡海军承担1844元（已在上述保险理赔款中计付，不需再另行支付）。二审期间，刘天荣、刘天军共同向本院提交两份证据：证据一、《误工证明》一份，拟证明刘天荣因处理母亲杨某丧葬事宜误工10天，扣发工资1000元；证据二、交通费票据，拟证明刘天荣、刘天军支出的必要交通费用，请求500元，请法院按照票据据实裁判。经质证，蔡海军对这两份证据无异议；人保财险武当山支公司认为这两份证据均不属于新证据，且一审中刘天荣、刘天军并未主张误工费和交通费，对《误工证明》的三性均有异议，没有劳动合同、交纳社保情况、工资流水予以佐证，对交通费的关联性有异议，所有票据均是同一个出租车10月2日到10月19日经营时间段的。本院认为，刘天荣、刘天军提交的证据一《误工证明》上没有制作人员和该公司负责人的签字盖章，不符合证据形式要件，故本院不予采信；证据二系52张出租汽车发票，除了2张是C-TA655的车上发票外，其他均是C-TA691车上的发票，且多张发票上的时间是连续的，亦无法证明这些发票系刘天荣、刘天军为处理杨某丧葬事宜支出的交通费，故本院对证据不予采纳。其他当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1.关于刘天荣、刘天军主张的误工费、交通费、遗体停放及殡葬费用应否支持的问题。一审中，刘天荣、刘天军向一审法院起诉主张的费用包含死亡赔偿金、丧葬费、遗体处理费和精神损害抚慰金，并未主张事故处理人员的误工费和交通费。二审中，刘天荣、刘天军提出这两项费用的诉请，属于新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因人保财险武当山支公司明确不予赔偿该费用，且双方未能就此费用达成调解，故本院对该两项费用不予审查。关于刘天荣、刘天军主张的遗体停放及殡葬费用，因一审法院已支持丧葬费，丧葬费包含冷藏、火化、骨灰寄存以及租用场地等费用，故其在丧葬费之外又主张遗体停放及殡葬费用，不应得到支持。2.关于一审支持修复整容费是否正确的问题。杨某因涉案交通事故导致当场死亡，且面部和腿部损毁严重，刘天荣、刘天军作为子女支付费用对杨某的遗体进行修复整容，符合伦理道义，一审法院支持该费用并无明显不当，本院二审不作调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。刘天荣、刘天军和人保财险武当山支公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由刘天荣、刘天军共同负担50元，中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司负担400元。本判决为终审判决。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇一九年十二月二十六日法官助理柏媛媛书记员唐浩