四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19677号 上诉人（原审原告）：双流区东升杏园广告装饰部，经营场所：双流区东升街道城北中街30号。 经营者：罗清华，女，1977年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宝进，男，1992年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨敏，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人双流区东升杏园广告装饰部（以下简称杏园广告装饰部）因与被上诉人王宝进劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杏园广告装饰部上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的工伤保险待遇，或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审中，被上诉人并未提供证据证明《协议书》签订非本人自愿，《协议书》所约定的事项系当事人对自身合法权益的处分，系当事人意思自治，不能因为被上诉人反悔就认定为显失公平。一审中对劳动合同解除日期的认定有误，上诉人与被上诉人在2015年11月27日签订《协议书》时就对所有权利义务作出了明确的处分，双方之间的权利义务就此终结，当然也包括劳动合同关系的终止，一审认定解除合同的日期为2019年2月22日错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院认定事实不清导致适用法律错误，本案中《协议书》依法成立生效，未经法定程序解除，在当事人之间具备当然的约束力。一审法院主动适用显失公平原则，属于适用法律错误，程序也不符合规定。一审法院在未否定《协议书》效力的情况下直接使用工伤保险赔偿的规定属适用法律错误。 被上诉人王宝进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于《协议书》的问题，其仅仅是一份证据，与本案关联性不强，查明的事实与载明的内容也是相反的，且《协议书》签订的主体也不是本案的主体，法院有权依法对证据是否采信予以认定。一审未经被上诉人同意就将18000元扣除了，被上诉人还需要后续治疗取出内固定，后续还会产生费用，被上诉人保留向上诉人进一步主张的权利。 杏园广告装饰部向一审法院起诉请求：1.判决确认杏园广告装饰部与王宝进的劳动关系于2015年11月27日解除；2.判决杏园广告装饰部不向王宝进支付工伤待遇合计210045.48元。 一审法院审理查明：王宝进与案外人宋宗兴系老乡关系，因找工作，王宝进于2015年10月底经宋宗兴介绍至杏园广告装饰部，并与宋宗兴一起在杏园广告装饰部吃住。2015年11月7日，王宝进与宋宗兴在工地挂条幅时从高处摔下受伤，被送至医院治疗。2015年11月27日，罗清华（丙方）、王宝进（甲方）、宋宗兴（乙方）签订了《协议书》，载明：“2015年11月7日，甲方随乙方（在丙方不知情的情况下）在挂条幅，于2015年11月7日发生意外事故，导致甲方受伤，经乙、丙方及时送到医院治疗后康复（事后走访和调查，甲方到丙方干活，丙方并不知情，甚至丙方公司负责人也不知情，都以为甲方是到乙方来走亲戚的）。为解决甲方在治疗、生活等方面的相关问题，甲乙丙三方在平等自愿、互谅互让的基础上友好协商，并依据国家相关法律法规，三方达成如下一致条款，并签订本协议，以共同信守。一、乙、丙负责支付2015年11月7日至2015年11月29日甲方住院期间的一切费用（甲方已确认在签订本协议前，乙、丙方已全部付清）二、乙、丙方于本协议签订之日起，应向甲方支付营养费、务工费等经费18000元；三、甲方同意乙、丙方一次性支付本协议第二条规定的款项，甲方收到相应款项后应签署收款凭据，否则乙、丙方有权拒绝支付；四、本协议属一次性解决，已包括甲方所有的经费及要求，至签订后，甲方不得向乙、丙方提出任何要求及其待遇，甲方和乙、丙方之间无任何纠葛，甲方发生任何事情与乙、丙方无关；五、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，由见证人备档一份，自四方签字之日起生效；六、如任何一方违约，须于违约之日起一个月内支付对方1800元的违约金，并另行司法程序”。协议签订后，杏园广告装饰部的经营者罗清华将18000元交由宋宗兴交给王宝进。 2016年3月18日，王宝进向仲裁委申请仲裁，要求确认杏园广告装饰部与王宝进之间存在劳动关系。2016年5月12日，双劳人仲委裁字（2016）第151号仲裁裁决书裁决确认王宝进自2015年10月28日起与杏园广告装饰部之间存在劳动关系。2016年5月25日，杏园广告装饰部因不服仲裁裁决，向成都市双流区人民法院提起诉讼，要求确认杏园广告装饰部与王宝进之间不存在劳动关系。2016年7月26日，王宝进向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年8月15日，成都市人力资源和社会保障局中止了王宝进的工伤认定申请。2017年3月28日，成都市双流区人民法院作出（2016）川0116民初3799号民事判决书，判决确认杏园广告装饰部与王宝进之间自2015年10月28日起存在劳动关系。杏园广告经营部后因不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)川01民终8578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月13日，王宝进的委托诉讼代理人杨敏向成都市人力资源和社会保障局申请恢复王宝进工伤认定。2018年1月4日，成都市人力资源和社会保障局作出[2018]15-0015号认定工伤决定书，对王宝进受到的事故伤害作出工伤认定。2018年10月11日，成都市劳动能力鉴定委员作出成劳鉴字【2018】7990号成都市劳动能力鉴定结论书，鉴定出王宝进为工伤致残程度捌级。2019年1月10日，王宝进向仲裁委申请仲裁请求：1.支付从用工之日起至停工留薪期之日止（1年）的工资待遇36000元；2.支付从停工留薪期满至2019年4月28日基本生活费40000元；3.支付评定为工伤捌级伤残的工伤保险待遇：一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金141050元；4.确认解除双方劳动关系。2019年2月22日，杏园广告装饰部收到仲裁申请书副本。2019年6月17日，仲裁委作出双劳人仲委裁字（2019）第125号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人王宝进与被申请人杏园广告装饰部于2019年2月22日解除劳动关系。二、被申请人杏园广告装饰部于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人王宝进工伤待遇合计210045.58元。三、驳回申请人王宝进的其他仲裁请求”。王宝进对仲裁委的裁决结果无异议。 一审法院认定上述事实，采信了当事人的陈述和经审查确认的证据等在案佐证。 一审法院认为，本案争议焦点主要是：一、杏园广告装饰部与王宝进之间的劳动关系何时解除？二、杏园广告装饰部是否应当向王宝进支付工伤保险待遇合计210045.48元？ 一、关于杏园广告装饰部与王宝进之间的劳动关系何时解除的问题。杏园广告装饰部主张双方劳动关系已于2015年11月27日解除，一审法院认为，罗清华（丙方）、王宝进（甲方）、宋宗兴（乙方）签订的《协议书》仅是三个自然人之间的协议，并非杏园广告装饰部与王宝进之间的协议。2017年3月28日，一审法院作出（2016）川0116民初3799号民事判决书判决确认杏园广告经营部与王宝进之间自2015年10月28日起存在劳动关系，且王宝进主张2019年1月10日申请劳动仲裁前并未向杏园广告装饰部提出解除劳动关系，杏园广告装饰部对此也无异议，故一审法院认为杏园广告装饰部与王宝进之间的劳动关系于杏园广告装饰部与王宝进收到仲裁申请书副本之日即2019年2月22日视为解除。 二、关于杏园广告装饰部是否应当向王宝进支付工伤保险待遇210045.58元的问题。杏园广告装饰部主张罗清华（丙方）、王宝进（甲方）、宋宗兴（乙方）于2015年11月27日签订的《协议书》对王宝进的工伤保险待遇达成一致，且罗清华已经按约向王宝进支付了18000元。一审法院认为，签订上述《协议书》时王宝进的工伤致残程度等级并未进行鉴定，其伤残等级也未知，《协议书》仅约定罗清华、宋宗兴向王宝进支付营养费、务工费等经费18000元，王宝进不得向罗清华、宋宗兴提出任何要求及待遇，该《协议书》显失公平。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，杏园广告装饰部未为王宝进购买工伤保险，王宝进发生工伤，杏园广告装饰部应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 关于王宝进的工资标准。《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。虽然杏园广告装饰部否认王宝进月工资为3000元，但未提交证据证明王宝进的月工资标准，应承担举证不能的后果，故一审法院对王宝进的月工资为3000元予以确认。一审法院结合王宝进的月工资标准及成都市上年度职工月平均工资标准金额，对王宝进的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇项目金额认定如下： 1.一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资。本案中，王宝进的工伤伤残等级为八级，其本人月平均工资为3000元，故杏园广告装饰部应支付王宝进一次性伤残补助金33000元(3000元/月×11个月)。 2.一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三款规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为八级伤残8个月。一次性伤残就业补助金标准为八级伤残18个月。本案中，王宝进的工伤致残等级为八级，杏园广告装饰部作为用人单位，应支付王宝进一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金141045.58元（5424.83元×26个月）。 3.停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于王宝进因工受伤导致“腰3爆裂骨折伴椎管狭窄，马尾神经损伤（AO分型：A3型）”，根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》、参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》并结合王宝进的伤残情况，一审法院认定王宝进的停工留薪期工资为36000元（3000元×12个月）。 上述费用共计为210045.58元，因《协议书》签订后，杏园广告装饰部的经营者罗清华将18000元交由宋宗兴交给王宝进，此款应当予以抵扣，故杏园广告装饰部还应支付王宝进停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计192045.58元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认杏园广告装饰部与王宝进之间的劳动关系于2019年2月22日解除。二、杏园广告装饰部于判决生效之日起五日内一次性支付王宝进停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计192045.58元。三、驳回杏园广告装饰部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由杏园广告装饰部负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于《协议书》的认定问题。《协议书》签订时，上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及被上诉人所受伤害为工伤并未确定，从《协议书》的内容看双方对赔偿的项目约定并未包含工伤赔偿的相关内容。因上诉人与被上诉人经一审法院生效判决确认劳动关系且成都市人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，故《协议书》签订时的情形已发生改变，并不能将《协议书》的约定理解为处理了包含工伤保险待遇相关的所有赔偿，但在支付的金额内应当予以抵扣。关于上诉人与被上诉人劳动关系何时解除的问题。上诉人主张双方劳动关系于《协议书》签订之日起解除。首先，《协议书》是上诉人、被上诉人与案外人宋宗兴签订的，并非是上诉人与被上诉人关于劳动关系的终结的协议；其次，如前所述，一审法院生效判决已经确定了上诉人与被上诉人于2015年10月28日起存在劳动关系，且被上诉人在申请劳动仲裁前并未向上诉人提出过解除劳动关系，故一审法院将双方解除劳动关系的时间确定为上诉人与被上诉人收到仲裁申请书副本之日并无不当。因上诉人对一审确定的相关保险待遇的金额并未提出异议，本院予以确认。 综上所述，杏园广告装饰部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由双流区东升杏园广告装饰部负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇一九年十二月五日 书记员  朱小菊