云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1302号原告洱源县右所镇陈官村民委员会陈官营村民小组负责人：段高飞，职务：村民组长。住所地：洱源县右所镇陈官村民委员会陈官营村。委托代理人芶艺文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告魏红伟，男，1975年10月11日生，汉族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。原告洱源县右所镇陈官村民委员会陈官营村民小组诉被告魏红伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，于2019年6月3日作出（2019）云2932民初450号民事判决书，宣判后洱源县右所镇陈官村民委员会陈官营村民小组不服判决，于法定期限内向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）云29民终870号民事裁定书，以一审未对案件事实进行认定、程序违法为由将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芶艺文及被告魏红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洱源县右所镇陈官营村民小组诉称：我小组属洱源县右所镇陈官村委会下辖的一个村民组，历史以来由陈官营一组和陈官营二组组成，我小组所有的集体土地中，赵家湾权属归陈官营一组，葛官营草坝子权属归陈官营二组。2003年8月22日，原陈官营村民组长刘光荣在村民不知情的情况下，将属于陈官营村二组享有的集体土地葛官营草坝子13.848亩中的11亩3分以发包鱼塘的名义承包给了陈官营二组集体经济组织成员之外的魏红伟，二组村民未获得该土地上任何租地收益。2017年政府建设东湖湿地，陈官营村二组村民在征地补偿过程中才得知该集体土地已被被告魏红伟占有，村民多次申请相关部门调解但被告一直拒绝。现诉至法院，请求依法确认2003年8月22日原、被告签订的《陈官营村“葛官营”鱼塘长期承包合同书》无效。被告魏红伟辩称：陈官营村是洱源县右所镇陈官村委会下辖的村民小组，只有一个组集体，没有一、二组之分，原告所说陈官营村分为两个集体说的是农业生产队时期的情况，其称将鱼塘承包给集体经济组织成员以外的我属恶意诉讼。2000年8月，陈官村民小组召开会议并成立了低改工程集资工程领导组，确定集资5.5万元修路，因集资不到位，项目无法实施，村小组于2003年8月9日召开会议，将陈官营葛官营鱼塘以竞标方式公开向外承包，2003年8月22日，我通过竞标方式与原告签订了鱼塘长期承包合同书，现任村民组长段高飞作为村民代表在合同上签了字，该承包合同经过陈官村委会见证，整个承包过程都按相关法律规定依法进行，承包合同合法有效。作为同组村民，我的承包权应受到法律保护，我在履约过程中的修建道路、改造鱼塘等行为是正常的种植、养殖行为，原告主张合同无效无任何事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：A1、法定代表人身份证明书及身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；A2、《陈官营村“葛官营”鱼塘长期承包合同书》一份、陈官村民委员会出具的《证明》一份、《陈官营村村民征询意见决定》一份、《陈官营村民组到户花名册》一份，欲证明原、被告于2003年8月22日签订的合同书内容及形式不合法，合同书所涉及的土地属原告二组村民集体享有，签订承包合同未经过全体村民同意，过半数村民同意以诉讼方式确认承包合同无效；A3、《调解申请书》一份、《人民调解意见书》一份、《请求报告》一份，欲证明村民为维护合法权益曾向相关部门申请调解但调解无果的事实；A4、《关于葛官营“渔塘”承包情况的说明》一份，欲证明诉争土地的性质及承包经过；A5、《洱源县2018年绿色食品原料（水稻）标准化生产基地有机肥发放花名册》一份，欲证明陈官营村现仍有一、二组之分，陈官营村在土地使用问题上仍保持土地原使用状态。被告提供的证据有：B1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；B2、陈官村委会出具的《情况说明》一份，欲证明陈官营村不分一、二组；B3、《陈官营村“葛官营”鱼塘长期承包合同书》一份，欲证明原、被告签订的承包合同合法有效；B4、收据三份，欲证明被告已按承包合同书约定交纳相关承包费用；B5、会议记录四份，欲证明签订鱼塘承包合同书的经过；B6、（2018）云2932民初1320号民事裁定书一份，欲证明人民法院依法认定原、被告签订鱼塘承包合同的事实；B7、《关于魏红伟领取东湖湿地征地到户补偿款无意见的村民签字证明》一份，欲证明部分村民同意被告领取征地补偿款。经质证，被告认为原告提供A1号证据形式要件不合法，村小组不属法人机构，应为“负责人”而非“法定代表人”；对A2号证据中的承包合同书三性无异议，对证明方向不予认可，认为A2中的《证明》内容与村委会组织法相矛盾，其内容不合法，认为A2中的征询意见决定形式要件不合法；对A3号证据的三性无异议；对A4号证据的内容不予认可；对A5号证据的证明方向不予认可。原告对被告提供的B1号证据三性无异议；对B2号证据的真实性无异议，对关联性、合法性及证明方向不予认可；对B3号证据的真实性予以认可，对其关联性、合法性及证明方向不予认可，认为承包合同内容、形式、承包期均违法；对B4号证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对B5号证据的关联性予以认可，合法性不予认可，认为承包过程违法；对B6号证据的三性予以认可；对B7号证据的三性及证明方向不予认可。本院认为：原告提供的A1、A2号证据中的鱼塘长期承包合同书、A3号证据及被告提供的B1、B3、B4、B5、B6号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据；原告提供的A2号证据中的证明及村民征询意见及被告提供的B2号证据形式要件不合法，本院不予确认；原告提供的A2号证据中的村民组到户花名册及A5号证据和被告提供的B7号证据与本案不具备关联性，本院不予确认。经审理查明：被告魏红伟属洱源县右所镇陈官村民委员会陈官营组村民。2000年9月24日、25日，陈官营村民小组召开第一次党小组、社委扩大会议及低改领导组、社委会议，就2000年农业综合开发陈官村低改工程进行讨论，会议决定集资5.5万元用于陈官村的修路工作，并成立了相应领导组，安排部署集资及修路的相关工作。因集资不到位，2002年6月24日、2002年7月20日，陈官营村党小组及村小组曾两次召开会议讨论低改路集资款的收缴问题。2003年8月9日，陈官营党支部、村小组召开会议，决定对陈官营葛官营鱼塘以招标的方式公开向外承包，会议同时决定于2003年8月10日向村民进行公告。2003年8月22日，被告魏红伟通过招标获得了鱼塘的承包权，并作为合同乙方与合同甲方即当时的陈官营村民小组组长刘光荣签订了《陈官营村“葛官营”鱼塘长期承包合同书》，承包合同书约定承包年限为从2010年起长期承包，在承包期内乙方（被告魏红伟）有经营管理权，土地所有权归国家所有，乙方建盖房屋需办理审批手续，国家征用时乙方服从国家安排；包费17000元从2010年起算于2003年8月22日交清，同时陈官营村民小组现任组长段高飞作为村民代表在承包合同书上签章，洱源县右所镇陈官营村民委员会作为监证机关在承包合同书上签章。2003年8月22日，被告魏红伟按承包合同书约定支付了包费17000元。2017年政府因建设东湖湿地对涉案鱼塘进行征用，原告认为被告未经合法途径承包集体土地的行为侵害了村民的合法权益，经调解无效后于2019年4月17日诉至本院，要求确认原、被告于2003年8月22日签订的《陈官营村“葛官营”鱼塘长期承包合同书》无效。本院认为：合法的土地承包合同关系受法律保护。本案中，原告关于村小组分为一组及二组、被告属于涉案鱼塘集体经济组织成员外的人员的主张，本院认为，洱源县右所镇陈官村民委员会陈官营村民组属洱源县右所镇陈官村民委员会下辖的一个村民小组，对外为一个组集体，即便村小组内存在一组、二组之分，也属组集体内部的管理问题，因被告属洱源县右所镇陈官村委会陈官营组村民，故属于陈官营组集体经济组织成员；原告关于认为承包合同承包程序违法、未经村民同意便由部分村干部向外承包的主张，本院认为，根据被告提供的会议记录，承包鱼塘的目的系对陈官营低改路的贷款进行偿还，为此村小组决定对涉案鱼塘以招投标方式公开对外承包，并专门召开会议进行讨论，会议同时决定了向村民公示的时间，据此可以认定村民小组对外承包鱼塘已经经过了民主议事程序，原告虽认为承包未经民主议事程序及招投标公开程序，但其未提供证据予以证明，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持；关于承包合同书约定的承包期限问题，本院认为，双方合同约定的承包期从2010年起长期承包的约定违反了法律规定的土地承包的最长期限，故结合本案双方争议土地的性质，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，双方签订的承包合同的承包期限最长应为30年。综上，原、被告于2003年8月22日签订的《陈官营村“葛官营”鱼塘长期承包合同书》虽合同约定的承包期限违反法律规定，但合同形成的过程及程序未违反法律法规的禁止性规定，对该承包合同应认定为合法有效的合同，但对合同约定的承包期限应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洱源县右所镇陈官村民委员会陈官营村民小组的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  罗宴民人民陪审员  田遇丰二〇一九年十二月二日法官助理杨元凤书记员李恺锋