四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川03民终1648号 上诉人（原审原告）：林正权农村承包经营户。 诉讼代表人：林正权，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：邹淑华，女，1966年9月21日出生，汉族，住四川省荣县，系诉讼代表人林正权之妻。 被上诉人（原审被告）：荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组，住所地四川省荣县双石镇大竹林村21组。 负责人：代真容，组长。 委托诉讼代理人：钟树才，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 上诉人林正权农村承包经营户因与被上诉人荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，采用书面审理的方式。本案现已审理终结。 林正权农村承包经营户上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判将《荣县农村土地承包经营权证》（编号292号）上所载明的土地承包经营权确认给林正权农村承包经营户所有；2．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。林正权农村承包经营户系《荣县农村土地承包经营权证》（编号292号）上确认的承包经营人，该经营证直到2014年农村土地开始确权时也没有被注销或者变更。林正权农村承包经营户2000年将户口迁入荣县双石镇时并没有主动退还所承包的土地，也未交回《荣县农村土地承包经营权证》（编号292号），该承包经营权证书是2014年荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组的负责人以农村土地确权为借口收回的。当时林正权农村承包经营户迁入荣县双石镇后，荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组的负责人告知将案涉土地转包给外来人员，每亩地给50元转包费并代为承担农税提留款，但2004年后就没有收到转包费。2．一审判决适用法律错误。按照承包合同的连续性，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日才生效施行的，但本案中事情是发生在2000年，所以本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，请求二审法院依法驳回林正权农村承包经营户的上诉请求。 林正权农村承包经营户向一审法院提出诉讼请求：1．依法确认《荣县农村土地承包经营权证》编号292号上所载明的土地承包经营权给林正权农村承包经营户；2．本案诉讼费由荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组承担。 一审法院认定事实：林正权农村承包经营户原系荣县双石镇八斗丘村第八农业合作社成员，荣县双石镇八斗丘村第八农业合作社即荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组。1998年12月15日，荣县双石镇人民政府填发《荣县农村土地承包经营权证》（编号为292号）给林正权农村承包经营户，该经营权证记载的承包人（户主）为林正权，承包人口为3.5人，承包土地面积为4.58155亩，承包期限自1996年9月1日起至2026年8月31日止，林正权农村承包经营户依法取得了荣县双石镇八斗丘村第八农业合作社（即荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组）发包给林正权农村承包经营户的农村土地的承包经营权。2000年2月24日，林正权农村承包经营户全体家庭成员林正权、邹淑华、林平（现名：林相旭）、林莉征向荣县公安局递交《小城镇建设试点“农转非”入户申请》，申请将户籍从荣县双石镇八斗丘村8组迁至荣县双石镇街道，同年2月28日，经荣县公安局审批，林正权农村承包经营户全体家庭成员户籍迁至荣县双石镇振兴西路2号附5号4楼2号，此后林正权农村承包经营户整户脱离农业生产，未再履行过农村土地承包合同所约定的义务，亦未再享有案涉土地粮食直补、地力保护补贴等权利。后林正权农村承包经营户将其《荣县农村土地承包经营权证》（编号292号）交回荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组处。2018年，林正权农村承包经营户要求荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组归还其原承包地并为其确权未果后，其家属邹淑华先后向所在村、镇申请要求为其确权未获得支持，后邹淑华对荣县双石镇人民政府的处理意见不服，向荣县人民政府信访案件复查委员会申请复查，被告知不予受理。同年4月24日林正权农村承包经营户向一审法院起诉要求对《荣县农村土地承包经营权证》（编号292号）所载土地确权到林正权农村承包经营户名下，同年7月20日一审法院作出（2018）川0321民初948号民事判决，判决驳回林正权农村承包经营户的诉讼请求。宣判后，林正权农村承包经营户对该判决不服，向自贡市中级人民法院提起上诉，同年12月26日，自贡市中级人民法院作出（2018）川03民终744号民事裁定，以二审出现新证据为由撤销原判，发回重审，引发本案诉讼。 另查明，案涉《荣县农村土地承包经营权证》（编号292号）载明的地块于2000年12月19日经荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组召开社员大会被收回，并由荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组与案外人魏先富签订了《农村土地（耕地）承包合同》，被发包给了案外人魏先富，此后由案外人魏先富履行了案涉土地的农民负担等义务，享受了案涉土地的粮食直补、地力补贴等权利；荣县双石镇人民政府确认292号林正权《荣县农村土地承包经营权证》将被统一注销。 一审法院认为，林正权农村承包经营户整户“农转非”迁入城镇居住后是否享有案涉土地承包经营权系本案的争议焦点。2000年2月28日林正权农村承包经营户整户“农转非”迁入城镇居住，其家庭经济来源于非农业，林正权农村承包经营户自愿将其本户《荣县农村土地承包经营权证》原件交还荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组，并自认脱离农业生产，且未再履行农民负担等农村土地承包合同的附随义务等情形，已形成两者之间的农村土地承包合同无法继续履行的事实。林正权农村承包经营户虽称其脱离农业生产后系将土地转包给他人耕种，但未能提供证据予以证明，且林正权农村承包经营户在原审一审和本次庭审中对受转包人的叙述不一致，现林正权农村承包经营户否认其并未解除与荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组的农村土地承包合同、未退回土地承包经营权的理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，林正权农村承包经营户多年来未就其退回承包土地的事实依法主张权利，在承包期内自愿交回承包土地后又要求对交回土地确认经营权，不符合法律规定，对林正权农村承包经营户的诉讼请求，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条和《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条第（三）项的规定，判决：驳回原告林正权农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林正权农村承包经营户负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案所争议的涉案土地是否被收回问题发生时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未施行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、六十五条之规定，在该法实施之前的农村土地承包、收回应当依照当时国家有关农村土地承包的规定进行。根据自2000年起涉案土地一直是由案外人魏先富一家耕种，相关农业税也是由其一家直接向国家缴纳，林正权农村承包经营户全家已经农转非、未再耕种土地及缴纳农业税的事实，并结合荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组出具的涉案土地是因林正权一家户籍迁至场镇，由集体经济组织收回后交给其他社员耕种的证明材料，再依据当时转为小城镇非农业户籍必须收回土地的政策文件规定，以及林正权农村承包经营户在土地被收回后长达十多年的时间未提出异议的情况，足以认定2000年林正权一家将家庭户籍转到荣县双石镇上成为非农业户口后，2000年荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组收回涉案承包土地，并将该土地发包给魏先富户的事实。此事属于村民自治的范畴，故荣县双石镇大竹林村第二十一村民小组在林正权农村承包经营户举家户籍迁入场镇后将其原承包土地收回并另行发包的行为，符合当时当地的政策及法律，应合法有效。荣县人民政府未收回、注销上诉人所持有的承包经营权证，并不能否定涉案土地已被集体经济组织收回并另行发包的事实。林正权家庭经营户要求确认其仍享有涉案土地承包经营权、返还土地、赔偿损失的请求缺乏事实依据，一审判决对此认定及处理符合法律规定，应予维持，本院对林正权农村承包经营户的相关上诉理由不予支持。 综上所述，林正权农村承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林正权农村承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 俊 审 判 员  郑 轶 审 判 员  甘语慧 二〇一九年十二月十二日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞