广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1666号上诉人（原审被告）：余家活，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘带，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。原审第三人：余圣健，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。上诉人余家活因与被上诉人刘带、原审第三人余圣健不当得利纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人余家活上诉请求：一、撤销一审判决，驳回刘带一审全部诉讼请求；二、诉讼费由刘带负担。事实与理由：一审判决要求余家活返还261500元及相应利息没有事实和法律依据，应予改判。从一审审查的证据资料可知，聊天记录上明确表述刘带欠余家活的借款，另外在起诉状中，刘带亦承认曾向余家活借款，该事实应当予以确认。一审法院未参考上述证据及事实，径行以余家活没有任何证据为由判决余家活返还款项，没有事实和法律依据。刘带答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回余家活的上诉请求，维持一审判决。原审第三人余圣健述称：同意余家活的说法，补充一点，余圣健与刘带的法律关系和余家活与刘带的法律关系是两个法律关系。被上诉人刘带向一审法院起诉请求：一、判决余家活立即向刘带返还不当得利款项261500元及利息（利息以261500元为基准从2018年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清为止）；二、诉讼费由余家活负担。一审法院认定事实：刘带从2017年3月25日起至同年10月21日止，分多次通过银行转账方式向余家活支付174000元；从2017年10月12日至2018年3月9日止，分多次通过微信转账方式向余家活支付87500元。刘带向余家活支付共计261500元。广东省清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终3615号生效判决书确认，刘带分二次向余圣健借款共计160000元。庭审中，刘带表示：法院确认的刘带向余圣健的借款本是向余家活借款，既然法院判令刘带向余圣健还款，那么刘带不认可向余家活借过款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘带将261500元支付给余家活，有银行转账及微信转账记录予以证实，一审法院对此事实予以确认。刘带认为其基于错误的认识而向余家活给付261500元，余家活构成不当得利，而余家活提出刘带与余家活之间存在借款关系，该给付款项系为还款的抗辩意见，余家活应当对该抗辩事实承担举证证明责任，但余家活并未提供任何证据予以证实，且刘带在庭审中不予认可，余家活应承担举证不能的不利后果，故一审法院对余家活的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”余家活没有法律根据，取得刘带的261500元，给刘带造成了损失，现刘带主张余家活返还261500元，一审法院予以支持。至于利息问题，由于刘带没有及时向余家活主张返还261500元，属怠于行使自己的权利，其主张从2018年3月10日起计算利息，一审法院不予支持，但余家活在刘带起诉后仍未返还不当利益，显属无理，余家活应当从起诉之日起即2018年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息给刘带。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、余家活应于判决生效之日起十日内返还261500元并支付相应利息（从2018年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）给刘带；二、驳回刘带的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由余家活负担。二审期间，上诉人余家活提交一份《借款合同》，拟证明刘带和余家活之间存在民间借贷法律关系，案涉的款项有相应的法律基础，被上诉人刘带的诉请不符合不当得利的请求基础。经质证，刘带认为：1.该借款合同不属于新证据，上诉人在一审可以提供，并非是客观和法律原因调取不到；2.该合同没有原件，对真实性和合法性、关联性不认可，这个借款合同没有签订日期，也没有借款期限，对其三性均不认可。原审第三人余圣健认为：该合同的真实性和合法性由法院认定，关联性恰恰证明余圣健、刘带的借款关系和余家活、刘带的借款关系不是同一借款关系。本院二审期间，经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕余家活的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为刘带向余家活支付的款项应否认定为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。其构成要件有四个：无法律根据；一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系。其中，“无法律根据”是不当得利最重要的特征和构成要件。本案中，余家活提出刘带与余家活之间存在借款关系，该给付款项系为还款的抗辩意见，对此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，余家活应当对该抗辩事实承担举证证明责任，但余家活并未提供任何证据予以证实，且刘带在庭审中亦不予认可，余家活应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判令余家活返还261500元及支付相应利息，处理正确。综上所述，上诉人余家活的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5222元，由余家活负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月十六日法官助理张聪聪书记员梁琳培本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。