江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终261号 上诉人（原审原告）王小波，男，汉族，1965年5月5日生，住常州市金坛区。 被上诉人（原审被告）常州市自然资源和规划局（原常州市国土资源局），住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人陈科，该局工作人员。 委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人丁纯，该市市长。 上诉人王小波因与被上诉人常州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、常州市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0481行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2017年12月29日，江苏省人民政府作出苏政地[2017]982号《关于常州市金坛区九龙山路工程建设用地的批复》。2007年6月1日，因王小波常年未居住于尧塘镇林丰村委陆家庄，其父亲王培青（与王小波均为林丰村9组村民）代为签订了《土地承包经营权流转合同》，将王小波承包的2.206亩土地经营权流转至林丰村委会，约定村委一次性支付每亩青苗费800元，补偿费每年每亩800元。当年王培青代为领取了王小波的青苗费及息耕费3529.6元。2009年、2010年王培青代王小波领取了息耕费，2008年、2011年王小波署名领取了息耕费。2018年6、7月，九龙山路绿化带开始平整、种植树木及草坪。8月13日常州市金坛区自然资源局（以下简称金坛分局）作出坛国土资公开告知[2018]29号《信息公开告知书》，告知王小波申请公开的九龙山路绿化带建设工程的征地补偿、安置方案信息不存在。同年8月28日，王小波向市自然资源局邮寄了《立案查处申请书》，要求立案查处相关人员强行占用王小波承包土地，超标建设12米+12米超宽绿化带的违法行为。市自然资源局收到该申请后，于9月3日通过信访平台及内部违法线索告知单的形式流转至金坛分局查处。金坛分局经调查、询问尧塘街道林丰村委社长王国林，未发现九龙山绿化带存在非农建设，后于9月17日作出信访回复，告知王小波“经调查，2007年6月，林丰村委与你户签订了土地承包经营权流转合同，部分流转费用已由你和你父亲代为领取。流转的土地由林丰村委统一管理，后用于九龙山路绿化带，未有非农建设。”同年12月7日，王小波认为市自然资源局不依法履行违法用地查处职责，向常州市人民政府提出行政复议。常州市人民政府于12月11日予以受理，并向市自然资源局发送了复议答复通知书。经审查，常州市人民政府于2019年1月31日作出行政复议决定，认为市自然资源局已对王小波所提查处申请进行处理，程序合法，内容适当，驳回了王小波的复议申请。同年2月1日，常州市人民政府向各方当事人邮寄送达了复议决定书。王小波不服，诉至法院。 原审法院认为，市自然资源局是本市土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，对违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查职责。市自然资源局收到王小波的查处申请后，依属地管理流转至金坛分局予以查处，金坛分局经调查作出书面答复并送达王小波，程序合法。常州市人民政府经受理、发送提出答复通知书、审理后作出复议决定并送达双方当事人，程序合法。 关于市自然资源局是否依法履职的问题。根据查明事实，王小波承包的2.206亩土地已通过土地流转方式转由林丰村委，王小波对其父亲代签的协议不予认可不能推翻该协议的效力，且王小波自认已领取了2011年的息耕费，应视为已认可承包地流转的事实。故王小波要求立案查处九龙山路绿化带建设非法占用其承包地的诉请缺乏事实和法律依据。九龙山路绿化带系种植树木、草坪，不存在非农建设，市自然资源局的答复内容并无不妥。 综上，市自然资源局已依法履行其土地管理职责，常州市人民政府复议程序合法，驳回复议申请的复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，参照《国土资源行政处罚办法》第十二条第二款的规定，判决驳回王小波的诉讼请求。案件受理费50元，由王小波负担。 上诉人王小波上诉称，1、上诉人于2019年2月18日向常州市中级人民法院邮寄了起诉状，一审所谓的“2019年2月18日向本院提起行政诉讼”歪曲了事实；2、一审法院逼迫上诉人改变诉讼请求没有法律依据；3、上诉人要求查处的是绿化带建设行为，市自然资源局对绿化带视而不见，一审法院对现场照片中明显存在绿化带的事实装聋作哑；4、上诉人并未与村委会签订过土地流转协议。请求撤销原审判决，撤销常州市人民政府所作复议决定并判令其纠正市自然资源局的不当行政行为。 被上诉人市自然资源局、常州市人民政府均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。另查明：江苏省人民政府于2017年12月29日作出苏政地[2017]982号《江苏省人民政府关于常州市金坛区九龙山路工程建设用地的批复》，批复内容为“一、同意你市农用地转用方案和征收土地方案……三、同意你市供地方案，将批准的建设用地以划拨的方式用于常州市金坛区九龙山路工程建设……”。 本院认为，一审判决正确，二审应予以维持。 理由和依据为： 不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规、规章明确确定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行职责时，不予答复、拖延履行或拒绝履行的行为。市自然资源局在收到王小波的查处申请后，根据常国土资发[2016]57号《关于进一步规范违法线索处置程序的通知》的相关规定，转交金坛分局调查处理。金坛分局收到该申请后向尧塘街道林丰村委社长王国林调查并制作了询问笔录，还调取了土地承包经营权流转合同、《江苏省人民政府关于常州市金坛区九龙山路工程建设用地的批复》、尧塘镇林丰村青苗费及补偿金发放明细、尧塘镇陆家庄集中居住点土地流转、息耕发放表等证据材料，均是其履行职责过程的体现。 行政机关根据调取的流转合同、费用发放明细等，答复内容“2007年6月，林丰村委与你户签订了土地承包经营权流转合同，部分流转费用已由你和你父亲代为领取，流转的土地由林丰村委统一管理”系对证据所展示的关于土地流转及费用领取内容的客观表述；《江苏省人民政府关于常州市金坛区九龙山路工程建设用地的批复》是《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定所涉的审批手续文件，其中明确了相关建设用地被批准以划拨的方式用于常州市金坛区九龙山路工程建设，行政机关据此认定相关土地“用于九龙山路绿化带，未有非农建设”，该调查结果具有事实依据，行政机关援引《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，对王小波的查处申请作出“没有违反国土资源管理法律法规的事实”故而未予立案的处理，并不违法。故本案不存在行政机关不履行法定职责的情形。 常州市人民政府在收到王小波的复议申请后，作出行政复议申请受理通知书并向市自然资源局作出提出答复通知书，经调查在法定期限内作出案涉复议决定并依法送达，亦符合法律规定。 至于王小波上诉提出的前两点理由，经查，其一审程序中递交的行政起诉状，经其签名的落款处为“此致常州市新北区人民法院2019年2月18日”；一审庭审中，一审法院向其释明，“本案审查的是市自然资源局是否依法履行了职责，常州市人民政府行政复议决定是否合法，原告的第二项诉请（书面诉状中该诉请为判令市自然资源局恶意编造谎言、歪曲事实、阻挠行政复议、打击报复行政复议当事人的行为违法）可以变更为请求确认市自然资源局不履职行为违法”，王小波表示“同意变更第二项诉请”。一审法院不存在任何违法之处，该两点上诉理由不能成立。 综上，王小波的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王小波承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王伟庆 审 判 员 李连求 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳