福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终3021号 上诉人（原审原告）：林锦亮，男，1979年5月25日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林如敬，男，1952年8月14日出生，汉族，系林锦亮的父亲，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：赖阿珍，女，1965年6月7日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省平和县。 上诉人林锦亮因与被上诉人赖阿珍财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 林锦亮上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判，评估费6000元由赖阿珍全部承担支付。事实及理由：一、一审法院对于林锦亮的证据和事实没有进行全面认真的审核认证采纳，难以让人信服。二、一审判决林锦亮承担全部的鉴定费用严重损害了林锦亮的合法权益，有违“责任担当”的原则，导致案件判决有失公允。三、一审认定厦门鼎力资产评估有限公司评估的8棵白肉柚树并已嫁接的损失价值为4524.8元是错误的，完全与当地当时3-6年平均市场行情、年成本、年产量不相符合。四、一审不能正确对待本案案情的事实：赖阿珍是亲自带人将林锦亮的柚树据掉而不是误将柚树锯掉；一审法院认为林锦亮要求的4580元加上二棵柚树的赔偿价格偏高，是明显的偏袒行为；林锦亮虽然同意进行评估，但没有明确提出评估费用负担的约定，一审法院判决林锦亮承担全部的评估费用让人难以接受，评估费应由双方共同承担。林锦亮柚树所在地的地理位置比较高，果树比较早熟，价格比较好，厦门鼎力资产评估有限公司作出的评估价值出现严重误差。 赖阿珍答辩称：林锦亮的上诉请求不合理，本人一直同意弥补三年的损失，柚子的价格每年都有波动，林锦亮明知鉴定费仍要申请评估，应自行承担鉴定费， 林锦亮提出诉讼请求：判决赖阿珍赔偿林锦亮蜜柚果树被锯掉的经济损失8000元、误工损失1000元、交通费200元，合计9200元。 一审法院查明，林锦亮与赖阿珍在平和县福场相邻的山地上各有种植蜜柚果树。2017年11月19日9时许，赖阿珍雇佣工人嫁接蜜柚果树，在赖阿珍未到案涉现场时，工人误将与赖阿珍蜜柚果树相邻的属于林锦亮的白肉蜜柚果树8株锯掉并嫁接为红肉蜜柚果树。事后，赖阿珍打电话告知林锦亮并提出要对嫁接错误进行赔偿，双方因赔偿问题发生争议，林锦亮向平和县公安局坂仔派出所报警。2018年4月3日，经平和县公安局坂仔派出所调解，林锦亮与赖阿珍未能达成调解协议。后林锦亮诉至一审法院，一审法院立案受理后，通知林锦亮与赖阿珍到庭进行调解，赖阿珍同意赔偿林锦亮的经济损失4580元，因林锦亮要求赖阿珍再补偿2株蜜柚果树而导致调解未能达成协议。因林锦亮的具体损失数额未能确定，经林锦亮申请，一审法院依法委托厦门鼎力资产评估有限公司对受损蜜柚果树进行损失评估。2019年7月2日，厦门鼎力资产评估有限公司作出厦鼎资评价字【2019】第119号评估意见书，评估意见：经评估，被误锯掉的8棵白肉蜜柚并已嫁接的损失价值为4524.8元。 一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案是因赖阿珍雇佣工人嫁接蜜柚果树，工人失误将与赖阿珍蜜柚果树相邻的林锦亮种植的白肉蜜柚果树被锯掉8株并嫁接为红肉蜜柚果树，林锦亮要求赖阿珍赔偿蜜柚果树的经济损失而产生的纠纷，属于财产损害赔偿纠纷。本案中，林锦亮与赖阿珍经过平和县公安局坂仔派出所及一审法院调解均未能达成赔偿协议，经委托厦门鼎力资产评估有限公司作出评估意见为损失价值4524.8元，该评估意见真实有效，可作为本案的定案依据，予以确认；林锦亮对该评估意见提出异议并要求重新鉴定，因其未能提供足以证明该评估意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故其提出异议并要求重新鉴定的意见，不符合法律规定，不予采纳。关于本案的经济损失数额问题，林锦亮请求赔偿经济损失8000元、误工损失1000元、交通费200元，因其未能提供证据予以证明，故本案林锦亮的经济损失数额应按上述评估意见确定。关于评估费用的负担问题，根据平和县当地蜜柚果树种植成本、交易以及白肉蜜柚果树嫁接为红肉等情况，基本上每个蜜柚果树种植户均能够计算出蜜柚果树嫁接的损失数额。本案中，赖阿珍与林锦亮的蜜柚果树种植在相邻的山地上，因赖阿珍雇佣的工人失误造成林锦亮的损失，赖阿珍应当承担赔偿责任，但双方应当本着互解互谅的精神公平合理的处理本案纠纷，赖阿珍多次主动提出赔偿并有具体赔偿数额，且其提出的赔偿数额与评估意见确定的数额基本一致，在坂仔派出所及一审法院的调解过程中，均是林锦亮提出的赔偿数额比较不符合当地的客观情况，导致调解未能达成赔偿协议，致使本案的经济损失数额需要经过鉴定予以确认，并造成评估费的支出，依据《诉讼费用交纳办法》规定，评估费应当由林锦亮负担，若评估费确定由赖阿珍全部或部分负担，明显加重其赔偿责任，且可能造成权利人故意不按照客观情况主张赔偿，而加重赔偿义务人的赔偿责任，故林锦亮要求赖阿珍负担鉴定费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、赖阿珍在判决生效后十日内赔偿因嫁接蜜柚果树失误造成林锦亮的经济损失4524.8元。二、驳回林锦亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。一审案件受理费50元，由林锦亮、赖阿珍各负担25元；评估费6000元，由林锦亮负担。 案经本院二审审理，除林锦亮对一审查明的工人误将其果树锯掉的事实有异议，认为是赖阿珍故意将其果树锯掉。对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经查，林锦亮在平和县坂仔镇坂仔派出所调解室调解时，陈述“经过了解，系赖阿珍所雇工人在进行柚子嫁接时，工人不清楚导致把柚子嫁接错了，导致八棵属于林锦亮的柚子被锯掉并嫁接。”根据上述陈述的内容，林锦亮已经自认是赖阿珍雇佣的工人不清楚导致柚子被锯掉，现其二审主张是赖阿珍亲自带人上山故意将其柚树误锯掉，依据不足。且一审也已经判决赖阿珍承担全部的赔偿责任，赖阿珍在锯掉柚子树的时候是否已经到达现场与争议的事实无关。综上，本院二审查明的事实与一审一致。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 本案当事人争议的焦点是：赖阿珍应赔偿林锦亮的损失数额是多少；鉴定费6000元应如何负担。对此，本院分析认定如下： 本院认为，林锦亮与赖阿珍在一审法院主持下进行调解时未能达成一致意见，一审未以林锦亮在调解时提出的赔偿数额进行赔偿，符合法律规定，林锦亮据此主张一审法院偏袒一方，不能成立。林锦亮主张其柚子树所在地理位置比较好，果树比较早熟，价格较高，每斤的价格为1.2元，而非评估报告中的0.75元，该主张仅有其陈述，没有其他的证据相互印证，依据不足，不予采纳。厦门鼎力资产评估有限公司具有鉴定本案柚子损失的资质，鉴定程序合法，其出具的《评估报告书》认定林锦亮8株白肉蜜柚并已嫁接的损失为4524.8元，依法可以作为认定林锦亮损失的依据。林锦亮对该评估意见提出异议并要求重新鉴定，即未提出书面的重新鉴定的申请，也未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，故其提出异议的理由依据不足，不能成立，要求重新鉴定不符合法律规定，不予采纳。林锦亮要求赖阿珍赔偿误锯掉柚子树的损失，赖阿珍在调解中亦同意赔偿其损失，双方对于赔偿的金额多次协商不成。林锦亮坚持其起诉主张的赔偿金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”林锦亮应就8棵蜜柚的损失金额进行举证，其提供的三份证人证言，因未到庭作证，不能作为认定损失的依据。林锦亮与赖阿珍均是多年种植蜜柚的果农，对于被损害柚子树的损失应当有比较合理的判断，本案本无需进行鉴定。林锦亮申请对损失进行鉴定是为了完成其证明损失数额的举证责任，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用应当由林锦亮负担。且经委托厦门鼎力资产评估有限公司作出评估意见为损失价值4524.8元，该评估价值与赖阿珍愿意赔偿的4580元金额相近，进一步证明，赖阿珍提出的赔偿数额比较符合客观实际，林锦亮提出的赔偿数额与评估的价格相差较多，林锦亮支出的鉴定费是属于其扩大的损失，不应要求赖阿珍承担。因此一审判决由林锦亮承担鉴定费6000元，有法律和事实依据，林锦亮要求由赖阿珍负担鉴定费的理由不能成立。林锦亮要求赖阿珍赔偿误工损失1000元及200元的交通费，均未能提供证据证明损失存在，因此其要求赔偿的依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人林锦亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林锦亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十二月十日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩