湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0821民初1510号原告：刘艳雪，女,2007年11月8日出生，汉族，京山市人，住京山市，法定代理人：刘某，男，1986年7月1日出生，汉族，京山市人，住京山市，系原告父亲。委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。被告:京山市新市镇第二小学，住所地：京山市新市镇京源大道274号，统一社会信用代码124208214217719036。法定代表人：帅峣，校长。委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北陈孙律师事务所律师。原告刘艳雪与被告京山市新市镇第二小学（以下简称“新市二小”）健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳雪的法定代理人刘某及委托诉讼代理人贾孔林、被告新市二小的委托诉讼代理人陈滋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失140958.77元，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告系被告学校的学生。2017年10月30日中午12点15分许，原告在学校教学楼底层的架空层与堂妹余思琴面对面玩耍时，突然，另一同学宋诗颖从后面冲上来将原告扑倒，致原告受伤。后原告被送往京山市人民医院抢救治疗，因伤势严重，当天下午根据该院的安排转到华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）治疗。经诊断为：左侧股骨骨折。原告在协和医院住院9天，在京山市人民医院住院6天，支付医疗费5万元余元。经法医鉴定，原告的伤残等级为十级，护理期限为180日、营养期限为180日。事故发生后至今，原告的损失未得到赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至本院。被告新市二小辩称，被告对原告的受伤无过错，在原告受伤后及时将原告送到医院进行救治，尽到了教育和法律职责，不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：证据一、协和医院及京山市人民医院出具的诊断证明书、住院病案首页、出院记录、住院费用清单、医疗费收据，证明原告受伤后在武汉协和医院住院9天、京山市人民医院住院6天，支付医疗费51539.77元。证据二、京山开平法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份,证明原告的伤残等级为十级，护理期限为180天，营养期限为180天。证据三、鉴定费收据一张,证明原告因司法鉴定支付鉴定费1560元。证据四、车票及税务发票,证明原告因住院治疗、法医鉴定等支付交通费、住宿费、生活费合计4567元。证据五、原告家庭的户口簿,证明原告属城镇居民。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、一组原告报销费用的复印件，证实原告报销金额，其中，在城镇医保报销了18631.76元，学平险第一次手术时报销了13432.43元，第二次手术报销了3929.42元，校园方责任险报销2574.84元，总共报销38568.45元。证据二、学校的在事发之后与原告亲属通话的记录单，证实学校在第一时间通知了家长到校。证据三、一组孩子受伤时的视频，证明事发当时原告受伤的过程。根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：被告对原告的证据二、三、五无异议，原告对被告的三组证据均无异议，本院予以采信；被告对原告的证据一部分提出异议，认为二张医疗费用单据提出异议，都不是原件，而且已经报销了，但起诉金额并未扣减已经报销的部分，不能作为实际开支依据，另外，还有部分门诊票据并非原告本人的开支票据，不能作为支出依据；另原告出具的病区出院带药单据应提供相应发票和医嘱，对其他无异议。本院认为，原告提交的京山县人民医院门诊收费票据（编号0311160037、0311318148）二张核查联重复计算，应予扣除，对该二张核查联收据不予采信；原告提交的门诊收据中2张姓名为“余永成”、2张姓名为“幸列永”、2张姓名为“余维”，并非原告医疗支出，对以上6张门诊收据不予采信；另原告出具的病区出院带药单据并非医疗费收据，且无医嘱佐证，不能作为其医疗费支出的依据，对该单据亦不予采信；原告提交的二张住院费用单据虽然是复印件，且已报销，但结合医院的费用清单，能确认属实，虽然该住院费用已报销，但不影响对本案事实的认定，原告提交的住院病历、诊断证明、其他住院费用清单及医疗费用收据（扣除上述未被采信的收据）能客观反映原告住院治疗的事实，本院予以采信；被告对原告的证据四部分提出异议，对生活费、住宿费定额发票及的士费不予认可，对二次住院期间的交通费无异议。本院认为，原告对其提交的相关定额发票认为包括生活费、交通费计1899元，但其不能分开计算，且其连号，不能确定其真实性，故对该定额发票不予采信；被告对住宿费、进餐费提出异议，本院认为，经查，该住宿费99元系原告母亲陆仙平在原告住院期间所支出，属于原告的损失，应予采信，但其提交的进餐费并非必要的支出，故不予采信；虽然原告提交了其母亲陆仙平的登机凭证，但未提交发票，不能确定其支出的交通费数额，故对该单据不予采信；因被告对其他火车票及过路过桥等费用无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘艳雪原系被告新市二小四年级学生。2017年该校对学生实行有偿托管，午餐时间为11:50分，午托时间为12:40-13:50，下午放学时间为16:40分，晚托时间为16:50-17:50。同年10月30日12时15分许，原告午餐后在学校教学楼一楼与同班同学宋诗颖玩耍过程中，原告转身向前跑，宋诗颖从后面拉住原告跑时致原告摔倒。原告受伤后，被送往京山市人民医院治疗，当日，原告被转往协和医院治疗，同年11月8日出院，共住院9天，经诊断为左侧股骨骨折。后原告因需要取出内固定从2018年12月29日起在京山市人民医院住院6天。以上原告共支出医院费49818.29元，其中，在京山市人民医院支出5722.87元，在协和医院支出44095.42元。原告所受损伤由湖北惠山律师事务所委托经京山开平法医司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为十级，护理期限为180日、营养期限为180日（以上均包括上述住院期间及取出内固定的期限）；原告为此花费鉴定费1560元。另原告因医治，共支出住宿费99元、租床费200元、交通费1729元（含油料费、的士费、火车票及过桥过路费）。事发后，原告京山医疗保险局报销城乡居民医疗费18631.76元，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司给付原告学生平安意外伤害保险赔偿金17361.85元（第一次手术时报销了13432.43元，第二次手术报销了3929.42元），中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司给付原告校（园）方责任保险赔偿金2574.84元。另，事发后，宋思颖母亲垫付3000元。原告在协和医院住院期间，被告垫付医疗费2万元。本院认为：一、关于本案原告受伤是否是在学校托管期间。经查，原告受伤时间系12时15分，根据本院核实，学校秋季午托时间为12:40-13：50,因此，原告受伤时间应系午餐后的自由活动期间，原告在此期间受伤应属于其在教育机构学习、生活期间；二、关于学校责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”我国侵权责任法明确规定限制民事行为能力人在学校受到人身伤害，教育机构应承担过错责任，而非承担过错推定责任。本案原告受伤时年满9周岁，属于限制民事行为能力人，其在学校受到伤害应适用上述侵权责任法的规定，故原告应对被告未尽到教育、管理职责承担举证责任。对本案被告新市二小是否尽到教育、管理职责问题，应结合法律、行政法规规定的教育机构应尽的教育管理的法定情形及学校是否尽到合理注意保护未成年学生人身安全的义务来认定。本案中，原告受伤时系午餐后学生自由活动期间，从被告提交的现场录像看，原告受伤的原因是午餐后，学生均在学校一楼自由活动时，原告与同学宋思颖在相互拉着玩耍过程中，原告向前跑，宋思颖在后拉着原告时，原告摔倒而受伤，在此期间，二人并未发生争吵或打架闹事。不应将学校的管理职责要求过于苛刻，而要求学校将学生的一般玩耍行为都进行限制，况且，原告受伤后，被告亦即时将原告送医救治。此外，原告亦未提交证据证明被告未尽到教育、管理职责，因此，被告新市二小的行为不符合《学生伤害事故处理办法》中所规定的教育机构未尽到教育、管理等法定义务的情形，其不应对原告的损害承担过错责任，故对原告的诉讼请求应予驳回。关于原告诉称其系在托管期间受伤，托管期间监护职责已转移到学校了，造成伤害应由学校承担责任的意见，经查，首先，原告受伤系在午餐后的自由活动期间，并非在托管期间；其次，即使是学生在托管期间受伤，作为受托人的学校亦只因其过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，因此，原告亦未提交证据证明学校存在过错，因此，原告的该辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘艳雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，适用简易程序减半收取计1559.5元，由原告刘艳雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇一九年十二月九日书记员  罗 兰