河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初552号原告：华凌云，女，1971年8月15日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。被告：李庆峰，男，1972年10月10日生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。原告华凌云诉被告李庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华凌云的委托诉讼代理人孙澎涛,被告李庆峰及其委托诉讼代理人许桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华凌云向本院提出诉讼请求：请求判令李庆峰清偿借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日至实际还清之日）。事实和理由：李庆峰因经营生意需要于2012年8月5日向华凌云借款100000元，华凌云通过银行转账方式借给李庆峰100000元，有银行转账凭证为据，至今未偿还。2018年夏季，华凌云向李庆峰打电话询问借款的情况，李庆峰称自己做生意赔了，至此，李庆峰对于此借款一直未清偿，特向法院提起诉讼，望依法支持华凌云的诉讼请求。李庆峰辩称，一、华凌云主张本案为民间借贷纠纷证据不足，本案案由应为合伙企业纠纷。华凌云负有证明存在借贷关系及借贷内容等事实的举证责任，否则应承担相应不利后果，本案华凌云所主张的借款100000元，实际上是李庆峰和赵某、王某、刘某、李亚伟及华凌云爱人高同林等人于2012年合伙承包兰考县城关乡××村土地种植蔬菜的合伙出资，因此本案的基础法律关系是合伙法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案案由应为合伙企业纠纷；二、应依法驳回华凌云的起诉，判决李庆峰不承担任何责任。合伙开始，各合伙人共出资约1340000元，其中华凌云爱人高同林出资200000元。其中100000元是以华凌云名义转账给李庆峰，合伙期间，因政策变化，合伙事务无法继续进行，各合伙人决定解散并于2013年7月进行了清算，对出资剩余部分按平均赔率0.2679进行了退还，其中退还高同林53780元。综上所述，请求依法驳回华凌云的诉讼请求。华凌云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：存款凭条一份。第二组证据：存款凭条的底根一份。证明目的：2012年8月5日，华凌云为李庆峰账户存款10万元。李庆峰对华凌云提供的证据的真实性无异议，对其证明目的异议为：2012年8月5日，原告确实为李庆峰账户存入100000元，但该款是于2012年7月9日同时存入的10万元一样，都是高同林合伙出资，不是借款，只不过该款项是以其妻子的名义向李庆峰存款。李庆峰提供的证据为：第一组证据：合伙人出资清单复印件5页、土地流转协议复印件2页、房屋租赁协议复印件1页、公司管理制度复印件1份、兰考县欣瑞农牧有限公司营业执照及股权结构表复印件各1份。证明目的：1、2012年，李庆峰、高同林等人合伙出资经营兰考县欣瑞农牧有限公司，2、高同林出资200000元，但因其工作身份，工商注册时不显示其股东身份。第二组证据：合伙解散清算单复印件、汇款凭证。证明目的：2013年，合伙事务解散，各合伙人进行了清算并退还了剩余出资款，各合伙人之间权利义务结束。第三组证据：微信通话记录。证明目的：华凌云曾向李庆峰主张之间为借款关系，李庆峰予以否认。第四组证据：证人赵某、王某、刘某、李某出庭作证证言。证明目的：本案款项不是借款，是高同林与李庆峰及证人合伙的出资款，合伙清算后，向各合伙人退还了剩余出资。华凌云对李庆峰提供的第一组证据质证意见为：1、银行流水记录上没有体现李庆峰所认为的证明内容，没有体现李庆峰所说的高同林的汇款内容；2、土地流转协议和房屋租赁协议与华凌云没有任何关系；3、管理制度上边虽然出现有高同林的名字，华凌云认为是李庆峰单方制作的，没有任何人签字，对高同林及他人没有任何约束力；4、对营业执照及股权结构表也与本案没有任何关系，与华凌云没有任何关系，更不体现高同林属于公司股东。对第二组证据的质证意见为：1、合伙解散清单没有高同林的签字，且即使有签字也与华凌云无关；2、汇款凭条其中涉及高同林的一笔5万多元的凭条，只是证明有该笔存款，不能达到李庆峰所认为的是散伙清算款。对第三组证据的质证意见为：微信记录能够说明李庆峰所认为的婶子应该是华凌云，说明华凌云向李庆峰一直主张本案所涉及的款项是借款关系，这可能是李庆峰伤心的理由，直到微信发出时华凌云的主张从来没有改变过。对第四组证据的质证意见为：1、该四个证人身份与李庆峰都有利害关系，本案的处理结果也与该四人有利害关系，这就是该四个证人积极出庭作证的出发点；2、该四人意图证明高同林参与了他们之间的合伙关系，华凌云认为该证言达不到其证明目的，高同林与他们没有签订书面合同，高同林也不管理他们的共同事务，唯一不变的证据是这些人为了在兰考种植，专门成立了一个公司，这个公司有明确的出资人，有明确的股东，高同林在该公司中既不是出资人，也不是股东，高同林既不是合伙人也无法成为合伙人，因此这些证人证言出庭作证的倾向性是非常明显的，是为自身利益来出庭作证达不到其出庭作证的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，华凌云向李庆峰在漯河市郾城区农村信用合作联社城关信用社622991116200668537的账号存款100000元。后华凌云向李庆峰追要借款100000元，李庆峰否认该款项是借款。2012年5月21日，李庆峰与兰考县城关乡××村民委员会签订一份土地流转协议书，该协议书主要内容为：一、兰考县城关乡××村民委员会自行组织农民以村委的名义将农民的土地流转给李庆峰用于高效农业现代化蔬菜种植基地建设；二、流转土地位于城关乡××北，流转面积874.3亩，流转时间自2012年5月21日至2027年5月21日，流转价格为每亩1000市斤小麦。2012年8月8日，兰考县欣瑞农牧有限公司成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人李庆峰，公司经营范围为：蔬菜、水果、苗木、花卉种植、销售，住所地为兰考县城关乡××村。兰考县欣瑞农牧有限公司的股东为李庆峰、王某、李亚伟、刘某、朱书亭。李庆峰提供的农村信用社存款凭条显示：户名为王某的账户于2013年7月8日存入53780元，户名为高同林的账户于2013年7月9日存入53780元，户名为李亚伟的账户于2013年7月9日存入25050元，户名为刘某的账户于2013年7月8日存入26800元、于2013年7月9日存入90元。本院认为，本案争议的焦点为：华凌云向李庆峰之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，华凌云提供向李庆峰账户转款100000元的存款凭条证明双方之间存在借贷关系，李庆峰否认其收到的该款项不是借款，而是高同林的合伙出资款，其应提供证据予以证明其所主张的待证事实，对于李庆峰提供的银行流水清单、土地流转协议、房屋租赁协议、兰考县欣瑞农牧有限公司的公司管理制度营业执照及股权结构表，这些证据只能证明其与王某、刘某等人成立兰考县欣瑞农牧有限公司进行经营；对于李庆峰提供的证人证言，因证人系与李庆峰合伙经营的合伙人或公司股东，均与李庆峰抗辩的事实有利害关系，证明力小，不足以证明李庆峰辩称的合伙事实；对于李庆峰提供的清算单，因系李庆峰制作，没有高同林的签字确认，本院不予认定；李庆峰提供的向高同林转款的存款凭条不能充分证明高同林系合伙人及该凭条所涉款项与本案存在关联性。因李庆峰不能提供充分证据证明本案所涉款项是合伙出资款或其与华凌云之间存在其他法律关系，其应当承担举证不能的后果。华凌云提供的证据能够证明双方之间存在借贷关系，对于所借款项，李庆峰应予偿还。因华凌云未提供证据证明双方约定了借款利息及期限，应视为不支付利息，故本院对华凌云要求支付利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李庆峰于判决生效之日起十日内向原告华凌云偿还借款100000元；二、驳回原告华凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李春相审判员  马新富审判员  罗红艳二〇一九年十二月十六日书记员  王耀浩