广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23511号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华视新文化传媒有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道农园路香榭里花园6栋202C；福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦8层803室，统一社会信用代码：91440300667082411H。法定代表人：臧华清，董事长。委托诉讼代理人：颜娟珍，女，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址：深圳市龙华新区，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海诣诠信息科技有限公司，住所地：上海市闵行区新骏环路189号第3层C311室，统一社会信用代码：913101120922011830。法定代表人：唐志勇，总经理。委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。上诉人深圳市华视新文化传媒有限公司（以下简称华视公司）因与被上诉人上海诣诠信息科技有限公司（以下简称诣诠公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粵0304民初18766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华视公司上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粵0304民初18766号民事判决书，改判支持诣诠公司退回华视公司货款354784元；2、本案一审、二审的诉讼费由诣诠公司承担。被上诉人诣诠公司辩称：原审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。诣诠公司向一审法院诉请：1、华视公司支付货款381856元；2、华视公司向诣诠公司支付逾期履行违约金23508.04元（以152640元为基数，自2017年11月10日起；以142272元为基数，自2017年12月21日起；以10944元为基数，自2018年11月10日起；以76000元为基数，自2017年12月5日起；均按6%/年的标准计至2018年12月20日，实际计至款项付清之日止）；3、诉讼费、保全费由华视公司负担。华视公司向一审法院提出反诉请求：诣诠公司退还华视公司已付的354784元（19寸液晶显示器总价1473280元×50%－华视公司已付381856元=354784元）。一审法院审理查明：诣诠公司（卖方）和华视公司（买方）签订编号尾号为004的《购销合同》，约定诣诠公司向华视公司出售：1、19寸液晶显示器（不包含前壳），规格型号TIM190-HS02，单价1700元（含税17%），数量720；2、分配器，单价4200元（含税17%），数量72，总计1526400元。保修两年，收到货后一周之内对产品进行检测验收。如产品验收不合格，卖方应按照买方要求及时更换或维修，以保障买方业务顺利进行。结算方式：合同签订后买方预付全款的20%货款，货到验收合格安装后，2017年1月支付全款的50%货款，2017年4月支付全款的20%货款，余下的10%货款于质保满一年后支付（在买方付到50%的预付款之后，卖方开具合同总额90%的增值税专用发票，保修期结束时开具10%的增值税专用发票）。卖方应保证本合同项下产品为全新的、符合国家、行业及本合同约定质量标准的产品，不存在任何质量或权利瑕疵，否则买方有权视产品问题采取退换货、减少货款等措施，并要求卖方承担相当于本合同总金额20%的违约金，如违约金不能弥补买方损失的，买方还有权要求卖方赔偿买方因此而造成的损失。合同后附19TFTLCD液晶显示器、支持VGA信号输入，机构参数、前面板（客户自备）、壳体结构（全钢材质，美观轻便且具备好的散热性能）、安装方式（根据客户提供的样机的安装方式制作）、电源输入（220VAC）、壳体颜色（与客户提供的样机一致）、壳体外形（按照客户样机制作）等参数要求。2017年10月20日，诣诠公司（乙方）和华视公司（甲方）签订编号尾号为007的《产品购买合同》，华视公司向诣诠公司采购144台19寸液晶显示器（含前壳），型号TIM190-HS02-1，总价218880元。乙方保证所提供设备符合甲方签订采购合同中事先约定内容要求，并符合中华人民共和国相关国家标准以及行业标准，质量要求与技术标准按原厂的有关规定执行。验收标准：依照订单或销售合同标准，对本合同设备清单所列产品的数量、质量进行验收。验收期限：甲方在收到设备之日起5天内进行到货验收并向乙方提供验收单，验收以本次需要中的设备清单所列明细为准。若验收不合格，甲方即向乙方提出书面异议，乙方应在接到异议后10天内更换不合格设备。甲方验收仅是针对设备数量、型号、规格进行验收，并不对设备质量进行验收，如设备在验收后60天内发生质量问题，甲方有权要求乙方退货或者换货。付款方式：合同签订后支付30%预付款，货到验收合格一个月后支付65%货款，一年质保期后支付5%余款。甲方在付款前乙方应提供对应金额的增值税专用发票，因乙方未提供发票而影响付款甲方不承担任何责任。2017年12月10日，诣诠公司、华视公司签订一份《报价单》，报价日期2017年12月8日，交货时间：已交货，交运方式：物流，付款条件：交货后一年，产品名称：19寸显示器20台、SDI-HDMI转换器20个，合计货款76000元，诣诠公司并备注：现已交货一年了，请及时签署合同并安排付款。对应的拟补签的合同约定19寸液晶显示器的型号为TIM190-HS02-1。诣诠公司依约送货，华视公司签收《出库单》确认收货并支付004号《购销合同》项下90%货款和007号《产品购买合同》项下30%的货款，合计1439424元。诣诠公司提交一份由华视传媒集团有限公司南京分公司出具的《合同名称变更说明》，主要内容为“由于我司业务范围调整，现地铁业务全部归属华视公司，故地铁维修用的采购合同全部都要变更公司名称，由我司变更为华视公司，望贵司配合尽快变更合同名称，合同号为VISN-NJ0102WH-2015-005”。《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》附件说明的相关内容为：“1.对于电气电子产品，除电信终端、电焊机，适用范围仅限于可直接或间接连接到大于36V（直流或交流有效值）供电电源的产品。2.对于电气电子产品，除铁路机车车辆用电线电缆、车载移动用户终端或特别说明外，专为汽车及摩托车、火车、船舶、飞机设计、制造和使用的、具有专门设计和安装结构的产品不在CCC认证范围内”。《强制性产品认证目录描述与界定表》第九条为信息技术设备，不包括预定仅在室外环境使用的电子产品（“室外”是指会直接受到风吹、风淋、日晒等气候条件影响的自然环境）。产品种类及代码：3.与计算机连用的显示设备（0903），对产品种类的描述：可以是单独的直观显示设备，可以作为一个设备单元组装到系统的设备上，还可以是带有显示功能和控制功能的显示终端设备；产品适用范围：与计算机连用的显示设备；对产品适用范围的描述或列举：LCD液晶显示器、CRT单色显示器、CRT彩色显示器、显示终端、PDP显示器、投影显示器、LED电子显示屏、其他显示器等；备注：不包括医用显示器（非通用接口）、电子白板。一审法院认为，《购销合同》、《产品购买合同》和《报价单》系诣诠公司、华视公司真实意思表示，合法有效，双方均应全面诚实履行合同义务。双方对发货和付款情况均无异议，本案争议焦点在于诣诠公司供货是否符合法律法规的规定及合同约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。华视公司反诉诣诠公司违约继而要求退款的主张无法得到支持，理由如下：一、《购销合同》附件约定，前面板由客户自备，壳体颜色和外形及安装方式均按照客户提供的样机制作等，《产品购买合同》附件约定，产品含前壳。诣诠公司主张案涉产品系定制品、半成品，应用在地铁车厢内，而华视公司予以否认。根据《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》的相关规定，液晶显示屏是否须进行强制性产品认证，应结合产品用途、使用环境、是否专为相关交通设备定制、是否具有专门设计和安装结构等因素综合认定，而现有证据不足以判断案涉产品是否在CCC认证范围内，即华视公司现有举证不足以证明案涉产品须进行强制性产品认证。二、《强制性产品认证标志管理办法》第十一条规定，获得认证的产品使用认证标志的方式可以根据产品特点按以下规定选取：（一）统一印制的标准规格认证标志，必须加施在获得认证产品外体规定的位置上；（二）印刷、模压认证标志的，该认证标志应当被印刷、模压或铭牌或产品外体的明显位置上；（三）在相关获得认证产品的本体上不能加施认证标志的，其认证标志必须加施在产品的最小包装上及随附文件中；（四）获得认证的特殊产品不能按以上各款规定加施认证标志的，必须在产品本体上印刷或者模压“中国强制认证”标志的特殊式样。退一步讲，即便案涉液晶显示屏确须进行3C认证，产品是否加施3C认证标志，属于收货便能检验出的问题，并非难以发现的隐藏性质量缺陷，但华视公司并未拒收货物，也未在合同约定的检验期间提出异议，后续支付货款并签收发票，应当视为其认可诣诠公司交付的产品符合合同约定。华视公司关于产品未标明生产厂名和厂址的抗辩意见，评析亦同此理，不再赘述。综上，诣诠公司已依约交货，华视公司应足额付款并支付逾期付款利息。004号合同对于10%尾款的支付条件约定为质保满一年后支付，诣诠公司未举证证明质保期的届满日期和验收合格日期，合同关于质保期的计算亦未做明确约定；007号合同项下亦然；报价单项下的76000元，约定的付款期限为到货后一年，但对应《出库单》并未载明收货日期。以上，利息均应自立案之日即2019年4月12日起算，计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决：一、华视公司应于本判决生效之日起十日内向诣诠公司支付货款381856元及利息（以381856元为基数，自2019年4月12日按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回诣诠公司其他诉讼请求；三、驳回华视公司的反诉请求。本案案件本诉受理费7380元（已由诣诠公司预交），因适用简易程序一审法院按规定收取3690元，由诣诠公司负担176元，华视公司负担3514元；华视公司预交反诉受理费3310.88元，由华视公司负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华视公司上诉认为诣诠公司提供涉案产品无3C产品认证，应扣减货款。本院认为，首先，根据双方签订的《购销合同》约定，华视公司对于产品参数等具体规格均有明确要求，而非仅仅订购诣诠公司某一型号产品，案涉产品具有定制的特性。华视公司举证不足以证明该定制产品属于必须取得3C认证的范围。其次，双方合同中约定了外观、数量的5天检验期，还约定了验收后60天内发生质量问题可以退换货。是否具有3C认证标志属于外观上的标示和检验范围，接收货物即可发现。华视公司既未在5天检验期提出，也未在验收后60日内提出，及至一审诉讼已有一年有余才提出，显然超出了合理期限的范畴。华视公司接收了货物，未在合理期限内提出异议，应视为诣诠公司交付的产品符合合同约定。综上，一审认定华视公司应及时履约，支付诣诠公司相应款项和利息的处理正确，本院予以维持。综上所述，华视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11166.4元，由深圳市华视新文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月六日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。