广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20595号原告张法金，男，汉族，1954年7月7日出生，户籍地福建省惠安县，原告陈建良，男，汉族，1964年8月9日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，原告黄守刚，男，汉族，1979年10月9日出生，户籍地安徽省阜南县，上述三原告共同委托代理人庄健龙、陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。被告一陈汉川，男，汉族，1962年9月15日出生，户籍地福建省惠安县，被告二龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区C幢（1-2层），统一社会信用代码91350822574712218Y。法定代表人陈汉福，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人江俊龙，福建尚南律师事务所律师。原告张法金、陈建良、黄守刚诉被告陈汉川、龙岩恒地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张法金、陈建良及三原告共同委托代理人庄健龙、陆海桦，两被告共同委托代理人江俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张法金与被告陈汉川系朋友关系，三原告是合伙关系。2014年6月起，被告陈汉川以承包了被告二开发的“恒地?中央”3、5、6、7#楼项目，工程资金周转所需，向三原告提出借款。被告一于2014年6月11日向三原告借款300万元，于2015年1月15日向三原告借款500万元；上述两笔借款，分别由被告一出具借据，被告二作为担保人签章确认；双方约定是周转过后就应当归还，利息为月息2.5%，没有约定具体还款期限。此后，因被告一未能归还借款本息，2018年1月23日，三原告与两被告签订《还款协议书》，约定被告二作为连带责任还款人，两被告确认共欠三原告借款本金人民币800万元、利息人民币8970056元，合计欠付本息16970056元；被告二自愿以其开发的“恒地?中央”7#楼30套住宅（03-05单元）抵偿所欠三原告借款本息，并约定两被告应在2018年7月30日将被告二所开发的“恒地?中央”7#楼30套商品房交付原告。但截至起诉日，被告仍未能向三原告交付房屋，已严重违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、两被告连带向原告归还借款本金人民币800万元及利息（其中截至2018年7月30日利息为8970056元；自2018年7月31日起至还清之日止的利息，按月息2%计息，暂计至起诉日为29944元），以上本息合计1700万元；2、被告二将“恒地?中央”7#楼30套商品房住宅（03-05单元）物业（总面积3706.8m，编号及面积、单价等详见《清单》）用于清偿上述借款本息，并于判决生效之日起三日内办理备案或过户手续至原告名下，应缴所有税费均由两被告承担；3、本案的律师费、委托担保费、保全费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。两被告辩称：一、二笔借款是高息借款，且砍头息。1、2014年6月11日《借据》约定的借款金额300万元，原告是在扣除第一个月的利息12万元后，实际才支付到账借款288万元，这一事实见陈建良2014年6月11日平安银行深圳长城支行的转账凭证。2、2015年1月15日《借据》约定的借款金额500万元，扣除砍头息及费用，原告仅实际支付到账借款人民币439万元，这一事实见黄守刚四张从平安银行四张观澜支行转账分别为100万元、150万元、94万元、95万元，总计439万元的《电子回单》。因此，以上借款数额并非原告主张的800万元，而应按实际支付到账金额为准，即总计本金为727万元整。二、我方已归还217万元，应扣除按原告诉状主张以月利率2分计算的利息后，余款为归还本金。原告分别于以下时间通过员工或本人转账还款如下：1、2014年7月11日还款12万元；2、2014年8月14日还款12万元；3、2014年9月19日还款12万元；4、2014年10月11日还款12万元；5、2015年2月12日还款32万元；6、2015年3月19日还款37万元；7、2015年7月28日还款100万元。按照法律规定已付款超过利息部分计入归还本金，到2018年1月23日止，答辩人尚欠原告的借款本息金额为：本金6325065元，利息5769759元。三、关于律师费、保全费等费用我方认为二被告没有违约，被告已经交付房屋，是三原告不愿意接受，是三原告自身原因导致还款协议无法履行，所以相应费用应该由三原告自行承担。综上，请求法院确认《还款协议书》无效，并驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年6月11日，被告一陈汉川向原告立下《借据》载明其因资金周转困难借款300万元，该借款以转账288万元付至陈汉川账户，另12万元以现金方式支付，如到期未还清陈汉川愿每天付千分之一的逾期违约金直至还清，并承担所有律师费、诉讼费及执行费等费用，担保人在借款人没有还清以上欠款的情况下，担保人必须为借款人承担还清借款及逾期违约金，并承担所有律师费、诉讼费及执行费等费用。被告二龙岩恒地房地产开发有限公司在“担保人”处盖章。当日，原告陈建良通过平安银行转账288万元至陈汉川账户，备注为陈汉川借款。原告在庭审中确认剩余12万元作为预扣的利息，并未支付给被告。2015年1月15日，被告一陈汉川向原告立下《借据》载明其因资金周转困难借款500万元，该借款以转账439万元付至陈汉川账户，另61万元以现金方式支付，其余内容与2014年6月11日出具的《借据》相同。被告二龙岩恒地房地产开发有限公司在“担保人”处盖章。2015年1月16日，原告黄守刚通过平安银行分别转账150万、100万元至陈汉川银行账户，另黄守刚分别于2015年1月21日、2015年2月12日转账95万、94万至陈汉川账户，以上共计439万。原告在庭审中确认预扣了61万元利息，其中，25万是本金500万元的第一个月利息，36万是本金300万元的三个月欠付利息。2018年1月23日，三原告作为出借方、陈汉川作为借款方、龙岩恒地房地产开发有限公司作为连带还款方签订了《还款协议书》约定，龙岩恒地房地产开发有限公司对陈汉川向原告的借款承担无限连带偿还义务，约定截至该协议签订之日陈汉川尚欠原告本金800万元、利息8970056元，共计16970056元，龙岩恒地房地产开发有限公司自愿将其开发的“恒地·中央”7#楼共30套住宅（03-05单元）抵偿上述所欠款项，经抵偿后数额多还少补。另查，2014年7月11日至2015年7月28日被告共向原告还款217万元，还款日期分别为2014年7月11日、2014年8月14日、2014年9月19日、2014年10月11日、2015年2月12日、2015年3月19日、2015年7月28日，还款金额分别为12万元、12万元、12万元、12万元、32万元、37万元、100万元。庭审中，原告确认被告向其还款共计217万元。原告因本案诉讼已支出2万元诉讼担保费、8万元律师费，有票据为证。以上事实，有还款协议书、借据、转账记录、诉讼财产保全责任保险投保单及收据、委托代理合同及发票、银行客户交易详细信息、通知书、房价信息、快递邮寄单等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据被告签名的借据、原被告之间的转账记录、原被告签名的《还款协议书》等证据，足以认定原被告之间存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，被告陈汉川应承担相应的还本付息义务。原告黄守刚于2014年6月11日通过银行实际转账288万元至被告陈汉川账户，与陈汉川2014年6月11日签订的《借据》约定的借款总额不符，原告陈建良在庭审中确认其中12万元为预扣的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院认为，原告于2014年6月11日实际出借给被告陈汉川的金额为288万元。原告主张该借款的利息口头约定为月利率4%，被告主张借款利息应为月利率2%，由于被告陈汉川分别在2014年7月11日、2014年8月14日、2014年9月19日、2014年10月11日均还款12万元，说明双方是以300万元为本金按月利率4%计算并实际履行的，故本院确认原被告曾对该笔借款的约定利息为月利率4%，该利率明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的月利率3%，超过部分的利息约定无效，故被告陈汉川所还款项超出月利率3%利息部分应视为归还本金。根据被告陈汉川每次的还款数额、时间,按照先还息后还本的方法计算，截至2014年10月11日，双方借款结算明细如下：1、2014年7月11日，被告陈汉川还款12万元，按月利率3%计算利息应为86400元（2880000元×3%×1个月），归还本金金额为33600元（120000元-86400元），本金剩余2846400元（2880000元-33600元）；2、2014年8月14日，被告陈汉川还款12万元，计息时间为2014年7月12日至2014年8月14日，归还利息91084.8元（2846400元×3%+2846400元×3%÷30天×2天），归还本金金额为28915.2元（120000元-91084.8元），余下金额归还本金后本金剩余2817484.8元（2846400元-28915.2元）；3、2014年9月19日，被告陈汉川还款12万元，计息时间为2014年8月15日至2014年9月19日，归还利息95794.48元（2817484.8元×3%＋2817484.8元×3%÷30天×4天），归还本金金额为24205.52元（120000元-95794.48元），余下金额归还本金后本金剩余2793279.28元（2817484.8元-24205.52元）；4、2014年10月11日，被告陈汉川还款12万元，计息时间为2014年9月20日至2014年10月11日，归还利息61452.14元（2793279.28元×3%÷30天×22天），归还本金金额为58547.86元（120000元-61452.14元），余下金额归还本金后本金剩余2734731.42元（2793279.28元-58547.86元）。被告陈汉川于2015年1月15日出具《借据》，向原告借款500万元，原告于不同时间共计转账439万元至被告陈汉川账户，原告在庭审中确认其预扣了61万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告实际出借的金额439万元方为本金。按照原告实际转账的时间、实际转账数额及被告还款数额、时间,按照先还息后还本,已支付的利息按月利率3%的方法计算，截至2015年7月28日，双方借款结算明细如下：1、2015年1月16日，原告转账2500000元至被告陈汉川账户，此时被告陈汉川尚欠原告本金5234731.42元（2500000元+2734731.42元），计息时间为2014年10月12日至2015年1月16日，被告陈汉川此期间欠利息257064.76元（2734731.42元×3%×3个月＋2734731.42元×3%÷30天×4天）；2、2015年1月21日，原告转账94万至被告陈汉川账户，此时被告陈汉川尚欠原告本金6174731.42元（5234731.42元＋940000元），计息时间为2015年1月17日至2015年1月21日，被告陈汉川此期间欠原告利息20938.93元（5234731.42元×3%÷30天×4天）；3、2015年2月12日，被告还款320000元，应视为先还利息，则截至2015年2月12日期间尚欠利息为93847.78元（6174731.42元×3%÷30天×22天＋257064.76+20938.93元-320000元）；4、2015年2月12日，原告转账95万至被告陈汉川账户，此时被告陈汉川尚欠原告本金7124731.42元（6174731.42元+950000）；5、2015年3月19日，被告陈汉川还款370000元，应视为先还利息，则截至2015年3月19日期间尚欠利息应为-19661.89元（7124731.42元×3%×1个月＋7124731.42元×3%÷30天×6天＋93847.78-370000），多余部分视为还本金，则截至2015年3月19日，本金应为7105069.53元（7124731.42元-19661.89元）；6、2015年7月28日，被告陈汉川还款1000000元，计息时间为2015年3月20日至2015年7月28日，被告此期间欠原告利息为909448.9元（7105069.53元×3%×4个月＋7105069.53元×3%÷30天×8天），扣除被告陈汉川还款100万，优先抵扣利息909448.9元后，截至2015年7月28日本金尚欠7014518.43元。综上，本院认为，截至2015年7月28日，被告陈汉川应归还原告的本金金额为7014518.43元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对于被告尚欠借款本金的未付利息,应按按照月利率2%即年利率24%计算，即被告陈汉川需支付的利息按此标准自2015年7月29日起计付。关于原告主张的律师费8万元及诉讼担保费2万元，根据原被告签订的涉案两张《借据》，均载明若被告陈汉川在借款到期未还清的情况下需承担所有律师费、诉讼费及执行费等费用，故被告陈汉川需向原告支付相应的律师费8万元及相关案件诉讼费，担保费并非必然产生的诉讼费，本院不予支持。被告龙岩恒地房地产开发有限公司在原被告签名确认的《还款协议书》上盖章确认其为涉案借款的连带还款人，对陈汉川向原告的借款承担无限连带偿还义务，且在涉案两张《借据》中盖章确认其必须为被告陈汉川承担所有律师费、诉讼费及执行费等费用，故其应对陈汉川对原告的上述债务承担连带保证责任。另，虽然原被告签订的涉案《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，但是该协议应属代物清偿协议，为清偿债务的方法之一，并没有产生一种新的债权债务关系来代替原来的合同关系。代物清偿需具备以下四个要件：一须原有债的关系存在；二须以他种给付代替原定给付；三须有当事人的合意；四须清偿受领人现实受领他种给付。因此，代物清偿协议在合同理论上属于实践性合同，必须有当事人一方实际交付标的物的行为，才能产生法律上的效果。根据本案查明的事实，原被告约定的用以抵债的涉案房产至今未实际办理过户登记手续，即未进行法律意义上的交付，故该代物清偿的前提并未成立，原被告之间的基础债权债务关系仍是借贷关系，故对原告要求办理房产过户的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈汉川、龙岩恒地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张法金、陈建良、黄守刚返还借款人民币7014518.43元及利息（以7014518.43元为本金按年利率24%自2015年7月29日起计付至本院指定之日止）；二、被告陈汉川、龙岩恒地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张法金、陈建良、黄守刚支付律师费80000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币123800元、保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 夏 樟 秀人民陪审员 许 美 清二〇一九年十二月十日书 记 员 张君(兼)书 记 员 白 宇 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。