呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4146号上诉人（原审原告）：敖敦，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白伊娜，内蒙古永晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云海军，男，住呼和浩特市。原审第三人：内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地锡林浩特市希办一颗树街西苑小区B9楼东3号。法定代表人：哈斯宝鲁，该公司经理。委托诉讼代理人：青格乐，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司风险主管，住呼和浩特市。原审第三人：哈斯宝鲁，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司执行董事，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：青格乐，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司风险主管，住呼和浩特市。原审第三人：向东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：青格乐，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司风险主管，住呼和浩特市。上诉人敖敦因与被上诉人云海军，原审第三人内蒙古蒙元牧业有限责任公司（以下简称蒙元牧业）、哈斯宝鲁、向东执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。敖敦上诉请求：撤销原审判决,终止位于××区房屋的执行查封,停止拍卖并予以解封。事实与理由：一审认定事实部分有误。2009年10月12日敖敦与向东购买了由内蒙古龙海房地产开发有限公司开发的波士名人国际1号楼第A幢20单元28号房屋,敖敦全款购买了该房屋,后在建设银行抵押贷款。该房屋登记在向东名下,在房产登记信息网站显示该房屋所有人为向东,这一信息在新城区人民法院作出的(2017)内0102执4341号执行通知书中也已经确认。涉案的波士名人国际1号楼第A幢20单元28号房屋为敖敦和向东之间的婚姻关系存续期间购买的共同财产。敖敦与向东于1994年6月28日登记结婚,于2009年10月12日购买该涉案房屋。该房屋虽以向东名义登记,但作为配偶,敖敦对该房屋有共有权。我国婚姻法规定,夫妻婚后取得财产,不管是登记在夫妻哪一方名下,只要没有事先特殊书面约定都属于婚后共同财产。故,一审法院认为,对所查封拍卖的涉案房屋敖敦亦不能证明为其所有,也不能证明向东所有的陈述没有法律依据,如果涉案房屋不是向东的,法院所釆取的查封拍卖等行为更是错误了,对其错误的执行行为应予以改正,而不能以此为由任由违法行为发酵。一审适用法律错误。一审法院用《中华人民共和国物权法》的实体性规定来回避人民法院的执行行为的程序性错误。《中华人民共和国物权法》第九条的规定,是对固定财产的权属纠纷作出的规定,而非处置财产的程序性规定。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定,夫妻婚后取得财产,不管是登记在夫妻哪一方名下,只要没有事先特殊书面约定,都属于婚后共同财产。法院执行并查封拍卖向东名下的涉案房屋,就是侵犯了敖敦的财产权,故须审查人民法院执行行为的合法与否,而非审查涉案财产的权属纠纷。向东向蒙元牧业与云海军之间的高利贷借款做了保证人,该笔借款由蒙元牧业支配,全部用于该公司经营,向东从未将该笔借款使用于家庭生活,敖敦认为,向东因保证行为所产生的债务并未用于家庭共同生活。该笔借款由蒙元牧业使用在其业务经营中,所以不应当以向东的夫妻共同财产来偿还公司其债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的,可以不认定为共同债务。”之规定,公司的借款,不应由敖敦婚姻财产来抵还。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,是适用于查封房屋的规定,并不适用于评估、拍卖夫妻共有财产的行为。在本案中,新城区人民法院查封了敖敦的财产,并开始评估、拍卖敖敦财产。云海军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。蒙元牧业、哈斯宝鲁、向东共同诉称，支持敖敦的诉讼请求。蒙元牧业一贯主张履行云海军债权并且提供了关联企业的财产，并提供给新城区人民法院执行局。但云海军并不接受。因此，云海军查封了哈斯宝鲁团结小区、农委大院以及西落凤街房屋三套总价值360万元。除此之外，云海军查封了向东的奔驰轿车、沃尔沃轿车各一辆价值240万元。云海军现有执行案件三起，立案执行案件1起。敖敦向一审法院起诉请求：1.终止位于××区房屋的执行,并予以解封停止拍卖;2、诉讼费由云海军负担。一审法院认定事实：敖敦与向东于1994年6月28日登记结婚，两人系夫妻关系。案涉房屋是敖敦与向东共同出资购买，该房屋为夫妻共同财产。2013年7月3日,蒙元牧业因资金周转困难向云海军借高利贷,由哈斯宝鲁、向东以保证人身份担保。2017年4月10日,该院作出(2017)内0102民初348号民事判决，判令：1.蒙元牧业向云海军偿还借款本金100万元并以此为基数按照年利率24%支付自2014年4月6日至实际履行给付责任完毕之日止的利息；2.哈斯宝鲁、向东对上述债务承担连带担保责任，哈斯宝鲁、向东承担保证责任后,有权向蒙元牧业追偿。2017年9月4日,呼市中级人民法院作出(2017)内01民终2S15号民事判决书,维持原判。云海军向该院申请强制执行。该院作出(2017)内0102执4341号执行裁定书,于2017年12月20日,该院作出(2017)内0102执4341号执行通知书,查封冻结了向东新城区中山东路波士名人国际1号楼20层20028房屋一套。敖敦对该院查封上述房屋不服，于2018年10月29日对执行标的提出书面异议。该院于2018年10月31日作出（2018）内0102执异255号执行裁定书，裁定驳回敖敦的异议请求。一审法院认为,本案的争议焦点主要为涉案房屋是否应该被执行。敖敦与向东于1994年6月28日登记结婚,在婚姻关系存续期间,向东与内蒙古龙海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,购买涉案房屋。庭审中敖敦陈述涉案房屋已经办理房屋产权证明在银行抵押中,但敖敦未提供合法有效证据证明涉案房屋登记在敖敦、向东名下,且涉案房屋至今未付清房款。根据《中华人民共和国物权法》第九条,不动产物权的设立、变更转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。第十七条,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明原告未提供涉案房屋的权属证书,因此原告应承担举证不能的后果。即使涉案房屋登记在原告名下,但因房屋系无法分割物,根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封扣押、冻结,并及时通知共有人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条(二),案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,驳回诉讼请求。原告并未提供证据证明涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的证据,应当承担举证不能的后果。故,敖敦主张终止涉案房屋的执行的诉讼请求,无事实和法律依据,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条(二)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回敖敦的全部诉讼请求。案件受理费6570元,由敖敦负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是：原审判决驳回了敖敦的全部诉讼请求是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条即：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力”的规定，本案中，涉案房屋登记的共有权人是敖敦。虽然向东对云海军所负的债务为其个人债务，但本案所涉房屋也有敖敦的份额。云海军可针对共有财产中向东享有的份额申请执行。呼和浩特市新城区人民法院对涉案房屋采取的查封措施并无不当，本院应予支持。本案中申请执行人云海军对于涉案执行标的可申请执行的范围仅限于向东对涉案执行标的所享有的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款已就如何处理分割共有财产进行了规定，本案中不宜对涉案执行标的进行分割。依照上述法律规定，敖敦、向东应协议分割共有财产，并经云海军的认可。向东与敖敦协商不成或是云海军不认可的，可以由向东或敖敦提起析产诉讼，或由云海军代为提起析产诉讼。综上所述，敖敦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570.0元，由敖敦负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十二月九日书记员 李静茹