新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终2044号 上诉人(原审被告)：陆正富，男，1959年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆县。 委托诉讼代理人：聂修豪，新疆定疆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申桦，新疆定疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱忠玉，男，1970年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 被上诉人（原审被告）：孙正彬，男，1977年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 上诉人陆正富因与被上诉人朱忠玉、孙正彬买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2019）新2829民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人陆正富、被上诉人朱忠玉、被上诉人孙正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆正富上诉请求：依法撤销或改判原审判决。事实与理由：2018年1月16日上诉人与曹友江签订5万盘辣椒苗的育苗订购协议，实际只交付35750盘，双方已就该协议履行并结算完毕。上诉人实际承包土地650亩，每亩使用40-50盘，每亩不超过55盘，上诉人实际使用了35750盘，平均每亩地使用55盘，曹友江交付的苗子全部栽完，还剩余2000多盘，根本没有必要再购买10300盘，孙正彬只是田间管理人员，上诉人并未委托其出具借条，因此其与朱忠玉之间出具借条、拉运苗盘的行为与上诉人无关。 朱忠玉辩称，辣椒苗是上诉人拿的。原判正确，请求予以维持。 孙正彬辩称，上诉人实际种植740亩土地，一亩地最少可以种植60盘；涉诉合同是上诉人让我签的。原判正确，请求予以维持。 朱忠玉向一审法院起诉请求：要求被告支付原告辣椒苗款58,374元，并承担诉讼的费用。事实与理由：2018年4月，俩被告在原告处购买辣椒苗，被告拉走运完后，经双方结算，被告共欠58,374元，原告多次向被告索要，被告无正当理由拒不给付。 一审法院认定事实：2018年1月16日被告陆正富与案外人曹友江签订育苗订购协议，双方约定由曹友江给被告陆正富培育50000盘辣椒苗，每盘育苗费7元，育苗前被告陆正富每盘3元交付定金15,000元，在合同履行过程中，曹友江育苗达不到合同约定的数量的情况下，遂联系本案原告朱忠玉让其帮忙育苗，曹友江给朱忠玉支付定金15,000元。被告陆正富安排被告孙正彬到原告朱忠玉大棚拉运辣椒苗，后被告孙正彬于2018年4月21日向原告朱忠玉出具借条一份，内容为“今借朱忠玉辣椒苗（5354＃）1.03万张，每张7元，付定金1.5万元，1.03×7-1.5＝5.71万元，拉完对账。2018.4.21，孙正兵”，借条打完后，被告孙正彬和被告陆正富陆续在曹友江的大棚里拉苗36000多盘，在原告朱忠玉处拉苗10300盘，均有司机签名确认。另查，2019年2月25日原告朱忠玉向博湖县人民法院起诉被告孙正彬，一审法院作出（2019）新2829民初74号民事判决书，一、判决被告孙正彬于判决生效后十日内向原告朱忠玉支付欠款58,374元。二、案件受理费629.7元由被告孙正彬承担。被告孙正彬在法定期限内，向巴州中级人民法院提起上诉，在二审审理期间，被上诉人朱忠玉申请撤回原审起诉，巴州中级人民法院制作（2019）新28民终1130号民事裁定书，一、撤销（2019）新2829民初74号民事判决书，二、准许被上诉人朱忠玉撤回起诉。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱忠玉与被告孙正彬、陆正富虽未签订育苗合同，但被告孙正彬已在原告处购买了辣椒苗且出具借条，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，故原、被告之间应当按照约定全面履行自己的义务，原告已向被告孙正彬、陆正富履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。上述事实有四份询问笔录及当事人的陈述、被告之间通话记录等证据加以证实。在庭审中可以证实被告孙正彬系被告陆正富的雇员，其在原告朱忠玉向被告陆正富拉苗借条上签名，是受被告陆正富委托实施的行为，其行为后果应当由被告陆正富承担，故应由被告陆正富承担清偿苗款的责任，即向原告支付58,374元。被告孙正彬仅是经手人和受雇人，其不应承担清偿责任，故对于原告要求被告孙正彬承担苗款的主张，一审法院不予支持。对于被告陆正富主张不认识原告朱忠玉，也从未在原告处购买育苗的辩解，其在庭审中未提交证据予以证实，故对被告陆正富的该项辩解，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告陆正富于判决生效后十日内向原告朱忠玉支付苗款58,374元。二、驳回原告朱忠玉对被告孙正彬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.7元由被告陆正富承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人孙正彬提交以下证据：1.五份销售单及欠条，拟证实陆正富曾经委托孙正彬对外出具欠条；2.丈量土地清单，拟证实陆正富种植的土地整合之后达到740亩；3.证人王亮的证词，拟证实从朱忠玉、曹友江处购买的苗子不够，陆正富让王亮等人按照米数栽苗。上诉人陆正富质证意见：1.陆正富授权孙正彬购买肥料是事实，但并不等同于陆正富也授权孙正彬对外购买辣椒苗；2.丈量清单没有村委会人员签字，不能证实系村委会进行丈量；3.苗子够不够应当是由上诉人决定，不应当由工人决定。故，对以上三组证据均不予认可。被上诉人朱忠玉对以上证据均予以认可。本院认证意见：被上诉人提交的证据均不能直接证实其主张，故本院均不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另经查明，2019年7月22日经本院向陆正富等人询问，陆正富陈述：“孙正彬是我管地的管家”、“孙（孙正彬）当时没有自己的地”。经本院向拉运辣椒苗的司机赵学鹏、马寿询问，该二人均陈述：从朱忠玉大棚拉运的辣椒苗拉到了陆正富的地里。 本院认为，本案的焦点问题：涉诉辣椒苗的实际买受人是否是上诉人陆正富。 虽然涉诉借条系孙正彬出具，但根据已经查明的事实，陆正富认可孙正彬当时是其“管地的管家”，也认可“没有自己的地”，结合拉运辣椒苗司机的陈述“辣椒苗拉运到了陆正富的地里”，故，应当认定涉诉辣椒苗的实际买受人是陆正富。 上诉人陆正富认为其“承包土地650亩，每亩使用40-50盘，每亩不超过55盘，上诉人实际使用了35750盘”上诉人以此作为其没有必要再购买涉诉的10300盘苗子的依据，进而证实涉诉苗子非其购买。本院认为，苗子栽得或稀或疏完全可以根据各自不同的需要进行调整，并且上诉人也并未提交证据证实其当时系按照每亩不超过55盘、实际只使用35750盘的证据，故上诉人该意见本院不予采信。 上诉人陆正富认为被上诉人孙正彬只是田间管理人员，其并未委托孙正彬出具借条，因此孙正彬与朱忠玉之间出具借条、拉运苗盘的行为与其无关。本院认为，根据已经查明的事实，涉诉苗子实际拉运至上诉人种植的地里，故上诉人以其未向孙正彬出具委托书为由不予认可的意见，本院不予采信。 综上所述，上诉人陆正富的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,259.35元，由上诉人陆正富负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  刘 燕 审判员  邓晓辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 瑞