广西壮族自治区容县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0921行初12号 原告李日宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住广西容县。 原告姚贵林，男，汉族，1956年9月23日出生，住广西容县。 原告李日荣，男，汉族，1952年6月20日出生，住广西容县。 原告梁进希，男，汉族，1952年7月29日生，住广西容县。 原告马绍奎，女，汉族，1940年10月10日出生，住广西容县。 原告陆惠强，男，汉族，1974年8月9日出生，住广西容县。 原告黄赏超，男，汉族，1950年8月8日出生，住广西容县。 原告叶郁君，男，汉族，1937年5月17日出生，住广西容县。 原告覃锐坤，女，汉族，1964年1月29日出生，住广西容县。 原告甘伟林，男，汉族，1968年2月3日出生，住广西容县。 原告覃丽林，女，汉族，1963年1月4日出生，住广西容县。 原告姚富勇，男，汉族，1959年11月15日出生，住广西容县。 原告姚贵原，男，汉族，1947年4月4日出生，住广西容县。 原告陆汉超，男，汉族，1955年2月24日出生，住广西容县。 原告陆保中，男，汉族，1953年1月20日出生，住广西容县。 原告易惠奎，女，汉族，1956年8月29日出生，住广西容县。 原告陆德雄，男，汉族，1965年10月5日出生，住广西容县。 原告姚贵铜，男，汉族，1982年12月2日出生，住广西容县。 原告姚富凤，男，汉族，1966年10月9日出生，住广西容县。 原告李日炎，男，汉族，1962年2月4日出生，住广西容县。 原告陆保南，男，汉族，1964年9月18日出生，住广西容县。 原告甘迂标，男，汉族，1941年12月27日出生，住广西容县。 原告叶超，男，汉族，1963年6月15日出生，住广西容县。 原告李日明，女，汉族，1971年6月30日出生，住广西容县。 原告李日强，男，汉族，1966年2月26日出生，住广西容县。 原告陆保伟，男，汉族，1953年5月19日出生，住广西容县。 原告黎静华，男，汉族，1962年11月10日出生，住广西容县。 原告陆保松，男，汉族，1970年10月14日出生，住广西容县。 原告叶飞，男，汉族，1975年5月10日出生，住广西容县。 原告陆海林，男，汉族，1966年11月1日出生，住广西容县。 原告李日全，男，汉族，1971年4月5日出生，住广西容县。 原告覃伟明，女，汉族，1951年1月13日出生，住广西容县。 原告黎靖强，男，汉族，1976年1月6日出生，住广西容县。 原告甘伟泉，男，汉族，1965年5月19日出生，住广西容县。 原告梁进崇，男，汉族，1946年5月9日出生，住广西容县。 原告梁进杰，男，汉族，1949年3月16日出生，住广西容县。 原告梁进志，男，汉族，1968年5月15日出生，住广西容县。 原告梁进光，男，汉族，1964年12月14日出生，住广西容县。 原告梁伯成，男，汉族，1969年12月21日出生，住广西容县。 原告梁灿文，男，汉族，1971年12月10日出生，住广西容县。 原告梁喜文，男，汉族，1973年12月10日出生，住广西容县。 原告梁超文，男，汉族，1978年11月5日出生，住广西容县。 诉讼代表人李日宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住广西容县。 诉讼代表人姚贵林，男，汉族，1956年9月23日出生，住广西容县。 诉讼代表人李日荣，男，汉族，1952年6月20日出生，住广西容县。 诉讼代表人梁进希，男，汉族，1952年7月29日出生，住广西容县。 委托诉讼代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。 被告容县自然资源局，地址：容县容州镇桂南路150号。 负责人陆家波，局长。 出庭参加诉讼负责人许立志，该局副局长。 委托诉讼代理人黄建林，容县自然资源局工作人员，住广西容县。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告陆保南等人因认为被告容县自然资源局不履行查处违法用地法定职责，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月9日向被告容县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上述原告推选的诉讼代表人李日宗、李日荣、梁进希和委托代理人徐明轩、被告容县自然资源局出庭参加诉讼负责人许立志副局长及委托代理人黄建林和陈锐到庭参加了诉讼，原告诉讼代表人姚贵林和被告容县自然资源局负责人陆家波局长经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆保南等人诉称，原告等人是容县石头镇石头村村民，在该村河坪、六马垌、旱垌拥有承包地，2017年起至今，有不法分子在原告上述土地实施采砂，摧毁农作物，并在承包地堆放砂石等建筑材料，建设塔吊，造成无法经营耕种。原告曾向被告书面提出查处申请，要求被告对破坏耕地行为进行查处，但被告至今未依法履行查处职责，已构成行政不作为，为维护原告合法权益，请求法院判决确认被告不履行查处法定职责行为违法，并责令被告依法履责，对违法者作出停止违法行为，限期恢复破坏的水田，以达到种植水稻的标准，对非法财物采砂机和塔吊予以拆除没收。 原告在举证期间内向本院提交了相关证据、依据： 证据一：各原告的身份证复印件，证明原告的身份； 证据二：土地承包证或粮食直补存折，证明原告对被破坏的耕地具有合法的承包经营权利； 证据三：查处申请书及EMS邮寄单（邮件号码103××××1428），证明原告姚贵林于2019年4月18日通过邮寄EMS特快专递的方式向被告邮寄了书面查处申请，请求被告对被申请人广西铠郗投资有限公司和被申请人李宏彬破坏原告承包经营的32.145亩水田的违法行为依法进行查处； 证据四：容县自然资源局容自然资信复字〔2019〕18号《关于李日荣等人信访事项答复意见书》，证明被告对原告提出的查处申请并没有依法进行立案调查，没有对违法行为作出行政处罚，没有履行法定职责。 证据五：耕地被破坏的照片，证明原告土地被破坏的现场状况。 另原告在庭审中补充出示以下证据（简称补充证据）： 1、容县石头镇人民政府对原告李日宗和梁进希等户的通知（通[2017]1号-2号）； 2、容县石头镇石头村山上队和圩三队的征地面积表、附图； 3、容县石头镇人民政府提供给原告的图表； 4、原告拍摄的图片7张； 以上补充证据均证明原告与本案具有利害关系，主体适格。 被告容县自然资源局辩称，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。李日荣等42人不属于本案适格的原告，马绍奎、李日荣等人分别属于石头村圩三队、圩四队、圩七队和圩山上队村民，其所提供的证据，并不能证明其承包的田地确因有关土地违法而遭受损害；且作为举报人与土地行政部门作出的行政处罚没有因果关系，因此，其与本案没有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。被告并没有存在不履行法定职责的行为，对其举报的土地违法行为，已经依法查处和答复。 被告在举证期间内向本院提交了相关证据、依据： 序号1、桂政土批函〔2018〕175号《广西壮族自治区人民政府关于容县2017年第四批次乡镇建设用地的批复》，证明建设有“塔吊”的土地属已合法征收的国有土地； 序号2、容县国土资源局《责令停止土地违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》及询问笔录，证明被告在2018年6-9月对李宏彬堆放沙石违法行为已依法作出处理； 序号3、容县国土资源局《停建通知书》、《责令停止土地违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《容县国土资源执法监察通知书》及现场图片，证明被告在2018年已对李宏彬建碎石带的违法行为依法作出处理； 序号4、容县自然资源局对广西容县绣江河道疏浚有限公司在石头镇石头村六马垌建材料加工场违法案件立案查处材料和现场图片，证明被告在2019年8月8日已对广西容县绣江河道疏浚有限公司的违法行为依法作出处理； 序号5、容县国土资源局《停建通知书》和现状图片及玉林市中级人民法院（2018）桂09行初66号行政裁定书，证明被告对广西铠郗投资有限公司的违法行为已依法作出处理； 序号6、容县自然资源局《关于李日荣等人信访事项答复意见书》，证明被告对原告提出的查处申请，已履行了答复义务； 序号7、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《土地违法案件查处办法》相关条款，证明被告没有不履行法定职责行为的法律依据。 经庭审质证，被告对原告出示的证据一，证明原告身份无异议；对证据二和补充证据1、2真实性无异议，对其关联性有异议，该组证据不能证实与原告举报的侵害其承包土地的违法事实有关联，不能证实是本案适格的原告；对证据三无异议，证实原告曾经向被告提出违法用地查处申请；对证据四真实性无异议，但不能证实被告没有履行法定职责。证据五原告没有出示。 原告对被告出示的序号1证据有异议，不能证实在建设塔吊的地块已被合法征收；对序号2和序号3证据的合法性以及证明目的不认可，对李宏彬的违法行为虽进行调查，但没有作出相应处罚；对序号4证据的三性无异议，但也证明了破坏耕地行为的违法者不只是李宏彬，对其他违法者没有查处。对序号5证据，证实了原告的诉讼主体是适格的；对序号6证据有异议，认为被告作出的答复是错误的，被告并没有立案查处，答复也不全面，只是针对李宏彬的违法行为作出回复，原告提出查处申请涉及多个违法主体没有查处。 各方当事人对被告具有作出查处违法用地的法定职权无异议。 本院对原告所提供的上述证据认定如下： 对原告提供的证据一和证据二及补充证据1、2，该组证据证实了原告曾有承包土地位于石头村河坪、六马垌和旱垌范围之内，该组证据依法可以作为本案认定事实的依据；对证据三，各方当事人均无异议，证实了原告以姚贵林名义通过邮政快递形式于2019年4月18日向被告容县自然资源局提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地查处申请，该证据依法可以作为本案认定事实的依据；对证据四，证实了被告在收到原告的申请后，于2019年5月22日作出了答复，该证据依法可以作为本案认定事实的依据。 对被告提供的上述证据认定如下： 对被告提供的序号1证据，证实了建设有“塔吊”的地块在《广西壮族自治区人民政府关于容县2017年第四批次乡镇建设用地的批复》的用地范围之内,该证据依法可以作为本案认定事实的依据；序号2和序号3证据，证实了被告在2018年6月至9月对李宏彬违法堆放砂石和建设碎石带已经作出责令停止（改正）违法行为，该两份证据依法可以作为本案认定事实的依据。对序号4证据，各方当事人无异议，证实了被告于2019年8月8日已对广西容县绣江河道疏浚有限公司在石头镇石头村六马垌的违法行为依法作出处理，该证据依法可以作为本案认定事实的依据。序号5证据，证实了被告已经对广西铠郗投资有限公司的违法行为依法作出处理，该证据依法可以作为本案认定事实的依据。序号6证据，证实了被告于2019年5月22日就原告提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地行为进行查处的申请作出了书面答复，并已送达原告，该证据依法可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告以姚贵林名义通过邮政快递形式于2019年4月18日向被告容县自然资源局提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地查处申请；被告在次日收到申请后，于2019年5月22日就原告提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地行为进行查处的申请作出了书面答复，并将书面答复意见书送达原告。原告陆保南等人认为被告至提起本诉期间仍未依法履行查处职责，已构成行政不作为，于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求法院判决确认被告不履行查处法定职责行为违法，并责令被告依法履责，对违法者作出停止违法行为，限期恢复破坏的水田，以达到种植水稻的标准，对非法财物采砂机和塔吊予以拆除没收。 另查明，原告等人诉容县人民政府和容县石头镇人民政府征地行政强制纠纷案，玉林市中级人民法院在作出（2018）桂09行初66号行政裁定书中，已审理查明对李宏彬的违法行为，经本案被告多次督促之后，李宏彬对被填泥的土地恢复了耕种；对在同地段原李宏彬建设的碎石带上进行违法占地建设的广西容县绣江河道疏浚有限公司，被告于2019年8月8日进行了查处，并作出了行政处罚决定；庭审中原告对在上述违法用地上采砂和堆放砂石行为已经进行了处理的事实予以认可。 再查明，对2017年4月广西铠郗投资有限公司未经批准在容县石头镇石头村六马垌从事的非农业建设，被告在2017年8月18日已作出了行政处罚决定。2018年4月17日广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2018〕175号《广西壮族自治区人民政府关于容县2017年第四批次乡镇建设用地的批复》，批复同意将容县石头镇石头村民委员会、石头镇人民政府的集体土地17.6861公顷征收为国有，作为容县2017年第四批次乡镇建设用地。广西铠郗投资有限公司建设塔吊占地，属于征收土地范围之内。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，被告容县自然资源局作为土地管理部门，对非法用地行为，依法负有查处的法定职责。原告是容县石头镇石头村圩三、圩四、圩七和山上队村民，在涉案土地上曾有其的承包使用土地，因认为在该土地上被非法占用，而向被告提出要求履行法定职责的申请，因此，被告是否履责的行为与原告具有利害关系，故原告具备原告主体资格。本案中，被告容县自然资源局收到原告提出对被申请人广西铠郗投资有限公司和李宏彬违法用地查处申请后，进行了调查核实，在2018年已对李宏彬违法行为进行查处，并经多次督促之后，李宏彬对被填泥的土地恢复了耕种；对在同地段原李宏彬建设的碎石带上进行违法占地建设的广西容县绣江河道疏浚有限公司，被告于2019年8月8日进行了查处，并作出了行政处罚决定；庭审中原告对在上述违法用地上采砂和堆放砂石行为已经进行了处理的事实予以认可。对2017年4月广西铠郗投资有限公司未经批准在容县石头镇石头村六马垌从事的非农业建设的行为，被告也已在2017年8月18日作出了行政处罚决定；广西壮族自治区人民政府于2018年4月17日批复同意将容县石头镇石头村民委员会、石头镇人民政府的集体土地17.6861公顷征收为国有，作为容县2017年第四批次乡镇建设用地。广西铠郗投资有限公司建设塔吊用地，属于征收土地范围之内。在调查核实后，被告容县自然资源局将上述情况书面答复了原告，被告履行了必要的调查、处理、告知等职责。因此，原告认为被告容县自然资源局未履行查处职责的理由不成立，本院对原告该主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆保南等人的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告陆保南等人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  区运超 人民陪审员  陀深奎 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  莫金芳 书 记 员  林 卫 附录 一、《中华人民共和国土地管理法》 第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。