湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初5489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市东城路88号（东方城）。统一社会信用代码：914228026764863116。负责人：鲁伏秋，行长。委托诉讼代理人：刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾妍妮，女，1984年7月22日出生，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，被告：曾治，男，1988年10月13日出生，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，被告：冉萍，女，1968年2月10日出生，土家族，湖北省利川市人，公务员，户籍地湖北省利川市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行（以下简称为邮政银行利川支行）与被告曾妍妮、曾治、冉萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行利川支行的委托代理人刘伦伟，被告曾治、冉萍到庭参加诉讼。被告曾妍妮经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行利川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾妍妮偿还原告借款本金294012.5元，支付利息11617.84元，共计人民币305630.34元；2、被告曾妍妮支付原告借款罚息和复利（以借款本金294012.5元为基数，按年利率13%计算，自2019年3月25日起至清偿之日止，利随本清）；3、被告曾妍妮支付违约金35000元；4、判令被告曾治、冉萍对第一、二、三项诉讼请求承担连带担保责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告曾妍妮签订《小额贷款额度借款合同》，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，双方约定：“1、借款金额为人民币350000元。2、借款期限自2018年9月11日至2019年9月11日。3、借款年利率10%，逾期年利率为13%。4、还款方式为等额本息还款。5、借款人违约，贷款人有权要求支付本合同金额10%的违约金。”同日，原告分别与被告曾治、冉萍签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定二被告为被告曾妍妮的借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告履行了放款义务。但被告曾妍妮未按合同约定还款。鉴此，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告曾治辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求，并依法判令原告与我签订的保证合同无效，我不承担连带保证责任，并依法追究原告的违规违纪的操作行为，由原告承担本案的全部诉讼费用。2018年9月11日，我的姐姐曾妍妮通知我和冉萍到银行去签订担保合同，合同上只说明为曾妍妮的借款提供担保，在此之前我们也曾为曾妍妮提供过担保（2017年），两次担保的操作人都是曾令学，在签字之前，曾妍妮说借款是20万元。我以为邮政银行所有的合同都是这样写的，当时合同上未写明具体借款金额是多少，我们和邮政银行的放贷员曾令学是亲戚关系，很相信他，所以在没有填写具体金额的担保合同上签字了；2、担保合同是无效合同，我不承担民事责任。2019年曾妍妮失踪后，曾令学给我和我父亲打电话说曾妍妮实际贷款是35万元，而不是20万元，称是曾妍妮给他提前打了招呼，说担保人来签字的时候只能说借款是20万元，不能说是35万元，由此可见是贷款人和借款人恶意串通，采取欺骗手段，让担保人签字，根据合同法和担保法的有关规定，该份合同是无效的合同，担保人不承担相应责任；3、贷款人和担保人签订担保合同后，贷款人没有将该份合同给担保人一份，这是不公平的，贷款人违背了合同法的公平原则。现在我手上持有的合同是2019年11月27日上午9点冉萍到邮政银行找曾令学打印的，但这份合同中第二部分专属条款那一页与我当时签订的不一样，现在这一页有担保金额写的是35万，而这一页没有我的签字和手印。我怀疑这一页是原告方时候更换上的，这份合同具有欺诈性和不真实性，侵犯了担保人的利益，违反了合同法的诚实信用原则，根据合同法的54条第一款、第二款的规定，受损害方有权请求人民法院、仲裁机构变更或者撤销合同；4、原告方有严重的违规违纪行为，起诉后，曾令学给我打电话说不要在法庭上说我们是亲戚关系，他这样做是为他的违规放贷逃避责任，我在给曾妍妮担保之前，也就是2018年4月4日，已经在柏杨农村信用社贷款10万元，当时的信贷员曾令学也知道这个情况，而我每年的工资大约只有5万多元，但每年要偿还农商行的贷款近4万元，我已经离婚，女儿归我抚养，还要除去一家人的最基本开支，我没有能力承担这么大的担保责任，根据商业银行法第36条的规定，贷款方首先要对担保人的偿还能力进行审查，才能决定是否具有担保的条件和资格；5、原告方擅自增加张圣娇、陈家权两个担保人，增加担保人我应该有知情权，我要了解这两个担保人的具体身份信息，该二人是否与曾妍妮认识，是否是自愿给曾妍妮提供担保，是否具备担保人的资格和条件。如果这一切都不具备，那么这就是原告方的违纪违规违法操作，是原告为了让35万元合理合法随意编造的担保人，这是对担保人合法权益的侵害。最终我们不承担对本案的诉讼费用，我是受害方、无过错方。被告冉萍辩称：我同意曾治的意见，另外补充几点。1、我是2018年9月11日到原告方签订担保合同的，当时合同上没有写明金额，我签字之前问曾令学借款是多少，他说借款是20万元，在此之前我们也为曾妍妮提供过担保20万元借款，但是已经偿还了，我就以为这次也是这样，就在没有写明金额的合同上签字了；2、今年的6月10日，邮政银行的曾令学还有两位银行的同事找我询问了这笔贷款的事情，我当时对我们几个人的谈话进行了录音，曾令学承认借款是曾妍妮提前给曾令学打了招呼，只能告诉我们借款是20万元，不能说是35万元；3、今年的11月26日上午，我到原告方找曾令学详细询问了曾妍妮借款的经过，我也进行了录音，且曾令学告知我们不能向法庭说明我们之间是亲戚关系；4、在银行签订的担保合同，也是我之后在银行去打印的，签订合同时候没有给我们担保合同，曾令学说担保合同给了借款人，没有给担保人；5、第二页上面没有我们的签字，我怀疑是原告方更改了合同。被告曾妍妮未到庭参与诉讼，未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告曾妍妮为了进货及新开分店向原告申请贷款，且与原告签订《小额贷款额度借款合同》、并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，双方约定：1、借款金额为人民币350000元；2、借款期限自2018年9月11日至2019年9月11日；3、借款年利率10%；4、还款方式为等额本息，分期还款；5、对于乙方（借款人，下同）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方（原告，下同）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按本借款约定的利率基础上加收30%确定；6，发生以下情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；乙方未履行对甲方负有的其它到期债务，或甲方发现乙方有其他拖欠债务的行为的；7、乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；单方面解除合同；要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任；以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，原告分别与被告曾治、冉萍签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定二被告为被告曾妍妮的借款35万元提供连带责任保证，保证期间为2018年9月11日至2020年9月11日，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告曾妍妮未按合同的约定履行偿还义务。为此，原告以被告违约为由，于2019年7月31日起诉来院，提出前述请求。另查明，1、被告曾妍妮在此次向原告贷款之前，曾向原告贷款20万元，被告曾治、冉萍亦为其提供过担保，此款已还清。被告曾妍妮本次再向原告贷款35万元时仍要求被告曾治、冉萍为其提供担保，但担心数额较大，被告曾治、冉萍不愿为其担保，遂与原告的经办人曾令学串通，称本次借款额仍为20万元，被告曾治、冉萍未经审查即签字同意继续为被告曾妍妮担保。2、原告起诉状第二页第4行的“张圣姣、陈家权”，系原告在书写起诉状时的笔误，本院予以确认。上述事实，有当事人的陈述及三被告的身份信息、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款最高额保证合同》、《资产保全系统贷款余额》、《收入证明》、《借款凭证》、电话录音等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告曾妍妮签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曾妍妮未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求按照《小额贷款额度借款合同》第四十九条、第五十四条的约定宣布本笔贷款提前到期，收回借款本息，符合合同的约定和法律规定，故原告要求被告曾妍妮偿还截止2019年3月25日的借款本金294012.5元、利息11617.84元，共计人民币305630.34元，并从2019年3月26日起按年利率13%（其中含罚息3%）计算利息至清偿之日止，本院应予支持。关于违约金的问题，被告曾妍妮与原告签订的《小额贷款额度借款合同》第54.7条虽有关于违约金计算方法的约定，但被告曾妍妮自借款之日起至2019年3月25日，按合同约定履行了偿还应还部分本金、利息的义务，原告请求按借款总额为基数计算违约金有失公平，应当就违约部分计算违约金，才能彰显法律的公正与公平，故原告该项请求，本院部分支持。其违约金为294012.5×10%=29401.25元。被告曾治、冉萍与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》，有被告冉萍提交的电话录音佐证，足以认定被告曾治、冉萍在《小额贷款最高额保证合同》上签字的真实意思表示是自愿为被告曾妍妮借款20万元提供连带保证责任，保证期限为从借款之日起两年，现原告的起诉在保证期限内，故被告曾治、冉萍应当在本金为20万元范围内承担连带保证责任，故原告要求被告曾治、冉萍在被告曾妍妮全部未还款范围内承担保证责任，与客观事实不符，本院部分支持。被告曾治、冉萍辩称自己与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》是在原告与曾妍妮恶意串通的情况下签订的，非本人的真实意思表示，属无效合同，不应承担保证责任。但二被告在庭审中明确表示《小额贷款最高额保证合同》上“曾治、冉萍”的字系二被告本人所签，且是在认为被告曾妍妮的贷款是20万元的情况下签的字，足以说明被告曾治、冉萍对被告曾妍妮向原告贷款的事实是明知的，且自愿为其贷款20万元提供担保，故双方签订的《小额贷款最高额保证合同》部分真实有效，其抗辩理由本院部分采纳。被告曾妍妮经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第四十四条、六十条、第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾妍妮于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行截止2019年3月25日的借款本金294012.5元、利息11617.84元，共计人民币305630.34元，并从2019年3月26日起，以294012.5元为基数，按年利率13%支付利息至清偿之日止，利随本清。二、被告曾妍妮于本判决生效之日起15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行违约金29401.25元。三、被告曾治、冉萍对上列第一项尚欠本金中的200000.00元及相应的利息、罚息（合计年利率13%）承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6049.00元，由被告曾妍妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  王建华人民陪审员  何明霞二〇一九年十二月二十三日法官助理瞿佳书记员熊若涵