宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终1100号上诉人（原审原告）：马秀霞，女，1967年2月3日出生,回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审原告）：马铁成，男，1984年5月10日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审原告）：马娟，女，1987年9月13日出生，回族，初中文化，务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审原告）：马欣，女，1989年8月15日出生，回族，初中文化，务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市。四上诉人共同委托诉讼代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1988年1月31日出生，蒙古族，大专文化，汽车维修工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1983年10月13日出生，蒙古族，大专文化，系银川市众合计算机技能培训学校职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘涛（系刘佳弟弟），男，1988年1月31日出生，蒙古族，大专文化，汽车维修工，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：张笑天，系该公司经理。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器（北京）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘嘉荣，宁夏天器（北京）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马秀霞、马铁成、马娟、马欣因与被上诉人刘涛、刘佳、中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司（以下简称人保财险阅海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马秀霞、马铁成、马娟、马欣的共同委托诉讼代理人白金虎，被上诉人刘涛、被上诉人刘佳的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人人保财险阅海支公司的委托诉讼代理人尤小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马秀霞、马铁成、马娟、马欣的上诉请求：1.撤销吴忠市利通区人民法院作出的(2019）宁0302民初5284号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，被告刘涛在事故中存在闯红灯的行为。事故发生时，上诉人一时忙于处理死者的丧葬事宜，并没有过多的对事故的发生经过以及事发的成因进行认真细致的查看及分析。当时只是单纯的听交警说死者马义堂闯红灯，但经过一审法院向吴忠市利通区交警大队调取的路口视频监控和被上诉人刘涛的行车记录仪结合到现场进行查看发现，被上诉人刘涛在事发当天是把车停在左转车道上，在直行指示灯红了以后直行通过路口，导致事故的发生。退一步，如果被上诉人刘涛当时没有闯红灯，而是按照自己所站车道正常左转，就会和死者马义堂变成同方向行驶，也就不会发生如此大的事故。所以被上诉人刘涛的行为才是导致此次事故发生的根本原因，刘涛应该在此次事故中承担主要或者以上的责任。2.一审适用法律错误，根据吴忠市利通区交警大队出具的道路交通事故认定书的记载可知，本次事故中被上诉人刘涛驾驶的是机动车，而死者马义堂驾驶的电动自行车即非机动车。根据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条第二款规定，机动车和非机动车发生事故时，机动车承担应该承担60%-70％的赔偿责任。但一审法院并没有适用本条的法律规定，而是笼统的以事故认定书中认定的同等责任认定刘涛和死者马义堂各承担50％的赔偿责任错误。被上诉人刘涛、刘佳共同辩称，一审认定刘涛承担同等责任偏高，刘涛没有酒驾、闯红灯和超速，不应当承担60%-70%的责任，应承担30%的次要责任，而不是同等责任。人保财险阅海支公司辩称，本案交通事故发生后，交通事故责任认定书确认受害人与被上诉人刘涛负同等责任，上诉人以及被上诉人刘涛均没在法定期间内申请复核，应视为双方对复核权利的放弃以及对事故处理结果的认可。另，一审中，上诉人就交通事故向人民法院申请调取了事发路段的监控视频，视频中刘涛不存在闯红灯的行为。因此，上诉人要求刘涛承担事故主要责任的主张缺乏事实依据和法律依据。一审确定的责任比例符合《中华人民共和国交通安全法》的规定，且依据保险公司与被上诉人刘佳保险合同的约定，被保险机动车辆一方负同等责任的，事故责任为50%。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。马秀霞、马铁成、马娟、马欣共同向一审法院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告各项损失共计479765.57元（原告损失共计636079.62元，以上损失先由被告人保财险阅海支公司在交强险的责任限额内予以赔付，不足部分由其余各被告按70%责任比例赔偿）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院确认的事实：原告马秀霞系事故死者马义堂的妻子。原告马铁成、马娟、马欣系马秀霞与马义堂所生育的子女。被告刘涛与被告刘佳系兄妹关系。2019年6月3日21时35分，被告刘涛驾驶宁AP753Z号小型轿车，沿吴忠市利通区同心街由北向南行驶至同心街与金积大道路口处，与由西向东行驶马义堂驾驶的吴忠61576号新日牌两轮电动自行车相撞，造成马义堂受伤，两车受损的道路交通事故。后马义堂被送往吴忠市人民医院急救，后经抢救无效死亡，产生门诊治疗费共计3032.8元。此事故经吴忠市公安局利通区分局交警大队第640302120190000033号道路交通事故认定书认定，被告刘涛与马义堂负此事故的同等责任，各原告及被告均未在异议提请期限内向有关部门提起对该事故认定书的复核。另查明，事故发生时，被告刘涛具有机动车驾驶资格，其所驾驶的宁AP753Z号小型轿车所有人为被告刘佳，该车辆在被告人保财险阅海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险险额100万元，事故发生在保险期内。再查明，事故发生后，被告刘涛已向原告赔偿50000元。被告刘佳、被告人保财险阅海支公司未向原告进行赔偿。一审法院认为，公民合法权益应受法律保护。本案中，被告刘涛与马义堂负此事故同等责任。因被告刘涛所驾驶的宁AP753Z号小型轿车在被告人保财险阅海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。四原告因此次交通事故遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人保财险阅海支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿，不足部分由被告人保财险阅海支公司在机动车交通事故第三者商业责任险责任限额内予以赔偿，仍有不足，由被告刘涛与四原告在各自过错责任范围内进行赔偿。四原告的损失确定为：1.医疗费，根据确认的证据，可确认为3032.8元；2.误工费，四原告称系原告马铁成、马娟、马欣的误工费，马铁成系个体户，被告马娟、马欣系无固定工作的务工人员，并称误工系因料理马义堂后事及配合交警部门做相关手续产生，对其上述主张四原告均未提交证据证实，现原告主张参照2019年度居民服务业在岗职工平均工资163.07元/天计算三原告的误工损失，对于原告的上述主张予以支持，对于误工期，应以7天为准，故原告的误工费应确定为3424.47元（163.07元/天×3人×7天）；3.死亡赔偿金，应确定为542218.4元（31895.2元/年×17年）；4.丧葬费，应确定为40972.5元（81945元÷12个月×6个月）；5.交通费，酌定600元；6.精神损害抚慰金，酌定10000元，以上共计600248.17元。对于四原告主张的财产损失费2180元，因事故电动车并未实际维修，且四原告未提交正式发票加以证实，故对该项主张不予支持，待事故车辆实际维修后，四原告可另行提起诉讼。对原告的上述损失600248.17元，先由被告人保财险阅海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元；就原告的下剩损失480248.17元，因马义堂与被告刘涛在此事故中为同等责任，故应由被告人保财险阅海支公司在机动车第三者商业责任险限额内按照50%的责任向原告赔偿240124.09元，四原告按照50%的责任比例，自行承担240124.08元的损失。庭审中，原告称起诉被告刘佳只为查明案件事实，并不要求其承担赔偿责任，故本案中被告刘佳不承担赔偿责任。被告人保财险阅海支公司应向四原告赔偿各项经济损失共计360124.09元，扣除被告刘涛已经向四原告赔偿的50000元，被告人保财险阅海支公司应再向四原告赔偿310124.09元。被告人保财险阅海支公司应向被告刘涛返还垫付赔偿款50000元。因四原告的损失已由被告人保财险阅海支公司赔偿，被告刘涛在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马秀霞、马铁成、马娟、马欣各项经济损失共计310124.09元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司于本判决生效后十五日内返还被告刘涛垫付赔偿款50000元；三、被告刘涛、刘佳在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1349元，由原告马秀霞、马铁成、马娟、马欣负担477元，由被告刘涛负担872元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，四上诉人称被上诉人刘涛未按规定道路行驶及存在闯红灯的情况，应负本案事故的主要责任，一审以交通事故责任认定判决刘涛承担50%的责任不当。本院认为，交通警察大队作为认定交通事故责任的法定机关，作出的道路交通事故认定书具有一定的专业性，四上诉人也未在法定期限内对该事故认定书提出复核，视为对该责任事故认定书予以认可，且经一审法院调取的证据也是交警大队认定本次事故的证据材料，在一、二审中上诉人也未能提交新证据足以推翻该事故责任认定书，故四上诉人对于该部分的上诉主张本院不予支持。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条第二款规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方负事故同等责任的，承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。本案中，被上诉人刘涛和死者马义堂附事故的同等责任，但马义堂驾驶的电动车经交警大队认定为非机动车，刘涛驾驶的为机动车，据此，根据上述规定，机动车一方即被上诉人刘涛应承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。一审对于赔偿比例划分不当，本院予以纠正。结合本案实际情况，本院酌定由被上诉人刘涛承担65%的赔偿责任为宜。一审认定四上诉人的损失共计600248.17元，各方当事人对此均未提异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，四上诉人的损失先由人保财险阅海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，下剩480248.17元，由人保财险阅海支公司在机动车商业三者责任险限额内按照65%的比例赔偿四上诉人312161.31元（480248.17元×65%），以上共计赔偿432161.31元，扣除被上诉人刘涛已经支付的50000元，人保财险阅海支公司应再向四上诉人赔偿382161.31元。四上诉人的该上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，四上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，赔偿比例认定有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5284号民事判决第二、三、四项，即：二、由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司于本判决生效后十五日内返还被告刘涛垫付赔偿款50000元；三、被告刘涛、刘佳在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求；二、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5284号民事判决第一项为：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人马秀霞、马铁成、马娟、马欣各项经济损失382161.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1349元，由上诉人马秀霞、马铁成、马娟、马欣负担477元，被上诉人刘涛负担872元；二审案件受理费2698元，由上诉人马秀霞、马铁成、马娟、马欣负担809元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司负担1889元。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 马海法审判员 王 平 二〇一九年十二月二十四日书记员 谭 君附：本案引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。