鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4501号原告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所：鞍山市铁东区南一道街30号。法定代表人：金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所：鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，董事长。委托诉讼代理人：王仁夫，员工。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍钢汽车运输有限责任公司，住所：鞍山市铁东区和平路8号。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：于红，员工。原告鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称：东大建筑公司）诉被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称：鞍钢建设公司）、鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称：鞍钢汽车运输公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑忠宗担任审判长，人民陪审员王旭阳、刘绍金依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告东大建筑公司委托诉讼代理人宋树桓、被告鞍钢建设公司委托诉讼代理人王仁夫、盖晓杰，被告鞍钢汽车运输公司委托诉讼代理人到于红庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东大建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令由被告鞍钢建设公司给付拖欠的工程款806065元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按月息2%给付利息），被告鞍钢汽车运输公司承担连带责任。二、请求判由被告鞍钢建设公司给付拖欠的1、钢结构人工费等131148.47元；2、退税款209159.14元；3、油库地砖款45680元；4、混凝土管理费186037.46元；四项合计572025.13元（利息自起诉之日起至付清款项之日止，按月息2%给付利息）。一、二项合计：1378090.13元。三、请求判令由被告承担案件起诉费、保全费。事实与理由：2011年10月16日，原告与被告签订一份《建设工程施工分包合同》，施工地点在鞍山市铁西区湾工业园区内。双方在该合同中约定：被告鞍钢建设公司将其承包的被告鞍钢汽车运输公司发包“鞍钢汽车运输有限公司项目建设工程”中部分分包给原告施工，合同金额240万元，2011年10月8日开工至2015年6月30日竣工，由于二被告的原因，导致该工程中途停工长达48个月，给原告造成巨大经济损失，被告鞍钢建设公司应当给付原告1378090.13元，被告鞍钢汽车运输公司应当对其中806065元工程款承担连带责任。被告鞍钢建设公司辩称，我公司与原告存在工程分包合同关系，涉案公司原告作为分包人，我公司与发包人被告鞍钢汽车运输公司结算的过程中，原告的代表人董连波全程参与结算，且以我公司的名义向发包人鞍钢汽车公司提交的结算报告及结算资料，本案中原告诉讼请求的工程款项要么在发包人审计结算中已经结算，要么是发包人没有审定认可的，经过我方单方预结算，已经超付原告57万余元，因为原告的代表人董连波对于我方的结算数据不予认可，因此提起本案的诉讼，我方保留反诉的权利，原告的诉讼没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告鞍钢汽车运输公司辩称，我公司作为达道湾物流园区工程的发包人于2011年8月22日与被告鞍钢建设公司签订建设工程施工合同，根据2017年鞍山钢铁集团审计部对汽车物流园区的审计报告，汽车公司将全部的工程款分30次支付给被告鞍钢建设公司，与分包方没有关系，原告不能将我公司列为被告。请驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据有：1、原告与被告鞍钢建设公司签订的分包合同一份（复印件），证明：双方存在建设施工合同关系。被告鞍钢建设公司认为：合同的真实性没有异议，其他意见与被告鞍钢汽车运输公司意见一致。被告鞍钢汽车运输公司认为：合同是与兴宇分公司签订的，原告与合同的主体不一致。被告对该份证据真实性没有异议，故本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。2、工程预算书一份（复印件），证明：原告的第一项诉讼请求，由于被告的原因导致工程停工一段时间，由此产生的费用是806065元。被告鞍钢建设公司认为：真实性有异议，证据是复印件，不能作为定案依据。封面与内容不符，工程预算书封面的金额与情况说明的数额不一致，被告庭前复印证据后向公司相关人员了解，我公司没有该证据，没有做过该预算书，经手人向我公司反映的情况是董连波代表项目负责人向被告鞍钢汽车运输公司主张进行工程决算并由其全程参与，结算过程中的活动必须以建设公司作为建设总承包的名义参与结算，不排除在该工程中董连波找到我公司的员工配合其工作，不能证明董连波提供的数据都经过我公司的认可作为其结算的依据。复印件印章上隐约可以看出是预算专用章，没有结算的作用。被告鞍钢汽车运输公司认为：被告鞍钢汽车运输公司与被告鞍钢建设公司签订的合同是总工程施工合同，与分包方没有关系，不存在分包方与被告鞍钢汽车运输公司要工程款的依据。本院认为，原告提供的证据系复印件，被告对真实性有异议，故本院对该份证据不予以确认。3、工程预算书一份，证明：后附工程费用增加明细表，证明了第一项诉讼请求的806065元。被告认为：两份工程预算书对照，封面是一样的，内容不一样，内容的名称、数字不一样，可见原告可以随意制作该表格，真实性有异议，不能作为定案依据，原告诉讼请求的第一项工程款806065元是没有事实依据的。本院认为，原告提供的证据系复印件，被告对真实性有异议，且原告提供的上一份工程预算书与该份工程预算书金额不一致，无法认定真伪，故本院对该份证据不予认可。4、统计表一份，证明：诉讼请求第二项中的4项费用。被告认为：原告提供的证据只是原告自行列明的款项，没有证据价值，没有相关的事实的依据，不足以认定原告诉讼请求的证据，我方不予认可。原告的主张应提供施工中图纸或签证，其他与施工内容有关的施工资料来支持其诉讼主张，自己列明的款项是可以随意更改制作的，我方不予认可。本院认为，该份证据系原告单方制作，故本院对该份证据不予认可。被告鞍钢建设公司向本院提供的证据有：关于鞍钢汽车运输有限公司物流园审计报告一份（复印件），证明：包括涉案工程的全部工程的结算值，依据该结算值我公司制作了与原告方的结算，但其代理人董连波不予认可。原告认为：对真实性没有异议，不能证明原告的诉讼请求被告已经全部给付。被告鞍钢汽车运输公司认为：对汇总表中关于东大建设工程有限公司兴宇分公司的结算值有异议，是与分包方做的结算，不是我公司做的。本院认为该份证据系被告单方制作的，故本院对该份证据不予以确认。被告鞍钢汽车运输公司向本院提供的证据有：鞍钢汽车运输有限公司物流园审计报告一份，付款凭证30份，付款明细2份，回复1份，证明：被告鞍钢建设公司与被告鞍钢汽车运输公司签订的合同总款项是55714635.55元，已经于2018年3月份前分30次支付给被告鞍钢建设公司。原告认为：与原告无关，原告也不清楚，是被告鞍钢建设公司与被告鞍钢汽车运输公司之间的关系。被告鞍钢建设公司认为审计报告真实性没有异议，被告鞍钢汽车运输公司已经按照结算报告向被告鞍钢建设公司付款。本院认为，该份证据与本案没有关联性，故本院对该份证据不予以确认。经审理查明，2011年10月6日，鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司与被告鞍钢建设公司签订一份《建设工程施工分包合同》，约定鞍山东大建筑有限公司兴宇分公司承建鞍钢汽车运输有限责任公司项目建设工程，工程范围（图纸号）：3＃厂房1.32-1建9-0～3、1.32-1结9-0～16、1.32-1点9-0～7；仓库1.32-1建11-0～4、1.32-1结11-0～7、1.32-1电11-0～5；储油库1.32-1建3-0～3、1.32结3-0～7、1.32-1电3-0～8上述图纸（不含给排水、采暖、通风、消防、电气工程）所要求的全部土建内容。合同价款：本工程全额包工包料，合同金额暂按：2460000元发包，最终以工程实际决算金额为准（执行甲方鞍钢建设公司与业主签订的预算单价及收取标准）。工程价款的支付与结算：一、本工程无工程预付款。二、甲乙双方约定，本工程款结算方式为：中间验收按完成量支付至70%，竣工验收后支付至90%，保留10%质量保证金。中间验收结算依据为当月业主（监理）皮肤的工程量。四、乙方必须保管好本工程的决算依据：如图纸、工程量清单、设计变更、现场签证、经业主（监理）工程师批准的施工方案等，因乙方结算依据不足造成无法结算，责任由乙方自负。另查，鞍山东大建筑工程有限公司兴宇分公司系原告下属分公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张被告给付拖欠工程款806065元，但原告提供的证据，既不能证明承建工程决算金额也不能证明拖欠金额的计算依据，无法证明被告鞍钢建设公司是否拖欠原告工程款，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有足够的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求本院不予以支持。关于原告申请工程总造价进行鉴定一节，由于原告提供的工程预算书为复印件，提供的工程造价统计表系原告单方制作，并且庭审中没有提供任何与计算工程造价有关的如图纸、工程量清单、设计变更、现场签证等结算依据，无法达到申请工程造价鉴定的检材标准，故对于原告该项申请本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告鞍山市东大建筑工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费17203元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  王旭阳人民陪审员  刘绍金二〇一九年十二月九日书 记 员  杨玉旸