浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4762号 原告：谢国，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：黄社君，男，1956年5月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告谢国与被告黄社君租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告谢国及其委托诉讼代理人周赛飞两次庭审均到庭参加诉讼，被告黄社君仅在第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还未到期的租赁费27500元；2.要求被告立即支付畜禽养殖场清养关停的相应赔偿118200元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告谢国主张的事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订了一份《养猪场租赁协议》，约定租赁期限为10年，租赁费为每年6万元。2018年1月15日，收到嵊州市崇仁镇人民政府发出的拆除违法违章建（构）筑物的通知。政府对养猪场的设施给予了相应的补偿。后，原告于2018年4月份腾空了猪场，而被告迟迟未将相应的补偿款支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄社君答辩称:猪场的赔偿不是赔原告的，是赔被告的。四个半月的押金钱是要退的。合同是被告让原告签的。原告经营猪场的过程中，将污水往下排把原告的树也损坏了。 原告谢国为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据1.《养猪场租赁协议》一份，证明原告向被告租赁养猪场的事实。 证据2.畜禽养殖场清养关停设施成本预算清单一份、《畜禽养殖场清养关停补偿协议》一份，证明政府给予的具体赔偿数额。 证据3.《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》复印件一份，证明政府于2018年1月15日发出拆除猪场通知的事实。 被告黄社君质证认为，对证据1，该协议的名字是签过的，但是内容不清楚。对证据2，不清楚。对证据3，通知收到过的。 本院认证认为：被告经质证对《养猪场租赁协议》中的签名没有异议，对该证据本院予以采信。对于证据2，被告认可收到了25万多的政府补偿，但强调关停补偿协议中的99000元应当是支付被告的，本院也向嵊州市崇仁镇人民政府核实了补偿项目及补偿款发放情况，与该证据反映的情况一致，本院对该证据本院予以采信。对证据，被告认可收到过拆除通知，本院对该证据予以采信。 根据双方陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实： 2015年9月29日，原、被告签订《养猪场租赁协议》一份。协议约定，被告将位于嵊州市黄家（土名：上塘山）养猪场租赁给原告经营；租赁费每年6年，押金6万，第一年支付12万，其中6万元为押金，另外6万元为下一年租金，以后每年10月1日前付清下一年租金，最后一年以押金作为租赁款；租赁时间为10年，自2015年10月1日起至2026年10月1日止；租赁期间，若被告因特殊原因停止出租，应得到原告同意，并赔偿原告因停止出租导致的1.5倍经济损失，归还押金；承租经营期间，原告享受政府给予养猪场的所有政策性补贴，被告不得占用或挪用。协议签订后，被告实际收取原告人民币18万元。另外，在租赁猪场的同时，被告将猪场内的存栏猪一并转让给了原告，原告支付了转让款。经了解，猪场于2018年4月15日开始拆除作业。2018年4月28日，嵊州市崇仁镇人民政府与被告签订《畜禽养殖场清养关停补偿协议》一份。该协议约定，被告在2018年4月30日之前完成畜禽清养，实现养殖关停；被告存栏畜禽补偿总额为90000元（详见存栏畜禽补偿清单，畜禽数以2015年5月30日经镇、村组织的现场核定清点畜禽数为准），一次性关停专业补偿9000元，清养关停总补偿款为99000元。另外，政府还对猪场的设施进行了一定的补偿，包括：沼气池补偿57600元、氧化塘81600元、病死动物处理池10800元、堆粪棚14400元、监控8400元，共计172800元。上述两项赔偿减去2017年市畜禽治理补偿资金14100元和监控补贴5000元，被告实际收取赔偿款252700元。被告认可病死动物处理池和监控是原告做的。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告向被告支付了18万元，按协议可以视为支付了至2018年9月30日止的租赁费，但因政府要求对猪场进行清养关停，原告无法继续租赁猪场，被告理应退还实际停止租赁后的租赁费（押金）。猪场实际于2018年4月15日关停，原告主张退还租赁费（押金）27500元合理合法，本院予以支持。原告还主张享受病死动物处理池的补偿10800元、监控补偿8400元，畜禽清养关停补偿99000元，共计118200元。审理中，被告认可病死动物处理池和监控是原告建造和安装的，因此该两笔款项补偿款应当由原告享有。原告主张《养猪场租赁协议》中约定在承租经营期间，原告享受政府给予养猪场的所有政策性补贴，故畜禽清养关停补偿应当由原告享受。政府给予养猪户的政策性补贴应当是正常经营过程中的养殖补贴，不同于清养关停补偿，原告以此要求享有清养关停补偿不能成立。《畜禽养殖场清养关停补偿协议》中约定，存栏畜禽补偿总额为90000元，该数额的确定时间点是2015年5月30日，此时原告尚未承租猪场。经向镇政府走访了解，补偿额确定后，存栏畜禽由户主自行处理，只要按时拆除即可，而不会再理会拆除时尚有多少存栏畜禽。因此，虽然原告在承租猪场时一并受让了其中存栏的猪，但是并不因此就能享受《畜禽养殖场清养关停补偿协议》中提及的补偿款。考虑到存栏畜禽补偿和一次性关停转业补偿实质上也包含了养殖户处理畜禽时可能产生的损失，而双方的租赁合同中也提及若被告因特殊原因停止出租，应赔偿停止出租导致的经济损失，现原告突然被停止经营，确有经营损失，本院酌情确定原告可享受清养关停补偿30000元。据此，被告应当退还原告租金（押金）27500元，支付补偿款49200元，两项合计76700元。 另，被告在庭审中陈述愿意支付原告一定的补偿款，但是要求原告先赔偿猪场排污水给被告造成的林木损失。被告并未提出反诉，本院已向其释明可就损失另案诉讼。 综上所述，本院对原告诉请中合理合法部分依法予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百二十一条、第一百零七条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄社君退还谢国租金（押金）27500元、支付补偿款49200元，共计76700元。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回谢国的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，由原告负担1524元，被告负担1690元。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 潘 伟 人民陪审员 袁 钟 人民陪审员 裘汉樵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 黄 睿 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。