wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7949号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，总经理。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡炜，男，1988年11月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕少贤，男，1991年3月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）因与被上诉人孟凡炜、吕少贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险保定支公司上诉请求：1.依法改判河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4708号民事判决书，争议金额26960元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：公估鉴定车损维修价格过高，残值认定过低。上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判，以维护上诉人的合法权益。孟凡炜辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院依据法院委托的评估机构对涉案车辆作出的公估报告认定的车辆损失合理合法，因此应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吕少贤未作二审答辩。孟凡炜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计45860元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月22日2时50分，吕少贤驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车沿荣乌高速由北向南行驶至632公里处时，因操作不当撞击护栏致使车辆侧翻所载货物煤块散落对向车道，随后由南向北驶来的郭铁任驾驶的辽Ｐ×××××号车、杨静涛驾驶的鲁Ｍ×××××号车、李媛媛驾驶的津Ｍ×××××号车，碾压散落煤块致使车辆失控撞击护栏，造成四车不同程度损坏，津Ｍ×××××号车驾驶人李媛媛受伤、路产、货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具事故认定书，认定被告吕少贤负事故的全部责任，郭铁任、杨静涛、李媛媛无责任。郭铁任驾驶的辽Ｐ×××××号车的实际所有人为原告孟凡炜。被告吕少贤驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车的登记所有人为南林冲，该车在被告太平洋财险保定支公司投保交强险及商业第三者责任险,理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆因交通事故受损，由法院委托河北鼎源保险公估有限公司对辽Ｐ×××××号车车辆损失进行鉴定，并出具冀鼎源公估字【2018】第220号鉴定意见书，鉴定结论为辽Ｐ×××××号车车辆损失为40660元，鉴定费3000元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告孟凡炜此次事故造成的损失：1.车辆损失40660元（依据车损公估报告予以确认）；2.鉴定费3000元（依据鉴定费票据予以确定）；3.施救费2200元（依据施救费票据予以确定）;综上，原告各项损失共计45860元。被告太平洋财险保定支公司在冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内已赔付李媛媛所驾驶的津Ｍ×××××号车车损2000元。一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，被告吕少贤应承担全部赔偿责任。河北鼎源保险公估有限公司出具的车损鉴定报告系法院依据合法程序委托鉴定机构做出的，对该鉴定报告一审法院予以采纳。施救费、鉴定费均系原告为处理事故，查明事故损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以承担。被告太平洋财险保定支公司在冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失共计45860元。待被告太平洋财险保定支公司赔付后，被告吕少贤不再承担给付赔偿款的义务。被告吕少贤经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔付原告孟凡炜各项损失共计45860元；以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。二审庭询中，到庭当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉冀鼎源公估字［2018］第220号公估报告系一审法院委托有相应鉴定资格的河北鼎源保险公估有限公司经勘验、鉴定、市场调查、理算、汇总等流程后出具，上诉人虽认为公估鉴定车损维修价格过高、残值认定过低，但并未提供相反证据加以反驳，亦未申请重新鉴定。故，一审法院确认公估报告证据的证明力，并以此作为裁判依据，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月六日法官助理张月书记员李志敏
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3166号 申请执行人：兰州市城关区凌毅汽配供应站，住兰州市城关区东部汽配市场B区163号。 法定代表人：赵灵义，系该公司总经理。 被执行人：马小博，男，东乡族，1995年10月23日出生，住甘肃省广河县。 申请执行人兰州市城关区凌毅汽配供应站与被执行人马小博借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初9207号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年十二月十七日 书记员 张生旺
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审530号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人王庆妹，女，汉族，生于1991年9月9日，住河南省邓州市。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人王庆妹为行政处罚一案，申请执行人于2018年7月6日向被执行人作出编号为411329-1021091910的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1021091910的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1021091910的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  周明理人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  路海空
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3069号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：李明基，男，汉族，1969年1月26日出生，住四川省冕宁县。 被执行人：李川，男，汉族，1988年7月18日出生，住四川省珙县。 被执行人：魏海兵，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省长宁县。 被执行人：赵媛，女，汉族，1999年3月2日出生，住四川省南部县。 被执行人：尹大恒，男，汉族，1996年11月30日出生，住四川省广汉市。 被执行人：杨云超，男，汉族，1993年4月26日出生，住四川省广汉市。 被执行人：阳潇，男，汉族，1989年6月9日出生，住成都市成华区。 本院依据发生法律效力的（2018）川01刑初337号刑事判决，移送执行被执行人杨云超没收个人全部财产，被执行人阳潇罚金5000元、李明基罚金20000元、李川罚金50000元、魏海兵罚金80000元、赵媛罚金30000元、尹大恒罚金100000元一案。执行中，本院依法扣划被执行人阳潇存款5000元，扣划被执行人魏海兵存款566.31元，上述款项已上缴国库。查明，被执行人无其他可供执行财产。 本院认，被执行人阳潇的罚金5000元已全部执行完毕。其余被执行人因无可供执行财产，对杨云超没收个人全部财产依法终结执行，对李明基、李川、魏海兵、赵媛、尹大恒的罚金可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》地二百五十七条第六项、第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对（2018）川01刑初337号刑事判决中关于杨云超没收个人全部财产部分终结执行。 二、对（2018）川01刑初337号刑事判决中关于李明基、李川、魏海兵、赵媛、尹大恒罚金部分终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月十三日 书记员  晏红
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新42民终1405号 上诉人（原审原告）：黄金星，男，1956年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第九师一七零团，住所地新疆维吾尔自治区托里县铁厂沟镇莫合台。 法定代表人：夏辉，新疆生产建设兵团第九师一七零团团长。 上诉人黄金星因与被上诉人新疆生产建设兵团第九师一七零团建设工程施工合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2019）新4224民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄金星上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。建设工程施工合同纠纷属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地为托里县，故托里县人民法院有管辖权。 新疆生产建设兵团第九师一七零团未作答辩。 黄金星向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付工程欠款722036.71元及逾期付款之日起至实际清偿时止的利息，暂计至诉讼逾期付款利息为732036.71元，本息合计1478714.15元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院受理原告黄金星诉被告新疆生产建设兵团第九师一七零团建设工程施工合同纠纷一案后，在庭审中被告提交了塔城地区中级人民法院于2005年8月31日作出的（2005）塔中民二初字第36号民事裁定书，裁定移送农九师中级人民法院处理。虽然本案已经一审法院立案并进行了开庭审理，移送管辖超出了法律规定的期限，导致本案不能移送，且一审法院不符合受诉管辖的起诉条件，故应当依法驳回原告的起诉。裁定：驳回原告黄金星的起诉。 本院认为，黄金星起诉新疆生产建设兵团第九师一七零团、农九师西域糖厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年8月31日作出（2005）塔中民二初字第36号民事裁定书，裁定将案件移送农九师中级人民法院处理。2019年8月8日，托里县人民法院立案受理黄金星起诉新疆生产建设兵团第九师一七零团、农九师西域糖厂建设工程施工合同纠纷一案，2019年8月18日，黄金星撤回对农九师西域糖厂的起诉。本案经本院审判委员会讨论认为，黄金星在托里县人民法院审理中撤回了对农九师西域糖厂的起诉，本案当事人与（2005）塔中民二初字第36号案件当事人并非同一诉讼主体，故本案应由托里县人民法院按照新的案件审理，托里县人民法院驳回黄金星的起诉不当。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销托里县人民法院（2019）新4224民初582号民事裁定； 二、本案指令托里县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  印新红 审判员  刘 琳 审判员  张 玲 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 逊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初583号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人赵勇，男，1990年9月23日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被湘潭市公安局刑事拘留，同年8月23日由湘潭市公安局决定取保候审，同年12月3日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）第574号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2019年8月22日0时许，被告人赵勇饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的小型客车，沿湘潭市一大桥由岳塘区往雨湖区方向行驶，行驶至雨湖区一大桥路口时，被湘潭市公安局执勤民警查获。经现场呼出气体酒精含量检测仪检测：酒精含量为109ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人赵勇血液中酒精含量为104.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人赵勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，本院依法予以支持和采纳。被告人赵勇到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人赵勇认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十二月十二日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破346号之二申请人：裕澍控股（深圳）有限公司管理人。代表人：王翠苹，裕澍控股（深圳）有限公司管理人负责人。2019年12月24日，裕澍控股（深圳）有限公司管理人（以下简称“管理人”）以裕澍控股（深圳）有限公司（以下简称“裕澍控股公司”）不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告裕澍控股公司破产。同时，因管理人未接管到裕澍控股公司财务账册及文件资料，无法清算，经调查该公司现有资产不足以清偿全部债务，管理人申请本院裁定终结裕澍控股公司破产清算程序。本院查明，裕澍控股公司于2015年8月17日成立，注册资本2000万元，法定代表人朱训忠，股东为朱训忠、周荣均，注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业类型为有限责任公司，经营范围包括企业形象策划；市场调查；会议及展览服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含演出）；货物及技术进出口；销售百货、家具、电器设备、通讯设备、工艺美术品、首饰、体育用品、五金交电、文化用品；从事广告业务；网络软件技术开发与技术推广服务；企业管理培训（以上根据法律、行政法规、国务院决定等需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；网络软件技术培训。2018年11月22日，本院裁定受理裕澍控股公司破产清算一案，并指定北京市君泽君（深圳)律师事务所为管理人。经管理人调查，裕澍控股公司已不在登记注册地办公，亦未发现有其他经营场所。管理人向裕澍控股公司法定代表人、股东、董事、监事等邮寄了接管通知书，要求债务人的相关人员配合管理人调查，并移交公司的财产、印章和账簿、文书等相关资料。2019年1月4日，管理人分别在深圳特区报、全国企业破产重整案件信息网刊登、发布《接管公告》等，告知法定代表人、股东、董事及其他经营管理人员应协助管理人的接管工作及相应法律责任。截至管理人申请之日，仅接管到裕澍控股公司营业执照正副本、公章、财务专用章及发票专用章、部分财务凭证、银行账单等，未能接管到任何财产及财务账册。经管理人审核及本院裁定确认，有5家债权人对裕澍控股公司享有债权，金额共计43948142.99元，其中社保债权金额为2965.31元，普通债权金额为43945177.68元。本案已发生破产费用1766元，暂无财产可供分配。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到裕澍控股公司账簿、文书等，导致公司无法清算。依据管理人对裕澍控股公司现有资产和负债的调查结果，可以认定裕澍控股公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。裕澍控股公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告裕澍控股（深圳）有限公司破产；二、终结裕澍控股（深圳）有限公司破产程序。因裕澍控股（深圳）有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年十二月二十五日书记员 王嫏嬛（兼）
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4402号 原告:王野，男，1986年10月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：徐凤琴,女,1969年1月16日生,汉族,住吉林省长春市绿园区。 原告王野诉被告徐凤琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王野及其委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告徐凤琴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王野向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款465993元及截至2019年10月31日的利息140563元,共计606556元(利息计算至欠款还清之日止,利率6%每年);2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告王野于2014年向被告徐凤琴供应钢筋等建筑材料,用于被告工程使用,工程结束后，原告与被告进行结算，出具借据一枚,欠款金额为465993元。原告多次催要,被告一直不予支付,并于2017年1月9日重新在原借据上签字按手印承诺还款,但时至今日,依然以种种理由进行推脱，故请求法院依法判决。 被告徐凤琴未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：原告王野向被告徐凤琴供应钢材。2014年10月22双方进行结算，徐凤琴给王野出具借据一枚,写明“肆拾肆万伍仟玖佰玖拾叁元整（￥445993元），此款用于吉地华府进钢筋款，注：外加贰万元整费用总数为465993元，此款在10月30日前付清”，被告徐凤琴在借据尾部签名、捺印。2017年1月9日，被告徐凤琴重新在原借据上签名、捺印。庭审中，原告自认被告徐凤琴曾给付其5000元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王野如约向被告徐凤琴交付了钢材，被告徐凤琴应当向原告王野支付钢材款465993元（含运费）。被告至今未付，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告徐凤琴应当继续给付，但原告自认的5000元，应予扣除。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方没有约定逾期付款违约金，因此被告应当赔偿原告逾期付款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告徐凤琴于本判决生效后立即给付原告王野货款460993元（含运费），并赔偿原告王野逾期付款损失（以460993元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过原告主张的140563元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9866元，减半收取为4933元（原告已预交），由原告王野负担133元，被告徐凤琴负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇一九年十二月四日 书记员  郝娜
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7557号罪犯许波，男，1980年2月10日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年6月25日作出(2011)汕中法刑一初字第34号刑事判决，认定被告人许波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2014年10月20日以(2014)粤高法刑执字第1115号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3500号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年9月，获得监狱新考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付财产予以没收。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许波减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年10月20日起至2033年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11184号 原告：吕烈增，男，1961年1月19日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：徐建,上海永初律师事务所律师。 被告：唐土娟，女，1966年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人：马如兴，男，1956年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告吕烈增与被告唐土娟、第三人马如兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吕烈增撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告吕烈增负担。 审判员  何敏敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  寿雯婷
陕西省澄城县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0525民初218之2号     原告惠红侠,女,汉族,1973年XX月XX日出生,户籍所在地为陕西省澄城县XX镇XX路XX社区,公民身份号码：61212XXXX302060021。     委托诉讼代理人宋春录，陕西古徵律师事务所律师。   被告李小民,男,汉族,1974年XX月XX日出生,户籍所在地为陕西省澄城县XX镇XX村XX组,公民身份号码：61052XXXX404143113。   被告谢芳芳,女,汉族,1979年XX月XX日出生,住澄城县城关镇西七路澄合矿务局家属院，系李小民之妻，公民身份号码：61052XXXX90104006X。      被告王言灵（又名王彦灵）,男,汉族,1961年XX月XX日出生,住澄城县XX镇XX大街XX号,公民身份号码：61212XXXX112040412。    被告穆巧灵（又名穆巧玲）,女,汉族,1962年XX月XX日出生,住址同上,系王言灵之妻，公民身份号码：61212XXXX206290447。   被告共同委托诉讼代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。   本院在审理原告惠红侠与被告李小民、谢芳芳、王言灵、穆巧灵民间借贷纠纷一案中，申请人惠红侠于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李小民、谢芳芳、王言灵、穆巧灵名下银行存款8320000元或查封、扣押同等价值的财产，并以白旭东所有的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX室房产提供担保，白旭东向本院提交了《财产保全担保书》。   本院认为，原告惠红侠的申请符合法律的规定，依法应予准许，为了维护各方当事人的合法权益，对原告惠红侠提供担保的房产依法应予查封。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：   对原告惠红侠提供的白旭东所有的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX室房产一套予以查封，期限为十二个月。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判长 郑 建 成   人民陪审员 李 进 有   人民陪审员 王 根 贵     二〇一九年三月二十八日   （院印）   书记员 杨  红      1
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3257号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告:陈东海,男,汉族,生于1962年9月7日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告陈东海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 景田田
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3573号 起诉人：刘蔚莹，女，1992年11月27日出生，汉族，四川会理县人，村民，住四川省。 本院收到刘蔚莹诉浙江省杭州市春华秋实农业开发有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人刘蔚莹向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告货款52321.00元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月被告与原告就石榴买卖事宜进行协商，约定由原告按照被告提供的天猫平台上的信息及地址进行发货，并约定货到付款，原告给被告发送了52321.00元的石榴，但被告收货后却迟迟不支付货款。经原告多次催要，但被告却采取各种方式推脱敷衍，最后还拒绝接听原告电话，使原告的合法权益得不到保障。综上所述，由于被告的不诚信行为使原告的利益受损，原告依据我国的《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等法律依据，特向人民法院起诉，请法院依法裁决求。 本院审查认为，刘蔚莹的诉讼是由天猫平台上提供的信息及地址进行发货，系因买卖合同而产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下： 对刘蔚莹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 何 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 周登美 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5612号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：李浩，系该公司职工。被执行人：白亚平，男，1984年6月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，被执行人：王媛，女，1983年1月10日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住该县，被执行人：姬峰，男，1982年1月10日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住该县，被执行人：白艳梅，女，1973年5月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人白亚平、王媛、姬峰、白艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月25日作出的(2018)陕0802民初11065号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理，于2019年12月5日作出（2019）陕0802执5612号执行通知书，责令：一、白亚平、王媛、姬峰、白艳梅共同偿还申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金326800元及利息（从2018年11月24日起至款付清之日止按月利率1.053%计算），并偿还已产生利息41356.52元。二、白亚平、王媛、姬峰、白艳梅共同负担案件受理费3380元，执行费5350元。但被执行人白亚平、王媛、姬峰、白艳梅并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人白亚平、王媛、姬峰、白艳梅的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月24日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执5612号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月二十四日书记员  晏文强
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执750号 申请执行人：李红成，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：粟仁恩，男，1974年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 本院在执行李红成与粟仁恩劳务合同纠纷一案中，因粟仁恩未能履行生效法律文书确定的义务，李红成已向本院申请执行。在执行过程中，本院另案查封了粟仁恩名下位于龙胜镇桂龙路156号3幢1单元602室房屋，该房屋系粟仁恩与他人共有，无法确定份额，有抵押，暂无法处置经过财产调查暂未发现被执行人粟仁恩有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 周云玉
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初2395号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。 法定代表人：杜万国，董事长。 被告：张英姿，女，1980年6月19日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：马崇元，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张英姿、马崇元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查发现，本案存在涉嫌经济犯罪的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕红伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4201号 原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑），统一社会信用代码：91450800664810188Q。 法定代表人：李铁林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：韦小燕，女，1960年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告韦小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市华景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼，被告韦小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市华景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告于2020年1月22日前返还原告租赁物，即腾空、搬离位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处（欧景蓝湾）1幢幼儿园；2.判决被告支付原告占有使用上述租赁物费用和利息（占有使用费计算方式：参照原、被告于2013年4月19日签订的《“欧景蓝湾”租赁合同》中约定的租金标准，28.1元/㎡/月，面积为1147.5㎡，每个月租金为32244.72元，自2019年3月1日起计至被告实际腾空、搬离之日止；利息计算方式：以每月租金32244.75元为基数，按每月2%计算利息，从2019年3月1日起计至被告实际腾空、搬离之日止）；3.判决被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：原、被告于2013年4月19日签订了一份《“欧景蓝湾”租赁合同》，合同约定由被告租用原告所有的位于贵港市的房屋，作为幼儿园运营使用；合同期内，房屋租金为21元/㎡/月，从第三年起（含第三年），房屋月租金按上年月租金标准上浮6%，以此类推；租金按季度交付，逾期交纳的，原告有权追索，并可每月按拖欠总额百分之三向被告收取滞纳金等事项。后因被告一拖再拖租金，原告无奈诉至法院，法院于2019年4月2日作出（2019）桂0802民初460号《民事判决书》判决解除原、被告签订的《“欧景蓝湾”租赁合同》，同时判决被告支付拖欠的自2016年9月1日起至2019年2月28日的租金和违约金。该判决生效，原告已申请法院强制执行，但被告仍继续占用原告的房屋经营幼儿园，拒不履行支付租金的义务，也未搬离其所租房屋。原告认为，法院判决双方已经解除合同，被告仍继续霸占涉案房屋的行为系无权占有，原告有权要求被告搬离、腾空房屋，且有权要求被告参照原租赁合同中约定的租金支付使用费，并收取利息。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 韦小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月19日签订了《“欧景蓝湾”租赁合同》，双方约定原告将其位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处“欧景蓝湾”花苑第1幢一、二层房屋（总建筑面积为1147.56㎡）出租给被告开办幼儿园，租期为自2013年3月1日起至2023年2月28日止，还约定每月租金为21元/㎡，从第三年起每月租金按上一年月租金标准上浮6%，以此类推。后，原告将上述房屋交付被告使用，被告在该房屋开办了海乐思幼儿园。因被告未能及时缴纳租金，原告于2019年1月24日诉至本院，本院于2019年4月25日作出（2019）桂0802民初460号《民事判决书》判决解除原、被告签订的《“欧景蓝湾”租赁合同》，还判决被告向原告支付截止2019年2月28日的租金和违约金。法院判决后，被告仍在涉案房屋开办幼儿园，原告多次催促被告腾退房屋，但被告均拒不履行，双方多次协商未果，原告遂于2019年10月29日诉至法院，诉请如前所述。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。同时，该法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告于2013年4月19日签订的《“欧景蓝湾”租赁合同》经法院生效判决解除后，被告应当及时返还原告租赁物，现原告基于被告在涉案房屋开办的幼儿园秋季学期即将期末的考虑，明确要求被告于2020年1月22日前返还租赁物，搬离、腾空涉案房屋，作为涉案房屋的所有权人原告的主张依法有据，本院依法予以支持。关于占用费用和利息问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”规定的立法精神以及上述《中华人民共和国物权法》第三十七的规定，本案原告的实际损失为租金损失，故原告主张参照双方签订的租赁合同所约定的租金标准（2019年3月1日起每月租金为28.1×1147.5＝32244.75）要求被告支付占用费合法合理，本院依法予以支持，由于原告未能提供证据予以证实利息损失亦属于实际损失，故原告要求被告按照合同违约责任约定支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另外，本案不存在保全行为，没有保全支出，故本院对原告要求被告负担保全费用的主张亦依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦小燕于2020年1月22日前向原告贵港市华景房地产开发有限公司返还租赁物，即腾退位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处（欧景蓝湾花苑）第1幢第一、二层房屋； 二、被告韦小燕在本判决生效之日起十日内向原告贵港市华景房地产开发有限公司支付占用房屋费用（占用房屋费按照每月32244.75元计算，自2019年3月1日起计至被告韦小燕腾退房屋之日止）； 三、驳回原告贵港市华景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，减半收取计2759元，由被告韦小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5518元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 易 锋 二〇一九年十二月九日 书记员 凌逸凡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2107号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱坤，男，汉族，1968年10月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽安诺热能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园锦绣大道。法定代表人：张超宇，该公司总经理。再审申请人朱坤因与被申请人安徽安诺热能科技有限公司（以下简称安诺公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终5130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱坤申请再审称，其提交《离职证明》和《员工入职登记表》两份新证据，证明其月工资标准为“无责任底薪1.8万元+业务提成”，原判按照安诺公司发放的生活补助标准计算其双倍工资差额和经济补偿金与事实不符，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院经审查认为，在一审阶段，朱坤已举证《员工入职登记表》、《员工离职申请表》、《不打卡（业务外出）申请》等证据，经鉴定，《员工离职申请表》、《不打卡（业务外出）申请》中有关其月工资为18000元内容的手写字迹形成时间晚于表内其他黑色手写字迹的形成时间；公安人员询问朱坤时，其陈述该三份表中内容除“高峰”、“陈胜利”的签名外，其余内容均是其所写，高峰、陈胜利也出庭证明朱坤工资没有18000元，故原判认为《员工离职申请表》、《不打卡（业务外出）申请》中内容后期添加的可能性较大，不能作为证明朱坤工资标准的依据具有事实根据。朱坤申请再审时提交了《离职证明》和《员工入职登记表》，经查，《员工入职登记表》在一审庭审中已经举证、质证，不属于新证据；《离职证明》虽记载朱坤“每月固定无责底薪18000元+业务提成”，但不是朱坤与安诺公司对入职时工资标准的约定，达不到其证明目的。综上，朱坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱坤的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇一九年十二月二十五日法官助理江炜炜书记员张黎娜
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽07民终2405号上诉人（原审被告）：方丽姣，女，1974年7月8日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：王锦，女，1970年8月9日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。上诉人方丽姣因与被上诉人王锦民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人方丽姣收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方丽姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇一九年十二月九日书记员  暴思洋
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1024号 申请执行人：蒋小冬,男性,1974年11月27日出生,住重庆市开县。 被执行人：陇南市慧远科技有限公司,地址：甘肃省陇南市武都区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 本院在执行申请执行人蒋小冬与被执行人陇南市慧远科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院主持双方当事人自愿达成一致并和解长期履行：本案执行标的由被执行人于2020年1月5日前履行10万元，剩余部分于2020年底之前履行完毕。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1024号案件的执行。 如若被执行人未按双方约定履行义务，申请执行人可申请恢 复对案件剩余标的的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  能继广 审判员  焦博涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜彦涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6121号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王贤海，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：胡细长，女，1964年10月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告王贤海、胡细长借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告王贤海、胡细长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告王贤海向原告偿还贷款本金334771.16元、利息11709.20元、罚息39503.00元、账户服务费22500元,合计407687.70元(利息、罚息暂计算至2019年4月16日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款木息等全部清偿之日止)；2、被告王贤海承担原告为实现上述债权而发生的各项费用；3、被告胡细长对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告王贤海、胡细长共同承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告王贤海、胡细长签订富登鄂资服（2018）字第000099663号《贷款合同》，由原告向被告王贤海提供贷款人民币50万元，贷款期限为24个月（2018年4月16日至2020年4月15日），原告每月固定收取账户服务费人民币1500元，被告以等额本息方式每月还付本息及费用，每期应还款总额为人民币26833.25元，原告从被告王贤海指定提款和还款专用账户按月扣缴被告王贤海当期应还本息及费用。《贷款合同》还约定，由被告胡细长为被告王贤海在《贷款合同》项下所负债务提供连带责任保证。当原告无法正常、及时从被告王贤海账户扣款或扣款不足额的，视为被告王贤海违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，要求被告王贤海及保证人立即偿还所欠全部贷款本息、违约金及相关费用。并且，被告王贤海逾期不归还贷款本息，每日应按到期未还总金额的0.2%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告王贤海足额发放贷款人民币50万元。但被告王贤海自2019年2月16日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用，原告经多次催收未果，特诉至法院。被告王贤海、胡细长未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、还款清单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所诉属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告王贤海、胡细长签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告王贤海逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求被告王贤海偿还借款本金334771.16元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告王贤海偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2019年1月18日（被告王贤海最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。因被告胡细长承诺为被告王贤海上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告要求被告胡细长对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贤海于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金334771.16元；二、被告王贤海于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金334771.16元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月18日起计算至借款清偿之日止）；三、被告胡细长对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元由被告王贤海、胡细长负担（被告王贤海、胡细长于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  王伟俊二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁 溢
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4219号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街。被执行人：龚振锋，男，1974年9月29日出生,汉族,住福建省寿宁县。被执行人：蔡阿娟，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，被执行人：龚振登，男，1991年12月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人龚振锋、蔡阿娟、龚振登金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2740号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、强制被申请人龚振锋、蔡阿娟向申请人偿还借款本金262422.1元。二、被告龚振锋、蔡阿娟向申请人支付截至2018年4月23日的利息（含罚息）20679.01元及自2018年4月24日起至实际给付之日止按《借款合同》及个人借款凭证的约定计算的利息（含罚息）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告龚振锋、蔡阿娟赔偿申请人律师代理费3000元。四、被告龚振登在上述第一、二、三项内容范围内承担连带清偿责任。案件受理费5780元、案件申请费2120元及本案执行费用，由被申请人龚振锋、蔡阿娟、龚振登负担。因被执行人龚振锋、蔡阿娟、龚振登未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年9月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人龚振锋、蔡阿娟、龚振登目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人龚振锋、蔡阿娟、龚振登发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月5日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月五日书记员  周晓燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4324号之一原告：德州市腾信广告传媒有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处双河社区天河商贸城北南排44号。法定代表人：史学岭，经理。委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。被告：山东博通广告有限公司，住所地山东省济南市天桥区历黄路2号1-1室。法定代表人：陈学玲，经理。委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。被告：海汇集团有限公司，住所地山东省日照市莒县工业园。法定代表人：于波涛，总经理。委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。被告：齐鲁文旅集团有限公司，住所地，山东省济南市历下区经十路9999号黄金时代广场D座2201室。法定代表人：王家志。被告：山东海润中天传媒有限公司，住所地山东省济南市经十路13777号中润世纪城18号楼2003室。法定代表人：马纪召。原告德州市腾信广告传媒有限公司与被告山东博通广告有限公司、海汇集团有限公司、齐鲁文旅集团有限公司、山东海润中天传媒有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告德州市腾信广告传媒有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德州市腾信广告传媒有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由德州市腾信广告传媒有限公司负担。审 判 长  张 羽人民陪审员  左维新人民陪审员  李建忠二〇一九年十二月十一日书 记 员  韩炳涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2167号上诉人（原审原告）：董良红，男，1956年10月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张万东，该县县长。委托代理人：刘文兵，该县人民政府工作人员。委托代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。上诉人董良红因与被上诉人嘉禾县人民政府行政协议及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董良红原审诉称：2008年，董良红与杨六生、邓杰林自筹资金300余万元开办了嘉禾县石羔乡石兴精白石灰厂。2009年1月24日，嘉禾县工商行政管理局给石灰厂颁发了营业执照。之后，石灰厂分别于2009年9月和2010年7月办理了安全生产许可证和采矿许可证。2010年11月，嘉禾县人民政府因建设嘉禾县生活垃圾无害化处理厂，要求石灰厂关闭退出。因石灰厂不同意关闭退出，嘉禾县人民政府采取停电、停供炸药等行政手段进行干预，导致石灰厂根本无法生产。2013年8月2日，嘉禾县人民政府强迫董良红与其临时组建的嘉禾县生活垃圾无害化处理项目建设领导小组签订《石羔石兴精白石灰厂限期关闭退出协议书》，只补偿董良红55万元。董良红要求按照资产评估报告书中的评估价190.4万元给予补偿，嘉禾县人民政府置之不理。为此，董良红一直上访维权，嘉禾县人民政府于2015年1月又补偿董良红24万元。但该补偿与董良红的投入相差甚远，故董良红继续上访维权。2018年11月27日，嘉禾县人民政府又要求其管辖范围内的嘉禾县晋屏镇人民政府与董良红签订《息访协议书》，再次补偿董良红石灰厂损失10万元，其中2万元补偿款于2019年7月24日才到账。该协议完全是嘉禾县人民政府利用行政权力强迫董良红签订的，并非董良红的真实意思表示。嘉禾县人民政府对石灰厂的强行关闭行为，给董良红和石灰厂造成了重大的损失。石灰厂原合伙人杨六生、邓杰林迫于压力自愿放弃诉讼维权，董良红只能按照其本人所占石灰厂股份比例进行诉讼维权。请求：1.判令嘉禾县人民政府赔偿董良红损失456,300元；2.本案诉讼费由嘉禾县人民政府负担。在本案审理过程中，原审法院于2019年10月21日对董良红进行释明，董良红将诉讼请求变更为：1.撤销董良红被迫与嘉禾县人民政府下属单位嘉禾县晋屏镇人民政府签订的《息访协议书》；2.判令嘉禾县人民政府赔偿董良红损失456,300元。原审法院于2019年10月28日再次对董良红进行释明，告知其起诉的被告不适格，但董良红不同意变更被告。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案的被诉行政行为是2018年11月27日签订的《息访协议书》，签订该协议书的甲方是嘉禾县晋屏镇人民政府，而董良红起诉的被告是嘉禾县人民政府，被告主体不适格，原审法院于2019年10月28日对董良红进行释明，董良红不同意变更被告，故应裁定驳回董良红的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回董良红的起诉。一审不收案件受理费。董良红不服该裁定，向本院上诉称：关闭董良红涉案石灰厂、签订《石羔乡石兴精白石灰厂限期关闭退出协议书》的均是嘉禾县人民政府，故其是本案的适格被告。原审以被告主体不适格裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，判决嘉禾县人民政府赔偿董良红456300元。嘉禾县人民政府答辩称：1.双方间权利义务已履行完毕。涉诉石灰厂的补偿问题早在2013年8月2日平等协商处理完毕，而且经过了一、二审判决。至于2015年1月的24万元，是根据省政府有关文件精神，考虑董良红所办石灰厂的实际，对石灰厂的奖补。2.嘉禾县人民政府不是本案适格被告。涉诉息访协议，是镇政府与董良红作为平等民事主体之间的约定，与县政府无关。请求驳回上诉。本院经审理查明：2013年8月2日，嘉禾县人民政府组建的临时机构与董良红签订《石羔石兴精白石灰厂限期关闭退出协议书》，补偿董良红55万元。董良红一直上访维权，嘉禾县人民政府于2015年1月又补偿董良红24万元。董良红继续上访维权。2018年11月27日，嘉禾县晋屏镇人民政府（甲方）与董良红（乙方）签订《息访协议书》。该协议载明：一、鉴于乙方原石灰厂投资较大，关闭较早，投资无法收回，欠下一定债务，甲方同意再次筹集拾万元给乙方作为补偿费。其中5万元由晋屏镇人民政府直接支付给乙方，3万元由县国土资源局直接支付给乙方，另2万元在乙方签好息访承诺书后，由晋屏镇人民政府从县信访局直接支付给乙方。二、乙方要求在原来地方上再生产二年的请求，不符合法律要求。三、甲方与有关部门联系，帮助上访人董红良在湖南宏祥万景环境工程有限公司承包的嘉禾县城道路清扫保洁项目中就业，其就业待遇、工作要求、注意事项由信访人董良红与公司协商，已于2018年11月1日开始上班。四、甲、方双方签订协议后，乙方保证不再因石灰厂之事到各级政府相关部门及各级领导、媒体上访或投诉。本院认为，本案争议的焦点为本案起诉是否符合行政诉讼起诉条件。公民对行政机关的行为不服，可通过不同途径主张权利。可信访，亦可诉讼。但重复处理的信访行为不是可诉的行政行为，不可就信访行为提起诉讼。本案中，董良红诉讼请求为：1.撤销董良红被迫与嘉禾县人民政府下属单位嘉禾县晋屏镇人民政府签订的《息访协议书》；2.判令嘉禾县人民政府赔偿董良红损失456,300元。根据查明的事实，2013年8月2日，嘉禾县人民政府组建的临时机构与董良红签订《石羔石兴精白石灰厂限期关闭退出协议书》，补偿董良红55万元。董良红一直上访维权，嘉禾县人民政府于2015年1月又补偿董良红24万元。董良红继续上访维权。2018年11月27日，嘉禾县晋屏镇人民政府与董良红签订《息访协议书》，再次补偿董良10万元，并帮助董良红就业。上述《息访协议书》的内容显示，该协议书并未减损董良红的权利或增加其义务，属重复处理的信访行为，该信访行为不属行政诉讼法规定的受案范围。且如撤销该息访协议，董良红依法须退还10万元。综上，董良红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12081号原告黄电勤，男，1970年2月3日生，汉族，住滑县。被告滑县八里营乡豫东面粉厂，住所地：滑县八里营乡路寨村，经营者：方相朝。被告滑县八里营乡忆粮源面业有限公司，住所地：滑县八里营乡路寨村。法定代表人：方相朝，职务：经理。被告方相朝，男，1970年8月10日生，汉族，住滑县。原告黄电勤诉被告滑县八里营乡豫东面粉厂、滑县八里营乡忆粮源面业有限公司、方相朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告黄电勤于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄电勤撤回起诉为其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄电勤撤诉。案件受理费25元，由原告黄电勤负担。审判员  赵政凯二〇一九年十二月二十六日书记员  勾小迪
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执90号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初1032号之一原告：岳阳市永昌物流有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪街道办事处胜利村方王组10号。信用代码：91430600055843072R。法定代表人：丁光辉，总经理。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京路东路300号名人大厦10楼。信用代码：91310000764705772U。法定代表人：任澎，总经理。委托诉讼代理人：肖翔宇，男，汉族，公司员工。原告岳阳市永昌物流有限公司与被告海通恒信国际租赁股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后原告岳阳市永昌物流有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告岳阳市永昌物流有限公司撤诉。案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告岳阳市永昌物流有限公司负担。审 判 长  王天保代理审判员  刘幸昀人民陪审员  刘满元二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终700号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）李圈，男，汉族，1992年1月4出生于安徽省太和县，初中文化，无业，户籍地太和县，现住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月1日向太和县公安局主动投案，同月11日被太和县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李圈交通肇事一案，于2019年9月5日作出（2019）皖1222刑初215号刑事判决。李圈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问李圈，听取其辩护人及阜阳市人民检察院的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初215号刑事判决；二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  袁理想二〇一九年十二月十三日法官助理孙庆堂书记员魏巍附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7850号罪犯何义辉，男，1972年8月17日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）九中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人何义辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何义辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年8月29日作出（2006）赣刑一终字第96号刑事判决，认定被告人何义辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第570号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2011)洪刑执字第1065号、(2012)洪刑执字第5166号、(2015)洪刑执字第1367号、(2017)赣01刑更5623号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年九个月、一年二个月、九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何义辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何义辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何义辉减去有期徒刑七个月五天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2008年11月7日起至2020年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保226号 申请人：董丛群，男，1989年1月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被申请人：陈清全，男，1974年12月2日，汉族，住广西钟山县。 关于申请人董丛群与被申请人陈清全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1502-4号民事裁定书已发生法律效力。本院启动司法查控系统对被申请人的银行存款、不动产登记、车辆登记等情况查询，系统反馈无存款、无不动产登记、无车辆信息记录。 至此，本院作出的（2019）桂1122民初1502-4号民事裁定书已无财产可供查封、冻结，该案予以结案。 二〇一九年十二月四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6770号原告：李开兵，男，1959年2月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洋，江苏东帝律师事务所律师。被告：李刚，男，1966年12月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。原告李开兵与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开兵及其委托诉讼代理人李彩、被告李刚及其委托诉讼代理人周景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款40000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村，原告从事超市经营活动，在村里开办东海县石榴镇李开兵百货商店，手中有宽裕资金。2011年3月29日，被告以周转资金为名，从原告处借得现金40000元，双方没有约定还款时间及利息，被告出具借条一份。现原告需资金周转，向被告索要上述借款，被告总是一拖再拖，直到现在也没有归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告辩称，一、涉案借条载明的款项并非2011年3月29日当日的借款，而是之前借款的汇总；二、原、被告原系把兄弟，但于2014年春节因故绝交，涉案借款已经于2014年之前还清，如被告未还款，原告不可能在五年后才提起诉讼。涉案借条下方被原告剪裁，剪裁部分正是被告每次的还款记录；三、本案借款即使未还清，原告本次诉讼也超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。结合原、被告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院对下列事实加以确认：2011年3月29日，被告向原告借款40000元，由被告向原告出具借条一份，未约定借款利率及还款时间。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。诉讼过程中，被告为证明涉案借款已经归还，向本院申请进行心理测试，本院依据鉴定程序委托中国人民公安大学公安学研究所就原、被告记忆中是否存在涉案借条被剪裁（伪造）、涉案40000元借款被告是否已经归还进行测试。该所于2019年11月21日出具公大（心）测字[2019]第090号心理测试报告，载明“经测试，未检测到被测人李开兵、李刚记忆中存在，涉案2011年3月29日的借条被剪裁（伪造）过，涉案40000元借款李刚已经归还的相关信息。”被告为此支出鉴定费5000元。上述事实，由原、被告陈述、借条、公大（心）测字[2019]第090号心理测试报告等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告归还借款及利息，有法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案借款系之前借款的汇总，涉案借条被剪裁过，且款项已经归还，但均未提供证据加以证实，且在中国人民公安大学公安学研究所出具的心理测试报告中，也载明原、被告记忆中不存在借条剪裁过、借款已经归还的相关信息，被告的上述辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，涉案借款未约定还款时间，原告可随时要求还款，被告主张自2014年计算诉讼时效，无法律依据，对被告该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李开兵归还借款40000元及利息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费5000元，合计5400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇一九年十二月二十四日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1723号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人郝殿文金融借贷纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十二月二十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4504号 原告：林召明，男，1963年9月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博庄园房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路333号。 法定代表人：张百文，董事长。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告林召明与被告淄博庄园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年12月9日以双方初步达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林召明撤回起诉。 案件受理费100元，由原告林召明负担。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  赵洪昌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郭雪莹
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1063号申请人叶齐朋，男，1965年9月20日出生，汉族，住宁陵县。被执行人开永社，男，1977年10月24日出生，汉族，住宁陵县。申请人叶齐朋申请执行被执行开永社劳务合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初991号民事判决书已经发生法律效力。被执行人开永社未能履行生效法律文书确定义务申请人申请立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月26日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2019年12月27日，本院将被执行人开永社纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人被执行人开永社中国农业银行股份有限公司宁陵县张弓分理处有存款14907元，在中国建设银行股份有限公司宁陵支行5200元，划拨被执行人开永社中国农业银行股份有限公司宁陵县张弓分理处存款14907元，中国建设银行股份有限公司宁陵支行5200元。扣除执行费534元元，余款19573元支付申请人，被执行人无其他银行可供执行存款。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。三、本院对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执1063号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 王保平
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执452号申请执行人：中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区人民中路30号。负责人王政，该行行长。被执行人：刘艳青，女，1991年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路21号。法定代表人：贾金龙，该公司经理。本院在执行中国银行股份有限公司十堰分行（以下简称中行十堰分行）与刘艳青、十堰市凯畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，中行十堰分行于2019年12月5日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，中行十堰分行撤回执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂03执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 涛审判员 胡 琼审判员 李晋鄂二〇一九年十二月十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一项）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2456号 林盛民、黄珍： 申请执行人林盛民与被执行人黄珍房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年12月9日向北海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，已将黄珍所有的位于北海市广东路156号恒宇海岸华府三区四幢1单元1401号房屋【不动产证号：桂（2017）北海市不动产权第0035174】办理过户登记至林盛民（公民身份号码：450521199111235579）名下，300元执行费亦已向本院进行缴纳，申请执行人林盛民已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十三日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1062号罪犯田喜中，男，1960年2月18日出生，汉族，小学文化，河南省鄢陵县人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年11月10日作出(2010)许中刑二终字第186号刑事附带民事裁定,以被告人田喜中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，刑期自2010年3月11日起至2023年8月20日止。裁定发生法律效力后，2010年12月15日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2010年3月11日起至2021年2月20日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田喜中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯田喜中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、李文革及同监区罪犯赵文夫、王兴田的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯田喜中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田喜中的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2010年3月11日起至2020年8月20日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24853号上诉人（原审被告）：黄婉媚。委托诉讼代理人：张玉婷、陈玉生，均系广东永航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越丽市场经营管理有限公司。法定代表人：陈壮欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恩远，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人黄婉媚因与被上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司（以下简称越丽公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。越丽公司在原审的诉讼请求：1.请求依法判令黄婉媚向越丽公司支付物业管理费50850元（自2017年7月12日起计至2019年8月12日止，物业面积45.2㎡，按45元/㎡/月支付）；2.请求判令黄婉媚向越丽公司支付违约金51元（按未缴纳费用的千分之一支付）；3.本案诉讼费全部由黄婉媚承担。原审法院判决如下：一、黄婉媚于判决生效之日起五日内向广州市越丽市场经营管理有限公司支付2017年7月12日起至2019年8月12日期间的物业服务费50850元；二、黄婉媚于判决生效之日起五日内向广州市越丽市场经营管理有限公司支付违约金51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费536元，由黄婉媚负担，并于判决生效之日起三日内向原审法院缴纳。判后，上诉人黄婉媚不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.一审判决理据不足，上诉人已举证证明被上诉人没有提供符合合同约定标准的物业管理服务，一审法院也认定其物业服务存在瑕疵，但却在被上诉人证据不足的情况支持了被上诉人的全部诉讼请求。一审判决结果违背了基本事实，依法应当予以纠正。（1）上诉人已经提供充分的证据证明被上诉人没有按合同约定对商场提供符合标准的物业服务，上诉人已经履行举证责任。上诉人针对被上诉人提供的服务不符合合同约定的问题，提供了现场图片及证人证言等作为证据，充分证明了涉商场缺少照明，无空调，扶手电梯处于停运状态，商场绝大部分商铺都空置，现场有垃圾堆积，足以证明商场缺乏物业管理服务，非属正常经营的环境。而且根据上诉人提供的证人证言也证明了整个皮具城是长期处于无物业管理服务、无法经营的环境之下。上诉人已经充分履行其举证责任。（2）被上诉人主张按合同约定收取管理费，却没有举证证明其已经对商场提供符合合同约定标准的物业服务，其诉求不应得到支持。被上诉人作为物业管理方，主张按合同约定收取管理费，应提供证据证明其已提供符合合同标准的物业服务，但被上诉人并没有提供充分证据予以证明。其提交的相关的费用单据，显示对商场的服务人员配备不足、合同约定的绿化等服务均没有进行，与《前期物业服务协议》约定的被上诉人应负的物业服务管理义务显然不相符。另外，在被上诉人提供的《三元里中医药大社区清洁费用登记签收表》显示，被上诉人只承担了2017年1月到2018年9月的清洁费用，2018年9月后再没有清洁费用的支出。除此之外的水电费、空调保养费等支出证据也仅仅只能证明其作为公司的正常日常开销，并不能证明其提供了符合合同标准的物业服务。被上诉人的相关证据不足以证明其履行了符合合同标准的物业服务。（3）一审法院在认定被上诉人物业服务有瑕疵的基础上仍支持了其全部诉讼请求，显然违反了《物业管理条例》中规定的物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，判决有误，应予纠正。根据《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”。而本案中，一审已认定被上诉人物业服务存在瑕疵，即认可被上诉人的物业服务质量并未达到合同标准的事实，却仍判决上诉人按合同约定标准支付高昂的物业服务费及违约金，显属不公。即使一审法院认为上诉人应缴纳管理费，也应根据实际情况适当调整物业管理费的收费标准，而不应依旧按照原合同标准支付物业管理费。2.一审法院适用法律错误，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定与本案无关，一审判决没有法律根据，依法应当予以纠正。（1）涉案商铺所在大厦没有成立业主委员会，一审法院以《物业管理条例》第三十六条作出判决，于法无据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，在本案中，涉案商铺所在的大厦从来没有成立业主委员会，被上诉人不存在与业主委员会办理物业验收手续。（2）本案的案由为物业服务合同纠纷，是平等主体之间的民事法律关系纠纷，不涉及政府行政行为。一审法院依据《物业管理条例》第四十二条支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条规定，本案中政府并没有会同同级房地产行政主管部门对被上诉人的物业务收费进行监督，就是因为没有监督才令被上诉人肆无忌惮，在没有提供相应的物业服务情况下要求收取高昂的物业管理费用。被上诉人越丽公司答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人黄婉媚虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人主张的事实与理由，不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审判决适用《物业管理条例》第三十六条、第四十二条有误，应适用《物业管理条例》第七条的规定，本院依法予以纠正，但不影响案件处理结果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072.53元，由上诉人黄婉媚负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初1002号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：曲靖日报社，住所地云南省曲靖市南宁西路659号。 法定代表人：张国强。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告曲靖日报社侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  张海燕 人民陪审员  胡永春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执934号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张弢，该行行长。被执行人：关雷清，男，1992年3月24日出生，满族，销售经理，住锦州市经济技术开发区。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区和平路四段18号。法定代表人：韩玉，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人关雷清、锦州天兴建设集团有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为189501.79元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，除本院已查封被执行人关雷清的房屋暂不能处置外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。本院将查控被执行人财产情况告知申请人，经终本约谈其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 张熙越
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5446号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳亦翔置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌正湘行9楼。法定代表人：白建国，该公司经理。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：艾某，男，2003年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人：方媛媛，女，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系艾某之母。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。原审被告：岳阳市住房和城乡建设局工会委员会，住所地湖南省岳阳市南湖大道。法定代表人：易立先，该委员会主席。再审申请人岳阳亦翔置业有限公司（以下简称亦翔公司）因与被申请人艾某、原审被告岳阳市住房和城乡建设局工会委员会（以下简称住建局工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亦翔公司申请再审称，一、根据2013年7月26日岳阳市建设局工会用建设生态家园业主委员会名义与申请人签订的《商品住宅定向团购合同》，以及合同的相对性，申请人与被申请人不成立房屋买卖合同关系。二、2013年7月26日岳阳市建设局工会用建设生态家园业主委员会名义与申请人签订的《商品住宅定向团购合同》违反了法律规定，损害了公共利益，属无效合同，一、二审法院认定该合同合法有效是错误的。三、《清华苑团购房缴款通知》只能认定是申请人向被申请人发出的签订商品房买卖合同的要约，被申请人在规定时间内承诺未生效，双方合同没有成立。四、二审法院判决申请人限期与被申请人签《商品房买卖合同》违反了法律规定。请求撤销一、二审判决；判决申请人与被申请人房屋买卖关系不成立；驳回被申请人要求申请人办理涉案房屋网签手续与产权备案手续的诉求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。艾某答辩称，一、申请人与被申请人之间构成了房屋买卖合同关系。购房主体是自然人，是包括被申请人在内的全体业主。被申请人履行了《商品住宅意向团购合同》的所有条款，双方形成了表见代表关系。申请人收取了被申请人的购房款，并通知申请人交纳相应的税费，从事实上认可了双方的房屋买卖关系。二、建设生态家园业主委员会与申请人之间签订的《团购合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。三、申请人下达的《清和苑购房缴款通知》是申请人单方面变更合同的行为，不是关于商品房买卖合同的要约。四、二审法院判决双方签订《商品房买卖合同》是申请人应尽的义务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，建设生态家园业主委员会代理岳阳市住房和城乡建设系统干部职工团购亦翔公司定向开发建设的“清华苑”项目商品住宅房，与亦翔公司达成的《商品住宅定向团购合同》、《关于尽快签订团购房分户合同的通知》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对团购户与亦翔公司均具有约束力。案外人王明芳系涉案项目团购户，艾某作为王明芳的购房权受让人，承继王明芳的合同权利义务后，与亦翔公司就诉争房屋的房号、面积、单价、房屋总价以及其他费用等问题达成了明确约定，且实际履行了合同部分义务。二审法院认为双方之间房屋买卖关系的主要权利义务已确定，并根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十条的规定，判决亦翔公司在艾某交清剩余房款等款项后三个月内，为艾某办理诉争房屋的网签手续和产权登记备案手续，并无不当。亦翔公司提出的再审申请理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳阳亦翔置业有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十二月十一日法官助理沈雅书记员邓驰
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执526号之一 申请执行人：周某1，男，1975年3月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：周某2，女，1977年11月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 申请执行人周某1与被执行人周某2遗嘱继承纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日依据已生效的百色市中级人民法院（2018）桂10民终1677号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：（1）向周某1支付房屋差价385000元；（2）负担案件受理费、评估费5025元，申请执行费5750元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有地块，但不具备处置条件，被执行人没有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施。现申请执行人尚未能实现的债权为390025元。 本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有地块，但不具备处置条件，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执526号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3964号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋妈平，女，壮族，1950年12月3日出生，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路尾华安保险综合楼。 代表人：吴昌键，总经理。 被申请人（一审被告）：张功文，男，汉族，1980年6月2日出生，住乐业县。 再审申请人蒋妈平因与被申请人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司、张功文机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋妈平申请再审称，本案乐公交认字〔2017〕第00003号《道路交通事故认定书》认定事实不清，程序违法，划分责任不公，而且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的经过法定程序制定的法律事实和文书，不应作为认定本案事实的依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故发生后，乐业县交警大队对该事故作了调查，并委托乐业县公安局物证鉴定室对罗立告作了尸体检验，委托右江司法鉴定中心对张功文和罗立告作了乙醇(酒精)定性定量检测，委托安徽中衡司法鉴定中心对事故车辆作了制动性能鉴定和车速鉴定。乐业县交警大队综合上述鉴定意见后作出乐公交认字〔2017〕第00003号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，并经百色市交警支队复核予以维持。蒋妈平虽对该事故认定书持异议，但没有提供足以推翻的相反证据，故二审判决采信该事故认定书作为判定本案交通事故责任的依据并无不当。蒋妈平主张本案《道路交通事故认定书》不能作为定案依据的申请再审理由，本院不予支持。 综上，蒋妈平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋妈平的再审申请。 审 判 长 韩胜强 审 判 员 麦 青 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 彭绍征 书 记 员 赵小柳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4452号原告：翟照荣，男，1969年10月25日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：吴德权，山东言博律师事务所律师。被告：张梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。原告翟照荣与被告张梅股东出资纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告翟照荣及其委托诉讼代理人吴德权、被告张梅及其委托诉讼代理人刘业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟照荣向本院提出诉讼请求：被告支付违约金100000元及利息。事实和理由：2017年5月20日，原、被告双方签订合作协议，约定：双方共同投资成立有限责任公司，其中原告以第一年房租及保证合作公司正常经营理顺关系费用作为出资（折合人民币15万元），由刘翠霞代持，以刘翠霞的名义进行工商注册；被告以现金30万元、技术、市场团队（折合人民币30万元）作为出资；其余75万元出资额从市场募集，如果在规定时间内不能募集完成，由被告补足该出资额75万元，代持股份，待新股东确定后，由被告进行股权转让；各股东的出资时间为2017年11月30日前。2017年10月31日，淄博梅诺农业发展有限公司注册成立。原告的出资额15万元已经到位，被告的出资额135万元没有到位，经原告多次催促被告仍未足额缴纳出资。被告未足额缴纳出资，按照股份制合作协议第13条的规定，被告应承担10万元违约金。被告张梅辩称，原告的诉讼主体不适格。双方在合作协议中约定的出资方式违反《中华人民共和国公司法》有限责任公司发起设立的强制性法律规定。尤其双方在公司章程中将被告作为股东的出资时间变更为2019年12月31日，原告股权代持人刘翠霞认缴出资时间为2018年6月10日，被告认缴出资时间尚未届满。原告和刘翠霞在其出资期限届满的情况下出资不到位，存在严重违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原、被告双方签订股份制合作协议一份，约定：双方共同投资成立有限责任公司，其中原告以第一年房租及保证合作公司正常经营理顺关系费用作为出资（折合人民币15万元），由刘翠霞代持，以刘翠霞的名义进行工商注册；被告以现金30万元、技术、市场团队（折合人民币30万元）作为出资；其余75万元出资额从市场募集，如果在规定时间内不能募集完成，由被告补足该出资额75万元，代持股份，待新股东确定后，由被告进行股权转让；各股东的出资时间为2017年11月30日前；违约方承担10万元违约金。2017年10月24日，刘翠霞与张梅签署淄博梅诺农业发展有限公司章程，约定张梅以货币135万元在2019年12月31日前出资，刘翠霞以货币15万元在2018年6月10日前出资。2017年10月31日，双方共同注册成立淄博梅诺农业发展有限公司。后双方因向淄博梅诺农业发展有限公司缴纳出资问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有股份制合作协议、淄博梅诺农业发展有限公司章程、淄博梅诺农业发展有限公司营业执照及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于翟照荣作为本案原告其诉讼主体资格是否适格问题，被告张梅与原告翟照荣签订股份制合作协议，张梅知道翟照荣作为隐名股东的存在，且翟照荣也一直参与公司的经营管理，因此应确认翟照荣的实际股东地位，保护其股东权益，翟照荣作为本案原告的诉讼主体资格适格。关于股东协议与公司章程发生冲突时如何适用问题。本院认为，无论是股东协议还是公司章程均是股东意思自治的结果，签字股东受股东协议和公司章程的约束。若股东约定股东协议与公司章程冲突时适用规则的，应当从其约定，以约定适用的协议或章程为准。若无约定，则应区分适用。若是协议签署股东之间发生争议，应看股东协议与公司章程订立的先后顺序，就同一事项先后做不同的约定，则后者视为对前者的变更，应以最新的意思表示为准，适用成立在后的章程或协议。若相对方是股东协议之外的第三人，则以公司章程内容为准。既无约定，也无法区分股东协议与公司章程订立的先后顺序的，鉴于公司章程效力更高，适用公司章程。本案股份制合作协议和公司章程对于股东的出资时间、出资方式的约定发生冲突，双方对股东协议与公司章程冲突时如何适用没有约定，而股东协议在前，公司章程在后，则应适用成立在后的公司章程。按照《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，股东请求未按期足额缴纳出资的其他股东承担违约责任，股东首先自己要按期足额缴纳出资。本案中，公司章程约定翟照荣（刘翠霞代持）以货币15万元在2018年6月10日出资，翟照荣未提供证据证明其已经在2018年6月10日前将货币出资15万元足额存入淄博梅诺农业发展有限公司在银行开设的账户；公司章程约定张梅以货币135万元在2019年12月31日出资，而目前张梅所认缴的出资期限未届至。翟照荣请求张梅承担未按期足额缴纳出资的违约责任，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回翟照荣的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由翟照荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一九年十二月二日法官助理朱守村代理书记员  李梓旋
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0503执保346号 申请人马亮红与被申请人刘献中诉前财产保全一案，本院依据（2019）湘0503财保200号民事裁定书，实施了保全措施。现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1404号移送执行部门：常德市鼎城区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘森林，男，1964年4月5日出生，住湖南省长沙市望城区。被执行人刘森林刑事罚金执行一案，常德市鼎城区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）湘0703刑初463号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金70000元的义务，本院刑事审判庭于2019年10月25日移送执行，本院于2019年10月25日立案执行。本院于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月30日、2019年11月28日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。经调查，被执行人有银行存款共计44275.64元，于2019年10月30日对被刘森林银行存款共计44275.64元进行了冻结，于2019年11月22日依法划拨44275.64元，现已上缴国库，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月27日，本院对被执行人适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行到位44275.64元，尚有25724.36元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇一九年十二月六日书记员  高富秋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执896号 申请执行人：阿拉坦其其格，女，1969年3月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：巴图，男，1952年5月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人阿拉坦其其格与被执行人巴图民间借贷纠纷一案，申请执行人阿拉坦其其格依据已发生法律效力的(2018)内0726民初1024号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案后，要求被执行人巴图给付申请执行人阿拉坦其其格32380.00元，并要求被执行人巴图向本院支付执行费386.00元。 本院在执行中，依法对被执行人张海君采取如下措施：1、于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人巴图名下无住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人巴图在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5、本院已对被执行人采取限制高消费措施；6、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；7、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8、本院从阿木古郎镇双拥社区了解到，巴图是原吉布胡郎图苏木政府退休人员，现无其他职业，无其他收入；9、依法冻结并划拨被执行人巴图执行款3878.00元，同时发还申请执行人阿拉坦其其格执行款3878.00元；10、于2019年12月18日经约谈，申请执行人阿拉坦其其格再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。本案已执行案款3878.00元，尚有28502.00元债权及执行费386.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 张  文  才 二〇一九年十二月十九日 书记员 孟和吉日嘎拉 本裁定书所依据的相关法条： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1512号之二本院对原告乔振卿与被告王俊伟、第三人冷萍所有权确认纠纷一案作出的（2019）豫0204民初1512号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0204民初1512号之一民事裁定书中“河南任茂律师事务所律师”补正为“河南仁茂律师事务所律师”；“河南任茂律师事务所实习律师”补正为“河南仁茂律师事务所实习律师”；“本院于2019年7月18日”补正为“本院于2019年7月18日立案”；“二〇一九年十月十日”补正为“二〇一九年十二月十日”审 判 长  毛 爱人民陪审员  代建红人民陪审员  熊文臣二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨盼盼