四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4439号 上诉人（原审被告）：谢晓明（曾用名：谢小明），男，汉族，生于1981年4月21日，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：汪永财，男，汉族，生于1966年1月15日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 上诉人谢晓明因与被上诉人汪永财债务转移合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人谢晓明上诉请求：1、改判谢晓明不承担向汪永财支付欠款19120.50元的给付责任；2、二审案件受理费由汪永财负担。事实及理由：谢晓明是受四川橘乡农业开发有限公司（以下简称橘乡公司）的委托代为处理债务，债务应当由橘乡公司承担。本案所涉水泥、钢筋是用于蓬安县打造的风景旅游项目，不是谢晓明使用。一审中，谢晓明已提出追加橘乡公司作为本案当事人承担责任，一审法院不予追加并判决谢晓明承担责任是错误的。 被上诉人汪永财答辩称，谢晓明在一审中提供的橘乡公司出具的授权委托书不具有真实性，劳动合同和考勤记录内容是虚假的，刘华斌承包的案涉工程，刘华斌不需要与谢晓明签订劳动合同，橘乡公司与汪永财没有法律上的利害关系，不具有关联性，即使谢晓明接受委托也应当是刘华斌的委托而非橘乡公司，谢晓明出具的欠条中也没有以橘乡公司的名义出具，汪永财与橘乡公司没有经济往来，也不存在合同关系，且谢晓明接受委托并未向汪永财披露委托人，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 汪永财一审起诉请求：1、判令谢晓明支付货款19120.5元并以此为基数，从汪永财主张之日起按同期商业银行的一年期贷款利率支付利息；2、诉讼费由谢晓明负担。 一审法院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，即2016年，案外人刘华斌因承建橘乡公司在蓬安县打造的风景旅游项目的基建工程，在汪永财处购买水泥等货物，共欠货款19120元，因刘华斌无力支付货款，找谢晓明处理汪永财等人的欠款事宜，汪永财也同意，谢晓明审查后向汪永财出具欠条，内容为：“今欠汪永财钢筋、水泥款共计人民币19120.00元（壹万玖仟壹佰贰拾元整）。谢晓明身份证51292619810421227Ｘ185587900632016年8月12日。”对以上事实予以确认。 双方当事人对谢晓明是否接受橘乡公司的委托处理案争债务的事实存在争议，汪永财提交了欠条，拟证明该欠条从形式和内容上看系被告以个人名义出的事实；谢晓明质证认为：对欠条的真实性无异议，是受橘乡公司委托出具。谢晓明提交了《劳动合同》、考勤簿，拟证明其系橘乡公司的管理人员的事实；后在法庭指定的期限内补充提交了橘乡公司注册信息、授权委托书、《水泥购销合同》、费用报销单四组证据，拟证明当时系橘乡公司员工，代表公司在行使关于沈家坝村旅游项目所欠工人工资、材料款、机械费用等的结算工作的事实，汪永财的欠款与其本人无关，应由橘乡公司承担。汪永财质证认为：1、对橘乡公司注册信息、《水泥购销合同》的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议；2、对授权委托书的证据三性均持异议，既然是接受公司委托，欠条为何以个人名义出具，故委托书内容不真实、不合情理；3、对费用报销单及附件的真实性无异议。经审查认为：双方对欠条、费用报销单及附件，《水泥购销合同》、橘乡公司注册信息的真实性、合法性均无异议，予以确认，费用报销单及附件与《水泥购销合同》证明了案争欠款的由来，也与双方庭审陈述相符，与本案具有关联性；《劳动合同》与《授权委托书》均加盖了橘乡公司鲜章，能与费用报销单及附件，《水泥购销合同》印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定，考勤簿的真实性无法认定。 综上，对双方当事人有争议的事实认定如下，橘乡公司，注册地址：蓬安县，社会信用代码：91511323ＭＡ62997Ｄ45，法定代表人：胡良玉。2016年2月，橘乡公司与谢晓明签订劳动合同，合同期限：自2016年3月1日起至2018年3月1日止，月工资5500元。2016年7月2日，橘乡公司向谢晓明出具《授权委托书》，委托谢晓明代表该司办理在蓬安县旅游项目中所欠工人工资、材料费等结算事宜。 另查明，2016年6月4日，刘华斌与汪永财签订《水泥购销合同》，向汪永财购买水泥用于沈家坝旅游及道路工程，单价为270元/吨。 一审法院认为，案争欠条应系本案双方及案外人刘华斌三方达成的债务转移协议，债务人刘华斌已将自己承担的债务全部转移给谢晓明，本案系债务转移合同履行产生的纠纷，非因原法律关系，即汪永财与案外人刘华斌之买卖合同关系所导致，故本案案由应为债务转移合同纠纷。谢晓明自认出具欠条时已尽到相应的注意义务，审查了欠款的真实性，同时也没有证据证实存在胁迫等情形，故该欠条应系双方当事人的真实表示，不违背法律规定，合法有效，依法予以确认。 庭审中，被告谢晓明抗辩其向汪永财出具欠条是接受橘乡公司的委托，其法律责任应由橘乡公司承担，无法还款也是橘乡公司的原因，要求申请追加橘乡公司作为当事人参加诉讼。纵观本案，谢晓明作为橘乡公司的委托代理人并没有以被代理人的名义实施民事法律行为，而是以自己的名义出具欠条，汪永财也当庭陈述不确定谢晓明是否接受橘乡公司的委托的事实，但谢晓明提交的证据足以证明该委托事实客观存在。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人……”之规定，作为第三人的汪永财选择作为受托人的谢晓明主张权利，符合法律规定，依法应予准许，故对谢晓明抗辩由橘乡公司承担责任的意见，依法不予支持，对其追加橘乡公司作为当事人参加诉讼的请求，依法不予准许，谢晓明应当按照欠条约定全面履行自己的义务。 现谢晓明经多次催要未给付欠款已构成违约并致本诉产生，依法应承担相应的法律责任，谢晓明应及时向汪永财支付欠款19,120元并从汪永财主张之日，即2019年8月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、谢晓明于判决生效之日起七日内向汪永财支付欠款19，120元并从2019年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部清偿之日止；二、驳回汪永财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，（汪永财已预交），由谢晓明负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，汪永财与谢晓明以及案外人刘华斌达成债务转移的合意，并由谢晓明重新向汪永财出具欠条，表明谢晓明对本案债务予以认可。虽谢晓明陈述其是受案外人橘乡公司的委托并提交橘乡公司出具的授权委托书，但汪永财对该证据予以否认，谢晓明也未提供证据证明其告知汪永财是代表橘乡公司出具欠条，也没有证据证明汪永财对谢晓明的身份是明知的，而是谢晓明以其个人名义向汪永财出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，谢晓明构成隐名代理，汪永财可以选择向谢晓明主张权利，故谢晓明应当向汪永财承担还款责任。 综上，谢晓明的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278元，由上诉人谢晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 熊 东 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月四日 书记员 吴俐静