河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23012号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：张华立、罗静（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛技超，男，1986年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋海连，女，1973年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭亚洲、黄宗坤（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人：苏平峰，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：高佩佩，该公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张华立、罗静（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1987年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭亚洲、黄宗坤（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人毛技超、蒋海连、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险漯河支公司及与原审被告人寿财险郑州支公司的共同委托诉讼代理人张华立、罗静，被上诉人毛技超的委托诉讼代理人郭肖令，被上诉人蒋海连及与原审被告张伟的共同委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加诉讼。被上诉人太平洋财险许昌支公司、平安财险新乡支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险漯河支公司不服原审判决，上诉称：请求对原审判决依法改判或发回重审。（不服金额为3000元）。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：伤残项下未扣除无责车辆应当承担的损失。一审法院在计算时仅计算了无责车辆交强险公司在医疗费项下应当承担的责任，未计算伤残项下承担的责任，但根据交强险规定，无责交强险项下，医疗费限额1000元，伤残项下限额11000元，涉及无责车辆的，交强险应由有责交强险和无责交强险按比例承担，故本案其公司交强险伤残项下仅应承担14548.45元赔偿责任；医疗费项下平安财险新乡支公司应承担750.6元的赔偿责任。因平安仅需赔付两人损失，另案朱浪漫的损失无需承担，故在计算此公司应承担的医疗费时不应计算上朱浪漫的损失，故计算应为750.6元，一审法院将朱浪漫损失也计入其中明显错误；医疗费未扣除非医保用药。根据交强险规定，医疗费保险人仅承担在国家基本医疗用药范围内的赔偿责任。故一审法院判决适用法律错误，判决加重了其的赔偿责任，侵犯了其的合法权益，故请求二审法院支持其的上诉请求。毛技超辩称，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据相关法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性、合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。而且这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保范围之内，故应当给予受害人全额赔偿。蒋海连、张伟称，对上诉人第一项、第二项上诉请求据实裁判。对非医保用药上诉人该项请求属于保险人的免责赔偿范围。根据保险法对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立合同时，应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的，并对该条款的内容以及以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未作出提示及明确说明的，该条款不产生效力。该免责条款并没有向投保人张伟、蒋海连进行提示，故对其不产生效力。太平洋财险许昌支公司未到庭发表意见。平安财险新乡支公司庭后提交书面答辩意见称：一审判决合理，符合法律规定，请求二审法院依法维持原判或驳回诉讼；在收到一审判决书后，其公司已按照一审判决履行，并已将判决款661.91元支付一审原告毛技超本人。毛技超向一审法院起诉请求：1．被告支付原告损失37011.85元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等）；2．被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》（第410104420180007888号）载明：2018年9月9日22时00分，张伟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿河南省郑州市南三环路（南）宇和路由东向西行驶至前程大道交叉口约300米时，与路边临时停放至此处的马俊杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，发生事故后又与临时停放至此处的朱浪漫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车及行人毛技超、杨红超发生碰撞，造成交通事故。致使车辆受损，张伟及朱浪漫、毛技超、杨红超不同程度受伤。张伟负事故全部责任，马俊杰、朱浪漫、毛技超、杨红超无责任。毛技超受伤当日被送往中牟县人民医院治疗，于2018年10月24日出院，住院45天，支出医疗费19142.19元，张伟垫付11000元。出院诊断为：骨盆骨折、左侧髋臼及左侧坐骨支骨折、右膝部外伤、右腓骨小头骨折。出院医嘱为：院外继续巩固治疗、住院期间陪护一人、建议休息叁月、不适随诊。河南唯实司法鉴定中心出具的《伤残程度鉴定意见书》（豫唯实司鉴中心［2019］临鉴字第685号）鉴定意见为：毛技超骨盆骨折及右腓骨小头骨折不构成伤残。另查明，1．张伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车登记的所有人为蒋海连，在人寿财险漯河支公司投保交强险，在人寿财险郑州支公司投保商业第三者责任保险（保险金额300000元，含不计免赔险），本案事故发生在保险期间。2．马俊杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋财险许昌支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间。3．朱浪漫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在平安财险新乡支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间。4．案外人朱浪漫因该次交通事故造成的损失为16235.96元，其中医疗费用部分3979.71元，死亡伤残部分2956.25元，财产损失费用9300元。杨红超因该次交通事故造成的损失为12144.54元，其中医疗费用部分7406.63元，死亡伤残部分4737.91元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，张伟负事故全部责任，毛技超无责任。肇事车辆豫Ａ×××××在人寿财险漯河支公司投保交强险，在人寿财险郑州支公司投保商业第三者责任保险、豫Ａ×××××在太平洋财险许昌支公司投保交强险、豫Ａ×××××在平安财险新乡支公司投保交强险，故毛技超的损失，应先由人寿财险漯河支公司、太平洋财险许昌支公司、平安财险新乡支公司在交强险限额内予以赔偿，毛技超超出交强险部分的损失，由人寿财险郑州支公司在商业第三者责任保险金额内承担赔偿责任。毛技超在此次交通事故中的损失为：1．医疗费19142.19元，有医院出具的正规医疗票据予以佐证，该院予以支持；2．住院伙食补助费2250元（原告住院45天，按50元／天标准计算）；3．营养费900元（按20元／天标准计算45天）；4．护理费5631.41元（按上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元标准计算45天）；5．误工费，因毛技超没有提供相关证据证实其因交通事故受伤造成的误工损失，该院根据毛技超的伤情及医嘱，按照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元／年标准计算90天，误工费为10926.74元；6．交通费，该院酌定900元。以上毛技超的损失共计39750.34元，其中医疗费用部分包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22292.19元，死亡伤残部分误工费、护理费、交通费共计17458.15元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次交通事故造成了毛技超、张伟及案外人朱浪漫、杨红超受伤，毛技超及朱浪漫、杨红超均已诉至该院，故该院按照毛技超及朱浪漫、杨红超的损失比例确定人寿财险漯河支公司、太平洋财险许昌支公司、平安财险新乡支公司在交强险各分项限额内的赔偿数额。本案毛技超的损失，医疗费用部分22292.19元，死亡伤残部分17458.15元。另案确定朱浪漫的损失，医疗费用部分3979.71元，死亡伤残部分2956.25元，财产损失费9300元；杨红超的损失，医疗费用部分7406.63元，死亡伤残部分4737.91元。故人寿财险漯河支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内应赔偿毛技超的费用为6619.11元［计算公式：22292.19元÷（7406.63元＋3979.71元＋22292.19元）×10000元］，在死亡伤残赔偿限额11万元内应赔偿毛技超误工费、护理费、交通费共计17458.15元。由于张伟垫付11000元，扣除后，人寿财险漯河支公司应赔偿毛技超13077.26元。张伟垫付的11000元，人寿财险漯河支公司应当予以返还。太平洋财险许昌支公司、平安财险新乡支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额1000元内应赔偿毛技超的费用均为661.91元［计算公式：22292.19元÷（7406.63元＋3979.71元＋22292.19元）×1000元］。毛技超剩余损失14349.26元，由人寿财险郑州支公司在30万元商业三者险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿毛技超损失13077.26元；二、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效之日起十日内返还张伟垫付的医疗费11000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿毛技超损失14349.26元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿毛技超损失661.91元；五、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿毛技超损失661.91元；六、驳回毛技超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元，由张伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据交强险的有关规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案被上诉人毛技超的误工费、护理费、交通费损失17458.15元属于交强险死亡伤残赔偿项目。被上诉人太平洋财险许昌支公司、平安财险新乡支公司应当按照其责任限额和比例承担本案相应的赔偿责任。被上诉人太平洋财险许昌支公司、平安财险新乡支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额1000元内应赔偿毛技超的费用均为661.91元［计算公式：22292.19元÷（7406.63元＋3979.71元＋22292.19元）×1000元］，在死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人毛技超1454.85元〔11000元÷（110000＋11000+11000）×17458.15元〕，以上共计2116.76元。上诉人人寿财险漯河支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内应赔偿毛技超的费用为6619.11元［计算公式：22292.19元÷（7406.63元＋3979.71元＋22292.19元）×10000元］，在死亡伤残赔偿限额11万元内应赔偿毛技超14548.45元〔110000元÷（110000＋11000+11000）×17458.15元〕，因张伟垫付11000元，扣除后人寿财险漯河支公司应赔偿被上诉人毛技超10167.56元。被上诉人毛技超的剩余损失14349.26元由被上诉人人寿财险郑州支公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。上诉人人寿财险漯河支公司上诉称一审判决在伤残项下未扣除无责车辆应当承担的损失不当的请求，理由正当，本院予以支持。上诉人人寿财险漯河支公司上诉称医疗费应当扣除非医保用药的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险漯河支公司的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有不妥之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7476号民事判决的第二项、第三项、第六项；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7476号民事判决第一项为：“中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿毛技超损失10167.56元”；三、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7476号民事判决第四项为:“中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿毛技超损失2116.76元”；四、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7476号民事判决第五项为：“中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿毛技超损失2116.76元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费725元，减半收取363元，由张伟负担；二审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月十七日书记员  候李爽