甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1371号上诉人（原审原告）：李忠年，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审原告）：白世民，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审原告）：杜君，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审原告）：刘永甲，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审原告）：魏烈贵，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审原告）：罗崇友，男，1966年3月7日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人（原审原告）：王孝仁，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。上诉人（原审原告）：顾生朝，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审原告）：张宗杰，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市平川区。上诉人（原审原告）：李晓年，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：韩国富，白银大公律师事务所律师。十上诉人共同委托诉讼代表人：李晓年，男，1961年10月11日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）：陈孔和，男，1967年8月30日出生，汉族，福建泉州人，白银市吉泰煤业有限公司股东，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仙登淮，男，1964年2月1日出生，汉族，白银市吉泰煤业有限公司股东，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。上诉人李忠年、白世民、杜君、刘永甲、魏烈贵、罗崇友、王孝仁、顾生朝、张宗杰、李晓年因与被上诉人陈孔和、仙登淮劳务合同纠纷一案，甘肃省靖远县人民法院于2018年3月29日作出（2017）甘0421民初2388号民事判决。宣判后，上诉人李忠年等十人不服该判决，向本院提起上诉。本院以（2018）甘04民终537号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。甘肃省靖远县人民法院于2019年9月24日作出（2019）甘0421民初525号之二民事裁定。宣判后，上诉人李忠年等十人不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李忠年、白世民、杜君、刘永甲、魏烈贵、罗崇友、王孝仁、顾生朝、张宗杰、李晓年上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持由被上诉人连带向上诉人支付劳务报酬共计人民币2642730元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审裁定书认定没有任何事实依据。首先，一审法院没有证据证实本案有经济犯罪嫌疑；其次，一旦存在经济犯罪嫌疑，靖远县人民法院应当将本案移送公安机关或检察机关，但是本案并未移送；其三，一审法院认定事实前后矛盾，既然法院裁定驳回上诉人的起诉，却在事实部分认定:若上诉人有证据证实被上诉人欠付工资的事实，则被上诉人涉嫌拒不支付劳动报酬罪，否则十上诉人涉嫌虚假诉罪。一审法院不能做出经济犯罪嫌疑的认定，为何出现驳回的法律后果？2、一审裁定书适用法律错误。本案是一起由于拖欠劳务费而引起的民事纠纷，属于民事案件，而非一审裁定书适用的《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的经济纠纷，该司法解释第二条至第九条规定所确认的案件适用范围主要包括单位犯罪以及签订经济合同时的诈骗等行为，确已构成犯罪的才是本司法解释适用的范围，而本案作为劳务合同纠纷也已审理，上诉人举出了大量的书证证实双方劳务关系的存在；3、上诉人的诉讼请求有理有据。上诉人有协议书以及考勤表、吉泰煤业公司的文件可以证实被上诉人共计拖欠上诉人264万多元的劳务费。陈孔和辩称，1、陈孔和与除李晓年外上诉人之间没有形成雇佣关系，没有支付义务，没有签订书面劳务合同；2、与李晓年签订的合同没有实际履行，因为双方之间约定的条件没有具备，所以无法履行，因此陈孔和也没有义务向李晓年支付任何费用；3、上诉人中部分人有在他人处工作时在白银市平川区富利煤矿工作，存在虚假诉讼的可能。因此一审法院裁定驳回起诉移送公安机关是正确的。仙登淮辩称，一审裁定认定事实及适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，上诉人没有提交任何证据证实双方存在劳务关系、存在劳务事实，请求驳回上诉维持原裁定。李忠年等十人向一审法院起诉请求：1、二被告支付十原告劳务费2642730元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被告陈孔和、仙登淮在本案审理中，提出十原告并未与被告陈孔和、仙登淮签订劳动合同或者劳务合同，也并未欠付十原告工资。若原告有证据证明被告欠付工资事实，则被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪；否则，十原告涉嫌虚假诉讼罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告李晓年等十人的起诉。裁定：驳回原告李晓年、李忠年、张宗杰、王孝仁、魏烈贵、刘永甲、罗崇友、杜君、白世民、顾生朝的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为劳务合同纠纷，主要争议焦点为一审法院应否对本案进行实体审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他经济组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案是双方当事人之间的劳务合同纠纷，符合民事诉讼法受理民事案件的范围。上诉人李忠年等十人与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的要求，一审应当进行实体审理。关于双方当事人是否涉嫌经济犯罪，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”故民事责任和刑事责任并不互相排斥，而是各具不同功能。刑事责任属公法上的责任，是国家与罪犯之间的法律关系，以惩罚为主要目的；民事责任是私法上的责任，是民事主体之间的法律关系，以弥补损失为目的。两者互不交叉，民事主体承担民事责任后，如果构成犯罪，不影响国家追究其刑事责任；民事主体也不因其民事行为同时构成了犯罪而免除其民事责任。除非法律和司法解释有明确规定的例外情形，否则法院应当对民事主体的纠纷进行审理，对其行为进行评价，并作出实体的处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，本案系劳务合同纠纷而非经济纠纷，一审法院未从证据或事实认定的角度阐释本案当事人是否涉嫌犯罪，一审法院审理过程中，如发现有经济犯罪嫌疑线索、材料，可移送公安机关或检察机关。一审法院未将有关材料移送公安机关或检察机关，上述司法机关至今并没有作出立案侦查的决定，双方当事人亦未向上述机关报案，故一审法院直接驳回上诉人起诉不当。一审法院应围绕当事人争议焦点，在查明诉争法律关系相关事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初525号之二民事裁定；二、本案指令甘肃省靖远县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栾春鹏审判员  张军忠审判员  于 燕二〇一九年十二月十七日书记员  侯秀林