广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初第2810号 原告：蒋冬赋，男，1967年9月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴颜，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：蒋福华，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：蒋民海，男，1958年5月27日出生，汉族，住广西全州县。 被告：何彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：平果县华桂房地产开发有限公司，住所地：平果县马头镇龙居。 法定代表人：黄桂华，董事长。 委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。 原告蒋冬赋诉被告蒋福华、蒋民海、何彬、平果县华桂房地产开发有限公司（下称华桂公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋冬赋及其委托诉讼代理人蒋典良、裴颜，被告蒋福华、华桂公司及其委托诉讼代理人黄立聪、被告何彬到庭参加诉讼，被告蒋民海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告与原告共同对“平果高级中学教工商宅楼项目”（平果·新时代项目）收支账务进行清算；2.判决被告蒋福华向原告蒋冬赋支付项目收益款人民币2827317元（最终以人民法院认定的账务清算金额为准）；3.本案案件受理费、保全费及司法评估费、清算审计费等诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2007年3月初，原告蒋冬赋与被告蒋福华约定合伙投资开发“平果高级中学教工商宅楼项目”（平果-新时代项目），并以被告蒋福华名义于2007年3月12日与被告华桂公司签订《房地产项目合作开发协议书》（挂靠协议），约定以华桂公司名义开发“平果高级中学教工商宅楼项目”（平果·新时代项目）；2007年3月15日，原告蒋冬赋与被告蒋福华签订《房地产联营开发协议书》（合伙协议），该协议约定，联合开发的时间：以土地拍卖成功之日起直到工程项目竣工结束，交由物业管理部门管理，账务清算清楚为止；协议还对项目投资金额、占股比例、利润分配、账务清算、奖励股分红所得应支付的范畴等事宜作出了相关约定。上述协议签订后，鉴于被告蒋福华仅能出资15万元，未能履行协议约定的出资义务，在此情况下吸收了被告何彬为项目合伙人，负责现金出资；又鉴于被告蒋福华作为项目执行合伙人，没有能力协调与项目建设有关的各种关系，又吸收被告蒋民海为项目合伙人，负责协调各种关系。截止2007年12月底，项目合伙人为：蒋冬赋，现金出资622万元，占股37.43%；何彬，现金出资360万元，占股21.66%；蒋福华，现金出资15万元，占股0.9%及20%奖励股，合计占股20.9%；蒋民海，未出资，占20%奖励股，即占股20%；新吸收合伙人何彬、蒋民海入伙后，未签订新的合伙协议，均以蒋冬赋、蒋福华原签订的合伙协议（《房地产联营开发协议书》）为准。截止2011年3月13日，平果·新时代项目项目进入后期各项费用清算阶段，但由于被告蒋福华作为项目执行合伙人未能积极组织清算，以及各被告又未积极配合清算，导致项目账务至今未清算完毕。现根据2011年3月13日由全体合伙人签字确认的会议纪要证实，被告蒋福华后期掌管和应收取的项目款以及应承担的项目垫付款共计 7553613.02元，应当作为项目收益款，应按各合伙人占股比例进行分配，即：蒋福华占股20.9%，应分得1578705元；蒋冬赋占股37.43%，应分得2827317元；何彬占股21.66%，应分得1636113元；蒋民海占股20%，应分得1510723元。综上所述，被告蒋福华作为项目执行合伙人应当主动组织全体合伙人与挂靠公司（华桂公司）就“平果·新时代”项目账务进行清算，但时至今日各被告均未积极履行清算义务，应当履行清算职责；被告蒋福华作为项目执行合伙人应当将在项目后期掌管、收取的各种款项以及应承担的项目垫付款等作为项目收益款，按占股比例分配给各合伙人。 被告蒋福华辩称：一、原告诉请四被告共同对“平果·新时代”收支账务进行清算没有事实和法律依据，因为到目前为止作为“平果·新时代”项目的合伙人尚未真正散伙，同时该项目仍存在相当的后期项目手续尚未履行的义务，如“平果·新时代”项目的土地增值税至今未与税务局清算缴清；多收取业主的水电开户费至今未退还等等。关于增值税，税务局已多次下发通知，要求清算，否则按有关规定依法处理，这原告是清楚的。根据2011年3月13日合伙人会议董事会决议，会计唐海斌（蒋冬赋的合伙人）、出纳唐炳兴（何彬的合伙人）、蒋冬赋、何彬四人应积极配合进行清算，缴纳应交税款，可至今仍未清算，未缴纳。二、原告要求被告支付项目收益款2827317元给原告，没有任何事实和法律依据，“平果·新时代”项目原告身为财务主管人员对收支账务非常清楚，从何得来被告因何原因需支付原告 2827317元收益款，至今原告也没有任何证据证实原告的这一主张的事实存在。也未曾经所有合伙人核算后得出由蒋福华支付给原告2827317元收益款的事实存在。新时代项目目前还欠土地增值税几百万的税款未缴纳和余额600户业主总计几十万的多收水电开户费未退，因此，项目清算条件目前不符，必须待所有应尽的义务责任全部完成后才能进行清算。同时项目部后期所有收支账目及项目部账簿除原告拿去的以外都在项目部后期管理人员处管理。原告要求诉讼费由被告承担没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告何彬辩称：本人只负责出资，未参与项目经营管理。原告蒋冬赋与被告蒋福华于2007年3月15日签订了《房地产联营开发协议书》共同开发“平果·新时代”项目，合同约定，双方共同出资1000万元，其中蒋冬赋出资500万元，蒋福华出资500万元，因拍卖土地需要缴纳保证金及土地出让金，被告蒋福华无力筹措资金，找到本人何彬帮忙。本人从2007年3月12日至2007年9月25日出资350万元，从2007年3月12日第一次出资至今未参与具体生产经营管理。平果-新时代项目从2007年开发起，项目负责人是蒋福华，负责整个项目生产经营、财务收支，以及根据2011年3月13日会议纪要决议，2011年5月31日后，财务人员唐海滨、唐炳兴不再在“平果·新时代”项目部工作，蒋福华完全负责整个项目后续工作，因此组织清算的责任应该是被告蒋福华职责。本人多次要求被告蒋福华组织合伙人对项目进行清算，被告蒋福华至今未组织清算。请求法院依法判决被告蒋福华限期组织合伙人进行项目清算，维护合伙人的合法权益。因本人无过错，请求法院判决本人不承担诉讼费用。 被告蒋民海辩称：本人应蒋福华的要求，分别于2018年12月、2019年7月23日、2019年9月16日三次邀请蒋冬赋、何彬一起到平果县核算新时代项目后期财务的收支和账户资金结余情况，但因蒋冬赋都是以各种理由推脱。蒋冬赋坚持要在桂林进行核算。本人认为，新时代项目后期的办公室、管理人员、所有后期的收支账目凭证、后期销售实际情况及平果华桂公司都在平果县，因此，核算地点应选在平果新时代项目办公室进行最为合理。 被告华桂公司辩称：原告与被告蒋福华、蒋民海、何彬挂靠在华桂公司开发“平果·新时代”项目是事实，但就本案来说，原告对被告华桂公司的起诉没有事实和法律依据，华桂公司不应对本案原告的诉讼请求负任何法律责任。同时，由于原告与三被告未及时与平果税务局进行新时代项目的土地增值税的清算，影响到本公司的日常工作秩序，如果原告与三被告仍未及时到税务局办理缴税手续，本公司依法根据原告与蒋福华、何彬等三人于2007年6月6日向我公司的承诺向原告及三被告所在单位进行通报，并由相关部门对原告及三被告依法进行处理。为此，本公司不应参与原告与三被告对项目账务的清算工作，也没有义务参加该项目的账务清算，请法院查明事实，驳回原告对本公司的诉讼请求。 本案经审理认定以下事实：2007年3月12日，被告蒋福华（合同乙方）与被告华桂公司（合同甲方）签订一份《房地产项目合作开发协议书》，约定：双方合作开发平果高级中学教工商住楼房地产项目（后称“平果·新时代”项目），项目内容：购置出让土地、建设商品房和商铺并销售；合作方式：甲方提供房地产开发的所有资格证明文件，提供工程技术服务、管理和监督；乙方负责购置出让土地的全部资金及开发建设的大部分资金，并具体负责项目的开发建设及经营管理以及商品房和商铺的销售；在甲方名下设立独立的工程项目指挥部，项目部独立行使项目的建设、经营管理权；项目部财务由乙方全权负责管理，甲方不得参与管理，项目部财务实行独立核算、自负盈亏等内容。 同年3月15日，被告蒋福华（合同甲方）与原告蒋冬赋（合同乙方）签订《房地产联营开发协议书》，约定：双方联合开发平果高级中学教工商住楼房地产项目即“平果·新时代”项目，联营项目内容：购置出让土地，房屋建设以及商品房和商铺的销售；联合开发的时间：以土地拍卖成功之日止直到工程项目竣工结束，交由物业管理部门管理，账务清算清楚为止；由于出资方都不具备开发房地产项目的法人资格，因此决定挂靠华桂公司，以华桂公司名义参与竞拍并开发经营本项目；出资方数额比例及出资期限：1.蒋福华现金500万元，占投资比例的50%，蒋冬赋现金500万元，占投资比例的50%，2.设置奖励股，奖励股不需要进行投资；经营纯利润的分配原则：1.在本协议额定的投资范围内（投资在1000万元之内）的分配原则：奖励股占40%，蒋福华占30%，蒋冬赋占30%；工程结束，全面进行账务清算，住宅楼和铺面以及其他财产的销售收入，扣减建设管理费用，财务费用以及工程直接成本和依法纳税后剩余所得即为红利，按分配原则进行分配；清算前，支付完一切债权和债务，同时各投资方收回投资成本后方能进行分配（即收回投资成本后再分配红利）；奖励股分红所得应支付的范畴是：1.取得工程项目或解决协调工程项目中出现的问题所支付的业务费（人情关系费），不包含贷款所支付的业务费；2.对奖励股受让人为工程项目所做出的重大贡献给予的奖励股；项目的建设以及经营管理、财务管理均由投资人和奖励股受让人共同派人或直接参与管理，项目负责人由蒋福华负责；业务费用（人情关系费）在工程款中预支，在财务上作往来应收支出，不列入工程建设成本，分红时在奖励股的分红所得中扣除；等内容。 原告蒋冬赋与被告蒋福华合伙期间，又吸收何彬、蒋民海为合伙人，各合伙人投资额及占股比例为：蒋冬赋，现金出资622万元，占股37.43%；何彬，现金出资360万元，占股21.66%；蒋福华，现金出资15万元，占股0.91%及20%奖励股，合计占股20.91%；蒋民海，未出资，占20%奖励股，即占股20%。新吸收合伙人何彬、蒋民海入伙后，未签订新的合伙协议，仍以蒋冬赋、蒋福华原签订的合伙协议（《房地产联营开发协议书》）内容为准。四合伙人挂靠华桂公司对“平果·新时代”房地产项目进行开发建设，被告蒋福华为项目负责人。该项目已于2010年全部竣工，并将房屋交付给业主使用。原告蒋冬赋、被告蒋福华、何彬、蒋民海四人按照各自占股比例对商铺进行了分配，亦对利润进行过分红。 2011年3月13日，原告蒋冬赋、被告蒋福华、何彬、蒋民海召开会议，会议就“平果·新时代”房地产项目后期工作安排作出《会议纪要》，内容包括：对项目存在的土地增值税、企业所得税清算问题作出工作安排；由蒋福华及其他留守人员做好房产证办证工作；二期房产证因牵涉容积率问题，由蒋福华协调；蒋福华负责剩下的车库、杂物间销售工作；蒋福华负责欠款的催收工作等。同日，四合伙人的财务人员唐海滨、唐炳兴作出《平果新时代截止2011年3月11日止未交完房款及未售车库及杂物间款》清单、《华桂结算清单》，以及《平果新时代项目部2011年3月11日止移交现金及应收账款清单》，向蒋福华作了移交。其中《平果新时代项目部2011年3月11日止移交现金及应收账款清单》内容包括：现金（账号7387、6401、0757、7927）、应收账款（农民工保证金、应退一期配套费用、土地挂牌交易借款）、库存商品（蒋福华业务招待费用）、其他应收款（蒋福华借用或直接业务）、股东集资收入、别克车收入，合计金额为5234312.26元。之后该项目后期工作由蒋福华在平果县留守负责处理，其他合伙人撤回。 2015年4月27日至2018年9月7日期间，被告蒋福华就超容积率问题向平果县人民政府相关部门补交土地出让金、超面积罚款、墙体专项资金、劳保费、小城镇建设配套费、规划综合技术服务费、防空易地建设费、工会费等共计4366481.52元。被告蒋福华从项目部的资金开支652700元，其个人垫资 3713781.52元。蒋福华垫资后，要求其他合伙人按投资比例承担其垫资部分，并诉至平果县人民法院，经广西平果县人民法院（2018）桂1023民初1910号民事判决书及广西百色市中级人民法院（2019）桂10民终2168号民事判决书作出民事判决：蒋冬赋向蒋福华支付1390068.42元。蒋冬赋认为蒋福华在2011年3月13日接收项目部资金后，对项目部资金使用情况不清，故提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告蒋冬赋对其提出的第一项诉讼请求，明确为：判决四被告与原告共同对“平果高级中学教工商宅楼项目”（平果·新时代项目）自2011年3月13日起至本案起诉之日止期间的收支账务进行审计结算。同时撤回第二项诉讼请求。 目前，该房地产项目尚未完成土地增值税清算工作，部分房产证尚未办理，四合伙人的合伙事务尚未全部完成。 本院认为，原告蒋冬赋与被告蒋福华、何彬、蒋民海四人就挂靠被告华桂公司共同开发涉案房地产项目形成合伙关系。合伙人就合伙进行经营活动及合伙人各自所占比例所形成的合伙协议及会议决议等内容，均系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告四自然人组成的合伙组织，虽未办理营业执照，成立合伙企业，但应当建立完善的财务、会计制度。2011年3月13日，原、被告四位合伙人召开会议，决定合伙事务后期工作由被告蒋福华完成，蒋福华为执行事务合伙人。执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙人的经营和财务状况。现原告蒋冬赋对被告蒋福华在2011年3月13日之后执行合伙事务活动及财务状况提出异议，要求作出审计，属于行使知情权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条之规定，判决如下： 1、被告蒋福华与原告蒋冬赋于本判决生效之日起十日内，对2011年3月13日至2019年10月18日期间合伙人执行合伙事务的财务状况，共同委托会计师事务所进行审计。被告何彬、蒋民海予以协助配合。 2、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费29518元（原告已预交），由原告蒋冬赋负担14759元，被告蒋福华负担14759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费29518元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  马黎娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡陈晨