河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7062号上诉人(原审被告)：张柯佳，男，回族，1975年6月5日出生，住河南省南阳市。被上诉人(原审原告)：王新武，女，汉族，1971年1月8日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：信红星，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。上诉人张柯佳因与被上诉人王新武民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人张柯佳，被上诉人王新武委托诉讼代理人信红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张柯佳上诉请求：1.撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7486号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费由王新武负担。事实和理由：张柯佳借王新武中国银行信用卡14700元已还清，有相关证据证实。借条出具后王新武将张柯佳的工资卡拿走，未经同意多次从该卡取款共计35100元。一审判决认定事实错误，应当按实际借款金额判决。王新武辩称，1.张柯佳并未还清借用的中国银行信用卡，该卡自2018年4月15日起一直由张柯佳使用。2018年8月31日张柯佳书写的还卡收据中“中行卡也还完了”字样系张柯佳私自添加上去的，是虚假的。一审微信聊天记录证实王新武曾于2018年10月21日仍向张柯佳追偿还中行信用卡。2.张柯佳称王新武私自支取张柯佳账号35100元与事实不符。王新武的取款时间都发生在2018年8月31日之前，是偿还王新武建设银行和招商银行信用卡的本金及利息，王新武起诉时，已将该笔款项扣减。王新武向一审法院起诉请求：1.判令张柯佳偿还借款267700元；2.本案诉讼费用由张柯佳承担。一审法院认定事实：王新武与张柯佳于2017年相识后，王新武陆续将其在中国银行、农业银行、光大银行、广发银行、邮政银行、中信银行、民生银行、建设银行、交通银行、招商银行办理的信用卡交由张柯佳使用，张柯佳使用后偿还了部分信用卡，其后张柯佳未能按时偿还信用卡，二人发生纠纷，张柯佳向王新武出具借条一份，写明：“借条借王新武信用卡如下：1.中国银行6259064140578973（1.47万），2.农业银行6228360194505948（2.5万），临时2.5万，8.26到期，3.光大银行6259760018736581（2万元），4.广发银行6258101660112972（5万元），5.邮政银行6259190241726888（2.5万元），6.中信银行6226880150351930（3万元），7.民生银行6226009904161060（3万元），8.建设银行6283174006289761（2万元），9.交通银行6222534120481004（4.8万元），10.招商银行6225768102758289（1.1万元），合计272300元+2.5万（临时8月26到期）＝298700元，以上信用卡张柯佳在使用，自2018年4月15日起使用。张柯佳”。该借条出具之后，张柯佳偿还了其中招商银行的1.1万元及建设银行的2万元，其他未偿还。王新武多次通过微信要求张柯佳偿还信用卡，但张柯佳仍未偿还下余267700元，其后，王新武自行偿还了拖欠的信用卡借款。庭审中，张柯佳称双方原系情人关系，并提供了双方的聊天记录，但王新武代理人予以否认，称双方仅是普通朋友关系。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。关于借款是否实际发生的问题。张柯佳在借条中写明“借王新武信用卡如下：……，合计272300元+2.5万（临时8月26到期）＝298700元，以上信用卡张柯佳在使用，自2018年4月15日起使用。张柯佳”,王新武提供的信用卡交易凭证也能够证实刷卡消费的事实。庭审中，张柯佳对借款的事实也无异议，双方的微信聊天也显示王新武多次要求张柯佳偿还信用卡，以及双方协商还款的事实。本院认为,王新武提供的证据相互印证,足以认定借款已实际发生,且张柯佳作为一个完全民事行为能力人,其应知道作出上述意思表示应承担的法律后果。王新武主张张柯佳偿还下余借款本金267700元,有事实和法律依据,予以支持。判决：本判决生效后十日内，张柯佳偿还王新武借款本金267700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张柯佳向本院提及以下证据：1.2018年8月31日还卡收据和张柯佳中国建设银行个人活期账号交易明细，拟证实借王新武中国银行信用卡的14700元已还清。2.张柯佳中国银行交易流水明细清单，拟证实王新武持张柯佳的工资卡取款，取款金额为35100元。王新武对证据1中还卡收据的真实性有异议，认为中国银行的信用卡欠款并未还清。对证据2的真实性无异议，但认为并不能证实是王新武取款。本院认为：对于证据1中的还卡收据，因双方当事人提供的内容并不一致，本院将结合其他证据予以综合认定。对于证据1中的银行交易明细及证据2，因王新武对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。王新武向本院提交以下证据：手机照片截图两张，拟证实原始的还卡收据上没有书写“中行卡也还完了”字样。张柯佳对该证据的真实性无异议，但认为其提交的还卡收据上“中行卡也还完了”字样系王新武事后添加的。本院认为，因张柯佳对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明以下事实：2018年10月5日至2018年11月30日，张柯佳通过其中国银行账户向王新武尾号为8973的账户转款两笔共计6456元。本院认为，本案的争议焦点为：张柯佳还应承担涉案借款的还款数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，王新武依据张柯佳出具的借条提起民间借贷诉讼，张柯佳辩称已经归还部分借款的，张柯佳应当就是否归还涉案借款承担相应的举证责任。对此，本院分析如下：1.关于涉案中国银行账户14700元借款是否已足额归还的问题。本案二审庭审中，王新武提交的2018年8月31日还卡收据的照片截图显示，该还卡收据上并未有“中行卡也还完了”字样，张柯佳对该证据的真实性并无异议，故可以证实至2018年8月31日经双方结算，王新武的中国银行信用卡欠款并未还清。于此情形下，张柯佳于2018年8月31日前通过其中国建设银行账户向王新武的转款凭证不能证实系归还王新武中国银行信用卡借款的事实。张柯佳提交的还卡收据中虽添加有“中行卡也还完了”字样，但王新武并不认可该“中行卡”已经还完的事实，现有证据并不足以证实张柯佳已经在还卡收据出具后足额归还中国银行账户14700元的事实，故张柯佳应当承担举证不能的不利后果。至于张柯佳于2018年8月31日后通过中国银行账户向王新武的转款，因王新武不能证实上述还款系双方其他法律关系所产生，故张柯佳于2018年8月31日后通过中国银行账号向王新武转款共计6456元，应当视为系张柯佳归还涉案借款，应在还应归还的借款数额中予以扣除。故张柯佳还应承担的还款数额为267700-6456=261244元。2.关于张柯佳中国银行账户取款共计35100元是否系归还涉案借款的问题。本案中，张柯佳主张王新武持有张柯佳的中国银行账户取款，应视为归还涉案借款，并申请本院调取中国银行ATM机网点的取款监控视频。经本院到中国银行南阳分行监控中心查询，上述监控视频因时间原因已无法提供。故现有证据不足以证实张柯佳本人账户的取款系王新武所为，张柯佳依法应当承担举证不能的不利后果。综上，张柯佳关于其中国银行账户取款共计35100元应视为归还涉案借款的上诉理由，并无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，张柯佳的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7486号民事判决；二、本判决生效后十日内，张柯佳偿还王新武借款本金261244元；三、驳回王新武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2658元，保全费1859元，共计4517元，由张柯佳负担4467元，由王新武负担50元。二审案件受理费1045元，由上诉人王新武负担1000元，由被上诉人王新武负担45元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年十二月十二日法官助理赵希国书记员张洋