浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5376号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D。 法定代表人：陈胜珠，董事长。 委托诉讼代理人：陈忆、徐立新，该行员工。 被告：丽水市华厦建设有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街611号C幢二楼3-4间。统一社会信用代码：91331102734533092A。 法定代表人：金伟平。 委托诉讼代理人：毛庆，公司员工。 被告：金伟平，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 被告：何碧霞，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 被告：叶毓尚，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 被告：陈海娟，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 被告：浙江丽水括苍房屋开发有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街611号。统一社会信用代码：9133110014843602XK。 法定代表人：封兵林。 被告：封兵林，男，1954年3月14日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 被告：吴宗菊，女，1956年9月26日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 被告：许联俊，男，1948年12月19日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告丽水市华厦建设有限公司（以下简称华厦公司）、金伟平、何碧霞、叶毓尚、陈海娟、浙江丽水括苍房屋开发有限公司（以下简称括苍公司）、封兵林、吴宗菊、许联俊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忆，被告金伟平（暨华厦公司的法定代表人）、华厦公司的委托代理人毛庆、被告封兵林（暨括苍公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告何碧霞、叶毓尚、陈海娟、吴宗菊、许联俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告华厦公司归还原告借款本金500万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月1日起按合同约定计算至贷款还清之日止，暂计至2019年08月05日止利息合计为：2680808.46元）；二、原告对被告括苍公司名下的坐落在莲都区万丰小区2幢一层的房产折价、拍卖或变卖后的价款具有优先受偿权；三、被告金伟平、何碧霞、叶毓尚、陈海娟、封兵林、吴宗菊、许联俊对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用、实现债权费用5000元和其他费用由被告承担。庭审中，原告称已就本案的抵押房产另向本院申请实现担保物权，故申请撤回上述第二项诉讼请求。 被告华厦公司、金伟平、何碧霞（书面）辩称：一、本案借款的实际借款人并非华厦公司，而是括苍公司和封兵林。2014年年初，被告括苍公司法定代表人封兵林找到金伟平，请求以华厦公司的名义申请贷款，并由被告括苍公司为该笔借款提供房产抵押（莲都区万丰小区2幢一层），由封兵林负责与被答辩人的贷款沟通协调工作以及物色适合的担保人。双方约定待贷款发放后，由华厦公司将款项打入括苍公司的账户，并由括苍公司及封兵林偿还贷款本金及利息。金伟平当时在括苍公司下属的丽水二建公司担任经理，认为帮助括苍公司解决资金困难是在履行职务行为，同时括苍公司提供了足额的房产抵押和人保，因此错误的作出了贷款风险不大的预判，遂同意了该方案。后于2014年4月2日，华厦公司与被答辩人签署了借款合同，约定借款本金为500万元，借款期限自2014年4月2日至2016年4月1日止。2015年4月1日起，被告括苍公司未能够履行每月付息及到期还本付息义务，遂引发本案诉讼；二、被答辩人主张由金伟平、何碧霞对借款本金500万元及利息承担连带保证责任无法律依据。依据担保法及相关司法解释的规定，保证期间属于绝对不变期间，不因任何事由发生中断、中止，延长的法律后果；答辩人向被答辩人出具的保证函中明确约定：保证人同意为贵行向债务人华厦公司在2014年3月26日至2016年4月26日期间内最高融资限额人民币伍佰万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。根据上述借款合同以及该保证函可知，在本案中，答辩人的保证期间为自2016年4月2日起至2018年4月1日止，被答辩人应当在此期间向答辩人主张担保责任，目前保证期间已经届满，被答辩人的担保责任已然免除，故被答辩人主张答辩人承担连带保证责任于法无据；三、需要特别说明的是被答辩人在审批借款本金500万元的过程中存在过错，由此造成的不利之法律后果不应当由答辩人独自承担。被答辩人在发放本案的借款前，曾经对括苍公司提供的抵押房产委托第三方评估机构进行了评估，当时评估的市场价值在840万元。本案诉讼以后，对该房产重新进行了评估，评估的市场价值仅为320万元。近年来，丽水的房价可谓是火箭式增长，在这样的背景之下，两次评估的结果存在极大的差距，由此不得不让人怀疑，被答辩人与被告括苍公司及法人封兵林在沟通贷款的过程中是否存在违规发放贷款的问题。同时被答辩人对贷款审查不严，合同载明的贷款用途为采购钢材所用，系答辩人在被答辩人及被告封兵林的授意之下填写的。综上所述，恳请人民法院在查清案件事实的基础上对本案作出裁判，驳回被答辩人的无理诉求。 被告封兵林（暨括苍公司的法定代表人）辩称：一、原告主张的利息、罚息过高，请求予以审查；二、这笔贷款华厦公司和金伟平一分都没有使用过，实际用款人是括苍公司。贷款的使用有相应的转账凭证，也有据可查；三、抵押房产是由银行指定的评估公司进行评估。如果抵押房产变现，是多是少都归银行，和其他担保人没有关系；四、当时我问过银行，既然抵押足值就不用其他担保，但银行说这样报上去好审批点。这三点说明其他担保人与上述款项无关，不应承担责任。 被告叶毓尚、陈海娟、吴宗菊、许联俊未作答辩。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述称：原告是和华厦公司签订借款合同，至于款项发放后华厦公司转给括苍公司使用，是他们之间的关系；保证期间，因为期间起诉过，没有过期；关于评估价，因前几年商业房产价格高，这几年市场波动很大。 经审理本院认定如下事实： 2014年4月2日，被告华厦公司以购钢材为由向原告申请借款人民币500万元。同日，原告与被告华厦公司签订《流动资金最高额借款合同》，约定：原告同意自2014年4月2日至2016年4月1日期间向被告华厦公司发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元；具体每笔贷款的期限和利率以借据约定为准，若贷款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月结息，到期还本；如借款人未按期归还借款本金，所欠本金从逾期之日起按约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，所欠利息按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期的贷款；合同还就担保等事项进行了约定。 2014年4月2日，被告括苍公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告括苍公司以其所有的坐落于丽水市莲都区的房产作为抵押物，为华厦公司自2014年4月2日至2016年4月1日期间的最高融资限额人民币834万元提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权费用等；上述最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等超过最高融资限额的，超过部分仍在抵押担保的范围；抵押合同还约定了其他事项。合同签订当日，双方依法在房地产登记部分办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房产的他项权证（丽房他证莲都区字第××号）。本案审理过程中，原告就上述抵押房产向本院申请实现担保物权，本院经审查后于2019年11月28日作出（2019）浙1102民特794号民事裁定，准许拍卖括苍公司的前述抵押房产。 2014年3月26日，被告金伟平、何碧霞、叶毓尚、陈海娟、封兵林、吴宗菊共同向原告出具《保证函》一份，载明的融资期间为2014年3月26日至2016年4月26日。2014年3月31日，被告许联俊向原告出具《保证函》一份，载明的融资期间为2014年3月31日至2016年4月30日。上述保证函另均载明：上述被告作为保证人，同意为被告华厦公司融资期间内在原告处形成的最高融资限额500万元及其利息、费用、违约金及实现债权费用等提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。 2014年4月3日，原告依约向被告华厦公司发放了贷款人民币500万元。借款借据载明的借款月利率为6.5‰，到期日为2015年4月1日。借款后，被告华厦公司自2015年4月1日起未依约支付息，本金亦未归还。2016年9月6日，原告曾就本案的纠纷向本院起诉。该案中，本院向被告送达起诉状副本及相关证据材料后，原告以被告涉嫌犯罪为由申请撤回该案的起诉，本院于2016年10月21日作出（2016）浙1102民初5553号民事裁定，准许原告撤回该案的起诉。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的当事人身份证明材料（包括营业执照、身份证复印件、结婚证、户口本）、流动资金最高额借款合同、最高额抵押合同、保证函、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、股东会决议、借款借据、还款流水清单，以及（2016）浙1102民初5553号民事裁定书、该案的其他卷宗材料、（2019）浙1102民特794号民事裁定书和当事人庭审陈述。 本院认为，一、关于借款的使用。被告华厦公司、金伟平、封兵林等均认为案涉贷款的实际使用人非华厦公司，但原告对此不予认可。综合在案证据，被告的上述意见不足以对抗借款合同、借款借据载明的借款人，华厦公司应依照合同约定承担相应的合同责任；二、关于利息、罚息的计算。借款合同关于利息、罚息等的约定不违反法律规定，亦未过高，原告有权按合同的约定计收相应的利息和罚息；三、关于抵押房产的评估。被告关于借款时抵押房产评估及评估价格的意见，按物权法、担保法等法律规定，抵押担保责任并非如被告封兵林所称的无论价值多少，均归属于银行，且上述意见亦无相应的证据证实。故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳；四、关于保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。依上述规定及保证函关于保证期间的约定，案涉债务履行期间届满日为2015年4月1日，原告在约定的二年保证期间内以诉讼方式向保证人主张保证责任后，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告金伟平、何碧霞关于保证期间的抗辩意见，本院不予采纳。综上，在卷的流动资金最高额借款合同、最高额抵押合同、保证函，应为合法有效。借款后，被告华厦公司未依约还本付息，各保证人未依约承担保证责任，均属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼诉求，本院予以支持。被告何碧霞、叶毓尚、陈海娟、吴宗菊、许联俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丽水市华厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年4月1日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告金伟平、何碧霞、叶毓尚、陈海娟、封兵林、吴宗菊、许联俊对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65566元，财产保全申请费5000元，由被告丽水市华厦建设有限公司、金伟平、何碧霞、叶毓尚、陈海娟、封兵林、吴宗菊、许联俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张树春 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年十二月十日 代书 记员  刘 婷