浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执异63号 案外人唐国峤男，1971年11月2月出生，住杭州市。 委托代理人李敏筠（特别授权），上海浩信（杭州）律师事务所律师。 申请执行人建德市汇丰物资有限公司，住所地建德市梅城镇城南西路58号。 法定代表人吴楠崧。 委托代理人汪伟庆（特别授权），北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被执行人浙江东南钢铁开发联营公司，住所地杭州市上塘路338号。 法定代表人王国强。 被执行人浙江省物资开发总公司，住所地杭州市下华光巷58号。 法定代表人李幸雄。 本院在执行申请执行人建德市汇丰物资有限公司（以下简称汇丰物资公司）与被执行人浙江东南钢铁开发联营公司（以下简称东南钢铁公司）、浙江省物资开发总公司（物资总公司）借款合同纠纷一案中，案外人唐国峤对本院查封杭州市义井巷16幢33号502室的执行标的提出书面异议。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人唐国峤的委托代理人李敏筠、申请执行人汇丰物资公司的委托代理人汪伟庆到庭参加了听证，被执行人东南钢铁公司、物资总公司经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 案外人唐国峤称，案外人与申请执行人汇丰物资公司无债权债务关系。汇丰物资公司无权查封属案外人所有的位于杭州市××室房产。该涉案房产系案外人供职的东南钢铁公司于2001年1月分配的福利房，案外人一直居住使用至今。福利房分配给员工后，产权上不再为单位的资产。根据《省直房发(2001)5号（（浙江省省直属单位住房改革委员会办公室关于印发（浙江省省直属单位（杭州市市区）腾空公有住房出售和租赁管理办法）的通知））四：单位出售腾空公有住房所得购房款专项用于职工住房补贴。省直住房出售政策解答中指出，公有住房出售的房款是缴入售房款专户，并非缴入出售单位帐户。案外人所拥有的房产属于省直房中的房改房，房改房、腾空房的售房款项列入专项资金，有特殊的使用规定，并非为原单位资产。涉案房产原产权单位为浙江省公安厅，分配给李露萍，1999年由李露萍参加浙江省公安厅房改房购房。但李露萍已于1998年就住在东南钢铁公司所有的杭州市严衙弄11幢1单元703室。为了进一步理顺上述二套房的产权关系，2000年12月28日，东南钢铁公司与李露萍签订《换房协议书》。东南钢铁公司于2001年1月10日将涉案房产分配给案外人。由于李露萍遗失涉案房产的土地证，经多次催促，直到2018年5月28日才将登记在李露萍名下的涉案房产变更至东南钢铁公司名下，并准备办理至案外人名下。根据中国交通银行杭州分行与物资总公司达成的和解协议，涉案房产不在抵偿财产当中，综上，请求解除涉案房产的查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料： 1、查封公告，拟证明涉案房产被查封的事实； 2、函，拟证明案外人的供职情况； 3、住房分配通知书，拟证明2001年1月10日东南钢铁公司将涉案房产分配给案外人居住使用； 4、租用证，拟证明案外人自2001年1月取得涉案房产。 5、水电缴费单，拟证明涉案房产一直由案外人居住使用； 6、省直房发(2001)5号（（浙江省省直属单位住房改革委员会办公室关于印发（浙江省省直属单位（杭州市市区）腾空公有住房出售和租赁管理办法）的通知），拟证明单位出售腾空公有住房所得购房款专项用于职工住房补贴，分配给职工后，权属与原单位发生了分离； 7、公有住房出售政策解答，拟证明售房款缴入售房款专户而不是出售单位，进一步证实了房屋权属的分离性； 8、换房协议书、房改换购公有住房协议书、遗失土地证、房产证、房产交易申报单各一份，拟证明涉案房产的权属来源，由于李露萍土地证遗失，未能及时配合办理。至2018年才将涉案房产办理至东南钢铁公司名下，案外人正筹资办理腾空房屋申请购房； 9、和解协议，拟证明涉案房产不在协议抵偿财产的范围内。 申请执行人汇丰公司称，涉案房产登记在被执行人东南钢铁公司名下，法院查封涉案房产符合法律规定，案外人提供的证据只能够证明其与涉案房产存在租赁关系，请求驳回案外人异议。 申请执行人向本院提供了如下证据： 1、杭州市不动产登记信息查询记录，拟证明涉案房产登记在被执行人东南钢铁公司名下； 2、协议书，拟证明转让价值不明确，要求杭州中级人民法院继续执行； 3、（2013）杭建执异字第10号执行裁定书，拟证明另案当事人亦存在相同情况。 被执行人东南钢铁公司、物资总公司经本院通知未到庭，亦未向本院提供证据。 对案外人提供的证据，申请执行人对证据1、2、3无异议； 对证据4的真实性有异议，认为双方名称及使用面积不一致，即使是真实的也只能证明案外人对涉案房产存在租赁关系； 对证据5的真实性有异议；对证据6、7与本案无关联性；对证据8的换房协议书、房改换购公有住房协议书的真实性无异议，对其关联性有异议；对遗失土地证公告、房产证无异议，对房产交易申报单的三性均有异议；对证据9的三性无异议，对其证明对象有异议，认为该协议未得到完全履行。 本院认为，对证据1、2、3，申请执行人无异议，本院予以确认；对证据4、5，能够真实反映案外人承租涉案房产的事实，本院对其三性予以确认；对证据6、7系相关文件解释，与本案无关联性；对证据8，系涉案房产的权属来源情况，本院对其三性予以确认；对证据9与本案无关联性。 对申请执行人提供的证据，案外人对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议；对于证据3的真实性无异议，对关联性有异议。 本院认为，对证据1的来源形式合法，本院予以确认；对证据2、3与本案的解决争议标的无关联性。 经审查，本院认定案件事实如下： 交通银行杭州分行与东南钢铁公司、物资总公司借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2000年5月30日作出的(2000)杭经初字第222号民事判决书已发生法律效力并立案执行。2007年4月6日，杭州市中级人民法院作出(2000)杭法执字第378-2号程序终结执行裁定。后该债权转让至建德市汇丰物资有限公司，杭州市中级人民法院指定本院管辖，2013年1月5日，本院作出(2013)杭建执指字第3号执行裁定书，裁定变更汇丰物资公司为申请执行人，同年7月3日，本院裁定终结本次执行程序。2019年4月29日，该案恢复执行。执行中本院作出（2019）浙0182执恢291号执行裁定书，于2019年10月24日查封了涉案房产，案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：案外人系物资总公司职工，2000年1月委派到东南钢铁公司工作。2001年1月，东南钢铁公司将涉案房产分配给案外人居住，由案外人支付租金。因涉案房产原产权人为李露萍，2001年12月27日，东南钢铁公司与李露萍签订了浙江省省直单位房改换购公有住房协议书，约定涉案房产换购归东南钢铁公司所有，但直至2018年5月28日才将涉案房产过户至东南钢铁公司名下。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产登记在被执行人东南钢铁公司名下，其权利人系东南钢铁公司，本院查封涉案房产合法有据，案外人异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人唐国峤的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  刘谨彤 人民陪审员  洪 春 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 毅