河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2921号上诉人（原审原告）黄博研，男，1992年9月24日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审被告）河南宥恒实业有限公司，住所地：许昌市建安区张潘镇精细化工园区。法定代表人：杨玉霞。委托诉讼代理人：王世龙，河南依伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林红，男，该公司员工。上诉人（原审被告）闫亚伟，男，1988年10月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。上诉人黄博研、河南宥恒实业有限公司、闫亚伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄博研，上诉人河南宥恒实业有限公司的委托诉讼代理人王世龙、杨林红，上诉人闫亚伟及其委托诉讼代理人胡海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄博研上诉请求：残疾赔偿金应当以城镇标准计算，误工费应按每天180元计算，原审法院至少少判5万元，请中院依法改判。事实与理由如下：上诉人大学毕业后一直在城市就业打零工。自2016年3月至事故发生上诉人经常居住地在许昌市。上诉人的微信截图照片、微信和支付宝交易记录详细记录了上诉人自2016年3月至2018年4月在许昌市××居住地××庄附近长达两年，连续经常购买生活用品居住生活的事实。被上诉人闫亚伟及其妻子与上诉的电话录音、微信聊天记录，多次问上诉人是否有租房合同，如何支付房东租金，并要求上诉人提供诉讼材料清单，要求上诉人提供居住一年以上的证明，这些电话录音、微信聊天记录印证了被上诉人认可上诉人在许昌市经常居住的事实。文殊镇葛沟村村委会证言也印证了上诉人在许昌市居住。上诉人也提供的证人张某、郭某、王某证言一致证明上诉人经常居住地在许昌××庄。上述证人证言、微信记录、支付宝记录、葛沟村委会证明、上诉人与被上诉人电话录音等证据形成一个完整的证据链，充分证明上诉人经常居住地在许昌市，两年多的连续逐月微信工资发放转账，且一审开庭时被上诉人闫亚伟方陈述上诉人是在许昌市××××零工，足以证实上诉人在许昌市居住且有收入来源。河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准第11残疾赔偿金第1至9不能提供的可以根据居住证明和收入证明综合认定。因被上诉人闫亚伟威胁上诉人的房东作证，并致使居委会不出证明，根据该规范和对证据的要求，暂住证、居委会证明等并不是必要证据，但上诉人提供了两年多的、连续逐月工资发放微信流水，生活消费微信、支付宝记录等直接证据、原始证据。上诉人所有跟闫亚伟打零工手机上的详细记工记录，该证据虽然是单方记录，但是原始证据。微信、电话录音、书写的证据材料清单等被上诉人闫亚伟自认城市一年以上居住收入来源于城市的事实，被上诉人闫亚伟代理人也当庭陈述原告在许昌市××××零工，以及上诉提供三个证人，直接证据、辅助证据。原告所提供的诸多证据足以认定，且非常充分，应当按城镇标准计算原告黄博研的残疾赔偿金。另外法院已经查实上诉人每天工资180元，应当按180元计算误工费。闫亚伟针对黄博研的上诉答辩称，上诉理由不成立，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人提供的证据不能证明其的经常居住地和收入来源地是在城市，应按农村标准进行计算。误工标准也不应按城镇标准进行计算。上诉人所工作的种类并非固定的上班工作，上班的工资也不固定应参照同一行业标准进行计算。河南宥恒实业有限公司针对黄博研的上诉答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。原审判决查明案件事实清楚，认定闫亚伟与黄博研之间系雇佣法律关系；以及闫亚伟和河南宥恒实业有限公司系承揽合同法律关系认定正确，该法律关系应当维持。同时确认答辩人闫亚伟对黄博研承担按份赔偿责任，改判宥恒公司承担10%赔偿责任。上诉人闫亚伟上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，并依法改判被上诉人河南宥恒公司赔偿被上诉人黄博研全部损失，上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人宥恒公司与上诉人闫亚伟、被上诉人黄博研均系雇佣关系，被上诉人宥恒公司与上诉人闫亚伟并非是承揽关系。1、上诉人闫亚伟仅是本次劳务的介绍人，上诉人闫亚伟、被上诉人黄博研及其他工友受被上诉人宥恒公司直接管理、负责。2、被上诉人宥恒公司按天及按工种来支付报酬的，这种交付劳务而非交付成果的情况是不符合承揽法律关系的构成要件。3、车间施工材料是由被上诉人宥恒公司提供，且施工过程中由被上诉人宥恒公司直接管理。二、一审判决适用法律错误，应改判被上诉人宥恒公司单独承担全部赔偿责任。1、闫亚伟、黄博研因雇佣工作发生的损害，宥恒公司作为雇主应承担责任。2、一审判决确定上诉人承担连带责任，明显与客观事实、法律不符，是错误的，应予改判被上诉人宥恒公司承担全部赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人闫亚伟、被上诉人黄博研与被上诉人宥恒公司之间均系雇佣关系，请求贵院查明事实，依法改判、支持上诉请求。黄博研针对闫亚伟的上诉答辩称，我与闫亚伟之间构成劳务关系，是闫亚伟找我干活并且给我发工资，现在是一天180元，工资是隔一段时间我跟他要，或者他有钱了，他妻子两个微信或者支付宝转账给我。河南宥恒实业有限公司针对闫亚伟的上诉辩称，一、闫亚伟上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。二、答辩人与闫亚伟系承揽合同关系，原审判决查明法律关系正确，事实清楚，应当依法维持原审对双方承揽合同法律关系的认定。三、原审判决适用法律正确。应当改判宥恒公司按份承担10%的赔偿责任。河南宥恒实业有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1003民初第3290号判决书第一项，改判上诉人按份额10%赔偿被上诉人医疗费共计14735.26元。（不服金额48411.54元）。2、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由如下：首先上诉人对一审判决确认黄博研与闫亚伟构成雇佣关系的认定及闫亚伟与上诉人构成承揽合同关系的法律关系认定予以认可。—、一审法院适用法律错误。二、一审法院认定上诉人与闫亚伟承担连带赔偿责任错误，应当认定上诉人与闫亚伟按份承担赔偿责任。三、上诉人按10%赔偿份额向被上诉人赔偿。黄博研针对河南宥恒实业有限公司的上诉答辩称，宥恒公司应承担责任。闫亚伟针对河南宥恒实业有限公司的上诉辩称，上诉人与闫亚伟之间不存在承揽，是雇佣关系。上诉人与黄博研之间也是雇佣关系应对其损失承担全部赔偿责任。上诉人（原审原告）黄博研向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计194824元。一审法院认定事实：2018年4月10日左右，被告闫亚伟与被告河南宥恒实业有限公司员工闫永琦达成口头协议，约定被告闫亚伟为被告河南宥恒实业有限公司生产车间、宿舍、食堂等处安装电线。之后被告闫亚伟又让原告等几名工友到被告宥恒公司处一块安装电线，约定工资每天180元。在工作过程中由被告闫亚伟指挥。由被告闫亚伟组织工人负责安装脚手架并自行携带了脚手架轮子等干活工具，由被告宥恒公司为原告的工作提供用电以及照明工程所需材料。2018年4月22日，在安装过程中，原告黄博研与被告闫亚伟在脚手架上面安装电线，期间被告闫亚伟指挥脚手架下面的人推动脚手架以移动到下一处干活地点，移动过程中架子倾斜并倒塌，致使原告和闫亚伟从脚手架上坠地受伤。原告受伤后被送往许昌市中心医院住院治疗，该院诊断为：脊柱压缩性骨折。原告在该医院住院22天，住院期间，花费医疗费41629.05元，并支出腰椎支具费用1600元。原告于2018年5月14日出院，出院时诊断：1、脊柱压缩骨折合并外损伤椎管狭窄。2、右下肢软组织损伤。3、头外伤。4、右足裸骨折。2019年5月6日经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告黄博彦腰1、2、3椎体压缩性骨折，合并腰2外伤性椎管狭窄，内固定术后的伤残等级评定为九级。取出内固定装置的医疗费用约需7000元左右。误工期限需120-180日。护理期限需60-90日，营养期限需60-90日。原告黄博研因鉴定支出鉴定费1900元。事故发生后，被告公司员工闫永琦为了给被告闫亚伟及原告黄博研看病，从被告宥恒公司支走13万元，之后闫永琦分别通过微信转账给原告转账5万元，给案外人黄博研医疗卡充值2000元，又给原告一张存有7.8万元的银行卡。被告闫亚伟将被告宥恒公司给的钱给原告黄博研垫付了医疗费38000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告跟随被告闫亚伟干活，由闫亚伟发放工资，主要施工设备由被告闫亚伟提供，原告与被告闫亚伟之间构成雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告闫亚伟应当承担赔偿责任。同时根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告闫亚伟在施工过程中为方便移动，在架子下面安装滑动轮，且对架子也安装不牢固，致使架子在移动过程中倒塌，造成原告黄博研及被告闫亚伟坠落受伤。被告闫亚伟应当对事故的发生负主要责任。同时被告宥恒公司负责本次事故的员工闫永琦也到过施工现场，明知道原告黄博研及被告闫亚伟站在脚手架上工作比较危险，且脚手架下面还安装有滑轮，但仍未对其进行阻止，也未对其提供必要的安全措施，而是放任原告在不具备安全施工条件的情况下继续施工，被告在选任承揽人过程中对承揽人不具备安全生产条件存在过失，应承担连带赔偿责任。原告黄博研本人也参与架子的安装，也知道架子下面安装滑动轮，其本人也未尽到合理的审慎注意义务，其本身也有一定过失，故可以减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，本院酌定被告对原告的损失承担70％的赔偿责任。经本院核算，原告黄博研的损失为：医疗费43229.05元，继续治疗费7000元，误工费20069．59元（48836元／365天×150天，误工期按照150天计算，标准参照河南省建筑业年平均工资），住院期间伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费2250元（30元／天×75天），护理费8120．96元（39522元／365天×75天，标准参照河南省居民服务业平均工资），残疾赔偿金55322．96元（13830．74元／年×20年×20％，标准参照河南省农村居民人均可支配收入），交通费本院结合原告住院情况酌定700元，精神抚慰金10000元，以上共计147352．56元，由被告闫亚伟与被告宥恒公司连带赔偿原告黄博研103146．80元（147352．56元×70％）。扣除被告宥恒公司已支付的40000元外，二被告还应连带赔偿原告63146．80元。对原告要求过高部分，本院不予支持。原告主张按照城镇居民标准计算其各项损失证据不足，本院不予支持。判决如下：一、被告闫亚伟与被告河南宥恒实业有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告黄博研各项损失共计63146．80元。二、驳回原告黄博研的其它诉讼请求。案件受理费4263元，由原告黄博研2882元，被告闫亚伟、被告河南宥恒实业有限公司承担1381元。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、闫亚伟与黄博研之间是否形成劳务关系；2、原审按农村标准计算黄博研的各项损失是否正确；3、闫亚伟与宥恒公司是否形成劳务关系。4、一审判决宥恒公司对黄博研的损失承担连带赔偿责任是否妥当。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于焦点1，本案中，黄博研的工资由闫亚伟发放，主要施工设备由闫亚伟提供，工作内容亦受闫亚伟支配、管理，故原审认定闫亚伟与黄博研之间形成劳务关系并无不当。关于焦点2，上诉人黄博研一审提供的证据不能证明其长期在许昌居住的事实，故原审按农村标准计算黄博研的损失并无不当。关于焦点3，虽闫亚伟与河南宥恒实业有限公司之间未签订书面协议，但在本案实际履行过程能够体现出闫亚伟需以自己的专业技能完成河南宥恒实业有限公司所需求得安装电线的工作成果，经河南宥恒实业有限公司验收后，向闫亚伟支付报酬，双方符合承揽法律关系的要件。故原审认定闫亚伟与河南宥恒实业有限公司之间形成承揽法律关系并无不当。关于焦点4，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，河南宥恒实业有限公司对闫亚伟不具备安全生产条件存在过失，故原审依据上述规定，判决河南宥恒实业有限公司对黄博研的损失承担连带赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人黄博研、河南宥恒实业有限公司、闫亚伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3438元，由上诉人河南宥恒实业有限公司负担1010元，黄博研负担1050元，闫亚伟负担1378元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月十二日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口