江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1590号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊祺神，男，1942年6月6日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊晓龙，男，1955年11月29日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊冬根，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊峰，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊扬菊，男，1962年1月24日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊润生，男，1960年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊菊生，男，1955年5月16日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：边缘，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：闵德顺，男，1962年7月1日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖必想，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：江西江鹏建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇向塘村。 法定代表人：谌辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。 一审第三人：南昌经济技术开发区蛟桥镇瀛上村委会。住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山南大道1000号。 法定代表人：熊斌华，该村委会主任。 一审第三人：闵德强，男，1969年5月17日出生，汉族，住江西省南昌国家高新技术开发区。 一审第三人：陶小梅，女，1963年9月26日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 再审申请人熊祺神、熊晓龙、熊冬根、熊峰、熊扬菊、熊润生、熊菊生因与被申请人闵德顺、江西江鹏建设集团有限公司（以下简称江鹏公司），一审第三人南昌经济技术开发区蛟桥镇瀛上村委会（以下简称瀛上村委会）、闵德强、陶小梅建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊祺神、熊晓龙、熊冬根、熊峰、熊扬菊、熊润生、熊菊生申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。主要理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。南昌市中级人民法院（2018）赣01民终895号民事判决书，目前已生效，判决结果与本案有极大的关联性，足以推翻原判决，应当依据（2018）赣01民终895号民事判决书内容，确定申请人享有的权利、工程量、工程款的计算方式及数额。按照申请人与被申请人闵德顺、江鹏公司签订的《工程施工责任承包协议》《大吉山工地项目协议书》约定，申请人在瀛上村委会项目工程款结算享有与被申请人同等权利和待遇。因此，本案工程款应当按照闵德顺与瀛上村委会的最终结算价来结算，即应当以闵德顺诉瀛上村委会工程款结算一案的生效判决确定的结算方式进行结算，确定结算数额及方式。而在一审审理过程中，另案审理的瀛上村委会与闵德顺建设工程合同纠纷，南昌经济技术开发区人民法院于2018年3月29日作出的一审判决（2017）赣0192民初137号《民事判决书》并非是最终生效的判决结果，生效判决（2018）赣01民终895号民事判决书是南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。应该将申请人与被申请人之间的纠纷案件中止审理，而一审法院并未对本案裁定中止审理。2、原审已查明被申请人应当依协议返还申请人管理费220000元，保密费50000元，而二审法院并未一并处理。3、申请人承建的A1A2栋前期工程签证费属于工程款的一部分，应当计算在被申请人应当支付的工程款中，在本案中一并处理。4、关于A1、A2的造价。二审法院认为，申请人与被申请人结算应按《工程施工责任承包协议》第七条：工程造价按甲方与业主确定的中标价，按实际面积计算，如果甲方与业主方结算造价有调整，按调整后的实际造价结算。即根据A1A2的实地测量的建筑面积11165.75㎡（6098．06㎡＋5067．69㎡），8栋安置房的总建筑面积为40938.61㎡。且按预算价A1：858.17元/㎡和A2：851.2元/㎡，下浮50元/㎡调价进行计算：A1栋造价：6098.06㎡×808.17元/㎡＝4928269.15元，A2栋造价：5067．69㎡×801.2元/㎡＝4060233.23元，A1、A2两栋楼造价为：8988502.38元（4928269.15元＋4060233.23元）。然而，申请人与被申请人闵德顺、江鹏公司签订的《工程施工责任承包协议》《大吉山工地项目协议书》中约定，申请人在瀛上村委会项目工程款结算享有与被申请人同等权利和待遇。而闵德顺与瀛上村委会的结算，按闵德顺与瀛上村委会认可土建工程总建筑面积40000㎡，合同固定价3561．74万元支付。因此，A1、A2两栋楼造价为：9942374.6元（35617400元/40000㎡×11165.75㎡)。因此，A1、A2两栋楼总造价为：9942374.6元＋1299581.2元（桩基造价）＝11241955.8元。另外，关于主材料调差，根据江西天翔工程造价咨询有限公司出具《结算审核报告》中确认调差为166.72万元，A1、A2两栋楼主材料调差应为：465388.46元（1667200元/40000㎡×11165.75㎡）。而非二审法院认定的454691.1元(1667100元/40938.61㎡×11165.75㎡）。 本院经审查认为，1、关于申请人是否有新证据足以推翻原判决的问题。申请人提交的所谓新证据是江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终895号民事判决书，但经审查，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终895号民事判决是2018年7月30日作出的，而本案二审判决是2019年2月1日作出的，且本案二审判决书中引用了江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终895号民事判决的判决结果等内容，因此，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终895号民事判决书不属于新证据。2、关于本案工程结算是否应当按照江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终895号民事判决书确定的结算方式进行结算的问题。江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终895号民事判决是对闵德顺、江鹏公司与瀛上村委会之间建设工程施工合同纠纷案作出的判决，依据的是闵德顺、江鹏公司与瀛上村委会之间的合同约定，而本案是申请人与被申请人闵德顺、江鹏公司以及一审第三人瀛上村委会等之间的建设工程分包合同纠纷案，应依据申请人与被申请人闵德顺、江鹏公司之间的合同处理。因此，根据合同相对性原则，原判依据申请人与被申请人之间的合同确定工程款结算方式并无不当。3、关于被申请人应否向申请人返还管理费22万元、保密费5万元的问题。二审判决对这两笔费用确实漏算了，但二审法院已于2019年3月15日作出（2018）赣01民终2162号民事裁定进行了补正，把这两笔费用计入了总价款。4、关于前期工程签证费的问题，申请人未提交相关证据证实，原判未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊祺神、熊晓龙、熊冬根、熊峰、熊扬菊、熊润生、熊菊生的再审申请。 审 判 长   田甘霖 审 判 员   邓名兴 审 判 员   江都颖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 鹏书 记 员 邓嘉婧