陕西省延川县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕0622行初120号 原告刘治平，男，汉族，1957年6月19日出生，文盲，农民，陕西省延安市宝塔区梁村乡刘利府村人，现住该村。 委托诉讼代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告延安市公安局宝塔分局，住所地：延安市宝塔区百米大道。 法定代表人孟小钧，系该局局长。 委托诉讼代理人任海舰，系该局宝塔分局副政委。 委托诉讼代理人黄延强，系该局法制大队副大队长。 原告刘治平诉被告延安市公安局宝塔分局(以下简称“宝塔分局”)治安行政处罚一案，本院于2019年11月19日受理后,向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘治平及其委托诉讼代理人刘丽薇，被告宝塔公安分局的委托诉讼代理人黄延强、任海舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月11日，被告宝塔分局认定原告违法阻挡房屋征收单位拆迁机械长达1小时之久，扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出宝公（青）行罚决字[2019]1000号行政处罚决定，决定对原告刘治平行政拘留十日。 原告刘治平向本院提出以下诉讼请求：1、撤销被告延安市公安局宝塔分局作出的宝公（青）行罚决字[2019]1000号《行政处罚决定书》，重新作出行政决定；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕西省延安市宝塔区梁村乡刘利府村村民。2019年10月11日被告延安市公安局宝塔分局作出宝公（青）行罚决字[2019]1000号《行政处罚决定书》对原告处于行政拘留10日的行政处罚。原告认为，自己根本未实施任何扰乱公共秩序的行为，案涉行政处罚决定认定事实不清、证据不足，且程序严重违法。望依法支持原告的诉讼请求。 原告刘治平为证明自己的主张，向本院提供了宝塔分局宝公（万）行罚决字[2019]1000号行政处罚决定书复印件一份，证明被告违法作出了被诉行为。 被告宝塔分局辩称，一、被告对刘治平作出的宝公（青）行罚决字[2019]1000号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。2019年10月10日15时许，被告宝塔分局青化砭派出所接到报警称,在青化砭镇刘利府村有人阻挡中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部施工机械施工，要求处警。青化砭派出所值班民警呼世忠等人立即处警。经调查，2019年9月20日，原告刘治平和区房屋征收中心签订房屋补偿安置协议，同年9月30日，房屋征收局告知刘治平限期搬离告知书。2019年10月10日15时许，青化砭镇政府干部和区房屋征收中心工作人员、园区建设工作人员在青化砭镇刘利府村，中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部在进行拆迁房屋施工中，刘治平以青化砭镇村委会一直财务不公开和自己新建的居住地土炕还未修好为由站在中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部施工机械前阻挡长达一小时之久，致使该公司施工机械无法正常施工，后被该所民警口头传唤至青化砭派出所。以上事实有违法嫌疑人刘治平供述、证人郝杰、张兴武、杜志伟、李文昊、张彭、高涛涛、刘建国、申海利等人证言、现场照片等证据证实。本案中，原告刘治平阻挡中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部施工机械的行为，致使该公司施工机械无法正常施工，长达一小时之久，已违反了《治安管理处罚法》第二十三条一款第一项之规定，被告根据违法行为人刘治平的违法行为的性质、情节及社会危害程度作出了行政处罚。二、原告认为本案办理程序违法，纯属无稽之谈。被告在办理案件过程中，根据《治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。 综上所述，被告对刘治平的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，请求延川县人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告宝塔公安分局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据（均为复印件）： 一、受案登记表,证明延安市公安局宝塔分局青化砭派出所对该案及时处警，依法受理。 二、行政处罚决定书、行政处罚审批表,证明延安市公安局宝塔分局青化砭派出所在案件事实清楚，证据确实充分的基础上，严格按照法律规定的程序，对刘治平作出了行政处罚的决定。 三、人身安全检查笔录。证明延安市公安局宝塔分局青化砭派出所对违法行为人刘治平依法进行了人身安全检查，检查结果未发现携带任何违禁品，本人自述无传染疾病史。 四、权利义务告知书、询问笔录，证明1、对违法行为人刘治平询问并告知了其享有的权利和义务。2、刘治平的供述，可以证明刘治平扰乱单位秩序违法行为的详细经过，即就是，刘治平于2019年10月10日15时许，其在青化砭镇刘利府村自己宅基地外以村账务不公开、新居土炕还未修好、地价太低为由阻挡中交第四公路工程有限公司青化砭项目部施工机械长达一小时之久，致使中交第四公路工程有限公司青化砭项目部施工机械停止施工。证明刘治平扰乱单位秩序的事实是客观存在的。 五、权利义务告知书、询问笔录。证明目的：1、对证人郝杰、张兴武、杜志伟、李文昊、张彭、高涛涛、刘建国、申海利询问并告知了其享有的权利和义务。2、证人郝杰、张兴武、杜志伟、李文昊、张彭、高涛涛、刘建国、申海利陈述，即就是，2019年9月20日，原告刘治平和区房屋征收局签订房屋补偿安置协议，同年9月30日，房屋征收局告知刘治平限期搬离告知书。2019年10月10日15时许，青化砭镇政府干部和区房屋征收局工作人员、园区建设工作人员在青化砭镇刘利府村，中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部在进行拆迁房屋施工中，刘治平以青化砭镇村委会一直财务不公开和自己新建的居住地土炕还未修好为由站在中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部施工机械前阻挡长达一小时之久，致使该公司施工机械无法正常施工。3、对青化砭镇刘利府村监督委员会主任高涛涛询问，青化砭镇刘利府村村民委员会账务并未有不公开现象。以上事实，可以证明刘治平的违法事实是客观存在的。 六、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书。证明:1、口头传唤违法行为人刘治平时，通知过其家属刘治平去向处所；2、违法行为人刘治平被宝塔分局执行行政拘留时，我局通知刘治平家属，刘治平以扰乱单位秩序被宝塔分局执行行政拘留，执行场所为宝塔分局行政拘留所。 七、行政处罚告知笔录，证明宝塔分局青化砭派出所对刘治平处罚前，告知了其处罚的事实理由及依据并告知了其享有的陈述申辩等权利。 八、暂缓执行行政拘留告知笔录，证明对刘治平依法处罚后，对其享有的暂缓执行行政拘留的权利进行了告知。 九、关于青化砭刘利府村村民阻挡工程生产的情况说明（包括安置房登记表、房屋征收勘测表、宝塔区房屋征收基本登记表、房屋征收附属物及家用设施勘测表、征收补偿安置协议书、），证明中交第四公路工程有限公司中青化砭工业园园区标书后，投入建设规划用地，中交第四公路工程有限公司青化砭项目部施工机械在对区房屋征收中心征收的青化砭镇刘利府村刘治平住宅施工中，遭到刘治平阻挡，长达一小时之久。 十、刘治平扰乱单位秩序现场照片，证明刘治平站在施工机械前阻挡施工。 十一、行政拘留执行回执，证明刘治平于2019年12月11日投送宝塔区行政拘留所执行行政拘留。 十二、房屋补偿安置协议书（复印件）、限期搬离告知书（复印件），证明了2019年9月20日，刘治平和区房屋征收中心签订房屋补偿安置协议，同年9月30日，房屋征收中心告知刘治平限期搬离告知书。 经庭审举证、质证，对被告宝塔公安分局提供的证据，原告提出质证意见为：1、受案登记表，文件真实性认可，合法性不予认可，关联性认可。受案登记表显示案发时间相关部门在征收刘治平宅基地，刘治平在阻挡拆迁。通过整个案件显示这不是在征收宅基地，而是在非法强拆刘治平宅基地房屋，刘治平在维护自己合法权益，原告行为不属于行政案件，依法应当不予受理；2、行政处罚审批表，文件真实性认可，关联性认可，合法性不予认可。案发现场是政府相关部门非法强拆刘治平宅基地房屋，刘治平在维护自己合法权益，原告行为合法。而行政审批表承办人意见却是依据中华人民共和国治安管理处罚法第二十三条一款一项（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；呈请并同意对原告拘留十日。而该项规定具体是指人民团体的工作秩序，企业单位的生产与营业秩序，事业单位的教学与科研秩序。侵犯的对象是企事业单位和社会团体的正常活动秩序，涉案强拆发生在原告家中，该强拆行为并非项目单位合法秩序，根据土地管理法及实施条例，征收拆迁时政府实施的行为，项目方只有在政府征地拆迁补偿安置实施完毕后注销集体土地权属文件，通过招拍挂或划拨获得县政府建设用地批准文件并办理建设用地规划手续及施工手续后方可以实施施工行为，在征地拆迁都没实施完毕的情况下建设项目方就不应该出现在现场，更谈不上施工行为了，既然不存在合法施工行为，如何侵犯该项目单位正常活动秩序？显然该审批表认定事实及适用法律违法；对行政处罚决定书质证意见同审批表；3、对人身安全检查的三性不予认可。检查记录显示刘宝贵额头有肿块，所以该检查记录不知道是针对谁作出来的检查记录；4、对现场照片的三性不予认可，达不到证明目的，根本就不属于施工现场，在上面已经说过了是强拆现场。对违法行为人讯问笔录三性不予认可。刘治平根本就不识字，字不是刘治平写的，且内容与实际不符，在该笔录中显示我也就去机械前阻挡工程施工还喊着村上账务不公开。原告从未喊过这些，通过其他所有证人笔录显示并不存在这个事实，原告自己也没说这些，原告不识字，被告也没有将涉案笔录对原告宣读，该内容不真实；5、对询问笔录文件真实性认可，关联性认可，内容真实性不予认可，合法性不予认可。上面说过案发的整个过程都是政府相关部门在违法实施强拆，原告没有实施违法行为。且作为证人应对作证实施出庭作证接受质询，未经质询的不得作为证据使用；6、对行政处罚告知笔录、暂缓执行行政拘留告知笔录：质证意见同违法行为人讯问笔录。被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执，真实性认可，关联性认可，达不到证明目的；7、对限期搬迁告知书：涉案土地属于集体土地，根据土地管理法规定有权征收集体土地的只有省级人民政府及其国务院，区人民政府有权征收的只能是国有土地。并且按照土地管理关，假如被征收人不交出土地的情形下，只能由国土部门作出责令交地决定，申请法院强制执行。按照强制法规定，只有在被征收人对责令交地行为复议及诉讼期满后方可申请法院强制执行，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。根据强制执行法规定行政强制按强制法程序执行，行政机关没有强制执行权的要申请人民法院强制执行；8、对被告提供的限期搬迁告知书违反了土地管理法及其行政强制法的强性性规定，该文件作出机关无法律职权作出其限期搬迁公告，程序（搬迁及处罚）严重违法，属于无效法律文件，不能作为证据使用延安市宝塔区房屋征收选择安置方式登记表、房屋征收勘测表、附着物及家用设施勘测表：直接表明征收单位为宝塔区征收局，不属于合法征收单位，达不到证明征收的法律目的；9、对刘治平房屋征收补偿安置协议书：第一涉案合同签订前没有合法的征地批文，第二涉案合同签订主体在没有批文及合法补偿安置方案前提下签订不具备法定职权权限。根据合同法及行政诉讼法，该合同严重违反行政法强制性规定，属于无效情形。第三即使假设涉案土地经过省级以上人民政府征收了，即使签了合法主体制定的补偿协议也应当履行补偿安置协议，补偿到位后申请法院强制执行。程序要求同限期搬迁告知书的质证意见；10、关于青化砭刘利府村民阻挡工程生产的情况说明：根据土地管理法，土地只有按照法律规定在存在省级政府以上征地批文的情况下才能实施征地补偿，根据土地管理法及实施条例实施征收补偿的责任主体是市县人民政府，具体落实补偿的是国土部门，根据国务院《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》中征地补偿费用未全额支付到位的，土地所有权人和土地使用权人拒绝交出土地。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“征地补偿不落安置实的，不得强行使用被征土地”只有按照法律规定实施征收补偿，被拆迁人签订补偿协议，落实补偿的情形下，国土部门才能申请法院强制执行，只有强制执行完注销土地权属材料具体建设项目方可通过招拍挂获得建设用地批准文件、用地规划文件及其施工文件，在没有任何合法手续前提下相关部门违法使用违法，不具有合法保护利益；11、对延安市宝塔区人民政府关于延安市宝塔区青化砭棚户区改造项目房屋征收的决定：通过征收决定可以看出其棚改项目有区发改委立项，选址意见及土地预审，都不是征地批文，集体土地上房屋区县人民政府无权作出征收决定，违反土地管理法及实施条例行为，没有职权权限的行政行为根据行政诉讼法严重违法无效。达不到证明目的；12、对宝塔区人民政府征收补偿安置实施方案的通知：同征收决定质证意见。没有合法征收文件，补偿没补偿安置依据。不存在征收范围，征收机关，被征收人。通过征收补偿安置方案与征收公告同一天时间做出及其内容可以看出，当地政府是按国有土地房屋征收决定的附件来制定的涉案补偿安置方案，显然不符合法律规定。 被告对原告证据的真实性没有异议。但对证明目的和作用有异议，对该案是在案件事实清楚，证据确实充分的基础上严格按照法律规定的程序对刘治平作出了适当的处罚决定。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告违法阻挡房屋征收部门正常施工的事实，依法予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2019年9月20日，原告刘治平和延安市房屋征收中心签订房屋补偿安置协议，同年9月30日，房屋征收局告知刘治平限期搬离告知书。2019年10月10日15时许，青化砭镇政府干部和区房屋征收中心工作人员、园区建设工作人员在青化砭镇刘利府村，中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部在进行拆迁房屋施工中，原告刘治平以青化砭镇村委会一直财务不公开和自己新建的居住地土炕还未修好为由站在中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部施工机械前阻挡长达一小时之久，致使该公司施工机械无法正常施工，后被该所民警口头传唤至青化砭派出所。 2019年10月11日，被告宝塔区公安分局认定原告违法阻挡拆迁机械长达1小时之久，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出宝公（青）行罚决字[2019]1000号行政处罚决定，决定对原告刘治平行政拘留十日（并已执行）。原告不服行政处罚决定提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告宝塔公安分局作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案原告刘治平已与延安市宝塔区青化砭棚户区改造中心签订了房屋征收补偿安置协议，房屋征收部门已告知原告限期搬离，而房屋征收部门拆迁时，原告阻挡房屋征收拆迁部门的施工机械长达一个小时，造成施工方机械无法正常施工，其行为构成违反治安管理的行为。被告宝塔公安分局作出的宝公（万）行罚决字[2019]1000号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘治平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘治平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长 高         辉 人民陪审员 刘秋祥人民陪审员马彩玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 惠    小    翠