内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1439号 原告：姚明常，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司。 法定代表人：王宝同，经理。 被告：北京勤达远致能源科技有限公司。 法定代表人：王宝刚。 二被告共同委托诉讼代理人：王侠，系公司法律顾问。 原告姚明常与被告呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司（以下简称金凯隆公司）、北京勤达远致能源科技有限公司（以下简称勤达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚明常及其委托诉讼代理人白志峰，被告金凯隆公司、勤达公司的共同委托诉讼代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚明常向本院提出诉讼请求：1.判令被告金凯隆公司向原告偿还借款本金4,000,000元；2.判令被告金凯隆公司向原告支付利息（以4,000,000元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计息）；3.判令被告勤达公司对上述借款本金及利息承担共同给付义务；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告金凯隆公司因开发建设金凯隆御水湾二、三标段工程项目急需资金向原告借款4,000,000元，约定月利率为3.5%，即每月支付利息140,000元，双方签订了一份《借款协议》。后被告金凯隆公司陆续向原告支付了部分利息，但自2015年1月17日后被告金凯隆公司以各种理由推脱未再支付利息及偿还本金。另外，2014年7月5日被告金凯隆公司、勤达公司与乙方江苏苏港签订了一份《建筑工程施工合同补充协议》，约定由被告勤达公司承担被告金凯隆公司的债权债务，故原告认为被告勤达公司应与被告金凯隆公司对原告的债权承担共同清偿责任。因二被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院。 被告金凯隆公司辩称，原告与被告金凯隆公司之间确实存在民间借贷关系，但是双方约定的利率标准明显超过法律规定，请求法院予以调整，最终确认本金数额。 被告勤达公司辩称，被告勤达公司对该笔借款从未承担代付责任以及连带担保责任，因此不存在共同给付义务。 原告姚明常围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的借款协议、收据、欠据的真实性被告金凯隆公司及勤达公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，原告提交的证据本院认定如下： 建筑工程施工合同补充协议1份，以证实2014年7月5日被告金凯隆公司、被告勤达公司与乙方江苏苏港工程有限公司签订该协议，协议第1条中约定，被告勤达公司承担被告金凯隆公司的债权债务，原告系乙方江苏苏港公司的职工，可以代表该公司。原告以该协议为依据要求二被告对涉案借款承担共同清偿责任。经质证，被告金凯隆公司对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，称该证据是被告金凯隆公司与案外人江苏苏港公司针对金凯隆御水湾工程项目二标和三标段达成的建设工程施工合同补充协议，与涉案民间借贷纠纷没有关联性，也不是同一个法律关系，不能作为本案的依据。被告勤达公司对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可，称该补充协议系法人之间的约定，与原告个人的借贷关系无关。本院经审查认为，因二被告对该证据的真实性均予以认可，故对其真实性予以确认。该建筑工程施工合同补充协议系二被告与案外人江苏苏港工程有限公司签订，根据合同相对性原则原告无权要求被告勤达公司对其债权承担还款责任，虽然原告称其系案外人江苏苏港工程有限公司的职工，但其并未提供相关证据证实其出借款项的行为系公司行为，且在协议中也并没有约定被告勤达公司对原告姚明常的借款承担还款责任，故对原告的证明目的不予采信。 被告金凯隆公司、勤达公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月18日原告姚明常与被告金凯隆公司签订了一份《借款协议》。协议中约定被告金凯隆公司向原告姚明常借款4,000,000元，借款期限为3个月，借款月利率为3.5%，按月付息等内容，协议落款甲方处由被告金凯隆公司加盖了公章，乙方处由原告姚明常签字。同日，被告金凯隆公司向原告出具了收到原告姚明常转账支付的4,000,000元的收据并加盖了被告金凯隆公司财务专用章。 另查明，被告金凯隆公司自2013年10月17日至2015年1月17日期间，按月利率3.5%共16次向原告支付借款利息共计2,240,000元。对此原告姚明常予以认可。 又查明，被告金凯隆公司分别于2016年8月18日、2017年1月4日、2017年4月20日向原告出具欠据，认可其自2015年1月17日开始欠原告利息的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告姚明常与被告金凯隆公司之间系民间借贷关系，本院予以确认。对于原告要求被告金凯隆公司偿还借款本金4,000,000元及支付利息（以4,000,000元为基数，自2015年1月17日至实际给付之日，按月利率2%计息）的诉求，因双方在借款协议中约定的利率标准，即月利率3.5%超出法律规定，故应当将已经支付的利息按月利率3%进行计算，原告认可被告金凯龙公司自2013年10月17日至2015年1月17日期间，每月17日向其支付利息140,000元的事实，因此以先支付利息，再抵充本金的顺序进行折算后，被告金凯隆公司应当向原告姚明常偿还的借款本金应为3,596,863元，并以3,596,863元为基数，自2015年1月18日起至实际给付之日，按年利率24%支付利息。对于原告要求被告勤达公司对涉案款项承担共同给付责任的诉讼请求，因原告以被告金凯隆公司、被告勤达公司与案外人江苏苏港工程有限公司签订的《建筑工程施工合同补充协议》为依据要求被告勤达公司承担还款责任，根据合同相对性原则原告无权要求被告勤达公司对其债权承担还款责任，虽然原告称其系案外人江苏苏港工程有限公司的职工，但其并未提供相关证据证实其出借款项的行为系公司行为，且在协议中也并没有约定被告勤达公司对原告姚明常的借款承担还款责任，故原告的该项诉求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姚明常偿还借款本金3,596,863元并支付利息（以本金3,596,863元为基数，自2015年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）； 二、驳回原告姚明常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元，由被告呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  马俐丽 人民陪审员  英 伟 人民陪审员  包 琴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  魏 毅 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。