河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1867号 原告：朱信川，男，1964年1月27日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。 被告：陈跃飞，男，1992年1月26日出生，汉族，住曲周县。 被告：张小卷，女，1988年8月5日出生，汉族，住。系肇事车主。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地为邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角11号纸业大楼5层。 负责人：杨佳，系公司总经理。 统一社会信用代码号：91130400665250215J。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告朱信川与被告陈跃飞、张小卷、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱信川委托诉讼代理人王红霞、被告陈跃飞、张小卷、被告中华保险公司委托诉讼代理人奚向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱信川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、专家诊疗费、交通费、电动车修理费、鉴定费等各项经济损失共计437848元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年1月30日8时0分许，被告陈跃飞驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿肥乡区肥乡镇翟固村南北乡间路由北向南行驶至乡间路观光路翟固村南十字路口与沿观光路由东向西原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告严重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故造成原告身体严重受伤、全身瘫痪。原告受伤后在邯郸市第一医院抢救住院治疗，花费巨大。暂时出院，仍需要大量后续治疗。该事故经邯郸市公安局交警支队肥乡大队作出第130428120190000008号道路交通事故认定书：被告陈跃飞承担该事故主要责任，原告承担次要责任。被告陈跃飞驾驶冀Ｄ×××××号肇事车，登记车主是被告张小卷，在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险、第三者商业险，事故发生在保险期间。为维护公民合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》等法律相关规定，请求法院判令三被告依法赔偿原告各项事故损失，支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告主体资格。 2、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生时间、地点，责任划分，被告陈跃飞负事故主要责任，原告朱信川负次要责任。 3、保险单2张，用以证明被告驾驶的冀Ｄ×××××事故车在被告中华联合财产保险公司邯郸中心支公司投保交强险、第三者商业险，事故发生在保险期间。 4、原告朱信川诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据，用以证明原告受伤后在邯郸市第一医院住院治疗40天，主要伤情、医疗费各项费用开支情况。 5、专家诊疗费录音光盘，用以证明原告支付二次手术费专家费每次8000元，共计16000元。 6、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告朱信川颈髓损伤的伤残等级为七级伤残，外伤占完全作用；左眼视神经损伤的伤残等级为八级伤残；误工期限评定为伤残评定前一日，护理期限为90日，营养期限为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。 7、鉴定费票据，用以证明原告支付鉴定费用6766元。 8、劳动合同书、原告工资表复印件、误工证明、原告所在单位辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证复印件，用以证明原告是辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司合同工，自2017年3月以来一直在该单位从事水电维修工作，日工资180元，因交通事故住院停止工作，被停发工资。 9、护理人朱旭阳身份证、户口本、误工证明、朱旭阳工资表复印件、朱旭阳所在单位翰弗来机器人系统(上海)有限公司营业执照、法人代表身份证复印件，用以证明护理人朱旭阳系原告儿子，在翰弗来机器人系统(上海)有限公司工作，因护理原告请假，被扣发工资，护理费应当按照实际减少收入计算。 10、护理人王静身份证复印件、雇佣护工协议书、护理费收据，用以证明在原告受伤后，家属聘请护工王静护理原告，支付护理费21600元。 11、交通费票据，用以证明原告因该事故所花交通费5178元。 12、电动三轮车修理费票据，用以证明原告电动三轮车因事故中损坏，产生修理费2000元。 被告陈跃飞辩称，肇事车辆在中华保险公司投保有交强险及商业险，原告损失应该由中华保险公司先予赔偿。不足部分同意依法赔偿；为原告先行垫付的17000元应在原告获得赔偿后予以返还。 被告张小卷辩称，同陈跃飞答辩意见一致。 被告陈跃飞、被告张小卷未提交相关证据。 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华保险公司）辩称，因冀Ｄ×××××车在我公司投保有交强险及三者险保额30万元加不计免赔，中华保险公司成为共同被告，但不是侵权人。依据《侵权责任法》相关规定及保险合同的约定，我方不承担诉讼费、鉴定费等不属于保险责任的费用。对于原告合理合法损失，我方在依法核实被告陈跃飞驾驶证、冀Ｄ×××××车行驶证均合法有效且不存在其他三者险免赔情形的前提下，我方同意首先在交强险分项限额内承担赔偿责任。事故发生后，中华保险公司在交强险医疗限额内垫付壹万元，请求法院在计算原告损失时，予以扣减。不足部分在三者险范围内按照主责任70%比例承担责任。 被告中华保险公司未提交相关证据。 法庭组织当事人对相关证据进行了庭审质证： 被告陈跃飞、被告张小卷对原告证据均无异议。 被告中华保险公司的质证意见：对证据1、证据2、证据3无异议；对证据4真实性无异议，但我方认为应当扣除15%非医保范围用药费用，且病历取证费不属于医疗费范围，不应支持。邯郸市第一医院诊查费不是正规发票，不应支持。眼科医院治疗的相关票据均不认可；证据5中专家诊疗费没有正规发票，不应支持；证据6中七级伤残等级不认可，申请重新鉴定；证据7鉴定费不属于保险责任范围，不应承担；证据8真实性不认可，工资收入不具有真实性，误工证明不具有真实性，没有负责人签字；证据9不认可，原告未提供朱旭阳护理的相关证据，真实性有异议，请求按居民服务业标准计算护理费；证据10中雇工协议不认可，护理费应按居民服务业标准计算；证据11中交通费数额过高，应依据原告住院天数每天10元计算，请法院酌情认定；证据12不是正规发票，我方不予认可，请法院酌情认定。另外，原告构成伤残，但原告负事故次要责任，我方认为精神抚慰金过高，我方认可15000元。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2019年1月30日8时0分许，被告陈跃飞驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿肥乡区肥乡镇翟固村南北乡间路由北向南超速行驶至，对路面车辆情况观察不周全，未尽到安全注意义务，与沿观光路由东向西行使原告朱信川驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定：陈跃飞承担该事故主要责任，朱信川承担该事故次要责任。经查，冀Ｄ×××××号肇事车辆在中华保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，先后在邯郸市第一医院、邯郸市肥乡区中医院以及邯郸市眼科医院诊断治疗，住院40天，共花去医疗费152230.3元。经本院委托，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告朱信川颈髓损伤的伤残等级为七级，外伤占完全作用；左眼视神经损伤的伤残等级为八级；误工期限为伤残评定前一日，护理期限为90日，营养期限为90日，护理人数为住院期间2人，出院后护理期限内1人。 另原告受伤前系辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司员工，公司证明朱信川自2017年5月至2018年（车祸前）一直在该公司工作，日工资180元。朱信川在肥乡区肥乡镇西街村居住。朱信川的护理人员系其儿子朱旭阳和护工王静。事故发生后，被告陈跃飞为原告朱信川垫付医疗费17000元，被告中华保险公司为原告朱信川垫付医疗费10000元。 本院认为，本次事故造成原告身体受到伤害，事实清楚、证据充分。本次事故给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费152230.3元：其中邯郸市第一医院单据3张，合计150798元；肥乡区中医院单据3张，合计864.3元；邯郸市眼科医院单据6张，合计568元；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、关于专家诊疗费，本案中专家诊疗事宜有医院建议并通过医院邀请院外专家对原告进行诊疗，说明专家诊疗对恢复原告身体健康具有积极意义，本院认为人身损害不同于财产损失，应以尽可能地减轻和消除损伤为第一要义，原告请专家进行诊疗的初衷合乎人之常情，故本院按照以人为本，注重人文关怀出发，结合事实和法律，综合考虑后，对专家诊疗费16000元予以认定；5、关于误工费，原告从事水暖工作，参考所在公司工资表的收入情况，原告的误工费为52920元（2019年1月30日至2019年11月19日：294天×180元/天）；6、护理费：15530元（40天×143元/天＋90天×109元/天）；7、伤残赔偿金：296973元（32997元×20年×45%）；8、鉴定费（包括病历取证费和检查费)6816.64元；9、精神损害抚慰金20000元；10、酌情认定交通费2500元（包括救护车费550元）；11、酌情认定电动车修理费900元；上述项目总计568569.94元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，首先应由被告中华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告朱信川11×××××元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱信川900元。原告损失剩余部分为568569.94元-120900元＝447669.94元，应按照事故责任（被告陈跃飞在该事故中负主要责任447669.94×70%＝313369元）由被告中华保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告300000元，不足部分13369元由被告陈跃飞承担。因被告陈跃飞已垫付17000元，故原告应予返还被告陈跃飞3631元。被告中华保险公司申请重新鉴定的主张，因本案的鉴定结论系法院委托有资质的鉴定中心出具的鉴定意见，合法有效且具备公信力，被告未提供本案鉴定意见的鉴定过程、程序及结论有不符合法律规定的相关证据，因此本院对该主张不予支持。被告中华保险公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，因鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告中华保险公司的该主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱信川10×××××元（已赔付）； 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告朱信川11×××××元； 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱信川900元； 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告朱信川30×××××元； 被告陈跃飞多垫付的3631元（取整）待原告朱信川获得本判决前四项赔偿款时予以返还。 驳回原告朱信川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7868元，减半收取3934元，由原告朱信川承担152元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担3782元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇一九年十二月十三日 书记员  王亮亮 相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。