山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3631号 上诉人（原审被告）：李庆喜，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨乐广，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住郯城县经济开发区。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 原审被告：东海县恒安化工供销有限公司。住所地：江苏省东海县山左口乡驻地东郯路南侧。统一社会信用代码：9132072266176864X1。 法定代表人：李庆喜，总经理。 委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 上诉人李庆喜因与被上诉人杨乐广及原审被告东海县恒安化工供销有限公司（以下简称东海恒安化工公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李庆喜上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不应当重复承担偿还借款责任；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，认定事实不清，裁判不公，判决错误。1、本案分别于2018年9月17日和10月15日两次开庭，两次开庭前、开庭中、开庭后，不论是书记员还是主审法官，从没有明示有本案组成人员张志刚、杜玉林，本案两次开庭从始至终都是高法官一人主审，张志刚、杜玉林没有出庭，一审程序违法。2、本案2018年10月15日第二次开庭时，被告代理人对原告提交的证据当庭无法辩别真假及有无关联性，法庭同意被告庭后五日内与原告进行证据交换，并提交法庭一份。为此，被告在二次开庭后五个工作日内向法庭邮去相关证据，而原审认定被告举证期满后，不合理。3、一审法院认定：“被告在举证期满后，向本院申请调取（2018）鲁1322民初1811号条件中刘永勤的书面证明，以此证据苏Ｇ×××××重型半挂牵扯引车是连云港天行健物流有限公司所有，该车不是被告的。因案件正在审理中，并未作出认定，原告的申请调查证据与本案民间借贷案件事实的认定无关联性，本院不予准许。”该认定不合理。4、本案在2018年9月17日开庭中原告明确认可被告分八次偿还原告151000元，对此，一审法院不予裁判，属于认定事实错误。5、一审法院认定被告偿还151000元系偿还苏Ｇ×××××车贷是错误的，该车不是上诉人所有，该车原属于杨乐广所有，现在属于连云港天行健物流有限公司所有。 被上诉人杨乐广辩称：双方之间的车辆买卖纠纷已经郯城县人民法院（2019）鲁1322民初151号民事判决书认定有效，上诉人打给被上诉人的款项中含有车辆款，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。 原审被告东海恒安化工公司未陈述意见。 杨乐广向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付欠原告154171.4元及利息；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月1日，原告杨乐广与被告李庆喜签订借款合同，合同约定：有李庆喜借杨乐广电石运费款80000元整，漂白粉运费40000元整。借款38860元，此借款38860元，利息以百分之二计息，为期一年，利息为9326.40元，分摊12个月还清，合计168186.40元整，如到期不付杨乐广借款，杨乐广有权处置李庆喜名下的所有财产。原、被告分别代表甲、乙双方签名按指印，见证人魏某签名按指印。当天，双方在见证人魏某的见证下，又签订了还款合同，约定：今有李庆喜欠杨乐广电石运费80000元、漂白粉运费40000元，另借款38860元整。借款中38860元以利息为百分之二计息，利息为9326.40元，本息合计48186.40元，合计168186.40元，分摊12个月还清，本息每月分摊14015元整，如到期不付杨乐广借款，杨乐广有权处置李庆喜名下的所有财产。第一笔还款期2018年1月20日。原被告作为甲乙双方在合同中签名按指印，见证人魏某签名按指印。 被告李庆喜分别于2018年1月10日通过其儿子李凯祥银行卡转账支付给原告66000元、2018年1月22日支付14000元、2018年1月23日支付12000元、2018年2月10日支付20000元、2018年2月26日转12000元、2018年3月27日转12000元、2018年3月8日通过支付宝支付5000元。2018年4月28日，被告李庆喜通过支付宝支付给狮桥融资租赁（中国）有限公司12000元。除此之外，被告李庆喜还通过其子李凯祥尾号为58619号银行卡，通过超级网银多次向原告银行卡内转账12000元。 另查明，2018年3月20日一审法院受理的原告杨乐广诉被告李庆喜（2018）鲁1322民初1811号买卖合同纠纷一案正在审理过程中，该案原告提供了与被告李庆喜签订了购买车辆协议及还车款合同，证明了原告与被告李庆喜之间存在车辆买卖合同关系，双方约定了被告李庆喜所欠原告车辆转让款80万元，于每月10号偿还66000元的事实。 同时还查明，东海县恒安化工供销有限公司成立于2007年5月23日，其营业执照显示企业类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李庆喜。 上述证据已经到庭当事人质证并已收集附卷。 一审法院认为，被告李庆喜与原告杨乐广签订的借款合同、还款合同能够证明被告欠原告借款38860元、拖欠电石运费8万元、漂白粉运费4万元的事实，且被告李庆喜通过签订还款合同承诺分期12个月，每月向原告偿还欠款14015元，原告杨乐广与被告李庆喜之间的债权债务关系明确，双方签订的合同系当事人真实意思表示，为合法有效合同，依法予以确认。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面履行。在合同签订后，本案证据能够证实被告李庆喜按照还款合同约定，只偿还了欠款中14000元。被告李庆喜主张分8次偿还原告上述欠款共计151000元，但原告只认可2018年1月22日的14000元系偿还本案的欠款，14000元的数额及还款时间，与双方签订的还款合同中每月偿还14015元约定的还款数额、时间相符合，一审法院确认被告偿还的该笔14000元系偿还原告上述欠款，应从欠款总额中扣减。被告李庆喜主张偿还的其余部分款项，原告称其中的66000元系偿还其车辆转让款，其余多笔12000元均系偿还该车辆车贷，从还款时间、还款数额上，均与本案双方签订的还款合同中约定的还款时间、数额不相符，但与还车款合同约定的还款数额相符，据此，对被告李庆喜主张除14000元之外的款项，应在（2018）鲁1322民初1811号买卖合同纠纷案件中审理解决。被告李庆喜欠原告168186.4元其中包含38860元借款一年的利息9326.4元，对其余12万元运输费部分没有约定利息，原告请求被告支付欠款利息，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，38860元逾期利息按月息2分计算，12万元运输费欠款在逾期后按年利率6%计算。由于双方签订的借款合同及还款合同中均约定了还款期限为一年，至法庭辩论终结前，还款期限尚未届满，但被告未能按照约定按月还款，原告有权行使不安抗辩权，要求被告提前偿还所有欠款，但原告请求被告支付欠款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对有约定的利息的38860元借款利息按月息2分计算，对没有约定利息的12万元运输费欠款不予支持利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告已经偿还的14000元应优先抵充38860元利息及部分本金。被告李庆喜虽是东海恒安化工公司法定代表人，但对于拖欠原告借款及运输费系个人与原告签订合同，合同相对方应为原告及被告李庆喜本人，被告东海恒安化工公司与该笔欠款无关，被告东海恒安化工公司的辩解意见，予以采纳，原告对其主张权利无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，原告杨乐广请求被告李庆喜偿还欠款154171.4元的诉讼请求，依法予以支持，其请求被告支付欠款利息在认定范围内依法予以支持。原告请求被告东海恒安化工公司偿还欠款，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决：一、被告李庆喜于本判决生效之日起五日内偿还原告杨乐广欠款154171.4元及利息，利息以34186.4元（38860元＋9326.4元－14000元）为基数，自2018年1月1日起至给付之日止，按月息2分计算。二、驳回原告杨乐广对被告东海恒安化工公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，由被告李庆喜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交邮政特快回执一份，证明在一审第二次开庭时，法庭规定5天之内提交证据，上诉人在5天之内通过邮局寄到法院申请书和证据，一审法院只认定申请书没有认定证据。 被上诉人质证认为，对该证据真实性无异议，对合法性及关联性以及证明目的有异议，根据证据规定上诉人在一审时应当根据应诉通知书的要求在庭审时提供证据，很明显上诉人提供证据的时间超过了规定的时间，而且上诉人当时邮寄的证据被上诉人在开庭时已经提交，因此该证据不能证明上诉人的证明目的。 经本院审查，对该证据的真实性予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、一审程序是否合法；2、一审法院是否应调取（2018）鲁1322号民初1811号案件中刘永勤的书证；3、本案上诉人的还款数额。 关于焦点一，上诉人主张一审庭审程序不合法，未宣布合议庭成员，始终由高法官一人主审。经本院审查，一审法院二次开庭均宣布本案适用普通程序审理，合议庭成员由高祎、人民陪审员张志刚、杜玉林组成，双方当事人均已听清，不申请回避，且合议庭成员在两次庭审笔录后签字。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，在第二庭审时，法庭要求双方于休庭后五日内调解或申请法庭主持调解，并未要求双方进行证据交换。故上诉人于2018年10月18日邮寄的调取证据申请书和证据已过举证期限，一审法院不予支持并无不当。 关于焦点三，上诉人主张偿还被上诉人欠款共计151000元，但被上诉人只认可2018年1月22日的14000元系偿还本案的欠款，14000元的数额及还款时间，与双方签订的还款合同中每月偿还14015元约定的还款数额、时间相符合，一审法院认定本案上诉人偿还被上诉人14000元并无不当。被上诉人称其中的66000元系偿还其车辆转让款，其余多笔12000元均系偿还该车辆车贷，从还款时间、还款数额上，均与本案双方签订的还款合同中约定的还款时间、数额不相符，但与车辆转让合同约定的还款数额相符，因此，对上诉人李庆喜主张的除14000元之外的款项，可在其他案件中审理解决。 综上所述，李庆喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3385元，由上诉人李庆喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月六日 书记员  张建琨