四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民特12号 申请人：岳池县掌上明珠家具城南外街店，经营地四川省岳池县九龙镇南外街二楼。 经营者：汤素华，女，生于1968年10月17日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 被申请人：罗景蓉，女，生于1976年3月1日，汉族，住四川省岳池县。 申请人岳池县掌上明珠家具城南外街店（以下简称“南外街店”）与被申请人罗景蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 南外街店称，请求依法撤销岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出的岳劳人仲案（2019）38号仲裁裁决。1.事实上，南外街店与罗景蓉不存在劳动关系，罗景蓉是南外街店的承包经营人侯某雇佣，其工资和提成均是侯某发放。2.仲裁裁决适用法律、法规错误，社会保险费的征缴是行政机关的职权，不属于用人单位与劳动者的劳动争议，劳动争议仲裁机构无权裁决。3.仲裁程序违法，仲裁庭既然责令南外街店庭后提交证据，南外街店提交了侯某提供的罗景蓉2018年7月的销售资料后，仲裁庭并没有组织质证，径进在仲裁裁决中采信，程序违法。 罗景蓉称，侯某并不是南外街店的承包经营人，仅是该店的管理人，与她一样在该店的经营者汤素华处领取工资。南外街店和岳池县掌上明珠家具城（以下简称“家具城”）是汤素华与其丈夫游中国共同经营，她2014年1月到家具城务工是游中国面试的。仲裁中她已提交在家具城年会上的照片，与家具城财务人员对发放工资及其交流的微信截图，销售订单，与汤素华就工作联系、汇报的微信截图，明珠家具股份有限公司授予她的获奖证书，证人杨某、邹某某、杨某某的证言等证据，足以证明她与南外街店存在劳动关系。在仲裁中，岳池县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员告诉她对于补缴社会保险费可以仲裁，并还向她出示过成功案例。请求驳回南外街店的撤销申请。 经审查查明：2019年8月29日，岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案（2019）38号仲裁裁决：一、岳池县掌上明珠家具城南外街店支付罗景蓉工资合计人民币1,593.72元；二、岳池县掌上明珠家具城南外街店和罗景蓉应分别将罗景蓉自2014年1月1日至2018年7月31日的社会保险费的单位和个人部分缴纳至社会保险征收机构；三、对罗景蓉的其他仲裁请求，本委不予支持。同时查明：南外街店为汤素华经营掌上明珠家具在广安市岳池县工商行政管理局注册登记的多个个体工商户字号之一，注册时间为2014年6月11日。注册登记后，汤素华并未依法在三十日内向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记，罗景蓉在南外街店上班后，汤素华亦未在三十日内为罗景蓉向社会保险经办机构办理个人社会保险登记。双方没有签订书面劳动合同，仅合意了工作内容、工资和工作时间，即工作内容为销售家具，工资为底薪加提成，工作时间为上午8时至下午6时，不完全考勤，每月休息二天；工作期限、社会保险、劳动条件、劳动保护双方没有约定。证人侯某在仲裁中出庭证实，她于2015年10日到南外街店上班，后她承包了南外街店，没有书面合同，仅是口头约定。仲裁程序中，仲裁庭于2019年8月13日第二次开庭责令南外街店提供罗景蓉2018年7月的销售记录，南外街店在庭后提交罗景蓉该月销售记录，但称是侯某提供，仲裁庭将该记录交由了罗景蓉书面质证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”和《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”的规定，以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）就劳动法中“个体经济组织”定义为“是指一般雇工在七人以下的个体工商户。”的意见，本案南外街店是我国劳动法指向的用人单位，罗景蓉亦是劳动法指向的劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但罗景蓉提交的证据足以证明双方在2014年1月1日至2018年7月31日存在事实劳动关系。南外街店主张罗景蓉为承包经营人侯某雇佣，一是所举证据不能，仅侯某证言，二是即使侯某承包经营为真，也仅是经营方式改变，对外仍以南外街店的名义经营，在法律上也不能消灭发包人与劳动者原设立的劳动合同关系。对此，南外街店与罗景蓉的事实劳动关系应受我国劳动法、劳动合同法、社会保险法以及相应的法规、规章调整，双方发生争议应受我国劳动法、劳动争议调解仲裁法、民事诉讼法及相应的法规、规章调整。2018年7月，双方发生争议，8月1日后罗景蓉未再到南外街店上班，南外街店也未通知罗景蓉上班，双方以其行为作出意思表示，解除了双方之间的事实劳动关系。罗景蓉仲裁提出2018年7月的提成工资，于法有据，岳池县劳动人事争议仲裁委员会予以了支持。南外街店现提出撤销该项裁决理由中同时认为该项裁决认定依据程序违法，事实反映，2018年7月罗景蓉的销售记录为南外街店提供，罗景蓉进行了书面质证，故质证过程并不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”和第三十八条“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”的规定。至此，岳劳人仲案（2019）38号仲裁裁决第一、三项不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销情形。 关于岳劳人仲案（2019）38号仲裁裁决第二项，应是罗景蓉及岳池县劳动人事争议仲裁委员会对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”和第四十七条第二项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的错误理解适用。用人单位与劳动者劳动关系的具体权利与义务，是通过双方的劳动合同来约定安排的，当双方权利义务不平衡而形成劳动争议，通过调解、仲裁、诉讼，是通过法律适用而调整双方的权利义务关系。我国社会保险法不仅规定了具有劳动关系的用人单位与劳动者在社会保险中的权利与义务，还规定了非劳动者的个人在社会保险上的权利与义务，所以该部法律中投保主体确认的是用人单位和个人；同时还规定有关行政机关的行政职责和人大常委会的监督职责。该部法律中既有调整用人单位与劳动者在社会保险方面权利义务的法律规范，也有调整用人单位、个人与相关行政机关行政法律关系的法律规范，还有调整行政机关之间行政法律关系的法律规范。所以用人单位与劳动者在社会保险中发生劳动争议，应仅是双方权利与义务的争议，其调解、仲裁、诉讼的内容不应涉及相应行政机关的行政职责，用人单位或个人与相关行政机关就其社会保险行政法律关系发生争议属行政争议，其救济渠道该法明确规定是行政复议或行政诉讼。本案中，罗景蓉仲裁请求南外街店为其补缴双方劳动关系存续期间的社会保险，岳池县劳动人事争议仲裁委员会予以了支持。就罗景蓉该项仲裁请求本身就不明确，我国现行社会保险法规定了基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育五种社会保险，又因我国经济社会发展不平衡存在不同的统筹地区的行政管理，投缴的标准也不尽相同，而岳劳人仲案（2019）38号仲裁裁决仅裁决分别缴至社会保险征收机构，何地的社会保险征收机构不明确，标准没确定，险种不确定，而五种社会保险在同一统筹地区在行政管理上并不同属一个社会保险经办机构的职责。该种仲裁请求涉及到了社会保险经办机构的登记、核算、办理转移、支付等行政职能。 用人单位与劳动者的劳动合同关系，是通过双方的劳动合同调整的，劳动合同依法是可以变更、解除、终止，这是市场经济内在规律的要求，需要劳动力市场的存在，有利于用人单位用人和劳动者就业自由。而社会保险是国家建立的社会保险制度，在这一法律关系中，被保险人是参保的公民，保险人是国家，这一法律关系是稳定的、持续的，仅在法律有特别规定情形可能形成终止。正因为国家与公民在法律上的抽象性，我国社会保险法具体参投保主体是用人单位（劳动法指向）、劳动者、无劳动关系就业人员、规定险种可参保的农民，政府的社会保险行政机关和社会保险征缴机构为保险人而形成相应的行政法律关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一、三款“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。工商行政管理部门、民政部门和机构编制管理机关应当及时向社会保险经办机构通报用人单位的成立、终止情况，公安机关应当及时向社会保险经办机构通报个人的出生、死亡以及户口登记、迁移、注销等情况。”的规定，是要求用人单位在当地社会保险经办机构进行社保登记，并要求相关行政机关信息共享。当用人单位招用劳动者时，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”的规定，用人单位是要为招用的劳动者办理个人社会保险登记，而用人单位用人和劳动者择业是相对自由，为保障公民与国家的社会保险关系持续、稳定，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第三款明确规定“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码”。那么，罗景蓉在与南外街店设立事实劳动关系前，是否已进行了社会保险登记，是否已参加了何种社会保险，是否需要办理转移登记，若没有登记现需在何地第一次登记，已登记或没有登记在何地社会保险经办机构按何标准进行核算，均涉及社会保险经办机构的行政职责，岳劳人仲案（2019）38号仲裁裁决第二项明显不是仅限于南外街店与罗景蓉之间的就社会保险的劳动争议。实践中，用人单位与劳动者就社会保险方面的劳动争议通常限于双方劳动合同约定的社会保险内容或应保未保不能保的赔偿，不应扩大至涉及社会保险行政机关的行政职能。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的用人单位与劳动者就社会保险劳动争议可一裁而终的内容是指对“执行国家标准”方面的争议。本案的补缴社会保险费的争议，不但不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的劳动争议，更不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的可一裁而终的劳动争议。综上，岳劳人仲案（2019）38号仲裁裁决第二项存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”规定的情形，应予撤销。因罗景蓉该项仲裁请求不属与南外街店就社会保险的劳动争议，该项仲裁裁决撤销后，双方当事人不得就该请求内容在收到本民事裁定书起十五日内向人民法院提起诉讼。但对南外街店不遵守我国社会保险法对其确定义务而损害罗景蓉权利的行为，罗景蓉可依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“……。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”的规定要求南外街店所地社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案（2019）38号仲裁裁决第二项，即岳池县掌上明珠家具城南外街店和罗景蓉应分别将罗景蓉自2014年1月1日至2018年7月31日的社会保险费的单位和个人部分缴纳至社会保险征收机构； 二、驳回岳池县掌上明珠家具城南外街店的其他申请请求。 申请费400元，由申请人岳池县掌上明珠家具城南外街店负担。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月三日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨