江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终542号上诉人（原审原告）刘书涛，男，1947年9月23日出生，汉族，住所地高安市。委托代理人刘省辉、吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高安市人民政府，住所地高安市瑞阳新区。法定代表人康健，该市市长。上诉人刘书涛因诉高安市人民政府房屋征收决定一案，不服宜春市中级人民法院（2019）赣09行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，依据江西省住房和城乡建设厅《关于确认宜春棚户区改造项目纳入国家棚户区改造计划的函》（赣建办函﹝2017﹞248号）文件，高安市人民政府于2018年11月5日作出《关于对2018年城市棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（高府字﹝2018﹞94号），决定对城南片区、城北片区以及凤仪路等范围内房屋总建筑面积约50万平方米的房屋实施征收，同日，高安市人民政府作出《关于对2018年城市棚户区改造项目范围内房屋实施征收的通告》（高府通字﹝2018﹞第14号通告）并在指挥部等征收范围内进行张贴公告。刘书涛位于高安碧落路185号高安中学宿舍房位于该征收红线范围内，由于未能就安置补偿协议达成一致意见，刘书涛遂以高安市人民政府作出的上述房屋征收决定违反法定程序为由诉至法院。另查明，案涉房屋已经被强制拆除，刘书涛就该强制拆除行为将房屋征收部门列为被告已另行提起诉讼，案件仍在上高县人民法院审理中。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告；公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告送达方式送达的，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知了当事人诉权和起诉期限的，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，高安市人民政府提供的在被征收范围内张贴通告的照片，能够证明高安市人民政府按照规定于2018年11月5日发布了高府字﹝2018﹞94号《关于对2018年城市棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，并于同日在征收范围内依法张贴房屋征收决定通告，通告中告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。刘书涛系该征收决定的被征收人之一，自2018年11月5日已经知道高安市人民政府作出被诉征收决定的内容以及诉权和起诉期限，而刘书涛直至2019年6月19日提起行政诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，且无正当理由。据此，本案依法应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回刘书涛的起诉。上诉人刘书涛上诉称：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，高安市人民政府针对案涉征收项目所作出的《关于对2018年城市棚户区改造项目范围内房屋实施征收的通告》，并非公告。根据《国家行政机关公文处理办法》第九条中关于公告和通告的解释，其中公告是指适用于向国内外宣布重要事项或者法定事项，通告是指适用于公布社会各有关方面应当遵守或者周知的事项。高安市人民政府以通告的形式作出案涉征收项目不符合上述规定。同时，通告仅载明“房屋被征收人若对房屋征收与补偿安置有异议的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼”，其并未告知被征收人对该通告享有行政诉讼或者复议的权利，并未告知被征收人在具体什么期限内提起行政诉讼或行政复议，即未告知起诉期限。2.一审中高安市人民政府提交的证据显示，其仅提供了三张照片证明其张贴过通告，但该照片无法显示张贴的日期，不能证明在2018年11月5日在征收范围内进行过张贴。同时，根据上诉人一审提交的证据材料显示，上诉人系2019年5月22日通过政府信息公开的方式获取本案诉争的征收决定，应以该时间起算起诉期限。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，高安市人民政府作出的征收通告中并未告知被征收人起诉期限，即便高安市人民政府确实系在2018年11月5日作出上述通告，依法应当适用一年的起诉期限，上诉人在2019年6月19日提起本案诉讼并未超过上述起诉期限。综上，一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限存在认定事实不清，适用法律错误，恳请撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉请。高安市人民政府答辩称：1.高安市人民政府依照法律规定于2018年11月5日发布了《关于对2018年城市棚户区改造项目范围内房屋实施征收的通告》，通告中告知了房屋征收部门、房屋征收实施单位、房屋征收范围、房屋征收补偿安置政策以及不服房屋征收决定可依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。自该公告发布之日起，应视为征收范围内的所有被征收人已被告知房屋征收决定的内容及诉权和起诉期限。刘书涛系房屋征收范围内的被征收人之一，自2018年11月5日应该知道高安市人民政府作出的房屋征收决定的内容及诉权和起诉期限。刘书涛于2019年6月24日才向一审法院提起行政诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。上述法律规定中并未规定公告应当载明起诉期限，只是规定依法提起行政诉讼。公告内容完全符合法律规定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，《国有土地上房屋征收与补偿条例》未规定对房屋征收决定不服提起行政诉讼的起诉期限。故不存在应该告知而未告知被征收人起诉期限的情形。不应适用上述行政诉讼法解释第六十四条的规定。4.高安市人民政府发布的通告中已经明确载明了不服房屋征收与补偿安置的，可依法申请行政复议或者不提起行政诉讼的可能后果。从通告中的上述内容看，答辩人已经告知被征收人应在法定期限内起诉，已经告知了起诉期限。综上，刘书涛起诉时超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案所涉高安市人民政府作出的高府通字﹝2018﹞第14号《关于对2018年城市棚户区改造项目范围内房屋实施征收的通告》第六项告知了被征收人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的诉讼权利，但并未告知具体的起诉期限，很难确定被征收人是否知道起诉期限。依照前述规定，起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。刘书涛应当在2018年11月5日上述通告发布时知道高安市人民政府作出被诉征收决定的内容，至2019年6月19日提起行政诉讼，并未超过一年，原审裁定以超过起诉期限为由驳回刘书涛的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜春市中级人民法院（2019）赣09行初79号行政裁定；二、本案指令宜春市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  林贤瑛审判员  章 华二〇一九年十二月十二日书记员  张建平