wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初518号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人杨琼，女，1966年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市，住西昌市。因涉嫌故意杀人罪，于2019年6月6日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市检察院批准，于同年6月21日被西昌市公安局执行逮捕，现押于西昌市看守所。 辩护人唐玮，四川律盾律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人杨琼犯故意杀人罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人杨琼及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，被告人杨琼与其丈夫被害人蒲某系重组家庭，双方婚后因家庭琐事，时常发生争吵、打架。被告人杨琼由此心存不满，遂于2019年4月到本市地摊上购买了一支“毒鼠强”杀鼠剂（实际为溴敌隆杀鼠剂），并将该杀鼠剂带回位于本市家中，投放于蒲某喝的桑葚泡酒中。投毒后，杨琼回到其位于本市的娘家居住。2019年6月6日，杨琼邀约在本市市区务工的蒲某返回大兴乡家中吃饭。当日13时许，杨琼先独自一人吃完饭后去上厕所，上完厕所回来后看见蒲某正在喝已被下毒的桑葚泡酒，连忙上前制止，并将杯中剩余的酒倒掉，同时告知蒲某酒中被其投毒一事。蒲某报警后，民警赶到现场将杨琼抓获。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定:杨琼投放的杀鼠剂包装壳、盛过酒的酒杯、桑葚泡酒中叫出溴敌隆。 为支持指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述和被告人的供述、鉴定意见和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨琼故意剥夺他人生命，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人杨琼系犯罪中止，应当减轻处罚。 被告人杨琼对指控的事实无异议，请求从轻判处。辩护人对公诉机关指控的事实与罪名无异议，认为被告人文化水平低，对法律没有认知，主观恶性小，在案发后取得了被害人的谅解，社会危害性相对较小，被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪，建议判处缓刑。 经审理查明，被告人杨琼与其丈夫被害人蒲某系重组家庭，双方婚后因家庭琐事，时常发生争吵、打架。被告人杨琼由此心存不满，遂于2019年4月到本市地摊上购买了一支“毒鼠强”杀鼠剂（实际为溴敌隆杀鼠剂），并将该杀鼠剂带回位于本市家中，投放于蒲某喝的桑葚泡酒中。投毒后，杨琼回到其位于本市的娘家居住。2019年6月6日，杨琼邀约在本市市区务工的蒲某返回大兴乡家中吃饭。当日13时许，杨琼先独自一人吃完饭后去上厕所，上完厕所回来后看见蒲某正在喝已被下毒的桑葚泡酒，连忙上前制止，并将杯中剩余的酒倒掉，同时告知蒲某酒中被其投毒一事。蒲某报警后，民警赶到现场将杨琼抓获。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定:杨琼投放的杀鼠剂包装壳、盛过酒的酒杯、桑葚泡酒中叫出溴敌隆。 案发后，被害人蒲某对被告人杨琼表示谅解，并出具了谅解书。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的户籍资料，抓获经过，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录，提取笔录，现场照片，谅解书，公安机关的情况说明，蒲某、杨琼的报警记录，证人吴某、庞某、游某的证言，被害人蒲某的陈述、被告人的供述、凉公物鉴（理化）【2019】21号检验报告和视听资料等证据。 上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人杨琼故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。西昌市人民检察院指控事实与罪名成立。在犯罪过程中，被告人杨琼自动有效地防止犯罪结果发生，是犯罪中止。被告人杨琼归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨琼取得了被害人的书面谅解，本院酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对被告人杨琼减轻处罚，并适用缓刑。对辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 松 甫 审 判 员 龚 亚 红 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 朱  萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3440号原告：张金喜，男，1959年10月21日出生，汉族，住卫辉市。被告：马纪奎，男，1966年2月2日出生，汉族，住卫辉市。原告张金喜与被告马纪奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告应当预交案件受理费而未交，经本院通知，原告仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张金喜撤诉处理。审判员  宋复数二〇一九年十二月十一日书记员  刘 影
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3514号 原告：会理县同诚物业管理有限公司，住所地：四川省会理县西菜园93号。统一信用代码：915134255975388652。 法定代表人：施宗明，系该公司总经理。 被告：罗启华，男，汉族，1985年02月26日出生，四川省会理县人，居民，现住址:四川省会理县。 原告会理县同诚物业管理有限公司与被告罗启华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告会理县同诚物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告会理县同诚物业管理有限公司自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告会理县同诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告会理县同诚物业管理有限公司负担。 审判员  杨鲁坡 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 超
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4338号 申请执行人成都市立盛金属有限责任公司，住所地成都市金牛区洞子口友联村量力钢材城E幢43号，统一社会信用代码：91510106720347272T。 法定代表人魏永利，总经理。 被执行人兰毅，男，1975年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都市立盛金属有限责任公司与被执行人兰毅买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5999号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人兰毅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市立盛金属有限责任公司于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5999号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇一九年十二月二十一日 书记员 唐启福
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1530号申请执行人：田小飞，女，汉族，1969年11月29日出生，住六盘水市钟山区。被执行人：顾琼，女，1969年7月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月23日作出的（2019）黔0201民初1206号民事调解书，依法受理申请执行人田小飞与被执行人顾琼民间借贷纠纷一案，被执行人顾琼应当支付申请执行人田小飞借款本金120000元，但被执行人未按时履行，申请执行人田小飞向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，产生执行费1700元（未缴纳）。另查明，田小飞申请执行顾琼的案件共三件：（2019）黔0201执1528号、1529号、1530号案件；六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行申请执行顾琼的（2019）黔0201执1677号案件。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。2019年8月1日，本院到六盘水不动产集中服务大厅进行查询，查询到被执行人顾琼名下有位于六盘水市钟山区人民中路305号附1号房屋（产权证号：监证0094628），因该房屋作为六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行申请执行顾琼的（2019）黔0201执1677号案件的抵押物，本院在该案件中对该房屋进行处置，依法查封了该房屋，并启动程序对该房屋进行评估拍卖，后案外人刘助兴对该房屋提出执行异议，现该异议案件正在办理中，现被执行人顾琼名下未查询到其他可供执行财产线索。2019年12月4日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人认可本院调查结果，不能提供被执行人的其他可供执行财产线索及行踪线索，同意案件终结本次执行程序；通过询问申请执行人是否需委托律师对被执行人财产继续进行财产调查，是否需要发布悬赏公告，申请人均表示不需要，但申请本院对被执行人采取限制高消费措施、列入失信被执行人名单。本院已于2019年12月4日对被执行人采取限制高消费措施，列入失信被执行人名单。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0201民初1206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇一九年十二月四日法官助理董娟书记员石梦洋
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1302执2640号关于申请执行人吴文芝与被执行人娄底市兴旺煤业有限公司合同纠纷一案，（2019）湘1302民特58号已经发生法律效力。（2019）湘1302民特58号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴文芝基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3080.0元已由被执行人娄底市兴旺煤业有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）湘1302民特58号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2971号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司（以下简称“全州尚悦物业公司”）。住所：全州县桂北大道桂北步行街4栋108号－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：孟强雷，男，成年，地址：全州县。 原告全州尚悦物业公司与被告孟强雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告全州尚悦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按全州尚悦物业公司撤回起诉处理。 审判员  王殿红 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 丹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4269号申请人饶太成，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人梁振龙，男，1981年3月8日生，汉族，住辉县。被执行人郭梦霞，女，1980年6月27日生，汉族，住辉县。被执行人马红雨，男，1982年4月7日生，汉族，住辉县。饶太成申请执行梁振龙、郭梦霞、马红雨借款纠纷一案，申请人饶太成依据生效的（2019）豫0782民初1787号民事调解书，于2019年12月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人梁振龙、郭梦霞、马红雨送达了执行通知书，责令被执行人梁振龙、郭梦霞限期给付申请人饶太成借款20000元,自2016年10月13日起至清偿之日止以20000元为基数及按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费202元。马红雨承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明,被执行人梁振龙、郭梦霞、马红雨名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁振龙、郭梦霞、马红雨名下存款以22000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 石 瑛二〇一九年十二月十七日书记员 徐 鑫
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3666号上诉人（原审原告）：宋来玉，男，1971年3月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审被告）：周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人宋来玉因与被上诉人周颖、苏雪生运输合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋来玉上诉请求，1、请求撤销一审裁定，依法指定承德市双桥区法院继续审理本案；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定二被上诉人主体不适格是不正确的。二被上诉人装修其经营的双桥区向阳花开洗浴中心，在洗浴中心装修过程中，上诉人给被上诉人清运垃圾。双桥区向阳花开洗浴中心是个体工商户，登记的经营者为周颖，系二被上诉人家庭经营，被上诉人不论是代表自己还是代表洗浴中心，其均应承担给付运费的责任，因此本案中二被上诉人为本案的适格主体。二、二被上诉人应当承担给付运费的义务。本案中是二被上诉人装修其经营的双桥区向阳花开洗浴中心，上诉人不反对双桥区向阳花开洗浴中心为家庭经营，二被上诉人在装修过程中雇佣工人施工，同时让上诉人给其清运垃圾，应当承担责任。民法通则中规定，个体工商户个人经营的个人承担责任，家庭经营的以家庭财产承担责任的。其他已经生效的判决中有二被上诉人承担责任的，也有二被上诉人及双桥区向阳花开洗浴中心共同承担责任的，因此二被上诉人承担责任主体适格其也应当承担责任。综上所述，上诉人认为，本案中二被上诉人装修其经营的洗浴让上诉人给清运垃圾，其应当承担给付责任，主体适格，一审裁定不正确，请求二审予以改判。被上诉人周颖、苏雪生未作书面答辩。宋来玉向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告给付运费7,100.00元及利息500.00元，共计7,600.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：《最高人民法院关于适用的解释》规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者为共同诉讼人。经审查，双桥区向阳花开洗浴中心为个体工商户，并以该中心为字号，被告周颖为实际经营者。根据原告陈述和庭审质证，原告是以双桥区向阳花开洗浴中心欠付垃圾清运费为由提起诉讼，因此应当以营业执照上的字号即双桥区向阳花开洗浴中心为当事人，原告宋来玉以苏雪生、周颖非适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋来玉的起诉。本院认为，本案系运输合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1432号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年十二月二十五日书记员  张斯文
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1893号申请执行人：祁开发，男，汉族，生于1964年10月31日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。祁开发与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕1031号仲裁调解书已发生法律效力。祁开发于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款40358.92元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人祁开发与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕1031号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  詹文涛二〇一九年十二月十五日书记员  邹 然
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初4008号原告彭俊湖，男，生于1982年11月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市，现住本市。委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告段剑，男，生于1993年5月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告段绪权，男，生于1963年8月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。上述二被告共同委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告吴卫华，男，生于1984年8月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告詹登清，男，生于1978年3月5日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。上述二被告共同委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司利川支公司（以下简称太平财险）。住所地：利川市都亭办事处教场村7组（林苑小区）。社会统一信用代码：91422802094755681B。负责人张承东，系该公司经理。委托代理人吴宇，系该公司员工。特别授权代理。被告国任财产保险股份有限公司恩施中心支公司（曾用名信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，以下简称国任财险）。住所地：恩施市火车站站前路南侧万福国际商贸城北区办公楼一单元3楼。社会统一信用代码：91422800055421101U。负责人刘旭祥，系该公司经理。委托代理人冉腾，系该公司理赔部员工。一般授权代理。原告原告彭俊湖诉被告段剑、段绪权、吴卫华、詹登清、太平财险、国任财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月28日以被告太平财险在其保险责任限额范围内已经赔偿完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对太平财险的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭俊湖撤回对被告太平财险的起诉。审判员  王广君二〇一九年十二月二十八日书记员  李妍霖
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6432号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：高见，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高见金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告高见经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币76134.4元及至借款还清之日止的利息、复利110700.94元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共186835.34元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年10月17日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131017000357号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币16.6万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告高见经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审查明：2013年10月17日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高见签订了编号:平银大连个信贷字2013第RL20131017000357号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16.6万元；贷款期限为36个月；贷款用于装修与购家私电器，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年10月17日依约向被告发放了贷款16.6万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年1月9日，尚欠付原告借款本金76134.4元，利息及复利计110700.94元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高见签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金76134.4元，利息及复利计110700.94元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币76134.4元，并支付截至2019年1月9日止的利息及复利计110700.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、复利一节，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高见偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币76134.4元；二、被告高见给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日止的利息、复利计110700.94元；自2019年1月10日起至借款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费人民币4750元（含公告费710元），由被告高见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖文玉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4600号 申请执行人王刚，男，汉族，1975年5月20日出生,住四川省射洪县。 被执行人成都琪智物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段778号成都七七国际商贸物流中心A区55号，统一社会信用代码:91510114343086643D。 申请执行人王刚申请执行成都琪智物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都琪智物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王刚于2019年10月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆为实际控制，暂无法处置变现。被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7309号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 王太峰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2196号之十九 被执行人王东立，莘县；。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执2196号之十九裁定书，于2019年12月30日向被执行人王东立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王东立在中国工商银行16×××22账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
吉林省永吉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0221执恢94号 申请执行人：高海洋，男，1991年11月28日生，汉族，农民，住永吉县。 被执行人：于永海，男，1967年1月13日生，汉族，农民，住永吉县。 申请执行人高海洋依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第612号民事判决书向我院申请恢复强制执行，执行标的为被执行人于永海从吉林省永吉县口前镇平安御园4号楼2单元6楼东门的房屋内迁出。 本院认为，双方达成和解协议并全部履行完毕，申请执行人高海洋基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下： 吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第612号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1916号上诉人（原审被告）：韩淑芬，女，汉族，1955年3月6日生，农民，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：白鹭，男，汉族，1983年8月7日生，住松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：徐维新，男，汉族，1967年11月27日生，住前郭县。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。原审被告：白雪，女，汉族，1988年4月27日生，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：白鹭，男，汉族，1983年8月7日生，住松原市宁江区。上诉人韩淑芬因与被上诉人徐维新、原审被告白雪定金合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩淑芬于2019年12月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩淑芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩淑芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人韩淑芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十二月十八日书记员 金 航
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1100号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人付来源，男，1983年3月18日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。同年9月18日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人张超，山东铭星律师事务所律师。 被告人范镇镇，男，1987年10月3日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人付来源、范镇镇犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人付来源及其辩护人张超、范镇镇到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：被告人付来源与被害人付某系叔兄弟关系。付来源的父亲曾被其本村付青中殴打，付来源认为系付某挑拨所致。2013年2月27日17时许，被告人范镇镇和范某、范镇海、胡某(以上三人在逃)在付来源的纠集下，至兰陵县苍山街道晒钱埠村西山下，持铁棍、木棍将付某头面部打伤。经鉴定，付某的损伤评定为轻微伤。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;辨认笔录;证人付青中等人的证言;被害人付某的陈述;被告人付来源、范镇镇的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人付来源、范镇镇随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人付来源、范镇镇自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处付来源有期徒刑一年零四个月，判处范镇镇有期徒刑一年零四个月。 被告人付来源对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人辩护意见：被告人付来源系自首；主观恶性小、社会危害性小；初犯、偶犯；无犯罪前科；取得谅解；认罪、悔罪。综上，对其从轻处罚。 被告人范镇镇对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，庭审后，被告人付来源亲属林某与被害人付某达成和解协议，赔偿其经济损失，被害人付某对被告人付来源、范镇镇表示谅解。公诉机关调整量刑建议为判处被告人付来源、范镇镇有期徒刑十一个月。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息等书证;鉴定意见;辨认笔录;证人付青中等人的证言;被害人付某的陈述;被告人付来源、范镇镇的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付来源纠集被告人范镇镇等人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序和公民的人身健康权，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人付来源、范镇镇系共同犯罪,但本案系付来源纠集，其所起作用相对较大，酌情对其从重处罚。被告人付来源主动向公安机关投案，系自首，依法对其从轻处罚。被告人付来源亲属赔偿了被害人的经济损失，被害人对二被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人付来源的辩护人关于“被告人系自首；初犯、偶犯；无犯罪前科；取得谅解；认罪、悔罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。二被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑十一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度等予以考量，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人付来源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月22日止，扣除先行羁押的26天。） 被告人范镇镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月20日止，扣除先行羁押的37天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王胜文 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙淑一
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1713号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周小贤，系该公司职员。 被告：肖金星，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：曾春吾，女，1983年2月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：朱和芳，女，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖金星、曾春吾、朱和芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周小贤到庭参加诉讼，被告肖金星、曾春吾、朱和芳经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖金星、曾春吾立即归还原告贷款本金150000元及利息(含逾期罚息)；2、判令被告朱和芳对被告肖金星所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告肖金星与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原严塘信用社）签订《个人借款合同》，借款用途为做生意，借款金额为150000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.4999‰，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告肖金星在借据上签名并捺印，原告将借款本金转入被告肖金星指定的存款账户。同日，被告朱和芳对被告肖金星贷款150000元提供保证担保，并签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款时，被告肖金星与被告曾春吾系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。到期后，被告肖金星仅支付了部分本息。截至2019年3月30日，被告肖金星下欠本金150000元及利息30352.24元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告肖金星、曾春吾、朱和芳未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法人身份信息，被告身份信息、个人借款合同、担保合同、借款借据、放款凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告肖金星、曾春吾、朱和芳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月31日，被告肖金星与原告签订《个人借款合同》，约定：借款用途为生意周转；借款金额为150000元，借款期限为36个月；月利率9.4999‰，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日，被告朱和芳与原告签订《保证合同》，约定由被告朱和芳对被告肖金星所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月31日，原告将借款本金150000元转入被告肖金星的账户（账号：85×××15），被告肖金星向原告出具了借款借据，并在借据上签名、捺印。借款到期后，被告肖金星仅偿还了部分利息，截至2019年3月30日，被告仍欠本金150000元及利息30352.24元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告肖金星与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，原告向被告肖金星发放了贷款本金150000元，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告肖金星借款后没有按约还本付息，属于违约行为，故对原告要求被告肖金星承担还款责任的请求，本院予以支持。被告曾春吾虽没有在借款合同与借款借据上签名，但该笔债务发生在被告肖金星与被告曾春吾夫妻关系存续期间，且被告肖金星贷款用于家庭生产经营，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曾春吾承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告朱和芳签订的《保证合同》，约定朱和芳对被告肖金星的上述债务承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，现被告肖金星在保证期限内未履行还款义务，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告朱和芳对被告肖金星所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖金星与被告曾春吾于本判决生效后二十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2019年3月30日前的利息30352.24元，此后利息以150000元为基数，按月利率9.4999‰+9.4999‰×30%计算至借款清偿之日止）； 二、被告朱和芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元（原告已预交），由被告肖金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱雄飞 审 判 员  罗中意 人民陪审员  雷 茜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初3407号原告：马卫全，男，1975年11月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。被告：李宁，男，1971年8月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。被告：贾倩倩，女，1984年2月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。原告马卫全与被告李宁、贾倩倩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告马卫全到庭参加诉讼，被告李宁、贾倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马卫全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金94000元并按年息24%支付自2014年11月18日至还清之日止的利息（至起诉之日本息合计195000元)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2014年9月16日，二被告共同向原告借款100000元，当时约定的利息为月息三分，借期两个月。原告扣除两个月借款利息6000元后将剩余94000元通过银行转给贾倩倩。二被告为原告出具借条一张。借期届满后，被告没有按期还款，仅仅支付了部分延期的利息。但本金至今没有归还。因多次追讨无果，现为维护原告自身的合法权益，特依据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼。望判如所请。被告李宁未答辩。被告贾倩倩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告贾倩倩、李宁系夫妻关系，2014年9月16日，被告贾倩倩、李宁向原告马卫全借款100000元，并为其出具借条一张。原告马卫全按月息3分的标准扣除利息6000元，分别在2014年9月16日、2014年9月17日、2014年9月18日分三次通过银行转账给付被告贾倩倩共计94000元。上述事实有借条、账户历史交易明细清单各一份予以佐证。上述借款及利息，二被告至今尚未偿还。原告经多次催要未果。本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。虽然二被告为原告出具借款100000元的借条，但原告实际出借给二被告的金额为94000元，故二被告借原告的借款本金应认定为94000元。二被告为原告出具的借条未写明利息，原告为二被告转款时扣了两个月的利息6000元，可证明该笔借款的月利率为3%。原告要求二被告自借款之日按年利率24%给付利息直至实际支付之日止，与法不悖，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾倩倩、李宁在本判决生效之日起五日内偿还原告马卫全借款本金94000元及利息，该利息自2014年11月18日起，以94000元为基数，以年利率24%为标准进行计算，直至实际履行义务之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，保全费1495元，共计5695元，由被告贾倩倩、李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  张海深人民陪审员  马 明二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁莎莎
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3478号罪犯罗剑。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2004年11月9日作出(2004)镇刑一初字第31号刑事判决，认定被告人罗剑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年12月10日交付江苏省镇江监狱执行，2005年2月21日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出(2007)苏刑执字第0127号刑事裁定，将罪犯罗剑的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2007年3月30日起至2026年12月29日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年9月28日作出(2009)锡刑执字第2997号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年9月28日作出(2011)锡刑执字第4064号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1432号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第03987号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更406号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2020年10月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯罗剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗剑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯罗剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月及2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬七个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯罗剑的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月29日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十二月二十六日书记员 张一华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8557号申请执行人：肖少华，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省随州市。被执行人：芦刚，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省。本院在执行肖少华与芦刚房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人芦刚发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初28376号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芦刚钱款人民币37,414.4元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十二月十日书记员  王 超
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13355号原告：王付伟，男，汉族,1966年9月15日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：田彦军，男，汉族,1978年6月3日出生，现住濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告王付伟诉被告田彦军民间借贷纠纷一案中，原告吴庆波于2019年12月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇一九年十二月九日书记员 康菡哲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢445号申请执行人胡曙新。被执行人周辉。被执行人易金泉。申请执行人胡曙新申请执行被执行人易金泉、周辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2497号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人易金泉、周辉在本判决生效之日起五日内偿还申请执行人借款本金200000元整并支付利息（利息以200000元为基数，按3000元/月从2018年1月18日起计算至实际付清之日止）。本案诉讼费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被执行人易金泉、周辉承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月3日立案恢复执行。本院立案执行后，依法于2019年7月3日向被执行人发出恢复执行通知书。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控。本院依法在线冻结了被执行人的银行账户，但未发现互联网银行账户、证券、保险有可供执行的财产。2、本院已查封了被执行人名下车辆，但因未扣押而无法处置。3、本院查明被执行人向捞刀河镇彭家巷社区居委会购买了龙塘安置小区内的农贸市场栋的二层整层和该栋一层的从西向东向的第三缝门面，本院其它案件正在对该房产进行处置，且暂无人申请以物抵债或变卖，被执行人名下无其他可供执行的不动产。4、在本案恢复执行前，本院已依法对被执行人易金泉、周辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、2019年12月，本院前往被执行人户籍所在地街道办及社区进行调查，但未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年12月24日，本案应执行的标的为200000元（具体金额以本案执行依据为准），执行到位金额为7500元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0105民初2497号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
云南开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初1721号原告:杨飞龙，男，1985年10月9日生，汉族，住浙江省乐清市，现住楚雄州姚安县。委托诉讼代理人:杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:汤华，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:纳波，女，1984年7月5日生，汉族，现住开远市。第三人:卢文丰，男，1988年7月23日生，汉族，系原告杨飞龙的表弟，住浙江省乐清市。原告杨飞龙与被告纳波、第三人卢文丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞龙的委托诉讼代理人杨俊、第三人卢文丰到庭参加诉讼，被告纳波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞龙向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告双方口头达成的买卖合同；二、被告返还原告货款368000元；三、被告向原告支付自2018年4月9日至2019年9月9日期间的利息24763元（368000元×4.75%）；以上两项合计392763元。四、被告支付自2019年9月10日至还清还款之日的利息；五、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识。2018年4月，被告告知原告其有低价白糖出售，问原告是否需要，原告经过再三考虑，决定向被告购买白糖，并于2018年4月9日，委托原告的表弟卢文丰向被告转账368000元作为购买白糖的货款，被告承诺收到货款后及时发货。但被告收到货款后没有按照约定向原告交付货物，在此期间，原告曾多次与被告交涉，要求被告在合理期限内按照合同约定履行发货义务否则返还货款，但被告却以种种借口推托。在无法履行交货义务的情况下，被告承诺返还货款，但时至今日仍未返还货款。综上所述，被告不按约定履行发货义务也不及时返还货款的行为已构成根本违约，应当向原告支付相应的利息。请人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告纳波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。第三人卢文丰述称，原告是第三人的表哥，当时原告跟第三人说他向被告买白糖，资金不够周转，向第三人借款并由第三人直接转账代原告支付白糖货款给纳波。后原告已经把向第三人借的代付给纳波的368000元货款连本带利还清，但是被告未发货，也未返还货款给原告。第三人卢文丰未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的自然情况；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行超级柜台客户凭条一份，用以证明被告纳波收到第三人卢文丰代原告支付368000元购买白糖货款的事实；3、2018年8月1日至2019年7月19日期间微信聊天记录，用以证明原告与被告之间存在口头买卖合同关系，被告未履行发货义务，以自己的行为表示不履行合同，在2018年8月1日后的微信聊天中多次向被告表示同意返还原告368000元货款，但被告至今未返还。对上列证据，经质证，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，第三人对上列证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告经营超市，第三人卢文丰系原告的表弟。原告经他人介绍认识被告后，被告告知原告其有低价白糖出售。经原、被告双方协商达成买卖白糖的口头合同。2018年4月9日，原告委托第三人向被告转账368000元，被告承诺收到货款后及时发货。但被告收到货款后没有按照口头约定向原告交付白糖，后原告多次与被告纳波协商，被告仍未在合理期限内按照合同约定履行发货义务，也未按原、被告双方的新约定返还货款。本院认为，本案中,原告提交的银行卡交易明细清单、客户凭条及第三人的陈述，证实被告纳波收到第三人代原告支付368000元购买白糖货款的事实，在双方的微信聊天记录中有被告表示同意返还原告368000元货款的聊天记录，形成基本证据链，能认定原、被告双方存在买卖合同关系。被告经依法传票传唤未到庭，也未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张，应承担举证不力的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定全面履行义务。原告与被告口头约定的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告请求法院解除原、被告双方口头达成的买卖合同及由被告返还原告货款368000元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告的委托第三人向被告支付货款368000元，但被告未按约定履行供货给原告的义务，致使合同目的不能实现，故原告请求解除与被告口头达成的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间为本院送达应诉材料给被告纳波的日期，即2019年11月7日。合同解除后，被告纳波应当将原告支付的货款368000元返还给原告。综上，原告请求被告返货款368000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其自2018年4月9日至2019年9月9日期间的利息24763元=（368000元×4.75%），以及被告支付自2019年9月10日至还清还款之日的利息的诉讼请求，因原、被告双方未对违约金的情形进行约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨飞龙与被告纳波口头签订的买卖合同于2019年11月7日予以解除。二、被告纳波于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告杨飞龙货款368000元。三、驳回原告杨飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有给付义务的一方应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191元，由原告杨飞龙负担371元（已付），由被告纳波负担6820元。如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，负有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 梁   清人民陪审员 朱岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年十二月二日书 记 员 董 容 妗
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2748号 原告：孔斌，男，1980年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦波，河北龙洲律师事务所律师。 被告：郑建军，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。 委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。 原告孔斌与被告郑建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔斌及其委托诉讼代理人薛东成、李锦波、被告郑建军的委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款95050元及利息（自2017年7月21日至实际付清款之日止，按照年利率24%计息）。事实与理由：原告在行唐县经营煤场，经营期间被告先后在原告煤场购煤炭，截止到2017年7月7日，被告累计欠原告款95050元，被告对此予以认可，但经催告，以资金紧张为由至今未付。现依法起诉，请求如上。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、被告购买原告煤炭的过磅单原件5份。 2、原告与被告短信记录。证明截止2017年7月7日，被告累计欠原告煤款95050元，原告初次向被告要求给付货款的时间为2017年7月21日。 3、2018年7月4日，原、被告通话录音，证明被告承认欠原告9万多元。 4、2017年7月7日之前银行流水一份。 被告郑建军辩称，被告仅欠原告货款850元，原告起诉金额不符，请求法院依法判决。 被告对原告提交证据的质证意见：1、对5张过磅单真实性有异议，该过磅单并没有被告签字确认，我方不予认可。2、对短信内容真实性有异议，欠款金额字样出现在2017年7月7日，当天并没有得到被告的明确认定。从整体上说被告也没有认可原告所说的欠款金额。虽然在2017年10月25日有还钱的字样，7月7日至10月25日时间相隔3个多月，按照人正常的思维会及时删除聊天内容，以便手机正常使用。其本人在10月份不可能回忆起7月份的内容。同时本案是买卖合同纠纷，法律上并没有默认的规定，因此，该份证据无法支持原告诉求，依法不能作为定案依据。3、录音中并没有听出被告认可欠原告多少钱，原告应当提供电信部门通话清单以核实通话时长，同时证实通话内容是否存在删接现象，对双方通话人员真实性有疑问，原告不能证实通话对方是被告郑建军。4、对银行流水真实性无异议，但是从内容显示2017年6月8日被告付货款20000元，2017年6月15日付货款30000元，2017年7月6日付货款30000元，被告共计付货款80000元。按照双方真实的交易总货款应当是80850元，被告已给付80000元，尚欠原告850元。同时，该份证据并不能证明被告欠原告货款95050元，原告诉求不能成立。 经审理查明，原告自2012年开始在行唐县许由村经营煤炭销售业务，被告于2015年开始购买原告的煤炭。原被告之间的银行来往转账明细显示：2017年6月8日被告付货款20000元，2017年6月15日付货款30000元，2017年7月6日付货款30000元合计80000元。原告提供同被告的2017年7月7日08:46分的短信记录载明：“欠103630，付30000元，共欠73630元”。2017年7月7日21:51分的短信记录载明：2421/42款21420，欠73630，共欠95050元，有时间请打款”。2017年10月25日13:54分，被告回复“我都不好意思给你说，现在那里也不叫用煤，给他要钱，老是说停两天，到月底我过去看看”。2018年7月4日，原、被告通话录音中，被告承认欠原告90000多元。之后，原告多次向被告索要欠款未果，即诉至本院。 本院认为，原、被告的陈述及原告提交的银行流水、短信聊天记录及通话录音等证据证明，原被告对双方之间存在煤炭买卖合同关系是认可的。本案争议的焦点问题为被告欠原告货款的具体金额。 首先，原告提交的过磅单、短信聊天记录及银行流水证明，2017年7月7日之前被告欠原告货款的事实是客观存在的。原告收到被告给付的30000元货款后，立即短信回复共欠73630元。原告又给被告发送一车42吨煤炭后，即短信通知被告共欠95050元。 其次，2018年7月4日，原、被告通话录音中，被告承认欠原告90000多元。 综上，被告欠原告煤炭款95050元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告虽对过磅单、短信内容和通话录音均提出质疑，但被告并未提供相应的证据，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。原告要求自2017年7月21日向被告主张权利之日起，按照年利率24%给付欠款利息没有依据。但被告未及时支付货款已构成违约，其长期占用原告资金确实给原告造成了一定的利息损失，被告应当自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告郑建军于本判决生效之日起十日内给付原告孔斌欠款95050元及利息。利息的支付以95050元为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，保全费1020元，由被告郑建军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2176元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇一九年十二月十日 书记员  魏亚昆
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1967号 申请执行人：刘永光,男性,1970年2月4日出生,住山东省临沂经济技术开发区； 被执行人：临沂市立达建筑设备租赁有限公司,住河东区九曲办事处朱家斜坊村005号1号楼 本院在执行申请执行人刘永光与被执行人临沂市立达建筑设备租赁有限公司(谷新明)劳动争议一案中，双方当事人已自行达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执1967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  靖美玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13931号之一被告（原告）：济宁市恒松工程机械有限责任公司，统一社会信用代码：913708116140922373，住济宁市任城区香港路2号。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。原告（被告）：孟庆国，男，1979年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王茜，山东泰和泰（济南）律师事务所律师。被告（原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司与原告（被告）孟庆国劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。被告（原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司撤诉。审判员 刘 威二〇一九年十二月二十六日书记员 胡佳慧
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2684号 中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、胡利贞: 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人胡利贞保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）浙0825民初693号判决书已发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡利贞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2684号案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3713号常州盛能塑业有限公司、高仕德：关于申请执行人常州盛能塑业有限公司与被执行人高仕德买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初3582号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执3713号。经本院执行，被执行人高仕德已向本院汇款27042.8元，本院已将其中的26588.8元拨付给申请执行人常州盛能塑业有限公司，已将其中的454元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月十八日书记员  夏韵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2356号原告王志民，男，1958年10月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告徐文友，男，1982年4月28日生，汉族，个体，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告和海龙，男，1970年2月14日生，满族，个体，住哈尔滨市。本院在审理原告王志民诉被告徐文友、和海龙买卖合同纠纷一案中，原告王志民于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志民提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志民撤回起诉。案件受理费116元（原告王志民已预交），退回91元，由原告王志民承担25元。审判员  张鑫二〇一九年十二月十三日书记员  王旭
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2589号之一申请执行人：李玉凤，女，1990年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：薛夏，男，1968年2月22日生，汉族，住江苏省苏州相城区。申请执行人李玉凤与被执行人薛夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0507民初5491号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告薛夏于本判决生效之日起十日内给付原告李玉凤借款人民币40万元，并支付该款自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7300元、公告费人民币600元，合计人民币7900元，由被告薛夏负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李玉凤已向院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年8月13日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院于2019年12月20日查封被执行人薛夏名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车一辆，查封期限为2019年20月12日至2021年12月19日。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。但上述车辆本院未能实际扣押，故暂无法处置。3、本院于2019年12月23日查封了薛夏名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路216号绿色时光花园23幢103室不动产，查封期限为2019年12月20日至2021年12月19日。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因上述房产非本案首封，故暂无法处置，本院已向首封的山东省兰陵县人民法院参与分配。4、本院于2019年11月12日在（2019）苏0507执2496号案件中拍卖了被执行人薛夏名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园27幢104室不动产，拍得人民币8330000元，因薛夏涉案较多，本院对上述案款进行了分配，本案共分得人民币132567元。5、本院于2019年11月4日赴被执行人所在地苏州市相城区绿色时光花园社区委员会调查，据该社区工作人员反映，被执行人目前居所不明。6、本院分别于2019年7月24日、11月9日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。7、本院于2019年12月25日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院反映，被执行人目前居所不明。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。8、本院已于2019年7月30日限制被执行人高消费并于12月9日将其纳入失信被执行人名单。9、本案立案标的为人民币7079697.3元，执行到位0元，剩余标的7079697.3元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月二十日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2662号罪犯卢百明。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2011年6月16日作出(2011)东少刑初字第0039号刑事判决，认定被告人卢百明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2011年7月27日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2011)连少刑终字第0018号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年9月2日被交付执行。2013年8月28日，本院以(2013)镇刑执字第3912号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年6月30日，本院以(2015)镇刑执字第1822号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年9月30日，本院以(2016)苏11刑更3019号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯卢百明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢百明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢百明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬7次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢百明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯卢百明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 烨
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2275号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人:于德庆，该行行长。委托诉讼代理人:李晓旭，该行职工。被执行人：宋家亮，男，1958年6月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：裴兴军，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人宋家亮、裴兴军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初2986号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执2275号案件立案执行。(2017）鲁0113民初2986号民事判决书确定：“一、由宋家亮于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金36227.34元。二、由宋家亮于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息180676.53元。三、由宋家亮于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2016年10月28日止，以本金39557.34元为基数；自2017年10月29日起至2016年12月7日止，以本金36327.34元为基数；自2016年12月8日起至2017年5月25日止，以本金36227.34元为基数；自2017的5月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金36227.34元为基数，均按双方约定的利率12.45‰加收50%计算）。四、由裴兴军对上述一至三项债务在最高额4.1万元范围内承担连带清偿责任；裴兴军承担保证责任后，有权向宋家亮进行追偿；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元减半收取2302元，由潘兴芬、裴兴军负担。”本院于2019年10月28日向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人宋家亮因不在原址且无法联系被执行人上述法律文书被退回，后本院向被执行人宋家亮公告送达了上述法律文书。被执行人裴兴军已签收上述法律文书，但两被执行人至今均未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月25日、11月18日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到两被执行人名下有多个银行账户，因余额较少，本院予以冻结。未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月22日，本院通过政务共享辅助查询平台对两被执行人公积金进行了查询，但未查询到两被执行人的公积金信息。2019年11月12日本院到两被执行人住所地进行现场查控，未找到两被执行人及财产线索，本院在两被执行人住所地张贴传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人申请执行标的额本金36227.34元及利息，被执行人至今全部未履行。本院已将两被执行人信息报送公安机关进行协助查找。2019年10月31日本院对两被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月2日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十二月三日法官助理董宁书记员韩雪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2495号原告：金宝霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住三河市。委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告：王浩，男，1987年10月4日出生，汉族，住三河市。被告：张佳瑶，女，1987年9月1日出生，汉族，住三河市。原告金宝霞与被告王浩、张佳瑶农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告金宝霞及其委托代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告王浩、被告张佳瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宝霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告配合原告办理位于三河市房屋【集体土地建设用地使用证号：三集建（宅）字第22-13147号】的产权变更登记手续；2、请求法院判令二被告立即搬离位于三河市内财产交付给原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告均系三河市的村民，二被告系夫妻关系。2018年1月14日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，原告以69万元的价格购买二被告位于三河市的房屋【集体土地建设用地使用证号：三集建（宅）字第22-13147号】及室内的财产。合同约定，签订本协议时原告支付第一批购房款50万元，余款在过户手续办理后当日付清。合同还约定，二被告自签订房屋买卖合同当日起租用该房屋一年（一年内免租金），租期期满后，二被告办理该房屋并将房屋及室内财产腾退给原告。在签订合同当日，二被告将宅基地证原件交付给了原告。原告也按照合同约定全额支付了转让款共计69万元。但是在租赁期限届满后，二被告经原告多次催促仍未搬离房屋，亦未配合原告办理涉案房屋的产权变更登记手续，其行为构成严重违约且给原告造成经济损失。王浩未提交答辩意见。张佳瑶未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交：1、2018年1月14日原告与二被告签订的房屋买卖合同，证明就涉案房屋双方形成了买卖合同关系，就转让价格以及被告应当交付房屋、办理过户等进行了详细的约定。2、被告王浩出具的收款收条一张，证明在签订合同当日原告已经支付了第一笔房款50万元。3、三集建（宅）字第22-13147号集体土地建设用地使用证，证明在签订合同当日二被告已经将涉案房屋的权属证书交于原告。4、中国邮政储蓄银行三河燕郊镇迎宾路营业所的汇款收据4张，证明原告已经将剩余尾款19万元通过邮政汇款的方式支付给被告，原告已经履行了交付全部房款的义务。上述证据真实有效，本院予以采信。综合上述证据本院认定事实如下：原、被告于2018年1月14日签订房屋买卖合同，约定被告将坐落在三河市，宅基地面积约为0.29亩，四至为：东至过道、西至过道，南至王永安，北至王永明，农村集体土地建设用地使用证号为三集建（宅）字第22-13147号房屋（包含全部房屋、不能移动的装修设施设备、宅基地使用权）人民币以69万元出售给原告，原告于合同签订当日支付第一笔购房款50万元（含定金20万元），余款在使用权过户给乙方后当日一次性付清。同时约定该房屋原告出租给二被告继续居住使用一年，租赁期届满后，将房屋使用权交付与原告并办理过户登记手续，并交付房屋及室内财产（正房五间内有空调、沙发、大床、暖气，院内前面背房，内有橱柜、烟机、暖气燃气、热水器）。原告已经按照约定给付69万元购房款，并按约定租赁房屋给被告，被告一直使用房屋，现二被告承租期届满后，未将房屋使用权交付与原告，未办理过户登记手续。另查明，2010年7月2日原告金宝霞与三河市田宝凯结婚，将户口迁入西小屯村，为农业户口。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反相关法律、行政法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定履行了自己的付款义务，被告应向原告交付房屋，因双方约定被告可继续承租使用一年，现租赁期已满，被告应返还房屋及屋内财产。因集体土地使用权的审批登记系相关部门依据土地管理法等相关法律规定和政策进行的行政行为，故金宝霞就涉案房屋变更登记是否符合相关法律规定和政策，由相关部门进行审查决定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、位于三河市集体土地建设用地使用证号为三集建（宅）字第22-13147号房屋归金宝霞所有。是否符合集体土地使用权证的变更的法律规定由相关部门进行审核；如符合相关法律规定，行政部门予以变更，则由相关部门或者金宝霞向王浩、张佳瑶发出书面通知，王浩、张佳瑶自收到书面通知后三日内配合金宝霞办理变更登记手续。二、被告王浩、张佳瑶于本判决生效之日起六十日内搬离位于三河市的房屋，将该房屋及室内财产（正房五间内有空调、沙发、大床、暖气，院内前面背房，内有橱柜、烟机、暖气燃气、热水器）交付给原告金宝霞。案件受理费80元，由被告王浩、张佳瑶负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李向楠
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2721号 原告（反诉被告）：浙江洁成环境科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙吟路10号。 法定代表人：叶成宏，总经理。 委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：王卫民，男，1962年9月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 原告浙江洁成环境科技有限公司（以下简称洁成公司）与被告王卫民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。王卫民向本院提出反诉，本院立案后决定合并审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。本案于2019年11月6日依法公开开庭进行审理，原告洁成公司的委托诉讼代理人李红泉、被告王卫民的委托诉讼代理人胡小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洁成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决王卫民支付原告承揽款（污水处理设备）55000元；2.请求判决王卫民支付违约金23000元；3.本案诉讼费用由王卫民承担。事实和理由：2017年4月6日，双方签订《污水治理项目合同》，约定洁成公司为王卫民养猪场定作污水处理设备，总价款115000元。合同签订后，洁成公司依约为被告养猪场定做并安装了污水处理设备。王卫民只于2017年4月7日和2017年12月18日分别支付1万元和5万元，共计6万元的设备承揽款，还有5.5万元未付。经多次催讨王卫民至今未付，故诉至本院。 王卫民辩称，双方签订和履行的合同系建设工程合同而非承揽合同。洁成公司不具有从事建筑活动施工企业的资质，该合同属于无效合同。且洁成公司没有履行其合同项下设计、调试、培训、竣工、提交竣工验收资料等义务，系根本违约行为，付款条件没有成就。即使付款条件已成就，被告拒付剩余工程款行为，系依法行使不安抗辩权。该工程至今无法使用，请求驳回本诉请求并提出反诉请求：要求洁成公司返还工程款60000元。 对王卫民的反诉，洁成公司辩称，该工程未调试的原因系王卫民拒绝洁成公司进行调试而另外聘请了其他的厂家进行调试。洁成公司完成设备安装属实，也没有证据证明已安装的设备存在质量问题。故王卫民反诉事实及理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实，双方当事人无异议，本院予以确认： 2017年4月6日，王卫民与洁成公司签订《工业化污水治理项目合同》一份，约定洁成公司承包王卫民养殖场污水处理工程的项目设计、设备工程、技术调试、人员培训及售后服务。合同总价款115000元，合同生效3天内支付20%的价款，主体设备进场后3天内支付合同总额70%的价款，运行一年整支付余款10%。合同还约定了违约责任及其他内容。合同履行过程中，王卫民于2017年4月7日支付10000元，2017年8月6日支付50000元，合计60000元。 庭审中，双方当事人一致认可，该工程主体设备已安装完毕，但洁成公司未对该设备进行调试，亦未完成培训王卫民方技术人员等内容。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 双方当事人均主张对方当事人存在违约。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。双方当事人均未能提供证据证明因对方当事人过错造成违约，故本院当事人上述主张均不予采信。 本院认为，关于王卫民提出的合同效力问题。确定本案合同效力应现行明确本案法律关系。建设工程施工合同本身系特殊类型的承揽合同，其区别于一般承揽合同的本质为合同标的物为建设工程，即交付的工作成果应当是不动产。从本案合同内容看，虽出现“工程”二字但合同标的物实质为整套的污水处理设备，不宜认定为不动产而按照建设工程相关法律对其进行规制。故本案案由应定承揽合同纠纷，双方签订的合同因无其他合同法五十二条规定之情形，应当评价为有效。 本案本、反诉的实质争议焦点本质问题为王卫民养殖场污水处理设备未调试的责任应由谁承担。洁成公司主张其系行使先履行抗辩权。从洁成公司举证而言，案涉合同履行过程中两期付款均少于合同约定，洁成公司已接受，可以认为双方事实上对合同达成了变更的合意。另从先履行抗辩权的立法目的而言，系为促使双方当事人按照诚实信用原则严守合同，最终达成合同预期目的，并非阻止合同目的达成。故先履行抗辩权产生的直接原因系债务履行不符合债的本旨。从本案事实看本案主体设备已安装完毕，在此情况下洁成公司未进行调试，且未有证据证明其进行催告等促进合同目的实现行为而径直在本案中引援先履行抗辩权主张违约损失，显然该种引援不符合合同法立法本意，亦与本案事实不符，本院不予支持。另一方面，王卫民引援不安抗辩权在本案中抗辩，该合同尚未履行完毕，故其抗辩无事实和法律依据，本院对其反诉请求不予支持。 关于本案的实体处理。调试设备属不适于强制履行，且因本案完成安装已一年有余，履行费用过高，不宜判决继续履行。在双方当事人没有其他证据证明的情况下，由双方分担责任，故本院对价款进行减少。综合全案情况，本院裁量价款减少25%，即王卫民再行支付承揽报酬26250元。 综上所述，双方抗辩与诉请，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条、第一百一是一条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、王卫民支付浙江洁成环境科技有限公司承揽报酬26250元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回浙江洁成环境科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回王卫民的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉部分1750元，反诉部分650元，合计2400元，由浙江洁成环境科技有限公司、王卫民各负担1200元，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  高 剑 人民陪审员  胡姿君 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  汪俊威 -6- -5-
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2835号之二原告：南通风源风机有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸西市街207-1号，统一社会信用代码91320600251865682X。法定代表人：陆志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：重庆市欣荣城机电有限公司，住所地在重庆市双桥经开区双北中路128号，统一社会信用代码91500111576158468D。法定代表人：韩玉树，职务不详。原告南通风源风机有限公司与被告重庆市欣荣城机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月31日裁定转为普通程序，并于同日向原告南通风源风机有限公司邮寄送达补交案件受理费通知，上述通知已于2019年11月1日送达至原告南通风源风机有限公司。原告南通风源风机有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南通风源风机有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费3395元、减半收取计1698元，保全费2350元，合计4048元，由原告南通风源风机有限公司负担。审 判 长  陆海宁人民陪审员  王秀梅人民陪审员  尹恩良二〇一九年十二月四日法官 助理  缪丽娟书 记 员  杨 佳
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢196号唐青见、徐振本院执行的唐青见申请徐振民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月三十日承办人：荆钊书记员  ：易李
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2671号 申请执行人：陆建成，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李万，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院执行申请执行人陆建成与被执行人李万身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2100号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李万应向申请执行人陆建成支付案款57973.15元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2019年12月5日依法委托佛山市南海区人民法院对权属李万名下粤Ｙ×××××号牌车辆档案予以查封，查封期限为两年，但未实际控制，暂无法处理。除此之外，暂未发现李万有其他可供执行的财产，陆建成亦未能提供被执行人李万有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2671号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33777号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告张建勇，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告张建勇财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告张建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2017年5月5日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币48000元整。2017年5月5日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年6月25日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币36360.34元、保费1337.6元、违约金10956.58元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计48654.52元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告张建勇未答辩。经审理查明：2017年5月4日，张建勇与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向刘丽娟发放联合贷款，贷款金额48000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告张建勇签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为张建勇，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.76%，每月保险费为364.8元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告张建勇未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年6月25日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款36360.34元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年6月25日，被告尚欠理赔金额36360.34元（逾期本金35609.34元、逾期利息688.07元、逾期罚息62.41元）、逾期保费1337.6元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张建勇因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告刘丽娟未按时偿还贷款本息，导致原告理赔36360.34元，被告张建勇应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告张建勇偿还理赔款36360.34元及逾期保费1337.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年6月25日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告张建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36360.34元、逾期保费1337.6元，并按照年24%的标准支付以理赔款36360.34元为基数，自2018年6月25日起计算至理赔款清偿之日止的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告张建勇负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十七日书记员  杜敏敏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3273号 上诉人（原审被告）：姚飞,男,1966年11月29日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涡阳县凯沃农机销售有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇涡亳路南。 法定代表人：赵莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人姚飞因与被上诉人涡阳县凯沃农机销售有限公司（以下简称凯沃公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚飞的委托诉讼代理人张俊龙、被上诉人凯沃公司的委托诉讼代理人段宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚飞上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月8日上诉人从被上诉人处购买由山东宁联机械制造有限公司生产的自走式玉米收获机一台,总价款是160500元,当时上诉人付给被上诉人90000,欠70500元。上诉人向被上诉人出具了欠条,并在欠条上约定,上诉人收到补贴款后7天内付清欠被上诉人的机械款。但是,上诉人把玉米收获机开回家刚收割两天,就出现质量问题,大梁断裂、水箱漏水等问题。上诉人找到被上诉人要求更换机械玉米收获机,被上诉人先说没有同类机械了,后来又说该厂倒闭了，上诉人当时就要退回所购买的该玉米收获机,被上诉人看到上诉人要退回所购买的机械,被上诉人向上诉人口头承诺,等到机械补贴款到位时,给你补偿一部分,玉米收获机让上诉人先维修用着,就这样上诉人对该机械边维修边使用,目前,该机械玉米收获机已不能使用。机械补贴款到位后,上诉人找到被上诉人解决该玉米收获机的存在问题时,怎么赔偿上诉人的损失,被上诉人一直不给答复。并把上诉人起诉到涡阳县人民法院,涡阳县人民法院对此作出判决。上诉人认为,一审法院没有查清案件事实,上诉人不给所欠的机械款的原因,就作出判决,没有解决存在的纠纷。上诉人还认为,1.被上诉人所销售的“自走式玉米收获机”,应当保证质量,让客户在使用时不出现问题,使客户不出现损失。2.被上诉人向上诉人口头承诺的对机械出现的问题给予赔偿,也没有兑现。 凯沃公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。2.上诉人称购买农机后出现问题，答辩人承诺待补贴款到位后给予补偿不属实。理由如下：案涉农机系正规厂家生产，配有质检和出厂合格证等手续，截止至2016年答辩人仍正常销售案涉品牌农机，当时厂家并未倒闭。另外，即便在使用过程中出现问题，厂家在三包期内也会对三包范围内的问题及时给予正常的售后服务保障，上诉人当时就有多种维权渠道，但其均未采取，现以此理由抗辩，无任何事实和法律依据。根据相关法律规定，农机整体质保1年，主要零部件质保2年。案涉农机至今已超4年，被答辩人抗辩已无依据。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 凯沃公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款70500元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月8日，被告姚飞从原告涡阳县凯沃农机销售有限公司处购买玉米机一台，总价款160500元，被告付给原告90000元，尚欠70500元未付。被告向原告出具了欠条一张：“今欠到涡阳县凯沃农机销售有限公司现金人民币70500元”，并在欠条上承诺补贴款到其账户之日起7天内，付清所欠款项，逾期不还，愿承担逾期的欠款总额按每日千分之三向原告支付逾期付款违约金至还清止。被告在领取补贴款之后未偿还原告欠款，原告多次向被告催要该欠款未果，遂起诉至法院，要求被告偿还欠款。以上事实，有原告提供的欠条等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告涡阳县凯沃农机销售有限公司向被告姚飞提供玉米机一台后，被告应承担支付该机价款的责任,双方之间系买卖合同关系。被告向原告出具欠条及承诺书，约定还款日期及违约责任，事实清楚、证据充分，原告请求判令其偿还欠款，予以支持；被告没有及时偿还货款，构成违约，应承担给付违约金的义务，但原被告双方约定的逾期违约金显然高于法律规定的年利率24%的标准，被告应按年利率24%承担逾期还款违约金。被告姚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚飞于本判决生效之日起十日内支付原告涡阳县凯沃农机销售有限公司欠款70500元；二、被告姚飞于本判决生效之日起十日内支付原告涡阳县凯沃农机销售有限公司70500元欠款的违约金（按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至全部还清欠款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取781.5元由被告姚飞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。对姚飞二审证据证据一身份证复印件，予以认定；对证据二照片一组、证据三使用说明书，达不到其证明目的，不予认定。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决是否正确。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，姚飞在一审中并未提出反诉，要求凯沃公司赔偿损失，故姚飞上诉称“把玉米收获机开回家刚收割两天,就出现质量问题”、“凯沃公司向其口头承诺的对机械出现的问题给予赔偿,也没有兑现”，不属于本案审理范围，其可另案主张。姚飞主张其在一审开庭前没有收到开庭传票，经查阅原审卷宗，其传票系其配偶靳侠签收，对其主张不予采信。姚飞对一审查明的事实并无异议，主张一审判决利息在欠条中没有约定，一审不应判决上诉人承担利息，姚飞在欠条上承诺：“补贴款到其账户之日起7天内，付清所欠款项，逾期不还，愿承担逾期的欠款总额按每日千分之三向凯沃公司支付逾期付款违约金至还清止”，由本案《涡阳县农机购置补贴现场办理核实表》《涡阳县2016年玉米机、秸秆粉碎还田机市补贴资金发放清册》可知，姚飞在2016年已领取购机补贴，故姚飞应按照欠条及承诺支付凯沃公司欠款及违约金，一审判决并无不当。 综上，姚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560元，由上诉人姚飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年十二月十二日 书记员 王 琪