湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终972号 上诉人（原审被告）：谷忠伍，男，1964年7月13日出生，白族，住湖南省桑植县，系原审被告刘某之父。 委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钟浩洋，女，2000年4月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。 原审被告：刘某，男，2000年12月26日出生，白族，住湖南省桑植县。 原审被告：刘纪花，女，1971年6月29日出生，白族，住湖南省桑植县。系原审被告刘某之母。 上诉人谷忠伍因与被上诉人钟浩洋，原审被告刘某、刘纪花健康权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年11月25日，对本案当事人进行了询问，上诉人谷忠伍及其委托诉讼代理人熊廷发、被上诉人钟浩洋及其委托诉讼代理人钟小红到庭参加。本案现已审理终结。 上诉人谷忠伍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人钟浩洋的诉讼请求；2.由被上诉人钟浩洋承担全部诉讼费用。事实和理由：1.本案所涉交通事故系在施工路段发生，施工单位应当为本案被告，原判决漏列当事人；2.本案的诉讼时效期间为一年，钟浩洋的起诉已经超过诉讼时效期间；3.钟浩洋要求交警部门委托进行伤残鉴定，缺乏事实依据；4.钟浩洋病例资料中的住址信息和职业信息不属实；5.原判划分责任不当，钟浩洋应当承担主要过错；6.刘某于本案诉讼时已经年满十八周岁，具有劳动收入，具备独立民事责任能力，故谷忠伍不应承担连带赔偿责任；7.原判决认定住院伙食补助费、按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据。 被上诉人钟浩洋答辩称：1.本案中未发现公路施工单位及发包单位存在侵权行为，不存在漏列被告的情形；2.本案的诉讼时效期间为三年，本案起诉未超过法定诉讼时效期间；3.交通事故发生后，交警部门具有出具事故责任认定书的职责，委托伤残鉴定也属于交警部门的义务；4.钟浩洋的身份信息原判决已经查明；5.本案所涉交通事故发生时，刘某尚未年满16周岁，其监护人应当对事故造成的损失承担连带赔偿责任；6.住院伙食补助费系因侵权行为而产生，应予赔偿；7.钟浩洋的父亲系下岗工人、祖父系下岗职工，其家庭均为城镇户口，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告刘某、刘纪花未予答辩。 钟浩洋向一审法院起诉请求：1.判令刘某、谷忠伍、刘纪花赔偿钟浩洋住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计329147元，刘某、谷忠伍、刘纪花之间承担连带赔偿责任；2.刘某、谷忠伍、刘纪花承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：钟浩洋与刘某系朋友关系。2016年12月6日12时许，刘某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，车上搭乘钟浩洋，准备送钟浩洋回家。在行驶至刘家坪白族乡珠玑塔村路段时，车辆侧翻倒地，造成钟浩洋受伤。随后，钟浩洋被送往桑植县人民医院住院治疗17天，被诊断为：脾破裂、局限性腹膜炎、头面部皮肤挫裂伤，花费医药费18866.66元。该医药费已经由刘某与谷忠伍全额支付，钟浩洋住院期间由刘某及其家人进行护理。2018年11月13日，桑植县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，该证明书“二、交通事故基本情况”项下载明了前述事故发生的时间、地点、经过，因本起事故接警时间与事故发生时间相隔近两年，无法查询现场痕迹及肇事摩托车辆的相关信息，因而不能对此事故的成因进行分析，故无法对本起事故作出事故责任认定。经桑植县交警队于2018年11月19日委托，张家界市天星司法鉴定所于2018年11月29日作出了张天星司鉴所［2018］临鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、钟浩洋交通事故受伤致脾脏破裂，行脾切除手术后，其伤残程度评定为七级；2、钟浩洋头面部皮肤挫裂伤、脾脏碎裂，评定误工期120日，护理期60日，营养期90日。另查明，事故发生时，钟浩洋年满十六周岁不满十八周岁，已辍学务工；刘某未满十六周岁，已辍学务工。 一审法院认为：第一、关于责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某驾驶无号牌的普通二轮摩托车搭乘钟浩洋发生单边交通事故，造成钟浩洋受伤的事实，有《道路交通事故证明》及其他证据予以证明，对刘某驾驶摩托车导致侧翻，造成搭乘人钟浩洋受伤的事实具有高度可能性，依法应予确认。驾驶人刘某作为车辆控制者的驾驶行为是造成此次单边交通事故的直接原因，刘某在未达到准驾年龄时驾驶无号牌二轮摩托车是本次事故发生的另一原因，在本案中应承担80%的责任。事故发生时，钟浩洋虽不满十八周岁但已年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。钟浩洋明知刘某未达到准驾年龄且驾驶的二轮摩托车没有号牌，仍然乘坐，故对损害的发生亦有过错，本案中应减轻侵权人责任20%。谷忠伍、刘纪花是刘某的监护人，刘某发生事故时未满十六周岁，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条的规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，刘某经法院公告传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交证据证明其是否有经济能力，为了保护受害人的合法权益，一审法院认为应该由刘某和谷忠伍、刘纪花共同承担民事责任。谷忠伍与刘某均主张本案应追加桑植县交通局为本案的被告，因谷忠伍与刘某均未提交相关证据证明桑植县交通局在该起事故中有应当承担赔偿责任的行为，故对谷忠伍与刘某的该请求，不予支持。刘某与谷忠伍均主张钟浩洋的起诉超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效为三年，钟浩洋起诉并未超过该法定期间，对谷忠伍与刘某的该主张，不予采纳。刘某与谷忠伍均主张已与钟浩洋达成该纠纷已经了结的协议，但没有提交证据予以证明，不予采信。第二、关于钟浩洋的损失确定问题。明细如下：医疗费18866.66元，双方当事人对医药费均予以认可，予以确认；误工费，钟浩洋属无固定收入的城镇居民，工资标准应参照农林牧渔标准计算为宜：年工资为38944元，根据鉴定意见确定的误工期120日，误工费确定为12803.51元（120天×38944元÷365天），钟浩洋主张过高；护理费，根据鉴定意见确定的护理期60天，但钟浩洋住院期间由刘某家人护理，住院期间的护理天数应扣除，故钟浩洋的护理天数为43天（60天-17天），因钟浩洋没有提交护理人员工资支付依据，护理标准应按农林牧渔行业的工资计算，确认为4587.92元（43天×38944元÷365天），钟浩洋主张过高；住院伙食补助费，钟浩洋共计住院17天，其主张的1700元住院伙食补助费未超出相应标准，予以确认；钟浩洋主张交通费50元，符合一般交通习惯，予以确认；鉴定费1500元，具有票据证明，予以确认；营养费，根据鉴定意见确定的营养期90日，因钟浩洋住院期间的由刘某家人护理，住院期间的天数应扣除，故钟浩洋的营养期为73天（90天-17天），营养费为2190元（73天×30元），钟浩洋主张过高；残疾赔偿金，湖南省上年度城镇居民人民可支配收入为33948元，2018年11月29日鉴定意见确定七级伤残，伤残赔偿金为271584元（33948×20年×40%），钟浩洋的主张未超过相应标准，予以确认。上述经济损失合计为313282.09元（医疗费18866.66元＋误工费12803.51元＋护理费4587.92元＋住院伙食补助1700元＋交通费50元＋鉴定费1500元＋营养费2190元＋残疾赔偿金271584元）。另结合钟浩洋、刘某的过错情况、钟浩洋的伤害程度及当地的生活水平等，酌情认定精神抚慰金15000元。刘某、谷忠伍、刘纪花应承担246759.01元（313282.09元×80%＋精神抚慰金15000元-已支付的医药费18866.66元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第159条、第161条、第168条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘某、谷忠伍、刘纪花共同赔偿钟浩洋误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计246759.01元，限判决生效后十日内付清；二、驳回钟浩洋的其他诉讼请求。案件受理费2045元，由刘某、谷忠伍、刘纪花承担1545元，钟浩洋承担500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效期间及是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题；2.责任应当如何划分与责任承担主体的认定问题；3.伤残鉴定及赔偿金计付标准等问题。 一、关于本案是否超过诉讼时效期间及是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。该法第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，所涉交通事故发生在2016年12月6日，经治疗17天后，钟浩洋于2016年12月23日出院。根据上述法律及司法解释的规定，截至民法总则施行之日即2017年10月1日，钟浩洋因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，钟浩洋主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。钟浩洋提起本案诉讼的立案受理时间为2019年1月21日，故本案尚未满民法总则规定的三年诉讼时效期间。上诉人谷忠伍主张本案已经超过诉讼时效期间的理由，与法律规定不符，不予支持。另，谷忠伍与刘某均未提交证据证实施工单位及发包单位在本案所涉交通事故中存在应当承担赔偿责任的行为，故原判决对谷忠伍与刘某主张追加桑植县交通局为被告的请求不予支持，并无不当。 二、关于责任应当如何划分与责任承担主体的认定问题。根据查明的案件事实，本案所涉交通事故属于单边交通事故，驾驶人刘某作为车辆控制者是造成此次事故的主要责任人，原判决综合认定刘某承担80%的责任并无不当。本案所涉交通事故发生时，刘某未满十六周岁，属于未成年人，未成年人的父母是未成年人的监护人。根据相关法律及司法解释规定，被监护人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。刘某在本案诉讼时即2019年1月21日已满十八周岁，但谷忠伍未提交证据证实刘某已经具备承担本案所涉赔偿责任的经济能力，故原判决判令谷忠伍承担共同赔偿责任，并无不当。 三、关于伤残鉴定及赔偿金计付标准等问题。交通事故发生后，交警部门依法应当对事故的发生原因及责任进行认定。本案中，案涉交通事故于2016年12月6日发生后，肇事者和受害人均未第一时间向交警部门报案，钟浩洋在交通事故发生后的2018年10月26日报警请求处理，交警部门根据查证后的案件事实作出《道路交通事故证明》并无不当。根据住院治疗系列证据、证人证言等证据证实，钟浩洋确系因本案所涉交通事故导致身体受到伤害，交警部门委托鉴定机构对钟浩洋人身伤害的伤残等级等进行法医学鉴定，依据充分，并无不当。根据查明的案件事实，钟浩洋系城镇居民，原判决依照城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。钟浩洋住院治疗期间，双方当事人均认可系刘某及其家人护理，但谷忠伍未提交证据证明向钟浩洋支付住院期间的伙食补助，原判决按照100元／天的标准计算钟浩洋住院期间的伙食补助费，并无不当。另，钟浩洋因本案所涉交通事故住院治疗系客观事实，其住院病历上登记的住址及职业信息虽然存在错误，但不影响对本案的处理。 综上所述，上诉人谷忠伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2045元，由上诉人谷忠伍负担。。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇一九年十二月十日 法官助理朱琳 书记员王茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。