福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终3193号 上诉人（原审原告）：钱东华，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区漳州市西站高速引路北侧。统一社会信用代码913506026784913256。 法定代表人：范伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴大锦，福建高轩律师事务所律师。 上诉人钱东华因与被上诉人漳州大北农农牧科技有限公司（以下简称大北农公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱东华、被上诉人大北农公司的委托诉讼代理人吴大锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱东华上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付双倍工资差额65690.35元；被上诉人向上诉人支付赔偿金77634.05元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对第三份劳动合同的定性认定错误，适用法律错误。第三份劳动合同不是上诉人真实意思表示，是被上诉人“套用”上诉人空白签名后再由被上诉人填满内容的伪造合同。第二份劳动合同于2018年3月31日到期后，被上诉人至2019年4月份一直未与上诉人续签劳动合同，不愿赔偿11个月的两倍工资差额，于是在2018年4月1日剽窃上诉人“真签名”伪造出的一份假合同，第三份合同手印都没有。被上诉人应按11个月的两倍工资差额赔偿上诉人65690.35元。二、一审法院对被上诉人对上诉人违法调岗的事实认定错误，适用法律错误。上诉人在被上诉人工作分三段：第一段是2013年3月9日至2019年元月中旬，此期间上诉人一直担任企划经理。第二段是2019年元月中旬至2019年4月，被上诉人调上诉人至漳州工厂洗消中心主管，管理对外来司机车辆洗车、消毒及生产工人的入厂消洗工作。第三段是从2019年5月5日开始，被上诉人对上诉人发出歧视调令：5月5日被上诉人给上诉人发来《岗位调动通知书》，该调令违法，因为：1、该“调令”是劳动条件的实质性变化，是“三降”调岗，岗位降低了，上诉人由主管变“援助”，原来从不“考勤”，变为“考核”，劳动者风险加大；由离家较近的漳州变为距离较远的武平，工作生活两不便，且漳州工厂最大，武平工厂较小，“调令”具有歧视性。2、对“三降”这种劳动条件的实质性变化，根据《劳动合同法》第三十五条，应双方协商，在合意的基础上，双方签字确认，即必须是要式合同。退一万步讲，上诉人愿意屈就到武平上班，也不能改变《劳动合同法》第三十五条的“要式合同”的强制性规定，也不能改变被上诉人的此份《岗位调动通知书》的违法性。根据《劳动合同法》第三十五条、第八十五条、第八十七条的规定，被上诉人应按经济补偿金的二倍向上诉人支付赔偿金，合计77634.05元。 大北农公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、上诉人提出的第三份劳动合同无效缺乏依据，且上诉人也没有证据予以佐证。该份合同是经上诉人提出的、双方协商一致的情况下签订的，上诉人主张该合同无效是没有事实依据的。2、根据双方签订的合同，上诉人的工作地点是福建省，被上诉人要求上诉人5月份调至武平工作也是经双方协商后的结果，在一审中的录音可以显示，将上诉人调动到武平工作，是双方协商后的结果，并非被上诉人单方调动。3、本案上诉人是在双方协商一致后调到武平上班，但是上诉人未到武平公司上班，擅自离岗离职，自行到仲裁单方面申请解除劳动合同，所以解除劳动合同的过错不在于被上诉人。 钱东华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额65690.35元；2、判令原告解除劳动关系并要求被告因违法调岗支付原告赔偿金77634.05元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：钱东华2013年3月9日入职大北农公司，先后签订三份劳动合同，第一份合同期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止，第二份合同期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止，第三份合同期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止，三份合同均约定钱东华的工作地点在福建省。2019年5月5日，大北农公司向钱东华发出《岗位调动通知书》，通知钱东华于2019年5月8日调动至大北农武平工厂洗消中心支援工作，钱东华以卡未到及通知书未盖公章为由，提出通知书应盖公章，其5月12日再去武平报到。钱东华在大北农公司上班至2019年5月10日，之后未到大北农公司上班。2019年5月14日，钱东华向漳州市芗城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决钱东华与大北农公司从2019年5月12日起解除劳动关系，大北农公司向钱东华支付2018年5月1日至2019年3月31日未签合同双倍工资差额91104.42元、因违法调岗经济补偿金53834.43元，合计144938.85元。2019年5月21日，大北农公司向钱东华发送电子《解聘通知书》。2019年6月28日，漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2019）第97号仲裁裁决书，裁决：1、钱东华与大北农公司双方劳动关系于2019年5月10日起解除。2、依法驳回钱东华的其他仲裁请求。漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日送达裁决书给钱东华，钱东华不服，于2019年7月24日起诉至一审法院。 一审法院认为，钱东华提出2018年4月1日至2021年3月31日止的第三份合同系无效合同，但钱东华未提供相关证据予以佐证，钱东华该主张，缺乏证据，一审法院不予支持，故钱东华提出大北农公司应支付未签订书面合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。钱东华、大北农公司合同约定工作地点为福建省，大北农公司通知钱东华2019年5月8日调动至大北农武平工厂洗消中心支援工作，钱东华以卡未到及通知书未盖公章为由，要求公司盖公章，并表示其5月12日再去武平报到，据此，钱东华主张大北农公司擅自变更工作地点，与事实不符；钱东华上班至2019年5月10日，之后就未再去公司上班，并于2019年5月14日提起仲裁，请求裁决钱东华与大北农公司从2019年5月12日起解除劳动关系，是钱东华先向仲裁提出解除原、被告双方劳动关系的，而非大北农公司解除与钱东华的劳动关系的，故钱东华主张大北农公司违法解除与钱东华的劳动关系，与事实不符，一审法院不予支持，大北农公司并没有违法解除与钱东华的劳动关系，故钱东华主张大北农公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。钱东华未如约至武平工厂报到，也没有说明缘由，于2019年5月10日后离岗，并提起仲裁请求双方劳动关系于2019年5月12日解除，大北农公司于2019年5月21日向钱东华发送电子邮件《解聘通知书》，双方对解除劳动关系无异议，一审法院予以确认，双方解除劳动关系的时间以钱东华（劳动者）主张的2019年5月12日为准。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认钱东华与漳州大北农农牧科技有限公司于2019年5月12日解除劳动关系。二、驳回钱东华的其他诉讼请求。案件受理费5元，由钱东华负担。 经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人未提供新证据。 本院认为，劳动者与用工单位建立合法的劳动合同关系，受法律保护，双方均应依法履行相应的义务。用人单位对劳动者有进行劳动纪律管理的权利，依法制定的劳动规章制度，劳动者应当自觉遵守。上诉人钱东华提出，原审法院对第三份劳动合同的定性认定错误，适用法律错误，被上诉人大北农公司应支付上诉人钱东华未签订书面合同的双倍工资。经查，钱东华也承认第三份合同是他本人签名的，但他认为不是其真实意思表示，却未提供相应证据予以证明。故上诉人钱东华认为被上诉人大北农公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人钱东华还上诉主张，原审法院对被上诉人大北农公司对上诉人钱东华违法调岗的事实认定错误，适用法律错误，被上诉人大北农公司应按经济补偿金的二倍向上诉人钱东华支付赔偿金。经查，被上诉人大北农公司根据工作需要和合同的约定，通知钱东华从漳州调往武平工作，钱东华也表示要去报道，但要求调令要盖公章。之后钱东华未到公司上班。钱东华认为大北农公司违法解除劳动关系，应向其支付赔偿金的理由，与事实不符，于法无据，本院不予采信。 综上所述，钱东华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由钱东华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  王泽夫 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓文安 书记员肖美玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。