浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1524号 上诉人（原审被告）：叶永军，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审原告）：郭小彬，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。 上诉人叶永军因与被上诉人郭小彬股权转让纠纷一案，不服青田县人民法院（2019）浙1121民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶永军上诉请求：一、撤销原判，审核双方争议的合同或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审时，由于上诉人未到场（身在国外），导致原判认定事实不实，应依法撤销、改判或发回重审。一、双方争议的股份合同是合法的，被上诉人与上诉人此次合伙投资所办的公司是合法合作。被上诉人从始至终与上诉人共同经营管理此股份公司。被上诉人所诉公司财务没有进行结算，事实是公司财务于2019年2月份的全体股东会上双方共同一起进行全面结算，结算结果打印成纸质表格分发给包括上诉人在内的各位股东。之后，每个月的公司财务报表都是发至公司股东群上，而且都是与被上诉人共同结算的。二、关于办理股东变更登记一事，上诉人在股东会提出股东股份变更与法人变更（因为上诉人需要出国，公司法人由在职股东担任更加方便），但是被上诉人觉得公司在亏损，不肯去登记变更股东与担任法人，此事在公司没有转让之前。被上诉人为了逃避员工向其追讨工资就在员工群上向公司所有员工发布声明：自己已经不再是公司股东。三、公司转让是经过股东会上股东们同意的，转让所得费用全部用于发放员工工资所用。综上，被上诉人诉称不实，原判认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决。 被上诉人郭小彬辩称：对方当事人的上诉请求和事实理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一、上诉人在上诉中称其要求我方办理股权变更登记，而我方因为公司亏损原因不肯办理，其理由显然不能成立。因为，根据相关法律规定，公司的亏损是无需由股东承担责任的。本案的实际情况是，上诉人将股权转让给我方之后，对于我方几次要求进行工商变更登记的请求置之不理，从而导致股权变更登记没有完成。二、案涉股权转让协议签订之后，我方已按约支付了相应的股权转让款。而上诉人不但没有进行工商变更登记，也没有召开过任何的股东会。其在上诉状当中认为已经召开了股东会、股东进行了结算、要求进行工商变更登记等等，均缺乏相应的事实依据。三、上诉人在没有与其他投资人进行任何协商的情况下，擅自将公司的股权转让给他人。而我们的股权全部都是在上诉人名下的，上诉人的此种转让行为，构成了根本性的违约，直接导致了我们受让股权的目的不能实现。因此，我方认为上诉人没有按照股权转让协议的约定来履行自己的义务，同时擅自将公司转让给他人，导致了包括我方在内的其他人的股权转让目的不能够实现，应由其承担返还股权转让款并赔偿相应损失的责任。 一审原告郭小彬向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告之间的股份转让协议书；二、判令被告返还股份转让款人民币432000元及利息（利息自人民法院判决之日起按照银行同期贷款利率计算直至清偿完毕）；三、诉讼费由被告承担。后原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告返还股份转让款人民币432000元及利息（利息自人民法院作出判决之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算直至清偿完毕）。 一审法院认定事实：青田金造型美容美发有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告叶永军原为投资人。2018年5月，原、被告协商股权转让事宜，并于同月21日，签订《公司股份转让协议书》，约定：被告将其持有的金造型美容美发有限公司15%的股份以人民币90万元的价格转让给原告。自2018年5月5日至8月5日期间，原告向被告转账交付股份转让款合计432000元，但被告至今未向工商行政管理部门办理股权变更登记手续。2019年6月27日，被告将其所有的股权均转让给他人，并办理了相关登记手续。现原告诉至法院要求解除合同，返还转让款。一审法院认为，原、被告达成的股份转让合同系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行其义务。原告已依约向被告交付股份转让款，被告未按约办理股权转让手续，致使原告合同目的不能实现，其行为己构成根本性违约，原告有权要求解除合同、返还股份转让款及赔偿原告以股权转让款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）计算的利息损失。被告叶永军经合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原、被告于2018年5月21日签订的《公司股份转让协议书》；二、被告叶永军于判决生效后十日内返还原告郭小彬股权转让款432000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年10月10日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告叶永军负担。 本院二审期间，上诉人叶永军向本院提供了如下证据：一、事情经过说明，待证：案件基本情况；二、投资款清单，待证：所有投资款用于丽水店开店所用；三、2018年9月16日—2019年1月底财务清单，待证：在2月份股东会上财务公开结算；四、2月后发在股东群上的财务表截图、表格，待证：财务公开清算及郭小彬一起经营；五、2019年7月10日财务结算清算，待证：股东公开结算；六、2019年7月8日郭小彬发在员工工作群退出公司股东的声明，待证：郭小彬逃避因为公司亏损不能发放工资及客户退卡金的责任；七、股东程某与刘某的证言，待证：2019年6月全体股东同意转让及有让郭小彬来代持工商登记股份；八、委托徐永和代持股份协议书，待证：徐永和是为了转让时方便代为办理手续而代持股份；九、2019年7月17日发放员工工资记录，待证：员工工资是由上诉人发放；十、最终每位股东持股比例表，待证：各股东真实持股情况；十一、7月17日转让合同，待证：公司股权转让情况。被上诉人郭小彬质证认为，证据一，情况说明是上诉人自己制作的，其所载的投资数额、股东会及决议等内容均缺乏相应证据佐证，故对该说明的证据三性我方均有异议。证据二，投资款清单既没有股东的签字，也没有公司的印章，其制作数据的来源无法确认，故对该证据的三性我方均不予认可。需要特别说明的是清单中各种餐费、咖啡厅等费用是否用于公司，我方均不清楚。证据三，该清单没有任何一个股东的签字确认，清单中的数据也没有证据能够证明，故对该证据的三性我方也均不予认可。证据四，上诉人确实在董事群里面发过该表格，但该表格所载的内容并没有经过相应的财务核算，也没有股东或者公司高管的签字，不仅无法证明公司的经营情况，也不能够证明上诉人转让公司股权是有效的。证据五，截图的真实性我方认可，但该证据与证据四的情况相似，不能佐证上诉人主张的待证事实。证据六，真实性我方予以认可，该材料仅体现了我方是以比较温和的方式来说明股东之间的纠纷，并不能待证上诉人主张的我方逃避责任的待证事实。证据七，证人程某和刘某均未出庭作证，且两证人一个是上诉人的同学，另一个是非常要好的朋友，证人证言的真实性无法认定；同时，该证人的所谓股东身份以及证人所称的召开股东会议等事实，均缺乏相应证据佐证，故对该证言的三性，我方均不予认可。证据八，徐永和是上诉人的好朋友，对于代持股份的事情我方并不清楚，也没有经过我们股东的讨论决定，故对该证据的三性，我方也均不予认可。证据九，该证据中体现出来的转账有几笔是事实的，但该转账的事实并不能证明员工工资是我方发的；况且，依据现有证据显示徐永和到8月份又把公司转让了，该股份代持及转让均没有通过我们股东会。证据十，该表格是上诉人自己制作的，没有任何一个股东的签字确认，也缺乏相应的证据佐证，故对证据的三性，我方同样均持有异议，该证据不能够作为证明本案事实的依据。证据十一，徐永和到底是作为股份代持人还是股东的身份，与王叶签订公司股份转让合同我方不得而知，所以该转让行为与本案已经是没有关系了。相反，该证据能证明股份转让不具备任何程序上的合法性，可以进一步说明我方的合同目的已不能实现，上诉人的行为构成了根本性的违约。本院认为，上诉人叶永军提供的证据八、十一，能证实上诉人叶永军委托徐永和代持案涉公司股权后不久，徐永和将该公司的股权全部转让给了案外人王叶之事实，而该事实与原判认定的上诉人已将其所有的股权均转让给他人的事实相一致，故本院予以采信；证据六，虽然该信息确系由被上诉人所发送，但在该信息中并无工资发放、客户退卡等涉及责任承担的内容，故在缺乏其他证据佐证的情况下，该证据无法待证上诉人所主张的待证事实，本院不予采信；证据七，证人未出庭接受质询，且证人证言其证明力较低，故在缺乏其他证据佐证的情况下，该证人证言尚不足以待证上诉人所主张的待证事实，本院也不予采信；证据一至五、九、十，或系上诉人自行制作或为孤证，且其所涉事项均发生在案涉公司股权被转让给他人之前，故前述证据与本案处理的关联性无法确定，本院不予采信。 二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，在本案中，双方当事人于2018年5月21日就上诉人名下的金造型美容美发有限公司15%股权转让事宜签订了公司股份转让协议书，且被上诉人业已支付股权转让对价款432000元，事实清楚。现上诉人名下的前述公司股权均已被转让给案外人并办理了相关登记手续，致使双方当事人订立案涉股权转让协议的合同目的在客观上已经无法实现；同时，上诉人主张其转让前述公司股权是公司股东的一致决定，缺乏充分地证据予以佐证，应由其承担由此造成的不利后果。在此情形下，原判认定双方当事人签订的案涉股权转让协议应予解除、上诉人应返还被上诉人股权转让款并赔偿相应损失，有其依据，可予确认。 综上所述，上诉人叶永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7780元，由上诉人叶永军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇一九年十二月九日 代书记员 邹剑珍 -??2?-