湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12906号上诉人（原审被告）:杜利团，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖艳，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李步凡，湖南众铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:宋胚蓉，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审第三人：肖谦，女，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人杜利团因与被上诉人宋胚蓉及原审第三人肖谦物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。杜利团上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费、公告费等相关诉讼费用由宋胚蓉承担。事实和理由：一、宋胚蓉与肖谦之间存在返租及回购房屋的约定，双方之间并非借用关系。二、即使是借用关系，宋胚蓉也应当要求肖谦（借用人）恢复原状、返还原物，而并不能要求由杜利团（善意占有人）单独承担责任。三、即使肖谦作为无处分权人未经宋胚蓉同意和追认，杜利团与案外人彭裕高签订的租赁合同以及彭裕高与肖谦签订的租赁合同均为有效合同。杜利团系善意占有人，无须赔偿损失、返还原物。宋胚蓉辩称:一、杜利团所称肖谦与宋胚蓉之间存在回购约定的事实不存在。二、宋胚蓉对于彭裕高与肖谦签订的《租房协议》、杜利团与彭裕高之间的《房屋租赁合同》均不知情，后来查看涉案房屋才发现杜利团居住，并且已报警。肖谦未发表意见。宋胚蓉向一审法院起诉请求：1、杜利团立即停止侵害、恢复原状、并将宋胚蓉所有的位于长沙经济技术开发区康桥长郡14栋2806房腾房返还给宋胚蓉；２、杜利团赔偿因非法占用宋胚蓉的房屋给宋胚蓉带来的经济损失12000元至实际腾空房屋时止；３、杜利团承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年7月13日宋胚蓉与案外人姚潇嵘、姚文静以及本案第三人肖谦签订《长沙县二手房买卖合同》，姚潇嵘、姚文静、肖谦将其所有的位于长沙经济技术开发区康桥长郡14栋2806房以400000元的价格出售给宋胚蓉，并办理了不动产权的过户登记手续，不动产权证号为：湘（2016）长沙县不动产权第××号。2、之后，宋胚蓉将上述房屋无偿出借给第三人肖谦居住；2017年6月24日，肖谦与案外人彭裕高签订《租房协议》，肖谦将涉案房屋以1200元／月的租金出租给案外人彭裕高，双方约定房屋租期为十年，彭裕高为此向肖谦支付房屋租金及押金共计60000元；2018年3月5日，杜利团与案外人彭裕高签订《房屋租赁合同》一份，彭裕高又将涉案房屋以1000元／月的租金转租给杜利团，租期至2027年3月。宋胚蓉于2018年6月查看涉案房屋，才得知该房现由杜利团居住，故此成讼。二、双方当事人有争议的事实。1、关于房屋买卖是否合法有效的问题。宋胚蓉认为，宋胚蓉系通过合法途径购买的涉案房屋，且房屋过户手续合法有效，宋胚蓉已经取得该房屋所有权。杜利团认为，宋胚蓉与涉案房屋的原产权人的房屋交易行为存在恶意串通、帮助原产权人逃避债务、保障自身债权的可能，该房屋产权人尚待定。一审法院认为宋胚蓉系通过合法途径购买的涉案房屋，且已取得涉案房屋的所有权，杜利团称其存在恶意串通、存在帮助原产权人逃避债务的可能，但未能提供确凿的证据予以证明，故一审法院认为宋胚蓉系合法取得涉案房屋的所有权。2、宋胚蓉的损失如何认定。宋胚蓉认为，杜利团非法占用其房屋，应按每月2000元的租金予以赔偿，直至杜利团腾房之日止。杜利团认为，自己系合法租赁了涉案房屋，并向转租人交纳了房屋租金，不应承担房屋占用损失。一审法院认为，涉案房屋的所有权人系宋胚蓉，杜利团未能提供确凿的证据证明肖谦有权出租该房屋，故杜利团占有涉案房屋，已造成宋胚蓉不能及时收房的相关损失，应当予以赔偿，一审法院酌情认定杜利团按每月1200元向宋胚蓉赔偿租金损失。对损失的起算日，因房屋过户后，宋胚蓉于2018年6月要求杜利团腾房，宋胚蓉请求从2018年7月20日开始计算房屋损失至杜利团将房屋腾空交付给宋胚蓉时止，不违反法律规定，一审法院予以认定。一审法院认为：宋胚蓉为诉争房屋所有权人，事实清楚，证据充分。宋胚蓉主张杜利团及时搬离房屋并赔偿其相应损失，于法有据，应予支持。对于宋胚蓉的损失，杜利团应按每月1200元的标准予以赔偿，从2018年7月20日起算至杜利团实际交房之日止。宋胚蓉请求杜利团将房屋恢复原状，但未能提供证据证明房屋原状，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限杜利团在判决生效后十日内腾退位于长沙经济技术开发区房屋并交付宋胚蓉；二、限杜利团在判决生效后十日内赔偿宋胚蓉未及时退还的损失，损失按每月1200元的标准，从2018年7月20日起算至房屋实际交付之日止；三、驳回宋胚蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由杜利团承担。本院二审期间，上诉人杜利团向本院提交了一份通话录音，但该录音的相对方并未出庭作证，且宋胚蓉对证据真实性不予认可，该证据的真实性无法确认，本院不予采纳。本院二审查明：一、宋胚蓉在二审过程中陈述称其与肖谦签订房屋买卖合同时口头协商，肖谦租赁涉案房屋继续居住2年，以租金抵扣部分购房款，因此以40万元的价格购买房屋。二、杜利团主张宋胚蓉与肖谦之间存在回购约定，但未提交合法有效证据予以证明。三、杜利团在本案中未提交其向案外人彭裕高支付租金的支付凭证。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据本案事实和当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：杜利团应否腾退涉案房屋以及应否向宋胚蓉赔偿损失。对此，本院分析如下：本案系物权保护纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，物权人可以请求无权占有人返还原物，造成损害的，还可以请求损害赔偿。本案中，宋胚蓉已购买涉案房屋并经产权登记确认为涉案房屋产权人。杜利团未提交有效证据证明宋胚蓉与肖谦之间存在回购约定。且杜利团提交的现有证据不足以证明其占有涉案房屋取得了房屋产权人宋胚蓉的明确授权或追认，亦不足以证明其已支付了合理对价。杜利团无权占有涉案房屋，一审判决杜利团腾退房屋并无不当，本院予以确认。杜利团在收到宋胚蓉要求搬离房屋的通知后，仍继续占用涉案房屋，侵害了宋胚蓉的权利，一审判决杜利团赔偿相应损失并无不当，本院亦予以确认。杜利团与肖谦等人的纠纷，可另觅途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由杜利团承担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 超附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。