浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5131号 原告：王姗，女，1985年2月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王磊，系王姗配偶。 被告：杭州大都会家居博览园聂旭家居用品经营部，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道1090号中南国际商城1幢1-3层杭州大都会家居博览园G115号，工商注册号：92330108MA2BJFYD8X。 诉讼代表人：陈虹旭，系个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：陈云，经营部员工。 原告王姗与被告杭州大都会家居博览园聂旭家居用品经营部（以下简称聂旭经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序于2019年10月18日公开开庭审理。王姗及其委托诉讼代理人王磊，聂旭经营部的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王姗向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方之间合同；二、判令聂旭经营部退回未交付商品货款59664元；三、判令聂旭经营部赔偿逾期交货的违约金21021.88元。事实与理由：王姗因新房入住需要向聂旭经营部购买家具，于2016年11月3日与聂旭经营部签订了编号为NO.30012363《销售合约单》。卖方代表签字者为杨冬青，系聂旭经营部下属店员。当天，王姗付清了全部货款11万元。聂旭经营部承诺最迟于2019年1月25日送货至王姗家中。经王姗检查发现：沙发抱枕、书桌与双方约定不符，沙发坐垫、单人沙发、次卧床有破损、划痕、黑斑等明显问题。王姗要求聂旭经营部按照销售订单和订单明细的要求交货，更换不符合约定的产品，但聂旭经营部拒绝更换。后通过杭州大都会家具博览园市场管理部门以及消协调解，聂旭经营部承认交付给王姗的产品不符合双方约定，并于2019年5月6日和王姗签订了《协议调解书》。但至今聂旭经营部仍未按照协议更换和交货。赔偿损失计算标准：（2个单人沙发37200元+1个三人沙发36900元+次卧床17400元+书桌14800元+配套茶几11400元+配套小圆几6600元)×4.8折=59664元；违约金计算标准：(2个单人沙发37200元+1个三人沙发36900元+次卧床17400元+书桌14800元)×4.8折×0.2%每天×206天=21021.88元，从2019年1月26日暂计至2019年8月19日)。 聂旭经营部辩称：一、王姗所指买卖合同并非是与聂旭经营部所签订，且王姗因合同支付的款项也并未汇至聂旭经营部账户，所以根本不存在与聂旭经营部之间有买卖合同关系。合同尚未签订，何来纠纷。二、聂旭经营部同意签署《协议调解书》，是因为王姗所购家具正是聂旭经营部所代理经销的品牌，为维护品牌形象，照顾王姗的售后需求，聂旭经营部才接下相关售后问题并着手处理。在处理过程中，聂旭经营部按调解约定送货至王姗收货地址后，王姗百般刁难拒不收货，无奈之下只能再次运回店面存放。相关部件以及书桌还并不是在原有基础上维修，都是按王姗提出的要求从新制作。王姗三番五次纠缠不清的行为，已严重影响聂旭经营部的正常经营，同时对送货师傅的无端谩骂造成送货人员巨大心理压力，不敢上门送货，影响正常工作。综上，请求法院驳回王姗的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2016年11月3日，王姗与杭州大都会家居博览园华奢家居用品经营部（以下简称华奢经营部）签订了编号为NO.30012363《销售合约单》。合同约定王姗向华奢经营部购买床、沙发等家具，优惠价款共计11万元。当天，王姗付清货款11万元。华奢经营部派人送货后，王姗对其中部分家具以不符约定为由未予验收。之后，由聂旭经营部接手处理售后纠纷。聂旭经营部几次上门送货，王姗均以质量瑕疵没有解决为由未予验收。2019年5月8日，经商场市场管理部门出面调解，王姗与聂旭经营部签订一份《协议调解书》。该调解书约定：1、沙发抱枕4个，坐垫5个，次卧床靠背，按照合同约定的材质、颜色、款式进行重新更换；2、单人沙发多次污渍及瑕疵皮质松弛，由商户陈云安排拉回工厂重新更换皮面。以上更换、运输、安装费用由商户陈云承担，约定交货日期为2019年6月8日前；3、根据双方协商对书桌的背面重新确认涉及方案，经确认后，以上更换、运输、安装费用由商户陈云承担，进行正常排产，约定交货日期为2019年7月8日前。 经双方确认情况：1、单人沙发原价18600元，王姗已验收1个底座，对配套1个坐垫以存在划痕、斑点为由予以退回；单人沙发原价18600元，王姗以包皮破损为由对整个沙发予以退回；三人沙发原价36900元，王姗已验收1个底座，对配套3个坐垫以存在划痕、斑点为由予以退回；配套抱枕共计9个，王姗已验收5个，尚存4个未送货；2、1.5规格皮布床原价17400元，王姗验已验收1个床架，对配套的床靠背以破损为由予以退回；3、写字台（书桌）原价14800元，王姗以不符合设计要求为由予以退回；4、配套茶几原价11400元，配套小圆几原价6600元，王姗已经验收上述货物。 本院认为：一、关于本案的法律关系问题。王姗与华奢经营部签订《销售合约单》，其买卖合同所涉的供货和售后的义务主体应当为华奢经营部。华奢经营部作为出卖人，应当向购买人王姗提供合格的家具。在出现纠纷后，华奢经营部的关联主体聂旭经营部自愿履行售后服务，相当于华奢经营部将售后义务转移给聂旭经营部。聂旭经营部与王姗签订《协议调解书》，相当于王姗认可上述售后义务的转移。上述债务转移符合法律规定，本院予以确认。因此，王姗向聂旭经营部主张权利，具有请求权基础，符合原告主体资格。二、关于违约责任问题。根据王姗提供照片以及《协议调解书》，可以反映出所供家具存在瑕疵。经几次修理后，仍未能获得王姗验收，说明华奢经营部、聂旭经营部的违约程度比较大。从2016年11月至2019年7月，上述瑕疵问题依然未决，对王姗造成的损害亦不轻。根据上述情况，王姗选择退货，在合理范围之内，本院予以准许。三、关于退货损失如何确定问题。2个单人沙发37200元、1个三人沙发36900元、次卧床17400元、书桌14800元、配套茶几11400元、配套小圆几6600元，按照4.8折计算，共计货款59664元。违约金，本院酌情处理，按照上述退货价值的20%计算，共计11933元。上述所涉货物，尚在王姗之处，应由聂旭经营部自行运回。最后，王姗要求解除合同，没有确定哪个法律关系所涉的合同，属于请求不明确。如果合同解除后，不仅涉及有争议的家具，还涉及没有争议的家具。从诉讼目的来看，王姗通过追究聂旭经营部质量瑕疵的违约责任承担方式亦能实现。基于此，王姗要求解除合同，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州大都会家居博览园聂旭家居用品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告王姗货款59664元，并承担违约金11933元。 二、驳回原告王姗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取909元，由被告杭州大都会家居博览园聂旭家居用品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇一九年十二月十日 书记员  陈颖君