wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6784号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏光翠，女，1977年8月13日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交行昆明分中心）与被告魏光翠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告魏光翠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币46349.03元（截止2019年4月15日，欠本金余额23282.1元、利息21684.8元、费用1382.13元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额46349.03元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。庭审中交行昆明分中心明确第一项诉讼请求中的费用为滞纳金1361.13元、单项增值服务费21元；2019年4月16日之后只产生利息，费用不再产生放弃主张。魏光翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。交行昆明分中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体基本情况；2.信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用信用卡的情况；4.催收历史，欲证明原告多次向被告催收；5.欠款余额构成，欲证明被告信用卡欠款情况。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，魏光翠向交行昆明分中心申请信用卡，在主卡申请人同意上述声明并抄录签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和收费表中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款规定：“乙方如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”第五款规定：“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”第九款规定：“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表标准规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。”第五条规定：“如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。”魏光翠申领信用卡后开卡使用，但未按约定还款。截止2019年4月15日，魏光翠所欠信用卡本金23282.1元、利息21684.8元、滞纳金1361.13元、单项增值服务费21元。另查明，滞纳金1361.13元均产生于2017年1月1日之前。本院认为，本案属信用卡纠纷，交行昆明分中心与魏光翠之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，交行昆明分中心依约履行了为魏光翠办理信用卡并提供相应服务的义务，但魏光翠却未按照合同约定向交行昆明分中心按期归还应还款项，已经构成违约。因此，交行昆明分中心主张魏光翠归还截止2019年4月15日所欠的信用卡本金23282.1元、利息21684.8元、滞纳金1361.13元，以及自2019年4月16日起至债务清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交行昆明分中心主张的单项增值服务费21元，交行昆明分中心没有提交证据证明双方对收取单项增值服务费进行过约定，交行昆明分中心的该项主张没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏光翠于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截止2019年4月15日所欠信用卡本金23282.1元、利息21684.8元、滞纳金1361.13元，并支付自2019年4月16日起至债务清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由魏光翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 吴 菡人民陪审员 白云银二〇一九年十二月四日书 记 员 白 函
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2582号原告：郭东海，男，1976年1月15日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：武文利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周勇，男，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏天马环保科技集团有限公司。统一社会信用代码：91320282628362218N。住所地：宜兴市和桥镇南新东路。法定代表人：吴朝阳。原告郭东海诉被告江苏天马环保科技集团有限公司（以下简称天马环保公司）、周勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东海的委托诉讼代理人武文利到庭参加了诉讼，被告天马环保公司、周勇经本院合法传唤未道庭。本案现已审理终结。郭东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款39万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，二被告与原告签订卢氏县园区横涧易地扶贫搬迁安置社区二标段污水处理设备采购项目中的土建工程和混凝土水池工程承包合同书，土建工程和混凝土水池工程完工后，经双方验收合格，被告支付部分款项，剩余39万元工程款未付，原告遂诉至法院。天马环保公司、周勇未到庭，也未向本院提出答辩意见。原告郭东海围绕诉讼请求向本院提交证据，二被告未向本院提交证据材料，本院对原告提交的工程承包合同书、工程还款协议、收据，本院认为上述证据均有原、被告签名捺印，对该证据予以采信；对原告提交的协议，原告认为协议约定甲方为天马环保公司和周勇，本院认为天该协议未加盖其公司公章，公司负责人也未在协议落款处甲方一栏处签名，故本院认为该协议无法证实与被告天马环保公司之间关联性，仅能证实原告郭东海与被告周勇之间就工程款支付事宜达成协议。根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告郭东海从被告周勇处承包卢氏县营子村移民小区污水厂土建和混凝土水池工程，双方签订《工程承包合同书》，约定：卢氏县营子村移民小区污水厂土建和混凝土水池工程工期30日即2018年9月1日至2018年9月30日止，总承包价款790,000元，付款方式为：土方完成付10万元工程款，水泥垫层、筏板和钢筋绑好搅拌混凝土时付10万元工程款，主体起来后付30万元工程款，工程竣工验收后付剩余工程款29万元，原告郭东海与被告周勇均在该合同书上签名。2018年10月份，被告周勇向原告郭东海支付工程款10万元。2018年12月25日，该工程经原告郭东海与被告周勇结算，被告周勇（甲方）欠付原告郭东海（乙方）工程款69万元，双方达成还款协议，约定甲方欠付乙方的工程款69万元，甲方应在2019年1月15日前付清，并在协议上签字。原告称被告周勇于2019年1月份向其支付工程款30万元。2019年2月27日，原告郭东海与被告周勇签订工程款还款协议，约定被告周勇应在2019年4月15日前付清下欠原告郭东海的工程款39万元。现原告认为被告未向其支付工程款39万元，遂诉至本院。本院认为：原告郭东海与被告周勇签订承包合同及还款协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同及协议合法有效，原告郭东海按合同约定履行了合同义务，双方对工程价款进行结算合计工程款79万元，原告认可被告周勇按合同约定向其支付40万元工程款，剩余39万元工程款未付，故对原告郭东海要求被告周勇支付剩余工程款39万元的主张，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，双方约定于2019年4月15日前付清剩余工程欠款39万元，是仅对付款时间的约定，对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据法律规定，故认定利息自从应付工程价款之日即2019年4月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告郭东海要求被告天马环保公司承担还款责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）＞》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周勇于本判决生效后十日内向原告郭东海支付工程款390,000元及利息（自2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告郭东海要求被告江苏天马环保科技集团有限公司承担责任的主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由被告周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  常文平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2175号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：薛朝中，男，1979年07月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区. 被执行人：段文丝，女，1985年06月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与薛朝中、段文丝借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人段文丝的中国工商银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁潮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终611号上诉人（原审被告）：柳州龙立科贸有限公司,住所地广西柳州市北站路13号办公楼二楼6-11号房,统一社会信用代码91450205591341148P。法定代表人：胡宏军，总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳亿阳办公家具有限公司,住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇西庞村,统一社会信用代码91410300068943339TJ。法定代表人：杨小娃,总经理。委托诉讼代理人：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师，特别授权。上诉人柳州龙立科贸有限公司因与被上诉人洛阳亿阳办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019)豫0311民初5811号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案中,原、被告双方未签订协议书且未约定合同履行地点,故本案可以适用“争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。原告诉称为被告向原告支付货款,因此原告为接收货币的一方,接受货币一方所在地在洛阳市××区,因此本案我院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,裁定如下：驳回被告柳州龙立科贸有限公司提出的管辖权异议。柳州龙立科贸有限公司上诉请求：依法撤销洛龙区人民法院(2019)豫0311民初5811号民事裁定，将本案移送柳州市柳北区人民法院管辖。事实与理由：1、根据洛阳亿阳办公家具有限公司起诉状中所陈述的内容(假若内容为真),本案系买卖合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中产品的购买方是柳州龙立科贸有限公司,而柳州龙立科贸有限公司的注册地址和主要办公地址及合同履行地均在柳州市××北区,因此应当在柳州市柳北区人民法院起诉。2、本案的第二、三被告“胡宏军”、“袁顺吉”显然与本案没有实质性法律关系,被上诉人意图将与本案无关的在洛龙辖区范围的二人列为被告,试图争取由本院管辖此案,是一种故意规避民事诉讼法关于地域管辖的行为。洛阳亿阳办公家具有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。本案系洛阳亿阳办公家具有限公司主张要求柳州龙立科贸有限公司等原审被告支付拖欠的密集架货款及利息所产生的争议，根据该主张，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳亿阳办公家具有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地以及部分被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十二月十六日书记员 马晓青
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执1580号之二申请执行人：淄博博山正普城市资产运营有限公司，住所地博山区城东街道峨嵋山路54号。统一社会信用代码：91370304687218179D。法定代表人：周先永，经理。被执行人：山东晶鑫晶体科技有限公司，住所地博山区新材料产业工业园88号。统一社会信用代码：91370304583078554P。法定代表人：王利柱，经理。本院在执行淄博博山正普城市资产运营有限公司与山东晶鑫晶体科技有限公司企业借款纠纷一案，申请人于2018年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：5390361元，已执行到位1959880元，未执行标的3430481元。该案在执行过程中，本院查封了被执行人山东晶鑫晶体科技有限公司名下淄国用（2013）第B01013号、淄国用（2013）第B01014号、淄国用（2013）第B01015号、淄国用（2013）第B02970号宗地四宗，现被执行人山东晶鑫晶体科技有限公司申请解除对其名下淄国用（2013）第B01014号、淄国用（2013）第B02970号宗地的查封，并提供了价值3628800元的机械设备作为担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东晶鑫晶体科技有限公司名下淄国用（2013）第B01014号、淄国用（2013）第B02970号宗地的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田家欣二〇一九年十二月二十三日书记员  李 雷
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初1738号原告：湖南合民汽车服务有限公司。住所地：长沙市雨花区。法定代表人：李向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李放军、曾超，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：罗隆，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。第三人：厦门一诺通达金融服务有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区。法定代表人：梁宣明，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹诚杰，男，1986年8月1日出生，汉族，厦门一诺通达金融服务有限公司贷后助理，住福建省福州市晋安区。第三人：涟源骏马汽车贸易有限公司。住所地：湖南省涟源市石马山镇城南路238号。法定代表人：刘翔。本院在审理原告湖南合民汽车服务有限公司与被告罗隆、第三人厦门一诺通达金融服务有限公司、涟源骏马汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南合民汽车服务有限公司以双方正在协商为由，于2019年12月31日向本院提出申请，撤回对被告罗隆、第三人厦门一诺通达金融服务有限公司、涟源骏马汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告湖南合民汽车服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南合民汽车服务有限公司撤回对被告罗隆、第三人厦门一诺通达金融服务有限公司、涟源骏马汽车贸易有限公司的起诉。本案案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告湖南合民汽车服务有限公司承担。审 判 长  罗 荣人民陪审员  谢伦智人民陪审员  曾海燕二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘 媛代理书记员  曹慧军
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0322刑初348号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人张奎，男，1987年6月12日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2018年11月28日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月11日被富顺县公安局取保候审，2019年9月25日被逮捕，2019年10月11日被富顺县公安局取保候审。 被告人李增吉，男，1986年1月8日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，北京市金霖酒店职工，户籍所在地四川省富顺县，住北京市东城区珠市口东大街18号北京金霖酒店。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月28日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月11日被富顺县公安局取保候审。 辩护人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人张奎犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、被告人李增吉犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人张奎、被告人李增吉及辩护人曾云兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月27日21时许，被告人张奎、李增吉等人在富顺县富世镇瑞和逸景楼下吃饭时，张奎喝了半斤左右泡酒，酒后张奎驾驶川Ｃ×××××宝骏730轿车送李增吉回富顺县富世镇伊顿东方小区，当张奎驾车行驶到富顺县富达路红绿灯前面位置时，遇到了黄某驾驶的川Ａ×××××大众轿车，张奎在后面跟黄某多次打闪光灯欲超车，随后黄某就将车停靠在富达路森林公安前面点的公路边避让，张奎驾车开到黄某车辆的旁边位置，由于黄某没有及时避让张奎，使张奎、李增吉心里面有怨气，李增吉就骂了黄某，骂完之后张奎就开车往伊顿东方地下停车库，黄某还是继续开车回伊顿东方自家楼下车库，到了伊顿东方地下停车库的时候，张奎的车在前面，黄某的车在后面，张奎从反光镜看见黄某的车一直跟着自己的车，以为是黄某被骂了之后来找自己的麻烦，随后张奎就把车停下来，李增吉先下车就往黄某停车的方向走过去，吼了黄某，随后双方发生口角争执，在争执时李增吉就一拳头给黄某打过去，打在黄某的脸部上，黄某随后就和李增吉打起来，张奎看见后就上前帮忙，接着张奎、李增吉就对黄某拳打脚踢的乱打，将黄某打倒在地上，被黄某的妻子廖某某劝开后，张奎和李增吉又再次上前殴打黄某，将黄某打伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人黄某损伤程度评定为轻伤一级。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定：张奎血液中检测出乙醇浓度为211.0ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，二被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、二被告人的人口信息、到案说明、收条、谅解书，被害人黄某的陈述，证人陈某、肖某等人的证言，辨认笔录及照片、勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张奎、李增吉公然藐视法纪和社会公德，共同在公共场所随意殴打他人致人轻伤、情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对二被告人判处刑罚。二被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；二被告人均如实供述且认罪认罚，依法从轻从宽处罚；据此，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零六个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。) 二、被告人李增吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宏 二〇一九年十二月四日 书记员 刘洪州 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初688号原告：罗超，男，满族，1976年12月6日出生，户籍地沈阳市皇姑区。委托代理人：李笑然，女，汉族，1949年10月22日出生，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。地址沈阳市于洪区西江街117号。负责人：朱宪涛，该局局长。原告罗超不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会签订《温室大棚买卖合同》，原告购买东C1区20号温室大棚，获得该配套农业设施的永久使用权。原告陆续开始进行农业项目的建设及种植。2019年3月1日被告将原告购买的温室大棚拆除，给原告造成极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判决确认被告的拆除行为违法，向原告进行赔偿。被告答辩称，按照于洪区委的文件，在于洪区开展的“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施行动的具体责任，被告未实施拆除行为，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会签订《温室大棚买卖合同》，原告购买东C1区20号温室大棚。原告自述在温室大棚的配套用地上进行农业建设及生产。原告的温室大棚及配套设施在“大棚房”清理整治行动中被拆除。原告认为实施拆除行为的是被告，起诉来院，要求确认被告的拆除行为违法并赔偿。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，造化街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》中已经明确记载，“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，且造化街道办事处书面予以认可，故本案适格被告应该为于洪街道办事处，经法庭释明，原告拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗超的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  陈曦审判员  刘静二〇一九年十二月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初1058号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人马杰，男，1988年10月29日出生，汉族，初中，务工，户籍所在地甘肃省山丹县，现租住哈密市。因涉嫌交通肇事罪，经哈密市伊州区公安局决定，于2019年1月14日被哈密市伊州区公安局取保候审。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人马杰犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员达春书出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月06日16时许，被告人马杰驾驶×××号轻型普通货车(承载马某1、马某2、刘智德、魏某)，由南向北行驶至哈密市××道段处，因操作不当导致车辆自翻，造成刘智德一人死亡、车辆受损的道路交通事故，马杰承担此次事故全部责任。经鉴定，刘智德的损伤符合交通事故损伤特征，因脑干严重损伤而死亡。案发后，被告人马杰与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。被告人马杰认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人马杰在法庭审理过程中均无异议，并有证人马某1、魏某、马某2的证言，被告人马杰的供述与辩解，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图，现场照片，法医学尸体检验鉴定意见书，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人基本情况登记表，归案情况说明，赔偿协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人马杰违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马杰有自首情节，与被害人亲属达成和解并取得被害人近亲属谅解，认罪认罚，在量刑时从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人马杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。   (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 董 云   人民陪审员 王 萍   人民陪审员 张永选   二〇一九年十二月十三日   书 记 员 赵 梦
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫02刑终345号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭光光，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，装修工，户籍地开封市祥符区，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月21日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。辩护人、诉讼代理人高岩，河南修谨律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1955年11月17日出生，汉族，户籍地开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人郭光光犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）豫0203刑初86号刑事附带民事判决。原审被告人郭光光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月4日晚23时许，在开封市顺河回族区曹门新城30号楼3单元702室内，被告人郭光光和其继母王某因索要新房钥匙发生纠纷，进而引发肢体冲突，在厮打过程中，郭光光朝王某胸口处跺了一脚，将王某跺倒在地，导致王某椎体骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某受伤后住院治疗74日，共支付医疗费22977.74元，鉴定费949元，护具费400元，交通费480元等。其中，被告人郭光光已支付医疗费10500元。上述事实有被告人郭光光户籍信息、无前科证明、发破案经过、抓获经过、情况说明、报案材料，医疗费、鉴定费、交通费、护具费票据，证人郭某、侯某证言，被害人王某陈述，被告人郭光光供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知笔录等证据证实。原判认为，被告人郭光光故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。郭光光的辩护人关于被害人对引发矛盾有一定责任、被告人存在自首情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，主动支付部分医疗费，有悔罪表现，予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决:一、被告人郭光光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人郭光光赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费22977.74元、鉴定费949元、护具费400元、护理费7470.3元、营养费1480元、住院伙食补助费1480元、交通费480元，以上共计35237.04元，扣除郭光光已付10500元，剩余24737.04元，于判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）郭光光上诉及其辩护人辩称：双方因房屋归属产生矛盾，被害人有一定过错；被害人先动手，郭光光有防卫意图，且有自首情节，原判量刑过重。住院伙食补助费、营养费、部分医疗费不应支持。请求二审法院依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定郭光光犯故意伤害罪的犯罪事实有经一审法院当庭示证、质证，并已在原审判决中认证的证据证实。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭光光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人及其辩护人所提郭光光有自首情节的上诉理由、辩护意见，经查，郭光光到案当日是去公安机关调解，没有自动投案的主观意愿，不构成自首。上诉人及其辩护人所提被害人有过错，郭光光有防卫意图的上诉理由、辩护意见，无证据证明，且与审理查明的事实不符。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，一审法院结合其犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况，在法定幅度内量刑，并无不当。关于上诉人及其辩护人所提住院伙食补助费、营养费、部分医疗费不应支持的意见，经查，该部分费用符合法律规定，应予支持。故上述上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事部分计算合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年十二月九日书记员 雍梦雅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7841号 原告：段文婷，女，1990年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：钟停，女，1989年3月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告段文婷与被告钟停房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告段文婷于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段文婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段文婷撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告段文婷负担。 审判员  周月 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0827刑初260号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人黎英杰，男，1987年2月20日出生于安徽省宿松县，汉族，大学文化，安庆市农歌智信饲料科技有限公司员工，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市望江县。被告人黎英杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月8日被望江县公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。 辩护人吴燕，安徽大雷律师事务所律师。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2019]271号起诉书指控被告人黎英杰犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人黎英杰及其辩护人吴燕（望江县法律援助中心指派的律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2019年3月6日23时许，被告人黎英杰带着其公司员工吴某2一起到望江县华阳镇天河村九组吴某1家找其讨要饲料款，在吴某1家二楼客厅内，黎英杰与吴某1因饲料款偿还问题发生争执，吴某1站在客厅门口台阶上时，被告人黎英杰上前揪住吴某1的颈部，双方发生揪扯，黎英杰抱住吴某1腰部，将其摔倒在地，致吴某1右锁骨骨折。经望江县公安局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人吴某1的损伤程度属轻伤二级。被告人黎英杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言及被害人陈述等证据。 被告人黎英杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。但辩称当时是为了讨债与被害人揪扯在一起，自己并没想要造成对方伤害的结果，请求从轻处罚。辩护人认为被告人自愿认罪，积极赔偿损失并取得被害人谅解，建议法院从轻处罚。 经审理查明：2019年3月6日23时许，被告人黎英杰开车带着安庆市农歌智信饲料科技有限公司员工吴某2，两人一起来到望江县华阳镇天河村九组吴某1家，找吴某1讨要其之前欠安庆市农歌智信饲料科技有限公司的饲料款。在吴某1家二楼客厅内，被告人黎英杰与吴某1因饲料款偿还问题发生争执，吴某1站在客厅门口台阶上时，被告人黎英杰上前揪住吴某1的颈部，双方发生揪扯，被告人黎英杰抱住吴某1腰部，将其摔倒在地，致吴某1右锁骨骨折。经望江县公安局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人吴某1的损伤程度属轻伤二级。 案件审理过程中，被告人黎英杰与被害人吴某1于2019年12月8日就民事赔偿达成协议，共赔偿被害人吴某1各项损失80000元并放弃吴某1所欠饲料款16700元的债权，取得了被害人吴某1的谅解。 上述事实，有下列经庭审质证并认证的证据予以证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实经被害人吴某1报案，2019年7月3日望江县公安局对本案立案侦查。 （2）归案经过，证实被告人到案情况。 （3）户籍证明、前科劣迹查询证明，证实被告人身份信息及无犯罪前科情况。 （4）接受证据清单、诊断证明书、出院记录、诊断证明告知书，证实被害人吴某1于2019年3月7日入院，同年4月6日出院，经望江县中医医院诊断为右锁骨骨折。 （5）和解协议、收条、刑事谅解书，证实被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解。 2.证人吴某2的证言，证实打架发生的起因、经过等情况，黎英杰是用双手抱住吴某1的腰部，将其摔倒在地上。 3.被害人吴某1的供述，证实被告人在其家中二楼客厅，将其抱住摔倒在地板上，导致肩膀骨折。 4.被告人黎英杰人供述，证实纠纷发生的起因、经过等情况，与证人吴某2的证言及被害人吴某1的陈述一致。 5.望公（刑技）鉴（损伤）字［2019］34号望江县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实吴某1的损伤程度评定为轻伤二级。 6.现场勘验、人身检查笔录及照片 （1）勘验笔录、照片，证实公安机关对案发现场吴某1家二楼客厅内，现场搜索未发现打架过程中使用的工具，未发现血迹痕迹物证。 （2）人身检查笔录、照片，证实公安机关对吴某1、黎英杰进行人身检查。吴某1右侧脖子处有一小处破皮，面部、躯干、四肢未发现外伤，吴某1自述右肩膀处疼痛；黎英杰左手背有两处破皮，面部、躯干、四肢未发现外伤。 本院认为：被告人黎英杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控的罪名成立，对被告人黎英杰应依法惩处。鉴于被告人黎英杰自愿认罪，且案发后赔偿被害人各项损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，结合社区评估意见，本院决定对被告人黎英杰予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黎英杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑响应 审 判 员  宿 华 人民陪审员  秦道昌 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  方 珊 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13335号 原告：余逆波，男，1980年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：赵品红，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通职业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，注册地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，联系电话：0857-8638777，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人刘利，公司经理。 本院在审理原告诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告商品房预售合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 犇
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执826号 本院依据已经发法律效力的本院2018）川1524民初2257号民事调解书，在执行杨顺玉与赖继林土地转租合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人赖继林代为偿还杨顺玉及其配偶债务60471.41元，并承担案件执行费807元。至此，本案执行标的款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6120号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴玉和，男。因涉嫌贩卖毒品，于2019年8月7被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人钟骏，女。因涉嫌贩卖毒品，于2019年8月7被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6135号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议判处各六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年8月7日13时，证人刘某某在深圳市宝安区使用微信向被告人钟骏求购一个毒品，两人约定800元交易一个毒品，其中包含路费200元，刘某某随即微信转账800元给钟骏。16时，钟骏到广州市海珠区泰来里外街X巷X号X房向被告人吴玉和求购毒品，吴玉和称有一袋以500元买入，吸食后剩余的毒品可以卖给钟骏，钟骏微信转账500元给吴玉和，并将毒品取走。18时，钟骏与证人刘某某约定在广州市海珠区泰来里大街X号X超市门口见面交易，钟骏向刘某某交付毒品后被民警抓获，民警当场在刘某某处查获疑似冰毒一小袋（经称重，净重为0.59克），从钟骏处查获手机一部。随后，民警在钟骏带领下在广州市海珠区泰来里外街X巷X号X房将吴玉和抓获归案，现场缴获吴玉和手机一部。经鉴定，涉案疑似毒品被检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，均具有认罪认罚的从轻情节。另，被告人钟骏带领民警抓获同案犯吴玉和，有立功情节，可从轻处罚。                  判    决              一、被告人吴玉和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人钟骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的0.59克含甲基苯丙胺成分的毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机二部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄    丹    媛                  二〇一九年十二月二十六日                   书记员   颜    佳    莹
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2073号申请执行人：郑世军，男，1967年10月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：卢德华，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行郑世军与被执行人卢德华劳务合同纠纷一案中，本院对卢德华已穷尽所有执行措施，查明其无可供执行财产，暂无履行能力，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823民初2073号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  周 敏二〇一九年十二月三十一日书记员  苏 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申642号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振民，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：田娥，女，汉族，1964年7月15日出生，住址同上，系马振民之妻。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙凯，男，汉族，1968年5月4日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于夏云，女，汉族，1969年3月5日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。再审申请人马振民因与被申请人孙凯、于夏云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振民申请再审称，二审判决认定的部分事实错误，未判决于夏云与孙凯承担共同还款责任没有事实及法律依据。本院经审查认为，依据法律规定，马振民请求于夏云与孙凯对200万元借款承担共同还款责任，应对孙凯和于夏云离婚之前即2015年7月3日之前的借款数额承担举证责任，且证明该借款属于夫妻共同债务。从本院二审开庭笔录看，庭审中马振民一方称：“借款的总金额是本金二百万元，累计结算计算的本金。2013年6月直至2016年6月15日多次借款。现金比较多，之前月息2分”，由此，二审认定孙凯与于夏云离婚后，孙凯仍存在向马振民借款的行为具有事实依据。因200万元借条形成于2016年6月15日，且马振民未提供证据证明2015年7月3日前孙凯借款的具体数额，所以二审未判决于夏云对200万元借款与孙凯共同承担还款责任并无不当。马振民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振民的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇一九年十二月三十日书记员 郭亚丽
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：杨利，女，1996年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告杨利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告杨利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：杨利支付律师费2000元。事实及理由：2016年5月24日，杨利向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，该领用合约及章程载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、取现手续费和其他费用的计收标准。杨利在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。此后，邮储银行江北支行依约向杨利发放了信用卡，杨利以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款后未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院。原告起诉后，被告结清全部尚欠透支本金、利息和费用。但原告为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由杨利承担。 被告杨利未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告申领信用卡、还款情况及欠款事实 申领日期：2016年5月24日 起诉后还款情况：2019年8月6日归还3337元 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨利申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。邮储银行江北支行向法院起诉后，杨利虽已结清全部尚欠信用卡透支本金、利息和费用，但邮储银行江北支行要求其承担原告为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨利于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨利负担；公告费300元，由被告杨利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曹海燕 审 判 员  王 健 人民陪审员  刘成均 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李 画 书 记 员  朱 佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再367号 原审原告：徐金华，男，汉族，1979年5月25日生，住丹阳市开发区。 原审被告:朱超翔，男，汉族，1987年8月28日生，住丹阳市。 原审原告徐金华与原审被告朱超翔民间借贷纠纷一案，本院2013年7月18日作出（2013）丹后民初字第956号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1181民监370号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）丹后民初字第956号民事判决； 二、驳回原审原告徐金华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 熊 英 二〇一九年十二月七日 书记员 王 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4114号 原告:黄经略，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：韦军全，男，1987年5月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告黄经略与被告韦军全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动清偿借款为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄经略撤诉。 本案案件受理费946元，减半收取计473元，财产保全费520元,合计993元,由原告黄经略负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 洁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9856号原告：郑州磐石新兴实业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇党庄村刘庄组雨舟路东，统一社会信用代码91410122MA3X48PEXP。法定代表人：宁昭允，任公司总经理。委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦园，河南创力律师事务所实习律师。被告：河南省建设集团有限公司中牟分公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇人民路1号，统一社会信用代码91410122MA4496DM6W。负责人：李磊。被告：河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号，统一社会信用代码91410000683172468N。法定代表人：张允春。原告郑州磐石新兴实业有限公司与被告河南省建设集团有限公司中牟分公司、河南省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郑州磐石新兴实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州磐石新兴实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州磐石新兴实业有限公司撤诉。案件受理费16619元，减半收取计8309.5元，由原告郑州磐石新兴实业有限公司负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月五日书记员 师慧婵
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执854号之二 申请执行人：化州市化冷贸易有限公司，住所地：广东省化州市下郭街道宏发一路王志华屋首层。 法定代表人：王志华。 被执行人：阮元剑，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人化州市化冷贸易有限公司与被执行人阮元剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1068号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人阮元剑没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人化州市化冷贸易有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人阮元剑发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付货款23035元；支付资金占用利息（以23035元为基数，从2018年4月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；支付案件受理费188元、执行费248.34元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结并扣划了被执行人阮元剑在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款701.41元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结并扣划了被执行人阮元剑在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款701.41元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年十二月四日 书记员  黄春贵
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保1219号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、李仁和：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人李仁和金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案部分保全。二〇一九年十二月二十六日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终2736号上诉人（一审原告）：穆海燕，女，1969年2月1日出生，汉族，住常德市武陵区穿紫河街道。委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：常德凯通房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区永安街道。法定代表人：王大云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐树国，湖南德有常律师事务所执业律师。上诉人穆海燕因与被上诉人常德凯通房地产开发有限公司（以下简称凯通房产公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。穆海燕上诉请求：撤销原裁定，依法指令湖南省常德市武陵区人民法院继续审理本案。事实及理由：1.穆海燕起诉凯通房产公司合同纠纷案件事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求应该得到支持；2.原裁定以穆海燕的诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予撤销。穆海燕在本案中的诉讼请求清楚、明确。凯通房产公司辩称：1.穆海燕不是本案适格主体。案涉争议房屋不是属于穆海燕所有，而是属于案外人湖南安达建筑工程有限公司（以下简称安达公司），其与凯通房产公司没有发生过房屋买卖关系，穆海燕与本案没有利害关系，案涉《承诺》系凯通房产公司与安达公司在案件执行过程中达成的协议，应通过强制执行程序解决；2.案涉《承诺》不属实，与客观情况不符，所争议的五套房屋在执行过程中已处理完毕，与穆海燕没有关联；3.本案属于“一事二理”，且诉讼请求不明确。原裁定适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原裁定。穆海燕向一审法院起诉请求：1.判令凯通房产公司将其新开发的、位于常德市武陵区永安街道楠沙小区竹山路以西的、工程名为“楠沙政和园”的商品房项目中共计515.24平方米的五套商品房（其中二楼两套、三楼一套、五楼一套、六楼一套）的不动产物权（价值人民币2833820元）无偿转移给穆海燕所有；2.凯通房产公司支付诉讼保全申请费、保全申请担保费共计人民币12500元；3.凯通房产公司承担本案诉讼费。一审法院认定：2009年4月12日，案外人安达公司与凯通房产公司签订《协议书》，并约定：凯通房产公司同意归还已下账给乙方和已销售的沙河小区6号楼的7号门面、8号门面、15号门面并立即为实际购买人穆海燕与穆海鸥分别办理这些门面的产权过户登记，同意将已下账给乙方后又抵押给他人的沙河小区6号楼的202号房、204号房、205号房、305号房、306号房、405号房、602号房用沙河小区3号楼的203号房、403号房、205号房、206号房、504号房、604号房、305号房替换并立即为实际购买人穆海燕与穆海鹰分别办理这些房屋的产权登记；凯通房产公司同意将沙河小区3号楼余下的房屋抵付乙方的工程款。后经凯通房产公司、安达公司协商一致，湖南省常德市武陵区人民法院于2009年5月4日出具（2009）武民初字第758号民事调解书，协议如下：一、凯通房产公司将沙河小区3号楼的306号房、506号房、606号房按均价2000元/平方米作为工程款抵付给安达公司，同时将上述房屋备案过户给穆海燕，由穆海燕将上述房款支付给安达公司作为工程款；二、凯通房产公司将沙河小区6号楼的202号房、204号房、205号房、305号房、602号房收回后，按均价2000元/平方米和为工程款抵付给安达公司，同时备案并过户给穆海燕。如果凯通房产公司不能将沙河小区6号楼的202号房、204号房、205号房、305号房、602号房收回，凯通房产公司必须优先用沙河小区3号楼的未售出房屋按2000元/平方米均价抵付安达公司的其余未付工程款，如果以上房款不足够抵付全部工程款，则用在建的沙河小区2号楼的房屋按2000元/平方米的均价抵付给安达公司的其余未付工程款；三、凯通房产公司将已销售的沙河小区3号楼的204号房、304号房、404号房备案并过户给穆海燕。2011年3月28日，凯通房产公司出具《承诺》一份，载明：“经武陵区公安局经侦大队调解，将原穆海燕购买的沙河小区6#楼的202号房（102.32平方米）和204号房（105.96平方米）作为还债款支付给蒋瑞初；将原已作为工程款支付给垫付工程款的湖南安达建筑工程有限公司项目经理穆海燕的沙河小区3#楼的302号房（102.32平方米）、502号房（102.32平方米）、605号房（102.32平方米）作为还债款支付给吴际文。房屋总面积为515.24平方米。我公司承诺从后期开发的楠沙小区商品房中按同楼层同面积返还给穆海燕。特此承诺。”凯通房产公司在该承诺上加盖了公章。上述承诺出具后，凯通房产公司为解决债务纠纷，开工建设了开发了“楠沙政和园”项目，该项目已于2018年12月25日竣工。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案穆海燕诉请判令凯通房产公司将其新开发的、位于常德市武陵区永安街道楠沙小区竹山路以西的、工程名为“楠沙政和园”的商品房项目中共计515.24平方米的五套商品房（其中二楼两套、三楼一套、五楼一套、六楼一套）的不动产物权（价值人民币2833820元）无偿转移给穆海燕所有。经查，“楠沙政和园”项目系凯通房产公司在涉案“承诺”出具后开发建设的项目，但“承诺”中仅载明了五套商品房的共计面积，对五套商品房的房号、面积户型等均不能确定，且凯通房产公司与穆海燕亦未达成新的协议，对“承诺”中的五套商品房进行明确，故该院认定穆海燕在本案中的起诉，其诉讼请求不明确。一审法院裁定：驳回穆海燕的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题是穆海燕的一审诉讼请求是否明确。本案中，穆海燕的诉讼请求为：判令凯通房产公司将其新开发的、位于常德市武陵区永安街道楠沙小区竹山路以西的、工程名为“楠沙政和园”的商品房项目中共计515.24平方米的五套商品房（其中二楼两套、三楼一套、五楼一套、六楼一套）的不动产物权（价值人民币2833820元）无偿转移给穆海燕所有，判令凯通房产公司赔偿穆海燕支付的诉讼保全申请费和诉讼保全申请担保费12500元。从以上内容来看，穆海燕的诉讼请求是明确的，一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回穆海燕起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初945号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秋岚审判员  李 浚审判员  许成东二〇一九年十二月十七日书记员  郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1979号原告：中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行，住所地：湖南省株洲市建设中路111号。负责人：陈征，该行行长。委托诉讼代理人：皮英姿，系湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利。）委托诉讼代理人：贺馨豫，系湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：柳清洪，男，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省长沙。原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行（以下简称中国银行）诉被告柳清洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员唐全召依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人皮英姿、贺馨豫到庭参加诉讼，被告柳清洪因下落不明，经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现本案已审理终结原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告柳清洪立即归还信用卡透支本息及费用合计95208.69元；2、被告承担原告为实现债权应承担的律师代理费1500元；3、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告柳清洪向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》。合约附则第四条约定，如甲（即原告）、乙（即被告）双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖解决。合约对利息、应收费用（含滞纳金）以及还款的期限等均作出了明确约定。合约对账与还款第五条约定，由甲方（原告）因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担（被告）。原告经审核后，向被告柳清洪发放了卡号为51×××93的信用卡一张。被告柳清洪在使用该卡的过程中出现透支，且未按时还款已出现逾期情形。被告柳清洪共计拖欠信用卡透支本息及费用合计95208.69元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告柳清洪未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2013年2月20日，被告柳清洪向原告申请办理信用卡，原告向被告柳清洪发放了卡号为51×××93的信用卡。被告柳清洪于2018年11月23日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2019年4月23日止，被告柳清洪共计拖欠信用卡透支本息及费用合计95208.69元，其中本金79999.85元，利息6227.05元（利息暂计算至2019年4月23日止）以及应收费用（含滞纳金）8981.79元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2013年2月20日，被告柳清洪与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告柳清洪在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计95,208.69元，证据充分，理由成立，本院予以支持。另原告主张的律师代理费用1500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告柳清洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行信用卡透支本息及费用合计95,208.69元，利息6,227.05元（利息暂计算至2019年4月23日止）以及应收费用（含滞纳金）8,981.79元；二、被告柳清洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行支付律师代理费用1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180元，公告费560元，合计2740元，由被告柳清洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  唐全召人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赵平和二〇一九年十二月一十七日法官助理姜培书记员邹谊附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0305执恢17号 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行，住所地梨树区。 主要负责人：李文博，男，职务行长。 被执行人：王洪昌，男，1953年10月18日出生，汉族，住鸡西市。 保证人：关荣伟，男，1971年3月19日出生，满族，住鸡西市鸡冠区。 本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司梨树支行与王洪昌借款合同纠纷一案，被执行人王洪昌不能履行（2016）黑0305民初第35号民事判决确定的义务。执行过程中，保证人关荣伟以鸡西市公安局麻山分局给付鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司建设工程工程款保证，按期履行法定义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下： 将鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司应给付保证人关荣伟的工程款予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘峻峰 二〇一九年十二月二日 书记员  高洪峰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15088号上诉人（原审原告）：许兰芝，女，1963年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：赵卫东，1963年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。以上二上诉人委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂芳，女，1960年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。上诉人许兰芝、赵卫东与被上诉人王桂芳民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许兰芝、赵卫东上诉称：1、撤销一审裁定，2、发回一审法院实体审理，支持上诉请求。事实与理由：本案的事实是许兰芝、赵卫东将20万元借给王桂芳，是一种纯粹的民间借贷行为，许兰芝、赵卫东并没有委托王桂芳用此款项进行任何投资理财。他们之间约定了借款数额、利息及支付方式、还款期限，并按照双方约定部分履行了义务。在许兰芝、赵卫东与王桂芳之间的民间借贷关系中，根本没有涉及非法集资的犯罪行为。至于王桂芳向其他公司或个人投资款项进行理财，那是其个人行为。因此，许兰芝、赵卫东与王桂芳之间的民间借贷关系，与王桂芳向公司或个人所谓的投资理财，是完全独立的两种民事法律关系。一审法院将这两种事实行为混为一体，作出了错误的裁定，故提起上诉。王桂芳对于许兰芝、赵卫东的上诉，答辩称：同意一审裁定，双方从未形成过民间借贷的合意，不是民间借贷法律关系。赵卫东、许兰芝一审诉讼请求：1、判令王桂芳偿还借款本金20万元及利息48000元，按照年利率24%，从2018年10月11日起计算；2、判令王桂芳承担诉讼费。一审法院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪，且王桂芳已向北京市公安局大兴分局报案，北京市公安局亦对曹小东非法吸收公众存款案立案侦查，故对赵卫东、许兰芝的诉讼，依法应当裁定驳回，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回赵卫东、许兰芝的起诉。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被上诉人王桂芳已向北京市公安局大兴分局报案，北京市公安局亦对曹小东非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪，本案争议是否属于民事案件尚不确定，应依照上述法律规定将有关材料移送公安机关审查。因此一审法院裁定驳回赵卫东、许兰芝的起诉，并将有关材料移送公安机关处理，于法有据，处理并无不当。赵卫东、许兰芝的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇一九年十二月二十四日法官助理  谭雅媛书 记 员  王媛媛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3820号罪犯赵泽俊，男，1987年3月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。北京市通州区人民法院于2014年7月8日作出（2014）通刑初字第656号刑事判决，以被告人赵泽俊犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月18日被交付执行。本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵泽俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵泽俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵泽俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵泽俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 张秋月
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执710号之一 申请执行人：王红梅，女，1973年6月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，招远市。 被执行人：刘美芬，女，1975年9月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请人王红梅与被执行人刘美芬借贷纠纷一案中,经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘美芬所有的车牌号为鲁YGXXXX号比亚迪牌轿车一辆（车辆识别代号：049XXX），查封期限一年。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建  二〇一九年十二月十日 书记员  林亮君
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10257号原告:王继梅，女，1948年6月29日出生，汉族，济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告王继梅与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王继梅撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十日书记员 赵佳佳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2689号 原告：杨吉绪，男，1968年2月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州黔瑞服饰有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村服装产业园C栋5号楼。 法定代表人：胡强。 被告：杨长燚，男，1985年3月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：聂佳群，女，1988年1月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告杨吉绪诉被告贵州黔瑞服饰有限公司、杨长燚和聂佳群劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨吉绪、被告杨长燚和聂佳群到庭参加了诉讼，被告贵州黔瑞服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨吉绪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资8798.00元、违约金6300.00元及交通费200.00元，合计15298.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月17日经被告杨长燚介绍，与贵州黔瑞服饰有限公司达成口头协议成立劳务合同关系，在该公司从事车工车间组长工作，由于公司不按月按时支付工资，双方发生争吵，4-5月未付工资为8798.00元，原告多次向该公司追讨工资未果，后经绥阳县劳动就业部门有关领导催促，该公司杨长燚、聂佳群于6月24日向原告出具工资欠条，并加盖贵州黔瑞服饰有限公司公章，该欠条载明被告杨长燚和聂佳群5月份欠原告工资8798.00元，约定6月30日向原告支付，逾期未付的违约金按利率3%/天计算。欠条出具后，被告未按约履行，原告催收无果，遂诉请至人民法院，请求被告支付原告工资及逾期违约金。 被告聂佳群辩称：在向原告出具欠条之前我已支付其余十来位员工的工资。原告是由杨长燚请来做工的，当时欠条盖章也是原告强制盖章的，原告的工资我已委托杨长燚支付。同时，我在对欠条签字盖章时承诺的是收到货款后支付工资，但是我至今没有收到货款。我对尚欠原告工资8798.00元无异议，但对违约金计算上，我只认我差欠工资部分的违约金2600.00元。 被告杨长燚辩称：被告聂佳群让我到贵州黔瑞服饰有限公司工作是负责管理公司，当时聂佳群称其拥有贵州黔瑞服饰有限公司的全部股份。原告应我之邀到公司做工，在此之前我已与聂佳群协商工人工资按月发放，不押工资，聂佳群收到货款后，由我在聂佳群处领取工资后就发放给每个工人。我作为内部承包，只是公司管理者，原告作为公司的员工，其工资理应由公司承担，并且原告的工资是在我离开公司后产生的，当初欠条上载明的5月份工资8798.00元及违约金的计算方式我没有异议，但是该欠条我之所以签字是因为我是当时的主管，所以我签字，但是不代表我应向原告支付工资、违约金及交通费。 被告贵州黔瑞服饰有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月17日经被告杨长燚（时任贵州黔瑞服饰有限公司管理人员）介绍，与贵州黔瑞服饰有限公司达成口头协议成立劳务合同关系，在该公司从事车工职位计件工作，由于公司不按月按时支付工资，双方发生争吵，4-5月份未付工资为8798.00元，原告多次向该公司追讨工资未果，后经绥阳县劳动就业部门有关领导催促，该公司杨长燚、聂佳群于6月24日向原告出具工资欠条，并加盖贵州黔瑞服饰有限公司公章，该欠条载明被告杨长燚和聂佳群5月份欠原告工资8798.00元，约定6月30日向原告支付，逾期未付的违约金按利率3%/天计算。逾期后被告未按约定履行付款义务。经原告催收无果，原告便向本院提起诉讼。 另查明：贵州黔瑞服饰有限公司原股东胡强于2018年9月20日与被告聂佳群签订《股权转让协议》，原股东胡强将该公司股份全部转让给被告聂佳群。被告聂佳群成为该公司一人股东。 上述事实，有原、被告的陈述，被告杨长燚和聂佳群出具的《欠条》一份，《股权转让协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告杨吉绪由被告杨长燚招录给被告贵州黔瑞服饰有限公司做工，未签订任何书面劳务合同，由被告杨长燚负责支付原告的工资。原告向被告提供劳务后，被告应按约定给付原告劳动报酬。经催收，被告杨长燚、聂佳群和贵州黔瑞服装有限公司向原告杨吉绪出具了《欠条》，原、被告债权债务关系成立。被告杨长燚、聂佳群和贵州黔瑞服装有限公司应当按照《欠条》的约定向原告履行付款义务。由于原告主动放弃对贵州黔瑞服装有限公司的债务承担请求权，基于民事法律行为中当事人的自愿处分原则，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告杨吉绪请求被告杨长燚、聂佳群给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原、被告在《欠条》中约定的日违约金为3%/天，该违约金过分高于实际损失。违约金的给付具有补偿性，对于原告在庭审过程中主张6300.00元的违约金过分高于实际损失，本院结合被告的履约情况酌定支持1500.00元。原告请求被告支付200.00元的交通费属间接经济损失，且原告已主张了违约金，故对该损失，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨长燚、聂佳群支付原告杨吉绪劳务报酬8798.00元及违约金1500.00元，共计10298.00元。限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨吉绪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486.00元，减半收取243.00元，由被告杨长燚、聂佳群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一九年十二月四日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初2043号原告：付秀英，女,1972年3月2日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。被告：张军伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住安新县。被告：赵丽丽，女，1977年5月20日出生，汉族，住安新县。原告付秀英与被告张军伟、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀英、被告赵丽丽到庭参加诉讼，被告张军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付秀英请求法院：1.判令被告偿还原告借款300,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告方因经营需要于5月13日向原告借款300,000元，二被告向原告出具借条。现原告向被告多次索要，被告至今尚未偿还。被告赵丽丽辩称，没有异议。被告张军伟未答辩，亦未提供证据。1、原告付秀英的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条一张，内容为“今借到付秀英现金叁拾万元整（300,000元）以转账方式兑现用于厂子周转金借款人张大伟136××××1911赵丽丽136333226982019年5月13日”。证明二被告借原告300,000元的事实。3、账户历史明细清单一份，证明原告已经履行给付二被告借款300,000元的义务。4、进货收据六张、鞋材销售单五张，张军伟出具单据一张，证明借款300,000元都用于工厂经营支出。被告赵丽丽质证称，没有异议，其与张军伟经营的工厂使用的账户账号为62×××93，开户名为付秀英，账户历史明细记载的收入支出均是制鞋厂的收入支出。被告赵丽丽未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告付秀英与被告张军伟、赵丽丽系朋友关系，二被告系夫妻关系，共同经营生产制鞋原料的工厂（无营业执照），原告在该工厂担任会计职务。该工厂以账号62×××93，付秀英为开户名的账户对外开展业务。2019年5月13日，二被告因资金周转为由向原告借款300,000元，并为原告出具借条一张，未约定借款期限和利息。当日，原告把借款300,000元打入该工厂账户用于该工厂子经营。后经原告催要，该借款300,000元被告至今未偿还。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条、账户历史明细清单、进货收据、鞋材销售单、张军伟出具的单据予以证实。本院认为，被告张军伟、赵丽丽经营工厂向原告借款300,000元，并为原告付秀英出具的借条真实、合法、有效，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。对于二被告向原告借款300,000元的事实，本院予以确认。原告要求二被告共同偿还该笔借款，被告赵丽丽亦认可该借款300,000元用于二被告制鞋厂的生产经营，且借条为二被告共同出具，故原告要求二被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。该笔借款未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人偿还，原告依照约定向二被告提供了借款，现原告要求二被告偿还借款300,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军伟、赵丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告付秀英借款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告张军伟、赵丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  王红利二〇一九年十二月十八日书记员  王述珊
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4005号原告：黄文国，男，1949年10月20日出生，汉族，住开阳县城关镇青山路10号，委托代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：蒋伟，男，1982年08月05日出生，汉族，住四川省岳池县石垭镇新龙庙村2组28号，居民身份证513621198208056155。被告：贵州润佳电力科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区茶店冒沙井48号，统一社会信用代码91520103675400846X。法定代表人：朱升军。本院在审理黄文国与蒋伟、贵州润佳电力科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄文国于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄文国撤回起诉。案件受理费1088.00元（已减半），予以免收。审判员  周音奎二〇一九年十二月二十四日书记员  王仕容
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执930号申请执行人中国农业银行股份有限公司林甸县支行法定代表人邹晨阳委托代理人冯建军被执行人孙洪臣被执行人田立艳,被执行人田兆祥。被执行人李树梅本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司林甸县支行与被执行人孙洪臣、田兆祥、田立艳、李树梅借款合同纠纷一案中，经双方当事人达成协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司林甸县支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0623执930号案件中对被执行人孙洪臣、田兆祥、田立艳、李树梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 王亚旭二〇一九年十二月二十七日书记员 陈立彬
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1416号之三被执行人:朱佳佳本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1416号之一裁定书，于2019年9月10日向被执行人朱佳佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱佳佳账户内存款人民币1128142.78元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初2733号原告黄志勇，男，1993年6月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告谢艺，女，1994年2月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。两原告共同特别授权委托代理人李星毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被告吴斌，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告弘高融资租赁有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。负责人：范可风，系该公司董事长。统一社会信用代码：91430000584942519T。委托代理人陈瑶，湖南金瑞律师事务所律师。原告黄志勇、谢艺与被告吴斌、弘高融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告黄志勇、谢艺于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志勇、谢艺自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄志勇、谢艺撤回对被告吴斌、弘高融资租赁有限公司的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄志勇、谢艺承担。审判员 唐 玲二〇一九年十二月十九日书记员 贺宏亮附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢377号 申请执行人信宜市农村商业银行股份有限公司思贺支行，住所地：信宜市思贺镇平安路，组织机构代码：19507229-X。 被执行人谢其光，男，1972年4月18日出生，汉族，住信宜市。 被执行人谢东创，男，1968年12月25日出生，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人信宜市农村商业银行股份有限公司思贺支行与被执行人谢其光、谢东创金融借款合同纠纷一案。经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的银行和阿里巴巴、京东等互联网银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产信息中中，被执行人谢其光、谢东创或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人谢其光、谢东创名下无工商注册信息，无不动产数据信息，无车辆登记。本院同时向信宜市辖区内的不动产登记中心、市场监督管理局查询，被执行人谢其光、谢东创在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。本院经向信宜市公安局查询，被执行人谢东创于2018年6月14日因死亡被注销户籍。本院已经依法对被执行人谢其光实施限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人谢其光、谢东创有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇一九年十二月四日 书记员  赵情
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1687号申请人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高志奇，该行行长。委托代理人丁鹏飞、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被申请人王丹丹，女，1984年11月13日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人王丹丹拒不偿还信用卡欠款53183.49元（其中本金36829.22元、利息16354.27元，以上截止至2019年3月13日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人王丹丹签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计53183.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王丹丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金36829.22元、利息16354.27元，共计53183.49元。以上截止至2019年3月13日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止。申请费377元，由被申请人王丹丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月六日书记员 王丽娟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9015号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。住所地：濮阳县胡状卫生院北100米路东。负责人：丰利峰，系该信用社主任。委托诉讼代理人：郭相军，系该社员工。被告：郭宗臣，男，汉族，1976年2月19日出生，住濮阳县。被告：胡素捧，女，汉族，1974年4月15日出生，住濮阳县。被告：安增虎，男，汉族，1977年3月2日出生，住濮阳县。被告：牛自献，男，汉族，1973年4月30日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社与被告胡素捧、牛自献、安增虎、郭宗臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭相军到庭参加诉讼，被告胡素捧、牛自献、安增虎、郭宗臣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭宗臣偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年12月22日起按照月利率14.4‰计算至本息履行完毕之日止）；2、判令被告胡素捧、安增虎、牛自献承担连带担保责任。事实和理由：2018年9月26日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：借款5万元，由被告胡素捧、安增虎、牛自献作担保。借款合同约定借款月利率9.6‰。借款合同签订后，原告将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告胡素捧、安增虎、牛自献未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭宗臣、胡素捧、安增虎、牛自献经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利放弃，本院对原告提交的下列证据予以确认并在卷佐证：1、四被告身份证复印件；2、郭宗臣个人借款申请书及调查表；3、郭宗臣个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、2018年9月26日借款借据一份；6、2018年9月26日借款本金及利息划扣协议一份；7、河南农村信用社贷款发放通知单一份；8、邮寄送达地址确认书一份。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2018年9月26日，被告郭宗臣作为借款人与原告签订借款合同。合同约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2018年9月26日至2019年9月26日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%.按月结息，到期还本。同日，被告胡素捧、安增虎、牛自献作为保证人与原告签订保证合同，被告胡素捧、安增虎、牛自献承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年9月26日，原告将5万元借款存入被告郭宗臣的账户。借款后，被告利息付至2019年12月21日，未偿还过本金。本院认为，原告与郭宗臣签订的借款合同等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式向郭宗臣支付借款5万元，被告郭宗臣负有偿还借款的民事义务。原、被告约定期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，符合法律规定，故原告要求被告王广吉偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年12月22日起至本息履行完毕之日止按照14.4‰计算。被告胡素捧、安增虎、牛自献出具保证合同，是有效的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款于2019年9月26日到期，原告于2019年12月5日即在保证期间内提起民事诉讼，被告胡素捧、安增虎、牛自献其应对本案借款本息承担保证责任。被告胡素捧、安增虎、牛自献履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告郭宗臣、胡素捧、安增虎、牛自献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，如由此造成对其不利的法律后果，应由其自负。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宗臣于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金5万元及利息（利息自2019年12月22日起按照14.4‰计算至本息履行完毕之日止）；二、被告胡素捧、安增虎、牛自献对上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡素捧、安增虎、牛自献履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭宗臣承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 王振东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24794号上诉人（原审被告）：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地登封市嵩阳路北段。法定代表人：刘显军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽君，女，1985年3月6日出生，汉族，住登封市。上诉人登封市舒漫嵩颍置业有限公司因与被上诉人陈丽君房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2019)豫0185民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈丽君于2019年12月30日向本院提交申请书，以案涉房屋的产权证书已办理为由，自愿申请撤回起诉。鉴于陈丽君自愿撤回起诉，登封市舒漫嵩颍置业有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈丽君作为原审原告，在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。鉴于陈丽君自愿撤回起诉，登封市舒漫嵩颍置业有限公司同时申请撤回上诉，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院(2019)豫0185民初6255号民事判决；二、准许陈丽君撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈丽君负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由登封市舒漫嵩颍置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一九年十二月三十一日书记员  韩 冰
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2092号原告：杨海莎,女，1988年8月5日出生，汉族，住河南省修武县。被告：苏国涛，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省修武县。原告杨海莎与被告苏国涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告苏国涛经传票合法传唤未到庭，原告杨海莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海莎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息3000元（以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算，从借条出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年11月6日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告苏国涛在原告处借到50000元并于2019年8月6日补写借条。期间原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不还款，原告为维护其合法权利，起诉至法院。被告苏国涛未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件1张。该证据系原件，记载内容清晰，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月被告苏国涛向原告杨海莎借款50000元，当时未出具借条。2019年8月6日，被告苏国涛向杨海莎出具借条。后经原告多次催要仍未支付，形成纠纷。本院认为，原、被告之间系借贷合同法律关系，被告应及时足额归还借款。在原告向本院提交借条原件的情况下，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院认定双方发生50000元借贷关系的事实。双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，原告主张的月利率2%本院依法不予支持，但被告苏国涛应支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息，还款利息年利率为6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告苏国涛于判决生效之日起十日内支付原告杨海莎借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2019年11月20日至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告杨海莎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取为563元，由原告杨海莎承担32元，被告苏国涛承担531元，被告承担部分暂由原告杨海莎垫付，待被告苏国涛履行判决义务时径付原告杨海莎。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  千磐二〇一九年十二月四日法官助理庞琳书记员苏娇娇
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2530号刘坤生、许华英、黄费相：本院执行的刘坤生、许华英与黄费相借款合同纠纷一案，被执行人黄费相已自动履行执行金额100000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙忠修，男，汉族，无业，住东宁市。委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市公安局，住所地东宁市健康街1号。法定代表人闫剑华，该局局长。委托代理人陈涛，该局光明派出所民警。再审申请人孙忠修因诉被申请人东宁市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月13日组织当事人进行询问，再审申请人孙忠修的委托代理人廖代龙，被申请人东宁市公安局的委托代理人陈涛到庭参加询问。本案现已审查终结。孙忠修因对牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行赔初1号和（2017）黑10行赔初1号行政赔偿判决及本院（2017）黑行终450号和（2017）黑行终558号行政赔偿判决不服，多次到北京信访。2017年11月14日8时许，孙忠修再次到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年11月15日，东宁市公安局作出东公（光）行罚决字[2017]425号行政处罚决定，对孙忠修行政拘留六日。孙忠修不服，向东宁市人民法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。一审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”孙忠修到北京市中南海非正常接待场所上访，其目的是想“造成点影响”，其拒不接受劝阻，后被强制带离北京返回牡丹江市，其行为扰乱了社会管理秩序。东宁市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项规定对孙忠修作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对孙忠修的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙忠修的诉讼请求。二审法院认为，根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，东宁市公安局系孙忠修居住地的公安机关，因此对孙忠修的违法行为作出治安行政处罚决定并无不当。根据《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”孙忠修到北京市中南海非正常接待场所上访，其目的是想“造成点影响”，其拒不接受劝阻，后被强制带离北京返回牡丹江市，其行为扰乱了社会管理秩序，被北京市公安局训诫，其非正常信访行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的情形。东宁市公安局作出的行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。孙忠修要求撤销东宁市人民法院（2018）黑1024行初6号判决的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。孙忠修申请再审称，东宁市公安局没有管辖权，北京市公安机关已经作出训诫，东宁市公安局对其作出拘留决定，属于对一事二次处罚。原审判决适用法律错误，请求依法再审，维护其合法权益。东宁市公安局答辩称，孙忠修到北京上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。该局作出处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。请求驳回孙忠修的再审申请。本院认为，根据当时的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，东宁市公安局作为孙忠修居住地公安机关，对其治安违法行为具有管辖权。孙忠修到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，东宁市公安局依据训诫书、孙忠修的陈述申辩等证据，认定其扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出东公（光）行罚决字[2017]425号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回孙忠修的诉讼请求并无不当。训诫并非《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的法定处罚种类，东宁市公安局对孙忠修作出行政处罚决定，不属于重复处罚，孙忠修认为东宁市公安局一事二罚的主张不能成立，本院不予支持。综上，孙忠修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙忠修的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇一九年十二月十一日法官助理任夫亮书记员潘薇