河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行终548号 上诉人（原审原告）韩改兰，女，1952年10月10日出生，汉族，住平山县。 委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平山县人民政府，住所地平山县城康乐街。 法定代表人董晓航，县长。 委托代理人曹国伟，平山县人民政府法律顾问。 委托代理人齐江涛，平山县人民政府法律顾问。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 委托代理人张福军，石家庄市司法局工作人员。 原审第三人董垂垂，男，1962年4月9日出生，汉族，住平山县。 原审第三人平山县民委员会，住所地平山县。 法定代表人董志书，该村村民委员会主任。 上诉人韩改兰因诉被上诉人平山县人民政府土地权属争议处理决定及被上诉人石家庄市人民政府行政复议决定一案，不服平山县人民法院（2019）冀0131行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告韩改兰和第三人董垂垂均为平山县村民，两家宅基地东西为邻，原告韩改兰居西，第三人董垂垂居东。2001年原告翻建房院时，两户宅基地中间留有南北长9米，东西宽0.3米的夹道，现夹道为两户共同的出水地，该争议地两户现在均没有登记使用权，没有建筑。1988年1月17日，平山县人民政府为原告丈夫封秀吉颁发平政（宅）字第400959号宅基地使用证。2006年第三人董垂垂父亲董秀元向平山县人民政府申请撤销该证。2006年3月21日平山县人民政府作出平政通字（2006）第3号通知，吊销了平政（宅）字第400959号宅基地使用证。原告遂向平山县人民政府申请确权。2013年7月17日平山县人民政府作出平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定，将争议的土地使用权确权归东漂村村集体。原告韩改兰不服提起行政复议，2013年10月16日石家庄市人民政府作出石政行复［2013］114号行政复议决定，决定维持被告作出的平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定。原告不服向该院提起行政诉讼，该院于2013年12月16日作出（2013）平行初字第34号行政判决，撤销平山县人民政府2013年7月17日所作平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定。2014年4月30日原告二次向被告平山县人民政府提出确权申请，请求被告对原告与其东邻董秀元家的争议土地进行确权。2014年12月4日平山县国土资源局作出《关于小觉镇东漂村韩改兰申请确定土地使用权的答复》并向原告送达。原告不服该答复，向平山县人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤诉。2015年1月20日平山县人民法院作出（2014）平行初字第50号行政裁定，准许原告韩改兰撤回起诉。自2014年4月30日原告韩改兰向被告平山县人民政府提出确权申请后，被告平山县人民政府未针对原告申请作出处理。原告韩改兰向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告平山县人民政府履行职责。2015年5月11日石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00034号行政判决，判决平山县人民政府于判决生效之日起六个月内针对申请人的申请重新作出处理。原告韩改兰再次就争议夹道使用权向被告平山县人民政府提出确权申请。被告平山县人民政府于2015年7月30日收到原告韩改兰的土地确权申请后，组织县国土局和小觉镇政府工作人员对原告韩改兰的申请进行立案调查，于2015年12月10日作出平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定，决定申请人、被申请人争议南北长9米，东西宽0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体。原告韩改兰仍然不服，于2016年1月18日向该院提起行政诉讼。2016年5月16日，该院作出（2016）冀0131行初7号行政判决书，认为被告平山县人民政府作出的平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定，将该夹道的使用权确权归东漂村集体，但决定书未将东漂村委会列为当事人，程序违法，判决撤销被告平山县人民政府2015年12月10日所作平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定。2017年4月20日原告韩改兰向被告平山县人民政府提出确权申请，请求将自己房院东侧夹道使用权确权归其所有。被告平山县人民政府2018年9月10日作出的土地权属争议处理决定，决定申请人韩改兰与被申请人董垂垂争议的南北9米，东西0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体。原告韩改兰不服，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）冀0131行初46号行政判决，撤销2018年9月10日被告平山县人民政府对韩改兰、董垂垂、平山县民委员会所作的土地权属争议处理决定。被告平山县人民政府不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，2019年4月3日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终162号行政裁定书，因该案未经复议程序直接向法院起诉，不应受理，撤销该院（2018）冀0131行初46号行政判决，驳回韩改兰的起诉。原告韩改兰于2019年4月18日向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销被告平山县人民政府于2018年9月10日作出的土地权属争议处理决定。被告石家庄市人民政府于2019年5月29日作出石政行复［2019］1382号行政复议决定，决定维持平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定。原告韩改兰不服，于2019年6月12日向该院提起行政诉讼，请求撤销被告平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件是中级人民法院管辖的第一审行政案件。该案中，原告韩改兰请求撤销被告平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定，属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定该案应由石家庄市中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。原告韩改兰向该院起诉不符合该条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，遂裁定驳回原告韩改兰的起诉。 上诉人韩改兰不服，上诉至本院，请求依法撤销平山县人民法院（2019）冀0131行初24号行政裁定，发回重审并支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人因第三人董垂垂土地权属纠纷向被上诉人平山县人民政府提出确权申请，2018年9月10日，平山县人民政府作出《土地权属争议处理决定书》。上诉人不服，向石家庄市人民政府申请行政复议。2019年5月29日，石家庄市人民政府作出[2019]1382号行政复议决定，维持了平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定。上诉人不服根据行政诉讼法第十八条规定，向平山县人民法院起诉符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，上诉人依法提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平山县人民政府答辩称，1.根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项规定，被告为县级以上人民政府的案件由中级人民法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。但上述司法解释已于2019年7月20日被废止。上诉人韩改兰于2019年6月12日向平山县人民法院起诉，平山县人民法院受理是合法的，但该案在审理期间和作出裁定时间平山县人民法院已没有管辖权。2.答辩人作出土地权属争议处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。综上，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人石家庄市人民政府答辩称，韩改兰对平山县政府作出的土地权属争议处理决定不服，于2019年4月18日，向答辩人提出行政复议申请，答辩人于4月23向平山县人民政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。4月19日，答辩人以邮寄的方式向第三人邮寄了行政复议申请书副本及第三人参加行政复议通知书。2019年4月25日、平山县人民政府向本机关递交了答辩状及相关证据材料。2019年5月29日答辩人根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定。2019年5月31日，答辩人以邮寄的方式向申请人及第三人送达了行政复议决定书，2019年6月4日向被申请人送达了行政复议决定书。综上，答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人韩改兰不服被上诉人平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定及石家庄市人民政府作出的行政复议决定，向人民法院提起行政诉讼，属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，上诉人韩改兰应当向本院提起行政诉讼，一审法院裁定以本案不属于该院管辖驳回上诉人韩改兰的起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月十日 书记员  史 政