福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1462号 上诉人（原审被告）：谭某，男，2003年8月7日出生，汉族，住光泽县。 上诉人（原审被告）暨法定代理人：谭荣生，1977年11月28日出生，汉族，住光泽县。 上诉人（原审被告）暨法定代理人：曾桂玉，女，1976年3月24号出生，汉族，住光泽县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：饶忠明，男，1972年4月15日出生，汉族，住光泽县。 被上诉人（原审原告）：张美英，女，1970年12月17日出生，汉族，住光泽县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。 上诉人谭某、谭荣生、曾桂玉（以下简称谭某等三人）因与被上诉人饶忠明、张美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭荣生、曾桂玉及三上诉人的共同委托诉讼代理人艾广辉、被上诉人饶忠明、张美英及其共同委托诉讼代理人王洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某等三人上诉请求：撤销一审判决第一项，改判谭荣生、曾桂玉赔偿饶忠明、张美英护理费、丧葬费、处理丧事误工费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计547511.50元。事实和理由：1.一审法院以《道路交通事故认定书》作为本案民事责任认定的唯一依据处理本案是错误的。该认定书是对双方当事人事故责任的认定，作为相同一方的受害人而言，不能以认定书作为唯一证据，应综合考虑事故发生的原因，具体情节及三人的过错程度进行判定责任大小；2.受害人饶子康自身也有过错，依法可以减轻谭某的民事责任。谭某是应饶子康的要求送其回家，未带安全头盔，在严重超载的情况下坚持搭乘，存在一定的过错；3.搭乘人黄进升自己搭乘同时未明确拒绝饶子康搭乘，造成车辆严重超载，也是发生事故的原因之一，也应承担相应的赔偿责任；4.谭某的监护人谭荣生、曾桂玉已尽到监护责任，可以减轻其侵权责任。综上，应按70%比例承担民事赔偿责任，精神抚慰金赔偿30000元，故总额913587.85元的70%为639511.50元，扣除已支付的92000元，还应支付547511.5元。 饶忠明、张美英辩称：1.上诉人在《道路交通事故认定书》出具时没有申请复核，且无证据证明该认定书有错误或证明死者有过错；2.本起事故主要是因为谭某闯红灯、无证驾驶、超载，饶子康没有戴头盔与本案无关，因此上诉人主张只承担70%责任没有依据；3.谭某未满16周岁，由监护人承担民事赔偿责任，且上诉人没有证据证明谭某有工作或者有主要经济来源。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 饶忠明、张美英向一审法院起诉请求：判令谭某、谭荣生、曾桂玉赔偿道路交通事故各项损失共计843428.34元。 一审法院认定事实：2019年3月8日谭某无证驾驶无牌二轮摩托车，载有饶子康、黄进升从光泽县凤凰花园往假日酒店方向行驶，当时三人均没有佩戴安全头盔，途经光泽县城文昌路嘉年华路口因闯红灯与正在左转弯的一辆小轿车相撞，造成饶子康、黄进升、谭某受伤及两车损坏的交通事故。2019年4月15日光泽县公安局交通警察大队作出事故认定：谭某负事故全部责任，饶子康无责任。饶忠明、张美英之子饶子康受伤后被送到光泽县医院治疗，因抢救无效死亡。饶子康住院时间为10天，饶忠明、张美英共支付住院费49522.40元、输血费3309.20元、购买人血蛋白费10080元。事故发生后，谭某、谭荣生、曾桂玉共支付赔偿款80000元，中国平安财产保险股份有限公司光泽支公司在交强险责任范围内支付了12000元。 另查明，饶忠明、张美英是光泽县鸾凤乡饶坪村村民，从事农业工作；饶子康为2003年12月13日出生，系饶忠明、张美英之子，系光泽一中初三寄宿生。谭某为2003年8月7日出生，系谭荣生、曾桂玉之子。 一审法院认为，被侵权人的民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案侵权人为未成年人，系限制行为能力人，按《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案谭某的法定监护人为谭荣生、曾桂玉，谭荣生、曾桂玉应依法承担侵权责任。根据光泽县公安局交警大队作出的道路交通事故认定，谭某无证驾驶无牌摩托车，未确保安全车速且违反道路交通信号灯通行，是造成事故的原因，谭某负事故全部责任，饶子康无责任。饶子康系福建省光泽第一中学初三寄宿生，在城镇就学，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。饶忠明、张美英在本起事故中的损失：1.护理费1193.50元。农业人员每日收入119.35元，饶子康住院10天，以一人护理计算；2.处理丧事误工费2506.35元。农业行业从业人员每日收入119.35元，以三人7天计算；3.丧葬费37158元。城镇非私营单位就业人员年平均工资为74316元；4.死亡赔偿金842420元。2018年度城镇居民人均可支配收入为42121元每年，以20年计算；5.交通费310元。住院10天，处理丧事三人7天，按每天10元计算；6.精神抚慰金50000元；以上合计金额为933587.85元。扣除谭某、谭荣生、曾桂玉共支付赔偿款80000元，中国平安财产保险股份有限公司光泽支公司在交强险责任范围内支付了12000元，饶忠明、张美英未获赔偿的损失为841587.85元。因此对饶忠明、张美英要求谭荣生、曾桂玉赔偿护理费、丧葬费、处理丧事误工费、死亡赔偿金、交通费等项损失841587.85元的诉讼请求予以支持。谭某、谭荣生、曾桂玉辩解饶子康对交通事故发生也有过错，饶子康应承担50%责任的理由不能成立，其提出按农村居民标准支付死亡赔偿金不符合规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、谭荣生、曾桂玉赔偿饶忠明、张美英护理费、丧葬费、处理丧事误工费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计841587.85元，于判决生效后二十日内付清；（谭某有财产可由其财产先行支付，不足部分，由谭荣生、曾桂玉赔偿）；二、驳回饶忠明、张美英其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份证据：黄进升于2019年3月14日在光泽县公安局交通警察大队做的笔录，拟证实黄进升、谭某是应饶子康要求送其回家，黄进升、谭某和饶子康三人共一辆摩托车，造成严重超载的事实。本院经审查后认为，该份证据已在一审法院进行举证质证并经一审法院充分论证，不属于新证据，二审不予赘述。双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于是否属于“好意搭乘”情形的问题。好意搭乘，是指交通事故中在遭受损害的机动车上的无偿乘车人，即“搭便车”行为。本案中，黄进升在公安机关的询问笔录可以证实系饶子康叫谭某送其回家，一审庭审中双方均陈述谭某与饶子康相互认识，谭某是无偿送饶子康回家，故根据证据的高度盖然性，本案可以认定系“好意搭乘”情形，亦符合日常好意搭乘的习惯。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谭某无证驾驶无牌二轮摩托车违章行驶，且未佩戴安全头盔，经《道路交通事故认定书》认定其负全责，故应承担民事赔偿责任。但本案系因“好意搭乘”引发的侵权案件，适用《道路交通事故认定书》作为认定本案侵权责任的唯一依据，显然不妥。饶子康无偿搭乘谭某的摩托车，将自身安全无条件的交与谭某，对谭某的超载行为未予以拒绝搭乘，在乘车期间自己亦未佩戴安全头盔，放任危险的发生，其自身对其死亡亦有一定的过错，且谭某的搭载系出于友情的无偿行为，综合上述情节，要求谭某承担全部责任不符合风险与利益共存的原则，故应减轻谭某所负责任。谭某作为限制行为能力人，造成他人损害的，其父母谭荣生、曾桂玉作为监护人应当承担侵权责任，谭荣生、曾桂玉对谭某系无证驾驶、摩托车来源均不知情，显然未尽到监护责任，依法不能减轻侵权责任。一审法院未考虑到“好意搭乘”，应予纠正。综合本案具体案情及乘车人的过错程度，以谭某对饶子康的死亡承担80%的民事赔偿责任为宜。 关于精神损害抚慰金问题。鉴于本案谭某无偿搭乘饶子康，属于“好意搭乘”关系，二审期间上诉人自认承担30000元的精神抚慰金，作为补偿死者近亲属所受的精神损害，应予支持，但不再按责任比例划分。谭荣生、曾桂玉认为谭某以学徒的收入为其主要生活来源，具有完全民事行为能力，其作为父母已尽到监护责任的主张，因其未提供证据证明其主张，故应承担举证不利的后果。综上，饶忠明、张美英在本起事故中的损失共计883587.85元，谭荣生、曾桂玉应承担883587.85×80%＝706870.28元＋精神抚慰金30000元＝736870.28，扣除已支付的92000，还应支付644870.28元。 综上所述，谭某、谭荣生、曾桂玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销光泽县人民法院（2019）闽0723民初648号民事判决。 二、谭荣生、曾桂玉赔偿饶忠明、张美英护理费、丧葬费、处理丧事误工费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计644870.28元，于判决生效后二十日内付清。 三、驳回饶忠明、张美英其他诉讼请求。 一审案件受理费12234元，减半收取6117元，由谭荣生、曾桂玉负担5500元，饶忠明、张美英负担617元；二审案件受理费5711.15元，由谭荣生、曾桂玉负担4568.92元，饶忠明、张美英负担1142.23元。 本判决为终审判决。 审判长  黄建英 审判员  刘少峰 审判员  苏 琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙美丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。