大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7365号原告：普兰店市城子坦国通预制件厂，经营场所辽宁省普兰店市城子坦街道办事处大卢村小宋甸屯，注册号210282602716854。经营者：林兆臣，男，1985年9月25日出生，汉族，系该厂厂长，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。被告：普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室，所在地：普兰店区古城路105号。法定代表人：季福轩，系该办公室主任。委托诉讼代理人：牟晓琳、王金有，均系辽宁莲城律师事务所律师。原告普兰店市城子坦国通预制件厂（以下简称国通预制件厂）诉被告普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室（以下简称丹大铁路动迁办）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国通预制件厂的委托代理人林树茂，被告丹大铁路动迁办的委托代理人牟晓琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国通预制件厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告动迁补偿款630542.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告丹大铁路动迁办系大连市普兰店区交通局下设的临时部门。2015年2月，因丹大快速铁路工程建设需要，原告与动迁办签订《地上物动迁协议书》，协议约定，给予原告动迁补偿款为人民币1261084.69元，依据为大汇评报字（2014）第0194号评估报告书。协议签订后，原告依约履行了动迁义务，动迁办于2015年2月13日给付原告动迁补偿款630542.35元，尚差原告630542.35元未给付。对此，原告曾多次到动迁办及交通局催要，但被告以种种理由推诿拖延至今未给付。原告认为，《地上物动迁协议书》系双方真实意思表示，补偿金额合法有据，对协议双方均具有约束力。现动迁办已由被告解散，其所产生的权利义务应由普兰店区交通局享有和承担，故普兰店区交通局系本案适格被告。诉讼中，原告变更被告大连市普兰店区交通局为普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室。被告丹大铁路动迁办辩称，不同意原告的诉讼请求。《土地管理法》第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。案涉动迁协议中的地上物建立在基本农田之上，违反了《土地管理法》和《基本农田保护条例》，且原告非法占用基本农田的行为已经普兰店国土资源局处罚并经法院准予强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。故原告不能给予违法行为而获得补偿款，原告与被告签订的《地上物动迁协议》损害社会公共利益，且违反法律强制性规定，应为无效合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、地上物动迁协议书（复印件）一份，是由原、被告及普兰店区城子坦街道办事处及城子坦街道大卢社区村民委员会四方共同确定的，证明动迁主体为原、被告双方，被告为动迁人，原告为被动迁人。确定的补偿数额为1261084.69元。证据二、大汇评报字（2014）第0194号评估报告（复印件）一份，证明被动迁人经评估确定补偿的数额为1261084.69元。证据三、专用收款收据存根（原件），编号为0028903，证明动迁事实的成立以及被告方履行了50%的动迁款补偿支付的义务，我方现已收到50%的动迁款。被告质证意见为：对证据一真实性没有异议，但该协议损害公共利益，且违反法律规定，应为无效协议。证据二真实性没有异议。该评估报告是基于原告占用基本农田修建的地上物而作的价值评估。因为该地上物系违法建筑，故原告不能依据该评估报告获得补偿款。证据三真实性没有异议。但被告将50%的动迁款支付后，才了解到原告非法占用基本农田的行为，故被告保留要求原告返还动迁款的权利。被告提供下列证据：证据一、普国土资监罚字【2014】第1065号国土资源行政处罚决定书一份，证明普兰店市国土资源局2014年9月23日对原告下达了处罚决定书，内容为：1.责令退还非法占用的土地，限期十五日内复垦在非法占用不符合土地利用总体规划的900平方米土地，恢复土地原状；2.对非法占用的基本农田900平方米，处以每平方米30元罚款，合计27000元。证据二、（2016）辽0214行审138号行政裁定书，证明普兰店区人民法院裁定准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字【2014】第1065号国土资源行政处罚决定书予以强制执行。证据三、罚款缴款通知单和辽宁省罚没款收据，证明2016年6月30日，原告缴纳了证据一中的罚款27000元。以上证据证明原告非法占用基本农田建房，违反了《土地管理法》和《基本农田保户条例》，国土局已经于2014年下达处罚决定，责令原告将土地恢复原状，原告就应于处罚决定下达后将违建的地上物拆除，本案双方虽然签订了动迁协议，但是签订时间为2015年，在上述处罚决定之后，故原告无权基于违法建筑和本应拆除的地上物获得动迁补偿款。以上证据来源于普兰店人民法院档案室，均是从（2016）辽0214行审138号行政裁定书复印的。原告质证意见为：对于证据一、二的真实性没有异议。证明事项不能成立。处罚决定书与民事部分赔偿没有关联性。2014年下达的处罚决定书，而我方获得的第一部分动迁补偿款是在2015年，这个事实假如存在的话，作为动迁主体的被告是认可其具有给付义务。行政处罚与民事诉讼是两种法律关系。证据三真实性没有异议。通过证据三可以确定原告对于行政处罚的27000元已经交纳，原告方对于涉及的行政处罚部分固化地面堆放材料这一行为已经消除，动迁之后我方已经将涉及的动迁范围以按照协议书履行了搬迁义务，所以我方既交纳了处罚的罚款，也对存在的行政违法行为予以排除。所以被告方这三份证据均不能作为其不履行义务的抗辩理由。上述证据，当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因丹大快速铁路工程建设需要征用原告企业占地及建筑物，经被告单位委托，大连汇生资产评估事务所于2015年2月5日作出大汇评报字（2014）第0194号评估报告书，评估结论为评估值共计1261084.69元。报告作出后，原告与被告签订《地上物动迁协议书》，协议约定，给予原告动迁补偿款人民币1261084.69元。协议签订后，原告依约履行了动迁义务。被告于2015年2月13日给付原告动迁补偿款630542.35元。另查，普兰店市国土资源局于2014年9月23日对原告下达了普国土资监罚字【2014】第1065号处罚决定书，内容为：1.责令退还非法占用的土地，限期十五日内复垦在非法占用不符合土地利用总体规划的900平方米土地，恢复土地原状；2.对非法占用的基本农田900平方米，处以每平方米30元罚款，合计27000元。2016年6月30日，本院作出（2016）辽0214行审138号行政裁定书，裁定准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字【2014】第1065号国土资源行政处罚决定书予以强制执行。2016年6月30日，原告缴纳罚款27000元。本院认为：本案争议焦点为原、被告签订的《地上物动迁协议书》是否有效。被告称该动迁协议因违反公共利益而无效，理由是原告非法占用农用地受到国土部门处罚。本院认为，该协议并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应合法有效。理由如下：第一，《地上物动迁协议书》系原、被告双方真实意思表示。被告作为动迁方，在签署动迁协议之前负有审查义务，应当了解动迁范围内土地性质及地上物状况。在动迁协议签订前，被告会同当地政府、居委会、第三方评估机构对原告企业的占地情况、地上物情况进行了调查、丈量、勘测，并由第三方作出了评估报告，可见动迁协议的签订是基于第三方客观评估后由原、被告自愿签订的，符合双方的真实意思。第二，原告非法占用的农用地900平方米，根据行政处罚决定书记载，原告实施的是“违法固化地面堆放材料”，而动迁协议约定的补偿价格系依据评估报告中对地上物的评估价值确定的，并未包含土地的价值，此节原、被告均认可，故作为土地所有权人的集体经济组织的利益并未受到侵害。第三，原告依据被告委托的评估机构作出的评估报告的结论，与被告签订动迁协议，其所获得的补偿仅是地上物价值，并不包括所占用的土地，被告未举证证明争议的900平方米土地亦被列入补偿范围，即原告并未因违法占用农用地取得不当的补偿。综上，原、被告签订的《地上物动迁协议书》合法有效，被告应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室于本判决生效之日起十五日内给付原告普兰店市城子坦国通预制件厂拆迁补偿款合计630542.34元；二、驳回原告普兰店市城子坦国通预制件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10105元，由被告普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室负担，被告普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  张宏伟人民陪审员  刘秀锦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。