wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初11311号 原告：柳雪婷，女，汉族，1971年7月13日出生，住西安市长安区。 被告：王利，男，汉族，1965年8月20日出生，住西安市长安区。原告柳雪婷与被告王利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳雪婷和被告王利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柳雪婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4649元、住院伙食补助费500元、营养费900元、误工费3000元、护理费3000元、精神抚慰金2000元、交通费300元，合计14349元；2.诉讼费由被告承担。后原告柳雪婷变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费4649元、住院伙食补助费250元、营养费900元、误工费3000元、护理费3000元、精神抚慰金2000元、交通费300元，合计14099元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日20时许，原告和家人在子午街道子午北街吃完饭准备离开时，被告和李随民等人认为原告车辆将其电动车撞倒，不让原告离开。双方因此发生争执，被告将原告打伤，造成原告右肘关节尺骨鹰冠骨折、右距骨外侧撕裂骨折。公安机关对被告处以行政拘留5天，罚款200元的行政处罚。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王利辩称，2018年10月30日晚上，其和李随民、余忠善、赵乃仓在子午街道吃饭，余忠善发现其电动车被人碰倒，附近只有原告柳雪婷丈夫吴安永的车，原告柳雪婷下车与余忠善理论，双方理论无果，其与李随民等人回饭店继续吃饭。吃完饭后，其四人发现吴安永发动车要走，余忠善挡到车前面，李随民站在车侧不让吴安永驾车离开。吴安永直接开车将余忠善和李随民撞倒在地，其上前救人时，原告柳雪婷阻挡且与其吵闹，其甩手挣脱时打到原告柳雪婷面部。其向派出所报案后，原告又赶来抱掐其腿，在派出所民警劝说下原告才放手。派出所了解完情况后就让其离开。2019年6月，公安机关对其进行了处罚，其为息事宁人，就接受了派出所的处罚。不料原告又将其诉至法院。其仅同意赔偿将原告柳雪婷嘴部打伤的医疗费，原告其他伤情与其无关，其不同意赔偿原告柳雪婷其他损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月30午20时许，原告柳雪婷丈夫吴安永在西安市长安区子午街道子午北街，因琐事与王利、李随民、余忠善等人发生纠纷，后吴安永驾车将李随民、余忠善撞伤，在此过程中，被告王利和原告柳雪婷发生口角，进而被告王利将原告柳雪婷打伤。次日，原告柳雪婷在西安长安大千医院住院治疗4天，经诊断为：闭合性颅脑损伤、右肘关节尺骨鹰冠骨折、右距骨外侧撕裂骨折、全身多处软组织损伤。原告柳雪婷本次外伤经鉴定属于轻微伤。2019年6月25日，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字[2019]873号行政处罚决定书，对被告王利处以行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。现原告柳雪婷诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。上述事实有当事人陈述，行政处罚决定书，西安长安大千医院住院病案、医疗费票据等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告和其丈夫吴安永与被告王利等人因琐事发生纠纷，被告王利将原告柳雪婷打伤，应对原告柳雪婷的损失承担赔偿责任。原告柳雪婷没有采取合理的方式解决矛盾，导致矛盾激化，最终发生其丈夫吴安永驾车撞人，存在一定过错，依法应适当减轻被告王利的民事赔偿责任。具体减轻比例，本院结合当事人过错程度及本案实际情形，酌定为40%，即被告王利对原告柳雪婷的损失承担60%的赔偿责任。原告柳雪婷的经济损失，应以本院核定为准。经本院核定如下：一、原告柳雪婷医疗费依有效票据医疗费核算为4304元；二、住院伙食补助费，原告柳雪婷主张250元（5天×50元/天）标准合理但期限过长，原告柳雪婷实际住院4天，应为200元（4天×50元/天）；三、原告柳雪婷主张营养费900元（30天×30元/天）、误工费3000元（100元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费300元合理本院予以支持；四、精神抚慰金，原告柳雪婷主张2000元，但其自身存在较大过错，故本院对不予支持。上述各项费用共计11704元，由被告王利承担60%，即7022.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效后三日内赔偿原告柳雪婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计7022.4元；二、驳回原告柳雪婷其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，原告柳雪婷已预交，由原告柳雪婷承担80元，由被告王利承担79元。被告王利在执行上述款项时一并支付原告柳雪婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     高  阳 人民陪审员     董红波 人民陪审员     王权奇   二〇一九 年 十二 月 二十六 日 书  记  员     赵彦衡 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16293号申请执行人杨建中，男，1962年3月20日出生，汉族，住郑州市。被执行人闫涛，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省中牟县。关于杨建中申请执行闫涛民间借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）豫0191民初21183号民事判决书，于2019年10月28日立案执行。经本院查明，被执行人闫涛身份验证不一致，无法通过总对总查控系统查询被执行人财产，系执行主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨建中执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月十八日书记员  王修俊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8081号上诉人（原审被告）：张亚东，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振民，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住遵化市。上诉人张亚东因与被上诉人刘振民农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚东委托诉讼代理人王会军、被上诉人刘振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚东上诉请求：撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初3423号民事判决，改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未与被上诉人签订过承包合同，其提供的协议是伪造的，没有上诉人及被上诉人的签字，是复印件，没有原件，一审法院凭伪造的协议认定上诉人承包被上诉人的土地，承包期限10年，是认定事实错误。2、实际情况是；上诉人与村委会签订协议一份，在探矿一年后，村委会给上诉人发了一份通知，上诉人即停止探矿。3、上诉人已全部付清承包费，并不存在以后的2800元土地承包费。4、被上诉人在明知上诉人探矿的情况下而将家庭承包地转包给上诉人改变土地农业用途，违反《农村土地承包法》强制性规定，自己有过错。庭审时上诉人另补充称，对村委会证明的真实性认可，但对内容不认可，村委会已经换届，该证明没有向原村委会领导调查核实，没有负责人签字，不足以认定本案承包地的亩数和时间等关键事实。上诉人已向村委会交纳了保证金，在2013年10月份，村委会单方通知我方终止开采，我方实际使用土地的时间仅是至2103年10月，此后被上诉人完全可以找村委会用还耕保证金对涉案土地进行还耕，而不是村委会手持保证金，被上诉人继续索要承包费。各被上诉人自2014年开始均在土地上或者种植庄稼或者栽种树木，早已实际收回土地承包权自己经营。请法庭审查各被上诉人起诉要求承包费诉讼时效问题。刘振民答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。1、被答辩人张亚东与答辩人于2012年底签订承包协议，承包答辩人在大火连坡0.8亩的承包地，双方签订承包合同，承包期限为十年，每年每亩承包费1000元，被答辩人不使用时，必须将土地还耕。2、合同签订后答辩人只给付了2800元承包费。3、被答辩人自2013年1月开始占用答辩人0.8亩承包地，该事实有遵化市东旧寨镇徐店子村委会的证明，被答辩人对此也予以确认。4、虽然被答辩人否认双方曾签订转包协议，但对每年每亩1000元承包费的约定予以认可。5、一审法院认定被答辩人应向答辩人支付剩余承包费2800元事实清楚，应驳回上诉，维持原判。二、被答辩人主张答辩人将家庭承包地转包给被答辩人，改变农业用途，答辩人有过错，但不能否认被答辩人占用答辩人农用地的事实，更不能拒绝支付承包费。三、被答辩人将答辩人的土地上都给堆上了废料，不能继续耕种。被上诉人补充称，上诉人对村委会的证明不认可，协议都是上诉人写的，村委会盖的章，协议已经毁了我们拿不出来，所以才出具的证明，上诉人向村委会交纳保证金我们不知情。刘振民向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告土地承包费2800元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月，被告张亚东因开矿需要占用原告土地0.8亩，当时双方约定每亩每年承包费1000元，现被告自2013年1月占用原告土地至今。庭审中，原、被告均认可已给付承包费2800元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张亚东自2013年1月开始占用原告刘振民0.8亩土地的事实，有遵化市东旧寨镇徐店子村委会的证明予以证实，且被告亦予以认可，本院予以确认。虽然被告否认原、被告双方曾签订转包协议，但对每年每亩1000承包费的约定予以认可，本院亦予以确认。庭审中，原、被告均认可已给付承包费2800元，自2013年1月至2019年8月1日原告起诉，被告共应给付原告7年的承包费5600元（0.8亩x7年x1000元），扣除已给付的2800元，被告尚应给付原告承包费2800元，故对原告要求被告给付承包费2800元的诉讼请求，事实清楚，理据充足，本院予以支持。对被告提供的与遵化市××镇委会签订的协议书、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据及东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知等证据，均系被告与遵化市东旧寨镇徐店子村委会的相关权利义务约定，均与本案无关，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决：被告张亚东于本判决生效后10日内给付原告刘振民土地承包费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亚东负担。本院二审期间，上诉人提交一份视频光盘，证明被上诉人在部分土地上种植了庄稼和树。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人实际占用了被上诉人的承包地并向被上诉人交付了一段时期的承包费，应认定双方已经形成事实承包关系，上诉人在放弃使用被上诉人的承包地时，应明确告知被上诉人并将土地恢复到适合耕种的状态，上诉人未将涉案土地恢复原貌，致使被上诉人未能耕种，被上诉人要求上诉人继续支付承包费于法有据。被上诉人提交了村委会出具的地亩数证明，上诉人虽有异议但并无相反证据反驳，本院不予支持。上诉人交纳的保证金系与村委会就探矿开采一事的约定，与本案无关。综上所述，张亚东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张亚东负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十二月二日书记员 王 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执555号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人杨国东，男，1971年3月17日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。被执行人马敏，女，1969年8月5日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。本院依法作出的(2015)岳民初字第06054号民事判决书已经发生法律效力，中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢555号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月二十一日书记员  李佳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1255号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区快乐依呀呀歌房中山西路店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区中山西路路南212号。经营者：金浩永。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉泉区快乐依呀呀歌房中山西路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月十一日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初4569号 原告:王妍妍，女，1988年8月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，银行职工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码：913401226941112811（1-1）。 负责人：秦婷，支公司总经理。 委托诉讼代理人：邓浩，男，1988年7月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司员工，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告王妍妍与被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂珺，被告委托诉讼代理人邓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王妍妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失保险赔偿款70500元、施救和吊车费2600元、评估费2000元，合计75100元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日,原告向被告为皖Ｎ×××××小型轿车投保了机动车商业保险和交强险,保险期间为2019年2月22日至2020年2月21日止。其中机动车损失保险金额为80987.2元及不计免赔险。2019年5月5日21时40分,陈宏伟醉酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿310省道由南向北行驶至310省159KM+120M处与戚某驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞后,苏Ｂ×××××小型轿车与电动自行车又与原告驾驶的由南向北行驶到事发路段后正在掉头的皖Ｎ×××××小型轿车接触,致戚某当场死亡,三车不同程度受损,造成亡人交通事故。交警认定陈宏伟负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。原告的车辆损失经评估为70500元,吊车费2000元,施救费600元,评估费2000元。原告认为双方签订的保险合同合法有效,被告应当按法律规定给付保险金,为此具状起诉,望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司对原告主张的事实与责任划分无异议，但认为原告申请费用过高，申请重新评估应该以重新评估费用为准，评估费2000元不予认可，施救费和吊车费以票据为准；原告有次要责任，应当按照事故责任来进行赔偿损失，即保险公司赔偿30%，其余应当向陈宏伟主张。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的车辆损失原评估为70500元，后经被告申请本院委托霍邱县价格认证中心重新鉴定受损车辆评估损失为67770元，应以此鉴定结论为准。对另争议的吊车费除有正式票据为证外，还有霍邱交警大队事故中队出具的现场用吊车施救的照片佐证，因此依法予以认定。至于第一次鉴定评估费2000元有正式票据为证，系原告为主张其财产损失而产生的必要的、合理费用，具有真实性、合法性、关联性，依法应予认定，但因第二次鉴定改变了原结论，应按照评估数额比例承担。双方争议的保险赔偿责任比例问题，即是否按照事故责任比例赔偿损失，因被告未能提供有关按事故责任比例赔偿的合同约定，故被告该主张依法不予支持。 本院认为：原告王妍妍与被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司为皖Ｎ×××××小型轿车所签订的机动车损失（不计免赔）保险合同真实、合法、有效,双方均应严格履行。原告所有的车辆在约定的保险期间内发生了保险事故，被告应按法律规定及时给付保险金。被告未依约赔付已构成违约，由此产生的相应评估费用也应依法承担。原告主张的各项损失应依法确认为：车辆损失67770元,吊车费2000元,施救费600元,评估费确定为1922元，以上合计72292元。因原告投保的该保险责任限额为80987.20元及不计免赔率，因此被告应按上述确认的损失全额赔偿。被告辩称应按事故责任赔偿损失，因未能提供有关合同约定或法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二、四款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司赔偿款原告王妍妍72292元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，原告王妍妍负担63元;被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司负担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年十二月三日 法官助理钟华 书记员刘浩 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1522号之二 申请执行人：赵兴宇，男，1989年5月10日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：李鹿强，男，1985年4月23日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行赵兴宇与李鹿强买卖合同纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初359号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“李鹿强给付赵兴宇8,326元及利息”。由于李鹿强未履行生效判决书确定义务，2019年10月16日赵兴宇向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2019年10月18日及2019年12月23日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，2019年11月08日发出限制高消费令，2019年11月08日将被执行人列入失信人名单。已执行6,924元，被执行人暂无其他可供执行财产，致使申请执行人剩余债权未能实现。因被执行人无财产可供执行，2019年12月26日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执1522号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李根长
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民再99号 再审申请人（原审被告）：韩长风，女，1986年12月23日生，汉族，住兴化市。 被申请人（原审原告）：徐春林，男，1978年10月19日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：徐长会，男，1955年8月19日生，汉族，住兴化市。系被申请人徐春林之父。 原审被告：沈晓莉，女，1987年7月22日生，汉族，住兴化市。 原审被告：祁新昌，男，1986年10月9日生，汉族，住兴化市。 再审申请人韩长风因与被申请人徐春林、原审被告沈晓莉、祁新昌民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初8864号民事调解，向本院申请再审。本院于2019年12月3日依法作出（2019）苏12民申253号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 韩长风申请再审称，被申请人系职业放贷人，本案不仅是高利贷，也是套路贷，申请人虽出具的借条为9万元，实际到账的金额只有80700元，28200元的借据被申请人根本就没有履行出借义务，系套路贷中的“过桥费”，而且申请人已分别于2017年10月29日偿还1000元，2017年11月30日偿还5000元，2018年1月4日偿还了825元。借款合同无效，所约定的利息也是无效，申请人偿还的款项应予扣减，另外，调解过程中存在审判人员胁迫调解的情况。 徐春林答辩称，2017年10月29日转的1000元是用于韩长风之前在云融网所借10万元贷款的正常还每月南京云融公司的利息，与本案无关，韩长风2017年11月30日转的5000元系用于向南京云融公司续借的平台费用，当时续借放款金额是9万元，2018年1月4日转的825元是用于结上述9万元借款的每月825元的利息，在9万元到期后韩长风又向南京云融公司续借8万元。申请人所说的80700元应该是在8万元到期还款给南京公司8万元本金及最后一个月利息700元，合计是80700元，并不是申请人所说的借条打了9万，实际到手80700元，申请人打给答辩人的28200元借条系答辩人两次给申请人向南京云融公司代偿，南京云融公司两次续借共压缩了2万元，10万元借款最后一次续借为8万元，导致申请人欠答辩人2万，8200元系申请人9万元借款到期后续借答辩人帮申请人垫付的费用。原审调解系双方自愿，不存在任何人强迫韩长风签订调解协议的情形。 沈晓莉辩称，贷款公司要求其在工作日去公司签字担保，因为时间匆忙，其签的担保合同是空白的，没有担保金额。 祁新昌辩称，其也是在白纸上签的保证人。 本院再审认为，徐春林系疑似职业放贷人，原审对本案的合同效力及实际借款金额均未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条规定，裁定如下： 一、撤销兴化市人民法院（2018）苏1281民初8864号民事调解； 二、本案发回兴化市人民法院重审。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 静
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2288号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：91210231744390574A。 法定代表人：崔洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区联合路100号。 委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区屹馨南街4号。 被告：丁钦。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告丁钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审 判 长 高琳琳人民陪审员方安安 人民陪审员 杜    莲    环 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 李纯书记   员李泳伶
华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）湘0623执1683号 莫某已履行本院决书确定的罚金义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初5587号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：栾俸兰，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告栾俸兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘清、被告栾俸兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计50523.18元（包括本金49495.37元、利息957.95元、罚息69.86元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计2992.7元；3、依法判令被告向原告支付违约金44316.44元（违约金以保险理赔款50523.1元为基数，自2016年1月22日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年9月18日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用、诉讼费用以及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告栾俸兰向重庆银行股份有限公司重大支行借款5.5万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月（自2015年6月3日至2018年6月2日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司重大支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2015年6月3日，重庆银行股份有限公司重大支行按照借款合同约定向被告发放共计5.5万元人民币的贷款。自2015年11月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月22日按照保险合同的约定向被保险人重庆银行股份有限公司建新东路支行进行理赔，理赔金额共计50523.18元，重庆银行股份有限公司重大支行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年9月18日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计97832.32元。 被告栾俸兰辩称，贷款5.5万元属实，已偿还部分。目前经济困难，愿意每个月偿还部分，原告不同意，现在要求只偿还本金。被告承认原告在本案中所主张的事实。 中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。栾俸兰承认中国平安财产保险股份有限公司在本案中主张的事实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行其义务。被告栾俸兰未按合同约定履行偿还借款本金、利息以及按月向原告缴纳保险费的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告所主张的律师费用和保全费用，因其证据不足，故原告所主张的该部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告栾俸兰自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计人民币50523.18元（包括本金49495.37元、利息957.95元、罚息69.86元）； 二、被告栾俸兰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费共计2992.7元； 三、被告栾俸兰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款50523.1元为基数，自2016年1月22日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，由栾俸兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 杜海林 二〇一九年十二月二十日 法官助理 范家成 书 记 员 周 银
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303财保244号 申请人：淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。 法定代表人：董伟，镇长。 被申请人：淄博吉田农业开发专业合作社，住所地：淄博市张店区傅家镇小田村世纪路与昌国路交叉口南行700米路东。 法定代表人：董纪宣，理事长。 被申请人：韩东，男，1970年11月14日出生，汉族，现羁押于淄博市看守所。 申请人淄博市张店区傅家镇人民政府于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,000万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博吉田农业开发专业合作社、韩东银行存款2,000万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人淄博市张店区傅家镇人民政府负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙宝童
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                       （2019）晋1121民初1684号 原告：陈某，女 ，汉族，山西省人，农民。                                        委托诉讼代理人：蔚某，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。                            被告：范某，男，汉族，山西人，市民。被告：张某，女，，汉族，山西省人，市民。                           原告陈某与被告范某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人蔚某，被告范某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款两笔本金22万元；2、依法判令被告给付原告15万元从2017年9月起至起诉之日2019年9月的利息，月息2分计息，合计利息69000元，判令被告偿还原告借款7万元从2017年9月13日起至起诉之日2019年9月13日的利息，月息2分计息，合计利息32200元，总共利息101200元；3、由被告承担从2017年9月13日至执行完毕的利息按月2分计算。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告范某与被告李华夫妻二人因购买房屋，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄15万元和向他人借的7万元共22万元借给被告，被告出具了借条两张，被告支付给原告一年的利息，从2017年10月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告辩称，2014年，由于原告的情人得了癌症，怕其情人家人向原告索要原告欠其情人的钱，原告就说借给答辩人钱，当时答辩人给原告打下7万元和15万元借条，可是出具了借条，但原告未把22万元给答辩人，答辩人告原告把借条撕毁，原告承认撕毁，答辩人信以为真，但原告一直未撕毁。被告张某未到庭也未答辩。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的原告举证1，经本院审查予以确认，对当事人有异议的证据分析认定如下：原告举证2即被告给原告出具的两张借条，被告辩称该两张借条是其本人出具，其妻张某并不知情，但实际未收到该两笔款，经本院审查，对原告举证2，本院确认是被告范某出具的，但并不能证明上面张某签名是其本人所签。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月13日、2016年10月1日被告先后分两次分别向原告借款15万元和7万元共计22万元，并由被告范某给原告出具了两张借条且双方口头约定借款利息为月息2分/元，被告范某出具借条后，至今一直未归还原告借款。本院认为：被告范某借原告22万元事实清楚，证据充分，被告范某应归还原告该笔借款，并依约支付利息，因借条系被告范某一个人出具，不能证明被告张某在借条上签字且二被告虽是夫妻，原告也不能举证证明该笔借款是二被告家庭所用，故原告主张被告张某承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告范某辩称给原告出具借据后并未拿到钱的主张举证不力，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十五日内给付原告陈某借款本金22万元，并承担此款从2016年10月1日起至本案执行完毕止按月息2分/元计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                      审判员      霍士杰                                                            二0一九年十二月三日                      书记员      张文丽
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执2057号被执行人：杨世贵，男，生于2003年1月12日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。关于杨世贵罚金一案，会理县人民法院作出的（2017）川3425刑初193号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月15日依职权立案执行，要求被执行人杨世贵缴纳罚金3,000元，本院已依法立案。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人杨世贵无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息。本院无法联系到杨世贵，且本院到其户籍所在地未能查找到其下落，本案暂无继续执行条件。本院依法将被执行人杨世贵纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425刑初193号刑事判决书关于杨世贵的罚金内容的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十二月二十六日书记员  邹 然
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1300号申请执行人：唐某某，男，1963年5月12日，汉族，住四川省泸县。委托代理人：杨某，贵州心海律师事务所律师。代理权限:特别授权。被执行人：贵州某某置业有限责任公司，住所：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：周某。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0402民初757号民事判决书，依法受理唐某某申请执行贵州某某置业有限责任公司纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人贵州某某置业有限责任公司向申请执行人唐某某返还保证金1500000元、支付资金占用费（以1500000元基数、从2015年8月30日起、按年利率6％计至被执行人付清保证金日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）案件受理费人民币20934元，执行费人民币17400元，保全费5000元，由被执行人贵州某某置业有限责任公司承担。执行中经查询，被执行人名下无银行存款、房产、船舶等财产可供执行。本院已对被执行人发出失信决定书，并对其法定代表人发出限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1300号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇一九年十二月三日法官助理周菊书记员鲁凡康
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2447号原告：许某某，女，汉族。委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：李某，男，汉族。被告：荆某，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。负责人：张烨，该公司经理。委托诉讼代理人：薛殿龙，该公司员工。原告许某某与被告李某、荆某、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告李某、荆某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费用、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、取内固定费等共计63091.84元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年3月21日9时10分许，李某晋驾驶×××号小型轿车，沿临猗县五一路自由风洗车店门口由东向西倒车时，与许某某由南向北步行相撞，造成许某某受伤、×××号车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任，许某某无责任。×××号车辆登记所有人是荆某，在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往运城市第一医院住院治疗，经诊断为左股骨转子骨折。被告保险公司给原告垫付了35000元医疗费，被告李某垫付了5000元。事故还造成原告其他损失，但被告并未赔偿，为此特提起本次诉讼。被告李某辩称：对事故发生及责任认定没有异议，×××号车辆投保有交强险和50万元的商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，我给原告垫付了5000元，法院处理时应当考虑。被告荆某辩称：事故车辆登记在我名下，李某当日借我车使用，我对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故发生及责任划分没有异议。被告李某驾驶的车辆在我公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意为其承担赔偿责任。我公司已给原告垫付了医疗费35000元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日9时10分许，李某驾驶×××号小型轿车，沿临猗县五一路自由风洗车店门口由东向西倒车时，与许某某由南向北步行相撞，造成许某某受伤、×××号车损坏的交通事故。2019年3月28日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条规定负全部责任，许某某无责任。×××号车辆登记所有人是荆某，在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告当即被送往运城市第一医院住院治疗，经诊断为：左股骨转子骨折，住院24天，支付医疗费44939.24元。后原告复查花费135.1元。期间，被告保险公司给原告垫付了35000元，被告李某给原告垫付了5000元。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省运城道路交通事故司法鉴定所于2019年10月10日对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告的左下肢损伤评定为十级伤残；内固定取出费用为8000元；伤后护理期150日，营养期120日。原告支付鉴定费3500元。2012年12月1日，临猗县公安局猗氏派出所对原告的户口类别登记为非农业家庭户口，户号为：140XXXXXXXX0792。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定李某负全部责任，原告无责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失确认如下：1.医疗费53074.34元（含内固定取出费用8000元）；2.住院伙食补助费2400元（100元×24天）；3.营养费3600元（30元×120天）；4.护理费15000元（100元×150天）；5.残疾赔偿金15517.5元（31035元×5年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费300元。以上共计92891.84元。至于鉴定费，应按照事故责任比例由侵权人承担。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。本案中，因被告李某负事故的全部责任，故对以上损失，应由被告保险公司全部赔偿。至于李某垫付款项，扣除其应负担的案件受理费、鉴定费，其余应由保险公司直接支付给其，即816元（5000-3500-684）。则保险公司应赔偿原告为57075.34元（92891.84-35000-816）。被告荆某作为车主，对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失57075.34元。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李某垫付款816元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告李某负担。（已扣减）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十二月三日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执470号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：邹茂平，男，1981年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。乐安县人民检察院指控邹茂平犯诈骗罪一案，乐安县人民法院于2017年8月2日作出的（2017）赣1025刑初40号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邹茂平未履行完毕生效法律文书所确定的交纳罚金及退赔诈骗款义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2019年10月17日移送强制执行，同日本院依法立案受理。依照《最高人民法院〈关于刑事涉财产部分执行的若干规定〉》第一条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹茂平银行存款284550元，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终1740号 上诉人（原审原告）：新疆天润峰工程设备有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号江南嘉苑10号楼207室。 法定代表人：田素锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国强，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区中山一路55号。 法定代表人：张建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云波，系该公司法律合规部员工。 委托诉讼代理人：仇明，山东齐法律师事务所律师。 原审第三人：新疆久业富硒投资控股集团有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区大连街52号综合办公楼1栋4层01。 法定代表人：周祎林，该公司总经理。 上诉人新疆天润峰工程设备有限公司因与上诉人中铁二十五局集团有限公司、原审第三人新疆久业富硒投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2017）新42民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销塔城地区中级人民法院（2017）新42民初57号民事判决; 二、本案发回塔城地区中级人民法院重审。 二审案件受理费230,235元（新疆天润峰工程设备有限公司预交74,390元，中铁二十五局集团有限公司预交155,845元），退回新疆天润峰工程设备有限公司74,390元，中铁二十五局集团有限公司155,845元。 审判长  王英奇 审判员  周丽萍 审判员  王泉红 二〇一九年十二月十日 书记员  马芙蓉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2814号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人刘建章，该行行长。 委托代理人：成锡飞，男，汉族，1962年5月2日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 委托代理人：陈赟，男，汉族，1983年9月26日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员。 被告：李德梁，男，1979年5月8日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 被告：肖卫海，男，1985年9月7日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 被告：黄祥绅，男，1980年1月28日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，江西省赣州市赣县区， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告李德梁、肖卫海、黄祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人成锡飞、被告黄祥绅到庭参加诉讼，被告李德梁、肖卫海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告李德梁自2016年11月29日在该行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限2016年11月29日至2019年11月28日，授信自助可循环贷款额度29000元，从2019年6月22日起一直未还利息，到2019年10月23日止，结欠本息合计29483.58元，其中本金是29000元，利息483.58元。被告保证人肖卫海、黄祥坤，自2016年9月28日在该行签订保证担保承诺书，承诺对借款人贷款本息违约时在法律上和经济上承担连带偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。据此，原告请求：1、判令被告李德梁归还该行贷款本息29483.58元及至贷款结清日止利息；2、判令被告肖卫海、黄祥坤承担连带担保偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及该行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告黄祥坤对原告的诉请无意见。 被告李德梁、肖卫海未到庭答辩。 经审理查明：被告李德梁于2016年9月28日向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请农户小额贷款，贷款额度叁万元整（30000元），用途为种养，贷款期限为3年，贷款方式为可循环自助贷款，按季结息到期还本，被告肖卫海、黄祥坤在保证人栏签字确认。2016年11月29日被告李德梁与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限2016年11月29日至2019年11月29日，授信自助可循环贷款额度贰万玖仟元整（29000元），借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金等。被告肖卫海、黄祥坤在借款合同担保人栏上签字确认，另外还与原告签订保证担保承诺书，承诺对上述借款人贷款本息违约时在法律上和经济上承担连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止。后被告李德梁使用额度贷款，向原告借款29000元，贷款11个月，到期时间为2019年10月29日。2019年10月29日被告李德梁未还本金及从2019年6月22日起一直未还利息。 以上事实有原告代理人陈述，原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、贷款业务申请表、保证担保承诺书、凭证登记、业务凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告李德梁、肖卫海、黄祥坤的金融借款、担保关系是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告李德梁、肖卫海、黄祥坤未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李德梁、肖卫海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德梁于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行贷款本金人民币29000元，且以29000元为基数按6.525%年利率计算利息从2019年6月22日起至2019年10月29日止，2019年10月30日之后的利息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计算至还清之日止。 二、被告肖卫海、黄祥坤对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已减半收取）,由被告李德梁、肖卫海、黄祥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑更570号 罪犯吴李锋，男，生于1995年XX月XX日，汉族，陕西省白水县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。 陕西省西安市未央区人民法院于2017年12月26日作出（2017）陕0112刑初1068号刑事判决，以被告人吴李锋犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2017年02月17日至2020年02月16日止,于2018年02月02日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴李锋认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。认真参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，尤其是在监区变压器岗位上改造以来，该犯能积极投入生产劳动，经常主动超额完成生产任务。生活中，积极参加监区组织的乒乓球、篮球等各类文体活动，表现良好，受到了干警一致好评。计分考核成绩自2018年04月至2019年06月底止，累计获得908.6分，折合九个积极。为证明上述事实，执行机关提供的证据有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等。综上所述，罪犯吴李锋在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对罪犯吴李锋予以减去余刑。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯吴李锋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并取得较好的考核奖励，符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴李锋减去余刑,罚金3000元已缴纳。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 焦 鹏 审判员 陈凤梅 审判员 李翔宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙飞艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10186号 申请人深圳市宝安区西乡壹明智能车灯电子经营部，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路正奇隆大厦一楼，统一社会信用代码92440300MA5EUCDG9F。 经营者何东海。 委托代理人温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人林境威，广东聚方律师事务所实习律师。 被申请人上海欧特隆实业有限公司，住所地上海市嘉定区新成路500号J1317室，统一社会信用代码91310114MA1GUD5L6F。 法定代表人蔡峰。 本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人上海欧特隆实业有限公司名下价值人民币130,585元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人上海欧特隆实业有限公司名下价值人民币130,585元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张晶晶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6519号原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托代理人：杨鹏辉，男，江西省南昌市人，系公司员工。被告：江西宜虎福佑汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区赣西汽车城2栋21号，统一社会信用代码：9136090208710424XG。统一社会信用代码：9136090208710424XG。被告：张辉，男，1987年11月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄红英，女，1980年3月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司（以下简称被告福佑公司）、张辉、黄红英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鹏辉、被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司、被告张辉、黄红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司偿还原告垫付款本金79995.67元，并按欠款额的日千分之一自2016年11月5日计算至2019年1月14日，并要求计算至实际付清之日的延迟履行违约金63996.53元，并要求计算至实际付清之日止；2、判令被告张辉、黄红英对被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司的还款义务承担边带担保责任；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司未作答辩。被告张辉、黄红英未作答辩。查明的事实2016年7月16日，被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司于当天作为乙方与原告（甲方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》编号：垫000168437/赣宜春市00055，该合同主要约定：1、乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方垫代乙方垫付的消费款项。2、乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。3、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。4、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%上甲方交纳当月违约金。且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履约违约金。被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司使用被告张辉名下手机号在垫付宝网站注册成为会员。并签订垫付宝领用合约。2016年7月16日，被告张辉和被告黄红英分别签订不可撤销连带责任担保承诺函，授信通过后获得80000元的信用额度，账单日为每月27日，还款日为每月5日。2016年10月6日，被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司在邹宜丰处消费80000元，扣除2.4%的服务费，即1920元。2016年10月8日，邹宜丰将收到的78080元向垫富宝投资有限公司申请提现。10月9日垫付宝公司将78080元转至邹宜丰邮政储蓄银行的账户上。被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司未按照合同约定于2016年11月5日前还款80000元，造成逾期，2016年4月7日归还4.33元，余款79995、67元没有归还，为此原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》编号：垫000168437/赣宜春市00055、垫富宝公司给商户转账的银行付款凭证（2016）赣0902民初5257号民事裁定书等证据及庭审笔录等予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告与被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》编号：垫000168437/赣宜春市00055，双方形成的合同关系，系其双方真实意思表示。原告为被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司垫付80000元，扣除已归还的4.33元，被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司尚欠原告79995、67元，故对原告要求被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司偿还垫付款本金79995、67元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司按照欠款本金的日1‰计算支付延迟违约金的诉请，双方合约约定逾期1日按欠款额1‰（即每月3%）支付延迟履行违约金，该约定可视为双方对逾期欠款利率的约定，参照民间借贷年利率不得超过24%的规定，故本院支持自被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司逾期未付之日（即2016年11月5日）起按年利率24%支付逾期利息。对于原告要求被告张辉、黄红英承担连带责任的诉请，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定;保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因被告张辉、黄红英向原告承诺自愿为被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司的全部债务承担连带保证责任，保证期限自应还款之日起两年，该连带保证责任已超过两年，故原告要求被告张辉、黄红英对被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款79995、67元及违约金（自2016年11月5日起至欠款还清之日止按年利率24%支付违约金）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司对被告张辉、黄红英的诉讼请求。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告江西宜虎福佑汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁立林人民陪审员  孔志华人民陪审员  黄 莺二〇一九年十二月十六日代书 记员  陈 菲
吉林省蛟河市人民法院刑事判决书（2019）吉0281刑初395号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人夏某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2019）231号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指控：2019年9月14日14时43分许，被告人夏某酒后驾驶无号牌福田牌蓝色三轮摩托车，沿302国道由北向南行驶，当车行至302国道369公里（黄松甸派出所附近）处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:夏某驾驶机动车时血液中酒精含量为87.08mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人夏某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人夏某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人夏某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员 沈红梅 二0一九年十二月十一日书记员 王冬梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22957号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码9150010673978103439。法定代表人：李卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹倩，女，该公司员工。被告：邹毅，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告邹毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆同创物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元（原告已预交），由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一九年十二月十六日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4571号申请执行人：尹润阳，女，1974年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：丁红卫，女，1966年6月27日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。申请执行人尹润阳与被执行人丁红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2018）湘0223民初19847号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人丁红卫未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹润阳向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。本院于2019年8月13日依法向被执行人丁红卫发出执行通知书和报告财产令，于2019年8月6日向申请执行人尹润阳送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月7日、2019年12月13日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人丁红卫证券市场无账户、无工商登记信息、无保险理财信息、无银行存款、无车辆登记信息；2019年8月8日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人丁红卫均无可供执行财产。2019年12月17日，本院对被执行人丁红卫适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年12月17日通过当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为62000元及利息，已执行到位零元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月二十日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18816号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:江苏爱多能源科技股份有限公司,住江苏省江阴市。 在被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15968号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15968号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺发
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执1167号申请执行人：冯小龙，男，1977年5月29日生，住河北省献县。被执行人：史方超，男，1984年12月20日生，住河北省献县。申请人冯小龙与被执行人史方超民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀09民终924号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人投资款55000元，案件受理费1762元，执行费725元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月20日，被执行人应给付申请执行人投资款55000元，案件受理费1762元，执行费725元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十日书记员  苗 威
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10713号原告：石付伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省项城市。被告：邱正茂，系北京阆宛祥装饰工程有限公司负责人，住北京市大兴区。原告石付伟与被告邱正茂建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告石付伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付三河市五福托老院的剩余工程款项45280元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告石付伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月十七日书记员  李若楠
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执恢246号申请执行人王光，男，1971年8月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人李鹏，男，1971年9月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。上述申请执行人的共同委托诉讼代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。被执行人刘成合，男，1958年11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人即墨市南泉镇前埠头村民委员会，住所地山东省即墨市南泉镇前埠头村。法定代表人李洪军，职务村主任。申请执行人王光、李鹏与被执行人刘成合、即墨市南泉镇前埠头村民委员会民间借贷纠纷一案已审结，该案(2010)李民初字第1880号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案案款320万元及利息，律师费196400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费共36934元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的房屋已执行本案案款3917145元，其中包括本案执行费61465元，现尚余本案案款3294680元未履行。现申请执行人王光、李鹏与被执行人即墨市南泉镇前埠头村民委员会自愿达成和解协议，被执行人即墨市南泉镇前埠头村民委员会于2019年12月20日前履行本案案款100万元，2020年3月30日前履行100万元，2020年3月30日前履行本案案款100万元，2020年6月30日前履行完毕剩余案款1294680元；如被执行人逾期未履行，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2010)李民初字第1880号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 晨
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初5070号 原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A栋501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。 法定代表人：徐勋平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。 被告：刘芳，女，1976年8月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告九江天宸物业服务有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案,原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江天宸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗佳媛
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1848号原告：袁某，男。被告：合水县农村信用合作社。住所地：甘肃省庆阳市合水县西华南街113号。法定代表人：包海霞，理事长。委托诉讼代理人：宋昉宁，副主任。被告：蔡某，男。第三人：刘某，男。原告袁某与被告合水县农村信用合作社、蔡某、第三人刘某金额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告袁某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由袁某负担。审判员  李鸿焕二〇一九年十二月五日书记员  高培嘉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执恢20号申请执行人：刘佳礼，男，汉族，1975年8月22日出生，住铜仁市印江自治县。被执行人：刘家强，男，汉族，1970年2月16日出生，住铜仁市印江自治县。本院受理的刘佳礼申请执行刘家强宅基地使用权纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人刘家强并按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0625民初573号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周江二〇一九年十二月十一日法官助理 刘轩书 记 员 樊淦
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1462号 原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，董事长。 委托诉讼代理人：谢福香、章小佩，湖北太圣律师事务所律师。 被告：黄运雄，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。 原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告黄运雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢福香、章小佩到庭参加了诉讼，被告黄运雄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄运雄立即偿还逾期的借款本金23916.24元，截至2019年5月21日的利息3339.20元、滞纳金1801.61元。并以未偿还的本金为基数，按每日万分之五的标准继续计算从2019年5月22日起至本金清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告黄运雄立即偿还逾期的借款本金23916.24元，截至2019年6月28日的利息3339.20元、滞纳金1801.61元。并以未偿还的本金为基数，按每日万分之五的标准继续计算从2019年6月29日起至本金清偿之日止的利息。事实与理由：被告黄运雄向原告申领该行福卡信用卡，并签署声明，愿意遵守该信用卡产品领用合同的各项规则，原告经审核后向被告发卡。被告使用该信用卡消费，截至2019年6月28日，被告共拖欠原告透支借款本金23916.24元、利息3339.20元、违约金1801.61元未偿还。原告以口头或书面形式多次向被告讨要，但被告一直拒不支付，故诉至本院，请求判如所请。 被告黄运雄经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日被告向原告申请该行福卡信用卡，该卡领用合约（即《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》）中约定被告应在到期还款日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款，被告选择全额还款或最低还款额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度；透支利率为日万分之五，按月计收复利，违约金为该期最低还款额未还部分的5%。被告在该申请表上书写其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告同意向被告发放该信用卡。被告持该信用卡透支消费后，未按约还款，截至2019年6月28日，被告共拖欠原告透支借款本金23916.24元、利息3339.20元、违约金1801.61元，原告多次催讨，但被告至今未再偿还任何款项，双方因此成诉。 本院认为，原、被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已按约向被告提供了透支额度款项，被告应按约向原告偿还透支本息，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告主张被告向其偿还透支本金23916.24元，截至2019年6月28日的利息3339.20元、违约金1801.61元，并自2019年6月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄运雄于本判决生效后十五日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司偿还透支本金23916.24元，截至2019年6月28日的利息3339.20元、违约金1801.61元，并以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算从2019年6月29日起至本金清偿之日止的利息。 如果被告黄运雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元、公告费560元，由被告黄运雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 黄 镔 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 吴能斌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 邝慧敏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2339号梁建军彭赛：关于申请人梁建军与被申请人彭赛执行前财产保全一案,梁建军于2019年12月12日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1467号民事裁定书，要求执行前保全被申请人彭赛的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年12月20日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3439号原告李某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。委托代理人孟海花，辽宁易木律师事务所律师。被告辽宁大唐国际葫芦岛热电有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛经济开发区泰山街88号。法定代表人丁伟军，该公司经理。被告中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人胡晓宁，该公司经理。被告黑龙江省安其居市政建筑有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县恒顺小区B栋11号。法定代表人刘庆娟，该公司经理。被告刘某，住黑龙江省绥化市庆安县。被告王某，住葫芦岛市连山区。本院在审理原告李某诉被告辽宁大唐国际葫芦岛热电有限责任公司、中建筑港集团有限公司、黑龙江省安其居市政建筑有限公司、刘某、王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李某承担。审判员  曾琳二〇一九年十二月二日法官助理张策书记员郭立秋
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5566号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人贺祖运、丁隆艳：本院立案执行的（2019）云0111执5566号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人贺祖运、丁隆艳金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院已按照本案执行标的金额将被执行人名下银行账户内存款扣划至本院执行款账户并已发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0212执69号 申请人：大同农村商业银行股份有限公司河西分理处，负责人刘某，住所地山西省大同市平城区马军营乡×××。 第一被执行人：朱某某，女，汉族，住所地大同市城区北辰花园×××。 第二被执行人：大同永恒实业有限公司，法定代表人朱某某，系公司总经理，住所地大同县县城×××。 本院在执行申请人大同农村商业银行股份有限公司河西分理处与被执行人朱某某、大同永恒实业有限公司借款合同纠纷一案中，（2017）晋0212民初252号民事判决书已经发生法律效力，2019年12月31日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0212执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世梁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  解 俊
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6602号 原告：南充市贺琳城物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区西河南路84号1栋底层9号。 统一社会信用代码：915113810667746661。 法定代表人：刘碧芳。 被告：李智，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告南充市贺琳城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市贺琳城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李秦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督282号 申请人：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路109号一楼。 法定代表人：蒋哲鸣。 被申请人：吕良，男，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，申请人于2019年12月9日向本院撤回对被申请人的申请。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  胡航晓 二〇一九年十二月九日 书记员  许媛婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马新波，男，1962年3月17日出生，汉族，大庆富新自控技术有限公司法定代表人，住大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关威，男，1966年10月3日出生，汉族，黑龙江威龙投资有限责任公司法定代表人，住大庆市龙凤区。再审申请人马新波因与被申请人关威民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑06民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马新波申请再审称，原审判决仅以借据认定借款事实缺乏证据证明，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应查明是否履行借据所约定的借款是否已履行给付义务。综上，根据《民诉法》第二百条相关规定提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在本案中，被申请人起诉时出示的8张借款单在收款人签字处均有申请人马新波签名，其中有6张借款事由为个人借款，2张借款事由注明“经开用”，法院结合借贷事由、借贷双方的关系、出借方经济状况、交易习惯等事实和因素，综合认定借款事由为个人借款的6张借款单载明的借款成立。另2张借款单的借款事由及申请人与被申请人各自在其公司的身份，能够印证两笔款项系黑龙江威龙投资有限责任公司与大庆富新自控技术有限公司在大庆××技术开发区有合作投资项目的合作款项，未认定为本案民间借贷借款。同时，结合证人证言及资金流水等证据，可以形成完整证据链条，足以证实双方民间借贷关系成立。申请人主张不存在借贷关系，却未充分举证予以证实，应承担相应的法律后果。综上，申请人马新波再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马新波的再审申请。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年十二月二十四日书记员 孙杨杨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9118号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：严易周，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：滕云，男，该支行工作人员。被告：龚汉华，男，1982年8月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告龚汉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。审判员  郎卓章二〇一九年十二月三十日书记员  王可佳
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1011执1553号 胡治华、四川内江蓝洋玻璃制品有限公司： 胡治华与四川内江蓝洋玻璃制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5607.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位5758.94元，其中，本金5607.94元，迟延履行利息151元。至此，胡治华向本院申请执行的内东劳人仲案[2019]59号-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6513号原告：陈颖，女，1963年4月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被告：郝德军，男，1972年12月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：赵永政，男，1959年1月21日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告陈颖与被告郝德军、赵永政民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈颖未向本院提供被告郝德军、赵永政的准确送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈颖的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗全忠二〇一九年十二月四日书记员  杜剑波
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执恢361号申请执行人：万涛，男，汉族，1984年9月16日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：颜成武，男，汉族，1974年2月9日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人万涛与被执行人颜成武民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2014）进执字第555-1号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2019年11月，申请执行人万涛向本院申请恢复执行。本院经审查后，予以立案恢复执行。本案恢复执行以后，本院通过办案系统、协助查询单位，对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依据生效法律文书确定的义务，被执行人应当向申请执行人归还借款205000元及孳生利息（利息按照民事判决书中确定的时间和标准进行计算）、逾期履行利息、案件受理费及公告费共计4935元，并缴纳本案相应的执行费，现执行到位金额为0元。本案符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯云志审 判 员 李广兴审 判 员 陈先爱二〇一九年十二月二十日法官助理 章丽华书 记 员 杨 珍
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终422号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王波，男，1963年5月24日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业，住株洲市荷塘区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人王波犯猥亵儿童罪一案，于2019年11月20日作出（2019）湘0202刑初419号刑事判决：被告人王波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人王波不服，向本院提起上诉。本院审理过程中王波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王波认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王波撤回上诉。湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初419号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万自力审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一九年十二月二十七日法官助理唐建杨书记员肖琳附法律相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0391民初1601号 原告：潍坊康辉旅行社有限公司。 法定代表人：刘宝全，经理。 委托代理人：左惠文、王俊文，山东万信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张瑞平，男，汉族，1966年8月1日出生，住山东省寿光市。 被告：山东省寿光市飞龙机械有限公司。 法定代表人：徐鹤亭，董事长。 委托代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。 负责人：郭秀真，经理。 委托代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理。 原告潍坊康辉旅行社有限公司与被告山东省寿光市飞龙机械有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称“人寿财险寿光公司”）、张瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊康辉旅行社有限公司的委托代理人左惠文、王俊文，被告山东省寿光市飞龙机械有限公司的委托代理人郑建设，被告人寿财险寿光公司的委托代理人肖萍，被告张瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊康辉旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告施救费、维修费、停运损失、评估费等共计86073元。事实和理由：2019年4月16日9时20分，张瑞平驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号的重型货车，沿G20青银高速公路银川方向255公里时，未保持安全车距与田立德驾驶的鲁Ｇ×××××号大型客车发生碰撞，又与中央隔离设施发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告张瑞平承担事故的全部责任，田立德无责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张瑞平辩称，我是公司的专职司机，发生事故时是在送货的过程中，我是履行职务行为，不应承担民事赔偿责任。 被告山东省寿光市飞龙机械有限公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任无异议；被告张瑞平是我公司的雇佣司机，事故发生时是在履行职务行为；事故车辆在第三被告处投交强险及商业险30万元及不计免赔险，因此原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、停运损失，均是因交通事故造成，应属于保险公司的赔偿范围；原告提供的车损鉴定报告中明确载明，原告的车辆属于非营运车辆，因此不应当主张停运损失；原告应当提供车辆的营运证，来证明车辆的营运；如原告提供了营运证的情况下，原告的修车时间明显过长，结合车辆损失与鉴定中的修理项目可以看出修车时间不可能长达31天，请法院对修车时间酌情认定；鉴定的每天损失过高，也请求法庭酌情。 被告人寿财险寿光公司辩称，事故属实，第二被告在我司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，我司同意在交强险分项限额及商业险内赔偿，不承担施救费、停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失；路产损失在交强险内给预留份额。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日9时20分，张瑞平驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号的重型货车，沿G20青银高速公路银川方向行驶至255公里时，未保持安全车距与田立德驾驶的鲁Ｇ×××××号大型客车发生碰撞，又与中央隔离设施发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告张瑞平承担事故的全部责任，田立德无责任。 另查明，事故发生时涉案鲁Ｇ×××××号大型客车车主为潍坊润通客车运输有限公司，机动车行驶证记载车辆使用性质为旅游客运，注册日期为2013年7月23日，事故发生后在2019年5月16日，该车辆所有人变更为本案原告，同时关于该交通事故的索赔权利一并转移，由本案原告概括承受，本案原告及潍坊润通客车运输有限公司均取得道路运输经营许可证，该车辆营运年限自2013年7月24日至2020年7月23日。第二被告系涉案鲁Ｖ×××××号重型货车车主，被告张瑞平系其雇佣司机，该车辆在第三被告处投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、道路运输经营许可证、道路运输证、声明书及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，法人财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院对其法律效力予以确认。原告庭审中提交车辆原车主潍坊润通客车运输有限公司声明书一份，证实原车主同意涉案车辆因交通事故产生的权利义务由原告概括承受，本院认为原告具备诉讼主体资格。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、施救费1300元，原告提供发票一份，被告无异议，本院予以确认。2、维修费10055元，原告提供山东中环价格评估有限公司鉴定评估报告意见书一份，对此，被告提出异议，但未提出重新鉴定申请并预交鉴定费用，本院对原告该项主张予以支持。3、停运损失费70618元部分，原告提供鉴定报告、道路运输证，主张日停运损失2278元，停运31天，被告对此提出异议，认为系单方委托，修车时间过长，请求酌情认定，本院认为，原告该鉴定报告系单方委托，其未提供维修期间相关证据，本院根据原告车辆损失状况酌情认定维修10日，日停运损失数额因被告不再申请重新鉴定，本院对此予以采纳，据此确认停运损失22780元。4、评估费4100元，有微信聊天转账截图一份，证明评估费所花费的数额，对此，被告提出异议，本院根据停运损失认定数额对该项酌情支持2000元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计36135元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人寿财险寿光公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告施救费、车辆损失9355元，剩余停运损失、评估费24780元，应由被告山东省寿光市飞龙机械有限公司承担赔偿责任，被告张瑞平系职务行为，在本案中依法不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人寿财险寿光公司在交强险责任限额内赔偿原告潍坊康辉旅行社有限公司财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告人寿财险寿光公司在商业三者险责任限额内赔偿原告潍坊康辉旅行社有限公司各项损失9355元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东省寿光市飞龙机械有限公司赔偿原告潍坊康辉旅行社有限公司停运损失、评估费24780元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告潍坊康辉旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，由原告潍坊康辉旅行社有限公司负担566元，由被告山东省寿光市飞龙机械有限公司负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  蒋中山 二〇一九年十二月十三日 法官助理朱琳 书记员高素霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32719号原告：河南建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路76号附16号，统一社会信用代码91410100614746130U。法定代表人：向大保，总经理。委托诉讼代理人：蔡志军、许淑茜，河南信行律师事务所律师。被告：郑州鑫之隆企业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼14层104号，统一社会信用代码91410100337137934A。法定代表人：李晓霞。原告河南建筑工程有限公司诉被告郑州鑫之隆企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许淑茜到庭参加诉讼，被告郑州鑫之隆企业管理有限公司经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告河南建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金584,000元；2、依法判令被告返还预付款708,000元，并支付利息83,234.25元（以708,000元为基数，按照同期银行贷款利率从2017年4月11日暂计算至2019年9月18日，应计算至实际还清之日），共计791,234.25元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订一份合同，约定：被告接受原告委托，代理原告办理资质证等业务，具体包括：1、建筑二升一；2、装饰装修二级；3、消防二级；4、防腐保温二级；5、机电安装三级；6、钢结构三级。被告代理原告办理资质证，原告需要向被告支付代理费146万元，原告向被告首付定金100万元，待资质证递到建设厅，等5个增项资质证网上公示时再支付20万元。等所有资质办好再付余款26万元，以被告收到原告预付款为业务办理开始时间，（一年）工作日左右结束。合同签订后，原告依约于2017年4月10日向被告转账支付100万元，并提供办理证件的相关资料。被告于2017年4月11日向原告出具收据一张。后被告未依约履行合同义务，由于其自身原因导致合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郑州鑫之隆企业管理有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告签订《合同》约定，被告接受原告委托，代理原告办理资质证业务，具体包括：1．建筑二升一；2．装饰装修二级；3．消防二级；4．防腐保温二级；5．机电安装三级；6．钢结构三级。原告有责任和义务向被告提供真实合法有效的证件。被告代理原告办理资质证，原告需向被告支付代理费146万元。被告承诺在一年内将代理原告的业务办完毕。付款方式为原告向被告首付定金100万元，待资质证递到建设厅，等5个增项资质证网上公示时再付20万元。等所有资质办好再付余款26万元。以被告收到原告预付款为业务办理开始时间，一年左右结束。违约责任约定为：因被告中途不能代理资质证业务，或其他原因不能履行合同的，应向原告退还全部代理费。在被告未按合同约定时间内完成的情况下原告有权解除合同，被、告必须原款退还给原告。原被告双方分别在合同上加盖合同专用章。2017年4月10日，王福珍向被告汇款100万元，并在附言一栏注明：河南建筑工程有限公司升资质费用。2017年4月11日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到河南建筑工程有限公司交来人民币壹佰万元整（转账），被告在收据上加盖财务专用章。2018年4月23日的建筑业企业资质证书载明：企业名称为河南建筑工程有限公司，资质类别及等级为建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、地基基础工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级。庭审中，原告自认建筑装修装饰工程专业承包贰级由被告为其办理，其他资质业务被告未办理且被告未退还原告任何款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的《合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付100万元，现双方约定的业务办理时间已经届满，被告仅为原告办理了建筑装修装饰工程专业承包贰级的资质，剩余业务未成功办理，应退还原告相应款项。原告主张被告双倍返还定金，本院认为，双方虽在付款方式中约定首付定金100万元，但综合合同上下文内容，可以看出该100万元的性质应为预付款，而非定金，不应适用定金罚则。故对于原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告返还预付款，综合合同履行情况、被告违约程度，本院酌定被告返还原告76万元。原告主张被告向其支付利息，因双方合同并未就利息及其计算方式进行约定，本院酌定利息以76万元为基数，自原告起诉之日即2019年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告郑州鑫之隆企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州鑫之隆企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告河南建筑工程有限公司返还76万元及利息（以76万元为基数，自2019年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,586元，由原告河南建筑工程有限公司负担3,842元，被告郑州鑫之隆企业管理有限公司负担4,744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月十六日书记员  程爱华
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1168号 申请执行人：甘肃石油和化工行业协会，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路541号4号楼14-15楼。 法定代表人：马中学，系该协会会长。 委托诉讼代理人：杨勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。 被执行人：甘肃大河种植业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市南滨河东路541号4号楼13楼。 法定代表人：李艳龙，系该公司经理。 甘肃石油和化工行业协会与甘肃大河种植业有限责任公司租赁合同纠纷一案。兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初2405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，甘肃石油和化工行业协会申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人甘肃石油和化工行业协会与被执行人甘肃大河种植业有限责任公司自行达成执行和解协议，申请执行人甘肃石油和化工行业协会向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2405号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月九日 书记员  闫 妍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初747号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市河东区彬威莹烟酒店，住所地天津市河东区大王庄街道六纬路58-1底商。经营者：戚百群。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河东区彬威莹烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 彤
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4294号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：范召爱，男，1976年6月29日，汉族，户籍所在地衡阳县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与范召爱电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十七日法官助理陈泰安书记员胡彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24318号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：唐家会，女，1975年3月17日出生，住重庆市开县。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告唐家会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审 判 员  胡 兵二〇一九年十二月三日法官助理  罗雪雯书 记 员  应东霓