安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2946号上诉人（原审被告）：滁州市三和纤维制造有限公司，住所地安徽省来安县工业新区C区，统一社会信用代码9134112277906543XH。法定代表人：孙宝珑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鑫涛，该公司员工。委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：查夕聪，来安县法律援助中心律师。上诉人滁州市三和纤维制造有限公司（以下简称三和公司）因与被上诉人王桂琴劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三和公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王桂琴的诉讼请求。事实和理由：1.一审认为三和公司没有为王桂琴购买养老和医疗保险是三和公司的过错，不是事实。一审中三和公司已提供2012年8月王桂琴自己申请购买农保的证明，说明王桂琴是自己不要求三和公司为其购买养老和医疗保险的事实，但一审对此未予采信。对于王桂琴自己主动放弃三和公司为其购买社会保险的行为，其责任应由王桂琴承担，一审认定三和公司承担责任有违事实且没有法律依据。2.一审适用法律错误。王桂琴到2015年9月已达到法定退休年龄，已依法享受养老福利，故应认定双方劳动关系已经终结。至于王桂琴继续在三和公司工作，只能认定双方存在劳务关系而非劳动关系。3.王桂琴的诉请已超过申诉时效。一审没有采信来安县仲裁委关于王桂琴的仲裁请求已超过受理时效而不予受理的裁定，而以所谓劳动关系续存、拖欠报酬等为由认定劳动关系继续存在，违反法律规定。王桂琴自2015年9月已达到法定退休年龄，至2019年才向来安县仲裁委提出仲裁申请，显然已超过劳动争议案件的申诉时效。王桂琴辩称，1.三和公司为王桂琴办理社会保险系其法定职责。王桂琴参加农保不能视为放弃要求三和公司为其办理社会保险的权利，更不是三和公司免责事由。参加农保所享受的待遇无法与参加社会保险享受的待遇相提并论，如果参加农保的劳动者均不需要办理社会保险，那么大部分劳动者均无权要求用人单位办理社会保险，这样的逻辑显然违背社会保险法。2.三和公司于2018年6月起为王桂琴缴纳养老和医疗保险，证明双方之间仍然系劳动关系。另王桂琴在2015年9月之后仍在三和公司处劳动，所参加的农保也没有发放过养老费，王桂琴并没有享受任何养老待遇。3.王桂琴明确知晓社保机构不能补办导致无法享受社保待遇的时间是在2019年2月，王桂琴随即向三和公司主张，后协商未果申请仲裁，不存在超出诉讼时效的问题。王桂琴向一审法院起诉请求：1.三和公司向其支付社会保险损失15万元；2.三和公司向其支付经济补偿金56000元；3.三和公司向其支付未签订劳动合同双倍工资42000元；4.三和公司向其支付周末加班费16735元（160元每天）；5.三和公司向其支付法定节假日加班工资56320元；6.三和公司向其支付年休假加班工资35200元。审理中，王桂琴变更诉讼请求为：1.三和公司向其支付社会保险损失15万元；2.三和公司向其支付经济补偿金56000元（3500元/月×16年）。一审法院认定事实：2005年8月8日三和公司成立，2008年9月26日由来安县市场监督管理局登记为有限责任公司。王桂琴自2008年4月起在三和公司工作，从事操作工岗位，2009年11月1日双方签订了劳动合同，约定合同无固定期限。2008年4月，三和公司为王桂琴缴纳工伤和生育保险，但没有缴纳养老保险和医疗保险。2015年9月，王桂琴达到法定退休年龄，但未能享受养老保险待遇。王桂琴达到退休年龄后，仍继续在三和公司工作，三和公司继续为王桂琴缴纳工伤和生育保险，并于2018年6月起为王桂琴缴纳养老保险和医疗保险。2019年2月，因双方无法协商解决养老保险待遇事宜，王桂琴向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月22日，来安县劳动人事争议仲裁院作出（来）劳人仲不受字[2019]第2号不予受理通知书，主要内容为：王桂琴诉三和公司劳动争议案，王桂琴已超过法定退休年龄，不符合受理条件，作出不予受理决定。2019年3月4日，王桂琴不服上述决定，遂诉至法院。另查明，审理中，一审法院委托来安县社会保险费征缴管理中心测算三和公司2008年4月至2015年9月应当为王桂琴缴纳养老和医疗保险单位部分的费用，经测算，三和公司应当为王桂琴缴纳养老保险费用46873.84元、医疗保险费用16760.70元，上述两项费用合计63634.54元。一审法院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：一、三和公司与王桂琴何时建立劳动关系；二、王桂琴的诉讼请求是否超过仲裁时效期间，能否得到支持；三、三和公司应否支付王桂琴社会保险损失15万元、经济补偿金56000元。关于焦点一。王桂琴主张双方建立劳动关系的时间为2003年3月，三和公司认为2008年9月26日公司成立前双方不可能存在劳动关系，并提供三和公司营业执照副本和劳动合同为证。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录和用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件等凭证。本案中，王桂琴提供由三和公司缴纳各项社会保险费的记录明确载明日期为2008年4月，故应认定三和公司与王桂琴自2008年4月起建立劳动关系。虽然三和公司提供的营业执照可证实三和公司于2008年9月26日成立，但企业法人在设立之前，发起人以设立中的公司名义与劳动者建立劳动关系的情形在现实生活中大量存在，公司成立后应当就该劳动关系承担责任，故认定三和公司与王桂琴自2008年4月起建立劳动关系。关于焦点二。劳动争议申请仲裁的时效期间，是劳动争议当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以保护其合法权益的法定期限。当事人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失通过仲裁程序保护其合法权益的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王桂琴于2008年4月进入三和公司工作，2015年9月达到法定退休年龄，但未能享受城镇职工基本养老保险待遇。王桂琴达到退休年龄后，仍继续在三和公司工作，三和公司继续为王桂琴缴纳工伤和生育保险，并于2018年6月起为王桂琴缴纳养老保险和医疗保险，因此，一审法院认为双方于2015年9月以后的用工关系属于劳动关系而不是劳务关系，劳动关系并未终止，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。故王桂琴的诉讼请求并未超过仲裁时效期间，应当得到支持。关于焦点三。1、三和公司应否赔偿王桂琴社会保险损失15万元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王桂琴与三和公司建立劳动关系后，三和公司没有依法为王桂琴缴纳社会保险，导致王桂琴达到法定退休年龄后未能享受养老保险待遇，经社会保险经办机构审核，已确认不能补缴或者继续缴纳养老和医疗保险费用。因此，应由三和公司按照其应当为王桂琴缴纳养老和医疗保险费用的数额赔偿王桂琴的损失。由于王桂琴在三和公司连续工作未满十五年，故三和公司应当赔偿王桂琴自缴纳养老和医疗保险费用之日起（2008年4月）至法定退休年龄时止（2015年9月）的社会保险损失，经来安县社会保险费征缴管理中心测算，三和公司2008年4月至2015年9月应当为王桂琴缴纳养老保险费用46873.84元、医疗保险费用16760.70元，上述两项费用合计63634.54元。参照来安县社会保险费征缴管理中心测算的数额，一审确认三和公司应当赔偿王桂琴社会保险损失63634.54元。2、三和公司应否支付王桂琴经济补偿金56000元。王桂琴于2008年4月进入三和公司工作，2015年9月达到法定退休年龄，但未能享受养老保险待遇。王桂琴达到退休年龄后，仍继续在三和公司工作，双方的劳动关系仍然存在，劳动合同并未解除，故王桂琴诉称三和公司应支付其经济补偿金56000元的理由没有法律依据，不予采信。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告滁州市三和纤维制造有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王桂琴社会保险损失63634.54元；二、驳回原告王桂琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告滁州市三和纤维制造有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是1、三和公司是否应赔偿王桂琴因不能补缴社会保险而导致的相关损失；2、王桂琴的诉请是否超过仲裁时效。用人单位应依法为劳动者办理社会保险。本案中，不论王桂琴是否同意三和公司无须为其办理社会保险，均为无效。三和公司未依法为王桂琴办理养老和医疗保险，王桂琴已达法定退休年龄且社保机构不能补办，故三和公司应赔偿王桂琴因不能补缴社会保险而导致的相关损失。关于仲裁时效问题，王桂琴虽于2015年9月达到法定退休年龄，但其之后仍继续在三和公司处工作，同时考虑社保政策情形，不能以其达到法定退休年龄之时计算仲裁时效期间。劳动者参加社保享受社保待遇系法定权利，从保护劳动者权益角度考虑，本案三和公司作为用人单位应对王桂琴因不能补缴社会保险而导致的相关损失承担赔偿责任。另一审认定王桂琴相关损失系以王桂琴应缴纳社会保险之日起至其法定退休年龄时止为计算期间，王桂琴达到法定退休年龄之后双方的劳动关系是否存续亦不影响本案相关事实的认定。综上所述，三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由滁州市三和纤维制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月五日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。