黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2086号原告：孟宪忠，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马英杰，住黑龙江省富锦市，系原告孟宪忠之妻。被告：石金宏，女，1976年4月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。委托诉讼代理人孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。第三人：苏吉太，男，1954年4月20日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省富锦市。第三人：姜淑杰，女，1954年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告孟宪忠诉被告石金宏，第三人苏吉太、姜淑杰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日作出（2016）黑0882民初1410号民事判决。原告孟宪忠不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。2018年7月11日，佳木斯市中级人民法院作出（2018）黑08民终335号民事裁定，撤销富锦市人民法院（2016）黑0882民初1410号民事判决，发回富锦市人民法院重审。本院于2018年11月30日作出（2018）黑0882民初2719号民事判决。原告孟宪忠又不服，再次向佳木斯市中级人民法院提起上诉。2019年4月18日，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08民终204号民事裁定，撤销富锦市人民法院（2018）黑0882民初2719号民事判决，发回富锦市人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2019年8月13日、9月18日、10月10日、11月1日公开开庭进行了审理。原告孟宪忠委托诉讼代理人王云侠、马英杰，被告石金宏委托诉讼代理人生明文、孙福键到庭参加诉讼。第三人苏吉太、姜淑杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除对位于富锦市新××社区××层楼房（产权证号分别为富锦市字第2014006437号、富锦市字第2014006438号、富锦市字第2014006439号）的查封；2.确认上述房屋归原告孟宪忠所有；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月14日原告孟宪忠以2600000元购买第三人姜淑杰名下位于富锦市新××社区××层楼房一处，面积共计659.01平方米。当日双方签订房屋买卖协议一份。原告一次性支付全部购房款。第三人姜淑杰将房屋交付原告孟宪忠。原告实际居住并使用至今。但因该房屋购买时临近2015年春节，双方协商春节后办理房屋更名过户手续。之后，原告孟宪忠多次联系第三人姜淑杰的丈夫苏吉太。苏吉太一直称姜淑杰在外地，致使更名过户手续未办理。2015年7月，原告孟宪忠得知案涉房屋被富锦市人民法院查封。2015年7月8日原告提出执行异议。富锦市人民法院于2015年11月10日以原告孟宪忠与第三人苏吉太、姜淑杰存在借贷关系，房屋买卖协议属于借款担保为由，驳回原告的异议。但事实是原告孟宪忠与第三人苏吉太、姜淑杰并不存在借贷关系。双方签订的房屋买卖协议合法有效。原告于房屋买卖协议签订后，就收到钥匙，更换门锁、坐便器、大门，缴纳取暖费，实际占有使用案涉房屋。该房屋属于原告孟宪忠所有。被告石金宏辩称：原告所述与事实不符。本案事实是2015年2月14日第三人苏吉太向原告孟宪忠借款1400000元。双方签订房屋买卖合同实质是为1400000元借款提供担保。原告与第三人苏吉太之间签订的房屋买卖合同应为无效合同。合同签订后，案涉房屋并未实际交付原告孟宪忠。原告孟宪忠也未向房屋所有权登记机关申请所有权转移登记。原告孟宪忠所述被告石金宏与第三人姜淑杰、苏吉太恶意串通，于法无据。原告提出的诉讼请求系两个不同的法律关系。执行异议之诉与确认之诉，不宜一并审理。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏吉太、姜淑杰未到庭陈述，未提供证据。本案的核心焦点在于第三人与原告是否是买卖关系，以及是否履行，双方当事人分别举示了证据。原告认为其与第三人于2015年2月14日就案涉房屋达成买卖协议，原告于当日将2600000元购房款一次性交付给第三人姜淑杰。为证明其诉讼主张，原告分别从证人证言【1.证人郭某在原审庭审笔录部分（2016）黑0882民初1410号正卷44页至46页当庭作证证言。证人证实证人与原告是同村村民。第三人苏吉太与原告不相识。通过证人的岳父联系，二人达成买卖合意。2015年2月14日在富锦市金子湾浴池，二人签订填充式的房屋买卖合同。房屋价款2600000元，当时给了一部分现金，其余转账。2.第三人苏吉太在原审庭审笔录（第一次庭审）部分（2016）黑0882民初1410号正卷第5页-6页、第12页-13页陈述、质证意见，以及第三人苏吉太出具的证明（2016）黑0882民初1410号证据卷第28页】、购房款的交付【1.证人徐某在原审庭审笔录部分（2016）黑0882民初1410号正卷53页至55页当庭作证证言。证人证实第三人苏吉太与原告不相识。二人签订房屋买卖合同时证人在场。收了1600000元现金，转到证人卡里1000000元。2.银行（信用社）转取款交易明细、存款凭证各一份、借据三份、利息收据四份。意在证明签订房屋买卖合同的当日，原告按第三人要求将购房款中的1000000元通过银行转账给第三人的女婿徐某。另1600000元现金交付给第三人。现金1600000元系原告自富锦市三江平原汽车销售服务有限公司借款。3.录音光碟一张及整理的书面材料一份。意在证明原告向富锦市三江平原汽车有限公司借现金用于支付向第三人购房款】、案涉房屋的交付（收据四张、证明一份、缴纳取暖费票据二张、配送单一份、照片7张、情况说明一张。意在证明2015年2月14日原告购买案涉房屋后，更换了锁芯、大铁门、卷帘门、单元套锁，安装了大库卷帘门，缴纳了取暖费。在法院查封前，原告就实际占有、使用案涉房屋，收取房屋租金）等几个方面予以证实。第三人前后出具的证据，自相矛盾。被告石金宏认为，原告与第三人签订的房屋买卖协议并不是真实存在的。由于第三人向原告借款1400000元，双方签订了房屋买卖协议，作为债的履行的担保。被告提供了原审卷宗【（2016）黑0882民初1410号证据卷第2页、第40页-41页】相关证据予以证实。认为房屋买卖协议是为借款担保签订的，应属无效；第三人苏吉太应出庭陈述；证人郭某、徐某应出庭作证；富锦市三江平原汽车销售有限公司出具的证据不能证明原告已交付第三人购房款；第三人苏吉太出具的所谓“证明”是其和原告恶意串通所为，不能作为定案依据；证人赵某未提供其与第三人苏吉太签订的房屋租赁合同，无法证实其承租人身份，且部分租赁合同系法院查封之后签定；取暖费发生在法院查封之后，照片无法确定拍照时间。本院调取如下证据：1.2019年8月30日对苏吉太调查笔录。苏吉太证实案涉房屋是其向原告借款的担保。其与原告间系民间借贷关系而非房屋买卖关系。其向原告借款1400000元，扣除两个月利息70000元，偿还外债240000元，第三人苏吉太实际到手资金是1090000元；2.2019年9月10日对徐某调查笔录。徐某证实苏吉太向原告借款1400000元。1000000元打到徐某卡里；3.2019年10月16日对黄某调查笔录。黄某证实原告孟宪忠与第三人苏吉太、姜淑杰签订的房屋买卖协议上中间人“黄某”三个字是证人所写，虽然这样，他们之间也不是房屋买卖关系，而是房屋抵押关系。经庭审质证，原告有异议，认为该三份证据不属实。被告没有异议。本院经审查认为，原告关于房款交付的举证不充分，且前后矛盾。既然是一次性将购房款2600000元现金交给第三人姜淑杰，就不可能是交给徐某1600000元现金，再通过银行转账1000000元给徐某。本院于2015年4月9日作出（2015）富商保字第5-1号民事裁定，查封案涉房屋。2015年7月3日原告知道房屋被查封。原告提供的富锦市友财修锁部出具的2015年3月10日给原告换锁蕊50元收据，证人未出庭作证。其他证据能够证明的都是在法院查封案涉房屋后。原告证明案涉房屋于法院查封前已交付的证据不足。第三人苏吉太在听证会上陈述原告一次性支付卖房款2600000元，又在2015年8月17日情况说明中说是向原告借款1400000元，后作的买卖协议，内容前后矛盾。第三人苏吉太承认其于2015年8月17日给被告出具情况说明，证实其于2015年2月向原告借款1400000元，把案涉房屋交给原告作为借款的抵押担保。徐某、黄某证实第三人苏吉太向原告借款属实。房屋买卖不属实。根据本院审查确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：第三人苏吉太、姜淑杰系夫妻关系。2015年4月9日富锦市人民法院作出（2015）富商保字第5-1号民事裁定书，将登记在第三人姜淑杰名下，位于富锦市新××社区××层的楼房（产权证号分别为富锦市字第2014006437号、富锦市字第2014006438号、富锦市字第2014006439号），面积共计659.01平方米的三层楼房予以查封。2015年7月8日原告孟宪忠以案涉房屋已出售给原告为由，向本院提出案外人异议申请，要求解除对案涉房屋的查封。2015年11月10日本院作出（2015）富法异字第1号民事裁定书，以第三人苏吉太、姜淑杰向原告借款1400000元属于民间借贷关系，双方签订的房屋买卖协议属于借款担保为由，驳回孟宪忠的异议。2016年1月16日原告孟宪忠在执行程序中提出异议。2016年5月9日本院作出（2016）黑0882执异1号民事裁定书，以孟宪忠就相同当事人基于相同法律关系及案件事实所提起的申请已被人民法院立案受理，不应再次提出申请为由，驳回了孟宪忠的异议。2016年5月23日孟宪忠向本院提起执行异议之诉。2015年2月14日原告孟宪忠同第三人姜淑杰、苏吉太签订房屋买卖协议，第三人姜淑杰给原告孟宪忠出具了2600000元购房收据。房屋买卖协议是第三人姜淑杰、苏吉太向原告借款1400000元的抵押担保。苏吉太向原告借款1400000元，扣除两个月利息70000元，偿还外债240000元，第三人苏吉太到手1090000元。其中，1000000元打到苏吉太的姑爷徐某银行卡里。尽管第三人苏吉太，案外人徐某在房屋买卖与否的问题上的证言反反复复，但是作为签订房屋买卖协议的唯一中间人即证人黄某证实原告与第三人之间不是房屋买卖关系，而是房屋抵押关系。黄某不是当事人，其证言可信度高。房屋买卖的事实不能成立。不能认定原告与第三人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件需完全具备，缺一不可。本案中，原告孟宪忠与第三人姜淑杰、苏吉太虽然于2015年2月14日签订了房屋买卖协议，但是该房屋买卖协议实际上是第三人姜淑杰、苏吉太向原告孟宪忠借款1400000元的抵押担保。第三人姜淑杰虽然给原告孟宪忠出具了2600000元购房收据，但是“购房”款中，只有1000000元转账到第三人苏吉太指定的徐某账户内，除第三人苏吉太认可的400000元现金（扣除利息70000元，还账240000元，还剩现金90000元）外，没有证据证明另外1200000元如何交付的。不能认定原告已支付全部价款。关于是否在法院查封前已合法占有案涉房屋问题。富锦市友财修锁部出具的2015年3月10日给原告换锁蕊50元收据，证人未到庭作证。更换大铁门、卷帘门、单元套锁，安装了大库卷帘门，缴纳取暖费等等都是在法院查封案涉房屋后，原告证明案涉房屋于法院查封前已交付的证据不足。不能认定原告在法院查封之前已合法占有案涉房屋。虽然原告对登记在第三人名下的讼争房屋提出执行异议，但其提供的证据不足以证明其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告孟宪忠的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟宪忠的诉讼请求。案件受理费27600元由原告孟宪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十二月十九日书 记 员  白国翠