河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2119号上诉人（原审原告）：阜城县古城思民公路工程队。住所地：阜城县古城镇军张村。统一社会信用代码：92131128MA09A5KJ6L。经营者：张思民，男，1963年5月5日出生，汉族，现住阜城县。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜城县建桥乡大徐庄村民委员会。法定代表人：陈冲，村主任。委托诉讼代理人：徐景林，男，1957年6月1日出生，汉族，系该村副主任。上诉人阜城县古城思民公路工程队（以下简称古城思民工程队）与被上诉人阜城县建桥乡大徐庄村民委员会（以下简称大徐庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人古城思民工程队上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人就土方工程，已达成书面协议，协议就土方工程量等有明确记载，双方权利义务关系明确，上诉人的权益依法应得到保护。一审判决以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人对此不服，特提出上诉。大徐庄村委会答辩称，按照工程合同，上面写着2016年，但是2016年我们村没有进行过任何工程。工程名字负责人李景凯，但是我们不认识这个人。合同章与我们村委会的章也不一样。工程量、取土位置都不对，最重要的是2016年我们没有工程，是在2017年才有工程，我们有扶贫办的材料为证，而且是扶贫工程。上诉人提交的合同只有一份，我们村没有。我们对合同存在异议，这个合同是无效合同。上任村支书说没有人找过工程，我们保留追究上诉人私刻公章的权利。古城思民工程队向一审法院起诉请求：被告大徐庄村委会偿还原告古城思民工程队土方工程款30560元及利息。事实和理由：2016年被告在阜城县建桥乡大徐庄村南填坑修建广场和办公室，原告调用机械车、翻斗车、挖土机、链轨车等设备为其施工。工程完工后双方于2016年3月22日就工程量达成一致意见,并签订了大徐广场土方工程合同，双方确认翻斗车共计380车，每车60元，合计22800元；装土机每天800元，共7天，合计5600元；推土机每小时160元，共26小时，合计4160元；以上工程款共计32560元。被告于2018年10月15日给付原告工程款2000元，现仍欠工程款30560元未付。大徐庄村委员会一审辩称，2017年大徐庄村建设广场，该工程是扶贫工程，由乡政府统一建设。被告与原村主任陈长胜、村书记徐景凯沟通得知没有让原告建设这个工程，村委会也没有和原告签订大徐广场土方工程合同，合同上的工程量及村委会公章与事实不符。一审法院认定的事实：原告古城思民工程队为被告大徐庄村委会建设土方工程，被告给付原告工程款2040元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的大徐广场土方工程合同和证人证言不能证明工程量及被告拖欠工程款的事实，原告要求被告支付工程款30560元，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告阜城县古城思民公路工程队的诉讼请求。案件受理费282元，由原告阜城县古城思民公路工程队负担。本院二审期间古城思民工程队提交2019年8月16日张思民找到原村主任陈长胜，有杨存法在场，三人的谈话录音一份，证明施工时村委会会计当时给发扑克牌计算车次，陈长胜没有否认加盖村委会公章等。大徐庄村委员会向本院提交了基础设施情况表。本院组织双方对证据进行了质证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实如下：古城思民工程队为大徐庄村委会在其村东南垫土方工程，用于修建村民健身广场。古城思民工程队提交了《大徐广场土方工程合同》，内容如下：发包人：建桥乡大徐村委会（甲方），承包人：阜城县古城思民公路工程队（乙方）。由阜城县古城思民公路工程队在建桥乡大徐村建设广场办公室，在大徐村南大片野树林西边深度1.5米左右，东西长60余米，南北长30余米，总计1800平方米。在施工期间，由村主任陈长胜同志现场指挥指导，阜城县古城思民公路工程队调机械车，翻斗车4台，挖土机1台，链轨车1台，垫复、碾压、平整共计7天时间，在陈庄北坑溏挖土。翻斗机车共计380车×60=22800元；装土机一天800元×7=5600元；平土机160小时×26=4160元。总合计：32560元。负责人：陈长胜、李（徐）景凯，二人在姓名处摁有手印，盖有建桥乡大徐村委会公章和古城思民公路工程队公章。落款时间是2016年3月22日。大徐村委会于2018年10月15日给付思民公路工程队工程款2040元。本院认为，关于是否应支付工程款的问题。上诉人古城思民工程队为被上诉人大徐庄村委员会垫土方进行了施工，对该事实大徐庄村委员会并不否认，大徐庄村委员会作为受益人应支付工程款，否则有失公允。古城思民工程队提交的《大徐广场土方工程合同》上有原村主任陈长胜、村支部书记徐景凯，分别在名字上摁的手印，对手印二人予以认可，手印与签名具有同等的法律效力，二人的行为系履行职务行为，也代表对垫土施工工程量的认可。虽然合同上徐景凯的名字被错误的打印成李景凯存有瑕疵，但并不影响徐景凯本人对施工事实的认可。具体合同上的村委会公章是真是假，是否是原村主任陈长胜所盖，并不影响案件基本事实的认定，况且原村委会班子代表村委会于2018年10月15日支付给思民公路工程队工程款2040元，思民公路工程队也给村委会开具了增值税发票。即使合同落款时间不准确与实际施工时间不符，属于事后补签追认行为，亦具有法律效力。一审庭审中杨存法也作为证人出庭作证，证明了上述事实。双方成立建设工程施工合同关系，大徐村委会应支付剩余的工程款30520元，思民公路工程队的诉讼请求具有合同依据和事实依据，故应予支持。大徐村委会对工程量、施工时间、价款提出异议，本案二审承办法官组织双方当事人、参与人对施工现场进行了实地察看，也察看了取土点，并在村委会会议室听取了双方的意见，组织双方进行了调解。大徐村委会所提主张没有事实依据，也没有提交证据佐证其主张，本院不予采信。关于支付利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故大徐村委会对拖欠的工程款应支付利息。按照规定应从应付工程价款之日或实际交付之日计付利息，但思民公路工程队主张从向一审法院提起诉讼之日计付利息，应予准许。综上所述，上诉人思民公路工程队上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初843号民事判决；二、被上诉人阜城县建桥乡大徐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付上诉人阜城县古城思民公路工程队剩余工程款30520元并支付利息（以30520元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费282元，二审案件受理费564元，均由被上诉人阜城县建桥乡大徐庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月二十日书记员  王晓娜