河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8807号上诉人（原审原告）：锦州忠鑫运输有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区锦义街23号。法定代表人：仲鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无棣县昌盛运输有限公司，住所地山东滨州市无棣县院前街194号。法定代表人：韩寿信，该公司经理。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东滨州市滨城区黄河五路500号。负责人:刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。上诉人锦州忠鑫运输有限责任公司因与被上诉人无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、杨志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锦州忠鑫运输有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。具体理由如下：一、原审法院仅判决给付车辆损失部分的修车费用56624元是错误的。1、一审原告提交的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的两份评估报告系由交警支队委托出具的，按照评估报告认定：×××车辆及×××损失评估价值共计116624元。2、上述人为了减少损失，没的重新购买新车，而是在外购买了一辆二手车，用该车上的配件装配到×××车辆进行修复，共花费二手车车款60000元及修理费56624元，共计116624元，加上之前的评估鉴定费用和车损手续办理的费用共计：121288元。上述费用均有合法有效的票据为证,原审法院以上诉人所购买的二手车与受损车辆没有关联性为由将此部分费用予以剔除，明显认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”的相关规定，上诉人在原审中就此部分的车损费用，事实清楚、证据确实充分，应当予以赔偿。二、原审以“上诉人主张施救费19000元过高，对此费用的构成无法查清”为由判决不予给付是错误的。上诉人主张的施救费系在事故发生后，由当地交警进行清理现场时，找到相关施救单位进行的施救，施救单位唐山宝祥汽车救援有限公司为上诉人出具了正规的施救费发票，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的相关规定。此费用符合交通事故赔偿范围的规定。原审法院在没有任何法律依据的情况下对施救费不予支持，明显不尊重事实，于法无据。三、原审法院以“原告主张停运损失所出具证据系已方单独形成，且原告未提交同类车辆有关停运损失标准鉴定报告类其他证据予以佐证....”为由对上诉人停运损失部分不予认定是错误的。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的相关规定，我公司车辆系营运车辆。停运损失应予支付，为了证明停运损失期限及数额，我公司提交了相关的证据：1.2016年度应收账款-和鑫贸易及辅助明细账(2017年)；2.行政市场监管平台记录截图；3.2016年进账单(8、9、10、11月份)、《×××车2016年8、9、10、11月份运输明细表》(附营运明细发票及送货明细)；3.《道路运输合同(2017年)》、2017年收款收据(6、7、8、9月份)、(×××车2017年5、6、7月份运输明细表》(附营运明细发票及送货明细)；4.11692车辆利润组成；5.对11692车营运损失484500元构成情况说明；所有的证据足以形成了一个完整而严密的证据链条，其中的《×××车2016年8、9、10、11月份运输明细表》(同比)及《×××车辆2017年5、6、7月份运输明细表》(环比)在充分论证和对比后，系最为客观最为科学的数据。而且我公司提供了所有营运期间同比环比的资金流，用来佐证营运损失的客观真实存在。且在此基础上，从案件角度出发上面数据为毛利润(存在工时员工工资与另案伤者赔偿损失计算竞合)所以我公司将未发生的经营成本(车耗、油损、工时、工资、运输必须产生的税、费)予以扣除，只主张了纯利润部分的除损失，该数据的形成是在科学、严谨及符合事实基础上得出的，应当得到支付。2、原审庭审中，应原审法院“当地有特殊的规定，此部分费用都要经过鉴定机构进行鉴定确定”的要求，上诉人当庭向原审法庭能交了《鉴定申请书》。原审法院无视上诉人的鉴定请求，剥夺了上诉人的诉讼权利，没有对营运损失部分进行鉴定，属于诉讼程序违法。四、原审法院以“原告此次诉请为车辆损失，其主张交通住宿费于法无据”为由，对上诉人为处理交通事故所发生的交通住宿费不予支持是错误的。因事故发生地对于上诉人来说是外地。上诉人为处理本事交通事故必然会产生交通食宿费用，按照相关法律的规定，此部分费用属于法律规定应当由侵权人赔偿的费用。本案为机动车交通事故赔偿责任纠纷案件，我方诉请包括了车辆损失费、车辆停运损失费及食宿费等。原审法院认定诉请仅为车辆损失于法无据。我方提供的所有交通住宿票据都发生在事故发生后往返于锦州、唐山、山东为了处理本次事故所产生的各项交通、食宿等实际花出的费用。原审判决完全抛弃了事实情况和法律依据，臆断本案原告仅主张车辆损失，使上诉人的合法权益得不到保护，因处理交通事故所发生的交通、食宿费用，于情、于理、于法都应当支持。综上所述，原审法院判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人杨志勇答辩称，上诉人的主张属于重复主张，是错误的。根据车损评估报告，上诉人的车辆是报废的，重置损失是116624元，上诉人不但主张其损失而且把报废车修复的损失包括停运损失再提出要求，这是一次事故损失要求两份赔偿，不可能得到支持，尤其是上诉人自己举出了修理费单据，众所周知修理费包括修车的手工费和所用零部件的费用，这些费用的全部金额仅为56624元，所以上诉人主张买了二手车与修理没有关系，总之上诉人一旦车辆全部报废就不能主张车辆进行修复的修复费和停运损失。被上诉人无棣县昌盛运输有限公司答辩称，同意杨志勇的答辩意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。锦州忠鑫运输有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决被告无棣县昌盛运输有限公司与被告杨志勇连带赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共计634553.6元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在原、被告投保的范围内承担保险赔偿责任；3.判决上述被告承担本案诉讼及相关费用。一审法院认定事实：2017年8月9日10时50分被告杨志勇驾驶×××（×××）重型半挂货车行驶到沿海高速天津方向155KM+385M时，与由陈国林驾驶的×××（×××）货车尾部相撞，×××（辽G0963）挂车前移又与其前方的由张国龙驾驶的解放牌×××（×××）重型半挂货车尾部相撞，造成×××（×××）重型半挂货车驾驶员杨志勇一人受伤，其车上乘车人杨振雪一人死亡，×××（×××）货车驾驶员陈国林和乘车人于占军两人受伤，三车受损，三车货物受损，路产受损的道路交通事故。后经河北省××路出具冀公交认字[2017]第00016号道路交通事故认定书认定：在此次撞击事故中：杨志勇承担全部责任、陈国林无责任、张国龙无责任、杨振雪无责任、于占军无责任。×××（×××）重型半挂货车驾驶人为被告杨志勇，其驾驶证准驾车型为A2，该证在有效期限，车辆登记所有人为被告无棣县昌盛运输有限公司，该车检验有效期至2018年6月。×××（×××）重型半挂货车在被告人民财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险项下财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，同时投保商业三者保险（责任保险限额为1000000元）并附加不计免赔率险。此次交通事故发生在×××（×××）重型半挂货车保险期间。原告提交河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的两份评估报告，分别为×××车辆：维修所需配件金额超出出险日实际价值，标的车按推定报废处理，出险日实际价值101604元、标的车修复配件金额140460元，标的车报废后，整车残值金额为9500元，计算损失金额92104元；×××车辆：损失评估为24520元。×××（×××）货车车主为原告锦州忠鑫运输有限责任公司，其支付锦州市古塔区越强维修厂修理费共计人民币56624元。原告提交一张销售方为唐山宝祥汽车救援有限公司的施救费发票19000元。原告提交鉴定费发票4664元。原告提交自己单位出具的车辆2016年8、9、10、11月送货明细及运费发票主张停运损失。原告提交交通住宿费票据主张交通住宿费9165.6元。一审法，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告所有的×××（×××）货车与被告杨志勇驾驶的×××（×××）货车车辆发生碰撞受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告请求相关被告进行赔偿于法有据，本院予以支持。原告主张车辆损失提交了修理费发票、清单及转账明细予以佐证，本院对该车实际修理产生的费用56624元予以支持，原告主张的买卖二手车费用因缺乏与本案关联性，本院对其该证据不予采纳，对该主张不予支持,可待证据充分后另行主张。原告主张车辆施救费过高，其庭审中解释此费用包含拖车费用并申请庭后提交相关证明，但庭后未提交相关证明，本院对此费用的构成无法查清，据此本院对该费用不予支持，待其证据充足后可另行起诉。原告主张停运损失所出具证据系己方单独形成，且原告未提交同类车辆有关停运损失标准鉴定报告类其他证据予以佐证，同时原告所有的×××（×××）车辆为普通重型半挂牵引车，原告主张停运时间为三个月明显过长，我院对车辆具体修理时间无法确定，综上，我院对其停运损失具体数额无法确定，对其该主张不予支持，待其证据充足后可另行起诉。原告此次诉请为车辆损失，其主张交通住宿费于法无据，本院不予支持。被告人民财险未在举证期内提出重新鉴定申请，同时其并未提供证据反驳原告的主张，故本院对被告人民财险该申请依法予以驳回。河北省××路出具冀公交认字[2017]第00016号道路交通事故认定书于法无悖，且双方均予以认可，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、地点及被告杨志勇负事故全部责任、原告司机无责任的认定均予以确认。×××（×××）货车在被告人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险且投有不计免赔，同时因该事故存在另一三者方，故本院在交强险财险赔偿限额项下为其预留50%赔偿份额，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定，原告的损失应先由被告人民财险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按照50%赔偿限额予以赔付，超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额和范围内按照100%的责任比例进行赔付。因根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对被告保险公司不予认可但并未提供足以反驳原告证据的辩称，本院予以驳回。被告人民财险履行完相关赔偿义务后，被告无棣县昌盛运输有限公司、杨志勇不再承担赔偿责任。遂决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告锦州忠鑫运输有限责任公司各项损失人民币56624元。二、驳回原告锦州忠鑫运输有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10146元，减半收取计5073元，由原告锦州忠鑫运输有限责任公司负担4620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担453元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认定×××车辆维修所需配件金额超出出险日实际价值，标的车按推定报废处理，出险日实际价值101604元、标的车修复配件金额140460元，标的车报废后，整车残值金额为9500元，计算损失金额92104元；认定×××车辆损失评估为24520元。上诉人锦州忠鑫运输有限责任公司主张对×××车辆进行修复，上诉人车辆修复费用超出评估报告认定数额的部分及由此产生的停运损失属于其扩大损失，对其扩大损失部分的诉请，本院不予支持。故本院认定车辆损失116624元。评估费4664元属于为确定损失数额确定的必要费用，亦应当予以支持。施救费属于为减少损失所支出的必要合理费用，且系当事人实际支出，本院对上诉人主张的施救费19000元予以支持。上诉人在本次事故中同时主张车辆损失与食宿费用并无法律依据，本院对其主张食宿费的主张不予支持。综上所述，本院认定锦州忠鑫运输有限责任公司在本案中的损失为：车损116624元、评估费4664元、施救费19000元，共计140288元。因×××（×××）货车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险且投有不计免赔，同时因该事故存在另一三者方，故本院在交强险财险赔偿限额项下为其预留50%赔偿份额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定，锦州忠鑫运输有限责任公司的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按照50%赔偿限额予以赔付，超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险责任限额和范围内按照100%的责任比例进行赔付。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司履行完相关赔偿义务后，无棣县昌盛运输有限公司、杨志勇不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2694号民事判决第二项；二、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2694号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后五日内赔偿锦州忠鑫运输有限责任公司各项损失人民币140288元。一审案件受理费10146元，减半收取5073元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1122元，由锦州忠鑫运输有限责任公司负担3951元；二审案件受理费9579元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1387元，由锦州忠鑫运输有限责任公司负担8192元。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇一九年十二月二十六日书记员 李晓乐