湖北省阳新县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0222行初77号公益诉讼起诉人阳新县人民检察院，住所地：阳新县城东新区环湖西路1号。法定代表人瞿义强，检察长。被告阳新县水利和湖泊局，住所地：阳新县兴国镇兴国大道19号。法定代表人陈敦才，局长。委托代理人石耀华，阳新县水利和湖泊局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。公益诉讼起诉人阳新县人民检察院诉被告阳新县水利和湖泊局不履行法定职责一案，于2019年11月27日向本院提起行政公益诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人阳新县人民检察院指派检察员冯美江、方达强、检察官助理彭易杰出庭、被告阳新县水利和湖泊局出庭负责人柯大北及委托代理人石耀华、黄朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人阳新县人民检察院诉称：2017年3月31日，原阳新县水利局在长江河道阳新段富池水域查获一艘正在装运江砂的运输船“永泰0158号”（船主华业松），该运砂船所装运的江砂是由停靠在江边的周平东所有的钻杆采砂船非法所采，同日原阳新县水利局作出阳水利扣决字（2017）2号船舶扣押决定书，将“永泰0158号”运输船予以扣押。2017年4月14日阳新县水政监察大队经集体讨论决定对“永泰0158号”运输船不予处罚。17日原阳新县水利局解除对该船的扣押。阳新县人民检察院在履行公益监督职责中发现，原阳新县水利局对华业松在长江采砂地点装运非法采砂船舶偷采河砂的违法行为未依法履行法定监督管理职责，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。2018年12月3日，阳新县人民检察院向原阳新县水利局发出阳检行公建（2018）42022200048号检察建议书，建议阳新县水利局依法采取相应措施，切实履行监督管理职责。2019年1月10日，阳新县水利局作出书面回复称：“永泰0158号”运输船华业松对非法采砂不知情，其仅为赚取运费，且对运砂船处罚与否，执法部门可依据实际情况自由裁量。2019年3月，原阳新县水利局职能现由阳新县水利和湖泊局行使，为督促阳新县水利和湖泊局依法履职，保护长江自然资源和生态环境，维护国家和社会公共利益，请求判令阳新县水利和湖泊局依法履行对运输船“永泰0158号”船主华业松违法行为的监督管理职责。公益诉讼起诉人阳新县人民检察院向本院提交了如下证据：证据1、2017年3月31日案源登记表、检查笔录、现场勘察照片、行政强制措施呈批表、阳水利扣决字（2017）（2）号船舶扣押决定书、阳新县水利局扣押物品清单及其送达回证；证据2、2017年4月1日检查笔录、现场勘察照片、行政强制措施呈批表、阳水利扣决字（2017）（3）号船舶扣押决定书、阳新县水利局扣押物品清单及其送达回证；证据3、阳新县水利局立案呈批表、对证人及行政相对人所作的询问笔录；证据4、江砂重量计算表、阳新县价格认证中心阳价认字（2017）048号价格认证结论书；证据5、阳新县水政监察大队行政执法工作人员召开的行政处罚集体讨论会议记录、阳水发（2016）2号《关于水利局、防办、堤防管理总段领导分工的通知》、阳水发（2017）1号《关于水利局、防办、堤防管理总段领导成员及离任班子工作分工的通知》、阳水发（2018）4号《关于水利局、防办、堤防管理总段领导成员及离任班子工作分工的通知》、阳水发（2018）14号《关于水利局、防办、堤防管理总段领导成员及离任班子工作分工的通知》；证据6、[2017]罚告字（9）号《行政处罚告知书》、[2017]听告字（9）号《听证告知书》及送达回证；证据7、阳水利执[2017]罚字（8）号《行政处罚决定书》及送达回证；证据8、阳水利解扣通字[2017]（3）号《解除扣押物品通知书》及其送达回证；证据9、阳新县水利局法律文书《行政处罚延长扣押期限呈批表》、阳水利延扣通字[2017]（3）号《延长扣押期限通知书》、《履行政处罚决定催告呈批表》、阳水利罚催告字[2017]（2）号《履行行政处罚决定催告书》、《解除行政强制措施呈批表》、阳水利解扣通字[2017]（5）号《解除扣押物品通知书》及其送达回证、NO：00354302号及《湖北省罚没收入票据》2份及《湖北省非税收入一般缴款书》、《行政处罚结案报告》；证据10、阳新县人民政府办公室印发《阳新县水利局主要职责内设机构和人员编制规定》、阳新县县委办公室、县政府办公室印发《阳新县水利和湖泊局职能配置、内设机构和人员编制的规定》。上述10份证据证明阳新县水利局不依法履行职责，导致国家和社会公益受损。证据11、阳检行公建（2018）42022200048号检察建议书及送达回证，证明阳新县人民检察院向阳新县水利局发出诉前检察建议；证据12、阳新县水利局关于《阳新县人民检察院检察建议书》的回复、调查笔录、阳新辖区采砂船舶拆解报废登记表；证据13、立案决定书、起诉意见书；证据14、中共黄石市委、黄石市监委关于柯彬华的通报。上述3份证据证明阳新县水利局收到检察建议后仍未依法履职，导致国家和社会公共利益仍受到侵害。被告阳新县水利和湖泊局辩称，2017年阳新县水利局在查处周平东违法采砂案过程中，对华业松装运非法采砂的行为确实未进行行政处罚。被告阳新县水利和湖泊局向本院提交了如下证据：证据一、行政处罚决定集体讨论记录；证据二、行政处罚决定。经庭审质证，被告阳新县水利和湖泊局对公益诉讼起诉人阳新县人民检察院提交的证据均无异议，公益诉讼起诉人阳新县人民检察院对被告阳新县水利和湖泊局的提交的证据二无异议，对证据一持有异议。本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：被告提交的证据一是原阳新县水利局水政监察大队讨论决定，不是行政机关的负责人集体讨论决定，本院不予采纳。经审理查明，2017年3月31日，原阳新县水利局在长江河道阳新段富池水域查获一艘正在装运江砂的“永泰0158号”运输船（船主华业松），该运输船所装运的江砂是由停靠在长江边的周平东所有的非法采砂船偷采的，同日原阳新县水利局作出阳水利扣决字[2017]（2）号船舶扣押决定书，将“永泰0158号”运输船予以扣押。同年4月17日原阳新县水利局解除对该船的扣押。阳新县人民检察院在履行公益监督职责中发现，原阳新县水利局对华业松在长江采砂地点装运非法采砂船舶偷采江砂的违法行为未依法履行法定监督管理职责，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。2018年12月3日，阳新县人民检察院向原阳新县水利局发出阳检行公建（2018）42022200048号检察建议书，建议阳新县水利局依法采取相应措施，切实履行监督管理职责。2019年1月10日，阳新县水利局作出书面回复称：“永泰0158号”运输船华业松确不知情江砂的合法性，纯粹只是赚取运费，且对运输船的处罚与否，执法部门可根据实际情况自由裁量，因此决定对“永泰0158号”运输船华业松不予处罚。在原阳新县水利局收到公益诉讼起诉人阳新县人民检察院的检察建议后，原阳新县水利局、被告阳新县水利和湖泊局至今未对“永泰0158号”运输船华业松的违法行为依法全面履行监督管理职责，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。另查明，2019年3月阳新县水利和湖泊局组建成立，原阳新县水利局不再保留，其职能由阳新县水利和湖泊局继续行使。综上所述，公益诉讼起诉人阳新县人民检察院为督促被告阳新县水利和湖泊局依法履职，保护长江自然资源和生态环境，维护国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，提起行政公益诉讼。本院认为，根据《长江河道采砂管理条例》第三条第三款规定，原阳新县水利局负责本行政区域内长江采砂的管理和监督检查工作。《长江河道采砂管理条例实施办法》第二十五条规定“运砂船舶在长江采砂地点装运非法采砂船舶偷采的河砂的，属于与非法采砂船舶共同实施非法采砂行为，依照《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定给予处罚。”本案中原阳新县水利局未经过行政机关的负责人集体讨论决定，对“永泰0158号”运输船华业松不予行政处罚，违反法定程序。公益诉讼起诉人阳新县人民检察院向原阳新县水利局下达检察建议书后，原阳新县水利局未依法履职，该局不再保留其职能由阳新县水利和湖泊局继续行使后，被告阳新县水利和湖泊局至今仍然未依法履行监督管理职责，致使国家利益和社会公共利益受到侵害，故对公益诉讼起诉人阳新县人民检察院的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第二十六条第六款、第七十二条规定，判决如下：责令被告阳新县水利和湖泊局依法履行对“永泰0158号”运输船华业松违法行为的监督管理职责。案件受理费50元，由被告阳新县水利和湖泊局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 丽审 判 员  刘 华审 判 员  朱耀涌人民陪审员  柯于桂人民陪审员  秦传正人民陪审员  李 静人民陪审员  柯彤彤二〇一九年十二月十六日书 记 员  万雅雯