wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12202号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强，董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙、阮英哲，该公司员工。 被告：张其，男，1983年3月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄晓滨，男，1976年4月8日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张其、黄晓滨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告张其偿还给原告借款本金970000元、正常利息68755.06元并支付自2019年11月15日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金970000元为基数，复息以68755.06元为基数）；2.请求判令被告黄晓滨对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由二位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年5月13日，原告与被告签订了合同编号为温联村银（2019）最保字第301019051301001号最高额保证合同，自愿为被告张其在2019年5月13日至2020年5月13日融资期间内最高债权本金壹佰万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利〕、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2019年5月13日，原告与被告张其签订了合同编号为温联村银（2019）借字第301019051511889号借款合同，合同约定借款金额为人民币玖拾柒万元（970000元），借款期限自实际放款之日起至2019年11月14日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。原告按约于2019年5月15日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款于2019年11月14日到期，被告尚欠本金970000元、利息68755.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张其于本判决法律生效之日起三十日内偿付原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金970000元、正常利息68755.06元并支付自2019年11月15日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金970000元为基数，复息以68755.06元为基数）； 二、被告黄晓滨对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14149元，减半收取计7074.5元，由被告张其、黄晓滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  应丹霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4967号申请执行人：邝某某，男，1982年5月8日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。被执行人：上海左味餐饮有限公司，住所地本市。法定代表人：屈春华。申请执行人邝某某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字1478号调解书,于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人上海左味餐饮有限公司支付申请执行人2019年5月至2019年6月工资人民币27,588元。执行中，本院向被执行人上海左味餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十二月六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18366号 原告：浙江乐思达消防电器有限公司，统一社会信用代码91330109751714055N，住所地杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场红泰四路7号。 法定代表人：杨宗海，总经理。 委托诉讼代理人：胡蓉芳，公司员工。 被告：浙江智源消防安全工程有限公司，统一社会信用代码913300007176139203，住所地杭州市上城区姚江路65-1号208室。 法定代表人：徐荣敏。 本院在审理原告浙江乐思达消防电器有限公司诉被告浙江智源消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江乐思达消防电器有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江智源消防安全工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江乐思达消防电器有限公司撤回对浙江智源消防安全工程有限公司的起诉。 案件受理费4894元，减半收取2447元，由浙江乐思达消防电器有限公司负担。 审判员  诸灿祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童栎丞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6151号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：吴江振，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告吴江振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担；开庭公告费260元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴淑英二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执401号 申请执行人：杜红霞，女，汉族。 被执行人：李欣妍，曾用名李新艳，女，汉族。 本院在执行申请执行人杜红霞与被执行人李欣妍民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初722号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人李欣妍无可供执行的银行存款、车辆、工商、房产财产。被执行人李欣妍已申请公安机关布控，且已列入限制高消费名单。征得申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  王奇峰 二〇一九年十二月四日 书记员  王龑鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11297号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：李永恩，男，1988年11月4日出生，彝族，职业不详，住云南文山文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李永恩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告李永恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李永恩立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李永恩偿还的款项2216.16元；2.请求判令李永恩向融易购公司支付资金占用费，以2216.16元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李永恩与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李永恩授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李永恩收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李永恩推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李永恩匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李永恩（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李永恩（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李永恩或通过以上方式送达。李永恩未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永恩与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，李永恩授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李永恩收取服务费用。李永恩在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3298元、还款方式为每月偿还417元、分12期还清。同日，李永恩签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李永恩推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李永恩匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李永恩、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李永恩及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李永恩或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李永恩的授权，向李永恩支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李永恩享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李永恩。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向李永恩追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故李永恩应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对李永恩享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知李永恩，故对融易购公司主张李永恩偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向李永恩主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故李永恩应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张李永恩按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永恩应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2216.16元；二、被告李永恩应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以2216.16元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李永恩负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执876号 申请执行人：旬阳县渔王矿业有限公司。住所地：旬阳县。 法定代表人：杨财治，该公司负责人。 被执行人：袁晓，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省鲁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人旬阳县渔王矿业有限公司与被执行人袁晓经司法确认的调解协议一案中，查明：被执行人袁晓暂无可供执行财产，申请执行人旬阳县渔王矿业有限公司撤销强制执行申请，待有可供执行财产时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结旬阳县人民法院(2019)陕0928民特76号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘恒宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕 乐 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10973号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：邓光耀，男，1993年12月11日出生，住广东东莞。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告邓光耀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告邓光耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓光耀立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代邓光耀偿还的款项2810.12元；2.请求判令邓光耀向融易购公司支付资金占用费，以2810.12元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：邓光耀与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，邓光耀授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向邓光耀收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将邓光耀推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为邓光耀匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、邓光耀（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，邓光耀（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒邓光耀或通过以上方式送达。邓光耀未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓光耀与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，邓光耀授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向邓光耀收取服务费用。邓光耀在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2288元、还款方式为每月偿还234元、分18期还清。同日，邓光耀签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将邓光耀推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为邓光耀匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方邓光耀、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，邓光耀及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒邓光耀或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及邓光耀的授权，向邓光耀支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对邓光耀享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知邓光耀。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向邓光耀追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故邓光耀应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对邓光耀享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知邓光耀，故对融易购公司主张邓光耀偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向邓光耀主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故邓光耀应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张邓光耀按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓光耀应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2810.12元；二、被告邓光耀应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以2810.12元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告邓光耀负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1765号 原告：阳朔县人民医院，住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇城中路21号。统一社会信用代码：12450321MB0041865K。 法定代表人：董继烈，该院院长。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：杨尉斌，男，1972年10月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县人民医院与被告杨尉斌医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，原告阳朔县人民医院于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳朔县人民医院自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县人民医院撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告阳朔县人民医院负担。 审 判 员 黎芸杏 二〇一九年十二月十六日 法官助理 余枫枫 代书记员 徐晓娟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2964号原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某学，2012年6月6日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年6月28日刑满释放；2013年2月27日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年4月19日刑满释放；2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年4月30日刑满释放;2018年8月29日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年5月7日刑满释放。因本案于2019年6月14日被抓获，同日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。广东省深圳市南山区人民法院审理广东省深圳市南山区人民检察院指控原审被告人覃某学犯盗窃罪一案，于2019年10月10日作出(2019)粤0305刑初1263号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月12日8时28分许，被告覃某学在深圳南山区深大地铁站A4出口往科苑路方向的人行道上尾随被害人彭某，使用随身携带的镊子将彭某放在黑色挎包里的iphoneX64G手机一部夹出盗走，随后以人民币1800元的价格卖掉。经鉴定，现场视频中的作案人与覃某学为同一人；涉案苹果手机价值人民币4792元。2019年6月14日13时许，公安机关在深圳市龙岗区布吉莲花路南巷26号二楼的拐角处将被告人覃某学抓获归案，并在其住处缴获作案工具镊子两把。原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人三面照、身份信息及人员指纹卡，作案工具镊子两把，扣押决定书、扣押清单，研判报告，刑事判决书，价格鉴定结论书，鉴定意见书，现场勘验笔录，监控视频光盘四张及截图，被害人彭某的陈述，被告人覃某学的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。原判认为，被告人覃某学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某学具有多次犯罪前科，仍不思悔改,曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有从重处罚的情节。被告人覃某学当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人覃某学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人覃某学按照被盗手机的鉴定价格退赔被害人彭某的损失人民币4792元。上诉人覃某学上诉提出：认为刑期过重，请求法院从轻处罚；公安机关从本人家中搜出镊子并认定为作案工具，可公安机关的笔录内已经证实这是本人在五金店上班时所用的工具。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人覃某学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当。上诉人覃某学上诉要求减轻刑罚，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年十二月六日书记员 柯文雄（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1493号 申请执行人:林远程，男，1976年3月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:蒙小燕，女，1986年9月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人林远程与被执行人蒙小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1292号民事判决书向本院申请执行标的50525（含受理费525元）及利息。本院于2019年10月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权50525（含受理费525元）及利息，执行费658元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄森荣 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0503民初2917号原告：王某，住天水市。委托诉讼代理人：白某，甘肃康台律师事务所律师。被告：天水华龙房地产开发有限公司。法定代表人：唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告王某与被告天水华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。原告王某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告王某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费196元，因适用简易程序已减半收取98元，由王某负担。审 判 员 鲁文强二〇一九年十二月九日法官助理 孙 炜书 记 员 赵钰心
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执546号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社石陂信用社，住所地：浦城县石陂镇石陂路245号，统一社会信用代码：91350722753106328J。 负责人：黄灯文，主任。 被执行人：马建民，男，1955年9月27日出生，住浦城县。 被执行人：潘仙萍，女，1969年3月24日出生，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1359号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社石陂信用社的申请，本院于2019年3月18日依法立案执行，执行标的为602972.28元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，因被执行人用于抵押的房产经两次司法拍卖，均流拍，2019年12月8日申请执行人浦城县农村信用合作联社石陂信用社向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2019）闽0722执546号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月八日 书记员  黄晓斐
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执字第2030号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人唐河县污水处理中心。法定代表人罗宗耀，男，生于1972年5月12日，汉族，住唐河县。唐河县环境保护局依据已经发生法律效力的唐连罚字（2018）第25-1号按日连续行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，于2019年12月7日向我院申请执行唐河县污水处理中心为行政非诉执行一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚志强执行员  周山坡执行员  赵春奇二〇一九年十二月二十日书记员  曹宇阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1432号之一 申请执行人：谭珊，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄超环，男，1961年12月13日出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行申请执行人谭珊与被执行人黄超环民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人黄超环名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴存等情况，查明被执人黄超环名下和案外人覃素琼共同共有位于广西百色市田东县平马镇庆平路46号（田东县公安局住宅楼4幢2-402号）房产，因该房产涉及到案外人的利益，故在本案不作处置。又查明被执行人名下有住房公积金，本院已采取查封措施，待被执行人退休后才能提取。现查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91650.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。并约谈申请执行人告知其案件执行情况，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘英壮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初539号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人游修朋，男，1966年2月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年10月23日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）497号起诉书指控被告人游修朋犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月28日20时45分许，被告人游修朋酒后驾驶云Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至寻甸县仁德镇易天线K20+500M时，被寻甸县公安局民警现场查获，民警用酒精呼吸检测仪对其进行酒精呼吸检测，结果为142.1mg/100ml（乙醇/血），后民警将游修朋带到寻甸县中医院由医务人员提取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人游修朋的静脉血样检出乙醇成分，含量为181.69mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为被告人游修朋的行为属于醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役三至四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人游修朋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游修朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人游修朋具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人游修朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一九年十二月五日书记员  杨晓琦
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终387号 上诉人（原审原告）马金彩，女，1953年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区财政局（以下简称兰山区财政局），住所地：临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人程明珣，局长。 委托代理人杨建民，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府），，住所地：临沂市兰山区金雀山路** 法定代表人沈如茂，区长。 上诉人马金彩因政府信息公开、行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告马金彩认为临沂市兰山区德馨园A区项目的土地被征收后的受益者为兰山区政府，土地出让之后的利益按照法律规定属于被告获取，涉案信息应属于被告兰山区财政局在履职过程中制作、获并保存的信息。2018年7月20日，原告马金彩向被告兰山区财政局提交了政府信息公开申请，申请公开德馨园A区项目的银行对账单、财务记账凭证的相关信息。2018年8月7日，被告兰山区财政局作出了政府信息公开告知书，称：“您申请的政府信息我机关没有制作保存的权限，且我机关并未制作和保存，因此不属于我机关公开的范围”。2018年10月5日，原告向被告兰山区政府提出了行政复议申请。2018年11月13日，被告兰山区政府作出了临兰复决字[2018]95号行政复议决定书，认为德馨园A区项目位于兰山区，不属于被告兰山区财政局的管辖范围，其告知内容符合条例规定，其认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持了被告兰山区财政局作出的政府信息公开告知书。原告提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”；该条例第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告兰山区财政局经查证，告知原告相应信息非其制作和保存的实际情况，尽到了合理的查询义务。告知原告其所申请的信息“不属于我机关公开的范围”，属于答复政府信息不存在的范畴，履行了相应的告知职责。原告也未进一步提供其所申请的相关信息确实由被告制作和保管的线索或证据，因此，原告主张被告兰山区财政局故意隐瞒应当公开的信息，证据不足。《政府信息公开条例》第三十五条规定：“行政机关违反本条例的规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）不依法履行政府信息公开义务的；…”。据此，如果原告后续能够证明被告确实存在故意隐瞒应当公开的信息的情形，可以依照上述条款的规定，通过行政机关内部监督程序和行政监察程序途径办理。 在本案诉讼中，被告兰山区财政局进一步提供有关文件，就涉案地块的征收、出让主体进行了解释，告知了原告申请信息公开的具体方向。被告兰山区财政局针对原告的信息公开申请所作出的答复符合法律规定。被告兰山区政府经审理作出的临兰复决字[2018]95号行政复议决定书，办案程序与实体处理亦无不当。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告兰山区财政局已无须另行重复作出信息公开答复书。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马金彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人马金彩不服一审判决上诉称，一、被上诉人兰山区财政局并未对涉案信息进行查询和检索，应当视为没有履行完信息公开答复职责。二、被上诉人兰山区政府在复议阶段并未对被上诉人兰山区财政局的违法行为予以查处，也未对原行政行为的法律适用予以核实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人兰山区财政局、兰山区政府未向本院提出书面答辩意见。 当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证，诉讼要素表显示当事人均无新证据提交。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。 本案中，上诉人申请公开德馨园A区项目的银行对账单、财务记账凭证的相关信息，被上诉人兰山区财政局经查证，告知上诉人相应信息非其制作和保存的实际情况，尽到了合理的查询义务，履行了相应的告知职责，因此，被上诉人兰山区财政局作出的涉案政府信息公开告知书并无不当。被上诉人兰山区政府经过立案受理、提出行政复议答复等程序性环节，作出的临兰复决字[2018]95号行政复议决定正确合法。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴召艳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初6241号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝，该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：许小华，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司诉被告许小华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告的准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告的准确身份信息及送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市绿岛物业有限公司的起诉。原告巢湖市绿岛物业有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  凌岩二〇一九年十二月六日书记员  俞青
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2619号之二申请人：王彩辰，女，1952年11月6日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：刘洋，男，1982年9月21日生，汉族，现河南省开封市鼓楼区新华东街120号院2号楼2单元4楼7号，现住开封市。申请人王彩辰与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）豫0202民初2619号之一民事裁定，冻结被申请人刘洋的银行存款58000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人王彩辰于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。解除保全申请人王彩辰的申请符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘洋价值58000元财产的查封或者冻结等额银行存款、债权的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王培霞二〇一九年十二月十日代书记员 李 婧
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2321号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，总经理。被执行人：刘双双,男，1974年10月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人柳教爽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人柳教爽发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初4413号民事判决确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，对被执行人柳教爽的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人柳教爽纳入限制高消费人员名单。申请执行人中银消费金融有限公司未提供被执行人柳教爽的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人柳教爽有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月三日书记员  毛少军
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1355号被执行人王才。本院依法受理的被执行人王才罚金一案，巴彦县人民法院（2014）黑0126刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，执行回款人民币887.16元。对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一九年十二月十日书记员  李 桐
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3680号 原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。 法定代表人：李香佳，总经理。 委托诉讼代理人：王伍一，公司经理，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：吴培安，男，1958年12月14日出生，汉族，住资中县。 原告四川恒和生物业服务有限公司与被告吴培安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日以小额诉讼程序立案受理后，本院依法进行审查。 本院在审理原告四川恒和生物业服务有限公司与被告吴培安物业服务合同纠纷一案中，因原告四川恒和生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川恒和生物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 杨 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋雪梅
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异950号案外人：程海婴，女，1962年7月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨清平，男，住辽宁省沈阳市浑南区。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人程海婴对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区第9-7幢1单元5层504号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程海婴称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：程海婴于2009年9月11日，在金鑫公司全款购买案涉房屋，后取得购房合同并备案，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续。故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，程海婴为证明其主张，提供如下证据：1.程海婴与金鑫公司于2009年8月15日及9月11日签订的《商品房认购协议书》、《商品房买卖意向书》，2015年4月30日签订的《商品房买卖合同》，约定程海婴购买案涉房屋，房屋总价款为140784元，拟证明程海婴在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.葫芦岛金鑫投资集团有限公司出具的《收款收据》，销售不动产统一发票，拟证明程海婴已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的《无房屋产权证明》一份，证明程海婴在兴城市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定程海婴在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了超过合同约定总价款百分之五十以上的房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故程海婴提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区第9-7幢1单元5层504号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十二月二十日书记员  杨 宁
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                  (2019)陕1002民初2518号     原告：刘玉虎，男，生于1954年5月19日，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：鱼博，女，生于1985年3月8日，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈玉，男，生于1989年3月14日，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈秀民，男，生于1963年6月13日，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘玉虎与被告陈玉、陈秀民房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉虎及其委托诉讼代理人鱼博、被告陈秀民到庭参加了诉讼；被告陈玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘玉虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告刘玉虎与被告陈玉、陈秀民之间的房屋租赁合同，限二被告立即交付房屋。2、依法判令被告偿还所欠原告2018年1月至2019年9月30日的房租105000元（每年房租按六万元计算）以及房屋损坏赔偿叁万元，共计人民币135000.00（大写人民币：拾叁万伍仟元整）。并从2019年10月1日起按年租金6万元计算支付租金至实际腾交房屋之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告陈秀民、陈玉约定租赁原   告刘玉虎工农路南两间门面房，年租金为陆万元，陈秀民、   陈玉于2017年8月1日交房费定金八千元整，2017年8月13日交房费两万二千元整，合计人民币参万元整。房费交至2018年1月，从2018年1月至今未交房租，被告租赁期间，私自改造房屋，应赔偿房屋损坏的相关费用。被告未按合同约定向原告支付房租已构成违约，也不向原告腾交房屋，原告依法起诉。   被告陈玉未答辩。   被告陈秀民辩称，原告诉称租房一事属实。其生意倒闭了，那天去退房的时候，把房子已经退了，当时让其儿子陈玉跟其一起去退的房，把房子已经腾完了。不是其不愿意退房，是房退不了，其一说退房，把钥匙给原告，原告不要，说给十万都不行，不接钥匙，原告就说他要碰死在其面前。其不见原告的原因是其一见原告，怕原告就碰其。原告诉称是其违约了，其要负全责，那段时间其确实不在屋里，生意做赔了，其就去西藏打工了，媳妇确实在屋里。原告的诉讼请求就是无理取闹，原告的合同是不产生法律效力的，对原告的诉讼请求应予驳回。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：1、年租金六万的租赁合同，证明年租金是六万，合同是真实的，有被告的签字，有见证人在场签字证明，证明是被告本人自己签的合同，而且有被告的名字、手印都有。2、证人证言，证明证人的房子在我所租出去的房子的跟前，证明周围跟前的房租费用，证明我一年房租六万元的费用是真实的，证明我的房租是合适的。3、鱼均恒证人证言，证明我找不到被告，通过给被告拉货的师傅找到被告的家里，被告的哥说给帮忙联系被告，我确实给被告打过电话，中途我给打电话，把我的电话拉到黑名单了，一直打不通，现在都还在黑名单里面。   4、崔小良证人证言，证明崔小良是见证人，证明崔小良当时亲眼见证所签的六万元的合同。被告陈秀民质证意见为：租赁合同是假的，是伪造的，不是其签的字。鱼均恒的证人证言是属实的，其他的证人证言都是假的。被告陈秀民提供的证据有：1、合同两份，证明是其跟刘玉虎的媳妇签订合同，办理营业执照所用的合同是其找人抄的，按指印的合同是其跟刘玉虎的媳妇填的，其的名字是其自己填的，刘玉虎的字是刘玉虎的媳妇填的。2、收条两张，证明其给原告交房费的事实情况。原告的质证意见为：签两份合同是当时被告为了办营业执照为了把税交低一点，让把房租写低一点。原告租给被告的房一年六万元是实实在在的，都是真实的，到这里来就是为了解决事情。两张收条是真实的，上面写的收款人的名字是刘玉虎媳妇程金荣，与诉状上说的数字是相符的，跟被告说的房租费的数额是不相符的、不吻合。上述证据中原告提供的证据3及被告提供的证据1、2能够形成证据锁链，证明案件的相关基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉虎有位于商洛市商州区XX路XX段，在未取得建设规划许可证而修建的临街门面房屋两间。被告陈秀民欲租赁门面房屋经营电动车。2017年8月10日，原告刘玉虎（甲方）就该房屋出租与被告陈秀民（乙方）订立《房屋租赁合同》，约定：租赁期限5年（2017年8月10日至2022年8月10日）、房屋租金2600元/年、租金支付方式（乙方在合同签订之日以现金方式一次性向甲方交清一年房租，以后每年在期限届满前一个月向甲方交清下一年房租）。2017年8月1日，被告陈秀民向原告缴纳定金8000元，2017年8月13日被告陈秀民支付原告房屋租金22000元，共计30000元（其中26000元作为1年的房屋租金，4000元系押金）。2018年1月份，被告陈秀民因经营亏本，搬迁经营货物，在向原告交付房屋时，双方发生矛盾未予交付成功，后原告多次寻找被告陈秀民，欲协商房屋租赁交付未果，遂诉至本院。审理中，原告刘玉虎、被告陈秀民双方均同意交付房屋之日确定在2019年11月29日；同时，原告撤回诉讼请求第一项。   本院认为，原告刘玉虎与被告陈秀民订立《房屋租赁合同》，虽出租房屋未取得建设工程规划许可证，该合同无效，但原告可依据上述合同约定的租金标准请求支付房屋占有使用费。被告陈秀民已向原告支付清2017年8月10日至2018年8月10日房屋占有使用费，2018年8月11日至2019年11月29日房屋占有使用费酌定为31705.56元。被告陈秀民支付的押金4000元应抵作房屋占有使用费，在支付房屋占有使用费时予以扣减。被告陈玉不是合同相对人，不承担任何责任。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈秀民支付原告刘玉虎房屋占有使用费31705.56元（已付4000元）。限判决生效之日起10日内履行完毕。   二、驳回原告刘玉虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘玉虎负担957元、被告陈秀民负担593元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员   陈天良       二〇一九年十二月三日     书记员    孙相玉            1
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初424号公诉机关金乡县人民检察院。被告人马某，女，1965年7月8日出生于山东省金乡县，回族，小学文化，无业，住山东省金乡县。2019年7月13日因阻碍执行职务被金乡县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月22日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年8月26日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。被告人王某，别名王爱梅，女，1971年10月26日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，原山东金乡德华化工有限公司下岗工人，住山东省金乡县。2019年7月13日因阻碍执行职务被金乡县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月22日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年8月26日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人崔伟，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2019]196号起诉书指控被告人马某、王某犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人荆宇慧，被告人王某及其辩护人崔伟到庭参加诉讼。金乡县人民检察院指控，2019年7月12日17时许，周某在金乡县邮政储蓄网点因琐事和工作人员曾某发生纠纷，周某在邮政储蓄网点内辱骂工作人员并在网点内大声吵闹，后曾某电话报警。金乡县公安局南城派出所民警郝某带领辅警李某1等人达到现场依法处置。在民警依法对周某口头传唤到派出所了解情况时，周某拒不配合，被告人马某（周某的女友）和被告人王某到达现场后，采取辱骂、殴打的方式阻碍警察依法执行职务，致使民警郝某及辅警李某1受伤，且被告人马某将民警郝某警服上的警号撕扯下。导致现场数十名群众围观，造成公共交通要道拥堵，执法工作无法正常进行。后经法医鉴定，被害人郝某、李某1之损伤程度均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了证人曾某、周某、王某等人的证言，被害人郝某、李某1的陈述，被告人马某、王某的供述与辩解，现场勘验笔录，视听资料及书证等予以证实。公诉机关认为，被告人马某、王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人马某对指控其犯妨害公务罪的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人马某犯妨害公务罪的罪名不持异议，认为被告人马某到案后能够如实供述自己的全部罪行，具有坦白情节；系初犯、偶犯，主观恶性较小；其犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度较好。建议法院对被告人马某从轻减轻处罚。被告人王某对指控其犯妨害公务罪的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。其辩护人对指控被告人马某犯妨害公务罪的罪名不持异议，认为王某具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好；在共同犯罪中起次要作用；系初犯、偶犯，社会危害性较小；已签订认罪认罚具结书。建议法院综合上述情节对被告人王某从轻处罚。经审理查明，被告人马某、王某的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人马某、王某因本案同一事实于2019年7月13日被金乡县公安局分别处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，2019年7月22日转为刑事拘留。上述事实，被告人马某、王某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人马某、王某的户籍证明、济宁市公安局110受理单、金乡县公安局出具的办案说明、调取证据清单、郝某人民警察证复印件、到案经过、金乡县公安局金公（治）行罚决字[2019]1465号、[2019]1466号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人郝某、李某1的陈述，证人曾某、周某、李某2、王某、韩元元、马某的证言，被告人马某、王某的供述，金乡县公安局刑事科学技术室出具的（金）公（刑）鉴（临床）[2019]288号、[2019]289号号鉴定书,金乡县公安局南城派出所制作的K3708284200002019080002号现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料现场监控视频等证据。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马某、王某以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行公务，并致二人轻微伤，其行为均构成妨害公务罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某、王某均自愿认罪认罚，且签字具结，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月12日止）。二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  周汉振人民陪审员  何秀菊二〇一九年十二月五日法官助理杨承志书记员刘皖
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1501号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市。 被执行人:焦国华，男，1972年9月6日生，汉族，住所地南昌市进贤县。 上海易鑫融资租赁有限公司与焦国华融资租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）赣0111民初1856号民事判决书已发生法律效力,判决如下： 一、由焦国华在本判决生效后十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金93315.75元及律师代理费3000元，以上合计96315.75元； 二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由焦国华负担2000元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担200元。 案件执行过程如下： 1、2019年10月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况,经本院调查，被执行人焦国华仅有零星银行存款、无房产、无证券等信息。 2、2019年10月15日本院电话传唤被执行人焦国华到法院了解情况并申报财产，电话无法接通，被执行人在判决时就缺席判决，进入执行程序后，本院多方查找被执行人的下落线索未果。 3、2019年11月12日本院对被执行人被执行人焦国华采取限制高消费的措施，2019年12月8日，本院依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。 4、2019年12月6日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 截止至2019年12月8日，本案执行标的98315.75元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余98315.75元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇一九年十二月八日 书记员 何清川
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1125民初1526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。法定代表人：廖江玲，行长。委托诉讼代理人：何娟，女，1984年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省江永县，系该支行职员。特别授权代理。被告：蒋志明，男，1984年5月23日出生，汉族，住江永县。被告：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路博林经典小区1栋102-103室。法定代表人：祝秋霞，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周亚婷，女，汉族，1993年5月29日出生，住永州市冷水滩区，系该公司贷后经理。特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行（以下简称邮政银行江永支行）与被告蒋志明、永州福祥汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告邮政银行江永支行向本院申请自愿撤回对被告蒋志明、永州福祥汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告邮政银行江永支行在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被告蒋志明、永州福祥汽车贸易有限公司的起诉。本案案件受理费1162元，减半收取581元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。审判员  唐建沅二〇一九年十二月十九日书记员  何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初315号原告丁祖義，性别：××，汉族，××年××月××日出生。委托代理人陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。法定代表人丁锐，职务局长。出庭负责人王安中，该分局副局长。委托代理人葛安全，该分局法制大队民警。委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。第三人孙明学，性别：××，汉族，××年××月××日出生。本院在审理原告丁祖義诉被告淮安市公安局淮阴分局、第三人孙明学公安行政处罚一案中，因双方已自行协调解决，原告丁祖義于2019年12月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁祖義的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁祖義撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁祖義负担。审 判 长  周万春审 判 员  邹晓琴人民陪审员  张海林二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 琪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8736号原告毕淑杰，女，汉族，1973年9月23日生，住所地大连市甘井子区。被告高凤，女，汉族，1987年6月10日生，住址辽宁省辽阳市太子河区。原告毕淑杰诉被告高凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告高凤经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月17日，被告从原告处借走人民币5万元，约定2018年11月17日还款，至今尚欠伍万元未还。为此诉至法院，诉讼请求判令1、被告给付欠款50000元及利息（自2018年9月17日起至实际偿还完毕之日止）2、诉讼费由被告负担。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月18日，原被告签订借条一张，载明被告因资金周转，向原告借款伍万元，借款期限两个月，即从2018年9月17日至2018年11月17日止，此借款原告于9月17日以转账形式转入被告账户。约定年利息24%。2018年9月17日，被告出具收条，载明收到原告出具款项五万元。本院所确认的上述事实有借条、收条、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具借条后，理应按照借条约定的时间偿还借款。现被告逾期不还欠款，已属违约。被告逾期还款，应支付逾期利息，双方借条约定利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤于本判决生效后10日内偿还原告毕淑杰借款本金50000元。二、被告支付逾期付款利息（以50000元为本金，自2018年9月18日起，按年利率24%计算至本判决生效之日）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1280元、由被告高凤承担，此款项应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1280元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 王富英二〇一九年十二月四日书 记 员 赵 晶
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0831民初1324号     申请人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。   单位所在地：陕西省子洲县XX路XX段。   法定代表人：高某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:拓某某，该公司职员。    委托诉讼代理人:高某，该公司职员。    被申请人：吴甲，男，汉族，住陕西省子洲县。   被申请人：朱乙，女，汉族，住陕西省子洲县。   申请人陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与朱丙、郝某某、潘某及被申请人吴甲、朱乙金融借款合同纠纷一案，申请人农商行于2019年10月24日向本院申请财产保全，申请对被申请人吴甲、朱乙拍卖剩余房屋价款30万元予以冻结。申请人农商行以现金提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人吴甲、朱乙拍卖所剩余房屋价款30万元，期限为一年。   案件申请费2020元，由陕西子洲农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员王斐           二〇一九年十月二十四日     书 记 员 崔斌
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2494号 季海勇、章卫平、周亚光、季定彬： 申请执行人季旭玲于2019年10月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1251号农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的为人民币229400元及利息等，被执行人为季海勇、章卫平、周亚光、季定彬。在本院执行过程中，被执行人季海勇、章卫平、周亚光、季定彬共向申请执行人履行了246089元，申请执行人自愿放弃其他权益。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2494号案予以结案。 二〇一九年十二月五日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1371号申请执行人：黄伟被执行人：杜新生被执行人：马文丽黄伟申请执行杜新生、马文丽借款合同纠纷一案，西峡县人民法院（2019）豫1323民初911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜新生、马文丽应偿还原告黄伟借款本金100000元及利息。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年7月2日向二被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院报告财产。2019年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人杜新生、马文丽名下有西峡县金龙苑小区房权证号为西102924号房产一套，该房产被他案在先查封，本案保全该房产系轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人杜新生名下有豫R056**、豫R259**两台车辆，均被他案在先查封，本案对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人杜新生、马文丽享有退休金待遇，均被他案在先冻结，本案对二被执行人退休金账户予以轮候冻结。未发现其它相应查询的财产。三、2019年8月19日对二被执行人采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执1371号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇一九年十二月十二日书记员 林广范
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2132号原告：许朝先，男，生于1958年08月21日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：许天合，男，生于1983年09月11日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：许天敏，女，生于1975年04月25日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告许朝先诉被告许天合、许天敏赡养纠纷一案中，原告许朝先于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许朝先自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许朝先撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许朝先承担。审判员  张朝现二〇一九年十二月十日书记员  黄 粲
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初300号 原告殷素珍，女，汉族，生于1944年12月25日，住四川省邻水县。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路20号。 法定代表人张晓波，局长。 原告殷素珍诉被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）、邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）社会保障行政给付一案，本院于2019年9月16日立案，现已审查终结。 原告诉称：1、请求撤销被告于2019年7月25日作出的《关于王名哲同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]91号）；2、判令被告邻水县人社局向原告核发抚恤金待遇等。事实和理由：原告之夫王名哲生前系邻水县政府办副科级干部，1998年6月退休，2019年4月11日因病去世。去世后，原告多次向邻水县人社局申请支付抚恤金待遇等，邻水县人社局于2019年7月25日作出《关于王名哲同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]110号），告知由于王名哲系土葬，其遗属不应享受丧葬抚恤费待遇等。原告不服，提起诉讼。 经审查后，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，王名哲生前系退休公务员，原告请求被告支付王名哲死亡后抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，被告针对王名哲死亡后的抚恤优待作出或不作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对原告的请求，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告殷素珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 瑶
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8985号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区79纬路169号1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 被告：刘仁地，男，1970年3月29日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告刘仁地物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月十八日 书记员 艾洋洋
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1888号 原告：闫某，女，1969年11月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1969年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：薛某勇，男，1971年5月29日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告闫某诉被告李某、薛某勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人赵逵到庭参加诉讼，被告李某、薛某勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20万元及利息2325元（利息暂计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起每月按2325元计算至实际还清本息之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告与被告李某之前一直是同事关系，后来又都在被告薛某勇所在的餐饮公司工作，原告是前台收银，被告李某是经理，被告薛某勇是该公司执行董事兼总经理。2018年6月被告李某找到原告说以个人名义借20万元用于餐饮公司资金周转，约定半年后返还。2018年6月21日原告取出10万元现金给被告，被告不收，且要求原告存入被告薛某勇的中国银行账户，6月27日、28日两日原告又共取10万元，被告同样又要求原告存入被告薛某勇中国银行账户82900元，而剩余17100元现金被被告李某拿走，之后被告李某按月支付原告利息2325元。直到2018年12月27日，被告李某仍没有还款，原告遂要求与被告李某签订借款合同，上书“闫某借给李某人民币贰拾万元整，借款期限六个月，自2018年12月27日起至2019年6月27日止”，约定上述款项再借半年，之后被告李某依然每月支付原告利息2325元，直到2019年6月借款到期前被告支付完5月的利息后失去联系，两个电话关机，至今联系不上。餐饮公司也因经营不善倒闭，被告薛某勇也失去联系。综上，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告李某、薛某勇经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况； 证据二、个人借款合同（原件），证明借款事实； 证据三、闫华名下借记卡账户历史明细清单，证明原告资金来源及取款事实； 证据四、原告闫某向薛某勇账户存款凭证以及薛建勇中国银行2018年明细，证明原告向被告薛某勇账户打钱的事实； 证据五、原告闫某与被告李某的微信聊天记录截图，证明被告李某实际支付原告利息的事实。 根据本案现有证据，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院经审理认定事实如下： 原告闫某与被告李某是同事关系，都在被告薛某勇经营的餐饮公司工作，原告是前台收银，被告李某是经理。2018年6月被告李某找到原告说以个人名义借20万元用于餐饮公司资金周转，约定半年后返还。2018年6月21日原告取出10万元现金给被告李某，李某要求原告存入被告薛某勇的中国银行账户。同年6月27日、28日两日原告又取10万元，被告李某同样又要求原告存入薛某勇中国银行账户82900元，而剩余17100元现金被被告李某拿走。之后被告李某按月支付原告利息2325元，直到2018年12月27日，被告李某仍没有还款，原告与被告李某补签订借款合同，合同内容有“闫某借给李某人民币贰拾万元整，借款期限六个月，自2018年12月27日起至2019年6月27日止”。合同约定上述款项再借半年。被告李某依然每月支付原告利息2325元，直到2019年6月借款到期前被告支付完5月的利息后失去联系。薛某勇经营的餐饮公司倒闭，薛某勇也失去联系。原告为维护自己的合法权益，具状起诉。 本院认为：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。我国民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据证明被告李丽欠原告借款20万元。原告请求被告李某偿还，本院予以支持。2、原告诉状中自己陈述“李某以个人名义借20万元用于餐饮公司资金周转”。庭审中亦陈述，李某向原告借钱，她再借给饭店用。薛某勇和原告之间没有借款的合意，是李某让原告把钱存入薛建勇账户。原告提交借款合同的借款方只有李某，后期的偿还利息也是李某本人。故原告请求判令薛某勇承担连带偿还责任缺乏事实依据。3、原告与李某之间补签的借款合同中虽然没有约定利息，但原告提交的证据清楚的证明被告李某自2018年6月实际借款日的次月一直按月支付原告利息2325元，直到2019年6月李某失去联系。此事实说明原告与被告李某之间的借款，明确约定20万元本金每月利息为2325元，此利率标准没有超过国家规定的上限。故原告主张被告每月按2325元偿还利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年6月28日起，每月按2325元计算至实际还清本息之日止）； 二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335元，由原告闫某负担335元，被告李某负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  武啸伟 审 判 员  张超芳 人民陪审员  杨文超 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2140号原告：董亚成，男，1960年12月19日出生，汉族，住乾安县。被告：松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司，统一社会信用代码：91220723686985843M。法定代表人：周玉芹，经理。董亚成与松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告董亚成于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董亚成撤诉。案件受理费已减半收取25元。审判员  王忠喜二〇一九年十二月十日书记员  党彩莹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执恢490号申请执行人：徐某，男，1987年9月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：严某，1986年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙某，女，1987年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人徐某与被执行人严某、孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7944号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，申请执行人于2019年8月1日申请恢复执行。在案件恢复执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、机动车等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有银行、不动产登记中心、车辆管理所等协助执行单位反馈的财产查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除对财产已采取的查控措施外，未发现可供执行的财产或财产线索，本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦立刚审判员  陈 兵审判员  杨 路二〇一九年十二月十八日书记员  秦 浩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1244号之一申请执行人陈保义，男，1948年3月10日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人郭厚兴，男，1964年12月28日生，汉族，住新乡市。本院在执行陈保义与郭厚兴民间借贷一案，（2018）豫0711民初1645号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人郭厚兴发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人已于2019年12月16日自愿达成和解协议：陈保义同意被执行人郭厚兴于2020年1月开始每月给付执行款1000元，共计给付本金及利息90000元（包含诉讼费及公告费共计1350元），款项支付完毕后，各方全清。各方不再因此事再有任何后续纠纷；如郭厚兴未按时履行，担保人郭晨睦自愿承担还款义务并自愿承担法院强制执行的一切后果。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0711执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十二月十八日代书记员 裴颖怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3297号申请执行人：吕春生，男性，1964年9月29日出生,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：艾丽贤，女性,中国，1961年3月8日出生,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人吕春生申请艾丽贤民间借贷纠纷一案，根据科左后旗人民法院（2018）内0522民初328号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月17日，2019年08月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。名下车辆予以扣押。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但发现被执行人名下房产或土地，房产已被轮候查封，另案进行拍卖，无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月07日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3297号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇一九年十二月七日书记员 包 乌 恩
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1314号原告：谷城县阳城物业服务有限责任公司，住所地：谷城县银城大道98号。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城薤山法律服务所法律工作者。被告：吴冬云，女，1970年7月26日出生，汉族，住谷城县。原告谷城县阳城物业服务有限责任公司与被告吴冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告谷城县阳城物业服务有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷城县阳城物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷城县阳城物业服务有限责任公司承担。审 判 长  杨汉东人民陪审员  周群敏人民陪审员  陈艳林二〇一九年十二月十二日书 记 员  乐 韵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3356号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人袁绍伟，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人戴艳桃，女，1974年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张汉臣，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王立辉，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人袁绍辉，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人戴艳桃、袁绍辉、张汉臣、王立辉、袁绍伟借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）鲁1725民初1243号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人戴艳桃、袁绍辉、张汉臣、王立辉、袁绍伟发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人戴艳桃、袁绍辉、张汉臣、王立辉、袁绍伟履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年11月12日对被执行人戴艳桃、袁绍辉、张汉臣、王立辉、袁绍伟的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人戴艳桃、袁绍辉、张汉臣、王立辉、袁绍伟的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1725执3356号限制消费令，对戴艳桃、袁绍辉、张汉臣、王立辉、袁绍伟限制消费。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权200,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1243号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的200,000.00元债权，应由被执行人戴艳桃、袁绍辉、张汉臣、王立辉、袁绍伟继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月十日书记员  刘 勇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3775号罪犯黄慧森，男，生于1980年4月25日，汉族，初中文化程度，广东省廉江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2003年10月28日作出(2003)湛中法刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黄慧森犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39337元，并对赔偿总额人民币98342元承担连带赔偿责任。执行中，2008年2月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月复经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年4月、2015年1月二次经广东省阳江市中级人民法院裁定共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变（已执行没收财产刑人民币500元）；2016年10月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄慧森减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄慧森在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄慧森减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。经审理查明，罪犯黄慧森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄慧森在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，予以酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄慧森减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月15日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年；对尚未履行的民事赔偿人民币38837元及对赔偿总额人民币98342元承担连带赔偿责任之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执3518号申请执行人：瓦房店嘉盛物业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处长城都市阳光15幢1单元1-2室。统一社会信用代码：91210281097180625U。法定代表人：景晓莉，该公司董事长。被执行人：袁洪帅，男，汉族，1983年9月18日生，住瓦房店市。本院在执行瓦房店嘉盛物业有限公司与袁洪帅物业服务合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。大连市中级人民法院于2019年10月9日作出的（2019）辽02民终7653号民事判决书，判令撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3040号民事判决第五项；变更辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3040号民事判决第一项为：袁洪帅在本判决生效后十日内向瓦房店嘉盛物业有限公司支付自2016年9月29日至2017年9月28日的物业费1,141元、卫生费48元、感应灯费30元，合计为1,219元；变更辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3040号第二项为：袁洪帅于本判决生效后十日内向瓦房店嘉盛物业有限公司支付以1,219元为基数，自2017年9月30日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；变更辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3040号民事判决第三项为：袁洪帅在本判决生效后十日内向瓦房店嘉盛物业有限公司支付自2017年9月29日至2018年9月28日的物业费1,141元、卫生费48元、感应灯费30元，合计为1,219元；变更辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3040号民事判决第四项为：袁洪帅于本判决生效后十日内向瓦房店嘉盛物业有限公司支付以1,219元为基数，自2018年9月29起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。申请执行人于2019年11月11日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十二月十九日书记员 于良钰
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初6007号 原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。 住所地陕西省安康市汉滨区兴安东路23号。 负责人张龙清。 委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。 委托代理人屈明杰，陕西政源律师事务所实习律师。 被告赵广全，男，汉族，1979年3月18日出生，住陕西省安康市汉滨区关庙镇吴台村四组，身份证号码61240119790318373X。 被告徐信娥，女，汉族，1983年4月27日出生，住陕西省安康市汉滨区关庙镇吴台村四组，系赵广全之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司与被告赵广全、徐信娥保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告徐信娥的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司撤回对被告徐信娥的起诉。 审判长 周 新 审判员 李锦存 审判员 杨 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴茜茜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11419号原告南京路迈特工程设备有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道润发路199号法定代表人：覃遵元。被告射阳县禹达水利建设有限公司，住所地：江苏省射阳港经济开发区健康一路。法定代表人：袁松涛。本院于2019年11月4日立案受理原告南京路迈特工程设备有限公司与被告射阳县禹达水利建设有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告南京路迈特工程设备有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，但原告南京路迈特工程设备有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭明二〇一九年十二月二十五日书记员  李想
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢306号之二申请执行人：镇江市华康轮胎汽贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：洪维凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪光武，该公司经理。被执行人：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：汪涛，该公司董事长。被执行人：黄生明，男，汉族，1967年11月21日生，住镇江市。镇江市华康轮胎汽贸有限公司与被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）京商初字第362号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：江苏涛歌土石方工程有限公司欠镇江市华康轮胎汽贸有限公司价款279050元，该款由江苏涛歌土石方工程有限公司于2016年1月30日前给付原告镇江市华康轮胎汽贸有限公司140000元；于2016年9月30日给付镇江市华康轮胎汽贸有限公司139050元；江苏涛歌土石方工程有限公司不按期履行上述义务，镇江市华康轮胎汽贸有限公司可向法院申请执行全部未到期款项，并由江苏涛歌土石方工程有限公司再另行给付镇江市华康轮胎汽贸有限公司违约金50000元；案件受理费2742元，由江苏涛歌土石方工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理，执行中除被执行人已履行50000元及被执行人名下的车辆暂不具备处置条件外，无可供执行的财产，该案程序终结。后双方多次签订和解协议，和解过程中，黄生明自愿对被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司125000元债务的履行提供担保。后因被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司未按和解协议履行，申请执行人镇江市华康轮胎汽贸有限公司申请恢复执行，并要求追加担保人黄生明为本案被执行人。本院于2019年4月16日立案受理，并依法作出追加裁定，追加黄生明为本案被执行人，对其担保的125000元向申请执行人承担清偿责任。本院在恢复执行申请执行人镇江市华康轮胎汽贸有限公司与被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司、黄生明买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：除本院轮候查封被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××大型车辆、苏Ｌ×××××小型车辆及被执行人黄生明名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限均为2年，未实际控制），外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将江苏涛歌土石方工程有限公司、黄生明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年十二月十六日书记员  乔凌艳
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初485号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人陈英书，男，1964年7月21日出生湖北省阳新县，汉族，初中文化，务农，住阳新县。2015年9月16日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年6月11日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人乐炉发，湖北群力律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人陈英书犯强迫交易罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人陈英书及其辩护人乐炉发到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2015年11月，被告人陈英书将其从阳新县三溪镇竹林村承包的妹思湖620亩稻田转包给被害人洪某1、袁某和吴某。陈英书和三人签订了承包合同，合同注明承包面积为620亩，每亩承包价格为400元，收割归洪某1等人自行负责。2016年10月15日，到了收割季节，被害人洪某1便将自己的收割机拉到妹思湖稻田处进行收割。在收割10亩后，陈英书带着儿子陈某4、外甥乐某赶到现场，阻止洪某1进行收割，并指使乐某将收割机皮带轮破坏，并停了妹思湖稻田的电。洪某1等人见状便报了警。陈英书见状便带儿子离开。当晚，陈英书再次带着儿子陈某4和乐某赶到洪某1等人所住的棚子内。陈英书见袁某在洗脚，便上前踢了袁某头一脚，并对洪某1等人称必须由陈英书来收割。随后陈英书便指使陈某4和乐某开车堵路，不准洪某1将收割机运走。后为抢收稻谷，袁某无奈只得请陈英书来进行收割，后陈英书对妹思湖的稻田进行了收割。但陈英书以收割了649亩，每亩140元的价格共计90860元人民币要求洪某1等人一起支付。但洪某1等人认为该笔收割费不合理，而且以陈英书晚收割给洪某1等人造成损失为由不肯支付。陈英书见状便再次指使陈某4和乐某驾驶货车堵路，不准洪某1将割下来的稻谷运出。后为防止稻谷烂了，洪某1等人支付了全部款项。公诉机关认为，被告人陈英书以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人陈英书在缓刑考验期内又犯新罪，但其自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，故建议判处其七个月以上九个月以下有期徒刑，并撤销缓刑合并执行。被告人陈英书自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，同时提出被告人文化水平较低，法律意识淡薄而犯罪，主观恶性不大，其多次被评为省市县的劳模，平时表现良好，且身患严重糖尿病，儿子换肾，需大笔治疗费用，家中尚有近九十岁的老母亲需他抚养，请法庭充分考虑，在撤缓合并执行刑期时予以从轻处罚。辩护人向法庭提交了下列证据：1.阳新县三溪镇竹林村民委员会证明；2.病情证明书；3.荣誉证书。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人陈英书自愿认罪认罚，且有协议书证、收条、出警记录、刑事判决书、户籍信息、到案经过等书证，证人洪某2、陈某1、张某、阚某、陈某2、明某、陈某3等证人的证言，被害人洪某1、袁某、吴某的陈述，洪某1、袁某、洪某2、陈某1和陈某5的辨认笔录，被告人陈英书的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英书以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈英书被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈英书在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人提出被告人陈英书文化水平较低，法律意识淡薄而犯罪，主观恶性不大的辩护意见，经查认为，被告人在缓刑考验期内，采取暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，其主观恶性较深，社会危害较大。故辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈英书犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑二年、并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十一日起，前罪判决前羁押二十二日、抓获羁押一日共折抵刑期二十三日，至二○二一年十一月十七日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，原判已缴纳一万元予以扣减)；二、责令被告人陈英书退出违法所得人民币九万零八百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜 舟