陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0826民初2230号 原告：某保险公司。住所地：陕西省榆林市。 负责人：闫某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区榆阳镇，系该公司员工。 被告：太原市某公司。住所地：山西省清徐县徐沟镇。 负责人:姜某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙某，山西某律师事务所律师。 被告：某保险公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路。 负责人：朱某，系该公司经理。 委托诉讼代理人:夏某，（合肥）某事务所律师。 被告：某保险公司清徐支公司。住所地：太原市清徐县文源路。 负责人：刘某，系该公司经理。 委托诉讼代理人王某，男，汉族，住山西省太原市万柏林区，系该公司员工。 被告：李某，男，汉族，住山西省汾阳市三泉镇，司机。 原告某保险公司（下称安诚保险公司）与被告太原市某公司（下称桃园公司）、某保险公司合肥市分公司（下称人民财产保险合肥分公司）、某保险公司清徐支公司（人民财产保险清徐支公司）、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安诚保险公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告桃园公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告人民财产保险合肥分公司、人民财产保险清徐支公司、李某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安诚保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因陕KD63**/陕K95**号车发生交通事故所造成的各项经济损失91400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日凌晨2点多，郭水水驾驶陕陕KD63**陕陕K95**车行驶至绥德县义合镇307国道时，与同向因故障停靠的李某驾驶的晋A晋A332**K晋K6C**相撞，致使李某受伤及双方车辆受损。经交警队查勘第一现场后出具认定书认定郭水水承担主要责任，李某承担次要责任。事故发生后原告已依照绥德县人民法院（2018）陕0826民初887号民事判决书之判决将KD6377/陕K9陕K95**赔款全部向绥德县运通汽车运输有限公司支付，共计支付金额300000元。本次事故中，根据该案中事故责任划分绥德县运通汽车运输有限公司应承担主要责任，依据事故认定原告方应承担该起事故中车牌号为KD63**/陕K**陕K95**金额的70%，但依据法院判决原告将赔偿金全额支付给被保险人绥德县运通汽车运输有限公司，根据《保险法》第六十条：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告请求向被告追偿。 原告安诚保险公司向法院提交了以下证据： 第一组：道路事故认定书复印件，陕KD**陕KD63**9陕K95**证复印件，郭水水的机动车驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员资格证复印件。证明本次交通事故由郭水水承担主要责任，李某承担次要责任，该事故真实，有合法的行驶证和驾驶证。 第二组：车辆晋A33**晋A332**复印件、强险保和商业险保单，证明：晋A33**晋A332**产保险清徐支公司承保交强险，在人民财产保险合肥分公司承保商业险，为足额投保，有合法的行驶证。 第三组：绥德县人民法院（2018）陕0826民初887号民事判决书一份，榆林市高新区正北价格评估有限公司价格评估意见书一份，赔偿协议书、银行打款凭证各一份。证明：事故发生以后，由绥德运通汽车运输有限公司诉至绥德县人民法院，原告依据法院判决，已履行了赔偿责任，向绥德运通汽车运输有限公司支付了300000元赔偿款。 被告桃园公司辩称，被告桃园公司为晋A33**晋A332**款出售公司，该车是杨雄斌从被告桃园公司付款购买的，分期付款时间是从2017年6月起24个月，被告桃园公司只是车辆保留所有权的出卖单位，因此不承担赔偿。经查，该车在人民财产保险清徐支公司投保了交强险，在人民财产保险合肥分公司投保了商业险，其中第三者责任险限额是1000000元，事故发生在保险期限内，因此车辆的损失，应当由保险公司全额承担。经查李某的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证均合法有效，保险公司不存在拒赔，免赔的情形，本案的相关诉讼费用，被告桃园公司不承担。 被告桃园公司向本院提交了以下证据： 第一组：分期付款购车合同复印件一份。证明：事故车辆是2017年6月29日被告桃园公司分期付款出售给了杨雄斌，被告桃园公司只保留所有权，发生事故时尚未支付完购车款。本案被告桃园公司不承担责任。 第二组：李某的机动车驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员资格证复印件，证明：晋A33**晋A332**李某有合法的驾驶资格，公司应当予以赔偿。 第三组：车辆保单复印件，证明：肇事车辆晋A33**晋A332**产保险清徐支公司承包交强险，在人民财产保险合肥分公司承保商业险，事故损失，应当由保险公司承担。 被告人民财产保险合肥分公司辩称，一、答辩人对本起事故的发生无异议,但未见被告李某的驾驶证及晋A33**晋A332**,对于案涉车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证由法院依法核对原件,如无法提供,则无法证明属于保险责任;二、根据起诉状,本案系安诚保险公司赔付其公司承保的车辆损失后,向答辩人追偿,故本案并非侵权纠纷,根据民事诉讼法的规定,应当在被告住所地法院诉讼,故本案应当在清徐县人民法院或合肥市蜀山区人民法院起诉;三、根据(2018)陕0826民初887号民事判决书,判决的金额并非300000元,且判决是否生效尚不清楚,另外,因支付金额与判决金额不一致,故本案安诚保险公司提供的支付记录是否与本案有关联无法确认;四、根据保险条款的约定,诉讼费不应由人民财产保险合肥分公司承担。 被告人民财产保险合肥分公司未向本院提供证据。 被告人民财产保险清徐分公司未答辩，未向本院提供证据。 被告李某未答辩，未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安诚保险公司提供的第一组、第二组、第三组证据，以及被告桃园公司提供的第一组、第二组、第三组证据，均来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日凌晨2许，郭水水驾驶绥德县运通汽车运输有限公司所有的陕KD6**陕KD63**W陕K95**东行驶至307国道绥德县义合镇路家洼路段时，因疏于观察且速度较快，与前方同向因故障停靠的李某驾驶被告鑫盛桃园公司所有的晋A332**晋A332**挂晋K6C**，致李某受伤，两车不同程度受损。经绥德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：本次事故由郭水水承担主要责任，李某承担次要责任。经鉴定：陕KD63**/陕KD63**号陕K9***95031元，支出鉴定费9300元、施救费6500元，共计310831元。因陕KD63**/陕陕KD63**车陕K95**公司投保机动车损失险，2018年6月11日绥德县运通汽车运输有限公司以保险纠纷提起诉讼，请求原告赔偿该经济损失。2018年7月16日，绥德县人民法院作出（2018）陕0826民初887号民事判决书，判决由原告在机动车损失险限额内赔偿绥德县运通汽车运输有限公司310831元。判决生效后，原告与绥德县运通汽车运输有限公司达成和解，由原告给绥德县运通汽车运输有限公司支付赔偿款300000元作为一次性处理，并已经履行，该事故赔偿终结。晋A332**号车是晋A33***29日杨雄斌在被告桃园公司分期付款购买被告桃园公司保留所有权的车辆，杨雄斌为实际营运人，分期还款期限为24个月。被告李某是杨雄斌雇佣的司机。晋A332**号车在晋A332**肥分公司投保由商业第三者责任险，保险限额为1000000元，保险期间为2017年6月30日至2018年6月29日；在被告人民财产保险清徐支公司投保有交强险，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日；事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告李某作为被雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中，造成了绥德县运通汽车运输有限公司财产损失，故该侵权责任和民事赔偿责任应由车辆的实际营运人杨雄斌承担。本次交通事故中，郭水水承担主要责任，被告李某承担次要责任，郭水水对损害的发生也有过错，可以减轻杨雄斌的责任。因被告桃园公司是付清全部车款前保留车辆所有权的出卖方，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告桃园公司不承担民事责任。被告桃园公司不承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按各自的过错比例承担责任；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。被告人民财产保险清徐支公司作为晋A332**号车交晋A332**依据法律规定首先应当在交强险的限额内给被侵权人予以赔偿，被告人民财产保险合肥公司为晋A332**号车商晋A332**的保险人，在被告人民财产保险清徐支公司在交强险限额内赔偿后，不足的部分，按照交通事故责任划分，在商业第三者责任险限额内给被侵权人赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告给绥德县运通汽车运输有限公司支付了赔偿款300000元，原告取得了该300000元赔偿金额范围内代位行使绥德县运通汽车运输有限公司对第三者请求赔偿的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但首先应当由被告人民财产保险清徐支公司在交强险限额内向原告赔偿2000元，不足部分，由被告人民财产保险合肥分公司按照承担30%的交通事故责任，赔偿原告89400元。因被告人民财产保险清徐支公司、人民财产保险合肥分公司能够足额赔偿，故杨雄斌不再承担赔偿责任。被告人民财产保险合肥分公司辩称其应否承担保险责任的问题，因原、被告提供了肇事车辆双方合法的驾驶员的驾驶证和车辆的行驶证，故属于保险责任；辩称的判决书是否生效以及安诚保险公司提供的支付记录是否与本案有关联性的问题，因原告提供了赔偿协议，可证明(2018)陕0826民初887号民事判决书已经生效，经双方当事人和解处理，原告一次性赔偿标的车车辆损失费300000元，协议履行完毕后，该事故赔偿终结，可确定支付记录与本案有关联性;被告人民财产保险合肥分公司提出管辖异议，因未在提交答辩状期间提出，视为应诉管辖，故其管辖权异议不能成立；辩称其不承担诉讼费用的抗辩理由，没有法律依据，不能成立；本院不予采纳。 综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告某保险公司清徐支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告某保险公司保险金2000元。 二、被告某保险公司合肥市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告某保险公司保险金89400元。 三、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由某保险公司清徐支公司负担23元，由被告某保险公司合肥市分公司负担1017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王小东 二〇一九年十二月九日 书记员  马 涛