安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终1455号上诉人（一审原告）芜湖红旗机床制造有限公司，住所地芜湖市红星路29路。法定代表人吴代柏。委托代理人黄葆华，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人孙命，省司法厅行政复议与应诉处工作人员。委托代理人王莉，省司法厅行政复议与应诉处工作人员。芜湖红旗机床制造有限公司（以下简称红旗机床制造公司）因诉被告安徽省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告芜湖红旗机床制造有限责任公司，原名芜湖红旗机床有限责任公司，性质为股份合作制有限责任公司，2002年注册成立，注册资本50万元，后经多次变更，注册资本变更为4500万元。芜湖市高新技术中小企业集合债券是国家发改委为中小企业集合债券开辟绿色通道后核准的首批债券，由安得物流等7家高新技术中小企业联合发行，总规模4.1亿元。原告在此债券中获批2500万元借款资格，芜湖市建设投资有限公司对该期债券提供无条件不可撤销的连带责任保证担保。2012年2月，原告在就芜湖市高新技术中小企业集合债券申请借款期间，出现经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力的等法定情形，故芜湖市建设投资有限公司和芜湖经济技术开发区建设投资公司在原告无法为其募集资金提供反担保措施的情况下，于2012年8月13对原告停止发放其获批的2500万元借款。原告认为芜湖市人民政府存在违反《芜湖市工业“小巨人”培育企业管理责任合同书》、强占其芜湖市高新技术中小企业集合债券募集款2500万元人民币资金使用权、强行解散申请人的员工团队等违法行为，2019年4月1日，向被告提交行政复议申请书。被告经审查，因原告的行政复议申请不明确、材料不齐全，2019年4月3日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正行政复议申请。2019年4月12日，被告收到原告的补正材料，2019年4月16日，决定立案并于同日作出《行政复议答复通知书》，要求芜湖市人民政府提出书面答复。芜湖市人民政府在规定期限内作出了书面答复。2019年5月9日，被告作出安徽省人民政府皖行复[2019]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称79号《决定书》），以原告的申请超过了法定行政复议申请期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人（原告）的行政复议申请，于次日将79号《决定书》向原告进行邮寄送达。原告不服，提出本案诉讼，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告诉称的芜湖市人民政府强占其芜湖市高新技术中小企业集合债券募集款2500万元人民币资金使用权的行为发生在2012年8月13日，根据原告与芜湖经济技术开发区管委会在2012年8月13日签订的《关于2012年芜中小企业集合债券协议》及《补充协议》可以得知，原告于2012年8月13日就应当知道芜湖市人民政府对其停止发放其获批的2500万元借款。原告以债务重组，股权重构为其耽误法定申请期限的理由不成立，且其也无证据证明存在不可抗力及其他正当事由耽误法定申请期限，故依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，2019年4月11日，原告向被告提起行政复议申请显然超过法定60日申请期限。因此，被告对原告提出的行政复议申请作出超过法定期限的认定并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，在规定时间内予以受理、作出决定并予以送达，符合法律规定。综上，79号《决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告芜湖红旗机床制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告芜湖红旗机床制造有限公司承担。红旗机床制造公司主要上诉理由为，被诉行政行为是否合法，焦点在于上诉人的申请复议时间的起点计算问题。根据《中华人民共和国行政复议法释义》规定，申请行政复议期限的计算起点，从行政管理相对人通过法律途径收到具体行政行为决定书之日起计算，根据法律规定，行政决定书必须告知当事人法律救济途径和期限等相关内容。从2012年2月直到现在，芜湖市建设投资公司作为地方政府的融资平台与上诉人签订反担保合同失效的情况下，仍然长期占有上诉人的反担保资金4600万元，该侵权行为没有终结，也没有告知上诉人救济途径。请求撤销一审判决，发回重审。省政府二审没有答辩，其一审的主要答辩理由为，1、本机关依法受理红旗机床制造公司复议申请，按照法律规定进行复议审理，在法定期限内作出行政复议决定并予以送达，行政复议程序合法。2、经行政复议审理查明：原告在《行政复议申请书》中所称的芜湖市人民政府强占其“12芜中小债”募集款2500万元人民币资金使用权的行为发生在2012年8月13日，其向本机关提出行政复议申请的时间为2019年4月11日。原告向本机关提出的行政复议申请超过了法定的申请期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依法驳回原告的行政复议申请的决定。故，本机关作出79号《决定书》，事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。红旗机床制造公司向一审法院提交如下证据：驳回行政复议申请决定书，证明被告对原告作出了复议决定书的事实。省政府向一审法院提供了以下的证据：证据1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请的事实；证据2.补正行政复议申请通知书及EMS邮寄凭证，证明被告要求原告补正行政复议申请的事实；证据3.行政复议申请书（补正材料之二），证明原告向被告提交补正行政复议申请材料的事实；证据4.立案审批表，证明被告立案审查的事实；证据5.行政复议答复通知书及EMS邮寄凭证，证明被告要求被申请人答复的事实；证据6.行政复议答复书，证明芜湖市人民政府答复的事实；证据7.驳回行政复议申请决定书及EMS邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定的事实。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，“法律不保护权力上的睡眠者”，为了促使公民、法人或者其他组织及时通过诉讼程序维护自身权益，尽快解决行政争议，稳定行政法律关系，法律对行政复议期限作出了相应规定。行政复议期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向复议机关提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起复议，复议机关才能依法审理，否则，在没有不可抗力或者其他正当理由的情况下，复议机关依法应当驳回申请人的复议申请。具体到本案，2012年8月13日，上诉人与芜湖经济技术开发区管委会签订的《关于2012年芜中小企业集合债券协议》及《补充协议》，该两份协议明确约定芜湖市人民政府对上诉人停止发放“12芜中小债”2500万元募集款资金，时隔近7年之久，上诉人于2019年4月11日才向省政府提起行政复议申请，远远超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限。故，省政府在查明上诉人没有不可抗力或者其他正当理由的情况下，以上诉人超过法定复议期限为由而驳回上诉人复议申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人芜湖红旗机床制造有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖红旗机床制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十二月七日法官助理王春玲书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。