湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终809号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：游潘龙，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张桂兰，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：游大鹏，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹俊，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：武汉禧福物流有限公司，住所地湖北省武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：郭志勇，该公司经理。上诉人中国人民保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、游潘龙因与被上诉人张桂兰、曹俊、武汉禧福物流有限公司（以下简称禧福物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2019)鄂1221民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人保武汉分公司向本院上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判其少赔偿25909.38元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决计算人保武汉分公司与游潘龙应承担的受害人张桂兰的经济损失时，未计算游潘龙应承担的交强险部分，而仅扣除人保武汉分公司应承担的交强险125000元之后，就将剩余损失全部按照责任分担比例予以计算，该计算方法明显加重被上诉人曹俊负担，并导致人保武汉分公司多承担25909.38元赔偿责任，一审判决适用法律错误，应予以纠正；2.一审判决判令人保武汉分公司承担鉴定费不当，应予以纠正。游潘龙答辩称：人保武汉分公司的上诉理由不能成立，其所承担的交强险部分可以按照法律规定另行追偿。游潘龙向本院上诉请求：1.撤销原审判决所判第一项，依法改判游潘龙不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，游潘龙并没有实施违规临时停靠农用车，妨碍其他车辆通行的行为，交警部门作出的事故责任认定书有误，不符合客观事实，故一审判决根据该事故责任认定书所认定的事实也是错误的；2.一审判决所判护理费计算标准错误。人保武汉分公司答辩称:一审判决认定的事实和责任划分比例无误。张桂兰针对上述二上诉人的上诉请求均答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，应予以维持。曹俊、禧福物流公司未到庭陈述意见。张桂兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令曹俊、游潘龙、禧福物流公司连带赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失560463.64元；2.人保武汉分公司在两个保险合同限额范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月7日上午，曹俊驾驶鄂Ａ×××××中型厢式货车沿G351线由嘉鱼县往武汉方向行驶。8时42分许行驶至G351线1045KM+150M处时遇前方同向由游潘龙驾驶在慢车道上临时停靠的农用拖拉机以及右侧由张桂兰驾驶在非机动车道临时停靠的电动三轮车。因曹俊驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速且驾车未确保安全，游潘龙在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，致使鄂Ａ×××××中型厢式货车与农用拖拉机相撞后农用拖拉机与电动三轮车相撞，造成张桂兰受伤、鄂Ａ×××××中型厢式货车与农用拖拉机以及电动三轮车受损的交通事故。事故发生后，张桂兰先后被送往多家医院治疗，共计住院104天，花去医药费387462.08元。其中武汉紫荆医院（2018年7月7日至2018年7月9日，住院天数2天），住院费用74621.13元；协和医院（2018年7月9日至2018年8月17日，住院天数39天），住院费用172410.79元，协和医院（2018年8月17日至2018年9月13日，住院天数27天），住院费用122961.02元，门诊费用2155.8元；嘉鱼县人民医院（2018年10月19日至2018年10月28日，住院天数9天），住院费用4479.49元，门诊费用371.4元；咸宁市中心医院（2018年10月29日至2018年11月25日，住院天数27天），住院费用10463.22元。张桂兰出院后在潘家湾镇中心卫生院换药花去医疗费189.79元，在武汉住院期间院外购药4442元，购买治疗辅助器具花费950元，购买轮椅、拐杖花费1000元，张桂兰电动车修理费2615元，转院产生的救护车费1330.4元及住院期间转院、护理、复查产生的交通费2000元。嘉鱼县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认：曹俊负此次事故主要责任，游潘龙负此次事故次要责任，张桂兰无责任。曹俊驾驶禧福物流公司所有的鄂Ａ×××××中型厢式货车在人保武汉分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元且购买了不计免赔险），事故发生在保险期间内。2019年1月24日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所就张桂兰伤情作出司法鉴定意见书，意见为：张桂兰伤残程度为八级，伤后误工期为210日，护理期为150日，营养期为180日，后续治疗费16000元。张桂兰支付法医鉴定费1900元。另查明，事故发生后，游潘龙向张桂兰垫付了20000元，禧福物流公司向张桂兰垫付了20000元，人保武汉分公司向张桂兰支付了160000元。张桂兰1968年8月8日出生，农村户口，本次交通事故发生于2018年7月7日，张桂兰定残日期2019年1月24日，事故发生之日至定残前一日计200天。由于本次交通事故造成游潘龙驾驶的农用拖拉机及张桂兰驾驶的电动三轮车分别受损，庭审中，经征求双方当事人一致同意，人保武汉分公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔付张桂兰财产损失限额1500元，赔付游潘龙财产损失限额500元。一审法院认为，曹俊驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速且驾车未确保安全，游潘龙在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，《道路交通事故认定书》认定曹俊负主要责任，游潘龙负次要责任，张桂兰无责任，并无不当，应予以采信，故认定曹俊承担70%责任，游潘龙承担30%责任。游潘龙虽然对该事故认定书有异议，认为其无责任，但交通事故认定书中载明，“当事人对本道路交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。”因其未在该事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，视为对该事故认定书的认可，且游潘龙并未提供充足的证据以推翻交警部门作出的交通事故认定书，其应承担举证不能的法律后果。人保武汉分公司是鄂Ａ×××××中型厢式货车的保险人，依法应当在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任，曹俊是本案的侵权责任人，诉讼费应由曹俊承担，曹俊是禧福物流公司雇佣的司机，故曹俊的责任由禧福物流公司承担，本案诉讼费由禧福物流公司承担。鉴定费系受害人为了证明其受损害的事实成立和人身伤残情况所实际发生的费用，应计算在受损范围之列，予以理赔。张桂兰因交通事故产生的各项损失为：1.医疗费，实际支出部分为392094.64元，后续治疗费16000元，共计408094.64元；2.住院伙食补助费，按住院104天，80元/天计算，计8320元（80元/天×104天）；3.营养费，参照法医鉴定意见，营养时间为180天，按15元/天计算，计2700元（15元/天×180天）；4.残疾赔偿金，张桂兰定残之日未年满60周岁，是农业户口，依法应按2018年度湖北省农村居民人均可支配收入标准（13812元），计算20年，赔偿系数为30%，计82872元（13812元/年×20年×30%）；5.误工费，张桂兰是农业户口，依法应按2018年度湖北省农、林、牧、渔业标准（93.56元/天）计算，误工时间从受伤之日起计算至定残前一日200天，计18712元（93.56元/天×200天）；6.护理费，参照法医鉴定意见，护理时间为伤后150天，张桂兰主张按照2018年度湖北省农、林、牧、渔业标准（93.56元/天）计算，未违反法律、法规规定，予以认可。计14034元（93.56元/天×150天）；7.残疾辅助器具费1950元（950元+1000元）；8.交通费（含救护车费），根据原告伤情及往返住院实际需要，认定3330.4元（救护车费1330.4元+2000元）；9.精神损害抚慰金，依据张桂兰的伤残等级，认定为15000元；10.三轮车修理费，计2615元；11.法医鉴定费计1900元。前述各项损失合计559528.04元，其中，人保武汉分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付精神抚慰金15000元，残疾赔偿金82872元，误工费12128元（18712元-6584元）；在财产损失赔偿限额内赔付1500元。合计121500元。在商业三者险限额内赔付306619.63元【（559528.04元-121500元）×70%】。交强险和商业三者险赔付额合计428119.63元。扣减人保武汉分公司已经赔付的160000元，人保武汉分公司仍需赔付张桂兰268119.63元（428119.63元-160000元）。游潘龙赔偿张桂兰各项经济损失131408.41元【（559528.04元-121500元）×30%】，扣减游潘龙已经支付的20000元，游潘龙仍需赔偿原告张桂兰111408.41元（131408.41元-20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、人保武汉分公司赔付张桂兰各项经济损失268119.63元，游潘龙赔偿张桂兰各项经济损失111408.41元。限于判决生效之日起十日内一次性付清；二、人保武汉分公司赔付款履行后，由张桂兰返还禧福物流公司20000元；三、驳回张桂兰的其他诉讼请。案件受理费3302元，由禧福物流公司负担。二审中，游潘龙向本院提交交通事故现场图片六张，拟证明其所驾驶的农用车在本案事故发生时并未有临时停靠路边阻碍其他车辆行驶的违规行为。张桂兰和人保武汉分公司均对该证据拟证明的内容不予认可，认为照片只反映了事故发生时的现场情况，不能证明游潘龙没有违反交通规则。本院对上述证据进行了审查，上述现场图片本就是交警部门对本案事故现场的勘查照片，图片内的现场车辆均处于事故发生后的停止状态，不能证明游潘龙在事故发生前的情况，故对游潘龙所提供证据拟证明的内容本院不予认可。经二审审理查明，一审判决对本案所涉交通事故的相关事实认定清楚，本院予以确认。本院认为，首先，关于人保武汉分公司提出的游潘龙应当在交强险范围内承担相应赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款明确规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，同时该解释第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据上述规定，一审判决判令人保武汉分公司在交强险限额内赔偿张桂兰121500元无误，人保武汉分公司对此亦无异议。但本案中应在交强险限额内承担赔偿责任的主体为两名，游潘龙亦应在交强险限额内承担相应赔偿责任。而本案在交强险的限额内对受害人张桂兰应予赔偿的金额为157398.4元，包括：1.医疗赔偿费20000元（人保武汉分公司10000元+游潘龙10000元）；2.财产损失赔偿费（1500元）；3.伤残赔偿费135898.4元（残疾赔偿金82872元+误工费18712元+护理费14034元+残疾辅助器具费1950元+交通费3330.4元+精神损害抚慰金15000元）。上述金额减去人保武汉分公司应承担的121500元，剩余35898.4元应由游潘龙在其交强险限额内承担。一审判决在未扣除游潘龙应承担的交强险赔偿份额的情况下直接将剩余金额按照本案责任比例计算，加重曹俊、禧福物流公司一方的赔偿责任，本院在此予以纠正。其次，关于游潘龙是否应承担本案赔偿责任的问题，一审判决对此已经作出阐述，对游潘龙的责任认定有交警部门依法作出的道路交通事故认定书予以明确，游潘龙即无证据推翻交警事故认定书的结论，又未依法对该事故认定书提出异议，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。最后，对于鉴定费和护理费的问题，一审判决均已作出明确说明。鉴定费应计入损失金额之内，而护理费的计算标准应按照居民服务业的收入标准计算（2018年收入标准35214元），但张桂兰提出按照农、林、牧渔业的收入标准计算（2018年收入标准34150元），其诉求实际低于法律规定的计算标准，故一审判决对鉴定费和护理费的认定无误，本院予以支持。综上，张桂兰因本案交通事故所受损失金额为559528.04元，人保武汉分公司应在交强险限额内赔偿121500元，游潘龙应在交强险限额内赔偿35898.4元。剩余402129.64元，由人保武汉分公司在商业三者险赔付额内赔偿281490.75元（402129.64元×70％），加上交强险限额内应承担的赔偿金额（121500元），再扣减已支付的160000元，人保武汉分公司还应赔偿张桂兰242990.75元。同时为避免诉累，张桂兰应退还禧福物流公司的20000元，由人保武汉分公司直接从赔偿款中予以扣除后支付给禧福物流公司，故人保武汉分公司实际应支付张桂兰赔偿款222990.75元。游潘龙则应赔偿120638.89元（402129.64元×30％），加上交强险限额应承担的赔偿金额（35898.4元），再扣减已支付的20000元，游潘龙还应赔偿张桂兰136537.29元。综上所述，游潘龙的上诉理由均不能成立，人保武汉分公司的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初497号民事判决；二、中国人民保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后三十日内赔偿张桂兰各项经济损失222990.75元，并返还武汉禧福物流有限公司垫付款20000元；三、游潘龙于本判决生效后三十日内赔偿张桂兰各项经济损失136537.29元；四、驳回张桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依一审判决执行。二审案件受理费3000元，由游潘龙承担2700元，由中国人民保险股份有限公司武汉市分公司承担300元。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年十二月十五日书记员  张 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；