河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7781号上诉人(原审原告)：邹灵雨，男，1955年10月2日生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所律师。上诉人(原审原告)：焦枝云，女，1958年6月20日生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邹硕，男，1982年1月26日生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告）：毛晓花，女，1982年5月10日生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师。上诉人邹灵雨、焦枝云因与被上诉人邹硕、毛晓花民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初7518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦枝云、邹灵雨上诉请求：撤销一审法院（2019）豫1303民初7518号民事判决，依法改判（不服判决数额为25100元）。事实和理由：一、焦枝云提供的中国建设银行个人活期账户交易明细证明转账给邹硕25100元。邹硕提供的中国建设银行个人活期账户交易明细证明收取焦枝云的款项25100元，并证明该款已归还房贷。二、邹硕对25100元借款不持异议。毛晓花否认该25100元债务，但其并不能否定该25100元已归还其和邹硕的共同房贷。三、邹硕、毛晓花共同生活期间以按揭贷款的方式购买房屋。该房贷系邹硕、毛晓花的夫妻共同债务。为归还该房贷所负的债务，即所借上诉人的25100元理应认定为夫妻共同债务，应由邹硕、毛晓花共同偿还。恳请二审法院查明事实，依法改判。毛晓花辩称，因为邹硕的父母不好相处，家庭关系不和睦。毛晓花于2017年5月搬出家庭，与邹硕已经分居。法院已经判决毛晓花和邹硕离婚。案涉债务不能认定为夫妻共同债务。上诉人上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。邹硕未到庭、未答辩。邹灵雨、焦枝云向一审法院起诉请求：1、依法判令邹硕、毛晓花共同归还邹灵雨、焦枝云借款184929元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至款付清之日。2、案件受理费由邹硕、毛晓花承担。一审法院认定事实：邹灵雨、焦枝云系邹硕的父母，邹硕、毛晓花原系夫妻关系。2004年11月16日，邹硕、毛晓花登记结婚，因家庭琐事发生矛盾后，2017年5月，毛晓花从家中搬出与邹硕分居。毛晓花向一审法院提起离婚诉讼，2017年12月18日，一审法院作出（2017）豫1303民初6380号民事判决书，判决邹硕、毛晓花双方不准离婚。因双方夫妻关系一直未改善，毛晓花再次向一审法院提出离婚诉讼。2018年11月6日，一审法院作出（2017）豫1303民初5047号民事判决书，判决：准予邹硕、毛晓花离婚；二个婚生子女，二被告各抚养1人，双方互不支付抚养费；位于南阳市卧龙区梅溪办事处建设西路54号五交化家属院2-2-202室房产一处归邹硕所有，邹硕向毛晓花支付补偿款146813.98元。该款邹硕尚未向毛晓花支付。邹硕与毛晓花在夫妻关系存续期间，2005年共同在南阳市明珠鞋城经营童鞋，2011年邹硕在南阳市光彩市场经营童鞋批发业务，自2013年开始，邹灵雨、焦枝云与邹硕、毛晓花双方共同经营南阳市光彩市场童鞋批发业务。双方在共同经营期间，邹硕主要负责进货，毛晓花主要负责货物销售，也参与进货，销售的货款双方均参与管理。2015年9月18日，瑞安市小靓仔鞋业有限公司向邹硕催要货款一直未果。2017年3月23日，瑞安市小靓仔鞋业有限公司以邹硕为诉至瑞安市人民法院，要求判决邹硕支付货款4万元并支付违约至实际付款日止。2017年5月17日，邹灵雨向瑞安市小靓仔鞋业有限公司执行董事洪汝北汇款1.5万元，瑞安市小靓仔鞋业有限公司以双方已达成调解为由撤回了起诉。2017年5月18日，瑞安市人民法院作出（2017）浙0381民初3282号之一民事裁定书，准许瑞安市小靓仔鞋业有限公司撤回起诉。2016年10月10日，邹灵雨向毛晓花汇款3万元。2018年2月6日，焦枝云向邹硕汇款11.4829万元（53751元＋61078元）。2018年2月5日、5月21日、6月19日、7月17日、8月7日、9月16日、10月17日、11月14日，焦枝云向邹硕共汇款2.51万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，邹灵雨、焦枝云系邹硕父母，邹灵雨向邹硕转款139929元的事实，邹硕无异议，一审法院予以确认。2017年11月5日，邹硕、毛晓花已分居，邹灵雨、焦枝云向邹硕转款时均在邹硕、毛晓花离婚诉讼期间，且毛晓花对邹硕向邹灵雨、焦枝云借款的行为不予认可；邹硕、毛晓花亦未提交邹硕出具的借款手续，邹灵雨、焦枝云提交的转款凭证仅能证明原告与邹硕之间有经济往来，故该139929元不能认定为邹硕、毛晓花在婚姻关系存续期的共同债务，应认定为邹硕的个人债务。邹硕与毛晓花在婚姻关系存续期间共同经营鞋店，毛晓花与邹硕在共同生活、共同经营期间，家庭日常生活开支子女入托、学习的部分费用均从童鞋批发生意中支出。2016年10月10日，邹灵雨向毛晓花汇款3万元及2017年5月17日，邹灵雨向瑞安市小靓仔鞋业有限公司执行董事洪汝北支付的欠该公司2015年9月18日至2017年3月期间的1.5万元货款，发生在邹硕、毛晓花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由邹硕、毛晓花各自承担2.25万元。关于邹灵雨、焦枝云请求的借款利息问题。一审诉讼中，邹硕明确表示对邹灵雨、焦枝云起诉的事实及诉讼请求均无意见，且邹灵雨、焦枝云的利息请求亦符合法律规定，故对于邹灵雨、焦枝云要求邹硕、毛晓花自起诉之日起按年利率6％计算利息至款还清之日止的请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告邹硕向原告邹灵雨、焦枝云偿还借款22500元，并自2019年7月4日起按年利率6％计付利息至款还清之日止；二、本判决生效后十日内，被告毛晓花向原告邹灵雨、焦枝云偿还借款22500元；三、驳回原告邹灵雨、焦枝云的其他诉讼请求。案件受理费3998元，减半收取1999元，由邹硕负担1536元，毛晓花负担463元。二审中，上诉人邹灵雨、焦枝云向本院提交邹硕与毛晓花离婚案件中二审询问笔录一份，拟证明案涉款项系邹硕、毛晓花夫妻共同债务。毛晓花的质证意见为，真实性无异议。但该笔转款不能证明用于还贷，不能证明邹灵雨、焦枝云所称的证明方向。该证据不属于二审中的新证据，对其证明目的不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中邹灵雨、焦枝云提交2018年2月至2018年11月之间向邹硕的转账交易明细主张权利，邹硕认可邹灵雨、焦枝云的意见，但毛晓花予以否认。一审法院已经查明自2013年开始，邹灵雨、焦枝云与邹硕、毛晓花双方共同经营南阳市光彩市场童鞋批发业务。2017年11月5日邹硕、毛晓花已经分居。邹灵雨、焦枝云与邹硕的其余经济往来均发生于毛晓花与邹硕分居之后，且款项均转入邹硕个人账户，毛晓花对邹硕向其父母邹灵雨、焦枝云借款行为不予认可。邹灵雨、焦枝云仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,但未能提交债权凭证，亦未举证与邹硕、毛晓花存在民间借贷的合意。即使焦枝云向邹硕的转款用于邹硕偿还房贷，但并无证据证明该款项与邹硕、毛晓花存在借贷的合意及毛晓花对邹硕举债的事后追认。一审法院依据双方当事人举证并结合本案实际案情，对该25100元款项未认定为夫妻共同债务并无不当。故邹灵雨、焦枝云的上诉理由本院不予采信。综上所述，焦枝云、邹灵雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，保全费420元，合计850元。由上诉人邹灵雨、焦枝云负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月十九日法官助理邢志斌书记员裴绍颖