广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初778号 原告：灌阳县弘兴实业有限公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇新华路13号。 法定代表人：唐梓淇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 被告:灌阳县自然资源局。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路11号。 法定代表人:蒋代忠，该局局长。 委托诉讼代理人：王庆达，该局政策法规室主任。 原告灌阳县弘兴实业有限公司与被告灌阳县自然资源局合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告灌阳县弘兴实业有限公司法定代表人唐梓淇及其委托诉讼代理人李艳梅、被告灌阳县自然资源局的委托诉讼代理人王庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌阳县弘兴实业有限公司（收下简称灌阳弘兴公司）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付逾期交付土地使用权的违约金6277120元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日灌阳弘兴公司的股东唐梓淇、周黎明代表公司通过拍卖的方式，以总计为1226万元拍得位于灌阳县的两宗土地使用权。2015年11月12日，灌阳弘兴公司的两位股东唐梓淇、周黎明代表公司作为受让人与原灌阳县国土资源局作为出让人签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定由受让人唐梓淇、周黎明受让位于灌阳县的两宗土地使用权，土地面积分别为1714.10平方米、411.62平方米，合同约定：由受让人唐梓淇、周黎明于合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；原灌阳县国土资源局同意在2016年8月31日前将两宗出让的地块交付；如受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1%，向出让人缴纳违约金，如出让人未按时提供出让土地而致使延期交付的，每延期一日，应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1%，向受让人支付违约金。合同签订后不久，2015年12月23日灌阳弘兴公司成立，成立后的公司追认了两位股东唐梓淇、周黎明的行为，并承担了两位股东作为受让人所享有的权利和义务，灌阳弘兴公司根据《国有建设用地使用权出让合同》的约定履行了付款的义务，缴纳了1226万元土地出让金、土地交易费199000元、佣金613000元、税金399804.38元,原告总计支付13471804.38元。但是，合同约定的土地交付期限届满后，原国土资源局并未依约将该两宗土地交付给原告使用。2016年12月2日，原告向原国土资源局递交了《关于依法履行合同的申请报告》，该局收到申请报告后，并没有作出任何表示，本公司为了尽快获得两宗土地的使用权，于2017年4月26日特委托广西问答律师事务所出具了要求国土资源局尽快履行合同义务的律师函给该局。但是该局收到律师函后在2018年1月25日前仍未主动履行交付土地的义务。原灌阳县国土资源局在违约后到至今仍然没有支付违约金给原告，原告为了维护其合法权益，于2019年8月20日再次向原灌阳县国土资源局合并后的灌阳县自然资源局发函，要求尽快支付违约金，被告在收到工作联系函后仍拒绝支付违约金给原告。经查明原灌阳县国土资源局被灌阳县自然资源局所合并，并由灌阳县自然资源局继承原灌阳县国土资源局的权利和义务。综上，原告认为，原告按照合同的约定按时履行了付款义务，被告存在违约行为，应当按照合同的约定支付违约金给原告，被告从违约之日起到至今仍然拒绝支付违约金，违反了合同法的相关规定。为此，原告诉至法院，恳请依法判决。 被告（答辩人）灌阳县自然资源局书面辩称，答辩人在出让涉诉土地前，该土地上的附作物为灌阳县公安局原办公、住宿楼房。2015年10月20日，被答辩人（原告）通过拍卖方式取得该宗土地的使用权，双方于同年11月12日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同第六条约定：出让人同意在2016年8月31日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：……（二）现状土地条件；合同第十六条约定：受让人同意本合同项下宗地建设项目在2017年8月30日之前开工，在2018年8月30日之前峻工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目峻工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年;合同第33条约定：受让人未能按照合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当于该建设用地使用权出让价款总额1%的违约金，出让人有权要求受让人继续履约。2016年5月27日，答辩人为被答辩人办理了过户手续。2016年6月6曰，被答辩人到答辩人处领取了土地使用权证书。尔后，被答辩人拆除了该土地上的附作物即灌阳县公安局原办公楼和住宅楼。被答辩人在将该土地清表后，在该地基上设立了停车场，收取停车费用。针对被答辩人对受让的土地迟迟不开工实施建设工程并长期闲置土地之事实，答辩人于2018年10月25日向被答辩人发出《闲置土地调查通知书》，责成其接受涉嫌构成闲置土地的调查。2019年6月24日，答辩人向灌阳县人民政府呈交《关于收回闲置国有土地使用权的请示》，拟收回涉案土地。 基于本案事实，答辩人没有违约，被答辩人向答辩人索赔没有事实，没有理由。一方面，由于诉争双方已书面约定交付土地时的交付条件为“现状交付”，故答辩人在与被答辩人于2015年11月12日签订《国有建设用地使用权出让合同》后，就表明答辩人已将土地交付给了被答辩人。答辩人于2016年5月27曰将涉案土地使用权变更登记至被答辩人名下，并于2016年6月6日将办理的土地使用权颁发给被答辩人，这更表明答辩人将土地实际交付给了被答辩人，答辩人并未违约。相反地，被答辩人未在合同约定的时间内开工实施建设工程，并导致该建设工程不能在约定的时间内竣工，构成违约的是被答辩人！！对被答辩人违约行为所造成的损失问题，答辩人依法保留诉权。另一方面，答辩人在依约将土地交付给被答辩人后，该土地并未出现诸如土地权属争议等应由答辩人处理解决的情形，所以，被答辩人诉称的所谓权益并不存在。据此，被答辨人的起诉没有事实、没有理由、没有法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月20日，唐梓淇、周黎明通过拍卖竞拍的方式，以总价1226万元拍得位于灌阳县的两宗土地使用权（宗地编号分别为2015016、2015017）。2015年11月12日，唐梓淇、周黎明与灌阳县国土资源局作为出让人签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定由受让人唐梓淇、周黎明受让位于灌阳县的两宗土地使用权，土地面积分别为1714.10平方米、411.62平方米，合同约定：由受让人唐梓淇、周黎明于合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；原灌阳县国土资源局同意在2016年8月31日前将两宗出让的地块交付；如受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1%，向出让人缴纳违约金，如出让人未按时提供出让土地而致使延期交付的，每延期一日，应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1%向受让人支付违约金。受让人唐梓淇及原告于2015年10月20日交纳佣金613000元，同月30日交纳土地交易费199000元；分别于2016年1月25日、26日缴纳了1226万元土地出让金，同年2月3日交纳税金399804.38元,总计13471804.38元。2016年，唐梓淇以原告的名义向原灌阳县国土资源局申请办理涉案土地出让登记手续。2016年5月22日，该局根据原告申请为其办理了涉案土地出让登记，土地使用权证号分别为灌国用（2016）第310号、311号。 另查明，涉案土地原为灌阳县公安局办公场地，2015年8月25日灌阳县公安局向拍卖公司出具的《情况说明》载明：“该局预计在2016年8月底将挂牌出让的土地、房产进行交付”。2015年12月23日，灌阳县弘兴实业有限公司注册登记成立，唐梓淇任法定代表人。2019年3月21日，原灌阳县国土资源局变更为灌阳县自然资源局，并继承了原灌阳县国土资源局的权利和义务。 上述事实，有原告提交的营业执照、灌阳县政府《关于宗地编号2015016、2015017号二宗土地出让的批复》、灌阳县公安局《关于交付我局拟挂牌出让土地、房产的预计时间的情况说明》、国有土地使用权拍卖出让公告、拍卖出让须知、拍卖限定条件及声明、拍卖成交确认书2份、《国有建设用地使用权出让合同》2份、广西区非税收入缴款书3张、灌国用(2016)第310号、第310号国有土地使用权证书、2016年12月1日《告知函》、广西问答律师事务所律师函、邮政快递回执单、工作联系函、短信聊天记录、2019年8月23日灌阳县自然资源局《关于胜利路3号2宗疑似闲置土地的情况说明》、灌阳县公安局办证中心搬迁新接待大厅及灌阳县公安局信访室搬迁新址的新闻报道、陈良姣和王春艳的调查笔录、银行代扣电费、水费协议书，被告提交的2份编号为4503272015B00270号《国有建设用地使用权出让合同》、4503272015B00287号《国有建设用地使用权出让合同》、国有土地使用权证书、土地登记发证凭据、闲置土地调查通知书、灌阳县自然资源局《关于收回闲置国有土地使用权的请示》、现场图照及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，处理本案的关键是涉案出让宗地的交付是否符合合同约定条件。原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定：……交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件，即现状土地条件。关于如何理解土地现状交付的问题，合同对其概念和内涵未作具体解释。根据交易惯例，土地现状交付实质是要求土地必须已完成征地安置，在法律层面上无权属纠纷和其他障碍，具体分析如下： 其一、涉案土地权属无争议，这亦是双方认可的事实。双方约定交付涉案宗地时间为2016年8月31日前，但在2016年5月27日被告已为原告办理了涉案宗地的权属出让登记并由原告于同年6月6日领取。被告据此辩称已经按“现状交付”条件履行的理由成立，本院予以采纳。 其二、涉案宗地交付是否有其他障碍的问题。原告诉称涉案土地使用权虽然已经按合同约定时间过户登记在其名下，但根据桂林市天宇拍卖有限公司《国有土地使用权拍卖出让须知》第九条第（九）项“提供土地时间按灌阳县公安局《关于交付我局拟拍卖出让土地、房产预计时间的情况说明》提供用地”，该须知明确表明被告应于2016年8月底将挂牌出让的土地、房产进行交付，即被告有将涉案土地上的房屋清场后按时交付给原告的义务，而事实上灌阳县公安局至上述时间段仍然在该处办公，导致原告无法进场及时开发涉案土地，为此被告应承担相应违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，应视为原告已经在双方约定的时间内取得了涉案房地产的权属，故双方在没有其他约定的情况下，被告没有对上述涉案土地上的房屋清场的义务，且灌阳县公安局于2015年8月25日出具的《情况说明》载明：该局预计在2016年8月底将挂牌出让的土地、房产进行交付，表明该时间交付是存在风险的，原告方明知上述交付风险仍然约定“现状交付”，为此而产生的后果应由原告方自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告灌阳县弘兴实业有限公司的诉讼请求。 本案受理费55740元，由原告灌阳县弘兴实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费55740元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓敬杰 审 判 员  李峥春 人民陪审员  吕灌群 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  秦一萍