wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17445号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：濂溪区天地喜酒类商行。统一社会信用代码：92360402MA37M5X7X3。地址：江西省九江市濂溪区美日阳光花园7栋2单元602室。 经营者：卢青，女，1987年8月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：钟永祥，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：卢青，女，1987年8月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告濂溪区天地喜酒类商行、钟永祥、卢青借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告濂溪区天地喜酒类商行返还借款本金46002.37元及该款自2019年9月15日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息;2.原告对被告濂溪区天地喜酒类商行抵押的赣Ｇ×××××通家福牌轻型厢式货车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告钟永祥、卢青对上述第一项付款义务承担连带责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为2019年9月16日。 被告濂溪区天地喜酒类商行、钟永祥、卢青均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年10月20日，原告与借款人濂溪区天地喜酒类商行、保证人钟永祥、卢青签订编号为Br-A105461002的《汽车抵押贷款合同》；2018年11月15日，原告发放贷款58600元； 2.借款本金：58600元； 3.借款期限：2018年11月15日至2021年11月15日； 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：2018年12月15日起每月15日还款1973.53元，分36期偿还； 7.还款情况：前9期已付清，自2019年9月15日到期的第10期开始再未付款； 8.抵押物：赣Ｇ×××××通家福牌轻型厢式货车； 9.抵押登记：2018年12月10日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用； 11.保证人的保证责任：连带责任； 12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等费用而无需另行催款、通知； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告濂溪区天地喜酒类商行、钟永祥、卢青未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告濂溪区天地喜酒类商行将其所有的赣Ｇ×××××通家福牌轻型厢式货车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告濂溪区天地喜酒类商行、钟永祥、卢青经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、濂溪区天地喜酒类商行于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金46002.37元，并支付该款自2019年9月16日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对濂溪区天地喜酒类商行抵押的赣Ｇ×××××通家福牌轻型厢式货车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、钟永祥、卢青对上述第一项付款义务承担连带责任。 如濂溪区天地喜酒类商行、钟永祥、卢青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由濂溪区天地喜酒类商行负担，钟永祥、卢青负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濂溪区天地喜酒类商行、钟永祥、卢青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵 聪
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0921执1286号 祝雪华、浙江环球渔场股份有限公司： 申请执行人祝雪华与被执行人浙江环球渔场股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的：工资21000元，应承担申请执行费215元。案经本院执行，被执行人浙江环球渔场股份有限公司已履行执行款21000元。并承担了申请执行费215元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执474号之一申请执行人：丛影松，男，1978年11月28日出生，满族，住隆化县。被执行人：辛树明，男，1973年12月10日出生，汉族农民，住隆化县。申请执行人丛影松与被执行人辛树明买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付了10万元，剩余款项因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2358号民事调判决书终结执行。申请执行人丛影松可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  徐树宇二〇一九年十二月十三日书记员  郝璞玉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10454号上诉人（原审原告）：崔桂萍，女，1962年8月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京浪淘沙商务会馆，住所地北京市海淀区。法定代表人：周刚。被上诉人（原审被告）：周刚，男，1970年4月28日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：周波，男，1968年8月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人崔桂萍因与被上诉人北京浪淘沙商务会馆（以下简称浪淘沙会馆）、周刚、周波服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔桂萍上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持崔桂萍一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定浪淘沙会馆法人信息状态正常，认定事实错误，按照北京市企业信用信息网公布的决定，浪淘沙会馆是经营异常状态。浪淘沙会馆已经被吊销了。2.一审判决已认定浪淘沙会馆已停业，但没有判决周刚、周波承担返还责任，属于适用法律错误。3.周刚、周波明知道浪淘沙会馆存在有大量的有效会员卡，决定停业会造成崔桂萍等会员重大损失，但其为逃避债务故意停业，属于股东滥用权利损害债权人利益，依法应与公司承担连带责任。浪淘沙会馆、周刚、周波未发表意见。崔桂萍向一审法院起诉请求：1.浪淘沙会馆、周刚、周波连带退还崔桂萍亲情卡及VIP银卡中的余额19987元并按照中国人民银行同期贷款利率向崔桂萍支付上述款项自浪淘沙会馆查封之日至实际退还之日止的利息；2.浪淘沙会馆、周刚、周波负担本案诉讼费。一审法院认定事实:浪淘沙会馆的企业类型为集体所有制（股份合作），投资者为周波、周刚，出资额分别为19万元、1万元，主要许可经营项目为住宿和洗浴。2014年3月16日，崔桂萍消费20000元在浪淘沙会馆办理了VIP银卡一张，卡号为NO.VIPY00000269，面值为20000元，截至2014年6月29日，该卡中余额为18487元。诉讼中，崔桂萍自述其于2013年5月花费5000元在浪淘沙会馆办理了亲情卡一张，卡号为×××，面值为5000元。崔桂萍主张该卡内余额为1500元。另经法院核实，浪淘沙会馆在经营过程中因涉嫌违法经营，现在已经停止营业，其法人信息查询状态显示为正常。诉讼中，崔桂萍支付了公告费260元；浪淘沙会馆、周刚、周波经法院公告传唤无正当理由未到庭应诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浪淘沙会馆、周波、周刚经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，根据崔桂萍提交的亲情卡和VIP银卡，可以认定崔桂萍与浪淘沙会馆之间形成了事实上的服务合同关系，双方当事人均应严格履行自身义务。根据本案查明的事实，浪淘沙会馆现已不具备继续履行合同的条件，双方之间服务合同关系应予解除。故崔桂萍起诉要求浪淘沙会馆退还余额之请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。因双方之间系事实服务合同关系，双方并未约定违约责任，故崔桂萍起诉要求浪淘沙会馆支付利息之请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。因本案系服务合同纠纷，崔桂萍的合同相对方为浪淘沙会馆，现有证据显示浪淘沙会馆并未注销，故崔桂萍起诉要求周刚、周波就其主张的余额及利息承担连带责任之请求，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京浪淘沙商务会馆于本判决生效后七日内向崔桂萍退还余额19987元；二、驳回崔桂萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题主要在于周刚、周波是否应与浪淘沙会馆承担连带责任。服务合同纠纷是指服务提供者与服务接受者之间因订立、履行、变更、终止服务合同发生的权利义务纠纷。基于本案现有证据，本院认定浪淘沙会馆与崔桂萍形成了服务合同关系，服务提供者为浪淘沙会馆，服务接受者为崔桂萍。经审查，浪淘沙会馆已于2015年7月8日被北京市工商行政管理局海淀分局列入经营异常名录，并且2015年7月22日北京市工商行政管理局海淀分局对崔桂萍的回复中写明“经核查，北京浪淘沙商务会馆已不在原址从事经营活动”。根据合同法第九十四条第（四）项，由于浪淘沙会馆的违约行为致使崔桂萍接受服务的合同目的不能实现，崔桂萍有权解除合同，并要求浪淘沙会馆退还未消费的款项。对于未消费的款项，崔桂萍主张周刚、周波应与浪淘沙会馆承担连带责任。本院认为，本案需要先确定合同主体，如果合同主体的一方为多数人，再进一步确定该合同主体间的具体责任形态。本案中，崔桂萍是服务合同的一方主体可以确定，而浪淘沙会馆是否可以独立作为服务合同的一方主体存有争议。经审查，浪淘沙会馆系在北京市工商行政管理局海淀分局登记的集体所有制（股份合作）企业，可以对外签订合同，虽然已被吊销，但现有证据并未表明其已被注销，即本案服务合同的主体仍然是崔桂萍与浪淘沙会馆，并不涉及周刚、周波。而现有证据亦不足以证明周刚、周波存在滥用权利与浪淘沙会馆存在人格混同的情况，因此，一审判决浪淘沙会馆独立承担责任并无不当。综上所述，崔桂萍的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由崔桂萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 军审 判 员  丁宇翔审 判 员  李晓龙二〇一九年十二月十二日法官助理  张丽君法官助理  鞠 伟书 记 员  张颖岚书 记 员  郭孟铃
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初460号原告：胡云，男，汉族，1955年12月15日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人（特别授权代理）：杨建明，男，汉族，1989年10月17日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告：云南永保特种水泥有限责任公司法定代表人:欧俊，职务:执行董事统一社会信用代码:91530722709862230Q住址:永胜县期纳镇满官村委会。委托代理人（特别授权代理）：尚睿，云南刘胡乐律师事务所律师。原告胡云诉被告云南永保特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡云的委托代理人杨建明，被告云南永保特种水泥有限责任公司（简称永保公司）的委托代理人尚睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金80000元及利息95559元，合计人民币175559元（利息已计算至2019年3月31日；自2019年4月1日起至本金清偿为止的利息按月利率2%另行计算）；二、案件受理费由二被告负担。事实与理由:2010年10月4日，被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司以公司资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利率为2%。原告将借款交给被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司后，被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司书面出具一份《收据》和一份《借款协议》给原告。2012年11月4日被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司向原告还本100000元，2015年9月8日被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司向原告还本20000元。经原告多次索要本息未果，且原告与被告无法就还款事宜达成一致，原告特诉请法院支持原告的诉请。被告云南永保特种水泥有限责任公司辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，涉嫌非法集资，请法庭移送司法机关处理；二、金山分公司的行为没有得到永保公司的追认，原告与金山分公司签订的协议不应该收到保护，应当认定合同无效；三、案件已过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告诉讼请求；四、关于胡云案，原告的诉讼主体资格不适格，原告与胡忠于2014年8月2日签订协议书；五、被告至今未收到任何款项，被告不应该承担任何还款责任。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，在本案的审理过程中,涉及永保公司与胡云等数百名当事人间的民间借贷纠纷,借款金额已超过数亿元,不能排除永保公司的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定,“人民法院在审理民事案件或执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”涉案借贷行为是否合法应当移送公安机关先行处理，若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，胡云可另行提起诉讼主张,故本案应当裁定驳回胡云的起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告胡云的起诉。案件受理费人民币3812元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审 判 长  欧国卿审 判 员  谭志璇人民陪审员  万锦杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 霏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘建华，男，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆祥建置业有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：王祥禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。一审第三人：王祥禄，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人甘建华因与被申请人重庆祥建置业有限公司以及一审第三人王祥禄股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘建华申请再审称，二审人民法院认为不适用《中华人民共和国公司法》第二十条的规定错误。甘建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本条规定的是当公司股东滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，股东应承担的法律后果。本案中，重庆祥建置业有限公司的股东王祥禄对甘建华负有到期债务，甘建华向人民法院起诉要求重庆祥建置业有限公司对上述到期债务承担连带偿还责任。因甘建华的上述诉讼请求与《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形并不相符，二审人民法院认为本案不能适用《中华人民共和国公司法》第二十条并无不当。综上，甘建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘建华的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十二月二日书记员 蹇 璐
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保755号之一复议申请人：郑州鑫泰汽车产业园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码91410122083461290B。法定代表人：李文峰，系该公司总经理。委托代理人：王鹏，河南元慧律师律师事务所律师。被申请人：段现才，男，生于1963年12月18日，汉族，住河南省偃师市顾县。委托代理人：刘保业，河南北法律师事务所律师。原告段现才诉被告郑州鑫泰汽车产业园开发有限公司（以下简称鑫泰公司）、河南瑞林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0122财保755号财产保全民事裁定。鑫泰公司不服，于2019年12月16日向本院提出复议申请。鑫泰公司复议称，请求撤销（2019）豫0122财保755号民事裁定，解除对鑫泰公司名下财产的保全措施。事实和理由：1.查封鑫泰公司名下财产无事实和法律依据，查封错误。鑫泰公司与段现才之间不存在段现才主张的法律事实和法律关系，鑫泰公司不需要对段现才承担任何法律责任。段现才未向法院提供情况紧急的材料，证明不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。段现才申请保全的行为属于滥用诉权，法院亦未依职权认真审查，存在错误。2.法院的保全行为明显超出段现才申请的金额，属于超标的查封。段现才申请保全的金额为17067735元，法院查封鑫泰公司20套房产，价值7000万元，系超标的查封，属于保全错误，应当解除对相应财产的保全。3.法院采取保全行为后，未立即通知鑫泰公司，侵害了鑫泰公司的合法权利。本院经审查认为，鑫泰公司的复议申请证据不足，理由不当，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回郑州鑫泰汽车产业园开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王永红二〇一九年十二月二十日书记员  袁书占
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终754号 上诉人（原审起诉人）：郭吉珍，女，1932年7月5日生，××族，住南通市港闸区。 上诉人（原审起诉人）：朱莉，女，1976年6月16日生，××族，住南通市港闸区。 郭吉珍、朱莉因诉南通市港闸区天生港街道办事处确认行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1181号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 郭吉珍、朱莉向原审法院起诉称:郭吉珍居住在南通市××闸区××街道国庆村××号。郭吉珍户在南通市××闸区××街道国庆村××居住房屋、××在××闸区××街道国庆村××—××房屋××宅基地与××依法××父亲××（××）在××闸区××街道国庆村××组××号的遗产房屋的宅基地相邻，依据“国土资发[2011]60号”、“国土资发[2016]191号”文件及《国土资源部、中央农村工作领导小组、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，符合确权发证条件。郭吉珍、朱莉依据南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会于2019年4月30日制作的《告知书》获知，郭吉珍、朱莉、朱峰（已故）遗产房屋宅基地及朱莉实际承包的2.4亩承包地被确认征收为国有。依据国土资发[2004]238号《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》相关规定，国土资源部门应进行征地确认。南通市人民政府应该作出征收土地公告，依法在郭吉珍、朱莉村、组公示。郭吉珍、朱莉认为，有权对上述房屋作出征收决定的只能是南通市人民政府。南通市港闸区天生港街道办事处为达到非法目的，利用《南通市港闸区农民集中居住区建设管理暂行办法》（港闸政[2005]第32号）文件及《南通市港闸区人民政府办公室文件》（港闸政办[2018]29号），不断组织人员逼迫郭吉珍、朱莉搬迁的行为系强迫交易，侵犯了郭吉珍、朱莉人身财产权利。故诉请：依法判决南通市港闸区天生港街道办事处利用南通市港闸区人民政府没有法律法规依据的文件，剥夺郭吉珍、朱莉人身财产权利的行为，违反《中华人民共和国物权法法》第四十二条之规定。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该院曾于2019年9月29日作出（2019）开行立告449号行政诉讼告知书，对郭吉珍、朱莉进行诉讼指导，告知其在诉讼请求中将被诉行政行为简单笼统地表述为“剥夺原告人身财产权利的行为”不妥，诉讼请求不明确，应予规范。但郭吉珍、朱莉收到告知书后，未进行任何补正，认为其诉讼请求明确，坚持以原有材料起诉。综上，郭吉珍、朱莉的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对郭吉珍、朱莉的起诉不予立案。 郭吉珍、朱莉不服原审裁定，向本院提起上诉称：其诉南通市港闸区天生港街道办事处一案，事实清楚，证据确凿，诉请明确，并无不妥。一审裁定认为郭吉珍、朱莉的起诉不符合法定的起诉条件没有事实依据和法律依据，存在剥夺诉权之嫌。上诉请求：撤销（2019）苏0691行初1181号行政裁定书；判决南通市港闸区天生港街道办事处利用南通市港闸区人民政府没有法律法规依据的文件，剥夺郭吉珍、朱莉人身财产权利的行为，违反《中华人民共和国物权法法》第四十二条之规定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案郭吉珍、朱莉在诉讼请求中将被诉行政行为表述为“剥夺郭吉珍、朱莉人身财产权利的行为”，并不是一个具体的行政行为，属于诉讼请求不明，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案。因此，原审法院裁定不予立案正确。郭吉珍、朱莉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 纪福莲 书 记 员 季 烨
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0403刑初405号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人苏泽忠，男，1978年8月12日出生，汉族，大专文化，邯郸市丛台区人民医院医生，户籍地河北省邯郸市丛台区，捕前住本市丛台区。因涉嫌犯非法行医罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人张斌，河北天汉律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）463号起诉书指控被告人苏泽忠犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人苏泽忠的起诉。 本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人苏泽忠的起诉。 本裁定书送达后,即发生法律效力。 审 判 长  黄强强 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  豆新丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王贺坤
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0429民初1712号原告：旬邑县农村某合作联社。住址：陕西省咸阳市旬邑县。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：朱某，系该联社职工某。委托诉讼代理人：李某，系该联社法律顾问。被告：刘某，男，汉族，生于1989年10月26日，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某。被告：王某，女，汉族，生于1990年3月11日，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系刘某妻子某某。原告旬邑县农村某合作联社（以下简称某社）与被告刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某社委托诉讼代理人朱某、李某,被告刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。某社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘某、王某共同偿还原告借款本金199999.68元及利息，利息按照合同约定偿还至借款清偿之日；2、诉讼费、保全费、等费用由被告承担。事实和理由：被告刘某、王某于2016年11月27日向原告某社申请借款20万元整，原告审查后，双方于2016年12月6日签订借款合同，原告于当日向被告发放借款20万元。现借款期限已过，二被告仅清偿本金9.32元，利息6600.71元，未依约履行还款义务。被告刘某辩称，这笔借款是借名借款，自己并没有使用，应由实际使用人何某某偿还。2016年，乔明科和何某某游说自己办家乐卡，信贷人员张永平给其做手续，声称这笔钱还不上，由何某某偿还。家乐卡办好后，原告未告知自己银行卡需要激活，自己拿到银行卡时没有激活，贷款并未发放，乔明科和何某某称需要激活将银行卡拿走，乔明科说钱被何某某使用。清息情况自己不知情。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的借款合同、家乐卡借款借据、借款申请书、借款承诺书、共同还款承诺书、照片、户口本复印件、结婚证复印件，被告刘某质证认可签字属实，原告庭后提供的银行卡开户记录，被告质证对真实性无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：双方签订的谈话备忘录，被告刘某质证承认签名系本人所为，但没有划勾，未提供证据证实，认定为有效证据；被告提供的与张友平的通话记录一份，原告质证认为与本案无关联性并不符合证据形式要件的意见成立，不予认定；被告提供的出账记录一份，原告质证认为转账的事实与本案待证事实无关的意见成立，不予认定。经审理查明：2016年11月27日，被告刘某在原告处办理银行卡一张。2016年12月6日，原告某社与被告刘某、王某签订最高额借款合同，合同约定借款最高额度为20万，在合同有效期内可随用随贷按期归还，借期1年，借期内利息为月利率9‰，未按照借据还款日归还借款的，计算逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。当日被告刘某的银行卡分三笔转账或消费共20万元。现借款期限届满，被告仅偿还原告本金9.32元，利息6600.71元。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告还款应否支持。被告刘某、王某与原告某社签订借款合同，被告刘某辩称该合同系借名贷款合同，原告工作人员承诺由实际使用人还款，未提供证据证实。被告的银行卡转账或消费20万元。被告刘某辩称原告没有告知自己银行卡需要激活，自己拿到银行卡时贷款还没有发放，应由实际使用人偿还。依其当庭陈述,原告工作人员将银行卡交给自己后，案外人称需要激活向自己索要银行卡，自己将银行卡交给案外人。据此,即使其辩称属实,被告刘某知道银行卡需要激活，又将银行卡交于案外人,在收到银行卡转账或者消费短信后也未提出异议,足以认定其同意案外人激活并使用银行卡，属于与案外人产生新的法律关系，不能免除其还款义务，故对其辩称不予采信。另,二被告在婚姻存续期间共同与原告签订合同，应当共同承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘某、王某在本判决生效后十日内共同偿还原告旬邑县农村某合作联社贷款本金199999.68元及利息（利息按照合同约定计算，但应扣除已经偿还的6600.71元利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  赵周锋二〇一九年十二月二十四日书记员  宇文阳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实某原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5377号罪犯王欢欢，女，1990年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大石桥市人民法院于2017年11月27日作出(2017)辽0882刑初第468号刑事判决，以被告人王欢欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月。辽宁省营口市中级人民法院于2018年2月8日作出(2018)辽08刑终第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王欢欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯王欢欢获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王欢欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王欢欢减去有期徒刑四个月，刑期执行自2017年8月24日起至2020年2月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3906号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行;统一社会信用代码：9153030291724156X9;地址:曲靖市麒麟南路228号。负责人孟亚东，行长。被申请执行人：庄艳萍，女，汉族，1964年5月17日生富源县人，住富源县。被申请执行人：云南融地汽车销售服务有限公司；统一社会信用代码：91530103587353488J；地址：昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。关于中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行与庄艳萍、云南融地汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）云0302民初208号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金108504元及利息、案件受理费、公告费，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；庄艳萍名下位于富源县××镇××号（房产证号：02××72）的房屋已被我院依法查封，但属轮候查封无法处置；庄艳萍名下云Ｄ×××××的豪情牌汽车、云Ｄ×××××的宝马牌汽车已被我院依法查封，但未实际扣押，暂不能处置；已冻结被执行人名财付通支付账户1个，合计冻结金额小于484.96元，冻结金额与执行标的额较小并未实际扣划。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3906号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 王 俊二〇一九年十二月十九日书记员 余松林
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5471号原告：任丘市农村信用合作联社。法定代理人：田某。该联社董事长。委托诉讼代理人：李宝仁，该联社信贷员。被告：喻碧英，男，1958年5月5日生，汉族，农民，住任丘市。被告：娄瑞来，男，1969年4月7日生，汉族，农民，住任丘市。本院审理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告喻碧英、娄瑞来金融借款合同纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照《关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢卫东二〇一九年十二月三十日书记员  王艳东
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1394号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金光道环境建设集团有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。   法定代表人：黄敏，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭俊，海南外经律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯推群，男，1956年12月6日出生，汉族，住海南省文昌市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符月卿，女，1961年5月16日出生，汉族，住海南省文昌市。   再审申请人金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）因与被申请人冯推群、符月卿生命权纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初1050号民事判决及海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   金光道公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定再审申请人将混合料土堆堆放在路边是导致本案事故发生的主要原因，二审判决认定再审申请人既没有在混合料土堆来车方向的安全距离设置明显的安全警示标志，也没有在混合料土堆周围采取安全保护措施，必然给过往的车辆带来极大的安全隐患，本案交通事故的发生与再审申请人施工人员的上述行为之间存在因果关系，再审申请人的施工人员在事故中的过错责任较大，再审申请人应为其施工人员的过错承担事故主要责任,原判认定上述事实缺乏证据证明。2.事发时谁是×××号摩托车驾驶人，作为基本事实的重要内容，一、二审均未查明。事实上案发时韩畴是×××号摩托车驾驶人，即该案的侵权人，但韩畴一方并未列为一审被告，原审法院遗漏重要当事人。3.原判认定摩托车与再审申请人堆放的混合料土堆发生碰撞的基本事实缺乏证据证明。二、原判适用法律错误。1.原判确定再审申请人承担本案事故责任的百分之七十明显违背法律规定，属于适用法律确有错误的情形。由于本案系发生在交通领域的侵权案件，根据《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中韩畴酒后驾车，高速逆行，且未及时报警，造成现场证据灭失，导致责任无法确定，韩畴的行为构成逃逸，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，韩畴应当承担本案事故的全部责任。2.韩畴、冯行奋二人驾乘摩托车时未戴安全头盔、摩托车的灯光装置不符合国家安全技术条件要求、二人均醉酒驾驶、二人没有合格的驾驶证、驾驶的摩托车没有年检、车速过快、逆行等原因是造成本案事故的主要原因，本案事故发生的原因全部系韩畴、冯行奋二人造成的，与再审申请人无关。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审本案。   冯推群、符月卿提交意见称，原判认定的事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，一、文昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明、现场勘查笔录、事故现场照片等证据，证实冯行奋与韩畴二人驾乘二轮摩托车，在途经再审申请人负责施工的路段时，碰撞到再审申请人施工人员堆放在路边的混合料土堆才引发的本案事故，再审申请人未在混合料土堆来车方向的安全距离处设置明显的安全警示标志，也没有采取防护措施，未尽到安全保障义务。同时证实事故发生时，涉案路段未进行封闭施工，车辆可允许通行，但该路段未设置路灯照明，夜间光线较暗。再审申请人虽主张设置了安全标志，但并未提供充分的证据予以证明。因此，原判认定再审申请人施工人员在明知施工路段夜间光线较暗的情况下，仍将混合石料堆堆放在车辆通行的路面上，既没有在混合料土堆来车方向的安全距离设置明显的安全警示标志，也没有在混合料土堆周围采取安全防护措施，必然给过往的车辆带来极大的安全隐患，冯行奋与韩畴二人驾乘二轮摩托车碰撞到再审申请人施工人员堆放在路边的混合料土堆才引发的本案事故，本案交通事故的发生与再审申请人施工人员的上述行为之间存在因果关系并无不当。同时，原判综合考虑了再审申请人未在混合料土堆来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，也没有采取防护措施，未尽到安全保障义务，以及冯行奋与韩畴在驾乘摩托车时未戴安全头盔，摩托车的灯光装置不符合国家安全技术条件要求，冯行奋与韩畴系酒后驾驶车辆等因素，认定再审申请人将混合料土堆堆放在路边是导致本案事故发生的主要原因，再审申请人的施工人员在事故中的过错责任较大，再审申请人应为其施工人员的过错承担事故主要责任也并无不当。二、本案并无充分证据证明韩畴是驾车人，原审法院未通知韩畴作为当事人参加诉讼并无不当。再审申请人主张韩畴应当承担本案事故全部责任的理由不能成立。原审法院根据本案查明的事实并综合双方的过错程度，认定再审申请人承担本案事故70%的赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实、适用法律并无不当，再审申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回金光道环境建设集团有限公司的再审申请。   审 判 长 王样国   审 判 员 童 琦   审 判 员 陶永夫     二○一九年十二月二十三日   法官助理 彭永红   书 记 员 冯 兰     附：相关的法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执3498号王富宇：关于被执行人王富宇罚金一案，执行标的共计罚金1000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2019年12月24日将罚金上缴国库。至此，本院(2019)苏0591刑初125号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3880号申请执行人覃仕东，男，汉族，1984年9月24日生住湖北省巴东县。被执行人徐源滕，男，汉族，1988年2月24日生住曲靖市陆良县。关于申请执行人覃仕东与被执行人徐源滕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）云0302民初716号民事调解书已发生法律效力，权利人覃仕东于2019年10月8日向本院申请执行，执行标的为46223元，执行费593元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户2个，约719余元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3880号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十四日书记员 ：陈芝源
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10194号 申请执行人王艳玲，女，1991年11月19日出生，汉族，住河南省博爱县。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人王艳玲与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执10194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈家欢
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3912号之一申请人:杨靖，男，1971年10月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：李静，女，1975年10月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区.本院在审理申请人杨靖与被申请人李静民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月20日作出（2019）苏0391民初3912号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5万元，或对其同等价值的其它财产予以查封、扣押。2019年12月2日，原告向本院提交解除查封申请书，要求解除对被告财产的查封。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，原告申请解除对被告财产查封的，本院应依法解除对被告财产的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除对被告李静银行存款5万元的冻结，或解除对其同等价值的其它财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴修峰二〇一九年十二月三日书记员  尚 楠
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2219号申请执行人何治泽，男，1992年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人胡荣彪，男，1989年6月8日生，彝族，住贵州省盘州市。何治泽申请执行胡荣彪借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初5018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人胡荣彪送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行判决书确定的义务并报告收到执行通知书之日一年前的财产情况。因被执行人未按期履行义务及申报财产，本院于2019年9月29日将被执行人限制消费。在执行过程中本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证劵账户、车辆等财产进行查询，经查被执行人除银行账户有少许存款外暂无其他财产可供执行。除此之外本院通过线下查询也未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月23日就该案的下一步执行措施与申请人进行约谈，询问其是否委托律师申请律师调查令对被执行人的财产情况进行调查、是否发布悬赏公告查找被执行人、是否对被执行人进行审计，是否对被执行人进行刑事自诉，其表示都不要求。同日就终结本次执行程序事宜与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也表示不能提供被执行人的其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）黔0222民初5018号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  董文科二〇一九年十二月三十日书记员  甘琦宇
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7950号之二申请人：柴修匪，男，1986年3月8日出生，汉族，住滑县。被执行人谢金字，女，1969年5月12日出生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526民初5126号民事判决书，向被执行人谢金字发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢金字至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢金字在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币40585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 赵志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李伟联系方式：03728165679
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执925号 刘义、戴曦 本院执行的刘义申请戴曦借款合同纠纷一案，经被执行人戴曦自动履行，执行金额6550.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5391号 原告：王露淼。 被告：威海国际会展有限公司，住所地威海市海滨中路58号威海国际会展览中心C馆办公区304-1室，统一社会信用代码：91371000586056676D。 法定代表人：梁晰，执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所律师。 原告王露淼与被告威海国际会展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王露淼、被告威海国际会展有限公司之委托诉讼代理人张斌、刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王露淼向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租赁预付款20000元。事实和理由：2018年4月初，原告由于业务需要欲租赁被告国际会展中心A馆303室，被告称该房屋原租赁合同即将期满，有多方欲承租，遂要求原告先行支付预付款20000元，待合同到期后再与原告签订租赁合同。后原告将20000元支付给被告，但被告并未向原告出具收据。后被告一直未将房屋租赁给原告，也未返还预付款，故起诉。 威海国际会展有限公司辩称，原告是威海祥瑞达公司的职员，被告与威海祥瑞达公司之间有租赁关系，与原告之间没有租赁关系，因威海祥瑞达公司拖欠被告租金，在被告多次催要的情况下，原告及丛杰多次用原告及丛杰的银行卡为威海祥瑞达公司交付租金30余万元，故原告要求被告退还租赁预付款没有事实和法律依据，应当驳回。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2018年4月8日、2018年4月9日在被告处POS机刷卡10000元、5200元、4800元。2019年9月10日，原告以被告拒不返还其租赁预付款为由，诉至本院。 庭审中，被告向本院提交以下证据：1、被告与太平人寿保险有限公司威海中心支公司于2017年9月26日签订的房屋租赁合同一份，租期自2018年1月18日至2019年12月31日，拟证实2018年1月18日起至今中国太平洋保险公司一直租用被告A馆A303室，因此不存在被告将国际会展A馆A303室租给原告的事实。2、原告的银行卡于2018年4月8日、2018年4月9日在被告处POS机刷卡10000元、5200元、4800元对应的POS机小票三张，其中两张有原告签名，一张为丛杰签名。3、收款收据3张，时间和金额与上述刷卡时间相对应，均为被告开具，事由为“场地费（祥瑞达）”。证据2、3拟证实涉案款项系威海祥瑞达公司向被告支付的场地租赁费。原告质证称，对有其签名的两张POS机小票无异议，另一张小票为何是丛杰的签名并不清楚，原告也不是威海祥瑞达公司的职工，对其余证据均不清楚。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，其所支付的20000元款项为租金预付款，应当对双方之间的租赁合同关系的存在承担举证责任，原告仅提供了POS刷卡记录，并不足以证实其主张，且原告对于其POS机小票中有丛杰的签名也未给出合理解释，故原告应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 晓 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员 张瑛（代）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终383号上诉人(原审被告):李幼杰，男，1954年6月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人(原审原告):朱雷，男，1970年1月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人李幼杰因与被上诉人朱雷股权转让纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5781号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李幼杰上诉称，其收购股权的行为是作为公司法定代表人和大股东的行为，本案应由公司住所地的扬州市邗江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据朱雷原审诉称及提交的证据材料，2017年10月，李幼杰公开收购江苏扬安集团公司职工所持股份，并承诺当年支付总价的20%，剩余80%两年内付清。李幼杰在实际完成对朱雷所持股份的收购后，仅支付了20%股金。因李幼杰拒绝支付剩余80%股权转让款，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，李幼杰的住所地在扬州市广陵区汶河北路17号皇宫广场4幢404室，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人李幼杰的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十二月二日书记员  毛雪梅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3678号之一申请执行人：天津天河有色铸造有限公司，住所地河东区津塘路一号桥耐火路13号。法定代表人：许光，董事长。被执行人：丹阳中核苏阀蝶阀有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州老312国道西侧。法定代表人：孙小虎，总经理。本院于2019年10月21日立案执行申请执行人天津天河有色铸造有限公司与被执行人丹阳中核苏阀蝶阀有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行货款652221.42元，案件受理费5280元。2019年10月29日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月16日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、工商登记信息，本院依法查封被执行名下车辆，但未实际扣押。本院依法冻结被执行人名下中国银行账户，存款与标的差距过大不予扣划。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十二月二十六日书记员  臧 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5871号 原告：李鹏，男，1976年4月15日出生，住吉林省松原市宁江区。 被告：大庆市微帮网络科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街三、四区底层商服公寓439号。 法定代表人：山长卫，执行董事。 李鹏与大庆市微帮网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 本案审理过程中，原告李鹏于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李鹏撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈帅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3592号 申请执行人：罗明芳，女，生于1957年1月10日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人罗明芳申请执行杨晨彬民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晨彬未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人杨晨彬采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为1，485，100元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人杨晨彬暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十二日 书记员 宋 锐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申1159号再审申请人（原审原告）：崔立，女，1945年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜东（崔立之子），住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：北京东风南方亮马汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路25号。法定代表人：秦伟，董事。委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓琴，北京市君商律师事务所律师。再审申请人崔立与被申请人北京东风南方亮马汽车销售服务有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，崔立不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔立申请再审称，《东风日产二手车置换合同》不成立；发票金额为160800元，少开了9000元；2018年2月11日被申请人汇款8000元性质是再审申请人捷达车的补偿款，不是退款；购车款中1000元精品装饰支出缺乏证据证明。崔立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项申请再审，请求：1.被申请人退还9000元未开发票的车款；2.被申请人三倍赔偿27000元。本院经审查认为，原审判决认定崔立向东风公司购买涉案车辆过程中，崔立通过以二手车的车款8000元抵扣新车部分车款，并实际支出精品装饰费用1000元的相关事实，有《东风日产二手车置换合同》、《销售明细通知单》及双方庭审中的陈述等予以证实；上述价款均经过崔立的确认，且与崔立实际支出的金额相符，并无不当。崔立提出原判决认定事实的主要证据未经质证的相关再审申请，未提供相应证据予以证实。故崔立的再审申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔立的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
华容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0623执1690号 王治辉、燕立华: 本院执行的申请执行人王治辉与被执行人燕立华机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人已交付王治辉赔偿款30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初607号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：阳谷县张秋镇梁山副食部，住所地山东省阳谷县张秋镇西街。经营者：朱梁山。委托诉讼代理人：高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告阳谷县张秋镇梁山副食部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以与被告阳谷县张秋镇梁山副食部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  吕 磊二〇一九年十二月十八日法官助理莫陈愿书记员范阳蕾
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1227号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李小果，曾用名“李根水”，男，1997年8月23日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年4月29日被永康市公安局行政拘留十四日，2019年6月30日被永康市公安局行政拘留十四日，2019年9月13日被永康市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人王林祖，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉（2019）166号起诉书，指控被告人李小果犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉，被告人李小果及其辩护人王林祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年4月13日下午，被告人李小果来到永康市，以撬锁的方式进入201、205室宿舍实施盗窃，从被害人路某所住的205室盗得人民币340元。 2、2019年6月以来，被告人李小果先后来到永康市，以拆卸门锁、撬门等方式进入101、103室实施盗窃，未盗得财物。 3、2019年6月14日，被告人李小果来到永康市，通过爬窗方式进入被害人张某居住的203室出租房实施盗窃，未盗得财物。 4、2019年6月29日上午，被告人李小果来到永康市伟丰电脑店，盗走被害人李某放在该店内的一台电脑主机。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币400元。现被盗电脑主机已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人李小果在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李小果的供述、被害人路某、施某、王某、汪某、张某、李某的陈述、现场勘查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小果以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李小果的意见，予以支持。被告人李小果在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李小果归案后如实供述自己的罪行，部分犯罪系未遂，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已发还被害人，对被告人李小果酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月13日起至2020年9月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未缴赃款，责令被告人李小果退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  邵美丽
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申460号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周爱华，女，汉族，1959年11月10日出生，住抚州市临川区。 再审申请人周爱华因诉抚州市临川区房产管理局及第三人抚州市临川区粮食局第一粮食食品供应公司其他行政争议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周爱华申请再审称：法院立案是形式审查，不是实质审查，一审裁定以超过一年诉讼时效为由裁定对再审申请人的起诉不予立案错误。二审以“周爱华所提诉讼请求已为南城县人民法院（2017）赣1021行初38号生效行政判决所羁束”为由维持一审裁定同样错误。本案再审申请人起诉请求确认抚州市临川区房管局作出的《临川区职工购买公有住房审批表》有效，与该案是两个完全不同的案由、被告主体和诉讼请求。请求撤销原审裁定，改判支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定和第十二条关于行政诉讼的受案范围的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，提起行政诉讼应以行政行为相对人或利害关系人认为行政行为侵害合法权益或者不服该行政行为为前提。其次，行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，都推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关均具有约束力。因此，对一个行政行为提起一个确认其有效的诉讼，缺乏权利请求司法保护的必要性。本案中，周爱华向一审法院提起行政诉讼，请求确认抚州市临川区房产管理局作出的行政行为有效，不属于行政诉讼的受案范围，也并无必要。故一、二审裁定对周爱华的起诉不予立案，处理并无不当。值得指出的是，根据本案周爱华的一审起诉状、二审上诉状、向本院提交的再审申请书中所述事实和理由及（2017）赣10行终105号行政判决书查明的事实，本案实质上是一起因行政机关未履行征收补偿法定职责而引起的纠纷。就案涉房屋补偿事项，周爱华在提起本案诉讼之前，已向行政机关提出过申请，因行政机关未作处理，周爱华向人民法院提起行政诉讼，案经一、二审，人民法院已作出生效判决，责令行政机关限期对周爱华的申请作出处理，但行政机关仍未履行生效判决作出处理。该问题属于行政判决执行的范畴，应按照行政诉讼法第九十四条至九十七条的相关规定处理。 综上，周爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周爱华的再审申请。 审 判 长 吴志华 审 判 员 高 治 审 判 员 曾 光 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 黄巍卿
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2390号姜学才刘长安、姜旭、张进、姜尚武、邓勇华、张枚红：关于申请人姜学才与被申请人刘长安、姜旭、张进、姜尚武、邓勇华、张枚红执行前财产保全一案,姜学才于2019年12月17日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1514号民事裁定书，要求执行前保全被申请人刘长安、姜旭、张进、姜尚武、邓勇华、张枚红的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月25日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初17627号 原告：赵克祥，男，1964年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋永理，男，1973年11月5日出生，汉族，住义乌市。 原告赵克祥与被告蒋永理买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵克祥到庭参加诉讼，被告蒋永理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵克祥向本院提出诉讼请求：判令被告蒋永理支付原告货款共计13074.4元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2019年8月10日、8月12日、8月15日，被告先后向原告购买提子，共计货款13074.4元。原告向被告催讨无果，遂起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告蒋永理未作答辩，也未向本院提供证据。 原告赵克祥为证明起诉主张的事实向本院提供了欠款凭证、通话记录。上述证据经庭审出示，被告未到庭，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且原告保证其真实性，故对其证明力予以确认。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，原告赵克祥与被告蒋永理之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款13074.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付该货款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院调整为从起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋永理应支付原告赵克祥货款13074.4元，并支付该款自2019年10月29日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵克祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费127元，依法减半收取63.50元，由被告蒋永理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 琼
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执323号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：日照路发石材有限公司。被执行人：许丽丽。被执行人：毕长有。被执行人：许家伟。被执行人：惠丽丽。被执行人：毕长贵。被执行人：史晓云。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照路发石材有限公司、许丽丽、毕长有、许家伟、惠丽丽、毕长贵、史晓云借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）鲁1102民再9号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无其他银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、对于本案中的抵押财产被执行人毕长贵与史晓云共同共有的位于日照市开发区黄海三路南海滨四路西0×××幢0×××单元×××号房产及04号储藏室（产权证号200907×××6号、2009×××1号）一处，申请执行人向本院申请，要求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，作出了蓝产网拍[2019]0×××号司法询价报告书，评估价值为850100元。本院于2019年7月5日10时至7月6日10时止按评估价下调30%即595070元起拍，在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，由竞买人史晓云（公民身份号码1504021978××××××××，住日照市开发区××海滨××西××单元××室，联系电话177××××9029）用其所有的支付宝账户在7月6日10时竞买成功，成交金额为715070元。该款已由申请执行人支取。对于被执行人许丽丽所有的位于日照市××路××单元××房产及储藏室（合同编号201403120×××6号）一处，申请执行人向本院申请，要求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，作出了蓝产网拍[2019]0×××号司法询价报告书，评估价值为1061800元。本院于2019年7月5日10时至7月6日10时止按评估价下调30%即743260元起拍，在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，由竞买人郑世忠（公民身份号码3711021981××××××××）委托王明江用其所有的支付宝账户在7月6日10时竞买成功，成交金额为923260元。上述款项，转本案执行费18783元，余款904477元由申请执行人支取。另查明，本案在诉讼过程中还查封了被执行人惠丽丽所有的位于日照市昭阳小区0×××幢0×××单元×××号房产一处、被执行人许家伟所有的位于日照市望海路北、荟阳路西（东辰双合园二期）001幢（01）0×××储、0×××幢（01）×××号（预告抵押证号SD201304×××6、SY2013030×××）一处，本案中依申请执行人申请，本院对上述房产进行续行查封。其中，惠丽丽所有的房产的抵押权人为中国银行有限公司日照开发区支行，许家伟所有的房产的预告抵押权人为中国工行银行股份有限公司日照东港支行，上述两处房产本案均系首封，因该房产已另案设定抵押，申请执行人申请暂不处置；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院于2019年2月14日对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年12月23日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十三日书记员  张栋三
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10337号原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人陈双全，行长。被告李春晗，男，1991年2月22日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告长沙恒玺置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。法定代表人贺喜阳。原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告李春晗、长沙恒玺置业有限公司金融借款合同纠纷一案本院于2019年10月12日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行负担。审判员  吴庆文二〇一九年十二月二十七日书记员  谭艺钦
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执2687号洛阳天基地产有限公司：洛阳天基地产有限公司与毛辉合同纠纷一案，本院已于2019年12月29日按（2017）豫0311民初563号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执2709号 申请执行人李红梅，女，汉族，农民，住涟源市。 被执行人李永清，女，汉族，农民，住涟源市。 申请执行人李红梅与被执行人李永清民间借贷纠纷一案，根据本院于2019年8月22日作出（2019）湘1382民初3265号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红梅于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。 2019年11月5日，本院向被执行人李永清邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年11月7日向娄底市住房公积金涟源管理部、涟源市不动产登记中心、涟源市房地产管理局查询被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为2.015万元，已执行到位0元，尚有2.015万元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄     平     良 审判员 李     洪     毅 审判员 严     楚     军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 段绪祥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执4169号之三申请执行人：吕文洪，男，1973年12月9日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：储安平，宜兴市大清法律服务所法律工作者。被执行人：储国华，男，1992年8月22日生，汉族，住宜兴市。吕文洪与储国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0282民初10803号民事判决已经发生法律效力。依该判决：储国华应于2019年4月25日前归还吕文洪借款7万元及利息、诉讼费1595元。因储国华未履行该判决确定的义务，申请执行人吕文洪向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月5日向被执行人储国华发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人储国华未实际履行，也未向本院报告其财产状况。2、本院于2019年7月4日、8月22日、11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人储国华名下的银行存款、证券开户、车辆登记等财产信息。经查，储国华名下有少量银行存款，本院已冻结其相关银行账户。其名下登记有两辆轿车，本案已依法进行了查封，但未能实际控制到车辆，暂无法处置。其无证券开户等其他财产信息。3、本院于2019年7月5日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人储国华的不动产登记及住房公积金信息，查明储国华名下无住房公积金信息。其名下登记有位于宜兴市宜城街道××楼××室的房产已设定抵押，且被另案首封，本案依法进行了轮候查封。该房产另案现已在处置中。4、本院于2019年8月22日依法对被执行人储国华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、另查明被执行人储国华所涉执行案件较多，现下落不明。6、本院依法扣划到被执行人储国华存款974元，用于交纳本案执行费。本案尚未执行到执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初10803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年十二月九日书记员  朱吟聪
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2486号之一 申请执行人:衢州市住房保障中心，统一社会信用代码123308000555436277，住所地：衢州市柯城区荷花三路34号。 法定代表人：周向军，主任。 被执行人：章文允，女，1953年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人章文允房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人章文允支付申请人衢州市住房保障中心租金25109.8元，申请执行人衢州市住房保障中心于2019年12月27日向本院申请撤回对被执行人章文允的执行，暂不要求被执行人章文允腾退出坐落于衢州市柯城区兴华西苑28幢2单元201室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月二十七日 （） 书记员  贺 捷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13654号 上诉人（原审被告）：张彬，男，1980年7月28日出生，汉族，职业，住正定县。 被上诉人（原审原告）：马永辉，男，1982年4月12日出生，汉族，职业，住石家庄市裕华区。 上诉人张彬因与被上诉人马永辉民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彬上诉请求：依法撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2713号民事判决书，依法重新审理。驳回马永辉的诉讼请求。本案诉讼费由马永辉承担。事实和理由：1.张彬只欠刘立明3万元借款，有银行流水能够证实。2.张彬根本不欠马永辉及刘立明10万元借款，2013年的10万元的借条系张彬归还7万元后，由于刘立明说借条丢失，故张彬又重新给刘立明书写了3万元的借条，据此，2013年的借条已经作废，不应重复计算。3.刘立明没有证据证明向张彬投资10万元。一审法院仅通过一份录音就认定张彬归还的7万元系归还刘立明向张彬的投资10万元，该录音未质证，证据不足。 马永辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 马永辉向一审法院起诉请求：1.依法判令张彬偿还马永辉欠款本金130000元及利息25084元；2.张彬承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年10月23日，张彬向案外人刘立明出具借条：“今借刘立明现金拾万元整。”张彬分别于2017年11月17日、2018年5月21日向刘立明转款50000元、20000元。2018年6月7日，张彬再次向刘立明出具欠条：“今欠刘立明叁万元整。” 2018年6月14日，刘立明与马永辉签订《债权转让协议书》，内容为：因刘立明拖欠借款本金148000元不能偿还，刘立明将对张彬的全部债权本金130000元（不含利息）转让给马永辉。 以上事实，双方无异议，有马永辉提供的借条、《债权转让协议书》及张彬提供的转款凭证在卷佐证。 马永辉称张彬2013年借刘立明的100000元借款并未偿还，且张彬另欠刘立明100000元，分两次还款70000元，于2018年6月7日就剩余欠款数额30000元向刘立明出具欠条。 马永辉另提供刘立明、李娜与张彬谈话的录音记录，内容为：刘立明向张彬提到其欠两笔借款，一笔100000元，另一笔30000元，张彬保持沉默；同时刘立明提到债权转让时亦告诉张彬受让人为马永辉，而张彬表示过几天见面；张彬承认刘立明向其投资。 为核实前述录音记录，一审法院要求张彬到庭，但其始终未能到庭。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。马永辉提供的债权人刘立明与张彬的通话录音显示，张彬对转让债权是知晓的，故该债权转让已经对其发生法律效力，张彬应当向马永辉履行还款义务。关于债权数额，马永辉提供了张彬于2013年10月23日出具的借款100000元的借条，对此事实双方均无异议，予以认定。张彬称自己已分两次向刘立明转款共计70000元，尚欠30000元，就此又于2018年6月7日给刘立明出具数额为30000元的借条，而马永辉则称其另欠刘立明投资款100000元。通过分析现有证据，首先，张彬并未收回数额为100000元的借条；其次，其在与刘立明谈话中既未否认刘立明向其投资的事实，也未对刘立明提到的两笔合计130000元的借款数额提出异议，同时其经法院通知始终未到庭进行说明，故其不能反驳马永辉主张的另欠款30000元的事实，对该笔欠款亦予以认定。因马永辉无法证明张彬借款时约定有利息，且该借款又发生在自然人之间，依照《中华人民共和国合同法》的规定，视为不支付利息。综上所述，张彬两次共欠刘立明130000元，现刘立明已将该债权转让给马永辉，故对马永辉要求张彬向其偿还借款130000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、限张彬于判决生效之日起10日内向马永辉偿还借款130000元；二、驳回马永辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取计1701元，保全费1170元，由张彬负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张彬对向刘立明借款3万元的事实无异议，本院予以确认。关于2013年10月28日的借条问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张彬对2013年向刘立明借款10万元的事实认可，其主张因刘立明将该借条丢失，故在其偿还借款7万元后，重新书写了3万元借条，该10万元借条已作废。从马永辉提供的刘立明、李娜与张彬谈话的录音记录看，刘立明除10万元借条和3万元借条外，还向张彬投资10万元。张彬虽然否认录音证据中所提的投资款，但经一审法院释明，张彬无正当理由未到庭对其在录音中的陈述作出合理解释亦未提供任何证据证明3万元借条即为归还10万元借款后重新书写。据此，张彬主张涉案2013年的10万元借条已经作废诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，张彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3402元，由上诉人张彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月八日 法官助理刘剑 书记员袁琦琦
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0284执1701号白文福：我院受理的白文福罚金一案，于2019年12月5日立案执行，申请执行标的共计2000.00元。经本院执行，现白文福已将全部罚金2000.00元向磐石市人民法院交付。至此，白文福罚金一案的(2018)吉0284刑初121号刑事判决书中的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日吉林省磐石市人民法院
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43095号之三 申请执行人庄利杰，男，汉族，1988年7月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区****。 被执行人郭汉杰，男，汉族，1970年8月28日出生，住址广东省汕头市潮阳区****。 申请执行人庄利杰与被执行人郭汉杰民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初28163号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人郭汉杰应于2018年10月1日前向申请人庄利杰偿还借款本金500万元及利息（按照月利率2%，从2017年3月27日起计至还清之日），每个月不低于50万元，案件受理费4380元，保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人郭汉杰与申请执行人庄利杰于2019年12月4日达成执行和解及相关补充协议： 一、被执行人应付申请执行人执行案款为5300000元； 二、被执行人应于和解协议签订之日向申请人支付人民币50万元； 三、协议签订之日申请人向福田法院申请将拍卖款人民币224423元支付至申请人账户； 四、被执行人应从2020年1月24日前支付人民币200万元； 五、剩余款项被执行人于2020年6月30日前付清； 六、和解协议签订之日申请人向福田法院申请解除被执行人名下位于中山市沙溪镇××大道××花园××（房产证号02××10）的查封，申请停止被执行人名下所有资产的拍卖，申请终结执行； 七，如未按期足额支付，则和解协议中的款项减免失效，申请人申请恢复执行，已付款项根据先息后本清偿； 八、和解协议履行完毕后，双方债权债务结清，申请解除被执行人名下所有财产的查封冻结。 九、执行费53900元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初28163号民事调解书执行终结，本案（2018）粤0304执43095号予以结案。 （本页无正文） 执行长  李活光 执行员  雷 勰 执行员  邓行成 二〇一九年十二月六日 书记员  易文萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁琼曼，女，汉族，1984年10月11日出生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告袁琼曼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告袁琼曼经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡本金30957.24元、利息21767.23元、费用5901.81元，并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告袁琼曼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2012年11月17日，被告袁琼曼向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理信用卡，双方签订了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向被告袁琼曼发放了信用卡。在合同履行过程中，被告袁琼曼未按约定归还相应款项，截至2019年4月15日，被告袁琼曼透支本金30957.24元未还，尚有利息21767.23元未支付。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年4月15日的借款本金30957.24元，并支付利息21767.23元；同时，被告还需支付自2019年4月16日起至实际还清之日止的利息，按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算。另，原告在诉讼请求中主张的“费用5901.81元”，该“费用”性质不明确，本案中不予支持，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁琼曼于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的借款本金人民币30957.24元，并支付利息21767.23元；二、被告袁琼曼于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心以借款本金人民币30957.24元为基数自2019年4月16日起至还清之日止的利息（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1266元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担66元、被告袁琼曼负担1200元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 侯 旭人民陪审员 张双玭二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 颖
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6591号原告：于保合,男,汉族,1958年11月10日出生,住安徽省涡阳县。原告：樊萍，女，汉族，1960年11月21日出生，住址同上。被告：何文华，男，汉族，1949年2月25日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告:李大清,男,汉族,1953年3月12日出生,住安徽省涡阳县。原告于保合、樊萍诉被告何文华、李大清合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于保合、樊萍撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由于保合、樊萍负担。于保合、樊萍已预交15400元,退还15375元。审判长  范荣鑫审判员  孙良义审判员  张 涛二〇一九年十二月八日书记员  罗 珂
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢159号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：王光辉，男，1973年1月27日生，汉族，住高青县。 被执行人：王芝玉，男，1964年11月6日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司被执行人王光辉、王芝玉借款合同纠纷一案，被执行人王光辉、王芝玉已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2012)高尚初字第663-4号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  焦亚琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2850号之一 解除保全申请人：丘春伟，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人：罗天福，男，1962年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理丘春伟与陈日生、罗天福、广西南宁市金生物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据丘春伟的诉讼财产保全申请，于2019年4月24日作出（2019）桂0102民初2850号民事裁定书，额度冻结了罗天福在中国建设银行账户62×××79_156_1内的存款490198.67元（实际冻结913.95元）；额度冻结了罗天福在南宁江南国民村镇银行账户95×××74内的存款490198.67元（实际冻结2975.54元）；查封了罗天福名下位于南宁市兴宁区X号不动产权。现解除保全申请人丘春伟以其已向法院申请撤诉为由，向本院申请解除对罗天福上述财产的查封、冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人丘春伟的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对罗天福在中国建设银行账户62×××79_156_1内存款490198.67元的冻结； 二、解除对罗天福在南宁江南国民村镇银行账户95×××74内存款490198.67元的冻结； 三、解除对罗天福名下位于南宁市兴宁区X不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执482号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：刘健，男，1963年3月14日，汉族，住江西省九江市德安县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘健借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员 刘 翔
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1127号申请执行人乐乐，女1987年02月19日出生,汉族，住含山县。被执行人：张孝全，男1971年11月16日出生，汉族，住含山县。被执行人：刁海霞，女1977年2月05日出生，汉族，住含山县。本院在执行乐乐与张孝全、刁海霞追偿权纠纷一案中，经查，张孝全、刁海霞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张孝全、刁海霞在金融机构账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年十二月二十日（）书记员  汤鑫欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10084号原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：毛惺，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩倩，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：姜虹宇，住大连市沙河口区。原告大连锦绣供热有限责任公司与被告姜虹宇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 阳
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢119号 申请执行人：万吉昌，男。 被执行人：万黎，男。 本院在执行申请执行人万吉昌申请执行被执行人万黎借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院作出（2017）黔0621民初1177号民事调解书，依法向被执行人万黎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人本金32000元，并承担案件受理费475元，申请执行费575元。执行中，因被执行人承诺分期支付执行标的款，申请人万昌吉为给被执行人多一点履行时间，自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢119号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢119号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋开俊 二〇一九年十二月五日 书记员  喻 祥
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执910号申请执行人：鞍山宝财生态发展有限公司，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处平阶村西地组。法定代表人：蒋宝财，系该公司经理。委托代理人：王洪宽，兴隆镇法律服务所法律工作者。被执行人：岫岩满族自治县三家子镇华山村民委员会，住所地：岫岩满族自治县三家子镇华山村。法定代表人：张东，系该村委会主任。申请执行人鞍山宝财生态发展有限公司与被执行人岫岩满族自治县三家子镇华山村民委员会确认合同有效纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）辽0323民初1481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同时向本院提出撤回执行申请，本院认为：申请执行人撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请，本院（2019）辽0323执910号案件终结执行。案件执行费950元，减半收取475元，由申请执行人承担。本裁定书送达后立即生效。执行员  李瀚飞二〇一九年十二月二十七日书记员  程邵辉
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执2340号申请执行人：河南省金领投资有限公司，住所地：郑州市金水区国基路以南、索陵路以西F2-33幢1-2层8号，确认送达地址：柘城县申桥乡三关庙村。注册号：410100000075433，组织机构代码57632474-5。法定代表人：祖丽英，职务：公司总经理。被执行人：刘涛，女，1976年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张思红，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。本院受理的申请执行人河南省金领投资有限公司申请执行被执行人刘涛、张思红物权一案，商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终3975号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘涛、张思红按照上述生效法律文书中的判决内容履行判决义务。本院于2019年11月21日立案执行。本案立案执行后，经审查该案执行材料，查明执行依据文书第二项“二、上诉人刘涛于本判决生效之日起十日内将其在河南省金领投资有限公司任职会计期间所发生及保管的会计凭证、会计账簿、会计档案及上述会计凭证中所载或所附相应合同移交给河南省金领投资有限公司，并办理移交手续；”中“任职会计期间”的期间不明确。因刘涛的“任职会计期间”的确定直接影响到本案的后续执行，申请执行人河南省金领投资有限公司虽然提供了被执行人刘涛任职会计期间的情况说明，但并未提供有效证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人河南省金领投资有限公司对被执行人刘涛、张思红（2019）豫1424执2340号案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李溢男
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3703号申请执行人陈计廷，男1965年5月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人程传法，男1968年9月27日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人陈计廷与被执行人程传法借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人程传法未按时到庭亦未履行义务。3、2019年8月、11月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但余额较小暂未实施扣划。4、2019年8月、11月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年8月、11月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××号汽车期限至2021年8月18日止。6、2019年8月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年8月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年10月，因被执行人程传法未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人程传法列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，因被执行人程传法未按执行通知书的期限履行义务，本院将程传法限制高消费。11、2019年11月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币117200.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初732号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月十三日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾