陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1138号 上诉人（一审被告）：李小东，男，1978年1月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：白河县双丰镇益宝石灰厂。经营场所：白河县双丰镇。 经营者：周益宝，男，1964年4月10日出生，汉族，住白河县双丰镇。 委托诉讼代理人：周大兵，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许璐鸣，上海锦天城（西安）律师事务所实习律师。 上诉人李小东因与被上诉人白河县双丰镇益宝石灰厂（以下简称“益宝石灰厂”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2019）陕0902民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小东及其委托诉讼代理人邓良彦、被上诉人益宝石灰厂的经营者周益宝及其委托诉讼代理人周大兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李小东上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初870号民事判决，依法发回重审或改判由李小东支付益宝石灰厂货款75379元；2.一、二审诉讼费用由益宝石灰厂负担。事实与理由：1.一审法院对石灰价款的认定错误，应当按照优惠价格认定价款。双方约定电话订货，微信付款，并约定了量大从优，保质保量。若销售100吨以上，在原定价格上总优惠20%，若500吨以上，在原优惠价20%基础上再优惠10%。2.益宝石灰厂送来的石灰有6车不合格，该笔费用应当扣减。3.郭小勇支付的其他款项已经认可，其支付的13000元也应当在本案中认定为货款。4.4月19日和9月2日的4车共计84.31吨是给郭小勇送的，李小东不认可，应当由益宝石灰厂和郭小勇结算。5.已支付的石灰款应当是98000元，益宝石灰厂在一审起诉状中对此认可，一审认定已支付95000元错误。 益宝石灰厂辩称，1.根据一审时的庭审笔录可知，李小东已经认可购买石灰56车，总重量1150.27吨（散装石灰51车，重量为1097.75吨；袋装石灰5车，重量为52.52吨）。2.李小东认可购买益宝石灰厂的散装石灰180元/吨，袋装石灰240元/吨，李小东提出超量优惠按比例降价的问题不符合事实。3.李小东已经支付货款95000元，益宝石灰厂在起诉状中主张收到货款98000元是将郭小勇支付的3000元计算在内，既然李小东不认可郭小勇拉的石灰，那么郭小勇支付的款项亦不应认定。4.李小东主张六车石灰质量不合格应当予以扣减，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。综上，一审法院少判了5220元货款，请求驳回上诉，维持原判。 益宝石灰厂向一审法院起诉请求：1.李小东支付益宝石灰厂石灰货款141534.40元，并支付该款自2018年9月2日起至款付清日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由李小东承担诉讼费。 一审法院认定事实：益宝石灰厂、李小东于2018年4月达成口头协议，约定益宝石灰厂向李小东提供石灰，李小东按照袋装石灰每吨240元，散装石灰每吨180元的价款支付货款。2018年4月11日，益宝石灰厂向李小东提供1车22.5吨散石灰。4月19日，益宝石灰厂向李小东提供2车41.91吨散石灰。4月20日，益宝石灰厂向李小东提供2车42.6吨散石灰。5月14日，益宝石灰厂向李小东提供3车65.78吨散石灰。5月16日，益宝石灰厂向李小东提供3车64.23吨散石灰。5月17日，益宝石灰厂向李小东提供2车42.06吨散石灰。6月12日，益宝石灰厂向李小东提供4车85.38吨散石灰。6月13日，益宝石灰厂向李小东提供4车87.85吨散石灰。7月13日益宝石灰厂向李小东提供3车64.22吨散石灰。7月14日，益宝石灰厂向李小东提供2车42.54吨散石灰。7月28日，益宝石灰厂向李小东提供2车22.86吨袋装石灰。8月5日，益宝石灰厂向李小东提供1车21.4吨散石灰。8月7日，益宝石灰厂向李小东提供3车石灰，其中10.26吨为袋装，其他42.52吨为散装。8月11日，益宝石灰厂向李小东提供4车86.6吨散装。8月12日至8月15日，益宝石灰厂向李小东提供9车石灰，其中10.1吨为袋装，171.14吨为散装。8月18日，益宝石灰厂向李小东提供4车85.16吨散石灰。8月19日，益宝石灰厂向李小东提供2车39.06吨散石灰。8月26日，益宝石灰厂向李小东提供1车9.3吨袋装石灰。8月29日，益宝石灰厂向李小东提供21.4吨散石灰。9月2日，益宝石灰厂向李小东提供2车42.4吨石灰。以上袋装石灰52.52吨，散装石灰1068.75吨，共计价款204979.8元。 一审法院认为，益宝石灰厂、李小东虽未签订书面的买卖合同，但双方意思表示真实，内容不违反相关法律规定，且已实际履行，应依法认定为有效。益宝石灰厂虽主张共向李小东提供散装石灰1261.79吨、袋装石灰供货量52.52吨，但李小东在二次庭审笔录及确认单中共计认可收到袋装石灰52.52吨、散装石灰1068.75吨，益宝石灰厂提供的过磅单不能证实该货物系向李小东提供，证人证言及其他证据亦不足以证实二者差额部分，故应当认定益宝石灰厂向李小东提供的袋装石灰为52.52吨，散装石灰为1068.75吨。李小东提出益宝石灰厂曾许诺拉走1000吨以上给予优惠但其未提交证据证实，故不能予以采信。按照双方约定的价格李小东应付款项为204979.8元，李小东已经支付95000元，应向益宝石灰厂支付下余的金额109979.8元。益宝石灰厂还提出郭某某从其处拉走石灰并以微信转账13000元，李小东亦认可郭某某从益宝石灰厂处购买石灰，因与本案不属同一法律关系可另行主张。李小东虽提出，益宝石灰厂向其提供的石灰中有6车质量不合格已经被其倾倒，但其收到该货物后发现问题未及时与益宝石灰厂方沟通联系而是私自倾倒，该行为导致商品灭失的责任应由李小东方承担，故对李小东要求扣除这6车费用的诉讼请求不能予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、李小东在判决生效后十日内向益宝石灰厂支付109979.8元货款。二、驳回益宝石灰厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，由益宝石灰厂承担500元，李小东承担2683元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李小东提交证据如下：1.打款记录，拟证实郭小勇分两次给周益宝打款共计13000元，该笔款项应予认定，并从欠款中予以扣减。益宝石灰厂认可收到郭小勇打款共计13000元，但该笔款项不能认定为李小东支付的款项，故对证明目的不予认可。本院经审查认为益宝石灰厂的质证意见成立，李小东提供该证据不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。2.证人郭小勇的出庭证言，拟证明其给周益宝转款13000元以及石灰存在质量问题的事实。益宝石灰厂认为郭小勇是李小东的合伙人，双方之间存在利害关系，郭小勇的陈述与事实不符，对证言的真实性和证明目的均不认可。本院经审查认为郭小勇关于石灰质量问题的陈述与李小东一审时提交的其他证人证言内容不一致，故不予采信。益宝石灰厂提交其组织机构代码证和双丰镇政府的证明，拟证明石灰质量合格。本院经审查认为该证据不能达到其证明目的，故不予采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点实为：李小东是否应当向益宝石灰厂支付货款109979.8元。经查，李小东与益宝石灰厂达成口头协议由益宝石灰厂向李小东提供石灰，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议有效。双方均应依照约定履行各自权利义务，益宝石灰厂已经依照李小东的需要向其供应石灰，李小东也应当依据使用情况支付相应货款。从目前双方认可的情况来看，李小东实际使用石灰的总价款应为204979.8元，而双方认可的已经支付的货款为95000元，则李小东还应支付货款109979.8元。李小东上诉认为郭小勇支付的13000元货款也应从未支付款项中予以扣减，因现有证据仅能证明郭小勇向周益宝支付了13000元，不能证明该笔款项系李小东向益宝石灰厂支付的购买石灰的货款，故李小东要求扣减的上诉理由不能成立。李小东另主张益宝石灰厂送来的石灰有6车不合格，该笔费用应当扣减。从本案李晓东提交的证据情况来看，不足以证明石灰存在质量问题全部不能使用且价值为其二审时所主张的21379元。因此，其要求扣减21379元的上诉理由不能成立。本案二审庭审中，李小东表示放弃石灰应按照优惠价格计算价款和石灰的部分数量应予以扣减两个上诉理由，故本院二审时对上述理由不予审查。 综上所述，李小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3183元，由上诉人李小东负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇一九年十二月十六日 书记员 马晓敏 1