文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10962号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉洪，男，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：杨笑，女，1992年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：杨舟，男，2009年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：周久村，男，1942年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：杨冬冬，女，1947年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王加祥，男，1975年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：凤阳县升腾运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇。法定代表人：沈峰，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市九一南路65号保险大厦。主要负责人：邓斌，该分公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人杨玉洪、杨笑、杨舟、周久村、杨冬冬、王加祥、凤阳县升腾运输有限公司（以下简称运输公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保龙岩分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内免赔10%；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉交通事故认定书记载车主王加祥驾驶机件不符合技术标准的严重超载的变形拖拉机皖1263544和当事人周三妹所骑电动车发生碰撞，造成周三妹因抢救无效死亡的交通事故。根据商业三者险条款第27条第二款规定“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔”，人保南京分公司已告知投保人王加祥,王加祥本人已阅该条款并签字，一审法院认定事实不清，判决人保南京分公司在商业三者险限额内全额赔付，判决结果有失公正。杨玉洪、杨笑、杨舟、周久村、杨冬冬辩称，上诉人在一审中既未向法院举证证明其与投保人之间存在相应的超载免责条款的约定，也未举证证明曾就相应的免责条款对投保人尽到特别的说明义务，以使投保人知晓其真实含义和法律后果；上诉人未对运输公司或王加祥尽到特别说明义务，即使存在超载免责条款，对运输公司和王加祥也不产生相应的法律后果，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。王加祥辩称，其在购买案涉保险时上诉人没有让其本人签字，相应的保险条款上诉人也没有告知，只告知其保险最高额赔付50万元，其是通过保险公司业务员购买案涉保险的。运输公司、人保龙岩分公司未作答辩。杨玉洪、杨笑、杨舟、周久村、杨冬冬向一审法院起诉请求：1.判令各原审被告赔偿各项损失共计813045.30元；2.判令各原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年05月24日05时40分许，王加祥持G类驾驶证驾驶皖1263544变型拖拉机沿南京市溧水区石湫街道魏家线由南往北行驶至社东村魏家村路口时，碰撞到由东侧道路进入路口、由周三妹驾驶的电动自行车，造成周三妹受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。周三妹的抢救费用为1317.5元。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，王加祥驾驶机件不符合技术标准的、严重超载通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按照操作规范安全驾驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，应负该事故同等责任。受害人周三妹驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，因有交通标志控制，未让优先通行的一方先行，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，应负该事故同等责任。受害人周三妹生前与杨玉洪系夫妻，共生有一女一子即杨笑、杨舟；周久村、杨冬冬系周三妹的父母，其共生育四个子女即周白梅、周秋梅、周敦海及受害人周三妹；并且周久村、杨冬冬无劳动收入；杨舟现仍在校就读。该事故同时造成受害人车辆损失为1985元。皖1263544变型拖拉机实际车主为王加祥，该车挂靠在运输公司处经营，王加祥为肇事车辆在人保龙岩分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在人保南京分公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，商业三者险保险金额50万元，含不计免赔。一审中，人保南京分公司陈述，王加祥驾驶车辆超载，根据商业三者险条款第27条第二款违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，已对免责部分字体加粗，明确告知投保人，但未提供相应的证据。事故发生后，王加祥与受害人亲属达成协议，双方约定有关交强险、商业三者险限额内赔偿部分由原审原告直接至法院诉讼解决，超出限额部分以及保险公司免责部分王加祥不承担赔偿责任；王加祥一次性给予受害人家属死亡赔偿金180000元；自愿补偿受害人家属60000元；诉讼费由法院判决履行。一审法院认为，公民的生命受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。杨玉洪、杨笑、杨舟、周久村、杨冬冬作为因交通事故而死亡的周三妹的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。机动车发生交通事故，首先应当由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的，超出部分再由事故当事人按责分担。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，对事故的成因及相关证据进行了分析，并依据相关法律规定，对事故责任进行了划分，双方均无异议，法院予以采信。人保南京分公司抗辩，王加祥驾驶车辆超载，根据商业三者险条款免赔10%免赔额的意见，因人保南京分公司未提供相应的条款及已经尽到相应的告知义务的证据，故对此抗辩意见，法院不予支持。五原审原告主张因本次交通事故所致受害人周三妹死亡的人身财产损失和精神损害，首先应由人保龙岩分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由王加祥按事故同等责任承担赔偿责任，同时人保南京分公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿。一审庭审中，由五原审原告举证、各原审被告质证，双方一致认可五原审原告的损失有：抢救周三妹所花医疗费1317.5元、丧葬费36342元、死亡赔偿金944000元、评估费200元、被扶养人生活费235696元，经法院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以认定。对于五原审原告主张的处理丧葬事宜的交通费和住宿费、误工费10000元，法院酌定4000元。关于精神损害抚慰金，综合侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，法院酌情认定精神损害抚慰金30000元，并在交强险限额内优先赔付。对于车损1985元，有相关的评估报告，法院予以确认。五原审原告因案涉交通事故所致受害人周三妹死亡的人身财产损失和精神损害总额为1253540.5元，首先应由人保龙岩分公司在交强险限额内赔偿113302.5元，其余1140238元由王加祥按事故同等责任承担赔偿责任即684142.8元，人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿500000元。超出商业三者险的184142.8元，因五原审原告与王加祥另有协议，在本案中明确放弃要求王加祥承担赔偿，且系五原审原告的真实意思表示，法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨玉洪、杨笑、杨舟、周久村、杨冬冬113302.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨玉洪、杨笑、杨舟、周久村、杨冬冬500000元；三、驳回杨玉洪、杨笑、杨舟、杨冬冬、周久村其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4566元减半收取2283元，由王加祥负担1370元，杨玉洪、杨笑、杨舟、杨冬冬、周久村负担913元。二审中，当事人没有提交新证据。关于案涉商业三者险投保单中投保人王加祥是否签字，人保南京分公司陈述，没有相应的投保单，但商业三者险保险条款第27条约定了违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有交通事故认定书、火化证、户籍信息证明、医疗费发票、保单、证明、评估报告、人民调解协议、法医学尸体检验鉴定书、当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议焦点为：人保南京分公司应否在商业三者险限额内免赔10%。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保南京分公司自认没有相应的投保单，亦未举证证明其已将含有“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔”的商业三者险条款提供给投保人王加祥，并就该免责条款的内容对王加祥进行了相应的提示和说明。故本院对人保南京分公司主张其已就案涉免责条款告知了投保人王加祥，其应在商业三者险限额内免赔10%的上诉意见，不予采信。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪              霞审判员 钱       发       洪审判员 王       长       春二〇一九年十二月十日书记员 苏娟