wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初3104号 原告：袁海军，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被告：李午源，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 原告袁海军诉被告李午源物权保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李午源支付原告装载机台班费37330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告雇佣的装载机司机，2019年3月，原告将装载机放置在工厂内由被告保养，钥匙为被告持有。2019年4月3日，因原告需要用装载机，向被告索要钥匙，但因原、被告之间的其他纠纷，被告扣留钥匙不肯返还，直到2019年6月13日此事被安定区凤翔镇派出所处理，但没有调解成功。被告扣留装载机，导致原告损失大额台班费，在正常情况下，一月可为原告创收16000元，被告扣留装载机钥匙两个月零十天，造成原告台班费损失37330元，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李午源辩称：2019年3月份，被告开原告的装载机干活，干完活将装载机停在原告的场地上。4月份的时候，原告打电话要装载机钥匙，因原告欠被告的20000元，就让原告写个欠条，原告说不在定西让他妻子取钥匙，因被告没有在定西钥匙没有拿上。此后，原告再没有向被告要过钥匙。2019年6月13日被告向原告要钱时，原告打电话报警，派出所的人来后询问了情况，告诉被告民事纠纷应到法院起诉并把钥匙返还，被告返还钥匙时原告不要。因被告没有扣留原告的车辆，故不予支付台班费。 原告未向法庭提交证据。 被告围绕其辩称向法庭提交光盘2张、照片4张，拟证明被告没有扣留原告的装载机，装载机在原告场地停放，原告将车门锁弄坏，车辆在正常使用没有造成损失的事实。 经质证被告认为，光盘录音说明被告要求原告写欠条，因没有写将车钥匙扣留的事实；对照片不予承认，被告将钥匙扣留，车辆一直在停放没有使用，原告也没有将车门锁弄坏。 被告提交的证据本院审查后确认原、被告因经济纠纷发生矛盾及车辆停放在原告场地的事实。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告雇佣的装载机司机，2019年3月份被告将装载机停放在原告的场地，钥匙由被告持有。2019年6月13日，原、被告因经济纠纷发生矛盾后，定西市安定区凤翔镇派出所对双方的纠纷进行了调解处理，但没有调解成功，当天被告返还装载机钥匙，原告拒绝接收。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告扣留装载机钥匙造成台班费损失，没有相关证据予以证实，应当承担举证不利的后果，故对原告要求被告赔偿台班费损失的诉讼请求，依法不予支持。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁海军的诉讼请求。 案件受理费1258元，由原告袁海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  贠旭明 人民陪审员  牟亚平 人民陪审员  魏丽萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  朱大伟
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1167号申请执行人：山东省惠民县盐业有限责任公司，住所地惠民县武定府路415号。法定代表人：马佃泉，总经理。委托代理人：王慧平，男，公司副总经理。被执行人：赵兴恩，男，1972年12月20日生，住惠民县。本院在执行申请执行人山东省惠民县盐业有限责任公司与被执行人赵兴恩买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初1452号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十二月十六日书记员  高惠勇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢719号申请执行人徐州恒华置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：周华维。被执行人堵中方，男1969年9月18日生，汉族，住江苏常州武进区。关于申请执行人徐州恒华置业有限公司与被执行人堵中方借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初3967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人堵中方未按时到庭亦未履行义务。3、2019年9月、11月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、光大银行、江苏银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年9月、11月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年9月、11月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年11月，因被执行人堵中方未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人堵中方列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人堵中方未按执行通知书的期限履行义务，本院将堵中方限制高消费。11、2019年11月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年11月，本院委托被执行人户籍所在地常州市武进区人民法院对被执行人名下的财产线索进行查询，未能反馈有价值的财产线索。13、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币151855.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初3967号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6643号原告:赵显新，男，汉族，1957年11月9日生，住洛阳市栾川县。委托代理人:张芳新,男,汉族,1956年4月15日生,住河南省义马市，特别授权。被告:洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司，住所地:洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处。法定代表人:林廷敏。原告赵显新诉被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司（以下简称康城迈凯龙）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张芳新到庭参加诉讼。被告康城迈凯龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵显新诉称：原告与被告签订《中原康城商铺委托经营管理协议》，约定将原告购买的洛阳康都置业有限公司开发的中原康成医药展示中心康城尚阁2层1区42号商铺委托给被告经营，被告按合同约定，每月支付回报金2628元，自2015年7月至今，被告就再也没有支付，严重违反了双方合同约定，多次讨要未果，现诉至法院，请求1、责令被告支付未按协议约定，克扣原告回报金12451元，违约金10632元，拖欠的回报金73171元合计96254元，并从2019年11月起按每月2628元标准支付房屋占用费直至交还房屋为止。2、被告承担本案一切费用。被告洛阳康城迈凯龙未出庭，亦未提交书面答辩意见经本院审理查明：原告赵显新购买洛阳康都置业有限公司开发建设的洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城医药展示交易中心康城尚阁2层1区42号号商铺，面积34.93平方。2009年5月15日，原告赵显新（甲方）与洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司（乙方）、洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城商铺委托经营管理协议书》，约定：赵显新将该商铺委托给乙方实行统一管理，整体经营。在本协议有效期内，甲方将该物业不可撤销地特别授权委托给乙方经营管理，甲方不得参与经营管理。2013年9月30日视为交付日，委托经营期限自该交付日起到2017年12月31日止，回报金从2013年10月1日起计付。乙方代为收取租金，丙方代为支付租金，支付标准：第一年按照1877元∕月,第二年按照1877元∕月，第三年按照2065元∕月，第四年按照2253元∕月，第五年按照2440元∕月，第六年按照2628元∕月的标准支付租金。丙方按季支付租金，支付日期为每季度的第一个月。违约责任：如乙方未按约定向原告支付租金，每逾期一日需按应付未付租金的日万分之二向原告支付违约金。超过半年按日万分之三计算。合同签订后，洛阳康都置业有限公司支付了部分回报金，因回报金未按约定足额支付，原告遂诉至本院。查明：双方约定期限于2017年12月31日到期，截止2017年12月31日，从2013年10月1日起至2015年6月31日止被告克扣的回报金为12451元，从2015年7月1日起到2017年12月31日，被告拖欠的回报金为74334元，按协议约定的违约金计算方法计算违约金为10632元，以上共计97417元，减去2016年10月支付的768元、2017年3月支付的394元，实欠回报金96255元。另查明，2011年9月22日，原告取得了本案委托经营管理协议书所涉商铺的房产证，该房产商铺现由承租人实际经营使用，原告购买的系产权式商铺，原先被分割成独立的空间，后来被洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司重新分割布局，变成无实体墙分割的大开间房屋。2015年9月18日，洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司变更为洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。本院认为：原告赵显新与被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司受托经营并代为收取租金，同时洛阳康都置业有限公司也承诺按期代为支付租金。现原告因未收到回报金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求回报金符合双方协议约定，洛阳康都置业有限公司应依约支付原告回报金，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司作为商铺的受托人并代为收取租金，应对原告的回报金承担共同偿还责任。因洛阳康都置业有限公司进入破产清算程序，原告仅要求被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司承担偿还回报金责任，该行为系原告对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。本案中委托经营期限于2017年12月31日到期，协议期内的回报金被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司应予偿还。2018年以后的回报金因协议中没有明确的约定，原告可另行主张，本案不做处理。综上，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司应支付原告合同期内的回报金、违约金96255元。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于本判决生效后十日内向原告赵显新支付合同期内的回报金、违约金96255元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2206元，减半收取为1103元，由被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年十二月十六日书记员  孙亚丹
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执464号之三申请执行人：吴素梅，女，汉族，1975年5月4日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：张桂香，男，汉族，1990年9月24日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初172号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人张桂香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张桂香在财付通支付科技有限公司08XXXcom账户内存款人民币1986.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十二月十七日法官助理黄坚书记员袁芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14448号之五 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：孔凡军，男，1974年8月22日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孔凡军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47410元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人孔凡军的财产进行查证，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币44767.34元、财付通账户人民币2024.95元、支付宝账户人民币1228.71元（含执行费人民币611元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5921号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5921号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月二十三日 书记员  利秋怡
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终670号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）贾宗联，男，汉族，1951年5月6日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年1月22日被界首市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日经界首市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。辩护人潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控的原审被告人贾宗联犯运输毒品罪一案，于二0一九年九月十七日作出（2019）皖1282刑初144号刑事判决。原审被告人贾宗联不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取阜阳市人民检察院和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：韩子燕（已判决）、范金荣（已判决）等人预谋向内蒙古贩卖毒品，商定由贾海长（已判决）等人负责送货。2017年5月29日，韩子燕驾车与贾海长等人将藏匿毒品的纸箱子随车带至鲖城鲖姜路茶棚附近。出于逃避打击心理，贾海长遂联系其伯父被告人贾宗联，让贾宗联帮忙将该藏匿有毒品的箱子运送至鲖城汽车站，并放置在开往包头的长途汽车上。随后，贾宗联开着自己的电动三轮车带着藏有毒品的箱子前往鲖城汽车站，由于当日长途汽车延误，贾宗联在车站没有找到发往包头的长途汽车，贾海长得知这一情况后即安排贾宗联将箱子拉回，当晚藏匿于家中。次日，贾海长联系贾宗联再次要求其将箱子运送至汽车站时，贾宗联怀疑该箱子内藏有毒品，害怕连累自己，表示拒绝再次运送。后经二人商量，贾宗联同意将箱子运送至鲖城医院附近。之后贾宗联骑三轮车带着该箱子来到鲖城医院附近，将箱子交给前来接应的范欣荣（已判决），范欣荣给贾宗联200元钱，贾宗联离去。范欣荣接收该箱子后，在路边等到去包头的长途汽车，将该箱子放在长途汽车上。尔后，范欣荣的姐姐范金荣乘坐该车送货。同年5月31日，长途汽车到达包头市聚福大酒店旁，公安人员现场抓获押货人员范金荣和前来接箱子的李天志（已判刑），当场查获嫌疑毒品三包，经称量、鉴定，其中检出海洛因成分的两包嫌疑毒品净重285克，检出甲基苯丙胺的一包嫌疑毒品净重288克。原判根据物证照片、扣押物品清单、手机通话记录、刑事判决书、户籍信息、到案经过、公安机关出具的情况说明、当面称量、提取、检查、辨认等笔录、鉴定意见、证人贾海长、韩子燕、范欣荣、王某某华的证言、被告人贾宗联供述、视频资料等证据认定上述事实。鉴于贾宗联受人指使参与毒品犯罪，起次要、辅助作用，系从犯，可减轻处罚。其无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾宗联犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、违法所得人民币二百元，予以追缴上缴国库。上诉人贾宗联上诉称，其在侦查阶段受到公安机关刑讯逼供，所作供述不属实；其主观不明知运输的是毒品，没有运输毒品的故意，请求宣告无罪。其辩护人的辩护意见同上。阜阳市人民检察院经阅卷并提交书面意见，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提交影响事实认定的新证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人及辩护人提出公安机关刑讯逼供的意见，经查，根据侦查机关出具的情况说明、同步录音录像、审讯视频截图等，侦查人员在公安机关办案中心讯问贾宗联时，其神情自然，语言流畅、意志自由，不存在刑讯逼供情形，且其供述内容与笔录记载一致。另其入所后，仍对其犯罪事实供认不讳。综上，没有证据证明侦查人员存在刑讯逼供情形。故上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人及辩护人提出上诉人主观不明知是毒品，不构成运输毒品罪的意见，经查，在卷证据证实，案发前一天，贾宗联明知贾海长等人驾驶小汽车在前，还让其带着东西驾驶三轮车在后，并独自一人进入汽车站将东西放在去往包头的车上，当得知没有去往包头的汽车时，贾海长还让其将东西带回家，并放在其柜子上面。根据贾宗联在侦查阶段多次、稳定的供述，当晚，其已经想到该东西是毒品，其害怕不想送，但次日在贾海长的要求下，为了叔侄情面，其还是将该毒品拉到鲖城卫生院附近，并获取了200元好处费。综上，足以证明其主观明知是毒品，且亦知道该毒品是运往内蒙古包头，其行为依法构成运输毒品罪。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人贾宗联违反国家对毒品的管理规定，明知他人长途运输毒品，而帮助运送毒品甲基苯丙胺288克，海洛因285克，其行为已构成运输毒品罪。依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  李 梅审判员  余 林二〇一九年十二月二十五日书记员  刘大卫附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5719号 罪犯黎霞，女，1991年2月11日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省德阳市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）德刑二初字第5号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元。同案犯不服判决提起上诉。经四川省高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）川刑终字第305号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月12日起至2028年4月11日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黎霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，没收个人财产10万元，有四川省德阳市中级人民法院2018年12月5日《执行裁定书》“终结本院（2014）德刑二初字第5号刑事判决书第二项中财产刑的执行” 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黎霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎霞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年八月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹团结，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人曹团结因与被申请人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹团结申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与曹团结签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。曹团结正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。曹团结就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但曹团结至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与曹团结签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向曹团结承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该三栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使曹团结长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，曹团结因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、曹团结未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了曹团结的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，曹团结要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，不予支持。曹团结与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供曹团结选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但曹团结所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对曹团结仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括曹团结在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但曹团结未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到曹团结至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向曹团结支付经济帮助费用，不仅未损害曹团结的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向曹团结支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，曹团结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹团结的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十二月十三日法官助理唐婷书记员张丽娟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7302号申请执行人：周双凤，女，1987年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行周双凤与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1970-3号调解书确定的支付申请执行人周双凤解除劳动合同经济补偿8,000元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十二月十七日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保660号申请人：邵阳县卫生健康局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街385号。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：刘某某，男，1986年2月24日出生，汉族。被申请人：罗某某，女，1987年8月18日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人刘某某、罗某某决定征收社会抚养费一案于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某、罗某某的银行存款35120元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、罗某某的银行存款35120元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年十二月九日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3156号 上诉人（原审原告）：宜昌海德力基础工程有限公司。住所地：宜昌市西陵西坝建设路24-2号701室，统一社会信用代码：91420500052643649D。 法定代表人：李丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙发英，广西绮鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市大禹水利基础设施投资有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市秀峰区骝马山北巷8号培训中心，统一社会信用代码：91450300708772495R。 法定代表人：郑玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，广西大海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉立方科技有限公司。住所地：武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心3栋4层01室、1层01室，统一社会信用代码：91420100717937319P。 法定代表人：汪骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人代理人：李俊，湖北正信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周宇辉，武汉立方科技有限公司员工。 上诉人宜昌海德力基础工程有限公司（以下简称海德力公司）因与被上诉人桂林市大禹水利基础设施投资有限公司（以下简称大禹公司）、武汉立方科技有限公司（以下简称立方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初429号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海德力公司委托诉讼代理人孙发英，被上诉人大禹公司委托诉讼代理人蒋小龙，被上诉人立方公司委托诉讼代理人李俊、周宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初429号民事判决； 二、发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。 二审案件受理费22850元（上诉人宜昌海德力基础工程有限公司已预交），由本院退回上诉人宜昌海德力基础工程有限公司。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十二月九日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0624执119号申请执行人：张明辉，男，生于1989年7月19日，汉族，云南省大关县人，住：大关县。申请执行人：张明春，男，生于1990年7月20日，汉族，云南省大关县人，住：大关县。被执行人：徐贵东，男，生于1985年11月01日，汉族，四川省隆昌县人，住：隆昌县。被执行人：刘均，男，生于1986年11月26日，汉族，四川省隆昌县人，住：隆昌县。被执行人：隆昌明宏物流有限公司。住所地：隆昌县成渝中路立交桥门面。统一社会信用代码：91511028682389470X。法定代表人：彭贵兰，该公司经理。张明辉、张明春与徐贵东、刘均、隆昌明宏物流有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，大关县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）云0624刑初5号刑事附带民事判决书于2019年2月20日移送执行。执行标的额209764元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人银行存款，不动产登记，车辆登记，住所地，居住地等财产线索。查明，被执行人刘均在隆昌县金鹅镇环城南路三段415号3幢1单元26成3号有商品房一套，已抵押银行贷款，无残值供本案执行。被执行人隆昌明宏物流有限公司名下登记有车辆若干，本院依法登记查封其名下车辆川Ｋ×××××号大型汽车、川Ｋ×××××号大型汽车、川Ｋ×××××号大型汽车、川Ｋ×××××号挂车、川Ｋ×××××号大型汽车，但均未能实际控制上述车辆。未发现三被执行人其他可供执行财产。执行过程中，被执行人隆昌明宏物流有限公司向本院缴纳义务款60000元，经计算，张明辉、张明春分配得28088.23元，剩余181675.77元未受偿。经回告，申请执行人张明辉、张明春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执119号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年十二月二十八日书记员  王永富
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1314号申请执行人：江苏银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码，住所地靖江市中天城市。负责人：沈亚红，该行行长。被执行人：江苏三江林业有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市。法定代表人：张斌。被执行人：毛振西，男，1959年9月17日出生，汉族，住靖江市。被执行人：陆桂芬，女，1958年10月14日出生，汉族，住靖江市。申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行与被执行人毛振西、陆桂芬、江苏三江林业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)苏1282民初4068号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、靖江市丰禾油漆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司靖江支行借款本金500万元及利息、罚息622776.82元（计算至2018年6月11日），以及自2018年6月12日起至实际清偿之日止的罚息（其中以1134538.26元为基数按年利率10.54875%计算，以4160972.57元为基数按年利率9.46125%计算），赔偿律师代理费102500元；二、江苏三江林业有限公司、毛振西、陆桂芬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费51877元、保全费5000元，公告费600元，合计57477元，由四执行人负担。因被执行人毛振西、陆桂芬、江苏三江林业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏三江林业有限公司名下有牌号为苏Ｍ×××××雅阁汽车一辆，本院已于2019年5月10日查封，查封期限2年。3.本院于2019年5月9日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人毛振西、陆桂芬名下有位于靖江市××路××号不动产，该房屋本案已在保全过程中查封，因（2019）苏1282执恢923号案件正在处置该房屋，本案暂不宜处置，可参与分配。4.本院于2019年5月9日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人毛振西、陆桂芬、江苏三江林业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初4068号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十二月二十三日书记员 仇 佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4486号上诉人（原审被告）：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。负责人：赵美兰，该组组长。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董小彩，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：青圣博，男，2008年3月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：青子豪，男，2016年4月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：青连生，男，1983年1月17日出生，汉族，住址同上。系青圣博、青子豪父亲。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。上诉人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组因与被上诉人董小彩、青圣博、青子豪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9842号民事判决，提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组的委托诉讼代理人王志杰，被上诉人董小彩、青圣博、青子豪的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组上诉请求：撤销原审判决，判决驳回原告的诉讼请求；由被上诉人承担二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人董小彩、青圣博、青子豪具备参与诉争房屋的主体资格，属于认定事实错误；原审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》调整上诉人与其成员间的争议，适用法律错误。被上诉人董小彩、青圣博、青子豪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。董小彩、青圣博、青子豪向一审法院起诉请求：被告分配给原告董小彩、青圣博、青子豪每人40平方米住房或按3800元/㎡计每人152000元赔偿，合计456000元。一审法院认定事实：青连生系五里堡居民西组原居民。2005年7月，董小彩与青连生在浙江省舟山市民政局登记结婚，2005年7月29日董小彩户籍迁入五里堡居民西组，婚生二子，长子名青圣博，2008年3月10日出生；次子名青子豪，2016年4月23日出生，三人户籍均入户登记在五里堡居民西组处。2005年，因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为26层高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配死亡的人员和2005年3月19日以后新增人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。三原告董小彩、青圣博、青子豪向五里堡居民西组申请分配40平方米住房时五里堡居民西组以董小彩、青圣博、青子豪入户时间不符合表决方案中应参与分配的人员为由，拒绝分配住房。三原告为此向本院提起诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治组织依照法律实行自治，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告董小彩、青圣博在被告五里堡居民西组制订分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。原告董小彩、青圣博要求按每人应分40平方米住房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，符合法律规定，依法应予支持。但原告青子豪在被告五里堡居民西组制订分配方案确定时还未出生，尚不具有本集体经济组织成员资格，其要求按每人应分40平方米住房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，本院不予支持。关于被告辩称理由，无事实与法律依据，本院不予采信。被告五里堡居民西组以董小彩、青圣博入户时间不符合表决方案中应参与分配的人员，拒绝向董小彩、青圣博分配住房的行为，侵犯了原告董小彩、青圣博的合法权益，应依法承担相应的责任。被告五里堡居民西组应按每人应分40平方米的标准向原告董小彩、青圣博分配住房。如住房无法分配，则应由被告五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向原告董小彩、青圣博支付赔偿款。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后三十日内分配给原告董小彩、青圣博每人40平方米住房。如住房无法分配，则应按每平方米3800元的价格向原告董小彩、青圣博支付赔偿；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”上诉人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组形成分配方案时，董小彩、青圣博已具有本集体经济组织成员资格。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。上诉人称董小彩、青圣博不具备参与诉争房屋主体资格的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。原审法院根据本案事实适用相关法律，并无错误。上诉人称原审适用法律错误的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5860元，由驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月十二日书记员  李新剑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初7167号原告：吴阳伦，男，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李松，男，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告吴阳伦与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴阳伦于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴阳伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告吴阳伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴阳伦撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴阳伦负担。审 判 员  唐 运二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘孝凯书 记 员  何 跃
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7762号申请执行人邓岳贤与被执行人昆明亚东医院：本院立案执行的（2019）云0111执7762号申请执行人邓岳贤与被执行人昆明亚东医院劳动争议一案，经本院强制执行，本院已按照本案执行标的金额将被执行人名下银行账户内存款扣划至本院执行款账户并已发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省西平县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)豫1721刑更14号罪犯远爱花，女，1956年1月28日出生，汉族，住西平县,因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月5日被西平县公安局刑事拘留，于2018年9月15日被西平县公安局取保候审，2019年1月28日被本院取保候审。西平县人民检察院以西检公检刑诉[2018]583号起诉书指控被告人远爱花犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经依法审理，于2019年3月7日作出(2019)豫1721刑初73号刑事判决，以开设赌场罪判处远爱花有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。判决已发生法律效力。罪犯远爱花于2019年5月22日以患严重疾病为由申请对其决定暂予监外执行。罪犯远爱花于2019年5月22日以患严重疾病为由申请对其决定暂予监外执行。本院于2019年8月8日决定对罪犯远爱花不予暂予监外执行。经查，漯河市第一人民医院于2019年9月6日出具漯刑医鉴字（2019）第35号刑事诉讼医学决定书，结论为：被鉴定人远爱花目前所患的疾病为：1、高血压3级很高危并靶器官损害；2、脑梗塞？（建议进一步头颅MRI检查）；3、左肺下叶结节（建议进一步行肺脏增强CT检查，以明确结节性质）。驻马店市中级人民法院司法技术处于2019年11月12日出具2019年驻法技诊字33号暂予监外执行专家诊断（鉴别）意见书，意见为：远爱花患有高血压3级很高危并靶器官损害；其所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之标准，属严重疾病。罪犯远爱花以此为由再次申请对其决定暂予监外执行。本院认为，罪犯远爱花所患疾病属于严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款第一项之规定，决定如下：对罪犯远爱花暂予监外执行六个月十九天。河南省西平县人民法院二〇一九年十二月二十四日
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2070号之一 申请执行人：李加侦，男，1970年12月1日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。 被执行人：马拥兵，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：东乡县宇康物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县物流城。 法定代表人：朱火方，该公司总经理。 申请执行人李加侦与被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003民初169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李加侦于2019年7月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司的财产进行了查控： 一、2019年7月11日、2019年10月22日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司银行存款很少，有车辆一辆，本院已查封、扣押，现在询价中，审限内无法处置完毕，未发现其他可供执行的财产。 二、2019年7月，本院前往郴州市不动产登记中心查询被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司不动产信息，经查询，未发现不动产登记信息。 三、2019年8月1日，本院对被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、2019年7月，本院对被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现可供执行的财产。 五、2019年12月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 计算至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额851631.06元，现尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司的财产进行了调查，已查封、扣押被执行人车辆一辆，现在询价中，审限内无法处置完毕，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人马拥兵、东乡县宇康物流有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十五日 书记员 楚佳亮
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4386号罪犯王立志，男，1990年11月12日出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年9月9日作出(2016)鄂0104刑初第772号刑事判决，认定被告人王立志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年11月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王立志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯王立志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王立志在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年3月6日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王立志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王立志的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年6月8日起至2020年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理吴红星书记员秦璨
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1395号 申请执行人曹振喜，男，1965年9月27日出生，住所地彭泽县。 被执行人周桃平，男，1966年4月22日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行曹振喜申请周桃平买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初32号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议申请执行人曹振喜向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出（2019）赣0430民初32号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 琦
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京01刑申35号范学忠：你因犯破坏生产经营罪一案，对本院2019年4月12日作出的（2019）京01刑终200号刑事裁定不服，以没有犯罪的主观故意，原判证据不足，认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：范学忠伙同他人出于泄愤报复等个人目的，以毁坏机器设备等方式破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。原判根据范学忠的犯罪事实、犯罪性质，以及对于社会的危害程度所作出的裁判，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决其退赔经济损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。对于范学忠提出的申诉理由，经查：与其在二审上诉期间所提其行为不构成犯罪的上诉理由相同，本院在二审维持原判的裁定中已经依照事实、证据、法律予以回应，经审查均符合法律规定。范学忠申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故本院对范学忠提出的申诉理由不予支持。综上，本院认为范学忠的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1188号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰嘉苑。 负责人：冯登志，系该行行长。 被执行人：胥洪永，男，生于1968年5月5日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：罗中纯，女，生于1967年9月8日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与胥洪永、罗中纯金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日冻结了被执行人罗中纯在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4.40元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗中纯在中国农业银行62×××74账户内存款人民币66965.45元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执676号 李先云、李海坚： 李先云与李海坚赡养纠纷一案，被执行人李海坚收到本院执行通知书后，主动向本院缴纳了人民币27849.11元用于清偿本案债务。贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终1317号民事判决书确定被执行人李海坚向申请执行人李先云支付2017年1月至2019年10月的赡养费义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇一九年十二月十八日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执2755号申请人：郭某。被执行人：王某。关于申请人郭某申请执行王某为民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月5日立案执行，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初2977号民事判决书已经发生法律效力。因王某未按上述生效法律文书履行义务，郭某向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人王某名下有银行存款登记信息。2、未查询到被执行人王某名下有车辆登记信息。3、未查询到被执行人王某名下有股权登记及工商登记等信息。三、通过传统查询被执行人王某名下不动产登记信息，未查询到其名下有不动产登记信息。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张明明
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执908号 申请人：孙大元，男，1998年11月28日生，汉族，住赫章县城关镇和悦大厦一单元4-G号。 被执行人：张永雍，男，1993年5月26日生，汉族，住毕节市长春堡镇五丰村山坪组44号。 关于孙大元申请执行张永雍借款合同纠纷一案，执行标的40500.00元，本院于2019年9月16日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0527执908号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月十六日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
中华人民共和国浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2674号原告：胡绍光（HuShao-Kuang），男，1956年9月12日出生，荷兰王国公民，住荷兰王国莱顿市斯坦恩大街55号（STEENSTRAAT55，LEIDEN，NETHERLANDS），现住中华人民共和国杭州市上城区。委托诉讼代理人：闫宏，北京市东泽律师事务所律师。被告：胡守杨，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利(VI)ITALIA]。委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。本院在审理原告胡绍光（HuShao-Kuang）与被告胡守杨合同纠纷一案中，原告胡绍光（HuShao-Kuang）于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡绍光（HuShao-Kuang）提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡绍光（HuShao-Kuang）撤回起诉。案件受理费30698元，减半收取15349元，由原告胡绍光（HuShao-Kuang）负担（已交纳）。审 判 长  李晶晶人民陪审员  王国建人民陪审员  赵爱华二〇一九年十二月二日代书 记员  陈双双
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3432号原告（反诉被告）宋小友，男，1957年9月22日出生，汉族，群众，住文安县。被告（反诉原告）刘小元，男，1957年7月11日出生，汉族，群众，住文安县。原告（反诉被告）宋小友诉被告（反诉原告）刘小元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋小友及委托诉讼代理人宋志辉、被告（反诉原告）刘小元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宋小友向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、误工费等各项损失7000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，原告与被告在新镇农行门口因为锁事发生打架事件，致原告轻微伤，原告受伤住院治疗，造成原告人身损害重大损失，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告（反诉原告）刘小元辩称，因为拉活，我与宋小友打的架，我要20元，他要10元就将人拉走了，所以打的架。回来还打我，紧接着又去我家里打我，现在将我耳朵打聋了，我不同意承担原告的诉讼请求，因为我也受伤了，直到现在我的耳朵嗡嗡的响，我提起反诉，要求：1、请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等暂定10000元。围绕诉讼请求，原告（反诉被告）向本院提交证据如下：霸州市第四人民医院的医疗票据5张，计款5003元，证实原告（反诉被告）治疗情况。被告（反诉原告）提交的证据：1、医疗费票据，证实被告（反诉原告）受伤治疗情。2、CT检查报告单两份，DR检查报告单一份，测听记录一份、电子耳鼻喉内镜检查报告单一份。根据被告（反诉原告）的申请，本院从新镇派出所调取证据：受案回执、冀文公伤鉴字（2019）124号法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录，诊断证明书、耳鼻喉内窥镜检查报告单两份（2019年6月30日、2019年7月1日）、内窥镜影像报告单一份。经过庭审辩证、质证，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据作如下确认：原告（反诉被告）提交的证据、被告（反诉原告）提交的证据及从新镇派出所调取的证据，上述证据能够证实原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的受伤情况，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告（反诉被告）宋小友与被告(反诉原告)刘小元均系三轮出租人员。2019年6月30日，原告（反诉被告）宋小友与被告（反诉原告）刘小元因载客发生纠纷，二人先后在新镇农行门前、刘小元家门前两次互相殴打。造成宋小友头部受伤、胸部外伤、左手食指末节基底部骨折、右上肢软组织损伤。经文安县公安局物证鉴定室鉴定，宋小友的损伤程度为轻微伤。事发后，宋小友在廊坊市第四人民医院进行治疗，宋小友住院四天，花费医疗费3189.1元。刘小元在此次纠纷中造成左耳外伤、左耳鼓膜裂伤。刘小元先后在廊坊市第四人民医院、廊坊市红十字霸州开发区医院进行诊治，花费医疗费1293.41元。本院认为,公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人都无权对其进行伤害。本案中，原告（反诉被告）宋小友与被告（反诉原告）刘小无因琐事发生互殴，造成双方受伤的法律后果，二人应对其行为承担民事责任，对相对方的损失承担赔偿责任。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担医疗费用项目合理，依法应予支持，但应以本院核算为准。原告（反诉被告）起诉要求被告（反诉原告）承担三个月误工费，虽然其没有提交医生诊断证明证明其具体休养期间，但结合伤情鉴定结论，原告（反诉被告）的误工期以10天计算、每天50元为宜。原告（反诉被告）主张护理费用，由于其没有提交证据，且结合其伤情，对原告（反诉被告）的该项主张不予支持。被告(反诉原告)要求原告（反诉被告）承担医疗费项目合理，依法应予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等项目不合理，本院不予支持。被告(反诉原告)要求赔偿误工费，因其没有提交证据，且结合其伤情，对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘小元赔偿原告(反诉被告)宋小友医疗费、误工费共计3689.1元。二、原告（反诉被告）宋小友赔偿被告（反诉原告）刘小元医疗费1293.41元。三、驳回原告（反诉被告）宋小友、被告（反诉原告）刘小元其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费50元减半收取25元，由被告（反诉原告）刘小元负担。反诉费50元减半收取25元，由原告（反诉被告）宋小友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十二月五日书记员  史胜男
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢1131号 申请执行人辽宁特莱维置业发展有限公司与被执行人夏茂林建设工程合同纠纷一案，被执行人夏茂林未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行沈阳市沈河区人民法院作出的（2009）沈河民二初字第3号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁特莱维置业发展有限公司与被执行人夏茂林建设工程合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十二月十七日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4829号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严森，男，1991年1月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城支公司）因与被上诉人严森人身保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财保盐城支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人严森的单位为其投保时显示的职业代码为1402028，根据上诉人的职业分类表，其应属于五类风险职业类别，但被上诉人实际从事的为高压电工作，属于六类风险职业类别。根据上诉人公司政策，六类风险职业类别是不承保的，并且被上诉人也是在处理高压电时发生的意外，明显不属于保险责任。一审法院认定事实存在错误，请求二审法院依据事实进行改判，支持紫金财保盐城支公司的上诉请求。二审中，上诉人明确，请求二审法院改判按保费比例进行赔付，即投保时是按照被保险人职业为五类职业承保，实际出险时被保险人职业是六类职业，按照保费的比例83%，对被保险人进行赔偿。严森辩称，第一，被上诉人在投保时已经按照被保险人的要求提供了营业执照供上诉人审查，严森所在公司的经营范围为电力设施的架设等。上诉人如果认为被上诉人等被保险人从事高低压电安装属于六类职业，应予以拒保。但是上诉人仍然承保该项业务，应视为上诉人放弃自身从业类别进行抗辩的权益。第二，上诉人在承保过程中，既没有向投保人提供保险条款，在承保后也没有提供，保单的回执仍然附在保单的下面，没有收回也没有盖章。显然，上诉人在投保的过程中没有尽到明确告知和说明义务。投保人和被保险人均不知晓上诉人所谓的职业分类表，且上诉人提供的保险条款中也没有职业分类表，职业分类表是上诉人公司内部自行制定并持有的，并不作为保险合同的附件。第三，被上诉人在诉讼前在上诉人处理赔，上诉人核赔意见是要求让步处理，显然也未以职业类别为由拒赔。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。严森向一审法院起诉请求：1.判决紫金财保盐城支公司支付严森意外伤害医疗保险金5万元、住院安心保险金9000元、人身意外伤害保险金80*30%＝24万元，2.本案的诉讼费用及鉴定费由紫金财保盐城支公司承担。一审法院认定事实：2016年12月，晓通公司作为投保人为严森等被保险人10人在紫金财保盐城支公司投保了团体短期健康保险和意外伤害保险，具体保障为：附加人身意外伤害医疗保险5万元/人、附加住院安心保险9000元/人、附加人身意外伤害保险80万元/人。保险期限从2016年12月14日至2017年12月13日。2017年6月22日中午11:30左右，在青墩新界6号公用变电站工作时，严森因被高压电击伤发生意外事故，被送入盐城市第一人民医院治疗，后至无锡市第九人民医院治疗。2019年1月11日，晓通公司委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对严森的伤残等级进行鉴定。同年1月16日，该司法鉴定所出具报告，结论为：严森因“电击伤；高处坠落伤”等经治疗目前遗有右手拇、示、中指活动功能部分障碍已构成八级残疾。此后，严森向保险公司申请赔偿，保险公司认为晓通公司为严森等人投保时，保单中职业类别注明是“1402028”，该职业类别为电力设施架设人员，而严森因从事高压电工作导致受伤，电力高压电工程设施人员的职业类别为“1402029”，而其系统中对电力高压电工程设施人员是拒保的，故不同意赔偿。一审法院认为，晓通公司为严森等人在紫金财保盐城支公司投保了短期健康和意外伤害险，交纳了保费，即与紫金财保盐城支公司之间形成保险合同关系。按照保险条款的约定，被保险人在出现符合保单上约定的保险责任时，紫金财保盐城支公司应当给予保险赔偿。根据保单约定，附加人身意外伤害医疗保险5万元/人、附加住院安心保险9000元/人、附加人身意外伤害保险80万元/人。现严森因意外造成右手残疾，根据司法鉴定所出具的鉴定意见书为8级伤残。则紫金财保盐城支公司应当赔偿严森人身意外伤害医疗保险5万元、住院安心保险9000元、意外伤害保险金为80万元*30%=24万元，合计299000元。关于紫金财保盐城支公司辩称职业类别代码不一致，严森的伤情不应赔付问题等。一审法院认为，职业类别是保险公司内部根据被保险人所从事职业危险程度划分的标准。投保人和被保险人均不清楚。投保人在投保时已按照保险公司的要求，提供了营业执照等相应的资料，保险公司并未就被保险人所具体从事职业类别进行详细问询后予以承保，因此，应当视为保险公司对被保险人所从事的具体职业是清楚的，其所提抗辩意见不能成立，一审法院不予采信。严森的诉讼请求一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：紫金财保盐城支公司于判决生效之日起十日内赔付严森保险金合计299000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由紫金财保盐城支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审中双方当事人的争议焦点为：投保时，保险人与投保人对被保险人的职业类别是否进行了询问和如实告知，上诉人要求按照比例承担赔付责任有无合同和法律依据？本院认为，上诉人认为投保时被保险人严森职业为五类职业，实际出险时严森职业是六类职业，应按照保费比例对被保险人进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第十七条第一款规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”职业类别是保险公司内部根据被保险人所从事职业危险程度划分的标准。投保人和被保险人均不清楚。投保人在投保时已提供了营业执照等相应的资料。保单中虽注明了严森职业的代码，但上诉人未能举证证明投保时其已就职业分类情况向投保人进行了说明，并就被保险人严森的职业类别向投保人进行了询问。因此，不能认定投保人在投保时对严森的职业类别未向上诉人如实告知。上诉人认为严森投保时从事的职业类别与出险时从事的职业类别不一致，应按照保费比例进行赔偿的上诉理由，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5785元，由紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 胥 霞二〇一九年十二月二十日法官助理 丁 莉书 记 员 王嘉莹
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2230号 原告：冯建民，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。 被告：王苗海，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告冯建民诉被告王苗海买卖合同纠纷一案中，于2019年12月26日收到原告冯建民提交的撤诉申请。 本院认为，原告冯建民撤回起诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯建民撤诉。 本案受理费106元，减半收取53元，由原告冯建民承担。 审 判 长  常宾长 审 判 员  管体民 人民陪审员  陈 俊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐秀娟 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7990号 原告:夏某,男,1944年10月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:丁阳安,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐华生,安徽安贵律师事务所律师。 被告:苏某,女,1947年7月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告夏某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏某委托诉讼代理人唐华生到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、依法将贵池区香格里拉昭明学院2号楼302室、15号楼107室及Ｃ116室确权至原告名下；2、被告协助原告办理贵池区香格里拉昭明学院2号楼302室、15号楼107室及Ｃ116室过户及房地产权证书；3、原告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，被告于2015年8月向贵池区人民法院提起离婚诉讼,法院于2015年10月12日以（2015）贵民一初字第01485号民事判决书作出判决并已生效。该判决书判决准予离婚,“被告夏某的婚前财产、原告苏某与被告夏某的婚后共同财产归被告夏某所有。”该判决书生效后,原告因拆迁还房,取得了贵池区香格里拉昭明学苑2号楼302室、15号楼107室及Ｃ116储藏室,但原判决书只笼统判决财产归原告所有，没有明确房屋产权，无法办理房地产权证，只能向人民法院起诉请求确权，请求人民法院判决如所请求。 苏某未到庭亦未答辩。 原告向法庭提交了原告身份证复印件、（2015）贵民一初字第01485号民事判决书、池州市房屋拆迁补偿安置协议书和房屋拆迁安置结算单以证明其主张，本院经审查予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏某与被告苏某原系夫妻关系。2009年8月1日，原、被告在婚姻关系存续期间与贵池区街道办事处、池州市城市征迁安置有限公司达成拆迁补偿安置协议，以拆迁还房方式协议拆除原、被告位于贵池区街道办事处孔井社区处房屋，安置于昭明学院7＃302室、15＃107室、15＃Ｃ116储藏室。2015年9月23日，原告就上述安置房与贵池区街道办事处、池州市城市征迁安置有限公司房屋签定拆迁安置结算协议。2015年8月26日，苏某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月12日作出（2015）贵民一初字第01485号民事判决书，判决准予苏某与夏某离婚，夏某的婚前财产、苏某与夏某婚后共同财产归夏某所有。该判决生效后，原告取得贵池区三处安置房屋,因判决书未列明原告婚前财产以及双方婚后财产具体名称，原告无法办理上述三处房产的房地产权证，故诉至本院，请求确权。 本院认为：原、被告诉讼离婚，本院作出（2015）贵民一初字第01485号民事判决书，判决夏某的婚前财产、苏某与夏某婚后共同财产归夏某所有，因判决书未列明财产名称，现原告要求确认因拆迁还房方式取得的位于贵池区房屋归其所有，理由充分，本院予以支持。被告应予协助原告办理上述三处房屋过户登记手续，因过户登记产生的费用应原告自行承担。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定判决如下： 一、确认位于池州市贵池区归原告夏某所有； 二、被告苏某于本判决生效之日起十五日内协助原告夏某将位于池州市贵池区过户登记手续，因过户登记产生的费用由原告夏某负担。 案件受理费3279元，减半收取1640元，由原告夏某负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3279元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪 俊
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3304号 原告：望江县城乡居民社会养老保险局，住所地望江县华阳镇回龙东路99号，统一社会信用代码12340827485744154W。 法定代表人：万力，局长。 被告：荀泽和，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县城乡居民社会养老保险局与被告荀泽和不当得利纠纷一案中，原告望江县城乡居民社会养老保险局于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告望江县城乡居民社会养老保险局撤回起诉。 本案受理费依法减半收取25元，由原告望江县城乡居民社会养老保险局负担。 审判员  汪结中 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初7011号 原告：张正华，男，1966年2月14日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，无业，住巢湖市。 委托代理人：赵家松、方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：李闻天，男，1991年1月1日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，打工，现住巢湖市。 本院在审理原告张正华诉被告李闻天不当得利纠纷一案中，原告张正华于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张正华撤回对被告李闻天的起诉。 案件受理费1750元，本院减半收取875元，由原告负担。 审判员  王家胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王娅娅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4219号申请执行人张力新被执行人沈阳世众建业管理有限公司申请执行人张力新与被执行人沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初7753号民事判决书，判决被执行人沈阳世众建业管理有限公司给付申请执行人张力新违约金12077元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月18日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。本院于2019年12月18日查封被执行人名下辽ALM870、辽AKE676两辆车辆。2019年12月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人张力新对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人张力新享有要求被执行人沈阳世众建业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4219号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳蔓
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2858号申请执行人：袁纪科，男，1955年11月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：李志春，男，1963年5月9日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人袁纪科与被执行人李志春劳务合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2019）苏1183民初4732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志春于本判决生效后十日内给付申请执行人袁纪科工资4900元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人李志春负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月9日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月27日，本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年12月24日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈汇总表，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6504号申请执行人张希华，女，汉族，1946年1月25日出生，户籍地郑州。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。法定代表人：王双霞。关于申请执行人张希华与被执行人天伦家园养老院服务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初8166号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人张希华申请，本院于2019年12月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月6日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年12月6日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人天伦家园养老院无存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年12月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年9月23日赴郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现天伦家园养老院名下有不动产登记信息。五、因被执行人天伦家园养老院至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月16日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年12月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月20日对申请执行人张希华做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人天伦家园养老院名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人天伦家园养老院负有继续向申请执行人张希华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年十二月二十日书记员  陈 楠
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5022号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明路呼运大院4号楼2层3单元4号。法定代表人：段祥生，呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：韩利霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司诉被告韩利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司承担。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月六日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第32号之二申请执行人：张晓娟，系文水县文娟名酒城负责人。被执行人：文水县凤城镇龙泉村民委员会。法定代表人：韩福文，系该村委主任。本院在执行张晓娟申请执行文水县凤城镇龙泉村民委员会买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文水县凤城镇龙泉村民委员会银行存款57388.31元，扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：0509016629026499938）。二、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人文水县凤城镇龙泉村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人文水县凤城镇龙泉村民委员会应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年十二月十六日书记员  武梦静
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初6063号 原告：苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司，住所地建湖县城开发区华瑞佳苑59号楼物业办公室。 法定代表人：姜海荣，该公司经理。 委托代理人：卜建，该公司员工。 被告：韩伟，男，1987年10月4日生，汉族，居民，住建湖县城开发区。 本案在审理过程中，原告苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，准予原告苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司免交。 审判员  吉民宏 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 亮
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3330号原告：李某，男，1981年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某2，男，1995年7月1日出生，汉族，住舞钢市。原告李某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李某2及时归还原告借款5900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年11月15日向原告借款5900元，并出具借条一份，该借款经原告多次催要未果，故向人民法院起诉。李某2未到庭答辩，也未提交书面答辩状。李某为证明其主张向本院提交的证据有借条一份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。李某2未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2于2019年11月15日向李某出具借条，内容为：“今借李某伍仟玖佰元整（5900元）借款人：李某2电话：150388956822019年11月15日”。李某索要未果,故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中,从原告提供的证据来看,被告李某2借原告李某5900元属实,双方债权债务关系明确、合法,故原告要求被告偿还借款本金的请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李某2于本判决生效之日起五日内向李某偿还借款本金5900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年十二月十一日书记员  韦名扬附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4070号原告：纪卫国，男，1969年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。确认送达地址：灵宝市豫灵镇南街鸿发空压机配件。被告：陈小香，女，58岁，汉族，住灵宝市。被告：陈宏超，男，58岁，汉族，住灵宝市。原告纪卫国与被告陈小香、陈宏超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告纪卫国在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪卫国撤诉处理。审判长  史惠霞审判员  杜秋平审判员  彭贯斗二〇一九年十二月二十五日书记员  白 梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19148号上诉人（原审原告）：李铭浚，男，1977年3月23日出生，香港特别行政区居民，A）。上诉人（原审被告）：沙新道，男，汉族，1966年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：沙虹甫，系沙新道之子。上诉人（原审被告）：张运娣，女，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：沙虹甫，系张运娣之子。上诉人（原审被告）：沙虹甫，男，汉族，1990年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人李铭浚与上诉人沙新道、张运娣、沙虹甫因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2019年7月16日立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沙新道、张运娣、沙虹甫以家庭经济十分困难为由提出缓交上诉费的申请。本院依法不予批准其申请并向其送达了交纳诉讼费用通知书，但上诉人沙新道、张运娣、沙虹甫未在指定期限内交纳上诉费。本案审理过程中，上诉人李铭浚向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利。李铭浚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人沙新道、张运娣、沙虹甫未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许上诉人李铭浚撤回上诉，本案按上诉人沙新道、张运娣、沙虹甫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人李铭浚承担，上诉人李铭浚多预交的人民币25元由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月二日书记员 常金勇（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初2437号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所云南省通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：吴艳春(系原告龙境支行长)，女，1974年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：刘光耀，男，1984年10月7日生，汉族，住云南省通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘光耀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人吴艳春到庭参加诉讼。被告刘光耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘光耀向原告偿还信用卡透支款本金977.87元及计算至2019年9月25日的利息2701.68元、费用12984.65元，共计16664.2元(之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至清偿为止)；2.被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费)以及其他应付的费用。事实与理由：2014年10月11日，被告刘光耀向原告申请信用卡，同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）、云南省农村信用社金碧贷记卡章程（以下简称章程）等内容，并在申请人申明处签署名字。原告依据被告申请，核准后向被告发放卡号为62×××00的金碧贷记卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月25日，被告共欠本金977.87元、利息2701.68元、费用12984.65元,总计16664.2元。被告的行为已构成违约，请求人民法院判如所请。庭审中，原告明确：1.利息按日利率万分之五计算，费用就是合约中的滞纳金也叫违约金，计算的标准为每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；2.第2项的诉讼请求仅主张诉讼费，其余费用尚未产生故不再主张。被告刘光耀未作答辩。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的主体情况；二、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；三、金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、收费标准各1份，以证明：被告向原告申请贷记卡的事实；四、批量余额显示、交易明细查询各1份，账户信用历史查询6份，以证明被告信用卡的情况及还本付息的基本情况被告刘光耀未质证也未向本院提交任何证据材料。经审查，本院认为，原告的五组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立，故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对其证明目的予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：原告原名称为通海县农村信用合作联社。2014年10月11日，刘光耀向原告申领金碧贷记卡，并明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2014年12月1日，原告同意被告申请贷记卡。领用合约主要规定：1.原告（甲方）为发卡机构，被告（乙方）为金碧贷记卡申领人，凡使用密码进行的交易,发卡机构均视为持卡人本人所为,依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算、网上支付等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。2.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方对乙方不符合免息条件的交易款、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。5.甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐步冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐步冲还。6.甲方公告方式为云南省农村信用社营业网点或官方网站××m）。之后原告经审核向被告发放卡号62×××000的信用卡，信用额度为5000元。自2015年1月12日起，被告开始陆续使用该卡进行消费并还款。2016年10月20日，被告还款5000元，还清之前所欠款项，并于2016年10月22、10月23日、10月25日三次消费总计欠下4978.2元，之后再未进行过消费，原告系统于2016年11月20日自动扣划原告该卡内存款0.33元用于偿还本金，并于2016月11月25日开始计算收利息及违约金。被告于2018年8月28日偿还4000元，该金额为偿还欠款本金。自2018年5月25日起，被告每月应支付的违约金已超过500元，原告根据其内部规定，每月仅计收500元的违约金，多余部分的违约金不再计收。依此计算，截止2019年7月25日，被告尚欠本金977.87元、利息2701.68元、费用（滞纳金）12984.65元。本院认为,被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告领用农村商业银行的信用卡后，未依约偿还原告欠款本金的行为，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告偿还欠款本金977.87元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息、滞纳金(费用)。其中，利息是因未按期还款而产生，按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付。经折算，上述利息、滞纳金之和已逾按年利率24%折算的金额，基于公平原则，本院对未超过部分的主张，予以支持，超过部分，不予支持。被告刘光耀无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光耀于判决生效后三日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币977.87元及利息、费用【利息、费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算，其中至2018年8月28日止的利息、费用总计不超过以本金4977.87元、年利率24%计算的金额，自2018年8月29日起至清偿之日止的利息、费用总计不超过以本金977.87元、年利率24%计算的金额】；二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告刘光耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告云南通海农村商业银行股份有限公司负担90元，由被告刘光耀负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  戴坤二〇一九年十二月十二日书记员  王灿
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终299号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）王铁武，男，1974年8月7日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，住梨树县。辩护人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张铁柱，男，1981年5月13日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，住梨树县。辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人王铁武、张铁柱犯合同诈骗罪一案，于2019年9月27日作出（2019）吉0322刑初235号刑事判决。宣判后，王铁武、张铁柱提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王铁武、张铁柱，听取上诉人王铁武的辩护人李雪涛的辩护意见、上诉人张铁柱的辩护人杨靖的辩护意见，吉林省四平市人民检察院检察员孙排军出具书面意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322刑初235号刑事判决；二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○一九年十二月二十五日书记员 张巍娇