重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10117号上诉人（原审被告）：四川徐龚建设工程有限公司（曾用名：成都徐龚建筑劳务有限公司），住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号，统一社会信用代码91510107097119074G。法定代表人：徐泽芳，总经理。委托诉讼代理人：何奇卿，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区石院佳缘建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院街道，注册号500227600146954。经营者：曾德刚，男，汉族，1975年12月12日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。原审被告：徐泽全，男，汉族，1968年11月25日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何奇卿，四川蜀鼎律师事务所律师。原审被告：龚伟，男，汉族，1965年01月25日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何奇卿，四川蜀鼎律师事务所律师。上诉人四川徐龚建设工程有限公司（以下简称徐龚公司）因与被上诉人璧山区石院佳缘建筑材料租赁站（以下简称佳缘租赁站）、原审被告徐泽全、原审被告龚伟租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2019年11月27日进行了询问。上诉人徐龚公司、原审被告徐泽全、原审被告龚伟的共同委托诉讼代理人何奇卿、被上诉人佳缘租赁站的委托诉讼代理人贺德威到庭参加了审理。本案现已审理终结。徐龚公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四项；2、改判徐龚公司向佳缘租赁站支付租金73875.95元、支付违约金4177.68元，驳回佳缘租赁站的其他诉讼请求；3、一审诉讼费由徐龚公司承担721.80元，由佳缘租赁站承担2717.94元，二审诉讼费由佳缘租赁站承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对租赁物接收和归还无异议。双方在2018年6月达成的租金计算表中就租赁结算事宜进行了最终确认，该表明确载明总租金717384.46元、下欠527384.46元。该表中的“总租金”实由维修费34115.11元、未退物资赔偿金269393.4元、租金413875.95元组成。扣减上诉人已支付租金34万元后，上诉人仅欠付租金73875.95元，一审认定上诉人欠付租金196958.04元属事实认定错误，事实上按照一审法院的计算方式该金额中也包含租金、维修费、小件物资赔偿费。一审法院从2018年6月17日起计算未归还租赁物的租金，与事实不符，双方在结算时已就不能归还物资的赔偿事宜达成一致，但一审法院又将该部分物资的租金计算至2019年6月30日，有违公平。租赁合同中虽有维护费的计算标准，但并未约定维护费由上诉人承担，且根据合同法的规定，维修费应由出租人承担，一审判决由承租人承担维护费，既无合同约定，也无法律依据。一审法院判决的违约金明显过高，应以未付租金73875.95元为基数，主张违约金不超过4177.68元。本案租赁合同系佳缘租赁站提供的格式合同，合同第十六条明显加重了承租人的负担，属无效条款。承租人在结算时已明确部分物资已经丢失而不能退还，愿意予以赔偿，一审法院并未向被上诉人进行释明要求其变更诉讼请求，最终仍然判决由上诉人退还相应物资，上诉人明显履行不能。一审判决诉讼费承担部分载明“此款原告已垫付，由被告姚超在支付案款时一并支付给原告”，而“姚超”并非本案当事人。佳缘租赁站辩称，双方虽然办理了结算，但徐龚公司并未及时支付租金并对损失的物资予以赔偿。在此种情况下，根据租赁合同约定，徐龚公司应支付结算后的租金。租赁合同约定了维护费，租金结算表上列明了维修费，徐龚公司对此进行了签字确认，故维修费应由其承担。一审法院主张的违约金远低于合同约定的标准，不存在过高的问题。佳缘租赁站向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2017年3月10日签订的《租赁合同》；2、判令徐龚公司、徐泽全、龚伟立即支付截止2019年6月30日租金248966.58元，维护费33114.66元，丢失配件赔偿费15194.35元，退还钢管9171.7米、扣件12448个、顶托682个、套管1120个（如不能退还则按照钢管每米15.5元、扣件每个6.5元、顶托每个20元、套管每个15元计算赔偿），支付违约金74690元，以上合计371965.59元，支付从2019年7月1日起至租赁物退清或还清之日止，未退还部分租赁物的租金；3、徐龚公司、徐泽全、龚伟承担诉讼费，不同意由徐龚公司、徐泽全、龚伟直接支付给佳缘租赁站。一审法院认定事实：2017年3月10日，龚伟、徐泽全以原成都徐龚建筑劳务有限公司（现已更名为四川徐龚建设工程有限公司）负责人身份与佳缘租赁站签订了一份《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》。合同约定了租金标准：钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/个/天、顶托0.03元/个/天、套管0.03元/个/天；维护费：钢管0.15元/米、扣件0.15元/个、顶托1元/个、套管0.8元/个；成本价：钢管15.5元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/个、套管15元/个、扣件螺丝0.65元/颗；运输费及上、下车费均由承租方负责支付，上下车费各15元/吨（钢管260米为1吨、扣件800个为1吨、顶托200个为1吨、套管500个为1吨）。租金结算及给付方式：乙方必须在每月三十日前向甲方支付当月租金。违约责任：甲方每天按未付部分租金的3%加收违约金。同时，合同第十六条有约定“租赁物资丢失、损坏，不能修复的赔偿，以货款付给甲方之日停止租金”。合同尾部，佳缘租赁站在甲方处加盖其租赁站印章，徐龚公司在乙方处加盖其公司印章，龚伟、徐泽全分别在乙方负责人处签字。合同签订后，佳缘租赁站按约向徐龚公司出租了涉案租赁物资。2018年6月17日，徐泽全与佳缘租赁站对本次租赁合同所产生的租赁费用进行了结算。经结算，截止2018年6月30日，共产生租金、维修费、小件物资赔偿费等租赁费用合计463185.41元，同时双方确认剩余未退还的物资（钢管9171.1米、扣件12448个、顶托682个、套管1120个）作价254199.05元进行赔偿。结算后，徐龚公司未及时向佳缘租赁站支付租赁费用及赔偿款，佳缘租赁站继续计算剩余未退还物资的租金至2019年6月30日，又产生租金73772.63元。故截止2019年6月30日，本次租赁合同共产生租金、维修费、小件物资赔偿费等合计537275.59元，并有钢管9171.1米、扣件12448个、顶托682个、套管1120个未退还。扣除徐龚公司已支付的340000元后，尚欠196958.04元。同时查明，一审法院于2019年7月30日向徐龚公司送达了诉状副本等诉讼材料。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应依照合同的约定全面履行各自的义务。徐龚公司与佳缘租赁站签订了涉案的租赁合同并实际使用了佳缘租赁站的租赁物，龚伟与徐泽全均系履行职务行为，双方在庭审中对此均予以确认，一审法院予以认可。故徐龚公司应向佳缘租赁站履行承租人的义务，龚伟和徐泽全不承担责任。现因徐龚公司未及时支付租赁费用，佳缘租赁站要求解除涉案的租赁合同及支付剩余租赁费用，一审法院予以支持。合同解除的时间，一审法院以向徐龚公司送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年7月30日）为合同解除时间。关于双方在庭审中的争议焦点：剩余未退还的物资在2018年6月30日后是否应继续计算租金以及维修费是否应由被徐龚公司承担？一审法院认为，虽然双方当事人在2018年6月30日对本次租赁合同所产生的租赁费用以及未退还材料的赔偿一并进行了结算，但根据双方在涉案租赁合同第十六条的约定“租赁物丢失、损坏，不能修复的赔偿，以货款付给甲方之日停止租金”，而徐龚公司在结算之后并未及时向佳缘租赁站支付租赁费用及赔偿款，故根据合同约定，未退还材料应继续计算租金。所以，佳缘租赁站主张在2018年6月30日后所产生的租金，一审法院予以支持。一审法院确认截止2019年6月30日，徐龚公司尚欠佳缘租赁站租赁费用合计196958.04元。至于维修费是否应由承租人承担？根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，双方在第一条已约定了维修费，故承租人在使用了租赁物资后应向出租人支付维修费。涉案租赁合同解除后，徐龚公司应及时将剩余的租赁物资退还给佳缘租赁站，不能退还，则应按合同约定的价格赔偿。同时，根据合同约定，剩余的租赁物资在赔偿款支付以前还应继续计租，故徐龚公司还应支付从2019年7月1日起至合同解除之日止的租金和合同解除次日起至本判决生效时止的使用费。因徐龚公司违约在先，按照合同约定应向佳缘租赁站支付违约金，但合同约定的违约金过高，一审法院酌情主张39000元。判决：一、原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站与被告四川徐龚建设工程有限公司（原：成都徐龚建筑劳务有限公司）于2017年3月10日签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》于2019年7月30日已解除；二、被告四川徐龚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站支付截止2019年6月30日的剩余租赁费用合计196958.04元；三、被告四川徐龚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站退还钢管9171.1米、扣件12448个、顶托682个、套管1120个，逾期未退，则按钢管15.5元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/个、套管15元/个的标准计价赔偿，并从2019年7月1日起按钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/个/天、顶托0.03元/个/天、套管0.03元/个/天的标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告四川徐龚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站支付违约金39000元；五、驳回原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3439.74元，由原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站承担687.95元，由被告四川徐龚建设工程有限公司承担2751.79元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，徐龚公司与佳缘租赁站于2017年3月10日签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。关于徐龚公司未退还的物资在双方结算后是否应继续计算租金的问题，根据租赁合同第十六条“租赁物丢失、损坏，不能修复的赔偿，以货款付给甲方之日停止租金”之约定，只有在承租人实际支付了未退物资的赔偿款后才不计算租金，而本案双方虽进行了结算，但徐龚公司并未实际支付赔偿款，故一审法院将未退还租赁物资的租金计算至判决生效之日符合合同约定。徐龚公司认为上述条款系佳缘租赁站提供的格式霸王条款，但根据租赁合同的性质，出租人是以提供租赁物收取租金获取利益的合同，承租人未退还租赁物资又不实际支付赔偿款，必然造成出租人的利益损失，双方在合同中对此加以约定，并非格式霸王条款，应当按照约定履行。关于维修费是否应由徐龚公司承担的问题，租赁合同第一条列明了租金、维护费、成本价的标准，并约定承租方向出租方支付租金、赔偿款，按一般理解，“维护费”出现在与租金、成本价相同的表格中，即表明维护费与租金、成本价赔偿款的承担主体相同，由承租人承担，再结合徐龚公司每次都在列明了维修费的租金结算表上签字确认，一审法院据此认定维修费由承租人徐龚公司承担并无不当。关于徐龚公司欠付租金的具体数额问题，截至2018年6月30日，徐龚公司欠付租金463185.41元，2018年7月1日至2019年6月30日，徐龚公司因未赔偿未退还物资而欠付该部分租金73772.63元，而徐龚公司仅支付了租金340000元，故其仍欠付租金196958.04元。一审判决在计算中虽有数字笔误（537275.59元应为536958.04元），但确定的最终下欠租金金额196958.04元正确，故本院予以确认。虽然上述2018年6月30日之前的欠付租金包含了少量维护费和小件物资赔偿费，但该费用按照合同约定也应由徐龚公司承担，且徐龚公司在每月与佳缘租赁站签字结算时对该两项费用纳入租金范围内一并计算并无异议，因此，一审法院认定徐龚公司欠付租金196958.04元并无不当。关于一审法院主张的违约金是否过高的问题，租赁合同第八条约定，“租金按月结算，乙方必须在每月三十日前向甲方支付当月租金，到期未付或未付清，甲方每天按未付部分租金的3%加收违约金，直至付清为止。”由于徐龚公司未按合同约定及时支付租金，给佳缘租赁站造成了资金占用损失，而租赁合同系继续性合同，租金金额处于随时变化中，由此给资金占用损失的计算带来复杂性和不便，为此，一审法院综合考虑徐龚公司欠付款项的数额、违约持续时间等因素酌情调减了违约金、只主张了39000元，符合本案实际。关于一审判决退还租赁物资的问题，虽双方结算时计算为赔偿费，但因租赁合同约定了可退还物资或支付赔偿费用，一审法院也判决可退还物资或支付赔偿费用，符合合同约定，并无不当。关于一审判决诉讼费承担部分出现了非本案当事人“被告姚超”的问题，经查，此系一审法院笔误，本院依法予以纠正，该部分应表述为“此款原告已垫付，由被告四川徐龚建设工程有限公司在支付案款时一并支付给原告”。综上所述，徐龚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8641.93元，由四川徐龚建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十二月十三日法官助理  江满意书 记 员  程 容