杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5331号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼，统一社会信用代码：91330100341878102A。 负责人：周挺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗玮、卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。 被告：叶飞月，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：周松花，女，1962年1月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡志坚、赵烈辉，浙江满江红律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称中国人寿杭州市武林支公司）诉被告叶飞月、周松花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国人寿杭州市武林支公司的委托诉讼代理人罗玮、两被告的委托诉讼代理人赵烈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告垫付的保险理赔款68500元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月10日，案外人吴志君报警称其停放在临安区锦北街道湖塘公寓8幢201室门前的浙Ａ×××××雷克萨斯小轿车被楼上坠落的玻璃损坏。事故发生后，吴志君报警，并通知杭州政立物业管理有限公司工作人员到现场查看。民警和物业工作人员均来到事故现场查看后，确认上述车辆损坏系湖塘公寓8幢601室业主家阳台钢化玻璃坠落导致，该事故造成前述车辆前挡风玻璃、前引擎盖、副驾驶等多处凹陷损坏。经查，前述车辆系朱燕军所有，且在原告处投保了车损险。事故发生后，两被告拒绝赔偿，故朱燕军向原告提出赔付并向原告转让了追偿权益，原告已按约直接将68500元车辆维修款支付给朱燕军。根据《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”二被告作为湖塘公寓8幢601室房屋所有人、管理人或使用人，未及时对老化的钢化玻璃做定期检查维修存在过错，应当对朱燕军的损失承担赔偿责任。原告作为保险人，在事故发生后依照合同约定向被保险人朱燕军垫付车辆维修款68500元并取得了代位求偿权，有权向二被告追偿。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为支持其诉请向本院提供如下证据： 证据一、杭州市公安局临安区分局锦北派出所110处警现场情况登记表1份、杭州政立物业管理有限公司出具的情况说明1份、中国人寿财险临安区支公司出具的情况说明1份及车辆损失照片打印件5页，欲证明：浙Ａ×××××号车辆损坏系由湖塘公寓小区8幢601室业主家阳台钢化玻璃坠落导致，该事故造成浙Ａ×××××号小轿车前挡风玻璃、前引擎盖、副驾驶位等多处凹陷损坏。 证据二、报案记录（代抄单）打印件1份及保单1份，欲证明：浙Ａ×××××号雷克萨斯小轿车系案外人朱燕军所有，在原告处投保了机动车损坏险。 证据三、车辆损失情况确认书1份、结算清单1份及维修费发票1份，欲证明：浙Ａ×××××号雷克萨斯小轿车的维修情况及维修金额。 证据四、银行电子回单打印件1份，欲证明：原告已依照合同约定向被保险人朱燕军支付了68500元维修款。 证据五、“代位求偿”案件索赔申请书1份及机动车辆索赔权转让书1份，欲证明：被保险人朱燕军向原告转让了追偿权益的事实。 证据六、保险理赔通知函1份，欲证明：原告已向被告叶飞月书面通知追偿事宜，被告叶飞月未予理会的事实。 两被告辩称：一、本案与周松花无关，周松花并非本案适格被告。周松花系叶飞月的母亲，平日住杭州市临安区老家，案涉事故发生时凑巧在叶飞月家中，且周松花非该房屋业主，故其并非本案的适格被告。二、关于案涉事故所导致的车辆损失与原告所提及损失不符。案涉事故所导致的车辆受损部位已在“110处警记录”中详细载明，但案外人（被保险人）朱燕军在未及时通知叶飞月确认损失的前提下，私自挪车、驱车前往杭州修理，对于非现场确认过的车辆损失，叶飞月不认可。三、案外人（被保险人）朱燕军对本次事故的发生应承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 两被告向本院提供如下证据材料： 证据一、杭州市公安局临安区分局锦北派出所110处警现场情况登记表复印件1份，欲证明：1.被保险人朱燕军的车辆未停放在其自家车库内，停在过道上；2.该登记表中详细描述了当时车辆因玻璃破裂所遭受损失的部位和情况。 证据二、录音光盘及文字资料各1份（叶飞月与他人的通话录音），欲证明：该小区阳光房已经不止一次发生顶楼阳光棚玻璃破裂的情形，且该两段录音的业主均是叶飞月和被保险人朱燕军相邻单元的业主。 为查清案件事实向杭州市公安局临安区分局锦北派出所调取案涉事故现场照片一组。 原、被告提供的证据及调取的照片，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据 证据一，两被告对“110处警现场情况登记表”无异议，认为该表中已对案涉车辆的受损情况进行了详细的描述；物业公司出具的说明，真实性无法核实；中国人寿财险临安区支公司出具的说明，真实性无法核实，但在该情况说明中写明被告方为主责方，而非全责方，故朱燕军也有过错；对照片的三性均有异议，该照片反映的车辆受损情况已经超过民警所记载的受损范围，超出的损失，我方不承担。经审查，本院认为，该组证据可证明湖塘公寓8幢601室搭建的阳光棚钢化玻璃发生爆裂致使案涉车辆受损。 证据二，两被告对报案记录（代抄单）三性均有异议，认为系原告单方制作，真实性无法确定，另上面记载的出险原因与事实不符；对保单无异议。根据两被告的质证意见，并经审查，本院对报案记录（代抄单）打印件不予确认，对保单的真实性予以确认。 证据三，两被告均有异议，认为“110处警现场情况登记表”中已对车辆的损失情况进行了详细的记载，对其他损失，被告不认可；另，原告与朱燕军未与我方进行过任何协商就将案涉车辆私自维修，程序不合法；结算清单中车门玻璃单价为163元，但在损失确认书中却标明为1630元，故对该组证据的真实性均不予认可。关于原告代位求偿的合理金额，本院将在下文部分予以分析。 证据四，两被告对真实性有异议，认为无法核实；对证据五，两被告无异议。本院认为，该两份证据可以证明原告已将维修款68500元支付给了被保险人朱燕军，且朱燕军已将追偿权益转让给了原告。 证据六，两被告对真实性无异议，但认为原告工作人员与叶飞月沟通，说会与叶飞月协商，但最终并未有任何协商，且在通话中，原告也认为叶飞月并非承担全部责任。根据两被告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 二、两被告提供的证据 证据一，原告对真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 证据二，原告对三性均有异议，认为该录音系被告与他人对话，真实性无法核实。本院认为，该录音系叶飞月与他人对话，无其他证据佐证，本院不予确认。 三、对从杭州市公安局临安区分局锦北派出所调取的案涉事故现场照片，原告对真实性无异议，但认为照片反映的仅是部分，两被告无异议。经审查，并结合双方的质证意见，本院对照片所反映的现场情况予以确认。 根据有效证据与当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2019年6月10日中午，位于临安区住宅（业主为叶飞月）的阳光棚钢化玻璃发生爆裂，玻璃碎渣砸中停于楼下登记在朱燕军名下的浙Ａ×××××号黑色雷克萨斯车辆（车辆损失险投保于原告处）。事故发生后，杭州市公安局临安区分局锦北派出所接到报警后派工作人员前往现场记载了相关情况。另，原告也对浙Ａ×××××号车辆的损失情况进行了定损，总金额为68500元（其中53490元为更换配件的款项、工时费为15100元、扣除残值90元）。 另查明，原告已将上述68500元支付给朱燕军，朱燕军将向责任方追偿的权利转让给了原告。 本院认为：被告叶飞月家的阳光棚钢化玻璃发生破裂致使浙Ａ×××××号车辆受损，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在原告依保险合同的约定向浙Ａ×××××号车辆的登记所有人朱燕军赔偿相应的损失后，原告依法享有代位向被告叶飞月索赔合理损失的权利。关于被保险人朱燕军是否要承担一定责任的问题，本院（2019）浙0185民初5307号民事判决书中已作出了认定，即认为朱燕军在该事故中没有过错。关于原告代位求偿的合理数额，本院认为，根据“110处警现场情况登记表”记载的情况及向杭州市公安局临安区分局锦北派出所调取的材料，并结合原告自身提供的证据以及原告定损时未与被告叶飞月进行过沟通协商的情况，本院参照损失确认书及修理清单的记载，酌情确认原告代位求偿的数额为54000元。原告要求被告周松花共同支付款项，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶飞月支付原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司54000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1513元，减半收取756.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担181.5元，由被告叶飞月负担575元。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告叶飞月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马钱利 二〇一九年十二月十日 书记员  来越梅 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。