湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初1332号 原告中移铁通有限公司邵阳分公司，住所：邵阳市大祥区火车南站建材大市场****。 法定代表人周权，系该公司经理。 委托诉讼代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。 被告杨益武，女，1979年9月25日出生，苗族，职工。 第三人湖南湘楚人力资源有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路**福星国际金融中心****。 法定代表人丁春松，该公司董事长。 委托诉讼代理人宁争容，该公司邵阳分公司经理。 委托诉讼代理人刘常健，该公司员工。 原告中移铁通有限公司邵阳分公司与被告杨益武第三人湖南湘楚人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中移铁通有限公司邵阳分公司委托代理人唐武林、被告杨益武、第三人湖南湘楚人力资源有限公司的特别授权委托代理人宁争容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月1日至2017年3月31日期间，被告由永州市红海人力资源有限公司以劳务派遣形式下派至中国铁通集团有限邵阳分公司（以下简称中国铁通邵阳分公司）工作，且被告在此期间的养老保险一直是由永州市红海人力资源有限公司为其缴纳。而原告中移铁通有限公司邵阳分公司于2015年12月25日才成立，且自2016年开始，原告便将劳务外包给了湖南湘楚人力资源有限公司，故在2013年3月1日至2016年2月28日期间，被告是与永州市红海人力资源有限公司建立劳动关系，其与原告并不存在劳动关系，原告亦无须向被告支付任何经济补偿金。因被告向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出绥劳人仲案字[2019]第10号仲裁裁决书，原告不服裁决书终局部分第二项裁决，遂向邵阳市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请。邵阳市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘05民特12号民事裁定书，确认绥劳人仲案字[2019]第10号仲裁裁决书按非终局裁决处理，并将本案移送至贵院处理。请求判决原告无须向被告支付2013年3月1日至2016年2月28日的经济补偿金12279元。 被告辩称：绥宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（绥劳人仲案字[2019]第10号）程序合法，适用法律清晰，认定事实清楚，裁决中移铁通邵阳分公司支付被告2013年3月至2016年2月经济补偿金12279元适用法律准确，应予以支持。一、被告与中国铁通集团有限公司邵阳分公司、中移铁通邵阳分公司存在劳动关系的事实清楚。被告于2013年3月1日进入中国铁通集团有限公司邵阳分公司工作，一直到2015年12月，被告的工资均由中国铁通有限公司湖南分公司发放，证据见2013年3月至2015年12月工资明细单。2016年3月1日，被告与湘楚人力资源有限公司签订了劳动合同，2017年2月28日再次续签合同，期限至2019年2月28日。中移铁通有限公司湖南分公司将业务外包给湖南湘楚人力资源有限公司，中国铁通集团有限公司邵阳分公司、中移铁通邵阳分公司的办公地点一致、资产和业务性质相同，被告的工作岗位、工作内容、工作场所、工作报酬均没有发生变化，可以认定中移铁通邵阳分公司是被告的继受单位。依据《劳动合同法》第四十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第五条规定的：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。二、被告在申请仲裁时未提供过中国铁通邵阳分公司已注销或尚未注销的证据，被告只知道这几年是在同一地点、同一岗位工作，且工作的内容和业务范围均未发生过改变。如若申请人所称，中国铁通邵阳分公司依然处于存续状态，没有注销，那这家公司现在到底从事什么业务？应由申请人就中国铁通邵阳分公司、中移铁通邵阳分公司不存在任何关联提供准确的依据。三、仲裁程序并非被告能掌握的。四、至于追索工资的仲裁时效由法院裁定。综上所述，中移铁通邵阳分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决完全不以事实为依据，不以法律为准绳，无视劳动者的合法权益。为保护劳动者的合法权益，特向贵院提出答辩，依法驳回中移铁通邵阳分公司的申请。 第三人述称：一、仲裁裁决第三人支付被告经济补偿金8776元没有事实和法律依据。第三人于2016年3月1日与被告杨益武签订劳动合同书，后又于2017年3月3日续签劳动合同书，合同期限自2017年3月1日至2019年2月28日。2018年5月15日杨益武自愿提出《辞职报告书》，第三人并没有同意杨益武辞职报告上的其他要求，只是在杨益武提出辞职报告的前提下，同意其辞职并解除劳动合同。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，双方协商一致解除劳动合同，如果协商解除劳动合同的申请是劳动者先提出来的，用人单位无须支付经济补偿金。原仲裁裁决第三人支付被告经济补偿金8776元，没有事实和法律依据。二、仲裁裁决第三人支付被告2017年未休年休假的工资3015元没有事实和法律依据。1、被告2016年3月1日与第三人建立劳动关系，2018年5月15日自愿提出辞职，被告在第三人公司工作的年限为两年零一个半月。根据我国职工年休假条例的相关规定，员工需工作满一年才能享受带薪年休假待遇，被告在第三人公司工作的年限为两年，依法可享受一年（次）带薪年休假待遇。第三人单位的考勤记录明确显示，被告于2016年8月8日至8月12日休年休假，即被告在第三人单位工作的两年期间已经享受了一次带薪年休假待遇，被告要到2018年3月至2019年2月期间才能享受第二次带薪年休假待遇，但被告已经申请辞职，不存在再休年休假的问题。2、根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告2019年4月22日申请仲裁要求第三人支付其2017年未休年休假的工资，早已过了法律规定的仲裁时效。综上，仲裁裁决申请人支付被申请人2017年未休年休假工资3015元，没有事实和法律依据。三、仲裁裁决第三人支付被告2018年3月1日至2018年4月30日工资5600元没有事实和法律错误。因被告工作不能满足营销主管岗位要求，且曾因缺勤被公司考核通报，第三人根据公司员工手册和被告签订的劳动合同约定，于2018年2月28日下达调岗通知，被告当时拒绝签收，后第三人多次电话联系被告要求其来协商处理此事，被告一直置若罔闻。被告在原告公司提出调整岗位的情况下不服从公司的岗位调整安排且无故不到岗，已严重违反了第三人公司的规章制度，依照我国法律的相关规定，第三人完全可以以被告严重违反公司规章制度解除劳动合同。仲裁裁决第三人支付被告不服从公司调整岗位安排，无故到岗期间的工资5600元，纯属枉法裁决。四、仲裁裁决认定被告2017年3月至2018年2月的平均工资为4388元，并以此作为所谓费用的计算标准，没有法律依据。被告于2018年5月15日写的辞职报告书，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，即使要计算被申请人解除劳动合同前12个月的平均工资，也应该是2017年5月至2018年4月的月平均工资，仲裁裁决以被告2017年3月至2018年2月的月平均工资4388元/月计算所谓的第三人应支付给被告的费用的计算标准，没有法律依据。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了第三人的合法权益。为维护法律的公平正义和企业正常的生产经营秩序，请求依法判决。 经审理查明：2008年5月23日，中国铁通集团有限公司正式并入中国移动通信集团公司，成为其全资子公司，保持相对独立运营。2009年12月15日，铁通公司将铁路通信业务、人员移交铁道部。铁路通信专网剥离后，铁通公司继续作为中国移动通信集团公司的全资子公司，从事公众通信业务。2015年11月27日消息，中国移动宣布其子公司中移铁通有限公司以319亿元向母公司中国移动通信集团公司收购中国铁通的目标资产和业务。中移铁通有限公司邵阳分公司成立于2015年12月25日,与中国铁通集团有限公司邵阳分公司的办公地址一致，法定代表人均未发生变化。 2013年4月1日，被告与永州市红海人力资源有限公司签订了劳动合同，合同期限至2015年3月31日，被告被永州市红海人力资源有限公司派遣至中国铁通集团集团有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营业员、营销主管等工作。2015年4月1日，被告与永州市红海人力资源有限公司续签了劳动合同，期限至2017年3月31日，被告仍然派遣在中国铁通集团有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营销主管等工作。2016年3月1日，因中国铁通与中移铁通的业务发生变化，被告与永州市红海人力资源有限公司签订的劳动合同关系终止。被告在与永州市红海人力资源有限公司合同期间，永州市红海人力资源有限公司与中国铁通集团有限公司邵阳分公司形成劳务派遣关系，被告的工资待遇由中国铁通集团有限公司邵阳分公司发放。2016年3月1日,被告与第三人湖南湘楚人力资源有限公司签订了劳动合同,期限至2017年2月28日,被告仍然分配在中移铁通有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营销主管等工作。自2013年4月1日至2018年2月28日，无论被告的用人单位主体还是被告服务的单位怎样发生变化但被告的工作内容、工作场所、工作岗位一直没有发生变化。2016年2月至现今，原告中移铁通有限公司邵阳分公司与第三人湖南湘楚人力资源有限公司签订业务外包服务合同,约定：原告将部分业务交给第三人，第三人安排服务人员到原告指定的场所为第三人服务，原告向第三人支付外包服务费；员工工资福利、员工辞退及相关事项的处理由湖南湘楚人力资源有限公司负责。2017年3月1日，被告与第三人湖南湘楚人力资源有限公司再次签订了劳动合同,期限至2019年2月28日。2018年2月28日湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司根据工作需要，并依据合同的相关约定，对被告进行调岗，将被告调离绥宁支撑服务中心营销主管岗位，并下发了书面通知，责令其在2018年3月1日17时到第三人处报到，逾期做自动离职处理。因被告不接受调岗到外地工作，2018年5月15日经双方协商一致,原告与第三人自2018年4月30日起解除了劳动合同，在职工解除或终止劳动合同证明书上对工作年限确定为2012年11月至2018年5月。2018年3月和4月，被告未正常工作。 被告2017年3月至2018年2月份的应税工资总额为56025.61元，月平均工资为4668元。被告在2016年3月至2018年2月期间，在法定节假日期间共加班12天，双休日加班28天。2016年8月，被告依据劳动法的相关规定选择了年休假5天。 2019年4月30日，杨益武作为申请人就与被申请人湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司、中移铁通有限公司部阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司因经济补偿金及追索劳动报酬等争议一案,向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求对以下事项进行仲裁:1、要求湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付经济补偿金8716元,中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；2、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司共同向申请人支付经济补偿金12279元；被申请人中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；3、湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付申请人2018年3至4月劳动关系存续期间基本工资5600元,中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；4、湖南湘楚人力资源有限公司向申请入支付2016年3月至2018年2月28日期间法定节假日加班19天,加班补助为11343元,休息日加班23天,加班补助9154元,共计20497元,中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；5、湖南湘楚人力资源有限公司、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司共同向申请人支付2013年3月至2016年2月法定节假日加班30天,加班补助16740元,休息日加班43天,加班补助15995元,共计32736元;湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2017年未休年休假5天加班补助2985元,被申请人中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；6、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司共同向申请人支付2014年3月至2016年2月期间未休年休假10天加班补助186×10×3=5580元,被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2016年3月至2018年2月28日期间工作日延长工作时间加班200个小时,24.9×200×1.5=7470元。被中请人中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；7、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司共同向申请入支付2013年3月至2016年2月期间工作日延长工作时间加班300个小时,23×3001.5=10350元。2019年6月26日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决书，并作出如下裁决：非终局部分：一、由被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2016年3月1日至2018年2月28日法定节假日工资4824元、2016年3月1日至2018年2月28日双休日工资9246元。终局部分：一、由被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2016年3月1日至2018年4月30日的经济补偿金8776元；二、由被申请人中移铁通有限公司邵阳分公司向申请人支付2013年3月1日至2016年2月28日的经济补偿金12279元；三、由被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2017年未休年休假工资3015元；四、由被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2018年3月1日至2018年4月30日工资5600元；五、驳回申请人的其它仲裁请求。2019年8月19日，第三人就仲裁的非终局部分向本院提起诉讼，尔后，又以终局部分向邵阳市中级人民法院提起诉讼。原告就终局部分的第二项也向邵阳市中级人民法院提起诉讼。第三人向邵阳市中级人民法院提起诉讼的案件因程序问题，撤回起诉，其相关的诉讼请求，增加至本案中进行审理。 本院认为,本案系劳动争议纠纷案件，涉及到劳动者的经济补偿金、劳动报酬等争议。关于被告工资标准确定的问题：2013年4月1日，被告与永州市红海人力资源有限公司签订了劳动合同，期限至2017年3月31日，被派遣在中国铁通集团有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营业员、营销主管等工作。2016年3月1日,被告与第三人湖南湘楚人力资源有限公司签订了劳动合同,期限至2017年2月28日,被告仍然分配在中移铁通有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营业员、营销主管等工作。被告先前签订的劳动合同未到期的情况下与第三人签订劳动合同，系因中国铁通与中移铁通的业务发生变化而并非被告的原因所造成，结合被告自2013年以来其工作场所、工作内容一直没有发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持……”。被告在第三人湖南湘楚人力资源有限公司工作期间，第三人与原告的关系为劳务外包关系，故被告的实际用人单位是第三人。被告在先前签订的劳动合同未到期的情况下与第三人签订劳动合同，系因中国铁通与中移铁通的业务发生变化而并非被告的原因所造成，故被告的新用人单位系第三人湖南湘楚人力资源有限公司，被告在新用人单位工作的年限是可以将其在原用人单位永州市红海人力资源有限公司工作年限计算合并计算。被告在与第三人协议解除劳动合同时对其2013年3月1日至2016年2月28日工作期间的经济补偿金，应由新用人单位负责补偿，原告作为第三人的劳务发包方，与被告不存在劳动合同关系，不应对经济补偿金承担支付责任。被告在仲裁申请时未向新用人单位湖南湘楚人力资源有限公司提出支付2013年3月1日至2016年2月28日的经济补偿金的主张，根据仲裁前置的原则，本院不能在此案中一并作出处理。原告主张的不应支付被告2013年3月1日至2016年2月28日的经济补偿金12279元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告中移铁通有限公司邵阳分公司不应支付被告杨益武2013年3月1日至2016年2月28日的经济补偿金12279元。 本案诉讼费5元，由被告中移铁通有限公司邵阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李楚华 二〇一九年十二月十一日 书记员  林玉娟