浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1598号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人乔荣军，男，1977年2月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月27日到案，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于同年4月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被告人徐虎，男，1987年1月11日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，家住颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月27日到案，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）1302号起诉书指控被告人乔荣军、徐虎犯敲诈勒索罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员吕丛杰出庭支持公诉，被告人乔荣军、徐虎及辩护人林小映、胡建倍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2016年至2018年期间，被告人乔荣军单独或伙同他人，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，在慈溪市长河镇等地诱使他人签订借贷协议，通过收取“砍头息”、“香烟费”等费用，虚增贷款金额，并采用泼油漆、砸玻璃等方式进行敲诈勒索，分述如下： 1.2016年，被告人乔荣军先后三次借款共计人民币50000元给陈某4，并要求每十天一期计8分利息，在分别扣除第一期利息共计人民币5600元后陈某4实际拿到人民币共计44400元，后乔荣军采用虚增债务等方式，将借条垒高至人民币70000元。陈某4再次向乔荣军借款人民币60000元，并将其哥哥陈某2的奥迪A4轿车抵押给乔荣军。后被告人乔荣军多次伙同他人采用言语威胁等方式上门进行催讨，陈某2被迫支付人民币102000元后取回轿车了结债务。 2.2017年9、10月份，被告人乔荣军借款人民币5000元给被害人陈某1，并要求陈某1签下人民币10000元的虚高借条，约定每十天支付利息人民币400元，扣除第一期利息后陈某1实际拿到人民币4600元。后在陈某1无力还款的情况下，被告人乔荣军伙同他人采用语言威胁等手段进行催讨，陈某1母亲马某被迫支付人民币10000元以了结债务。被告人乔荣军在扣除“利息”、“香烟钱”后返还陈某1人民币3000元。 3.2017年下半年，被告人乔荣军借款人民币40000元给被害人应某，并要求每十天支付利息人民币3200元，扣除第一期利息后，应某实际拿到人民币36800元。此后，应某先后归还钱款共计人民币55200元，在应某无力偿还利息时，乔荣军采用将利息计入本金并重新写借条的手段，将借款金额逐步垒高至人民币60000元。 2018年6月，被告人乔荣军基于上述60000元借条，伙同被告人徐虎作为借款人出面借给应某人民币70000元，让应某用于偿还前述所欠乔荣军的钱款，同时要求应某向徐虎出具人民币80000元的借条。 同年8月，被告人乔荣军、徐虎伙同张某3(另案处理)至被害人应某位于慈溪长河镇的家中，采用掀桌子、踢玻璃门等方式进行催讨（经鉴定，大门玻璃损毁价值人民币277元）。应某之妻徐某被迫向被告人乔荣军支付人民币62500元以了结债务。 被告人徐虎到案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人徐虎已赔偿被害人应某经济损失人民币2万元，取得了对方的谅解。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人乔荣军、徐虎以“套路贷”的方式共同敲诈勒索公私财物，其中，被告人乔荣军犯罪数额巨大，被告人徐虎犯罪数额较大，二人的行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人乔荣军系主犯，被告人徐虎系从犯。被告人徐虎到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人乔荣军的量刑幅度为有期徒刑四年六个月至有期徒刑六年六个月，并处罚金；建议对被告人徐虎的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。 被告人乔荣军辩解：在第一节事实中，陈某4借款5万元，月息8分，其没有伙同他人采用言语威胁方式上门催讨，陈某2找人来协商，最终归还102000元；在第二节事实中，其最终返还陈某13800元；在第三节事实中，除了第一次借款4万元，其还分七次各出借1万元，扣除利息，应某每次实际到手36800元、9200元、5200元、8400元、7600元、6800元、6000元、5200元，合计85200元，应某支付利息6400元，归还本金4万元，后其让应某还款，应某让其找人，他去别人那借了还给其，其才找了徐虎，后应某妻子又归还本金62500元。 被告人徐虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人林小映辩护：1.在第一节事实中，没有证据证明被告人乔荣军多次伙同他人采用言语威胁等方式上门催讨，陈某4实际到手104400元，陈某2代为归还102000元，被告人乔荣军没有非法获利，陈某2还债是主动、自愿的，不是被迫的，这是民事上的债务加入，不应定性为刑事犯罪；在第二节事实中，被告人乔荣军最终返还陈某13800元，被告人乔荣军非法获利1600元；在第三节事实中，被告人乔荣军非法获利23700元，综上，被告人乔荣军非法获利25300元，不足敲诈勒索罪数额巨大标准；2.被告人乔荣军如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，系初犯，请法庭对被告人乔荣军从轻处罚。 辩护人胡建倍辩护：被告人徐虎系从犯，有坦白情节且认罪认罚，已赔偿被害人经济损失2万元，取得被害人谅解，主观恶性和社会危害性均较小，请法庭对被告人徐虎从轻处罚。 经审理查明： 一、2016年，被告人乔荣军先后三次借款共计人民币50000元给陈某4，并要求每十天一期计8分利息，在合计扣除利息共计人民币5600元后，陈某4实际拿到人民币共计44400元，后被告人乔荣军采用虚增债务等方式，将借条垒高至人民币70000元。这之后，陈某4再次向被告人乔荣军借款人民币合计60000元，其中40000元以陈某4哥哥陈某2的奥迪A4轿车作抵，陈某4将该车交付被告人乔荣军。后陈某2要求被告人乔荣军归还奥迪轿车，被告人乔荣军则要求陈某2偿还上述13万借款后才能拿车。陈某2为拿回轿车，找人向被告人乔荣军说情，最终被迫支付人民币102000元后取回轿车了结债务。 上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明： 1.被害人陈某2的陈述，证明：陈某4是其弟弟。2016年11月初，其从母亲处得知陈某4把其的车开出去后一直没回家。其给陈某4打电话，他说向乔荣军借了4万元，用其的车做抵押的，钱还不出他就跑了。其找乔荣军拿车，告诉他们这是其名下的车，乔荣军说一定要把陈某4借的钱还好才能把车还给其，其说4万元钱其会拿过去的，但乔荣军他们说陈某4一共欠了15万元，只有把15万元全部还好才肯还车，其找了人向乔荣军说情，乔荣军让其一次性还10.2万元。2016年11月20日左右，其给了乔荣军10.2万元现金，拿回了7张陈某4的借条和车子。车子是2014年花30多万元买的奥迪A4。乔荣军说陈丹青这张借条也是陈某4自己写的，钱也是他用的。其问陈丹青，他也是这么说的。车是抵押给徐虎借的钱，借条上的出借人康某、张某3、乔荣军、蒋某都是一伙的。 2.证人张某1的证言，证明：陈某4是其小儿子，陈某2是其大儿子。2016年10月底左右，陈某4开着他哥哥的奥迪车出去了好几天没回家，其联系陈某4，他说向“乔某”借钱把车当给“乔某”了。其把这个情况告诉了陈某2，他从外地赶回家，找“乔某”拿车，“乔某”说陈某4欠他们15万，一定要把钱都还清才能把车拿走。陈某2让人去“乔某”那里讲好话，2016年11月一共付了10.2万才把车拿回来。 3.同案人蒋某的陈述，证明：2016年10月，乔荣军没有向其拿过2万元，有其名字的借条其不知道怎么回事。 4.同案人徐虎的陈述，证明：其不认识陈某4，也没有借钱给他。 5.辨认笔录及照片，证明：被害人陈某2辨认出被告人乔荣军。证人张某1辨认出被告人乔荣军就是“乔某”，被告人乔荣军辨认出陈某2就是“阿某1”哥哥。 6.借条7份，载明：2016年5月24日陈某4向康某借人民币1万元；2016年6月27日陈某4向张某3借人民币2万元；2016年8月17日陈某4向乔荣军借人民币2万元；2016年8月31日陈某4向乔荣军借人民币2万元；2016年10月22日陈某4向蒋某借人民币2万元；2016年10月31日陈某4向徐虎借人民币4万元，以奥迪A4车做抵押；2016年9月19日陈丹青向乔荣军借人民币2万元，担保人为陈某4。 7.被告人乔荣军的供述与辩解，证明：2016年5月，“阿某1”向其借钱，利息10天8分。其用康某的名义写了1万元的借条，给了“阿某1”9200元。6月，“阿某1”又来借2万元，其以张某3的名义写了2万元的借条，扣下利息1600元，给了“阿某1”18400元。后来“阿某1”利息付不出，又向其借钱，其当时借他两万，扣除前面欠其的利息3200元，其给了“阿某1”16800元，这个借条是以其名义写的。还有一张以其名义写的借条是空头支票，其是一分钱都没拿出去的，因为“阿某1”之前借的利息付不出来了，直接写了一张2万的借条，算把之前欠的利息都补上。以张某3、康某出面写借条他们不知道的，这两次的钱都是其交给“阿某1”的。陈丹青借的2万已经还给其了。10月，“阿某1”把他哥哥的车押在其这里借钱，“阿某1”借6万，利息是一个月3分，其让徐虎把4万元，蒋某把2万元给了“阿某1”。车钥匙在其手上，车停放在蒋某家门口。押了十几天，“阿某1”的哥哥问其拿车，其告诉他“阿某1”一共借了15万。“阿某1”的哥哥说这个车是他的，要把车拿回去。其说要把“阿某1”借的钱全部还清才能还车，其中2万“丹青”还掉了，车子抵押6万，其它7万是抵押车之前“阿某1”陆陆续续向其等人借的，一共要还13万。后来有人找其说情，最后“阿某1”哥哥拿出了10.2万，其把车还给了“阿某1”哥哥。其把4万元还给了徐虎，2万元还给了蒋某，其余的钱都是其自己的。抵押车的事情蒋某、徐虎知道的，他们同意后才把钱给其的。 二、2017年9、10月份，被告人乔荣军借款人民币5000元给陈某1，并要求陈某1签下人民币10000元的虚高借条，约定每十天支付利息人民币400元，扣除第一期利息后陈某1实际拿到人民币4600元。后在陈某1无力还款的情况下，被告人乔荣军伙同他人采用语言威胁等手段进行催讨，陈某1母亲马某被迫支付人民币10000元以了结债务。被告人乔荣军在扣除“利息”等后返还陈某1人民币3800元。 上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明： 1.被害人陈某1的陈述，证明：2017年9、10月份，其向“乔某”借5000元，利息是10日500元，扣掉第一期利息500元，其拿到4500元，过了几天，其写了1万元的借条。其付了“乔某”3期利息共1500元后，就付不出利息了，“乔某”带着人来其家砸玻璃。第一次是2017年11月左右的一天傍晚，其不在家，其父母说“乔某”他们来了3个人，把其家的一扇大门玻璃砸破了。隔了2天，“乔某”等3人又来了，其在家，“乔某”把其家的一扇窗户玻璃砸破了，后其小爹陈某3过来跟“乔某”说这1万元他来还，“乔某”他们就都回去了。第二天其小爹把1万元给了“乔某”。“乔某”把本金和利息扣掉之后，本来应该再给其3000多元的，他说跟他一起讨钱的人最近辛苦了，香烟钱弄一点就又扣了1000来块最后还给其2400元。 2.被害人马某的证言，证明：陈某1是其儿子。2017年11月左右的一天下午，有两个陌生人到家里找陈某1，说他欠“乔某”1万元，并拿出了借条，当时陈某1不在家，他们就把家里的一扇大门玻璃砸破了，还说不还的话要把其家的玻璃全砸破，还要打死其儿子。晚上其问儿子欠了多少钱，他说欠了1万元。大概过了两天的傍晚，“乔某”带了三个人又来了，其中的两个人就是上次来的那两个陌生人，这次其儿子在家，他们把其家的一扇窗户玻璃砸破了，其老公的弟弟陈某3过来对“乔某”说这1万元问他拿，之后“乔某”等人走了。第二天，其借了1万元给陈某3，陈某3把钱给了“乔某”。事后其知道实际上是借了0.5万元，到手是0.45万元，借条上写了1万元。大门玻璃没修，窗户玻璃换了一扇花了几十元钱。 3.证人陈某3的证言，证明：陈某1是其侄子。2017年11月左右的一天晚上，其去陈某1家看到四个外地人在要钱，有一个是“乔某”，其说会还钱，“乔某”等人就走了。过了几天，其把嫂子拿来的1万元钱给了“乔某”，“乔某”把借条给了其，其扔掉了。 4.辨认笔录及照片，证明：被害人陈某1、马某、证人陈某3辨认出被告人乔荣军就是“乔某”，被告人乔荣军辨认出陈某1就是“阿某2”。 5.被告人乔荣军的供述与辩解，证明：2017年11月左右的一天，“阿某2”向其借5000元，利息10天400元，其给了“阿某2”4600元。付其第二期利息的时候，其让他写了1万的借条。其当时对“阿某2”说，5000元是本金，加上欠其的三期利息，写一张1万的欠条，如从“阿某2”家讨来1万元，扣掉本金和利息，多的会还给“阿某2”。之后其收了“阿某2”两期利息，“阿某2”就付不出了，其到他家去要钱。第一次其和韩某一起去的，“阿某2”不在家，“阿某2”父母没有还钱。隔了几天，其和韩某、年民民又去了，“阿某2”也来了，他叔叔“阿海”过来说1万块钱问他拿。第二天，“阿海”给了其1万元，其把1万元的借条给了“阿海”。当天中午，“阿某2”联系其叫其把多余的钱退还给他，其扣掉了5000元本金，三期利息1200元，剩下的3800元给了“阿某2”。 三、2017年下半年，被告人乔荣军借款人民币40000元给被害人应某，并要求每十天支付利息人民币3200元，扣除第一期利息后，应某实际拿到人民币36800元。素棣支付利息人民币6400元后，又分两次各向被告人乔荣军借款人民币10000元，扣除利息后，应某实际分别到手人民币9200元、5200元。应某归还本金人民币40000元后，又分5次各向被告人乔荣军借款人民币10000元，扣除利息后，应某实际分别到手人民币8400元、7600元、6800元、6000元、5200元，并最终出具70000元的借条。 2018年6月，被告人乔荣军基于上述借条，让被告人徐虎作为借款人出面借给应某人民币70000元，用于偿还前述所欠被告人乔荣军的钱款，同时要求应某向被告人徐虎出具80000元的借条。后被告人乔荣军将收到的7万款项返还给被告人徐虎，被告人徐虎将拿到的8万借条交付给被告人乔荣军。 同年8月，被告人乔荣军、徐虎伙同张某3(另案处理)至被害人应某位于慈溪长河镇的家中，采用掀桌子、踢玻璃门等方式进行催讨，致应某家大门玻璃等物毁损，经鉴定，大门玻璃损毁价值人民币277元。后应某之妻徐某被迫支付被告人乔荣军人民币62500元以了结债务。 被告人徐虎到案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人徐虎已赔偿被害人应某经济损失人民币20000元，取得了对方的谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明： 1.被害人应某2019年3月21日的陈述，证明：2017年4月，其向“乔某”借4万元，利息每10天8分，扣除第一期利息,其实际到手3.68万元，借条写4万。钱是“园李”给其的。还了大概4、5期利息，其还不出了，“乔某”说把欠的钱和利息加起来重新写一张借条，其就重新写了一张5万元的借条，利息每10天8分，其按照新的借条还利息。这样其还几期利息，还不出了就把欠的钱和利息加起来重新写一张借条，借条逐步垒高到9万，利息一直是每10天8分。到2017年12月，其还不出了，就从别人那里借了7万元还给“乔某”，“乔某”提出还差2万元，加上先前还有利息欠着，让其写了3万元的欠条，利息10天8分。这样其还不出了就重新写一张，一直到2018年6月，其欠“乔某”的钱变成了7万，这时其实在还不出利息了，“乔某”让其写了8万元的借条。8万元借条是在一辆宝马车里写的，徐虎坐在主驾驶室，乔荣军坐在副驾驶室。其坐在后排中间的位置。7万元钱是乔荣军给其的，借条名字让其写徐虎。如果其到期还不出钱的话，每天要罚款300元，所以先空头的写1万元。借条是徐虎拿的。徐虎知道借条是8万元，也知道其欠乔荣军7万元。其跟乔荣军说的时候徐虎也听到的。 被害人应某2019年6月18日的陈述，证明：2017年4月，其到“乔某”店里借4万元，利息每10天8分，扣除第一期利息其实际到手3.68万元，借条写4万。钱是“园李”给其的。后其付了两期3200元利息。6月5日，其还不出利息，“乔某”说再借给其1万，扣掉其没付两期的利息和这1万的利息，其到手了2800元。后其付了三次各4000元利息。7月15日，“乔某”又借了1万元给其，扣掉之前5万的利息和这1万的利息，其到手5200元。后其付了5次4800元的利息。9月15日，“乔某”又借了1万元给其，扣掉9月15日这期的利息和这1万元的利息，其到手了4400元。后其付了3次5600元的利息。10月25日，“乔某”借其2万元，说把11月5日的利息也一起付了，其到手了7200元。后其付了一期7200元利息。11月25日，其还不出了，“乔某”打电话威胁其。其一共欠“乔某”9万元和两期7200元的利息。12月10日，其还了本金6万，还欠“乔某”3万元。后其付了四期2400元的利息。2018年1月25日，“乔某”又借了1万给其，扣掉利息，其到手了6800元，之后其付了3次3200元的利息。3月15日，“乔某”又借给其1万，扣掉利息，其到手了2800元。后其付了3期4000元的利息。2018年5月5日，“乔某”又借给其1万，说把5月15日的利息也一起付掉，扣掉利息之后其到手400元。后其付了3期4800元的利息。6月19日，“乔某”又借其1万元，并让其出一张8万元的借条，后其付了四期5600元的利息。8月5日开始，其就没付过利息了。 “乔某”来家里讨债，第一次是2018年8月21日，他带着徐虎和另一名男子来，打了其两巴掌，还把饭桌掀翻了，桌上的微波炉和玻璃壶都摔坏了，穿白裤子的男子踢破了大门玻璃，“乔某”拿了一根木棍要来打其，被人拦住了，其老婆打电话报警，他们都走了。其家围墙和大门有两次被人喷了“欠债还钱”的大字。其没看到谁喷的，但其只向“乔某”借了钱。2018年9月，其老婆徐某跟“乔某”谈条件，还给“乔某”62500元。 2.证人徐某的证言，证明：应某是其老公。2018年8月21日，“乔某”带着两个男子来家里讨债，一个穿白裤子的男子把大门玻璃踢坏了，其走到另一个房间报警，等其打好电话回来，桌子已被掀翻，“乔某”拿着一根木棍要打其老公，邻居上去拦住了，“乔某”走到其家里把电瓶车踢倒了。微波炉、玻璃壶摔坏了，电瓶车没损坏。“乔某”说应某欠他8万。其和“乔某”谈好给了他6.25万元，他给了其一张8万元的借条。当时，其怕他们一次次上门讨债，家里的孙女还在读幼儿园，万一出了事影响后代成长，“乔某”还威胁其房子不用造了，还连续两次半夜来家里给大门喷油漆。其就想用钱买个清净，其在村里也是要面子的，“乔某”一直这样下去，严重影响了其的生活。 3.证人张某2的陈述，证明：乔荣军开足浴店的，有时会在社会上放一些小钱。2017年下半年，乔荣军向其借2万，他说是他朋友要用钱，后来又说让其出2万，算其借给他朋友的，乔荣军做担保，利息有的，其拿了4万元去乔荣军的洗脚店，乔荣军给了他朋友。乔荣军把这4万元钱给老头的时候收利息的。其拿了1000-2000元利息，都是乔荣军看着给的现金，利息不固定的，其跟他朋友不认识的。2017年离春节前一个月左右，乔荣军和他朋友到杭州湾世纪城合生小区门口找其，把4万还给其了。其没有拿过借条。 4.同案人张某3的陈述，证明：2018年8月份的一天中午，乔荣军开车带其到沧南村一个老头家里，进屋后乔荣军就向那个老头要债，吵得很凶，乔荣军掀翻了饭桌，从旁边拿了一根木棍要去打那个老头，被拦住了。其用脚把老头家的大门玻璃踢破了。其看到徐虎也过来了，张某2(外号圆李)坐在外面的车上。这个老头具体欠了乔荣军多少钱，什么时候欠的其不清楚。 5.借条，载明：2018年6月29日应某借到徐虎8万元。 6.价格认定结论书，证明：2018年8月21日，应某家被毁坏的大门玻璃毁损价值为人民币277元。 7.收条、谅解书，证明：被告人徐虎通过家属赔偿应某人民币20000元，应某对被告人徐虎予以谅解。 8.辨认笔录及照片，证明：被告人、被害人、证人对涉案人员进行辨认的情况，其中，张某2就是“圆李”、“元里”，张某3就是“大满”、“阿某3”，应某就是“阿素”，被告人乔荣军就是“乔某”。 9.被告人乔荣军的供述与辩解，证明：2017年10月，“阿素”向其借4万元，利息10天8分，其给了“阿素”36800元，他写了一张4万的欠条。4万元中有2万元是张某2的。还了大概2期利息。之后，阿素又向其借过多次1万元。之后其跟徐虎商量好，以他的名义借“阿素”6万元，然后“阿素”从徐虎那里借到了6万，把6万还给其，其再把钱给徐虎，等于让徐虎来演一出戏，之后账单就挂到徐虎身上，当时“阿素”写了一张8万的欠条给徐虎。其中1万元是之前“阿素”6万元欠着的利息，另外1万元是虚的，也就是“阿素”还不出利息的话，直接从1万里扣。虽然“阿素”欠条写给了徐虎，但是其实还是欠其的钱。把欠账移到徐虎那里就是为了“阿素”把欠条写高点，其可以多弄点钱。徐虎没有好处的。在徐虎车上，徐虎把6万块钱用一个黑色的袋子装着，扔到其位置上，其就直接把钱给了“阿素”。8万块钱的借条在徐虎车里写的，“阿素”直接把8万的借条给徐虎的。其告诉徐虎“阿素”欠其6万元，徐虎知道借条是8万元，多写两万，1万是之前欠着的利息，1万是空头的先写着。其让阿素抓紧时间还钱给徐虎，徐虎也听到的。在回去的路上，徐虎把借条还其，其把钱还给了徐虎。 2018年8月底一天下午，其和“小虎”、“阿某3”、“元里”在一起，其打电话让“阿素”还钱。“阿素”说没钱，想怎么样就怎么样。其很生气，就去找他要钱。其开车和“阿某3”一起去“阿素”家，“小虎”和“元里”开另一辆车去的。其和“阿素”吵起来，掀了他家的饭桌，这时“阿某3”进来，大门玻璃被他踢破了。“小虎”也进来了，指着阿素说了几句，让他还钱。其在院子里拿了一根木棍把“阿素”的电瓶车推倒了。其还用手指戳了几下“阿素”的头。其骂了几句就和“阿某3”一起走了。后来，“阿素”老婆付给其6.25万元。其没有去“阿素”家喷油漆。 10.被告人徐虎的供述与辩解，证明：2018年8月左右，乔荣军打其电话，他隔壁的朋友“阿素”欠了他钱，怕到时候不好出面讨钱，让其出面借钱给“阿素”，这样以后讨钱的时候就不会为难，他还不出了他家里人会帮他还的，不怕拿不到钱。当时乔荣军叫其准备7万块钱，其准备好后就带着乔荣军去跟“阿素”见面。碰到之后，“阿素”上了其的车。乔荣军让“阿素”写了8万的借条。“阿素”把借条给了乔荣军，乔荣军把借条放在了车档位杆旁边，意思已经把欠条给了其，就是做给“阿素”看一下。后来其把7万元钱给了“阿素”，“阿素”当场把钱给了乔荣军，之后就各自回去了。在回去的路上其就把欠条还给了乔荣军，乔荣军把钱还给了其。欠条变成8万，就是为了多拿到钱。 其他综合性证据： 1.抓获经过，证明：被告人乔荣军、徐虎的到案经过情况。 2.身份信息，证明：被告人乔荣军、徐虎的身份信息。 针对争议的事实及被告人乔荣军及其辩护人的辩解和辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于第一节事实的定性。经审理查明，现有证据不足以证明被告人乔荣军采用伙同他人言语威胁等方式上门催讨，对被告人乔荣军及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采信。但被告人乔荣军前期以虚增债务的方式垒高陈某4的债务，后期又以不还钱就不归还陈某2名下奥迪车的方式强迫被害人陈某2替陈某4归还债务，最终非法占有陈某2为拿回车辆而给付的102000元，被告人乔荣军的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，对辩护人林小映有关该节事实不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。 2.关于第二节事实的相关金额。经审理查明，陈某1与被告人乔荣军陈述的最终返还的金额不同，按有利于被告人的原则，本院认定被告人乔荣军最终返还陈某13800元。 3.关于第三节事实的相关金额。经审理查明，被害人应某对多次借款的过程前后陈述不一，也与被告人乔荣军的供述不同，从现有证据和有利于被告人的角度，本院认定2017年下半年至2018年6月，应某先后向被告人乔荣军借款合计11万元，并出具相应借条，扣除利息，应某实际到手合计85200元，支付利息6400元，归还本金40000元。被告人乔荣军及其辩护人有关借款金额等的辩解及辩护意见，本院予以采纳。后被告人乔荣军伙同被告人徐虎，基于7万元的借条，转单平帐并虚增借款将债务垒高至8万元。被告人乔荣军、徐虎为催讨上述套路贷债务，采用上门滋扰的手段，迫使应某妻子给付62500元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。 4.关于其他辩护意见。综上，本院认定被告人乔荣军敲诈勒索金额为17万余元，辩护人林小映有关被告人乔荣军敲诈勒索系数额较大的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人乔荣军未如实供述犯罪事实，对辩护人林小映有关被告人乔荣军有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人乔荣军、徐虎以非法占有为目的，采用“套路贷”手段，敲诈勒索公民财物，其中，被告人乔荣军系数额巨大，被告人徐虎系数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人乔荣军起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚，被告人徐虎系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐虎到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人胡建倍请求对被告人徐虎从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人乔荣军为实施“套路贷”犯罪所实际支付给被害人或已收回的本金，予以没收，敲诈勒索的违法所得继续予以追缴，责令被告人乔荣军、徐虎在各自单独或共同承担的犯罪数额内退赔相关被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人乔荣军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2024年3月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人徐虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、被告人乔荣军为实施“套路贷”犯罪所实际支付给被害人或已收回的本金，予以没收；敲诈勒索的违法所得继续予以追缴，责令被告人乔荣军、徐虎在各自单独或共同承担的犯罪数额内退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 玮 人民陪审员  沈茂如 人民陪审员  张庆达 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  黄丹娜