辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行终154号上诉人（原审原告）付家骥，男，1953年1月19日生，汉族，个体，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人刘贺宇，辽宁华睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）建昌县市场监督管理局，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段59号。法定代表人田德森，该局局长。委托代理人王雪松，该局企业注册分局局长。委托代理人刘铁，辽宁明澈律师事务所律师。原审第三人建昌县大黑山度假旅游开发有限公司，住所地建昌县石佛乡汤土沟村。法定代表人钱洪林，该公司经理。上诉人付家骥因被上诉人建昌县市场监督管理局公司设立登记一案，不服绥中县人民法院(2019)辽1421行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开询问审理了本案。上诉人付家骥的委托代理人刘贺宇，被上诉人建昌县市场监督管理局委托代理人王雪松、刘铁，原审第三人建昌县大黑山度假旅游开发有限公司法定代表人钱洪林到庭参加了询问。上诉人付家骥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月25日，被告根据第三人法定代表人钱洪林的申请，为第三人建昌县大黑山度假旅游开发有限公司办理了该公司注册登记，将原告和钱洪林均登记为公司股东。原告不服该注册登记，于2019年4月1日起诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因此，根据上述规定，被告于2013年3月25日作出注册登记行为，原告应于2018年3月25日前提起行政诉讼，而原告于2019年4月1日才向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限，故依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十五条、第六十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告付家骥的起诉。诉讼费50元，本院予以免收。上诉人付家骥上诉称，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。具体理由如下：一审法院裁定认为，被上诉人建昌县市场监督管理局于2013年3月25日作出建昌县大黑山度假旅游开发有限公司注册登记行为，上诉人应于2018年3月25日前提起行政诉讼，而上诉人于2019年4月1日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限，故依法应予以驳回。上诉人认为一审裁定对此事实的认定是错误的。因为，建昌县大黑山度假旅游开发有限公司成立日期虽然是2013年3月25日，但是核准日期按营业执照是2017年5月16日，因为，被工商部门核准的营业执照是有使用年限的，到期后应当重新履行登记手续，且必须在到期当年的年检期限内更换，新的营业执照上注明的核准日期就是新的登记日期。2017年5月16日是建昌县市场监督管理局给建昌县大黑山度假旅游开发有限公司重新核发的营业执照的登记日期，上诉人于2019年4月1日向一审法院提起行政诉讼要求撤销建昌县市场监督管理局给建昌县大黑山度假旅游开发有限公司办理的设立登记，根本没有超过法律规定的五年最长起诉期限。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实错误，从而导致适用法律错误，请求二审法院依法撤销绥中县人民法院(2019)辽1421行初18号行政裁定书；改判撤销建昌县市场监督管理局给建昌县大黑山度假旅游开发有限公司办理的设立登记。上诉人付家骥未向原审提供证据。被上诉人建昌县市场监督管理局答辩称，根据企业档案，建昌县市场监督管理局于2013年3月25日发给建昌县大黑山度假旅游开发有限公司营业执照。《公司法》第七条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照签发日期为公司成立日期。因此建昌县大黑山度假旅游开发有限公司成立日期是2013年3月25日。2017年5月16日建昌县大黑山度假旅游开发有限公司办理新版营业执照变更登记，营业执照上标注三个日期：一个是成立日期，一个是营业期限，还有一个是核准日期。登记机关重新核发的营业执照上的核准时期是企业最近一次的法定变更登记申请被核准的日期。综上所述，绥中县人民法院行政裁定书（2019）辽1421行初18号，一审法院裁定认为，上诉人应于2018年3月25日前提起行政诉讼，而上诉人于2019年4月1日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限，依法予以驳回，认定事实正确。被上诉人建昌县市场监督管理局向原审法院提交企业档案一册。已随卷移送本院。原审第三人建昌县大黑山度假旅游开发有限公司未向本院提交陈述意见，询问时述称，我公司的成立日期是2013年3月25日，上诉人所说的2017年5月16日是工商局给办的三证合一的日期。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人建昌县大黑山度假旅游开发有限公司未向原审法院提交证据。本院查明的事实与原审基本一致。另查明，建昌县大黑山度假旅游开发有限公司于2013年11月7日、2014年3月13日进行了两次变更登记。2017年5月11日，建昌县大黑山度假旅游开发有限公司向建昌县市场监督管理局提出企业换照申请。2017年5月16日，建昌县市场监督管理局同意了建昌县大黑山度假旅游开发有限公司的申请，并发放新证照。本院认为，上诉人付家骥原审中的诉讼请求为“请求撤销被告给建昌县大黑山度假旅游开发有限公司办理的设立登记”，原审法院审理时将建昌县市场监督管理局于2013年3月25日为建昌县大黑山度假旅游开发有限公司注册登记的行政行为作为审查客体。在二审询问中，本案三方当事人均认可审查客体及被诉行政行为发生的时间为2013年3月25日，对于此事实本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，本案中，被诉行政行为发生的时间是2013年3月25日，付家骥应当在2018年3月24日前向人民法院提起行政诉讼。但付家骥于2019年4月1日才向原审法院提起行政诉讼，已经法律规定的最长起诉期限。原审法院裁定驳回付家骥的起诉正确。关于付家骥提出建昌县市场监督管理局于2017年5月16日才为建昌县大黑山度假旅游开发有限公司进行注册登记的问题。本案中，建昌县大黑山度假旅游开发有限公司提供的营业执照（副本）中成立日期：2013年3月25日，营业期限：自2013年3月25日至2023年3月25日，登记机关落款时间：2017年5月16日。通过建昌县市场监督管理局提供建昌县大黑山度假旅游开发有限公司的档案可以看出，2017年5月11日，建昌县大黑山度假旅游开发有限公司向建昌县市场监督管理局提出企业换照申请，在申请时递交了变更决定书中载明：将原营业执照、组织机构代码证、税务登记证变更为新版营业执照。2017年5月16日，建昌县市场监督管理局作出了准予换照的审核。能够与本院询问中建昌县市场监督管理局陈述，2017年5月16日为建昌县大黑山度假旅游开发有限公司换发三证合一的营业执照相吻合。故，付家骥提出2017年5月16日建昌县市场监督管理局为建昌县大黑山度假旅游开发有限公司进行注册登记的上诉观点本院不予支持。关于付家骥提出向原审提出一并审理民事争议的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条“公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出”的规定，上诉人付家骥在原审开庭审理前及庭审结束前均未提出相关民事争议一并审理的申请。在本院询问中，付家骥陈述其在原审中提出过申请，但没有证据予以证明。故，付家骥认为原审法院应当一并审理民事争议的上诉观点本院不予支持。综上，付家骥的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十二月十日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。