黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1552号原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓莹，女，系该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：周建，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：何祥政，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：阳新鑫天有色金属有限公司。住所地：阳新县白沙镇白沙新街。法定代表人：何祥政，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗忍，女，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。被告：湖北聚鑫矿业有限责任公司。住所地：黄石市杭州西路（黄石磁湖创业服务中心）。法定代表人：马作文，系该公司经理。被告：黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司。住所地：黄石市黄金山科技园（杭州路91号）。法定代表人：马作文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗忍，女，系湖北人本律师事务所律师，一般授权。被告：马作文，男，1977年9月30日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：马作周，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：钱庆平，男，1966年1月5日生，汉族，住湖北省黄石市，原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告何祥政、阳新鑫天有色金属有限公司（以下简称阳新鑫天公司）、湖北聚鑫矿业有限责任公司（以下简称聚鑫矿业公司）、黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司（以下简称金鑫小贷公司）、马作文、马作周、钱庆平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建，被告阳新鑫天公司、金鑫小贷公司的委托诉讼代理人罗忍到庭参加了诉讼，被告聚鑫矿业公司、马作文、马作周、钱庆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判决被告何祥政给付原告代偿本金人民币2911999.96元。2、判决被告何祥政因违反《委托担保合同》而应当依法向原告支付惩罚性违约金人民币140000元。3、判决被告何祥政以代偿款2911999.96元为本金，自2018年11月23日起至被告实际清偿之日止，按年利率13.05%计算利息。4、金鑫小贷公司、聚鑫矿业公司、阳新鑫天公司、马作文、马作周、钱庆平分别在最高限额3,480,000元内，对被告何祥政的上述债务向原告承担连带清偿责任。5、由被告承担本案全部的诉讼费和保全费。事实与理由：2018年5月23日，原告担保集团为担保人、被告何祥政为借款人、黄石市诚惠金服信息服务有限公司（以下简称诚惠金服公司）为平台方与胡兰、李声钢、毛晚珍、肖绪杨、孟怡、王杨、徐秋莲等27名出借人，分别签订三份《磁湖金服互联网金融平台借款/担保合同》（合同编号分别为201805220001黄石担保—双季盈20期、2201805220002黄石担保—双季盈21期、201805220003黄石担保—双季盈22期）。合同约定：何祥政通过诚惠金服公司的“磁湖金服”网络平台上向胡兰、李声钢、毛晚珍、肖绪杨、孟怡、王杨、徐秋莲等27位借款人借款。其中，编号201805220001合同借款金额为100万元、编号201805220002合同借款金额为100万元、编号201805220003合同借款金额为80万元，合计280万元。三份合同借款利息均按年利率8%计算，借期自2018年5月23日起至2018年11月23日止。担保集团对被告何祥政的借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金及利息和逾期利息，保证期间为2年。同日，原告担保集团与被告何祥政签订三份《委托担保合同》（合同编号分别为2018年黄网担字第032号、2018年黄网担字第033号、2018年黄网担字第034号）。合同约定：被告何祥政委托担保集团为上述借款向债权人提供担保，担保方式为连带责任保证。委托担保的保证范围为主合同项下的主债权以及附随债权，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。担保集团依照委托担保合同约定代被告何祥政承担了担保责任后，即取得债权人地位，有权要求被告何祥政履行下列义务：于担保集团承担担保责任之日立即清偿由担保集团代偿的全部款项；给付自担保集团承担担保责任之日起至何祥政向担保集团实际清偿债务之日止的利息（以代偿金额为本金，按照年利率24%计算）；依据本合同中约定的计算方式给付惩罚性违约金、给付赔偿金；给付实现债权的费用等；若被告何祥政未履行或未完全履行合同约定的义务或履行义务不符合合同约定，除应当继续履行外，还须向担保集团支付惩罚性违约金，具体金额为担保集团所担保主债权本金的5%；若确实无法继续履行义务的，因此给担保集团造成的一切损失，被告何祥政须向担保集团全额给付赔偿金。同日，上述三笔借款合同中的各借款人向被告何祥政支付借款合计280万元。2017年5月19日，原告担保集团与被告阳新鑫天公司、金鑫小贷公司、聚鑫矿业公司分别签订《最高额保证反担保合同》（合同编号为2017年黄担信字第196号）。合同约定：被告阳新鑫天公司、金鑫小贷公司、聚鑫矿业公司所担保的主债权是2017年1月1日至2019年12月31日期间因担保集团为被告何祥政融资而向债权人提供了担保所形成的一系列债权，所担保的最高限额为348万元；保证方式为最高额连带责任保证反担保；反担保的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。担保范围为：担保集团为被告何祥政所负债务向债权人承担担保责任所代偿的全部债务；自担保集团承担保证责任之日起至被告何祥政向担保集团实际清偿之日止，被告何祥政须向担保集团给付的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）；被告何祥政须给付担保集团的违约金、损害赔偿金以及担保费（违约金、损害赔偿金以及担保费的具体金额以担保集团与何祥政签订的《委托担保合同》中约定的计算方式得出的金额为准）；何祥政须给付担保集团实现债权的费用以及其他费用等。2017年11月20日，原告担保集团与被告马作文、马作周、钱庆平签订《最高额保证反担保合同》（合同编号同为2017年黄担信字第196号），合同约定内容与原告担保集团同被告阳新鑫天公司签订的《最高额保证反担保合同》约定内容一致。由于被告何祥政无力按期偿还债权人的贷款本息，导致原告自2018年6月23日至2018年11月23日期间分六次合计代偿2,911,999.96元。代偿后，经原告多次向被告及反担保人催讨未果，故成此诉。被告阳新鑫天公司、金鑫小贷公司辩称，被告何祥政在诚惠金服公司平台上借款，诚惠金服公司平台是原告担保集团全资子公司，本案所涉的27名出借人是诚惠金服公司平台的出资方，诚惠金服公司平台的作用是借款中介，诚惠金服公司平台没有取得金融经营许可，该行为不合法，中介合同无效。被告何祥政与原告之间系借款合同关系，被告应当偿还之前借款的借款本利息。但原告收取的中介费、担保费应当充抵被告的还款。被告聚鑫矿业公司、马作文、马作周、钱庆平在本院规定的期间内，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，原告担保集团所诉事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，诚惠金服公司系原告担保集团全资子公司，其经营范围含投资管理、资产管理、投资咨询、财务咨询等。2018年4月9日，诚惠金服公司（甲方）与上海汇付数据服务有限公司（乙方，以下简称上海汇付公司）签订汇付天下账户系统服务协议，约定，乙方为甲方提供账户系统与支付服务系统，包括专属账户开户、充值记账、支付、取现、收费、用户信息管理、用户账户查询及其他增值功能。甲方及甲方用户分别在系统中开立专属账户，由账户持有人独立操作，确保甲方用户资金与甲方资金隔离。乙方为甲方提供国内各商业银行跨行支付和资金结算服务。本案所涉资金均过上述专属账户进行结算。原告最后一笔代偿款支付的时间为2018年11月23日。本院认为：诚惠金服公司虽为原告担保集团的全资子公司，但双方均系独立的企业法人。诚惠金服公司通过其平台为借贷双方提供中介服务，原告为被告何祥政通过上述平台借款向贷款方提供保证担保。被告何祥政所借款项非来源于诚惠金服公司或原告担保集团，本案所涉资金均独立于诚惠金服公司，借贷各方均通过第三方上海汇付公司的专属账户进行结算。上述交易并不违反法律规定，且原告已通过第三方上海汇付公司向实际贷款人承担了担保责任，故对被告阳新鑫天公司、金鑫小贷公司提出关于本案所涉中介服务违法，本案应为借款合同关系的辩解意见，本院依法不予支持，本案应为追偿权纠纷。本案所涉《磁湖金服互联网金融平台借款/担保合同》、《委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保集团按照合同的约定代被告何祥政偿还了贷款本息人民币2911999.96元，被告何祥政应按《委托担保合同》的约定偿还上述款项。原告主张的代偿款数额及利息计算标准符合合同约定，未加重被告的负担，应予以支持。被告未能举证证明其实际支付的中介费、担保费的具体金额，也不能证明上述费用存在抵扣的情形，故对被告阳新鑫天公司、金鑫小贷公司提出关于中介费、担保费应抵扣代偿款的辩解意见，本院依法不予支持；对原告担保集团提出的要求被告何祥政给付代偿本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于惩罚性违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告何祥政未按合同约定偿还原告担保集团代偿的款项，已构成违约，被告何祥政应当赔偿原告担保集团因其违约行为给原告担保集团造成的损失。原告担保集团已主张被告按年利率13.05%的标准支付利息，该主张已足以补偿原告担保集团的损失，且原告担保集团未提交证据证明其损失已超出了其利息损失的金额，故对原告担保集团提出要求被告何祥政支付惩罚性违约金人民币140000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于连带偿还责任的问题。本院认为，根据《最高额保证反担保合同》的约定，被告阳新鑫天公司、聚鑫矿业公司、金鑫小贷公司、马作文、马作周、钱庆平分别在最高限额人民币3480000元的范围内对被告何祥政未清偿的全部款项向原告担保集团承担连带保证责任，且原告担保集团要求上述被告承担连带清偿责任的债务范围符合《最高额保证反担保合同》的约定，故对原告担保集团提出的关于连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祥政于本判决生效之日起十日内向原告黄石市担保集团有限公司支付代偿本金人民币2911999.96元，并支付利息（以代偿本金人民币2911999.96元为基数，按年利率13.05%的标准计息，从2018年11月23日起计算至上述代偿款本息清偿之日止）。二、被告阳新鑫天有色金属有限公司、湖北聚鑫矿业有限责任公司、黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司、马作文、马作周、钱庆平对被告何祥政的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄石市担保集团有限公司提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币15608元，由被告何祥政、阳新鑫天有色金属有限公司、湖北聚鑫矿业有限责任公司、黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司、马作文、马作周、钱庆平共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇一九年十二月六日书记员  詹 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。