陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2633号 上诉人（原审被告）：张玉娟，女，1984年8月7日出生，汉族，陕西省彬州市发改局职工，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX40807222X，系被上诉人原法定代表人李忠海之女。 委托诉讼代理人：赵皓，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉儒，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳海鑫实业有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市彬州市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6208。 法定代表人：王亚丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 原审被告：李处娃，女，1940年1月7日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX001071622，系李忠海之母。 原审被告：王亚丽，女，1967年8月21日出生，汉族，系咸阳海鑫实业有限责任公司执行董事，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX708210023，系李忠海之妻。 原审被告：李琦，男，1992年8月19日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX208190031，系李忠海之子。 共同委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。 原审被告：李振，男，1988年2月15日出生，汉族，彬州市人事局职工，住彬州市，公民身份证号：61042XXXX802150038，系李忠海之子。 上诉人张玉娟因与被上诉人咸阳海鑫实业有限责任公司、原审被告李处娃、王亚丽、李振、李琦所有权确认纠纷一案,不服陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉娟上诉请求：1、撤销陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初201号民事判决；2、依法驳回被上诉人咸阳海鑫实业有限责任公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人咸阳海鑫实业有限责任公司承担。事实和理由：李忠海名下的[彬国用（2013）第Bx1-(11)-10-2号]国有土地使用权并非海鑫公司出资置换，一审认定该土地使用权为海鑫公司所有错误，适用法律错误。 被上诉人咸阳海鑫实业有限责任公司辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告李处娃、王亚丽、李琦述称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告李振述称：其认可张玉娟的上诉理由。 咸阳海鑫实业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法确认登记在李忠海名下位于彬州市XX街XX号的彬国用（2013）第Bx1-(11)-10-2号土地使用权系原告所有；2、依法判令五被告协助原告办理诉请土地使用权变更手续；3、本案诉讼费及为实现物权发生的一切费用均由五被告承担。 一审法院认定事实：五被告系原告原法定代表人李忠海近亲属，是第一顺序继承人。2004年5月21日，中国建设银行咸阳分行与李忠海签订了拍卖房产成交合同书，李忠海从中国建设银行咸阳分行受让咸阳市彬县XX镇XX街XX号房产及附属设施建筑，地号Bx1-(11)-10-1,使用权面积1936.54平方米。2004年7月，李忠海申请彬县人民政府国土资源局变更土地国有土地使用权证。同月16日，该局向土地使用者李忠海办理了国有土地使用权证，地号Bx1-(11)-10-1,使用权面积1936.54平方米。2004年8月12日，原告咸阳海鑫实业有限公司成立，属彬县招商局引资项目，法定代表人李忠海，住所陕西省咸阳市彬县XX街XX号彬县建行原址。2013年10月9日，经土地权利人李忠海申请，李忠海拍卖所得彬县建行原址土地1936.54平方米，加北街村部分土地，合计面积2102平方米出让原告。2013年10月25日，彬县人民政府国土资源局办理国有土地使用权证，坐落彬县XX街XX号，地号Bx1-(11)-10-1，地类商住楼。2013年5月18日，原告与原彬县建行家属楼户主蒋平、蒋为民、孙建科等20人达成房屋拆迁产权置换协议，置换房产及土地，土地坐落彬县XX街XX号，地号Bx1-(11)-10-2。2013年6月，原告向彬县国土资源局申请将海鑫大酒店及置换的原建行家属楼用地4651平方米用于拟建的海鑫国际酒店商住楼、办公楼的报告。该局于2013年7月1日彬国资发（2013）134号关于海鑫国际酒店商住楼及办公楼建设用地的批复。批复内容：同意将原建行家属楼使用土地623.1平方米与退让人行道953平方米置换，建行家属楼安置原告与各住户签订的协议办理；将海鑫大酒店予以拆除，按照承建规划用途建设；将置换后的原建行家属楼与原海鑫大酒店用地共计4651平方米用于拟建的海鑫国际酒店商住楼及办公楼建设；望接此批复后，及时来彬县国土管理所办理土地变更登记。2013年10月22日，原告原法定代表人李忠海向彬县人民政府国土资源局申请办理国有土地使用权证变更登记。该局于同月25日彬国用（2013）第Bx1-(11)-10-2号国有土地使用权证。其证内容为：土地使用权人李忠海，坐落彬县XX街XX号，地号Bx1-(11)-10-2，地类综合，使用权性质出让，使用权面积1359平方米。李忠海用该宗土地建原告办公楼。又查明，彬县国土资源局于2013年7月1日彬国资发（2013）134号关于海鑫国际酒店商住楼及办公楼建设用地的批复。原告向彬县住房和城乡建设局申请《关于海鑫国际商住楼、办公楼规划的申请报告》，该局于2013年8月26日彬建规发（2013）25号批复。内容为：同意原告在原海鑫酒店旧址规划建设该项目，总占地面积6.97亩。原告向彬县发展和改革局申请《关于申请海鑫国际商住、办公楼项目备案的报告》。2013年9月3日，该局彬发改（2013）263号文件，确认备案批复为：项目名称咸阳海鑫实业有限责任公司海鑫国际商住、办公楼建设项目；地点彬县XX街XX号；建设规模及内容，项目占地6.97亩，总建筑面积34771平方米，新建1#商住楼地下一层地上30层，2#办公楼地上15层。原告原法定代表人李忠海2016年8月15日去世。 一审法院认为，公司法规定，董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。原告原法定代表人李忠海在担任原告法定代表人期间，与原建行家属楼户主签订房屋拆迁产权安置协议，置换房产及土地，该块土地坐落在彬县XX街XX号，地号Bx1-(11)-10-2，原告出资履行合同，享有该块置换土地使用权，之后原告办理土地变更登记手续时，该块土地登记于原告原法定代表人李忠海名下。因李忠海明知该块土地是原告出资置换获得土地使用权，而登记于其个人名下，违反公司法规定，属于登记错误，原告诉请确认彬州市XX街XX号的彬国用（2013）第Bx1-(11)-10-2号土地使用权登记在李忠海名下属于原告的土地之诉请，本院依法予以支持。因原告原法定代表人李忠海去世，登记于其名下的该宗土地，不属于其个人财产，应依法变更登记，其继承人即五被告有协助办理变更登记手续的义务。被告张玉娟主张涉案土地登记在李忠海个人名下，系李忠海个人财产，如李忠海使用原告资产为个人购置涉案财产，则李忠海与原告仅形成借款的债权债务关系，因从本案原告出资置换土地，申请变更手续，李忠海作为原告原法定代表人登记个人名下，违反公司法关于高级管理人员不得侵占公司的财产之规定，其主张与法律相悖，故本院不予采纳。被告张玉娟主张原告的控股人只有李忠海和被告王亚丽，王亚丽在李忠海去世后私自将60％的股份转到其个人名下，属于另一法律关系，本案不予审处。被告张玉娟主张李忠海生前系原告法定代表人，也是原告公司创始人、控股股东，全面负责公司经营管理活动，公司财产是李忠海的全部心血，其主张符合原告公司实际情况，本案只能解决诉争问题，超出诉请，本院不予处理。遂根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：登记在李忠海名下的位于彬州市XX街XX号的彬国用（2013）第Bx1-(11)-10-2号土地使用权属于原告咸阳海鑫实业有限责任公司所有；被告李处娃、王亚丽、李振、李琦、张玉娟在判决书生效一月内协助原告咸阳海鑫实业有限责任公司办理土地使用权变更手续。案件受理费100元，由被告李处娃、王亚丽、李振、李琦、张玉娟承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，五原审被告均系咸阳海鑫实业有限责任公司原法定代表人李忠海近亲属，是第一顺序继承人。2004年5月21日，中国建设银行咸阳分行与李忠海签订了拍卖房产成交合同书，李忠海从中国建设银行咸阳分行受让咸阳市彬县XX镇XX街XX号房产及附属设施建筑，地号Bx1-(11)-10-1,使用权面积1936.54平方米。2004年7月，李忠海申请彬县人民政府国土资源局变更土地国有土地使用权证。同月16日，该局向土地使用者李忠海办理了国有土地使用权证，地号Bx1-(11)-10-1,使用权面积1936.54平方米。2004年8月12日，咸阳海鑫实业有限公司成立，属彬县招商局引资项目，法定代表人李忠海，住所陕西省咸阳市彬县XX街XX号彬县建行原址。2013年5月18日，咸阳海鑫实业有限责任公司与原彬县建行家属楼户主蒋平、蒋为民、孙建科等20人达成房屋拆迁产权置换协议，置换房产及土地，土地坐落彬县XX街XX号，地号Bx1-(11)-10-B。2013年6月，咸阳海鑫实业有限责任公司向彬县国土资源局申请将海鑫大酒店及置换的原建行家属楼用地4651平方米用于拟建的海鑫国际酒店商住楼、办公楼的报告。该局于2013年7月1日彬国资发（2013）134号关于海鑫国际酒店商住楼及办公楼建设用地的批复。批复内容：同意将原建行家属楼使用土地623.1平方米与退让人行道953平方米置换，建行家属楼安置咸阳海鑫实业有限责任公司与各住户签订的协议办理；将海鑫大酒店予以拆除，按照承建规划用途建设；将置换后的原建行家属楼与原海鑫大酒店用地共计4651平方米用于拟建的海鑫国际酒店商住楼及办公楼建设；望接此批复后，及时来彬县国土管理所办理土地变更登记。经陕西鑫德房地产开发有限公司（建设施工单位）向彬县住房和城乡建设局提出《关于海鑫国际商住楼、办公楼规划的申请报告》，该局于2013年8月26日作出彬建规发（2013）25号批复，内容为：同意你单位在原海鑫酒店旧址规划建设该项目，总占地面积6.97亩。经咸阳海鑫实业有限责任公司向彬县发展和改革局提出《关于申请海鑫国际商住、办公楼项目备案的报告》，该局于2013年9月3日作出彬发改（2013）263号文件，确认备案批复为：项目名称咸阳海鑫实业有限责任公司海鑫国际商住、办公楼建设项目；地点彬县XX街XX号；建设规模及内容，项目占地6.97亩，总建筑面积34771平方米，新建1#商住楼地下一层地上30层，2#办公楼地上15层。2013年10月22日，咸阳海鑫实业有限责任公司原法定代表人李忠海向彬县人民政府国土资源局申请办理国有土地使用权证变更登记，该局于同月25日彬国用（2013）第Bx1-(11)-10-2号国有土地使用权证（土地使用权人李忠海，坐落彬县XX街XX号，地号Bx1-(11)-10-2，地类综合，使用权性质出让，使用权面积1359平方米）。李忠海用该宗土地建咸阳海鑫实业有限责任公司办公楼。经咸阳海鑫实业有限责任公司申请，彬县人民政府国土资源局于2013年10月25日将李忠海拍卖所得彬县建行原址土地1936.54平方米，加北街村部分土地，合计面积2102平方米出让登记于咸阳海鑫实业有限公司名下，并向其颁发国有土地使用权证（坐落彬县XX街XX号，地号Bx1-(11)-10-1，地类商住）。 又查明，咸阳海鑫实业有限责任公司原法定代表人李忠海2016年8月15日去世。 本院认为，本案的争议焦点为：登记在李忠海名下位于彬州市XX街XX号的彬国用（2013）第Bx1-(11)-10-2号的土地使用权属于被上诉人咸阳海鑫实业有限责任公司所有还是李忠海个人所有；一审适用法律是否正确。关于张玉娟提出李忠海名下的[彬国用（2013）第Bx1-(11)-10-2号]国有土地使用权并非海鑫公司出资置换，一审认定该土地使用权为海鑫公司所有错误，适用法律错误的上诉理由，经查，涉案土地系李忠海拍卖、出让及被上诉人咸阳海鑫实业有限责任公司出资置换所得，双方有争议的Bx1-(11)-10-2号土地虽登记于李忠海名下，但其生前为咸阳海鑫实业有限责任公司的法定代表人，自咸阳海鑫实业有限责任公司成立后，涉案土地的置换及商住楼、办公楼申报、建设均由其决定以咸阳海鑫实业有限责任公司名义完成，争议土地也已建设成为咸阳海鑫实业有限责任公司办公楼，故一审认定李忠海错误登记并无不当，经查一审适用法律并无错误，上诉人张玉娟的上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人张玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张玉娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇一九年十二月十六日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；