wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2206号之二 原告：石家庄市振华饲料有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。 法定代表人：杨振华，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨援朝，公司员工。 委托诉讼代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。 被告：重庆新威士生物科技有限公司，住所地重庆市南岸区。统一社会信用代码：915001082031734388。 法定代表人：胡波，公司总经理。 被告：胡波，男，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告石家庄市振华饲料有限公司与被告胡波等产品责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）冀0111民初2206号民事裁定，冻结被申请人重庆新威士生物科技有限公司、胡波的银行存款180万元或查封等值财产。原告石家庄市振华饲料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请,本院于2019年12月16日作出（2019）冀0111民初2206号之一民事裁定，准许石家庄市振华饲料有限公司撤诉。 本院经审查认为，原告已撤诉，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告重庆新威士生物科技有限公司、胡波的银行存款180万元或同等价值财产的冻结、查封。 案件申请费5000元，由石家庄市振华饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘吉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  范媛媛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1465号申请执行人：王某某，男，汉族，1981年5月28日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：章秀荣，男，汉族，1976年8月2日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：涂正发，男，汉族，1963年2月25日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人王某某依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初1258号民事判决书于2019年12月2日向本院申请执行。本院于2019年12月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经审查，本院依申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为372万元。截至2019年12月11日，已执行0元，未执行372万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2019年12月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 冯云志二〇一九年十二月十二日书记员 胡星涛
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初293号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人何革，男，生于1992年11月1日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉(2019）290号起诉书指控被告人何革犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人何革到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至7月期间，被告人何革多次入户盗窃，盗得他人财物共计人民币13470.5元。具体事实如下： 1、2019年6月30日，何革驾驶一辆红色踏板摩托车行驶至阆中市柏垭镇富乐村向天德家附近，步行至向天德家院门外，从院围栏翻进院内，将其二楼的防护栏剪断后，翻进室内实施盗窃，未获得财物，便驾车离开。 2、2019年7月10日14时许，何革驾驶一辆红色踏板摩托车行驶至阆中市王某家楼下，而后通过楼道翻进王某家中，将其卧室里衣柜内的1万元现金和一只皮箱内一条黄金项链及一对耳环盗走。随后以3000元的价格将该黄金项链和耳环出售给何文。经广元永泰司法鉴定所鉴定，被盗的黄金首饰价值人民币3070.50元。 3、2019年7月19日12时许，何革驾驶一辆红色踏板摩托车行驶到阆中市李某家附近，而后步行至李某家楼房院内，用镰刀将防护撬断，翻进室内后，将室内卧室内立柜里的400元现金盗走。2019年7月25日被告人何革在其朋友住处被民警抓获到案。 为此公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人何革以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币13470.5元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何革自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚可以依法从宽处理。建议对被告人何革判处有期徒刑一年至一年三个月。 被告人何革对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被害人王某的被盗黄金项链和耳环已追回并发还。 本院认为，被告人何革以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何革如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时，责令何革向被害人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年9月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人何革在本判决生效后十日内向被害人王某退赔10000元，向被害人李某退赔400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琼 二〇一九年十二月六日 书记员 李雪飞 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执恢505号申请执行人:陈雕，男，汉族，1991年12月10日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:邹文波，男，汉族，1985年6月10日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈雕与被执行人邹文波租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）陕0902民初585号民事判决书判令：被告邹文波在判决生效后二十日内给付原告陈雕租赁费用45000元，并支付利息3384元。由于被执行人逾期未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2019年8月29日、10月30日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询及传统查询。现查明：被执行人邹文波下落不明，其名下有陕GXXXXX号轿车一辆，本院依法对该车辆予以扣押、评估、拍卖。经两次拍卖流拍，经申请执行人陈雕同意，以流拍价19690.4元交付申请执行人陈雕抵偿部分债务。由于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院于2019年10月31日将被执行人邹文波纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019)陕0902执恢505号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   陈 小 成审 判 员   涂 必 明审 判 员   张    欣二〇一九年十二月四日法官助理   李 志 超书 记 员   李 晓 杰 1
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书        (2019)陕0581执882号申请执行人:张抗宏，男性，汉族，1982年03月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:雷常军，男性，汉族，1989年03月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。张抗宏与雷常军民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2019年9月6日作出的(2019)陕0581民初233号民事判决书，主要内容为：“雷常军偿还张抗宏借款本金830000元及利息”。该判决书发生法律效力后，经权利人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人雷常军下落不明，申请执行人张抗宏于2019年12月16日向本院提出书面申请要求撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院（2019）陕0581执882号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员      薛妙香审  判  员      李武军审  判  员      高  翔二〇一九年十二月十六日书  记  员      高小军
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15811号申请执行人罗志勇，男，1988年06月28日出生，住湖北省武汉市。被执行人黄丽莹，女，1984年07月01日出生，住广东省江门市。申请执行人罗志勇与被执行人黄丽莹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18438号民事判决书已发生法律效力。因黄丽莹未在规定时间内履行义务，罗志勇向我院申请强制执行，要求被执行人黄丽莹给付罗志勇借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人黄丽莹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄丽莹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄丽莹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗志勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18438号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
湖南省绥宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0527刑初162号 公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 被告人向某1，男，1966年6月11日出生，住绥宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月26日被绥宁县森林公安局取保候审。 辩护人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。 湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉[2019]40号起诉书指控被告人向某1犯滥伐林木罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员刘建雄出庭支持公诉，被告人向某1及其辩护人彭范军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2019年4月份左右，被告人向某1先后在大田村以800元、2200元的价格购买村民杨再普、杨文斌位于“陡山坪”山场中的杉树。2019年7月份左右，被告人向某1因急需修建房屋，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐了其购买山场的杉树。经鉴定，被告人向某1在杨再普自留山上砍伐杉树87株，在杨文斌自留山上砍伐杉树84株，共计砍伐杉树171株，蓄积31.329立方米。 上述事实，被告人向某1在开庭审理过程中无异议，并有证人向某2、冷某某、向某3的证言，检尺码单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，林木采伐鉴定意见，山场权属证明，被告人向某1的归案情况说明，被告人向某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人提出，被告人向某1在公安机关对其采取强制措施前，如实供述了所犯罪行，应认定其有自首情节。 本院认为，被告人向某1违反森林法的规定，擅自砍伐本人经营管理山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人向某1自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节及被告人向某1的悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。辩护人提出，被告人向某1有自首情节。经审查，案发后被告人向某1并没有主动到公安机关投案，仅是公安机关来到其家中向其调查本案的犯罪事实时，被告人向某1才如实供述了所犯罪行，故不能认定其有自首情节，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人向某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈新梅 人民陪审员  李朝君 人民陪审员  刘 云 二〇一九年十二月二日 代理书记员  杨倩如 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 …… 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3975号原告：张玉艳，女，1975年10月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王清泉，水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。被告：吕仲明，男，1961年5月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王艺霏，女，1970年10月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：刘新，男，1985年1月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告张玉艳与被告吕仲明、王艺霏、刘新民间借贷纠纷一案，本院2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张玉艳的委托诉讼代理人王清泉、被告吕仲明、王艺霏、刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元；2.判令被告支付利息10869元（20万×4.35%×1.5倍，自2019年1月1日起至2019年11月1日，实际支付利息至借款还清止）。事实和理由：2017年11月,被告共同向原告借款30万元，被告在2018年7月向原告偿还10万元，尚欠20万元。2018年10月16日,被告向原告出具借据，载明被告收到借款20万元，期限自2018年8月16日至2018年10月15日止，被告共同签字捺印予以确认。后原告多次要求被告偿还借款，被告拒不支付，无奈诉至法院。被告吕仲明、王艺霏、刘新共同辩称，借款事实确实存在，但是现在资金紧张，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告吕仲明、王艺霏、刘新向原告张玉艳借款30万元，原告张玉艳按照指示向案外人缪某某转账汇款30万元。2018年8月16日，被告王艺霏偿还原告张玉艳借款10万元。同日，被告吕仲明、王艺霏、刘新针对剩余借款20万元，向原告出具《借据》。《借据》的主要内容为：借款人吕仲明、王艺霏、刘新于2018年8月16日收到出借人张玉艳20万元，借款期限自2018年8月16日至2018年10月15日，共计2个月。2018年10月16日，原告张玉艳在该《借据》上记载：此借据展期至2019年3月30日。庭审中，原、被告确认双方在《借据》中没有约定利息，该笔借款展期后的还款日期为2019年3月30日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张玉艳提交的证据可以证明其与被告吕仲明、王艺霏、刘新存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，因被告吕仲明、王艺霏、刘新未在约定的期限偿还借款，故原告张玉艳要求被告吕仲明、王艺霏、刘新偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，原、被告没有约定借期内利息，该笔借款展期后的还款日期为2019年3月30日，故原告张玉艳要求被告吕仲明、王艺霏、刘新支付借期内利息的请求，本院不予支持。但是，因被告吕仲明、王艺霏、刘新未在约定的期限内偿还借款，原告张玉艳可以主张逾期利息，但应以年利率6%为标准。经核算，自2019年4月1日至2019年11月1日，被告吕仲明、王艺霏、刘新应支付原告张玉艳利息7000元（20万元×年利率6%÷12个月×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吕仲明、王艺霏、刘新于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉艳借款20万元；二、被告吕仲明、王艺霏、刘新于本判决生效之日起十日内支付原告张玉艳利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额210869元，确认给付标的额207000元，占诉讼标的额的98.17%。案件受理费4463.03元，减半收取2231.52元（原告张玉艳已预交），由被告吕仲明、王艺霏、刘新负担98.17%即2190.68元（于本判决生效后径自给付原告张玉艳），由原告张玉艳负担1.83%即40.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇一九年十二月三日书记员  杨 韫
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初248号原告任治亮，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任治亮诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称“阜阳市城管执法局”﹚强制拆除决定一案，本院于2018年8月9日作出(2018)皖1202行初128号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2018年11月26日作出(2018)皖12行终296号行政裁定,裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，安徽省高级人民法院于2019年7月20日作出(2019)皖行申322号行政裁定,指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。2019年8月19日,阜阳市中级人民法院作出(2019)皖12行再10号行政裁定，撤销(2018)皖12行终296号及(2018)皖1202行初128号行政裁定，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告任治亮及其委托代理人贾飞，被告阜阳市城管执法局的委托代理人刘斌、韩宪生到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年6月19日,被告阜阳市城管执法局作出阜城管强拆字[2018]第4016号行政强制拆除决定，决定自2018年6月25日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。原告任治亮诉称：原告于2018年6月20日收到被告作出的阜城管强拆字[2018]第4016号强制拆除决定书，认为原告未取得建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定,被告作出行政处罚决定之后原告也没有自行拆除，遂决定于2018年6月25日8时开始对违法建设实施拆除。原告认为，被告作出的行政强制拆除决定超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的阜城管强拆字[2018]第4016号行政强制拆除决定。原告任治亮向本院提举的证据有:1、任治亮的身份证，证明原告的主体适格。2、行政处罚决定书、行政强制拆除决定书，证明被诉行政行为存在。3、关于阜阳经济技术开发区京九路办事处陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收决定的公告、阜阳经济技术开发区陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿实施细则，证明原告的房屋在拆迁范围内，被告作出案涉强制拆除决定涉嫌以拆违代拆迁。4、阜阳市人民政府网站发布《关于我市居民私人自建房规划许可相关政府信息申请的公告》，证明2006年之后规划部门就没有颁发过建设工程规划许可证，原告涉案房屋没有办理该证非自身过错。5、安置准入凭证，证明房屋权属来源。6、原告的陈述申辩意见，证明被告明知原告房屋来源，不顾事实违法以拆违代拆迁。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告执法主体合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》等规定，被告系阜阳市人民政府授予的对违法建设实施强制执行权的行政机关。2、被告作出的强制拆除决定事实清楚，程序合法。被告于2018年6月7日依法作出[2018]城管罚决字第4016号行政处罚决定并送达原告后，其在规定的期限内未履行自行拆除义务。经过催告、公告程序后，原告仍未履行拆除义务，经审批，被告于2018年6月19日作出阜城管强拆字[2018]第4016号强制拆除决定。3、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对原告作出强制拆除决定，适用法律正确。被告阜阳市城管执法局向本院提举了以下证据、依据:1、统一社会信用代码证书，证明被告具有作出案涉行政行为的职权。2、[2018]城管罚决字第4016号行政处罚决定书，证明被告依法对原告案涉房屋作出限期拆除的决定。3、催告书(存根)、送达回执及留置送达照片；4、公告(存根)及照片；5、实施行政强制审批表；6、阜城管强拆字[2018]第4016号行政强制拆除决定书、送达回执及留置送达照片。证据3-6证明被告执法程序合法。7、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》、《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》，证明被告具有执法主体资格及适用法律正确。8、阜复字[2018]99号行政复议答复通知书，证明该案应中止审理。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提举的证据1真实、合法，予以确认。证据2来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的。证据3具有真实性，但与本案无关联性。证据4、5具有真实性，但不能证明原告建设的房屋属合法建筑。证据6为原告自己陈述，不能达到其证明目的。被告提举的证据1真实、合法，能证明被告的主体合法。证据2、8来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告对被告作出的行政处罚决定已申请复议的事实。证据3-6具有真实性、合法性、关联性，予以确认。证据7来源合法，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：2018年6月7日，被告阜阳市城管执法局作出[2018]城管罚决字第4016号行政处罚决定，认定原告任治亮一户于2008年至2012年之间在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋，共四层，砖混结构，建筑面积693.42平方米。该房屋建设没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设，上述房屋限原告三日内自行拆除完毕。2018年6月12日，被告向原告发出催告书，并进行公告后，于2018年6月19日作出阜城管强拆字[2018]第4016号强制拆除决定，决定自2018年6月25日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告的涉案房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但根据上述规定，只有无法采取改正措施消除影响的，才予以拆除，而被告未提供证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形，被告即作出强制拆除决定。故，被告作出的行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告阜阳市城市管理行政执法局于2018年6月19日作出的阜城管强拆字[2018]第4016号行政强制拆除决定。案件受理费50元，由被告阜阳市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  江 珍二〇一九年十二月五日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8460号 申请执行人:蓝震宇，男，畲族，1990年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。 被执行人:深圳市超视科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道中国科技开发院孵化大楼5楼506号，统一社会信用代码9144030067297916XH。 法定代表人:黄鑫。 申请执行人蓝震宇与被执行人深圳市超视科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2914号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市超视科技有限公司向申请执行人支付款项共计人民币54328.82元及利息，本院于2019年08月06日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人深圳市超视科技有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××74账户（截至2019年8月29日控制金额为人民币0元），期限自2019年8月29日至2020年8月28日。二、已轮候冻结被执行人深圳市超视科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××17账户（截至2019年9月3日控制金额为人民币元0元），期限自2019年9月3日至2020年9月2日。三、已冻结被执行人深圳市超视科技有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××22账户（截至2019年9月3日控制金额为人民币0元），期限自2019年9月3日至2020年9月2日。四、已轮候冻结被执行人深圳市超视科技有限公司在平安银行深圳分行的11×××06账户（截至2019年9月3日控制金额为人民币0元），期限自2019年9月3日至2020年9月2日。五、已冻结被执行人深圳市超视科技有限公司持有的深圳市超视物联网有限公司48.000000%的股权，期限自2019年9月9日至2022年9月8日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三日 书记员  薛创西
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执2112号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。企业负责人：陈大鹏。被执行人杨湜，男，1973年7月17日出生，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨湜银行卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院依据2019年9月24日湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初3040号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月21日向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。本院于2019年12月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月4日向被执行人杨湜送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月4日发起总对总网络财产查控，查明杨湜名下无存款，无证券及工商登记信息。于2019年12月5号向湘潭市不动产登记中心查明被执行人杨湜名下有房产，该房产均系轮候查封，无法处置。本院于2019年12月18日对杨湜适用限制高消费措施。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月19日，本案被执行人应当执行的标的金额本金为497776.4元及利息（暂未计算），已执行到位0元，尚有本金497776.4元及利息（暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇一九年十二月十九日代理书记员  戴思凤
肥西县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖0123执恢95号申请执行人合肥万众交通工程有限公司，社会统一信用代码913401007585480452，住所地合肥市蜀山区小蜀山13号。法定代表人：魏振伟。被执行人：万宗明，男1955年10月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行合肥万众交通工程有限公司与万宗明其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年十二月五日()书记员 林旭东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1109号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）褚萍，女，1972年11月15日出生，无业，住南京市雨花台区。因吸毒分别于1996年5月被强制戒毒2年，于1999年6月被劳教2年，于2002年3月被劳教2年6个月，于2005年8月被治安拘留十五日，后被劳动教养三年(因怀孕，所外执行），于2011年2月被强制隔离戒毒两年，于2014年7月15日被强制隔离戒毒2年；因犯贩卖毒品罪，于2006年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。2019年1月25日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人杨桂玉，女，1972年6月7日出生，无业，住南京市秦淮区。因吸毒、注射毒品分别于1998年被劳动教养二年，于2006年1月被劳动教养三年，于2010年3月被治安拘留十五日，于2010年3月22日被强制隔离戒毒二年，于2011年6月13日被强制隔离戒毒两年，于2013年2月28日被强制隔离戒毒两年，于2016年4月19日被行政拘留十二日、强制隔离戒毒两年；2010年5月10日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币1000元；2011年9月29日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元，2012年3月20日释放。2019年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人褚萍、杨桂玉犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）苏0111刑初617号刑事判决。原审被告人褚萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月20日至23日期间，被告人褚萍先后5次向吴某贩卖毒品海洛因。具体分述如下：1、2019年1月19日，被告人褚萍在其居住地附近的苏果超市贩卖一小包毒品海洛因给吴某。2、2019年1月20日，被告人褚萍在南京市秦淮区高虹苑10-101室吴某家中贩卖一小包毒品海洛因给吴某。3、2019年1月21日，被告人褚萍在吴某家中贩卖一小包毒品海洛因给吴某，获利人民币500元。4、2019年1月22日、被告人褚萍在吴某家中贩卖一小包毒品海洛因给吴某，获利人民币500元。5、2019年1月23日，被告人褚萍在吴某家中贩卖一小包毒品海洛因给吴某。2018年12月至2019年1月，被告人杨桂玉2次将毒品海洛因0.4克贩卖给被告人褚萍，获利人民币1000元。具体事实分述如下：1.2018年12月的一天，被告人杨桂玉在南京市秦淮区大油坊巷向褚萍贩卖毒品海洛因1包约0.2克，获利人民币500元。2.2019年1月1日前后，被告人杨桂玉南京市秦淮区大油坊巷向褚萍贩卖毒品海洛因1包约0.2克，获利人民币500元。2019年1月24日，被告人褚萍、杨桂玉被公安机关抓获归案，后被告人杨桂玉如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人褚萍、杨桂玉的供述和辩解，证人何某、吴某的证言，视听材料、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等。原审法院认为，被告人褚萍、杨桂玉向他人贩卖毒品海洛因，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人褚萍多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。被告人杨桂玉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人褚萍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人褚萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；被告人杨桂玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；二、没收被告人褚萍违法所得人民币一千元、杨桂玉违法所得人民币一千元，上缴国库。宣判后，原审被告人褚萍不服，提出上诉，其上诉理由是“其只于2019年1月22日、23日两次贩卖毒品给吴某，不构成情节严重”本院经审理查明上诉人褚萍、原审被告人杨桂玉犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人褚萍在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。本院认为，上诉人褚萍、原审被告人杨桂玉明知是毒品而向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人褚萍多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。原审被告人杨桂玉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人褚萍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。关于上诉人褚萍提出“其只于2019年1月22日、23日两次贩卖毒品给吴某，不构成情节严重”的上诉理由，经查，2019年1月19日、20日、21日上诉人褚萍贩卖毒品给吴某的证据有证人吴某、何某的证言证实，视听资料亦能与之相印证，褚萍多次向吴某贩卖毒品，构成贩卖毒品的情节严重，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人褚萍、原审被告人杨桂玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年十二月十七日书记员 肖君霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15162号 原告：常熟茂龙房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区高新技术产业园建业路2号1幢。 法定代表人：蒋立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹梦兰，该公司员工。 被告：徐文娟，女，1983年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。 原告常熟茂龙房地产开发有限公司与被告徐文娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告常熟茂龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常熟茂龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王焕 二〇一九年十二月五日 书记员  夏芸
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0983行初198号 原告邓某某，男，1972年11月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托代理人揭继文，江西康拓律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告奉新县房屋征收管理办公室，住所地：奉新县冯川镇潦河西路281号，统一社会信用代码：12360826MB053300XD。 法定代表人罗会河，该办公室主任。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人刘欣，江西求正沃德律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告奉新县住房和城乡建设局，住所地：奉新县冯川镇潦河东路288号，统一社会信用代码：11360826014739076N。 法定代表人徐采兵，该局局长。 委托代理人胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告邓某某诉被告奉新县房屋征收管理办公室、被告奉新县住房和城乡建设局房屋征收补偿一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理，并于2019年12月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告以其和政府相关部门正在协商本案纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邓某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邓某某承担。 审 判 长  陈刚 审 判 员  刘争 人民陪审员  刘敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  熊娜
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1025民初1692号原告：李腾，女，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：临武县同兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇解放南路92号202房。法定代表人：官强，系该公司经理。原告李腾与被告临武县同兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李腾在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李腾撤回起诉处理。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十二日书记员  陈巧燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终738号上诉人(原审被告)：肖永鹏，男，1993年10月3日出生，汉族，宝清县饿了么送餐员，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：任曙光,黑龙江任曙光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘玉玲，女，1962年1月23日出生，汉族，尚志市洁净便民洗染行业主，住尚志市。委托诉讼代理人：王君,黑龙江王君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。法定代表人：韩歆毅，职务:董事长。委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人肖永鹏因与被上诉人刘玉玲、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人国泰保险公司与饿了么签订的《配送人员意外险投保协议》中包括第三者责任险，约定赔偿范围包括配送人员在配送服务过程中以及接受平台培训期间，因过失造成第三者的人身伤亡或财产损失，因此被上诉人刘玉玲请求被上诉人国泰公司在保险责任范围内承担责任应在本案中予以处理，但原审法院对事故发生时上诉人是否在配送服务过程中的事实没有查清，综上，原审法院认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初902号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝清县人民法院重审。上诉人肖永鹏预交的二审案件受理费2902元予以退回。审判长  王东梅审判员  李永国审判员  李 婧二〇一九年十二月十九日书记员  郑智桐
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执327号申请执行人：海口唐钢贸易有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：陈冬花，总经理。委托代理人：杨拥军、冯晓旭，海南唐海律师事务所律师。被执行人：海口市秀英区海秀镇儒益村第一村民小组。住所地：海南省海口市秀英区。负责人：苏福海，组长。本院在执行申请执行人海口唐钢贸易有限公司与被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村第一村民小组土地租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼0105民初2602号民事判决书及海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终1779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村第一村民小组未主动履行生效法律文书确定的义务，海口唐钢贸易有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为返还定金23441元（利息另计），执行费251.61元，共计23692.61元（利息另计）。本院已执行到位标的0元，未执行到位标的23692.61元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因无被执行人相关证件信息，故无法通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统发起对被执行人的银行、车辆、不动产等财产的查询。通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海口市公安局交通警察支队车辆管理所、海口市农村信用合作联社高新分社发出查询通知，均未查到被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地海南省海口市秀英区×××进行了实地调查，并通过电话向海口市秀英区海秀镇儒益村书记黄某某进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 吕翠瑜审判员 段鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员 吴玉婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019皖1202民初10856号原告：卢山桂，男，汉族，1967年8月26日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所律师。被告：刘辉，男，汉族，1984年1月18日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。原告卢山桂与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告卢山桂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢山桂撤回对被告刘辉的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢山桂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢山桂负担。审判员 李 申二〇一九年十二月十六日书记员 杨超群
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1697号申请执行人：安佳，男，汉族，1989年3月16日出生，住霸州市。被执行人：赵岩岩，男，汉族，1988年11月30日出生，住文安县。本院在执行安佳申请执行赵岩岩民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执1697号执行案件的执行程序。待终结情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十八日书记员  尚文兴
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1169号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐艳侠，女，1977年9月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人唐艳侠房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 唐艳侠一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金2821元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-703房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-703房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告唐艳侠违约金人民币1000元。二、驳回原告唐艳侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇一九年十二月十日 书记员 秦楚依
石家庄市藁城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0109司惩1225号 被执行人：秦云清，男，1981年4月8日出生，汉族，住藁城区。 本院在执行杨永杰申请秦云清借款合同纠纷一案中，查明被执行人秦云清拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对秦云清拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十八日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1646号申请执行人：郭春英，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：于文明，住吉林省吉林市船营区。申请执行人郭春英与被执行人于文明婚姻家庭纠纷一案，舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初180号民事调解书判决主文为：一、于文明与郭春英离婚；二、于文明自2019年1月份起每月给付郭春英生活费2000元，共计给付24个月；三、夫妻关系存续期间共同债权200000元，归于文明所有，于文明给付郭春英100000元，此款于2020年12月31日之前付清；四、夫妻关系存续期间共同债务,欠郭春英名下中国农业银行卡(账号:6259960231995804)欠款及欠房租款共计10000元，2019年1月31日前，于文明给付郭春英10000元,由郭春英直接向中国农业银行和出租人偿还。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1646号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被执行人于文明身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，冻结了于文明在中国邮政储蓄银行内602422012202398992账户内的存款。本院认为，冻结的是被执行人工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1646号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇一九年十二月九日书记员  陈慧美
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3372号 被执行人:赖殿彬。 本院（2014）让刑初字第169号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人缴纳罚金人民币20000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第169号刑事判决中关于史丽伟缴纳罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32619号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人魏焕焕，河南千业律师事务所律师。委托代理人关振刚，河南千业律师事务所实习律师。被告刘柏中，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省栾川县。被告张娜，女，1982年10月24日出生，汉族，住河南省栾川县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘柏中、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏焕焕、关振刚到庭参加诉讼，被告刘柏中、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告刘柏中签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金9683.21元、利息186.51元、罚息187.38元，共计10057.1元（暂计算至2019年9月27日，自2019年9月28日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；二、原告对被告刘柏中所有的车架号码为LGWEE4A48GH304728、发动机号为1605150038，型号为AT两驱精英型的长城汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款不足债权数额部分由被告刘柏中、张娜继续清偿；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为刘柏中。2、借款金额为77560元。3、借款期限为36个月，即自2016年9月30日至2019年9月30日。4、借款用途为机动车贷款。5、借款利率为年利率9%。6、罚息利率、复息利率均为借款利率的150%。7、还款方式为等额本息，还款日为每月23日。8、抵押情况：被告刘柏中以其名下哈弗牌白色小型轿车一辆（机动车登记编号为豫Ｃ×××××、车架号为LGWEE4A48GH304728）提供车辆抵押担保；并于2016年10月21日办理了机动车抵押登记。9、截至2019年9月27日，被告刘柏中尚欠原告本金9683.21元、利息186.51元、罚息187.38元，共计10057.1元。本院认为：本案的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告刘柏中未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告刘柏中偿还贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。关于原告诉请被告张娜对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘柏中将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告就该抵押车辆拍卖、变卖价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告刘柏中、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柏中于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金9683.21元、利息186.51元、罚息187.38元，共计10057.1元（暂计算至2019年9月27日），之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至本息清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告刘柏中名下哈弗牌小型白色轿车一辆（机动车登记编号为豫Ｃ×××××、车架号为LGWEE4A48GH304728）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，保全费121元，共计147元，由被告刘柏中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月九日书记员 王丽娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2019)陕0102民初7859号  原告：西安市瑞徵汽车贸易有限公司，住所地西安市新城区，社会统一信用代码：916XXXXXXXXXXXX。法定代表人：王汉志，总经理。    委托诉讼代理人：任永平，男，1967年6月16日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区东县。    委托诉讼代理人：潘继军，女，1981年8月29日出生，汉族，该公司职员，住西安市灞桥区。    被告：付凯凯，男，1988年1月22日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程晓倩，女，1986年12月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区草市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司与被告付凯凯、程晓倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人潘继军到庭参加诉讼。被告付凯凯、程晓倩本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司诉称，2015年10月27日，被告欲通过原告办理分期付款的方式购买吉利GX7汽车一辆，车牌号为陕AXXXXX。被告付凯凯向原告出具了《借条》借款50000元用于购买吉利GX7汽车，并于当日将车辆提走。另，被告程晓倩向原告出具《共同还款人承诺》，承诺对借款本息承担连带责任；被告在《合同阅读确认书》中承诺知晓和理解合同内容，签字全部真实有效；还款初期，被告虽经常拖欠经电话催收还能继续偿还，但2017年4月起被告就不再还款，为此原告曾多次上门讨要，但被告一直以各种理由拒不还款，被告的行为已经构成严重违约。现原告要求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息，利息以50000元为基数从2017年4月27日起按双方约定利率为2%月，暂计算至2019年7月27日为28000元整，以上合计78000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告付凯凯、程晓倩未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月27日，被告付凯凯因购车需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“兹有本人今日向西安市瑞徵汽车贸易有限公司借款现金人民币五万元整（小写50000.00）用于购买车辆（借款利息为0.03元∕月）。本人承诺在所购车辆的银行贷款未发放前，将所购买车辆抵押给西安市瑞徵汽车贸易有限公司。借款人：付凯凯，2015年10月27日”。同时，被告程晓倩向原告出具共同还款人承诺书一份，载明其与被告付凯凯系夫妻关系，如付凯凯不能按时归还所购车辆贷款的本金和利息时，其自愿作为共同还款人来承担全额还款连带责任，包括还款过程中的一切费用。借款合同签订后，被告付凯凯如期提取了陕AXXXXX车辆，并在2015年11月27日至2017年9月27日向原告支付利息共计26504元，但2017年9月27日后被告就不再还款。庭审中，原告主张借条载明的“借款利息为0.03元∕月”是指月息3分即月息3%，因利息约定过高，双方一直是按月息2%执行，并提交了2015年12月1日至2017年9月13日被告的还款明细，该明细显示，被告共还款17期，前16期每期还款1544元，最后一期还款1800元。剩余款项经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至法院请求判如所请。上述事实，有借条、机动车登记证书、机动车行驶证、共同还款人承诺、银行明细查询记录、原告向被告付凯凯催收照片、二被告的结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告付凯凯偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借条载明“借款利息为0.03元∕月”，通过民间借贷约定利息的习惯和被告的还款明细可以看出，其真实意思应当是月息3%，因合同约定过高，原告主张将利息按24%计算，不违反法律规定，依法予以支持，但应当扣除被告已经偿还26504元利息。被告程晓倩自愿承诺作为上述债务的共同还款人，不违反法律规定，其承诺合法有效，原告有权要求其对上述债务承担共同偿还责任。被告付凯凯、程晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳权利。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付凯凯、程晓倩于本判决生效后十日内偿还原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，2015年10月27日起计算至实际清偿之日止，按年息24%计算，扣除被告已经支付的利息26504元）。                                                                   二、驳回原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费800元，由被告付凯凯、程晓倩承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    王新权                         审  判  员    杨惠妮                        人民陪审员    陶  刚  二〇一九年十二月十六日  法官助理    王  玺书  记  员    史跃静1
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终1052号 上诉人（一审起诉人）：邓忠平，男，1971年3月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 上诉人邓忠平因劳动争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓忠平上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1668号民事裁定；2.指令湖南省桑植县人民法院立案受理上诉人劳动争议案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条规定的起诉和受理条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉依据不足。二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条是指企业之间因企业国有资产产权发生的纠纷案件，强调的是因政府行政行为对国有资产进行调整、划转产生的企业之间纠纷。而本案上诉人与桑植卷烟厂之间纠纷属于职工与所属企业平等民事主体之间的民事纠纷，不适用该条规定。三、“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不能等同于政府及相关部门主导的企业改制行为。生产计划指标并不属于国有资产，“买断”顾名思义系买卖行为，虽然烟草属于特许生产经营产业，需要相关部门审批，但实质上仍属于长沙烟厂与桑植卷烟厂企业之间关于计划指标的自主买卖行为，且桑植卷烟厂民事主体资格、资产性质和权属并未因买断或审批行为发生改变。因此，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不属于对国有资产的行政性调整、划转。四、桑植卷烟厂生产计划指标买断属于企业自主改制。桑植卷烟厂生产计划指标买断，系桑植卷烟厂因自身生产经营困难，与长沙烟厂达成生产计划指标的买卖行为，虽然就分流安置方案向其上级主管部门请示并由其上级主管部门批复，但该行为属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有区别。五、一审法院未向对方当事人送达诉讼文书、证据材料，未组织双方当事人进行举证质证，未听取双方当事人陈述和辩论意见，便主动认定案涉纠纷属于“属于由政府及其相关部门主导的企业改制行为”并径行裁定不予受理，剥夺相关当事人的诉权、辩论权，系严重程序违法。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，桑植卷烟厂与上诉人于1998年12月31日签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，故邓忠平与桑植卷烟厂签订的《解除劳动关系协议书》是在湖南省人民政府、张家界市人民政府和桑植县人民政府对企业国有资产进行行政性调整的背景下进行的，换言之湖南省人民政府对长沙卷烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标的批复、张家界市人民政府对桑植卷烟厂职工安置方案的批复和桑植县人民政府作出的《桑植卷烟厂职工安置方案》均属于在政府主导下对国有企业改制进行的安排，桑植卷烟厂改制并非企业自主进行的改制，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 尹相琼 审判员 汪云辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈飞雄 书记员田锦山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执恢42号之一申请执行人：张发祥，男，1966年8月8日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：周金华，男，1971年5月20日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行张发祥与周金华合同纠纷一案中，申请执行人张发祥于2019年4月29日依据本院生效的（2016）云0723民初549号民事判决书确定的内容向本院申请恢复强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本息1982198.45元、财产保全费5000.00元合计1987198.45元（2016年8月4日至实际还款之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），支付本案执行费22272.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人周金华名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到云Ａ×××××号丰田牌轿车一辆归被执行人周金华所有，该车交通事故后一直未修理，暂不具备处置条件；被执行人周金华名下有位于昆明高新区云都小区4幢第5层A-507号房屋〔房产证号为20××86〕一套，本院已对该房屋予以查封，该房屋已向中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行抵押贷款，暂不具备资产处置条件，除上述财产外，未查询到被执行人周金华其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人周金华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为1987198.45元及2016年8月4日至实际还款之日止迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执恢42号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十二月三日书记员  李长英
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初3501号原告：周著勇，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被告：严桃荣，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。被告：周华，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。原告周著勇与被告严桃荣、周华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月10日，原告周著勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周著勇撤诉处理。案件受理费4600元，减半应收2300元，由周著勇负担。审判员  吴汉民二〇一九年十二月十日书记员  方萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1007号 中国银行股份有限公司丽水莲都支行、潘雷、刘运雪： 本院以(2018)浙1102执5616号、（2019）浙1102执恢1007号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人潘雷、刘运雪金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位49268.66元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13589号 申请执行人魏家泽，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省邓州市。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人魏家泽与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】257号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金人民币8525.5元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月四日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初3398号原告：罗衡军，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：陈和平，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。法定代表人：钟惠，系该公司总经理。原告罗衡军与被告陈和平、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月05日立案，因原告罗衡军未在规定时间内缴纳诉讼费,亦未提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定,裁定如下:。本案按撤诉处理。审判员  张金来二〇一九年十二月十三日法官助理邱雪飞书记员何凯龙
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终198号上诉人（原审原告）：赵国志，男，1961年9月21日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐沐阳，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张添智，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳县环境保护局，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段57-8号。负责人：封永，局长。委托诉讼代理人：张文波，男，1970年6月23日出生，汉族，环保局副局长，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张庆东，男，1985年11月26日出生，汉族，环保局工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人赵国志因与被上诉人朝阳县环境保护局（以下简称环保局）劳动争议纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵国志及其委托诉讼代理人徐沐阳、张添智，被上诉人环保局负责人封永的委托诉讼代理人张文波、张庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵国志上诉请求：请求撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初560号民事判决，依法改判或发回重审。事实理由是上诉人于1986年1月1日在环保局当临时工，1994年5月经朝阳县劳动局批准，被环保局下属环保劳动服务公司（以下简称劳服公司）录用为集体固定工人，1995年1月经朝阳县劳动局批准，工龄从1986年1月计算。虽然原告的劳动关系在劳服公司，但上诉人一直被借调在环保局从事后勤工作。1996年,朝阳县环保劳动服务公司解体（2017年7月才拿到相关材料），当时环保局将在劳服公司的其他6名职工都召回，先后作了妥善的安排，只是对上诉人未作任何安排。1997年4月，没有任何理由，也没有任何解聘手续，就说放假了至今，经济待遇也没有。直到2015年，上诉人到环保局去问啥时候上班，才知道劳服公司解散。后上诉人申请劳动仲裁，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会下发了不予受理通知书。上诉人不服，多方面查找、上访。后2017年七月经查朝阳县工商行政管理局企业法人登记档案得知：1998年3月劳服公司申请注销。因劳服公司是集体所有制企业，在注销或解体时，企业的人员安置、设备、物资、债务等都作了安排，都由环保局负责处理。环保局在档案中也同意并盖章。但唯独就对上诉人没有做妥善安排，现在要求环保局按诉讼请求对上诉人逐一解决问题。并要求被上诉人按照劳动法的规定为上诉人安排工作，支付劳动报酬；为上诉人缴纳自1986年1月至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业险、生育险；给付上诉人自1997年4月至今的基本工资；承担诉讼费及代理费。被上诉人辩称，上诉人的档案不知何因现确已丢失，现上诉人有复印件，我局也同意给上诉人上养老保险，但得有相关部门配合，我方服从法院判决。赵国志向一审法院起诉请求：被告按照劳动法的规定为原告安排工作，支付劳动报酬；为原告缴纳自1986年1月至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业险、生育险；给付原告自1997年4月至今的基本工资；承担诉讼费及代理费。一审法院认定事实：原告赵国志1986年1月在环保局做临时工，1992年12月环保局申请注册集体所有制企业朝阳县环保劳动服务公司。1994年5月30日经劳服公司、环保局、朝阳县劳动局的同意，赵国志被劳服公司录用为正式工人。经朝阳县劳动局的批准，赵国志工龄从1986年1月开始计算。1996年12月工资标准为每月167元。1998年开了三个月的工资后即再未上班。1998年6月16日，劳动服务公司申请企业注销登记被批准，在企业注销申请书中，标记有企业人员的安置、设备、设施、物资、债务由环保局负责处理。原告在劳服公司工作期间，公司未为其办理社会保险手续、未缴纳社会保险费用。2018年3月22日，赵国志以朝阳县环境保护局为被申请人向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。一审法院认为:原告赵国志于1986年1月在朝阳县环保局做临时工，1994年5月30日经朝阳县劳动局批准被录用为朝阳县环保劳动服务公司集体所有制工人，并确认工龄自1986年1月起计算，证明原告与朝阳县环保劳动服务公司之间形成了劳动关系，并未与朝阳县环境保护局建立劳动关系。劳动服务公司虽是被告申请开办，但该劳动服务公司性质是集体所有制独立法人企业，自主经营，自收自支，自负盈亏。故原告要求被告安排工作、支付劳动报酬；缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；给付自1897年4月至今的基本工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵国志的诉讼请求。本院二审期间，上诉人赵国志提供辽宁省机关事业单位基本养老保险交纳明细表；退休人员登记表及朝阳县环保局劳服公司成立注销相关资料。上述证据所证明的事实，被上诉人认可。但被上诉人认为与本案无关。被上诉人环保局经上诉人赵国志向二审中提供一份情况说明，证明环保局在处理信访工作中将赵国志的原始档案原件丢失，现仅保存复印件，不能办理保险手续。本院经庭上询问当事人，对一审法院认定的事实给予确认。另查明上诉人赵国志提供朝阳县环保劳动服务公司企业申请注销登记注册书中标注企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理情况栏有“企业的人员安置、设备、设施、物资、债务由环境保护局负责处理。朝阳县环境保护局公章”内容。本院认为，用人单位与劳动者之间并非所有的争议均为人民法院民事案件受案范围。结合本案事实，上诉人赵国志向一、二审法院提出被上诉人按照劳动法的规定为上诉人安排工作，支付劳动报酬；为上诉人缴纳自1986年1月至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业险、生育险；给付上诉人自1997年4月至今的基本工资；承担诉讼费及代理费等诉讼请求，因在80年代末90年初中期国家处于企业改制、经济转型等多种政策性、历吏遗留问题至今未能解决，该问题不属人民法院民事案件受案范围。本案中上诉人赵国志提出的由被上诉人安排工作，支付劳动报酬属于该类问题。上诉人提出的由被上诉人给其交纳自1986年1月至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业险、生育险请求，被上诉人环保局作为批准成立和注销的朝阳县环保劳动服务公司企业的善后处理工作责任人角度讲，其负有该项职责。但因该项请求系属朝阳县环保局的行政职责，是否履行有相应行政机关监督负责督促缴纳，及采取相应的行政措施，并非平等主体之间的民事案件受案范围。上诉人提出由被上诉人给付其自1997年4月至今的基本工资请求，因上诉人自在劳服公司解体前的工资已经发放，解体后其并未参加工作，其请求给付基本工资的请求无事实和法律依据。关于诉讼费用承担问题不是当事人请求的事项，法律有明确规定，由败诉方负担或按诉讼请求获得支持比例负担。上诉人在二审中提出被上诉人不能给办理保险手续，应承担给付其损失的请求，因上诉人尚未到达退休年龄，是否能够补办保险不能确定，故该项请求上诉人待符合条件时另行起诉。综上所述，赵国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元；免收。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年十二月十日书记员  张 雷
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保447号之一 解除保全申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该联社董事长。 被申请人:伍腊秀。 被申请人:石站兵。 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人伍腊秀、石站兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）湘0522财保447号民事裁定书，冻结了被申请人伍腊秀、石站兵的银行存款。湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人伍腊秀、石站兵已经达成和解协议，要求解除对伍腊秀、石站兵银行存款的冻结，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人伍腊秀、石站兵银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                     审判员  陈勇锋 二〇一九年十二月十二日                       法 官 助理  王前亮                     书记员  刘长阳
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0412执恢72号之二 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。 法定代表人詹纯新，董事长。 被执行人兰再新，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县宝顶镇。 被执行人全春艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区西眉镇。 关于中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行兰再新、全春艳融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）岳民初字第03013号，湖南省高级人民法院(2019)湘执监1042号执行裁定书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向中联重科融资租赁（中国）有限公司履行判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，本院于2019年9月29日裁定终结了长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第03013号民事判决书的执行。 现查明被执行人有财产可执行，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月10日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，2019年11月12日本院以（2019）湘0412执恢72号之一执行裁定书，查封了被执行人向申请执行人承租的设备编号1502TC01200376的塔机一台，期间申请执行人已与该塔机的实际使用人达成了“二手设备转让协议”，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 解除对被执行人兰再新、全春艳向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司承租的设备编号1502TC01200376塔机的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周冬生 执行员  刘永久 执行员  刘秋学 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢海钢
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9397号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人：张金良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：李通军、杜贺。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告李通军、杜贺物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司承担。审 判 员 陈晓光二〇一九年十二月十日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终11496号上诉人（原审原告）：温健，女，1968年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳茹，女，1963年3月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。上诉人温健因与被上诉人张艳茹财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认为：一审法院在本案审理过程中严重违反法定程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20048号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人温健预交的二审案件受理费7472元予以退回。审 判 长 郑吉喆审 判 员 金妍熙审 判 员 田 璐二〇一九年十二月九日法官助理 夏海曼书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1253号 申请执行人四川帝特塑胶管业有限公司，地址：四川省南充市嘉陵区工业园规划三路2号。 法定代表人：税仲。 被执行人西充县粤通塑胶厂，地址四川省西充县晋城镇建设路。 经营人：李澄。 申请执行人四川帝特塑胶管业有限公司与被执行人西充县粤通塑胶厂、李澄买卖合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3146号民事调解书，被执行人应向申请人支付货款49449.2元，并由李澄承担连带付款责任；案件受理费518元由西充县粤通塑胶厂负担。2019年8月12日申请人申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下不动产、证券、保险、车辆、银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3146号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 马一翔
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢137号申请执行人：湖北鸿路混泥土有限公司申请执行人：湖北九天建筑工程有限公司本院在执行申请执行人湖北鸿路混泥土有限公司与被执行人湖北九天建筑工程有限公司借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121执恢137号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判审判员  董华东二〇一九年十二月二日书记员  戴梦婷
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4497号 申请执行人：李进，男，1977年12月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：吕建林，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 申请执行人李进与被执行人吕建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初2993号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李进于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款500000元。经本院多次执行，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年11月11日、2019年12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。 三、被执行人银行账户无足额存款已冻结。 四、被执行人名下无不动产登记。 五、被执行人名下无工商登记信息。 六、被执行人名下无登记车辆。 七、本院在沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询被执行人名下无公积金缴存记录。 八、本院在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询被执行人名下无收益类保险缴纳登记信息。 九、本院于2019年12月12日向被执行人住所地调查了解，未发现有可供执行财产。 十、本院已向被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令并送达被执行人。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 代理审判员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 勇
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2340号申请执行人：耿彦平，女，汉族，1970年12月18日生，现住河北省石家庄市。被执行人：河北金华停车综合服务中心，住所地石家庄市新华区新华路66号。法定代表人：王晓冬，总经理。申请人耿彦平与被执行人河北金华停车综合服务中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0105民初3681号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计172409.5元，缴纳执行费2486元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年10月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产；三、2019年11月08日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人不动产，因系轮候查封已与首封法院沟通；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人河北金华停车综合服务中心限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0109民初3681号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十八日书记员 齐玉铮
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2848号原告：曾友华，男，汉族，1966年10月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩建明，男，汉族，1969年8月5日，住黄冈市黄州区。原告曾友华诉被告韩建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾友华的委托诉讼代理人高雄斌到庭参加了诉讼，被告韩建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾友华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款30000元及利息（占用资金的利息计算方式为：自原告向被告要求还款之日时起，即2019年9月10日，至实际还清本息时止，按照年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告因经济困难向原告借款3万元，并向原告出具了借条，借条约定“今借到曾友华现金叁万元整，借款人：韩建明”。此后，原告多次向被告催要借款，被告均推脱拒付。被告韩建明未作答辩。原告曾友华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告的户籍信息一份，证明原被的主体资格。二、2018年5月26日借条，证明原被告之间存在借贷法律关系，借款的本金数额是3万元，以3万元为计息基础从起诉之日2019年9月10日起至付清之日止，按照6厘计算利息。被告韩建明未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告曾友华提交的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年5月26日，被告韩建明因资金周转困难向原告曾友华借款30000元。被告韩建明出具了借据交原告收执，借条载明“今借到曾友华现金叁万元正（30000.00），借款人：韩建明2018.5.26”，后原告曾友华向被告催要借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩建明向原告曾友华借款30000元有被告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告韩建明应当及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从向本院起诉之日起按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建明于本判决生效后十五日内偿还原告曾友华借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，从2019年10月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韩建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈芯果
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更956号罪犯陈晓剑，男，1990年10月4日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年8月19日作出（2013）普中刑初字第197号刑事判决，以被告人陈晓剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）云高刑终字第1433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。本院于2016年5月27日、2018年3月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈晓剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈晓剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2018年1月至2019年6月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈晓剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈晓剑减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月16日起至2026年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十二月十八日书记员  陶思瑾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7084号原告：壬呈元（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4505号房间。法定代表人：胡颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珲，天津大有律师事务所律师。被告：涿鹿威长商贸有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇隆都路北侧25米路。法定代表人：梅长宏。原告壬呈元（天津）国际贸易有限公司与被告涿鹿威长商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告壬呈元（天津）国际贸易有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告壬呈元（天津）国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黎增堂二〇一九年十二月六日书记员  黄 涛