安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民再31号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴利平，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：方国发，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王红激，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上述三申诉人共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。上述三申诉人共同委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：于建希，男，住安徽省安庆市迎江区，由安庆市光大工贸有限公司推荐。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴太平，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。二审上诉人（一审被告）：祝光辉，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。二审上诉人（一审被告）：吴礼贵，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。一审被告：吴建生，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申诉人吴利平、方国发、王红激因与被申诉人光吉虎、吴太平、及二审上诉人祝光辉、吴礼贵、一审被告吴建生追偿权纠纷一案，不服本院（2014）宜民二终字第00225号民事判决，向安庆市人民检察院申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2018]34000000146号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2019）皖民抗46号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员张结旺、叶兵卉出庭。申诉人吴利平、王红激及其委托诉讼代理人黄益、被申诉人光吉虎及其委托诉讼代理人于建希、二审上诉人祝光辉到庭参加诉讼。被申诉人吴太平、二审上诉人吴礼贵、一审被告吴建生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为，安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00225号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：一、判决认定光吉虎向吴太平的账户转入250万元是代吴太平偿还枞阳信用社借款，缺乏证据证明。首先，第三人代债务人偿还借款，应直接将款项支付给债权人，在本案中，光吉虎并未将款项直接支付给枞阳信用社，而是支付给债务人吴太平，不符合代人还款的通常做法，相反，更符合债务人吴太平向光吉虎借款偿还信用社的做法。吴太平2014年7月19日出具的情况说明载明“我于2014年4月11日在安庆市开发区农业银行营业厅向光吉虎借款人民币贰佰伍拾万（250万元）并当场出具借条……”，二审庭审中，审判人员问吴太平：“你出具给光吉虎的借条是什么内容？”吴太平回答：“借到光吉虎250万元整”，审判人员问：“有没有约定还款时间和利息？”，吴太平回答：“没有写利息，还款时间记不得了”，光吉虎回答：“约定吴太平一个礼拜还”“条据上没有写明还款期限，是口头约定的”。吴太平、光吉虎的上述陈述说明涉案250万元款项确系光吉虎出借给吴太平的借款，而不是代吴太平偿还枞阳信用社借款。其次，吴太平称光吉虎将款直接转给他而未转给信用社，系为避免其债务由他人代偿而产生不良信用记录，缺乏证据证明且没有法律依据；二、判决认定光吉虎取得了向吴利平等六人的追偿权，适用法律错误。本案中，宇神担保公司系涉案借款的担保人，光吉虎系宇神担保公司的反担保人，吴利平等六人系光吉虎的再担保人。反担保人承担反担保责任应以担保人已履行担保责任为前提，本案中，宇神担保公司并未承担担保责任，因此，光吉虎亦不应承担反担保责任。同理，吴利平等六人亦不应对光吉虎承担反担保责任。光吉虎关于其在宇神担保公司的催促下，直接代吴太平偿还借款的陈述不足采信。而且，即使其陈述属实，其主动承担不应由其承担的责任，不属于履行反担保义务的行为，不能取得对吴利平等六人的追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（六）项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。吴利平、方国发、王红激申诉称，原审判决事实认定不清，适用法律错误。理由如下：一、从合同相对性看，本案光吉虎向信用社代偿无法律及合同上的依据,光吉虎与信用社并没有签订合同，其是与担保公司签订了反担保合同，光吉虎直接向信用社代偿没有依据；二、从本案的事实看，吴太平与光吉虎之间形成了新的借贷关系，而非代偿，申请人对该新的借贷关系没有保证责任；三、本案贷款到期之后，本金加利息是2402370元，而光吉虎转款250万元，二者金额不一致，吴太平还款账号与光吉虎的转款账户亦不一致，故光吉虎的转给吴太平的250万元并非直接给吴太平还借款的，而是新的借款。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法再审并改判驳回光吉虎的诉讼请求。光吉虎辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，针对抗诉书答辩如下：一、光吉虎与借款人吴太平之间并不熟悉，是基于吴建生的请求为借款人代偿该笔借款，光吉虎将直接将款项汇入吴太平账号用于偿还借款的行为在民间借贷中很常见，并非抗诉书中所说的非通常做法；二、光吉虎代偿后自然会向借款人追偿，严格来说，吴太平出具的是欠条，而非借条，不能因为表达不准确就推翻上述事实；三、吴太平所称的会影响信用记录，不是征信记录，这种行为我们能够理解，也符合实际。综上，光吉虎在代偿后，当然有权对再担保人吴利平等六人进行追偿。祝光辉述称，我与申诉人的意见一致。被申诉人吴太平、二审上诉人吴礼贵、一审被告吴建生未提出答辩意见。本院认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00225号民事判决及安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00150号民事判决；二、本案发回安徽省枞阳县人民法院重审。审  判  长  石庆明审  判  员  蒋爱忠审  判  员  李 蕾二〇一九年十二月二十日法官助理林海云书记员（代）  陈义超附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。