广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1044号原告：邵同武，男，汉族，1986年11月15日出生，户籍地址江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被告：康中平，男，苗族，1972年12月17日出生，户籍地址贵州省贵阳市南明区，被告：康仲兵，男，苗族，1976年3月16日出生，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，被告：康蓓，女，苗族，1997年12月26日出生，户籍地址贵州省贵阳市南明区，被告：康俊，男，苗族，1978年10月15日出生，户籍地址贵州省开阳县，被告：朱武群，女，苗族，1952年7月6日出生，户籍地址贵州省开阳县，被告：贵州康力建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路3号顺兴综合楼3幢1单元14层1号，统一社会信用代码91520100795279067U。（以下简称被告贵州康力公司）法定代表人：康中平，总经理。被告：贵州泰隆房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县何坝乡何坝社区街上组，统一社会信用代码91520000055029978A。（以下简称被告贵州泰隆房地产公司）法定代表人：康仲兵。原告邵同武与被告康中平、康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州康力公司、贵州泰隆房地产公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐、周彬，被告康中平、贵州康力公司到庭参加了诉讼。被告康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州泰隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告康中平出借80,760,000元，已汇入被告康中平指定的3个账户，分别为：1.贵州康力公司，贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行，2032040001201100050990；2.贵州贝尼奇物资贸易有限公司，贵州乌当农村商业银行股份有限公司振华支行，2032040001201100051312；3.贵州丰金联盛投资担保有限公司，2182010001201100045863。被告康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州康力公司、贵州泰隆房地产公司作为保证人对该笔借款承担连带责任。截至借款期限届满之日，被告康中平向原告还款75,394,000元，剩余5,366,000元至今未归还。请求判令：1.被告康中平立即偿还原告欠款5,366,000元；2.被告康中平立即支付因拖欠原告借款产生的利息，从应支付利息之日起直至付清，暂计至起诉之日为1,528,831元；3.被告康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州康力公司、贵州泰隆房地产公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告康中平、贵州康力公司共同辩称，1.被告康中平与原告签订的《借款合同》因违反了《银行业监督管理法》和《合同法》强制性规定，应属于无效合同，且截止至2019年5月28日，被告康中平只欠4,776,000元未偿还；2.原告对于其不具备从事金融贷款业务的资质是明知的，在本案中，原告为了营利从事放贷行为是导致《借款合同》无效的根本原因。因此，原告向被告康中平提供资金期间的利息损失应当由原告自行承担，故法庭应依法驳回原告第2项诉讼请求；3.被告贵州康力公司在本案中不应承担连带担保责任，被告贵州康力公司出具的《担保保证书》性质相当于《借款合同》的从合同，因《借款合同》无效所以《担保保证书》也应无效，且被告贵州康力公司为被告康中平对外提供担保并未经公司股东会作出决议，既不符合《公司法》规定，因此被告贵州康力公司出具的《担保保证书》也是无效的，原告依据《借款合同》《担保保证书》要求被告贵州康力公司承担连带责任，法庭不应支持；4.本案诉讼费、保全费应由原告自行承担。被告康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州泰隆房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告康中平、贵州康力公司在庭审中确认以下事实：原告与被告康中平于2017年1月24日签订《借款合同》一份，约定被告康中平向原告借款80,760,000元，借款用途为资金周转，借款期限为实际发放贷款之日起20个月，借款利息为月息3%，逾期还款应按欠款总额每日0.7%向原告支付逾期利息，借款发放方式为有多个受托转款人、开户银行有多个受托收款人、账号以实际转款记录为准，还款方式为按合同约定的借款期限按时归还全部借款本息，原告与被告康中平在该合同上签名及捺印。同日，被告康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州康力公司、贵州泰隆房地产公司分别与原告签订《担保保证书》，均保证对被告康中平在上述《借款合同》中约定的借款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证。庭审中，原告称合同签订后当日，原告通过委托案外人深圳市合润丰贸易有限公司向被告康中平指定的被告贵州康力公司银行账户转账共计27,000,000元，被告于2017年1月25日归还原告26,494,000元；2017年6月12日，原告通过委托案外人深圳市弘毅祥贸易有限公司向被告康中平指定的案外人贵州贝尼奇物资贸易有限公司银行账户转账共计19,450,000元，被告于2017年6月14日归还原告18,000,000元；2017年6月14日，原告通过委托案外人贵州丰金泰建筑装饰工程有限公司向被告康中平指定的案外人贵州金联盛投资担保有限公司银行账户转账270,000元，被告未还款；2017年8月3日，原告通过委托案外人曾辉向被告康中平指定的被告贵州康力公司银行账户转账共计5,500,000元，被告于2017年8月18日归还原告3,000,000元；2018年1月31日，原告通过委托案外人深圳市天域互联科技有限公司向被告康中平指定的被告贵州康力公司银行账户转账共计28,540,000元，被告于2018年2月1日归还原告26,000,000元、2018年2月14日归还原告1,900,000元。综上，原告借款给被告共计80,760,000元，被告还款共计75,394,000元，被告尚欠原告5,366,000元。2018年9月7日，被告康中平向原告出具《还款计划》，确认并收到原告借款80,760,000元，截至2018年9月6日尚欠原告5,366,000元，还款计划为2018年9月30日前还款860,000元、2018年10月30日还款1,500,000元、2018年11月30日还款2,000,000元、2018年12月30日还款1,000,000元，如未按还款计划支付，被告康中平愿意支付相应利息，利息的支付方式将另行协商达成协议。原告庭审中对上述《还款计划》的内容予以确认。原、被告庭审中确认被告康中平出具《还款计划》后向原告归还590,000元，剩余款项至今未支付，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。本院所查明的上述事实，有原告提交的《借款合同》、《担保保证书》、《还款计划》、银行转账记录、委托转款证明以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。被告康中平向原告借款80,760,000元，有原告提交的《借款合同》、《担保保证书》、《还款计划》、银行转账记录、委托转款证明以及双方当事人的当庭确认，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告康中平未按照《还款计划》的约定偿还借款，故诉请被告康中平立即偿还原告欠款5,366,000元。被告康中平对此不予认可，其主张在出具《还款计划》后归还原告590,000元，该还款性质为本金，应当予以扣除；原告确认被告康中平偿还款项590,000元，主张该还款性质为利息。本院认为，被告康中平于2018年9月7日向原告出具《还款计划》是其真实意思表示，且该证据系原告提交，原告庭审中亦认可《还款计划》的内容，故该《还款计划》应为原被告对双方之间借贷事实的有效约定，原被告均应按照《还款计划》的约定履行。上述《还款计划》对过往债务予以确认，被告康中平确认尚欠原告5,366,000元，如未按还款计划支付，被告康中平愿意支付相应利息，利息的支付方式将另行协商达成协议。至本案庭审时为止，原被告双方并未对尚欠借款5,366,000元的利息另行协商并达成协议，本院对原告提出的被告在签订《还款计划》偿还590,000元性质为利息的主张不予采信，故被告在签订《还款计划》后偿还的590,000元款项性质应视为本金，应予以抵扣，被告康中平尚欠原告借款本金4,776,000元。关于利息问题，原告主张利息自每笔还款之日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。本院认为，因原被告双方在《还款计划》中对尚欠借款数额的确认，并约定“本人康中平保证将如期如数支付欠款，如未按照以上还款计划支付，本人愿意支付相应利息，利息的支付方式将另行协商达成协议”，被告未按约定偿还借款，原告诉请被告支付利息实际为逾期利息。因原、被告对逾期利息利率未作约定，依据相关民间借贷法律规定，逾期利息利率可按照年利率6%的标准。基于上述借款数额的认定，本院对原告利息诉请依法调整为以4,776,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日即被告首期逾期还款之日起计算至被告实际清偿之日止。被告康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州康力公司、贵州泰隆房地产公司作为担保人分别在《担保保证书》上签名盖章确认，应对被告康中平的债务承担连带责任。被告康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州泰隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康中平于本判决生效之日起十日内向原告邵同武偿还借款本金4,776,000元；二、康中平于本判决生效之日起十日内向原告邵同武支付利息（利息计算以4,776,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算至被告实际清偿之日止）；三、被告康仲兵、康蓓、康俊、朱武群、贵州康力建设工程有限公司、贵州泰隆房地产开发有限公司对被告康中平的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邵同武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,064元、保全费5000元（原告均已预交），由七被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  邱 泽人民陪审员  谢 仪二〇一九年十二月二日书 记 员  黄丽妙