河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4277号原告：陈某甲，女，1992年3月26日出生，汉族，黑龙江省安达市人，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：李某，男，1969年11月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。法定代表人：杨卫兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：王会民，系该公司员工。原告陈某甲与二被告李某、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人张宏刚、被告李某、被告人保财险的委托诉讼代理人王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费58615.82元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、误工费19973.5元、护理费9600元、鉴定费2100元、交通费281元、病历复印费54元、二次手术费10000元，以上各项损失合计109024.32元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日13时00分许，被告李某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿由东向西行驶，行至居然之家门口时，与由北向南的行人原告陈某甲相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到香河县人民医院住院治疗，现已治疗终结。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告李某辩称，对事故发生事实和责任划分无异议。李某驾驶的车辆属其所有，该车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。原告请求的损失应由人保财险进行赔偿，李某不负赔偿责任。被告人保财险辩称，被告李某驾驶的车辆在人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元），事故发生在保险期间。对于原告合情合理属于保险责任的损失，同意在保险限额内赔偿。人保财险已经为原告垫付医疗费用10000元，应予以扣除。不承担鉴定费、病历复印费等一切间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日13时00分许，被告李某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿绣水街由东向西行驶，行驶至绣水街居然之家门口时，与由北向南的行人原告陈某甲相撞，造成原告受伤，小型轿车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，李某负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告陈某甲被送至香河县人民医院住院治疗39天，支出医疗费58615.82元（含被告人保财险垫付10000元），其伤情经诊断为左尺骨中段骨折、头外伤后神经反应、左膝部、左踝部软组织损伤等症，医嘱建议原告取出内固定物大约需要壹万元。原告伤情经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告因此支出鉴定费2100元。另原告支出病历复印费54元。原告的护理人员为其丈夫魏某，本次事故发生前魏某在香河县荣盛威远物流有限公司翔泰分公司工作，每月平均工资为4800元。另查，被告李某是其驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。被告李某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定文书及鉴定费票据、原告护理人员单位出具的停发工资证明、营业执照、工资表、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告陈某甲在本次交通事故中受到人身伤害，被告李某负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因李某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李某按照事故责任比例承担全部赔偿责任。原告主张医疗费58615.82元，鉴定费2100元，病历复印费54元，有证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），被告认为请求标准过高。经本院审查，根据原告伤情，其主张的计算标准偏高，按照每天30元计算为宜；原告的营养期经鉴定为90日，故支持原告营养费2700元（30元/天×90天）。原告主张误工费19973.5元（2018年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资39947元÷365天×180天），被告对计算标准提出异议。经本院审查，原告对其主张误工费的计算标准未提供证据证实，根据其户籍性质，按照2018年度河北省农、林、牧、渔业年平均收入23461元计算为宜；原告的误工期经鉴定为180天，故支持原告误工费11569.81元（23461元÷365天×180天）。原告主张护理费9600元（4800元/月×2个月），经本院审查，原告提交的护理人员工作单位出具的停发工资证明、营业执照及工资表能够相互印证，可证实原告护理人员每月平均工资为4800元；原告护理期经鉴定为60日，故原告该请求依法有据，本院予以支持。原告主张交通费281元，被告无异议，本院予以确认。原告主张二次手术费10000元，被告认为此费用尚未发生，不同意赔偿，本院认为被告异议成立，故对其该请求不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。以上各项损失合计88820.63元，除病历复印费54元，不属于保险赔偿范围，其余88766.63元均在保险赔偿范围内，由被告人保财险赔偿原告，因人保财险已为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除，故人保财险应再赔偿原告78766.63元。原告支出的病历复印费54元不属于保险赔偿范围，由被告李某予以赔偿。被告人保财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该两项费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险限额范围内再赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计78766.63元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告李某赔偿原告陈某甲病历复印费54元。于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由原告陈某甲负担253元，被告李某负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月二日法官助理董容君书记员张聪