安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初6137号原告：安徽永诚架业有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇金墩，统一社会信用代码：913415236928407989。法定代表人：巢良开，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：査月桃，安徽皖正律师事务所律师。被告：刘文久，男，1964年4月10日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。原告安徽永诚架业有限公司与被告刘文久工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查月桃，被告及其委托诉讼代理人张跃环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安徽永诚架业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不需要支付被告住院伙食补助费160元，护理费4528元，停工留薪期工资31320元，一次性伤残补助金36540元，一次性医疗补助金20112元，一次性伤残就业补助金25140元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘文久长期跟随邱某在工地打点工,2018年7月跟随邱某在舒城远大中央公园一期B标25号楼打点工(搭设人货电梯,架子是原告单位的)时受伤。该工程开发商是远大集团,施工总包方是安徽二建,劳务分包方是方圆公司。被告受伤期间,邱某为其支付了全部医疗费用4000元左右,且安徽二建投保了工程项目险。随后在原告不知情的情况下,被告单独向舒城县人社局申请工伤认定,认定用人单位是原告,由于原告错过提起行政诉讼机会,导致应从工险保险基金支付的费用,没有办法支付。人社部、住建部《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》明确,未参加工伤保险的建设项目,职工发生工伤事故,依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇,施工总承包单位、建设单位承担连带责任。故原告认为该责任应由邱某或者方圆公司承担,远大集团、安徽二建承担连带责任。另,被告刘文久与邱某之间是劳务关系,不能按工伤处理。除此之外,原告认为仲裁裁决认定事实和赔偿金额也是错误的。一是不应支付护理费4528元。理由:《舒城县人民医院出院记录》明确记载“1.卧床休息一个月,一个月后门诊复查;2.加强护理,积极预防卧床并发症;”。《因工负伤劳动能力鉴定结论书》明确记载“生活自理障碍程度鉴定为无护理依赖。”仲裁裁决书则写到“舒城县人民法院确认被告需要加强护理1个月”,系认定事实错误,应予纠正。二是不应支付停工留薪期工资31320元、一次性伤残补助金36540元。理由:仲裁裁决书写到“双方均未举出有效证据证明申请人月工资标准,本委按申请人受伤时上年即2017年日工资240元并月计薪21.75天计算其月平均工资标准为5220元”。事实上,被告仲裁开庭时陈述,被告打点工的工资都是邱某通过银行打款方式向其支付的,并展示了银行流水,原告要求被告提交仲裁庭质证时,被告拒不提交,故应承担对其不利的法律后果,所以原告认为被告工资应按《工伤保险条例》第六十四条“按照统筹地区职工平均工资60%计算”,即“5028元/月×60%=3016元”为宜。据了解,不仅邱某通过转账向其支付过工资,方圆劳务也从银行向其转过工资,如可申请法院依法调取被告事发前一年工资收入银行交易明细。《舒城县人民医院出院记录》明确记载“治疗组查房阅片后,明确1.骨盆骨折;”“出院医嘱:1.卧床休息一个月,一个月后门诊复查”。《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》明确:骨盆骨折(非髋臼骨折)停工留薪期3个月。仲裁裁决认定被告享受停工留薪6个月,应予纠正。综上,即便判决原告支付停工留薪期工资,宜计3016元/月×1个月=3016元，一次性伤残补助金,宜计3016元/月×7个月=21112元。三是不应支付一次性医疗补助金20112元,一次性伤残就业补助金25140元、住院伙食补助费160元。理由:被告是跟随邱某打点工的,工资是邱某、方圆劳务向其支付的;工地开发商是远大集团、施工总包方是安徽二建,不能因为架子是原告的就要求原告承担责任。综上所述,请贵院依法支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、出院记录一份，证明医嘱是卧床休息一个月，不是护理一个月，并且工伤能力鉴定无护理依赖，所以原告认为被告不享有护理期1个月，不应享有护理费4528元。如果法院判决原告支付停工留薪期工资，宜计1个月，3016元为宜；2、因工负伤劳动能力鉴定结论书，证明被告不应享受护理期1个月，不应享受护理费4528元，同时没有说需要停工六个月，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定是三个月。被告辩称,1、原告对本案《工伤认定决定书》的异议无法律依据；2、被告依法经六安市劳动能力鉴定委员会依法鉴定，《因工负伤劳动力鉴定结论书》合法有效；3、原告依法应承担对被告的工伤待遇义务；4、舒城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的“三个一次性”及相关裁决是符合法律规定的，综上，请求驳回起诉，维持原仲裁裁决。为支持自己的主张，被告提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告是被诉主体，2、《工伤认定决定书》一份，证明被告被舒城县人力资源与社会保障局决定为工伤，3、《因工负伤劳动能鉴定结论书》一份，证明被告被六安市劳动鉴定委员会评定构成劳动能力障碍程度为十级，4、病历一份，证明被告伤情及治疗情况，5、被告《解除劳动合同通知书》、邮政快件回单、EMS邮单各一份，证明被告与务工单位劳动合同已依法解除，6、原告于2018年12月12日出具的情况说明、证人证言书面质证两份、证人邱某证言，证明被告务工、工伤情况，被告已将解除劳动合同通知书通过邮局送达情况，7、医疗费票据，证明被告支付的医疗费；8、仲裁委庭审笔录一份，证明被告务工、工伤及工资收入情况。经审理查明：被告刘文久于2017年5月份进入舒城远大中央公园项目工地工作，劳动报酬按点工计算，2017年为每日240元。2018年7月31日，被告在原告安徽永诚架业有限公司承建的舒城远大中央公园项目工地B标25#楼工地搭设人货电梯井架时从高处摔落受伤，伤后即赴舒城县人民医院住院治疗8天，发生的医疗费由原告垫付。被告受伤后被送往舒城县人民医院检查治疗，经诊断为“骨盆骨折；多处皮肤擦伤”，出院医嘱“卧床休息一个月，加强护理”。经被告提出申请，舒城县人力资源和社会保障局于2019年1月14日认定其受伤为工伤；3月25日，六安市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2019年7月8日，被告通过邮政快递方式以“不能继续从事劳务”为由书面通知原告于2019年7月1日解除双方之间劳动关系。原告未为被告参加工伤保险。另查明，原告于2019年7月10日签收了被告寄送的解除劳动合同通知书。以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告在工地受伤后被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告作为用人单位，未为被告参加工伤保险，应按规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告相关费用；因本案系工伤保险待遇纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，在工伤认定中确定的用人单位为原告。原告未对工伤认定提起诉讼，该工伤认定应当有效。故原告诉称该责任应由邱某或者方圆公司承担,远大集团、安徽二建承担连带责任，与法律相悖。关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。被告因治疗工伤，在统筹地区（安徽省）内住院治疗8天，发生的医疗费用，原告已经支付。住院伙食补助费，原告应按20元/天的标准计算支付计160元（8天×20元/天），护理费，根据医嘱，被告需卧床休息，加强护理1个月，原告应按被告就医时上年度即2017年度统筹地区（安徽省）在岗职工月平均工资5660元标准的80%计算支付被告一个月的护理费4528元。被告未在统筹地区外就医，故其主张的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金。被告被诊断为“骨盆骨折；多处皮肤擦伤”，被鉴定为劳动功能障碍程度十级，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中骨盆骨折的停工留薪期应为6个月而非3个月。由于被告系在建筑工地上的建筑工人，其并非按月发放工资，本院按被告受伤时上年度安徽省建筑行业平均年工资标准即年收入为60785元，月平均工资标准为5065.4元，原告应按此标准计算支付。依规定，其可以自伤后享受6个月工资30392.4元（6个月×5065.4元/月）和7个月一次性伤残补助金35457.8元（7个月×5065.4元/月）待遇。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告书面通知原告于2019年7月1日解除劳动关系，本院予以认可，其可以该日为计发时间点，按上年度即2018年度统筹地区（安徽省）城镇单位就业人员月平均工资5028元标准分别享受4个月的一次性工伤医疗补助金20112元（4个月×5028元/月）和5个月的一次性伤残就业补助金25140元（5个月×5028元/月）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条，参照《关于印发的通知》第三条、第四条之规定,判决如下：一、原告安徽永诚架业有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给被告刘文久工伤保险待遇计人民币115790.2元，其中住院伙食补助费160元、护理费4528元、停工留薪期工资30392.4元、一次性伤残补助金35457.8元、一次性工伤医疗补助金20112元、一次性伤残就业补助金25140元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安徽永诚架业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一九年十二月二十五日书记员  陶 涛