江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4720号 上诉人（原审原告）：季俊，男，汉族，1987年8月20日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通亚华船舶制造集团有限公司，住所地南通市。 法定代表人：赵建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国庆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 上诉人季俊与被上诉人南通亚华船舶制造集团有限公司（以下简称亚华公司）劳动争议纠纷一案，季俊不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 季俊上诉请求：撤销一审判决，改判亚华公司支付经济补偿金22789.6元、拖欠2年工资的经济损失20838.13元、未签订劳动合同的赔偿金67217.5元、2年的加班工资19205元、2017年2月至10月停工期间生活费13608元。事实和理由：1.季俊于2010年3月至亚华公司工作，但亚华公司未与季俊签订书面劳动协议。2.一审法院对季俊所谓的“工资折算”有误，应予纠正。3.一审法院不同意季俊对亚华公司提供的《2017年工资发放明细表》书写时间进行鉴定的申请，违法认定并采纳该伪造证据，错误认定“已支付的工资中包含加班工资”，应依法纠正。4.一审法院认为亚华公司拖欠2年工资赔偿金的诉请不属于仲裁及法院受理范围，严重违反相关法律规定，应予纠正。5.一审法院将季俊因亚华公司常年拖欠工资、不支付加班费等违法行为被迫解除劳动关系认定为季俊自愿解除劳动关系，因此驳回了季俊要求经济补偿金的请求，违反相关法律规定，应予纠正。 季俊向一审法院起诉请求：要求亚华公司支付经济补偿金22789.6元、拖欠工资损失20838.13元、未签订劳动合同赔偿金67217.5元、加班工资19205元、2017年2月至10月期间的生活费13608元。 一审法院认定事实：季俊原系亚华公司员工，双方之间未签订书面劳动合同。2010年7月起亚华公司为季俊缴纳社会保险。2017年10月11日，季俊向亚华公司递交辞职书，载明“因自身原因与单位解除劳动关系，无任何经济纠纷”。2018年10月8日，季俊向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以亚华公司存在未及时足额支付劳动报酬等诸多违法行为为由提出相关诉讼请求。该仲裁委于2018年12月25日作出通劳人仲案字(2018)第409-57号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求，不予支持。季俊不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。 季俊在亚华公司工作期间，平时领取部分生活费，当年剩余工资于年底腊月统一结算。季俊2017年度总工时为119小时，已发工资2737元。 一审对于双方有争议的事实部分，认证如下： 关于2016年9月至12月期间季俊的已发工资及工时数。亚华公司作为用人单位，应当保存工资发放凭证及两年的考勤记录，并负有举证责任，亚华公司未提交以上证据应承担举证不能的法律后果，故对季俊有关该期间已发工资数额及具体工时的主张予以采信。认定该期间总工时2308.5小时，已发工资为53095.5元，其中标准工时1734.5小时、加点工时0小时、休息日工时534小时、法定假日工时40小时。 关于2017年的标准、加点、休息日、法定假日工时。对该期间的总工时数季俊、亚华公司均无异议，所争议的内容为具体工时数。经审核，季俊提供的工时统计明细与亚华公司所举证的考勤记录一致，故认定：季俊2017年度标准工时80小时、加点工时5小时、休息日工时25.5小时、法定假日工时8.5小时。 一审法院确认本案的争议焦点为：1、亚华公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资？2、亚华公司已发放工资中是否包含加班工资以及是否需要补发加班工资？3、亚华公司是否需要支付经济补偿金？4、亚华公司是否需支付生活费？5、亚华公司是否应支付拖欠工资经济损失？ 一审认为,关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》施行后，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资，但最长不超过11个月。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。季俊主张于2010年3月进入亚华公司工作，双方均确认未签订过书面劳动合同，故应视为双方自2011年3月起已订立无固定期限劳动合同，现季俊主张未签订劳动合同二倍工资，已超过诉讼时效，故对其该项请求不予支持。 关于争议焦点二，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资；但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。双方对工时的统计数据均无异议，争议在于工资明细表记载的工价是基本工价还是考虑基本工价和加班工价因素后的综合工价？亚华公司与其他工人合同约定及结算工资时的工价为考虑加班因素后的综合工价，年终工资明细表中的工价也没有表明为基本工价，且多年来亚华公司年底结算发放工资时，季俊也未就工资报酬中是否包含加班工资提出过异议，根据季俊已发工资及具体点工工时进行折算工价，2016年9至12月期间基本工价为18.16元/小时；2017年基本工价为16.68元/小时，以上工价并不低于当年度当地最低工资标准，故对亚华公司关于已发放工资中已包含有加班工资的主张予以采信，对季俊要求补发加班工资的请求不予支持。 关于争议焦点三：季俊于2017年10月辞职时明确了辞职的原因为自身原因，不符合用人单位支付经济补偿金的条件，故对季俊该项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点四：季俊主张2017年2月至10月期间系被告安排停工，但无任何证据予以证明，被告亚华公司亦抗辩系原告自己不来上班，且季俊在辞职信中已明确双方无任何经济纠纷，故对季俊关于生活费的请求不予支持。 关于争议焦点五：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班工资或者经济补偿逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。季俊未有证据证明亚华公司存在经劳动行政部门责令支付而不支付的情形，故季俊关于拖欠工资赔偿金的主张于法无据，不予支持。 综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第三十八条第一款、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：驳回季俊的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于季俊的经济补偿金主张，2017年10月，季俊辞职时明确离职原因为自身原因，故季俊的该项主张不符合法律规定，一审未予支持并无不当。 关于季俊拖欠工资赔偿金的主张。因拖欠工资赔偿金的前提为存在经劳动行政部门责令支付而不支付的情形，而本案季俊的主张并不符合该法律规定，故季俊的该项主张亦无法律依据。 关于季俊的加班工资主张。多年来，亚华公司年底结算发放工资时，季俊也未就工资报酬中是否包含加班工资提出过异议，一审根据季俊已发工资及具体点工工时进行折算工价，2016年9至12月期间基本点工工价为18.16元/小时；2017年点工基本工价为16.68元/小时，以上工价并不低于当年度当地最低工资标准，故对亚华公司关于已发放工资中已包含有加班工资的主张予以采信，对季俊要求补发加班工资的请求不予支持。 关于季俊2017年2-10月期间生活费的主张，因季俊在辞职信中明确双方无任何经济纠纷，故一审未予支持其该项主张亦无不当。 综上所述，季俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人季俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇一九年十二月十七日 书记员  王邵君