湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1524号原告（反诉被告）：李艳玲，女，1969年11月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李德华，湖北广众律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：赵文星，男，1982年9月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告（反诉原告）：丁正云，女，1983年8月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。以上二被告共同委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：菜鸟网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路3239号阿里云大厦S1号楼303室。统一社会信用代码：91440300068579872B。法定代表人：万霖。原告（反诉被告）李艳玲与被告（反诉原告）赵文星、丁正云及第三人菜鸟网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托诉讼代理人李术礼，被告赵文星及二被告共同委托诉讼代理人马志敏到庭参加诉讼，第三人菜鸟网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李艳玲与被告2019年7月25日签订的《菜鸟驿站经营转让协议》；2.判令被告返还原告李艳玲转让费12万元；3.判令被告赔偿原告李艳玲经济损失5000元；4.本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告赵文星签订了《菜鸟驿站经营转让协议》，约定被告将位于武汉市洪山区南湖社区宁静苑25栋一楼的菜鸟驿站经营权及驿站账户永久转让给原告，转让费14万元，驿站账户变更前驿站经营费用由被告支付给原告，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约给付了转让费12万元。被告至今没有将原告经营期间的收入支付给原告且故意避而不见。原告经了解，菜鸟驿站经营账户是实名制、唯一的并且不能更名。同年8月19日菜鸟驿站账户已经被关闭，导致原告无法经营。原告多次通知被告解除合同、退款，被告至今置之不理。两被告系夫妻关系，且转让前共同经营该菜鸟驿站。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，因被告转让菜鸟驿站经营权的账户无法更名且已经被关闭，导致原告无法实现合同目的，合同依法应当解除，被告应当退还转让费并赔偿原告无法提现的经营损失。两被告系夫妻关系，且共同经营、共同转让，依法应当共同承担责任。第三人与本案的处理结果有法律上的利害关系，依法应当作为第三人参加本案诉讼。为维护原告合法权利，依据相关法律规定，原告特诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告赵文星、丁正云辩称，第一，原告在起诉状中陈述被告至今没有将原告经营期间的费用支付给原告，并且故意避而不见，这不是事实，事实是原告在经营菜鸟驿站期间菜鸟驿站账户被关闭，原告经营菜鸟驿站期间的费用原告无法通过后台提现到答辩人的账户，这不是被告的责任，而是原告自己经营的原因。第二，原告和被告在《菜鸟驿站经营转让协议》第一条约定：“为方便前期业务连续性、驿站账户暂不做变更，如需变更后续经双方协商后进行变更”；协议第十一条第二款约定：“甲方在双方约定的时间内不变更驿站账号”。直到现在开庭原告也没有通过与被告协商来变更驿站的账号；协议第八条约定：“在账户变更手续完成前，乙方的驿站内经营费用需要通过甲方账户，由甲方支付给乙方”。第三，由于《菜鸟驿站经营转让协议》是原告与被告赵文星签订，根据合同相对性原则，被告丁正云不应作为本案的被告，人民法院应驳回原告对被告丁正云的起诉。第四，该协议已基本履行完毕，14万元已经履行了12万元，只有保证金2万元没有给付。第三人菜鸟网络科技有限公司庭前向本院递交了一份情况说明，内容为：经核实，浙江驿栈网络科技有限公司是菜鸟驿站品牌和系统的授权方，是菜鸟驿站业务的实际经营方，并与站点经营者线上签订了《菜鸟驿站合作协议》，就合作内容及站点因遵守的运营规则进行了具体的约定，浙江驿栈网络科技有限公司提供了相应的《菜鸟驿站合作协议》公证书。我司认为，菜鸟网络科技有限公司与本案没有任何关系，也无法律上的利害关系，不应承担任何责任。被告赵文星、丁正云向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行《菜鸟驿站经营转让协议》，立即向反诉原告支付剩下的转让款2万元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年7月25日，赵文星与李艳玲经协商一致签订了一份菜鸟驿站经营转让协议，协议约定赵文星同意将位于宁静苑转让给李艳玲使用，即转让承包区，以及菜鸟驿站经营场地，转让期限为永久转让、交店日期为2019年7月25日。原告李艳玲围绕诉讼请求依法提交了：菜鸟驿站经营权转让协议书、收条两张、菜鸟服务协议、派出所证明、短信记录、报警记录。第三人菜鸟网络科技有限公司依法提交了：一份《情况说明》。被告围绕反诉请求依法提交了：快递承包区转让合同（案外人与被告赵文星所签），菜鸟驿站经营转让协议，原告与申通、圆通、韵达签订的承包协议，微信记录、贾利臣出具的证明。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的菜鸟驿站经营权转让协议书、收条两张、第三人提交的情况说明、派出所证明、短信记录的真实性没有异议，对报警记录的真实性有异议，对菜鸟服务协议有异议；原告对反诉人提交的快递承包区转让合同（案外人与被告赵文星所签）的真实性、合法性不予认可，对菜鸟驿站经营转让协议、第三人提交的情况说明的真实性无异议，对与申通、圆通、韵达签订的承包协议的真实性、关联性有异议，对聊天记录的真实性、合法性、关联性和案外人“贾利臣”出具证明的三性不予认可。经本院审查，对李艳玲提交的菜鸟驿站经营权转让协议书、收条，因双方不持异议且符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信；对菜鸟服务协议，李艳玲与申通、圆通、韵达签订的承包协议，第三人提交的情况说明，本院予以采信；对李艳玲和赵文星提交的其余证据，因与待证事实有关联性，可以作为证据使用，就其证明力在本院说理部分一并评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告赵文星与案外人贾利臣签订了一份《快递承包区转让协议》，约定贾利臣将其承包的“宁静苑、景虹花园、天华新村、晒湖小区、华亚新领地”的快递业务（申通、圆通、韵达、天天四家快递公司）转让给被告赵文星，并附带转让了相应的“菜鸟驿站”（站点名称：武汉宁静苑二十五栋店），转让费5万元。被告赵文星、丁正云共同经营贾利臣转让的快递业务一段时间后，在“58同城”网上发布了转让该业务的消息，原告李艳玲看到消息后与二被告商谈了转让事宜。2019年7月25日，被告赵文星为甲方与原告李艳玲为乙方签订了《菜鸟驿站经营转让协议》，约定将赵文星的快递承包区及“菜鸟驿站”经营场地转让给李艳玲经营；交店日期为2019年7月25日，为方便前期业务连续性，驿站账户暂不做变更，如需变更后续经双方协商后进行变更；转让费14万元，其中2万元等驿站所有合法的手续过户完之后付清；在账户变更手续完成前，乙方的驿站内经营费用需要通过甲方账户，由甲方支付给乙方。此外，双方还应就其他物品和手续的交接进行了约定。协议签订当日，原告付给二被告转让费10万元，二被告将驿站交给原告经营。同年8月12日，原告分别与承包“圆通”、“韵达”、“申通”三家快递业务的公司签订了区域承包协议，承接了此前由被告赵文星承包的快递业务。同月14日，原告又支付给被告赵文星转让费2万元。原告承接的“菜鸟驿站”站点名称仍是“武汉宁静苑二十五栋店”，站点负责人仍为“贾利臣”。因原告经营不善导致“菜鸟驿站”账户关闭，不能经营与“菜鸟驿站”相关的业务。另查明，原告经营期间需通过贾利臣的“支付宝”账户提取的营业收入为2356.12元。诉讼期间，原告承接的门店仍在经营多个快递公司的快递业务。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点是：合同是否应当解除，被告赵文星、丁正云是否应向原告李艳玲退还转让费以及被反诉人李艳玲是否应向反诉人赵文星支付剩余转让款。1.关于是否应当解除协议的问题。第一，关于“菜鸟驿站”账号的问题，“菜鸟驿站”只是一个信息平台和经营点的称谓，根据《菜鸟服务协议》（2019年版）规定：“…由于菜鸟账号关联您的相关信息（包括个人信息、商业信息、交易信息），仅当有法律明文规定、司法裁定或经菜鸟同意，并符合本协议约定情况下，您可进行账号的转让、赠与或让第三方继承您的菜鸟账号…”菜鸟驿站账号并非不能转让。关于“菜鸟驿站”账号被注销的问题，根据合同标的物风险转移的相关规则，无论该账号的名称是否实际登记在赵文星名下，原告在接受该账户后，对该账户有妥善保管、使用的义务，并承担该账户更改、注销、灭失的风险。经本院审查，原告在接受该账户后未提出异议且能进行正常经营，应视为其对该账户转让现状的认可，且由于原告经营不善才导致账户被关闭。第二，本案所涉“菜鸟驿站经营转让协议”，并非单纯的“菜鸟驿站”软件使用权的转让，而且是部分快递业务以“菜鸟驿站”系统为依托，经营点对多家快递承包区域代收代办业务的转让，并且包括经营所处广为群众熟悉的门店承租权的转让。经法院审查，被告赵文星、丁正云在将“菜鸟驿站”转让给原告李艳玲后已将该片区快递业务实际转让。综上，案涉协议系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规，应属有效，而被告亦履行合同主要义务。故对原告要求解除合同、退还转让款的诉讼请求，本院不予支持。2.关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。但根据转让协议，原告经营期间的部分营业收入，需要经过驿站原所有人账户提取并由被告赵文星给付。本院确认原告该部分收入是2356.12元，应由被告赵文星支付。3.关于被告丁正云责任的问题，被告丁正云与被告赵文星系夫妻关系且共同经营该驿站快递业务，应当对协议履行的后果承担连带责任。4.关于被反诉人李艳玲是否应向反诉人赵文星支付剩余转让款2万元。原、被告签订的《菜鸟驿站经营转让协议》规定：“…剩余2万元，等驿站所有合法的手续过户完之后一次性付清余款…”该条系附条件合同条款。因双方的过错，“菜鸟驿站”账号未能办理过户，剩余款项的给付条件未成就。故对该反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵文星于本判决生效之日起5日内给付原告李艳玲经营期间的收入2356.12元，被告丁正云负连带清偿责任。二、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。三、驳回反诉人赵文星、丁正云的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告承担1000元，二被告承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文胜二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 威附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保姆等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。