河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12939号 上诉人（原审被告）：付志波，男，1984年10月17日出生，汉族，住平山县。 上诉人（原审被告）：曹力鹏（曹成），男，1987年5月27日出生，汉族，住平山县。（未到庭） 上诉人（原审被告）：盖志峰，男，1987年1月30日出生，汉族，住平山县。 上诉人（原审被告）：白晓波，男，1985年2月12日出生，汉族，住平山县。 上诉人（原审被告）：闫江会，男，1986年2月28日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：齐进茹，女，1988年9月1日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：徐海涛，男，1965年11月19日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：齐进茹，女，1988年9月1日出生，汉族，住平山县，系徐海涛儿媳。 被上诉人（原审原告）：高青书，女，1968年5月13日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：齐进茹，女，1988年9月1日出生，汉族，住平山县，系高青书儿媳。 被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2016年3月13日出生，汉族，住平山县，系齐进茹的长女。 法定代理人：齐进茹，女，1988年9月1日出生，汉族，住平山县，系徐某1的母亲。 被上诉人（原审原告）：徐某2，女，2017年10月22日出生，汉族，住平山县,系齐进茹的次女。 法定代理人：齐进茹，女，1988年9月1日出生，汉族，住平山县，系徐某2的母亲。 上诉人白晓波、闫江会、付志波、曹力鹏、盖志峰因与被上诉人齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2生命权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付志波的上诉请求：上诉人对一审判决上诉人赔偿32838元不服，请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案饭局的组织者是徐宁；2、在就餐过程中上诉人及其他同饮者没有劝徐宁饮酒；3、徐宁神志清楚主动送上诉人回家；4、徐宁发生交通事故与上诉人及其他同饮者无关。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。 白晓波、闫江会、曹力鹏、盖志峰的上诉请求：上诉人对一审判决上诉人每人赔偿5473元不服，请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案饭局的组织者是徐宁；2、在就餐过程中4上诉人均没有劝徐宁饮酒；3、徐宁神志清楚主动送付志波回家；4、徐宁发生交通事故与上诉人及其他同饮者无关。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。 齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人称徐宁是饭局组织者是虚假的，徐宁没有提供酒水也没有支付饭费。徐宁在酒后护送付志波回家，付志波是受益人。徐宁不护送付志波回家不能发生交通事故。 齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2向一审法院起诉请求：依法判令五被告连带赔偿五原告经济损失共计15万元。 一审法院的认定事实：原告齐进茹的丈夫徐宁和被告付志波、盖志峰、白晓波、闫江会在河北敬业集团进行岗前培训时认识。2018年7月28日晚上，徐宁、付志波、盖志峰、白晓波、闫江会在平山县城饺子酒饭店聚餐（付志波当时自带一瓶白酒，并结的饭费），均不同程度饮酒，期间被告曹力鹏（被告盖志峰的姐夫）给付志波打电话，付志波让其赶到饭店吃饭，曹力鹏（自带两瓶白酒）赶到后一起饮酒，在将近结束时，曹力鹏先行离开。当晚21时30分左右，徐宁、付志波、盖志峰、白晓波、闫江会从饭店出来，在饭店门口，几人商量怎么回家，白晓波说用电动车带盖志峰回家，付志波对闫江会说闫江会距离远，让其先走。徐宁冲着付志波说把他送回去，后徐宁骑电动车陪同骑电动车的付志波到隆成绿都小区。在徐宁骑电动车返回途中行驶到北路口时，被后方刘志峰驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车右转弯时碾压并拖带，造成徐宁死亡的事故。该事故经平山县交警大队认定，刘志峰驾驶机动车上路行驶，不注意观察，拐弯未让直行，承担事故的主要责任；徐宁酒后（血液中乙醇含量68.55ｍｇ／100ｍｌ）驾驶机动车，承担事故的次要责任。2018年10月9日，冀Ａ×××××重型自卸货车的经营者张志明与齐进茹等达成协议，赔偿了齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2损失86万元。根据原告提供的证据，原告由于徐宁的死亡造成的损失为：死亡补偿费659940元、丧葬费35816.5元、被抚养人生活费387222.5元、抢救费8637.88元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费3000元（酌定），共计1094616.88元。 一审法院认为，2018年7月28日晚上，徐宁、付志波、盖志峰、白晓波、闫江会相约聚餐，后曹力鹏参加进来，期间均不同程度饮酒，作为完全民事行为能力人，每人应有自身的安全意识和注意义务，但在饮酒后各共饮人对相互的人身安全应当负有照顾、提醒、劝告等合理注意义务。本案中，付志波、盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏与徐宁共饮后，均没有对徐宁履行必要的提醒、劝告等注意义务，并且发生了徐宁酒后在送付志波回家后返回途中遭遇交通事故死亡的事实，被告付志波、盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏有一定过错，应承担一定的赔偿责任。综观全案，以五被告赔偿原告损失总额的5%为宜，其中被告付志波以赔偿损失总额的3%为宜，其余2%由被告盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：在本判决生效后五日内被告付志波赔偿原告齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2损失32838元，被告盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏各赔偿原告齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2损失5473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告付志波负担350.4元，被告盖志峰、白晓波、闫江会各负担58.4元，原告齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2负担1066元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朋友之间聚餐饮酒乃人之常情，本案中徐宁、付志波、盖志峰、白晓波、闫江会及曹力鹏聚会就餐饮酒是朋友间正常的人际交往。齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2不能证明就餐过程中付志波、盖志峰、白晓波、闫江会及曹力鹏对徐宁进行劝酒或恶意灌酒的行为，而且徐宁也未饮酒过量或者醉酒。从徐宁酒后驾驶电动车陪同付志波回家能够认定其神志清醒，行动并未出现异常。在徐宁陪同付志波到家在返回途中遭遇车祸身亡系意外事件，而且对方驾驶人员负主要责任，故交通事故本身与其是否饮酒无直接关系。一审法院认定付志波、盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏与徐宁共饮后，均没有对徐宁履行必要的提醒、劝告等注意义务。徐宁并未出现醉酒情形，其他同饮人员是否对其进行提醒、劝告与徐宁遭遇车祸身亡无因果关系，一审判决付志波、盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏承担徐宁损失总额5%的赔偿责任无事实和法律依据。虽然徐宁陪同付志波一起回家，但不是付志波醉酒后不能自理由徐宁护送回家，是两人分别骑电动车一起回家。付志波并未因徐宁陪同其回家而获益，徐宁返程途中遭遇交通事故也不是陪同付志波回家的必然结果，不能形成无因管理法律关系。一审判决付志波个人承担3%的赔偿责任适用法律错误。聚餐饮酒后，同饮者相互道别并提醒劝告注意安全系亲朋之间互相关心的表现方式而非法律规定的义务。盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏等人在聚餐结束后是否提醒劝告徐宁注意安全与徐宁发生交通事故无因果关系也不是承担责任与否的事实依据。徐宁作为完全民事行为能力的成年人，对自己饮酒的后果应当有预见性并应当自己承担饮酒带来的后果。徐宁在遭遇交通事故身亡后，对方驾驶人员已经支付了86万元的赔偿费用，齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2诉请付志波、盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏连带赔偿经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，付志波、盖志峰、白晓波、闫江会、曹力鹏的上诉请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2680号民事判决； 二、驳回齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2的诉讼请求。 一审案件受理费1650元，二审案件受理费970元，共计2620元，由被上诉人齐进茹、徐海涛、高青书、徐某1、徐某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  岳桂恒 二〇一九年十二月四日 书记员  唐 园