山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初671号 原告（反诉被告）：卫文艳。 法定代理人：卫金明。 委托诉讼代理人：石香莲，中阳县法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人：任启慧，山西立新事务所实习律师。 被告（反诉原告）：高某甲。 被告暨高某甲法定代理人：高计林，男，1974年9月18日生，汉族，中阳县暖泉镇乾村人，现住本村，身份证号码：142332197409182834。 被告暨高某甲法定代理人：陈林珍，女，1982年5月21日生。 被告：杨俊有。 原告卫文艳（反诉被告）与被告高某甲（反诉原告）、高计林、陈林珍、杨俊有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告法定代理人、原告委托诉讼代理人以及被告、被告法定代理人出庭参加了诉讼，被告杨俊有经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费23267.27元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，护理费8820元，交通费1500元，住宿费2600元，鉴定费1500元，残疾赔偿金62070元，精神损害抚慰金5000元，财产损失200元，合计112057.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高某甲系初中同班同学，又系同村村民，在2019年8月22日暑假期间，被告高某甲要求暖泉镇取快递，驾驶其母亲陈林珍所有的无牌五羊本田二轮摩托车叫原告一起去，原告坐在摩托车后座，当行驶至中阳县河暖线暖泉镇高崖头武秀生家附近时与反向杨俊有驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员高某甲及乘车人卫文艳受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送往中阳县人民医院住院治疗。中阳县交警大队于2019年9月1日作出《道路交通事故认定书》认定：高某甲承担本起事故的全部责任，杨俊有无责任，卫文艳无责任。事发后，高某甲家属只垫付了4000元的医药费。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉求。 被告高某甲辩称，1、原告起诉状事实部分不认同，事发当天是卫文艳要去高某乙家还暑假作业，让答辩人偷偷其家里摩托车载她去的，又帮原告取的快递。2、杨俊有驾驶的三轮摩托车虽然无责任，但应当在交强险无责任限额内赔偿，所以该部分赔偿款12100元应当从答辩人赔偿数额中剔除，不应承担。3、事故发生后答辩人垫付原告医疗费4000元，应当计入判决数额中。4、答辩人是帮助原告去快递和还暑假作业时发生交通事故，系帮工行为及好意同乘，依法应驳回原告诉求。 被告杨俊有庭后调查时辩称，事故发生后垫付原告医疗费等各项费用共计10584.13元。 反诉原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人及其法定代理人赔偿反诉人医疗费1612.27元，住院伙食补助700元，营养费350元，护理费910元，财产损失5300元，共计8872.27元；2、本案的诉讼费由被反诉人及其法定代理人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人既是初中同班同学，又是同村邻居。2019年8月22日，因卫文艳要去朋友高某乙家还暑假作业，让高某甲骑家里的摩托车载她一起去。从高某乙家出来后，又让去镇上取快递，虽然快递单所写的收货方为反诉人，但该快递既不是反诉人购买，联系电话机签收人也不是反诉人，该快递实则是卫文艳购买，且收货人的姓名用的是反诉人的名字，淘宝账号也是被反诉人的取完快递在回家途中发生交通事故，虽然事故认定书中认定反诉人承担本起事故的全部责任，但是反诉人认为，本起事故是反诉人在帮助卫文艳还书、取快递、送其回家的过程中发生的。属于帮工，根据法律规定，反诉人的损失应当由卫文艳及其法定代理人承担赔偿责任。 反诉被告卫文艳辩称，反诉状中不是本案事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的事故认定书，被告不认可，认为当时不懂没有复核。法律意识的淡薄并不能作为消极或者不行使权力的借口，对于该认定书本院予以确认。2、对于原告提交的交通费和住宿费的票据，被告对其费用过高有异议。该票据为非正规票据，考虑到本地区实际情况以及就医产生交通费和食宿费的合理性，本院酌情认定交通费1000元，食宿费1000元。3、对于原告的司法鉴定意见书，被告申请重新鉴定。该鉴定机构是经本院按照法定程序进行委托的，鉴定的程序合法，结果客观，应予以确认，被告无任何理由提出重新鉴定的申请，本院不予支持。4、对于原告提出财产损失证明，该证明系原告之父出具，真实性存疑，本院不予确认。5、对于被告提交的高某甲的出院证，医疗费票据，韵达快递的快递单，本院予以确认。 经审理查明，原告卫文艳与被告高某甲系初中同班同学，又系同村村民。在2019年8月22日13时04分许，被告杨俊有无证驾驶无牌五星三轮车沿中阳县河暖线由西向东行驶至高崖头村武秀生家附近时与反向占道驶来高某甲无证驾驶的无牌五羊本田二轮摩托车碰撞，造成摩托车驾驶员高某甲及乘车人卫文艳二人受伤，两车受伤的交通事故。事故发生后，二人被送往中阳县人民医院治疗，原告卫文艳住院治疗26天，被告高某甲住院治疗7天。中阳县交警大队于2019年9月1日作出第141129120190000157号《道路交通事故认定书》认定：高某甲承担本起事故的全部责任，杨俊有无责任，卫文艳无责任。 另查明，事故发生后，被告杨俊有向原告卫文艳垫付各项费用共10584.13元，被告高某甲家属向原告垫付医疗费4000元。 2019年12月4日，经原告申请，因原、被告双方对鉴定机构选择不一致，我院鉴定中心委托山西正仁司法鉴定所作出正仁司鉴【2019】临鉴字第12005号司法鉴定意见书，鉴定结论为卫文艳术后构成十级伤残。 以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及提交的证据予以佐证。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。无论是本诉还是反诉，本案争议的焦点之一是对于赔偿责任的划分。在中阳县交警大队作出的道路交通事故认定书中认定，高某甲承担本起事故的全部责任，杨俊有无责任，卫文艳无责任。但对于被告高某甲驾驶摩托车搭载原告出行的目的分歧较大。被告当庭陈述，被告之所以驾驶摩托车载原告出行是因原告提出要还同学高某乙作业本以及去取快递。而原告则称是帮被告取的快递而后还的作业本。本案中，原告卫文艳、被告高某甲、证人高某乙都是同班同学且都为乾村村民，乾村系暖泉镇下辖的行政村，韵达快递的取件地点则位于暖泉镇，暖泉镇与乾村相距6公里，事发地点高崖头村位于两地之间，原、被告均陈述是在从回家的途中发生的事故。高某乙的家在乾村内，卫文艳、高某甲、高某乙都有陈述到去过高某乙家中还作业本，那么先去暖泉镇取的快递，再去的高某乙家中，然后又在高崖头村出的交通事故，则显然不符合常理，且三家都位于同村，若仅是为了还作业根本没必要骑摩托车出行，因此二人主要还是去暖泉镇中取快递。那快递究竟是何人的？在快递的运单上，收件人是高某甲，但联系电话却是卫文艳的手机号。正常情况下一个人的快递应该留的是本人的姓名和联系电话，若是由于没有电话让别人代买才会留下自己的姓名和别人电话，便于和别人的快递混淆。因此，能够推定出快递应当属于被告高某甲的，且原告提交的微信支付记录以及所作陈述也能印证该快递是卫文艳代高某甲所购。综上，两人乘摩托车出行主要还是为了去帮助高某甲取快递。 事发时，原告卫文艳（14周岁）、被告高某甲（15周岁）均为限制民事行为能力的未成年人，并不具备驾驶摩托上上路的能力且高某甲逆向行驶，存在重大过失；作为摩托车的所有人、管理人，高某甲的父母应当看管好车辆，故也存在一定过错，因此由该起事故对原告造成的损失，应当由本案的三被告承担主要的责任。另外，原告卫文艳作为一名初中学生具有一定明辨是非的能力，明知被告高某甲属于未成年人不应当驾驶机动车上路，还搭载该车辆上路，因此也存在相应的过错，应当对其损失承担次要责任。被告杨俊有虽属无责，但事故造成两人受伤，因此作为五星三轮车（机动车）的驾驶人、所有人应当在交强险无责赔付限额内(医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元)承担赔偿责任，由因被告杨俊有未投保交强险，因此该部分应当由被告杨俊有承担。 对于高某甲提出的反诉，认为反诉原告是帮工行为，帮工人因帮工活动遭受的人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。对于该点，本院不予认可。首先，无论反诉原告还是反诉被告均为未满16周岁的限制行为能力的未成年人，根本无法提供劳务行为，又何谈帮工。其次，结合上述分析，此次出行主要还是为了帮助反诉原告取得快递，若非要说谁帮谁，那也是反诉被告帮助反诉原告。因此，反诉原告提出的诉讼请求既无事实依据也无法律支持，对该请求本院予以驳回。 对于原告卫文艳的损失，本院认定如下：1、医疗费，24267.27元。2、住院伙食补助费，参照本地区工作人员差旅费开支的规定100元/天标准，按原告住院天数26天计算为100×26天=2600元。3、营养费，参照本地区规定50元/天标准计算为50元/天×26天=1300元。4、护理费，原告住院天数26天，按照本地区2018年度居民服务业标准计算为46693元÷365天×26天=3326元。5、残疾赔偿金，依据司法鉴定意见为十级伤残，原告为家庭户口，按照2018山西城镇居民人均可支配收入标准计算，31035元×20年×10%=62070元。6、交通费，1000元。7、食宿费，1000元。8、鉴定费，1500元。10、精神损害抚慰金，5000元。以上共计101063元。其中被告杨俊有应当在交强险无责限额范围内赔偿12000元，应其已垫付10584.13元，还应支付原告1416元。剩余部分为101063元-12000元=89063元，按照主次责任由原、被告分别承担，被告高某甲为限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。其中被告高计林、陈林珍应承担的部分为89063元×70%=62344元，扣除垫付医疗费4000元，还应支付原告58344元。剩余部分由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 1、被告高计林、陈林珍向原告卫文艳赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计58344元； 2、被告杨俊有向原告卫文艳赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计1416元； 3、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉的案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告高计林、陈林珍负担813元，由原告的法定监护人卫金明负担348元。反诉的案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告法定监护人高计林、陈林珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇一九年十二月三十日 书记员  王宇翔