海南省第一中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）琼96委赔3号 赔偿请求人：海南鑫海机动车检测服务有限公司。住所地：海南省琼海市中原镇海榆东线公路126公里处。 法定代表人：康俊国 委托代理人：李宁，公司员工。 赔偿请求人：康俊国，男，1969年5月26日出生，汉族，住海南省琼海市。 上列二位赔偿请求人的共同委托代理人：王培，河南路德律师事务所律师。 赔偿义务机关：琼海市人民法院。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路。 法定代表人：王茂，院长。 委托代理人：吴坤哲，该院法官。 委托代理人：蒙谚伟，该院法官。 赔偿请求人海南鑫海机动车检测服务有限公司（以下简称鑫海公司，原为海南鑫海管桩有限公司）、康俊国因错误执行申请琼海市人民法院（以下简称琼海法院）国家赔偿一案，不服琼海法院作出的（2018）琼9002法赔1号驳回鑫海公司、康俊国的国家赔偿申请的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。2019年10月23日，因本案案情复杂，经本院院长批准，审限延长三个月，即自2019年11月5日起至2020年2月5日止。本案现已审理终结。 琼海法院审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据该条规定，认定人民法院因错误执行承担赔偿责任，需同时符合三个要件：一是法院及其工作人员存在违法行使职权行为，二是公民、法人和其他组织合法权益受到损害，三是违法行为与损害事实之间存在因果关系。 根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。本案中，赔偿请求人康俊国为办理土地房产转让过户手续而支出的费用实为土地增值税、营业税金、城建税、印花税等的滞纳金1378594.30元和契税18608.02元，该滞纳金是因为海南台太木业有限公司(简称台太公司)拖延缴纳相关税费而产生，契税也是因为台太公司未缴，赔偿请求人的上述损失是因为台太公司的违约造成。并且赔偿请求人就上述损失已在2014年向琼海法院提起诉讼，向台太公司主张赔偿，琼海法院已于2015年8月24日作出（2014）琼海民一初字第200号民事判决书，判决支持了赔偿请求人康俊国的诉讼请求（即台太公司应于本判决生效之日起十日内赔偿康俊国垫付的滞纳金1375445.17元和契税18608.02元及其利息）。现重复请求琼海法院赔偿，理由不当。琼海法院在执行案件中对台太公司开设在中国工商银行股份有限公司琼海支行的托管账户（账号为×××）上的存款3942774元进行冻结、划拨，以支付该公司拖欠的社保费及利息等，既没有造成赔偿请求人损失，也不存在执行人员违法行使职权行为，不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误的情形。至于赔偿请求人在本案审理中增加的赔偿请求即赔偿土地出让金376092.70元，因该损失事实还没有发生，故赔偿请求人的此项请求没有事实根据。综上所述，赔偿请求人鑫海公司、康俊国的赔偿请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人海南鑫海管桩有限公司、康俊国的国家赔偿申请。 赔偿请求人鑫海公司、康俊国向琼海法院提出国家赔偿申请：请求琼海法院赔偿滞纳金和税款损失1394053元及土地出让金损失376092.70元，二项合计1770145.70元。事实与理由：2010年8月2日，台太公司与康俊国签订协议，台太公司同意将坐落琼海市中原镇八所村东侧的台太公司的土地使用权（土地使用证号：海国用（2004）第1211号）及房产（房屋所有权证号分别为：海房权证海字第XXXX号、海房权证海字第XXXX号）全部转让给康俊国。双方约定共同到琼海市国土、房产等部门办理土地、房产过户登记，同时康俊国将尾款3972500元存入双方开立的银行共管账户，在土地使用权过户手续办理完毕之当时康俊国签订准予台太公司支取尾款3972500元。2010年9月30日，台太公司与康俊国签订补充协议，双方同意委托鑫海公司代为开立托管账户并将剩余土地款项3972500元存入双方在工行开立的托管账户，在土地手续办理完毕时须签字准予台太公司支取剩余尾款。同日，以鑫海公司为甲方、台太公司为乙方、中国工商银行股份有限公司琼海支行为丙方签订《收支账户资金（交易资金）托管三方协议》（下简称“三方协议”），协议约定，甲乙双方指定丙方“中国工商银行股份有限公司资产托管账户”（账号：×××开户行：琼海支行营业部）为托管账户，丙方在本托管账户下以甲乙双方商定的名义开立托管子账户（户名：台太公司资金托管账户），用于对本协议项下的托管资金（金额为3972500元）进行明细核算。同时，协议约定，在托管期间，托管子账户内的资金所有权归属于本协议约定的资金存入方（即甲方鑫海公司），托管账户和托管子账户由丙方管理，以上两账户不得提现。在托管期内，丙方仅可按甲乙双方提供的甲乙双方共同签署的《委托付款通知书》支付托管资金。上述协议签订后，鑫海公司按约定履行了全部付款义务（包括将托管资金汇入托管子账户），但台太公司由于拖欠税款，税务局无法出具完税证明，导致土地及地上房产一直无法过户至康俊国名下。康俊国无奈将其告上法庭，要求其履行协议，将土地及地上房产过户到康俊国名下，海南省第一中级人民法院（2012）海南一中民初字第6号民事判决支持了康俊国的诉讼请求。判决生效后，台太公司拒不履行人民法院生效判决，仍未依法足额缴纳应缴税款，也未将已经缴纳的部分完税凭证提供给康俊国，拒不协助康俊国办理土地及房产的过户手续。后康俊国依据海南省第一中级人民法院（2013）海南一中执字第60-2号执行裁定办理了过户登记手续。为此，康俊国多支付了滞纳金和税款共计1394053元[见琼海市人民法院(2014)琼海民一初字第200号民事判决书]。另外，台太公司在2004年取得涉案土地使用权时，欠缴土地出让金376092.7元。而根据台太公司与康俊国的协议，土地出让金应由台太公司全部付清，如牵扯康俊国按违约处理，造成康俊国损失的台太公司全额赔偿，直至土地过户，台太公司仍未缴纳拖欠的土地出让金。在案件执行期间，琼海法院因海南省琼海市地方税务局与台太公司的行政执行纠纷，分别于2013年5月和2013年11月作出《执行裁定书》[编号为（2013）琼海执他字第1号、（2013）琼海执他字第1-1号、（2013）琼海执他字第1-2号]，将“三方协议”中康俊国与台太公司托管账户中的3942772元冻结、划拨至海南省琼海市地方税务局名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院查封、扣押、冻结的只能是被执行人的动产、不动产及其他财产权，以及《最高人民法院关于长顺县法院划拨所有权尚未转移给被执行人的款项问题的函》，法院不得强制划拨所有权尚未转移给被执行人的款项。本案中，三方协议已明确托管账户内资金的所有权归属鑫海公司，土地使用权过户手续完毕才归属台太公司，在此之前，该托管资金的所有权属于鑫海公司及康俊国所有。2013年5月至11月，琼海法院执行人员明知其冻结、划拨的中国工商银行股份有限公司琼海支行账户（账号：×××）是资金托管账户，此资金托管账户在未达到付款条件时不能成为被执行财产。琼海法院执行人员在赔偿请求人毫不知情的情况下滥用职权，分别作出（2013）琼海执他字第1号、（2013）琼海执他字第1-1号、（2013）琼海执他字第1-2号行政裁定书，违法冻结、划扣本属于赔偿请求人的资金，致使赔偿请求人康俊国因台太公司违反合同约定不履行合同义务多支付了滞纳金和税款共计1394053元，以及台太公司欠缴的土地出让金376092.7。综上，琼海市人民法院司法工作人员滥用职权冻结、扣划托管帐户资金，给鑫海公司和康俊国的利益造成了重大损失，据此向贵委申请国家赔偿，请求贵委支持二位赔偿请求人的赔偿申请。 2019年11月14日，鑫海公司、康俊国向本院提交《增加国家赔偿请求申请书》，增加赔偿请求：请求琼海法院赔偿二赔偿请求人利息、执行费、诉讼费等损失共计965795.48元，赔偿总金额增加至2735941.18元。事实和理由：因琼海法院违法冻结、扣划涉案托管账户资金导致赔偿请求人多支付了税金、滞纳金1394053元。经赔偿请求人起诉，琼海法院作出（2014）琼海民一初字第200号民事判决书，判决台太公司向赔偿请求人支付滞纳金1375445.17元、契税18608.02元及利息（自2014年2月11日至判决确认的还款之日按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算），台太公司承担案件受理费17325元、保全费5000元。另外，赔偿请求人起诉台太公司办理土地过户并强制执行，产生诉讼费50632.07元、执行费16340元。上述款项均属于赔偿请求人的损失，琼海法院应当赔偿，故依据相关法律规定申请增加赔偿请求。 琼海法院答辩称，鑫海公司、康俊国的赔偿请求没有事实根据和法律依据，琼海法院作出的（2018）琼9002法赔1号国家赔偿决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求贵院依法维持，驳回鑫海公司、康俊国的国家赔偿申请。 经审理查明，2010年8月2日，赔偿请求人康俊国与台太公司签订《协议书》，约定：台太公司将位于琼海市××镇东侧的土地使用权[海国用（2004）第1211号]及地上房产[海房权证海字第XXXX号、第13747号]转让给康俊国，土地转让总价10972500元为台太公司交易所得净值，土地转让款分三次支付，签约之前税费由台太公司负担，转让过户过程中发生的各项税金、费用等由康俊国负担等等。2010年8月25日康俊国支付台太公司订金6000000元（第一笔土地转让款）。2010年9月20日康俊国支付台太公司转让款1000000元。对剩余土地转让款3972500元，台太公司与康俊国于2010年9月30日签订《补充协议》，约定康俊国委托鑫海公司代为在工行开立托管账户，对剩余土地转让款3972500元进行托管，在土地转移登记手续办理完毕时须签字准予台太公司支取该款。同日，以鑫海公司为甲方、台太公司为乙方、中国工商银行股份有限公司琼海支行为丙方签订“三方协议”，协议约定：甲乙双方指定丙方“中国工商银行股份有限公司资产托管账户”（账号：×××开户行：琼海支行营业部）为托管账户，丙方在本托管账户下以甲乙双方商定的名义开立托管子账户（户名：台太公司资金托管账户），用于对本协议项下的托管资金（金额为3972500元）进行明细核算；在托管期间，托管子账户内的资金所有权归属于本协议约定的资金存入方（即甲方鑫海公司），托管账户和托管子账户由丙方管理，以上两账户不得提现，丙方仅有托管的权利和义务，并根据协议约定的合规指令办理资金支付。康俊国在签订协议后已将应付土地转让尾款3972500元存入托管账户。 在台太公司与康俊国履行土地转让合同过程中，台太公司于2010年9月16日向康俊国递交了涉案土地使用权证和房屋所有权证原件,于2010年10月1日又向康俊国递交了加盖台太公司公章的企业法人执照、税务登记证、法人代表身份证、授权委托书等办证所需材料，并于2011年7月12日发函要求康俊国尽快办理土地和房产转让过户手续。2011年10月康俊国与台太公司之间因上述土地转让过户问题发生纠纷诉诸法院，经本院一审和海南省高级人民法院终审判决（终审维持一审判决），生效法律文书认定由于台太公司欠缴2009-2011年的印花税、工资薪金所得税、房产税、土地使用税共计307988.98元及拖欠员工社会保险费等未结清，税务局无法出具台太公司已完税的证明；截至2012年8月22日台太公司虽然缴清了涉案土地所欠缴的应由其缴纳的相关税款，但其未按照涉案建设用地转让协议约定的时间及时履行完税义务及缴纳员工社保金的义务，对康俊国办理涉案土地过户手续产生了一定的影响。本院发生法律效力的判决书[（2012）海南一中民初字第6号]判决：台太公司应在本判决生效之日起三个月内协助康俊国办理涉案土地及房产的过户手续，并将该土地及房产过户至康俊国名下；康俊国在上述土地及房产过户手续办理完毕之时签字解付托管账户内的3972500元（剩余转让款）给台太公司。台太公司没有履行上述判决确定的义务，康俊国于2013年4月向本院申请执行，本院于2013年5月13日作出（2013）海南一中执字第60-2号《执行裁定书》，裁定将涉案土地[海国用（2004）第1211号国有土地使用证]及房产（海房权证海字第XXXX号、第13747号房屋使用权证）过户至康俊国名下，康俊国可持本裁定书到琼海市国土环境资源局、琼海市住房保障与房产管理局办理产权过户登记手续。因台太公司没有按照土地转让合同约定时间交纳应缴税款和履行法院判决书确定的相关义务，康俊国为了完成办理土地房产过户手续，于2014年1月6日向琼海市地方税务局缴纳了涉案房地产转让土地增值税、营业税金、城建税、印花税等滞纳金1378594.30元、契税18608.02元，合计1397202.32元。2014年2月，康俊国以台太公司违反双方签订的土地转让合同约定，没有及时和足额缴纳税款，造成康俊国为了办理土地房产过户而代其多支付滞纳金和补交税款1397202.32元，向琼海法院提起民事诉讼，请求判令台太公司赔偿其损失1397202.32元。琼海法院于2015年8月24日作出（2014）琼海民一初字第200号民事判决书，判决支持了康俊国的诉讼请求即台太公司应于本判决生效之日起十日内赔偿康俊国垫付的滞纳金1375445.17元和契税18608.02元及其利息（从2014年2月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。 台太公司从1996年8月1日至2012年6月30日欠缴员工社会保险费本金3414979.12元、利息512569.67元、滞纳金67036.89元（截止2012年8月21日），共计3994585.68元。2013年2月1日琼海市地方税务局社会保险费征管局对台太公司作出琼海地税社保稽处字[2013]第001号《社会保险费稽查处理决定书》，决定：一、责令台太公司在接到本决定书之日起3个工作日内缴纳欠缴的五项社会保险费本金3414979.12元、利息512569.67元；二、逾期不缴纳的，从欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。台太公司没有履行上述决定书确定的缴款义务，琼海市地方税务局社会保险费征管局于2013年5月2日向琼海法院申请强制执行。琼海法院于2013年5月7日作出（2013）琼海非诉审字第2号《行政裁定书》，准予执行琼海地税社保稽处字[2013]第001号《社会保险费稽查处理决定书》决定的内容。2013年5月20日琼海法院作出（2013）琼海执他字第1号《执行裁定书》，冻结了台太公司开设在中国工商银行股份有限公司琼海支行的托管账户（账号为×××）上的存款3942774元。2013年11月20日琼海法院作出（2013）琼海执他字第1-1号执行裁定书，解除对上述款项的冻结，将该款项划拨至琼海法院执行代管款账户（工商银行琼海市支行账号×××）。2013年11月29日琼海法院作出（2013）琼海执他字第1-2号《执行裁定书》，裁定：一、从存入本院执行代管款统一账户的3942760元执行款中划拨41675元至本院代管账户（开户名：琼海市政府非税收入财政专户，开户行：建行琼海市支行，账号：×××），用于缴交本案执行费；二、从存入本院执行代管款统一账户的3942760元执行案款中划拨3901085元到申请执行人琼海市地方税务局指定账户（开户名：待报解预算收入，开户行：国家金库琼海市支库，账号：×××），用于支付相关债务（欠缴的社保费和利息）。2014年2月，（2013）琼海执他字第1号案执结完毕。2016年8月31日鑫海公司、康俊国向琼海法院提出执行异议，认为琼海法院作出的（2013）琼海执他字第1号、第1-1号、第1-2号《执行裁定书》错误，要求执行回转1394053元。琼海法院经审查认为异议人提出执行异议已经超过法定的期限，遂于2016年11月21日作出（2016）琼9002执异13号《执行裁定书》，驳回异议人鑫海公司、康俊国的异议申请。 另查明，赔偿请求人鑫海公司、康俊国请求赔偿土地出让金376092.70元，未能提供证据证明其已经缴付该笔款项。 再查明，2014年1月,琼海市住房保障与房产管理局就涉案房屋给康俊国颁发海房权证海字第XXXX号《房屋所有权证》。2014年6月，琼海市人民政府就涉案土地给康俊国颁发琼海国用（2014）第000251号《国有土地使用证》。在完成办理涉案房地产过户手续之前，琼海法院便对中国工商银行股份有限公司琼海支行的托管账户（账号为×××）上的存款实行冻结、划拨行为。鑫海公司、康俊国于2016年8月31日前知晓琼海法院执行上述托管账户上的存款，即扣划3901085元给琼海市地方税务局的事实。 本院赔偿委员会认为，本案争议的焦点是：1.赔偿义务机关琼海法院作出的涉案执行行为是否违法。2.赔偿请求人鑫海公司与康俊国申请国家赔偿是否超过法定的诉讼时效。 关于赔偿义务机关琼海法院作出的涉案执行行为是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”根据上述法律规定，人民法院对被执行人名下的财产有权采取查封、冻结、划拨等执行措施。在本案中，涉案托管账户的户名是台太公司资金托管账户，因此该账户内资金应属台太公司名下的财产，故琼海法院对该账户内资金采取查询、冻结及划拨的执行措施符合法律规定，并未对赔偿请求人的合法权益造成损害，其请求国家赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。至于鑫海公司与台太公司关于托管期间账户内资金所有权以及支取条件的约定属于当事人之间的约定，不能对抗人民法院的强制执行行为。 关于赔偿请求人鑫海公司与康俊国申请国家赔偿是否超过法定的诉讼时效的问题。赔偿请求人向赔偿义务机关请求国家赔偿应当在法律规定的诉讼时效内提出。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”根据本案查明的事实，琼海法院执行中国工商银行股份有限公司琼海支行的托管账户上的存款，即扣划3901085元给琼海市地方税务局的执行案件已于2014年2月执行终结。赔偿请求人鑫海公司、康俊国于2016年8月31日前就知道该执行案件执行终结行为，其应于2018年8月31日前向赔偿义务机关琼海法院申请国家赔偿，但其直至2018年10月10日才向琼海法院请求国家赔偿，明显已超过两年的法定诉讼时效，其申请国家赔偿不符合立案受理条件。 综上，赔偿义务机关琼海法院作出的涉案执行行为符合法律规定，并未对赔偿请求人鑫海公司、康俊国的合法权益造成损害。且赔偿请求人鑫海公司、康俊国申请国家赔偿超过法定的诉讼时效，不符合立案受理条件。琼海法院作出的（2018）琼9002法赔1号决定并无不当，应予维持。关于鑫海公司、康俊国增加国家赔偿请求的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”的规定，由于鑫海公司、康俊国未就所增加的国家赔偿请求向琼海法院提出，现其直接向本院提出不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持琼海市人民法院（2018）琼9002法赔1号国家赔偿决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。 赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。 第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。