河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23163号上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。委托诉讼代理人:许飞,北京市京师(郑州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路顺德，男，汉族，1967年2月6日出生，住址河南省林州市。原审被告：王永军，男，汉族，1970年2月19日出生，住址河南省林州市。上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人路顺德、原审被告王永军租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国基公司的委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被上诉人路顺德到庭参加诉讼。原审被告王永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国基公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）豫0191民初22671号民事判决书，依法改判或发回重审；二、请求依法判令被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定主体错误，国基公司并非案涉租赁合同相对方，一审被告主体不适格，不应承担任何责任。一审法院认定涉案《租赁合同》系被上诉人路顺德与国基公司签订，没有事实及法律依据。本案《租赁合同》抬头处显示出租方:路顺德、承租方:王永军，落款处也仅有王永军签字，并无国基公司盖章予以确认。国基公司从未盖章认可王永军可以代表公司对外签订任何租赁合同，事后也没有表示追认，因此该《租赁合同》的签订系王永军个人行为，与国基公司无关。二、被上诉人涉嫌伪造出、入库单据，案涉《租赁合同》履行过程中，钢管、扣件、顶丝实际尚未归还的数量与判决的数量相差巨大。在案涉《租赁合同》的履行过程中，双方手中的单据各存一联，每张单据的内容及数量应是一致的。然而，被上诉人一审出示的2018年6月18日的入库单中，十字扣归还数量是“4450个-450=4000个”，上诉人手中的单据显示是归还了4450个，涂改痕迹显而易见。被上诉人一审出示的2017年11月15日的出库单显示，被上诉人于当日交付了钢管2400米、十字扣500个，而上诉人手中却没有该单据，且根据被上诉人提供的2017年11月2日至2018年5月31日的《长风系列软件租金结算清单》来看，根本不存在2017年11月15日的出库信息。相反，2018年10月23日辛变肖与实际承租人闫志斌结算，确认尚未归还钢管527.8米、扣件1277个、顶丝27个，彼时承租人最后一批钢管、扣件已归还完毕，出租人经清点后与承租人对账，缺口远远不足一审判决之数（一审仅钢管就判决3163米）。应查明案件事实，就尚未归还的租赁物据实结算。现上诉人依法提起上诉，请求二审法院查清案件事实，撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的无理诉讼请求或将本案发回重审。路顺德辩称，是王永军给我定制的合同，他是国基公司的人，最后结算时候出的证明也可以证明王永军是国基公司的人。另外国基公司从公款账号转给我七万元，并且每次出入库时都有王永军签字，2017年11月15日的出库单也有王永军的签字，不属于伪造。王永军未到庭发表述称意见。路顺德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付自2017年11月2日截止到2018年12月31日，尚欠租金28703.25元，装车费2328元，裁口费12100元，违约金15000元；2、判令被告返还租赁物：钢管3163米，十字扣1777个，顶丝27个，如不返还，按合同价赔偿。钢管每米25元，十字扣每个5元。顶丝每个20元进行赔偿；3、判令被告支付自2019年1月1日至实际返还之日的租金，以钢管3163米，十字扣1777个，顶丝27个为基础进行计算，租金按照合同的计算方式；4、请求判令由被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2017年11月2日，原告的工作人员辛变肖与被告国基建设集团有限公司的工作人员即被告王永军签订《郑州金水区通达建筑设备租赁站合同书》，约定被告国基建设集团有限公司向原告租赁钢管、扣件及顶丝，其中钢管每米日租金0.008元，顶丝每个日租金0.03元，扣件每个日租金0.004元。2018年8月30日，原告的工作人员辛变肖与被告国基建设集团有限公司的工作人员闫志斌进行结算，双方签订《通达租赁站钢管扣件租赁结算》，载明2017年11月2日至2018年5月31日租期合同双方已经结算完毕。根据原告提供的出库单与入库单，该院计算自2018年5月31日至2018年6月12日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告扣件20720件，租金1077.44元，自2018年6月13日至2018年6月17日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告扣件14206件，租金284.12元，自2018年6月18日至2018年8月29日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告扣件8256件，租金396.288元，自2018年8月30日至2018年10月18日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告扣件2005件，租金152.38元，自2018年10月19日至2019年10月10日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告扣件1777件，租金2537.556元，自2018年5月31日至2019年10月10日被告国基建设集团有限公司尚欠原告扣件租金共计4447.784元。自2018年5月31日至2018年6月10日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管21452.8米，租金1887.8464元，自2018年6月11日至2018年6月12日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管17360.9米，租金277.7744元，自2018年6月13日至2018年6月17日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管14611.9米，租金584.476元，自2018年6月18日至2018年8月4日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管13135.6米，租金6830.512元，2018年8月5日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管8719.8米，租金69.7584元，自2018年8月6日至2018年8月29日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管4442.1米，租金852.8832元，自2018年8月30日至2018年10月18日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管3282.1米，租金1312.84元，自2018年10月19日至2018年10月10日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管3163.1米，租金9033.8136元，自2018年5月31日至2019年10月10日被告国基建设集团有限公司尚欠原告钢管租金共计20849.904元。自2018年5月31日至2018年6月17日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告顶丝2200件，租金1188元，自2018年6月18日至2018年8月29日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告顶丝150件，租金324元，自2018年8月30日至2019年10月10日，被告国基建设集团有限公司尚欠原告顶丝27件，租金289.17元，自2018年5月31日至2019年10月10日被告国基建设集团有限公司尚欠原告顶丝租金共计1801.17元。截止2019年10月10日，被告国基建设集团有限公司尚未返还原告的钢管、扣件、顶丝的租金共计27098.9元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院经审理查明，2018年5月30日，原告与被告国基建设集团有限公司就2017年11月2日至2018年5月30日之间的租赁钢管、扣件、顶丝双方已经结算并且支付完毕，2018年5月30日之后的，被告国基建设集团有限公司未返还给原告的钢管、扣件、顶丝的租金共计为27098.9元。原告诉请被告支付尚欠租金28703.25元，该院对27098.9元部分予以支持；原告诉请的装车费、裁口费及违约金，无证据证明，该院不予支持；原告诉请被告返还租赁物钢管3163米，十字扣1777个，顶丝27个，如因灭失不能返还按照合同价，钢管每米25元，十字扣每个5元，顶丝每个20元进行赔偿，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路顺德租金27098.9元。二、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告路顺德钢管3163米，十字扣1777个，顶丝27个，如因灭失不能返还按照合同价，钢管每米25元，十字扣每个5元，顶丝每个20元进行赔偿。三、驳回原告路顺德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由原告路顺德负担342元，由被告国基建设集团有限公司负担1274元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的结算书及收据，已在一审提交过，不属于新证据。上诉人提供的结算清单，真实性有异议，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称一审认定主体错误，国基公司不应承担任何责任，国基公司虽未在涉案租赁合同上盖章确认，却于2018年9月7日支付租赁费73136.8元，即以实际履行的方式认可涉案租赁合同的效力，并且国基公司于一审庭审后指派其工作人员闫志斌作为委托诉讼代理人提交代理词，在询问笔录中承认在出入库单上签字的王永军等人系其工作人员，并认可上述人员的行为系职务行为，而闫志斌本人也在双方签订的《通达租赁站钢管扣件租赁结算事宜》上签字确认，综上，一审法院判定由国基公司承担支付租金的义务，并无不当，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人还称被上诉人涉嫌伪造出入库单据，但并未提供有效证据加以证明，故上诉人的此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由上诉人国基建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十六日法官助理朱家珍书记员李珂