wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初5936号原告付洪昌，男，1976年9月出生，汉族，住长垣市。被告郜宪岳，男，1976年11月出生，汉族，住长垣市。原告付洪昌诉被告郜宪岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。付洪昌到庭参加诉讼，郜宪岳经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付洪昌诉称，2019年7月15日郜宪岳购买付洪昌的电动葫芦，共计货款112000元，同日郜宪岳向付洪昌出具欠条一份，双方约定还款期限为三天，后经付洪昌多次催要，郜宪岳至今未给付。故付洪昌起诉要求郜宪岳给付货款112000元，并承担本案的诉讼费。郜宪岳未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。经审理查明：2019年7月15日，郜宪岳向付洪昌购买电动葫芦，共计欠货款112000元，并向付洪昌出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到葫芦款（112000元整）（拾壹万贰仟元整）期限3天欠款人：郜宪岳2019.7.15号”。经付洪昌催要，郜宪岳未给付上述欠款。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。郜宪岳购买付洪昌的电动葫芦，应当按照双方约定给付全部货款。郜宪岳向付洪昌出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，郜宪岳应当给付付洪昌欠条中所欠付货款112000元，故对付洪昌要求郜宪岳给付货款112000元的请求，本院予以支持。郜宪岳未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郜宪岳于本判决生效后十日内给付付洪昌货款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，本院减半收取1270元，由郜宪岳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十二月二日书记员  景续磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104财保887号申请人：邵云飞，男，1957年7月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。被申请人：杨征祥，男，1972年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：张爱芳，女，1970年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人邵云飞与被申请人杨征祥、张爱芳因房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵云飞于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨征祥、张爱芳价值396760元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人邵云飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨征祥、张爱芳价值396760元的财产。案件保全费2503.80元（申请人已预交），由申请人邵云飞承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二Ｏ一九年十二月二十日书记员 王彩彩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12158号原告:史学计，男，汉族，1955年10月6日生，住滑县。委托诉讼代理人：史伟，男，1988年4月12日出生，汉族，住滑县，系原告史学计之子。被告：贾守普，男，1978年3月11日生，汉族，住滑县。被告：付新姣，女，1979年7月1日生，汉族，住滑县，系被告贾守普之妻。被告：滑县城关朋鑫汽修厂，住所地：滑县东环路路东。经营者：付新姣。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告小麦款13182元及利息；2.本案的涉诉费用由被告承担。本院于2019年12月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告贾守普、付新姣、滑县城关朋鑫汽修厂于本判决生效后五日内支付原告史学计小麦款13182元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2019年11月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告贾守普、付新姣、滑县城关朋鑫汽修厂负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇一九年十二月二十一日书记员  郭欣欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初670号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王义坤，男，1973年11月26日出生，河南省洛阳市人，汉族，农民，初中毕业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月9日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日经本院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日经本院决定被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人王义坤犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉，被告人王义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年5月10日21时20分左右，被告人王义坤酒后驾驶太阳牌四轮电动车沿太康路由西向东行驶至龙门大道和太康路口时被当场查获。经鉴定，被告人王义坤血液中乙醇含量为252.3mg/ml。公诉机关认为，被告人王义坤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王义坤认罪认罚，建议在拘役两个月至五个月之间量刑，并处罚金人民币一万元。被告人王义坤对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月10日21时20分左右，被告人王义坤酒后驾驶大阳牌四轮电动车载丁某沿太康路由西向东行驶至龙门大道和太康路口时被当场查获。经鉴定，被告人王义坤血液中乙醇含量为252.3mg/ml；“大阳”牌四轮车属于机动车类—纯电动汽车。被告人王义坤到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王义坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王义坤的户籍证明、到案经过证明、查扣经过证明、人口信息表、无违法犯罪记录证明，血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测单，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，四轮电动车发票、合格证，驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人王义坤的供述；证人丁某的证言；现场查获和吹气、采血照片；司法鉴定意见书等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王义坤在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王义坤归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王义坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  王学栓人民陪审员  杨明亚二〇一九年十二月六日书 记 员  田 丰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13267号原告：栾世秀，女，1964年7月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：孙光伟，男，1980年1月13日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所实习律师。原告栾世秀诉被告孙光伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾世秀的委托诉讼代理人王涛，被告保险公司的委托诉讼代理人米兰、张秋月到庭参加诉讼。被告孙光伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栾世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费500元，其他费用在伤残鉴定后另行追加。诉讼中，原告增加诉讼请求至106986元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告孙光伟驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在事故地点与原告发生交通事故，致原告受伤。后经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙光伟承担事故全部责任。原告因受伤遭受经济损失，请求法院判如所诉。被告孙光伟未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在核实被保险人驾驶证、行驶证真实有效的前提下，在商业三者险限额内根据事故比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、胶州市民委员会和胶州市三里河街道办事处出具的失地证明、被告保险公司提交的车险人伤事故快速处理协谈审批表的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实如下：1、2018年10月17日8时30分许，被告孙光伟驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿胶州市扬州路由西向东行驶至扬州路丁家庄处变道，与原告栾世秀驾驶二轮电动车由西向东顺行相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙光伟负事故全部责任。2、被告孙光伟系其驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人，车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告事发当日入青岛市胶州中心医院住院治疗24天，出院诊断为1.胸部外伤（左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液）2.头部外伤3.右肾缺如。4、原告的户籍所在地为胶州市，该村系失地村庄。5、2018年11月27日，经原被告三方协商达成协议，由被告保险公司赔付原告医疗费、伙食费、续医费、误工费、护理费、交通费、车损、物损共计27443.28元，本次事故一次性结案，再无纠纷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在本案审理过程中，本院根据原告申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定对原告的伤残等级进行了鉴定。2019年5月27日，该所作出鉴定意见：栾世秀之伤构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。被告保险公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定结论依据不足，并申请鉴定人出庭接受质询。经本院通知，潍坊盛泰司法鉴定所鉴定人肖某、孙某出庭接受了质询。本院认为，潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院根据原告申请依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人已出庭对被告保险公司所提异议给予相应答复和解释，被告保险公司未有证据证实该鉴定程序违法或者存在明显依据不足，本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告请求的各项损失为:医疗费552元，交通费500元，残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，共计106986元。本院认为，被告孙光伟驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告栾世秀驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，经胶州市公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，确认了事故事实并认定被告孙光伟负事故全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿；仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙光伟所驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，根据上述规定，对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足或根据保险合同约定不应由被告保险公司赔偿的部分，由被告孙光伟承担赔偿责任。原告在2018年11月27日与被告达成理赔协议时尚未进行伤残评定，赔偿项目中也未涉及与伤残相关的费用，现原告经鉴定构成十级伤残，而起诉请求残疾赔偿金等损失的赔偿，本院予以支持。原告主张医疗费552元，未提交相应证据相佐证，本院不予认定。原告主张交通费500元，未提交交通费票据且原理赔协议中已对该项费用予以赔偿，本院不予支持。原告系失地农民，结合其伤残等级及年龄情况，原告主张残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告的伤残等级和被告孙光伟在本次事故中的过错程度等因素,原告主张精神抚慰金3000元，本院酌情支持1000元。原告主张鉴定费1300元，系原告为确定伤残等级申请鉴定所支出的必要、合理费用，属保险赔偿范围，本院予以支持。上述残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计103934元（101634元＋1000元＋1300元），由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。因原告的损失已由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，被告孙光伟在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告栾世秀103934元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告栾世秀对被告孙光伟的诉讼请求；三、驳回原告栾世秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告栾世秀负担70元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  郑培臣二〇一九年十二月二日书记员  陆格格
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初466号 公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦年任，男，1963年5月2日出生，壮族，小学文化，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪,2019年9月12日被刑事拘留，同月25日执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2019〕416号起诉书，指控被告人韦年任犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦年任对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月11日7时许，被告人韦年任去到南宁市良庆区良堤路路边，将被害人潘彦先停放在该处的一部雅迪牌电动车（车牌号：南宁8KG30，价格为人民币2033元）盗走。同日，韦年任被公安机关抓获，并扣押被盗电动车返还潘彦先。 本院意见被告人韦年任盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦年任如实供述并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 判决主文被告人韦年任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一九年十二月十九日 书记员  覃东东 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8017号罪犯刘卫根，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2018年3月7日作出（2017）赣0111刑初624号刑事判决，认定被告人刘卫根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘卫根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年09月，获得监狱表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘卫根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘卫根减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年4月14日起至2020年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1845号之一 申请执行人:曹秀眉，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：徐斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建沙县。 申请执行人曹秀眉与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0427民初1840号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人徐斌未履行生效法律文书确定的义务，曹秀眉于2019年10月24日向本院申请强制执行。 经查，（2019）闽0427执1689号申请执行人谢昌炫与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案与本案均在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0427执1689号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1840号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执816号申请执行人：赵洪翔，男，汉族，1962年8月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初501号民事调解书执行赵洪翔与哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的71265元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，经查被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有坐落于平房区集智街46号1层4号营业室的房产一处，本院已将该房产查封。因本案由哈尔滨市第五百货商店改制所引发，且改制中涉及的多数劳动者不同意拍卖此房产，故本院对查封房产暂不能处置。此外未发现被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵洪翔，申请执行人赵洪翔不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初501号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十二月十三日书记员李晓娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初12066号原告湖南道远物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇滨湖西湖18号湖南金鹰机电大市场。法定代表人郭丰睿。被告杨新谷，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南道远物业管理有限公司与被告杨新谷物业服务合同纠纷一案，原告湖南道远物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南道远物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南道远物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南道远物业管理有限公司负担。审判员  肖强二〇一九年十二月二十五日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍（兼）
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初3794号原告：唐德志，男，1965年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐叶琳，湖南天声律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：攸县皇图岭镇攸州养殖场。住所地：攸县皇图岭镇麻城村。法定代表人：刘春花，系养殖场经营者。被告：刘铁尧，男，1966年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。两被告共同委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限：特别授权。第三人：株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司，住所地攸县网岭镇笙塘村大明组。破产管理人：湖南中信高新有限责任会计师事务所。委托诉讼代理人：阳曼仔，湖南中信高新有限责任会计师事务所攸县分所所长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：湛林奇，湖南中信高新有限责任会计师事务所攸县分所副所长。代理权限：一般代理。原告唐德志与被告攸县皇图岭镇攸州养殖场、刘铁尧、第三人株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐德志向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告工程款1447316元，并按照约定的利息标准支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2009年2月11日，被告刘铁尧将其经营的原攸县皇图岭镇攸洲养殖场所有的土建工程项目，通过其在担任第三人法定代表人期间，将该工程项目通过第三人发包给原告唐德志承包建设。在工程建设过程中，原攸县皇图岭镇攸洲养殖场变更为攸县皇图岭镇攸州养殖场。工程竣工后，原告、被告、第三人三方于2011年3月28日对前16栋猪舍等工程进行了验收，确认该部分工程价款为1854542元；于2011年12月11日就隐蔽工程等项目进行验收结算，确认工程价款为95800元；2012年6月9日又对未盖瓦的两栋猪舍等进行验收结算，确认工程价款为200000元，以上工程经三方全部验收确认总价共计2150342元。2012年1月20日，被告方和第三人均在工程结算单上承诺，对于未付部分的工程款同意自2011年5月1日起按月息1.5%计算至付清之日止。2012年2月，被告刘铁尧和刘春花将该工程投资入股成立了株洲唐人神皇图岭生态养殖有限公司并一直使用至今。后第三人于2014年向攸县人民法院申请破产，原告为主张权利，于同年向法院申报了债权，且第三人的破产管理人已于2015年7月23日向原告确认债权金额为1608166元，现破产程序仍在进行中。但原告方的剩余工程款1447316元，被告方一直未予支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，第三人于2014年向法院申请破产，原告作为债权人申报了债权，且破产管理人亦对原告的债权进行了确认。经审理查明，本案涉及的款项系破产财产，现破产程序仍在进行中，需等待破产财产分配。综上，本案在诉争的财产属于破产财产的情形下法院不宜受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告唐德志的起诉。本案案件受理费已收17826元，退回原告唐德志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇一九年十二月二十七日法官助理梁盼书记员刘慧婧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8051号上诉人（原审被告）：徐明海，男，汉族，1965年2月17日出生，户籍所在地湖北省通城县，现住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）:徐圣育，男，汉族，1999年7月7日出生，户籍所在地湖北省通城县，现住北京市朝阳区。二上诉人委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕俊生，男，汉族，1955年5月22日出生，住河北省沧州市运河区。上诉人徐明海、徐圣育因与被上诉人吕俊生民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐明海、徐圣育上诉请求：1.撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2208号民事判决，发回重审或依法改判（争议金额23.5万元）；2.判决上诉人无需支付被上诉人利息；3.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、截止至2017年10月24日，上诉人徐明海已经清偿被上诉人吕俊生借款利息13.5万元、本金5万元，后于2018年12月5日又偿还利息5万元；2、被上诉人吕俊生系职业放贷人，因此上诉人与被上诉人签订的借款合同无效，上诉人无需支付被上诉人借款利息，已经支付的利息按照本金计算。吕俊生辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。吕俊生向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告徐明海、徐圣育偿还原告借款本金人民币150万元。2、请求法院判令被告徐明海、徐圣育以150万元为基准按月利率3%支付自2017年8月4日至实际给付之日止的借款利息。3、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、诉讼保全保险费、执行费、律师费、差旅费所产生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月4日，原告与被告徐明海订立书面的抵押借款合同，约定原告吕俊生借给被告徐明海借款本金人民币150万元整用于生活消费支出，借款利息按照月利息3%标准计算，约定借款时间为10天，即2017年7月13日偿还。2017年7月9日被告徐圣育为原告出具担保书，承诺为上述150万元借款本息承担连带保证责任，担保期限至此笔借款还清为上。原告将上述借款出借给被告后，但被告只偿还了至2017年8月4日之前的利息，被告又偿还原告利息5万元，计算利息至2017年9月8日，之后的本金及利息一直未还。原告诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告之间系民间借贷法律关系，双方订立的抵押借款合同均为双方真实意思表示，一审法院依法予以认定。被告徐明海应偿还原告借款本金及2017年9月9日以后的利息。但双方约定月息3%过高不符合法律规定，应依法按月利率2%计算，同时被告徐圣育亦应依约对上述借款本息负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告徐明海偿还原告吕俊生借款本金150万元及相应利息(利息按月利率2%计算自2017年9月9日至履行完毕止)。限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐圣育对上述借款本息负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9150元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人徐明海、徐圣育提交中国工商银行网上银行明细查询11页（打印件）和招商银行转账记录查询1页（打印件）用以证明，截至2017年10月24日，上诉人徐明海已偿还被上诉人吕俊生18.5万元，其中除一审判决认定的5万元以外，徐明海还通过银行转账向吕俊生偿还13.5万元，该18.5万元中利息为6万元，本金为12.5万元；2018年12月5日徐明海通过其招商银行账户向吕俊生转账又偿还利息5万元。被上诉人吕俊生质证意见：对以上证据的真实性无异议，上述银行转账款项均为上诉人偿还的借款的利息；上诉人所称的以交付现金方式偿还5万元的事实不存在。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对于上诉人提交的中国工商银行网上银行明细查询（打印件）和招商银行转账记录查询（打印件）的真实性无异议，上述证据能够证明：2017年7月14日至2017年10月24日徐明海通过银行转账向吕俊生支付13.5万元；2018年12月5日徐明海通过银行转账向吕俊生支付5万元。上诉人主张另以现金交付方式偿还被上诉人5万元，被上诉人不予认可，上诉人对其该主张未提交证据加以证明，本院对上诉人主张的该事实不予认定。故此，应认定上诉人已偿还被上诉人金额为18.5万元。本院认为，上诉人上诉称，被上诉人吕俊生为职业放贷人，但上诉人对此未提供任何证据加以证明或者作出具体说明，上诉人提出的本案借款合同无效、上诉人无需支付借款利息的反驳理由不能成立。上诉人徐明海、徐圣育与被上诉人吕俊生订立的抵押借款合同系各方当事人的真实意思表示，除约定借款利率超出法律保护上限的部分无效以外，合同其他内容，上诉人未提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，有效并对当事人具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据以上规定，上诉人已偿还被上诉人的款项应按本金150万元和年利率36%计算先抵充利息。上诉人已偿还的18.5万元应认定为偿还的2017年7月4日至2017年11月5日期间的利息（每日利息约为1479.45元）。2017年11月6日至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算。综上所述，上诉人徐明海应偿还被上诉人吕俊生借款本金150万元和按年利率24%计算自2017年11月6日至实际清偿之日止的利息。被上诉人徐圣育作为保证人对以上债务应承担连带清偿责任。上诉人徐明海、徐圣育的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2208号民事判决第一项为“上诉人徐明海于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人吕俊生借款本金150万元及利息(利息以150万元借款本金为基数，按年利率24%自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止)；二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2208号民事判决第二项；三、上诉人徐圣育对以上第一项给付义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元，由上诉人徐明海、徐圣育共同负担；二审案件受理费4825元，由上诉人徐明海、徐圣育共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十二月十七日法官助理张双凤书记员马君
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执570号申请执行人：范文全，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：罗仁凯，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初784号民事调解书，于2019年12月4日立案执行范文全与罗仁凯承揽合同纠纷一案，执行标的36，292元。执行过程中，本院依职权对被执行人罗仁凯财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴润明二〇一九年十二月二十七日书记员  何 瑶
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初236号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人邱华宝，男，1973年10月20日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月5日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人黄志锋，安徽宣郎律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]238号起诉书指控被告人邱华宝犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人邱华宝及其指定辩护人黄志锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年3月29日下午，被告人邱华宝酒后驾驶皖Ｐ×××××小型面包车从郎溪县十字镇文卫路驶往十字镇红绿灯，在接到朋友李某后，沿214省道往北行驶至与经都十八路交叉口处，然后左转沿经都十八路向西行驶至飞鲤集镇看树苗，后邱华宝驾车原路返回，行驶至十字镇后黄路100米路段处时，被执勤的十字交警中队民警查获，当场对邱华宝进行呼气酒精度检测，结果为80mg/100ml，后将其带至郎溪县十字铺茶场医院抽取血样。经鉴定，邱华宝血样中乙醇含量为104mg/100ml，已属醉酒驾驶。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有常住人口基本信息，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，呼气酒精度检测记录单、血样提取登记表、现场检查笔录，司法鉴定意见书，证人李某、晋某的证言，被告人邱华宝的供述与辩解，到案经过，机动车驾驶人违法信息记录查询单、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。被告人邱华宝对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.对罪名和犯罪事实无异议。2.邱华宝系初犯，无违法犯罪记录。3.邱华宝具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪明显。本院认为，被告人邱华宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱华宝到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邱华宝承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人邱华宝具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯、悔罪明显的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人邱华宝犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱华宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇一九年十二月五日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1600号原告：周德峰，男，1968年1月11日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。被告：朱培森，男，1977年7月29日出生，汉族，住德州运河经济开发区。原告周德峰与被告朱培森买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周德峰及其委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼，被告朱培森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德峰向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告货款157,821元。事实与理由：原告与被告朱培森经营的德州坤德机械有限公司（该公司另一股东为于海河）有业务往来，截止2019年4月1日，德州坤德机械有限公司共欠原告货款157,821元，由公司另一股东于海河为原告出具欠条一张。后该公司清算，该款由被告个人自愿负责偿还，但至今未履行，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款157,821元。被告朱培森未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱培森与另一股东于海河共同经营德州坤德机械有限公司，原告与该公司有业务往来。截至2019年4月1日，德州坤德机械有限公司共欠原告货款157,821元，公司股东于海河为原告出具欠条一张，后该公司清算，该款由被告朱培森个人自愿负责偿还，但至今向原告履行偿付货款义务。上述事实由德州坤德机械有限公司资产及负债总表，公司股东于海河为原告出具的欠条，公司散伙清算协议书，朱培森与于海河达成的证明、欠条，于海河与朱培森微信聊天记录和短信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱培森欠付原告货款的事实，证据充分，协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，被告朱培森应依约向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则。原告要求被告偿还货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱培森于本判决生效之日起7日内向原告周德峰支付货款157,821元。案件受理费减半收取计1,728元、保全费1,350元，共计3,078元，由被告朱培森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  周相华二〇一九年十二月十一日书记员  高 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10034号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司（原名阜阳洁洁物业管理有限责任公司），住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码：913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓莎莎、郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：单莉，女，汉族，1978年5月15日出生，住阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告单莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。本院认为：本院按照原告确认被告的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查询到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回阜阳恩享物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月二十六日书记员 欧阳启岩
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4516号原告：百里杜鹃发展建材有限责任公司，住所地，贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛村坪子组。法定代表人：丁海军，系该公司总经理。委托代理人：李中林，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王可富，男，汉族，1971年7月16日出生，贵州省黔西县人。本院在审理原告百里杜鹃发展建材有限责任公司诉被告王可富买卖合同纠纷一案中，原告百里杜鹃发展建材有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告百里杜鹃发展建材有限责任公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告百里杜鹃发展建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费1704元（已减半收取），由原告百里杜鹃发展建材有限责任公司负担。审 判 长  申世举审 判 员  胡云贵人民陪审员  陈 祥二〇一九年十二月十日书 记 员  谢冰倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执14361号申请执行人乔玉山，男，1953年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人荀珊珊，女，1994年12月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。关于乔玉山申请执行荀珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年5月18日作出（2019）豫0191民初5567号民事判决书，该判决生效后乔玉山申请荀珊珊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人乔玉山向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，案号（2019）豫0191执14361号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年9月25日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2019年9月26日、2019年12月21日二次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款，暂未发现被执行人有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2019年9月27日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2019年12月24日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2019年9月27日本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。六、2019年11月12日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。七、2019年11月12日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。八、2019年12月20日向申请人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。九、2019年12月18日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请人代理人同意终本。对申请执行人乔玉山尚未实现的债权138733.88元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：建议终结（2019）豫0191民初5567号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十三日书记员  王 锟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5207号之一申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号XXX幢XXX单元。负责人李家永。被执行人曲波,女，1980年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人陈玉祥(曾用名：陈杰祥)，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告曲波、陈玉祥(曾用名：陈杰祥)金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初8784号民事判决确认：被告曲波、陈玉祥应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借本金计人民币594,186.47元及相应的逾期利息。民事判决生效后，被告曲波、陈玉祥未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人曲波、陈玉祥发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4069号原告：宋磊，男，1981年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被告：吕志义，男，1977年8月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：重庆壹黑科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3330。法定代表人：吕志义，该公司总经理。原告宋磊诉被告吕志义、第三人重庆壹黑科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理。原告宋磊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋磊撤回起诉。案件受理费100元，退还原告（原告已预交）。    审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静   二Ｏ一九年十二月二十日  书    记    员      赵  敏     1
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初3441号原告：郑州嵩基物业服务有限公司，住所地:河南省登封市少林大道28号。法定代表人：屈晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐艳娟，该公司法务，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜朝阳，该公司项目经理，代理权限为特别授权。被告：霍行波，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：霍根厚，男，1952年5月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系被告霍行波之父，代理权限为特别授权。原告郑州嵩基物业服务有限公司（以下简称嵩基物业公司）与被告霍行波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嵩基物业公司的委托诉讼代理人齐艳娟、被告霍行波的委托诉讼代理人霍根厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵩基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2014年3月1日至2020年2月28日的物业服务费3585元;2、请求判令被告按照欠款本金的日万分之四的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业服务费止,计算至2020年2月28日为1570元;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告系原告所提供物业管理服务的嵩基·温泉花园小区6-3-4东号房屋的业主,建筑面积124.48平方米。2014年6月,原告与被告签订了前期物业管理服务协议,约定原告为嵩基·温泉花园小区提供物业服务,业主需按建筑面积0.4元/平米/月向原告缴纳物业服务费。自原告进驻小区后,原告均依合同约定为被告提供了各项物业服务,但被告在原告的诉求期间内并未依约向原告交纳物业服务费,2014年3月1日至2020年2月28日共欠物业服务费3585元;欠费期间原告多次对被告进行催费,被告至今仍不履行交费义务。依据协议规定:被告逾期交纳物业费,应承担逾期付款的违约金计算至2020年2月28日为1570元。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了原被告双方签订的物业服务协议,故提起诉讼。被告霍行波的委托诉讼代理人霍根厚辩称，因房屋质量问题，被告多次找物业公司解决，后经过协商，物业公司说之前的和之后的物业费都不用交纳。且被告于2014年6月24日才领取房屋钥匙，原告从2014年3月1日起计算物业费是错误的。经审理查明，被告霍行波系嵩基·温泉花园小区6-3-401号房屋的业主，其房屋建筑面积为124.48平方米。2014年6月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》。主要约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.4元/月·平方米，每次交纳费用时间：乙方在通知交房之日起预交物业服务费一年，次年按上次预交时间缴纳下年度物业服务费。乙方不按本协议约定的收费标准、时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用万分之四的标准向甲方支付滞纳金。原告提供的物业管理范围和服务事项包括:房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告与原告签订《前期物业管理服务协议》后，一直未向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催要并在被告住所处张贴费用催缴通知单，但被告以房屋存在质量问题为由拒绝向原告缴纳物业管理服务费。被告提出原告工作人员许诺被告之前和之后的物业费都无需缴纳，但未提交有效证据予以证实。关于被告提出的房屋质量问题，河南嵩基房地产开发有限公司（即被告所在小区的开发商）与被告霍行波及被告父亲霍根厚已于2015年9月18日达成补偿协议，协议约定河南嵩基房地产开发有限公司向被告支付5000元，此房屋及所有经济纠纷全部处理到位。协议签订后，河南嵩基房地产开发有限公司于2015年10月8日向被告支付补偿款5000元。本院认为，被告霍行波与原告嵩基物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，该协议对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照该物业管理协议的约定履行权利义务。原告对共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序等项目进行了较好地维护、修缮、服务与管理。被告霍行波作为嵩基·温泉花园小区6-3-401号房屋的业主，在享受原告提供的各项物业服务的同时，也负有按时缴纳物业管理服务费的义务，故原告嵩基物业公司要求其支付物业管理服务费的请求，本院予以支持。关于缴费期间及数额，原告要求从2014年3月1日计算至2020年2月28日，经查，被告接收房屋的时间为2014年6月24日，同日，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告称2014年3月1日系通知被告交房之日，但未提交证据证实于该日向被告进行了通知，故本院确定被告应缴物业费的起始时间为被告接收房屋之日即2014年6月24日。因原告要求计算至2020年2月28日，但从2014年6月24日起至2020年2月28日，不是完整的年度，为方便计算，本院确定计算区间自2014年6月24日至2019年12月24日，共计66个月，按0.4元/月·平方米计算为3286元。关于原告提出的滞纳金请求，虽然原告已提供了基本的物业服务，但从庭审情况中可以看出，被告的电动车在小区楼下丢失，说明原告在安全防范事项上存在漏洞，对小区的安全居住环境造成了一定影响，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张滞纳金的诉请，本院不予支持。关于被告提出房屋在交付时存在质量问题，故拒绝缴纳物业管理服务费的主张，因房屋质量问题不属于物业服务范围，故被告的该项主张与本案不属同一法律关系，本院依法不予处理，被告可另行主张。被告以此为由拒绝缴纳物业管理服务费，于法无据，本院不予支持。关于被告提出原告的工作人员向其承诺不再让其缴纳物业费的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因本案被告未向本院提交有效证据证实其主张，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告霍行波自本判决生效后十日内支付原告郑州嵩基物业服务有限公司2014年6月24日至2019年12月24日的物业管理服务费3286元。二、驳回原告郑州嵩基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍行波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年十二月二十五日书记员  马 麟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2482号申请人：王亚婷，男，住所地：大石桥市。被申请人：营口市天锐服装洗水有限公司，住所地：营口市老边安民街。申请人王亚婷与被申请人营口市天锐服装洗水有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1261号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘明明，男，汉族，1980年4月13日出生，住甘肃省庄浪县。 关于刑庭移送的刘明明罚金一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）甘0123刑初254号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘明明未按期履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月25日移送强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。 经审查查明，被执行人刘明明应依法缴纳罚金50000元。 本案在执行过程中： 1.本院依据已发生法律效力的（2018）甘0123刑初254号刑事判决书，于2019年7月30日依法向被执行人刘明明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务,但被执行人刘明明至今未履行义务。 2.本院于2019年7月31日至2019年10月18日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人刘明明名下房产登记信息，调查查明被执行人刘明明名下登记有一套位于兰州市榆中县城关镇榆三公路无号第一单元401室（兰州康太食品饮料有限公司）的房屋（不动产权证书号：甘（2017）榆不动产权第0013081号），上述房屋现已被本院查封，但因该房屋名下有抵押登记，本案暂不宜进行司法处置。此外，未发现被执行人名下有其他房产信息。 4.因被执行人刘明明未履行本案义务，本院依法于2019年12月20日对其采取限制消费强制措施。 综上，本院发现的被执行人可供执行的财产已被本院查封，但因该房屋名下有抵押登记，暂时不宜进行司法处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或发现本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘语荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5481号原告：邹双双。被告：武汉市东西湖区虾市汉味小龙虾店。经营者：周秀兰。本院在审理原告邹双双与被告武汉市东西湖区虾市汉味小龙虾店买卖合同纠纷一案中，原告邹双双以起诉主体有误为由，于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告邹双双的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹双双撤回起诉。案件受理费64元（原告邹双双已预交）由原告邹双双负担。审判员  姜树山二〇一九年十二月二十三日书记员  匡 颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2073号之一申请执行人：宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：万永忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：刘进仁，男，1967年6月1日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张学敏，男，1968年2月27日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2018）宁05民终125号、本院（2017）宁0521民初317号民事判决书，在执行申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司与被执行人刘进仁、张学敏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本息4369425元，被执行人刘进仁承担一审案件受理费41910元、公告费480元、保全费5000元，执行标的共计4416815元。本院在执行过程中，查明刘进仁名下车辆两辆，被执行人张学敏名下有位于中宁县商城蔬菜厅房屋10套。本院已对上述车辆及房屋采取了查封措施。经向银行、工商、证券、保险查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月十三日书记员  张智明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11357号之一原告：无锡市凯莱机电设备有限公司，住所地无锡市江海东路588-19-109号。法定代表人：王祖培，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡市乔翔汽车服务有限公司，住所地无锡市新吴区江溪街道兴竹马巷88号。法定代表人：单开华。本院在审理原告无锡市凯莱机电设备有限公司诉被告无锡市乔翔汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市凯莱机电设备有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市凯莱机电设备有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市凯莱机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取）、保全费420元，由无锡市凯莱机电设备有限公司负担。审 判 员  汤 然二〇一九年十二月三日法官助理  王晨曦书 记 员  缪子昊
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7040号申请执行人：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，该公司董事长。被执行人：苏明添，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司与被执行人苏明添侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初29280号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人福建柒牌时装科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人苏明添支付共计人民币30000元。本案在执行过程中查明，被执行人苏明添在本市无实际居住地，目前去向不明。本院已委托被执行人户籍地法院调查其社保、公积金等信息，现尚未收到调查回执。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入被执行人失信名单等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇一九年十二月二十三日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执935号之一 申请执行人：华勇，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：汤超，男，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民特351号民事裁定书申请执行人华勇与被执行人汤超请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人申请执行标的115000元。已执行到位标的15000元，执行费缴纳1625元，未执行到位标的100000元。因被执行人汤超未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人汤超采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人华勇与被执行人汤超于2019年12月20日达成如下和解协议:从2020年1月起每月履行5000元，直至该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执935号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9513号 原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路200号1单元9层4号，统一社会信用代码912102425820116304。 法定代表人：李晓娜。 被告：刘耀河，男，1975年7月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 本院在受理原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告刘耀河物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由平谷物业服务（大连）有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 荣微微
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7560号原告：许冲，男，1984年9月27日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：岱岳区长城西路6号国贸大厦9层。原告许冲与被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元，由原告许冲承担。审判员  薛建明二〇一九年十二月十二日书记员  王 霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2460号之一原告：焦山波，男，1976年9月23日生，汉族，住。委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：孙国明，男，1962年9月26日生，汉族，住。原告焦山波与被告孙国明买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告焦山波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦山波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦山波撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦山波负担。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月五日书记员  康中亚
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4397号原告：夏雪，女，1983年1月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：周永航，男，1975年7月8日出生，汉族，住址铁岭市银州区。本院在审理原告夏雪诉被告周永航民间借贷纠纷一案中，原告夏雪于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏雪撤回对被告周永航的起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还给原告。审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 航
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初149号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人祁爱龙，吉林省长春市人，中共党员,户籍地长春市朝阳区，现住长春市绿园区。 辩护人李某，吉林新锐律师事务所律师。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人祁爱龙犯受贿罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，书记员王微出庭记录，被告人祁爱龙及其辩护人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2013年至2019年，被告人祁爱龙任汽开区汽车公园建设管理处处长期间，收受吉林省畦源市政园林绿化有限公司法定代表人、总经理肖某26万元；收受长春建工新吉润建设有限公司苏某10万元；收受京鑫建设集团有限公司孟某2万元，共计38万元。分述如下： 1.2013年至2019年间，吉林省畦源市政园林绿化有限公司连续承揽长春国际汽车公园及周边道路树木绿地养护管理工程，祁爱龙以管理人身份代表汽开区管委会对上述项目进行日常监督和检查，为该公司在项目工程款支付方面提供帮助，分别在年、节期间多次收受该公司法人肖某给予的26万元，赃款用于个人生活消费。 2．2016年，长春建工新吉润公司承揽长春国际汽车博览馆钢结构涂层修复工程，祁爱龙以管理人身份代表汽开区管委会对上述项目进行日常监督和检查，为该公司在项目工程款支付方面提供帮助，2017年12月，祁爱龙收受苏某给予的10万元，赃款用于个人生活消费。 3.2017年，京鑫建设集团承揽长春国际汽车博览馆外立面幕墙、裙房及主体钢结构改造加固工程，祁爱龙以管理人身份代表汽开区管委会对上述项目进行日常监督和检查，祁爱龙收受该项目负责人孟某给予的2万元，赃款用于个人生活消费。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人祁爱龙系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人祁爱龙如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。 被告人祁爱龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为祁爱龙如实供述自己的罪行，到案后主动交代办案单位尚未掌握的受贿犯罪事实，系坦白，主动上交违法所得，认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明：2013年至2019年，被告人祁爱龙任长春汽车经济技术开发区（以下简称汽开区）汽车公园建设管理处处长期间，收受吉林省畦源市政园林绿化有限公司总经理肖某钱款人民币（以下币种同）26万元、收受长春建工集团新吉润建设有限公司苏某钱款10万元、收受京鑫建设集团有限公司孟某钱款2万元，共计38万元，全部被其用于个人生活消费。祁爱龙到案后将全部赃款上交办案机关。案件审判期间，祁爱龙的家属将20万元交至法院，担保罚金刑的执行。分述如下： 1、2013年至2019年间，吉林省畦源市政园林绿化有限公司连续承揽长春国际汽车公园及周边道路树木绿地养护管理工程，祁爱龙任管理人,代表汽开区管委会对上述项目进行日常监督和检查，为该公司在项目工程款支付方面提供帮助，分别在春节、国庆节期间多次收受该公司总经理肖某钱款共计26万元。 2、2016年，长春建工集团新吉润建设有限公司承揽长春国际汽车博览馆钢结构涂层修复工程，祁爱龙任管理人,代表汽开区管委会对上述项目进行日常监督和检查，为该公司在项目工程款支付方面提供帮助。2017年12月，祁爱龙收受该公司苏某钱款10万元。 3、2017年，京鑫建设集团承揽长春国际汽车博览馆外立面幕墙、裙房及主体钢结构改造加固工程，祁爱龙任管理人,代表汽开区管委会对上述项目进行日常监督和检查。2018年五一国际劳动节前的一天，祁爱龙收受该项目负责人孟某钱款2万元。 上述事实，被告人祁爱龙及其辩护人在开庭审理时无异议，且有书证立案决定书、留置决定书、留置解除文书、发破案报告、长春市纪委监委陪送交接单、中标通知书、汽开区管委会长春国际汽车公园园林景观养护管理劳务委托合同、保洁清雪劳务合同、长春市发改委文件、关于长春国际汽车博览馆建设项目项目建议书的批复、吉林省建设工程施工合同、工程款支付审批单、吉林银行电汇凭证、营业执照、扣押通知书及清单、汽开区党工委党群工作部证明、证明材料、干部履历表、入党志愿书、干部任免审批表、聘任职务通知、工资核定表；证人肖某、苏某、孟某、付某证言；被告人祁爱龙供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁爱龙利用国家工作人员的职务便利，非法收受多名行贿人的钱款，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。祁爱龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，加之其能主动退还赃款，主动缴纳罚金，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见，经查属实，全部采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款【受贿罪】、第三百八十三条【贪污罪的处罚】、第三百八十六条【受贿罪的处罚】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人祁爱龙犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人祁爱龙受贿所得赃款人民币三十八万元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  李忠秀 审判员  刘 伟 审判员  任福生 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 垚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7217号 申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，组织机构代码:760155590。 法定代表人项金尧。 被执行人郭小巨，男，1954年4月25日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人魏月凤，男，1955年5月31日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人郭小巨、魏月凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4159号调解书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款98884元、赔偿利息17083.16元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1116.5元。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭小巨、魏月凤存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查控，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人郭小巨、魏月凤名下的银行存款，本院通过扣划，扣除诉讼费、执行费，发放给申请执行人13125.62元，被执行人郭小巨名下汽车，本案已登记查封，因未能查扣车辆，暂无法处置，除此未发现两被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月21日，本案执行到位执行款14242.12元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭小巨、魏月凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张叶飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10808号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，统一社会信用代码：91230104MA18WWURXA，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村新立屯。负责人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系支行副行长。被告汤亮，男，1983年11月07日出生，汉族，农民，户籍地绥化市。被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住哈尔滨市先锋路310-10号。法定代表人魏承旭，系该公司经理。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告汤亮、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇一九年十二月十二日书记员  陈 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初14925号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：徐巧丽，公司员工。 被告：韩阳，男，1991年6月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区。 原告维仕担保有限公司与被告韩阳追偿权纠纷一案，原告维仕担保有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维仕担保有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回对本案的起诉。 本案案件受理费598元，减半收取299元，由原告维仕担保有限公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十二月五日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执恢37号申请执行人：宁晓飞，住所地吉林省东辽县。被执行人：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地辽源市经济开发区。法定代表人：孙起祥，董事长。被执行人：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地辽源市。法定代表人：马铭章，董事长。被执行人：李徽，住长春市朝阳区。申请执行人宁晓飞与被执行人吉林麦达斯轻合金有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司、李徽借款合同纠纷执行一案，因上述被执行人未按照法律规定履行（2017）吉04民初61号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民初61号民事判决终结执行。申请执行人宁晓飞如再次申请执行，应在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇一九年十二月三十日书记员  白 杨
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5213号 原告：代文波，男，1993年1月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 被告：唐力，男，1992年11月6日出生，住重庆市大足区。 原告代文波诉被告唐力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。因无法向被告唐力直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序审理，由审判员税云鸿担任审判长，与审判员胥杰，人民陪审员王龙江刚组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告代文波到庭参加了诉讼，被告唐力经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4710元并支付利息，利息计算方式：从2017年3月2日起以本金4710元本金基数，按年利率24%计算至本息还清之日止；2、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实及理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己好友间自由依法约定和进行借款。被告唐力和原告代文波均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月1日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关阅读内容，确认出借给被告人民币4710元，借款时间为2017年3月1日至2017年3月30日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划至被告的账户。借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告唐力未出庭应诉,也未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告代文波与被告唐力均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年11月3日，原告代文波（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告唐力（协议乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）、人人催科技有限公司（丁方）签订《借出协议》（协议编号：660610182908424851。合同约定了以下主要内容：借款利率为年利率24%；借款期限为71天，自2016年11月3日至2017年1月13日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划至借款人借贷宝账户，划款完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告代文波向被告唐力的借贷宝账户转入借款5000元。2017年1月21日，原告代文波（协议甲方、债权人）与被告唐力（协议乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）签订《借款展期协议》（协议编号：689067511609511937。合同约定了以下主要内容：借款展期的本金为4520.67元；借款展期后的到期日为2017年2月20日。2017年2月28日，原告代文波（协议甲方、债权人）与被告唐力（协议乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）签订《借款展期协议》（协议编号：702965497234157575。合同约定了以下主要内容：借款展期的本金为4170.24元；借款展期后的到期日为2017年3月30日，借款展期后的借款利率为年化24%。 上述事实，有《借出协议》、《借款展期协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告代文波与被告唐力在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借出协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按约履行合同约定义务。原告代文波已按《借款协议》向被告唐力支付借款5000元，被告唐力应按约向原告代文波还本付息。现被告唐力逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告代文波偿还未还借款4710元并支付利息。对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐力于本判决生效后十日内偿还原告代文波借款4710元并支付利息（利息以4710元为本金基数，从2017年3月2日起，按年利率24%计算至借款本息付清之日为止）。 如果被告唐力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告唐力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  税云鸿 审 判 员  胥 杰 人民陪审员  王龙江 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  席瑞敏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初10512号原告：李江林，男，生于1964年6月11日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：杨洁，男，生于1970年6月2日，住重庆市黔江区。被告：杨虹，女，生于1967年8月5日，住重庆市黔江区。被告：郭进，男，生于1973年5月9日，住重庆市黔江区。原告李江林与被告杨洁、杨虹、郭进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李江林及其委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告杨虹、郭进经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨洁、杨虹偿还原告借款10万元及其利息（利息以10万元为基数，从2019年4月1日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24﹪计算）；2、被告郭进请求第1项承担连带担保责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告杨洁、杨虹称做生意差资金而向原告借款10万元，并约定月利率为2.5分，被告郭进作连带担保人。原告通过银行转账方式向被告交付了款项。借款后，被告杨洁、杨虹付清了2019年3月的利息。其余借款本息未予支付。故向法院起诉。被告杨洁辩称，借款10万元及利息偿还至2019年3月的事实无异议。只是被告杨洁、杨虹一次性偿还有难度，望分期偿还。被告杨虹未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。被告郭进未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告向原告借款的事实；3、转账凭证1张，证明原告交付款项的事实。被告杨洁未向本院出示证据。原告方出示的证据，经当庭举证质证，被告杨洁均无异议。本院认为，原告出示的第1份证据复印件与原件核对一致，系专门机关制作，证明力强，本院予以采信；第2份证据有三被告的签名捺印，第3份证据有银行的电子签章确认，证明力较强，二份证据相互结合，形成证据锁链，且被告杨洁无异议，故该二份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明，2017年11月24日，被告杨洁、杨虹因需资金而向原告李江林借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借李江林现金壹拾万元整（100000.00元）。借款利息为每一个月2500元（大写贰仟伍佰元整），此笔借款由担保人陈金香用位于黔江区桃子坝陈金香名下房屋（302房地证2014字第XXXXX号，郭万明、陈金香户主）作为担保，保证此笔借款壹拾万元不会出现任何差错，否则债权人以处置担保人陈金香房屋来保证此款收回！借款人：杨洁5123281970060XXXXX、杨虹5123281967080XXXXX。担保人：郭进5135231973050XXXXX”。被告杨洁、杨虹在借款人处签名捺印，被告郭进在担保人处签名捺印。原告通过银行转账方式向被告杨洁、杨虹交付了款项。借款后，被告杨洁、杨虹付清了2019年3月前的利息。其余借款本息未予支付。故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告杨洁、杨虹因需资金周转而向原告借款10万元，原告已实际交付款项，致原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告杨洁、杨虹理应依约履行还款义务，故原告请求被告杨洁、杨虹偿还借款10万元的请求本院予以支持。原告主张利息（以10万元为基数，从2019年4月1日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24﹪计算）的请求，因借条中有明确约定，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭进自愿对该债权债务提供担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以被告郭进依法应承担本案的连带清偿责任。被告杨洁请求分期偿还，但未提供相应证据，且与原告未达成一致方案，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨洁、杨虹在本判决生效后十日内清偿原告李江林借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年4月1日起至被告杨洁、杨虹履行完毕之日止，按照年利率24﹪计算）；被告郭进对前述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告杨洁、杨虹负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇一九年十二月十三日书记员  兰鸿雁
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2123号之二 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司， 被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司。 被执行人何荣贵，男。 被执行人代英，女。 被执行人江西省首诺铜业有限公司。 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司、何荣贵、代英、江西省首诺铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初795号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司、何荣贵、代英、江西省首诺铜业有限公司应于判决生效后十五日内偿付申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金1288973.34元及利息21932.11元、案件受理费16469元，减半收取计8235元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1390069.35元，本院于2019年10月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人何荣贵、代英有房，且已到相关部门办理轮候查封手续；有车，且委托办理查封手续。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1390069.35元，执行费16301元，共计1406370.35元，已扣划被执行人何荣贵银行存款2353.59元，剩余执行标的为1404016.76元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初795号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹小娣
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民特22号 申请人：浙江长兴前进机械有限公司，住所地长兴县泗安镇工业功能区。 法定代表人：邓林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王赢杰，浙江紫杏律师事务所律师。 被申请人：刘文明，男，汉族，1980年8月13日生，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：郑海霞，女，汉族，1979年6月10日生，住河南省邓州市，系被申请人妻子。 申请人浙江长兴前进机械有限公司与被申请人刘文明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 浙江长兴前进机械有限公司请求：1.依法撤销长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙长兴劳人仲案（2019）316号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由刘文明负担。事实和理由：一、长兴仲裁委认定事实错误，适用法律错误。1.长兴仲裁委错误认定停工留薪期工资、护理费、交通费及医药费。停工留薪期工资参照相关标准裁决七个月无法律依据，护理费无事实依据，交通费与医疗费应先由工伤保险基金支付。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”故判断小额案件金额是否超过当地月最低工资标准十二个月金额，应以仲裁裁定最终确定的每项金额为准，本案中，停工留薪期工资为43876元，长兴县最低月工资标准为1600元，裁定的停工留薪期工资远超过最低工资标准12个月金额，长兴仲裁委直接作出终局裁决剥夺了浙江长兴前进机械有限公司向长兴县人民法院起诉的权利。二、长兴仲裁委作出裁决违法法定程序。长兴仲裁委仅认定浙江长兴前进机械有限公司垫付的5283.3元保险费及6000元生活费，对于1500元生活费仅因收条非刘文明签字且刘文明不记得是否收到该款项即不予认定，长兴仲裁委既未委托鉴定又未在事实中予以说明，不符合法定程序。 刘文明辩称，尊重仲裁裁决书。 经审查查明：2019年10月12日，长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙长兴劳人仲案（2019）316号仲裁裁决书，裁决：一、确认浙江长兴前进机械有限公司与刘文明的劳动关系于2019年5月20日已解除。二、浙江长兴前进机械有限公司支付刘文明一次性伤残就业补助金11072元，停工留薪期工资43876元，住院期间护理费4752.44元，交通费1604元，医药费4954.58元，以上合计66259.02元，扣除浙江长兴前进机械有限公司垫付及支付生活费用11283.3元，余下54975.72元于裁决生效起十日内支付。三、驳回刘文明其它仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条规定，撤销仲裁裁决的理由主要为程序事项以及违背社会公共利益。 浙江长兴前进机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由共有两项：1.仲裁裁决对停工留薪期工资、护理费、交通费、医药费认定错误；2.本案不属于终局裁决的范畴，仲裁裁决适用法律错误；3.仲裁裁决违法法定程序。关于第一项理由，认定事实错误并非撤销仲裁裁决的法定情形，浙江长兴前进机械有限公司也未能明确该理由属于撤销仲裁裁决六种法定情形当中的某一种，故浙江长兴前进机械有限公司的第一项理由不成立，本院对此不予支持。关于第二项理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据该规定，适用一裁终局的劳动争议仲裁案件有两类：一是小额仲裁案件；二是标准明确的仲裁案件。本案停工留薪期工资属于按国家规定的标准执行工伤医疗费以外的工伤保险待遇，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项，双方对此发生争议的，该事项属于终局裁决事项，浙江长兴前进机械有限公司的第二项理由不成立，本院不予支持。关于第三项理由，违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，刘文明对于1500元收条不予认可，浙江长兴前进机械有限公司对于1500元收条上的字系刘文明本人所签及刘文明收到1500元生活费的事实承担举证责任，浙江长兴前进机械有限公司未提供证据证明上述事实，长兴仲裁委不予认定刘文明收到1500元生活费的事实，未违反仲裁程序，浙江长兴前进机械有限公司以长兴仲裁委未委托鉴定亦未予以说明为由，认为仲裁程序违反法定程序，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上，申请人浙江长兴前进机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江长兴前进机械有限公司要求撤销浙长兴劳人仲案（2019）316号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人浙长兴劳人仲案（2019）316号负担。 审判长 程 烨 审判员 周辰晨 审判员 赵哨兵 二〇一九年十二月四日 法官助理张美琴 书记员沈雯雯
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1751号 原告：韩宗芬，女，1963年11月17日出生，汉族，湖南省凤凰县人，身份证住址广州市天河区，现住湖南省凤凰县。 委托代理人：印明，男，1962年9月23日出生，汉族，湖南省凤凰县人，湖南省凤凰县，代理权限为特别授权代理，系原告的配偶。 被告：凤凰县天一物业管理有限公司，统一社会信用代码91433123355523564U。 住所：湖南省凤凰县沱江镇凤大公路旁（沙子坳）。 法定代表人：吴婧妮，女，1978年12月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司总经理。 委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师，执业证号14331200410882325。 原告韩宗芬与被告凤凰县天一物业管理有限公司（以下简称天一物业公司）不当得利纠纷一案，原告韩宗芬于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田志刚适用简易程序独任审理，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，由书记员欧文树担任记录。原告韩宗芬的委托代理人印明、被告天一物业公司的委托代理人杨昌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宗芬诉称，2014年8月17日，原告与凤凰县凤凰星城小区开发商湖南娄底华远房地产开发有限公司（简称“娄底华远公司”）签订《商品房买卖合同》，相关产权证均办理齐全，但至今未装修入住。2015年下半年，娄底华远公司选定被告为星城小区前期物业管理的服务企业。2015年10月31日，原、被告签订《物业管理服务合同书》，同时缴纳了6个月的物业管理费832元、装修保证金2,000元以及垃圾清理费300元。2019年2月份，星城小区业主成立业主委员会，重新选定物业管理服务企业，2019年7月底，被告退出星城小区的物业管理服务，但被告一直未退还原告装修押金以及垃圾清运费，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金以及垃圾清运费共计2,300元；2、案件受理费由被告承担。 原告韩宗芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、《物业管理服务合同书》，拟证明2015年10月31日，原告与被告签订《物业管理服务合同书》。 2、收据，拟证明原告于2015年10月31日向被告交纳6个月的物业管理费832元、装修保证金2,000元、垃圾清理费300元。 3、照片，拟证明原告所有的星城3栋1904房屋至今未装修。 被告天一物业公司辩称，装修押金和垃圾清理费不应退，物业管理已经移交新物业管理公司；装修押金和垃圾清理费是为了房屋装修预交的，原告房屋还没有装修，所以不存在退还。 被告天一物业公司为支持其答辩意见，向本院提交了（2019）湘3123民初1420号民事判决书，拟证明星城物业管理已经移交鑫馨佳物业公司，且该公司于2019年7月1日已经入驻该小区，被告于2019年7月31日已经将物业管理服务移交给新的物业公司；原告欠被告物业管理费4,160元。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 1、对原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告无异议，本院依法予以认定。 2、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告对真实性有异议。本院认为，被告在答辩中亦认可原告所有的星城小区3栋1单元1904室未装修，故对该事实本院依法予以采信。 3、对被告提交的证据，经庭审质证，原告无异议，本院依法予以认定。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司系凤凰县星城小区开发商。原告韩宗芬购买了凤凰星城小区3栋1单元1904室。湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司与原告韩宗芬办理交房手续后，2015年10月31日，原告韩宗芬与湖南娄底华远房地产开发有限公司选定的前期物业公司，即被告天一物业公司签订了《物业管理服务合同书》，合同签订后，原告韩宗芬缴纳了装修保证金2,000元、垃圾清运费300元。但原告韩宗芬至今未对房屋进行装修。 2019年2月15日星城业委会召开业主代表大会，会议表决通过了解聘被告天一物业公司的决议。2019年4月25日，星城业主委员会与湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司签订凤凰县星城小区《物业服务协议书》，约定由湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司负责凤凰星城小区的物业服务。2019年7月1日，鑫馨佳物业公司进驻凤凰星城小区。2019年7月31日,天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续。因被告天一物业公司已退出星城小区的物业管理服务，故被告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金以及垃圾清运费共计2,300元；2、案件受理费由被告承担。 另查明，原告韩宗芬已向被告天一物业公司缴纳物业管理费至2016年10月31日，现尚欠原告天一物业公司物业管理费4,160元。天一物业公司已向本院起诉要求韩宗芬支付该笔物业管理费，本院于2019年11月20日依法作出（2019）湘3123民初1420号民事判决书，判决韩宗芬支付天一物业公司物业管理费4,160元。该判决已生效。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告天一物业公司作为星城小区的前期物业公司，于2015年10月31日向原告收取装修保证金2,000元、垃圾清运费300元。但在星城小区业主委员会重新选定的鑫馨佳物业公司进驻星城小区，被告天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续后，原告至今尚未装修的情况下，被告继续收取原告的装修保证金以及垃圾清运费已无法律和事实依据，理应退还给原告，但被告至今未退还，故原告诉请被告退还装修保证金2,000元、垃圾清运费300元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；被告辩称原告尚欠其物业管理费4,160元，因就物业管理费本院已依法作出生效判决，故被告并不能以此理由拒绝退还原告装修保证金和垃圾清运费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告凤凰县天一物业管理有限公司应于本判决生效后5日内退还原告韩宗芬装修保证金2,000元、垃圾清运费300元，合计2,300元。 案件受理费25元，依法减半收取12.5元，由被告凤凰县天一物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  田志刚 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                                    法官助理颜雯                                                                                                              书记员  欧文树 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1115号申请人：孔祥宽，男，1988年3月20日出生，汉族。被申请人：朱思考，男，1969年3月5日出生，汉族。被申请人：胡红霞，女，1973年12月18日出生，汉族。被申请人：朱静，男，1973年3月18日出生，汉族。本院在审理申请人孔祥宽与被申请人朱思考、胡红霞、朱静民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值32万元的财产，申请人用诉讼责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人朱思考、胡红霞、朱静价值32万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇一九年十二月二日书记员 刘宝霞
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2089号之一 申请执行人：李春芬，女，1964年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被执行人：襄阳硅海电子股份有限公司。住所地：襄阳市高新区。 法定代表人：杨景仁，总经理职务。 关于李春芬与襄阳硅海电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院的(2018)鄂0607民4807号民事调解书已经发生法律效力，约定由襄阳硅海电子股份有限公司偿还申请人本金500000元及利息110000元，并以借款500000元为基数从2019年4月1日起按月息1%计算利息。本院于2019年8月13日立案执行。执行中，本院于2019年8月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但其未按执行通知书的要求履行义务，也未按报告财产令的要求报告财产。后本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明其名下无可供执行的财产。在网络查控后，本院又进行了传统查控，查询结果与网络查控一致。经向申请执行人反馈查询结果及执行情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。鉴于以上执行情况，本院决定终结本次执行程序。经向申请人通报执行情况，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许华兵 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇一九年十二月十二日 书记员  乔 波