新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6205号原告：乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）河南东路38号天和·新城市广场1＋2栋12层A座办公2号。法定代表人：李亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。被告：李煜，男，1992年3月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽霞，新疆星河律师事务所律师。被告：阿克苏邦辰汽车服务有限公司，住所地阿克苏市栏杆街道朝阳佳苑临街2号商段。法定代表人：司英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗轶，男，1987年1月18日出生，汉族，系公司员工，住新疆阿克苏市。被告：罗轶，男，1987年1月18日出生，汉族，系公司员工，住新疆阿克苏市第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司（以下简称吉美和公司）与被告李煜、阿克苏邦辰汽车服务有限公司（以下简称邦辰公司）、罗轶，第三人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘进军，被告李煜委托诉讼代理人唐建新、闫丽霞，被告邦辰公司委托诉讼代理人罗轶，以及被告罗轶，第三人汇通公司委托诉讼代理人刘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉美和公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即给付汽车融资租赁代偿款98779.04元；二、判令第一被告给付上述款项利息14816元（98779.04元×3%×5个月，2019年2月至7月）；三、判令第一被告给付律师代理费9000元；四、确认原告有权就上述款项对新Ｎ×××××车辆享有优先受偿的权利；五、判令第二、三被告对上述款项承担连带给付责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系第三人汇通公司指定新疆区域合作商，依据双方合作协议约定，原告代为在新疆区域范围内按照第三人客户条件审查并提报汽车融资租赁业务，凡经原告提报并经第三人审核通过的融资租赁客户，由原告在其不能按期履行融资租赁付款义务时，承担代偿责任。2018年2月，原告通过此业务模式与第一被告签订汽车融资租赁服务合同约定，在经过原告向第三人提报并获批准后，第一被告应当按其与第三人约定履行还款义务，如违约在应第三人要求代偿后，原告有权向第一被告追偿，同时第一被告抵押给第三人的车辆抵押权一并转让由原告享有。该协议中第一被告的各项义务，由第二、三被告为其向原告提供连带保证责任担保。上述协议签订后，通过原告提报，第一被告被批准为第三人汽车融资租赁客户，融资租赁款117600元加款利息及费用等，由第一被告分36期每月归还4363.25元至第三人指定还款账户。但在实际履行中，第一被告未能按期履行，至2019年2月19日第三人启动代偿并终止合同，原告一次性为其代偿合同债务98779.04元。为维护原告的合法权益，特诉至法院判如诉请。被告李煜辩称，涉案车辆本身就是李煜的财产，因急需资金周转，故将车辆抵押给第三人抵押贷款，而第三人和原告没有放贷资格，才变相将借款合同，变成了融资租赁关系。另外，为了能控制涉案车辆，第三人又要求李煜将车辆抵押给了乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司，而抵押权金额仅为1000元。即便如此，合同签订后，原告也积极在履行还款义务，但却因原告的缘故，导致李煜向原告指定的另外一张卡上还款，被原告指责为李煜未如期还款，在李煜再三解释下，原告也不听。2018年11月底，原告未经李煜同意，私自配置车钥匙将李煜的车辆拖走，涉嫌职业放贷，是恶势力，其合同约定是无效的、不合法的，若人民法院审理查明，原告涉及黑恶势力请求移送公安机关处理。由于原告认为其收车就是行使回购权，那么自取走之日，不论车辆是否办理过户登记，其即享有车辆所有权，融资租赁合同终止，李煜既不应负责偿还剩余租金的义务，也不应承担原告回购车辆的任何违约责任，包括原告诉请的利息请求，况且原告主张以3%计算利息，明显高于实际损失，也涉嫌套路贷。另因，李煜融资借款时，车辆评估价值为14万元，而融资合同约定的借款金额为117600元，但原告只向李煜实际给付金额只有110600元，少了7000元，该部分款项应属原告收取的砍头息，原告和第三人按照约定金额收取分期租金也不合理。现车辆被原告取走后，一直未及时处置，且马上将面临超期审验事宜，由此造成的一切损失，不仅与李煜无关，原告还需就车辆实际价值与回购价值进行清算，多退少补。被告邦辰公司辩称，我公司与原告之间系代理合作关系，主要是向原告推荐客户，并配合原告与客户签订融资租赁服务合同。本案李煜融资金额应为117600元，但原告只向李煜支付了110600元。至于李煜后期如何逾期还款，我公司不清楚，且原告在我公司不知情情况下，与我公司单方解除合作关系，私下组织人将李煜的车辆拖走，并扣了将近一年时间。对李煜要求过户并进行清算的合理要求也不予理睬。因此，我公司认为原告就是套路贷，不应当对本案承担连带责任保证。被告罗轶辩称，在涉案的汽车融资租赁服务合同上担保方的罗轶的签名不是我自己的签字，可以进行笔迹鉴定。因此，我个人不承担连带责任保证。第三人汇通公司述称，我公司是合法的融资租赁企业，主要经营新车、二手车、自由车辆三个融资模式，本案李煜属于自由车辆，他与我公司签订的是售后回租的融资租赁协议，符合最高人民法院相关司法解释的规定，双方之间形成的是融资租赁法律关系，并非李煜认为的借款关系。在办理车辆抵押时，之所以未直接将车辆抵押在我公司，而登记在第三方乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司名下，也是按照车管部门的要求并经双方协商同意办理的，但我公司是该车辆的真正抵押权人。所以说我公司与李煜、原告之间签订的汽车融资租赁合同，以及我公司与李煜、案外人乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司之间签订抵押补充协议，均属于合法有效合同。本案中，由于原告系我公司与李煜签订汽车融资租赁合同的连带责任保证人，其根据合同约定代为清偿李煜的债务后，有权依照法律规定向其行使追偿权。至于李煜提出实际上只收到110600元，而非合同约定金额117600元的问题，我公司不清楚，这应是李煜与原告之间合同约定的服务费，不是砍头息，也不在我公司的管理范围内。另外，针对李煜认为本案涉嫌职业放贷，属于黑恶势力犯罪的问题，如果真有此事，那么过去近一年了，李煜应当早向公安机关报案了。综上，我公司是合法的融资租赁公司，不是职业放贷人，也不是黑恶势力，请求法院依法查明案件，公正判决。本院围绕原、被告、第三人的诉辩主张，根据各方所提交的有效证据所证明内容，本院对本案法律事实确认如下：2018年2月6日，出租人（第三人汇通公司）、承租人（被告李煜）与保证人（原告吉美和公司）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，三方在汽车租赁合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定由出租人支付租金及其他款项。租金总额以出租人购买租赁汽车的全部成本和出租人合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息等费用；出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金；承租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；租赁车辆信息：车辆品牌为北京现代、型号及配置为2013款胜达2.0T-A/MT四驱顶级型（国IV）；车辆购车款总额为140000元，融资总额为117600元，融资首付款为28000元，融资尾付款为0元、车辆融资项目为车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等；车辆用途为本人自用；租赁期限为36个月，每月租金为4363.25元。三方在合同中还约定了其他事项。另外，甲方（乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司与乙方（第三人汇通公司）、丙方（被告李煜）签订的融资租赁合同的补充协议内容如下：融资租赁合同项下的租赁车辆抵押到甲方名下，及甲方为名义抵押权人，实质抵押权人为乙方；丙方承诺会严格按照本协议补充履行应尽义务，不得向甲方主要提前结清或解除借款合同及抵押合同，否则应视为丙方对融资租赁合同的根本性违约，乙方将以及融资租赁合同约定向丙方主张违约责任并依法行使救济权利，包括但不限于收车、提起诉讼等，因此而产生的一切损失及费用由丙方承担。同时，甲方（原告吉美和公司）与乙方（被告李煜）、丙方（案外人陈奔艳、被告罗轶）签订《汽车融资租赁服务合同》一份。合同主要条款如下：权利和义务：甲方作为乙方融资租赁推荐人，在乙方不能履行其融资租赁合同义务时，按照甲方与出租人合作协议的约定，将承担标的车辆回购担保服务，即由甲方代替乙方偿还全部融资租赁款，甲方为此已向出租人缴纳一定量的业务保证金；乙方作为车辆承租人，有义务按时足额履行向出租人支付租赁款项及相关费用，当其付款义务被甲方替代履行时，甲方有权向乙方索赔。办理程序：乙方按甲方所列清单提供业务所需的各项资料、信息、工作证明、银行流水明细单、工资收入证明、家庭成员清册等甲方认为必要的业务资料；甲方按乙方所提供资料进行风险评估和资格审查，并在审查通过后，按照甲方与融资租赁公司合作协议条款及通道报送乙方材料；乙方办理车辆抵押登记；乙方按照租赁合同条款的约定按期足额支付融资租赁款。款项明示条款：乙方应在出租人协议约定的每月还款日12时前足额将还款支付至指定还款账户（乙方还款已包含所应承担的各种费用）。5.业务保证金：乙方按本协议模式办理融资租赁业务，因甲方需承担回购担保服务，乙方自愿向甲方缴纳履约保证金为0个月月供金额，该款项用于当乙方不能按约定时间按期足额还款时，甲方以保证金代为支付，但乙方必须在5日内补足，否则因乙方在融资租赁合同期内连续或累计逾期10日未向出租人支付租金的，将导致甲方向出租人承担回购责任。6.车辆回购：6.1依据甲方与出租方回购担保协议的约定，当乙方在融资租赁合同期内连续或累计10日未向出租人支付租金时，甲方将根据出租人请求回购该融资租赁车辆；6.2甲方回购车辆后，即成为车辆的实际所有权人，即便车辆此时依据融资租赁合同的约定仍登记在乙方名下；6.3甲方回购、取得出租人债权转让法律资料，并因此成为车辆新的所有权人后，即取得车辆的占有、使用、收益和处分的权利；6.4甲方有权据此启动收车程序，强行终止乙方依据融资合同约定所享有的车辆使用权；6.5乙方必须给予必要的配合，在甲方自行收车因乙方隐藏或阻挠而不能实现时，甲方有权报请有关机关的配合查扣；6.7当上述处置程序经甲方评估认为车辆处置无现实偿债意义，或虽经相关程序，不能实现损失追偿时，甲方有权放弃处置优先受偿的权利，并要求乙丙方直接对自己的损失进行赔偿；6.8车辆在无其他过户障碍和限制，顺利完成过户登记到甲方指定名下后，甲方将以因回购产生的各项费用及损失、费用支出为底价对车辆进行再次处置变现，当市场交易价格低于甲方因回购产生的各项费用及损失、费用支出时，甲方仍有权继续向乙方丙方追偿；6.9在甲方或其指定人再次以上述原则处置车辆前，乙方如需回购车辆，则除了支付上述约定的各项费用外，还应按30元/天支付自车辆扣回至回购提车时期间的停车费。7.甲方回购损失的构成：融资租赁合同履行过程中，发生甲方回购情形，甲方将按照其与出租人回购条款的约定所需承担的各项本金、违约金、费用的总和（以甲方实际回购支出为准）确定回购本金损失；除上述因回购条款形成的实际回购本金损失外，自甲方实际支出该本金日起乙方还应承担对等期间的资金利息损失，至甲方实际收回各该款项之日止，期间利率按每月3％计算；甲方在回购后，在自身维权的过程中，所产生的各项包括但不限于下列费用损失：车辆过户费、法律服务费、诉讼费、执行费、差旅费；10.违约条款：发生违约情形，除遵照上述各条款办理或赔偿外，如因违约行为给相对方造成的损害大于各该约定条款的，超出部分守约方仍有权就行追索。此外，甲方（第三人汇通公司）与乙方（原告吉美和公司）、丙方（案外人李亚平、毛志刚）签订《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》一份。协议主要内容如下：本协议系兜底回购担保总对总协议，立约各方均同意不再对本协议项下单笔或多笔融资租赁子合同再签署兜底担保回购协议。本协议的效力完全覆盖本协议合作期间内成立的所有单笔或多笔融资租赁合同。自甲方将融资租赁合同项下的融资租赁款汇至乙方指定的上述账户之时，即视为甲方已履行完毕上述租赁合同项下的义务，乙方确保其指定的收款人将上述租赁合同项下的款项支付至融资租赁合同中约定的承租人或乙方账户中，否则应承担因此而造成的一切损失。具体担保或回购条款如下：第一条回购担保方案…；第二条回购担保期间…；第三条回购担保条件…；第四条回购担保款…；第五条授信额度及合作期限，1.在合作期限内甲方给予乙方最高授信额度为合作期限内所有已成交单笔租赁合同项下所有融资总额；2.本协议项下业务合作期限为从2018年8月28日至2020年8月27日，若合作期满，立约各方无异议，则自动顺延一年；3.甲乙合作期满不再合作的或甲方提前终止合作的均不影响合作期间已生成单笔或多笔租赁合同项下回购担保义务的履行。第六条权利和义务…；第八条担保条款：1.保证担保…；2.保证金担保：乙方同意为担保乙方在本协议项下债务的履行，在本协议合作期间内乙方将根据甲方向乙方客户提供的融资总额按比例支付保证金，保证金与融资总额比率为1：50，合同项下启动保证金为20万元。担保期间为自本协议项下单笔或多笔租赁合同项下应付款项或租金履行完毕之日止三年内。保证金抵扣额为(1)实现债权的费用；(2)迟延履行金和违约金；(3)回购款或代偿款。第九条违约责任…；第十条附则…。与此同时，甲方（原告吉美和公司）与乙方（被告辰邦公司）、丙方（被告罗轶）签订《汽车融资租赁服务二级合作及回购担保合同》一份，约定主要内容为：乙方作为融资租赁客户的推荐人，在承租人不能履行其融资租赁合同义务时，按照甲方与出租人合作协议的约定，将向甲方承担标的车辆回购担保服务，即由乙方代替承租偿还全部融资租赁款。当乙方不能按此约定及时承担标的车辆回购担保义务时，为保证甲方不构成对出租方的违约，甲方将按既定程序向出租方承担相应回购担保责任，甲方基于所承担的回购担保责任产生的损失，有权向乙方追偿。乙方有义务敦促车辆承租人，按时足额履行向出租人支付租赁款项及相关费用，当其付款义务被甲方替代履行时，甲方有权向乙方索赔。合作期限2018年2月1日至2019年2月1日。合同签订当日，第三人汇通公司按约将生产商为北京现代、车辆颜色为白色、发动机号为DH411653、车架号为LBEDMBKD3DZ057793,将被告李煜自有的上述车辆，以售后回租方式交接给被告李煜，并办理了抵押登记，抵押权人为乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司。事后，被告李煜仅向第三人汇通公司偿还九期的租金，共计39269.25元。2019年2月19日，原告法定代表人李亚平通过汇款的方式向第三人汇通公司转入被告李煜应向第三人支付的剩余加速到期租金（包括逾期和剩余本金、罚息、违约金）98779.04元。2019年2月28日，第三人汇通公司向被告李煜发出债权转让通知书一份，载明“鉴于你截至目前尚欠我司车辆融资租赁租金以及相关费用人民币98779.04元，现通知您，我司依法将上述债权以及所有相关权益转让给乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司所有，上述公司有权依据本函件向您予以追偿，您向上述公司予以清偿，特此通知”。同时，2019年2月20日，第三人汇通公司向被告李煜发出了合同提前终止通知书。另查，庭审中，原告吉美和公司认可涉案的车辆已由其收回并保管至今，但并未处置。现原告吉美和公司提起本案之诉是向被告李煜行使保证追偿权，请求其支付代为偿还的租赁费98779.04元。以上事实有汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、补充协议、汽车融资租赁服务合同、汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁业务合作及回购担保协议、汽车融资租赁服务二级合作及回购担保合同、电子银行回单、债权转让通知书、还款明细表以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，第三人汇通公司与被告李煜之间签订的《融资租赁合同》约定的融资租赁模式即为上述司法解释第二条规定的售后回租，售后回租交易即承租人与出卖人相重合并不违反《中华人民共和国合同法》中有关融资租赁合同构成要件的规定。第三人汇通公司与被告李煜之间的法律关系应为融资租赁法律关系，并非借款法律关系，且该法律关系系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。上述《融资租赁合同》签订后，为保证该合同的顺利履行，同时原告吉美和公司与第三人汇通公司、案外人李亚平、毛志刚签订了融资租赁业务合作及回购担保协议，以及原告吉美和公司与被告李煜、罗轶以及案外人陈奔艳签订了汽车融资租赁服务合同，上述协议和合同除未到庭的案外人李亚平、毛志刚、陈奔艳，以及被告罗轶对合同上真实性提出异议外，应系合同其他当事人即原告吉美和公司、被告李煜和第三人汇通公司的真实意思表示，合法有效。在上述合同履行过程中，由于原吉美和公司告作为被告李煜融资租赁合同的回购担保和保证担保人，依照其与第三人汇通公司之间合作及回购担保协议中关于回购担保方案和担保条款的约定，在被告李煜不能履行其与第三人汇通公司之间的融资租赁合同分期付款义务后，原告吉美和公司代被告李煜偿付了加速到期融资租赁款98779.04元符合约定，应予确认。那么，原告吉美和公司在履行了上述代偿权后，是否有权在本案中向被告李煜行使保证追偿权则是案件焦点问题。对此，根据原告吉美和公司与被告李煜、罗轶以及案外人陈奔艳签订的汽车融资租赁服务合同中第2.2条款的约定来看，虽说有当被告李煜的付款义务被原告吉美和公司替代履行后，原告吉美和公司有权向被告李煜索赔的约定，但按照该合同第5条款以及第6条款中的6.1至6.9条款的约定内容来看，上述约定的索赔权并非通过追偿权来主张，而是只能按照合同约定的回购权来行使，即原告吉美和公司有权就车辆处置所得优先受偿，况且，在本案诉讼前原告吉美和公司已将涉案车辆收回并保管至今，事实上原告吉美和公司也自认是在行使回购权，只是尚未对涉案车辆依法处置而已。故原告吉美和公司在未将合同约定的救济渠道穷尽的情况下，又以追偿权提起本案之诉，与约定不符，本院不予支持。至于涉案合同履行过程中，原告的收车及其他行为是否符合法律规定，不影响本案的认定及处理，如若涉案当事人认为有触犯刑律的线索，可向公安机关举报。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司的诉讼请求；本案案件受理费2751.9元，因适用简易程序，减半收取1375.95元(原告预交)，以及邮寄送达费300元，合计1675.95元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郑宝桐二〇一九年十二月二日书记员  候金苹