河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1131号原告：张金秀，女，1975年4月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人:秦兰，系河北万里律师事务所律师。被告：邢台经济开发区火炬街道办事处，住所地邢台市中兴东大街888号，统一社会信用代码11130500782579968B。法定代表人：王健羽，系该单位主任。委托诉讼代理人:王云峰，系河北正邦律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人:李海英，系河北凯华律师事务所律师。原告张金秀诉被告邢台经济开发区火炬街道办事处(以下简称火炬办)、李宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金秀及其委托诉讼代理人秦兰、被告火炬办的委托诉讼代理人王云峰、被告李宏伟及其委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因拆迁原告黄家屯房屋及占用土地给原告造成的损失共计100万元【或给付2018年8月28日《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》中置换的D5-2-1204号房屋（面积129.48平方米）及补偿款288408.88元的一半】。原告当庭增加一项诉讼请求：请求确认原离婚判决中李宏伟与张金秀共有财产（客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所）的一半补偿权利归张金秀。事实与理由:原告与被告李宏伟因离婚纠纷一案，经邢台经济开发区人民法院做出(2018)冀0591民初276号民事判决书、邢台市中级人民法院做出(2018)冀05民终1729号民事判决书,两审法院在判决书中均认定：本案诉争的位于黄家屯村自建房屋是李宏伟、张金秀婚后于2006年所建，建房款亦由李宏伟、张金秀出资，应当认定为夫妻共同财产。关于宅基地的问题，农村居民申请宅基地，是以户为单位进行的。李宏伟的父亲代表家庭申请宅基地，不能认定为其父亲个人所有。最终依法判决位于黄家屯村自建房屋北房东侧卧室和东侧配房两间归原告所有，客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所由原告张金秀和被告李宏伟共同所有，共同使用。离婚判决已于2018年7月6日生效。2018年8月28日李振山就上述诉争房屋与火炬办签订了《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，约定将原告的房屋予以拆迁，并因此置换面积129.48平米房屋两套，并取得拆迁款差价288408.88元。原告张金秀将火炬办、李振山诉至法院，请求确认该安置协议书无效，本院作出(2019)冀0591民初387号民事判决书，依法确认该协议书中涉及对原告张金秀单独所有的北房东侧卧室和东侧配房两间及原告张金秀与李云伟共同所有的客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所部分的处分行为无效。该判决书生效后，原告到火炬办要求就拆除原告的房屋及占用土地另行签订拆迁安置协议，但被告火炬办认为所涉及补偿内容有未分割部分，无法确认份额，要求原告将共有物分割完毕后才与原告另行签订拆迁安置协议。原告认为，位于黄家屯村原自建房屋客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所已被法院判决确认为共同共有，因该财产已拆迁，并进行了评估、补偿，对于该补偿份额，原告拥有一半的权利，被告火炬办应当补偿给原告。火炬办征收拆除了原告的财产，应当对原告进行合理的补偿或赔偿，原协议已经被人民法院确认部分无效，因原拆迁安置协议中已经确定了补偿的具体内容，原告同意就原告自有部分及共有财产的一半仍按补偿安置协议书内容签订安置协议，否则依法赔偿。被告火炬办辩称，火炬办的拆迁行为是由于李振山的无权处分引起的，并非火炬办违法拆迁而造成原告的财产损害；原告所述财产损失应当由无权处分人李振山承担；更何况涉案不动产的土地使用权利登记在李振山名下，根据房随地走的原则，火炬办与李振山签订补偿安置协议在当时并无不妥，只是因为李振山的无权处分导致原告权利受损，且被告火炬办也未因李振山无处分行为而受益。为减少诉累，也应依据民法总则第一百七十一条第三款，由无权处分人李振山承担责任；拆迁所补偿的房子还没有交付，补偿协议载明补偿的钱款在签订补偿安置协议后已经支付给了李振山。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告李宏伟辩称，其不是本案适格被告，没有拆除争议房产，也没有领取任何拆迁补偿款，不应承担任何责任。争议房产不是答辩人和被答辩人的夫妻共同财产，而是包括答辩人夫妻、父亲李振山及其妹妹李宏叶在内家庭共有财产。原告新增加的诉求在本案不应审理，因本案是财产损害赔偿纠纷，而原告增加的诉求系所有权确认纠纷，二者不是同一法律关系，不能合并审理，原告应当另行起诉。本院经审理认定事实如下：原告张金秀和被告李宏伟原系夫妻，二人因离婚纠纷诉至本院，本院作出(2018)冀0591民初276号民事判决书，李宏伟不服，上诉至邢台市中级人民法院，该院经审理作出(2018)冀05民终1729号民事判决书,两审法院在判决书中均认定：李宏伟、张金秀所居住位于黄家屯村房屋是李宏伟、张金秀婚后于2006年所建，建房款亦由李宏伟、张金秀出资，应当认定为夫妻共同财产。关于宅基地的问题，农村居民申请宅基地，是以户为单位进行的。李宏伟的父亲李振山代表家庭申请宅基地，不能认定为其父亲个人所有。最终判决：位于黄家屯村自建房屋北房东侧卧室和东侧配房两间归张金秀所有，客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所由张金秀和李宏伟共同所有，共同使用。离婚判决已于2018年7月6日生效。2018年4月4日，邢台经济开发区管理委员会发布邢开管字[2018]48号《邢台经济开发区管理委员会关于黄家屯棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，该决定内容如下：一、征收范围：黄家屯棚户区改造项目位于；二、房屋征收部门及委托实施单位：邢台经济开发区城市建设局作为征收部门委托火炬办为征收实施单位，承担此项目征收与补偿的具体工作。2018年7月1日，邢台经济开发区管理委员会发布公告，对《关于黄家屯棚户区改造项目实施房屋征收的决定》及《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》进行了公示。2018年8月28日，被告火炬办（甲方）与李振山（乙方）签订《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》（编号为249），征收人为火炬办，被征收人为李振山。协议约定：被征收房屋面积162.93平方米，房屋所占宅基地面积188.4平方米，被征收房屋补偿款138827.98元，搬迁费为3147.4元，过渡费为37768.8元，室内外附属物及室内装饰补偿36984.7元，奖励2万元，补贴37680元，合计为264408.88元。宅基地面积188.4平方米按1：1.3加村集体补贴0.1置换房屋面积263.76平米，实际置换房屋房号D5-2-1204、B2-1-1901两处，建筑面积均为129.48平方米，剩余4.8平方米折价补偿24000元。合计应支付拆迁款288408.88元。该协议签订后，本案涉诉房屋被拆除。同日黄家屯居委会又同李振山签订黄家屯棚户区改造项目集体奖励协议，对单独一层建筑按照宅基地面积188.4平米的三分之二，即125.6平米，每平米奖励200元，合计25120元。2019年2月11日火炬办将拆迁款288408.88元加奖励25120元，合计313528.88元，通过转账支票方式给付李振山。原告张金秀于2019年4月将火炬办、李振山作为被告，将李宏伟作为第三人诉至法院，请求确认该拆迁安置协议书无效，本院作出(2019)冀0591民初387号民事判决书，依法确认该协议书中涉及对原告张金秀单独所有的北房东侧卧室和东侧配房两间，及原告张金秀与李宏伟共同所有的客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所部分的处分行为无效。判决后当事人均未上诉，该判决书生效后，原告到火炬办要求就拆除原告的房屋部分另行签订拆迁安置协议，但被告火炬办最终未与原告张金秀签订拆迁安置协议。另查明，原告张金秀的户籍地仍是火炬办黄家屯村，在该村其还有承包的口粮田，但其在离婚之后未在该村居住。原被告离婚后，被告李宏伟新建房屋隔热层，评估值为7299.5元。本院认为，公民财产权受法律保护。(2018)冀0591民初276号民事判决书和邢台市中级人民法院(2018)冀05民终1729号民事判决书已经确定位于黄家屯村自建房屋北房东侧卧室和东侧配房两间归原告张金秀所有，客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所由原告张金秀和被告李宏伟共同所有，共同使用。上述判决已于2018年7月6日生效。《物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。关于原告张金秀和被告李宏伟对共有部分各自的份额问题，根据上述规定，原告张金秀和被告李宏伟应为等额享有，即原告张金秀享对被拆迁房屋享有50%的份额，也即一半补偿权利归张金秀。(2019)冀0591民初387号民事判决书认定,案涉被征收房屋已经生效判决确定由张金秀和李宏伟共有并进行了分割，且生效判决作出早于房屋征收，李振山作为李宏伟的父亲且作为证人参与李宏伟与张金秀的离婚诉讼，其对判决内容应当是明知的，因此其对案涉房产处于无权处分状态也是明知的，其在无权处分的情况下，就无权处分财产与征收单位签订《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，应当认定其签订协议时，属于无权处分。因李宏伟当庭表示认可李振山签订协议的行为，故李振山签订协议中就李宏伟单独所有的房产的处分，得到了李宏伟的认可，协议中就李宏伟单独所有财产的处分取得有效依据。但协议中对张金秀单独所有财产（自建房屋北房东侧卧室和东侧配房两间）以及对张金秀和李宏伟共同所有的财产（客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所）的处分，因未获得财产所有人及共有人张金秀的追认，且张金秀已经通过诉讼的方式明确表示拒绝追认，故对张金秀单独所有和与李宏伟共同所有的财产的处分行为应当认定无效，即李振山与火炬办签订的《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》属于部分无效合同。根据合同法的规定,合同无效后因合同取得的财产应当返还,鉴于涉案房屋已被拆除,无法返还,被告火炬办应当赔偿原告张金秀的损失。关于对房屋补偿价款、装饰装修、奖励补贴等部分，火炬办是根据该村宅基地认定单确定被拆迁房屋属于李振山，与其签订补偿协议，并向其支付拆迁补偿款，以上均发生在原告起诉火炬办、李振山主张补偿协议无效之前，同时考虑原告张金秀也没有在涉诉房屋内实际居住，故认定火炬办和李振山签约并向其支付补偿款的行为并无不当。原告主张火炬办在拆迁时明知该房产有其份额仍执意向李振山支付补偿款，但未提交相应证据，故对地上房屋货币补偿部分应由原告张金秀向李振山另案主张返还，原告主张火炬办对该部分进行赔偿，本院不予支持。对宅基地置换的房屋原告是否有权主张，是本院关键争议。本院认为，拆迁农村房屋应当对所有权人进行补偿，对地上房屋进行货币补偿，对房屋占用的土地使用权置换房屋，是被告火炬办采取的一种具体补偿方式，无论是补偿的货币还是房屋均是房屋被拆迁衍生的利益，没有房屋被拆迁的事实即没有该利益，故既然拆迁了原告的房屋，则由此衍生的货币补偿和房屋补偿均应归属房屋的所有权人。另外，根据我国不动产制度中地随房走、主体一致的原则，虽然涉诉宅基地登记在李振山名下，但并不属于李振山个人而是属于家庭共有，张金秀在和李宏伟结婚后也属于其家庭成员之一，李振山等家庭成员既然允许张金秀和李宏伟在地上建了房屋，就是在家庭内部确认该宅基地使用权让与了张金秀和李宏伟，而李振山还另有一处宅基地，这也符合农村老人和子女分开另住的习俗。所以张金秀对其享有所有权的房屋部分所对应的土地，也享有使用权，而且张金秀在离婚之后户口仍在黄家屯村，承包地也在黄家屯村。而此时如果土地使用权不发生转移，张金秀的房屋将成为空中楼阁。既然张金秀对该房产享有50%的份额，宅基地使用权也享有50%份额，故火炬办应当赔偿与之对应的收益。鉴于该房屋尚未交付给李振山，原告也接受原拆迁补偿协议，在(2019)冀0591民初387号民事判决书生效后，被告火炬办应当与原告张金秀签订拆迁补偿协议，但被告火炬办拒不签订，构成侵权。关于承担责任的方式，让被告火炬办按原拆迁补偿协议确定的条件对原告的受损利益进行弥补，符合原告的请求和利益，也对被告利益并无损害，故应当支持原告请求，由火炬办将原补偿给李振山的房屋D5-2-1204赔偿给原告张金秀。鉴于该房屋尚未建成，关于D5-2-1204房屋的全部权益属于原告张金秀所有。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：一、对(2018)冀0591民初276号民事判决书中李宏伟与张金秀共有财产（客厅、院落、门楼、门楼与影背墙之间的通道、影背墙和厕所之间的洗澡间、厕所）取得补偿权的一半归张金秀享有；二、被告邢台经济开发区火炬街道办事处与李振山于2018年8月28日签订的《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》（编号为249）中D5-2-1204房屋的全部权益归原告张金秀所有；三、驳回原告张金秀其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由原告张金秀负担1380元，被告邢台经济开发区火炬街道办事处负担5520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  武涵伟二〇一九年十二月十八日法官助理肖楠书记员梁傲雪