陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4037号上诉人（原审被告）：高佳濠，男，2010年9月26日出生，汉族，米脂四完小学生，住米脂县。法定代理人：高强，男，1984年8月21日出生，汉族，农业局职工，住米脂县。法定代理人：郝彩娥，女，1985年5月19日出生，汉族，住米脂县。上诉人（原审被告）：高强，男，1984年8月21日出生，汉族，农业局职工，住米脂县。上诉人（原审被告）：郝彩娥，女，1985年5月19日出生，汉族，住米脂县杜家。委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俞锡，陕西王东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何海军，男，1985年5月29日出生，汉族，住米脂县。被上诉人（原审原告）：崔海斌，男，1976年11月8日出生，汉族，住米脂县。上诉人高佳濠、高强、郝彩娥因与被上诉人何海军、崔海斌财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。高佳濠、高强、郝彩娥上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0827民初19号民事判决，判决驳回被上诉人何海军、崔海斌的诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人何海军、崔海斌承担。事实和理由：根据谁主张，谁举证的举证责任原则，依法一审法院本应列明被上诉人的举证证据，并对证据所能证明的案件事实进行陈述，分析，可惜的是，判书中并没有一个正常判书应有的内容。不过，根据一审法院判书陈述，上诉人归纳起来有三组证据：一组是被上诉人提交的修车费清单、票据和鉴定意见书、鉴定费票据，该组证据只能证明涉案有损失的事实；另一组是一审法院调取的米脂县公安局刑警大队的询问被上诉人、被上诉人何海军女儿何依洁、案外人毕玉林和韩思远的笔录，以及讯问上诉人高佳濠的笔录和讯问时的部分视频资料。但根据笔录内容，能确定是上诉人高佳濠是侵权人的有两个，一个是对上诉人高佳濠的讯问笔录、讯问视频；另一个是被上诉人何海军女儿何依洁的询问笔录，但该笔录形成于对上诉人高佳濠讯问之后。因此，从发现到举证确定上诉人高佳濠是侵权人的证据，是米脂县公安局刑警大队替被上诉人完成的；最后一组是一审办案法官对上诉人高佳濠的谈话笔录，无非是想给第二组证据做背书，加深帮忙完成对侵权人举证责任。可见，一审认定上诉人高佳濠是侵权人的基本事实是米脂县公安局刑警大队、一审法院两家合作而成的杰作。直接证明上诉人高佳濠是否是侵权人的，这一基本事实的证据，是子虚乌有的，而是公权力机关滥用职权，为非法所致的。因此，一审判决严重违法，上诉人请求二审人民法院依法排除非法证据，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。何海军辩称：请求维持原判，对一审判决无异议。崔海斌辩称：尊重一审法院判决，请求维持原判。何海军、崔海斌向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告何海军的误工费5000元、车辆损失费18600元等共计23600元；2、请求法院判令三被告赔偿原告崔海斌的车辆损失费、鉴定费及诉讼费共计4360元；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，被告高强与被告郝彩娥系夫妻关系，二人之子即被告高佳濠（2010年9月26日出生，事发时8周岁）系米脂县四完小在校学生。2018年11月27日在下午上学的路上途经米脂县二道街盘龙四巷用捡来的打火机点火玩耍，不慎将路边停放登记在案外人毕雄飞名下的长安奥拓牌小型轿车（车辆识别代号：LS5G3AAF76BC）点燃，高佳濠前往小卖部购买一瓶矿泉水扔入车内后离开。因毕雄飞名下的长安奥拓车燃烧致旁边停放原告何海军所有的陕K6BC号小型轿车和原告崔海斌所有的陕K1C4R小型轿车同时被烧。2018年11月28日，经米脂县公安局调查核实后，原被告双方未能达成调解协议，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。事故发生后，原告何海军维修车辆支出18600元整。本案在审理过程中，经原告崔海斌申请，榆林市中级人民法院委托陕西榆林百信司法鉴定所于2019年3月13日作出陕榆百司鉴所[2019]车鉴字0193号司法鉴定意见书，鉴定意见为“陕K1C4R事故损失总额为人民币贰仟玖佰柒拾元整（¥2，970.00元），详见《换件项目和修理工时费明细表》。”同时支出鉴定费1000元整。另查明，案外人毕雄飞名下的长安奥拓牌小型轿车（车辆识别代号：LS5G3AAF76BC）检验有效期止：2009年1月31日，事发时该机动车状态为“违法未处理，注销”。一审法院认为，被告高佳濠在玩火过程中点燃车辆后离开，导致二原告车辆受损，故二原告要求赔偿车辆损失的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条之规定，被告高佳濠事发时8周岁，系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，二原告的损失应由被告高佳濠的监护人即被告高强、郝彩娥承担侵权责任。原告何海军请求赔偿误工费5000元，因未提供相关证据证明，依法不予支持。被告高强、郝彩娥辩称原告的车辆损失并非被告高佳濠造成，因未提供相关证据证明，故对被告高强、郝彩娥的辩解理由依法不予支持。综上，原告何海军的车辆损失费等共计18600元；原告崔海斌的车辆损失为2970元、鉴定费1000元等共计3970元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第三十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：1、被告高佳濠、高强、郝彩娥在本判决生效后十五日内赔偿原告何海军的车辆损失费等共计18600元；2、被告高佳濠、高强、郝彩娥在本判决生效后十五日内赔偿原告崔海斌的车辆损失费、鉴定费等共计3970元；3、驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告何海军负担89.23元；原告崔海斌负担6.96元；由被告高佳濠、高强、郝彩娥负担402.81元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案中，案涉当事人高佳濠系米脂县四完小在校学生，于2010年9月26日出生，事发时8周岁，系限制民事行为能力人。本次纠纷发生于2018年11月27日，在事发第二日即2018年11月28日，米脂县公安局刑警大队依照法律规定，在讯问高佳濠时，通知高佳濠的法定代理人，其父亲高强到场，高佳濠陈述将点着的木棍扔到小轿车里把车点着了，当日作了第二次讯问笔录，有上诉人高佳濠的爷爷、班主任在场，高佳濠陈述第一次谈话内容属实，结合米脂县公安局刑警大队与报案人毕玉林的询问笔录、与被上诉人何海军女儿何依洁的询问笔录、相关视频资料、车辆修理清单、车损鉴定意见书以及一审法院与高佳濠的调查笔录，上述材料形成完整的证据链，可以相互印证高佳濠实施了侵权行为，造成了被上诉人车辆遭受损害的后果，上诉人虽抗辩车辆损失并非高佳濠造成，但无事实依据亦未提供相关证据证明，故依法不予支持。因上诉人高佳濠系限制民事行为能力人，自身无财产支付赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，由高佳濠的监护人高强、郝彩娥承担侵权责任，赔偿被上诉人的合理财产损失。上诉人高佳濠、高强、郝彩娥提出，一审判决违法，应依法排除非法证据，经查，一审法院判决程序合法，采信的证据内容客观真实、来源合法、与争议的事实具有关联性，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据采信所应遵循的规定，上诉人亦未提交证据证明一审判决违法、采信非法证据，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人高佳濠、高强、郝彩娥负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十二月二十三日书记员  王进举