陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民再18号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区。法定代表人：习悦兆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈士英，1986年7月13日出生，汉族，该公司职工，现住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：付晅，1994年4月30日出生，汉族，该公司职工，现住西安市雁塔区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：卜起根，男，1966年3月27日出生，汉族，延安市公交公司退休职工，现住延安市宝塔区。一审被告：习悦兆，男，1955年11月11日出生，汉族，陕西兆兴房地产开发有限公司董事长，现住陕西省陇县。再审申请人陕西兆兴房地产开发有限公司因与被申请人卜起根及一审被告习悦兆借款合同纠纷一案，不服本院（2018）陕06民终446号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年7月26日做出（2019）陕民申1125号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人陕西兆兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈士英、付晅，被申请人卜起根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西兆兴房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人达成了2019年6月1日后的60个工作日（即2019年8 月21日之前）归还该笔借款的合同（第二条和第四条）。该借款合同有效。其次，由于该借款合同中约定的抵押物是在建工程，工程还在进行，没有资金回收，因此未能及时支付该笔借款合同中约定的利息。被申请人违背合同约定，通过诉讼要求再审申请人提前归还借款。对于这一违约行为，原审法院作出支持被申请人诉讼请求的判决错误。综上，请求：依法撤销本案一、二审判决并且由被申请人承担本案诉讼费。被申请人卜起根辩称，1、关于再审申请人所说的兆兴房地产公司与鑫盛兴公司的倒账协议与本案无关，本人与上诉人的关系是借贷关系，他是债务人，我是债权人。2、兆兴房地产公司违约合同。我认为法院一审判决公正合理，适用法律正确，兆兴公司上诉目的只是为了拖延时间，拒不履行法律责任。3、再审申请人的再审申请书中将双方的借款合同认定为投资人，实属偷梁换柱、混淆是非。综上所述，欠债还钱，应当驳回再审申请人的申请，维持原一审、二审判决。卜起根向一审法院起诉请求：一、依法判决被告习悦兆一次性返还原告借款300000元及利息189643元（利息从2015年5月30日至2017年12月1日暂计189643元，计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告公司曾向延安市鑫盛兴融资担保有限责任公司借款，而延安市鑫盛兴融资担保有限责任公司也向原告借有款项，经原告同意，债务进行转移。2015年5月30日，原告与被告陕西兆兴房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同第一条约定：被告兆兴公司借原告30万元，原借款至2015年5月30日之前利息为13980元；2015年6月1日至2016年6月1日一年利息56516.4元，现借款金额（本息合计）370496.4元。第二条约定：自2016年6月1日开始按月支付利息，利息按月利率1.5%支付。自2017年6月1日开始，利率按2%支付，乙方可以提前还本金，但不能晚于2019年6月1日。债务转移后，被告未向原告支付过借款本息。原告多次与二被告索要借款未果，故成诉。一审法院判决：一、限被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告卜起根清偿本金30万元及利息（利息按照月利率2%从2017年6月1日计算至实际还款之日止；二、限被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告卜起根支付拖欠利息124496.4元（该款包括2015年5月30日前拖欠利息13980元、2015年6月1日至2016年6月1日期间的利息56516.4元、2016年6月1日至2017年6月1日期间的利息54000元）。三、驳回原告卜起根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8645元，原告已预交，减半收取，由被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担4322.5元。陕西兆兴房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6455号民事判决书。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查清事实，被上诉人以前是将361000元投资款借给了延安市鑫盛融资担保有限责任公司，由于该融资担保公司资金链断裂，无法归还上诉人的投资，上诉人因经营困难，无法归还融资担保公司的借款，2015年5月被上诉人与另外36个投资给该融资担保公司的人共同通过该公司与上诉人三方协商，达成三方倒到账协议。上诉人分别与被上诉人及另外36个投资人签订了借款合同。一审法院适用法律错误，在双方合同约定合法的情况下，合同约定大于法定，而未到期债权视为没有债权，这是民法的基本原则。上诉人与被上诉人及融资担保公司达成了2019年6月1日前归还该笔借款的合同，该合同合法有效，并未被一审法院撤销，一审法院怎么能支持被上诉人违背双方合同约定的还款期限作出提前归还该笔借款的判决。该借款合同中约定的抵押物至今未建成，也未预售，至今没有资金回收，未能及时支付该笔借款合同约定的利息。现在房地产市场并不乐观，上诉人也面临着一些困难，上诉人愿意从2018年5月底向被上诉人支付利息，争取2019年的6月1日前把本金归还被上诉人。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。二审法院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的借款是否已到还款期限，上诉人是否应当向被上诉人返还借款本息。上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司与被上诉人卜起根签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规强制性规定，该合同依法成立，合法有效。上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司认为借款未到还款期限，其不应向被上诉人返款借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司与被上诉人卜起根在《借款合同》中未对还款期限作出明确约定，经被上诉人卜起根催要，上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司未偿还任何借款本金及利息，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司应当向被上诉人卜起根返还相应的借款本息。综上所述，上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审法院判决：判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7667元，由上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司负担。本院再审期间，经审查原一、二审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院再审认为，再审申请人与被申请人之间签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行自己的义务。本案双方现争议的焦点是被申请人卜起根起诉时借款期限是否已经届满的问题。现再审申请人以双方借款合同约定的最迟还款期限为2019年6月1日，因此卜起根起诉时（2017年11月28日）还款期限未届满为由，认为本案一、二审法院判决认定事实错误，申请再审本案。根据双方合同约定从2016年6月1日起再审申请人开始按月支付利息，但是再审申请人在被申请人卜起根起诉时直至目前为止分文未还，被申请人给其公司借款的目的是为了收取利息，现再审申请人长期不清偿本息，应当认定其是以自己的行为明确表示不履行合同义务，因此被申请人要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项规定的当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，法律应当予以保护。同时到现在为止借款期限已经届满，本案再审申请人的再审事由已经不存在，故其再审请求不应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：维持陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终446号民事判决。本判决为终审判决。                       审   判   长    刘  彩  虹                      审   判   员    武      烨                     审   判   员    刘  小  涛                        二○一九年十二月五日                 书  记  员   赵    佳    1