广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1862号 上诉人（原审原告）：农秀凯，女，1969年7月8日出生，壮族，中国农业银行右江区支行职工，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴秀娟，女，1966年10月26日出生，壮族，乐业县民族中学退休职工，住乐业县。 委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。 上诉人农秀凯因与被上诉人吴秀娟民间借贷纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农秀凯及其委托诉讼代理人钟方立、被上诉人吴秀娟的委托诉讼代理人沈开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农秀凯上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：双方口头约定借款月利率2%，上诉人提交的银行流水记录足以证明被上诉人按照双方口头的约定支付借款利息。被上诉人从借款的次月按照约定向上诉人支付4000元，后因被上诉人称无法按照约定支付4000元，从2016年9月起就递减为3000元。被上诉人否认双方口头约定利息，试图逃避债务，违反诚信原则。如果像被上诉人所说的，借款期间支付的金额为偿还本金，2016年11月28日借款期限届满，被上诉人共支付37000元，被上诉人应当收回200000元的借条，重新出具163000元的借条，以此类推，但被上诉人出具的200000元借条一直保存在上诉人处。一审认定被上诉人尚欠上诉人借款本金66120元错误，判决不当。 吴秀娟答辩称，借款20万元是真实的，双方没有约定利息，不应支付利息，被上诉人已偿还149000元，尚欠51000元，一审判决正确予以维持。 农秀凯向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息15000元（利息以200000元为基数，按2%月利率，从2015年11月28日及至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年11月29日，被告吴秀娟以搞生意资金周转困难为由向原告农秀凯借款200000元，被告吴秀娟出具借条一张给原告农秀凯；借条载明：“今借到农秀凯贰拾万元正（200000），一年后还清。借款人吴秀娟，2015年11月29日”。吴秀芳、吴美谨系被告吴秀娟胞妹。借款后，被告吴秀娟通过自己或吴秀芳、吴美谨于2015年12月29日偿还原告借款4000元；于2016年3月11日、4月1日、5月2日、6月2日、7月3日、8月4日每次偿还4000元；于2016年9月3日、10月4日、11月5日、12月3日每次偿还3000元；于2017年1月3日、2月6日、3月4日、4月7日、5月5日、6月5日、7月11日、8月11日、9月10日、10月4日、11月12日、12月23日每次偿还3000元；于2018年2月8日偿还3000元，4月4日偿还30000元，4月15日偿还20000元，5月6日偿还5000元，6月6日偿还5000元，7月16日偿还借款5000元,8月19日偿还借款5000元；综上，被告吴秀娟共偿还原告借款149000元。因原、被告对还款事宜协商未果，原告于2019年6月4日诉至该院，提出上述诉讼请求。 本案争议焦点：1、被告是否应当向原告支付借款利息。2、被告尚欠原告多少本息。 1、关于被告是否应当向原告支付借款利息的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但借条的内容并未约定利息，原告称，双方口头约定按照2%月利率计算借款利息，但对该主张无确凿证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告每月偿还的款项也不足以证明原、被告的借款约定有利息。因此，本案借款应视为无息借款；对于无息借款，根据相关法律规定，其逾期部分可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因此，对原告要求从借款之日起计算利息，不符合法律规定，该院不予支持；该院依法认定利息从逾期还款之日即2016年11月30日起按年利率6%计算。 关于被告尚欠原告多少本息的问题。本案中，被告吴秀娟于2015年12月29日偿还原告借款4000元；于2016年3月11日、4月1日、5月2日、6月2日、7月3日、8月4日每次偿还4000元；于2016年9月3日、10月4日、11月5日、12月3日每次偿还3000元；于2017年1月3日、2月6日、3月4日、4月7日、5月5日、6月5日、7月11日、8月11日、9月10日、10月4日、11月12日、12月23日每次偿还3000元；于2018年2月8日偿还3000元，4月4日偿还30000元，4月15日偿还20000元，5月6日偿还5000元，6月6日偿还5000元，7月16日偿还借款5000元,8月19日偿还借款5000元；对上述还款数额，原、被告予以认可，但双方对已还款项是本金或者利息没有商定。而且双方在借款期限内未约定利息。因此，被告在借款期限内偿还的37000元应予以扣减本金，故，逾期后的本金为200000-37000=163000元。被告在逾期还款期间的还款数扣除利息外的数额应扣减本金。被告于2016年12月3日偿还借款3000元，期间利息计算为：163000元×6%÷365天×5天=134元，尚欠本金为：163000-（3000-134）=160134元；被告于2017年1月3日偿还欠款3000元，期间利息计算为：160134元×6%÷365天×30天=790元，尚欠本金为：160134-（3000-790）=157924元；被告于2017年2月6日偿还原告3000元，期间利息计算为：157924元×6%÷365天×33天=857元，尚欠本金为：157924-（3000-857）=155781元；被告于2017年3月4日偿还原告3000元，期间利息计算为：155781×6%÷365×30=768元，尚欠本金为：155781-（3000-768）=153549元；被告于2017年4月7日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：153549×6%÷365×33=833元，尚欠本金为：155781-（3000-833）=153614元；被告于2017年5月5日偿还原告欠款3000，期间利息计算为：153614×6%÷365×30=758元，尚欠本金为：153614-（3000-758）=151372元；被告于2017年6月5日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：151372×6%÷365×30=746元，尚欠本金为：151372-（3000-746）=149118元；被告于2017年7月11日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：149118×6%÷365×36=882元，尚欠本金为：149118-（3000-882）=147000元；被告于2017年8月11日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：147000×6%÷365×31=749元，尚欠本金为：147000-（3000-749）=144749元；被告于2017年9月10日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：144749×6%÷365×29=690元，尚欠本金为：144749-（3000-690）=142439元；被告于2017年10月4日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：142439×6%÷365×24=562元，尚欠本金为：142439-（3000-562）=140001元；被告于2017年11月12日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：140001×6%÷365×38=875元，尚欠本金为：140001-（3000-875）=137876元；被告于2017年12月23日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：137876×6%÷365×41=929元，尚欠本金为：137876-（3000-929）=135805元；被告于2018年2月8日偿还原告欠款3000元，期间利息计算为：135805×6%÷365×15=335元，尚欠本金为：135805-（3000-335）=133140元；被告于2018年4月4日偿还原告欠款30000元，期间利息计算为：133140×6%÷365×56=1226元，尚欠本金为：133140-（30000-1226）=104366元；被告于2018年4月15日偿还原告欠款20000元，期间利息计算为：104366×6%÷365×11=189元，尚欠本金为：104366-（20000-189）=84555元；被告于2018年5月6日偿还原告欠款5000元，期间利息计算为：84555×6%÷365×21=292元，尚欠本金为：84555-（5000-292）=79847元；被告于2018年6月6日偿还原告欠款5000元，期间利息计算为：79847×6%÷365×30=394元，尚欠本金为：79847-（5000-394）=75241元；被告于2018年7月16日偿还原告欠款5000元，期间利息计算为：75241×6%÷365×40=495元，尚欠本金为：75241-（5000-495）=70736元；被告于2018年8月19日偿还原告欠款5000元，期间利息计算为：70736×6%÷365×33=384元，尚欠本金为：70736-（5000-384）=66120元；因此，被告吴秀娟尚欠原告农秀凯借款本金66120元，该本金利息应从2018年8月20日计算至该本金清楚完毕之日止。 综上所述，原告农秀凯要求被告吴秀娟偿还借款本金并支付利息，对合理部份，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告吴秀娟偿还原告农秀凯借款本金66120元及其利息（利息从2018年8月20日起按照年利率6%的利率计至本金还清之日止）。二、驳回原告农秀凯的其他诉讼请求。案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告农秀凯负担1526元，由被告吴秀娟负担737元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本案争议焦点为：当事人是否约定借期利息。 本院认为，被上诉人吴秀娟于2015年11月29日出具的借据未约定利息，被上诉人从2015年12月起逐月等额向上诉人还款，上诉人主张被上诉人的还款系偿还利息，没有证据证明，理由不充分，故本院对上诉人主张与被上诉人口头约定利息，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，上诉人农秀凯的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3277元，由上诉人农秀凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  马崧翔 审判员  何双安 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 丹