陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13866号上诉人（原审被告）：李某甲，女，1972年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某乙，男，1999年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某丙，男，1963年3月2日出生，汉族，西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：李某丁，女，汉族，1966年3月1日出生，住西安市高陵区姬家乡泾河火车站。被上诉人（原审原告）：李某戊，男，汉族，1991年2月18日出生，住西安市长安区莽王村莽王火车站。被上诉人（原审原告）：李某已，男，汉族，1967年11月28日出生，陕西省咸阳市。被上诉人（原审原告）：李某庚，女，汉族，1995年10月31日出生，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：牛某某，女，1970年3月15日出生，汉族，住址同上。系李某庚之母。 上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某甲、李某乙上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。涉案房屋在诉前已经被拆迁，物权已经发生变动。三桥车站货场6号房屋是李某辛夫妻出资购买的。1999年5月31日，李某辛购买14号房屋，黄新义购买6号房屋。同年10月李某辛夫妇出资从黄新义处购买6号房屋，因购房政策限制，6号房登记在李勤英名下。二、李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚隐瞒了李勤英的主要遗产。李勤英在高陵租住的公房内建设52平方米的房屋，该房屋属于李勤英的遗产。三、一审判决适用法律错误。因涉案房屋已被政府征收、拆除。政府的拆除行为导致物权的消灭。应驳回诉讼请求。综上，请求支持其上诉请求。李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚辩称，一、涉案房屋虽然被征收，但目前仍处于确权阶段，在原始物权存在争议的情况下不存在房屋被征收的情形。二、高陵火车站的房屋属于公房，产权属于单位，不属于本案的审理范围。三、一审判决适用法律正确。李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚在起诉状内已经写明继承的是遗产房屋被征收后转化的拆迁利益，并非遗产房屋本身，不存在物权消灭的说法。综上，请求驳回上诉，维持原判。李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚向一审法院起诉请求：1.分割被继承人李勤英遗产房屋两套，分别位于陕西省西安市XX楼XX房XX号房屋（预计价值共为30万元）；2. 李某甲、李某乙负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人李勤英育有五子，分别为长子李某丙、次子李彦锋、三子李某已、四子李某辛、五子李彦辉。李勤英生前购买位于西安市XX楼XX号房屋（咸车房售证99>字第006号）一套，居住在房产权人为李某辛的西安市XX楼XX号房屋内。2006年1月4日，李勤英去世后，该房屋一直没有处分。2018年年底，6号、14号房屋被政府纳入征收范围，李红英、李某乙在未通知其余遗产继承人的情况下，作为6号、14号房屋的被征收人参与征收补偿。因李彦锋于2013年7月24日去世，其配偶李某丁、儿子李某戊作为转继承人，李某辛于2010年去世，其配偶李某甲、其子李某乙作为转继承人，李彦辉于2003年去世，其女李某庚作为代位继承人均要求参与遗产分割，在与李某甲、李某乙协商无果后，李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚起诉至法院，要求依法分割6号、14号房屋。李某甲、李某乙认为涉案的14号房屋、6号房屋均系李某辛出资购买，不是李勤英的遗产，不能作为遗产分割。为证明自己的主张，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：1、对于李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚提供的证据4：李润英的证人证言，证明14房屋是李勤英借用李某辛的名义购买，该房屋系李勤英的财产，李某甲、李某乙对该证据的证明目的不予认可，因该证据不符合证据的三性，且无其它证据相互印证，故其证明目的法院不予采信，该房屋不能作为遗产进行继承；2、李某甲、李某乙提交的证据：1、1987年的竣工材料，证明2号楼14号房屋系李某辛财产，该证据与本案涉案房屋不具有关联性，其证明目的该院不予采信；证据2、证人证言，证明李某甲、李某乙对李勤英尽到主要赡养义务，该证据不符合证据规则，法院不予采信；证据3、黄新义证明一份，XX路XX楼XX号房转让给李某辛，李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚对此证据不予认可，认为不符合证据规则，证明不了诉争房屋为李某辛所有，该证据不符合证据三性，法院不予采信。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理。被继承人李勤英去世后未留遗嘱，遗产应按照法定继承予以分割，其位于西安市XX楼XX号房屋其五个儿子均应作为第一顺位的继承人参与继承，因李彦锋、李某辛后于被继承人死亡，故李彦锋妻子李某丁、儿子李某戊，李某辛的妻子李某甲、儿子李某乙应作为转继承人参与继承、李彦辉先于李勤英去世，其女儿李某庚应作为代位继承人参与继承。同一顺位的继承人继承遗产的份额应当均等。故对位于西安市XX楼XX号房屋应当由各继承人按照其份额依法予以分割；李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚认为西安市XX楼XX号房屋系遗产的证据不足，法院对其要求分割的请求不予支持；李某甲、李某乙辩称6号房屋系李某辛个人财产的证据不足，其辩称意见法院不予采信；李某甲、李某乙辩称其对李勤英尽到了主要赡养义务，应多分配遗产缺乏证据，无法认定其对李勤英尽到了主要赡养义务，其要求多分遗产的理由不能成立。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、位于西安市XX楼XX号房屋由李某丙、李某已、李某庚各继承其中的10.546平方米；李某丁、李某戊共同继承其中的10.546平方米，李某甲、李某乙共同继承其中的10.546平方米；二、驳回李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚其余之诉讼请求。本案受理费5800元，李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚已预交，由李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚负担4350元，由李某甲、李某乙负担1450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚在一审起诉状内明确其在本案主张的是涉案房屋被拆迁后的对应权益。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，涉案房屋虽然被政府征收，但附着在其上的拆迁权益客观存在，且李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚在一审起诉状内明确其在本案主张的是涉案房屋被拆迁后的对应权益。故李某甲、李某乙称涉案房屋被政府征收，物权灭失导致相应权益灭失的理由不能成立。李某甲、李某乙上诉时称李勤英在他处有遗产，其所称的遗产不属于本案的审理范围，其可在证据充足的情况下另案主张，本案不予涉及。李某甲、李某乙在本案未充分举证涉案6号房屋为其所有，一审判决对其辩称不予采信，并无不当。综上所述，李某甲、李某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李某甲、李某乙负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○一九年十二月十二日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1