wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2897号原告：李子社，男，1954年11月25日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海亮，河南圣煜律师事务所律师助理。被告：刘联合，男，1969年3月17日出生，汉族，住孟州市。原告李子社与被告刘联合买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员韩冬霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子社的委托诉讼代理人李国强、薛海亮到庭参加了诉讼，被告刘联合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告立即给付欠原告钢材款29838元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年上半年，原告李子社经人介绍为被告刘联合承包的两个工程供应钢材，后二人于2019年6月2日结算，被告刘联合承包的两个工程分别欠原告李子社钢材款13038元、16800元，被告刘联合就该欠款分别向原告李子社出具了欠条。该两笔欠款被告刘联合至今未给付原告。被告刘联合在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。为支持自己的主张，原告李子社向本院提交如下证据：被告2019年12月2日为原告出具的欠条两张，证明被告刘联合欠原告钢材款共计29838元的事实。被告刘联合经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘联合欠原告李子社钢材款合计29838元，有被告刘联合出具的两张欠条证实，原告李子社要求被告刘联合归还该钢材款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方未约定利息计算方法，故利息可以参照逾期罚息计算，原告要求自起诉之日即2019年11月11日起至付清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘联合于判决生效后三日内给付原告李子社钢材款29838元及利息（自2019年11月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取为273元，由被告刘联合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一九年十二月三日书记员  王 飞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2371号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：四川信瑞房地产开发有限责任公司,住成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：李保珍，执行董事。 被执行人：杨谨豪,男性,1974年10月18日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人与被执行人四川信瑞房地产开发有限责任公司、杨谨豪借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的承担案件受理费101800元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1421执2371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十二月六日 书记员 石梦杨
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执519-1号申请人：李泽连，女，1957年4月12日出生，汉族，住临沂高新区，被执行人：陆建康，男，1981年1月26日出生，汉族，住临沂高新区，被执行人：陆扩，男，1983年3月15日出生，汉族，住临沂高新区，本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初211号民事判决书，在执行申请人李泽连与陆建康、陆扩赡养纠纷一案中，被执行人陆建康、陆扩已履行完全部义务。现申请人申请解除对被执行人陆建康、陆扩财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陆建康、陆扩所有的价值10000元财产的查封。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一九年十二月四日书记员  张汉卿
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复86号复议申请人（被执行人）:肖华宪，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李嘉豪，职务董事长。复议申请人肖华宪不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，2017年5月5日，执行法院作出《（2017）渝0104民初847号民事调解书》，该调解书主文第三条载明“若原告重庆一品建设集团有限公司在2019年5月4日前未能实现对被告重庆海丰建设集团有限公司的上述债权，则被告廖群英、被告肖华宪同意原告重庆一品建设集团有限公司可对登记于廖群英、肖华宪名下的位于重庆市大渡口区的房屋申请实现抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在1400000元债权范围内优先受偿”。执行法院于2017年5月23日对上述房屋进行了查封。2019年9月4日，重庆一品建设集团有限公司向执行法院出具书面意见，同意参照当地房屋租赁市场平均租金从房屋的变价款中扣除五至八年租金保障申请人的居住需求。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人依照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人重庆一品建设集团有限公司已向执行法院出具书面意见同意参照当地房屋租赁市场平均租金从房屋的变价款中扣除五至八年租金保障申请人的居住需求，申请人以位于大渡口区的房屋系申请人唯一住房为由提出的执行异议请求执行法院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项的规定，裁定如下：驳回肖华宪的异议请求。肖华宪申请复议称，调解书中肖华宪的公民身份号码有误，该调解书不能约束复议申请人。复议申请人并非借款的占有人和使用人，其与配偶廖群英因该案已经离婚，目前正在积极想办法承担责任，现每个月仅有5000元的工资，有时都还不能按时发放。涉案房屋为其唯一住房，该房屋共居住5人，执行本案导致复议申请人及其家人无处居住。重庆海丰建设集团有限公司破产案件还未终结，就执行担保抵押的房屋，显失公平。根据成都中院相似案例，在其未实际使用、占有该笔贷款资金的情况下，可不予执行其资产。综上，请求撤销（2019）渝0104执异94号执行裁定并中止执行。本院确认执行法院查明的事实。本院认为，申请执行人重庆一品建设集团有限公司已向执行法院出具书面意见同意参照当地房屋租赁市场平均租金从房屋的变价款中扣除五至八年租金保障复议申请人的居住需求，复议申请人以位于大渡口区的房屋系其唯一住房为由阻却执行，依法不予支持。对于其提出的调解书中肖华宪的公民身份号码有误的意见，实际上是对执行依据提出的异议，不属于执行异议复议案件审查的范围，本院不予审查。如确有错误，复议申请人可以向执行法院审判部门提出申请予以补正。对于复议申请人提出的其并非借款的占有人和使用人，因该案已与配偶廖群英离婚，目前工资较低，但正努力想办法解决问题,重庆海丰建设集团有限公司破产案件还未终结，就执行担保抵押的房屋，显失公平的意见。本院认为，执行涉案房屋的理由是该房屋为生效法律文书确定的债务进行了抵押担保，即使复议申请人不是是贷款的占用人或使用人，也不能影响对涉案房屋的强制执行。虽然本案执行导致复议申请人生活艰难，但其自愿将其住房设定抵押担保之时，应能预料到重庆海丰建设集团有限公司不能清偿债务情况下被执行的可能性。在重庆海丰建设集团有限公司破产案件还未终结的情况下，执行担保抵押的房屋，不存在显失公平的问题。至于复议申请人提出的根据四川省成都市中级人民法院相似案例，在其未实际使用、占有贷款资金的情况下，可不予执行其资产的意见。本院认为，四川省成都市中级人民法院案例对本案不具有约束力。综上，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回肖华宪的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0104执异94号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月四日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执6094号申请执行人：科左后旗甘旗卡兄弟铝合金加工部，经营者：宋建军，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：刘金山，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民终12536号民事判决书,执行申请执行人科左后旗甘旗卡兄弟铝合金加工部申请刘金山买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民终12536号民事判决书已执行执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十一日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1949号 申请执行人：林建荣，男，1978年3月19日生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：张扩，男，1985年9月16日生，满族，住承德市高新区。 本院在执行申请执行人林建荣与被执行人张扩合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年10月24日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2018年9月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查明被执行人银行无存款、无金融理财产品、无股息红利，无车辆。 三、2018年10月11日开始本院依法对被执行人进行传统查控，经查询被执行人无房屋、无住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年11月30日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 旭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执995号 申请执行人：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 被执行人：平果县巨能新型填充材料有限责任公司，住所地平果县马头镇火车货运站旁。 法定代表人：覃正锋，该公司董事长。 被执行人：覃正锋，男，1962年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：谭琼芬，女，1962年6月18日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：覃正宽，男，1965年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄燕，女，1965年10月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃津，男，1992年12月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃安平，男，1967年6月19日出生，壮族，住百色市平果县。 被执行人：覃芸，女，1988年8月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：李嘉良，男，1985年12月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西福地担保有限公司与被执行人平果县巨能新型填充材料有限责任公司、覃正锋、谭琼芬、覃正宽、黄燕、覃津、覃安平、覃芸、李嘉良追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初1719号民事判决书，责令被执行人平果县巨能新型填充材料有限责任公司向广西福地担保有限公司支付代偿款本金2536919.66元及违约金250000元、逾期担保费、逾期代偿款利息（待计），被执行人覃正锋、谭琼芬对上述债务承担连带偿还责任；被执行人覃正宽、黄燕、覃津、覃安平、覃芸、李嘉良在抵押物（详见判决书）价值范围内对上述债务承担偿还责任；负担案件受理费16108元、公告费560元、申请执行费30269元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人覃正锋名下有车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆，上述车辆因未找到实车，故无法处置，2.对于本案中被执行人提供抵押的财产，本院会在后续的执行工作中核实后予以处置，现暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 敢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3797号罪犯谭红，男，1981年4月28日出生于重庆市，土家族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年1月21日作出(2014)鄂硚口刑未初字第00039号刑事判决，认定被告人谭红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。被告人谭红不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年6月6日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯谭红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谭红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯谭红在上次减刑期间已经缴纳了罚金10000元，财产刑已经全部履行完毕。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯谭红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谭红的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年6月17日起至2020年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一九年十二月二十三日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7455号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：樊凤英，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告樊凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                             (2019)陕0825民初8416号 原告郑某，男.  被告雷某某，男.原告郑某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2015年3月24日，被告因资金周转向原告借款3000元，约定月利率2%，并出具借据一支，后被告清息1000元，余款经原告索要未果提起诉讼，请求依法判令被告清偿原告借款本金3000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告郑某向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件一支，证明原告的身份事项；二、借据一支，证明2015年3月24日被告向原告借款3000元，约定月利率2%的事实。被告辩称，借款属实。被告未向法庭提交其他证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举第一组证据，因是国家职能部门颁发，被告亦无异议，本院予以确认；对原告所举第二组证据，被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人陈述，举证及认证查明以下事实：2015年3月24日，被告因资金周转向原告借款3000元，约定月利率2%，出具借据一支，后被告清息1000元，余款经原告索要未果，涉诉法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款3000元及利息的证据来源、形式合法，被告亦无异议，故原告的诉求依法应予以支持。据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 由被告雷某某于本判决生效后三日内清偿原告郑某借款3000元及利息（月利率以2%从2015年3月24日起计算至款付清之日止，兑付时扣除已付利息1000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  蔡济宇   二〇一九年十二月十二日  书  记  员  张艳玲- 1 -
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3694号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区（统一社会信用代码：91310000717854863X）。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：华敏杰，该公司员工。被执行人：师后东，男，1977年12月10日生，汉族，住江苏省丰县。关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人师后东融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初4071号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、解除仲利国际租赁有限公司与师后东签订的合同号为AA181101252CM-0014的《车辆融资租赁合同》。二、师后东应于本判决发生法律效力之日起10日内向仲利国际租赁有限公司返还《车辆融资租赁合同》项下租赁车辆（品牌：宝骏、车牌号：苏Ｄ×××**，车架号：LZWADAGA2FB697808）。三、师后东应于本判决发生法律效力之日起10日内向仲利国际租赁有限公司赔偿损失【全部未付租金56101元、违约金16223元，并扣除租赁物价值。租赁物价值在仲利公司取回租赁物后与师后东协商确定，或者请求法院对租赁物进行评估或拍卖确定】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元减半收取804元，该款已由仲利国际租赁有限公司预交，由师后东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给仲利国际租赁有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下银行存款2264元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款2264元。本案执行标的73128元，执行到位2264元，未执行到位70864元，被执行人名下无其他财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初4071号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十二月十六日书记员  陈 悦
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5322号原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人:李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:何亿,该公司法务员工。被告：福建永强岩土股份有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号。法定代表人：许万强，该公司负责人。被告：许万强，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费500元，合计1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。（此页无正文）审判员  朱才新二〇一九年十二月二日法官助理禹颖聪书记员龚玲
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3345号之二申请执行人：重庆宝迪科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000759273282H。法定代表人：唐春林，该公司总经理。被执行人：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村，统一社会信用代码：91500107676123908T。法定代表人：曾光彬，该公司总经理。关于重庆宝迪科技有限公司申请执行重庆龙卓机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初9539号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为货款2253783.5元、违约金（以货款2223783.5元为基数，从2018年1月11日起，按月利率2%计算，至付清时止）、案件受理费24830元、公告费700元、迟延履行期间的债务利息、执行费25193元。在执行过程中，本院向被执行人重庆龙卓机械制造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人重庆龙卓机械制造有限责任公司进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。本院已对被执行人采取限制高消措施。截至2019年12月11日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3345号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈安燕二〇一九年十二月十一日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5569号 原告：颜世珣，男，1963年1月10日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：吴群兴，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告:梁华强，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住威海市。 被告：张娇，女，1987年2月5日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：安东，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。 本院在审理原告颜世珣与被告吴群兴、梁华强、张娇、安东居间合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。 审判员  刘畅 二〇一九年十二月三日 书记员  张兰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1492号上诉人（原审原告）：内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司。法定代表人:胡春生，董事长。委托诉讼代理人：付妍，1991年6月21日出生，汉族，该公司人事专员，住内蒙古自治区阿尔山市。委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜强，男，1989年1月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。上诉人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人杜强劳动争议一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝海公司上诉请求：撤销原判，改判蓝海公司无须支付杜强未签订书面劳动合同双倍工资赔偿款29122.67元。事实与理由：杜强自2014年10月27日入职并与蓝海公司签约建立劳动合同关系，自2018年5月31日书面劳动合同履行期限届满后直至2019年4月15日期间,因杜强试图以既不要求终止劳动关系又拒绝续签书面劳动合同为方式要挟公司解决拖欠工资问题,故双方间书面劳动合同续签事宜遂因杜强数度拒绝而始终不能完成。本案现已先后经过仲裁委员会及一审法院审理,仲裁裁决及一审判决均己认定双方间前述劳动关系己于2019年4月17日解除。劳动争议仲裁期间杜强提出未签订书面劳动合同双倍工资的差额支付请求。根据以上陈述,蓝海公司认为杜强关于未签订书面劳动合同双倍工资差额支付请求不成立,一审判决认定事实不清、采信证据有误,其判决结果是不公正的。理由是:一审判决对此认定事实不清采信证据错误。根据蓝海公司2019年4月15日全员续签劳动合同会场音像记录,以及公司员工谈话笔录等证据内容,表明涉案双方劳动合同到期日前,公司己就劳动合同续签事宜对包括杜强在内的公司全员作出通知,双方之所以未能续签形成书面劳动合同,完全因出于杜强滥用权利并人为增设续签合同条件的单方过错行为所致;同时,对涉案劳动这种双务合同的续签事宜双方主体依法负有同等签署义务,对于合同关系法律既不曾承认推定过错也不存在客观归罪之说。因此,蓝海公司对双方未能续签形成书面劳动合同事实无过错故不应承担赔偿责任,杜强双倍工资赔偿请求因不符合法定条件而不能成立;蓝海公司与杜强之间不存在倒签劳动合同事实，杜强拒绝续签书面劳动合同的实际原因,在于意图以此要挟公司解决拖欠工资问题而与是否要求倒签劳动合同无关;对于双倍工资赔偿支付额计算错误。根据劳动合同法及劳动合同法实施条例相关规定,用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同需承担向劳动者每月支付两倍工资赔偿责任的,两倍工资支付期间应为自用工之日起满一个月的次日起算。同时结合涉案仲裁裁决中双方均未提出告诉的关于双方间劳动关系于2019年4月17日解除的裁决结果,涉案一审判决关双倍工资赔偿支付额显属计算有误。杜强辩称，劳动合同在2018年已经到期,但到了2019年4月15日,蓝海公司才要求与杜强签订劳动合同,此期间是蓝海公司众多劳动者到劳动仲裁解决纠纷期间,蓝海公司为了规避责任,统一对未签订劳动合同的劳动者签订合同,将所有日期签到上一次劳动合同终止时间，为了规避仲裁带来的不利后果。杜强的劳动合同在2018年5月31日到期,杜强应当在月31日之前,与劳动者协商是否续签劳动合同,但到了2019年4月15日,没有提出签订劳动合同。虽然在2019年的4月15日蓝海公司动员全体职工签订劳动合同是事实,但是劳动合同倒签期间,是蓝海公司违反劳动法及劳动合同法强制性规定,未与劳动者签订合同,签订合同时违法事实已经存在，所以不同意蓝海公司的上诉请求，请求维持一审判决。蓝海公司向一审法院起诉请求：判决蓝海公司无须支付杜强未签订书面劳动合同双倍工资赔偿款29122.67元。一审法院认定事实：杜强于2014年10月27日入职蓝海公司从事车间灌装工作。2016年6月1日至2018年5月31日，双方签订为期二年的劳动合同，合同期限止杜强继续留在蓝海公司工作，至诉前双方未签订书面劳动合同。2019年因用人单位拖欠工资等原因，杜强向阿尔山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁：确认双方于2019年4月17日解除劳动关系并由用人单位向劳动者支付未签订劳动合同期间的二倍工资等裁决事项。一审法院认为，蓝海公司未与劳动者签订劳动合同存在过错，应支付双倍工资报酬。本案中，其提交的2019年4月15日谈话笔录（李波）虽系要求劳动者签订劳动合同，但合同签订时间均落款为“2018年6月1日”，此系用人单位要求劳动者“倒签劳动合同”的违法行为，劳动者拒绝签订劳动合同属依法维护合法权益，无过错。“补签劳动合同”与“倒签劳动合同”主要区别在于签订合同的落款日期是否与实际签订日期一致，“倒签劳动合同”的签订日期是劳动关系建立之初的时间，补签劳动合同的时间是签订的当前日期。“补签劳动合同”能够证明签订劳动合同的真正日期，有利于劳动者更好维护自己的利益，根据《中华人民共和国民法通则》规定，如果倒签行为是在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，只要不违反法律法规的规定，符合民法关于当事人意思自治的原则，就应认定有效，而“倒签劳动合同”与《中华人民共和国劳动合同法》的立法本意相悖，不利于保护劳动者权益，是用人单位为规避二倍工资的借口，“倒签劳动合同”应付二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回蓝海公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，劳动合同的订立，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用这一基本原则。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，蓝海公司与杜强所签订的劳动合同于2018年5月31日届满后，蓝海公司并未与杜强协商解除或续订劳动合同，杜强继续留在蓝海公司工作，期间因蓝海公司拖欠劳动报酬而产生争议，蓝海公司于2019年4月15日组织员工协商签订劳动合同事宜，在此之前蓝海公司违法事实即已发生，蓝海公司理应依据上述法律规定承担给付杜强二倍工资的责任。蓝海公司主张杜强单方存在过错致使未能签订劳动合同，但是杜强未与蓝海公司续签合同起因在于蓝海公司存在拖欠劳动报酬这一违法事实，在杜强主张解除劳动关系的情况下，一审判决蓝海公司承担给付责任并无不当。综上所述，蓝海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十二月四日书记员 张善语
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9234号原告：李芝楞，女，1962年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市陇海路锦江国际花园3号楼1单元9楼东。委托诉讼代理人：张中明（系李芝楞丈夫），住河南省巩义市。被告：李长现，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘卫红，女，1976年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李芝楞与被告李长现、刘卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李芝楞于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芝楞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李芝楞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李芝楞负担。审判员  朱建超二〇一九年十二月十八日书记员  武 南
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执36-3号申请执行人杨钦驭，男，生于1976年3月9日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人宣文慧，女，生于1968年8月11日，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行杨钦驭依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1084号民事判决书申请执行宣文慧民间借贷纠纷一案中，向被执行人宣文慧发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人杨钦驭借款本金26万元及利息、案件受理费12492元，并承担申请执行费6452元的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2018年1月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人除有不足百元银行零星存款外，无其他财产登记信息；2、向都匀市市场监督管理局、都匀市自然资源局、都匀市不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人名下除有位于都匀市开发区龙山大道长江农贸市场综合楼1栋一层C区94号、215号商铺（该商铺为预售备案登记，本案在查封时，协助部门以该楼盘无状态及不在被执行人名下为由，未能办理查封）及位于都匀市文峰路37号现代城2栋3单元9层附22号房产（登记在被执行人名下，有抵押，被执行人服刑期间由案外人黄有亮按揭，已轮侯查封）和位于都匀市环西路7号都匀公路总段宿舍2栋2单元2层右号房屋（登记在被执行人宣文慧及案外人黄有亮名下，已轮侯查封）外，无其他财产登记信息；3、因被执行人执行案件较多且执行标的较大（500余万元），拟并案执行并对上述财产进行处置时，位于都匀市开发区龙山大道长江农贸市场综合楼1栋一层C区94号、215号商铺因查封不能未能处置，而位于都匀市文峰路37号现代城2栋3单元9层附22号和都匀市环西路7号都匀公路总段宿舍2栋2单元2层右号房屋，因评估后申请执行人不同意交纳评估费及对房屋份额存在争议，亦未能拍卖。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施；5、因被执行人无其他财产可供立即执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人其他可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案轮侯查封、但因申请执行人不同意交纳评估费且对权属份额存在争议，不宜处置的房产外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执36号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间现杨钦驭向本院申请执行。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一九年十二月二日书记员  陈国营
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6764号申请人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行代表人：周荣，行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，该行员工。被申请人：于志强被申请人：郭健莹申请人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被申请人于志强、郭健莹金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人于志强、郭健莹的财产在价值899507.14元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人于志强、郭健莹899507.14元财产。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇一九年十二月十九日书记员  安 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3430号上诉人（原审被告）：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公室3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张思琦，男，住大庆市龙凤区。上诉人大庆市城安物业管理有限公司（以下简称城安物业）因与被上诉人张思琦财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人城安物业委托诉讼代理人李强，被上诉人张思琦到庭参加调查活动。本案现已审理终结。城安物业上诉请求：一、撤销（2019）黑0603民初2607号民事判决书，改判驳回要求城安物业赔偿32,760元的诉讼请求，或发回重审。二、判令张思琦承担上诉费。事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。一、本案在一审审理过程中，张思琦仅提供了关于车库地面积水情况，据以证实物业在冲刷地库入口阳光棚面时导致地面湿滑。一审法院据此认定由城安物业承担主要责任显属不当。构成侵权行为要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。虽然城安物业在冲洗现场未设立警示标志，具有一定的过错，但张思琦的车辆损坏与地面湿滑并不具有因果关系。车辆损坏虽与地面环境有关，但更多因素取决于驾驶员的驾驶行为、车辆制动系统是否正常、车辆轮胎状况等因素，一审法院仅以地面湿滑这一单一要素确定由城安物业承担主要责任显属不当。二、一审法院将张思琦提供的大庆市让胡路区星奥达汽车修理厂出具的46,800元维修发票作为认定损失额没有事实依据。该车辆损失应当通过鉴定来认可，应当从客观上对因地库湿滑原因导致车辆毁损的所更换的部件种类、数量、价格及工时费等进行认定。现有的发票证据无法证明其维修内容、更换的部件、工时费等与之有关联。并且，在一审过程中，城安物业对该证据提出质疑并提出应当以鉴定结论为准，一审法院没有提示申请人是否做鉴定的情况下，直接将该数额作为损失数额，没有事实依据。综上，一审法院对本案事实未能查清并认定错误，适用法律错误。请求二审法院维护城安物业合法权益，依法发回重审或改判。张思琦辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张思琦向一审法院起诉请求：一、请求判令城安物业立即赔偿车辆维修费用46,800元；二、本案诉讼费用由城安物业承担。一审法院认定事实：张思琦系城安物业提供物业服务的小区大庆市龙风区英伦三岛A号B门C室的业主，2019年5月10日，城安物业组织工作人员对其所提供物业服务的大庆市龙凤区英伦三岛小区的地下车库棚顶进行冲洗，张思琦系车牌号为黑XXXX号车主，当日19时许，张思琦的妻子赵星驾驶该车回到位于大庆市龙凤区××岛××区××号地库时发现城安物业工作人员正在对该地库棚顶进行冲洗，遂驾驶车辆往该车库进入，但刚一进入车库的坡面就发现地面湿滑导致车辆不受控制，直接撞到地库墙体上方，造成张思琦的车辆受损，后经过维修，该车辆共计花费维修费46,800元。另查，当时现场城安物业并未设立任何警示标识，也没有工作人员提示地库的坡面湿滑小心驾驶等。一审法院认为，城安物业作为小区物业服务企业，其为维护小区环境卫生对地下车棚进行冲洗过程中，导致大量污水流到地下车库的坡面上，而地库坡面塑胶材质遇水会变的湿滑，其并未设立任何警示标识，也没有任何工作人员提示现场情况，导致驾驶进入地库时车辆因地面湿滑而不受控制进而撞到墙体上，对此起事故城安物业理应承担侵权责任。张思琦的诉请理由正当，予以支持，但在此起事故中，因张思琦妻子在发现地面湿滑时采取措施不力，没有做到谨慎驾驶，对此事故的发生亦有一定过错，应适当减轻城安物业的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条、第九十一条第一款之规定，判决：一、被告城安物业于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张思琦车辆损失32,760元；二、驳回原告张思琦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告张思琦负担145元，被告城安物业负担340元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。城安物业提交如下证据：1.事故发生现场视频和照片光盘一张，欲证明根据事故发生现场的情况，城安物业模拟了开车的时速高于张思琦事发时的时速，对比可以看出造成事故发生的主要原因在于张思琦开车存在过失造成的，应承担主要责任。2.证人孙某出庭作证，欲证实涉案车辆发生碰撞事故当时的情况。张思琦质证称，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，视频提供的现场地面的条件与本人车辆发生事故时不同，所以此证据没有参考价值，事发时地面的积水很严重，影响了车辆的制动。对证据2证人孙某的证言，认为证人工作所属地为城安物业，证言的真实性有待考究，交警部门并没有作出驾驶员制动错误的认定。其次，物业管理部门在清洁过程中没有设立任何警示标志，并且事故车辆发生碰撞之前仅有一辆车正常通过，本事故车辆为第二台通过的车辆，就发生事故了，事故车辆进出本地库长达3年之久，车辆进入地库的速度大概是相同的，均未发生事故，而本次事故原因是地面积水过多，驾驶过程中没有过错。本院认为，城安物业提交的事故发生现场视频和照片光盘系其单方制作，且系事故发生之后模拟制作，不能真实地还原事故发生现场的情形，故本院对证据1不予采信。对证据2，本院认为，证人孙某较为客观的还原了事故发生之后事其到现场进行处理的场景，但仅凭证人证言，不能认定事故发生之时驾驶员存在明显过错，应承担较重的损害责任，故本院对证人孙某的证言不予采信。张思琦未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方争议的焦点为城安物业对于涉案交通事故发生是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任。通过现有证据表明，事故发生的原因系由于城安物业进行天棚清洗导致污水流入地下车库，致车库地面湿滑，结合涉案车辆驾驶人赵星制动不及时的行为，导致此起事故发生并产生车辆维修费用损失。对此，双方均存在过错，均应承担相应责任。一审法院对此亦予认定并对损失情况进行适当分配，在无充分依据及理由的情况下，二审法院不予变更。关于城安物业主张一审对于损失额认定的依据不足的请求，本院认为，针对涉案车辆维修损失，张思琦已提供了修理厂开具的发票以证实损失具体数额，城安物业虽对此提出异议，但并未提出充分理由或证据予以反驳，本院对城安物业的该项上诉请求不予支持。综上所述，城安物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费619元，由上诉人大庆市城安物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十二月十三日法官助理李丹书记员于璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1866号 上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区解放路98号，统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陆经勇，男，1984年2月15日出生，瑶族，住广西贵港市港北区。 被上诉人(原审被告)福建旺城置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园28#楼（写字楼）15层01室，统一社会信用代码：91350000561654987U。 法定代表人：陈述旺，该公司董事长兼总经理。 被上诉人(原审被告)：庄华，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人中国建设银行股份有限公司贵港分行（下称建行贵港分行）因与被上诉人陆经勇、福建旺城置业有限公司、庄华金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 建行贵港分行上诉请求：请求二审法院改判全部支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清理，适用法律错误。一、根据涉案的保证合同，福建旺城置业有限公司、庄华对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任。福建旺城置业有限公司被注销，应书面通知上诉人，并落实保证责任和提供新的担保。按股东会议决议，福建旺城置业有限公司、庄华应对贵港市嘉联置业发展有限公司的债务承担偿还责任。二、陆经勇向上诉人借款购买涉案房屋，该屋为贷款提供抵押担保，上诉人已履行了出借义务，也办理了预抵押登记手续，上诉人应享有优先受偿权。 被上诉人未作答辩。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与陆经勇于2009年11月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.陆经勇向建行贵港分行偿还贷款本金194966.99元及利息（利息暂计至2019年1月20日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.陆经勇支付建行贵港分行律师代理费9274元；4.福建旺城置业有限公司、庄华对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对陆经勇名下用以抵押位于贵港市嘉联花园（金都名筑）2幢1-1502号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由陆经勇、福建旺城置业有限公司、庄华承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：陆经勇 （二）借款金额：304000元，已于2009年11月20日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：陆经勇购买位于贵港市嘉联花园（金都名筑）2幢1-1502号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调30%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9274元。 二、抵押担保情况 预抵押：陆经勇以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第311735号，但未办理正式抵押登记手续。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月20日止，陆经勇积欠贷款本息1期，合计1796.78元；截至2019年8月29日止，尚欠贷款本金187474.89元，利息535.58元。 四、需要说明的其他情况 2009年7月27日，贵港市嘉联置业发展有限公司作为保证人与建行贵港分行签订了《最高额保证合同》，约定贵港市嘉联置业发展有限公司对涉案债务承担最高额连带保证责任，担保责任的最高限额为12000万元整。2015年3月1日，贵港市嘉联置业发展有限公司关于注销公司的股东会决议：由于公司没有新的开发项目，同意注销公司。公司清算组已对公司完成清算工作。经清算后，公司债权债务及剩余资产已处置完毕，若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东负责处理。该决议的尾部全体股东处有福建旺城置业有限公司的盖章及庄华的签字。2015年3月16日，贵港市嘉联置业发展有限公司办理了注销登记。建行贵港分行据此要求福建旺城置业有限公司、庄华对涉案债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，建行贵港分行与陆经勇于2009年11月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现陆经勇未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人陆经勇提前偿还贷款本金187474.89元，利息535.58元（利息计至2019年8月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费9274元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。建行贵港分行仅依据贵港市嘉联置业发展有限公司关于注销公司的股东会决议要求福建旺城置业有限公司、庄华对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。陆经勇、福建旺城置业有限公司、庄华缺席，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陆经勇于2009年11月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陆经勇向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金187474.89元，利息535.58元（利息计至2019年8月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）；三、被告陆经勇向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9274元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。本案受理费4364元，由被告陆经勇负担。 二审中，各方当事人没有向法庭提供新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张依据涉案保证合同和贵港市嘉联置业发展有限公司关于注销公司的股东会决议，请求判决福建旺城置业有限公司、庄华对上述债务承担连带清偿责任，因福建旺城置业有限公司、庄华不是涉案合同的相对人，上诉人的这一主张证据不足，不予支持。关于上诉人主张优先受偿权的问题。抵押登记，是对抵押物享有优先受偿权的必备条件，涉案合同约定用于抵押的房产，只办理预抵押登记，还没有办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，一审判决认定建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4246元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十二月十九日 书记员  周燕妮
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5924号原告崔凤成，男，1989年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司法定代表人马泽广，经理。委托代理人王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司法定代表人李学礼，经理。被告李艳军，女，1982年2月19日生，汉族，司机，现住吉林省榆树市。原告崔凤成诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市华鼎出租汽车有限责任公司、李艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告崔凤成于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告崔凤成撤诉。案件受理费50.00元由原告崔凤成负担。审判员  王洪光二〇一九年十二月二日书记员  孙 雪
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初906号之一原告：咸丰县博雅置业有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇宝丰商城，统一社会信用代码91422826550693171C。法定代表人：黎海平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所实习律师。被告：陈力，男，生于1981年9月19日，土家族，大学文化，华硒置业有限责任公司员工，中共党员，住湖北省恩施市。被告：谭晓，女，生于1981年11月29日，土家族，硕士，医生，中共党员，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市，系陈力妻子。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨世云，湖北施州律师事务所律师。原告咸丰县博雅置业有限公司与被告陈力、谭晓商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告咸丰县博雅置业有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告咸丰县博雅置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸丰县博雅置业有限公司撤诉。案件受理费186.00元，减半收取93.00元，由原告咸丰县博雅置业有限公司负担。审  判  员  黄延华二〇一九年十二月十六日法官助理曾铸书记员(兼)  曾 铸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18424号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼。被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金199673.12元，利息6249.21元、复利117.11元（利息、复利暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年10月20日，被告因资金需要向原告平安银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告平安银行长沙分行借款250000元，借款期限为36个月，月利率1.53%，同时还对还款方式、借款用途等进行了约定。2018年10月20日，原告平安银行长沙分行向被告发放贷款250000元。截至2019年9月30日，被告拖欠贷款本息合计206039.44元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年10月20日,王某向平安银行长沙分行提交了《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同及《个人贷款确认书》中约定：平安银行长沙分行向王某发放贷款250000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；如被告有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；二、合同履行情况：2018年10月20日，平安银行长沙分行依约向王某发放了贷款250000元。贷款发放后，王某未依约按时履行还款义务，截止至2019年9月30日，共拖欠借款本金199673.12元，利息6249.21元、复利117.11元。另查明，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理王某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，王某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求解除与王某签订的《个人信用贷款合同》及要求王某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告要求王某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》；二、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金199673.12元，利息6249.21元、复利117.11元（利息、复利暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4406元，因适用简易程序减半收取2203元，保全申请费1555元，由被告王某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年十二月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执保1188号申请人郭美被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组郭美与株洲市芦淞区湘江村枫溪组纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已保全完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十三日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23785号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王可峰，男，1983年5月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王可峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王可峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金12165.19元；2.被告支付利息（以12165.19元为基数，自2018年11月21日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王可峰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王可峰，通讯地址辽宁省本溪市溪湖区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月26日。4.贷款金额：28400元。5.贷款期限：贷款期限暂定为18个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月28日。9.手续费：标准为放款金额的10%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月28日小雨点公司扣除王可峰手续费2840元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/12/20              1,882.24                  2018/1/20              1,882.24                  2018/2/21              1,882.24                  2018/3/21              1,882.24                  2018/4/20              1,882.24                  2018/5/20              1,882.24                  2018/6/20              1,882.24                  2018/7/19              1,882.24                  2018/8/20              1,882.24                  2018/9/20              1,882.24                  2018/10/20              1,882.24      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王可峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王可峰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王可峰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王可峰放款的当日扣收2840元作为手续费，王可峰未实际支配该部分资金，故王可峰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王可峰实际借款金额为25560元。王可峰收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及王可峰的还款情况，截止至2018年10月20日王可峰尚欠小雨点公司借款本金8760.51元，不欠利息。小雨点公司主张王可峰支付自2018年11月21日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王可峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8760.51元；二、被告王可峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年11月21日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金8760.51元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104.12元，减半收取计52.06元，由被告王可峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初3118号 原告：湖北润宏电力建设有限公司。 法定代表人：陈前臣，董事长。 委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。特别授权代理。 被告：湖北润宏钢结构工程有限公司。 法定代表人：严勇，董事长。 原告湖北润宏电力建设有限公司与被告湖北润宏钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，原告湖北润宏电力建设有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北润宏电力建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北润宏电力建设有限公司撤回起诉。 案件受理费14055元，减半收取计7027.5元，由原告湖北润宏电力建设有限公司负担。 审判员  胡昌银 二０一九年十二月十日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民特108号申请人：章国胜，男，1969年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人：章国强，男，1975年6月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，本院在审理章国胜申请宣告章国强公民无民事行为能力一案中，本院于2019年10月10日立案后，申请人章国胜于2019年12月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人章国胜撤回申请。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十一日法官助理王晓然书记员余维
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1696号   原告：禹某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   被告：杨某，安徽省太和县人，住安徽省太和县。公民身份号码：×××   原告禹某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告禹某向本院提出诉讼请求：1、请求由被告支付劳务费2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，被告雇佣我在新民乡张台村来福牛场对面的厂房作为厨师为其工人做饭，我一共干了近一个月，但被告未向我支付劳务费。   原告未向法庭提交证据。   被告杨某辩称，工资说的是每月1500元，干了就十来天。   被告杨某未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告在××县的厂房进行拆顶、加高工程作业时，雇佣原告作为厨师在该工地上为工人做饭，原告自5月8日至6月2日共提供劳务25天，后被告未向原告支付劳务费。   本院认为，被告雇佣被告作为厨师提供劳务，由其向原告支付劳务费，说明双方之间构成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。在原告实际向被告提供了劳务的情况下，被告亦应及时、足额地向原告支付劳务费，而其未向原告支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告主张的劳务费，应结合其约定的劳务费标准和实际务工天数计算，故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求理由成立，应当予以支持。被告提出原告每月劳务费为1500元且只提供十几天劳务的答辩意见，但结合共同诉讼的另案原告李治文等人的陈述，能够确定原告劳务费及务工天数情况，故被告该答辩意见事实不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：   由被告杨某于本判决生效后十日内一次性向原告禹某支付劳务费1667元；   驳回原告禹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁 宁     二〇一九年十二月十七日   书记员 车琴花   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1744号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址：禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭露，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李雨萌，女，该公司职工。被执行人：袁明春，男，住禹城市。本院执行的申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人袁明春金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院在（2017）鲁1482民初2743号民事判决书执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执1744号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘洪伟审 判 员  张仕勇人民陪审员  张 琨二〇一九年十二月三日法官 助理  邴苌虹书 记 员  徐帅帅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2441号之一申请人程佳霖，男，1977年9月21日生，汉族，住辉县。被执行人张志超，男，1989年11月25日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。程佳霖申请执行张志超合同纠纷一案，申请人程佳霖依据生效的(2019)豫0782民初1289号民事调解书，于2019年7月5日申请执行，本院依法向被执行人张志超送达了执行通知书，责令被执行人张志超限期给付申请人程佳霖转让费37000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费487.5元、执行费462元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人张志超名下存款以40000元为限予以冻结，余额较少；未发现被执行人张志超可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。本院已与申请人进行终本约谈。依法对被执行人张志超采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 石 瑛二〇一九年十二月十九日书记员 尚 特
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5163号申请执行人：周晓晖，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：游先华，女，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人周晓晖申请执行被执行人游先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行中双方于2019年12月2日达成长期履行执行和解协议。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初976号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十二月二日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0102民初7484号  原告：陈建新，男，1956年10月5日出生，汉族，西安北方秦川集团有限公司退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：谭维珍，女，1936年3月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告：刘定伟，男，1964年1月25日出生，汉族，西安秦风旅行社职工，住西安市。原告陈建新与被告谭维珍、刘定伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托诉讼代理人刘帅、郭飞、被告刘定伟到庭参加了诉讼，被告谭维珍经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将位于西安市新城区国营XX街XX号楼XX层XX号住房过户至原告名下；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2002年3月9日，原、被告双方签订房屋转让协议，约定被告谭维珍将位于西安市新城区国营XX街XX号楼XX层XX号的房屋转让给原告，原告向被告支付房屋对价5万元，被告协助原告办理办证及过户手续。协议签订当天，两被告向原告出具了关于转让标的实际产权人是刘定伟以及刘定伟全权处理房屋转让事宜的声明，此后原告依约向被告支付了房款，二被告却迟迟不履行房屋过户手续。被告不按照协议约定履行房屋过户手续的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。  被告谭维珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告刘定伟辩称，本案涉诉房屋原先由被告居住。后被告将该房屋出售给原告，但原告没有履行转让协议第九条约定即：将其现住的XX街XX号楼XX层XX号房屋由被告谭维珍优先租用。原告擅自将房屋租赁出去也未通知被告。原告存在违约行为，被告不同意继续履行协议书，只同意将原告已交纳的房屋转让款退还原告。 经审理查明，2002年3月4日，被告刘定伟向原告陈建新出具收条，载明：“收到陈建新给刘定伟房款人民币伍万元整，拿到律师见证书后，此条作废，收款人刘定伟。”2002年3月5日，原告陈建新和被告谭维珍签订《协议书》，约定：经双方共同协商，原告以全产权和永久居住权的方式，付给被告人民币伍万元整，购被告住房面积为57平方米，住址XX街XX号楼XX层XX号住房一套。双方本着对原、被告双方行为负责任的原则，达成以下条款：1、原告陈建新已拥有被告谭维珍，XX街XX号楼XX层XX号面积为57平方米住房所有权及产权。2、被告谭维珍与原告陈建新协商后，原告陈建新同意被告谭维珍全权委托其次子刘定伟全权处理房屋过户手续及交接事宜。3、被告谭维珍的所有子女不得以各种方式和理由向原告陈建新提出各种要求。4、被告谭维珍承诺无论发生任何形式关于房产的纠纷，原告陈建新仍享有此房屋的全部产权。5、从二零零二年三月10日以后，被告谭维珍不负责承担房屋所发生的一切费用。6、被告谭维珍、原告陈建新共同承担今后办理房屋过户手续费。7、被告谭维珍应在二零零二年三月10日前，将XX街XX号楼XX层XX号房屋交给原告陈建新。8、在房屋二级市场交易前，如发生房屋拆建，被告谭维珍应全力协助原告陈建新办理相关事宜，由此而产生的费用、房款由原告陈建新承担。9、经原、被告协商，被告谭维珍有优先XX街XX号楼XX层XX号的房屋。以上原、被告应共同遵守，各示二份。原告陈维新作为协议乙方、被告谭维珍作为协议甲方、被告刘定伟作为被告全权委托人在协议上签字。2002年3月9日，谭维珍出具《谭维珍关于住房和房款的声明》，载明：我现住XX街XX号楼XX层XX号，此房子一九九二年至一九九八年分两次共付人民币贰万贰仟捌佰叁拾陆元整。当时因为经济上无能力购买，由我次子刘定伟先后二次付清房款，现由于我次子刘定伟要重新买房，我与长子刘某某，女儿刘定英商量后，我同意将房屋的所有权交由次子刘定伟。今后此房的所有相关事宜，包括进入二级市场的买卖事宜，全权交由次子刘定伟负责办理。此证明各示两份。被告谭维珍作为授权人签字，被告刘定伟、案外人刘某某、刘定英签字确认。另查，本案所涉房产即位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX号房屋已于2001年11月13日办理房产证。房屋所有权人为被告谭维珍。本院认为，原告陈建新与被告谭维珍签订的《协议书》及被告谭维珍出具的《关于住房和房款的声明》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告已于2002年3月4日支付全额房款，被告谭维珍、刘定伟已于2002年3月9日将房屋交付原告使用至今，双方买卖关系合法有效，现原告要求被告谭维珍、刘定伟配合办理过户登记手续，系协议书明确约定，故该请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告刘定伟辩称原告未履行协议中关于被告谭维珍对原告秦川厂的房屋享有优先租住权一节，因被告未提供证据证明其向原告主张租住该房屋，且根据协议约定，被告谭维珍优先租用该房屋并非作为双方房屋买卖合同是否成立的对价条件，且被告谭维珍主张房屋优先租住权与本案也并非同一法律关系，故被告上述辩称，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谭维珍、刘定伟于本判决生效后三十日内协助原告陈建新办理位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX号房屋(产权证号为：西安市房权证新城区字第1175108001-14_2-17-10402号)的过户登记手续。案件受理费100元，公告费400元，由被告谭维珍、刘定伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮                           人民陪审员   刘桂香     人民陪审员   席  静  二0一九年十二月五日                              法 官 助 理   赵  丹书  记  员   巨秀娟
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6472号 原告：江西高安某某商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路。 法定代表人：舒某某，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁某某，男，1963年2月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该公司职员。代理权限：特别授权。 被告：熊某某，男，1963年5月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：黄某某，女，1964年1月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告江西高安某某商业银行股份有限公司诉被告熊某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某某、被告熊某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告熊某某于2016年9月27日签订的《个人借款合同》；2、判令两被告向原告归还贷款本金2600000元、利息325132.98元，本息合计2925132.98元（暂计算至2019年9月20日，此后至实际清偿之日的利息顺延计付，逾期利息按合同约定利率计算）；3、判令原告对抵押物折价或变卖、拍卖抵押物所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告实现债权的费用由两被告承担。 被告熊某某辩称，借款是事实，目前困难。被告黄某某未作答辩。 本院查明的事实 一、2016年9月27日，原告与被告熊某某签订《个人借款合同》（主合同）一份，原告为贷款人，熊某某为借款人（熊守山、黄某某均在借款人一栏签字，两人系夫妻关系），双方就借款金额、期限、用途、利率与计结息、违约责任等作了详细约定，其中： 1、借款金额为260万元； 2、借款期限36个月，自2016年9月27日起至2019年9月22日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准； 3、借款用途为粮食收购加工； 4、借款利率为年利率8.418%，如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定； 5、按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款到期日一次偿还本息； 6、本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。 二、为了保障主合同项下借款的履行，熊某某、黄某某自愿用名下房产向原告提供抵押担保，并于2016年9月27日与原告签订《最高额抵押合同》一份，原告为抵押权人（乙方），熊某某、黄某某为抵押人（甲方）。被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为260万元，借款期间为三年（自2016年9月27日至2019年9月22日）；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估以及乙方为实现债权的所有费用；抵押方式为最高额抵押；抵押物为位于高安市太阳镇朝阳路以北的房产，不动产权证书号为赣（2016）高安市不动产权第0003217号；担保债权数额为260万元；债务履行期限为2016年9月23日至2019年9月22日。该抵押已办理抵押登记。 三、2017年9月26日，熊某某向原告出具借款凭证一张，载明：借款金额260万元，利率为7.9605/年，借款期限为2017年9月26日至2018年9月25日，按月结息。截止2019年11月27日，尚欠原告借款本金260万元、利息375956.35元，合计2975956.35元。 裁判理由及结果 本院认为：原告与被告熊某某、黄某某签订的《个人借款合同》主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按约向熊某某发放贷款，熊某某应按约归还，现其未按时归还，已构成违约，根据合同约定，应立即归还剩余贷款本息。《个人借款合同》现已到期，自动解除，无需另行判处。关于实现债权的费用，因原告未明确具体金额也未举证证明，故本院不予支持。被告黄某某在《个人借款合同》和《最高额抵押合同》、抵押意向书上均有签字，可证明案涉借款是基于两被告夫妻共同意思表示所借，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。案涉债务已设定抵押，并办理抵押登记，故原告有权就抵押物的折价或拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊某某、黄某某于本判决生效后十日内共同偿还原告江西高安某某商业银行股份有限公司截至2019年11月27日的贷款本息2975956.35元及后续利息；（后续利息计算方式：自2019年11月28日起至实际清偿之日止，以260万元为基数，按合同约定利率计算） 二、原告江西高安某某商业银行股份有限公司对被告熊某某提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；（以抵押物实际价值为准，以不超过本判决第一项确定的债务为限） 三、驳回原告江西高安某某商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30201元，由被告熊某某、黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  何建新 人民陪审员  罗乐根 人民陪审员  伍智刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄晓华
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执1776号之一申请执行人：刘炜，女，汉族，1970年3月10日出生，住河南省商丘市。被执行人：朱静，女，汉族，1988年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：闫金墉，男，汉族，1989年8月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人刘炜与被执行人朱静、闫金墉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1403民初6240号民事调解书，调解书内容为：一、被告朱静、闫金墉同意偿还给原告刘炜借款本金50000元。被告朱静、闫金墉于2018年10月30日前偿还给原告刘炜借款10000元，于2019年3月30日前偿还给原告刘炜借款20000元，于2019年6月30日前偿还给原告刘炜借款20000元；二、如果被告朱静、闫金墉没有按上述约定履行任何一期还款义务，则原告刘炜有权对上述全部款项申请法院强制执行；三、原告刘炜自愿放弃其他诉讼请求。本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报了财产情况。一、于2019年8月8日、10月9日、11月29日、12月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人朱静名下有银行存款共计2627.74元，已划拨，未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、2019年11月30日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余47372.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初6240号民事调解书的本次执行程序。被执行人朱静、闫金墉负有继续向申请执行人刘炜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇一九年十二月十三日书记员  王春霞
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0129执286号申请执行人石家庄鼎立担保有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园。法定代表人刘泽兴。被申请人张素行，男，1978年9月22日出生，汉族，住赞皇县。被申请人刘春燕，女，1979年3月3日出生，汉族，住赞皇县。被执行人张连生，男，1953年3月18日出生，汉族，住赞皇县。本院在执行申请人石家庄鼎立担保有限公司与被执行人张素行、刘春燕、张连生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素行、刘春燕、张连生的银行存款。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年十二月十八日书记员  冯柏砚
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4984号原告：孙建军，男，1978年9月21日生，汉族，住安徽省休宁县。被告：苏州四小义商业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场3幢101室。法定代表人：徐海涛。原告孙建军诉被告苏州四小义商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙建军撤回起诉。诉讼费减半收取人民4201元，公告费300元，合计人民币4501元，由原告孙建军负担。（此页无正文）审 判 长  江 伟人民陪审员  李林男人民陪审员  朱 斌二〇一九年十二月五日书 记 员  张凤娟
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更659号罪犯文艳飞，男，1992年3月30日出生,汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2016年10月8日作出(2016)晋1181刑初192号刑事判决，以被告人文艳飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元，追缴违法所得100000元，刑期自2016年4月8日至2020年8月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年11月11日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯文艳飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯文艳飞共获监狱表扬4次，余106分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金违法所得均未缴纳，系累犯且有多次劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文艳飞减刑三个月，刑期至2020年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十二月十三日书记员 贾璐璐
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执恢138号申请执行人：魏希成，男，现住河口区。被执行人：东营裕丰生态农业科技有限公司，住所地：山东省东营市河口区。法定代表人：薛峰，总经理。申请执行人魏希成与东营裕丰生态农业科技有限公司承揽合同纠纷一案,东营市河口区人民法院于2018年3月12日作出的（2018）鲁0503民初205号民事调解书，协议：被告东营裕丰生态农业科技有限公司于2018年8月31日前给付原告魏希成欠款13000元。由于被执行人没有按照生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，申请执行以上协议确定的义务，本院依法受理。本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人东营裕丰生态农业科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年9月6日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，并未发现有任何可执行财产。经向不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产及土地。本院于2019年11月19日依法向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4号书面将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现13000元的债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0503民初205号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇一九年十二月四日书记员  李元揆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3458号 原告：鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路7419号，统一社会信用代码91310120063710712P。 法定代表人：郑文，执行董事。 委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。 被告：方子国，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院受理原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司与被告方子国追偿权纠纷一案中，原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司于2019年12月1日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费2402元，减半收取为1201元，由原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司负担。 审判员  程晓翔 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4446号张润通、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请执行人张润通申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年12月4日结案。特此通知二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执215号 移送执行部门合山市人民法院刑事审判庭。 被执行人韦建辉，男，1983年8月15日出生，壮族，住广西合山市岭南开发区。 申请执行人合山市人民法院与被执行人韦建辉的罚金一案，本院（2019）桂1381刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行其义务，本院依职权于2019年6月20日进入执行程序。进入执行程序后，本院于2019年7月23日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人支付罚金2000元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行其在本案应承担的义务，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人书面同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省冕宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3433刑初190号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人许文华（曾用名许美虎），男，1967年12月8日出生，汉族，初中文化，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被冕宁县公安局刑事拘留，2019年10月23日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。 冕宁县人民检察院于2019年11月18日以被告人许文华犯故意伤害罪，向本院提起公诉；并以冕检诉简建［2019］72号适用简易程序建议书，建议本院对此案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员徐建华出庭支持公诉，被害人喻某，被告人许文华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冕宁县人民检察院指控，2019年7月7日中午12时许，被告人许文华在冕宁县巨龙街上饮酒后回家路过喻某的租住房时，进入喻某的住房与喻某和余某发生争执，进而发生撕扯，许文华用拳头将喻某的左眼打伤，后经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定喻某的左眼损伤程度为轻伤二级。 冕宁县人民检察院指控事实被告人许文华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的下列证据证实，足以认定，本院予以确认。 1.被告人照片、基本情况、户籍证明证实，被告人许文华的基本情况。 2.受案登记表、立案决定书证实，冕宁县公安局于2019年8月9日受理案件，2019年10月15日决定立案侦查。 3.抓获经过证实，2019年10月15日20时许在冕宁县马贵华家中将被告人许文华抓获。 4.许文华故意伤害案现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，案发现场位于四川省冕宁县。 5.鉴定意见书证实，喻某人体损伤程度为轻伤二级。 6.冕宁县公安局调解记录证实，喻某要求许文华赔偿医疗误工等一次性费用50000元人民币，但许文华只愿意赔偿5000元人民币，双方意见未达成一致，调解失败。 7.被告人许文华的供述与辩解证实，2019年7月7日许文华喝了酒以后在回家路上经过刘仁洪家门口，有个认识但不知道名字的人叫他进去喝酒，后来进来了一个不认识的人与他发生争执开始打架，后被人劝开。 8.被害人喻某的陈述证实，2019年7月7日中午1时左右许文华进了喻某的家里，双方发生吵闹，许文华被黄某拉走后又返回，打了喻某妻子胸口一拳，后来许文华和喻某及他的妻子、姐夫扭打在一起，许文华将他的眼睛打出血，许文华的伤是喻文才妻子抓住他的头发让他倒在地上造成的。 9.证人黄某的证言证实，2019年7月7日中午1时在喻某租的房子里，看见许文华和喻文才在争吵，后将许文华劝开拉走。没想到许文华又返回去，他听见争吵就看见了许文华和余某打了起来，许文华左边眉间有一处淤青，喻某左眼被打出血。 10.证人余某的证言证实，2019年7月7日13时左右一个醉酒陌生男子突然走进她家里开始骂人，被拉走后又返回，打了余某胸口一拳，余某用一个凳子打在许文华手臂上，双方开始扭打在一起，后来许文华将喻某左边眼眶打出了血。 11.证人李某的证言证实，2019年7月7日13时左右一个醉酒男子突然走进喻某家里说来玩，后来被黄某拉走后又返回，与余某发生争执，许文华拍打了一下余某的肩膀，后许文华、余某和喻某扭打到街上去，后来看见喻某左眼在流血。之前看见许文华拿着一个凳子，但被李某抢了，所以打架没有使用器械。 本院认为，被告人许文华酒后故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人许文华的行为已构成犯罪。被告人许文华归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿签署了认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪；被告人许文华与被害人已达成调解协议，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，可以依法从轻处罚。冕宁县人民检察院提出对被告人许文华判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将被告人许文华纳入社区矫正。” 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人许文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人许文华在缓刑考验期限内酗酒，禁止被告人许文华与被害人喻某及家某、本案中的证人进行接触。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李陆云 二〇一九年十二月十六日 书记员  何 婷 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16022号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：段佳，男，1989年12月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月13日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理1154元，减半收取计577元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  卢光耀二〇一九年十二月十三日书记员  范东明
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2019）陕0629民初2404号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理。被告：刘军武，男，1975年7月11日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详。被告：张群娣，女，1974年3月24日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详，系刘军武之妻。被告：鲁永录，男，1964年12月13日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：王芳珍，女，1966年7月21日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村，系鲁永录之妻。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告刘军武、张群娣、鲁永录、王芳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军武、张群娣归还借原告200000元及其利息和罚息；2.判令被告鲁永录、王芳珍负连带责任；3.本案诉讼费由四个被告承担。事实与理由：2011年5月10日原告与被告刘军武、张群娣签订借款合同，原告借给被告200000元，借款期限2011年5月10日起至2013年5月9日。借款展期后的月利率10.81‰。被告鲁永录、王芳珍为该贷款提供连带责任担保，保证范围：借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确。因原告未能提供被告刘军武、张群娣的准确住址及联系方式，致本院无法送达民事起诉状及开庭传票。由于原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4300元，原告已预交，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                    审  判  员    胡  新  文                    二〇一九年十二月二十日                    书  记  员     高     婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2757号之一申请执行人：王强，男，1964年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司，登记住所地：乌鲁木齐市米东区米兰春天小区16号楼1单元1001室。负责人：赵治洪，该公司经理。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：杨文兴，该公司总经理。申请执行人王强与被执行人四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司、四川龙达建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）新0109民初2219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王强向本院申请强制执行，申请标的为103939.44元，本院于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王强与被执行人四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司、四川龙达建设（集团）有限公司达成还款协议,故于2019年12月2日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王 玮审判员 陈朝阳二0一九年十二月四日书记员 单 娟
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4122号原告：李英，女，1966年10月7日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：赵玉岭，男，1977年4月4日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。原告李英与被告赵玉岭、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李英于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵玉岭、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李英负担。审判员 孟 熙二〇一九年十二月九日书记员 隋恺利
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑更554号 罪犯言光腾，男，1992年5月26日出生，壮族，广西天等县人，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）南市刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人言光腾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。言光腾不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）桂刑一复字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对言光腾的判决。判决生效后，于2013年2月7日交付广西贵港监狱执行。于2015年10月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出罪犯言光腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子，累计获13个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯言光腾的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯言光腾的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯言光腾在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯言光腾的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月3日起至2044年12月2日止)，剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦