海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1908号 上诉人（原审原告）：吴乾华，男，1960年12月11日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 被上诉人（原审被告）：海南百事旺旺投资有限公司。住所地：海口市龙华路23号金都大厦15A6室。 法定代表人：陈海德，该公司经理。 原审第三人：海南农垦中建农场有限公司。住所地：海南省屯昌县中建农场厂部办公楼。 法定代表人：徐庆安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帮成，男，1993年8月16日出生，汉族，现住海南省屯昌县，该公司总经理秘书。 委托诉讼代理人：周熙斌，男，1990年11月6日出生，汉族，现住海南省琼海市，该公司经营管理部职员。 上诉人吴乾华因与被上诉人海南百事旺旺投资有限公司、原审第三人海南农垦中建农场有限公司租赁合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴乾华上诉请求：1、请求上级人民法院判决撤销海南省屯昌县人民法院(2019)琼9022民初599号民事判决书第三项判决，并改判判令被上诉人向上诉人赔偿因骗取上诉人签定厂房租赁合同而工厂工商注册、进行环评、购买生产设备及生产原料所造成的损失共计人民币391125元；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审一切诉讼费用。事实和理由：一、原审判决第15页认定上诉人在签定《厂房租赁合同书》时也有过错，尤其对391125元的损失是由于自己没有采取措施防止损失扩大造成，是不符合事实的。上诉人文化程度低，合同文本是被上诉人提供，上诉人与其商量交款方式变更为一年一交，《证明》是被上诉人收取租金后所出具。之后上诉人进行工商注册，国土局来测量，环保部门来环评(环评报告费用人民币3万元)，然后去郑州订购设备，原订45.232万元的设备，后来在中建农场干涉后只要求郑州厂家发了7.5万元的设备，及时阻止了损失的扩大，但还是产生了运输和卸装费用。同时订购动物骨头、鸡粪等等生产原料，上诉人把这些生产原料拉到租赁场地的时候，中建农场进行阻拦。上诉人只能把这些设备原料拉回自家园地堆放，但是由于园地属于农用地而不能进行肥料生产，只能眼睁睁看着设备和生产原料被日晒雨淋损坏掉。这时上诉人被农场告知租赁这块厂房的不是被上诉人，而是屯昌电力服务有限公司，两个单位的租赁合同纠纷正在屯昌县人民法院通过诉讼途径解决。最后二单位于2018年7份才达成调解协议，厂房由农场收回。厂房旁边的土地属于职工梁楠，也已经被农场有偿收回。而上诉人早在中建农场和屯昌电力服务有限公司纠纷解决之前就己经起诉了一次，这次诉讼是第二次诉讼。原审法院没有注意到事情发展的时间顺序从而认定上诉人没有采取措施防止损失扩大显然错误。二、即使上诉人也有过错，那过错责任也应当分主要责任和次要责任。被上诉人明知自己无权出租厂、地，隐瞒这一情况，骗称自己有权出租，应当负有主要过错责任。综上所述，上诉人的一切经济损失，均由被上诉人明知自己无权出租房、地，仍然骗取上诉人签定厂房租赁合同造成，特根据民诉法的规定，向上级法院提出上诉，以保护自己的合法权益。 被上诉人海南百事旺旺投资有限公司答辩称：1、被上诉人与屯昌电力服务有限公司签订了厂房租赁合同，于2016年将不使用的多余厂房930平方租赁给上诉人吴乾华，承包期限5年，后因上诉人吴乾华只交纳了叁万元租金并未按合同期限交款，双方重新约定租用一年；2、上诉人吴乾华未进入场地。被上诉人在签订合同15日内已经开挖好入场道路，同时组织人员搬离了部分厂房内的肥料；3、上诉人吴乾华开设肥料厂不够资格，上诉人吴乾华租赁的厂房是产品包装和仓库用，只办理了营业执照手续，其他重要的批文都没有办理，上诉人吴乾华没有钱开厂；4、上诉人吴乾华的行为属敲诈，屯昌县公安局中建派出所已立案调查。 原审第三人海南农垦中建农场有限公司对上诉人吴乾华的上诉请求没有意见。 上诉人吴乾华向一审法院起诉请求：一、判决确认原告和被告2016年6月30日签订的《厂房租赁合同书》无效；二、判令被告向原告返还上述合同已经收取的租金3万元整；三、判令被告向原告赔偿因签定厂房租赁合同后去工商注册工厂、进行环评、购买生产设备、生产原料所造成的损失391125元；四、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月30日原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定：“一出租厂房基本情况：甲方出租给乙方部分的肥料厂厂房及厂区土地坐落在中建农场28队路口处，租赁建筑面积930平方米，厂房类型为框架结构，土地面积2000平方米。二、租赁厂房用途：乙方租赁厂房用途为工业成品包装和仓库，空地3亩另建厂房。三、租赁期限：承包期限5年，即从2016年7月15日至2021年7月30日止。四、租金及保证金支付方式：1、租金。每年租金叁万元。乙方一次性向甲方支付租金壹拾伍万元。2、保证金。乙方应于本合同生效之日向甲方支付厂房租赁保证金壹万元。经营期间如未违约、合同期满、甲方退还保证金给乙方。...”同日，被告的法定代表人陈海德收到原告支付的租金叁万元，并出具一张收条。同日原、被告还出具一张证明书，内容“兹收到吴乾华先生交来厂房租金叁万元整，如果后续租金30天内无法到位即原甲、乙双方所签订的厂房租赁合同书只能一年内有效(2016年7月15日至2017年7月30日止)。吴乾华签名摁手印，陈海德签名摁手印盖公章”系双方补充协议，租赁期限为一年。双方合同签定后，原告向被告支付了租金三万元，被告没有向原告交付厂房、场地。在此期间，2016年7月8日原告向海南省屯昌县工商行政管理局办理了营业执照，名称屯昌中建华威有机复合肥厂，类型个体工商户，经营场所海南省××屯口；2016年7月18日原告与海口然德环保技术服务有限公司签订《环境影响评价技术合同》，并进行环评(无费用发票凭据)；2016年10月10旦原告与郑州程翔重工机械有限公司购买生产设备(无购买发票凭据)，2016年12月4日原告称运输费12000元；2017年1月1日至2017年3月5日原告称，购买生产原料有：1、N012113181、2017-1-18，花生饼40000元，收款人吴乾华；2、N012113183、2017-1-5，骨59100元，收款人王招文；3、N012113184、2017-1-20，熟石灰30000元，收款人陈奕聪；4、N012113185、2017-1-1，鸡粪20000元，收款人陈包福；5、N012113188、2017-2-25，骨57900元，收款人王招文；6、N012113189、2017-3-5，拉鸡粪15000元，收款人陈包福；7、N012113192、2017-1-24，鸡粪运费3500元，收款人张成；8、N012113193、2017-1-24，鱼34000元，收款人王隆彦。另查明，原、被告签订的《厂房租赁合同书》，涉案租赁厂房，该厂房的所有权人系海南农垦中建农场有限公司。 一审法院认为：本案的主要焦点是：一、原、被告签订的《厂房租赁合同书》是否有效，如果合同无效3万元租金是否应当退还；二、被告是否应当赔偿原告办工厂、环评、购买生产设备、购买生产原料共391125元的损失。 一、关于原、被告签订的《厂房租赁合同书》是否有效，如果合同无效3万元租金是否应当退还的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条，“房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。”庭审已查明，原、被告签订的《厂房租赁合同书》涉案厂房，海南农垦中建农场有限公司是该厂房的所有权人。一审法院认为，被告海南百事旺旺投资有限公司不是该厂房的所有权人，无权与原告吴乾华签订《厂房租赁合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案第三人海南农垦中建农场有限公司对原、被告签订的《厂房租赁合同书》不予认可，因此本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同书》是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。...”本案合同无效后，被告应当将3万元的租金退还给原告。原告请求1、确认原、被告2016年6月30日签订的《厂房租赁合同书》无效；2、被告向原告返还租金3万元的诉讼请求，一审法院予以支持。 二、关于被告是否应当赔偿原告办工厂、环评、购买生产设备、购买生产原料共391125元损失的问题。原告认为，原、被告签定的《厂房租赁合同书》是无效的，造成合同无效的责任完全在于被告，被告的欺骗行为使原告经济造成巨大损失，应当由被告全部赔偿原告的经济损失391125元。被告认为，合同无法履行的主要原因是原告资金不足，原告无法贷款到资金，又找不到合伙人合伙，才无法办成工厂，原告的诸多行为导致合同违约应当由原告自行负责，原告应当赔偿被告新开道路费用2000元。一审法院认为，原、被告都有存在过错。被告无权与原告签订《厂房租赁合同书》，之后被告的行为又没有得到第三人的追认，故被告有存在过错。原告与被告签订《厂房租赁合同书》时存在过错：1、原告不注意严格审查被告是否拥有涉案厂房土地的所有权、使用权，草率的签订合同并交了一年租金；2、原告对涉案厂房是否属于被告的已存有质疑，还盲目的去办厂、购买生产设备、生产原料等；3、原告事后更没有积极采取保管、处置措施减少损失，而是选择了放任损失扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”第五十八条，“合同无效或者被撤销后，...有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此一审法院认为，原、被告双方都有过错，应当各自承担相应的责任，原告要求被告赔偿办厂、环评、购买生产设备、生产原料经济损失的诉讼请求，没有法律和事实依据，一审法院不予支持，应予以驳回。综上所述，原告请求1、确认原、被告2016年6月30日签订的《厂房租赁合同书》无效；2、被告向原告返还租金3万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿办厂、环评、购买生产设备、生产原料经济损失的诉讼请求，没有法律和事实依据，一审法院不予支持，应予以驳回。一审法院依照依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、原告吴乾华与被告海南百事旺旺投资有限公司于2016年6月30日签订的《厂房租赁合同书》无效；二、被告海南百事旺旺投资有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴乾华租金3万元；三、驳回原告吴乾华的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人申请证人梁楠到庭作证，该证人证明其在2016年底曾阻拦上诉人吴乾华进场。被上诉人海南百事旺旺投资有限公司申请证人洪朝珊到庭作证，该证人证明2016年其在被上诉人的涉案厂房里当主管，有做过修路和清空厂房的工作。原审第三人海南农垦中建农场有限公司未提供新的证据。本院对上述证人证言的真实性和合法性予以确认，对证明内容不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人海南百事旺旺投资有限公司是否应当赔偿上诉人吴乾华办工厂、环评、购买生产设备、购买生产原料共391125元的损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被上诉人海南百事旺旺投资有限公司未经出租人同意将涉案厂房转租给上诉人吴乾华，导致租赁合同无效。作为过错一方的被上诉人海南百事旺旺投资有限公司，应当赔偿上诉人吴乾华因此所受到的损失。上诉人吴乾华要求被上诉人海南百事旺旺投资有限公司赔偿办厂、环评、购买生产设备、运费、生产原料等经济损失，虽然提供了环境影响评价技术合同、购销合同等证据，但是没有提供费用发票凭据、转账凭证加以证明，不足以证明所受到损失的金额，对此主张应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人吴乾华的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7166.88元，由上诉人吴乾华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  周传忠 审 判 员  李凌燕 二〇一九年十二月十日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。