湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12083号上诉人（原审被告）：张云华，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人（原审原告）：涂前希，男，1942年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：孙东，湖北楚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师。上诉人张云华因与被上诉人涂前希机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张云华上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、改判减少医疗费，改判不支付误工费，改判减少护理费，改判不支付伤残补助金。事实和理由：1.涂前希的医疗费中包含治疗其自身疾病的费用，该部分应当剔除。2.涂前希已77岁，如此高龄计算误工费不切实际。涂前希辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。涂前希一审的诉讼请求：1.张云华赔偿涂前希损失共计114860.37元（赔偿明细：医疗费65041.37元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、伤残赔偿金7489元、护理费10777元、残疾辅助器具费268元、误工费16905元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2280）；2.本案的诉讼费用由张云华承担。一审法院认定事实：2018年10月25日9时43分，张云华驾驶鄂A无号牌普通摩托车与涂前希驾驶鄂A无号牌其他机动车，在永桐线M上行0公里700米发生道路交通事故，造成涂前希受伤。事故发生后，涂前希被送往武汉市汉阳医院住院治疗32天（2018年10月25日至2018年11月26日），花费医疗费67026元，25天护工护理费3850元，出院诊断为：1.左髌骨开放性骨折伴髌韧带断裂；闭合性胸外伤：双肺挫伤、右侧第9后肋骨骨折可疑；闭合性颅脑损伤轻度：脑震荡；全身多处软组织损伤。2.高血压病3级。3.类风湿性关节炎。4.右侧股骨头缺血性坏死。出院医嘱为注意休息，加强营养及护理等。2018年11月7日，武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书（编号：420114590000001049），认定张云华负此事故全部责任，涂前希无责任。2019年5月14日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普[2019]临鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定意见为涂前希人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费2000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。涂前希支付鉴定费2280元。另查明，涂前希的户籍性质为农业家庭户。事故发生前，涂前希以耕种责任田、农村养老保险金和低保为生活来源。还查明，事故发生时张云华驾驶的鄂A无号牌普通摩托车系其本人所有，未投保交强险。事故发生后，张云华垫付医疗费23984.49元。一审法院认为，涂前希因诉争的机动车交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关认定张云华负此事故的全部责任，涂前希无责任，张云华虽对责任划分有异议，但未申请复核，亦未提供证据推翻交通事故认定书，张云华应承担举证不能的法律后果，对公安机关的上述责任认定予以确认。张云华对涂前希提交的武普[2019]临鉴字第600号司法鉴定意见书有异议，但未提交证据予以反驳，亦未在限定时间内申请重新鉴定，对该鉴定意见书予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合涂前希的诉讼请求，认定涂前希的损失为：(1)医疗费，根据医疗机构住院、门诊发票，结合病历和诊断证明等，医疗费认定为67026元（含张云华垫付的23984.49元）。张云华虽抗辩涂前希的医疗费中包含治疗其自身疾病的费用，但未举证证实其主张，且未在限定时间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，对张云华的上述抗辩意见不予采纳；(2)住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×32天=1600元；(3)营养费，酌定为4500元；(4)后续治疗费，根据司法鉴定意见书认定为2000元；(5)残疾赔偿金，涂前希为农业家庭户，定残时已年满76周岁，参照司法鉴定意见书，其伤残赔偿金按照2019年度湖北省农村居民人均年可支配收入标准，计算为14978元/年×5年×0.1=7489元；(6)误工费，涂前希虽已超过法定退休年龄，但其提供的证据可以证实事故发生前，其从事农业生产，且因本次交通事故受伤后无法正常劳作，确有误工损失，故误工费参照2019年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准及司法鉴定意见，计算为34280元/年÷365天×180天=16905元；(7)护理费，根据护理协议及护理费发票，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及司法鉴定意见，计算为3850元+38897元/年÷365天×（90-25）天=10776.86元；(8)残疾辅助器具费，涂前希提交的购买订单详情无法证明与本案具有关联性，不予认可；(9)交通费，根据涂前希受伤后租乘车所需，酌定为320元；(10)精神损害抚慰金，酌定为2000元；(11)鉴定费，根据鉴定费发票，认定为2280元。上述损失共计114896.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车与机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，张云华作为事故车辆的所有人，未为车辆投保交强险，且张云华在案涉事故中负全部责任，故应由其对涂前希的损失承担赔偿责任。张云华前期已垫付23984.49元，故还应赔付涂前希90912.37元（114896.86元–23984.49元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张云华于判决生效之日起十日内向涂前希赔付90912.37元（已扣减张云华前期垫付的23984.49元）；二、驳回涂前希的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由张云华负担。在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。针对各方当事人争议的焦点问题评判如下：（本案的争议焦点为：赔偿的医疗费是否应剔除涂前希治疗自身疾病所花费用，赔偿金额是否应包含护理费、误工费和伤残补助金）1.根据相关法律规定，当事人应对自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张云华主张涂前希在医院治疗其自身原有疾病，但却未举证予以证明，亦未在规定时间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对张云华请求扣除医疗费的主张不予支持。2.张云华对涂前希提交的武普[2019]临鉴字第600号司法鉴定意见书提出异议，但未提交证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。该司法鉴定意见书已对护理费和伤残程度分级有明确说明，一审法院对护理费和伤残赔偿金的事实查明清楚，适用法律正确，本院在此不再赘述，张云华请求不支付护理费和伤残补助金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。3.一审时涂前希已提交红城村村委会的证明，证明涂前希一直在其辖区内务农，且一审法院也前往蔡甸区永安街红城村村委会办公室对该证明进行调查核实并组织张云华进行质证，本院对此事实予以确认。张云华未能提供证据证明其不支付误工费的主张，应承担不利后果，故对张云华请求不支付误工费的请求本院不予支持。综上，张云华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由张云华负担。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一九年十二月二十日法官助理胡博书记员刘诗皓