苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6958号原告：许水英，女，1941年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。被告：梁亦婷，女，1993年12月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：周康，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。负责人：吴加伟，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告许水英与被告梁亦婷、周康、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保泰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、12月4日公开开庭进行了审理。原告许水英的委托诉讼代理人刘雨婷、被告太保泰州中心支公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼，被告梁亦婷、周康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许水英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损害赔偿金共计146680.46元，其中太保泰州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日18时许，被告梁亦婷驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿三香路由西向东行驶，与由南向北斑马线上行走的原告许水英相撞，致许水英受伤。交警部门认定，梁亦婷负事故全部责任，许水英不负责任。原告伤情经治疗已经稳定。经鉴定，伤情构成两处十级残疾，建议伤后给予150日营养支持及一人护理；误工期为210日。原告认为，梁亦婷为事故车辆的驾驶人，周康系车辆所有人，车辆在太保泰州中心支公司投保有保险。原告据此诉至法院，请求法院依法判处。被告梁亦婷、周康未作答辩。被告太保泰州中心支公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔。前期我司已赔付医药费198512.07元，包含1万元交强险。诉讼费、鉴定费我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、钢板床发票、苏州大学附属第一医院医务处“关于许水英住院期间自购尿不湿等的说明”、成人纸尿裤发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日18时22分，在苏州市三香路，梁亦婷驾驶苏Ｍ×××××小型客车由西向东行驶，与由南向北在斑马线上的行人许水英相碰，致许水英受伤。交警部门于2018年1月26日出具道路交通事故认定书，认定梁亦婷负事故全部责任，许水英无事故责任。事故发生后，许水英被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，住院期间行右肩关节脱位手法复位术，右肱骨大结节骨折切开复位内固定术+左胫腓骨骨折切开复位内固定术+右肩袖修补术，后于2018年2月22日出院，共住院30天；出院次日，许水英购买ABS床头单摇钢板床一套，支出1520元；后许水英于2018年4月4日入住苏州市金阊医院，于4月18日出院，共住院14天；出院当日即转院至苏州市中医医院，并于次日（4月19日）转院至苏州大学附属第一医院，于2018年9月19日出院，伤后累计住院197天。在第一次住院期间，许水英聘请护工对其生活进行护理，支出护理费5045.6元；后在金阊医院住院期间，其再次聘请护工进行护理，支出护理费1650元；后许水英在苏州大学附属第一医院住院期间（2018年4月19日至9月19日期间），其聘请护工进行护理，支出护理费28906.2元。苏Ｍ×××××小型客车的登记所有权人为周康，肇事车辆在太保泰州中心支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。本次交通事故发生后，许水英于2018年9月向本院提起诉讼，要求三被告就其已经产生的医疗费承担赔偿责任。本院立案后，于2018年11月7日主持调解，原、被告自愿达成调解协议，由被告太保泰州中心支公司赔偿许水英医疗费198512.07元，被告梁亦婷赔偿许水英医疗费8000元。该案后，许水英因伤继续治疗，后续产生医疗费49541.16元。原告许水英向本院提供了由苏州大学附属第一医院医务处开具的“关于许水英住院期间自购尿不湿等的说明”，称：患者许水英在我院康复科住院期间，因大小便不能自控，需使用尿不湿等自购用品，特此说明。许水英提供了成人纸尿裤票据若干金额合计5647.5元，并据此主张相关费用。2019年5月10日，江苏安孚律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对许水英的伤残等级，误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，该中心于2019年5月28日出具司法鉴定意见书，认为：1.许水英此次交通事故致其右肩关节功能障碍构成十级残疾；致左膝关节功能障碍评为十级残疾；余伤不足评残。2.建议伤后给予150日予以营养支持；伤后150日予以一人护理，误工时限掌握在伤后210日可视为合理。许水英支付鉴定费3060元。因许水英提供的就诊材料显示其因伤住院至2018年9月19日，累计住院197天，而司法鉴定意见书显示其送鉴的出院记录截至2018年7月4日，未完整反映其就诊经过，鉴定机构系依据部分病案材料给予其150日的护理期，故本院于2019年11月13日函询苏州大学司法鉴定中心，许水英的护理期限能否适当延长（随函附送许水英在2018年7月4日至9月19日期间的出院小结三份）。苏州大学司法鉴定中心于2019年11月17日回函称：鉴定时委托方未提供法院补充的2018年7月4日至9月19日的三次出院小结。法院此次补充的出院小结显示的住院时间与患者之前的几次住院具有连贯性，与交通事故存在相关性，从“三期”鉴定原则以及鉴定实践考虑，此三次住院期间也应予以一人护理，应在原鉴定意见上予以延长。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门已对本起事故作出责任认定，梁亦婷负事故全部责任，许水英无事故责任，各方当事人均无异议，本院予以认定，故对许水英产生的损失，应当由太保泰州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由梁亦婷承担赔偿责任。周康虽系肇事车辆车主，但原告未举证证明其对本起事故的发生存在过错，故其要求周康承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的各项损失，本院逐一分析认定如下：医疗费。原告主张49541.16元并提供了相关票据，太保泰州中心支公司对原告提供的票面金额无异议，但不认可原告主张的外购药支出，并认为应扣除原告医疗费中的伙食费。经查，原告主张的医疗费中含外购药票据金额为128元，原告未提供医嘱证明关联性，本院予以扣除；原告提供的住院费票据中包含伙食费合计1279.6元，不属于医疗费的范畴，保险公司要求扣除的意见本院予以采纳，综上，对医疗费认定为48133.56元。住院伙食补助费。原告共住院197天，本院按照50元/天的标准，认定为9850元。营养费。本院参照司法鉴定意见书认定的150天营养期，按照50元/天的标准，认定为7500元。护理费。原告据其提供的5张护理费票据主张35601.8元，相关费用发生的时间及金额分别为：2018年1月23日至2月22日住院期间5045.6元，2018年4月4日至4月18日住院期间1650元，2018年4月19日至5月31日住院期间6667.4元，2018年6月1日至7月31日住院期间11638.8元，2018年8月1日至9月19日住院期间10600元，共计197天。司法鉴定意见书确定的护理期限虽为150天，但后经补充材料，鉴定机构对于将许水英在2018年7月4日至9月19日住院期间纳入护理期持肯定意见。据此，原告主张的护理期间处于鉴定机构建议的护理期内，其亦提供了期间支出护理费用的凭证，故本院对原告主张的35601.8元护理费予以支持。残疾赔偿金。本次交通事故致原告两处十级残疾，定残时其已年满79周岁，其主张残疾赔偿金25960元（47200元/年×5年×0.11），计算方式及金额均不超出法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残及其在本次事故中无责任的事实，本院酌情认定5500元。残疾辅助器具费。原告主张1520元并提供了钢板床的发票，考虑到原告的年龄、身体状况及因事故致残的事实，该费用的发生具有合理性，本院予以认定；原告另主张尿不湿的费用5647.5元，其提供了相关票据及医院开具的证明，本院亦予以支持。交通费。原告主张2500元但未提供证据，考虑到交通费用就诊所必须的支出，本院结合原告伤情酌情认定600元。鉴定费。原告主张3060元并提供了票据，本院予以认定。综上，原告的各项损失合计143372.86元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计65483.56元，因被告太保泰州中心支公司的交强险医疗费限额已在上一案中赔付完毕，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等合计74829.3元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付；鉴定费3060元由保险公司在商业险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许水英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各项损失合计143372.86元；二、驳回原告许水英的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告许水英指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取568元，由原告许水英负担13元，被告梁亦婷负担290元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担265元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇一九年十二月五日书记员 罗艳辉