江苏省扬州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)苏10刑终294号抗诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴立祥，男，1968年11月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月14日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年7月28日经扬州市江都区人民检察院批准逮捕，并于当日由扬州市江都区公安局执行逮捕，2018年7月13日经原审人民法院决定变更强制措施为取保候审。辩护人刘伟伟，江苏新浪潮律师事务所律师。辩护人吴立宏，系被告人吴立祥之兄。原审附带民事诉讼原告人龚某甲，男，1965年2月26日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，住扬州市江都区。诉讼代理人龚杰，系被害人龚某甲之弟。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）87号起诉书指控原审被告人吴立祥犯故意伤害罪、暨被害人龚某甲提起的附带民事诉讼一案，于2019年7月5日作出（2018）苏1012刑初111号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，江苏省扬州市江都区人民检察院提起抗诉，原审被告人吴立祥提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。江苏省扬州市人民检察院指派检察员丁朝阳、检察官助理范俊美出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人龚某甲及其诉讼代理人龚杰、上诉人吴立祥及其辩护人刘伟伟、吴立宏到庭参加诉讼。本案二审审理期间，基于检察机关建议，本院曾决定同意延期审理。现已审理终结。原判决认定：被告人吴立祥家与龚某乙家（系被害人龚某甲之父）为紧邻，两家为建房发生矛盾。2017年6月2日经法院调解双方达成协议，吴立祥家翻建老房屋的正房与龚某乙家厢房最窄处留有36厘米用于建设排水沟。6月21日双方又为建房发生争执纠缠。6月23日6时许，吴立祥家组织施工人员建房，龚某乙、龚某甲等家人到吴立祥家建房工地进行阻止，双方发生纠缠。龚某甲在阻止施工过程中打了吴立祥妻子徐某脖子一拳，并与吴立祥母亲孙某甲发生纠缠致双方倒地。吴立祥见状，遂拿起一根钢管对龚某甲身体击打数下，后被他人拉开。当日，被害人龚某甲到江都人民医院住院治疗，当日下午转至江苏省苏北人民医院住院治疗。2017年7月6日从江苏省苏北人民医院出院，又于当日到江都人民医院住院治疗，7月26日出院。医嘱建议休息二个月，加强营养，不适随诊。后在随诊过程中，医嘱建议休息天数累计75天。2017年6月27日，扬州市江都区公安局吴桥派出所委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对龚某甲的伤情进行鉴定，该所于7月6日作出司法鉴定意见：被鉴定人龚某甲右侧第10肋骨及左侧第4肋骨骨折，计2根肋骨骨折，构成轻伤二级。原审人民法院审理中，被告人吴立祥及其辩护人对被害人龚某甲的伤情鉴定提出异议，要求重新鉴定，并申请有专门知识的人出庭对上述鉴定提出异议，认为龚某甲左侧第4肋骨不符合新鲜性骨折。原审人民法院对江苏省苏北人民医院司法鉴定所的鉴定意见审查后，决定重新鉴定，依法经过摇号选择南京金陵司法鉴定所作为鉴定机构，并对送检材料召集双方当事人进行确认。2018年12月25日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人龚某甲右侧第10肋骨骨折，构成轻微伤。上述事实，有经过庭审质证、确认具有证明效力的下列证据予以证明：一、书证1.被告人吴立祥的身份信息，证明其自然状况。2.受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明发破案经过及被告人吴立祥系经传唤到案的情况。3.被告人吴立祥前科情况查询表，证明其无前科劣迹。4.江苏省村镇工程建设许可证，证明吴立祥建房已获许可。5.扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2189号民事调解书，证明吴立祥与龚某乙因建房而发生矛盾，后经调解，双方达成协议，其中约定吴立祥家翻建老房屋的正房与龚某乙家厢房最窄处留有36厘米用于建设排水沟。扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执2014号执行裁定书，以吴立祥家所建房屋的正房与龚某乙家厢房最窄处留有32厘米，未按双方调解书履行为由，驳回吴立祥的执行申请。扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执2020号执行裁定书，裁定龚某乙申请强制执行拆除吴立祥超建部分的事项由吴桥镇人民政府组织实施。二、被害人陈述被害人龚某甲在侦查阶段及庭审中的陈述，证明2017年6月23日6时许，龚某甲及家人阻止吴立祥家建房，双方发生纠缠。在纠缠中，龚某甲先和徐某（吴立祥之妻）纠缠，吴立祥即用钢管在龚某甲的身上打了几下，后龚某甲又和孙某甲（吴立祥之母）发生纠缠，双方跌倒在地，吴立祥又用钢管对躺在地上的龚某甲多次击打，后吴立祥被人拉开。吴立祥用钢管击打造成龚某甲身上多处受伤。三、被告人供述与辩解被告人吴立祥在侦查阶段及庭审中供述，证明2017年6月23日6时许，其家中建房，龚某甲及家人阻止施工，双方发生纠缠。龚某甲先和徐某（吴立祥之妻）发生纠缠，并用拳击打徐某脖子，后与孙某甲（吴立祥之母）纠缠，其见状遂持钢管上前，龚某甲捡砖块砸击孙某甲头部，其见母亲头部流血后，即用钢管击打龚某甲的身上一下，后被徐某拉开。对于击打的具体部位，其先是辩称“记不清是腰还是腿”，后辩称“是打在龚某甲的腿上”，庭审中辩称“用钢管击打了龚某甲的腿上一下”。四、证人证言1.证人方某（吴桥镇小荡村村委副主任）、吴某甲（吴桥镇小荡村小组队长）的证言，证明吴立祥家翻建老房屋，龚某乙家认为其违建，并一直去阻止，双方产生矛盾，村组曾多次调处。6月21日双方为此事发生争执、纠缠，村组已派员到现场进行调处。2.证人徐某（被告人吴立祥之妻）的证言，证明在案发当日，龚某甲及其家人阻止施工，徐某和龚某甲发生纠缠，龚某甲用拳击徐某的头部，龚某甲又和孙某甲发生纠缠。后看到孙某甲头部出血，但不清楚孙某甲头部出血是怎么造成的。3.证人孙某甲（被告人吴立祥之母）的证言，证明在纠缠过程中，孙某甲看到龚某甲用拳击打徐某头部，孙某甲上前帮忙，和龚某甲发生纠缠，后被龚某甲搡倒在地，龚某甲骑在她身上用砖头击打其头部。4.证人陆某（被害人龚某甲之弟媳）的证言，证明在两家纠缠过程中，看见吴立祥用钢管在龚某甲身上打了四五下，后吴立祥的母亲孙某甲和龚某甲发生纠缠，双方倒地，孙某甲压在龚某甲的身上，吴立祥又用钢管打龚某甲，打了几下不清楚，打到谁也不清楚。吴立祥被徐某拉开后，就发现孙某甲头部出血。5.证人龚某乙（被害人龚某甲之父亲）的证言，证明在两家纠缠中，龚某甲和徐某、孙某甲进行纠缠，三人一起倒地，后吴立祥拿钢管准备打龚某甲，被龚某甲躲让掉，钢管打在孙某甲的头上，吴立祥又用钢管打在龚某甲的腰上。6.证人宗某（庄邻）的证言，证明吴立祥的母亲孙某甲、妻子徐某和被害人龚某甲三人纠缠倒地后，吴立祥就举起钢管打龚某甲，龚某甲当时头往旁边一躲，钢管没有打到龚某甲，打在吴立祥母亲的头部，然后吴立祥继续举起钢管打龚某甲，又打了三下。7.证人王某甲（庄邻）的证言，证明龚某甲和徐某发生纠缠，龚某甲用拳击徐某的脖子，吴立祥拿钢管准备打龚某甲，后被王某甲拦住。吴立祥的母亲孙某甲看到儿媳妇徐某被打，就上去揪住龚某甲，因地面不平双方倒地，孙某甲压在龚某甲的身上，吴立祥看到了，就又拿钢管冲上去打，吴立祥用钢管打下去，没有打到龚某甲，打在他母亲孙某甲头上。吴立祥随后又用钢管打了龚某甲的腰和腿。8.证人吴某乙（庄邻）的证言，证明吴立祥家和龚某甲家因为建房打架，先是龚某甲打了徐某脖子几拳，吴立祥的母亲孙某甲就上来抓住龚某甲，两个人一起纠缠着跌倒在地，吴立祥看见了就拿了一根钢管过去，打了龚某甲身上好几下，都打在上身和腿上。9.证人孙某乙（现场施工人员）的证言，证明案发当日，龚某甲及其家人到施工现场进行阻工，龚某甲先与徐某纠缠，后孙某甲参与纠缠，吴立祥拿一根钢管也过去。五、鉴定意见1.江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受公安机关的委托于2017年7月6日制作的苏北司鉴所（2017）临鉴字第0679号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人龚某甲右侧第10肋骨及左侧第4肋骨骨折，计2根肋骨骨折，构成轻伤二级。江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2018年4月23日制作的关于苏北司鉴所（2017）临鉴字第0679号的补充司法鉴定意见书，其鉴定意见为：龚某甲右第10肋，左第4肋三次肋骨影像片符合新鲜肋骨骨折的影像学特征。2.南京金陵司法鉴定所接受本院委托于2018年12月25日制作的金陵司法鉴定所（2018）临鉴字第2759号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人龚某甲右侧第10肋骨骨折，构成轻微伤。六、视听资料扬州市江都区公安局制作的视频光盘一份，证明公安机关于案发后接处警的情况。七、附带民事诉讼原告人龚某甲受伤后接受治疗的相关医疗文证、医疗费发票、护理费凭证等书证。原审人民法院认为：刑法规定故意伤害罪的构成要件是有故意伤害他人身体的行为、致他人身体轻伤以上损害后果发生、伤害行为与损害后果之间存在因果关系。本案控辩双方争议焦点是被告人吴立祥的行为是否构成故意伤害罪，具体为：被告人吴立祥对被害人龚某甲是否实施故意伤害行为、被告人吴立祥的行为是否属于正当防卫、被害人龚某甲的伤情是否构成轻伤。对此，该人民法院综合评析如下。1.被告人吴立祥是否对被害人龚某甲实施故意伤害行为。根据公诉机关提供的被害人龚某甲陈述、被告人吴立祥供述、证人证言及医院就诊记录反映：龚某甲陈述其胸部伤情为吴立祥持钢管击打所致；吴立祥供述其持钢管击打龚某甲腰或腿部；证人陆某、宗某证明吴立祥用钢管击打龚某甲；证人龚某乙、王某甲证明吴立祥用钢管打在龚某甲的腰部；证人吴某乙证明吴立祥用钢管打在龚某甲的上身和腿部。综合上述证据，可以认定被告人吴立祥实施了持钢管击打龚某甲的故意伤害行为。2.被告人吴立祥的行为是否属于正当防卫。正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人采取的制止不法侵害的行为。本案起因是邻里建房而引发，双方事前曾为此事发生纠纷，村组也参与调处。吴立祥在建房过程中有违建情形，龚某甲及家人到现场阻止施工而引发双方纠缠。吴立祥辩称是龚某甲用砖头砸其母亲孙某甲头部致出血的加害行为在先，而现场多名证人证言证明孙某甲的伤情是吴立祥持钢管击打龚某甲的过程中误伤所致。龚某甲与吴立祥及妻子、母亲相互纠缠的行为，不能认定是龚某甲对吴立祥一方实施不法侵害，故吴立祥持钢管击打龚某甲的行为不符合正当防卫构成要件。3.被害人龚某甲的伤情是否构成轻伤。江苏省苏北人民医院司法鉴定所就被害人龚某甲的伤情作出司法鉴定意见书和补充司法鉴定意见书，认定被鉴定人龚某甲右侧第10肋骨及左侧第4肋骨骨折，计2根肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人吴立祥及其辩护人对该鉴定意见提出异议，本院对该鉴定意见审查认为：江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2017年6月27日即接受公安机关委托开始鉴定并于7月6日作出鉴定意见书，即自龚某甲受伤后仅5日至14日内即作出鉴定意见，其所依据的龚某甲在苏北人民医院病历主诉及法医临床检验中均仅提及右侧胸受伤而未提及左侧胸，鉴定意见书中也未明确标注左侧第4肋骨骨折具体位置，同时根据CT影像片显示左侧第4肋骨与右侧第10肋骨二者骨痂形成变化过程存在明显差异。鉴于上述显著、合理怀疑，经当事人申请，本院启动重新鉴定程序，在双方当事人见证下依法摇号选定委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后该所作出鉴定意见为：被鉴定人龚某甲右侧第10肋骨骨折，构成轻微伤。庭审中，江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定人和南京金陵司法鉴定所鉴定人均出庭作证，对各自作出的鉴定意见进一步说明。双方均认定被鉴定人龚某甲右侧第10肋骨（新鲜）骨折，而对左侧第4肋骨是否有（新鲜）骨折存在分歧意见。江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见中未标明左侧第4肋骨骨折具体位置，后出具补充鉴定意见、鉴定人出庭说明左侧第4肋骨有新鲜骨折在原有骨皮质扭曲后端。南京金陵司法鉴定所鉴定意见及鉴定人出庭说明，认为左侧第4肋骨只存在骨皮质扭曲，不存在新鲜骨折。据此，可以认定龚某甲右侧第10肋骨有（新鲜）骨折，与本案事实有关；左侧第4肋骨是否有新鲜骨折，两份鉴定意见存在明显分歧。后双方对各自鉴定意见再作补充说明，并向有关医学专家进行咨询，仍未有一致意见。综合上述争议焦点评析，该人民法院认为：公诉机关提供的相关证据证明被告人吴立祥对被害人龚某甲实施了故意伤害行为，致龚某甲肋骨受伤。但江苏省苏北人民医院司法鉴定所认为被鉴定人龚某甲构成轻伤的鉴定意见存在显著、合理怀疑，且未能得到合理解释。而依法重新鉴定的南京金陵司法鉴定所鉴定意见明确认为被鉴定人龚某甲构成轻微伤。因此，公诉机关依据江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见，指控被告人吴立祥击打被害人龚某甲致其轻伤从而构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。根据刑事证据裁判规则，不能认定被告人吴立祥构成犯罪。在附带民事诉讼中，因被告人吴立祥用钢管击打的行为造成被害人龚某甲受伤，依法应当赔偿附带民事诉讼原告人龚某甲因受伤而造成的经济损失。该经济损失计算如下：医疗费31542元；误工费21854元〔（住院34天+医嘱建议休息135天）×省人均可支配收入47200元÷365天）〕；护理费2840元（有票据部分12天计1080元，无票据部分22天×80元/天=1760元）；住院伙食补助费680元（34天×20元/天）；营养费1504元〔（34+60）×16元/天〕；交通费酌情确定为500元。上述费用合计人民币58920元。附带民事诉讼原告人龚某甲要求赔偿金额中超出法律规定部分，不予支持。鉴于本案事发起因，本院酌情确定附带民事诉讼原告人龚某甲自行承担经济损失的10%，被告人吴立祥赔偿龚某甲经济损失的90%即人民币53028元。附带民事诉讼原告人龚某甲与被告人吴立祥本系近邻，远亲不如近邻。古有“六尺巷”礼让佳话，今日更倡乡邻和睦，守望相助之乡风美德。希两家今后共释前嫌，和谐与处，同树新风。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第一百六十条第一款、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：被告人吴立祥无罪；被告人吴立祥于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人龚某甲经济损失合计人民币五万三千零二十八元。江苏省扬州市江都区人民检察院于2019年7月12日作出的扬江检诉诉刑抗[2019]2号刑事抗诉书认为：原审法院对检方提供的鉴定意见评析不客观准确；重新鉴定中少送了检材，存在重大瑕疵；错误地归纳了争议焦点，未全面客观听取意见；判决宣告吴立祥的行为不构成故意伤害罪的法律适用错误；存在不允许公诉机关于庭审中出示关键证据等程序违法之处。江苏省扬州市人民检察院于2019年10月29日作出扬检支刑抗[2019]5号支持刑事抗诉书，支持原公诉机关的抗诉意见。出庭检察员还举证了原审判决书中未载明的以下证据：（一）书证1.扬州市江都区公安局行政处罚决定书、不予行政处罚决定书,证明孙某甲控告龚某甲对其殴打的违法事实不能成立；公安机关已对龚某甲殴打徐某、吴立祥的行为作出处罚。2.病例、出院记录、检验报告单等，证明徐某、龚某乙、龚某甲的伤情以及龚某甲肋骨骨折、腿部受伤情况。（二）证人证言3.证人谈某的证言，证明其是吴立祥的二嫂子。2017年6月23日7时许，其听说家中老三吴立祥和邻居吵架，就赶到现场，看到龚某甲正抓着拎灰的桶子将水泥和砂浆到处撒，其就和吴立祥的老婆徐某拽着龚某甲的手臂，不让龚某甲撒，三人纠缠起来，龚某甲用手将其一甩，将其甩到外面，龚某甲拳击了徐某脖子一下，龚某甲和徐某两人纠缠到了砌的房子外面。这时，龚某甲的爸爸龚某乙拿铁锹来了，准备来打，其赶紧上前夺下铁锹，龚某乙的老婆也上来缠住其，其就拦着龚某乙夫妻俩，这时，突然停下来了，其出来看到婆婆孙某甲躺在地上，头上全是血，地上也全是血，之后就全部停下来了，将孙某甲送去了医院。孙某甲怎么倒在地上的，其没有看到。4.证人柳某的证言，证明其系龚某甲母亲。2017年6月23日6点多，其家邻居在砌房子，村上下了停工通知书，6月22日也讲好不弄了，今天又开始砌了，其就去拦，吵了一会，其大儿子龚某甲回来了，就说了几句话，被吴立祥老婆拽着衣服，吴立祥用脚手上用的钢管打其儿子，其在里面拦住工人不让砌房子，等其走到门口的时候，看到吴立祥的妈妈和龚某甲倒在地上，吴立祥的妈妈趴在龚某甲身上，吴立祥继续用钢管打龚某甲，龚某甲看到并躲，吴立祥的钢管砸在自己妈妈的头上。吴立祥继续打龚某甲，打了龚某甲好几下，后被老婆拦住了，后双方就没再打架了。5.证人许某的证言，证明其是陆某朋友。2017年6月23日6点40分左右，其至龚某乙家找陆某，龚某乙家和吴立祥家已经为建房的事情吵过一遍了。后不知道是谁打电话给了龚某甲，龚某甲就直接到了吴立祥家。之后，其听到吴立祥家那边有人喊救命，其就过去看，看到龚某甲倒在地上，吴立祥妈妈头上流着血，趴在龚某甲身上，当时打架已经结束。其听王某甲说是吴立祥用钢管打龚某甲，被龚某甲躲掉了，钢管打到了吴立祥妈妈的头上，将吴立祥妈妈头打破了，之后，现场受伤的人都被送到医院去了。6.证人吴某丙的证言，证明其是在吴立祥家做瓦匠的。2017年6月23日其未去，故不知道早上发生的事情。6月21日下午，夏于芹曾至吴立祥家将砖头推掉，6月24日，龚某乙跑到吴立祥家房子前面的搅拌机边，不许工人用搅拌机，吴立祥看见后，用绳子绕龚某乙的腰部，将龚某乙推到房子后面去了，其他邻居也来将龚某乙劝回家了。6月25日早上，夏于芹和陆某二人在自家平房的顶上用砖头砸木匠，要求木匠停工。7.证人刘某的证言，证明其是在吴立祥家做做小工的。吴立祥家隔壁的人家阻止工人施工，过了一会外面吵起来了，双方僵持在那里。其没有出去看，直到后来，吵得厉害了，其等人才出去看的，此时已经打过架了。其看到吴立祥的妈妈躺在门口，靠近东边房间的窗户，头上有血，隔壁那家中年男子站在旁边，身上也有血，吴立祥当时站在西边的地上，手里没有拿着钢管。8.证人王某乙的证言，证明其是在吴立祥家做做小工的。2017年6月23日6点多，东面一家的老太、老头不准其等人和砂浆。过了一会儿，东边的媳妇过来不准瓦匠砌，后东面的儿子也来了，一家都不准砌，就吵起来了。其等人只管做事，两家吵起来打起来，其也没看到，打过了听说砌房子的人家老太睡在地上伤了。9.证人吴某甲的证言，证明其是小荡村九组的队长。2017年6月21日，曾接到书记宗家荣电话，得知吴立祥家建房跟东边邻居夏于芹有矛盾，其和方某一起到了现场。2017年6月23日，其接到宗书记电话，到了现场，看到吴立祥妈妈孙某甲满头是血躺在家门口地上，吴立祥的老婆跪在边上扶着，没看见吴立祥，之后看到吴立祥跟120救护车接走了孙某甲。10.证人严某的证言，证明其系吴立祥邻居。2017年6月23日早上，其散步途经吴立祥家门口，看见吴立祥和龚杰两家人在争吵，吴立祥后来手上已经拿着一根钢管，被周围人劝着不要动手，就放下了钢管，其离开。其散步返回时，还没到吴立祥家，就听见了吵闹声。等其到了现场，看见吴立祥的妈妈孙某甲睡在地上，是在在建房屋的东厢房前，头朝东，一动不动，其没有注意到孙某甲头上是否有血，就离开了。上诉人吴立祥提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：吴立祥是正当防卫，不应赔偿龚某甲经济损失；无足够证据排除吴立祥母亲头部受伤是龚某甲用砖头击打形成，并提交了本院的行政裁定书、孙某甲的伤情鉴定等材料。到庭参加诉讼的原审附带民事诉讼原告人龚某甲及其代理人认为：应认定吴立祥有罪并判处刑罚，原审判决的误工费、交通费、且让龚某甲自行承担10％的经济损失错误，同时提交了相关车票等证据，证明目的是孙某甲及相关家人的证言不客观真实。本院二审审理查明的事实和原审相同，本院依法予以确认。本院认为：本案现有证据仅能证实原审附带民事诉讼原告人龚某甲（以下简称龚某甲）所受伤情与上诉人吴立祥实施的行为之间存在因果关系，尚不足以证实龚某甲的伤情达到轻伤以上，故依照法律规定，不能认定上诉人吴立祥的行为构成故意伤害罪。鉴于龚某甲对本案的发生负有一定的责任，且所受伤情与上诉人吴立祥实施的行为之间存在因果关系，故由此造成的经济损失，依法应由双方按照各自的责任大小分别承担。关于检察机关提出的抗诉意见、上诉人吴立祥提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见、龚某甲及其诉讼代理人于二审庭审中提出的意见，本院综合评判如下：1.根据相关刑事法律规定，故意伤害罪的入罪条件要达到轻伤以上，而在案证据仅能证实龚某甲右侧第10肋骨骨折，左侧第4肋骨是否骨折存疑，尽管检察机关申请出庭的相关鉴定人员或专家作出了说明或解释，但没有排除该合理怀疑，故不能认定龚某甲所受伤情已达到了轻伤以上，不能以故意伤害罪追究上诉人吴立祥的刑事责任。2.本案多名证人证言、龚某甲的陈述、上诉人吴立祥的供述等在案证据关联证实，本案起因是上诉人吴立祥违反规定或约定建房，遭到系邻居的龚某甲家人现场阻止，双方发生纠缠并发展为互殴，故上诉人吴立祥实施的行为不符合正当防卫的构成要件。3.关于各方鉴定人或专家到庭说明情况、解释、作出的书面意见，因其发表的意见均是围绕着各自所在的鉴定意见作出，是代表着控辩双方的意见，作用是帮助诉讼参与人员了解相关专业知识，便于法官准确判断，其意见已为各自所代表的鉴定意见吸收，并不是独立的鉴定意见，已归纳在控辩双方意见当中。4.鉴于本案存在上诉人吴立祥实施的行为是否构成犯罪问题，而在案现有证据未能排除合理怀疑，故人民法院依法决定重新鉴定，且组织相关诉讼参与人到场，通过摇号，共同选定鉴定机构，共同决定送检材料，鉴定机构在接受委托后，依法独立鉴定并作出鉴定意见，该公开、透明、合法的鉴定过程，是诉讼参与人的共同合议，其鉴定意见对所有诉讼参与人均具有约束力。该鉴定意见进一步确认了合理怀疑，并经过了庭审举证质证，全面客观地听取了意见，与本案待证事实具有关联性，依法应当确认其证明效力。5.鉴于本案委托重新鉴定，故原审人民法院曾依法延期审理，庭审中又对涉案的所有检材等进行质证，全面客观地听取相关鉴定人或专家意见，综合判断后依法作出判决，审判程序合法。6.上诉人吴立祥实施的行为与龚某甲受伤之间存在因果关系，且龚某甲对本案的发生也负有一定的责任，故双方均应依法承担相应的经济损失，原审人民法院依法确认龚某甲的经济损失以及双方分担的比例适当。综上，原审判决适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予支持。上诉人吴立祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见、龚某甲及其诉讼代理人的意见均不能成立，亦不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年十二月十二日书记员  张 荧