湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1176号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道8号。主要负责人：朱彬，该分公司负责人。委托诉讼代理人：刘婧，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：游英福（游某1父亲），男，1955年6月27日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：卢细娥（游某1母亲），女，1959年7月13日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：宋鹃（游某1妻子），女，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：游正豪（游某1长子），男，2011年12月17日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：游梦琪（游某1女儿），女，2016年5月3日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：游显俊（游某1次子），男，2017年4月17日出生，汉族，住湖北省通城县。游英福、卢细娥、宋娟、游正豪、游梦琪、游显俊委托诉讼代理人：游水文（游某1之族兄），男，1981年2月24日出生，汉族，住湖北省通城县。游英福、卢细娥、宋娟、游正豪、游梦琪、游显俊的委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘霓，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称永安财险武昌服务部）因与被上诉人游英福、卢细娥、宋娟、游正豪、游梦琪、游显俊、刘霓机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安财险武昌服务部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于交通事故，一审法院定性本案为交通事故责任纠纷，属认定事实错误。1.本次交通致人死亡事件发生后，公安交警部门没有依法受理本案，并明确回复，本案不属于交通事故，未作出交通事故责任认定。2.刘霓无证驾驶鄂Ａ×××××号小车碾压致游某1死亡事件发生在团伙斗殴过程中，且刘霓的犯罪行为以过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，故本案不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所称的“交通事故”。二、一审判决适用法律错误。本案一审法院将刘霓的过失犯罪行为延申为交通事故，将刑事犯罪与民事侵权概念相混淆。在刘霓涉嫌犯罪公诉案件中，其罪名为“涉嫌寻衅滋事罪”，该罪名与交通肇事罪亦不相符，更不同于民事侵权意义上的“交通事故”。三、一审判决结果显失公平，有违公序良俗。刘霓与死者游某1是寻衅滋事同案成员，刘霓无证驾驶致人死亡也属于犯罪行为，上诉人对被保险车辆因此而造成人身财产的损害后果不应承担赔偿责任。请求二审依法裁判。游英福、卢细娥、宋鹃、游正豪、游梦琪、游显俊辩称，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款“在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。”该解释所称构成犯罪的罪名分别为《中华人民共和国刑法》中规定的：“重大责任事故罪”、“重大劳动安全事故罪”、“过失致人死亡罪”，虽罪名不同，但均属于交通肇事类型的犯罪，是对不同的犯罪情形及社会危害性确定的不同罪名，但交通肇事类型的刑事案件均应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定处理。故一审判决永安财险武昌服务部在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。《中华人民共和国保险法》设立机动车第三者责任强制保险制度的目的是为了更有利保障交通事故受害第三人的合法权益得到保护，是社会救济制度在保险法中的具体体现，一审判决公平、合理、合法，是遵循公序良俗原则的表现。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。游英福、卢细娥、宋鹃、游正豪、游梦琪、游显俊向一审法院起诉请求：判令永安财险武昌服务部在交强险限额内赔偿其各项经济损失110000元。一审法院认定事实，2017年5月7日，刘霓等人在为报复他人的聚众斗殴过程中，刘霓无证驾驶鄂Ａ×××××号小车逃离现场时，不慎将游某1碾压致死，刘霓经湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222刑初字60号刑事判决认定构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。刘霓驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在永安财险武昌服务部投有交强险，事故发生在保险期内。游某1与宋鹃共同生育有三个子女，即游正豪、游梦琪、游显俊。经审核，游某1死亡后各项损失为：1.死亡赔偿金299560元，2.丧葬费30280.5元，3.被抚养人生活费278920元，4.精神抚慰金酌情50000元，合计658760.5元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九规定“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。刘霓无证驾驶鄂Ａ×××××号小车逃离现场时，不慎将游某1碾压致死。刘霓因驾驶车辆致游某2死亡，已被生效判决确认为犯过失致人死亡罪，该事故符合“交通事故”的定义，刘霓应负事故全部责任。游某1死亡的各项损失658760.5元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由永安财险武昌服务部在交强险和商业险限额内赔偿。据此判决：由永安财险武昌服务部在判决发生法律效力后三日内，在交强险赔偿限额内赔偿游英福、卢细娥、宋鹃、游正豪、游梦琪、游显俊各项损失110000元。案件受理费475元，由刘霓负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通城县人民检察院指控被告人续瑶、续强、徐二蛟、胡阳、黄金城、刘霓、黎灿等涉嫌聚群斗殴罪、过失致人死亡罪、开设赌场罪、故意伤害罪的犯罪事实认定：徐二蛟邀约游某1等人到通城县移动公司附近见面，要求游某1从中帮忙说和，当徐二蛟、黎灿、刘霓等人受到对方手持铁棍、鱼叉等行凶工具的一伙人的威胁，一边强迫要刘霓下车，一边打砸刘霓所在的车子，刘霓被吓到，慌乱中，刘霓遂发动鄂Ａ×××××号哈弗牌小轿车，用力踩踏油门准备开车冲出去，经过朝新广场逃离现场时，因游某1正从自己车上下来并高喊都是认识的人，不要打了，游某1被刘霓驾驶的车子车撞到后，胡得志见状，遂与徐二蛟、胡阳将游某1送往医院抢救无效死亡。湖北省通城县公安司法鉴定中心对游某1进行尸检作出《尸体检验意见书》，认定：游某1符合最后一次进食后2小时以内被碾压腹部致肺、肝、脾、肾多器官破裂大失血死亡。经物证检验：银山大道小叮当幼儿园门前马路上的血迹与游某1牛仔裤左大腿正面血迹、右小腿后面血迹、内裤血迹，鄂Ｌ×××××号车中央扶手左后侧血迹均与游某1的DNA分型相同。通城县人民法院（2018）鄂1222刑初60号刑事判决书认定：被告人刘霓在驾车逃离现场时，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，刘霓与游某1的亲属达成了民事赔偿协议，获得了游某1亲属的谅解。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院继续予以确认。本院认为，本案刘霓驾驶鄂Ａ×××××号机动车将游某1撞到碾压其腹部致肺、肝、脾、肾多器官破裂大失血死亡事故发生在用于公众通行的场所，属于发生在实行公共交通管理的范围内的重大交通事故，虽本案事故发生后，公安交警部门没有对该起事故作出责任认定，但本案机动车驾驶人刘霓因涉嫌过失致人死亡罪，属于刑事诉讼调整的范畴，交通肇事现场应以刑事侦查勘验优先，故本案不适用公安交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，依职权履行行政职责，并作出《交通事故责任认定书》范围。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条第一款第一项、第三项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”规定，本案案由应为“机动车道路交通事故责任纠纷”。《解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。刘霓驾驶的鄂Ａ×××××号哈弗牌小轿车在永安财险武昌服务部投保了机动车第三者责任强制保险，根据《解释》第十六条第一款第一项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故永安财险武昌服务部承担替代赔偿责任后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当。永安财险武昌服务部上诉提出，本案交警部门未作出交通事故责任认定，不属于交通事故责任纠纷，不应在交强险限额范围内承担赔偿责任的事由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永安财险武昌服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十二月二日书记员  吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；