宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   行政判决书   （2019）宁0303行初13号   原告张某，系吴忠市公安局红寺堡区分局辅警，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托代理人田某，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。   被告吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局。   法定代表人马某。   出庭负责人刘某，系该局劳动监察大队负责人。   委托代理人苏某，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。   原告张某不服吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局（以下简称“红寺堡人社局”）不予工伤认定一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日立案后，于同年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与本院同时受理的（2019）宁0303行初12、14、15、16、17号案件系同一事实，同一被告，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭合并进行了审理。原告张某及其委托代理人田某、被告红寺堡人社局的出庭负责人刘某、委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告红寺堡人社局于2019年7月15日作出红人社认字[2019]012号不予工伤认定决定书，认定2019年4月2日下午原告张某在同心县下马关派出所执行备勤任务，在待命期间，原告在吴忠市公安局红寺堡区分局（以下简称红寺堡公安局）租的×××号大客车行李舱内观看辅警马辉林、高亮、马学亮、民警张晓峰玩牌，由于×××号加注的是LNG液化气，大客车自动排气，行李舱内玩牌的张晓峰、马学亮、高亮抽烟，客车排放的气体遇点燃的香烟发生闪爆，致原告等多人被烧伤。被告认为原告被烧伤不是因工作原因受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，决定不予认定原告为工伤。   原告张某诉称，2019年4月2日，红寺堡公安局抽调原告等人到同心县下马关镇执行任务，16时许原告及同事马辉林、马学亮、高亮在客车行李仓内待命时，客车液化汽罐泄压时发生闪爆，将原告及同事马辉林、马学亮、高亮等人烧伤。原告向被告单位申请认定工伤，被告以不符合工作原因受到事故伤害为由，作出不予工伤认定决定书。原告认为，被告认定事实是原告被抽调执行任务，认定结果是原告不是因工作原因受到事故伤害。原告如果不执行任务，不在执行任务的车辆内待命，也就不可能受到伤害，因执行任务所受伤害符合工伤认定条件，属于工伤，被告应予以认定。原告现提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的红人社认字[2019]012号不予工伤认定决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定。原告向法庭提交的证据、依据有红寺堡公安局警力部署表一份和工作证一份，证明原告在红寺堡公安局工作，2019年4月1日被抽调到同心县下马关镇执行任务。   被告红寺堡人社局辩称，被告作出红人社认字[2019]012号不予工伤认定决定书认定张某受伤不属于工伤，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序正当，内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。   被告红寺堡人社局向本院提交了以下证据、依据:（一）受理程序方面证据：工伤认定申请材料接受清单一份、工伤认定申请表一份、原告身份证复印件一份、招收转入职工备案登记表一份、劳动合同一份，介绍信一份、工伤认定申请受理通知书一份、送达回证一份，证明原告张某被申请人宁夏众源保安服务有限公司红寺堡分公司（以下简称众源保安公司红寺堡分公司）劳务派遣到红寺堡公安局从事辅警工作，工作地点为红寺堡区，2019年4月24日，众源保安公司红寺堡分公司向被告提出工伤认定申请，并提交了原告身份证复印件、介绍信，被告作出受理决定，并于当日送达申请人众源保安公司。（二）审理程序方面的证据：红寺堡公安局关于我局张晓峰等八名人员受伤情况的调查报告一份、红寺堡公安局和众源保安公司红寺堡分公司法定代表人身份证复印件、统一社会信用代码证书复印件各一份、众源保安公司红寺堡分公司营业执照复印件一份、工伤认定中止通知书一份、送达回证二份、关于恢复红寺堡公安局提出的工伤认定申请书一份、住院病例一份、劳动监察询问笔录（张某、高亮、王海龙）三份，证明被告受理工伤认定申请后，依法向红寺堡公安局及受伤人员调查取证，红寺堡公安局向被告出具调查报告，调查报告陈述了受伤人员基本情况、受伤经过、调查结果，经被告审核，因申请人未提交原告住院病例以及还需进一步调查取证，于2019年4月25日作出工伤认定中止通知书，并于当日送达申请人众源保安公司红寺堡分公司；申请人众源保安公司红寺堡分公司提交了原告的住院病例等证据资料，被告于2019年6月3日作出恢复认定工伤的决定，并于当日送达众源保安公司红寺堡分公司；询问笔录能够证实原告等人在×××客车上玩牌期间有人吸烟，×××客车加注的是液化气，停车时自动排气，且司机靳旭东证实其听到有人点打火机的声音，随后发生闪爆，从而认定原告等人玩牌期间，吸烟引起闪爆致原告受伤不是其因工作原因受到的伤害，不能认定为工伤。（三）结案程序方面的证据：不予工伤认定决定书一份、送达回证二份，证明被告依据事实和证据作出不予工伤决定，并送达原告和红寺堡公安局、众源保安公司红寺堡分公司，被告依照法定程序作出的工伤认定决定书内容合法，认定事实清楚，适用法律准确。   经庭审质证，原告张某对被告红寺堡人社局提供的证据质证认为，对证据一及证据三送达程序无异议；对证据二中的询问笔录及证据三中的不予工伤认定决定书证明目的不予认可，原告并不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，被告认定原告在执行任务备勤待命期间受伤，待命也是为执行任务而待命，属于在工作期间，故原告受伤应当认定为工伤。   被告红寺堡人社局对原告张某提供的证据质证无异议。   本院对上述证据认证如下：被告红寺堡人社局、原告张某提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以认定。   经审理查明，原告张某被众源保安公司红寺堡分公司劳务派遣到红寺堡公安局从事辅警工作。2019年4月1日凌晨4时，红寺堡公安局抽调原告等民警和辅警到同心县下马关镇执行“1901”任务。次日下午，原告等人在同心县下马关派出所备勤待命，期间原告在红寺堡公安局租的×××号大客车行李舱内观看辅警马辉林、高亮、马学亮等人玩牌，由于×××号加注的是LNG液化气，大客车自动排气，行李舱内玩牌的马学亮、高亮及民警张晓峰抽烟，客车排放的气体遇点燃的香烟发生爆燃，致原告等多人烧伤。原告等人随即被送往宁夏医科大学总医院进行治疗，原告住院治疗15天。原告派遣单位众源保安公司红寺堡分公司于2019年4月25日向被告提出工伤认定申请。被告受理后经调查认为，原告被烧伤不是因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，遂于2019年7月15日依照《工伤保险条例》第十四条第五项规定作出红人社认字（2019）012号不予工伤认定决定书，决定不予原告工伤认定，并于当日向红寺堡公安局、众源保安公司红寺堡分公司送达了不予工伤认定决定书，于次日向原告送达了工伤认定决定书。原告不服被告作出的该决定，提起行政诉讼。   本院认为，被告红寺堡人社局作为吴忠市红寺堡区社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权，职权依据充分。被告作为被诉行政机关，对其作出的被诉行政行为的合法性依法负有举证责任。被告通过调查取证和审查原告张某派遣单位众源保安公司红寺堡分公司提供的证据，认为原告在备勤期间观看他人打牌，原告乘坐的客车排放的LNG液化气遇点燃的香烟闪爆，致原告烧伤，原告烧伤不是因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，不属于工伤；而原告认为其不具有《工伤保险条例》第十六条规定的：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的情形，属于工伤。原告作为公安机关辅警，执行命令是职责所在，原告被抽调外出执行“1901”任务，备勤待命也是执行命令，是履行职责，原告在待命期间乘坐的大客车液化气爆燃将原告烧伤是客观事实，虽然有人抽烟是引发液化气爆燃的原因之一，但原告备勤待命期间观看他人玩牌是纪律规范范畴，且红寺堡公安局也没有认定原告备勤待命期间观看他人玩牌是违反纪律的行为。综上，被告认为原告因观看他人玩牌时有人抽烟引起液化气爆燃而受伤，不是因工作原因受到伤害而作出红人社认字[2019]012号不予工伤认定决定书，适用法律错误，依法应予撤销，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决如下：   一、撤销被告吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局作出的红人社认字[2019]012号不予工伤认定决定书；   二、责令被告吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出工伤认定。   案件受理费50元，由被告吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李文科   人民陪审员 文永刚   人民陪审员 金耀林     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 张正言   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。