河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复671号复议申请人（被执行人、异议人）：白某，女，1957年1月13日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。申请执行人：唐某，男，1958年7月9日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。复议申请人白某不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异759号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，白某与唐某离婚纠纷一案，唐山市古冶区人民法院作出（2013）古民重字第1号民事判决书系本案执行依据，判决内容为：一、准许原告白某与被告唐某离婚。二、原、被告所抱养之女唐正农随原告白某共同生活，被告唐某自2012年5月起每月给付其女抚育费650元，至其十八周岁时止。三、夫妻共同财产双人床两张，家具一套，康佳29寸彩电一台，燃气灶一台，格力挂机空调一台，电磁炉一台归原告白某所有；海信37寸液晶电视一台，沙发一套（包括茶几），全自动洗衣机一台归被告唐某所有。四、原告白某所购基金现价值54683元，由原告白某给付被告唐某其中的一半，计人民币27341.5元。五、被告唐某住房公积金33056元、养老保险金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付养老保险费部分25064.63元，两项合计，应给付原告白某一半为人民币29060.32元。六、坐落在古冶区××4-1-201住房所有权归原告白某所有，由原告白某给付被告唐某房屋折价款人民币13万元。就该执行依据，唐某主张向唐山中院申请强制执行的时间是2018年6月20日。2019年3月7日，唐山中院作出（2019）冀02执4649号执行通知书，责令白某履行下列义务：一、向唐某支付执行款128282.18元。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向唐某支付迟延履行期间债务利息。三、承担本案执行费1824.23元。白某不服该执行通知书，向唐山中院提出异议申请，形成本案。白某提交了2013年7月11日唐山市古冶区人民法院民二庭的收条一份，写明“收到白某交来的户名为：411020121004104004，个人储蓄存折一本。”另提交了2019年6月13日执行机构收到白某缴纳执行款103891.18元的缴款收据，用以证明其在应履行期间支付本案涉案折价款，不应支付迟延履行期间债务利息。唐山中院审查期间，唐山市古冶区人民法院民二庭出具了一份情况说明，“因当时承办白某与唐某离婚案件的法官（已退休）不能回忆当时具体情况，依据该卷中笔录显示，离婚诉讼调解过程中，就房产及折价款白某有调解意向，上述2013年7月11日的收条出具时间在离婚判决作出之前”。白某提交的执行机构的收据，系本院受理唐某的强制执行申请后，强制执行白某的钱款103891.18元，该款已发放给唐某。唐山中院另查明，因唐山市古冶区人民法院（2013）古民重字第1号民事判决生效后，唐某未迁出唐山市××××号住宅，仍居住在该房间，2014年4月18日，唐山市古冶区人民法院受理白某的排除妨碍纠纷一案，并于2014年9月15日作出（2014）古民初字第598号民事判决书，判令唐某于该判决生效之日起三十日内自唐山市××区林西黄楼4-1-201室房屋搬出。唐某不服该判决，向唐山中院提出上诉后，该院于2014年12月19日作出（2014）唐民三终字第751号民事判决书，驳回唐某上诉，维持原判。就上述排除妨碍纠纷判决，唐某向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2015年8月31日作出（2015）冀民申字第911号民事裁定书，驳回唐某的再审申请。因唐某居住在该房内拒不迁出，白某申请强制执行后，唐山中院于2018年5月18日强制执行唐某腾清该房产后交付给白某。唐某向唐山中院申请强制执行白某，要求白某履行唐山市古冶区人民法院（2013）古民重字第1号民事判决中的付款义务，唐山中院于同日立案受理唐某的强制执行申请。唐某主张在其向唐山中院申请强制执行前，白某未向其支付过涉案款项，也否认白某主张的通过法院履行唐某拒收的事实。认可在唐山中院强制执行后，于2019年7月29日收到强制执行白某的执行款项103891.18元。异议人白某不服执行机构的执行行为，向唐山中院提出异议称，1.白某与唐某离婚纠纷一案，经三级法院多次审理，2015年8月经河北省高级人民法院裁定：坐落在唐山市××××号住房归白某所有，由白某给付唐某房屋折价款13万元、所购基金27341.5元，合计157341.5元。判决生效后十日内白某将该款交于法院民二庭，但唐某拒收。唐某拒不履行生效判决，强行霸占房屋，将门锁换掉，不迁出居住长达六年之久，致使白某与年幼的孩子无家可归，居无定所，被迫在外地租房居住每月租金800元。2.2015年唐山市古冶区人民法院给唐某张贴两次迁出公告，唐山市中级人民法院也将其列入失信人名单，2017年唐山市古冶区人民法院对其采取了拘留措施，但唐某拒不搬出，2018年5月18日被唐山市中级人民法院举办省、市、区人大代表见证执行启动仪式列为典型将其强制迁出。2018年7月，白某又将房屋折价款第二次交于唐山市古冶区人民法院民二庭，唐某再次拒收。民二庭庭长赵彩虹、执行庭长柯东平、执行庭长王建宁见证。2019年6月，白某收到（2019）冀02执4649号执行通知书，将房屋折价款第三次交于法院。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年，依据该法第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查，异议成立的裁定不予执行。申请执行人已超过申请时效，（2019）冀02执4649号执行通知书的强制执行行为违反了法律规定，因此，白某对本案强制执行提出异议。据此，请求撤销（2019）冀02执4649号执行通知书向唐某支付执行款、迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费的执行行为。唐某不同意白某的异议请求，主张白某从未向其支付过涉案款项，也不存在白某通过法院履行该款项而唐某拒收的事实。同时主张因白某支付折价款的涉案房产一直由唐某实际居住，故在其未迁出之前，未向白某主张过权利，亦未向唐山中院申请强制执行，至其迁出后才向白某主张房屋折价款。唐山中院认为，执行时效是债权人依据人民法院的胜诉判决申请强制执行的时效期间。当期间届满时，债务人获得抗辩权。在法律规定的期间内，权利人提出请求的，人民法院强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，申请执行人申请强制执行的，人民法院应予受理。被申请人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”故无论唐某的强制执行申请是否超过了执行时效，本院受理唐某的强制执行申请、并在受理后依据生效法律文书作出（2019）冀02执4649号执行通知书，责令白某履行生效法律文书确定的义务，均符合法律规定。本案的争议问题是：一、唐某的强制执行申请是否超执行时效；二、在应履行期间内，白某是否主动履行付款义务，（2019）冀02执4649号执行通知书责令白某支付迟延履行期间债务利息是否具有事实依据。在唐山市古冶区人民法院（2013）古民重字第1号民事判决中，白某与唐某互为权利人，亦互为义务人，该判决判令白某给付唐某价值27341.5元基金款项，唐某给付白某住房公积金、养老保险金29060.32元，坐落在唐山市××××房产归白某所有，白某给付唐某房屋折价款130000元，三项款项折抵后白某应给付唐某128281.18元。该价款，绝大部分是房屋折价款，该价款的交付，以一方交付房产、另一方支付折价款为基础。换言之，白某若申请唐某交付、腾空房产，应亦同时履行支付折价款的义务，唐某在拒不腾出该房产时若向白某主张支付折价款的义务，显然对白某亦不公平，且白某申请本院强制执行唐某排除妨碍的判决基础，系其与唐某的离婚判决，即本案的执行依据，白某在申请唐山中院强制执行唐某搬出涉案房产时，并未同时履行支付折价款的义务，白某主张其向唐山市古冶区人民法院及唐山中院执行机构主动交纳折价款等，无证据证明，其提交的唐山市古冶区人民法院民二庭的书面说明，只能证明该院在审理双方离婚诉讼期间对双方当事人调解时白某的调解意向，不能证明系该判决生效后白某履行民事判决书所支付的价款，故（2019）冀02执4649号执行通知书责令白某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。综合本案唐某交付房产及其向唐山中院申请强制执行的时间，不宜认定唐某的强制执行申请超过了执行时效期间。但是，（2019）冀02执4649号执行通知书第一项计算有误，应纠正为:白某向唐某支付执行款项128281.18元。综上所述，异议人白某异议请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人白某的异议请求。复议申请人白某不服唐山中院的（2019）冀02执异759号执行裁定，向本院申请复议称，1、唐某的执行申请超过了申请执行的期间。2、其在应当履行期限内，曾两次主动履行。据此，请求撤销（2019）冀02执异759号执行裁定。本院认为，唐山中院作出的（2019）冀02执异759号执行裁定，未对唐某申请强制执行是否超过申请执行期间调查清楚，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异759号执行裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新审查。审判长  赵长山审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年十二月十七日书记员  尹斌斌