广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民特6号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道193号定安名都B座3楼。 法人代表：孙建华，董事长。 委托代理人：芦瓒，男，1985年6月3日生，汉族，浙江省浙商资产管理有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：广西平果北融投资有限公司，住所地：广西平果县工业园区内。 法定代表人：潘积锦,总经理。 委托代表人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 第三人(债务人)：广西至鑫门业有限责任公司，住所地：广西平果县工业区铝产业园区４号路。 法定代表人：覃安锋，董事长兼总经理。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司（简称：浙商资产管理公司）与被申请人广西平果北融投资有限公司（简称：北融投资公司）及第三人广西至鑫门业有限责任公司（简称：至鑫门业公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人浙商资产管理公司称，2014年5月21日，借款人至鑫门业公司为经营周转与贷款人中国工商银行股份有限公司平果支行（简称：工商银行）签订一份编号为2013年（平果）字0034号的《网贷通循环借款合同》，合同约定：循环借款额度为1600万元；循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年5月21日止；借款利率为浮动利率；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；担保方式为抵押，担保合同为《最高额抵押合同》（编号2012年平果（抵）字0029号），担保人是北融投资公司。2012年4月26日，抵押权人工商银行与抵押人北融投资公司签订一份编号为2012年平果（抵）字0029号《最高额抵押合同》，合同约定：北融投资公司将其名下座落于平果县工业区轻工业园[土地证号为平国用（2011）第174、175号]的国有土地使用权为自2012年4月16日至2015年4月15日期间，在1800万元的最高余额内，工商银行依据与至鑫门业公司签订的本外币借款合同、外汇转款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权即主债权进行抵押担保；工商银行主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工商银行有权实现抵押权。2012年4月17日，双方就抵押事宜办理他项权登记，土地他项权利人是工商银行，证书编号为平土他项（2012）第145号。2014年5月21日，工商银行依约向至鑫门业公司发放1600万元贷款，2015年5月21日借款期限届满，至鑫门业公司未按合同约定的归还借款本息。后经工商银行催告，至鑫门业公司仍未能按合同约定归还借款本息。截至2019年10月23日，至鑫门业公司尚欠本金1600万元，利息、复利、罚息7177380.50元，本息合计23177380.50元。 2015年7月6日，原债权人工商银行转让主债务人为至鑫门业公司的一户债权至中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，2019年3月27日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司转让该户债权至申请人，并通过报纸公告的形式通知各债务人。现申请人已成为本案的合法债权人。 综上所述，申请人认为中国银行分别与至鑫门业公司、北融投资公司签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，且《最高额抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，至鑫门业公司未按合同约定归还借款本息，申请人实现担保物权的条件已成就。申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向人民法院提出实现担保物权的申请：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给工商银行的平果工业区轻工业园（平国用[2011]第174号、平国用[2011]第175号）的国有土地使用权,拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的1800万元范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的评估费、拍卖费、法院执行费等所有相关费用。 被申请人北融投资公司称，一、2012年4月16日北融投资公司与工商银行签订的《最高额抵押合同》对应的不是本案的借款。抵押合同第1.1约定担保的主债权为1800万元,并且是依据与至鑫门业公司签订的借款合同来行使抵押权,该抵押物于2012年4月17日办理抵押登记。抵押合同是主合同的从合同,先有主合同后才会有抵押合同，而本案的借款合同是签订抵押合同两年多之后的2014年5月21日才签订,而且借款金额为1600万元。显然抵押合同与本案借款合同无关。二、本案的主债务已过诉讼时效。从申请人所提交的证据可知,本案借款合同为工商银行于2014年5月21日与至鑫门业公司签订,借款金额为1600万元,2015年5月21日到期,工商银行转让债权给中国信达公司后于2015年7月7日联合向至鑫门业公司发出资产转让通知,至鑫门业公司于2015年7月13日收到,故诉讼时效应从2015年7月13日起算,至申请人2019年10月23日向法院申请，已远超诉讼时效。根据《物权法》第二百零二条的规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。”因此,中请人的申请不应得到支持。现申请人提交的2016年3月15日及2018年3月8日两份登报公告,该两份公告并不能产生时效中断的效力。理由有:首先,无法确认该公告是公示还是催收；其次,就算是催收,时效也不会中断,因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条四项规定,只有当事人一方下落不明,对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的,才会产生诉讼时效中断的效力。而债务人至鑫门业公司就在平果工业园内,至今随时都可以找到,不存在下洛不明或联系不上的情形。2017年10月起施行的民法总则第195条关于时效中断的四种情形的第一种为“权利人向义务人提出履行请求”,这一规定比民法通则140条的“当事人一方提出要求”更严,即除非当事人一方下落不明,否则提出履行请求必须是向义务人提出才能产生时效中断的效力,因权利人向义务人提出履行请求的目的就是要让义务人知哓,如登报或向他人提出请求,并不能保证义务人知晓,达不到法律规定的时效中断要件。因此，申请人申请实现担保物权没有依据,应予驳回。 第三人至鑫门业公司称，本案的主债务已过诉讼时效。本案借款合同为至鑫门业公司与工商银行于2014年5月21日签订,借款金额为1600万元,2015年5月21日到期。工商银行转让债权给中国信达公司后于2015年7月7日联合向至鑫门业公司发出资产转让通知,至鑫门业公司于2015年7月13日收到,故诉讼时效应从2015年7月13日起算,至申请人2019年10月23日向法院申请时，已远超诉讼时效。根据《物权法》第二百零二条的规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的,人民法院不予保护。”因此,申请人的申请不应得到支持。现申请人提交的2016年3月15日及2018年3月8日两份登报公告,该两份公告并不能产生时效中断的效力。理由有:首先,无法确认该公告的内容是公示还是催收；其次,就算是催收,时效也不会中断,因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定,只有当事人一方下落不明,对方当事人在国家级或下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的,才会产生诉讼时效中断的效力。而至鑫门业公司自成立以来就一直在平果工业区铝产业园区内,至今随时可以找到,不存在下落不明或联系不上的情形。因此,申请人申请实现担保物权没有法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，人民法院审查实现担保物权案件，应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，被申请人和第三人所提异议，涉及主债权的诉讼时效问题，已构成对实现担保物权的实质性争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，人民法院审查担保物权案件后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。因此，本案申请人浙江省浙商资产管理有限公司的申请不符合法律规定，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人浙江省浙商资产管理有限公司的申请。 申请费129800元，减半收取64900元，由申请人浙江省浙商资产管理有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员 廖东旭 二〇一九年十二月八日 法官助理 梁 涌 书 记 员 周钲浩