安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7246号 上诉人（原审原告）：张鹏，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐柱，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）:张玉，女，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）:合肥金磊针织品有限责任公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙南路，统一社会信用代码91340123784935989A。 诉讼代表人：刘科，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：汝燕，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人张鹏因与被上诉人徐柱、张玉、合肥金磊针织品有限责任公司（以下简称“金磊公司”）民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张鹏及其委托诉讼代理人张欣欣，被上诉人徐柱、金磊公司的委托诉讼代理人金晶到庭参加诉讼，被上诉人张玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张鹏上诉请求：1.撤销原判第二项，维持第一项判决。并依法改判张玉、金磊公司承担连带还款责任；2.徐柱、张玉、金磊公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决徐柱承担还款责任，但驳回了张鹏要求张玉、金磊公司承担连带还款责任的诉讼请求，主要依据为安徽龙图司法鉴定中心作出皖龙图司鉴【2019】文书鉴字第32号司法鉴定意见书，以及张鹏未提交徐柱与张玉的婚姻证明。张鹏认为，一审法院审理本案时程序违法，认定事实部分错误，具体理由如下。 首先，案件审理期间，金磊公司申请对张鹏提供的日期为2016年12月1日“还款协议书”上加盖的公章进行鉴定，并提供了金磊公司在工商局备案的公章作为检材，安徽龙图司法鉴定中心作出皖龙图司鉴【2019】文书鉴字第32号司法鉴定意见书，认为张鹏提供的“还款协议书”上的加盖公章与检材上的公章印文不是同一印章加盖形成，张鹏对此不予认可，理由如下： 一、该鉴定机构接受金磊公司提供的检材时，鉴定机构或法院均未组织双方对该份检材予以质证。该份检材不能作为证据使用。 二、即使需要进行鉴定，根据相关最高法院的司法判例，金磊公司也应提供同一时段内，金磊公司与第三人签订的合同原件上加盖的“合肥金磊针织品有限责任公司”公章作为检材，且不应少于三份。而本案中，金磊公司提供的是其备案公章，金磊公司的做法已经损害了张鹏的合法权利。 综上，安徽龙图司法鉴定中心作出的皖龙图司鉴【2019】文书鉴字第32号司法鉴定意见书不能作为本案证据使用。退一步来说，即使在“还款协议”上加盖的公章与公司备案的公章不一致，也不能就此否定，金磊公司对本案民间借贷不承担责任。 其次，徐柱与张玉系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，张玉应当承担还款责任。 金磊公司二审辩称：第一，原审鉴定程序合法有效，鉴定结论出具后原审法院指定了举证期限，张鹏未在期限内提出异议。第二，张鹏主张金磊公司承担担保责任无证据支持，提供的还款协议金额与转账流水不能一一对应关联，“担保人”三字也不能说明是何人所写，所盖公章经鉴定也不真实，因此不能以该份证据认定金磊公司承担担保责任。第三，金磊公司已进入破产程序，根据现有证据，认定金磊公司承担担保责任会损害其他普通债权人的合法权益。 徐柱二审辩称：无意见。 张玉二审未作答辩。 张鹏向一审法院起诉请求：一、判令徐柱、张玉、金磊公司偿还张鹏借款903万元及利息1083600元（利息暂计算至起诉日，之后利息计算至款清之日，按年利率24%计算）；二、判令徐柱、张玉、金磊公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：自2012年起至2013年期间，张鹏多次通过其农业银行、建设银行账户及其配偶李冉农业银行账户向徐柱转款：1、张鹏通过其农业银行账户共向徐柱转款923.77万元，徐柱共向张鹏转款290.92万元；2、张鹏通过其建设银行账户共向徐柱转款50万元；3、通过李冉农业银行账户共向徐柱转款86.2万元，徐柱共向李冉转款98.3万元。徐柱向张鹏出具11份借条，借条记载的金额累计为863万元，借条没有约定利息，没有加盖金磊公司印章。2016年12月1日，徐柱向张鹏出具一份还款协议书，载明：“借款人徐柱截止至2016年12月1日共欠张鹏人民币玖佰零叁万元整（￥9030000）定于2017年6月1日前还清，借款人：徐柱，担保人：合肥金磊针织品有限责任公司”。担保人处加盖“合肥金磊针织品有限责任公司”印章。 一审另查明：一审法院于2017年3月28日裁定受理金磊公司破产清算一案，确定北京中银（合肥）律师事务所为金磊公司破产管理人。张鹏曾向北京中银（合肥）律师事务所申报债权，但未申报成功。 审理过程中金磊公司破产管理人申请对还款协议书上担保人印章担保人字迹的真伪、形成时间进行鉴定，后变更对还款协议书中印章的真伪、形成时间进行鉴定，张鹏表示同意鉴定。后一审法院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对还款协议书上的印章真伪进行鉴定，鉴定意见为：还款协议书落款处“合肥金磊针织品有限责任公司”印文与调取的来源于合肥市工商行政管理局公司登记档案（变更登记）2013年5月3日《股东会决议》、2013年9月2日《章程修正案》上的印文不是同一印章盖印形成。金磊公司破产管理人为此支付鉴定费34000元。张鹏对该鉴定意见书的质证意见为:提供的鉴定检材没有通知其质证程序不合法，应当提供同一时间段盖有合肥金磊针织品有限责任公司印章的合同进行鉴定，且检材不少于三件，该鉴定不应作为证据使用。金磊公司破产管理人意见为:鉴定的检材来源于工商行政管理机关，其检材合法有效，即便张鹏不认可该鉴定意见，依据企业破产法第31条的规定，管理人可以申请撤销该担保。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。基于张鹏提供的借条复印件、银行转账凭证、还款协议书，结合张鹏的当庭陈述、徐柱未予抗辩，一审法院认定张鹏与徐柱之间存有借贷关系。至于具体借款数额,一审法院认为，2016年12月1日的还款协议书是双方对之前多次借贷的结算，对欠款数额903万元的具体确认和还款时间的承诺。故对张鹏要求徐柱偿还借款903万元的请求，一审法院予以支持。至于利息，因张鹏与徐柱在借条和还款协议书中对借期内利息和逾期利息均没有约定，依照法律规定，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院对张鹏主张的利息请求，部分予以支持，超出部分不予支持，即徐柱自2017年6月1日起以903万元为基数按年利率6%至款清之日止向张鹏支付借款利息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张鹏虽主张借款发生在徐柱与张玉婚姻关系存续期间，请求判令张玉承担还款责任，但张鹏未提供证据证明张玉与徐柱系夫妻关系，张玉在还款协议书中也未签名，故一审法院对张鹏的该项请求，依法不予支持。至于安徽龙图司法鉴定中心的鉴定意见，因鉴定所依据的检材来源于合肥市工商行政管理局的公司登记档案，对该鉴定意见，一审法院予以采信。对张鹏请求重新鉴定的申请，因其未提供证据证明该次鉴定程序违法、依据明显不足等相关情形，一审法院不予同意重新鉴定。对张鹏的质证意见，不予采纳。同时，因张鹏也未提供证据证明徐柱的上述借款系用于金磊公司的生产经营，故对张鹏主张金磊公司应承担还款责任的请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、徐柱于判决生效后十日内偿还张鹏借款903万元及利息（以903万元为基数，自2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际偿清之日止）；二、驳回张鹏其他诉讼请求。一审案件受理费82482元、公告费800元，由徐柱负担。 二审期间，张鹏提供证据如下：证据一、徐柱自拍的视频一份，证明该公章是经营期间金磊公司所使用的公章，是合法有效的；证据二、徐柱和张玉的婚姻登记信息照片打印件一份，证明该债务发生在婚姻关系存续期间，并且张玉和徐柱多次结婚离婚，我方认为张玉具有躲避债务的嫌疑；证据三、（2015）肥西民一初字第00390号民事判决书，该份判决书中债权人李桂兰提供的证据中所盖的金磊公司的章和我方在本案中还款协议的章是一致的，法院认定金磊公司承担责任，并且管理人也确认了她为债权人。 金磊公司针对张鹏二审提供的证据质证如下：对证据一，视频内容，徐柱陈述原公章经挂失程序作废，改用涉案公章，但没有报纸公告或其他证据予以支持，且徐柱在本案中是原审被告，不排除徐柱加重公司责任的情况，此外，徐柱与张鹏也不能说明还款协议中的金额与转账流水是如何对应关联的，也没有证据证明涉案资金用于公司经营或购买厂房，仅凭其单方陈述不能证明张鹏的主张。对证据二，我方没有异议，与我方无关。对证据三，不属于二审新证据。 徐柱、张玉均未针对张鹏二审提供的证据发表质证意见。 对张鹏二审提供的证据本院确认如下：对证据一，视频反映徐柱的自述，而徐柱的自述前后不一致，需结合其他证据综合分析、认定；对证据二，对案涉借款发生在徐柱和张玉婚姻存续期间的事实，本院予以确认；对证据三，对判决书的真实性予以确认，但该份判决书无法反映李桂兰案中的金磊公司的公章与本案中是否一致。 二审期间，金磊公司提供证据如下：金磊公司向徐柱做的调查笔录，证明还款协议上金磊公司的公章及协议内容形成时间。 张鹏对金磊公司二审提供的证据质证如下：金磊公司的公章是徐柱在2016年出具还款协议时就加盖上的。 徐柱对金磊公司二审提供的证据质证如下：谈话笔录是我做的，但是还款协议内容是2016年写的，章是2017年盖的。 张玉未对金磊公司二审提供的证据发表质证意见。 本院对金磊公司二审提供的证据确认如下：徐柱的自述前后不一致，需结合其他证据综合分析、认定。 二审查明：一审法院受理金磊公司破产清算一案的时间为2017年3月28日，一审判决写“2018年3月28日”系笔误。另，金磊公司有徐柱、陈圳两位股东。 二审期间，徐柱称：“案涉《还款协议书》是我2016年写的，上面‘担保人：合肥金磊针织品有限责任公司’字样是我2017年写的，具体时间不记得了；金磊公司印章是我2017年6月加盖的，当时不知道金磊公司已经破产，该枚印章一直在我这，金磊公司在工商部门登记的公章丢失了；我对外出具了多份与案涉《还款协议书》格式一致的借条，都是亲朋好友，涉及金额达四、五千万元；向张鹏借款，之前没有担保，到2017年我担心自己没有还款能力，想给张鹏一点保障”。 金磊公司称：“徐柱向金磊公司管理人陈述（有笔录），称案涉《还款协议书》是其于2017年6月出具的；徐柱在外欠债金额巨大，2013年，金磊公司就已经购买了土地使用权用于盖综合楼，综合楼也没有什么装修，说明徐柱后来的借款根本没有用于金磊公司；金磊公司管理人已经确认的债权本金就有七千万元，管理人未确认的其他债权（含案涉借款）还有四、五千万元；徐柱在金磊公司破产后，向亲朋好友补打借条，写金磊公司担保，严重损害了金磊公司真实债权人的利益”。 张鹏称：“不知道金磊公司除了徐柱之外还有其他股东；不清楚其他股东是否知道金磊公司提供担保的事”。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：本案中，张鹏提供的《还款协议书》载明：“借款人徐柱截止至2016年12月1日共欠张鹏人民币玖佰零叁万元整（￥9030000）定于2017年6月1日前还清。借款人：徐柱。担保人：合肥金磊针织品有限责任公司（加盖印章）。2016年12月1日”。根据徐柱在二审期间的陈述，《还款协议书》中关于“担保人：金磊公司”的内容系其于2017年写的，虽然徐柱称具体时间不记得了，但结合其所称的“向张鹏借款，之前没有担保，到2017年我担心自己没有还款能力，想给张鹏一点保障；我对外出具了多份与案涉《还款协议书》格式一致的借条，都是亲朋好友，涉及金额达四、五千万元”的陈述，及2017年3月28日一审法院裁定受理金磊公司破产案件的事实，说明金磊公司管理人提供的徐柱自述“其于2017年6月出具《还款协议书》”，是真实的。另，徐柱作为金磊公司的股东、法定代表人，称其2017年6月不知道公司因“资不抵债”而破产，有悖常理。因此，徐柱在金磊公司已经进入破产程序的情况下，对张鹏出具的由金磊公司提供担保字样的债权凭证，一审未予确认，并无不当。徐柱向张鹏的借款，应由其自行清偿。至于徐柱的还款数额，一审已经予以核算，徐柱并未提出上诉，不属于本案二审的审理范围，本院对此不作调整。 关于张玉的还款责任，虽然案涉借款发生在张玉和徐柱的夫妻关系存续期间，但张玉并未在借条上签字，事后也未追认。案涉借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且张鹏未提供相关证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故一审认定张玉不承担还款责任，并无不当。 综上，张鹏的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费81939.8元，由上诉人张鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨萌 书记员崔阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告将传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依据本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。