河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12034号原告：张运伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王海建，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。被告：获嘉县八方贸易有限公司，住所地：获嘉县中和镇南街。统一社会信用代码：91410724694897747D。法定代理人：汪佑福，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角。统一社会信用代码：914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向阳，该公司工作人员。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304。统一社会信用代码：914109008739603343。主要负责人：范井旺，该公司经理。原告张运伟与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）、获嘉县八方贸易有限公司（以下简称获嘉八方公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑞平，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托诉讼代理人王海建，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人刘向阳到庭参加了诉讼。被告、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、获嘉县八方贸易有限公司、经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张运伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、停运损失、货物损失等各项损失共计211254.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月10日23时04分，贾林林驾驶被告获嘉八方公司所有的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车沿长济高速公路南半幅车道由西向东行驶至长济高速57公里公里加600米处时，因未与前车保持安全距离与前方同车道内王振强驾驶原告所有的豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后王振强驾驶的车辆失控，与前方李守强驾驶的豫Ｊ×××××/豫JQ759挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后李守强驾驶的车辆失控，又与前方同车道内田海洋驾驶的冀Ｂ×××××/冀BOU03挂号重型半挂牵引车相撞。事故发生后，车辆豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车和豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂牵引车因事故起火燃烧，造成贾林林死亡、乘坐人桑向谊死亡、王振强受伤，车辆所载货物受损，四车不同程度受损及现场路产受损的道路交通事故。经公安机关认定，贾林林负事故的主要责任，王振强负事故的次要责任。因李守强驾驶的豫Ｊ×××××/豫JQ759挂号重型半挂牵引车在被告人保财险濮阳分公司投保有保险;田海洋驾驶的冀Ｂ×××××/冀BOU03挂号车辆在被告华安财险唐山支公司投保有保险;贾林林驾驶被告获嘉八方公司所有的车辆豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险，限额为100万元，故各被告及保险公司均应承担赔偿责任。原告的车辆经重新鉴定车辆损失为45750元、物品损失163200元、停运损失60996元、施救费13000元、施车费4500元、车物损评估费11230、停运损失评估费2230元，以上共计300906元，因被告未赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告获嘉八方公司在答辩期间向本院寄交书面答辩称，事故车辆豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂车登记在公司名下，其实际车主为桑明蕾、贾林林（事故中已死亡）、桑向谊（事故中已死亡）三人合伙购置，与公司系挂靠关系。原告张运伟起诉公司系基于挂靠合同，与本案不是同一法律关系，不应在同一案件中处理，因此原告张运伟起诉公司无任何法律依据，请求依法驳回原告张运伟对公司的起诉。此外，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂车在人保财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险，即使承担赔偿责任，也应该由被告人保财险新乡分公司承担赔偿责任。被告华安财险唐山支公司在答辩期间向本院寄交书面答辩状辩称，本案中冀Ｂ×××××号车在其公司投保有交强险和商业三者险1000000元属实，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，其公司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法损失，本次事故涉及多方事故，应当为其预留份额。被告人保财险新乡分公司答辩称，原告车辆已经报废，不存在修复问题，故不存在修复期间的停运损失问题，其主张停运损失没有事实依据，并且停运损失也不属于保险责任范围。根据商业三者险保险责任范围的条款，答辩人已经就保险条款向投保人履行提示说明，其公司不承担停运损失。根据合同约定，公司不承担停运损失。诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围。被告人保财险濮阳分公司答辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险属实，其中商业三者险责任限额为1000000元。同意在交强险无责限额100元内承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日23时04分，贾林林驾驶被告获嘉八方公司所有的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车沿长济高速公路南半幅车道由西向东行驶至长济高速57公里公里加600米处时，因未与前车保持安全距离与前方同车道内王振强驾驶原告张运伟的反光不符合要求的豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后王振强驾驶的车辆失控与前方同车道内李守振驾驶的豫Ｊ×××××/豫JQ759挂号重型半挂牵引车相撞，李守振驾驶的车辆失控又与前方同车道内田海洋驾驶的冀Ｂ×××××/冀BOU03挂号重型半挂牵引车相撞。事故发生后，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车和豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂牵引车因事故起火燃烧，造成贾林林当场死亡、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车乘坐人桑向谊当场死亡、王振强受伤，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车和豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂牵引车所载货物受损，四车不同程度受损及现场路产受损的道路交通事故。2018年11月23日，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出第410713120180000013号道路交通事故认定书，认定贾林林负事故的主要责任，王振强负事故的次要责任，李守振、田海洋无事故责任。另查明，事故发生后，原告张运伟委托河南万盛价格评估有限公司对其所有的豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂车的车辆损失进行评估，2018年10月29日河南万盛价格评估有限公司出具万价损字【2017】第0425号鉴定意见书，评估意见为：豫Ｊ×××××/豫JB260挂号半挂车的车辆损失为59050元，所载货物白糖的损失为163520元。被告对该评估意见不予认可，申请重新鉴定。经双方协商选择评估机构，本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告张运伟所有的豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂车的车辆损失重新评估，2019年6月18日该公司作出濮正大评估（2019）1038号鉴定评估意见书，评估意见为：豫Ｊ×××××牵引车的车辆损失为39500元，残值约为8750元。豫JB260挂的车辆损失为22000元，残值约为7000元。经双方协商选择评估机构，本院委托濮阳云飞评估有限公司对豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂车所载的货物损失重新评估，2019年6月10日该公司作出河南云飞（2019）1046号鉴定评估意见书，评估意见为：豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂车的所载的货物白糖的损失为163520元。2018年12月2日原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××/豫JB260挂号重型半挂车的停运损失进行评估。2018年12月2日濮阳市忠托评估咨询有限公司作出豫忠托鉴【2018】损估字第12301号鉴定意见书，评估意见为：J39837/豫JB260挂号重型半挂车的营运损失为60996元。被告对该评估意见不予认可，但未申请重新鉴定。又查明，贾林林驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为获嘉县八方贸易有限公司，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。李守振驾驶的豫Ｊ×××××/豫JQ759挂号重型半挂牵引车登记车主为南乐县兴隆汽车运输有限公司，豫Ｊ×××××/豫JQ759挂号重型半挂牵引车在被告人保财险濮阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。田海洋驾驶的冀Ｂ×××××/冀BOU03挂号重型半挂牵引车在被告华安财险唐山支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定贾林林负该事故的主要责任，王振强负该事故的次要责任，经审查，并无不当，本院予以采纳。在本次事故中，贾林林和王振强驾驶的均为机动车，根据两人的过错程度，酌定贾林林与王振强在本次事故中各自应负担事故责任比例分别为7：3。原告张运伟为王振强驾驶的车辆的实际车主，原告因交通事故造成的各项损失应先由被告人保财险新乡分公司在交强险有责限额内，与被告人保财险濮阳分公司、被告华安财险唐山支公司在交强险无责的分项限额内共同赔偿原告张运伟的各项损失。因本次事故造成了四辆车及高速公路路产的损失，因无法确定其他四方(含高速公路)的实际损失，本院酌定，对交强险的分项限额分成四部分，本案的份额为占分项限额的四分之一，即25%，剩余的75%分项限额预留给涉案的其他受害人。对于原告超出交强险限额的损失，应由被告人保财险新乡分公司在商业三者险1000000元限额内按照70%的比例承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的各项损失有：1、车辆损失45750元。根据濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的评估结论认定。2、货物损失163200元。根据濮阳云飞评估有限公司评估有限公司出具的评估结论认定。3、施救费13000元。根据原告提交的新乡市牧野区长济高速救援服务有限公司出具的施救费票据认定。4、拖车费4500元。根据原告提交的濮阳市安盛汽车救援服务有限公司出具的拖车费票据认定。5、评估费10947.1元。原告张运伟在濮阳万盛价格估有限公司评估的车辆损失为59050元，支付评估费1230元，原被告双方重新委托评估濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估的车辆损失为45750元。因评估费用是原告为查明案件事实所支付的必要费用，其中合理损失部分的比例为:45750÷59050×100%=77%，故被告应承担的合理费用为:1230元×77%=947.1元。原告在濮阳万盛价格估有限公司支付的货物损失评估费为10000元为原告合理的评估费用，故原告合理的评估费为10947.1元。关于原告张运伟主张的停运损失，因为停运损失是车辆在维修期间停止经营所产生的营运损失，本次事故造成了原告的车辆报废，原告明知车辆无法修复，无法继续营运的事实，如果继续营运应当在事故后更换车辆或者购买车辆继续经营，而不是待本案的车辆修复后继续营运，故原告张运伟主张本案车辆的停运损失没有事实依据，本院不予支持。综上，原告张运伟各项损失共计为232897.1元，原告因交通事故造成的各项损失先应由人保财险新乡分公司在交强险财产损失分项限额2000元内承担2000×25%=500元，由被告人保财险濮阳分公司和被告华安财险唐山支公司在交强险无责财产损失分项限额100元内，分别赔偿原告的各项损失100×25%=25元。超出交强险财产限额的部分为232347.1元，应由被告中人保财险新乡分公司在商业三者险1000000元的限额内按照70%的比例赔偿162642.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司在交强险分项限额内赔偿原告张运伟500元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失162642.97元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司在交强险无责财产损失分项限额内赔偿原告张运伟25元，于判决生效后十日内履行完毕。三、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责财产损失分项限额内赔偿原告张运伟25元，于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告张运伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司负担1726元，由原告张运伟负担509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年十二月十四日书记员  张万顺