wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2199号原告：当阳市正阳法律服务所，住所地当阳市南正街24-10号。法定代表人：廖明忠。委托诉讼代理人：辜家喜（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。被告：张诚，男，1989年8月1日出生，汉族，住当阳市。原告当阳市正阳法律服务所诉被告张诚法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，本院根据原告的申请，依法对被告张诚采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告当阳市正阳法律服务所的委托诉讼代理人辜家喜到庭参加诉讼，被告张诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当阳正阳法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按委托代理合同约定支付原告代理费21915.97元。2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费、保函费。事实和理由：被告张诚因与张继华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司道路交通事故责任纠纷一案，于2018年12月25日与原告签订了委托代理合同，原告指派工作人员辜家喜作为被告的诉讼代理人代理该案，双方约定为风险代理，被告除依约定支付2000.00元办案手续费外，代理费按胜诉金额的15%支付，法医鉴定费、诉讼费由被告承担，双方对该约定予以认可。原告工作人员于2019年1月7日在当阳市人民法院代被告起诉并垫付诉讼费800.00元，原告工作人员按照合同约定参与了整个诉讼活动。法院于2019年3月28日作出民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿张诚各项经济损失146106.50元，减去该公司已经支付给张诚的54000.00元，现仍应该赔偿张诚经济损失92106.50元。该判决已经生效，被告张诚已经领取赔偿款92106.50元，但被告张诚并未按照合同约定支付原告代理费用。原告多次电话催促，均遭到被告拒绝，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院以维护自身合法权益。被告张诚未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告张诚作为合同甲方、原告作为合同乙方签订委托代理合同，原告受被告委托，指派辜家喜为被告张诚与张继华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司道路交通事故责任纠纷一案的一、二审代理人，合同约定了双方的权利义务，其中第七条对代理费用的约定如下：“风险代理：经双方协议属于风险代理案件，除支付案件手续费2000.00元外，代理费按胜诉金额的15%收取，如乙方违约需支付甲方20%违约金。特别约定：代理费按胜诉总金额的15%由甲方支付乙方。法医鉴定费、法院立案费由甲方承担”。合同内容由原告签字及捺印、被告签章确认。合同签订后，被告向原告支付办案手续费2000.00元，原告依约代理被告参与诉讼，原告支付诉讼费800.00元。当阳市人民法院于2019年3月28日作出（2019）鄂0582民初101号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿张诚经济损失82106.50元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）鄂05民终1936号民事调解书，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿张诚经济损失92106.50元。该调解书现已生效且已实际履行，被告张诚已经领取赔偿款92106.50元。被告未按照代理合同约定支付原告代理费。上述事实有当阳市正阳基层法律服务所登记的执业证复印件、张诚的身份证复印件、委托代理合同及授权委托书与接待笔录、湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初101号民事判决书、民事上诉状、宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1936号民事调解书、当阳市人民法院案件款支付通知单1601334号、湖北省人民法院诉讼费缴款通知书及收费发票及庭审笔录证实。本院认为：原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。双方应该按照合同约定行使权利并履行相关义务。原告按照约定完成代理活动后，被告应该向其支付相关费用。合同第七条约定了代理费的计算方法，并作了特别约定，因前后内容不完全一致，故以双方的特别约定为准，即代理费按照胜诉金额的15%支付。根据宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1936号民事调解书可以认定被告张诚胜诉金额为92106.50元，以92106.50元为基数计算出代理费用为13815.98元。原告诉请以146106.50元为代理费的计算基数，因本次诉讼后被告张诚实际新增赔偿款数额为92106.50元，故该计算方法本院不予支持。被告已经支付原告2000.00元，原告支付诉讼费800.00元，综上，被告还应支付原告12615.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诚于本判决生效之日起十日内向原告当阳市正阳基层法律服务所支付代理费12615.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.00元，减半收取174.00元（原告已预交），由原告负担116.00元，由被告张诚负担58.00元。保全费240.00元（原告已预交），由被告张诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一九年十二月五日书记员  刘智珺
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执500号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路3号。法人代表：聂瑞芳，职务：行长。委托代理人（特别授权）：张旭贤，该公司职工。被执行人：姚春生，男，汉族，1966年3月25日生。被执行人：高红玲，女，汉族，1963年9月20日生。被执行人：姚俭，男，汉族，1994年1月6日生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人姚春生、高红玲、姚俭申请实现担保物权（2018）晋1023民特8号民事裁定书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人姚春生、高红玲、姚俭自愿达成执行和解协议，现因协议履行时间较长，申请执行人中国邮政银行股份有限公司襄汾县支行书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023民特8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  咸晓燕二〇一九年十二月四日书记员  董 欢
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13494号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：周莉，女，1982年5月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告周莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月10日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金14793.18元、利息9751.3元、分期手续费323.91元和增值服务费21元，合计24889.39元及利息（利息以本金与利息之和24544.48元为基数，从2019年7月11日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周莉在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年12月31日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月10日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年7月10日，被告共欠原告本金14793.18元、利息9751.3元、分期手续费323.91元和增值服务费21元，合计24889.39元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年12月31日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准货记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年7月10日，被告共欠原告本金14793.18元、利息9751.3元、分期手续费323.91元和增值服务费21元，合计24889.39元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告周莉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年7月10日信用卡本金14793.18元、利息9751.3元、分期手续费323.91元和增值服务费21元，合计24889.39元；自2019年7月11日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元,由被告周莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  夏 晨 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈家芬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8366号罪犯何汝丽，女，汉族，1959年6月9日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖0302刑初273号刑事判决，以被告人何汝丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四万元。责令被告人何汝丽退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯何汝丽确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯何汝丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何汝丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、蚌埠市龙子湖区民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯何汝丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产性判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何汝丽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月29日起至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6418号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石文超，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市颜川物流有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村西坊新村路东二十巷十二号。法定代表人：王颜。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王颜，男，1984年9月25日出生，汉族，住四川省达县。再审申请人石文超因与被申请人东莞市颜川物流有限公司（以下简称颜川公司)、王颜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石文超申请再审称，石文超已足额交付23万元借款本金，颜川公司、王颜也向石文超出具《借条》确认收到借款本金。二审判决认为石文超未能提交已交付借款本金的直接证据，属于事实认定错误。颜川公司向石文超支付368000元并非用于偿还本案借款，二审判决仅凭该转账记录认定已还清案涉债务，没有任何依据。综上，石文超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据石文超的申请再审所述理由，主要是颜川公司、王颜应否向石文超偿还涉案借款的问题。石文超提交的涉案《借条》记载颜川公司向其借运转资金等23万元，但对于借款的交付情况，石文超除了通过微信向王颜支付1.68万元外，对其余款项的支付均未能提供充足的证据予以佐证。此外，颜川公司在出具借条后陆续向石文超转账36.8万元，石文超亦未能提供收取上述款项的合理依据。二审判决据此驳回石文超要求颜川公司、王颜偿还涉案借款的诉讼请求，并无不当。石文超的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，石文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石文超的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月五日书记员  陈悦颜
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执423号 许武威、李世枢： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据广东省新丰县人民法院作出并己发生法律效力的（2019）粤0233民初333号民事判决书，被告李世枢应赔偿原告许武威经济损失48654.84元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费546.53元的义务。因被执行人李世枢未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李世枢在银行存款余额合计7228.37元，剩余款项经双方协议由被执行人李世枢一次性给付申请执行人款项25000元,作为终结本案双方权利义务关系；申请执行人自愿放弃要求支付利息及其他权利；案件受理费1366.63元申请执行人自愿承担820元，被执行人负担案件受理费546.53元及执行费638.02元。被执行人李世枢己在协议之日交清所有款项。至此，本院（2019）粤0233民初333号民事判决书确定的被执行人李世枢应履行赔偿的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3141-2号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华路70号。 法定代表人：孙建伟，该单位行长。 委托代理人：韩玉军，男，汉族，1962年12月24日生，住诸城市。 被执行人：于娟，女，汉族，1983年3月28日生，住诸城市。 被执行人：马斌，男，汉族，1983年6月19日生，住诸城市。 被执行人：邴长有，男，汉族，1980年7月4日生，住诸城市。 被执行人：张杰，男，汉族，1981年8月8日生，住诸城市。 被执行人：马增友，男，汉族，1975年8月27日生，住诸城市。 被执行人：臧秀兰，女，汉族，1978年6月22日生，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初7889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人马斌所有的鲁Ｖ×××××号的车辆。 二、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘增辉
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1675号申请执行人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元、毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被执行人：李荣宽，男，1959年11月20日出生，汉族，住泌阳县王店乡小河村委禹庄西组。被执行人：胡歌，女，1978年6月6日出生，汉族，住泌阳县古城办事处新兴居委会东方红120号。被执行人：孙爱平，女，1970年2月8日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住县一高34号。被执行人胡歌、孙爱平委托诉讼代理人：刘玉凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住泌阳县高邑乡乡直七所八站。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人李荣宽偿还申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，被执行人胡歌、孙爱平承担连带清偿责任。被执行人李荣宽偿还申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元，被执行人胡歌、孙爱平承担连带清偿责任。案件受理费2150元，被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平共同负担。因被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平未按上述生效判决书履行义务，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有可供执行的财产。1.经二次网络查控，查明被执行人孙爱平在农村信用社有余额9662.26元、在中国农业银行有余额1587.12元、在中国工商银行有余额1363.64元；查明被执行人李荣宽在农村信用社有余额2215.66元、在中国邮政储蓄银行有余额3047.17元；查明被执行人胡歌在财付通有余额1858.7元，均予以网络冻结并扣划，通知申请人已领取走该款项。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到李荣宽住房公积金的相关登记资料，查到胡歌有公积金账户，已被其他案件冻结，查到孙爱平有公积金66300元，予以扣划，通知申请人已领取走该款项。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李荣宽、胡歌房屋的相关登记资料，查到孙爱平有房屋的相关登记资料，由于申请标的过少，申请人同意放弃对该房产的查封拍卖。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到李荣宽、胡歌、孙爱平车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平持有股票（股权）；三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1675号案件终结本次执行程序。被执行人李荣宽、胡歌、孙爱平负有继续向申请执行人河南泌阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月十八日书记员  张仁杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8816号原告：穆某某，女，1980年9月7日出生，回族，住天津市北辰区。被告：张某，男，1979年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。原告穆某某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告穆某某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆某某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告穆某某负担。审判员  赵璐二〇一九年十二月十八日法官助理刘晶书记员徐冬雪
陕西省西安市新城区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0102民初10703号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：王军，行长。   委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。   被告：张晓龙，男，汉族，1989年8月28日出生，住陕西省西安新城区。    原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告张晓龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。   诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。     审判员 蒋茹         二〇一九年十二月十五日     书记员 杨迪                         1
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2967号之一申请执行人：张伟，男，1986年8月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：薛林峰，男，1970年12月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：张伟，男，1986年8月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：薛松伟，男，1973年4月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人张伟、薛林峰与被执行人薛松伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0507民初4693号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告薛松伟于本判决生效之日起十日内归还原告张伟、薛林峰借款人民币100000元；二、驳回原告张伟、薛林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告薛松伟负担（该款原告张伟、薛林峰已自愿垫付，不再退还，由被告薛松伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告张伟、薛林峰）。由于被执行人薛松伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人张伟、薛林峰向本院申请执行，申请执行请求为：被执行人归还申请人借款本金人民币100000元、案件受理费人民币2300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计算至申请强制执行之日即100000×日万分之1.75×60天=1050元），上述款项合计人民币103350元。本院于2019年8月23日立案受理。本案执行过程如下：1、2019年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人薛松伟邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但遭退信，退信理由是无法联系到收件人，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、2019年8月26日、11月12日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人薛松伟名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人薛松伟名下相应银行帐号，但无可供扣划的银行存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人薛松伟名下未查获到证券、银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、执行中，经通过苏州市相城区联动中心网格调查，反馈未查获。经向申请执行人询问，其明确表示在被执行人户籍所在地找不到人，被执行人具体在哪里不清楚，赴被执行人户籍所在地苏州市相城区××17黄泥浜30号社区调查，称该房屋已于2008年拆迁，因原村委调整，对拆迁情况不了解，具体安置情况不知。4、执行中，经关联案件查询，被执行人薛松伟在本院尚有（2016）苏0507执896号案件未予执行完毕。5、因被执行人薛松伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人薛松伟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人薛松伟名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币103350元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币103350元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛松伟名下的财产进行了调查，在被执行人薛松伟名下除冻结了相应银行帐号外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  路宽成二〇一九年十二月十八日书记员  许盛泽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1099号之一申请执行人：徐荷花，女，汉族，1946年3月2日，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：钱水亮，男，汉族，1957年4月8日出生，住江西省横峰县。申请执行人徐荷花依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初556号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人钱水亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（有财产暂时无法变现）。本院对被执行人钱水亮的银行账户已依法予以冻结。2019年7月9日，本院将被执行人钱水亮纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行207187.5元，截至2019年12月19日已执行49090元，未执行158097.5元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（有财产暂时无法变现），于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 球
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初364号公诉机关修武县人民检察院。被告人赵遵佳，曾用名赵丹，男，1966年6月18日出生于河南省焦作市马村区，汉族，初中文化，农民，住马村区。2018年2月8日年因酒后驾驶机动车被行政罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年11月13日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人赵遵佳犯伪造身份证件罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人赵遵佳到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2018年2月，被告人赵遵佳因酒后驾驶机动车等被公安机关行政处罚，暂扣机动车驾驶证，后出资让他人根据其提供的本人照片以及赵孟先的驾驶证信息，伪造了证号为410811196603170030，姓名为赵孟先的假机动车驾驶证。2018年3月14日8时许，被告人赵遵佳持该机动车驾驶证驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型自卸货车沿修武县七贤镇一号路由南向北行驶时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。该事实，有物证、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。被告人赵遵佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以伪造身份证件罪依法判处其拘役三个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人赵遵佳庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵遵佳犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵遵佳犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁继东二〇一九年十二月十七日书记员  常梦娟
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6601号原告：周晓武，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。被告：张文领，男，1974年2月28日出生，汉族，安徽省临泉县。被告：李影，女，1975年6月7日出生，汉族，安徽省临泉县。被告：张明辉，男，1958年1月4日出生，汉族，安徽省临泉县。被告：张国民，男，1961年7月15日出生，汉族，安徽省临泉县。原告周晓武与被告张文领、李影、张明辉、张国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告周晓武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人承担偿还原告借款本金107,666.67元、截止到2019年7月11日利息及迟延履行利息32,000元(后期利息连续按年息24％计算至被告履行完毕之日)，违约金5,383.33元，追偿费4,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张文领与被告李影为夫妻关系，二人因做生意急需周转资金，2018年2月12日，原告通过上海融颖金融信息服务有限公司出借给被告本金200,000元，约定还款方式为等额本息，被告应分期还款本息，每月还借款本金及利息19,666.67元，被告张明辉与被告张国民自愿对上述借条约定内容承担连带担保责任，同时约定还款日期及违约责任事项。合同生效后，被告只履行还款五期加12,000，共计支付本息110,333.34元，剩余本金及利息被告无正当理由拒不偿还。综上所述，原、被告之间签订的借贷合同真实、有效应受法律保护，四被告应承担连带责任按协议及时偿还借款，但四被告有失诚信，在原告多次催要下，无正当理由拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院认为，因原告不能提供被告李影准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉，原告可待提供李影的准确送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告周晓武的起诉。案件受理费1,641元（原告预交），由本院退回原告周晓武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 渊二〇一九年十二月十六日书记员 王鹏飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1882号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人：任兰森住所地：于都县被执行人：于都县福如意服装加工厂法定代表人：尹中福住所地：于都县被执行人：尹中福，男，1974年6月6日生，汉族，住于都县被执行人：刘财英，女，1972年11月11日生，汉族，住于都县被执行人：林永英，女，1966年6月29日生，汉族，住于都县被执行人：李生亮，男，1965年7月18日生，汉族，住于都县申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初2866号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人于都县福如意服装加工厂、尹中福、刘财英、李生亮、林永英未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年12月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的1521494元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行标的1521494元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海峰审判员  廖路长审判员  李培锋二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 川
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执985号之二申请执行人史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所河北省石家庄市长安区，被执行人毕翔，男，1987年3月15日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区，申请执行人史莉莉与被执行人毕翔借款合同纠纷一案，被执行人毕翔应支付史莉莉借款本金3840元、利息8.06元，并负担案件仲裁费184.95元、本案执行费50元；以上合计4083.01元（迟延履行利息另行计算）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下已无银行存款、无证券开户信息、无房产信息、无车辆登记信息；本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一九年十二月四日书记员  刘雅仙
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0521行初178号 原告陈有方，男，1960年4月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告湖州市南浔区和孚镇人民政府，住所地湖州市南浔区和孚镇星光大街1号。 法定代表人周剑明，该镇镇长。 原告陈有方诉被告湖州市南浔区和孚镇人民政府乡政府信息公开一案，本院于2019年12月2日立案受理。案件审理过程中，原告陈有方于2019年12月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈有方向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈有方撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈有方负担。 审 判 长  陈文华 人民陪审员  陈 慧 人民陪审员  何 晨 二〇一九年十二月十一日 法官助理沈丽娜 书 记 员  仇梦娅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23954号上诉人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市金水区红旗路30号，统一社会信用代码91410100170051302N。法定代表人：邓玉坤，董事长。委托诉讼代理人：邵鹏，男，汉族，1985年7月15日生，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高梅英，女，汉族，1971年5月11日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所律师。原审被告：郑州翰锋置业有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇洞林路1号，统一社会信用代码91410182090939184W。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：袁亚琼，女，汉族，1989年11月7日生，住河南省登封市。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1987年1月1日生，住郑州市中原区。系该公司员工。原审被告：河南一川建筑劳务有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地，统一社会信用代码914102003172433774。法定代表人：裴伟。上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人高梅英及原审被告郑州翰锋置业有限公司、河南一川建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州市第二建筑工程有限责任公司在本案审理期间于2019年12月19号向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，郑州市第二建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1608元，减半收取804元，由上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  李继军二〇一九年十二月二十日书记员  汪 雨
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8017号原告：张大伟，男，1970年12月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区江南嘉园小区。被告：王冬梅，女，1973年9月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区春江花园小区。原告张大伟与王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告张大伟于2019年12月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对王冬梅的起诉。本院认为，张大伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张大伟撤回起诉。一审案件受理费1150元，由张大伟负担。审判员  母欣明二〇一九年十二月三日书记员  苗雨顺
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执763号 申请执行人：孙海，男，1969年6月21日生，汉族，祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。 被执行人：袁顺发，男，1966年5月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 申请执行人孙海与被执行人袁顺发民间借贷纠纷一案，申请人孙海依据已经发生法律效力的（2018）云2923民初1260号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20000元。 执行过程中，本院依法对被执行人袁顺发的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实袁顺发名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息。查实何荣名下登记有号牌为云Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，本院已经查封在案，但未能实际扣押控制。经到被执行人袁顺发的户口居住地调查，查实袁顺发常年在外居住生活。本院已依法将被执行人袁顺发列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有借款人民币20000元的债权未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  高如金 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晶晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15730号 原告：义乌天腾汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江街道。 法定代表人：李天腾，总经理。 被告：尚云刚，男，1973年3月28日出生，汉族，住所吉林省扶余县。 原告义乌天腾汽车租赁有限公司为与被告尚云刚车辆租赁合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告义乌天腾汽车租赁有限公司的法定代表人李天腾到庭参加了诉讼；被告尚云刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌天腾汽车租赁有限公司诉称，判令被告支付汽车租金5400元及违约金191.74元（从2019年7月2日起按年利率24%暂算至2019年8月26日，以后计至实际履行完毕之日）。 被告尚云刚未作答辩。 经审理查明，2019年5月1日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××汽车一辆，租赁期间为2019年5月1日14时10分至2019年7月1日14时10分，每天租金150元，每月4500元，被告向原告交纳押金500元，逾期支付租金的按每天千分之五支付违约金。合同签订后原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告租金5400元。 上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份、车辆交接单原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，当事人均应履行合同所确定的义务，被告至今未付清租金应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尚云刚偿付原告义乌天腾汽车租赁有限公司租金5400元及违约金（按年利率24%计，从2019年7月2日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告尚云刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  骆光雷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1492号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法人代表：张伟。被执行人：安国军、尚玉彬、安齐银、高玉杰。申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人安国军、尚玉彬、安齐银、高玉杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2165号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还河南桐柏农村商业银行股份有限公司债务及利息201120元，因安国军、尚玉彬、安齐银、高玉杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人没有银行存款，扣划0元，剩余201120元未偿还，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安国军、尚玉彬、安齐银、高玉杰负有继续向申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  李万林审判员  付 冬二〇一九年十二月二十八日书记员  王文生
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执恢601号苏州达铭担保有限公司:耿周红、张玉、潘建锋:申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人耿周红、张玉、潘建锋追偿权纠纷一案，申请执行标的共计49491.36元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，苏州达铭担保有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5027号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4853号上诉人（原审被告）：曹广林，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨清海，男，1940年4月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨国芬，系杨清海的女儿。被上诉人（原审被告）：苏占彪，男，1994年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区。上诉人曹广林因与被上诉人杨清海、苏占彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院作出的（2019）豫0727民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹广林及其委托诉讼代理人曹明乐，被上诉人杨清海的委托诉讼代理人杨国芬，被上诉人苏占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹广林上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院作出的（2019）豫0727民初3132号民事判决书，改判杨清海对曹广林的诉讼请求，由苏占彪承担赔偿责任，或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由杨清海、苏占彪承担。事实和理由：一、本案认定事实错误。本案中上诉人曹广林与被上诉人苏占彪之间不存在雇佣关系。本案上诉人曹广林在承包了河南瑞恒建筑工程有限公司工程后，又把该工程部分分包给褚红兰。合同签订后，褚红兰从外地招来一批工人，即是案中这批回族工人。该批工人进厂后，未按照承包合同粉刷两遍，仅在粉刷一遍后就停工闹事，要求支付全部劳务费用，后经镇政府和封丘县劳动与社会保障局及封丘县人民法院等多个部门联合处理，但合同承包人褚红兰并未露面，而是由该批工人中的领头人（俗称“包工头”）罗占红组织，并以其为代表协商处理了此事，而苏占彪正是跟随他来到河南打工的。另外本案涉及的李庄镇社区的劳务也并非上诉人曹广林指派被上诉人苏占彪前去维修，而是通知了该包工小组的带班班长王鹏。二、本案适用法律不当。本案据以作出的判决内容错误，鉴于曹广林与苏占彪之间不存在雇佣关系，一审判决由曹广林以雇主身份承担损失明显错误。退一步讲，即便一审法院错误认定了曹广林与苏占彪之间存在雇佣关系，因为苏占彪在此次交通事故中存在肇事逃逸情节，且行驶时未尽安全注意义务，被认定承担全部责任，也应当认定苏对此次交通事故的发生存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人揭害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，一审也应判决由被上诉人苏占彪与上诉人曹广林对此次事故的赔偿承担连带责任，且如果上诉人赔偿后，上诉人有追偿的权利。而一审法院对于该项法律规定置之不理，剥夺了上诉人将来会发生的追偿权利，明显属于适用法律不当。杨清海辩称：1．一审法院认定事实清楚。一审法院认定苏占彪与曹广林之间存在劳务关系和苏占彪将未年检车辆交付苏占彪事实，证据清楚。2．一审法院适用法律正确。根据《侵权责任法》第35条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回曹广林的上诉，维持原判。希望尽快执行。苏占彪辩称：不同意曹广林上诉意见，苏占彪是为上诉人打工的，赔偿责任应该由曹广林承担。事情都是曹广林安排苏占彪做的，并承诺会帮我解决这个事故，后来曹广林反悔了。杨清海向一审法院起诉请求：判令曹广林、苏占彪赔偿杨清海各项损失共计35,898元，并由曹广林、苏占彪承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月8日8时50分许，苏占彪持C1型机动车驾驶证驾驶青Ａ×××××号轻型普通货车（检验有效期至2016年9月30日），沿新乡市封丘黄贯线李庄新区第六标段东西公路由东向西行驶至封丘李庄至黄陵公路（李庄新区第六标段西十字路口）处，实施由西向东掉头时，与乔玉驾驶电动三轮车载杨清海、卢玉领由南向北行驶时相撞，造成乔玉、杨清海、卢玉领受伤，两车轻微损坏的道路交通事故，肇事后苏占彪逃离现场。该事故经封丘交警队认定，苏占彪承担事故的全部责任，乔玉、杨清海、卢玉领不承担责任。事故发生后，杨清海入住封丘县人民医院，住院26天（2019年4月8日至2019年5月4日），花费医疗费16,546元。杨清海于2019年6月2日在封丘县人民医院复查花费门诊费886．94元＋87．8元=974．74元。杨清海于2019年6月4日在封丘同心堂大药房有限公司购药花费198元。杨清海于2019年6月30日至2019年7月1日在封丘县人民医院花费医疗费1,415．1元。后杨清海于2019年7于9日入住新乡市中心医院，住院10天（2019年7月9日至2019年7月19日），花费医疗费6,419．05元，封丘农村合作医疗已报销3,054．97元，杨清海自费3,645．03元。青Ａ×××××号轻型普通货车的实际车主系曹广林。庭审中，曹广林自认是其让苏占彪等人去他之前的工地维修。一审法院另查明，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业年收入为39,522元。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。杨清海因涉案事故身体受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。依据苏占彪提交的证据及陈述虽不能证明曹广林与曹占彪系雇主雇员关系，但根据曹广林自认是其让苏占彪等人去他之前的工地维修，已形成个人劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。且曹广林所有的事故车辆青Ａ×××××号轻型普通货车检验有效期至2016年9月30日，距事故发生已有将近三年之久，其仍将该车交付使用具有明显的过错。原审判决：一、曹广林赔偿杨清海28,968元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回杨清海的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347．5元，由曹广林负担。本院二审期间，曹广林提交一份施工合同。用于证明：荆隆宫第九标段粉刷分包给了褚红兰，苏占彪系褚红兰招进的工人，不是曹广林招的工人，钱不是以固定工资的形式发放，而是按照工人完成的工作量情况发放的。杨清海发表质证意见称：没有异议，不管赔偿责任人是谁，只要赔偿到位即可。苏占彪发表质证意见称：此合同只是曹广联与别人的施工合同，苏占彪只是曹广林打工的，与其没关系。施工合同的情况苏占彪不了解，没见过该合同。苏占彪也不认识褚红兰。关于当事人提交的证据，本院认定如下：曹广林提交的施工合同，不能否认曹广林指派苏占彪开车的事实，无法实现其证明目的，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，曹广林在一审中自认苏占彪受其指派开车去维修，即曹广林与苏占彪之间形成个人劳务关系；且曹广林将报废车辆交付苏占彪使用具有明显过错，一审法院据此认定曹广林对杨清海的损失承担赔偿责任并无不当。关于曹广林上诉主张的追偿权问题，原审判决并未禁止曹广林在承担赔偿责任后依法进行追偿，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，曹广林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由曹广林负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十二月十一日书记员  任禹豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17250号上诉人（原审被告）：王建营委托诉讼代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑星宇被上诉人（原审第三人）：朱星被上诉人郑星宇、朱星共同委托诉讼代理人：黄杰，广东金圳律师事务所律师。被上诉人朱星、郑星宇共同委托诉讼代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。上诉人王建营与被上诉人郑星宇、朱星民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建营的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书；2、驳回郑星宇、朱星在一审的全部诉讼请求；3、由郑星宇、朱星承担本案一、二审的诉讼费用。上诉事实与理由：一、本案郑星宇、朱星一审提交的两张借条是不真实的无效借条。1、这两张借条是王建营在被迫的情况下发生的借款写的。2、两张借条记载的借款金额50万、67万并非真实，2018年2月24日当天王建营并没有向郑星宇、朱星借任何款项。3、两张借条的借款金额50万、67万也无银行转账记录相佐证。4、两张借条上也无列明借款金额50万、67万是属于双方结算后确认的金额。因此，本案郑星宇、朱星一审提交的两张借条是不真实的，不具有法律效力，不能作为定案的依据。二、王建营与郑星宇、朱星及郑星宇弟弟合作投资，合伙做生意，现有些款项未能及时回收，造成亏损，王建营认为应双方共同承担风险。三、王建营对郑星宇、朱星提交的微信、支付宝转账记录不予认可，不能作为借款的依据。对利息也不认可。四、根据王建营提交的银行借记卡账户历史明细清单，王建营从2016年10月至2018年2月共转账给郑星宇、朱星人民币1321999元，郑星宇、朱星从2016年11月至2017年10月共转账给王建营人民币1236944元，双方的转账基本持平。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，程序不合法，请求二审法院依法撤销原审判决，重新作出新的公正的判决，支持王建营的上诉请求。朱星、郑星宇答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建营应当偿还朱星、郑星宇本金117万元以及相应的利息。二、在本次开庭时，朱星收到了王建营要求代理人转交的信件，在该案件中王建营提到其愿意支付涉案借款并说从2020年开始每月偿还2万元。三、王建营的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回王建营的全部上诉请求。郑星宇向一审法院起诉请求：1、王建营立即向郑星宇偿还借款本金117万元；2、王建营立即向郑星宇支付逾期还款利息89700元（以117万元借款本金为基数，自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期还款利息，即从2018年3月11日暂计至2018年7月3日，要求计至实际还清之日止，利息89700元=117万元×24%/360×115天）；3、王建营承担本案案件受理费、保全费。一审法院认定事实：根据郑星宇提交的转账记录显示，2016年10月18日至2017年10月14日期间，郑星宇自己或委托朱星通过支付宝、微信、银行转账等方式向王建营转账共计1824944元。根据王建营提交的转账记录、王建营自行核查数据以及郑星宇庭后提交的王建营还款明细，双方确认，截至2018年2月7日，王建营向郑星宇还款共计860799元。郑星宇主张上述还款包含了本金、利息以及与本案无关的赠与红包；王建营则主张上述还款均为偿还本金。2018年2月24日，王建营出具《借条》两份，其中一份载明：借到郑星宇67万元整；另一份载明：借到郑星宇50万元整，2018年3月10日前全部归还。另，郑星宇提交的王建营与朱星之间的微信聊天记录显示，双方多次提到利息问题，王建营对于支付利息并没有提出过异议，且对于已还款多次提到系用于偿还利息。一审法院认为，根据本案证据所显示内容，可以认定郑星宇与王建营之间成立民间借贷关系。王建营主张双方系合作投资关系，但未能提供充分证据予以证明，且其出具的《借条》亦再次确认了双方的借贷关系，故对王建营关于合作投资关系的主张，一审法院不予采纳。关于王建营已还款项系用于抵偿本金还是利息的问题，从朱星与王建营的微信沟通情况来看，王建营从未否认过朱星提出的利息问题，其亦主动确认过偿还利息的事实，同时，综合考察双方的出借款项和偿还款项的金额以及王建营出具《借条》的内容，上述证据足以形成证据链共同证明双方存在关于不低于年利率24%计算利息的约定这一事实。对于具体的王建营已还款抵偿金额，王建营出具的《借条》可视为双方对还款情况的一个对账确认，即双方确认截至2018年2月24日王建营还欠借款本金117万元；且结合双方款项来往情况，经核查，按照《借条》所载明欠款情况而推算出的王建营已还利息【还款共计860799元-（出借款项共计1824944元-确认欠款117万元）=205855元】并未超出按年利率36%计算的利息金额，故对于王建营的自愿还款行为，一审法院予以认可。据此，一审法院认定王建营尚欠郑星宇借款本金117万元，郑星宇有权要求王建营继续偿还借款本金117万元并支付利息，郑星宇要求利息自2018年3月11日起按照年利率24%计算，没有超出其可主张权利的范围，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王建营应于判决生效之日起十日内向郑星宇偿还借款本金117万元及利息（利息以117万元为基数，自2018年3月11日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。本案案件受理费16137元（已由郑星宇预交），由王建营负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王建营主张其向郑星宇出具的借条是被迫的，但对此未提供相应证据证明，该主张本院不予采纳。关于郑星宇于原审中提交的证据微信聊天记录，郑星宇已提交手机原始载体供核对，王建营对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳，原审法院采信该份证据并作为认定案件事实的依据符合证据认证规则，并无不当，本院予以确认。从双方提交的转账记录、微信聊天记录等证据看，郑星宇向王建营支出的款项与借条项下的金额基本能相互印证，原审法院认定王建营出具的《借条》为双方对借款及还款情况的确认并认定双方存在关于不低于年利率24%计算利息的约定有证据支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，王建营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16137元，由上诉人王建营负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月五日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1002执1018号关于安徽拿拿信息科技有限公司申请执行周俊俊合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初822号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人乐军，男。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月1日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月8日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。辩护人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。辩护人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉〔2019〕823号起诉书指控被告人乐军犯妨害公务罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人乐军及其辩护人龚世钊、周明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2019年10月31日22时许，被告人乐军酒后与其母亲朱某及弟弟乐某因琐事在十堰市朝阳路唐城中岳汇小区2号楼1单元609室发生纠纷，房主乐某要求乐军离开。遭到拒绝后，乐某的妻子陈丽报警。十堰市公安局茅箭区分局民警谢某等人出警至现场，再次要求乐军予以离开，乐军仍然不予配合。后民警依法传唤乐军到案时，其多次对民警进行殴打。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息，证人朱某等人的证言，被害人谢某的陈述，被告人乐军的供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人乐军使用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人乐军自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。被告人乐军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：乐军自愿认罪认罚，悔罪态度好，本案系家庭内部纠纷引起，并取得被害人的谅解，其一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯。请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月31日22时许，被告人乐军酒后与其母亲朱某及弟弟乐某因琐事在十堰市朝阳路唐城中岳汇小区2号楼1单元609室发生纠纷，房主乐某要求乐军离开。遭到拒绝后，乐某的妻子陈丽报警。十堰市公安局茅箭区分局民警谢某等人出警至现场，再次要求乐军予以离开，乐军仍然不予配合。后民警依法传唤乐军到案时，其先后两次击打民警谢某的胸部、来回推搡该警察并用语言威胁执法民警。另查明，案发后因被告人乐军家属认错态度诚恳，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、接处警经过、户籍信息、人民警察证复印件、情况说明、谅解书;证人朱某、乐某的证言，被告人乐军的供述;视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乐军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人乐军的辩护人关于其自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，本案系家庭内部纠纷引起，并得到被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：被告人乐军犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  漆桂生二〇一九年十二月二十五日书记员  赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2246号   原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地乌苏市文景路135号。   法定代表人：刘明辉，职务董事长，联系电话138XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵俊峰，系新疆乌苏农村商业银行股份有限公司职员，联系电话139XXXXXXXX。   被告：杨晓东，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话136XXXXXXXX。   被告：李治权，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话153XXXXXXXX。   被告：杨军伟，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话150XXXXXXXX。   被告：姜仁广，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话130XXXXXXXX。   被告：杨磊，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话157XXXXXXXX。   本院于2019年9月15日立案受理原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被告杨晓东、李治权、杨军伟、姜广仁、杨磊借款合同纠纷一案。原告于2019年12月11日以现暂时提供不了被告杨磊的确切住址，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨军伟、李治权、杨晓东、姜广仁、杨磊的起诉。   本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨晓东、李治权、杨军伟、姜广仁、杨磊的起诉。   审判员 毛劲松   二〇一九年十二月十一日   书记员 张 昊
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1010号原告：陈宇娟，女，1995年7月20日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：林进(系原告之夫)，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：黄芳，女，1966年8月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告陈宇娟与被告黄芳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月9日，原告陈宇娟向本院申请撤诉。本院认为，原告陈宇娟申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宇娟负担(已付)。审判员  周华二〇一九年十二月十日书记员  唐婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10159号移送执行人本院刑庭。被执行人王勇，男，1975年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。本院刑庭依据（2019）渝0106刑初869号刑事判决书移送执行王勇罚金一案，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的付款义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。现查明被执行人无车辆登记、房屋登记、银行存款等信息。截止到2019年12月4日被执行人应向本院缴纳罚金2000元,执行费50元，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10159号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇一九年十二月四日法官助理 彭 真书 记 员 薛婷婷
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1317号申请执行人：李春旺，男，汉族，1990年02月28日生，住河南省信阳市平桥区。被执行人：刘国胜，男，汉族，1979年12月30日生，住河南省确山县。关于李春旺申请执行刘国胜买卖合同纠纷一案，河南省确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初25号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李春旺于2019年09月05日向本院提出执行申请，本院于2019年09月05日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月05日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年09月05日提起网络查询，未发现被执行人刘国胜名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年09月05日向刘国胜发出传票传唤其2019年09月09日到本院接受询问，刘国胜未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2019年12月31日本案申请执行人已实际受偿0元。现申请执行人于2019年12月31日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）豫1725民初25号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十二月三十一日书记员 路志明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6654号 罪犯刘子华，女，1962年9月15日出生,四川省简阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）资刑初字第65号刑事判决，以被告人刘子华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2002年9月10日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）川刑执字第1240号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；四川省成都市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）成刑执字第2184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；四川省成都市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川01刑更2021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2024年8月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘子华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。无。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘子华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘子华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二四年三月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2860号之二 申请人：百色市右江灌区管理局，住所地：广西田阳县田州镇解放东路339号。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:杨晶晶，女，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人杨晶晶供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月14日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月17日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢吉雄
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1434号之一 申请执行人：郴州市开发区事诚建材营销中心，住所地湖南省郴州市五岭大道238号17栋5单元。 被执行人：黄志辉，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人郴州市开发区事诚建材营销中心与被执行人黄志辉买卖合同纠纷一案,郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初2050号民事判决书已经发生法律效力。由于黄志辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄志辉的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年6月5日向被执行人黄志辉发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年6月5日，12月2日本院两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄志辉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人黄志辉无财产可供执行。 三、2019年6月，本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人黄志辉有可供执行的财产。 四、2019年7月2日，本院对被执行人黄志辉采取限制高消费措施。 五、2019年11月，本院对被执行人黄志辉住所地进行调查，未发现被执行人黄志辉有可供执行的财产。 六、2019年12月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2019年12月2日，本案申请执行标的金额为17347.36元，尚有17347.36元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州盛名房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二日 书记员 郭 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8974号 原告：塔娜，女，1961年7月13日出生，蒙古族，退休职工，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。 被告：马洪波，男，1979年4月27日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：郑亚玲，女，1976年9月20日出生，蒙古族，无固定职业，户籍地通辽市，现住天津市河西区，公民身份号码：×××。 原告塔娜与被告马洪波、郑亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔娜的委托诉讼代理人孙国武、被告马洪波、郑亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告塔娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告共同偿还借款本金600000.00元，利息336000.00元（利息自2016年3月1日起暂计至2019年8月28日止），本息合计936000.00元；2、判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，后来二人离婚。二被告在夫妻关系存续期间从原告处借款三次：第一次为2014年5月17日，二被告从原告处借款200000.00元，约定月利率0.025,2015年5月17日前还清；第二次为2014年8月21日，二被告从原告处借款200000.00元，约定月利率0.025，2015年8月21日前还清；第三次为2015年7月30日，二被告从原告处借款200000.00元，2016年7月30日前还清。上述三笔借款本金至今未偿还，利息每月统一结算，2016年3月至今的利息一直没有支付，后经原告多次催要，二被告至今没有还款，故原告诉至法院。 被告马洪波辩称，借款本金600000.00元属实，约定月利率2.5%属实，2016年3月之前的利息已经算清，本金没有偿还，之后又给过利息，但是具体多少不清楚，同意偿还，但现在没有能力偿还。我与第二被告原系夫妻关系，2015年离婚的。 被告郑亚玲辩称，借款本金600000.00元属实，约定月利率2.5%属实，2016年3月之前的利息已经算清，本金没有偿还，我不同意偿还。原告所述没有事实和法律依据。答辩人与马洪波已经离婚，虽然答辩人在欠条上签过字，但该笔借款由马洪波负责偿还，与答辩人无关。答辩人和马洪波在2015年10月30日就已经离婚，而且在离婚协议上也明确注明债务由马洪波负责清偿。离婚协议第6条债权：双方共同生活期间债权共计9000000.00元。按照离婚协议规定债务由马洪波负责清偿，债权9000000.00元由马洪波享有，因此，本案所诉欠款应当由马洪波负责偿还。综上所述，原告所述无事实依据，不能证明其主张。在本案诉讼中，原告的诉讼请求与答辩人无关。请法庭查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告马洪波、郑亚玲于2011年5月11日至2015年10月30日期间系夫妻关系。二被告于2014年5月17日向原告塔娜借款200000.00元，约定月利率为2.5%，还款日期为2015年5月17日；于2014年8月21日向原告塔娜借款200000.00元，约定月利率为2.5%，还款日期为2015年8月21日；于2015年7月30日向原告塔娜借款200000.00元，约定还款日期为2016年7月30日；上述三笔借款原、被告均签订借款合同，且上述借款2016年3月之前的利息已经结清，后被告马洪波、郑亚玲又偿还了利息10000.00元，借款本金600000.00元及剩余利息二被告至今未偿还。 另查明，按月利率2%计算，借款400000.00元的自2016年3月1日至2019年8月28日期间产生的利息为336000.00元（400000.00元×2%×42个月）。扣除二被告已经偿还的利息10000.00元，二被告应偿还的利息为326000.00元。 为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的：1、借款合同三份；2、中国工商银行转账凭证一枚、中国邮政储蓄银行转账凭证一枚，拟证明原告将二被告所借款项通过转账方式交付给二被告的事实，经二被告质证，对上述证据无异议，被告郑亚玲出示离婚协议一份，拟证明二被告离婚时约定了债务均由被告马洪波承担。经原告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，原告认为该离婚协议书是在未经原告同意的情况下，单方所做的债务转让问题，对原告没有任何的法律约束力。本院认为原告出示的证据，内容客观真实，来源合法，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。被告郑亚玲出示的证据，因不能证明被告郑亚玲想要证明的问题，故不予采信。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告塔娜与被告马洪波、郑亚玲之间的债权、债务关系明确，原告塔娜已按约定履行了交付借款的义务，被告马洪波、郑亚玲也应按双方约定履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款合同中明确约定月利率为2.5%，现原告按月利率2%主张利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且双方均在借款合同上签字，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，被告郑亚玲辩解其与被告马洪波离婚时达成了协议，约定了债务均由被告马洪波承担，但根据法律规定，该约定仅能约束协议双方，不能对抗协议外的债权人，塔娜作为债权人有权向二被告主张权利。因此被告郑亚玲的辩解理由不成立，本院不予采信。 综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告马洪波、郑亚玲偿还原告塔娜借款本金600000.00元，利息326000.00元，本息合计926000.00元，此款于本判决发生法律效力后，立即给付。 二、驳回原告塔娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6580.00元，由被告马洪波、郑亚玲负担6530.00元，由原告塔娜负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员 韩 旭 二〇一九年十二月五日 书记员 田赛男
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1243号罪犯黄安旺，男，1987年5月24日出生，湖南省新田县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）东中法刑一初字第360号刑事附带民事判决，以被告人黄安旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币3000元（原已缴纳），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69438.46元。刑期自2011年4月28日起至2024年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年12月29日、2018年2月9日，分别作出（2015）岳中刑执字第2397号、（2018）湘06刑更46号刑事裁定，对其共减刑一年十个月，减刑后的刑期至2022年6月27日止。执行机关岳阳监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黄安旺在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2523.5分。据此，执行机关认定罪犯黄安旺确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯黄安旺在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯黄安旺在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄安旺减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何佳源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初31409号原告朱卿震,男,2006年11月5日生,住郑州市经济技术开发区。法定代理人张玲玲(原告母亲),女,1975年12月20日生,住郑州市经济技术开发区。被告广东天宸网络科技有限公司,住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道255号E栋四楼。法定代表人李乐恒，执行董事。原告朱卿震与被告广东天宸网络科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告朱卿震于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱卿震撤诉。案件受理费2679元，减半收取1339元，由原告朱卿震负担。审判员  安治林二〇一九年十二月十七日书记员  宋崇航
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0524执930号申请执行人周琪盛，男，1980年9月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被执行人中国云南路建集团股份公司，统一社会信用代码：915300002165342048。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人邓小顺，男，1950年10月19日生，汉族，湖南省永兴县人，中国云南路建集团股份公司董事长，住昆明市官渡区。申请执行人周琪盛与被执行人中国云南路建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初673号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请强制执行。要求被执行人中国云南路建集团股份公司支付工程款1543529元，并负担案件受理费9346元，执行费17835元。本案在执行过程查明：一、1、涉被执行人中国云南路建集团股份公司在本院尚有另38案待执行，系列案债务累计43581291.51元（详见涉案统计表）。2、通过法院网络统查系统，虽查找到中国云南路建集团股份公司在各银行网点开设账户及账户内余额，但均存在“在先冻结”、“封金质押”情形。3、中国云南路建集团股份公司开设在中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行、陆良县支行、大理洱源右所营业所的3个对公活期账户，先后在6家法院34个执行案号中被轮候冻结。4、本院在执的（2019）云0524执219号、220号、221号三案中对中国云南路建集团股份公司位于昆明市关上关平路建筑面积为4390.52平方米的不动产两宗予以保全查封，对中国云南路建集团股份公司名下登记的19辆机动车予以保全查封，但据协执部门昆明市车管所、昆明市不动产登记中心回复，在该三案申请保全查封前，已有多家法院轮候查封且设置有抵押担保权利负担。二、根据昌宁县交通运输局于2019年6月11日函复的《昌宁县交通运输局关于昌宁县大田坝至链子桥二级公路工程建设等四条公路建设相关问题的回复》，查明如下：1、昌宁柯街镇至大田坝公路建设项目未拨付中国云南路建集团股份公司的工程款有约4000000元、未退履约保证金2670900元。2、卡斯镇大链二级公路连接线及线廊管廊建设项目未拨付中国云南路建集团股份公司工程款有24815600元；3、上甸集镇至大链二级公路连接通道建设项目未拨付中国云南路建集团股份公司的工程款有6486554元；共计约37973054元。上述未付工程款、未退工程质保金，本院已于2019年6月12日裁定冻结止付，但因工程结算及配套资金未到位等客观原因暂不具备提取支付条件。三、根据被执行人中国云南路建集团股份公司申报的财产情况，本院先后向云南省公路局函询了该公司中标承建的保山市东南绕城高速公路建设项目未付工程款、云南龙瑞高速路面3标段及土建5标段未退保证金、云南景洪小勐养至磨憨高速公路2标段未付工程款、昆明西北绕城高速公路项目第2、第5、第10标段未付工程款情况，均因详情不明至今未能启动控制措施。四、向云南省路桥一公司、云南省路桥三公司函询了中国云南路建集团股份公司对其享有的到期债权情况，云南省路桥三公司以双方不存在债权债务关系为由对本院送达的责令履行到期债务通知书提出书面异议；云南第一公路桥梁工程有限公司认可中国云南路建集团股份公司对其享有到期债权14273456.7元，但该公司已向大理州中级人民法院申请破产重整并已受理破产申请，该到期债权已不具备执行条件。本院已2019年9月19日裁定对上述到期债权予以冻结并送达云南第一公路桥梁工程有限公司指定管理人云南欣晨光（大理）律师事务所。五、2019年9月19日对被执行人中国云南路建集团股份公司及法定代表人邓小顺发布限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇一九年十二月五日书记员  周雪甜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执630号之一申请执行人：王风珍，女，1966年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：赵贞杰，女，1969年5月12日出生，汉族，住淇县。王风珍与赵贞杰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0622民初332号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵贞杰偿还原告王风珍欠款29264元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王风珍向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵贞杰有部分银行存款，已冻结，申请执行人不要求扣划，被执行人无证券。2、查明被执行人赵贞杰无房产及土地。3、查明被执行人赵贞杰无车辆。三、通过实地走访对被执行人赵贞杰居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵贞杰负有继续向申请执行人王风珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十二月二十五日书记员  宋新亮
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1222号罪犯杨晓敏，男，1972年3月26日出生，河南省新郑市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省高级人民法院于2014年5月9日作出（2014）湘高法刑一终字第33号刑事判决，以被告人杨晓敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月16日作出（2016）湘06刑更1533号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2021年2月19日止。执行机关岳阳监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨晓敏在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4007.5分。据此，执行机关认定罪犯杨晓敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨晓敏在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨晓敏在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨晓敏减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年6月19日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 炼
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1225民初1058号 原告：蒋秀治，男，1959年10月6日出生，侗族，居民，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：湖南鸿森木业（集团）有限公司。住所地会同县林城镇中心街279号。统一社会信用代码91431225792358501Y。 法定代表人：刘玉成，董事长。 委托诉讼代理人：黄民毅,湖南泰阳律师事务所律师。 原告蒋秀治诉被告湖南鸿森木业（集团）有限公司劳动争议一案,本院于2019年12月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何元军、被告委托诉讼代理人黄民毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋秀治向本院提出诉讼请求:1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告六个半月的经济补偿13903.5元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由:原告于2010年9月开始在被告处工作，月平均工资为2139元。工作期间，本人尽心尽职，工作从未出现差错，能出色完成被告交办的各项工作，遵守被告的各项规章制度。工作至2017年4月在家待业，并等候被告上班通知。2018年8月26日被告场地被政府征用，原告继续到被告处上班的希望成为泡影。至此期间，原告在被告处工作六年有余。根据《劳动合同法》第四十七条第一款之规定，被告应支付原告六个半月的工资作为经济补偿。而会同县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决以2013年3月25日以后原告的工资系怀化鸿福木业有限公司发放，其与被告是各自独立的公司，认为原、被告之间事实上已解除劳动关系。原告上班期间，被告与怀化鸿福木业有限公司只是变更了企业的法人代表，而企业经营场地、经营模式、管理模式、管理人员、财务人员、劳动者的工作内容、工作时间、工作场地没有改变。被告改变企业名称及法定代表人没有明确告知原告，致使原告至今认为被告与怀化鸿福木业有限公司是同一家公司，即使两者系各自独立公司，被告与怀化鸿福木业有限公司至今均没有依法解除劳动关系的事实客观存在，被告理应承担原告上班期间经济补偿的法律责任。原告工作场地的被征地对象为被告，其享受了征地补偿的相关待遇。 被告湖南鸿森木业（集团）有限公司辩称:原告与被告不存在劳动关系。原告自2013年10月起在怀化鸿福木业有限公司工作并领取工资，被告与怀化鸿福木业有限公司分别属于不同的企业法人、不同的用人单位。其要求经济补偿没有合法依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理确认的法律事实：原告蒋秀治于2013年10月起，在怀化鸿福木业有限公司工作，并由怀化鸿福木业有限公司发放工资。原告工作至2017年4月。2018年8月26日，被告的场地被征。原告蒋秀治于2019年6月向会同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告支付其经济补偿13903.5元。该委认为原告主张经济补偿因证据不足不予支持。原告提供劳动服务的对象是怀化鸿福木业有限公司，其所提交的证据材料均没有与被告湖南鸿森木业（集团）有限公司存在劳动关系，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条的规定，于2019年11月18日作出会劳人仲案字[2019]42号仲裁裁决,“驳回申请人的仲裁请求”。原告蒋秀治不服劳动仲裁遂于2019年12月5日向本院提起诉讼。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方举证、质证。有原告提交的居民身份证、银行卡、银行活期明细查询单及会同县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字[2019]42号仲裁裁决书复印件，被告提交的湖南鸿森木业（集团）有限公司和怀化鸿福木业有限公司的企业营业执照信息复印件等证据及本案法庭笔录在案佐证。 本院认为,本案的争议焦点为原告是否与被告湖南鸿森木业（集团）有限公司存在劳动关系，其要求经济补偿应否得到支持。原告蒋秀治于2013年10月起，在怀化鸿福木业有限公司工作，并由其发放工资。而被告湖南鸿森木业（集团）有限公司与怀化鸿福木业有限公司是各自独立的公司，原告无证据证明其与被告湖南鸿森木业（集团）有限公司存在劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告蒋秀治的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告蒋秀治负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  唐春燕 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  梁浩杰 附件： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6726号昆明亚东医院：本院于2019年8月5日立案执行的（2019）云0111执6726号申请执行人伍文凤与被执行人昆明亚东医院支付令纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明亚东医院已将执行款全部履行完毕，现申请执行人伍文凤申请结案。故被执行人昆明亚东医院已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1726号申请执行人：华夏银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县乐安大街838号。负责人：董勤成，该行行长。被执行人：东营市康森秸秆制品有限公司，住所地：广饶县花官镇花官村。统一社会信用代码：91370523561413665K。法定代表人：王保辉，该公司总经理。被执行人：王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：崔小芬，女，1973年3月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东鹤园食品有限公司，住所地：东营市华誉集团工业区西首。统一社会信用代码：91370523762894418Q。法定代表人：杨红然，该公司总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行与王保辉、崔小芬、东营市康森秸秆制品有限公司、山东鹤园食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为22169155.3元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行付款义务。2019年7月10日、12月7日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆等财产线索。2019年8月12日到广饶县不动产登记中心查询，被执行人多处房产已被其他法院轮候查封，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月28日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523民初2153号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月十日法官助理张海涛书记员宋佰利
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执恢146号之十一申请执行人：李海超，男，1976年3月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人：侯长安，男，1962年12月14日出生，汉族，住的遂平县。第三人:尹景华，女，1986年8月12日出生，汉族，遂平县常庄乡任庄村学校教师。关于李海超与侯长安、尹景华借款合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的(2017)豫1728民初694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯长安、尹景华应偿还申请人李海超798865元欠款、并承担案件执行费10389元。因被执行人侯长安、尹景华未按上述生效法律文书履行义务，李海超向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月25日依法立案恢复受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执人侯长安之妻在驻马店市××城区××大道与××交叉口西南角××小区××单元××房产××套，本院属轮候查封，查封期限为三年，自2019年5月16日至2022年5月15日止，被执行人尹景华名下住房公积金也属轮候查封。其他没有任何财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过对被执行人调查询问及向申请人了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认可本院调查结果，经电话沟通申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余773065元（798865元减去2018年3月13日扣划尹景华公积金25800元）、执行费10389元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执恢146号案件终结本次执行程序。被执行人侯长安、尹景华负有继续向申请执行人李海超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 袁 毅审判员 李 蔚二〇一九年十二月十七日书记员 李营营
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执707号申请执行人:陈克珍，女，生于1979年10月15日,住四川省犍为县。被执行人：眉山市东坡区歌蒂施服饰店。工商注册号：511400600093313，住所地：四川省眉山市东坡区岷江大道128号盛世嘉园11栋1单元6层612号。经营者：沈芹。申请执行人陈克珍依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初942号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人眉山市东坡区歌蒂施服饰店应向申请人陈克珍支付退货款8031元并承担案件受理费25元。本案申请人申请执行8056元。本案执行费50元由被执行人承担。本院在执行申请执行人陈克珍与被执行人眉山市东坡区歌蒂施服饰店买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执707号案件对被执行人眉山市东坡区歌蒂施服饰店的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇一九年十二月十七日书记员  谭庆