安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5286号 上诉人（原审原告）：焦作市豫濮物资贸易有限公司，住所地焦作市山阳区人民路林源大厦8层821号房，统一社会信用代码914108823582561562。 法定代表人：孙修阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市甬泉塑料制品销售有限公司，住所地界首市光武镇玉兰二路10号，统一社会信用代码91341282MA2RNR2N58。 法定代表人：温程成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。 上诉人焦作市豫濮物资贸易有限公司（以下简称叫做豫濮公司）因与被上诉人界首市甬泉塑料制品销售有限公司（以下简称界首甬泉公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 焦作豫濮公司上诉称：原判查明的事实不清，适用法律不当。其公司今收到91.13吨聚氯乙烯水涝料，尚余48.87吨界首甬泉公司至今未交付；其公司于2019年1月12日向界首甬泉公司提出的退款申请中，计算错误；界首甬泉公司应举证证明已经交付95.25吨聚氯乙烯水涝料；其公司与界首甬泉公司之间存在多起买卖合同关系，其公司与张新东之间的转账与本案没有关联。故请求撤销撤销原判，并改判界首甬泉公司返还焦作豫濮公司货款78273.6元并支付利息（利息以78273.6元为基准，按年利率6%计算，自2018年11月5日起至界首甬泉公司实际返还货款之日止），并由界首甬泉公司承担一、二审诉讼费用。 界首甬泉公司辩称：焦作豫濮公司出具的退款申请中明确记载未交付货物为44.75吨；双方之间仅有一起买卖合同；其公司已向焦作豫濮公司退款181158.5元。故请求驳回焦作豫濮公司的上诉。 焦作豫濮公司向一审法院起诉请求：1、请求解除焦作豫濮公司与界首甬泉公司签订的《聚氯乙烯（PVC地料）自提购销合同》，尚余48.87吨聚氯乙烯水涝料不再要求界首甬泉公司提供；2、请求判令界首甬泉公司返还焦作豫濮公司货款78,273.6元并支付利息2,348.2元（利息从2018年11月5日起至2019年4月25日止，以78,273.6元为基准，按年利率6%计算，暂为2,348.2元，之后利息以78,273.6元为基准，按年利率6%计算至界首甬泉公司实际返还货款之日止）。 一审法院查明事实：2018年11月3日，焦作豫濮公司与界首甬泉公司签订一份聚氯乙烯（PVC地料）自提购销合同，合同约定焦作豫濮公司支付货款256,200元及保证金100,000元，界首甬泉公司需提供140吨聚氯乙烯水涝料，每吨价格为1,830元。合同签订后，焦作豫濮公司于2018年11月5日转账支付界首甬泉公司货款256,000元和保证金100,000元，共计356,200元。2018年11月7日，焦作豫濮公司接收界首甬泉公司部分货物。2019年1月12日，焦作豫濮公司向界首甬泉公司提出退款申请，请求界首甬泉公司退回未提供44.75吨的水涝料货款81,892.5元及保证金100,000元。2019年3月19日，焦作豫濮公司出具说明，界首甬泉公司已转账给付焦作豫濮公司60,000元，给付焦作豫濮公司副总经理孙广西10,000元。2019年3月28日，界首甬泉公司转账退款焦作豫濮公司111,158.5元。 一审法院认为：合法的债权债务法律关系应予以保护。焦作豫濮公司与界首甬泉公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，一审法院认定合法有效。焦作豫濮公司与界首甬泉公司双方当事人应按照合同的约定履行义务。 关于焦作豫濮公司主张解除合同的问题。焦作豫濮公司诉讼请求解除合同，界首甬泉公司同意解除合同，且解除合同不违反法律规定，一审法院予以支持。 关于界首甬泉公司尚未交付货物的数量问题。焦作豫濮公司主张界首甬泉公司已经交付货物91.13吨，尚未交付48.87吨。但界首甬泉公司提供焦作豫濮公司于2019年1月12日出具的退款申请中，焦作豫濮公司已经认可了尚未交付货物为44.75吨，而非48.87吨，焦作豫濮公司以计算错误为由不予认可，但其提供的证据不能证明自己的诉讼请求。故一审法院认定界首甬泉公司尚未交付货物44.75吨。 关于界首甬泉公司退款的数额认定问题。焦作豫濮公司于2019年1月12日出具退款申请后，于2019年3月19日出具说明，认可已转账给付焦作豫濮公司60,000元，给付焦作豫濮公司副总经理孙广西10,000元。2019年3月28日，界首甬泉公司转账退款焦作豫濮公司111,158.5元，合计付款181,158.5元。故界首甬泉公司尚欠焦作豫濮公司734元（181,892.5元-181,158.5元）。 关于界首甬泉公司是否应当承担逾期付款利息问题。焦作豫濮公司按照合同约定履行了付款和交纳保证金的义务，焦作豫濮公司于2019年1月12日主张退还货款后，界首甬泉公司并没有全部履行付款义务，其应承担逾期付款734元的利息，逾期利息按年利率6%自2019年1月13日起计算至付清之日的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：界首市甬泉塑料制品销售有限公司于判决发生法律效力后十日内返还焦作市豫濮物资贸易有限公司货款734元及利息（利息按年利率6%自2019年1月13日起计算至付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816元，减半收取908元，由焦作市豫濮物资贸易有限公司负担858元，由界首市甬泉塑料制品销售有限公司负担50元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，亦未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：焦作豫濮公司在2019年1月12日出具的《退款申请》中明确载明“剩余44.75吨没有执行，应退货款81892.5元”，现焦作豫濮公司主张界首甬泉公司尚余48.87吨货物未交付，该主张与其公司自制的《退款申请》相矛盾，且未提供证据予以证明，本院不予支持。焦作豫濮公司主张双方当事人之间存在多起买卖合同关系，亦未提交证据予以证明，一审法院认定案涉7万元转款系界首甬泉公司向焦作豫濮公司的退款，并无不当。一审法院根据现有证据，认定界首甬泉公司尚欠焦作豫濮公司货款734元亦无不当。 综上，焦作豫濮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1816元，由上诉人焦作市豫濮物资贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。