陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕10民终636号 上诉人（原审被告）：谢某甲，男，汉族，农民，住洛南县。 被上诉人（原审原告）:孙某某，女，汉族，农民，住洛南县。 被上诉人（原审原告）：谢某乙，女，汉族，农民，住洛南县。 上诉人谢某甲因与被上诉人孙某某、谢某乙继承纠纷一案，不服洛南县人民法院（2019）陕1021民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢某甲、被上诉人孙某某到庭参加诉讼。被上诉人谢某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某甲上诉请求：撤销洛南县人民法院（2019）陕1021民初588号民事判决，改判移民搬迁房屋归上诉人所有；被继承人谢某丙生前所欠的49000元债务由三继承人共同偿还；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审将移民搬迁房判归被上诉人孙某某所有错误。被上诉人孙某某隐瞒事实真相，伪造遗书、干扰司法公正，应丧失继承权。移民搬迁房是祖遗财产购置，应作为家庭共有财产全部由上诉人继承。2、一审适用法律错误。被继承人谢某丙生前与上诉人、被上诉人孙某某共同签订了协议，该协议对房产做了合理合法的分配，谢某丙也依据协议代替上诉人向被上诉人孙某某支付了两年的赡养费共计1万元，该协议已经履行。相反被上诉人孙某某在签订协议后抛夫弃子，携款离家出走，造成上诉人和被继承人谢某丙生活困难，导致上诉人才未继续履行协议。被上诉人孙某某属过错方，应负全责。一审法院认定协议未履行与事实相抵触，判决结果违背法律规定。3、被继承人谢某丙生前欠49000元债务，这些债务一半用作上诉人结婚的费用，一半用作家庭日常花费，一审未予认定错误，该债务应由三继承人共同承担。请二审查明事实依法改判，维护上诉人的合法权益。 孙某某辩称，上诉人上诉所称协议的订立目的是让上诉人尽赡养义务，促进家庭和睦相处，但上诉人不仅不履行该协议，还对答辩人恶语相向甚至拳脚相加，逼迫答辩人出家为尼。上诉人对其父亲谢某丙也是不管不顾，一审认定该协议未履行正确。上诉人所称的债务是其个人债务，应由其本人偿还。上诉人要求继承全部遗产，于法无据。一审判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。 谢某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙某某向一审法院起诉请求：1.依法分割原告孙某某与被继承人谢某丙的夫妻共同财产并继承谢某丙的遗产:座落于洛南县XX镇XX村XX组老土木结构房屋三间，新修的土木结构房屋三间，猪圈一间，移民搬迁购买的砖混结构房屋三间两层半；依法分割夫妻共同财产：46000元种植药材款；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告孙某某与被继承人谢某丙于1979年5月9日结婚，2002年10月29日离婚，后又于2008年12月1日复婚。被告谢某甲系被继承人谢某丙与其前妻所生之子，谢某乙系原告孙某某与被继承人谢某丙婚后所生之女；2018年12月3日，被继承人谢某丙因病去世。原、被告对被继承人均尽到了生养死葬义务。谢某丙父母先于被继承人谢某丙死亡。原告孙某某与被继承人谢某丙夫妻共同财产有：座落于洛南县石门镇黄龙铺村四组老房土木结构三间、新修房屋土木结构三间，猪圈一间其价值折合人民币为12000元，座落于本村移民搬迁砖混结构房屋三间两层，购买及装修价值折合人民币为210000元。双方均认可该房屋价值。为购置移民搬迁房屋尚欠黄龙村委会债务53800元。2013年5月10日，原告孙某某与被继承人谢某丙在谢某甲的参加下达成房屋分割及赡养协议，但实际并未履行。原告孙某某也认为协议无效。现原告孙某某要求依法分割其夫妻共同财产并继承谢某丙的个人遗产，分割药材款46000元，被告负担本案的诉讼费用。上述事实有免税证明、村委会证明、购房单据、信用社借据、婚姻证明、谢某丙住院病历及去世证明、证人证言、协议书、调4查笔录、调解笔录及双方当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。一审法院认为,法定继承是指依照法律直接规定的继承范围、顺序、和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案中，原告孙某某、谢某乙与被告谢某甲作为死者的配偶、子女均有权作为第一顺序继承人继承被继承人谢某丙的遗产。原告孙某某与被继承人谢某丙夫妻共同财产有：座落于洛南县XX镇XX村XX组老土木结构房屋小三间、新修的土木结构房屋三间、猪圈一间、移民搬迁购买的砖混结构房屋三间二层。上述财产中的一半为被继承人谢某丙的遗产。原告孙某某主张移民搬迁修建的砖混结构房屋三间两层属于其个人财产不应作为被继承人谢某丙的遗产分割的观点，因原告孙某某提供谢某丙生前的遗嘱，经过核实，该遗嘱在形式上，既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，且是孙某某自己向代写人陈述只为向九龙公司争取山林赔偿所用，不作其他用途。故并不代表被继承人谢某丙处分了该财产，对原告孙某某提供的遗嘱证据不予支持。结合双方于2013年5月10日签订的协议书，亦不能证明该移民搬迁房应归原告孙某某个人所有，故原告主张该移民搬迁房屋为其个人财产的观点不予支持；被告主张移民搬迁房屋全部系被继承人谢某丙个人遗产，应由原、被告共同继承的观点，因无证据证实，本院亦不予采信；原告孙某某主张为给被继承人看病所借债务虽提供了病历及诊断证明，但并未提供医疗费收据，也没有提供证据证明为治病所负外债情况，故亦不予认定。原、被告均对被继承人尽到了赡养义务。根据权利义务相一致原则，为便于生产生活，被继承人的遗产按照均等原则予以分配。座落于洛南县XX镇XX村XX组XX房土木结构三间、新房土木结构三间、猪圈一间应归被告谢某甲所有，被告谢某甲向原告孙某某支付折价款〔（12000-6000）÷3+6000〕8000元，向原告谢某乙支付折价款〔（12000-6000）÷3〕2000元；坐落于洛南县石门镇黄龙铺村建筑四组移民搬迁砖混结构房屋三间两层归原告孙某某所有，由原告孙某某分别向被告谢某甲及原告谢某乙各支付价款（210000÷2÷3）35000元；购置砖混结构三间两层房屋所欠债务53800元根据各自所分财产比例承担，原告孙某某承担（53800÷2+53800÷2÷3）35867元，被告谢某甲及原告谢某乙各负担（53800÷2÷3）8967元；在诉讼中原告孙某某自愿放弃要求分割46000元药材款，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、坐落于洛南县XX镇XX村XX组XX房土木结构三间、新房土木结构三间、猪圈一间归被告谢某甲所有；移民搬迁砖混结构三间两层归原告孙某某所有；二、由原告孙某某在本判决生效之日起10日内支付被告谢某甲18033元，支付原告谢某乙房屋折价款26033元；三、由被告谢某甲在本判决生效之日起10日内支付原告谢利侠房屋折价款2000元；四、共同债务53800元由原告孙某某负责清偿。案件受理费4600元,由原告孙某某负担3068元，被告谢某甲负担766元，原告谢某乙负担766元。 本院二审期间，上诉人谢某甲提交了以下证据：1、协议书复印件一份，欲证明协议书中对房屋的处理是被继承人谢某丙的真实意愿。2、戒牒复印件一份，欲证明被上诉人孙某某于2013年5月9日出家为尼。3、2013年至2014年10月20日期间被上诉人孙某某的银行存款凭证、取款凭证、储蓄利息及代扣税款清单复印件9张，4、中国人寿保险股份有限公司洛南支公司证明复印件一份，5、宝鸡大明寺预付塔位收据复印件一份，6、2017年捐款收据复印件一份，7、2019年捐款收据复印件一份，证据3、4、5、6、7证明被上诉人孙某某不顾家庭生活，只顾自己消费。 被上诉人孙某某质证认为，对证据1、2的真实性没有异议；证据3的取款凭证是为了购置移民搬迁房屋；证据4的保险是被上诉人孙某某女婿给其购买的；证据5的塔位费是被上诉人孙某某卖了药材之后购买的；证据6是被上诉人孙某某师傅去世后，师傅给每个徒弟分的钱，然后被上诉人孙某某又捐出去了；证据7是上诉人在铜川服刑期间，被上诉人孙某某为上诉人花的钱，故上述证据不能达到上诉人的证明目的。 被上诉人谢某乙未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。 本院经审查认为，被上诉人孙某某对证据1和证据2没有异议，客观真实，应予认定。证据3、4、5、6、7不能达到上诉人谢某甲的证明目的，不予采信。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、案涉移民搬迁砖混结构三间两层房屋属于谢某丙与被上诉人孙某某的夫妻共同财产还是家庭共有财产；2、上诉人谢某甲主张的49000元债务是否属于谢某丙生前所欠债务；3、一审对遗产和债务的处理是否正确。 针对上述焦点本院评析如下： 关于第一个争议焦点。家庭共有财产是指在家庭生活过程中，家庭成员通过共同劳动、共同创造或其他合法方式取得的，由全部或部分家庭成员共同共有的财产。夫妻共同财产是男女双方在婚姻关系存续期间获得的有形及无形的财产。本案中，孙某某、谢某丙、谢某甲于2013年5月10日形成的协议书实质是关于房屋分割及赡养的协议，双方当事人均认可协议是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。案涉移民搬迁房屋购置于孙某某和谢某丙婚姻关系存续期间，购房资金来源于洛南县九龙矿业有限公司的赔偿款，谢某甲认可在购置该房屋过程中其不在家，亦未提供证据证明其有投资，结合双方在协议中对房屋权属及使用的约定，一审将该房屋认定为谢某丙与孙某某的夫妻共同财产并无不当。上诉人一审时主张案涉移民搬迁房屋是谢某丙个人财产，二审中又认为该房屋是用祖遗自留山获得的款项购置，应作为家庭共有财产归其本人、其子及其父亲谢某丙所有。经查，1983年谢怀杰对家中的自留山作出处分归谢某丙所有，由孙某某管理。后因自留山使用权的租赁问题与洛南县九龙矿业有限公司发生纠纷，该公司给予了赔偿。孙某某为了获得赔偿款投入了一定的精力和财力，该赔偿款应属谢某丙与孙某某夫妻共同财产，用该赔偿款购买的争议房屋亦应属夫妻共同财产，故上诉人的主张不能成立。 关于第二个争议焦点。上诉人主张谢某丙生前所欠债务49000元，并提交证人证言予以证实。经了解证人与其具有亲属关系，证明力较低，且无其他证据进一步佐证，故上诉人的主张不能成立，对其要求将49000元作为谢某丙生前所欠债务用谢某丙遗产进行清偿的请求本院不予支持。 关于第三个争议焦点。一审中，孙某某提交了一份2010年由他人代写的谢某丙遗嘱，其认可书写遗嘱时谢某丙不在现场，代写遗嘱只是为了向洛南县九龙矿业有限公司争取山林赔偿所用，不作其他用途，谢某丙对孙某某让他人代写遗嘱一事事后认可，因此，孙某某的行为并不够成《中华人民共和国继承法》所规定的伪造遗嘱的情形，孙某某也不因此丧失继承权。故对上诉人认为孙某某应丧失继承权的观点本院不予采纳。按照《中华人民共和国继承法》的规定，本案享有继承权的是孙某某、谢某甲和谢某乙三人，对谢某丙的个人合法财产应按照法定继承进行分配。一审根据认定的孙某某与谢某丙夫妻共同财产、夫妻共同债务，结合财产的现有价值、使用情况，作出的遗产分配及债务承担合理合法。上诉人认为一审对遗产分配不当的观点缺乏事实和法律依据，故其请求本院不予支持。 综上所述，谢某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2296元，由上诉人谢某甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 闫莉霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛 1