签署拟稿安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2403号上诉人（原审被告）：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路东段。法定代表人：吴思进，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：六安市叶集区中生建材销售有限公司，住所地安徽省六安市叶集区步步高花园1栋115号、116号。法定代表人：秦中生，系公司经理。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市叶集易汇融资担保有限公司，住所地安徽省六安市叶集区财保大楼三楼。法定代表人：李善培，系公司总经理。委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市叶集区新金谷园置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路。法定代表人：彭俊峰，系公司经理。上诉人安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）、六安市叶集区中生建材销售有限公司（以下简称中生公司）因与被上诉人六安市叶集易汇融资担保有限公司（以下简称易汇公司）、六安市叶集区新金谷园置业有限公司（以下简称新金谷园公司）借款合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。叶集农商行向本院上诉请求：1.撤销原判，改判叶集农商行无须承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、新金谷园公司自2019年4月25日后，一直未向叶集农商行申请贷款，而是想通过其他公司为主体，向叶集农商行申请贷款，该方案叶集农商行不同意，并明确告知他在约定期限内以新金谷园公司名义申请贷款。同时，与2019年7月4日到期的1500万元贷款一样，需要提供新金谷园公司在安徽金寨农村商业银行股份有限公司的股份提供质押，但新金谷园公司至今未向叶集农商行申请贷款。且新金谷园公司提供质押的股份在还清叶集农商行的贷款后已不存在，客观上新金谷园公司也无法再用该股权提供质押担保。新金谷园公司实际控制人彭保友涉嫌刑事案件已被公安机关立案侦查，新金谷园公司的银行账户等相关财产已被查封。目前其也无法向叶集农商行申请贷款，导致四方协议无法履行，叶集农商行没有任何违约情况，不应承担任何责任。二、根据合同法第一百零七条规定，结合四方协议，即使是因为新金谷园公司违约，没有履行合同义务，易汇公司也只能要求新金谷园公司违约，承担相应的违约责任，中生公司承担担保责任。叶集农商行既不是担保人也不是借款人，易汇公司要求叶集农商行承担连带清偿责任没有合同依据也没有法律依据，一审法院不能直接判决叶集农商行返还过桥资金。三、一审中易汇公司的诉讼请求为要求叶集农商行承担连带清偿责任，但一审法院判决叶集农商行与易汇公司承担共同清偿责任，违反了人民法院不告不理原则。综上，请求二审法院依法判决。易汇公司辩称，一、叶集农商行未按银行续贷承诺函、四方协议及时放贷已构成违约。根据四方协议约定易汇公司于2019年1月31日以续贷过桥资金借款500万元给新金谷园公司用于归还新金谷园公司在叶集农商行未到期的贷款1500万元，借款期限一个月。叶集农商行承诺收回贷款后，及时启动新贷款发放流程，在2019年3月1日或之前为新金谷园公司办结续贷业务，负责将续贷资金500万元直接转入易汇公司专户。叶集农商行出具的银行续贷承诺函中，也做了同样的承诺，且未对续贷附任何条件，故叶集农商行应无条件履行承诺。根据易汇公司提交的六安市叶集区小微企业使用续贷过桥资金审批表证明叶集农商行已同意新金谷园公司的续贷申请（叶集农商行在承贷银行续贷意见栏加盖了单位及法定代表人印章）。四方协议未履行主要是因为叶集农商行违约造成，与彭保友刑事案件无关。二、一审法院依据合同法第一百零七条规定判决叶集农商行返还续贷过桥资金并无不当。叶集农商行是四方协议的一方当事人，其有违约行为，因其违约给易汇公司造成损失。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。新金谷园公司辩称，我还清贷款之前向叶集农商行申请过贷款，还过1500万元之后，在5月16日准备去办理抵押申请贷款，由于我父亲彭保友被刑事拘留，银行拒贷。中生公司辩称，一、四方协议签订前，新金谷园公司以明确意向叶集农商行续贷，新金谷园公司在借款未到期的情况下提前两个多月清偿了借款，目的是续贷。二、四方协议签订前，叶集农商行已充分审查了新金谷园公司提供的续贷资料，叶集农商行认为提供的资料符合续贷的情况下才签订了四方协议。三、彭保友涉嫌犯罪与本案不具关联性，新金谷园公司仍在正常运营。四、因叶集农商行不能按照四方协议约定履行续贷义务，导致易汇公司500万元借款不能收回，叶集农商行存在违约，原审判决无不当。易汇公司向本院上诉请求：1.撤销原判，改判中生公司不承担保证责任；2.由易汇公司、叶集农商行、新金谷园公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、根据安徽省小微企业续贷过桥资金使用管理暂行办法规定，续贷过桥资金的管理人是各级财政机构。因此叶集财政局是涉案资金的管理单位，易汇公司无权使用过桥资金。二、易汇公司提供借款违背了《融资担保公司监督管理条例》第三十三条关于融资担保公司不得发放贷款或受托发放贷款的法律强制性规定。易汇公司不能证明涉案资金系财政提供的过桥资金，只能证明涉案款项是易汇公司向新金谷园公司的借款，因此借款协议无效。根据无效合同的法律规定，应当由新金谷园公司清偿借款，中生公司不承担法律责任。三、根据四方协议约定叶集农商行应当向新金谷园公司完成续贷业务，但叶集农商行在扣划了新金谷园公司1500万元款项后，没有按照协议履行续贷义务。故易汇公司可以按照协议约定要求叶集农商行继续履行合同，但易汇公司直接要求返还借款属于诉请不当，不应得到支持。综上，请求支持中生公司的上诉请求。易汇公司辩称，四方协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据六安市叶集区小微企业续贷过桥资金使用管理实施细则，授权易汇公司开设小微企业续贷过桥资金专户，具体负责续贷过桥资金运作，因此易汇公司有权向小微企业提供续贷过桥资金。中生公司作为四方协议中续贷过桥资金的保证人，应当对新金谷园公司的偿还义务承担保证责任。新金谷园公司辩称，无意见。叶集农商行辩称，一、根据叶集区小微企业续贷细则第7条规定，中生公司主张四方协议无效不能成立。二、四方协议约定的续贷业务设置的前提条件未成就，新金谷园公司未履行续贷申请，也未提交续贷资料，且叶集农商行同意续贷的前提是收回到期债权，新金谷园公司主动提前还款1500万元的时间是2019年4月25日，在该时间以后新金谷园公司从来没有向叶集农商行提出过续贷申请，因此一审判决叶集农商行承担返还500万元贷款的责任不成立。三、中生公司是易汇公司向新金谷园公司提供500万元续贷资金的连带保证人，按照四方协议规定，新金谷园公司不能偿还500万元续贷过桥资金时，中生公司应承担连带责任，易汇公司一审诉求是要求新金谷园公司偿还500万元续贷过桥资金本息，要求中生公司承担连带责任，鉴于一审原告的诉求，应判决新金谷园公司承担清偿500万元过桥资金本息的责任，中生公司承担连带责任，一审判决应予改判。叶集农商行向一审法院诉讼请求：1.新金谷园公司归还原告借款本金500万元及资金占用费（以500万元为基数，按月利率1.5%从2019年5月1日计算至借款本金全部偿还止）；2.中生公司对借款本金500万元及资金占用费承担连带偿还责任；3.叶集农商行对借款本金500万元承担连带偿还责任；4.三被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：新金谷园公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为正餐服务、住宿服务。2018年7月19日，新金谷园公司从叶集农商行借款1500万元（借款合同编号流借字第5757161220170097号），借款期限至2019年7月4日。2019年1月经六安市叶集区经济和信息化委员会推荐，新金谷园公司向原告申请续贷过桥资金500万元，用于偿还新金谷园公司所欠叶集农商行尚未到期的上述1500万元贷款。2019年1月29日叶集农商行向原告出具《银行续贷承诺函》，承诺函载明：叶集农商行客户新金谷园公司向原告申请续贷过桥资金500万元，用于归还该行借款合同（编号5757161220170097）项下新金谷园公司的1500万元贷款；叶集农商行承诺贷款归还后及时为新金谷园公司办理续贷1500万元，并将其中500万元贷款直接汇入原告开设的小微企业续贷过桥资金专户。为确保续贷过桥资金的安全，控制续贷过桥资金风险，2019年1月30日经过原告、新金谷园公司、中生公司及叶集农商行协商，达成《四方协议》，协议载明：一、原告提供续贷过桥资金500万元，用于归还叶集农商行借款合同（编号5757161220170097）项下新金谷园公司贷款，过桥期限为2019年1月31日至3月1日，新金谷园公司根据《叶集区小微企业续贷过桥资金使用管理实施细则》规定按月利率1%支付资金占用费，逾期加收利息；二、协议项下的借款本息、可能发生的违约金及实现债权的费用由中生公司提供信用担保，约定当新金谷园公司不能履行债务时，由中生公司负责偿还借款，同时又约定中生公司承担连带责任保证，保证期间为被担保人履行债务期限届满之日起二年；三、新金谷园公司按约定使用及偿还过桥资金，逾期还款每日加收万分之五利息；四、续贷过桥资金到位后，叶集农商行应于当日收回到期贷款，并根据《同意续贷意向书》、《过桥资金审批表》中的有关承诺及约定，及时启动新贷款发放流程，在2019年3月1日或之前为新金谷园公司办结续贷业务，并将续贷资金500万元直接转入原告专户。《四方协议》签订后，2019年1月31日原告将续贷过桥资金500万元汇入新金谷园公司在叶集农商行开设的账户，2019年4月25日叶集农商行扣划上述500万元续贷过桥资金用于偿还新金谷园公司1500万元贷款（当日叶集农商行三次分别各扣划500万元，共扣划1500万元）。但之后叶集农商行未按照《银行续贷承诺函》及《四方协议》中的承诺为新金谷园公司办理续贷，致使原告未能收回上述500万元续贷过桥资金，遂致本案成讼。一审法院认为，一、叶集农商行为收回尚未到期的银行贷款，2019年1月29日向原告出具《银行续贷承诺函》，新金谷园公司为偿还尚未到期的银行贷款，向原告申请续贷过桥资金500万元，叶集农商行及新金谷园公司又均在《过桥资金审批表》和《四方协议》上签字，承诺偿还和收回贷款后办理续贷业务归还原告的续贷过桥资金。同时，中生公司在《四方协议》上签字为案涉续贷过桥资金提供担保。原告依据《银行续贷承诺函》和《四方协议》的约定于2019年1月31日向新金谷园公司汇出500万元续贷过桥资金。上述《四方协议》的主要内容系协议四方经过充分协商后自愿签订，协议主体及内容不违反法律规定，合法有效。但原告于2019年1月31日汇出续贷过桥资金500万元后叶集农商行并未于当日扣划，而是直到2019年4月25日才予以扣划，且叶集农商行扣划收回贷款后，叶集农商行与新金谷园公司并未按照《银行续贷承诺函》和《四方协议》的承诺和约定及时办理续贷业务，两被告的行为显已违约，由此导致原告至今未能收回续贷过桥资金，损害了原告合法权益。二、（一）中生公司关于叶集农商行违约导致原告500万元续贷过桥资金未能收回，应由叶集农商行承担违约责任，中生公司不应承担保证责任的辩解意见，与四方协议的约定不符，不予采纳。（二）中生公司关于原告违法发放贷款的辩解意见，该院认为，讼争借款是原告依据《四方协议》向新金谷园公司提供的续贷过桥资金，目的是帮助新金谷园公司与叶集农商行办理续贷业务，依据《六安市叶集区小微企业续贷过桥资金使用管理实施细则》的规定，向小微企业提供续贷过桥资金是原告的合法经营范围，故中生公司的此节抗辩意见，不予采纳。（三）中生公司关于其担保是附条件担保，因为所附条件未成就不应承担保证责任的辩解意见，经查，根据《四方协议》约定，中生公司是对《四方协议》项下的500万元续贷过桥资金提供担保，并非是对叶集农商行续贷1500万元后新金谷园公司未能偿还原告续贷过桥资金提供担保，因此中生公司的此节辩解意见亦与事实不符，不予采纳。三、（一）叶集农商行关于新金谷园公司自2019年4月25日还清贷款后未向其申请续贷，叶集农商行无违约行为，没有过错，不应承担责任的辩解意见，该院认为，新金谷园公司与叶集农商行均在《过桥资金审批表》及《四方协议》上签字承诺办理续贷手续，可以表明新金谷园公司已经发出续贷要约，叶集农商行也做出了续贷承诺，因此叶集农商行此节辩解意见不能成立。（二）原告于2019年1月31日将续贷过桥资金500万元汇入新金谷园公司在叶集农商行的账户后，叶集农商行并未按照《四方协议》的约定于当日扣划，而是直到2019年4月25日才予以扣划，导致其应于2019年3月1日前办结续贷业务的承诺已根本不能实现；且叶集农商行收回贷款后也未按照《银行续贷承诺函》和《四方协议》的约定为新金谷园公司及时办理续贷业务，叶集农商行的上述行为已经违反了其续贷承诺及《四方协议》的约定。（三）叶集农商行关于新金谷园公司实际控制人涉及刑事案件，新金谷园公司的账户、财产及股权等被查封、冻结，暂不具备借款人资格，无法为其办理续贷业务的辩解意见，该院认为，如果因该辩解事由导致《四方协议》不能完全履行，合同目的不能实现，亦应解除《四方协议》并返还原告续贷过桥资金，将协议四方的权益恢复至《四方协议》签订前的状态，同时叶集农商行关于此节的辩解意见并未提供证据佐证，因此该院不予采纳。据此，叶集农商行关于其不是适格被告，无违约行为，不应承担责任的辩解意见，不予采纳。综上，该院认为，合同依法成立即具有法律约束力，各方当事人应当诚实守信，全面正确地履行合同约定的义务。《四方协议》合法有效，协议四方当事人应依法全面履行。新金谷园公司使用原告提供的500万元续贷过桥资金消灭了其原欠叶集农商行的债务，叶集农商行通过扣划续贷过桥资金收回了新金谷园公司的原来借款，但之后双方不按《四方协议》的约定办理续贷业务，偿还原告的续贷过桥资金，已构成违约，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，鉴于新金谷园公司未就继续履行《四方协议》表明意见，叶集农商行也不愿继续履行《四方协议》，双方实际已难以继续履行《四方协议》，因此新金谷园公司及叶集农商行应采取补救措施，返还原告500万元续贷过桥资金，同时新金谷园公司应按照《四方协议》的约定支付资金占用费，而中生公司作为续贷过桥资金的保证人应对新金谷园公司的偿还义务承担保证责任。案涉《四方协议》是原告提供的格式合同，其中对中生公司保证责任的约定前后不一，根据相关法律规定，应对原告作出不利的解释，因此中生公司应对新金谷园公司的偿还义务承担一般保证责任。原告系经批准从事经营续贷过桥资金业务的有限公司，本应依法开展经营业务，但案涉四方当事人签订《四方协议》及2019年1月31日原告向新金谷园公司账户汇入500万元续贷过桥资金时，新金谷园公司原所欠1500万元银行借款并未即将到期，原告未认真履行审查义务即签订《四方协议》并提供续贷过桥资金，提供续贷过桥资金后也未提请叶集农商行及时扣划并催办续贷业务，由此导致500万元续贷过桥资金未能收回，其自身也存在一定过错，应承担一定责任，故原告诉请加收逾期还款的利息不予支持，依法予以驳回。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、六安市叶集区新金谷园置业有限公司及安徽叶集农村商业银行股份有限公司共同返还六安市叶集易汇融资担保有限公司续贷过桥资金500万元，于判决书生效后十日内一次性付清，六安市叶集区新金谷园置业有限公司并自2019年5月1日起按月利率1%支付资金占用费至该笔续贷过桥资金还清时止；二、六安市叶集区中生建材销售有限公司对六安市叶集区新金谷园置业有限公司上述还款责任承担一般保证责任；三、驳回六安市叶集易汇融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费46800元，由六安市叶集区新金谷园置业有限公司负担。本院在二审期间，组织当事人进行了举证、质证。叶集农商行向本院提交的证据为：证据一，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股东会决议》（2017年6月29日）、《贷款申请书》、《质押承诺书》、《贷款担保保证书》、《股东会决议》（2018年7月5日）、《贷款申请书》、《质押承诺书》、《贷款担保保证书》。证明，1.新金谷园公司原贷款提供了有效足额担保，包括股权质押等；2.续贷不但需要书面向叶集农商行申请，还需要提供有效足额的担保，包括上述股权提供质押。证据二，安徽农金系统内电子转账业务查询单。证明1.新金谷园公司履行四方协议的收款账号为20000182341210300000018，其提前还款的账号为34136457452241059999001560010401；2.叶集农商行无权直接扣划新金谷园公司银行账号下资金；3.新金谷园公司工作人员于2019年4月25日，前往安徽金寨农村商业银行股份有限公司通过账户转账方式归还叶集农商行贷款，并不是叶集农商行扣划。证据三、安徽金寨农村商业银行股份有限公司股东变更查询信息。证明新金谷园公司已不是安徽金寨农村商业银行股份有限公司股东，无法提供该股权提供质押续贷。证据四，新金谷园公司国家企业信用信息公司系统股东查询信息、《关于敦促涉案人员主动投案及积极检举揭发彭保友黑恶团伙违法犯罪线索的通知》。证明新金谷园公司实际控制人彭保友涉嫌刑事案件已被刑拘，新金谷园公司的银行账户、公司财产等均被查封、扣押、冻结，目前其无法向叶集农商行申请贷款。易汇公司的质证意见为：均不是新证据。对所有证据真实性、合法性无异议，对证据四的关联性有异议，与本案没有关联性，因为根据四方协议约定的农商行贷款给易汇公司500万元时间是2019年3月31日，2019年4月25日新金谷园公司还清1500万元贷款，彭保友被采取强制措施时间是2019年5月16日。新金谷园公司的质证意见为：对证据三，2019.4.25.我公司在办理股权变更登记，叶集农商行是知情的。当时出售抵押股权时，叶集农商行应预留2000万元，要考虑500万元给易汇公司，但是没有预留。对所有证据的真实性无异议。中生公司的质证意见为：同易汇公司的质证意见。本院的认证意见为：叶集农商行提供证据的真实性应予认定，但证明目的系本案的争议焦点，本院将在后续予以阐述。二审中，中生公司向一审法院提交了上诉状，但其称收到预交上诉费通知的时间为2019年8月26日，一审法院向中生公司送达预交上诉费通知的送达回证上记载的代收人为汪国祥，该代收人从材料上看并非中生公司的代理人，因此应以中生公司自认收到预交上诉费通知书的时间为准，根据该时间中生公司交纳上诉费的时间并未超过一审法院规定的时间，中生公司的上诉，本院予以受理。一审认定的其他事实二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案四方协议的效力问题。从各方提供的证据来结合《叶集区小微企业续贷过桥资金使用实施细则》第六条，续贷过桥资金的管理。区经安委负责过桥资金使用对象的推荐；区金融办负责金融机构的协调和监督；易汇公司负责使用续借过桥资金的审核，区财政局负责审批，特殊情况，报区政府分管领导审批。小微企业提出申请后，易汇公司负责审核并提出明确意见后，报区财政局领导审批。第七条规定续贷资金运营方式。按照总量控制、专款专用、封闭运行，授权易汇公司开设“小微企业续贷过桥资金专户”，具体负责续贷过桥资金运作。本案中易汇公司向新金谷园公司提供过桥资金行为是在政府财政部门的授权下，设立资金专户，为小微企业提供金融服务的行为，并非中生公司上诉所称自营贷款或委托投资行为，故不违反《融资担保公司监督管理条例》对融资担保公司经营活动的禁止性规定，中生公司要求确认四方协议无效的理由不能成立。二、关于叶集农商行应承担的责任问题。易汇公司在一审中诉讼请求为要求新金谷园归还借款，叶集农商行、中生公司承担连带清偿责任，从其诉请的内容来看，其主张应为继续履行合同。从叶集农商行出具给易汇公司的续贷承诺函“我行承诺予该公司续贷，额度1500万元，并在其安徽叶集农村商业银行股份有限公司贷款归还后及时为其办理贷款投放工作，将其中伍佰万元贷款直接汇入易汇公司开设的小微企业续贷过桥资金专户”及续贷过桥资金四方协议第十六条“新金谷园公司续贷过桥资金到位后，叶集农商行应于当日收回到期贷款，并根据《同意续贷意向书》、《叶集区企业使用过桥资金申请审批表》中的有关承诺及约定，及时启动新贷款发放流程，在2019年3月1日或之前为新金谷园公司办结续贷业务”，第十七条“叶集农商行根据《叶集区小微企业续贷过桥资金使用实施细则》规定，负责将续贷资金直接转入易汇公司专户”内容，结合《六安市叶集区小微企业续贷过桥资金使用管理实施细则》第十一条续贷过桥资金使用申请程序：（一）企业应在距流动资金贷款到期30天前，向贷款银行申请续贷，贷款银行应在贷款到期前10天答复企业是否续贷。企业获得贷款银行同意续贷之日应向易汇公司申请使用续贷过桥资金。足以证明叶集农商行在出具承诺函前，新金谷园公司已向叶集农商行申请续贷，并经叶集农商行同意。易汇公司在叶集农商行出具续贷承诺函的前提下才同意向新金谷园公司出借过桥资金500万元。现叶集农商行未向新金谷园公司发放续贷资金，已违反续贷承诺函及四方协议，导致易汇公司未能收回借款，应承担相应的违约责任。因本案系金钱给付义务，并不存在不能履行的情形。因此易汇公司要求继续履行合同符合法律规定，如果继续履行合同，新金谷园公司应承担还款责任，叶集农商行应继续依约发放贷款，并负有将款项直接交付给易汇公司的义务。叶集农商行称新金谷园公司没有提供符合贷款约定的担保财产及新金谷园公司被查封等理由，系叶集农商行与新金谷园公司内部约定，不能对抗其已出具的续贷承诺函及四方协议所约定的内容。因叶集农商行负有直接给付义务，而易汇公司在一审诉讼时要求叶集农商行对新金谷园公司的还款责任承担连带责任，因此该责任轻于直接给付责任，未加重叶集农商行的责任，故本院依法予以支持。一审法院判决其承担共同还款责任超出了易汇公司的诉讼请求，处理当，本院依法予以纠正。综上所述，叶集农商行、中生公司的上诉请求均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初793号民事判决第二项，即二、六安市叶集区中生建材销售有限公司对六安市叶集区新金谷园置业有限公司上述还款责任承担一般保证责任；二、撤销六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初793号民事判决第一项，第三项、即一、六安市叶集区新金谷园置业有限公司及安徽叶集农村商业银行股份有限公司共同返还六安市叶集易汇融资担保有限公司续贷过桥资金500万元，于判决书生效后十日内一次性付清，六安市叶集区新金谷园置业有限公司并自2019年5月1日起按月利率1%支付资金占用费至该笔续贷过桥资金还清时止，三、驳回六安市叶集易汇融资担保有限公司其他诉讼请求；三、六安市叶集区新金谷园置业有限公司于本判决送达之日起10日内偿还六安市叶集易汇融资担保有限公司500万元并自2019年5月1日起按月利率1%支付资金占用费至该款项还清时止；四、安徽叶集农村商业银行股份有限公司对六安市叶集区新金谷园置业有限公司上述500万元偿还责任承担连带清偿责任；五、驳回六安市叶集易汇融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费46800元，由安徽叶集农村商业银行股份有限公司负担23400元，由六安市叶集区中生建材销售有限公司负担23400元。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年十二月七日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。