西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初4521号   原告：许敏战，男，1982年5月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：任英武，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之姐夫。   被告：宁密莹，女，1963年9月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王安民，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   原告许敏战与被告宁密莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许敏战及其委托代理人任英武，被告宁密莹及其委托代理人王安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，一、判决被告偿还借款5万元，并自2015年2月19日起按月息1分计算至给付之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日被告以做生意的名义向我处借款5万元，被告按约定月息1分付息至2015年2月18日，后经我索要，被告未还款，故诉至法院，请求同前。   被告宁密莹辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告陈述的事实和理由。第一，我没有因做生意向原告借款，也没有出示过任何债权债务手续，双方不存在借贷关系。第二，原告所陈述的5万元，是原告委托我在某单位办理《借款担保合同》，在办理过程中，原告将5万元转入我的账户，我也如数将原告的钱转入借款单位，随后我为原告代签了合同，借款期限三个月，月息一分。到期后借款单位连同本金及利息返还给原告账户。后来原告再次委托我办理借款，我代原告签订了《借款担保合同》，并将合同原件及收款收据原件交给原告保存。此后时间不长，该借款单位被公安机关以非法集资立案侦查，在此期间，我曾两次带着原告的父亲去查询过案件进展情况，故原告起诉我属于被告不适格。第三，双方属民间委托代理关系，自原告拿到合同和收款收据之日起，委托关系终结，从原告得到利息之日起，也说明确认了委托代理关系，综上事实，应驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交如下证据：证据一，中国农业银行转账凭证，证据二，农行鄠邑区草堂分理处证明，证据三，原告银行卡交易流水记录；证据四，许某某证言。证明原告向被告账户转账5万元。被告进行质证意见认为对证据一、二、三的真实性予以认可，对证明目的不予认可，理由：转账证明并不能证明被告向原告借款，在转账说明中也没有说明是借款，因此该两份证据不能证明原被告间的借款关系，也不能证明出借目的和借款用途。第一笔钱转入被告账户中，被告已经如数将钱转入原告投资的公司中，且将收款收据给了原告。   本案被告向本院提交证据如下：一、被告自己的借款担保投资合同，证明目的：本案被告在做投资后，原告委托本案被告为其也做了一份同样的借款担保合同。二、证人证言。三、银行卡流水记录，证明并非借款。原告质证意见认为对该证据的真实性不予认可，理由：原告没有委托被告办理投资，该证据没有委托手续，且有银行转账记录证明。   本院在西安市劳动南路派出所调取证据材料：1、2015年5月5日报案材料一份；2、报案登记表一份；3、合同书一份；原告质证认为不知道这回事，被告质证认为对证据来源、真实性认可。   经审理查明：原、被告系同村村民。2014年10月18日原告许敏战用自己在中国农业银行的账户向被告宁密莹的中国农业银行的账户转款5万元，案外人李某某分别于2014年10月20日、2014年11月18日、2014年12月19日向原告许敏战的中国农业银行账户转账500元，共计1500元。2015年5月5日被告宁密莹向西安市劳动南路派出所报案，报案材料主要载明:“姓名许敏战，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX案发时间：2015年1月19日 案发地点：西安市莲湖区XX大厦XX层 主要内容：我于2015年1月19日将5万元人民币，期限三个月放于西安市莲湖区XX大厦XX层的陕西恒远投资担保有限公司……至今公司没有按照合同执行，本息都拿不到手，望政府给我做主，讨回血汗钱。报案人：许敏战 2015年5月5日”。该报案材料后附有恒远字（2015）第0119030001号借款合同书一份，合同封面载明：“合同书 原合同自留许敏战2015.5.5  陕西恒远投资担保有限公司”；借款合同载明：“出借人：许敏战身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX 地址：陕西户县 借款人：陕西皇家生态农业发展有限公司 地址：陕西省麟游县九成宫镇 保证人：陕西恒远投资担保有限公司地址：西安市莲湖区XX大厦XX层  保证人：陕西雅各实业集团有限公司 地址：陕西省西安市高新区创业广场 咨询人：旬阳县添翼融资担保有限公司 地址：陕西省旬阳县  第一条本合同项下的借款金额为人民币伍万元整，小写50000.圆整，借款用途为用于陕西皇家生态农业资金周转。第二条借款期限为3个月，自2015年1月19日起至2015年4月18日止。借款月利率1.2%，付息方式为按月付息，每月20日支付利息，借款到期利息与本金同时支付。……落款有许敏战签名，陕西皇家生态农业发展有限公司盖合同专用章及授权代表梁保生印、陕西恒远投资担保有限公司盖合同专用章及授权代表董春华印、陕西雅各实业集团有限公司盖合同专用章及秦复生印、旬阳县添翼融资担保有限公司西安分公司合同专用章及杨兴平印”。收款收据载明：“2015年1月19日今收到许敏战 摘由用于陕西皇家生态农业发展有限公司资金周转人民币伍万元（￥50000）并加盖陕西皇家生态农业发展有限公司财务专用章”。审理中，原告许敏战称不知道此事，并未委托被告办理投资。被告宁密莹称，原告委托其办理投资，借款单位被公安机关定性为非法集资后，接受原告委托报案，并与原告父亲许某某、本案证人王战虎、温某某一起去派出所咨询案件进展情况，原告父亲许某某对此予以否认。现原告诉至本院，请求同前。   本院认为，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅依据中国农业银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，诉称被告向其借款5万元，并按照约定月息1分清偿利息至2015年2月18日；被告辩称该转账系原告委托被告向其他单位投资而转款，就本案的民间借贷关系而言，第一，原告诉状称被告向其偿还利息至2015年2月18日，经查证，向原告按月清偿利息的人系案外人李某某，并非被告宁密莹；第二，原告称并未委托被告向其他单位借款，亦未向其他单位出借款项，但是在2015年5月5日西安市劳动南路派出所却有被告以原告名义的报案记录，与原告向被告转款时间相近，且报案记录中载明有原告的身份证号；第三，自原告向被告转账后长达5年时间之久，被告一直未向原告出具债权债务凭证，原告称双方关系熟悉而未出具，不符合常理。综上，结合证人陈述及西安市劳动南路派出所的报案材料，对于被告辩称该转账系其他债务，本院予以采信，原告又无补充证据证明双方借贷关系的成立，故对原告之诉请，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告许敏战要求被告宁密莹偿还借款50000元之诉讼请求。   案件受理费1710元，由原告许敏战承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审 判 长   金江博                          审判员   张云                          审判员   焦建航                         二〇一九年十一月二十八日                          书 记 员   闫向阳            1