wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2489号 上诉人（原审被告）：任泽林，男，1992年6月29日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：郝万里，稷山县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：秦璞，稷山县法律援助中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：程志强，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘益旺，男，1947年6月20日出生，汉族，农民，住稷山县，系死者刘某3父亲。 被上诉人（原审原告）：宫卯果，女，1953年4月26日出生，汉族，农民，住址同上，系死者刘某3母亲。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1985年2月20日出生，汉族，住址同上，系死者刘某3妻子。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2005年10月6日出生，汉族，住址同上，系死者刘某3长女。 法定监护人：王某，系刘某1母亲。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2015年6月28日出生，汉族，住址同上，系死者刘某3次女。 法定监护人：王某，系刘某2母亲。 被上诉人共同委托诉讼代理人：彭广业，稷山县法律援助中心指派律师。 上诉人任泽林、程志强因与被上诉人刘益旺、宫卯果、王某、刘某1、刘某2生命权纠纷一案，不服稷山县人民法院（2019）晋0824民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案被上诉人刘益旺、宫卯果、王某、刘某1、刘某2诉称，2018年10月18日，上诉人任泽林、程志强与刘某3在稷山县××村腊汁肉夹馍饭店吃饭时，三人喝了白酒后，刘某3独自开车回家，路上发生交通事故，导致刘某3死亡，经稷山县交警大队认定，其血液中酒精含量为184.19mg/100ml，刘某3系醉酒驾驶。对该事实一审未查清。从交通事故发生的时间看，是在三人吃饭后约两个小时之后，饭后两小时期间刘某3去干什么一审未查清。三人吃饭刘某3是否喝了酒，喝了多少酒，离开饭店时刘某3是否开车，如刘某3开车离开，上诉人任泽林、程志强是否尽到提醒、劝告等合理义务，就本案上诉人任泽林、程志强是否存在过错。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下： 一、撤销稷山县人民法院（2019）晋0824民初100号民事判决； 二、发回稷山县人民法院重审。 上诉人程志强、任泽林分别预交的二审案件受理费1950元、1945元均予以退还。 审判长  张丽让 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 彤
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3909号原告陈祥周，男，1978年10月16日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告王胜涛，男，1979年9月10日出生，汉族，住台前县。原告陈祥周诉被告王胜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈祥周到庭参加了诉讼，被告王胜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈祥周诉称，2019年，被告王胜涛因做装饰工程周转资金向原告借款100000元，2019年3月26日被告向原告写欠条一份，双方约定还款时间现还款时间已过，原告多次催要借款，被告陆续偿还了50000元，剩余借款被告以各种理由拒还，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告王胜涛偿还借款本金50000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。被告王胜涛未提出答辩。经审理查明，2019年3月3日，被告王胜涛以做装饰工程为由向原告陈祥周借款100000元，原告陈祥周通过银行转账80000元，微信转账20000元，将借款给付被告王胜涛。同年3月24日被告王胜涛向原告陈祥周出具了借条，约定5月30日还清本金和利息，并约定如因债权债务关系产生的诉讼费及其他各项费用由债务人承担。借款到期后，被告王胜涛通过微信转账偿还原告陈祥周50000元，剩余借款本金50000元未偿还。以上事实有被告出具的欠条、银行转账明细、微信转账截图及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告王胜涛向原告陈祥周借款，原告陈祥周按照约定向被告支付了借款本金，在借款到期后，被告王胜涛偿还了50000元借款，剩余借款被告未履行偿还责任，应属违约。因被告给原告出具的借据上未明确约定利息，但原被告约定了借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既为约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息，应予以支持，其逾期利息以本金50000元为基数按照年利率6%从2019年5月30日计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜涛偿还原告陈祥周借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数按照年利率6%从2019年5月30日计算至实际付清之日），于本判决书生效之日起十日内履行。案件受理费677元，由被告王胜涛承担。本判决为终审判决。审判员  刘纪录二〇一九年十二月二十七日书记员  曹芳芳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6375-2号解除保全申请人：颜文伟，男，1990年4月12日出生，汉族，农村居民，住福建省泉州市。被申请人：刘巧全，男，1993年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人颜文伟与被申请人刘巧全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0683民初6375-1号民事裁定，冻结被申请人邹余平、颜文伟的银行账户存款168000元；查封被申请人颜文伟所有的闽××××××号轿车一辆（保全标的额50000元）、闽DM9U92号轿车一辆（保全标的额50000元）。现因本案原告刘巧全审理过程中撤回了对被告颜文伟的告诉，解除保全申请人颜文伟于2019年12月20日向本院申请解除对被申请人颜文伟的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初6375-1号民事裁定对被申请人颜文伟的银行账户存款168000元的冻结；解除对被申请人颜文伟所有的闽××××××号轿车一辆（保全标的额50000元）、闽××××××号轿车一辆（保全标的额50000元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月二十三日书记员  宋瑞雪
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3123执564号姚芹：本院在执行你危险驾驶罪一案，经被执行人姚芹自动履行，本案已全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 唐新喜二〇一九年十二月三十一日法官助理 龙艳君书 记 员 赵泽宇
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保114号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：王金邦，男，1953年7月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：李兰英，女，1955年4月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金邦、李兰英的银行存款222308.98元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了其所有的办公用房作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王金邦、李兰英的银行存款222308.98元。 案件申请费1632元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向新广 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾东菊
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5766号 原告：李志鹏，男，1994年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林荣平，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 李志鹏与林荣平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。李志鹏于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现李志鹏自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李志鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李志鹏负担。 审判员  林少军 二〇一九年十二月二十一日 法官助理邓华丽 书记员谢容奇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13615号 上诉人（原审被告）：翟良，男，1972年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王会敏，女，1971年5月1日出生，回族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨彦华、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人翟良因与被上诉人王会敏民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 翟良上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判。二、本案一、二审诉费由王会敏负担。事实与理由：翟良虽然向王会敏书写了借条7万元，收款时间是2015年10月30日，但王会敏没有出借给翟良，因双方系朋友关系，借条未收回。2015年的时候7万元属于数额巨大，王会敏无其他证据作证，王会敏提供的银行流水，在2015年10月份的余额及支出金额较小，没有出借能力。实际情况是翟良仅借了王会敏2万元，双方并未约定利息。2017年11月10日至2019年1月16日翟良通过微信转账的方式向王会敏还款15,090元。2015年10月份前后上诉人的银行流水显示本案借款时间段，上诉人的银行账户并没有大额进账，以此间接说明被上诉人在2015年10月份并没有实际履行出借款7万元的实际义务。一审的时候王会敏向法庭提交了2015年10月份前后的银行流水，王会敏的银行流水金额很小，最大的一笔才一万元左右，王会敏不具有一次性拿出7万元的证据。另外一审中提交的视频不能显示被上诉人的主张，视频模糊不清且很短。没有人名、称呼，没有前后的连贯性。综上，翟良从未借到王会敏7万，也没有约定利息。一审法院认定事实不清，证据不足，殷盼上级法院早日查清事实，依法改判。 王会敏答辩称，王会敏按约定履行了出借义务，翟良称王会敏没有履行出借能力，经原审调查，且经王会敏补充证据已查实，其具有履行出借的能力，且7万元并不属于数额巨大，原审查明事实均有确凿证据予以支持，故请求二审法院依法驳回翟良的上诉请求。 王会敏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决翟良偿还王会敏借款本金9万元及利息（利息按照年息24%为标准计算，第一笔借款7万元的利息自2015年10月30日起算，第二笔借款2万元的利息，自2016年3月30日起算，均计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由翟良负担。 一审法院认定事实：2015年10月30日，翟良向王会敏出具《借条》，载明：“今借王会敏现金柒万元（70,000元），11月30日还清。”翟良对此借款事实不予认可。2016年3月10日，翟良向王会敏再次出具借据，载明：“今借王会敏人民币20,000（贰万元）。”翟良对该笔借款事实无异议。翟良提交的微信转账截图，2017年11月10日至2019年1月16日翟良通过微信转账的方式向王会敏转款共计15,090元。庭审中，翟良称偿还的款项系本金，双方没有约定利息，不存在偿还利息的情况。王会敏称其中有三笔转款共计790元并非偿还的借款，其余偿还款项均为两笔借款的利息。王会敏提交2019年4月25日的视频证据，欲证明王会敏、翟良双方在借款时约定了利息，利息标准为月息3分。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。根据王会敏的举证可以证实王会敏向翟良出借款项并由翟良向王会敏出具借条的事实，双方存在借贷关系。王会敏所诉借款共两笔，第一笔借款为2015年10月30日翟良向王会敏借款7万元，王会敏提交了2015年10月30日之前银行流水，流水中显示出借之前有大量现金支取记录，支取数额远超7万元，结合翟良出具的借条显示今借王会敏现金，可以佐证王会敏已履行本金7万元的出借义务；根据王会敏提交的2019年4月25日的录像证实翟良同意偿还，诉讼时效自此重新起算，故翟良辩称该笔借款王会敏无现金出借能力，未履行出借义务且诉讼时效已过，该院不予采信。第二笔借款为2016年3月30日翟良向王会敏借款2万元，翟良对借款事实予以认可，但辩称从2017年11月份开始，通过微信转款的方式已偿还王会敏借款本金共计15,090元，王会敏主张偿还的是部分利息，且双方约定利息按照月息3分计付，根据王会敏提交的2019年4月25日的录像显示双方约定了借期内的利息，但未体现双方约定的利息标准，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定应先行偿还利息，再偿还本金。王会敏称15,090元中的790元并非还款，而是翟良付给王会敏的门票费、会员费、会议费，但未提交证据予以佐证，该院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王会敏、翟良双方对于借期内利息、逾期利率约定不明，因此，第一笔借款应以本金7万元为基数，按照年利率6%支付从2015年12月1日起至实际付清之日的逾期利息；第二笔借款未约定偿还期限，翟良庭审中自认自2017年11月10日开始偿还该笔借款，故该笔借款应以本金2万元为基数，按照年利率6%支付自2017年11月10日起至实际付清之日的逾期利息。综上，一审法院判决：一、翟良于判决生效之日起十日内给付王会敏借款本金9万元及利息（以本金7万元为基数，自2015年12月1日至实际付清之日止，按照年利率6%计付利息；以本金2万元为基数，自2017年11月10日至实际付清之日止，按照年利率6%计付利息。扣除已支付利息15,090元）。二、驳回王会敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,608元，减半收取1,804元，由翟良负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点在于翟良是否实际收到王会敏2015年10月30日向其出借的7万元。王会敏提起本案诉讼所提交的2015年10月30日之前银行流水显示其向翟良出借钱款之前有大量现金支取记录，结合翟良出具的借条显示借款的收取方式为现金，且王会敏仍持有借条原件的情况下，一审法院认定翟良已实际收到7万元借款并无不妥。翟良以其银行卡内在借款期间并无大额资金收入为由否认其收到借款，本院不予采纳。 综上所述，翟良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,608元，由上诉人翟良负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11072号原告：韦继伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：应长林，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市嘉联置业有限公司，住所阜阳开发区长安街88号，统一社会信用代码91341200099325699U。法定代表人：袁少豹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所（实习）律师。原告韦继伟诉被告阜阳市嘉联置业有限公司（以下简称：嘉联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦继伟的委托诉讼代理人李彬彬、应长林，被告嘉联公司的委托诉讼代理人贾恒、李君兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告支付预期交房违约金40,228.3元（2947128×0.00005×273，从2018年12月31日暂计算到2019年9月30日，全部违约金计算到实际交房之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年2月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于阜阳市经六路258号皖北机械装备城8#商业楼101室房屋，总价款2,947,128元，房屋交付时间为2018年12月31日。合同同时约定被告如未按期交付房屋，按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定交付房屋。为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告嘉联公司辩称：1、案涉房屋因政府原因及雨雪天气合计应顺延交房272天；2、我们于原告起诉前已经通知原告交房，案涉房屋已经具备交房条件，综上请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告所开发的位于阜阳市经六路258号皖北机械装备城8#商业楼101室，总价款2,947,128元。合同第九条约定，商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2该商品房已取得房屋测绘报告；3水通、电通、路通。第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。如遇不可抗力，或持续一日以上的雨雪天气，交房期限相应顺延。第十二条约定：自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。原告在合同签订后依约支付了购房总价款款2,947,128元。因政府治理大气污染原因致使涉案房屋建设工程停工5个月；因雨雪天气导致延期95天（2018年2月23日-2018年12月31日）。涉案房屋于2016年12月23日取得房地产测绘报告，于2019年6月10日工程质量竣工验收合格；同时已通水、电、路。被告于2019年7-8月份通知原告于2019年8月31日前收房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同约定出卖人应于2018年12月31日前将经过验收合格、符合条件的商品房交付买受人使用，由于被告的原因未能按约定时间交房，其应承担违约责任，双方约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金；涉案房屋经五大主体出具验收合格报告、取得房地产测绘报告且已通水、电、路；已具备双方约定的交付条件，另被告亦通知原告于2019年8月31日前收房，故本院认定房屋交付日期为2019年8月31日。被告抗辩称，因政府治理大气污染导致工程停工，因其在工程施工过程中存在大气污染问题，不能作为免责理由，其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。另被告抗辩称，按照合同约定因雨雪天气导致延期时间应予扣除，依据查明的事实，本案中因持续一日以上的雨雪天气为95天，对此理由本院予以采信。综上所述，本院对逾期交房时间确认为242天（2019年1月1日-2019年8月31日），扣除95天后实际逾期147天；逾期违约金为21,661.39元（2,947,128元×0.00005×147天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韦继伟与被告阜阳市嘉联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告阜阳市嘉联置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告韦继伟逾期交房违约金21,661.39元；三、驳回原告韦继伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告阜阳市嘉联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月二十四日书记员 欧阳启岩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1747号之一申请执行人：疏正华，男，1978年9月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执人：何胜义，男，1983年8月11日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县经济开发区连湖村江西组20号。本院在执行疏正华与何胜义民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2434号已经发生法律效力，被执行人何胜义未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何胜义在安徽省农村信用社联合社62×××06账户内存款人民币227179.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十二月四日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19665号原告：马梦瑶，女，1993年5月9日出生，回族，住河南省邵阳市大祥区。被告：郑州诺悦教育科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路与连云路交叉口正商航海广场B座904，统一社会信用代码：91410103MA46K2FMXL。法定代表人：李炎鑫，系该公司总经理。原告马梦瑶与被告郑州诺悦教育科技有限公司（以下简称诺悦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马梦瑶、被告诺悦公司的法定代表人李炎鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马梦瑶向本院提出诉讼请求：1．请求被告郑州诺悦教育科技有限公司支付2019年9月1日-2019年9月24日的工资4420.26元，提成5400元，总计9820.26元；2．请求被告郑州诺悦教育科技有限公司支付拖欠2019年8月工资共计4100元；3．请求被告郑州诺悦教育科技有限公司支付违法解除劳动合同3000元；4．请求被告支付工资共计16920.26元。事实与理由：原告马梦瑶2019年4月27日在被告处郑州诺悦教育科技有限公司工作，岗位课程顾问，因公司停止运营宣布解散，但并未结清员工工资。依据劳动法规定解散前必须结清员工工资及一定补偿方可解散。被告以北京消园科技有限公司名义招聘员工，劳动合同签的是郑州诺悦教育科技有限公司。北京消学园教育科技有限公司与郑州诺悦教育科技有限公司存在关系，公司所有款项都打在北京消学园科技有限公司，公司处于盈利状态，却恶意拖欠员工工资。被告诺悦公司辩称，对事实部分没有异议，对原告诉讼请求金额有异议。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马梦瑶于2019年4月27日入职诺悦公司工作，从事课程顾问工作。诺悦公司（甲方、用人单位）与马梦瑶（乙方、劳动者）于当日签订固定期限劳动合同一份，主要约定：合同期自2019年4月27日起至2021年4月26日止；工作地点为：郑州；甲乙双方协商确定试用期工资标准为2600元，其中包含200元全勤奖，试用期内当月完成目标利润额25000元人民币，可申请提前转正，转正后当月未完成目标销售额，当月月薪为3000元；甲方于每月10日左右发放工资。乙方同意，如遇客观情况变化、生产经营困难等，甲方可告知乙方适当推迟工资发放时间，但延迟发放不得超过一个月；乙方所在岗位执行标准工时制；甲方因乙方不能胜任工作解聘乙方，需提前30日通知乙方。2019年9月25日，公司通过微信通知公司员工，公司资金链出现断裂，无法继续，宣布停止运营，工资延迟发放。2019年9月27日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字［2019］第620-4号不予受理通知书并送达原告。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告马梦瑶自2019年4月27日到被告诺悦公司处工作，双方签订劳动合同，依法建立劳动关系。原告付出劳动，被告应支付原告相应劳动报酬。根据原告提交的劳动合同，原告的月工资标准为3000元。原告诉称被告拖欠其2019年9月1日至2019年9月24日的工资4420.26元及8月份工资4100元，被告对此不持异议，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。原告称2019年9月份提成5400元，但未提供相关证据予以证明，被告提供工资表证明应发提成为993元，故本院仅支持9月份提成993元。以上拖欠工资总数为9513.26元。被告以公司经营不善，停止运营为由，解除与原告之间的劳动合同，应当支付原告经济补偿，故原告主张被告支付其一个月经济补偿金3000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十条、第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑州诺悦教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马梦瑶工资9513.26元、经济补偿金3000元，以上共计12513.26元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州诺悦教育科技有限公司负担，剩余5元退回原告马梦瑶。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇一九年十二月十八日法官助理顾百灵书记员张永泽
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2649号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人陈建新，男，1967年3月9日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地张家港市。2019年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 被告人周志明，男，1969年5月25日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地张家港市。2019年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1498号起诉书指控被告人陈建新、周志明犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人陈建新、周志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省张家港市人民检察院指控，2019年6月25日晚，被告人陈建新、周志明在张家港市常阴沙农场节制闸外长江水域，在长江禁渔期内使用地笼网进行非法捕捞，捕获鲫鱼、螃蟹等长江水产品，共重约19.16公斤，合计价值人民币797元。经认定，被告人周志明、陈建新使用的地笼网系禁用渔具。 被告人陈建新、周志明归案后均如实供述了上述犯罪事实。 另查明，公安机关扣押被告人陈建新、周志明用于捕捞的地笼网一个，螃蟹16.62公斤均已放流，其余渔获因死亡均已销毁。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。 本案审理期间，被告人陈建新、周志明自愿缴纳长江水域生态修复费用人民币3000元。上述款项目前暂存于本院保管款账户。 上述事实，被告人陈建新、周志明在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告、江苏省海洋与渔业局通告，张家港市公安局、长江航运公安局苏州分局收集、调取或制作的扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、销毁物品文件清单、辨认笔录及照片，张家港市渔政监督大队出具的情况证明，张家港市价格认定中心出具的认定结论书，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建新、周志明违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，行为均已构成非法捕捞水产品罪。张家港市人民检察院指控被告人陈建新、周志明犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈建新、周志明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，分别予以从轻处罚。根据被告人陈建新、周志明的犯罪性质及情节，结合各自悔罪表现，符合刑法适用缓刑的条件，依法分别予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈建新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人周志明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十二月十二日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3597号 上诉人（原审被告）：范磊，男，1957年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：邹朋，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛峥梅，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王奎，男，1969年8月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人范磊因与被上诉人王奎劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人范磊上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2015年4月28日的上诉人开始雇佣被上诉人开车，直到2015年12月底，前后累计7个月，期间，上诉人每次发工资都是以现金形式，发到被上诉人手中，因相互信任，未要求工人及被上诉人领取工资签字确认。2015年12月被上诉人回泰安时，双方核对后确认上诉人还欠被上诉人劳务费12000元，之后上诉人分四次向被上诉人转账支付11500元，至今欠被上诉人500元。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王奎辩称，我给上诉人开面包车，上诉人欠我工资35000元，上诉人支付工资都是银行转账，打到我的银行卡上。 王奎向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告劳务费35000元，赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王奎曾受雇于被告范磊在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗工地开车，月工资5000元，双方未签订书面合同。对于工作时间及被告欠原告工资数额，原被告各持己见：原告主张自2014年农历7月6日至同年阳历年底、2015年农历二月至同年阳历年底为被告开车，共13个月，2015年底原告回来时被告欠原告工资43000元，后被告支付原告8000元，尚欠原告35000元未付；被告则称原告自2015年4月与被告一块到工地工作，共7个月，工资计35000元。2015年底原告回来时被告仅欠原告工资12000元，后被告支付原告11500元，现仅欠原告500元工资未付。被告对原告受雇于被告工作的时间均未提交书面证据证实。原告对其主张的被告欠其工资数额未提交书面证据，被告对其主张的2015年年底被告欠其工资12000元亦未提交书面证据。 庭审时，被告提交银行回单四张，载明：2016年2月6日，被告向原告卡号62×××12银行卡转账4000元，2016年11月29日向案外人*志义账户存款500元，2017年1月22日向原告卡号62×××12银行卡存款5000元，2018年2月13日向原告卡号62×××12银行卡存款2000元。被告主张上述款项均是被告支付给原告的工资款，原告仅认可2017年1月22日的5000元、2018年2月13日的2000元，其它均不予认可。被告还主张以现金方式支付过原告工资，未提交证据证实。 另外，原告提交短信聊天记录一宗，证实曾向被告催要过工资款。原告提交的短信聊天记录中，原告为被告提供的其名下的62×××12银行卡与被告提交的向原告转账或存款的银行卡一致。 一审法院认为：原告王奎曾受雇于被告范磊在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗工地开车、月工资5000元的事实由原被告庭审陈述足以认定，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系。关于原告受雇于被告工作的时间及被告欠原告工资数额问题，原告主张自2014年农历7月开始为被告开车、共13个月，2015年年底结算后被告欠其工资43000元，被告支付原告8000元后尚欠原告35000元未付；被告则称原告自2015年4月为被告开车、共7个月，工资共计35000元，仅欠原告500元工资未付。对此，原告被告均未提交书面证据证实。原被告未签订书面劳务合同及书面结算材料的情况下，根据原被告庭审陈述，应认定原告自2015年4月始为被告开车，自2015年底共7个月，工资计35000元。被告提交的证据其中能够证实已于2016年2月6日支付原告4000元、2017年1月22日支付原告5000元，2018年2月13日支付原告2000元，共计11000元，应予以扣除。被告主张2016年11月29日向案外人*志义账户存款500元是偿还原告的欠款，原告对此不予认可，该证据亦不能直接证实系被告偿还原告的欠款，对于该500元，一审法院不予采信。另外，被告主张还以现金方式支付原告工资，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，对于该主张一审法院亦不予采信。因被告范磊欠原告工资数额应认定为24000元（35000元-11000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告范磊于本判决生效之日起五日内偿还原告王奎工资款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由原告王奎负担137.50元，被告范磊负担200元。 本院二审期间，双方当事人没有提交证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩意见，本案争议焦点为上诉人范磊是否欠被上诉人王奎工资款24000元。本案中，王奎曾受雇于范磊在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗工地开车、月工资5000元的事实由双方当事人庭审陈述足以认定，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系。根据王奎、范磊庭审陈述，应认定王奎自2015年4月始为范磊开车，自2015年底共7个月，工资计35000元。范磊提交的证据其中能够证实已于2016年2月6日支付王奎4000元、2017年1月22日支付王奎5000元，2018年2月13日支付王奎2000元，共计11000元，应予以扣除。范磊主张2016年11月29日向案外人*志义账户存款500元是偿还王奎的欠款，王奎对此不予认可，该证据亦不能直接证实系范磊偿还王奎的欠款，对于该500元，依法不予采信。另外，范磊主张还以现金方式支付王奎工资，王奎不予认可，范磊亦未提交证据证实，对于该主张不予采信。因范磊欠王奎工资数额应认定为24000元（35000元-11000元）。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人范磊的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人范磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 倩
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2574号 原告：张英，男，1965年6月15日出生，汉族，住龙南县。 被告：张永全，男，1975年8月15日出生，汉族，住龙南县。 原告张英与被告张永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼，被告张永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元给原告，并自2016年1月1日起至归还借款之日止按年利率14.4%（利息7200元/年）支付资金占用期间的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系同村村民。2014年10月16日被告因在龙南镇××××道经营制衣厂资金需要向原告借款50000元，被告收到原告给付的现金50000元后出具借条一份给原告收执。借款约定期限1年，年利息按7200元计算。期满后，被告未按约定归还借款，在2016年1月2日支付了2015年的全年利息。近几年经原告多次向被告要求归还借款，被告总是以各种理由拖延还款，催取无果。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张永全未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告张永全向原告张英借款共计50000元。2014年10月16日，被告就上述借款出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今到张英人民币伍万元整，按年息7200.00元整柒仟贰佰元整共计伍万柒仟贰佰元整（￥7200.00）2014年10月16日-2015年10月15日为期一年今借人：张永全2014年10月16日。”被告借款后，未归还原告借款本金，利息支付至2015年12月31日。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告张永全向原告张英借款50000元，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定年息7200元即月利率1.2%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告已支付利息至2015年12月31日，其还应自2016年1月1日起按年利率1.2%计付利息给原告。 被告张永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永全于本判决生效之日起十日内归还原告张英借款本金计人民币50000元，并自2016年1月1日起按月利率1.2%计付利息给原告张英，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费871元，由被告张永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十二月三日 书记员  ：廖强
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执2843号苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司：苏州民本科技有限公司：申请执行人苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司与被执行人苏州民本科技有限公司物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，被执行人苏州民本科技有限公司已履行完毕。至此，苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司向本院申请执行的（2018）苏0507民初6622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初530号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人杜振永，男，1963年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被开封县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。辩护人李超逸，河南亚洋律师事务所律师。辩护人杜利红，女，1988年1月30日出生，汉族，住开封市祥符区。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2019】243号起诉书指控被告人杜振永犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人杜振永及其辩护人李超逸、杜利红到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控：2019年3月31日早上7时许，被告人杜振永与本村村民文某（另案处理）因土地边界发生纠纷后引起厮打，文某用斧镰将杜振永头部、脸部砍伤，杜振永将文某摔倒在地，将文某致伤。经法医学鉴定：文某的鼻骨骨折和肋骨骨折均属轻伤二级；杜振永脸部损伤属轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；且有书证：抓获证明、户籍证明等；证人张某、王某关于接诊时看到被告人及被害人受伤情况的证言；被害人文某被打伤情况的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜振永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜振永犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。辩护人认为，被告人在遭受文某不法侵害时实施的是正当防卫行为，因二人是在厮打过程中相互实施的伤害行为，不符合正当防卫的构成要件，该辩护意见不予支持；被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以支持。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜振永犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜振永刑期自2019年5月7日起至2020年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇一九年十二月六日书记员  张闪闪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9987号 原告深圳市华越声电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区华丰科技园B栋厂房三301，统一社会信用代码914403007966140235。 法定代表人邱粤亮。 被告深圳市胜怡利电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区白沙路29号1层，统一社会信用代码：91440300723003635Y。 法定代表人：邓莉。 被告邓莉，女，汉族，1973年12月31日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告邓军，男，汉族，1974年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币312088.2元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司以人民币312088.2元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉、邓军名下价值人民币312088.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 锐
浙江省东阳市人民法院 支 付 令 （2019）浙0783民督368号 申请人：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路109号一楼。 法定代表人：蒋哲鸣，董事长。 委托诉讼代理人：胡梢蔚，浙江百工律师事务所律师。 被申请人：曹小琴，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：洪武，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人称其于2017年3月30日与东阳市白云街道白云锦园开发商东阳市广富置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，其自2017年4月1日起为白云锦园小区全体业主提供物业服务。被申请人系该小区1幢1单元901室房屋的所有权人，系该小区的业主。依照物业委托服务合同的约定，被申请人应在每年4月30日前向申请人交纳物业服务费2399元，并约定业主延迟交纳物业服务费的，业主应按所欠物业费的千分之三计算每日违约金。但至今被申请人仍拖欠2017年4月1日-2019年12月31日期间的物业服务费6598元。经申请人多次催讨，被申请人拒绝交纳。为此，申请人向本院提出申请，要求被申请人给付申请人白云锦园1幢1单元901室房屋2017年4月1日-2019年12月31日期间的物业服务费6598元及违约金591元（按年利率6%计算，其中1800元自2017年5月1日起计算，2399元自2018年5月1日起计算，2399元自2019年5月1日起计算，均暂计算至2019年11月30日，此后继续计算至物业服务费实际付清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹小琴、洪武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东阳市晨都物业服务有限公司物业服务费6598元及违约金591元（以1800元为基数自2017年5月1日起计算，以2399元为基数自2018年5月1日起计算，以2399元为基数自2019年5月1日起计算，均按年利率6%暂计算至2019年11月30日，此后继续按该标准计算至物业服务费实际付清之日止）。 案件申请费17元，由被申请人曹小琴、洪武承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 孙玉肖 二〇一九年十二月十二日 代书记员 俞望杰
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初374号公诉机关芒市人民检察院。被告人李志能，男，汉族，1961年7月29日出生，文盲，务工，户籍所在地云南省宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市胶林小区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月24日被芒市公安局刑事拘留，同年8月28日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕349号起诉书，指控被告人李志能犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李志能到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年7月23日22时许，芒市公安局民警在芒市南蚌小区100栋1单元425室门口抓获被告人李志能，后在其停放于芒市南蚌小区路旁的牌照号为云Ｎ×××××的灰色本田牌小轿车方向盘下查获毒品甲基苯丙胺可疑物，经称量净重共计17.29克，经鉴定均是毒品甲基苯丙胺。经查，被告人李志能多次向杨某2、杨某1、岳某贩卖毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李志能贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。建议判处被告人李志能有期徒刑七年零六个月以上八年零六个月以下，并处罚金。被告人李志能对公诉机关指控的事实和罪名不认可，认为查获的毒品是自己吸食的，没有贩卖毒品。经审理查明：2019年7月23日22时许，芒市公安局民警在芒市南蚌小区100栋1单元425室门口抓获被告人李志能，后在其停放于芒市南蚌小区路旁的云Ｎ×××××轿车及芒市胶林小区李志能的住所查获毒品甲基苯丙胺17.29克。经查，李志能向杨某2、杨某1、岳某贩卖毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证照片，证实查获毒品可疑物、手机、车辆、人民币的外观形态。2.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。3.户口证明，证实李志能的主体身份情况。4.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实证人谢某、杨某1、岳某因吸毒被芒市公安局行政处罚的情况。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了李志能持有的毒品冰毒可疑物、手机、现金、车辆及钥匙。6.芒市公安局随案移交物品、文件清单，证实查获的毒品冰毒可疑物8.27克已移交芒市公安局禁毒警察大队。7.通话清单，证实侦查机关依法调取李志能使用手机号码151××××6532、183××××9151、159××××2364在2019年5月至7月期间的通话情况，与杨某2、杨某1、谢某、韦某、岳某有通话联系。8.情况说明，证实通话记录由芒市公安局网安大队提供，故无调取证据通知书；李志能供述叫“红凤”的缅甸女子未能找到。9.查获经过，证实抓获李志能的经过。10.证人杨某2的证言，证实2019年7月的一天，其通过电话联系向李志能购买过一次毒品冰毒的事实。11.证人谢某的证言，证实李志能向其提供毒品的事实。12.证人杨某1的证言，证实2019年6月，其通过电话联系向李志能购买毒品冰毒的事实。13.证人韦某的证言，证实其让李志能帮找毒品冰毒的事实。14.证人岳某的证言，证实通过电话联系多次向李志能购买毒品冰毒的事实。15.被告李志能的供述与辩护，证实民警从其车上及住所查获毒品冰毒，辩称毒品用于自己吸食，没有贩卖毒品。16.鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2019]932、933、934号理化检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知李志能，其无异议。17.毒品称量笔录、毒品提取笔录及照片，检定证书，证实经使用检定合格的电子天平称量，涉案毒品甲基苯丙胺可疑物净重17.29克，已提取送检。李志能对称量、取样过程无异议。18.手机勘验笔录，证实侦查机关对李志能持有手机进行勘验的情况。19.检查证、检查笔录、检查照片，证实侦查机关依法对芒市南蚌小区100栋1单元425室、李志能驾驶的云Ｎ×××××号车、李志能位于芒市胶林小区的住所进行检查的情况。20.辨认笔录及照片，证实杨某2、谢某、杨某1、韦某、岳某辨认出李志能，李志能未辨认出上述人员。21.现场检测报告书、尿液检测照片、人民警察证复印件，证实李志能、杨某2、杨某1、岳某等人尿液检测情况。22.同步录音录像光盘，证实侦查机关取证程序合法。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人李志能违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李志能辩解未向他人贩卖毒品，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2027年1月23日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及被告人李志能的涉案财物手机三部、人民币1349元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨利玭
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1031号广州百得光电科技有限公司：长沙县安沙镇贵格日用品商行（经营者向长贵）：本院执行的申请执行人广州百得光电科技有限公司与被执行人长沙县安沙镇贵格日用品商行（经营者向长贵）知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。依据本院（2018）湘01民初2765号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵锡丽，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨戈，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告、二审被上诉人：黄传胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人赵锡丽因与被申请人杨戈及一审被告、二审被上诉人黄传胜民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵锡丽申请再审称，本案借款未用于夫妻共同生产经营和共同生活，赵锡丽不应与黄传胜承担共同还款责任，二审认定事实及适用法律错误。赵锡丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为赵锡丽是否应对本案借款承担共同还款责任。2013年2月17日，黄传胜与杨戈签订《担保借款合同》，其中约定：黄传胜向杨戈借款20万元，借款期限3个月，自2013年2月17日至2013年5月16日，借款利息执行年利率26.24%，到期一次性支付，借款用途为流动资金周转；若黄传胜未按期偿还借款应按到期未还款总额的10%支付违约金，若黄传胜未按时支付利息，应按逾期利息总额的每日1%支付杨戈滞纳金等内容。同日，杨戈通过其中国光大银行个人账户（账号尾号7720）向黄传胜的中国工商银行个人账户（卡号尾号0740）转账20万元。另，赵锡丽与黄传胜于2007年5月9日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚，此期间为黄传胜与赵锡丽第二次婚姻关系存续期间。本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，债权人应对债务用于债务人的夫妻共同生活、共同生产经营的事实承担证明责任。杨戈举示的银行打款记录等证据，内容真实，形式合法，能够有效证明赵锡丽与黄传胜婚姻关系存续期间，双方家庭开支很大，且存在黄传胜转账给赵锡丽款项的事实。二审推定本案借款用于夫妻共同生活，属于赵锡丽与黄传胜的夫妻共同债务并无不当。故赵锡丽认为其不应对本案借款承担共同还款责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵锡丽的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇一九年十二月五日书记员  朱 禹
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终410号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1（曾用名刘猯猯、又名刘湍湍），男，出生于山西省兴县，汉族,小学文化，兴县华润联盛关家崖煤业有限公司待岗工人，户籍地兴县，住兴县。曾因聚众扰乱单位秩序于2018年5月21日被兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年6月5日被兴县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。经山西省兴县人民法院决定于2019年4月3日被取保候审。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人刘某1犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年七月一日作出（2019）晋1123刑初34号刑事判决。原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年至2018年期间，被告人刘某1一人或伙同兴县华润车家庄煤业有限公司待岗职工白某、栗挨耻纠集兴县华润关家崖煤业有限公司、兴县华润车家庄煤业有限公司部分待岗职工，以要求补发烤火费、上调待岗职工工资和启动住房公积金等问题为名义，聚众到兴县人民政府、兴县煤炭服务中心、山西煤业总公司等单位缠访，有关部门及工作人员多次劝解无效仍长时间滞留，同时将山西煤业总公司的大门堵塞，长达三小时之久，严重影响了有关部门的正常工作秩序，造成了恶劣的社会影响。原判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的到案经过、兴县公安局行政处罚决定书、2016年刘某1不再以极端方式上访保证书、刘某1等人举报兴县华润煤业有限公司的反映材料、兴县华润关家崖煤业有限公司关于工人上访的情况说明、反映情况、答复意见、处理意见及3次共给刘某15000元的领条等书证；证人奥宝军、孙某、牛某、刘某2、吕某、高某、袁某、白某、闫某等人的证言；以及与前述证据相印证的被告人刘某1的供述和辩解等主要证据予以证实。原判决认为，被告人刘某1伙同白某、栗挨耻等人随意拦截他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条的规定，以被告人刘某1犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。上诉人刘某1的主要上诉意见是，其因工伤待业下岗，单位还逼迫其妻儿下岗，目前生活困难，去太原六次上访是维护其权益的合法行为，没有寻衅滋事的犯罪故意，请求改判其无罪。本院经二审审理查明的事实与原判决一致。原判决列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人刘某1未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和所采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人刘某1因其工作所在单位及当地政府部门对其反映的职工待遇问题作出的处理意见不满，单独或伙同他人多次到兴县人民政府及煤炭服务中心、山西煤业总公司缠访并滞留，造成公共场所秩序严重混乱，其行为确已构成寻衅滋事罪。其到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人刘某1所提其行为不构成寻衅滋事罪，应改判无罪的上诉意见。与查明的事实和定案的证据不符，不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，定罪准确。但认为上诉人刘某1犯罪情节轻微不需要判处刑罚属适用法律错误，并以此对其免予刑事处罚有失妥当，应予纠正。鉴于本案事出有因，且公诉机关未提出抗诉，根据上诉不加刑原则，本院对原判决予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一九年十二月六日书记员 陈春羽
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保941号章仕晚：本院执行的你诉杨瑞武诉中财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）冀1126民初2788号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年12月5日冻结被申请人杨瑞武名下在故城县农村信用联社青罕信用社（账号:20×××57＿1）的银行存款5.91元、在故城县农村信用联社青罕信用社（账号：20×××04＿1）的银行存款1.77元、在故城县农村信用联社青罕信用社（账号：62×××86＿1）的银行存款70.17元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄胜华营业所（账号:62×××58）的银行存款6.8元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（账号：60×××44）的银行存款0.9元、在中国农业银行股份有限公司故城县支行（账号：62×××60）的银行存款10.04元、在中国农业银行股份有限公司故城县支行（账号：62×××13）的银行存款0元，冻结期限全部为一年，自2019年12月5日至2020年12月5日止。现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按部分保全完毕的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。执行员 李 锋二〇一九年十二月十日书记员 任鹏瑞
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初214号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人宋玉昨，男，1980年3月27日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省海城市。2013年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年12月2日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。指定辩护人胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人宋玉昨犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人宋玉昨及其指定辩护人胡亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年10月1日14时51分许，被告人宋玉昨酒后驾驶辽Ｃ×××××号吉利牌小型轿车沿容城县白沟连接线由北向南行驶至12公里处（容城县三连庄路口）时，被执勤交警查获。经检测，宋玉昨驾驶机动车被查获时体内静脉血液中酒精含量为105.0mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人宋玉昨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提起公诉。建议以危险驾驶罪判处被告人宋玉昨拘役一个月至三个月，并处罚金一千至三千元。上述事实，被告人宋玉昨在开庭审理过程中亦无异议，并有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、呼气式酒精检测结果单、报警案件登记表、受案登记表、处警经过、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、证明、认罪认罚具结书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋玉昨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人宋玉昨有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人宋玉昨经传唤到案，如实供述，认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条的规定，判决如下：被告人宋玉昨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 崔 珊二〇一九年十二月十一日书记员 石紫薇
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1419号 原告：李辉，男，1957年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：舒晓兵，系湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建国，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：付晓旭，男，1993年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄强，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 被告：湖南华源瑞达医药有限公司，住所地中方县中心市场29栋2楼，统一社会信用代码91431221687426568F。 法定代表人：罗来申，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍征龙，男，1951年10月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。系该公司工作人员。 原告李辉与被告湖南华源瑞达医药有限公司、付晓旭债权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人张建国、被告付晓旭委托诉讼代理人黄强、被告湖南华源瑞达医药有限公司委托诉讼代理人伍征龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告向原告偿还20万元借款；2、请求法院判令被告一向原告支付违约金72000元(以20万元为基数,按月利率2%从2018年4月23日暂计算至2019年10月22日,剩余违约金计算至被告一将全部欠款还清之把止)；3、请求判令二被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：2018年1月23日,原告李辉与被告付晓旭签订《股权转让协议书》,协议约定原告李辉将其在被告二湖南华源瑞达医药有限公司(以下简称“华源医药公司”)的12%的股份以18万元转让给被告付晓旭,同时约定被告华源医药公司向原告借入的20万元由被在90日查账期届满时向原告一次性支付,如果超过90天视为甲方即被告一违约,甲方付乙方即原告李辉违约金按总金额每天20%支付。该90日早已届至且2018年5月17华源医药公司已将被告付晓旭变更登记为公司股东之一,但被告付晓旭仍未按照协议约定向原告履行支付读20万元的义务。经原告与被告付晓旭协商未果,故原告只能诉请贵院以求解决。另外,上述20万元系原告李辉借给被告华源医药公司的款，现被告付晓旭尚未偿还任何金额,被告华源医药公司作为借款人仍应当履行向原告偿还该借款的义务。 被告付晓旭辩称：1、原告与被告所签订的股权转让协议，是双方针对于公司的股权进行转让的约定，作为股权转让，如果涉及到其他债权的转让必须有明确的文字表述及相关的证据予以证实，在本案中，原被告双方的股权转让款已经交付完毕，并已办理股权转让手续，原、被告之间不存在股权转让的纠纷，因为被告付晓旭已完全履行完毕；2、在股权转让协议里，虽有一些与股权转让无关的内容，但并未确定其内容是否真实有效，也无其他关于湖南华源瑞达医药有限公司张祥以公司名义同原告关于20万元借款的任何文字表述，所以股权转让协议里，涉及到股权转让以外的内容在没有证据提供的情况下，请求法庭予以驳回原告诉请。 被告湖南华源瑞达医药有限公司辩称：原告诉讼主体错误，与本公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告湖南华源瑞达医药有限公司2009年4月注册，注册资金200万，办公地湖南省怀化市城东新区金海西路，公司股东为安徽华源医药股份有限公司、付晓旭、付景云、张运动。2014年6月16日，公司办公地变更为中方县中心市场29栋2楼；2018年5月17日公司注册资金变更为2000万；公司股东自公司成立至今已多次变更，现在册股东为罗来申、罗志勇，罗来申占股份95%，罗志勇占股份5%，法人代表罗来申。公司存续期间，2018年1月23日,原告李辉与被告付晓旭签订《股权转让协议书》,协议约定原告李辉将其在被告湖南华源瑞达医药有限公司的12%的股份以18万元转让给被告付晓旭,同时约定，被告华源医药公司向原告借的20万元由被告付晓旭在90日查账期届满时向原告一次性支付,如果超过90天，视为被告付晓旭违约,被告付晓旭支付原告李辉违约金按总金额每天20%计算。现李辉、付晓旭对股份转让金18万元已交付的事实无争议，但对《股权转让协议书》中所涉所谓借资20万元的交付产生分歧，形成纠纷。 本院认为：本案原告起诉时主张的是民间借贷纠纷，经法庭释明后，变更为债权转让纠纷，本案应为债权转让纠纷。原告要求被告付晓旭支付债权转让费20万元及利息，被告湖南华源瑞达医药有限公司负连带责任，本案争论焦点是债权是否真实存在，债权转让是否合法，原告李辉提供的证据“股权转让协议”中关于借资20万元的阐述存在附条件，也没有得到被告湖南华源瑞达医药有限公司的确认;原告本人备存的出资登记表，其中有记载原告向公司集资10万、转账10万，共20万元，该表公司会计在表后有注明，但注明存在修改，综上,被告湖南华源瑞达医药有限公司不承认该债务的存在，也没有给原告出具相关的债务凭证，被告湖南华源瑞达医药有限公司对原告李辉转让债权享有抗辩权，原告李辉也没有证据证明合法通知了被告湖南华源瑞达医药有限公司，原告李辉对被告湖南华源瑞达医药有限公司主张20万元借款证据不足，要求被告付晓旭支付20万元债权转让费及利息，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李辉的全部诉讼请求。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖 南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐浩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1075号申请执行人：杨均婷，女，1972年2月4日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人杨均婷被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款4433.53元。被执行人已自动履行4433.53元，本案收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9809号原告：宁乡县嘉诚物业管理有限公司，住所地宁乡市城郊乡东沩社区（嘉诚花园15栋3楼303室）。法定代表人：宋宇星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王李冰，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司法务。被告：唐湛瑜，女，1981年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司与被告唐湛瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费3929元，生活垃圾费300元，违约金500元，共计4729元；2．被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年9月11日，原告与长沙嘉诚房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向长沙嘉诚房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为五年，即自2012年9月1日起至2017年8月31日止，本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方未提出终止本合同的，本合同将自动延期，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业3-1205号的业主，物业面积119.07评分方米，物业费收费标准按照1.5元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月30日的物业管理费3929元，城市垃圾费300元，违约金500元，但被告一直拒缴。被告唐湛瑜未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于（翰林华府）3栋1205室的所有权人，建筑面积为119.07平方米。长沙市嘉诚房地产开发有限公司与原告签订的《翰林华府前期物业服务合同》及《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。《翰林华府前期物业服务合同》约定高层住宅物业服务费的标准为1.8元／月·平方米，合同期限自2012年9月1日至2017年8月31日，同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方未提出终止本合同的，本合同将自动延期。2016年6月24日，宁乡县发展和改革局核定电梯房物业服务费收费标准为1.6元／㎡·月。《物业服务合同》约定期限为2018年12月12日至2020年12月12日，业主住宅服务费按1.5元／月·平方米的标准缴纳。现原告请求被告按照1.5元／㎡·月的标准缴纳2017年10月1日至2019年7月30日的物业管理费3929元，未超出合同约定或核定的标准，本院依法予以支持。生活垃圾处理费属于原告代宁乡市市容环境卫生管理局收取，故本院对于原告要求被告支付2017年10月1日至2019年7月30日的生活垃圾处理费137.5元的诉讼请求依法予以支持，超出部分不予支持。关于违约金。原告自愿放弃违约金，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐湛瑜于本判决生效之日起五日内向原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司支付物业管理费3929元、生活垃圾处理费137.5元，共计4066.5元；二、驳回原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐湛瑜负担。本判决为终审判决。审判员  刘毅梅二〇一九年十二月十二日书记员  喻赛春附相关法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4338号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所法律工作者。被告：刘张博，男，1991年4月17日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：张文蕊，女，1972年2月12日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：刘建福，男，1969年3月21日出生，汉族，河北省保定市易县村民。原告史建英与被告刘张博、张文蕊、刘建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告史建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告偿还原告借款62000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月18日被告刘张博、张文蕊、刘建福向原告借款62000元。后经原告催要，三被告未偿还。为此，诉至法院，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告持有的债权凭证借款条没有载明债权人，被告刘建福主张该借款系从案外人袁凤英手中借款，并非从原告史建英处借款，原告史建英未向本院提交债权转让手续等证据，因此史建英不具备本案原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后如果发现起诉不符合受理条件的由人民法院裁定驳回起诉，本案原告史建英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史建英的起诉。案件受理费675元，退回史建英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  纪宝田二〇一九年十二月十七日书记员  牛帅文
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执122号 申请执行人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。 法定代表人：徐海港，职务：理事长。 委托代理人：杨盛盛，系该单位员工。 被执行人：冯三全,男,1966年9月26日出生,汉族，住大宁县葛口村广场附近； 被执行人：于爱琴,女,1971年10月27日出生,汉族，住大宁县葛口村广场附近。 本院在执行大宁县人民法院（2019）晋1030民督1号支付令大宁县农村信用合作联社与冯三全、于爱琴借款合同纠纷一案中,被执行人冯三全、于爱琴偿还申请执行人大宁县农村信用合作联社借款70516.67元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人冯三全、于爱琴邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、交费通知书及报告财产令。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡，并扣划于爱琴卡内存款13504.09元给申请执行人；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人冯三全、于爱琴名下有登记的房产信息；经向被执行人冯三全、于爱琴所在村委进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依职权于2019年12月19日向被执行人冯三全、于爱琴发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  曹建山 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺 鑫
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执641号之一申请执行人：熊文，男，1989年8月13日生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托代理人：陈彦如，女，1994年7月18日生，汉族，居民，住石城县，被执行人：黄振，男，1992年4月25日生，汉族，住江西省赣州市石城县，本院在执行申请执行人熊文与被执行人黄振民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0735执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周芳洁人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇一九年十二月二十七日代书 记员  黄宗诚
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1471号申请执行人：仲华仙，女，1967年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：潘国忠，男，1981年5月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：颜红，女，1983年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人仲华仙与被执行人潘国忠、颜红买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2019)云0423民初467号民事判决书,已于2019年5月9日发生法律效力。仲华仙于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。在本案执行中，被执行人潘国忠、颜红应连带支付申请执行人仲华仙鸡蛋款本金人民币9300元，并承担案件受理费25元，执行费50元。本案执行至今，被执行人分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，查到被执行人潘国忠名下有长安牌的车牌号为云Ｆ×××××、云Ｆ×××××的车辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押，无法处置，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海云
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0583民初1826号原告（反诉被告）：宜昌北宸之光酒店有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇仙女大道199号。统一社会信用代码：91420583326021178F。法定代表人：周卫华，总经理。委托诉讼代理人：余爱东、尹葆乐（实习律师），湖北演绎律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：湖南省浩通装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号马王堆门业橱柜广场一期403房。统一社会信用代码：91430102661662431W。法定代表人：易文华，董事长。委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告（反诉被告）宜昌北宸之光酒店有限公司与被告（反诉原告）湖南省浩通装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告（反诉原告）湖南省浩通装饰设计工程有限公司于2019年11月29日提出反诉，本院受理后，依法于2019年12月3日公开开庭对本案进行了合并审理。本院于2019年12月16日向被告（反诉原告）湖南省浩通装饰设计工程有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，并要求被告（反诉原告）限期交纳反诉案件受理费，但被告（反诉原告）湖南省浩通装饰设计工程有限公司未按规定预交反诉案件受理费。2019年12月24日，原告（反诉被告）宜昌北宸之光酒店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）宜昌北宸之光酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）湖南省浩通装饰设计工程有限公司未按规定预交反诉费，也未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）宜昌北宸之光酒店有限公司撤回起诉；二、本案反诉按撤诉处理。本案本诉受理费减半收取4835元，由原告（反诉被告）宜昌北宸之光酒店有限公司负担。审判员  肖飞二〇一九年十二月二十五日法官助理杨思依书记员熊春娥
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执229号申请执行人：陈洪海，男，1984年10月5日生，哈尼族，住元阳县。被执行人：丁家生，男，1983年9月25日生，汉族，住元阳县。本院在执行陈洪海与丁家生民间借贷纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人丁家生，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年十二月二十日书记员  苏 艳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4025号上诉人（原审原告）：胡兵祥，男，1966年8月24日出生。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小虎，男，1977年5月8日出生。上诉人胡兵祥因与被上诉人郭小虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡兵祥的委托诉讼代理人朱正新，参加了本院组织的调查询问。被上诉人郭小虎经本院传票传唤，无正当理由没有参加调查询问。本案现已审理终结。胡兵祥上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判由郭小虎偿还所借胡兵祥人民币192000元，并自2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清止，或者发回重审；2.由郭小虎承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。胡兵祥向法院提交了郭小虎亲自书写的借条及几次银行还款记录，郭小虎也认可自2010年来，每年都会偿还部分数额的钱。可见双方借贷关系真实发生并已履行。郭小虎虽辩称该款是赌账，但却未提供证据证明，郭小虎应承担不利的后果。二、一审判决胡兵祥未向郭小虎提供借款的理由无法让人信服。胡兵祥无取款记录是因为其因生意需要，身边有大量现金；代理人与胡兵祥陈述不一致是因年代久远，难免会有细节出入，应以胡兵祥陈述为准；未约定利息是因为胡兵祥与郭小虎当时关系比较好。三、郭小虎在一审庭审中陈述该款是赌债，且已输100多万给胡兵祥，胡兵祥派人拿刀强迫郭小虎输的借条，所以不敢报案。郭小虎作为税务机关的干部，这种情况下不报警，不合常理。综上，请求二审法院依法判决。郭小虎未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。胡兵祥向一审法院起诉请求：判决郭小虎偿还所借胡兵祥人民币192000元，并自2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清止。一审法院认定事实：2010年4月1日，郭小虎在汝城县新建西路汝城大酒店，用该酒店房间的纸张向胡兵祥出具一张23万元的借条，在该借条中未约定利息（也未口头约定利息），未约定借期。关于胡兵祥是否向郭小虎提供借款：胡兵祥主张借现金给郭小虎，没有取款记录佐证，胡兵祥陈述其身上随时都有大量现金。胡兵祥的代理人一审庭审中陈述借钱是在汝城大酒店房间，还有几个朋友一起住。而一审法院开庭后对胡兵祥进行询问，胡兵祥陈述借钱时除了一个外号叫超颠的，就没有其他人在场了。一审法院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案胡兵祥主张系借现金给郭小虎，仅向一审法院提供了郭小虎出具的借条，无取款记录佐证，胡兵祥对其出借能力只是陈述随时都有现金在身上，且对借钱时的在场人员前后陈述不一致。因此，胡兵祥是否实际向郭小虎提供借款存在疑点。虽然郭小虎在出具借条后向胡兵祥清偿了部分债务，也不能当然肯定双方借贷关系的存在。再者，从双方的关系来看，双方对该笔借贷既未书面约定利息，也未口头约定利息，这与社会经验法则也不相符。综上，胡兵祥的诉请，因证据不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“胡兵祥的诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由胡兵祥负担。”二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：郭小虎是否应当清偿胡兵祥借款本金192000元及自2019年2月4日起按银行同期贷款利率计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依照该规定，在郭小虎抗辩借贷行为尚未实际发生并作出该债务是赌债的合理说明后，应结合案件的具体情况，综合判断借贷事实是否发生。案涉债务数额较大，按交易习惯判断，有诸多不合理的情形。如：转账支付没有转账凭证。现金支付又无取款凭证。用备用现金支付，带到宾馆交付既不安全又徒添麻烦。没有利息约定，已偿还部分债务，没有扣本换据等等。对此不合交易习惯的情形，胡兵祥没有作出合理解释，故认定借贷事实实际发生的证据不充分。胡兵祥要求还本付息的上诉请求不应支持。综上所述，胡兵祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人胡兵祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 杨爱华二〇一九年十二月二十三日法官助理 翁方丽书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3259号申请执行人：陈有才，男，1967年2月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：高于申，男，1962年5月22日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。申请执行人陈有才与被执行人高于申为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏1282民初3618号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告高于申于判决生效后十日内给付原告陈有才劳动报酬66036元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款7885.27元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人，发现被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××的长城牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。3.本院于2019年11月18日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年12月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3618号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月十一日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3768号原告：王瑞远，男，1963年3月15日出生，汉族，住博山区。被告：李茂升，男，成年，住博山区。被告：裴丽梅，女，成年，住博山区。被告：博山区开发区茂升机械厂，住所地博山区山头镇尖古堆北村。经营者：李茂升，男，成年，住博山区。本院在审理原告王瑞远与被告李茂升、裴丽梅、博山区开发区茂升机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王瑞远撤回起诉。案件受理费减半收取计165.00元，由原告负担。审判员  孙勇二〇一九年十二月十六日法官助理王飞书记员张蕤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4164号原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市沛县汤沐路南侧。法定代表人：姜敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：陈忠锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司诉被告陈忠锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案受理后，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司负担。审判员  卢增吉二〇一九年十二月二日书记员  张新悦
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初8826号原告：王素，女，1982年3月9日出生，汉族，石家庄喆熙商贸有限责任公司职工，现住石家庄市新华区。被告：石家庄大地燃气有限公司，住所河北省石家庄市桥西区新华路686号丽江半岛小区西北角平房，统一社会信用代码：91130108769822134T。法定代表人：马辉。原告王素与被告石家庄大地燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王素于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王素撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告王素负担。审 判 员 齐燕二〇一九年十二月三十日代书记员 王静
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执73号申请执行人：通化市二建实业有限公司,住通化市建设大街4093号。被执行人：通化永基房地产开发有限公司,住通化市滨江东路1518号。本院在执行申请执行人通化市二建实业有限公司与被执行人通化永基房地产开发有限公司(冯兹群)建设工程合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  赵洪山审判员  孙世林二〇一九年十二月十六日书记员  耿金良
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2971号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。营业场所:晋中市榆次区汇通财富中心13层1311。负责人：王蕊，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱真，该公司员工。被上诉人（原审原告）：原太平，男，1969年4月12日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人:王红升，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县顺通达汽车运输服务部。住所地:祁县东观镇东观村东后街85号。负责人:庞祥丽，该服务部经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人原太平、祁县顺通达汽车运输服务部财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初806号民事判决；二、本案发回山西省祁县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费668元予以退回。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  胡 睿二〇一九年十二月十三日法官助理邓昊书记员智慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9703号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，系该公司董事长。被告：刘铠菘，男，1991年5月26日出生，汉族，住郴州市安仁县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告刘铠菘融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈峣二〇一九年十二月六日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1221执恢28号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。代表人胡江民，该支行行长。被执行人张德忠，男。被执行人郭风兰，女。被执行人吕爱民，男。中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行与张德忠、郭风兰、吕爱民金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂1221民初666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行与被告张德忠签订的《个人额度借款合同》；被告张德忠、郭凤兰于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行返还借款本金1556010.51元及利息、罚息（按原、被告双方签订《个人额度借款合同》约定的方式计算）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行对《个人最高额抵押合同》项下的抵押物[所有权人为张德忠、郭凤兰、房权证号鱼岳字第00032305、00032306、00032304、00032315号的房屋]优先受偿，受偿范围为上述第二项判决确定的义务及实现债权的费用；被告吕爱民对上述第二项判决确定的义务及实现债权的费用承担连带清偿责任。，负担案件受理费9450元。因张德忠、郭风兰、吕爱民未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产?况，但被执行人至今末履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知，查询被执行人名下的财产。依法将提供物权担保抵押物[所有权人为张德忠、郭凤兰、房权证号鱼岳字第00032305、00032306、00032304、00032315号的房屋]予以查封（申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行要求暂不处置担保物权担保抵押物）。被执行人再无其它可供执行财产。三、依申请人申请将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1221执恢28号案件的本次执行程序。被执行人张德忠、郭风兰、吕爱民负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月三十日书记员 李晓明
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执1001号申请执行人：山西阳煤化工机械（集团）有限公司，住所地：山西综改示范区太原潇河园区电子街10号。法定代表人：李广民，董事长。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。山西阳煤化工机械（集团）有限公司与北京华福工程有限公司合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1802号裁决书已发生法律效力，所确定的给付内容为：北京华福工程有限公司向山西阳煤化工机械（集团）有限公司支付货款、逾期付款利息、代其垫付的仲裁费共计人民币9788699.36元及逾期付款利息（按照生效法律文书确定的方式计算）和上述款项迟延履行期间的债务利息。因北京华福工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，山西阳煤化工机械（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。执行中，本院向被执行人北京华福工程有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，亦未按要求申报财产。本院到执行依据所列北京华福工程有限公司住所地调查，负责该地址处物业管理的北京创华电器有限公司表示，被执行人北京华福工程有限公司已不在此地办公，此前有多家法院来查找该公司。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，反馈被执行人北京华福工程有限公司名下有机动车27辆，经查其中24辆已被其他法院在先查封，本院予以轮候查封，查封另3辆，但均未能实际扣押车辆；被执行人北京华福工程有限公司名下有5个银行账户内有余额，但均已被其他多家法院在先冻结或轮候冻结，本院轮候冻结上述银行账户。被执行人北京华福工程有限公司没有可供执行的互联网银行存款、不动产、股权、有价证券和其他机动车、银行存款等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京华福工程有限公司发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人北京华福工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日电话联系申请执行人山西阳煤化工机械（集团）有限公司，告知法院对被执行人北京华福工程有限公司名下财产进行查控的情况和其无可供执行财产的情况，法院将依法终结本次执行程序及其法律依据和法律后果，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人表示，目前不能提供被执行人可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。本次执行中,被执行人北京华福工程有限公司应给付人民币9788699.36元及其利息和迟延履行期间的债务利息未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京华福工程有限公司未履行仲裁裁决书书确定的给付义务，申请执行人山西阳煤化工机械（集团）有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1802号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇一九年十二月十九日书记员  窦晓雪
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1181执1035号 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。 法定代表人：林文涛，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：郑涛,该行员工。 被执行人：四川峨眉山永华路桥机械有限公司，统一社会信用代码9151118170902574XM。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇卷鱼村9组。 法定代表人：万才友。 被执行人：万才友，男，1951年6月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：龚淑琼，女，1955年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：万丽华，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初990号民事判决书，于2019年11月20日受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行四川峨眉山永华路桥机械有限公司、万才友、龚淑琼、万丽华金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为：一、被执行人四川峨眉山永华路桥机械有限公司支付申请执行人借款本金4490000元、并支付利息、罚息（截止2019年4月11日为1546603.92元，并从2019年4月12日起以本金4490000元为基数，按月利率10.80625‰计算至清偿之日止）；二、申请执行人有权以四川峨眉山永华路桥机械有限公司位于四川省峨眉山市的房产【权证号：峨眉山市房权证峨房字第××号、00××30号】和位于四川省峨眉山市棬鱼村的土地使用权【权证号：峨眉国用（2000）第6477号、6478号、6479号、6576号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债权范围内优先受偿；三、申请执行人有权以万才友持有的四川峨眉山永华路桥机械有限公司33.78%的股权、龚淑琼持有的四川峨眉山永华路桥机械有限公司38%的股权、万丽华持有的四川峨眉山永华路桥机械有限公司28.22%的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债权范围内优先受偿；四、万才友、龚淑琼、万丽华对四川峨眉山永华路桥机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由被执行人支付垫付案件受理费54056元、保全费5000元，负担本案执行费47300元。 执行中，申请执行人于2019年12月9日向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）川1181执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 聂宏武 审 判 员 黄郁葱 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰