江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初2067号原告(案外人)：南京银行股份有限公司城西支行，住所地南京市江东北路93号。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：郑小华，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶丽霞，江苏维世德律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京文投航美传媒有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院162号楼229室。法定代表人：姬连强，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁溯，北京焱明律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）与被告北京文投航美传媒有限公司（以下简称文投航美公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序,因本案与已判决案件（2019）苏01民初1678号案件诉讼主体、案由、事实及理由完全一致，经双方当事人书面申请，本案不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。南京银行城西支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除对江苏华恒昌科技贸易有限公司（以下简称华恒昌公司）在南京支行保证金专户01×××14+000004的协助执行，计171万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.华恒昌公司在原告处开立的专户01×××14+000004是保证金账户01×××14+000003的次级实体账户，性质为保证金账户，受到保证金账户的法律保护；2.南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2018）苏0106民初11349号民事判决书确认，原告对01×××14+000003号保证金账户内的保证金700万元及利息具有优先受偿权。综上，请求支持原告的诉讼请求。文投航美公司辩称，南京市中级人民法院（2019）苏01执149号协助执行通知书中要求暂停支付的账号为01×××14+000004。鼓楼法院（2018）苏0106民初11349号民事判决载明原告享有优先受偿权的保证金账户01×××14+000003，此系两个不同的账户。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证：1.原告南京银行城西支行提交的银行承兑协议及保证金账户，证明华恒昌公司在原告处开立有保证金账户。被告文投航美公司对真实性无异议，对其关联性不予认可。2.原告南京银行城西支行提交组合账户信息查询证明0004账户是保证金协议合同上注明的0003账户的次级实体账户。被告文投航美公司认为证据来源单一，且对原告南京银行城西支行有利，对其真实性不予认可。3.原告南京银行城西支行提交该行承兑汇票保证金开户流程，证明0004账户是银行保密协议合同约定的保证金账户的实体账户，应受法律保护。被告文投航美公司认为该操作流程不能反映0004账户为0003账户的次级实体账户，对其真实性有异议。4.原告南京银行城西支行提交南京市栖霞区人民法院所做（2018）苏0113执异105号裁定，证明保证金账户被南京市栖霞区人民法院协助执行，最终提请执行异议得到南京市栖霞区人民法院的支持，认可该账户为保证金账户。被告文投航美公司对该证据真实性无异议，关联性有异议，南京市栖霞区人民法院解除的账号尾号为0000，并非鼓楼法院所认定的0003账户，也非本案所涉的0004账户。5.原告南京银行城西支行提交关于保证金账户的说明及交易清单。被告北京文投航美公司对保证金账户说明的真实性不予认可，此证据为原告南京银行城西支行单方面所做陈述，不能作为证据使用。对于交易清单的真实性不予认可，即使查明交易清单为真实，也不能完整反映华恒昌公司在案涉交易当中的资金流向。对上述证据的证明目的在说理部分阐述。本院查明，文投航美公司与华恒昌公司广告合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年9月3日作出（2018）京仲裁字第1638号裁决书，裁决：（一）华恒昌公司向文投航美公司支付广告费1205000元；（二）华恒昌公司向文投航美公司支付以1205000元为基数，按照每日0.3‰的标准，自2016年1月27日至上述第（一）项款实际付清日止的违约金，暂计算至2017年11月28日为242928元等。该裁决生效后，文投航美公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日受理。执行过程中，本院于2019年1月24日作出（2019）苏01执149号执行裁定书，裁定：冻结、查封、划拨、扣押被执行人在江苏华恒昌科技贸易有限公司名下的银行存款171万元或等值财产。2019年2月13日，南京支行根据本院（2019）苏01执149号协助冻结存款通知书，冻结华恒昌公司在该行01×××14+000004账户的存款1710000元。南京银行城西支行遂提出异议。本院于2019年7月10日作出（2019）苏01执异97号执行裁定书，裁定：驳回南京银行股份有限公司城西支行的异议请求。另查明，南京银行股份有限公司城西支行诉江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏新无限医疗设备股份有限公司、南京甬商投资担保有限责任公司、董华、王燕合同纠纷一案，鼓楼法院于2018年12月28日作出（2018）苏0106民初11349号民事判决，判决：一、江苏华恒昌科技贸易有限公司于本判决生效之日起十日支付南京银行股份有限公司城西支行垫付本金1400万元及利息（以1400万元为基数、自2018年5月17日起至实际给付之日止、按照每日万分之五的标准计算）；二、江苏华恒昌科技贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿南京银行股份有限公司城西支行律师代理费393600元；三、南京银行股份有限公司城西支行对江苏华恒昌科技贸易有限公司开立的保证金专用账户（开户银行：南京支行、账号：01×××14000003）内的账户保证金700万元及利息享有优先受偿权；四、江苏新无限医疗设备股份有限公司、南京甬商投资担保有限责任公司、董华、王燕对上述第（一）项债务中的700万元及利息（以700万元为基数、自2018年5月17日起至实际给付之日止、按照每日万分之五的标准计算）、第（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向江苏华恒昌科技贸易有限公司追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当分担的份额。还查明，南京银行城西支行（甲方）与华恒昌公司（乙方）签订编号为Bb1008401705170060的《银行承兑协议》，约定乙方向甲方申请汇票承兑，承兑性质为非授信额度及最高债权额度内承兑，乙方应向甲方支付承兑手续费，承兑手续费7000元，担保包括南京甬商投资担保有限责任公司、董华、王燕、江苏新无限医疗设备股份有限公司作为保证人提供连带责任保证担保，华恒昌公司提供不低于承兑总额的50%的保证金担保；在具备条件后，甲方可向乙方承兑上述银行承兑汇票，甲方于本协议下银行承兑汇票到期当日直接将上述票款划付至收款人或持票人的提示付款银行，持票人要求甲方履行付款义务的，甲方有权按照以下顺序对外付款：直接以保证金用于对外付款，从乙方在甲方开立的任何其他账户中扣款用于对外付款，乙方自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失，通过实现除保证金担保外的其他担保债权予以对外付款，甲方对外垫款，以上顺序甲方可以根据对外付款的实际需要选择适用；甲方对外垫付的款项，自甲方垫付款项之日起至清偿之日止、按每日万分之五计算、结息；乙方、担保人或关联方或其他法定代表人、管理层、实际控制人发生或涉入或可能涉入诉讼或仲裁案件，或被行政机关、执法机关、司法机关施以或可能施以任何形式的处罚或强制措施，即构成违约，甲方有权要求乙方立即清偿承兑垫款本金、利息、费用，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此造成的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等），乙方自愿接受并同意，本协议项下银行承兑汇票由甲方委托南京银行股份有限公司江东北路支行予以承兑。该协议附件银行承兑汇票清单载明收款人为南京迈焯欣贸易有限公司、汇票金额为1400万元、出票日期为2017年5月17日、汇票到期日为2018年5月17日。2017年5月17日，华恒昌公司向南京银行城西支行按上述约定开具银行承兑汇票。南京银行城西支行（甲方、债权人）与华恒昌公司（乙方、担保人）签订编号为Ea4008401705170071的《保证金协议》，约定为确保上述银行承兑协议（以下简称主合同）的履行，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供保证金担保，该保证金系由乙方存入甲方指定专门账户，由甲方或甲方指定的第三方占管，特定作为主合同项下债务履行担保的货币资金，保证金的性质为动产质押；本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的的债权本金的50%即700万元，债权人债务履行期限以主合同即主合同有效附件约定的或载明的期限为准；乙方缴存金额为700万元的保证金用于主合同项下的债权的担保，保证金孳息也属于保证金，受合同约束，甲方有权对保证金在孳息主张保证金质押权优先受偿；乙方保证金担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权和抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、公证费等）；乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证金担保范围内承担担保责任；乙方应于本协议签订后两日内，将本协议项下保证金足额缴存入保证金账户，该账户名称为“江苏华恒昌科技贸易有限公司保证金专户”、开户银行名称为南京支行、账号为01×××14000003；乙方或债务人违反本合同或主合同的任何声明、保证和承诺，乙方、债务人或关联方或其法定代表人、管理层、实际控制人发生或涉入或可能涉入诉讼或仲裁案件，或被行政机关、执法机关、司法机关施以或可能施以任何形式的处罚或强制措施，均构成违约，甲方有权收回主合同项下债权或解除合同，依法立即处分保证金，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。本院认为，一、关于案涉账户是否为保证金账户问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据以上规定，债务人或者第三人，将其以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有，作为担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱进行优先受偿，但应满足三个条件：第一，出质人和质权人应当对该账户中的资金用于质押达成合意；第二，该账户内的资金应由质权人进行掌控支配，而非由出质人进行掌控，如果仅设立了该账户或者仅有债权人与债务人或第三人的协议约定，但没有将特定保证金账户的资金转移给质权人占有，则该保证金账户的资金不构成质押；第三，保证金账户需要特定化。本案中，南京银行城西支行与华恒昌公司签订了银行承兑协议及保证金协议，所涉账户均在01×××14项下的子账户中，南京银行城西支行已完成了对四个保证金账户的特定化及实际控制，保证金账户的法律属性完整，南京银行城西支行对上述保证金账户内的款项享有优先权。二、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金丧失功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，南京银行城西支行已全部交付其与华恒昌公司签订的编号为Bb1008401705170060承兑协议项下到期汇票的款项。其所对应的尾号为0004账户，已符合解除冻结的条件，根据南京银行城西支行的诉请，依法应予解除冻结措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：解除本院在北京文投航美传媒有限公司依据（2018）京仲裁字第1638号裁决申请强制执行江苏华恒昌科技贸易有限公司01×××14+000004保证金账户的查封。案件受理费20190元，由被告北京文投航美传媒有限公司负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 史 俊审判员 黄建东审判员 查 寅二〇一九年十二月十二日书记员 李 好