北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1081号上诉人（一审原告）北京顺天金属门窗有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇×村委会西600米。法定代表人王秋利，总经理。委托代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托代理人孙事龙，北京崇学律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇×村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，男，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。上诉人北京顺天金属门窗有限公司（以下简称顺天门窗公司）因诉被上诉人北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人顺天门窗公司法定代表人王秋利及委托代理人马志良、孙事龙，被上诉人李桥镇政府委托代理人宋国龙、马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月13日，李桥镇政府组织有关人员将顺天门窗公司位于北京市顺义区李桥镇×村西侧17528平方米建筑物、构筑物、附属物予以强制拆除（以下简称被诉强拆行为）。顺天门窗公司不服该行为，诉请一审法院判令被诉强拆行为违法。一审法院审理查明，2005年1月1日，顺天门窗公司（甲方）与北京市顺义区李桥镇×村村民委员会（乙方，以下简称×村委会）签订《联合办厂协议》，约定：“一、合作形式。甲方负责建厂及设备的全部投资，乙方以土地出资形式入资在其土地上建设顺天门窗公司。甲乙双方进行联合办厂，甲方每年向乙方支付公司利润的5%作为红利。本协议签订后甲方即可进场施工，计划总投资600万。二、乙方土地概况。该场地位于顺义区后李桥镇×村西南，属建设用地，总占地面积25亩。东至路，西至×，南至×，北至路。三、红利及支付方式。公司每年根据经营情况向乙方支付红利，如红利低于77500元人民币时，甲方每年向乙方支付保底红利总计77500元人民币。合同签订后10日内甲方预付乙方两年保底红利，即155000元人民币。以后每年按此时间支付，红利以现金或转账支票形式支付。四、合作年限。本协议合作年限为30年，自2005年1月1日起至2034年12月31日止。协议到期后自行终止，地上物全部财产归甲方所有，土地归还乙方，同时甲方享有与乙方继续合作的优先权。五、双方权利及义务。甲方权利及义务：1.依据本协议，享有经营自主权，地上附着（甲方投资部分）物及财产处分权和收益权。2.依照法律、法规的规定，享受国家和地方给予土地使用者的所有相关的优惠政策，乙方不得干涉。3.按照本协议的约定，按时支付红利。4.按照协议约定合理使用土地，未经乙方同意，不得改变土地使用性质。5.在同等条件下甲方建设、维修及生产人员应优先考虑使用乙方人员。乙方权利及义务：1.负责办理相关的土地使用手续。2.依据本协议约定，定期收取红利。3.保证其提供的土地为建设用地，无其他产权及债务纠纷。4.维护甲方的正常经营与管理，不参与甲方正常经营及管理。六、不可抗力。……七、协议效力。1.本协议一式五份，甲乙双方各执两份，报送土地管理部门一份，自签字并加盖公章之日起生效，并受法律保护。2.协议双方任何一方，在本协议有效期内需终止或解除本协议，应提前三个月通知对方，经双方同意后方可解除，并承担违约责任，赔偿因此违约行为给对方造成的全部损失。”合同签订后，顺天门窗公司在未取得规划许可手续的情况下，于2005年在涉案场地内建设两层钢筋混凝土浇筑的办公楼，在办公楼两侧各建设一层砖混结构的平房，其中靠东侧的平房用作宿舍、锅炉房、餐厅、厨房、机井房，靠西侧的平房用作小伙房、餐厅、两个车库、公共厕所、三间警卫用房，并于2005年至2006年期间在办公楼南侧先后建设四个一层的钢结构车间。2005年开工建房前，顺天门窗公司建设了520米长的围墙，并于2005年建房期间将涉案场地进行水泥硬化。顺天门窗公司称其被强制拆除的建筑物的面积约为17528平方米。2019年4月3日，李桥镇政府作出《公告》，并于当日在北京青年报刊登，《公告》内容为：“经查，北京市顺义区李桥镇×村西侧有砖混彩钢结构房屋1处，房屋建筑面积约17528平方米。上述房屋涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，经本行政机关调查，初步认定顺天门窗公司和王秋利为上述房屋的建设者，特公告如下：顺天门窗公司、王秋利请在本公告发布之日起15日内，到本行政机关接受调查询问，并享有申请回避、陈述申辩等权利，且不因你的陈述和申辩而加重处罚。如上述建设还存在其他建设单位或所有人、管理人的，也请于本公告发布之日起15日内到本行政机关配合调查，如建设单位或所有人、管理人是个人的，请携带本人身份证、授权委托书、房屋建设相关审批文件等材料；是法人或者其他组织的，请携带营业执照（统一社会信用代码证书）复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被委托人身份证、房屋建设相关审批文件等材料。逾期，本行政机关将以顺天门窗公司和王秋利为上述建设当事人进行查处。特此公告。”后李桥镇政府工作人员通过向王秋利发送手机短信的方式向其告知李桥镇政府刊登《公告》的情况并通知王秋利于2019年4月8日至李桥镇政府接受询问。2019年4月5日，李桥镇政府作出（2019年）第10号《限期拆除决定书》，内容为：“当事人：顺天门窗公司（王秋利），经查，顺天门窗公司（王秋利）在李桥镇×村西建设一层砖混、钢结构建筑物，经测量，建筑面积共约17528平方米。顺天门窗公司（王秋利）的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令顺天门窗公司（王秋利）于2019年4月10日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年4月10日，李桥镇政府作出（2019年）第10号《催告通知书》，内容为：“顺天门窗公司（王秋利）：2019年4月5日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》（2019.10号），责令您（单位）于2019年4月10日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起2日内自行拆除上述违法建设。依据《行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起2日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”2019年4月10日下午，李桥镇政府在未通知顺天门窗公司和王秋利的情况下，直接将其于2019年4月3日作出的《公告》和于2019年4月5日作出的（2019年）第10号《限期拆除决定书》以及于2019年4月10日作出的（2019年）第10号《催告通知书》同时张贴在顺天门窗公司大门外的墙上。同日，顺天门窗公司的看门人员发现张贴的《公告》《限期拆除决定书》《催告通知书》后拍照发送给王秋利。李桥镇政府未向顺天门窗公司制作和送达《强制拆除决定书》。经李桥镇政府查询，北京市规划委员和自然资源委员会于2019年3月29日作出京规顺执函[2019]第285号《关于顺天门窗公司的建设规划审批情况的函》，主要内容是：“李桥镇政府：经查，位于李桥镇×村西侧集体土地的一层砖混结构房屋五处，二层砖混结构房屋一处，总建筑面积17528平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年4月13日，李桥镇政府组织有关人员将顺天门窗公司位于×村西侧所建的所有建筑物及硬化地面、围墙予以强制拆除。当日上午6点45分，李桥镇政府工作人员向王秋利发送手机短信，向其告知李桥镇政府将于当日7点15分强制拆除顺天门窗公司的库房及附属设施，通知王秋利到场，要求王秋利当日中午12点前答复建筑物残值是否自行回收处理，逾期未答复，政府将予以清理。王秋利短信回复称其自行处理，其已生病，其儿子在现场。强制拆除完毕后，李桥镇政府工作人员在当日晚上短信告知王秋利：李桥镇政府已将违法建设拆除完毕，拆除前建筑内残留的物品在公证处工作人员的见证下，已腾退到拆除现场空地，现通知王秋利在7日内将拆除建筑材料残值清理完毕并将物品领走，本机关不负责保管拆除建筑残值及物品。未在限定期限内处理建筑残值及物品的，视为放弃建筑残值及物品，本机关将按照垃圾予以清理。在本案庭审中，李桥镇政府称其拆除时涉案建筑物内除了一些旧空调、旧沙发、旧床外，每个屋子都是空的状态，李桥镇政府将顺天门窗公司的相关物品搬到了建筑物外的场地上，并制作了物品清单，且告知顺天门窗公司在强制拆除后将物品清走，并在现场将物品返还给顺天门窗公司，但没有履行交接返还手续。强制拆除时，顺天门窗公司法定代表人王秋利之子在现场。顺天门窗公司表示没有见过李桥镇政府制作的物品清单，只知道李桥镇政府搬出堆放了一些物品，但顺天门窗公司没有进行处理，也不清楚后期是如何进行处理的。强制拆除时，李桥镇政府摄制了录像，但未制作笔录。强制拆除后，顺天门窗公司自行处理了一部分被拆除建筑物的废料。因不服李桥镇政府强制拆除其建筑物、构筑物、附属物的行为，顺天门窗公司在法定期限内直接向一审法院提起涉案之诉。另，顺天门窗公司提起本案之诉时一并向一审法院提起行政赔偿诉讼，案号为（2019）京0113行赔初11号，李桥镇政府在该案举证期限内向一审法院提交了物品清单和强制拆除的录像光盘。一审法院经审理认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第六十八条规定：按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。根据上述法律、法规规定，李桥镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有拆除违法建设的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区。第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，顺天门窗公司所建涉案建筑物建于《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）实施期间，顺天门窗公司未按该法规规定取得建设工程规划许可证；《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）实施后，涉案建筑物持续存在，顺天门窗公司亦未按规定取得乡村建设规划许可证。因顺天门窗公司未取得规划部门的许可即进行建设，且所建建筑物的违法状态一直持续，故李桥镇政府认定涉案建筑物属违法建设并无不当。《行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十三条第一款规定：行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。根据上述法律并参照规章规定，本案中，李桥镇政府虽然在强制拆除涉案建筑物之前，对顺天门窗公司作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》《公告》，但其实施的强制拆除行为仍然存在以下问题：第一，李桥镇政府在未通知顺天门窗公司的情况下于2019年4月10日下午同时直接张贴《限期拆除决定书》《催告通知书》《公告》，要求顺天门窗公司于2019年4月10日前自行拆除，明显违反正当程序原则，明显不符合常理，未能保障顺天门窗公司的陈述权、申辩权和救济权；第二，李桥镇政府未制作《强制拆除决定书》，亦未提前5日在现场公告《强制拆除决定书》，亦未在强制拆除前提前告知顺天门窗公司实际强制拆除的具体时间以及告知顺天门窗公司的法定代表人到场，其仅是在实际拆除当日通过短信的方式告知顺天门窗公司的法定代表人；第三，李桥镇政府实施强制拆除行为当日为周六；第四，李桥镇政府强制拆除时未按规定制作笔录；第五，李桥镇政府强制拆除时，顺天门窗公司对于（2019年）第10号《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限尚未届满。因此，李桥镇政府实施的强制拆除行为明显违反法定程序。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认李桥镇政府被诉强拆行为违法。顺天门窗公司不服一审判决，上诉至本院，其主要理由为：一审判决认定的案件事实缺乏客观全面性、真实性，法律理解运用存在偏差，定性错误，对上诉人权益保护构成不公。一、基础事实含糊不清，回避重要事实，围绕预先设定的违章建筑结论断章取义裁判。一审判决对上诉人是拆迁安置企业只字不提，2004年，因首都机场扩建需要，需对上诉人进行搬迁，当时由顺义区政府和拆迁办领导牵头、李桥镇政府协调，将上诉人安置在涉案建设用地上，若安置存在法律上的问题，也应是顺义区政府和李桥镇政府的责任。2005年上诉人建设之初，原北京市建设委员会曾到现场处理，国土资源部亦派人到现场核实有关情况，村镇说明情况汇报过，同一行为已处理完毕，一审判决遗漏该事实。李桥镇政府知晓上诉人2005年建设涉案建筑物情况，且涉案建筑物存在多年，李桥镇政府长期以来对上诉人实施各种行政管理，2017年尚通知上诉人改善消防设施。二、法律运用错误。应该以上诉人行为时的法律判断其建设行为合法性以及涉案建筑物是否严重影响城市规划必须拆除，遵循法不溯及既往、从旧兼从轻的原则。上诉人建设涉案建筑时并不需要办理乡村建设规划许可证。一审法院适用2009年施行的《北京市城乡规划条例》和2011年施行的《北京市禁止违法建设若干规定》明显不当。李桥镇政府一直认可支持上诉人企业搬迁，如今将涉案建筑按违法建设强制拆除，逻辑上自相矛盾。本案亦与未经发现违法行为处于持续状态不受两年时效限制的情形明显不同。三、上诉人起诉《限期拆除决定书》应单独立案，综合本案审理，未能体现对决定涉及的违法建设审查到位。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审期间的诉讼请求。李桥镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。顺天门窗公司在指定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《公告》《限期拆除决定书》《催告通知书》，证明顺天门窗公司于2019年4月10日发现李桥镇政府同时张贴在顺天门窗公司厂房墙上的三份法律文书，顺天门窗公司见此后，正在起草诉状，李桥镇政府却于2019年4月13日实施拆除行为；2.营业执照、食品经营许可证、全国工业产品生产许可证、企业住所（经营场所）证明，证明顺天门窗公司取得经营手续，得到相关部门认可且未提及顺天门窗公司有违法行为；3.《北京市集体土地企业拆迁货币补偿协议书》、集体土地使用证、房屋所有权证，证明顺天门窗公司属于拆迁安置，配合、服从政府行为，安置于现场所；4.《联合办厂协议》、土地规划图（53-类别28-序号工业用地）、土地利用现状分类表，证明因拆迁由政府牵头、协调，顺天门窗公司与×村委会多次协商，×村委会提供建设用地，顺天门窗公司才搬迁；5.《行政处罚责令（限期）改正通知书》《临时查封决定书》行政处罚缴款书、《通告》《仓库改造施工承包合同》、收据，证明有关部门已对顺天门窗公司进行过处理、处罚，顺天门窗公司已缴纳罚款，履行了改正的义务，属合法企业；6.《北京市顺义区水务局行政许可事项流程表》、取水许可证，证明2017年李桥镇政府同意顺天门窗公司办理企业用水许可证，李桥镇政府认可顺天门窗公司当时属于合法建设企业，若是违法企业，李桥镇政府当时完全可以执法拆除；7.《北京市顺义区水资源局行政许可事项决定书》、凿井工程许可证、《供电方案确认协议》《关于顺天门窗公司建设项目环境影响登记表的批复》，证明政府各职能部门都认可顺天门窗公司系合法企业，并为顺天门窗公司办理相关手续；8.北京临空经济核心区百度搜索（含北京临空经济核心区（部分）企业分布图、北京临空经济核心区规划图、北京临空经济核心区合作产业园位置图），证明顺天门窗公司所处企业地块被最新规划为北京临空经济核心区，因政府新规划，李桥镇政府借此对顺天门窗公司执法；9.照片，证明顺天门窗公司的厂房被违法拆除；10.土地使用税税收缴款书、税收通用缴款书、中国建设银行电子缴税付款凭证；11.2005年-2017年顺义区按比例安排残疾人就业情况审核认定书及一般缴款书（收据）；12.2005年-2018年顺天门窗公司交付给×村委会每年77500元土地承包费的收据；13.《草桥热电厂一期工程门窗制作安装分包合同》（部分）《合作协议》《门窗制作安装协议》《断桥铝合金门窗供货协议》；14.2005年-2008年税收通用缴款书；证据10-14证明顺天门窗公司属合法经营的企业。李桥镇政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.通话录音，证明顺天门窗公司拒不配合接受询问、检查；2.短信截图，证明李桥镇政府多次告知顺天门窗公司接受询问的时间，顺天门窗公司拒不配合；3.《公告》，证明顺天门窗公司拒不配合询问、调查，李桥镇政府向其公告；4.《关于顺天门窗公司的建设规划审批情况的函》，证明顺天门窗公司建筑物未取得乡村建设规划许可证；5.勘验图，证明顺天门窗公司违法建设情况；6.《限期拆除决定书》，证明李桥镇政府向顺天门窗公司下发限期查处通知书；7.《催告通知书》，证明强制拆除前李桥镇政府催告顺天门窗公司自行拆除。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：顺天门窗公司提交的证据1、证据4中的《联合办厂协议》、证据9和李桥镇政府提交的全部证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案建筑物占用土地的来源，李桥镇政府针对涉案建筑物进行调查、作出相关文书并送达以及实施强制拆除行为的情况，可以作为本案认定事实的依据，均予以采纳。顺天门窗公司提交的其他证据与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接的关联性，不予接纳。经审查，本院同意一审法院的认证意见，并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日其施行）第六十八条之规定，李桥镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为。顺天门窗公司主张其系因首都机场扩建需要被安置在涉案土地，涉案建筑建于2005年，不适用2009年施行的《北京市城乡规划条例》和2011年施行的《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，且原北京市建设委员会已经在2005年上诉人建设之初就进行了处理，李桥镇政府不应重复处理。第一，虽然顺天门窗公司原经营地址确因首都机场扩建而被拆迁，但该公司与首都机场集团公司签订的《北京市集体土地企业拆迁货币补偿协议书》显示当时的拆迁补偿仅为货币补偿，并非将其经营地址置换至涉案土地，而顺天门窗公司与×村委会签订的《联合办厂协议》显示该公司系基于与该村联合办厂在涉案土地上建设涉案建筑，故顺天门窗公司在被拆迁之前的集体土地使用证及房屋所有权证不能证明涉案建筑的合法性。第二，根据顺天门窗建设涉案建筑时有效的《北京市城市规划条例》第二条第二款、第三十二条之规定，在本市行政区域，新建、扩建或改建建筑物、构筑物等建设活动需申请规划许可。《城乡规划法》实施后，依据该法制定的《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日起施行）第二条、第二十三条、第七十三条规定，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地以及新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程均应当符合城乡规划，依法取得规划许可证，农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，顺天门窗公司提交的证据不能证明涉案建筑在2005年建设时及其后取得相应的规划审批手续，这种违法状态一直持续到《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日起施行）实施后，鉴于上述新旧法律规范对违法建设行为的定性相同，适用《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》对其行为进行定性并无不当。第三，原北京市建设委员会2005年10月对顺天门窗公司的行政处罚是针对其在未取得建筑工程施工许可证的情况下违法开工建设的违法行为，与本案涉及的规划违法行为并无关联性。故顺天门窗公司上述主张不成立，本院不予支持。关于被诉强拆行为存在的程序问题，顺天门窗公司和李桥镇政府对一审法院的认定不持异议，本院经审查后亦同意一审法院的认定意见。综上，一审法院判决确认被诉强拆行为违法并无不当，本院应予维持。顺天门窗公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京顺天金属门窗有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利