贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终467号上诉人（原审原告）蔡思灿、男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人蔡思文,男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系上诉人之兄。委托代理人蔡回德，男，1946年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市，系上诉人之父。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文、张倩，均系贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人邹才文，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人蔡思灿因城乡建设行政管理行政处罚及行政复议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，原告蔡思灿于2004年在南明灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，该房屋建筑面积1200平方米，至今未办理规划建房审批手续。2018年6月19日，被告贵阳市南明综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，南明执法局于2018年6月20日作出《责令限期改正通知书》并送达由留置给原告。因原告未自行改正，南明执法局于2018年7月日作出《行政处罚告知通知书》并送达由留置给原告。2018年12月29日，南明执法局向原告作出筑（南）综执罚决字[2018]第0000199号《综合行政执法处罚决定书》，认定原告在南明灯笼坡修建的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法的规定，根据《贵阳市城管管理行政执法办法》和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年12月29日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天留置给原告。原告对筑（南）综执罚决字[2018]第0000199号《综合行政执法外处罚决定书》不服，向南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）申请复议，南明区政府于2019年5月14日作出的南府行复决字[201]11号《行政复议决定书》，维持南明执法局筑（南）综执罚决字[2018]第0000199号《综合行政执法外处罚决定书》，并送达原告。原告不服，向一审法院提起诉讼，请求：一、撤销被告南明执法局作出的筑（南）综执罚决字[2018]第0000199号《综合行政执法处罚决定书》和南明区政府作出的南府行复决字[2018]11号《行政复议决定书》；二、诉讼费由被告负担。原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，被告南明执法局作为城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，具有对其辖区内违法建筑进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。被告南明区政府是涉及本案的复议机关，是本案的适格被告。本案中，原告在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告南明执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定原告未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当。被告南明执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对原告作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《综合行政执法处罚决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经一审法院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告南明执法局于2018年12月29日作出筑（南）综执罚决字[2018]第0000199号《综合行政执法处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。被告南明区政府作出于2019年5月14日作出的南府行复决字[201]11号《行政复议决定书》的认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告蔡思灿的诉讼请求。原审宣判后，蔡思灿不服，以“南明执法局对上诉人作出的行政处罚决定适用法律明显错误。涉案地是国有土地，但南明执法局从来都未向上诉人出示该国有土地的合法来源。南明执法局对上诉人十五年前的建房行为作出处罚决定不符合国家法律的相关规定，其对上诉人房屋实施强拆违背了中国共产党‘为人民谋幸福’的根本宗旨”等为由，向我院提起上诉，请求：一、撤销南明执法局作出的筑（南）综执罚决字[2018]第0000199号《综合行政执法处罚决定书》；二、撤销南明区政府作出的南府行复决字[2018]11号《行政复议决定书》；三、撤销白云区人民法院（2019）黔0013行初字196号行政判决；四、诉讼费由上诉人负担。被上诉人南明执法局辩称：调查过程中，被上诉人在上诉人家中进行了调查，故上诉人主张没有调查和告知权利，是没有任何依据的。在整个执法过程中，被上诉人均向上诉人送达了相关执法文书，但是上诉人总是不在，其父亲也拒绝接收，故采取了留置送达，这都有证据可以证明。案涉处罚决定书也是无法联系上诉人时根据法律规定公告送达的。上诉人向南明区政府申请行政复议也间接证明上诉人是收到相关执法文书的，上诉人的救济权利并受到影响。综上，本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被上诉人南明区政府辩称：被上诉人作出案涉行政复议决定程序并无不当。被上诉人全面审了查南明执法局执法实施的案涉执法行为，并无不当，请求法院驳回上诉请求。二审审理查明的事实与原判认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，南明执法局负责本辖区内违法建筑的查处工作，是本案适格被告（被上诉人）。南明区政府维持了南明执法局作出的筑（南）综执罚决字[2018]第0000199号《综合行政执法处罚决定书》，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”之规定，其是本案适格共同被告（被上诉人）。本案中，首先，上诉人蔡思灿并非南明灯笼坡集体经济组织成员，在该处并不合法享有修建房屋所需的宅基地，其所修建的案涉房屋也未办理建房许可手续，故被上诉人将案涉房屋认定为违法建筑事实清楚、证据充分。其次，被上诉人作出案涉行政处罚决定书前已向上诉人送达责令限期改正通知、行政处罚告知书等行政处罚程序性文书，并告知了上诉人享有的陈述和申辩权利。最后，被上诉人作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》及案涉行政处罚决定书等执法文书均依法送达了上诉人，程序并无不当。被上诉人南明区政府受理上诉人所提行政复议申请后作出南府行复决字[201]11号《行政复议决定书》，在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定、并无不当。综上,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡思灿负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月十日法官助理吴冬梅书记员王柔