天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0116行初114号原告林军，男，汉族，1962年7月9日出生，住天津市东丽区。法定代理人徐荣芝，女，汉族，1964年7月11日出生，系原告之妻，住。委托代理人刘冬梅，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号。法定代表人刘忠玉，局长。出庭负责人罗晨波，该局副局长。委托代理人王海滢，该局社会保障科干部。委托代理人石俊峰，天津张盈律师事务所律师。第三人中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人周青，该公司董事长。委托代理人黄军峰，该公司员工。委托代理人李叶村，该公司员工。原告林军不服被告天津港保税区人力资源和社会保障局（以下简称天津港保税区人社局）不予认定工伤决定，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年4月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因中冶天工集团有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告林军的法定代理人徐荣芝及其委托代理人刘冬梅、王建斌，被告天津港保税区人社局的出庭负责人罗晨波及委托代理人石俊峰，第三人中冶天工集团有限公司的委托代理人黄军峰、李叶村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津港保税区人社局于2018年10月16日作出S112019220180404号《不予认定工伤决定书》，内容为：林军的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，现决定不予认定或者视同工伤。原告林军诉称，原告系中冶天工集团有限公司员工，2016年9月被公司派往马来西亚项目工作。原告患有肾癌，带病工作，2017年7月中旬领导在明知原告身体状况（因肾癌切除一个肾脏）的情况下，强行要求其夜班工作，原告提出要求不能上夜班，单位一直没有同意，一直上了25天夜班，直到身体无法支撑的时候，才停止让原告上夜班，经过一个月有余的夜班工作，原告身体已无法支撑，2017年8月24日后开始出现头晕、恶心、呕吐、没有食欲、全身发软、出冷汗等症状，第三人项目部将其送往马来西亚当地医院检查，救治时血压170/110，心跳过速，原告无高血压病史，医生要求进一步检查，第三人项目部以单位没钱为由，只拿了一些血压药、血脂药，未作进一步检查。2017年8月25日让原告回国，买了机票，原告难受回不了国。2017年8月28日第三人最后通牒让原告必须回国，在单位没有帮扶的情况下，原告自己一人回国。原告回国时浑身无力，昏睡。原告妻子当时在工作，原告要求妻子必须去接，要不原告自己回不了家。最后是原告的妻子和孩子去机场接到原告，单位隐瞒病情，没有告诉家属原告的病情，原告的妻子不知道原告发病，原告在马来西亚的症状都是脑梗的前兆。2017年8月29日凌晨原告到达天津机场，从机场回来，没有去医院，原告出现呕吐、头痛、发晕、浑身发软无力、严重嗜睡等症状，第三人并未告知原告家属原告病情，以为工作劳累所致，只要进行休息调养就能恢复。原告在家里休养，家人感觉原告特别不对劲，在2017年9月6日，带原告去天津市第三中心医院检查肾和肺部，没有问题，都是良好的。原告妻子就以为原告是劳累，就让原告在家休息。2017年9月10日早晨，原告突然发病，经天津市第三中心医院诊断为脑梗死等，完全丧失劳动能力和生活自理能力，脑子清楚，说不了话，靠流食维持生命。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年10月16日作出的编号为S112019220180404的《不予认定工伤决定书》对原告不予认定工伤。原告认为根据《工伤保险条例》之规定原告应当认定为工伤，为此特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的编号为S112019220180404的《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出认定原告情形为工伤；2.诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告天津港保税区人社局辩称，一、根据《天津港保税区条例》第五条、第六条第五项、第七条规定，天津市劳动和社会保障局于2004年8月5日对天津港保税区劳动人事局《关于将保税区企业工伤认定工作统一划归保税区管理的请示》作出复函，同意将保税区企业的工伤认定和劳动能力鉴定工作划归保税区管理。天津港保税区管委会2011年4月2日决定，撤销天津港保税区（天津空港经济区）劳动人事局，设立天津港保税区（天津空港经济区）人力资源和社会保障局，主要职责包括“（七）负责工伤事故的处理、认定和劳动能力鉴定工作。”据此，被告具有工伤认定的职权。二、根据原告的自述及其提交的相关证据材料并经被告核实，原告林军于2017年8月在第三人马来西亚项目部工作期间出现头疼、恶心、呕吐、没有食欲、全身发软、出冷汗等症状，后原告返回国内。2017年9月10日原告突然发病，经天津市第三中心医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：脑梗死、高血压ＩＩＩ、冠状动脉粥样硬化性心脏病、××、肾切除术后、癌症切除。原告的前述情形明显不符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，病症亦不属于患职业病的情形。据此，被告认为原告既不符合《工伤保险条例》第十四条规定的“应当认定工伤”的任一情形，也不符合第十五条规定的“视同工伤”的情形。因此，被告根据上述事实和法律规定作出的编号为Ｓ112019220180404的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。三、被告于2018年8月31日收到原告提交的《工伤认定申请表》及相关证据材料。经审查，被告于2018年9月13日依法受理了该工伤认定申请，作出《工伤认定受理决定书》，并于2018年9月14日分别送达原告和第三人，同时向第三人送达了《工伤认定举证通知书》。被告经审查全部证据材料，于2018年10月16日作出了编号为Ｓ112019220180404的《不予认定工伤决定书》，并分别于2018年10月18日、2018年10月24日送达第三人及原告。因此，被告在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》并依法送达，程序符合法律规定。综上，被告作出的编号为Ｓ112019220180404的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定依法应予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：（一）程序类证据：证据一、《工伤认定申请表》、原告身份证复印件、结婚证复印件、第三人市场主体信息，证明原告于2018年8月31日向被告提出工伤认定申请；证据二、《工伤认定申请（证据）材料接收清单》，证明被告于2018年8月31日接收原告提交的各项申请材料明细；证据三、《工伤认定受理决定书》、《个人申请工伤认定提交材料告知单》及工伤认定受理决定书的《送达回证》，证明经审核被告于2018年9月13日依法受理了工伤认定申请，并于2018年9月14日依法向原告及第三人送达了《工伤认定受理决定书》；证据四、《工伤认定举证通知书》及其《送达回证》，证明被告于2018年9月14日依法向第三人送达了《工伤认定举证通知书》；证据五、《不予认定工伤决定书》及其送达回证，证明被告于2018年10月16日作出了编号为S112019220180404号《不予认定工伤决定书》，并分别于2018年10月18日、2018年10月24日送达第三人及原告。（二）事实类证据：证据一、《工伤认定自述材料》；证据二、《劳动合同》复印件；证据三、《诊断证明》复印件；证据四、《病历记录》复印件；证据五、《微信聊天记录》截屏；证据六、《马来西亚医院就医照片》；证据七、《不予认定工伤决定书》；上述证据证明：原告林军于2017年8月在第三人马来西亚项目部工作期间出现头疼、恶心、呕吐、没有食欲、全身发软、出冷汗等症状，后原告返回国内。2017年9月10日原告突然发病，经天津市第三中心医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：脑梗死、高血压ＩＩＩ、冠状动脉粥样硬化性心脏病、××、肾切除术后、肾癌切除。原告的前述情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定。被告根据上述事实和法律规定作出不予认定工伤的决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。二、依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十条。第三人中冶天工集团有限公司述称，不认可原告在庭审中陈述的情况，原告在马来西亚上夜班是事实，但不是连续上夜班，第三人安排原告休息，现场发病后，安全人员带原告去当地医院就诊，检查时是原告不同意就诊，所以才带回项目部。当时定的是2017年8月25日，因为原告不能走，才推迟到2017年8月28日回国，单位没有安排工作人员陪回国。原告肾癌切除后，被安排在国内工作，原告由于生活困难，几次向领导提出去国外工作，因为国外工资高，原告保证身体没有问题，所以就安排去了国外工作。原告生病后，申请要求单位提交工伤认定申请，单位经过研究、咨询工伤部门、保障部门，都说原告的情况不属于工伤的申请情况，第三人才没有申请工伤。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于被告提交的程序类证据，第三人均无异议；原告对证据一的真实性没有异议，对其合法性有异议，申请表中第二页中均是空白的，违反了人社部关于工伤认定申请表填报说明第九条、第十条的规定；对证据二、真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议；对证据三、四中送达回证以外其他证据均无异议，送达回证中收件人是个人，按照规定应该是单位盖章，不应是个人签收，违反了工伤认定办法第十四条规定；对证据五中不予认定工伤决定书的真实性无异议，对合法性有异议，原告认为从工伤条例上来讲原告不具备工作场所、工作时间，本案中第三人的几个行为不负责任，在事发时，在当地检查，当地医院要求进一步检查，第三人以没有钱为由，不同意检查，第三人的代理人说原告不同意检查，这一点原告不认可，原告回国的时候，第三人没有进行护送，是不负责任的，第三人不近情谊，没有电话告知家属，或者告知国内单位，没有告知原告在国外的情况，原告回国后就一直瞌睡，导致检查方向错误，现在原告一级残疾，希望基于国家社保，国家的保障，希望单位和政府给原告一些保障，对证据五中的送达回证有异议，同证据三、四的质证意见。被告对原告关于证据一的质证意见认为，本案是职工申报，属于先受理，如果本案要求填写单位意见，就是矛盾的，就会导致原告申报不成，所以被告先行受理，受理后向第三人送达举证通知。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性予以认定。对于被告提交的事实类证据，第三人均无异议；原告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，对证据七的合法性有异议，对其他的证据合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。经审理查明，原告系第三人中冶天工集团有限公司职工，双方签订有《劳动合同》，劳动合同期限为无固定期限，合同约定第三人根据生产工作需要，安排原告从事生产工作。2016年9月原告前往第三人马来西亚项目工作，2017年8月24日原告出现头晕、恶心、呕吐等不适症状，第三人项目部将其送往马来西亚当地医院检查，医生要求进一步检查，2017年8月28日原告返回国内，2017年9月10日原告在家休养期间，原告突然发病，经天津市第三中心医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：脑梗死、高血压ＩＩＩ、冠状动脉粥样硬化性心脏病、××、肾切除术后、癌症切除。被告于2018年8月31日收到原告提交的《工伤认定申请表》及相关证据材料。经审查，被告于2018年9月13日依法受理了该工伤认定申请，作出《工伤认定受理决定书》，并于2018年9月14日分别送达原告和第三人，同时向第三人送达了《工伤认定举证通知书》，被告经审查全部证据材料，于2018年10月16日作出了编号为Ｓ112019220180404的《不予认定工伤决定书》，并分别于2018年10月18日、2018年10月24日送达第三人及原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《天津港保税区条例》第五条、第六条、第七条第一款的规定，被告天津港保税区人社局作为天津港保税区区域内的劳动社会保障部门具有行政主体资格，对其辖区内的工伤事故有作出工伤认定的法定职责。被告于2018年8月31日收到原告的工伤认定申请，于2018年9月13日依法予以受理，并将《工伤认定受理决定书》分别送达原告及第三人，未超过《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）规定的15日，被告向第三人送达了《工伤认定举证通知书》，并依法进行了相关调查，于2018年10月16日作出被诉《不予认定工伤决定书》，未超过《工伤保险条例》第二十条第一款规定的60日，被告于2018年10月18日、2018年10月24日将被诉《不予认定工伤决定书》送达第三人及原告，未超过《天津市工伤认定操作规程》（津人社局发[2017]14号）规定的20日，其行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”在本案中，原告主张其被诊断为脑梗死等病情，系其在第三人马来西亚项目工作期间所致，符合《工伤保险条例》第十四条规定第一款在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应予以认定为工伤。原告的现状值得同情。但是，虽然原告的发病出现头晕、恶心、呕吐等症状出现在马来西亚工作期间，但治疗回国后在家休养期间又再次发病，被医院诊断为：脑梗死、高血压ＩＩＩ、冠状动脉粥样硬化性心脏病、××、肾切除术后、癌症切除，庭审中原告无任何证据证明其发病系因工作所导致的之间存在因果关系，故原告的情况不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，原告的上述主张无事实根据，本院不予支持。被告天津港保税区人社局作出被诉《不予认定工伤决定书》，并无不当。综上，被诉《不予认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林军承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一九年十二月六日书 记 员  于玲玲附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。