浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1283号 上诉人（原审原告）：沈月萍，女，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：林祝红，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）：黄利萍，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：王会杨，男，1959年3月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：甘红忠，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 五上诉人共同委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙游县纯纯新型建材有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村街头自然村88号。 诉讼代表人：徐耀山，龙游县纯纯新型建材有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐以涵，龙游县纯纯新型建材有限公司管理人成员。 被上诉人（原审被告）：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌路683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：张伟杭，男，1972年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：朱小良，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县 上诉人沈月萍、林祝红、黄丽萍、王会杨、甘红忠因与被上诉人龙游县纯纯新型建材有限公司（以下简称纯纯建材公司）、浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、陈志忠、张伟杭、朱小良破产债权确认纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2019)浙0825民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 沈月萍、林祝红、黄丽萍、王会杨、甘红忠上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案,并支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案实际情况为，2019年6月13日纯纯建材公司破产清算案召开第一次债权人会议，上诉人按照法律程序和管理人提出的要求于2019年6月21日向管理人提交书面债权异议书，管理人于2019年6月24日作出书面《债权核查异议书复函》，于2019年6月25日将该复函送达上诉人，复函中明确写到：“对本次债权复核意见，债权异议人仍持有异议的，应当在收到本次复核结论通知书之日起15日内向浙江省龙游县人民法院提起债权确认之诉。本复函一式三份，一份送达您方，一份由管理人留底备查，报人民法院备案一份。”由此可以确定，上诉人于2019年7月9日前向法院起诉就没有超过15天起诉期限。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条已明确在债权核查结束后15日内提起诉讼，而非一审法院认为的在第一次债权人会议结束后的15日内提起诉讼。 纯纯建材公司辩称，1.程序方面，纯纯建材公司第一次债权人会议的会议资料中已告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条关于债权审核的异议权及起诉期限，管理人并在《债权核查异议书复函》列明了该条内容，由于该司法解释出台不久，大家对其规定的15日期限存在理解上的争议，所以将“应当在收到本次复核结论通知书之日起15日内向浙江省龙游县人民法院提起债权确认之诉”列明在复函之中；2.实体方面，粘土轮窑淘汰关停补偿项目中的固定资产由陈秀淼从龙游柒零益新型建材有限公司（以下简称柒零益建材公司）取得，并投入到纯纯建材公司用于生产经营，该补偿项目的补偿款属于纯纯建材公司财产，被上诉人陈志忠等人有权要求纯纯建材公司从柒零益建材公司所获财产利益的范围内清偿债务。 农商银行辩称，总体意见与纯纯建材公司意见一致，柒零益建材公司在未清偿债务情况下注销，农商银行对柒零益建材公司享有债权，纯纯建材公司应当在共有财产范围内对该债权承担清偿责任。 陈志忠答辩意见与纯纯建材公司、农商银行相同，朱小良答辩意见与纯纯建材公司相同，张伟杭未发表答辩意见。 沈月萍、林祝红、黄利萍、王会杨、甘红忠向一审法院起诉请求：1.确认农商银行申报的债权200万元、陈志忠申报的债权85万元、张伟杭申报的债权115万元、朱小良申报的债权41.8712万元，共计441.8712万元为非破产债权；2.本案诉讼费用由纯纯建材公司、农商银行、陈志忠、张伟杭、朱小良承担。事实和理由：纯纯建材公司成立于2012年8月23日，2019年5月6日法院裁定受理纯纯建材公司破产清算。农商银行、陈志忠、张伟杭、朱小良向纯纯建材公司管理人申报了债权共计441.8712万元，纯纯建材公司管理人认定了农商银行、陈志忠、张伟杭、朱小良的债权。沈月萍、林祝红、黄利萍、王会杨、甘红忠向纯纯建材公司管理人提出异议，认为农商银行、陈志忠、张伟杭、朱小良的债权系柒零益建材公司所欠而不是纯纯建材公司的债权人，所以不应认定农商银行、陈志忠、张伟杭、朱小良的债权为纯纯建材公司的破产债权。2019年6月24日，纯纯建材公司管理人作出了《债权核查异议复函》，以441.8712万元债权的债务人柒零益建材公司和破产企业的资产存在共有关系为由，认定上述债权为破产企业的债权。纯纯建材公司和龙游柒零益新型建材有限公司是二个完全独立的企业法人，其债权债务也相互独立，农商银行、陈志忠、张伟杭、朱小良的债权是柒零益建材公司所欠，不应认定为纯纯建材公司的破产债权。 一审法院查明：2019年6月13日，纯纯建材公司召开第一次债权人会议，债权人会议资料上的债权表中记载：农商银行申报的债权200万元、陈志忠申报的债权85万元、张伟杭申报的债权115万元、朱小良申报的债权41.8712万元，共计441.8712万元为纯纯建材公司的破产债权。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。纯纯建材公司于2019年6月13日召开第一次债权人会议，沈月萍、林祝红、黄利萍、王会杨、甘红忠对债权表记载的债权有异议应当在6月28日前向法院提起诉讼，沈月萍、林祝红、黄利萍、王会杨、甘红忠超过期间提起诉讼，应承担失去诉讼权利的不利后果，即丧失了提起诉讼的权利，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回沈月萍、林祝红、黄利萍、王会杨、甘红忠的起诉。 本院审理查明，纯纯建材公司第一次债权人会议的会议资料里“关于提请债权人会议核查债权的报告”中列了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、第九条条文内容，在该条文之后载明“对于已认定的债权请在本次会议结束后十五日内，对自身的债权或其他债权人有异议的向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼确认”，但又在“债权审查和异议规则”中载明：“债权人或债务人对管理人提交本次债权人会议核查的《债权表》中记载的‘已完成审查的债权’有异议的，应在本次会议后15日内书面向管理人提出，由管理人进行复查，并根据管理人要求提供必要的补充证据。债权人或债务人对管理人的复查结果仍旧持有异议的，应当自收到复查结果之日起15日内向浙江省龙游县人民法院提起诉讼。”上诉人就案涉债权向管理人提出异议，于2019年6月25日收到纯纯建材公司管理人作出的书面《债权核查异议书复函》，该复函正文中载明“对本次债权复核意见，债权异议人仍持有异议的，应当在收到本次复核结论通知书之日起15日内向浙江省龙游县人民法院提起债权确认之诉”，在正文之后附有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、第九条条文内容。本案起诉状一审法院所盖收文章处所写时间为2019年7月10日。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定的提起债权确认诉讼的期限，其立法目的在于兼顾好对异议人权利的保护和及时推进破产案件进程的关系。本案中，上诉人起诉时间虽超过纯纯建材公司第一次债权人会议结束后十五日日，但并未超过纯纯建材公司管理人为推进该破产案件进程所作出的《债权核查异议书复函》中列明的收到复核结论通知书之日起十五日，本案应继续审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院(2019)浙0825民初2969号民事裁定； 二、本案指令浙江省龙游县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴明军 审判员  王琳琳 审判员  舒红胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理鲁晓波 书记员毛树曦