新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民事裁定书   （2019）新22民再17号   再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：哈密市艳阳科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市迎宾路红星国际城5号楼1单元802室。   法定代表人：景旭阳，总经理。   委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师   被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：马永同，男，1991年7月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：闫世荣，新疆万巨源律师事务所律师。   原审被告(二审被上诉人)：景旭阳，男，1963年12月11日出生，汉族，哈密市艳阳科技发展有限公司法定代表人，住哈密市伊州区。   再审申请人哈密市艳阳科技发展有限公司因与被申请人马永同买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2018）新2201民终519号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）新民申225号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人哈密市艳阳科技发展有限公司的委托诉讼代理人金鹤，被申请人马永同及委托诉讼代理人闫世荣到庭参加诉讼。原审被告景旭阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   哈密市艳阳科技发展有限公司申请再审请求，1、撤销新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2018）新22民终519号民事判决书；2、维持哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2421号民事判决书。事实与理由：一、哈密市中级人民法院（2018）新22民终519号民事判决认定事实不清。（一）二审法院判决的数额无计算公式支持。二审法院并未采信马永同诉讼主张中的供货数量，却全额支持了马永同1124412的总价，属于认定事实不清，严重计算错误。二审判决从头到尾都没有明确显示判决结果所依据的电缆数量是多少，价格多少？判决金额是如何得出。二审法院根本无法说明判决中全额支持的1124412元的货物价值是按什么数量及价格进行计算得出的。在没有计算公式和方法的基础上完全支持马永同的价格总额，属于严重认定事实不清。（二）二审法院未查明红星医院预算说明中电缆价格的组成，错误的将供货合同和施工合同混同，属于严重认识错误。马永同要求法院调取的红星医院的相关资料可以明显看出，湖南电力公司负责的是红星医院包工包料的《电力工程安装、承包合同》，而并非简单的电缆裸价供货合同。二审法院将两种法律关系混同，简单的将《开标一览表》中6种电缆的价格1467109元认定为电缆裸价，以此推断出马永同主张的1124412元在合理范围之内，这与实际情况严重不符。（三）二审法院以2016年6月1日的短信记录推论出申请人与马永同之间并未最终结算，缺乏证据支持。二审法院以马永同与景旭阳2016年6月1日的短信记录，景旭阳与马永同协商用酒抵货款15万或20万元，证实双方之间并未最终结算缺乏证据支撑。（四）马永同提供的复印件证据不得作为二审法院认定事实的依据。本案二审中马永同提供的复印件证据与红星医院的相关证据材料差距较大，并不吻合，而申请人艳阳科技公司与景旭阳对马永同提交的复印件证据也不予认可。二、二审法院的判决适用法律错误。二审法院以艳阳科技公司已实现合同目的为定案的法律依据属于适用法律错误。马永同所提供的证据材料中，复印件证据与原件证据根本无法相互印证，短信记录与微信记录无法证明案件事实，录音证据存在不完整的情况，因此马永同所提交的证据并未形成完整的证据链，不足以证实其主张的货款数额。三、艳阳科技公司找到一份马永同出具的双方货款已两清的证明复印件。马永同提供的复印件证据能被用作二审定案的证据，那么艳阳科技公司提供的该份复印件证据也应当被用作定案的证据使用。   马永同辩称，在公平公正的基础上，是经过景旭阳微信和短信的认可的，电话微信短信的内容在庭审上景旭阳是承认其真实性的。景旭阳本人也认可从被申请人提供的材料用于红星医院的。对用于工程的电线电缆我们要求鉴定但是景旭阳没有配合法庭，不向法庭提供电线电缆等的清单。款项已付清的情况下，景旭阳在微信里和被申请人协商拿酒抵货款。请求维持原哈密市中级人民法院判决。   景旭阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   一审法院认为，马永同与艳阳科技公司的法定代表人景旭阳通过打电话、微信、短信的方式洽谈业务，协商购买电线电缆等事宜，马永同向艳阳科技公司、景旭阳发送了货物，双方已形成买卖合同关系。在微信记录中，景旭阳曾于2015年7月27日、7月28日、7月30向马永同发微信对电线电缆、铜鼻子等材料进行了询价。2015年12月18日，景旭阳向马永同发送了询价结果，但其所确定的单价与马永同主张的货款单价存在较大差异。2016年8月22日，马永同与景旭阳通话过程中，景旭阳对马永同发货数量称“没有异议”；8月23日马永同将销售清单以微信方式发送给景旭阳，但景旭阳并未进行确认。故综合全案证据，马永同与艳阳科技公司、景旭阳在买卖电缆过程中，虽然以微信、短信等方式进行了协商，但未对发货数量、单价进行确认；在询价、索款时，双方对货款总额亦未确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马永同主张向艳阳科技公司、景旭阳销售货物价值1124412元，但其提供的微信、短信记录，单方制作的销售记录，销售清单，红星医院施工资料等未形成证据链，不足以证实其主张的货款数额。对马永同的诉讼请求，一审法院不予支持。艳阳科技公司主张马永同向其开具金额为732900元的增值税发票，但未提供相应证据证实双方曾对开具税票进行过约定，对艳阳科技公司的反诉请求，一审法院不予支持。遂判决如下：一、驳回马永同的诉讼请求；二、驳回哈密市艳阳科技发展有限公司的反诉请求。本诉案件受理费8648元，由马永同负担；反诉案件受理费35元，由哈密市艳阳科技发展有限公司负担。   一审法院宣判后，马永同、艳阳科技公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人马永同上诉称:1、依法撤销伊州区人民法院（2017）新2201民初2421号民事判决第一项，支持马永同的诉讼请求。事实和理由：马永同在一审提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明马永同向艳阳科技公司、景旭阳供应货物的名称及数量，法院应当认可。自2015年5月起马永同与艳阳科技公司、景旭阳通过电子邮件、电话、微信、短信的方式协商购买电缆，并确定电缆的型号和价格，确定好后马永同通过生产厂家直接将电缆配送至艳阳科技公司及景旭阳指定的地点。艳阳科技公司、景旭阳购买的电缆全部用在红星医院电力工程中，马永同向一审法院提供了与各生产厂家的买卖合同、红星医院出具的证明，可以证实马永同向艳阳科技公司供应电缆的名称及数量。对于电缆的价格问题，双方当事人争议较大，马永同供应货物的价值共计1124412元，而艳阳科技公司、景旭阳认为价值732900元，如果按照艳阳科技认可的价值，马永同要倒贴几十万，这不符合商业习惯。请求二审法院支持马永同的上诉请求。   艳阳科技公司的上诉请求：1、撤销伊州区人民法院（2017）新2201民初2421号民事判决第二项，支持艳阳科技公司的反诉请求；2、诉讼费及邮寄送达费由马永同负担。事实及理由：1、开具发票是买卖合同中销售方的法定义务。销售方未给付增值税发票导致购货方无法抵扣，购货方可以要求销售方赔偿损失。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。马永同作为买卖合同的销售方，应当向艳阳科技公司开具发票，这是马永同的法定义务。2、开具发票是买卖合同的从合同义务，马永同未履行合同义务造成艳阳科技公司损失，应承担赔偿责任。艳阳科技公司与马永同口头订立买卖合同，约定艳阳科技公司向马永同购买电缆等货物，马永同应向艳阳科技公司开具增值税发票。现艳阳科技公司已经支付全部合同价款732900元，马永同未按照合同约定开具增值税发票，应当赔偿艳阳科技公司由此造成的损失。按照17%的税率抵扣，马永同应当赔偿艳阳科技公司损失124593元。请求二审法院支持艳阳科技公司的上诉请求。   本院二审审理后认为，马永同与艳阳科技公司、景旭阳在二审中争议的焦点问题是：1、马永同向艳阳科技公司、景旭阳提供货物的数额如何认定，艳阳科技公司、景旭阳是否应当承担付款责任；2、马永同是否应当给艳阳科技公司开具发票。马永同与艳阳科技公司、景旭阳之间没有签订书面买卖合同，双方之间均是通过电话、短信、微信方式联系购买电缆事宜，但艳阳科技公司、景旭阳对马永同提交的供货清单数量及单价均不认可，认为其已经付清全部货款732900元。根据马永同提交短信、微信记录中的协商对账情况，二审法院认定双方并未对电缆的数量及价格进行最终确认。但双方认可马永同提供的电缆均用在了红星医院火箭农场职工住宅小区电力工程中，根据该小区配套工程预算编制说明，该小区使用各型号电缆的价格合计1467109元。马永同主张的电缆价值合计1124412元，差价342697元是艳阳科技公司、景旭阳的利润。艳阳科技公司、景旭阳购买电缆的目的就是将其卖出赚取中间的差价，即使按照马永同主张的价格，其已经实现合同目的，故马永同主张的电缆价格在合理范围内，二审法院予以确认。根据马永同出具的收条，可以证实与其发生买卖合同关系的是艳阳科技公司，景旭阳作为艳阳科技公司的法定代表人，履行的是职务行为，责任由艳阳科技公司承担，故艳阳科技公司应当支付马永同货款391512元，其未及时支付，还应当承担利息损失，自2016年9月2日马永同起诉之日计算至判决确定给付之日按中国人民银行同期借款利率计算。对于艳阳科技公司要求马永同开具发票的上诉请求，开具增值税发票还是普通发票双方有争议，艳阳科技公司可以向相关部门反映，由相关部门处理。综上所述，马永同的上诉请求成立，二审法院予以支持。艳阳科技公司的上诉请求不成立，二审法院不予支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持伊州人民法院（2017）新2201民初2421号民事判决第二项，即二、驳回被告（反诉原告）哈密市艳阳科技发展有限公司的反诉请求。二、撤销伊州人民法院（2017）新2201民初2421号民事判决第一项，即一、驳回原告（反诉被告）马永同的诉讼请求；三、上诉人哈密市艳阳科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人马永同货款391512元及利息（自2016年9月2日起计算至判决确定给付之日按中国人民银行同期借款利率计算）；四、驳回上诉人马永同要求被上诉人景旭阳承担责任的诉讼请求。二审案件受理费8648元，由上诉人马永同负担1476元，上诉人哈密市艳阳科技发展有限公司负担7172元，邮寄送达费170元，由上诉人哈密市艳阳科技发展有限公司负担。一审本诉案件受理费8648元，由上诉人马永同负担1476元，上诉人哈密市艳阳科技发展有限公司负担7172元；反诉案件受理费35元由哈密市艳阳科技发展有限公司负担。   本院再审认为，本案中主要争议的焦点问题是马永同向艳阳科技公司、景旭阳提供的电线电缆的数量及价格的认定问题。哈密市艳阳科技发展有限公司、景旭阳认可马永同提供的电缆都用在红星医院火箭农场职工住宅小区电力工程中。双方之间对所用的电缆总数量及价格有争议。哈密市艳阳科技发展有限公司、景旭阳对红星医院的“销售说明”有异议。马永同与哈密市艳阳科技发展有限公司、景旭阳之间没有书面签订买卖合同，只用微信、短信等方式进行了协商，但未对发货数量、单价进行确认。二审中调取的红星医院火箭农场职工住宅小区配套工程（标段一）预算编制说明记载该小区使用各型号电缆的价格。一审、二审对改配套工程预算中记载的电缆型号、价格、数量与马永同供应的电缆型号、价格、数量是否一致或是否存在差异均未查明。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，拟裁定如下：   一、撤销本院（2018）新22民终519号民事判决及哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2421号民事判决；   二、本案发回哈密市伊州区人民法院重审。   审判长 刘       刚   审判员 古丽合尼木 尼牙孜   审判员 依玛尔   玉素甫   二〇一九年十二月九日   书记员 魏       娜