江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9197号上诉人（原审被告）：常熟市华尔达制衣有限公司，住所地常熟市海虞镇河口村。法定代表人：倪保华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍军武。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。原审被告：高静。委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。上诉人常熟市华尔达制衣有限公司因与被上诉人雍军武、原审被告高静买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常熟市华尔达制衣有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本公司违约，双倍返还定金错误。雍军武未按照约定支付转让价款，经催告后仍未支付。根据协议约定，雍军武付款时间为：2018年12月31日支付400万元，至2019年1月31日支付460万元，雍军武未能按实支付。根据转让协议第五条约定，对于设定抵押和查封情况，只要本公司在过户前处理完毕即不作为违约处理。显而易见，只要本公司在资产转让协议第三条约定的付款时间2019年1月31日将抵押和查封情况处理完毕即不作违约处理。至于转让协议第五条所称的涉及债务660万元，并不是指本公司的总债务，而是指双方达成协议时，本公司在常熟农商行的债务660万元，并不涉及其他债务。本公司在履行协议过程中没有违约行为。雍军武二审辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉请求。高静二审称，对于一审法院认定涉及到高静的部分没有异议。常熟市华尔达制衣有限公司与雍军武之间的关系，本人不发表意见。雍军武向一审法院起诉请求：1、判令解除雍军武和常熟市华尔达制衣有限公司于2018年4月23日签订的资产转让协议；2、判令两原审被告返还雍军武300万元，并向雍军武支付违约金696万元，合计996万元；3、本案诉讼费由两原审被告承担。审理过程中雍军武变更第二项诉讼请求为：判令两原审被告双倍返还定金600万元。一审法院认定事实：雍军武（合同乙方）与常熟市华尔达制衣有限公司（合同甲方）于2018年4月23日签订资产转让协议，双方约定常熟市华尔达制衣有限公司将坐落于常熟市的不动产【土地使用权证号为常集用（2004）字第002046号，房产证号为熟房权证海虞字第××、09××12号）以2320万元的价格出售给雍军武，雍军武于合同签订当日支付定金300万元，办理过户手续过程中，雍军武支付转让价款总额的50%（含定金），具体付款时间为2018年12月31日支付400万元、至2019年1月31日支付460万元，余款于取得该资产不动产权证后一个月内支付。合同第五条载明“1、甲方充分说明该厂房所有情况，包括房屋目前设定抵押的情况（抵押权人为常熟农商银行）及法院查封情况（涉及债务共计660万元），乙方已充分知悉且同意甲方只要在过户前处理完毕即不作违约处理。如发生未知或者隐瞒的，甲方负责承担一切带来的损失和法律责任，并无异议。2、本厂房过户之日前若有债务问题，属于甲方，与乙方无关。甲方应当全力解决好债务问题，若因此造成违约，甲方需负全责……”。合同甲方签章处盖有常熟市华尔达制衣有限公司的公章及该公司股东倪保华、陆凤琴的签名，乙方签章处有雍军武的签名。2018年4月13日及4月24日，雍军武通过其妻子戴春花的银行账户共计向高静的银行账户交付300万元。2018年4月24日，常熟市华尔达制衣有限公司的法定代表人倪保华出具定金收款凭证，载明“已收到戴春花，身份证号：……，购买本公司位于常熟市……房产定金人民币300万元，大写：叁佰万元整。以上定金按本人倪保华指定账户，农业银行62284804055930454047已汇入，指定账户姓名：高静，身份证号码……。收款人：倪保华……日期：2018年4月24日”。2018年12月3日，雍军武向常熟市华尔达制衣有限公司发出书面通知，称发现该公司涉及多起诉讼，存在大额债务，要求该公司在2018年12月15日前办妥撤销房地产抵押登记手续和解封手续。2018年12月17日，雍军武再次向常熟市华尔达制衣有限公司发出书面通知，称发现该公司涉及多起诉讼，存在大额债务，其2018年12月3日的通知未见任何反馈信息，故再次要求该公司在2018年12月30日前办妥撤销房地产抵押登记手续和解封手续，其将随后于2018年12月31日支付第二笔交易款400万元。2019年1月8日，常熟市华尔达制衣有限公司向雍军武发出书面通知，要求雍军武于收到该通知书之日起五日内支付400万元，否则将解除资产转让协议并要求承担违约责任。但双方均未履行进一步的合同义务，雍军武遂于2019年1月11日诉讼来院。另查明,高静系常熟市华尔达制衣有限公司的会计。审理过程中，高静陈述其名下银行卡62×××70自2017年4月开始就借给常熟市华尔达制衣有限公司法定代表人倪保华使用，其提供的银行卡交易清单显示交易内容非为其个人收支。常熟市华尔达制衣有限公司的股东为倪保华、陆凤琴二人，该公司近年多次涉诉。2018年1月10日，张家港市人民法院在执行（2014）张执字第01888号申请执行人江苏瑞群服饰有限公司与被执行人常熟市华尔达制衣有限公司、倪保华承揽合同纠纷一案过程中（该案的涉案承揽款8834823.94元），查封了本案中的涉案房产。2018年2月1日，一审法院在办理（2018）苏0581民初1049号原告苏州市华博精毛纺有限公司与常熟市华尔达制衣有限公司买卖合同纠纷一案中（诉讼保全额8222257.42元），查封了本案中的涉案房产。2018年4月16日，一审法院在执行（2018）苏0581执1983号申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟市华尔达制衣有限公司、倪保华、陆凤琴金融借款合同纠纷（执行标的额3557209.01元）及（2018）苏0581执1984号申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟市华尔达制衣有限公司、倪保华、陆凤琴、苏州市华博精毛纺有限公司金融借款纠纷一案中（执行标的额4698499.54元）二案中，查封了本案中的涉案房产。2018年8月24日，一审法院在执行（2018）苏0581执4833号申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司与被执行人常熟市华尔达制衣有限公司、倪保华、陆凤琴民间借贷纠纷一案中（执行标的额5210942元），查封了本案中的涉案房产。目前上述查封均未解除。再查明，他项权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2016年8月24日就本案中的涉案房产设立的最高额抵押（1170万元）办理了抵押登记，债权履行期限自2016年8月24日至2021年8月23日，目前该抵押登记未撤销。一审法院认为，雍军武与常熟市华尔达制衣有限公司之间资产转让的合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。协议中约定转让款分别于签订协议时付300万元定金、办理过户手续中付860万元、过户后一个月内付清余款；协议中还载明涉案房产存在抵押、查封的情形，双方特别约定只要常熟市华尔达制衣有限公司在过户前处理完毕即不作违约处理。依照合同文义，常熟市华尔达制衣有限公司应当在资产转让协议签订后着手解决抵押、查封问题，并在办理过户手续前完成；而涉案房产的抵押、查封持续至今，雍军武两次提示履行亦未果，则自然无从办理过户手续，常熟市华尔达制衣有限公司未能积极作为消除履行障碍，应视为以自己的行为表明不履行主要债务。现雍军武主张解除合同，常熟市华尔达制衣有限公司亦表示同意，一审法院予以准许。雍军武主张双倍返还定金，符合法律规定，一审法院予以准许。雍军武主张两原审被告之间存在财产混同，但未提供足够证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，雍军武诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，一审法院判决如下：一、解除雍军武与常熟市华尔达制衣有限公司签订的《资产转让协议》。二、常熟市华尔达制衣有限公司双倍返还雍军武定金600万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入雍军武指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。三、驳回雍军武的其余诉讼请求。案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，合计58800元，由常熟市华尔达制衣有限公司负担。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，雍军武与常熟市华尔达制衣有限公司（合同甲方）于2018年4月23日签订涉案资产转让协议。涉案资产转让协议中，常熟市华尔达制衣有限公司说明包括房屋目前设定抵押的情况（抵押权人为常熟农商银行）及法院查封情况（涉及债务共计660万元）。而根据一审法院查明情况，2018年1月10日，（2014）张执字第01888号案件涉承揽款8834823.94元，查封涉案房产。2018年2月1日，（2018）苏0581民初1049号案件诉讼保全额8222257.42元，查封涉案房产。2018年4月16日，（2018）苏0581执1983号案件执行标的额3557209.01元及（2018）苏0581执1984号案件执行标的额4698499.54元，查封涉案房产。2018年8月24日，（2018）苏0581执4833号案件执行标的额5210942元），查封涉案房产。一审审理过程中上述查封均未解除。另，2016年8月24日就涉案房产设立的最高额抵押（1170万元）办理了抵押登记，一审审理过程中该抵押登记亦未撤销。前述事实证实常熟市华尔达制衣有限公司并未如实告知雍军武涉案房产涉诉被查封及抵押情况。前述涉诉被查封及抵押金额远超常熟市华尔达制衣有限公司说明的660万元，且直至一审法院审理结束，常熟市华尔达制衣有限公司均未能解决，故一审法院认定常熟市华尔达制衣有限公司以自己的行为表明不履行主要债务，雍军武要求解除涉案资产转让协议并主张双倍返还定金符合法律规定正确。综上所述，常熟市华尔达制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由常熟市华尔达制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十二月十一日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。