安徽省巢湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0181行初96号 原告:周世英，女，汉族，1956年6月5日出生，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：张宏武（原告之子），汉族，1980年5月30日出生，住址同上。 被告:巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路。 法定代表人：李加权，该局局长。 委托代理人：闫文明，该局法制科民警。 第三人:张玉梅，女，汉族，1966年8月18日出生，住巢湖市。 第三人：丁丽，女，汉族，1991年11月6日出生，住址同上。 第三人共同委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。 原告周世英诉被告巢湖市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，本院于2019年11月29日受理，受理后，通知张玉梅、丁丽为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年11月24日公开开庭进行了审理，原告周世英委托代理人张宏武、被告市公安局委托代理人闫文明、第三人张玉梅、丁丽及其委托代理人徐士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 行政行为：2019年9月16日，被告市公安局作出巢公（栏）行罚决字[2019]11432号行政处罚决定书，决定给予周世英行政拘留五日的行政处罚。 原告周世英诉称:原告与第三人两家的水稻田相连。由于干旱，2019年7月19日9时30分，两第三人将原告家的水稻田田梗挖开偷放原告家田里的水。原告发现后阻止两第三人这种盗水行为，而两第三人对自己的错误行为不但不改正，而破口大骂原告并动手殴打原告。被告栏杆派出所民警到现场未作任何处理，只简单问了几句就走了。一个小时后，村民丁程胜路过现场发现原告受伤躺在路边便第二次报警，民警再次出警赶到现场，并没有对打人凶手采取任何措施，只是要求受伤的原告回家休息。由于原告浑身是伤，疼痛不止，一天没有吃喝，原告家人于当天深夜12点打电话给派出所要求派出所责令打人凶手将原告送医院治疗，并对打人行为依法处理。但民警的答复是案件已受理。第二天上午8时，原告儿子再次拨打派出所电话，答复是不需要处理。原告只好由家人送医治疗，住院治疗28天，用去1万多元医疗费。出院后被法医鉴定为轻微伤，民警对原告作了问话笔录就没有下文。2019年9月16日，派出所通知双方到派出所调解，但凶手拒绝赔偿、赔礼，还当场辱骂原告。而民警却说调解不成双方各拘留1人。两第三人殴打原告的恶性案件被民警说成是琐事，行凶打人说成是双方厮打。被告未惩治凶手，却拘留原告，造成冤案。起诉要求撤销被告巢公（栏）行罚决字[2019]11432号行政处罚决定书。 被告市公安局辩称：一、本案，被告认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，处罚适当。2019年7月19日，原告周世英与本案第三人张玉梅因农田放水灌溉一事发生口角，继而双方发生厮打行为。以上事实有受案登记表、原告周世英以及第三人的陈述、证人证言、户籍证明等证据予以证明。本案系因民间纠纷引起，案件情节和所造成的后果均属一般。2019年9月16日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。同日，被告对第三人也作出更重的处罚决定。 二、本案程序合法。在办案过程中被告充分保障了原告的合法权益。本案发生在巢湖××栏杆镇，被告对本案具有管辖权。2019年7月19日，案发之时，被告接到报警，及时出警并现场给予口头调解。2019年7月27日，原告要求给予处理，当日被告以行政案件受案调查。受案后，被告依法进行传唤、询问、伤情鉴定等取证方式，收集了本案证据材料，查明了本案事实。2019年9月16日，被告听取了其陈述与辩解，履行了处罚前告知程序，并经县级以上公安机关负责人批准之后，依法对原告作出了处罚决定。 综上所述，被告认为，巢公（栏）行罚决字[2019]11432号行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告的诉请没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人述称：第三人不是行政执法的主体，应该驳回对第三人诉讼请求。原告与第三人纠纷来自于家庭积怨，原告与第三人本次纠纷是互殴，同时是原告在处理相邻关系上处理不当。法律是双方保护，任何一方违法都应受到处罚。 原告为证明自己的主张向本院提供视听资料一份，证明案发经过。原告被打，并不是因为家庭矛盾引起的纠纷，而是因为第三人盗水引起。 被告对原告提供证据质证认为：证据的真实性无异议，该证据可以看出是因为相邻权纠纷而引起打架的。 第三人对原告提供证据质证认为：真实性无异议，该纠纷不是原告和第三人发生纠纷的现场，是事后行为，达不到原告证明目的。 被告为证明行政行为的合法性提供如下证据：第一组证据，证明行政处罚程序合法、适用法律正确、处罚适当。1、受案登记表，证明我局对本案有管辖权，并及时受理了该案； 2、延长办案期限审批表，证明经审批延长办案期限三十日； 3、传唤证3份，证明被告依法传唤各违法行为人到案接受调查；4、行政处罚告知笔录，证明处罚前履行了告知程序，向原告告知了拟作出处罚的事实、理由、依据；5、行政处罚审批表，证明行政处罚经县级以上公安机关负责人审批作出；6、巢公（栏）行罚决字[2019]11432号行政处罚决定书，证明被告作出的处罚决定，并将处罚决定送达给了原告； 7、执行回执，证明行政处罚已执行。第二组证据，证明行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。8、张宏武的询问笔录，证明了原告方要求被告对案件进行处理，追究第三人的法律责任；9、周世英的询问笔录，证明2019年7月19日，原告与第三人张玉梅因农田放水灌溉一事发生口角争执，之后双方发生厮打，其报警之后，民警给予调解处理的过程； 10、张玉梅的询问笔录，证明2019年7月19日，第三人张玉梅与原告因农田放水灌溉一事发生口角争执，之后双方发生厮打，处警民警给予调解处理的过程；11、丁丽的询问笔录，证明2019年7月19日，第三人张玉梅与原告因农田放水灌溉一事发生口角争执，之后双方发生厮打的过程；12、丁承姐的询问笔录，证明了2019年7月19日，第三人张玉梅与原告因农田放水灌溉一事发生口角争执，之后双方发生厮打，其在拉架劝解的过程；13、《鉴定文书》（（巢）公（法）鉴（伤）字[2019]84号）与鉴定意见通知书，证明了2019年8月27日，被告对原告的伤害进行了鉴定，9月13日收到鉴定文书，鉴定意见是原告的伤情为轻微伤，并且将鉴定意见送达了双方当事人；14、原告周世英的户籍信息资料，证明原告的身份、年龄情况。 原告对被告提供证据质证认为：证据不真实，对原告的笔录是恐吓形成的，丁承姐当时不在事发现场。 第三人对被告提供证据质证认为：真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。证据表明在处理相邻关系上原告虽然受伤，但也有过错。 第三人未向本院提供证据。 对原、被告提供证据认证如下：原告提供证据的真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。被告提供的证据中，被告对丁丽的询问笔录不予认定。被告提供的其他证据，原告虽有异议，但无相反证据予以推翻，本院予以认定。 经审理查明，原告与第三人张玉梅系巢湖市栏杆集镇石山行政村上张自然村村民，两家在该村享有承包地。2019年7月19日上午8时许，原告与第三人张玉梅因农田放水灌溉一事发生口角，继而相互发生厮打。之后，双方被在场人丁承姐拉开。后，原告向被告报警。被告接警后，派民警赶至现场进行处置，双方事态平息。2019年7月27日，被告受理该案。被告受案后，即进行调查取证，先后对张玉梅、丁承姐、张宏武、周世英进行了询问。2019年9月6日，原告的伤情经鉴定为轻微伤。因原告殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定，被告拟对原告作出五日以下拘留或者五百元以下罚款的处罚，向原告作了处罚前的告知，并告知原告陈述申辩的权利。2019年9月16日，被告作出巢公（栏）行罚决字[2019]11432号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定，对原告周世英行政拘留五日。另查明，被告对第三人张玉梅给予了行政拘留十日的行政处罚。 本院认为，原告与第三人张玉梅理应正确处理好相邻纠纷，不应发生相互争吵和厮打。本案中，原告发生了殴打他人的行为，理应受到行政处罚。《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案，被告对原告的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原告要求撤销被告作出的处罚决定，没有事实和法律依据，其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周世英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 人民陪审员  戴 琼 人民陪审员  杨茂林 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  赵子月 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。