安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3335号上诉人（原审被告）：史硕磊，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚玉体，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（原审被告）：张成业，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司，住所地江苏省泗阳县人民中路**，统一社会信用代码913213236739254629。负责人：嵇浩杰，该支公司经理。委托诉讼代理人：陆潮，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：闫红强，男，1976年8月20日出生，汉族，住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：临沂宇联运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山办事处董家朱许，住所地山东省临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村5055Y。法定代表人：魏荣超，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处13006792127037。负责人：刘坪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，该支公司员工。上诉人史硕磊因与被上诉人姚玉体、张成业、中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司（以下简称人寿财保泗阳支公司）、闫红强、临沂宇联运输有限公司（以下简称宇联运输公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史硕磊上诉请求撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3276号民事判决第三项，驳回姚玉体车辆停运损失诉请或改判人寿财保泗阳支公司承担。事实和理由：一、姚玉体主张车辆维修71天，超出合理期限，安徽天正司法鉴定中心有关停运损失鉴定意见依据不足；二、涉案免责格式条款非史硕磊本人签名，人寿财保泗阳支公司未履行告知义务，应在保险限额内承担赔偿责任。人寿财保泗阳支公司辩称，史硕磊一审主张案涉保险合同免责告知书非其本人签名，原审法院给予释明，史硕磊未在规定期限申请笔迹鉴定，视同对签名认可，原审适用法律正确，判决结果公平，请求驳回上诉，维持原判。渤海财保临沂支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚玉体、张成业、闫红强、宇联运输公司二审未提交答辩意见。姚玉体向一审法院诉请：依法判令张成业、史硕磊、人寿财保泗阳支公司、闫红强、宇联运输公司、渤海财保临沂支公司赔偿其交通事故各项损失106773.69元。一审法院认定事实：2017年9月24日3时30分，张成业驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**重型挂车沿天长市G205线由北向南行驶，途径1195KM路段，因疏于观察，与停放在道路西侧硬路肩内姚玉体驾驶的皖Ｌ×××**重型仓栅式货车刮撞后，又与同样停放在道路西侧硬路肩内闫红强驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型挂车发生碰撞，造成张成业、姚玉体、苏Ｎ×××**重型半挂牵引车乘坐人史居友、皖Ｌ×××**重型仓栅式货车乘坐人李光庭受伤，车上货物及三车不同程度受损的道路交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，张成业负事故主要责任、姚玉体负事故次要责任、闫红强负事故次要责任。姚玉体受伤在天长市人民医院住院治疗16天，花去医疗费9807.99元。出院医嘱：注意营养、建议休息2个月。另查明，苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**重型挂车车主为史硕磊，在人寿财保泗阳支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，张成业系史硕磊雇佣驾驶员；鲁Ｑ×××**/QYE87挂重型挂车车主为宇联运输公司，其中鲁Ｑ×××**牵引车在渤海财保临沂支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险、鲁Ｑ×××**半挂车在渤海财保临沂支公司投保100万元不计免赔商业三者险;事故发生在保险期间内。姚玉体事故发生前从事货物运输工作，其驾驶皖Ｌ××××**重型仓栅式货车挂靠于泗县远征汽车运输服务有限公司，由姚玉体控制使用并自主经营。该车事故受损，经鉴定停运损失45830.50元；事故发生时，姚玉体驾驶的车辆装载的玉米芯遭受损失。再查明，人寿财保泗阳支公司在交强险财产损失费用限额内已赔偿泗县远征汽车运输服务有限公司车损2000元，在医疗费用限额内已赔偿姚玉体车上乘客李光庭8380元。渤海财保临沂支公司已在交强险财产损失费用限额内已赔偿泗县远征汽车运输服务有限公司车损2000元，在医疗费用限额内另案判决赔偿史居友3664.36元。一审法院认为：本次交通事故，经交警部门认定，张成业负主责，姚玉体、闫红强各负次责，案涉第三者车辆分别在人寿财保泗阳支公司、渤海财保临沂支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿财保泗阳支公司、渤海财保临沂支公司应在各自承保的交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例在各自承保的商业三者险限额内赔偿。停运损失属于间接损失，人寿财保泗阳支公司、渤海财保临沂支公司分别举证已就相关免责条款向投保人进行了提示、说明，应由侵权人承担。史硕磊辩称投保人声明并非其本人签字，但未在规定时间内依法申请笔迹鉴定，故不予采信。保险公司辩称姚玉体伤情较轻、可以采取措施避免货物全损、对损失扩大部分负有责任，应当减轻保险公司赔偿责任，予以采纳，酌定就货物损失减轻保险公司30%的赔偿责任。因本次交通事故造成多人受伤，酌定在渤海财保临沂中心支公司交强险医疗费用赔偿限额内预留张成业5000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、标准，结合住院治疗时间、医嘱意见，一审法院核定姚玉体本次交通事故合理损失为：1、医疗费9807.99元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；3、营养费480元（16天×30元/天）；4、护理费1944.32元（16天×121.52元/天）；5、误工费12707.20元（72天×167.20元/天）；6、交通费200元；7、货物损失13300元（19000元×70%）；8、车辆停运损失45830.50元；9、雨布损失1000元；合计85750.01元。其中，姚玉体的医疗费用10767.99元（9807.99元+480元+480元），由人寿财保泗阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1620元（10000-8380）、渤海财保临沂支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1335.64元（10000元-3664.36元-5000元），超出部分7812.35元（10767.99元-1620元-1335.64元），由人寿财保泗阳支公司在商业险内赔偿5468.65元（7812.35元×70%）、渤海财保临沂支公司在商业险内赔偿1171.86元（7812.35元×15%）；姚玉体伤残费用14851.52元（1944.32元+12707.2元+200元），由人寿财保泗阳支公司、渤海财保临沂支公司在交强险死亡伤残限额内各半承担，即各赔偿7425.76元（14851.52元÷2）；姚玉体的货物、雨布损失14300元（13300元+1000元），由人寿财保泗阳支公司、渤海财保临沂支公司在商业险限额内按责任比例承担，即由人寿财保泗阳支公司赔偿10010元（14300元×70%）、渤海财保临沂支公司赔偿2145元（14300×15%）；姚玉体车辆停运损失45830.5元，由张成业按责赔偿32081.35元（45830.50×70%）、闫红强按责赔偿6874.58元（45830.50元×15%）。因张成业系史硕磊的雇佣驾驶员，张成业因履行职务行为造成的损失由雇主史硕磊承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、人寿财保泗阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿姚玉体24524.41元；二、渤海财保临沂支公司于判决生效之日起十日内赔偿姚玉体12078.26元；三、史硕磊于判决生效之日起十日内赔偿姚玉体32081.35元；四、闫红强于判决生效之日起十日内赔偿姚玉体6874.58元；五、驳回姚玉体的其他诉讼请求。一审案件受理费2435元，由姚玉体负担712元、人寿财保泗阳支公司负担559元、渤海财保临沂支公司负担275元、史硕磊负担732元、闫红强负担157元。二审中，各方当事人未提交新的证据。经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见应否采信，原审认定皖Ｌ××××**重型仓栅式货车停运损失是否合理；二、人寿财保泗阳支公司应否在商业三者险内承担停运损失赔偿责任。评析如下。焦点一，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，停运损失是指受害人车辆在交通事故中受损无法从事货物运输或者旅客运输经营活动而产生的合理损失。车辆的停运时间，一般是以车辆实际维修或重置时间计算，通过交警部门出具的交通事故扣车天数证明、车辆维修机构进出厂日期、提车单等认定。一审法院为确定事故车辆停运损失，随机选择并委托鉴定机构对皖Ｌ×××**货车停运损失进行评估。安徽天正司法鉴定中心依据维修机构书面证明，组织具有资质的评估人员通过市场调查，对受损车辆行驶路线、维修工期一一审核，并在具体计算停运损失数额时，考虑受损车辆的运营成本、运营能力、平均利润等具体情况，综合确定停运损失45830.50元，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。史硕磊上诉主张皖Ｌ×××**货车维修期限过长、存在拖延故意，未能提供证据;质疑停运损失过高，未申请重新鉴定，故本院不予采信。焦点二，保险合同属于合同类型之一，双方应根据意思自治原则，依契约严守的基本理论，按照合同约定履行自己的义务。案涉保险合同以黑体加粗字体对免除保险人责任条款进行显著提示，投保人史硕磊手书确认收悉保险条款、人寿财保泗阳支公司已明确说明免责条款内容及法律后果，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条第二款，原审认定人寿财保泗阳支公司履行了免责条款提示、说明义务，符合法律规定。史硕磊原审质疑投保人声明中“史硕磊”签名真实性，未在规定期限内申请鉴定，致使争议事实无法通过鉴定予以认定，一审法院适用举证责任分配规则，确定由负有实质意义举证责任的史硕磊承担举证不能的后果，并无不当。综上，史硕磊提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人史硕磊负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  桑泽祥审判员  蔡太传二〇一九年十二月二日书记员  王 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。