河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12412号原告：黄华勋，男，汉族，1982年11月12日出生，住河南省新郑市。被告：新郑市诚泰置业有限公司，住所地新郑市中华北路东侧华尔街1号楼，统一社会信用代码91410184326837521Q。法定代表人：刘亚奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜成功，河南智言律师事务所律师。被告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼，统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司工作人员。原告黄华勋与被告新郑市诚泰置业有限公司（以下简称诚泰置业公司）、河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄华勋，被告诚泰置业公司的委托诉讼代理人杜成功，被告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄华勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院督促浩创物业及新郑市诚泰置业有限公司，提供单项工程竣工验收合格证书(房屋室内顶)及综合验收合格证；2.新郑市诚泰置业有限公司对该房屋的严重漏水现象尽快妥善修复，并签署新的质量保证书。3.减少10%的总房款作为贯穿性裂缝的补偿金计102295.30元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄华勋于2017年9月12日购买了由新郑市诚泰置业有限公司开发的位于新郑市中华路西侧、少典路北侧，天鹅湖畔小区玫瑰苑6＃1单元1层102号房屋，合同备案编号:17001918624。该房屋于2019年8月19日，经河南浩创物业服务有限公司缴纳物业管理费、装修垃圾清运费、装修押金、装修许可证工本费等合计6218.99元，办理了该房屋的交付手续。房屋交付的同时，物业也提供了《商品住宅使用说明书》和《商品住宅质量保证书》。在2019年10月份，发现该房屋的客厅、餐厅、厨房、3个卧室的房顶均出现程度不一的贯穿性裂缝(爆炸性裂纹)，有个别房间裂纹现象非常严重，严重到楼上(6-1-202)倒一瓶500毫升矿泉水，黄华勋房屋下中雨这样的现象(随后附有图片说明)。这样的惨状，作为房屋的主人内心非常的惶恐，害怕有一天房顶坍塌下来。自己花100多万购买的商品成了一个残次品、一个危险物、一个让人胆颤心惊的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第111条规定:“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。按照上述法律规定，原告要求浩创物业公司协调诚泰置业公司，提供单项工程竣工验收合格证书(房屋室内顶)及综合验收合格证，对该房屋的严重漏水现象尽快妥善修复，并减少10％的总房款作为贯穿性裂缝的补偿金。诚泰置业公司辩称，诚泰置业公司提交工程竣工验收意见表和住宅工程质量分户验收合格证书，原告的前三项诉求没有任何法律依据和合同依据，法庭应予驳回。浩创物业公司辩称，浩创物业公司不是商品房销售合同一方主体，应驳回原告对浩创物业公司的起诉。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，诚泰置业公司（出卖人）与黄华勋（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：17001918624）一份，约定：黄华勋购买诚泰置业公司开发的位于新郑市××西侧、××路北侧××小区玫瑰××＃××单元××号房屋，该商品房建筑面积172.56平方米，总价款为1022953元；第六条付款方式及期限，首付款306953元以现金方式交付，付款时间：2017年9月12日，余款716000元办理银行按揭，按揭的相关费用由××承担；第十八条保修责任，××购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担；第二十二条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；第二十三条合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。合同附件三《装饰、设备标准》约定，内墙：水泥砂浆墙面。顶棚：厨房、阳台、卫生间为清水混凝土顶棚；客厅、卧室为白腻子批顶。地面：客厅、卧室、厨房为清水混凝土地面；卫生间、阳台为水泥砂浆地面+防水层。合同附件四《合同补充协议》第三条3约定，商品房属于特殊商品，该商品房竣工验收合格后向××交付时，若发现存在主体结构质量问题外的其他瑕疵问题，出卖人承担及时修复责任，但不影响××按照合同约定期限履行对该商品房办理交接义务。2019年8月19日，黄华勋办理涉案房屋交接手续，诚泰置业公司向黄华勋出具《商品住宅质量保证书》一份，内容为：“我公司对您购买的新郑市浩创?天鹅湖畔小区6-1-102号楼住宅作出如下质量保证和承诺:一、该房屋于2019年1月通过五大责任主体竣工验收,各项建设手续齐全。二、该住宅工程由新郑市工程质量监督站进行质量监督。在施工中始终按照国家有关规范、规程、质量标准及设计要求进行施工。三、本住宅自交付之日起,在住户正常使用的情况下,本公司免费承担保修以下项目(见附表)的维修责任,并在承诺期限内负责维修完毕。四、住宅保修自本公司通知交房的日期起计算,用户在使用过程中发现质量问题,可上报至我公司,因住户装修时使用不当以及不可抗拒的自然灾害而造成的质量问题,不在本公司保修范围之内。五、住户入住后,有关住宅质量的来信、来访、投诉,本公司将直接(或委托物业公司)及时给予答复和妥善处理。六、如对本公司的答复或处理有争议,凡有关住宅工程质量问题,可根据国务院《建设工程质量管理条例》、建设部《房屋建筑工程质量保修办法》及《城市房地产开发经营管理条例》等有关规定，向本地建设行政主管部门申请协调,对协调意见仍有分歧的可向本地法院申请诉讼。七、经省级以上资格的专业部门鉴定,凡属地基基础和主体结构质量不合格且无法修复的危险房屋,我公司将予以退房或调换。八、本质量保证书作为商品住宅销售合同的附件,是本公司承担商品住宅质量责任的法律文件,与销售合同具有同等法律效力,请用户妥善保存,不得伪造、涂改。”该保证书附表中诚泰置业公司对地基基础和主体结构，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗漏，墙面、顶棚抹灰脱落及地面空鼓开裂、大面积起砂等维修项目的保修期进行了承诺。另查明，1、诚泰置业公司提交的《工程竣工验收意见表》、《住宅工程质量分户验收合格证书》显示涉案房屋综合验收合格。2、黄华勋提交的视频及照片中显示，涉案房屋客厅、卧室、厨房房顶存在开裂及渗漏现象。以上事实，有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》及附件三、附件四，《商品住宅质量保证书》，《工程竣工验收意见表》，《住宅工程质量分户验收合格证书》，视频及照片等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋经竣工验收合格，黄华勋提交的证据不足以证明涉案房屋存在主体结构质量问题，但其提交的视频及照片可以显示涉案房屋的客厅、卧室、厨房的房顶确实存在开裂及渗漏现象，应属质量瑕疵，依据双方签订的《商品房买卖合同》、附件四约定及诚泰置业公司出具的《商品住宅质量保证书》，诚泰置业公司对涉案房屋的上述问题应承担及时修复责任。黄华勋主张诚泰置业公司支付其总房款的10%作为补偿金没有合同及法律依据，本院不予支持。鉴于涉案房屋存在的质量瑕疵问题确实导致房屋交付后黄华勋延迟装修及入住，综合考虑涉案房屋交付时间、当地同地段类似面积房屋租金等情况及公平合理的法律原则，本院酌定诚泰置业公司支付黄华勋损失12000元。黄华勋主张诚泰置业公司提供单项工程竣工验收合格证书(房屋室内顶)及综合验收合格证没有合同依据及法律依据，本院对该项诉求不予支持。诚泰置业公司已向黄华勋出具涉案房屋的《商品住宅质量保证书》，黄华勋主张诚泰置业公司与其签署新的质量保证书没有事实和法律依据，本院不予支持。本案系商品房预售合同纠纷，被告浩创物业公司并非商品房预售合同的当事人，本院对黄华勋主张浩创物业公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新郑市诚泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内应对原告黄华勋所有的新郑市天鹅湖畔小区玫瑰苑6#幢1单元1层102号房屋的房顶裂缝及渗水问题进行修复；二、被告新郑市诚泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄华勋12000元；三、驳回原告黄华勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由原告黄华勋负担1035元，由被告新郑市诚泰置业有限公司承担138元。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月三十日代理书记员  赵李昂