安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3189号 上诉人（原审原告）：张利，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 上诉人张利因与被上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张利上诉请求：改判元一公司继续履行交付房屋义务；元一公司支付张利自2016年1月1日起至2019年3月31日止的逾期交付违约金103945元，并持续计算逾期交房违约金至涉案商品房符合交付条件时止。事实和理由：一、涉案房屋至今仍然不符合交付条件。原审判决第四页第七行：“在法庭辩论终结前，被告提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章”，认为元一公司于2015年12月31日前房屋符合交付条件，与事实不符。元一公司提供的专业管理部门验收意见中的“注”部分明确说明:验收意见由专业管理部门明确同意通过验收，并加盖单位公章，或者由建设单位记录专业管理部门认可文件(或不需要认可的依据)并加盖建设单位公章，监督验收意见由质量监督站对验组织形式、程序各方提供的相关资料和工程实体质量提出意见，但不作肯定性结论。在该份专业管理部门验收意见中公安消防部门的验收意见栏中只有文件编号，并没有建设单位的公章，也没有公安消防部门的明确验收意见；同样规划部门的验收意见栏中只有文件编号，也未有建设单位公章;城建档案管理机构验收意见栏中只有验收单位的公章，但没有明确验收意见；在监督验收意见栏中只有质量监督部门的公章，没有提出任何意见，因此该份专业管理部门验收意见不符合“注”部分的要求，元一公司没有证据证明已经符合交付条件。即使符合交付条件，张利已经履行房屋买卖合同的全部义务，却不能够取得房屋所有权证，反过来证明了元一公司没有履行合同全部义务，即元一公司出售的房屋不符合交付条件，没有履行合同的义务，依法应当承担违约责任。 元一公司辩称，案涉房屋符合合同约定、法律规定的交付条件，并且完成交付行为。元一公司已经提供了完整的竣工验收报告、备案表等，各专业部门均在验收意见中加盖验收意见，能确认案涉房屋符合交付条件。同时张利已经接收房屋，元一公司完成交付行为，张利称案涉房屋不符合交付条件没有竣工验收无事实及法律依据。逾期办证违约金及逾期交房违约金是两种责任，逾期交房违约金是延期交付承担的违约责任，逾期办证违约金是基于逾期办理产权证产生的违约责任，张利以不能办理产权证推定房屋不符合交付条件无事实依据。 张利向一审法院起诉请求：1、判令元一公司继续履行交付房屋义务；2、判令元一公司支付张利自2016年1月1日起至2019年3月31日逾期交房违约金103945元，并持续计算逾期交房违约金至涉案商品房符合交付条件时止；3、元一公司支付逾期办证违约金439元；4、一审诉讼费由元一公司承担。 一审法院认定事实：2015年2月23日，张利与元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（张利）购买出卖人（元一公司）开发建设的元一公园道一号小区第8幢2单元2505号房，房屋建筑面积113.33㎡；单价3870元/㎡，总金额438587元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等其他相关事项。合同签订后，张利支付购房款。张利2016年10月20日，领取了涉案房屋的钥匙并入住至今。2019年5月5日，张利向本院提出诉请。另查明，一审法庭辩论终结前，元一公司提供了完整的涉案工程竣工验收报告。 一审法院认为，张利、元一公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，张利已支付了全部购房款，元一公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付张利。根据合同约定，元一公司应于2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给张利使用，但张利于2016年10月20日才领取到房屋钥匙，元一公司逾期交房的行为构成违约，应每日按照张利已交付房价款的万分之二向张利支付自2016年1月1日至2016年10月20日期间的逾期交房违约金25788.9元（438587元×0.0002×294天=25788.9元）。在法庭辩论终结前，元一公司提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章，故，对张利要求元一公司承担自2016年10月20日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，不具合理性，不予支持。张利主张逾期办证违约金439元，元一公司当庭予以认可，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、元一公司于判决生效后十日内支付张利自2016年1月1日至2016年10月20日期间的逾期交房违约金25788.9元；二、元一公司于判决生效后十日内支付张利逾期办证违约金439元；三、驳回张利的其他诉讼请求。一审案件受理费2388元，减半收取1194元，由张利承担898元，元一公司负担296元。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，商品房买卖合同纠纷案件中，如果双方当事人在房屋买卖格式合同中约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，在规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见的情况下，不宜以建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格的意见作为认定“该商品房经验收合格”的依据，但如买受人接受了房屋，规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门亦出具认可性意见的，买受人再行主张违约责任的，一般不予支持。本案双方当事人约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，交付的时间为2015年12月31日前，元一公司将房屋钥匙交给张利的时间是2016年10月20日，在法庭辩论终结前，元一公司提供了完整的《工程竣工验收报告》，故，一审认定涉案房屋的交付时间是2016年10月20日并无不当，涉案房屋已经交付使用，张利要求元一公司继续履行交付房屋义务的理由不能成立，本院不予支持。按合同约定，元一公司应在2015年12月31日前将房屋交付张利，但直到2016年10月20日元一公司才将房屋钥匙交给张利，元一公司已经构成违约，应承担逾期交房违约责任，元一公司应当按照合同约定支付张利要求承担2016年1月1日至2016年10月20日的逾期交房违约金；张利主张2016年10月20日之后的违约金没有依据，一审判决不予支持正确。 综上所述，张利的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2388元，由上诉人张利负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。