广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1952号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿支达哈，男，1983年6月1日出生，彝族，住四川省雷波县谷堆乡（身份情况系自报）。2015年2月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月2日刑满释放。2017年4月11日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月4日刑满释放；2018年5月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年11月23日刑满释放。因本案于2019年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。指派辩护人戴欣，广东知泓律师事务所律师。原审被告人车聪聪，男，1994年11月3日出生，汉族，出生地江西省抚州市，文化程度小学，户籍地址江西省抚州市金溪县。2018年7月30日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月23日刑满释放。因本案于2019年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。原审被告人王红生，男，1976年10月20日出生，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度小学，户籍地址江西省吉安市峡江县。2012年5月17日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月24日刑满释放。因本案于2019年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控被告人车聪聪、阿支达哈、王红生犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤0106刑初824号刑事判决。原审被告人阿支达哈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院检察员牟鑫出庭履行职务，上诉人阿支达哈及指定辩护人戴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：被告人车聪聪、阿支达哈、王红生在案发前彼此相识。2019年1月14日5时55分许，车聪聪、阿支达哈、王红生相约后到广州地铁一号线广州东站站厅往站台的下行自动扶梯处，趁被害人杨某乘坐该扶梯下行之机，由王红生站在下方阶梯望风掩护、车聪聪动手盗走杨某放置在外套左侧口袋内的一部蓝楹紫色华为NOVA3i手机（价格认定为人民币1676元）、阿支达哈则站在车聪聪身后为其遮挡他人视线。得手后，三名被告人一同逃离现场并销赃、分赃。2019年1月28日，公安机关经侦查后在广州火车站将被告人车聪聪、阿支达哈抓获归案，同年2月15日，被告人王红生在广州火车东站被公安机关抓获归案；公安机关分别从被告人车聪聪、阿支达哈身上缴获赃款人民币500元以及40元，其余违法所得则未能缴回。原审法院以受理报警登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，辨认笔录，前科材料，户籍材料，现场监控录像及截图、执法录像，案发现场照片，价格认定结论书，现场勘验笔录、尿液提取、检测笔录、现场检测报告书，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣留、冻结财物收据，被害人杨某的报案陈述，被告人车聪聪、阿支达哈、王红生的供述作为认定上述事实的证据.原审法院认为，被告人车聪聪、阿支达哈、王红生以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，车聪聪负责动手盗窃被害人财物，所起作用相较于负责望风掩护、遮挡他人视线的阿支达哈、王红生大。车聪聪、阿支达哈曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；王红生有多次故意犯罪的前科，酌情从重处罚。车聪聪归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且能指证同案犯共同犯罪事实，可从轻处罚；王红生庭审时能承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且能指证同案犯共同犯罪事实，可酌情从轻处罚。各被告人的违法所得依法应予以追缴并发还给被害人，其中从车聪聪、阿支达哈处缴获的赃款应发还被害人，其余违法所得则应继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人车聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人阿支达哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人王红生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。四、追缴被告人车聪聪、阿支达哈、王红生的违法所得共人民币1676元（其中从被告人车聪聪、阿支达哈处缴获扣押的人民币540元计入本项违法所得），发还被害人杨某。上诉人阿支达哈提出：其不认识车聪聪，当天只是正常坐地铁出行。案发前其已在中介公司上班。有正常、稳定的收入，没必要盗窃。车聪聪关于共同盗窃后销赃、分赃的供述，没有依据。2019年9月13日，王红生介绍其到酒店工作，但面试没通过，其二人当晚在附近住，后乘坐地铁，其只是跟在王红生和他朋友后面，不知道他们盗窃。指定辩护人戴欣提出原审判决认定事实不清，应予改判，理由是：1.阿支达哈归案后稳定供述不清楚车聪聪的行为，没有参与销赃、分赃，没有共同的盗窃犯罪故意。2.阿支达哈有单独犯罪前科与是否实施本案犯罪无关。3.即使认定阿支达哈参与分配赃款，在本案中也属于作用极轻的从犯，应从轻、减轻或免除处罚。4.涉案手机价值较低应从轻处罚。出庭履行职务的检察员对原审法院认定的证据没有提出新意见、没有提交新证据，认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持：1.监控录像、同案人供述证实，车聪聪、王红生、阿支达哈对被害人呈包围状态，车聪聪动手盗窃、王红生、阿支达哈分别阻挡、掩护。2.监控录像证实，车聪聪盗窃前、后均与阿支达哈有眼神交流，阿支达哈以点头作出回应，车聪聪盗窃得手后三人即转身、离开现场。3.车聪聪被抓获后稳定供述共同盗窃的经过，王红生在原审庭审时当庭认罪并指认阿支达哈共同作案。4.赃物的处理、分赃情况，不影响盗窃犯罪的定性。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人阿支达哈及指定辩护人所提意见，经查，1.被害人发现手机被盗后即向公安机关报案，侦查机关调取监控视频、经侦查研判抓获车聪聪、阿支达哈、王红生，案件的侦破自然、合理。2.监控视频清晰显示，案发当天车聪聪、阿支达哈、王红生同时进入地铁站，在确定作案目标后，阿支达哈站在车聪聪后一格手扶梯阶梯上，王红生站在被害人前面，车聪聪紧跟在被害人身后并伸手取走被害人衣袋内的手机，随后车聪聪、阿支达哈、王红生一起离开，三人相互配合，共同完成了扒窃行为。3.车聪聪归案后稳定供述三人一起商定作案、分工合作、事后其销、分赃的过程，其供述与监控视频相互印证。4.王红生在侦查机关否认参与盗窃，但在原审庭审时承认实施了犯罪行为，并指认阿支达哈参与实施了盗窃。5.原审法院根据车聪聪、阿支达哈、王红生的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当。阿支达哈及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人阿支达哈与原审被告人车聪聪、王红生以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十二月十一日书记员  刘婷婷叶俊荣周婷婷