湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11705号上诉人（原审原告）：吴莎，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：余园，湖南龙冠律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖南省丰源体育科技有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺乡袁家团工业园。法定代表人：王虹力，董事长。委托诉讼代理人：刘舒妍，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓斌，上海市汇业（长沙）律师事务律师。被上诉人(原审被告)：湖南省丰源体育科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场1栋1502房。法定代表人：王虹力，董事长。委托诉讼代理人：刘舒妍，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓斌，上海市汇业（长沙）律师事务律师。上诉人吴莎、湖南省丰源体育科技有限公司（以下简称丰源公司）因与被上诉人湖南省丰源体育科技有限公司长沙分公司（以下简称丰源长沙分公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初3992号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴莎上诉请求：1.请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初3992号民事判决书;2.请求判令支持吴莎的全部诉讼请求;3.请求判令丰源公司与丰源长沙分公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,未休年休假工资计算错误。吴莎自2006年6月开始工作,累计工作已满10年,自2017年9月入职丰源公司,共工作13个月,应享受的带薪年休假至少为11天,而一审法院仅支持1.5天,显然是认定事实不清。同时,根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定,用人单位应按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。本案中,吴莎每月基本工资为5,000元,日工资为229.9元,故丰源公司应当支付吴莎未休年休假工资为7,586元[(5000÷21.75)×11天×300%＝7,586元]。二、一审判决适用法律错误,丰源公司与丰源长沙分公司应当支付周末加班工资。《劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》均对员工的工作时间有强制性的规定,员工每周的工作时间不应超过40小时。而一审判决未依据国家强制性的规定进行判决,而仅以吴莎在丰源公司与丰源长沙分公司处工作时未对工作时间提出异议,而对周末的加班工资不予支持,显然是适用法律错误。三、丰源公司与丰源长沙分公司应当支付失业保险损失及其他保险损失。因丰源公司与丰源长沙分公司未为吴莎购买失业保险,导致吴莎失业时无法享受失业保险待遇，丰源公司与丰源长沙分公司应当支付失业保险损失。而一审判决认为吴莎未办理失业登记,不符合领取失业保险金的条件的说法显然是本末倒置。本案中,正是因为丰源公司与丰源长沙分公司未购买失业保险,才致使吴莎无法办理失业登记,领取失业保险金。故丰源公司与丰源长沙分公司应法支付失业保险损失。同时,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。丰源公司与丰源长沙分公司应当赔偿未缴社保的费用(14个月)共计14,568.8元。四、未签劳动合同双倍工资的计算基数错误,应当以吴莎每月应得工资5,000元为基数计算。根据《工资支付暂行规定》第6条的规定,用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中在丰源公司与丰源长沙分公司未提供工资条的情况下,应当以吴莎每月的基本工资5,000元计算双倍工资差额。丰源公司、丰源长沙分公司共同辩称，一、带薪年休假赔偿不属于劳动争议，且吴莎已经享受过年休假，丰源公司与丰源长沙分公司无需支付未休年休假工资差额。根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，“单位不安排职工休年休假依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。”带薪年休假赔偿不属于劳动争议纠纷，且吴莎已经享受过年休假。二、吴莎并不存在加班事实，一审法院适用法律正确，丰源公司与丰源长沙分公司无需向吴莎支付加班工资。其在职期间从没向丰源公司提出过工作时间、工资金额的异议。吴莎在离职后又主张加班工资缺乏事实和法律依据，丰源公司与丰源长沙分公司无需向吴莎支付加班工资。三、未办理社会保险手续的赔偿金不属于劳动争议，且吴莎因本人意愿中断就业，亦未办理失业登记，一审法院适用法律正确，丰源公司与丰源长沙分公司无需向吴莎支付失业保险待遇损失和其他保险损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”《失业保险条例》第十四条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，并不存在社会保险经办机构不能补办导致吴莎无法享受社会保险待遇的情形，吴莎主张未办理社会保险手续的赔偿金不属于劳动争议受理范围。另外，吴莎系因本人意愿中断就业，且未办理失业登记，并不符合领取失业保险金的条件，而对于吴莎要求丰源公司与丰源长沙分公司支付除失业保险损失之外未购买社保所构成的赔偿金的请求，该部分系根据社会保险用人单位应承担的部分来主张，社会保险用人单位应承担的部分应当由用人单位向社会保险经办机构缴纳，而非支付给个人，吴莎要求丰源公司与丰源长沙分公司将该部分支付给个人缺乏法律依据。四、吴莎具有行政人事工作经验，其作为公司核心人员，故意不与丰源公司与丰源长沙分公司签订书面劳动合同。丰源公司与丰源长沙分公司多次要求吴莎签订书面劳动合同，但吴莎以各种理由故意拒绝签订，其应当承担不利后果。五、吴莎工作存在重大失职，未完成公司规定的业绩，吴莎在公司工作了一年多，工资远高于长沙市平均工资水平，但其并没有为丰源公司创造受益，事实上吴莎每月完成总销售额远远低于其月工资，丰源公司已经为其付出了大量的工资成本。如果吴莎主张双倍工资的诉求得到支持，不仅背离立法目的的所在，更是违背了法律的公平原则。丰源公司上诉请求：1.请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初3992号《民事判决书》中第一至四项判决，改判丰源公司无需向吴莎支付工资差额1,042元、经济补偿7,500元、二倍工资差额46,783元和未休年休假工资差额391元；2.判决本案的诉讼费用由吴莎承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。丰源公司并不存在扣发吴莎工资的行为,无需向吴莎支付工资差额。2018年9月,吴莎多次发生迟到行为,且未经丰源公司同意,无故旷工一天,当月绩效也未达标。吴莎的行为严重违反了丰源公司的规章制度,造成了极其恶劣的影响。丰源公司系根据公司制度,扣除了吴莎旷工当天的工资,并按绩效核发工资。丰源公司不存在扣发工资行为,一审法院在未查明事实的情况下,认定丰源公司扣发吴莎工资1,042元属于事实认定错误。二、一审法院裁判不公。吴莎严重违反公司规章制度,违反劳动合同法的规定,丰源公司无需支付经济补偿金。吴莎在工作期间故意违反丰源公司的规章制度,经常迟到，无故缺勤,多次发生严重违纪的情形。三、一审法院裁判不公。吴莎具有行政人事工作经验,其作为公司核心人员,故意不与丰源公司签订书面劳动合同,丰源公司无需支付二倍工资差额。丰源公司多次要求吴莎签订书面劳动合同,但是吴莎以各种理由故意拒绝签订,吴莎作为公司核心人员,故意不与丰源公司签订书面劳动合同,应由其承担不利后果。因此,丰源公司无需向吴莎支付二倍工资差额。四、一审法院裁判适用法律不当。带薪年休假赔偿不属于劳动争议,且吴莎已经享受过年休假,丰源公司无需支付未休年休假工资差额。根据《职工带薪年休假条例》第七条规定,“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的,由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。”带薪年休假赔偿不属于劳动争议纠纷,且吴莎已经享受过年休假。故，一审法院事实认定错误,丰源公司无需支付未休年休假工资差额。吴莎辩称，一、丰源公司应当退回无故扣发的工资差额1,042元。吴莎因生病请假一天，丰源公司在没有任何制度依据和法律依据的情况下，扣发员工的工资，显然是不合法的。丰源公司认为系根据公司的规章制度扣除了绩效考核工资，但吴莎从未收到过公司的规章制度，也从未有绩效考核的工资，丰源公司所述与客观事实不符。二、丰源公司应当支付经济补偿金7,500元。吴莎所主张经济补偿金的法定依据为《劳动合同法》第46条、47条的规定，丰源公司未依法给吴莎购买社会保险，丰源公司应当支付经济补偿金。且吴莎不存在丰源公司所称故意违反公司规章制度的行为，根据“谁主张，谁举证”的原则，丰源公司应当对其主张提供证据。三、丰源公司应当支付未签劳动合同的双倍工资。与员工签订劳动合同时公司的强制性义务，丰源公司所述多处与客观事实不符，丰源公司从未要求吴莎签订劳动合同，丰源公司所称吴莎故意拒绝签订劳动合同，应当提供证据证明。四、丰源公司应当支付未休年休假的加班费。劳动者作为弱势群体，在举证特别困难的情况下，已经提供了考勤表、工资表等证据证明丰源公司掌握了相关加班事实的证据，用人单位应当提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。丰源长沙分公司述称，对丰源公司的上诉请求，事实和理由没有异议。吴莎向一审法院起诉请求：1.丰源公司、丰源长沙分公司向吴莎支付解除劳动关系补偿金7,500元；2.丰源公司、丰源长沙分公司向吴莎支付因未签订劳动合同双倍工资差额55,000元；3.丰源公司、丰源长沙分公司支付吴莎未休年休假工资7,586元；4.丰源公司、丰源长沙分公司支付吴莎周末加班工资20,459元；5.丰源公司、丰源长沙分公司支付吴莎除失业保险损失外其他未购买社保的赔偿金14,568.8元；6.丰源公司、丰源长沙分公司支付吴莎律师费损失5,000元；7.本案的诉讼费用由丰源公司、丰源长沙分公司承担；8.丰源公司、丰源长沙分公司共同承担本案的赔偿责任。一审法院认定事实：2017年9月7日，吴莎入职丰源公司处，担任外贸业务员职务。2018年11月1日，吴莎以丰源公司、丰源长沙分公司未依法签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向丰源公司、丰源长沙分公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件丰源公司、丰源长沙分公司于11月3日签收。吴莎在职期间，丰源公司、丰源长沙分公司未与吴莎签订书面劳动合同，未为吴莎缴纳社会保险。丰源公司、丰源长沙分公司以违纪罚款为由扣减了吴莎2018年9月的部分工资1,042元，丰源公司、丰源长沙分公司未向吴莎出具解除劳动关系证明。吴莎此后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1.丰源公司、丰源长沙分公司向吴莎支付2017年10月7日至2018年8月6日未签订劳动合同的二倍工资差额55,000元；2.丰源公司、丰源长沙分公司退还违法扣发吴莎2018年9月份正常出勤工资1,042元；3.丰源公司、丰源长沙分公司出具劳动关系解除证明，并支付经济补偿7,500元；4.丰源公司、丰源长沙分公司支付吴莎未休年假工资6,896元；5.丰源公司、丰源长沙分公司赔偿未给吴莎办理社会保险手续的社会保险待遇损失14,568.8元；6.丰源公司、丰源长沙分公司支付吴莎周末加班工资19,540元；7.丰源公司、丰源长沙分公司支付吴莎律师费5,000元；8.丰源公司、丰源长沙分公司共同承担上述责任。2019年2月3日，仲裁委做出裁决：1.丰源公司支付吴莎工资差额1,042元；2.丰源公司支付吴莎经济补偿6,249元；3.丰源公司支付吴莎二倍工资差额40,643.67元；4.丰源公司支付吴莎年休假工资4,213.89元；5.丰源公司支付吴莎加班工资2,988.51元；6.丰源公司支付吴莎失业保险待遇损失5,056元；7.丰源公司向吴莎出具解除劳动关系证明：8.对吴莎的其他仲裁请求不予支持。丰源公司、丰源长沙分公司与吴莎均不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，吴莎自入职之日起每周工作六天，上班时间为：夏季作息8：30-17：30，中午休息一个半小时；冬季作息：9：00-18：00，中午休息一个半小时。吴莎自2006年3月份开始在广州福妮格医疗用品有限公司工作至2014年9月，2016年2月至12月在湖南天安担保投资有限公司工作。吴莎每月应发工资为5,000元，自2017年12月18日起，丰源公司实际分别给吴莎发放工资3,500元、4,111元、4,327元、6,319（2月和3月）、4,713元、4,935元、4,692元、4,500元、4,903元、3,701元（扣罚1,042元）、4,293元，加上扣罚的工资，吴莎离职前十二个月的实发平均工资计算为4,253元／月。吴莎已于2019年5月重新就业。吴莎为处理本诉，已委托湖南龙冠律师事务所余园律师处理，花费5,000元。一审法院认为，丰源公司与丰源长沙分公司作为用人单位掌握劳动者入职相关信息，对劳动者入职基本情况具有举证责任，丰源公司与丰源长沙分公司不举证或举证不能的，应承担不利后果。故一审法院采纳吴莎的请求，认定吴莎的入职时间为其主张的2017年9月7日，丰源公司与丰源长沙分公司并未与吴莎签订书面劳动合同，应自2017年10月份起支付二倍工资至2018年9月止，其差额计算为46,783元（4,253元／月×11个月）。丰源公司与丰源长沙分公司未为吴莎缴纳社保，吴莎以此为由解除与其劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，丰源公司与丰源长沙分公司应支付经济补偿，吴莎每月应发工资为5,000元，结合吴莎的工作年限，计算为7,500元（5,000元／月×1.5个月）。吴莎每月工资组成有关的证据由丰源公司与丰源长沙分公司掌握，对于扣发的工资1,042元，吴莎提交的银行流水显示其2018年9月的工资显著低于其他月份，并提交了工资条和聊天记录佐证丰源公司与丰源长沙分公司扣发工资的事实，丰源公司与丰源长沙分公司没有提交相反的证据证明吴莎该月的工资组成及扣发的理由，故一审法院认定丰源公司与丰源长沙分公司扣发的事实及扣发依据不足，应当补发吴莎的工资1,042元。对于未休年休假工资，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应当对是否实际让劳动者享受带薪年休假或者提供相应待遇负有两年的举证责任。对此，用人单位并未有效证明，应支付劳动者两年内的未休年休假工资差额，吴莎于2017年9月7日入职，至2018年9月7日已在丰源公司与丰源长沙分公司处连续工作满一年，可以享受带薪年休假，吴莎在入职丰源公司与丰源长沙分公司处之前已累计工作9年4个月，至2018年9月已累计工作满10年，故依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，其2018年9月7日之后可享受带薪年休假10天，又因吴莎于2018年11月3日离职，根据剩余日历天数折算后，吴莎可享受年休假为1.5天（说明：2018年9月7日至2018年11月3日共计53天，53天÷365天×10天=1.5天），扣除已经支付的工资，丰源公司与丰源长沙分公司还应当支付年休假工资差额391元（4,253元／月÷21.75天×200％）。对于周末加班工资，吴莎自入职之日起即每周工作六天，每天的工作时间也没有发生变化，吴莎在职期间，并未对其每月发放的工资金额提出过异议，在离职后又主张周六属于加班从入职之日起主张加班工资，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于失业保险待遇损失，因丰源公司与丰源长沙分公司没有为吴莎缴纳社会保险，导致吴莎在失业后不能享受失业保险待遇，但根据《失业保险条例》第十四条之规定，履行缴费义务满1年，非因本人意愿中断就业，已办理失业登记并有求职要求的，可以领取失业保险金。但吴莎没有办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，要求失业保险待遇损失缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于吴莎请求丰源公司与丰源长沙分公司支付吴莎除失业保险损失外其他未购买社保的赔偿金14,568.8元的诉求，该主张系根据社会保险用人单位应承担的部分来主张，社会保险用人单位应承担的部分应当由用人单位向社会保险经办机构缴纳，而并非支付给吴莎个人，吴莎要求丰源公司与丰源长沙分公司将该部分支付给其个人缺乏法律依据，一审法院不予支持。吴莎请求丰源公司与丰源长沙分公司支付律师费的诉求无法律依据，一审法院不予支持。出具解除劳动关系的证明是用人单位的法定义务，丰源公司与丰源长沙分公司应当为吴莎出具解除劳动关系的证明。因丰源长沙分公司系丰源公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其不具备承担民事责任之能力，其民事责任由丰源公司承担。一审法院判决：一、限丰源公司自一审判决生效之日起五日内支付吴莎工资差额1,042元；二、限丰源公司自一审判决生效之日起五日内支付吴莎经济补偿7,500元；三、限丰源公司自一审判决生效之日起五日内支付吴莎二倍工资差额46,783元；四、限丰源公司自一审判决生效之日起五日内支付吴莎未休年休假工资差额391元；五、限丰源公司自一审判决生效之日起五日内为吴莎出具解除劳动关系的证明；六、驳回吴莎的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由丰源公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、丰源公司是否应当支付吴莎未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、未休年休假工资、工资差额、周末加班工资及其数额；二、丰源公司是否应当支付吴莎律师费损失5,000元；三、丰源公司是否应当支付吴莎除失业保险损失以外的其他未购买社保的赔偿金14,568.8元；四、丰源长沙分公司是否应承担连带责任。本院分析如下：关于焦点一。1.关于未签订劳动合同的二倍工资差额。丰源公司主张未签订劳动合同系吴莎故意不与公司签订而导致，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，丰源公司应当支付吴莎未签订劳动合同的二倍工资差额，丰源公司的相关上诉理由，本院不予采信。吴莎主张应按照应发工资5,000元计算月平均工资。本院认为，用人单位自用工之日起满1个月的次日至满1年的前一日应向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资，该工资具有惩罚赔偿的性质，而非劳动者付出劳动而取得的劳动报酬，按照吴莎离职前12个月实发工资计算月平均工资更为公平。经审查，吴莎离职前12个月，丰源公司实际发放吴莎工资分别为3,500元、4,111元、4,327元、6,319元（2月和3月）、4,713元、4,935元、4,692元、4,500元、1,903元、3,701元（扣罚1,042元）、4,293元。一审法院认定吴莎离职前12个月的月平均工资为4,253元并认定丰源公司应支付吴莎未签订劳动合同的二倍工资差额46,783元并无不当，本院予以维持。吴莎的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。2.关于经济补偿金。经审查，吴莎自2017年9月7日入职丰源公司，2018年11月3日解除劳动关系。丰源公司未给吴莎缴纳社会保险，吴莎以此为由解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，丰源公司应当按照吴莎在该公司的工作年限支付吴莎经济补偿金。经济补偿金的月工资计算基数应按照劳动者应得工资计算。吴莎每月应发工资为5,000元，故一审法院认定丰源公司应支付吴莎经济补偿7,500元并无不当，本院予以维持。丰源公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。3.关于未休年假工资。吴莎于2017年9月7日入职丰源公司，2018年11月3日离职。吴莎在入职丰源公司前已累计工作9年4个月，至2018年9月已累计工作满10年，依据《职工带薪年休假条例》第三条，吴莎每年可享受带薪年休假10天。丰源公司主张2018年2月12日至2018年3月2日吴莎休了年休假，吴莎认可该期间单位统一放假。本院认定吴莎在丰源公司工作第一年的年休假已经休假，丰源公司不能证明吴莎第二年工作期间的年休假已休，应承担举证不能的不利后果。一审法院计算吴莎2019年9月7日至2018年11月3日期间可休年休假1.5天，丰源公司应支付吴莎未休年休假工资391元并无不当，本院予以维持。4.关于工资差额1,042元。经审查，吴莎提供了2018年9月工资条及聊天记录证明丰源公司扣发工资的事实。丰源公司主张扣发吴莎2018年9月工资1,042元系因吴莎多次迟到、无故旷工等严重违反公司制度，但丰源公司未提供有效的证据证明其扣发合理合规，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定丰源公司应当补发吴莎工资1,042元并无不当，本院予以维持。丰源公司的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。5.关于周末加班工资。经审查，吴莎自2017年9月7日入职丰源公司以来，每周工作六天。吴莎在职时对每周工作六天并未提出异议，应视为对每周6天工作制予以认可，且吴莎与丰源公司双方每月都已核实出勤天数并以此计发工资，吴莎未对其每月发放的工资金额提出过异议，故一审法院不予支持吴莎的周末加班工资并无不当，本院予以维持。关于焦点二。吴莎请求丰源公司支付律师费没有法律依据，一审法院不予支持该诉求并未不当，本院予以维持。关于焦点三。该主张不是应由法院受理的社会保险待遇争议，而是吴莎主张用人单位将由单位承担的应缴未缴的社会保险支付给吴莎个人。社会保险用人单位应承担的部分依法应当由用人单位向社会保险经办机构缴纳，而非支付给吴莎个人，吴莎要求丰源公司与丰源长沙分公司将该部分支付给其个人缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点四。经审查，丰源公司与丰源长沙分公司系总、分公司关系，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，丰源长沙分公司不具备承担民事责任的能力，其民事责任能力应由总公司丰源公司承担。故一审法院判令由丰源公司承担相关责任并无不当，本院予以维持。综上所述，吴莎、丰源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省丰源体育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 玲审判员 王红兰审判员 龙付送二〇一九年十二月二十日书记员 罗幸娇附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。