wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6474号 原告：湖南宏房子智慧物业服务有限公司。 法定代表人：谢顺风。 委托诉讼代理人：张锴（特别授权），男，汉族，系公司员工。 被告：曾繁莉，女，汉族，1983年8月5日出生。 原告湖南宏房子智慧物业服务有限公司与被告曾繁莉合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告湖南宏房子智慧物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南宏房子智慧物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南宏房子智慧物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告湖南宏房子智慧物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 侠 二〇一九年十二月十日 代理书记员  曾建波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢170号之一申请执行人：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。统一社会信用代码：913610247057947441。法定代表人：张爱民，董事长。被执行人：济南明文达数控设备有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区济齐路135-11号。组织机构代码：582206761。法定代表人：张玉动，总经理。被执行人：张玉动，男，1975年2月3日出生，汉族，山东省济南市槐荫区人，住济南市槐荫区。本院在执行江西赣电电气有限公司与张玉动、济南明文达数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人张玉动、济南明文达数控设备有限公司发出执行通知书，责令张玉动、济南明文达数控设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉动、济南明文达数控设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人济南明文达数控设备有限公司银行存款人民币34000元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一九年十二月五日书记员  邹志超
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0503执1205号申请执行人：薛在河，男，1973年4月16日生，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。被执行人：隋术莲，女，1938年8月10日生，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。本院执行的薛在河申请执行隋术莲所有权确认纠纷一案，依据（2019）吉0503民初1106号民事调解书确定的内容，本院于2019年12月27日向被执行人隋术莲下达执行通知书，2019年12月30日向通化市不动产登记中心下达执行裁定书、协助执行通知书。根据最高院人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按强制执行方式结案。特此通知执行员 ： 肖 攀二〇一九年十二月三十日书记员 ：王禹超
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1299号申请执行人：代小女，女，1989年3月6日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：茹软群，男，1972年8月26日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人代小女与被执行人茹软群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月十六日书记员  贾 飞
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执2193号 申请执行人高方，女，汉族，住陕西省渭南市高新区，居民。被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司。法定代表人：邹智华。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案, 本院2019年6月3日作出的(2019)陕0502民初526号民事判决书已发生法律效力。因渭南市日月潭房地产开发有限公司未按生效判决履行义务。申请执行人高方依法向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案，执行标的为：100000元及利息，案件受理费2300元。本案执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司的房地产登记；被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司所在地实地调查被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。并约谈申请执行人高方，申请执行人高方亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人高方尚未实现的债权，应由被执行人渭南市日月潭房地产开发有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      杨李军审  判  员      田剑桥审  判  员      李亚红                                                                     二0一九年十二月二十六日 书  记  员      郑  波 1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11466号申请执行人：陈开斌，男，汉族，1976年5月8日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所：北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。法定代表人：才建成，总经理。本院在执行申请执行人陈开斌（以下简称申请人）与被执行人北京海斯顿水处理设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请人自行申请撤销执行申请，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112执11466号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 王林二〇一九年十二月五日法官助理 杨正书 记 员 周赢
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执3059号申请执行人：中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行，黑龙江省。被执行人：黑龙江省创业农场，黑龙江省富锦市。被执行人：马吉山，男性，汉族，1970年11月5日出生，黑龙江省。被执行人：李纪英，女性，汉族，1970年11月5日出生，住黑龙江省。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行与被执行人黑龙江省创业农场、马吉山、李纪英借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执3059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 睿
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初191号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人张某，男，1983年2月9日出生于四川省广安市岳池县，汉族，小学肄业，居民，住岳池县。因涉嫌损毁公共设施，于2019年5月10日被行政拘留十五日，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于同年5月24日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人杨波，广西贵鹏律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，并依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、助理何春燕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年5月7日下午，被告人张某先后到兴业县卖酒镇党州村、山心镇对塘村，拔掉这两处的电信光交箱里面的尾纤线。其中兴业县光交箱，于2019年5月7日14时38分开始断网，造成从该光交箱下带的党州村基站、党州村2号基站、竹沙村基站等3个无线基站及154只二级分纤箱共1210户的固话、宽带、IPTV、手机等用户业务中断，至2019年5月9日16时11分修复，业务中断时长50.5小时；兴业县山心镇对塘村XYJ.SXXZH/GJ013光交箱，于2019年5月7日15时51分开始断网，造成该光交箱下带的山心公和村2号基站、山心田镰岭基站、山心寨门村基站、山心樟木塘村基站等四个无线基站及170只二级分纤箱共3164户的固话、宽带、IPTV、手机等用户业务中断，于2019年5月8日10时52分修复，业务中断时长19小时。 2019年5月10日中午，被告人张某到光交箱处拔掉该光交箱的尾纤线，造成兴业县光交箱于2019年5月10日9时47分断网，该光交箱下带的党州村基站、党州村2号基站、竹沙村基站等3个无线基站及154只二级分纤箱共1210户的固话、宽带、IPTV、手机等用户业务中断，直到2019年5月12日11时06分修复，业务中断时长50.5小时。 另查明，被告人张某2019年5月10日到兴业县卖酒派出所投案自首。 对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人张某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出张某有自首情节，能如实供述罪行，主观恶性及社会危害性不大，且广西通信产业服务有限责任公司玉林分公司未能付清工程款存在一定的过错，应减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人张某以其与广西通信产业服务有限责任公司玉林分公司存在工程款纠纷为由，于2019年5月7日下午，先后窜到兴业县卖酒镇党州村、山心镇对塘村，将该两处的电信光交箱里面的尾纤线拔掉，造成下带无线基站及固话、宽带、IPTV、手机等用户业务中断。其中兴业县光交箱于当日14时38分断网，造成从该光交箱下带的党州村基站、党州村2号基站、竹沙村基站等3个无线基站及154只二级分纤箱共1210户的固话、宽带、IPTV、手机等用户业务中断，至当地电信部门于同年5月9日16时11分修复，业务中断时长逾50小时；兴业县山心镇对塘村XYJ.SXXZH/GJ013光交箱于当日15时51分开始断网，造成该光交箱下带的山心公和村2号基站、山心田镰岭基站、山心寨门村基站、山心樟木塘村基站等四个无线基站及170只二级分纤箱共3164户的固话、宽带、IPTV、手机等用户业务中断，至当地电信部门于同年5月8日10时52分修复，业务中断时长19小时。 同年5月10日9时许，被告人张某再次窜到兴业县光交箱处拔掉该光交箱的尾纤线，造成该光交箱下带的党州村基站、党州村2号基站、竹沙村基站等3个无线基站及154只二级分纤箱共1210户的固话、宽带、IPTV、手机等用户业务于当日9时47分中断，至当地电信部门于同年5月12日11时06分修复，业务中断时长逾50小时。 另查明，被告人张某系智力残疾人，残疾等级为贰级；经鉴定，张某在本案中具有完全刑事责任能力。案发后，被告人张某于2019年5月10日下午，自动向兴业县公安局卖酒派出所投案，并如实供述其所犯罪行。 上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、见证人情况说明、手机微信聊天记录照片、张贴的标语照片、《关于中国电信兴业分公司光交箱等通信设施被破坏案件基本情况》及附件、广西通信产业服务有限公司玉林分公司营业执照、兴业县电信分公司营业执照及负责人身份证、委托书、被破坏通信设施表及汇总表、工程概算表、情况说明、非全日制劳动合同、通信工程施工业务协作合同、工程量结算表、工程款转账支付凭证、行政处罚决定书、残疾人证、关于张某涉嫌破坏公用电信设施案的情况说明、司法鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认手机微信等照片，证人曾某1、严某1、梁某1、梁某2、严某2、梁某3、徐某、吴某、李某1、李某2、包某的证言及被告人张某的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张某故意破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯了刑律，构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪的罪名成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某自动投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。综合上述量刑情节，本院决定对被告人张某予以减轻处罚。被告人张某的辩护人提出张某有自首情节、能如实供述罪行、应减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出张某主观恶性及社会危害性不大、广西通信产业服务有限责任公司玉林分公司未能付清工程款存在一定的过错、应适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某认为广西通信产业服务有限责任公司玉林分公司未能及时结付其工程款，但没有通过合法途径解决，而是采取破坏公用电信设施的犯罪行为危害公共安全，其主观恶性及社会危害性明显，不宜适用缓刑，且广西通信产业服务有限责任公司玉林分公司是否付清工程款均不应成为被告人张某犯罪的借口，故本院对此辩护意见不予采纳。本院根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人张某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁家荣 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁甲政
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执恢7号之四申请执行人马钊，男，1957年2月16日出生，回族，住大同市城区。被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新建南路。法定代表人黄晓清，职务董事长。被执行人班根柱，男，1954年10月16日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人马钊与被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司、班根柱金钱给付纠纷执行一案，被执行人欠申请执行人借款本金2558260元、利息12929404.49元（计算至2018年4月16日）、案件受理费177470元、保全费5000元、迟延履行期间债务利息178991.62元（计算至2018年4月16日）、执行费94926元共计15944052.11元。被执行人已履行8600000元，剩余7344052.11元未履行。本院查封了被执行人班根柱名下位于北京经济技术开发区天华北街7号院8号楼1单元602号房产，在对上述房产进行网络询价阶段案外人王爱莲向本院书面提起执行异议，现等待执行异议审查结果。本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人马钊于2019年12月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一九年十二月二十日书记员  张 辉
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终141号上诉人（一审原告）徐晓明,男,1980年6月21日生,汉族，住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）禹州市自然资源和规划局，地址禹州市禹王大道东段103号。法定代表人关晓东,该局局长。委托代理人王江伟，该局工作人员。委托代理人魏皖敏，河南申法律师事务所律师。一审第三人赵延伟,男,1970年11月25日生,汉族，住禹州市。一审第三人王慧丽,女,1975年3月18日生,汉族，住禹州市。系赵延伟之妻。上诉人徐晓明因与被上诉人禹州市自然资源和规划局、一审第三人赵延伟、王慧丽撤销房产证登记纠纷一案，河南省襄城县人民法院于2018年5月21日作出（2019）豫1025行初12号行政裁定。徐晓明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐晓明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。一审第三人赵延伟、王慧丽经本院公告送达开庭传票，赵延伟、王慧丽未到庭参加庭审。被上诉人禹州市自然资源和规划局的委托代理人王江伟、魏皖敏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院认为，上诉人徐晓明无正当理由未参加庭审，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十二月十日书记员  牛 萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3034号 申请执行人：铜陵市狮子山区华雁物资销售部，统一社会信用代码340703600039212，住所地安徽省铜陵市中南大市场314号。 经营者：徐启明。 被执行人：翟翀，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行铜陵市狮子山区华雁物资销售部与翟翀服务合同纠纷一案中，被执行人翟翀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人翟翀价值5697元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十二月三日 书记员  王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1371号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）万蓓蓓，曾用名万贝贝，女，1988年3月15日出生于河南省汝州市，汉族，大专文化，无业，户籍地郑州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月14日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。辩护人梁利波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。辩护人易楠楠，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人万蓓蓓犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一九年十一月十八日作出（2019)豫0105刑初827号刑事判决。宣判后，原审被告人万蓓蓓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月至2017年8月份期间，被告人万蓓蓓在郑州市金水区冒用张某、陈某的身份证明在平安银行、交通银行、招商银行、浦发银行等银行骗领信用卡并透支使用。截至案发，被告人万蓓蓓骗领信用卡共透支本金人民币86495.62元。案发后，被告人万蓓蓓家属已代为全部还清。原判认定上述事实的证据，有被告人万蓓蓓的供述，被害单位委托代理人蒋某、史某、谈某、郭某及证人张某、陈某、崔某等人的证言，信用卡办卡记录、消费记录、还款记录，受案、到案经过，户籍证明等。根据以上事实和证据，原判认定被告人万蓓蓓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。万蓓蓓上诉及其辩护人辩护称，万蓓蓓未冒用他人身份证申请信用卡、无非法占有目的；发卡行存在监管漏洞，阻却了万蓓蓓行为的违法性；中介提供办理信用卡的信息等，万蓓蓓系从犯，应减轻处罚；万蓓蓓如实供述、认罪悔罪，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于万蓓蓓的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据证明，万蓓蓓因做生意需周转资金，找到中介公司，利用其和张某、陈某长相相似，冒用该二人的身份领取信用卡并使用，因无钱不再归还，足以证明万蓓蓓实施了冒用他人身份证申请信用卡的事实，且具有非法占有目的；发卡行是否存在监管漏洞，不能成为其犯罪的理由和借口，不属于阻却违法事由；万蓓蓓使用虚假的身份证明骗领、使用信用卡，透支后长期拒不归还，其系信用卡诈骗犯罪的具体实施者，不属于从犯；原判已充分考虑其亲属代为全部退赃，万蓓蓓能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）万蓓蓓冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人万蓓蓓的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  钱基伟审判员  高慧敏二〇一九年十二月二十日书记员  白凯丽
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3259号 原告：常德市百信物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号穗丰新园4栋101。 法定代表人：范文立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：杨喜清，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省常德市鼎城区。 原告常德市百信物业服务有限公司与被告杨喜清物业服务合同纠纷一案，本院依法于2019年10月24日立案受理。原告常德百信物业服务有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常德市百信物业服务有限公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德市百信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德市百信物业服务有限公司负担。 审判员  朱小山 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 健
指定管辖决定书     （2019）琼刑辖473号   保亭黎族苗族自治县人民法院：   关于被告人李余涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。         2019年12月27日       抄送：海南省人民检察院，保亭黎族苗族自治县人民检察院
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1142号之五申请执行人：孟某，男，成年，汉族，住汝州市。被执行人王某，男，成年，汉族，住汝州市。关于申请执行人孟某申请执行王某民间借贷纠纷一案汝州市人民法院于2018年5月21日作出的（2018）豫0482民初3372号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于延鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  赵俊强
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2908号上诉人（原审被告）：孙洪宇，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸣，男，1991年5月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖月月，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人孙洪宇因与被上诉人王鸣、肖月月买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。孙洪宇上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足。1、上诉人孙洪宇不是原审适格的被告。本案系买卖合同，合同的双方系两被上诉人，根据合同的相对性原则，上诉人孙洪宇不是原审适格的被告。2、拖欠的加油款应当由被上诉人肖月月支付，不应当由上诉人孙洪宇支付。本案中，被上诉人王鸣对其主张上诉人孙洪宇应当支付拖欠油款的义务应提供相应的证据加以证明，但通过被上诉人王鸣提供的证据可以明确油品入库凭单系被上诉人肖月月签字，而且被上诉人肖月月系原审被告，与案件具有重大利害关系，其为被上诉人王鸣出具的情况说明证明三方之间约定将钱款支付给上诉人，由上诉人与被上诉人王鸣之间进行结算不具有真实性，明显违背常理。上诉人孙洪宇从未与两被上诉人达成过三方约定，也未约定由上诉人孙洪宇负责与被上诉人王鸣进行拖欠油款的结算，即使有两被上诉人的录音，与上诉人无关，不能证明上诉人对此事是知情并同意的。因此，原审法院认定三方之间存在三方约定即上诉人负责支付拖欠的油款实属错误。被上诉人王鸣、肖月月未向本院提交书面答辩意见。原告王鸣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告给付从原告处购买油品的欠款14641元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告孙洪宇与孙成兵、肖瑶、肖月月以自有大货车组成一车队进行大货车运输，孙洪宇负责联系货源、结账、给车辆加油。期间被告孙洪宇联系肖月月到原告王鸣处以赊欠的方式加油，截止2017年9月共计拖欠王鸣油款14641元未支付，故王鸣诉至法院。以上事实，有身份证、入库凭单、情况说明、录音资料、微信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为：本案的焦点是拖欠的加油款应当由谁支付的问题。一审法院认为拖欠的加油款应当由被告孙洪宇支付，理由如下：虽然案涉油品是加入被告肖月月的车辆中，但这并不必然要求由被告肖月月支付拖欠的油款。依据肖月月等与王鸣的通话记录可知，肖月月与王鸣及孙洪宇三方约定，由孙洪宇负责与原告王鸣进行拖欠油款的结算，也即三方约定孙洪宇负责支付拖欠的油款，这一约定并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，肖月月、王鸣、孙洪宇均应遵守这一约定，故应由被告孙洪宇向原告王鸣支付拖欠的油款。关于拖欠油款的数额，原告王鸣主张为14641元，依据肖月月出具的情况说明及油品入库凭单，予以确认。被告孙洪宇拖欠原告王鸣加油款14641元未及时支付，双方之间的债权债务明确，故对于原告王鸣诉请被告孙洪宇、肖月月共同支付拖欠的加油款14641元，予以部分支持。被告孙洪宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙洪宇本判决生效之日起十日内一次性支付原告王鸣加油款14641元；二、驳回原告王鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告孙洪宇负担。本院二审期间，被上诉人王鸣提交了一张其与上诉人孙洪宇微信聊天记录的碟片，该碟片中存储的数据主要是被上诉人王鸣与上诉人孙洪宇在微信聊天记录中的音频部分，系对一审书面提交的微信聊天记录的补充。经对上诉人孙洪宇询问，其对该碟片内容的真实性无异议，但对关联性有异议。上诉人未向本院提交新的证据。对原判认定的事实本院依法予以确认。本院认为，王鸣提供的微信聊天记录证实，肖月月等人的车辆在王鸣处加油，均由孙洪宇与王鸣事先联系，甚至在王鸣索要加油款的情况下，孙洪宇还联系、安排给肖月月等人的车辆加油；王鸣多次向孙洪宇索要加油款，孙洪宇既没有否认不支付油款，也没有提到该油款由肖月月等人支付，还称：“兄弟，你顶两天！我出院跟那几台车算账”。上述微信聊天记录与肖月月出具的情况说明以及孙成兵与王鸣的通话记录能够互相印证，足以证明孙洪宇对肖月月等人的车辆负责管理，对车辆的加油也由孙洪宇负责与王鸣联系，油款亦由孙洪宇负责与王鸣结算。虽然本案王鸣出卖的油品是加入到肖月月的车辆中并有实物入库凭单为证，但孙洪宇作为肖月月车辆的管理者，负责加油的具体联系人，该车辆的加油款应由孙洪宇负责与王鸣进行结算并向王鸣支付。至于孙洪宇与肖月月之间如何对运费及油款算账，并不影响王鸣向孙洪宇索要拖欠油款的权利。故孙洪宇认为其不是本案原审适格被告，拖欠的加油款应当由肖月月支付的上诉理由不能成立；一审判决孙洪宇支付王鸣加油款14641元并无不当。综上所述，孙洪宇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人孙洪宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月二十五日法官助理祁克轩书记员蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7601号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：施青，女，1964年5月27日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：杨华，男，1960年2月29日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：九坤房地产集团有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡和平村林家棚。法定代表人：许记坤。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告施青、杨华金、九坤房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 刘 辉人民陪审员 刘 芳人民陪审员 周翠兰二〇一九年十二月十三日书 记 员 余 坦
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执996号之二申请执行人朱先国，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人陈恒德，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。关于申请执行人朱先国与被执行人陈恒德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2017）黔0422民初491号民事调解书，向被执行人陈恒德发出执行通知书，责令被执行人陈恒德支付申请执行人朱先国借款10000元，并承担案件受理费25元、案件执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执996号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇一九年十二月十六日书记员  孙 迪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7938号罪犯胡柳根，男，1962年6月13日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在江西省豫章监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）武刑初字第76号刑事判决，认定被告人胡柳根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡柳根不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）鄂刑三终字第93号刑事判决，认定被告人胡柳根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元（已交付4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第5015号、(2017)赣01刑更5659号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡柳根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡柳根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡柳根减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2009年10月9日起至2022年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9497号 杭州万强建筑设备租赁有限公司： 江西省城建建设集团有限公司： 本院执行申请执行人杭州万强建筑设备租赁有限公司与被执行人江西省城建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人江西省城建建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保293号申请人：胡某，女，1972年2月10日出生，汉族，被申请人：常某某，男，1964年10月11日出生，汉族，被申请人：易某某，男，1966年7月17日出生，汉族，申请人胡某因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常某某、易某某银行存款30万元，或对被申请人常某某、易某某的其他等值财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人胡某的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人常某某、易某某银行存款30万元，或对被申请人常某某、易某某的其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人常某某、易某某负责保管各自被采取财产保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十二月十七日书记员  曾 慧
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5472号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人:刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：于广祥，男，1970年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：马国会，女，1971年8月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：于利明，男，1993年5月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告于广祥、马国会、于利明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告于广祥、马国会、于利明的诉讼，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告于广祥、马国会、于利明的起诉。案件受理费654元，减半收取327元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陆  林二〇一九年十二月二十五日法官助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢868号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。负责人程利，该支行行长。被执行人：李剑军，男，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人李剑军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)黔法民初字第04829号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人李剑军应偿还申请人借款本金10000元及利息，支付案件受理费25元，被执行人李剑军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年7月17日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李剑军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人李剑军名下房产、工商、车辆及银行信息，其名下无房产、工商、车辆信息，被执行人名下仅有存款1585.25元，扣除执行费50元后剩余案款已支付申请人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人李剑军十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其暂无财产可供执行。本院依法约谈申请人代理人何均，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的8464.75元及利息、案件受理费25元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十二月十一日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2060号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-6号C306室，统一社会信用代码：91210200773045120T。法定代表人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。被告：王琦，女，1979年4月14日出生，回族，住大连市沙河口区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司的委托诉讼代理人曲昌俭到庭参加诉讼。被告王琦经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年11月1日至2016年1月31日期间的物业费983.58元、违约金85.57元，合计1,069.15元。事实和理由：2012年2月21日，原告与大连软件园中兴开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》及《业主临时管理规约》。被告购买玉川园80A-1701号房屋，建筑面积为126.10平方米。《补充协议》第二十三条第一款约定：“买受人同意在业主委员会选聘物业服务企业之前，由出卖人委托的北京仲量联行物业管理服务有限公司实施统一的物业管理，如因买受人拖欠物业管理费，该物业管理公司在追偿物业管理费过程中产生的一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费均由买受人承担。”《补充协议》第八条第二款约定：“首年度12个日历月的物业管理费收费标准为2.6元/平方米，按建筑面积计算，此后买受人应当按照《业主临时管理规约》的规定缴纳物业管理费。”《业主临时管理规约》第二十五条约定，物业费按建筑面积向业主或物业使用人收取，高层、小高层收费标准为2.6元/月·平方米。《业主临时管理规约》第二十六条约定，业主应当于每季度届满前30日以前缴纳下一季度的物业服务费。被告自2015年11月1日至2016年1月31日期间未交纳物业管理费，现拖欠物业费983.58元,并应承担由此产生的赔偿金85.57元（赔偿金的计算标准参照中国人民银行同期逾期贷款利率）。《商品房买卖合同》、《补充协议》及《业主临时管理规约》对被告具有法律约束力，被告拒不交纳物业费行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王琦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《续签协议》、《北京仲量物业撤出项目物业管理的通告》、《仲量物业撤出悦翠台物业服务函》、催缴物业费照片，当庭进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系“悦翠台”小区的物业服务企业，被告系该小区业主，物业面积为126.10平方米。根据《补充协议》及《业主临时管理规约》，该小区住宅的物业费收费标准为2.6元/月/平方米，应当于每季度届满前30日以前缴纳下一季度的物业服务费。被告自2015年11月1日至2016年1月31日期间未向原告交纳物业费，共计983.58元（2.6元/月/平方米×126.10平方米×3个月）。本院认为，原、被告签订的《补充协议》、《业主临时管理规约》、前期物业服务协议合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。被告拖欠物业费的行为构成违约，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2015年11月1日至2016年1月31日期间的物业服务费983.58元元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，本院认为，被告未交纳物业管理费系其对事实及法律关系认识存在偏差，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，也为进一步督促原告完善其物业服务，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司自2015年11月1日至2016年1月31日期间的物业费983.58元；二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈国英负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  刘忠广人民陪审员  杨春杰二〇一九年十二月十七日法官助理李纯书记员张旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4483号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：陆兴明,男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：曾永琼，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：黄平，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾农村商业银行股份有限公司与陆兴明、曾永琼、黄平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）川1502民初1325号民事判决书申请执行，请求：1.被执行人偿还借款本金23.7万元及利息、复利（计算方法：2014年9月21日至2014年11月23日期间的利息2821.65元；2014年11月24日起至2015年3月15日止利息以借款本金24万元为基数，复息以未支付利息为基数，利率均按15.75‰计算；2015年3月16日起至本判决确定的给付本金之日止的利息以借款本金23.7万元为基数，复息以尚欠利息为基数，利率均按15.75‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止）；2、被执行人黄平对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费2829元和执行费由被执行人承担承担执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未申报财产，也没有履行义务，本院依法采取下列执行措施：通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆和股权等财产状况；在居住地进行财产调查，没有发现其他可供执行的财产。 本院向被执行人发出限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25088号上诉人（原审被告）：郑海红，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：周绍明，男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘志永，河南豫涛律师事务所律师。上诉人郑海红因与被上诉人周绍明物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑海红，被上诉人周绍明的委托诉讼代理人刘志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海红上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实依法改判驳回被上诉人周绍明的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人周绍明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据上诉人一审时所提交的郑海红借记卡账户历史明细清单、郑海红中国银行交易流水明细清单、周绍明中国银行交易流水明细清单、河南新盛和汽车销售有限公司郑州南环分公司结算单，能够清楚证明购买涉案车辆的4.6万元的购车款就是郑海红转款给周绍明借记卡号为：62×××94的中国银行卡上转款35.25万元的一部分，购买该涉案车辆的4.6万元实际为郑海红出资，该车辆应当依法充抵其转款给周绍明银行卡35.25万元的一部分款项，周绍明无权要求郑海红返还该涉案车辆。然而，一审判决却完全不考虑上诉人上述事实，仍然认定涉案车辆为周绍明所购买并确定登记在周绍明名下即为周绍明所有，强行判决上诉人将充抵其与周绍明儿子李立强债务的该涉案车辆返还给周绍明，明显认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审完全没有考虑购买涉案车辆的实际出资款来自于郑海红向周绍明银行卡转款金额的一部分，仅根据该车辆登记为周绍明，就认定郑海红侵犯了周绍明的财产所有权，根据我国《物权法》的规定要求郑海红返还该涉案车辆，明显是适用法律不当。周绍明辩称，一、一审判决认定事实清楚。2019年4月19日，郑海红以与李立强有经济纠纷为由，把周绍明停放在郑州市金水区南阳路与农业路交叉口附近丰业停车场的豫Ａ×××××宝骏小汽车一辆强行开走，双方并未约定以物抵债协议，也未经周绍明同意。二、一审判决适用法律正确。根据我国物权法第四条、第三十四条规定，郑海红无权占有周绍明车辆，周绍明有权请求郑海红返还车辆。请求二审驳回上诉，维持原判。周绍明向一审法院起诉请求：1、依法判令郑海红返还周绍明所有的价值约40000元豫Ａ×××××宝骏牌小汽车一辆；2．郑海红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月9日，周绍明购买宝骏牌小型普通客车一辆，2018年11月12日将该车登记在自己名下，登记车牌号为豫Ａ×××××。2019年4月9日郑海红因与周绍明儿子李立强之间存在经济纠纷，将豫Ａ×××××开走，用于折抵相应的债务。现周绍明诉至法院，要求郑海红返还该车。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。登记在周绍明名下的宝骏牌豫Ａ×××××小型普通客车属周绍明所有，郑海红以其与周绍明儿子李立强之间存在经济纠纷为由将该车开走用于折抵相应抵债务没有法律依据，其行为侵犯了周绍明的财产所有权。周绍明要求郑海红返还车辆，理由成立，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告郑海红于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车返还给原告周绍明。案件受理费800元，减半收取400元由被告郑海红负担。本院二审期间，郑海红提交如下证据：1、郑州市公安局须水分局于2019年12月23日出具的内容为“2019.05.08郑州市中原区须水分局郑海红被骗案，我局认为符合立案条件，现立案侦查”立案告知书一份；2、河南立信会计师事务所有限公司营业执照及执业证书、李建国、刘海玲会计师证复印件各一份；3、李立强收取他人款项明细表三份。予以证明其受李立强所骗向周绍明银行卡上转款情况并证明李立强因涉嫌诈骗被郑州市公安局须水分局立案侦查。被上诉人认为上诉人提交的证据无法支持其上诉请求。无法核实周绍明购买车辆款4.6万元与郑海红有关。本院对一审查明的相关事实予以确认外，另查明，李立强因涉嫌诈骗被郑州市公安局须水分局立案侦查。本院认为，被上诉人周绍明于2018年11月9日使用其借记卡号为62×××94的中国银行卡以刷卡方式从河南新盛和汽车销售有限公司郑州南环分公司购买豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，且该车辆已于2018年11月12日登记在周绍明名下，周绍明为该车辆所有权人。虽然上诉人郑海红称曾按照李立强要求向该卡上转过相关款项，但通过一审时郑海红提交的其银行流水显示，其并未向周绍明62×××94银行卡有转款，二审时其提交的李立强收取他人款项明细表中序号为26显示有2018年6月8日向该卡2.2万元转款，但该明细表显示的时间与一审其提交的银行转款流水显示的卡号并不一致，李立强收取他人款项明细表中序号为31的2018年3月13日显示的向该卡1万元转款与其一审提交的同日银行流水对比，该银行流水显示为“支付宝-周绍明”，未显示为该卡。即通过上述分析，李立强确实使用过周绍明的相关银行卡让郑海红转款，但绝大部分金额转至周绍明其他银行卡。且郑海红提交的李立强收取他人款项明细表中还显示有李立强使用周绍明62×××94银行卡收到刘金海10万元。即无法认定周绍明使用62×××94银行卡购车款就是郑海红的款项。且李立强已涉嫌诈骗被郑州市公安局须水分局立案侦查，如果郑海红认为登记在周绍明名下豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车系李立强使用诈骗款项购买，应向公安机关报案反映，主张自己的权利，由公安机关对该车辆性质进行认定，而非郑海红直接将登记在周绍明名下车辆强行占有己有。综上所述，郑海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郑海红负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年十二月三十日书记员  时婉秋
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初5481号原告：张彬，女，1972年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:王自力，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被告：鹿邑县景苑置业有限公司,统一社会信用代码91411628076809789M,住所地河南省鹿邑县鸣鹿办事处。法定代表人：王建，系该公司执行董事。原告张彬与被告鹿邑县景苑置业有限公司（以下简称鹿邑景苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人王自力到庭参加诉讼,被告景苑公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行交房义务并承担逾期交房违约金99280.27元（违约金从2016年12月31日按日万分之二计算至2019年10月31日，以后违约金另计至被告交房之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月8日签订商品房买卖合同，编号为GF-2000-0171，合同签订后原告一次性支付被告购房款486668元。合同第八条约定被告应当在2016年12月31日前将本合同约定的商品房交付原告使用，但时至今日被告一直没有交付房屋，已经构成违约，请求法院判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据分析及认定如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.核对无异商品房买卖合同复印件一份，证明被告应在2016年12月31日前交房，根据合同约定，被告应向原告支付违约金；3.核对无异交款收据一张，证明原告已经一次性支付被告购房款486668元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告张彬与被告鹿邑景苑公司签订了商品房买卖合同。合同内容约定：被告将位于鹿邑县紫气大道西段北侧第7幢1单元102房屋出售给原告，建筑面积173.81元，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2800元，总价款486668元，付款方式为一次付清。买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为No2FYS2D41272520150400315。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按下列第1项处理：“按逾期时间，分别处理（不作累计）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。”。另查明，合同签订前，2016年3月7日，原告足额支付购房款486668元，被告鹿邑景苑公司向原告张彬出具收据一份并加盖公司印章。被告未按约向原告交付涉案房屋。按双方约定，自2017年1月1日至2019年10月31日被告应向原告支付违约金103619.4元。本院认为，被告鹿邑景苑公司于2016年3月8日与原告张彬签订“商品房买卖合同”，该“商品房买卖合同”双方主体均具有完全民事行为能力，意思表示真实，合同内容并不违反法律规定或者社会公共利益，该“商品房买卖合同”为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。”涉案“商品房买卖合同”为有效合同。原告足额交付被告购房后，被告向原告出具收据并加盖公司印章，本院对原告足额支付房屋价款的事实予以确认。根据涉案商品房买卖合同，原告已约已经足额支付房屋价款交付义务，被告未按照合同约定全面履行房屋交付义务，构成违约，故本院对原告要求被告继续履行交房义务，本院予以支持。根据合同约定：“逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。”。本院计算违约金为103619.4元，原告请求被告支付违约金99280.27元，多出部分视为原告放弃，综上，原告请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹿邑县景苑置业有限公司应当继续履行2016年3月8日与原告张彬签订的“商品房买卖合同”，被告应当于本判决生效之日起十五日内履行交房义务；二、被告鹿邑县景苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彬违约金99280.27元（2019年10月31日以后违约金另计至被告交房之日止）；案件受理费减半收取1141元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十二月十五日书记员  张松
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2011号申请执行人陈燕萍，女，汉族，日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区蛇口北师大附属学校，身份证号码：51020。被执行人重庆承誉德实业有限公司，统一社会信用代码：91D，住所地：重庆市江北3层。法定代表人饶俊富，该公司执行董事，身份证号码：510210。被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司，统一社会信用代码：915，住所地四川省西昌市楼。法定代表人陈亮，该公司经理，身份证号码：90815。陈燕萍申请执行重庆承誉德实业有限公司、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终668号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终668号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月五日书记员 邹 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2019）新40行终71号 上诉人（原审原告）：石金春，女，1934年3月4日出生，朝鲜族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：方为民（系石金春之子），男，1955年6月24日出生，朝鲜族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：高淑媛，内蒙古宇庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新源县人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县新城区天山西街099号。 法定代表人：古丽斯娜依木哈买提拜，该局局长。 委托诉讼代理人：高庆屹，新源县社会保险管理局局长。 上诉人石金春因行政给付一案，不服伊宁市人民法院（2019）新4002行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：石金春于1988年9月退休，2018年11月15日向本院提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第四条规定，获得全国劳动英雄、劳动模范称号，在退休时仍然保持其荣誉的工人；省、市、自治区革命委员会认为在革命和建设中有特殊贡献的工人；部队军以上单位授予战斗英雄称号的转业、复员军人，在退休时仍保持其荣誉的，其退休费可以酌情高于本办法所定标准的百分之五至百分之十五，但提高标准后退休费，不得超过本人原标准工资。本案中，石金春于1988年9月退休，次月开始领取退休费，其在当时就知道或者应当知道其领取的退休费中不包含酌情提高的部分，直至2018年11月15日向原审法院提起诉讼，要求依据国发［1978］104号文件第四条酌情提高石金春退休费5％-15％，早已超过法定的起诉期限。 遂裁定：驳回原告的起诉。 上诉人石金春不服，上诉称：撤销一审行政裁定，指令原审法院继续审理。理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人的起诉期限已过是不正确的，上诉人1988年9月退休，根据国发［1978］104号文件规定，上诉人的退休费应当提高10%，但被上诉人至今未给予上诉人该待遇，被上诉人的行为是不作为，上诉人于2018年11月起诉未过起诉期限。一审法院认为上诉人在退休的次月开始领取退休费时就知道或应当知道领取的退休费中不包含该待遇也是不正确的，被上诉人不能证实上诉人知道该文件或向上诉人告知该文件的内容。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，石金春于1988年9月退休，次月开始领取退休费，直至2018年11月15日才向原审法院提起诉讼，要求依据国发［1978］104号文件第四条酌情提高石金春退休费10％，确已超过最长的权利保护期限即五年的法定起诉期限。关于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人诉称的理由不属于上述法律规定情形。综上，一审裁定驳回起诉正确，应予以维持，本案不进入实体审理。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学珍 审判员  田金华 审判员  李 霞 二〇一九年十二月二十二日 书记员  闫姗姗
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢206号焦龙金、刘杰、李闯：焦龙金与刘杰、李闯买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24,844.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,844.00元，其中，本金23,824.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月26日将该款转付给焦龙金。至此，焦龙金向本院申请执行的（2015）洮民一初字第169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6411号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈建泽，男，1980年10月1日出生，汉族，身份证登记住址为浙江省永嘉县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交行昆明分中心）与被告陈建泽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告陈建泽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币275864.34元（截止2019年4月15日，欠本金余额133339.29元、利息129272.17元、费用13252.88元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额275864.34元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。庭审中交行昆明分中心明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金728.27元、单项增值服务费9元、分期手续费12515.61元；2019年4月16日之后只产生利息，费用不再产生放弃主张。陈建泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。交行昆明分中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体基本情况；2.信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用信用卡的情况；4.催收历史，欲证明原告多次向被告催收；5.欠款余额构成，欲证明被告信用卡欠款情况。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月8日，陈建泽向交行昆明分中心申请信用卡，在主卡申请人同意上述声明并抄录签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和收费表中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款规定：“乙方如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”第五款规定：“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”第九款规定：“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表标准规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。”第五条规定：“如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。”陈建泽申领信用卡后开卡使用，但未按约定还款。截止2019年4月15日，陈建泽所欠信用卡本金133339.29元、利息129272.17元、滞纳金728.27元、单项增值服务费9元、分期手续费12515.61元。另查明，滞纳金728.27元均产生于2017年1月1日之前。本院认为，本案属信用卡纠纷，交行昆明分中心与陈建泽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，交行昆明分中心依约履行了为陈建泽办理信用卡并提供相应服务的义务，但陈建泽却未按照合同约定向交行昆明分中心按期归还应还款项，已经构成违约。因此，交行昆明分中心主张陈建泽归还截止2019年4月15日所欠的信用卡本金133339.29元、利息129272.17元、滞纳金728.27元、分期手续费12515.61元，以及自2019年4月16日起至债务清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交行昆明分中心主张的单项增值服务费9元，交行昆明分中心没有提交证据证明双方对收取单项增值服务费进行过约定，交行昆明分中心的该项主张没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建泽于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截止2019年4月15日所欠信用卡本金133339.29元、利息129272.17元、滞纳金728.27元、分期手续费12515.61元，并支付自2019年4月16日起至债务清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息;二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，由陈建泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 杨 红人民陪审员 鄂文灿二〇一九年十二月六日书 记 员 白 函
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执705号 移送单位：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：陈某，男，1979年9月5日出生，土家族，住贵州省沿河县 陈某责令退赔一案，本院（2014）沿民初字第18号民事判决书生效后，被执行人陈某未履行生效法律文书确认的义务，本院立案执行。 本院在执行过程中，通过“四查”被执行人陈某无可供执行财产，本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单以及发出限制消费令。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十二月二十日 书记员  谯海波
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终503号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某2（系张某1之父），住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某3，住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：张某4，住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：张某5，住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：张某6，住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：巴某，住青海省民和回族土族自治县。 上诉人张某1因与被上诉人张某3、张某4、张某5、张某6、巴某健康权纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：一、依法撤销民和县人民法院（2019）青0222民初1251号民事判决书，判令被上诉人承担上诉人各项损失；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2016年4月初，上诉人父亲雇佣村民在与被上诉人兑换的土地上修建房屋。修建的十多天时间里被上诉人等人无端到上诉人父亲施工工地阻挡闹事，后期两家矛盾继续恶化，被上诉人将上诉人父亲施工的房屋墙体推倒约30米，砸伤上诉人等人。被上诉人在一审中答辩发生推倒上诉人家修建墙体时间系2016年4月18日，上诉人在一审的诉状陈述时间为2018年4月17日，后经法院调取刑事判决书，确认发生墙体推倒的时间系2016年4月18日，时过境迁上诉人对发生强墙体推倒的时间记忆有误符合常理，因该份刑事判决书生效后，被害人一方无法索取到。一审法院因对发生伤害的时间记忆有误，判决驳回起诉明显不当，上诉人提供的医疗凭据也有时间的记载，请求二审法院审理核实。综上所述，上诉人父亲依法在兑换的土地上组织施工，被上诉人无视上诉人等人生命健康和财产安全，推倒墙体砸伤上诉人，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求依法改判或发回重审。 被上诉人张某3、张某4、张某5、张某6、巴某未提交书面答辩状。 张某1向一审法院起诉请求：1、判令五被告给付原告医疗费3325.41元、误工费1600元、护理费1200元、营养费400元，合计15245.87元；2、本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：原告张某1（反诉被告）与被告张某5系同村居住。2016年4月18日19时许，双方因兑换土地地界发生矛盾。被告张某4、张某3、张某6、巴某、张某5将张某2家正在修建的房屋东面墙体推翻，该行为经民和县人民法院审理后作出（2018）青0222刑初1号刑事附带民事判决书，对民事部分经济损失22262.2元给予赔偿。另查明，案发时间为2016年4月18日19时许。 一审法院认为，原告张某1（反诉被告）与被告张某5系同村村民。因兑换土地地界问题发生矛盾，本应理智协商解决或者共同寻求公权力救济，但是被告张某4未采用正当的方式方法，将原告墙体推翻，给原告造成了损失。据此，民和县人民法院以毁坏公私财物罪对五被告给予了相应的刑事处罚及民事赔偿。本案中，原告诉称2016年4月17日晚，被告张某4等人将原告墙体推翻，致使原告受伤就医治疗，花费医疗费等费用15245元，因原告在本案中只提供了医疗费用票据，并未提供其他相应证据证明原告张某1受伤住院治疗与被告张某4等人推倒墙体有因果关系，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。被告张某3（反诉原告）提交的出院证、医疗发票及受伤照片，因原告（反诉被告）否认殴打被告（反诉原告），且被告提供的光盘一张，因无拍摄时间，且该光盘的拍摄画面未能反映张某3受伤的经过，被告（反诉原告）亦未提供其他合法有效证据证明受伤的经过。故被告的反诉请求，一审法院不予支持。判决：一、驳回原告张某1（反诉被告）的诉讼请求。二、驳回被告张某3（反诉原告）的诉讼请求。三、案件受理费182元，由张某1负担。案件反诉费232元，由张某3负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。 经二审审理查明，一审判决认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，本案中上诉人虽然在一审中提供了医疗费用票据和住院证，但未提供其他证据证明上诉人张某1受伤住院治疗与被上诉人张某3等人推倒墙体有因果关系，也无证据证明双方当事人的过错程度，因此本案上诉人的致伤结果与被上诉人的推墙行为之间的因果关系因缺乏证据证实而无法认定。上诉人一审中虽对案发时间陈述错误，但一审法院并未按其错误陈述进行认定。综上所述，上诉人对自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任，否则就要承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 马秀英 审 判 员 张银生 二〇一九年十二月十六日 法官助理 田 蕾 书 记 员 刘 燕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢495号 申请执行人：胡汉洪,男,1974年10月13日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：朱远义,男,1981年6月9日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人胡汉洪与被执行人朱远义借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤1323民初第1879号判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人朱远义应一次性偿还申请执行人胡汉洪借款本金人民币48250元及利息（利息从2015年4月2日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、驳回申请执行人胡汉洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（申请执行人胡汉洪已预交），由被执行人朱远义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢495号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄军锋
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审501号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人尹著鹏，男，汉族，生于1989年12月25日，住福建省福州市晋安区。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人尹著鹏为行政处罚一案，申请执行人于2018年5月29日向被执行人作出编号为411329-1007070184的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1007070184的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1007070184的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  周明理人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹美玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1165号申请执行人：高贵华，女，白族，1960年5月28日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贾西涟，男，汉族，1960年2月13日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。本院在执行高贵华与贾西涟民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人贾西涟送达执行通知书，报告财产令后，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1165号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十二月十三日执行人员  汤 亮书 记 员  蔡福平
(2019)粤19刑申28号李辉猥亵儿童罪驳回申诉通知书内容不予公开。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1399号 申请执行人黄宏深，男，1965年10月15日生，汉族，住吉安市遂川县。 被执行人李光虎，男，1967年3月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 黄宏深依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2014）赣民初二初字第442号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李光虎未履行法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人黄宏深申请被执行人李光虎借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额10.115万元，截至2019年12月25日已执行到0元，未执行10.115万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执1399号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  梁 晓 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  陈贻彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢2602号申请人刘松云，那，1972年12月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人王建举，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人宋冰芳，女，1985年1月17日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。关于刘松云申请执行王建举、宋冰芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1877号民事判决书，于2019年12月27日恢复立案执行。因被执行人已履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对王建举、宋冰芳名下的银行存款215970元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十二月二十八日书记员  雪瑞锦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执保85号 北京恒元信业信息技术有限公司、卢欣静： 本院在执行保全申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人卢欣静（2018）湛仲字第Z003647681号裁决书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币0.8393万元及利息。经网络查询，被申请人卢欣静在广西壮族自治区农村信用社联合社有存款，本院依法冻结二个账户存款共计人民币4575.36元。除此之外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇一九年十二月二十日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5640号原告：杨欢欢，女，汉族，1988年5月30日出生，住河南省鹿邑县。被告：张伟光，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省鹿邑县。原告杨欢欢诉被告张伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后依法进行了审理，原告杨欢欢于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨欢欢撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告承担。审判员 李 杰二〇一九年十二月五日书记员 龚博文
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2862号申请执行人：施小琴，女，1969年8月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：司福平，男，1967年9月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。申请执行人施小琴与被执行人司福平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1466号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执2862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十四日书记员 王枥生
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初9046号之一 原告：浙江美通筑路机械股份有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇盐仓新兴路西。 法定代表人：仇德胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。 被告：成都筑鼎机电有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆街16号5楼2号。 法定代表人：张静，该公司执行董事。 原告浙江美通筑路机械股份有限公司与被告成都筑鼎机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江美通筑路机械股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2552元，减半收取1276元，财产保全申请费1070元，合计2346元，由原告浙江美通筑路机械股份有限公司负担。 审判员  杨海达 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董皓玮
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执保312号申请人：湖南钰丹药业有限责任公司。被申请人：唐仁义，男，1977年4月28日出生。申请人湖南钰丹药业有限责任公司与被申请人唐仁义买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初455号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初455号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。二〇一九年十二月二十七日承办人：杨红军
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1063号罪犯郭海明，男，1985年4月10日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，个体，现在河南省监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2017年7月24日以(2017)豫1426刑初327号刑事判决，认定被告人郭海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。宣判后，于2017年8月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯郭海明自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭海明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀，2019年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯郭海明减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李旭及同监犯人刘乾坤、曲景明的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭海明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭海明减去有期徒刑六个月。（刑期自206年12月31日至2031年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年十二月二十九日书记员  张良涛
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终569号上诉人(原审被告):黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司,住所地河北省黄骅市开发区泰山道天汽模具有限公司南100米。法定代表人:陈晖,该公司总经理。被上诉人(原审原告):张振忠,男,1961年6月15日生,汉族,住泊头市。上诉人黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司因与被上诉人张振忠房屋租赁合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2019）冀0981民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司上诉请求：撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初3125号民事裁定,将本案移送黄骅市人民法院处理。主要事实和理由：上诉人住所地是河北省黄骅市开发区泰山道天汽模具有限公司南100米,根据我国民事诉讼法第23条规定,本案应由上诉人住所地的黄骅市人民法院管辖,泊头市人民法院没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人提交的《厂房租赁合同》载明案涉租赁厂房位于泊头市开发区1号路，故一审法院作为租赁物使用地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，对其要求将本案移送黄骅市人民法院处理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙广贞审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋晓瑜
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1304号申请执行人：孙丽英，女，1978年1月14日出生，汉族，职工，住通化县二密镇。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。主要负责人：王选忠。本院在执行申请执行人孙丽英与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议执行一案中。被执行人通化化工股份有限公司于2019年12月28日自动履行欠款6643.53元。据此（2019）吉0521执1304号执行案件中执行通知书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5868号原告：郑州融达运输有限公司,统一社会信用代码：91410108341672067U，住所地：郑州市惠济区古荥镇程庄三组孔庄137号201室。法定代表人:柴会娟，经理。委托诉讼代理人:白黎勇、刘娟，公司员工。被告：徐大壮，男，1970年2月17日生，汉族，住河南省睢县。原告郑州融达运输有限公司诉被告徐大壮挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告郑州融达运输有限公司与被告徐大壮于2018年1月19日签订的《车辆代管合同》；2.判令被告徐大壮支付拖欠原告自2018年1月至2019年1月的车辆服务费800元及保险费用1864.65元；3.判令被告徐大壮支付违约金5000元；4.判令被告徐大壮协助原告郑州融达运输有限公司办理将车牌号为豫Ａ×××××的货运汽车转出原告名下的过户手续，消除车辆违章记录，协助配合原告办理上述车辆的过户手续，并承担由此产生的过户费用；5.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告徐大壮支付拖欠原告自2019年1月至2020年1月的车辆服务费800元及保险费用1864.65元。事实和理由：2018年1月19日，基于车辆代管事宜，原告郑州融达运输有限公司与被告徐大壮签订了《车辆代管合同》。按照该合同约定，被告徐大壮将其分期付款购买的车牌号为豫Ａ×××××的货运汽车交由原告代管，并将购车人登记为原告。一、按照合同约定，代管期间，该车辆发生交通事故、商务纠纷及因该纠纷造成的应由该车辆承担的一切损失和处理纠纷所产生的所有费用均由乙方（被告）承担。甲方（原告）因法律规定或司法机关裁判而代偿或赔偿的，有权向乙方追偿。乙方承诺无条件赔偿甲方支付的所有费用。二、乙方参营运车辆必须按国家规定和甲方要求足额参加保险，并按期续保和定期续交服务费，不得以任何理由脱保、漏保、不支付服务费等。否则，甲方有权终止合同、暂扣车辆并支付损失，并责令乙方将车辆限期转出。三、合同约定，一方违约须向对方支付违约金伍仟元。2019年4月原告公司内勤通知被告徐大壮，催还公司垫付的保险费和管理费,被告徐大壮拒绝接电话，此后，原告通过各种方式联系被告，但均无法找到被告。因被告长期不参加公司安全例会，存在重大安全隐患。使原告无法对其车辆与驾驶员进行正常的管理和监督。为维护权益，原告无奈诉至法院。被告徐大壮未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆代管合同》一份，主要约定：乙方自愿将以全资方式购买的豪沃牌货运汽车（车牌号豫Ａ×××××号）一部交由甲方代管，为便于经营，乙方要求将购车发票的购车人登记为甲方；车辆入户甲方后，乙方仍为该车辆的实际所有人和控制人；乙方参营运车辆必须按照国家规定和甲方的要求足额参加保险，并按期续保和定期续交服务费，不得以任何理由脱保、漏保、不支付服务费等，否则，甲方有权终止合同、暂扣车辆并支付损失，并责令乙方限期转出；乙方必须按规定向甲方支付车辆服务费800元/年，如拒交，甲方可终止合同、暂扣车辆、直至注销该车辆户口，并保留诉诸法律追讨损失的权利；本合同的有效期自2018年1月19日至2021年1月19日止，合同期满后不续签合同的，甲乙双方进行财务清算，清算完毕，甲方协助乙方办理车辆过户手续；一方违反本合同各项条款之约定，应向对方支付违约金伍仟元整；因履行本合同发生争执，协商不成由甲方所在地人民法院管辖；双方还约定了其他事宜。原告在甲方处盖章，被告在乙方处签字摁手印。同日，原、被告将涉案豪沃牌轻型厢式货车（牌号豫Ａ×××××、车辆识别代码LZZ1BAGB9HE648253）登记在原告名下。2019年1月10日，原告代被告为该车投保了第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）和不计免赔险，并支付保险费用1864.65元。被告至今未向原告支付车辆服务费和保险费用。本院认为，原、被告签订的《车辆代管合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原、被告之间的车辆代管合同实质是一种特殊的服务合同，即具有合法运输经营权的企业法人给没有取得合法经营权的个体运输户提供合法经营的身份和一定管理服务，并收取一定费用。原告履行了合同义务，被告未按约定支付车辆服务费及保险费，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同，符合双方约定的合同终止情形，本院予以准许。关于原告要求被告支付拖欠的车辆服务费800元、保险费1864.65元并支付违约金5000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的合同解除后，涉案车辆再登记在原告名下已失去合同及法律依据，故原告要求被告协助办理豫Ａ×××××号车转出过户手续并消除车辆违章记录、支付过户费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现车辆过户费用还未具体产生，双方可在过户时据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告郑州融达运输有限公司与被告徐大壮于2018年1月19日签订的《车辆代管合同》；被告徐大壮于本判决生效之日起十日内支付原告郑州融达运输有限公司车辆服务费800元、保险费1864.65元、违约金5000元，共计7664.65元；被告徐大壮于本判决生效之日起三十日内协助原告郑州融达运输有限公司办理涉案豪沃牌轻型厢式货车（车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代码LZZ1BAGB9HE648253）的转出过户手续，并消除车辆违章记录、承担过户费用。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告徐大壮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十二月二日书记员  刘 瑞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13389号 原告：张英红，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋致政，男，1962年10月23日出生，汉族，汉族，住浙江省义乌市，社区推荐。 被告：孙素娟，女，1969年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：孙艳玲，女，1974年7月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：苗振江，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 三被告共同委托诉讼代理人：祝新凤，河北鼎岳律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：岳腾腾，河北鼎岳律师事务所实习律师。 原告张英红为与被告孙素娟、孙艳玲、苗振江买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用小额诉讼程序独任审判。被告孙素娟在答辩期内提出管辖权异议，本院予以驳回。后被告孙素娟上诉于金华市中级人民法院，该院驳回了被告孙素娟的上诉。本案于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张英红及其委托诉讼代理人蒋致政，被告孙素娟、孙艳玲、苗振江的共同委托诉讼代理人祝新凤、岳腾腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张英红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款13215元并赔偿逾期付款损失（自2018年8月12日起按中国人民银行的利息标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告从事围巾加工、生产业务。被告于2018年8月12日至2019年1月1日期间，先后分5次在原告处购买价值13215元的围巾。通过托运部发货给被告孙素娟销售。经原告多次催收，被告至今未支付货款13215元。 被告孙素娟、孙艳玲、苗振江共同辩称，被告孙艳玲不具有诉讼主体资格。对诉请中的货款金额不予认可，利息计算标准是错误的，不予认可，诉讼费仅承担认可的部分。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、发货清单五份、托运单三份、拼包证明二份，证明原告发货的事实及通过托运部直运的事实。 2、托运部证明二份，证明原告发送的货物全部由被告签收的事实。 对原告提供的证据，三被告发表质证意见如下： 证据1中发货清单中只认可由被告孙艳玲签字确认的3300元，被告孙艳玲是代被告孙素娟签收，其他四份不予认可。托运单予以认可，但是相应的款项已经支付，有些是现金支付的。对与何梦婷拼包的事实予以认可，但是对拼包证明的证明力不予认可。证据2，盖章的义乌市桥东托运处与负责托运的第二托运部不是同一主体，三性均不予认可。 对原告提供的证据，本院认证如下： 因被告对托运单无异议，本院对托运单予以采信，对与托运单对应的销售清单亦予以采信。被告对与金春智拼包的事实及金额均予以认定，本院对相应的销售清单及拼包证明等证据予以认定。对由戴玲洁出具的拼包证明，在戴玲洁父亲戴训华起诉三被告案件中，对原告提供的2018年9月28日的托运单已予以认定，本院对戴玲洁出具的拼包证明及原告提供的对应的销售清单予以采信。证据2与托运单相对应，本院对证据2予以采信。 三被告未提供证据。 经审理查明，被告孙素娟、苗振江系夫妻关系。被告孙素娟分别于2018年8月12日、9月9日、9月28日、11月5日、2019年1月1日共向原告购买了13215元的围巾，至今未支付货款。 本院认为，从原告提供的证据可以看出，其系与被告孙素娟发生买卖业务往来，被告孙素娟亦陈述，被告孙艳玲系代其订货，故本案的买卖合同相对方系原告与被告孙素娟。原告要求被告孙艳玲承担付款义务，于法无据，本院不予支持。被告孙素娟认可2018年8月12日的货款3300元、2018年11月5日的货款3770元及2018年9月9日的货款1050元，本院对该三笔货款予以确认。被告孙素娟认可2019年1月1日的托运单，也就是认可收到了2019年1月1日的货物，却不认可销售清单中的金额，也不陈述收到货物的金额，仅以“被告签字的认可，没有签字的不认可”进行搪塞，本院对原告主张的2019年1月1日的货款予以认定。虽然被告孙素娟对与戴玲洁拼包的事实及金额均不予认可，但另案证据中显示确有发货事实，本院对2018年9月28日的货款595元亦予以确认。被告孙素娟辩称，与金春智拼包部分的货款已经支付，但未提供证据证明，本院对其抗辩不予采纳。综上，被告孙素娟应支付原告货款13215元，逾期支付的，还应赔偿逾期付款损失。因买卖双方未约定货款支付时间，故本院仅支持自起诉之日起计算的利息损失。被告苗振江与被告孙素娟系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告孙素娟、苗振江于本判决生效后五日内支付原告张英红货款13215元并赔偿逾期付款损失（自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张英红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告孙素娟、苗振江负担。 本判决为终审判决。 审判员 余 芹 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈晓兰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902财保8号之一解除保全申请人：赵勇，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：李深博，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭雪琴，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人赵勇与被申请人李深博、彭雪琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）湘0902财保8号民事裁定，查封、扣押被申请人李深博、彭雪琴的车辆（车牌号为湘Ａ×××××，价值约8万元）。2019年12月13日，申请人赵勇向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李深博、彭雪琴车辆（车牌号为湘Ａ×××××）的查封、扣押。案件申请费820元，由申请人赵勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红霞二〇一九年十二月十三日代理书记员  何 雯
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3514号 原告：钟吉林，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：雷远辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：禅华安，男，1948年10月19日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告钟吉林、雷远辉与被告禅华安买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告钟吉林、雷远辉，被告禅华安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟吉林、雷远辉向本院提出诉讼请求：1.要求禅华安偿还购牛款71000元；2.诉讼费由禅华安承担。事实与理由：禅华安于2019年10月6日（农历）向钟吉林、雷远辉出具欠条一张，载明其在桃源县枫树乡白洋河交易市场买牛时欠下钟吉林、雷远辉购牛款71000元。钟吉林、雷远辉多次催讨，禅华安一直未予偿还。 禅华安辩称，欠款属实，但其在2013年期间已分两次偿还了4000元，尚欠钟吉林、雷远辉67000元，因目前经济困难，请求分期给付；本案应由石门县人民法院管辖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于钟吉林、雷远辉提交的欠条，禅华安对其真实性无异议，但认为其已偿还四千元，并提交了还款时的银行转款凭证，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明：2011年至2012年期间，禅华安在桃源县枫树乡白洋河交易市场买牛时欠下雷远辉父亲雷泽满耕牛款54000元、欠钟吉林耕牛款39000元。期间，禅华安偿还了部分款项，并于2019年10月6日（农历）向钟吉林、雷远辉重新出具欠条，载明其欠下钟吉林、雷远辉耕牛款共计71000元。 另查明，2012年12月21日、2013年6月21日禅华安通过银行转账分两次偿还雷泽满1000元、3000元。 本院认为，本案的争议焦点：禅华安是否应当偿还钟吉林、雷远辉耕牛买卖款及数额。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钟吉林、雷远辉与禅华安之间存在着耕牛的买卖业务，钟吉林、雷远辉按约交付了耕牛，禅华安应当按约支付耕牛款，现禅华安未支付该款项，应当承担违约责任。庭审中，钟吉林、雷远辉当庭表示放弃部分请求，只要求禅华安偿还耕牛款67000元，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 关于本案管辖权，禅华安在答辩期内未提出异议，并应诉答辩，应视为本院对本案具有管辖权，且本案争议标的为给付货币的买卖合同，接受货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。 综上所述，对于钟吉林、禅华安的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定，判决如下： 禅华安于本判决生效后15日内偿还钟吉林、雷远辉欠款67000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计788元，由禅华安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪