安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初348号 原告张伟,女,1979年1月10日出生,汉族，住址安徽省肥西县。 委托代理人解飞，安徽晟川律师事务所律师。 委托代理人杜韬，安徽晟川律师事务所实习律师。 被告合肥市人民政府,住所地合肥市东流路100号市政务中心。 法定代表人凌云，市长。 委托代理人杨忠，合肥市政府工作人员。 委托代理人吴善福，肥西县桃花镇政府工作人员。 原告张伟诉被告合肥市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月23日公开开庭审理了本案。原告张伟及委托代理人解飞、杜韬，被告市政府委托代理人杨忠、吴善福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月21日，被告作出合复决[2019]214号《行政复议决定书》（以下简称214号《决定书》），认定原告申请行政复议的时间超出行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告诉称：一、肥西县政府不履行安置职责没有法律依据。二、被告作出的行政复议决定，认定事实、适用法律错误。被告以原告2019年1月拿房行为，推定原告超过复议期，属于过度推理。特提起诉讼，请求：1.依法撤销合肥市人民政府214号《决定书》；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证、户口本、土地承包经营权证。证明：原告身份事项，在当地有土地承包经营权。 第二组证据：履行职责申请书、行政复议受理通知书、行政复议中止通知书。证明：原告递交申请书请求履行职责，被告受理行政复议申请，原告申请行政复议没有超过复议期限。 第三组证据：行政复议决定书。证明：被告作出行政复议决定。 第四组证据：肥西县自然资源和规划局政府信息公开答复函、皖政地（2015）306号安徽省人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》、肥政地（2015）31号肥西县人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用征收土地的公告》及一书四方案、肥西县国土资源局政府信息公开告知书、皖政地（增减挂钩）（2016）31号安徽省人民政府《关于肥西县2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》、肥政地（2016）15号肥西县人民政府《关于2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地征收土地的公告》、肥政地（2016）16号肥西县人民政府《关于2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地补偿安置方案的公告》、肥政地（2015）30号肥西县人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地补偿安置方案的公告》、肥西县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书、回证。证明：2015年、2016年安徽省政府批复征收翡翠社区集体土地，2010年原告儿子户籍迁入，省政府批复土地征收时，原告儿子户籍在册，符合安置补偿条件。原告申请复议没有超过期限。 第五组证据：肥西县人民政府办公室政办（2006）13号文件、肥西县桃花镇人民政府桃办（2006）8号文件。证明：被告依据该两份文件征收集体土地、拆迁房屋超越职权。 第六组证据：肥政秘（2015）17号肥西县人民政府《关于征收补偿安置方案的公告》、翡翠社区承诺、通知、《侯岗小区一期结算和二期安置的工作意见》、《翡翠社区侯南、侯北、刘朝科三村民组拆迁安置情况梳理》、翡翠社区四组搬迁安置人口界定第三榜公示汇总、桃花镇翡翠社区勤奋队拆迁安置人口定榜公布表、勤奋村民组2011-2017年度桃花镇生活费公示表。证明：翡翠社区（原张大郢）其他村民组同原告情况类似的新增人口，领取到了相应的安置补偿费用。 市政府辩称：一、被告作出214号《决定书》的程序合法。二、被告作出214号《决定书》的实体合法。2006年因翡翠路建设，翡翠社区(原张大郢村)新庄、勤奋、庙岗、墙根里四村民组开始征迁工作，依据《关于大郢等三村(居)拆迁人口界定截止时间的通知》(桃【2006】第20号)，人口界定截止时间为2006年5月30日。2011年1月11日，四村民组回迁安置于翡翠二期小区，原告户按应安置人口5人计(不包括靳国升)安置面积225m2，调入45m2，安置90m2房屋三套。2013年翡翠社区二期新增人口集资购房分房，原告户未交房款未进行房型确认，未参与分房。2019年1月，肥西县人民政府处理翡翠区安置遗留问题，原告户参与分房，1月20日原告确认房型75m2，并于2019年1月23日摸号分配。原告之子靳国升于2009年10月1日出生，2010年7月1日入户。2011年1月，四村民组回迁安置于翡翠二期小区时，按应安置人口5人计，原告户被安置了90m2房屋三套。这5人中不包括靳国升，故肥西县人民政府认为靳国升不属于应安置人口，该意见是早已明确的，原告对此也早已知晓，但原告一直未就该问题向行政复议机关申请行政复议。另外，原告于2019年1月20日签字确认房型时即已知晓对其子靳国升的安置是按新增人口对待，而不是按应安置人口对待，如对靳国升的安置待遇问题表示不服，也应当于2019年3月22日之前提出行政复议申请，但原告就靳国升的安置问题向被告提出行政复议申请时间为2019年8月27日。综上，原告申请行政复议的时间超出法律规定的行政复议申请期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据一、行政复议申请书。证明目的：张伟向合肥市人民政府提起行政复议。 证据二、提出答复通知书（合复答[2019]214号）及送达回证。证明目的：市政府于收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送肥西县人民政府，要求其自收到申请书之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 证据三、行政复议答复书。证明目的：肥西县人民政府自收到之日起十日内提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 证据四、行政复议决定书（合复决[2019]214号）及送达回证。证明目的：及时作出复议决定并送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一二没有异议，对第三组证据真实性合法性均有异议。原告所在地征迁工作并没有完成，原告举证的证据四原告是2019年八月收到的，此时才知道安徽省人民政府2015年2016年才批复征收原告所在地的集体土地，2006年翡翠路依据政办（2016）13号文即《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》和《桃花镇征地补偿安置方案》征收集体土地拆迁房屋违反。征收集体土地拆迁房屋违反2019年8月26日修改前的土地管理法以及相关规定。原告儿子2010年7月1日户籍迁入，该时间是在省政府批复征地之前，按照相关规定属于安置人口，但是被告依据违法政办（2016）13号文，不予补偿是没有法律依据的。对第四组证据复议决定是属于被诉行政行为不能作为证据使用。对证据五第一部分真实性有异议，该确认书虽然落款户主签字是张伟本人所签，但原告签字时该确认书下方手写部分即张瑞花调入10平方米，张智调入10平方米，在原告签字时是不存在的。对合法性有异议，安徽省政府2015年2016年才批复征收原告征收地的集体土地，同证据三合法性异议。对证明目的有异议，该确认书本身意义仅是原告拿房，而不是被告作出的行政行为，被告没有明确的行政行为的内容，原告无从得知，肥西县政府给予房屋这一行为所包含的其他内容，同时被告没有依据行政复议法实施条例》第17条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利，行政复议机关和行政复议申请期限，参照最高法2016最高法行申1828号行政裁定书的裁判主旨，行政行为未告知公民、法人或者其他组织申请行政复议权利和期限的，应坚持有利于保护行政复议申请权的原则，可参照行政诉讼法及司法解释，有关起诉期限的规定以确定行政复议申请期限，即行政诉讼法司法解释第64条规定。因此本案中，原告选房型，确定房屋位置，一直不知道行政行为的内容，被告没有告知行政复议权利和期限，从原告拿房时间计算复议期限截止本案申请复议时并没有超过一年的期限。对于第五组证据第二部分，该表三性以及证明目的均有异议，原告及子女从未在登记表上签字按手印，该份证据我方认为是一份虚假证据。对于第五组证据第三部分，该通知字迹不清，仅仅注意到该通知落款时间2019年1月26日，分房时间是1月28日与复议决定查明的2019年1月17日选房型，1月23日摸号分配无法匹配，不能对应。对第五组证据第四部分，质证意见同证据四。 被告对原告的证据一、二、三、四、五三性无异议，证据六从未见过，无法对真实性核实质证。 本院对上述证据认证如下：原告及被告的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明的事实予以采信。 经审理查明：原告原为肥西县桃花镇张大郢村庙岗组村民，原告以户为单位在该村拥有承包地。2006年10月19，肥西县桃花镇政府作出桃发（2006）20号“关于张大郢等三村（居）拆迁人口界定截止时间的通知”，其中确定庙岗村民组拆迁人口界定的截止时间为2006年5月30日。2009年10月1日，原告之子靳国升出生，2010年7月1日入户。2015年5月26日和2016年4月5日，安徽省人民政府分别作出了皖政地（2015）306号安徽省人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》和皖政地（增减挂钩）（2016）31号安徽省人民政府《关于肥西县2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意合肥市人民政府征收包括原告所在的翡翠社区在内的集体土地用于方兴大道（金寨路-汤口路）段工程建设和城镇建设。2019年1月20日，原告在桃花镇政府制定的房屋户型确认书上签名，选择75平方米户型（集资购房45平方米，独生子女增购10平方米，调剂入20平方米）。2019年8月27日，原告向市政府提交了行政复议申请书，以肥西县政府为被申请人，要求：1、对在册人员靳国升按安置人口，安置补助费12000元，生活保障费18000元；2、退回每平方米900元。2019年10月21日，市政府作出214号《决定书》。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在行政复议决定书中认定“2011年1月11日，四村民组回迁安置于翡翠二期小区，申请人户按应安置人口5人计(不包括靳国升)安置面积”“2013年翡翠社区二期新增人口集资购房分房，申请人户未交房款未进行房型确认”的事实，均未向本院提供证据予以证实。关于被告认为原告行政复议申请超过法定期限的两点理由：一、2011年1月的回迁安置人口不包括靳国升，原告知晓，但一直未提起行政复议。对该条理由，因被告没有提供2011年1月为何回迁安置、回迁安置对象如何确定以及原告的房屋、承包地何时被依法征收、靳国升不包括在当时的回迁安置人口内是否正确的证据，故以此计算原告的行政复议期限不当。二、2019年签字确认房型，已知晓靳国升按新增人口对待，按此计算原告申请行政复议的期限应在2019年3月22日之前。对该条理由，知晓按新增人口对待，不能证明被征收人已知晓并接受了征收人单方确定的补偿安置标准，特别是在被告没有提供证据否定原告户有房屋和土地位于皖政地（2015）306号批复和皖政地（增减挂钩）（2016）31号批复确定的征地范围内的情况下；签字确认房型，只能说明签字人同意安置的房型，不能证明签字人同意接受该房屋是自己依法应得的全部安置补偿，被告以此计算原告的行政复议期限亦有不当。综上，被告作出的行政复议决定证据不足。原告提交的行政复议申请书显示，原告认为受到侵犯的是靳国升的权利，寻求得到保护的是靳国升的权益，因此，即使原告主张的事实成立，提起行政复议的申请人也应当是靳国升。原告与涉案的补偿安置行为之间没有利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。原告要求撤销被告作出的行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认合肥市人民政府作出合复决（2019）214号《行政复议决定书》行为违法。 案件受理费50元由合肥市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。