浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初708号 原告：陆敏芳，女，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：张一东，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系原告陆敏芳儿子。 委托代理人：贾惠云，女，汉族，住山东省莱西市，系原告陆敏芳儿媳妇。 被告：陈爱兰，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陆毅超，男，汉族，住浙江省磐安县。 二人共同委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：陆瑶瑶，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陆姚贞，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：吕敏姣，女，汉族，住浙江省东阳市。 原告陆敏芳与被告陈爱兰、陆毅超、陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣分家析产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆敏芳及其委托代理人张一东和贾惠云、被告陈爱兰、陆毅超及二人共同的委托代理人戴育平、被告陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆敏芳诉请：在本继承中共涉及三处房产，其中建筑面积为90.68平方米的二层房屋和建筑面积为19.84平方米的一层平房依法取得产权证，一层平房隔壁的另一间一层平房未取得产权证。2000年9月10日中午，陆世庆、王彩华商定，两处一层平房归陆敏芳所有。2001年上半年陆世庆因病去世。2001年10月18日，王彩华、陆敏军、陆瑶瑶、陆姚贞、陆敏菊、陆敏芳六人签订协议书，因陆敏芳自愿捐骨髓救助陆敏军，陆敏军将二层木结构赠送陆敏芳。12月17日，陆敏军因白血病医治无效去世。2003年5月21日，王彩华将上述两本房产证上的姓名变更为王彩华一人。2005年9月28日，王彩华立了一份遗嘱，并作了公证。将建筑面积为90.68平方米的二层房屋和建筑面积为19.84平方米的一层平房，在自己去世后全部由陆敏芳继承。2007年陈爱兰、陆毅超向法院起诉，认为王彩华变更房产登记侵犯了他们的继承权，法院判决陈爱兰、陆毅超、陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣、陆敏芳对建筑面积为90.68平方米的二层房屋和建筑面积为19.84平方米的一层平房享有共有权。2010年1月22日，各方签订协议一份，因协议约定的条件未实现，故没有按手印。在王彩华去世前几天，陈爱兰的母亲召集了3位村民要求王彩华重新立一份遗嘱，遗嘱内容是所有财产由陈爱兰、陆毅超继承。该份遗嘱没经公证，当时王彩华已经神志不清。2010年7月9日，王彩华去世，2018年磐安县人民政府对城镇东溪区块的房屋进行拆迁改造，上述安文镇西山弄位于东溪区块拆迁范围内，公证处工作人员告知陆敏芳，王彩华生前立有一份遗嘱。现诉请：1、请求分割原坐落于磐安县，建筑面积为90.68平方米的二层房屋拆迁所得补偿款的份额，确认陆世庆份额的六分之一，王彩华的全部份额，由陆敏芳继承。2、请求分割原坐落于磐安县，建筑面积为19.84平方米的一层平房拆迁所得补偿款的份额，确认陆世庆份额的六分之一，王彩华的全部份额，由陆敏芳继承。3、请求分割未取得产权证的一层平房拆迁所得补偿款的全部份额，确认全部由陆敏芳继承。4、诉讼费用由被告承担。 被告陈爱兰、陆毅超辩称：1、尊老爱幼，是我国优良传统。按照农村风俗习惯，父母家产普遍传男不传女。根据磐安县人民法院（2007）磐民一初字第00184号民事判决书，2010年1月22日陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣、陆敏芳出具的赠与文书，2010年3月4日王彩华的遗书等内容记载，涉案的西山弄三处房产全部产权归属于被告陆毅超、陈爱兰情况事实清楚，且涉案的三处房产均由被告陆毅超、陈爱兰与拆迁人签订的拆迁协议，三处房产现已全部拆除。2、原告陆敏芳户口在横城小区，出嫁已久，不属于东溪村集体成员，不具有东溪村集体土地拆迁安置资格，不享有东溪村集体土地拆迁安置权利，并且不同的被拆迁人对所享有的拆迁补偿权利是有差别的。3、由于涉案三处房产全部被政府拆除，物权已消灭，分割房产已无现实意义，若原告认为存在侵权，应该起诉侵权人，而不应该起诉两被告陈爱兰、陆毅超。房屋拆迁人与被拆迁人之间合同关系具有相对性，不同的拆迁人有不同的权利义务，两被告陈爱兰、陆毅超的集体土地上的房屋的拆迁合同关系与原告陆敏芳的拆迁合同关系是两个独立的合同关系，如果原告认为拆迁人应向其支付补偿款，那么原告应当起诉其拆迁人，而不是起诉两被告陈爱兰、陆毅超。两被告至今没有领取任何拆迁款，不存在不当得利情形。基于上述事实，原告诉请法院要求对涉案房产的拆迁款分割明显缺少事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 陆瑶瑶辩称：没什么意见。赠与协议是我老公签的，我老公签过了，那我也认了。 陆姚贞辩称：我已经出嫁多年，涉案房产本不是我的，应该属于陆毅超的。 吕敏姣辩称：2010年1月22日，原告陆敏芳及陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣签订的赠与合同是附条件的，当时有一口头约定，即被告陈爱兰须配合其过户本人的一处房产。因本人的该处房产，登记在母亲王彩华名下，但公证处工作人员认为王彩华当时神志不清，无法办理过户手续。如果想过户，必须取得王彩华子女以及陈爱兰、陆毅超（当时未成年）的同意。本人为换取陈爱兰母子的配合，签订赠与合同，但陈爱兰后期不配合办理过户手续，因此该合同并未生效。 经审理查明：案外人王彩华与陆世庆共有陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣、陆敏军、陆敏芳五个子女。陈爱兰系陆敏军妻子。陆毅超系陆敏军与陈爱兰儿子。陆世庆于2001年上半年去世。陆敏军于2001年12月17日去世。王彩华于2010年7月9日去世。 2000年9月10日，陆世庆、王彩华出具材料一份，上面记载：世庆同彩华俩人决定下边二间小屋分给小女儿所有，东路，南路。 2003年5月21日，王彩华在土地使用权权源证明单上写上“此屋已写给小女儿陆敏芳所有”。该土地使用权权源证明单上的房屋坐落于前面，面积为36.952平方米。 2005年9月28日，王彩华立公证遗嘱一份，“将坐落在磐安县的木结构楼屋一间贰层（建筑面积90.68㎡，房屋所有权证号为磐房权证安文镇字第××号）及坐落在磐安县前面的木结构楼屋壹间壹层（建筑面积19.84㎡，房屋所有权证号为磐房权证安文镇字第××号）在我去世后全部由三女陆敏芳继承”。 2007年，因王彩华在陆世庆、陆敏军去世后，将陆世庆、陆敏军和王彩华共有的坐落于原磐安县的房产变更登记为王彩华个人所有，陈爱兰、陆毅超将王彩华诉至本院，要求确认两原告对上述房产享有共有权。本院在审理该案过程中追加陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣、陆敏芳四人为共同原告，并于2007年8月10日作出（2007）磐民一初字第00184号民事判决书，确认陈爱兰、陆毅超、陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣、陆敏芳六人对坐落于原磐安县的房产享有共有权。 2007年7月12日，甲方王彩华与乙方陈爱兰签订协议书一份，其中对房屋遗产继承达成协议如下：对西山弄33号旧屋壹间半、平屋贰间、南街24号新屋壹间，房产所有权全部由孙陆毅超继承所有，任何人不得争执。 2010年1月22日，陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣、陆敏芳出具书面材料一份，载明“陆世庆和王彩华共有以下两处房产：磐安县两层（楼房一间半、平房两间）磐安县安文镇南街24号楼房五层半。本人自愿放弃对上述两处房产的继承权、财产权，将上述两处房产的共有份额无偿转赠给陆毅超。”陆姚贞、吕敏姣、陆敏芳均由本人签名，陆瑶瑶由其丈夫陈立品代签。后相应房产由陆毅超及其母亲陈爱兰实际管理使用。 2010年3月4日，王彩华书写：全部给陆毅超。 2019年8月7日，陆敏芳作为原告，吕敏姣作为第三人向本院起诉要求撤销其于2010年1月22日签订的赠与合同，我院于2019年9月24日作出（2019）浙0727民初1378号民事判决书驳回了陆敏芳、吕敏姣的诉讼请求。 以上事实，有原、被告陈述、证人张某的证言、遗嘱、协议书、陆敏芳等四人于2010年1月22日出具的书面材料、（2007）磐民一初字第00184号民事判决书、（2019）浙0727民初1378号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，本案虽涉及多份遗嘱，但根据原告陆敏芳与被告陆瑶瑶、陆姚贞、吕敏姣三人于2010年1月22日签订的书面协议中，一致明示放弃对讼争房产的继承权、财产权，并将讼争房产的共有权无偿转赠给被告陆毅超，且该协议已被本院（2019）浙0727民初1378号民事判决书确认合法有效，故应认定原告对讼争房产已不再享有份额，原告对讼争房产的拆迁补偿款亦不享有份额，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陆敏芳的诉讼请求。 案件受理费15400元（已减半收取），由原告陆敏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇一九年十二月三日 法官助理陈丹青 代书记员 李娜