山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁15行赔初25号原告：位臣海，男，1947年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：魏彦庆，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系原告位臣海之子。委托代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。被告：莘县人民政府，驻莘县政府街3号。法定代表人：高志国，县长。委托代理人：马立建，莘县司法局副局长。委托代理人：孙早厚，莘县人民政府法律顾问。被告：莘县魏庄镇人民政府，驻莘县魏庄镇人民政府驻地。法定代表人：李德一，镇长。出庭负责人：周华河，副镇长。委托代理人：裴文庆，莘县魏庄镇人民政府司法所所长。委托代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。原告位臣海诉被告莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府（以下简称魏庄镇政府）行政赔偿一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日、11月16日公开开庭进行了审理。原告位臣海及其委托代理人魏彦庆、李艳龙，被告莘县人民政府委托代理人马立建、孙早厚，被告魏庄镇政府副镇长周某作为出庭负责人及其委托代理人裴文庆、宋培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位臣海诉称：原告是莘县魏庄镇前芦滩村村民，承包本村土地用于蔬菜大棚种植。其后一直正常经营，年收益可观。后因征地行为，被告采取暴力方式强行将案涉土地地上附着物清除。现该行为已经山东省高级人民法院作出行政判决确认被告实施的行政强制行为违法。2019年3月6日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向被告邮寄国家赔偿申请书，请求被告依法对原告的损失作出赔偿。至原告提起诉讼时，被告未对原告的国家赔偿申请作出任何答复。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告土地补偿费、树木、房屋及附属设施损失、室内物品损失、未收获农作物损失、精神损失、安置费等各项损失共计1900606.488元。原告向本院提交了以下证据：1．本院（2016）鲁15行初164号行政判决书和山东省高级人民法院（2018）鲁行终990号行政判决书，拟证明被告的行政强制行为已经被确认为违法行为。2．国家赔偿申请书及赔偿清单，拟证明原告在法定期限内于2019年3月6日向二被告提出了国家赔偿申请。3．EMS邮寄单及查询单各两份，拟证明2019年3月6日原告向二被告邮寄了申请书及赔偿清单。被告莘县人民政府辩称：案涉土地为国家重点工程青兰高速莘县段建设依法征收的一部分，莘县人民政府分别于2016年7月22日、2016年9月20日发布了莘征公告【2016】4号拟征收土地公告和《关于山东省东阿至聊城（鲁冀界）公路项目莘县段拟征收土地补偿安置方案的意见》，并同意莘县国土资源局作出的《关于魏庄镇前芦滩村拟征收土地补偿安置方案》。案涉土地附着物补偿严格按照鲁价费【2013】101号《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于聊城市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》规定执行。莘县人民政府责成相关部门对案涉土地地上附着物进行了调查清点，并依据清点结果对原告进行足额补偿，该补偿款已由莘县魏庄镇农村合作经济经营管理站（以下简称魏庄经管站）汇至原告提供的银行账户。案涉相关土地补偿款也已支付给前芦滩村委会。案涉土地为前芦滩村集体预留的机动地，原告对该土地不持有合法、有效的土地权属证明。原告如对案涉土地补偿款的分配、使用有异议，可与本村村委会协商解决，或通过民事诉讼方式解决。综上所述，原告提起赔偿诉讼没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告魏庄镇政府辩称：魏庄镇政府在上级政府完成相关统计、登记事项后，依据登记及鲁价费【2013】101号《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于聊城市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》的规定，协助上级政府完成了对包括本案原告在内的魏庄镇前芦滩村村民的地上附着物补偿发放事项，补偿款已由魏庄镇政府通过银行转账方式支付给原告。本案所涉土地是前芦滩村集体机动地，并非按照家庭承包方式发包给原告的土地，对于被征收土地的补偿款魏庄镇政府已经依法全额拨付给前芦滩村委会，原告无权要求支付被征收土地的补偿款。故原告提起诉讼要求重复补偿没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告莘县人民政府、魏庄镇政府向本院提交以下证据：1．（2019）鲁15民终2232号民事裁定书，拟证明案涉土地性质不是家庭联产承包地，原告无权主张案涉土地的补偿款，案涉土地补偿款已拨付前芦滩村委会。2．2016年10月至2018年9月银行交易明细、2019年7月4日魏庄经管站出具的付款证明、2019年7月4日魏庄镇前芦滩村委会出具的收款证明，拟证明魏庄镇政府截止到2018年9月共收到上级拨付前芦滩村高速占地补偿款12753179元，该款先后通过银行转账全额拨付至前芦滩村委会账户和村民个人账户；3．聊城市国土资源局聊国土函【2018】91号文件、山东省国土资源厅鲁国土资函【2018】393号文件、自然资源部自然资函【2018】106号文件，拟证明东阿至聊城（鲁冀界）公路工程项目建设用地已按规定程序由国务院批准，上述三份证据与国土资源部国土资厅函【2016】1587号先行用地的复函相结合证明本案所涉土地是先行用地的征地行为。4．鲁价费发【2013】101号文件，拟证明本案所涉被征收土地上的附着物及青苗补偿标准合法有效；5．莘县国土资源局、莘县人民政府关于征地补偿方案和公告及张贴照片，拟证明莘县人民政府及职能单位于2016年7月22日发布拟征收土地的公告，并在前芦滩村内进行张贴公示；6．原告地上附着物登记表、山东同城房地产评估咨询有限公司莘县分公司2016年9月29日出具的《房地产估价报告》及2019年11月7日出具的《关于对青兰高速（莘县段）征收补偿房产评估报告魏臣海房屋计算价格的说明》、原告房屋被强拆前的现状照片、前芦滩村委会及位金祥、位金增、位占朋共同出具的书面证明、前芦滩村地上附着物补偿清单、魏庄镇前芦滩村高速征地地上物补偿表、银行交易明细，拟证明在对原告的地上附着物进行清点登记后，依照鲁价费发【2013】101号文件的补偿标准及评估结果对原告进行补偿，于2016年10月21日向原告支付地上树木、房屋等附着物补偿款共计234565.38元，案涉土地地上物补偿款已全额支付。经庭审质证、辩论，本院查明：原告系莘县魏庄镇前芦滩村村民，实际使用案涉土地多年，种植树木、农作物，并建设房屋，但不具有家庭联产承包经营权。2016年7月22日，被告莘县人民政府发布莘征公告【2016】4号拟征收土地公告，对拟征收土地的位置、范围、权属、用途、补偿标准及其他事项进行了公告，案涉土地在拟征收土地范围内。2016年9月20日，被告莘县人民政府作出了《关于山东省东阿至聊城（鲁冀界）公路项目莘县段拟征收土地补偿安置方案的意见》，同意莘县国土资源局拟定的《关于魏庄镇前芦滩村拟征收土地补偿安置方案》。原告认为征收程序违法且补偿价格过低，不同意交出案涉土地。2016年10月30日，原告在涉案土地上的附着物被强制清除。原告认为，该清除行为由二被告组织实施，2016年11月向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认二被告强制清除原告案涉土地上附着物的行为违法。本院作出（2016）鲁15行初164号行政判决，确认二被告组织实施强制清除原告地上附着物的行为违法。二被告不服提起上诉。2018年11月26日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终998号行政判决，驳回上诉，维持原判决。期间，2018年5月18日，自然资源部作出自然资函【2018】106号《自然资源部关于东阿至聊城（鲁冀界）公路工程项目建设用地的批复》，案涉土地经国务院批准同意转为建设用地。2019年3月6日，原告向二被告邮寄《国家赔偿申请书》，请求二被告依法对原告的损失作出赔偿，二被告未对原告的国家赔偿申请作出答复。故原告向本院提起国家赔偿诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失1900606.488元，其中占用土地面积15.3亩，按照每亩6.5万元赔偿土地补偿费计994500元；其他损失包括树木、房屋及附属设施、室内物品、未收获的农作物、安置费、精神损失费等损失。在案涉土地征收过程中，被告组织有关部门和人员对原告地上附着物进行了清点。案涉土地上附着物为：一、树木，包括乔木（椿树）大树97棵，小树150棵；苗圃58.3×30.5=1778.15平方米；盛果果树23棵，果树幼苗20棵；乔木（绿化丝绵木）中小树（5-10公分）400棵；幼龄果树41棵，初果果树366棵，幼龄果树240棵，幼龄果树18.5×63平方米；乔木（椿树大树）341棵；乔木（丝绵木中小树）138棵。二、猪舍3座，分别为5.49×4.96（平方米），5.88×4.96（平方米），4.61×4.96（平方米）。三、有线线杆两个，分别为水泥线杆和木杆。四、房屋院落一处。上述一至三项地上附着物，被告依据鲁价费发【2013】101号文件规定的补偿标准，在其标准范围内确定价格对原告给予了补偿；对原告的房屋价值，由青兰高速（莘县段）建设指挥部委托山东同城房地产评估咨询有限公司莘县分公司进行了评估，山东同城房地产评估咨询有限公司莘县分公司于2016年9月29日出具《房地产估价报告》，结论为：估价房屋在估价时点2016年9月20日的市场价值为111020.73元。上述补偿款共计234565.38元，被告于2016年10月21日打至原告银行卡中。另查明，魏庄镇经管站截止到2018年9月，收到前芦滩村青兰高速占地补偿款12753179元，其中包括占地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款及三线补偿，上述款项已向前芦滩村委会及相关村民个人拨付。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，二被告组织实施强制清除原告地上附着物的行为已被生效判决确认违法，被告的行为给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。一、关于原告主张的土地补偿费的赔偿问题《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，原告位臣海所占土地并非农村联产承包土地，且被告已将案涉土地补偿费足额拨付至前芦滩村委会，原告再行向被告提起土地补偿费的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的地上附着物的损失赔偿问题（一）原告与被告双方对位臣海地上树木、苗圃、猪舍、线杆的品种、规格、个数、面积等均无异议，被告系依据鲁价费发【2013】101号文件规定的补偿标准对原告进行了补偿，且补偿款已拨付至原告账户，原告要求赔偿上述地上附着物补偿款的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。（二）关于原告主张的房屋损失，被告是根据山东同城房地产评估咨询有限公司莘县分公司评估报告确定的市场价值予以补偿，且亦已将补偿款支付给原告。故原告要求赔偿房屋损失的请求，本院亦不予支持。庭审中，原告认为强制清除地上附着物的行为发生在2016年10月30日，而鲁价费发【2013】101号文件有效期至2016年9月30日，被告以此为标准给予原告赔偿不当。虽然被告在强制清除行为发生时依据的鲁价费发【2013】101号文件已超过有效期限，但被告制定补偿方案时，该文尚在有效期内；且在被告给予原告补偿款时，新的补偿标准并未下发，被告按照补偿方案确定的补偿标准给予原告补偿并无不当，原告的相关权益亦未受到损害。三、关于原告主张的室内物品的损失赔偿问题原告主张其室内物品有厨房灶台、电热水器、坐便器、衣橱、梳妆台、白金项链、配电箱和电表、电动园林剪、室内自吸水泵等，共计损失24380元，并向本院提供了物品清单；被告虽否认在强拆时原告室内存在上述物品，但未提供足够的证据予以证明。根据原告陈述及提供的物品清单，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，对于原告室内物品酌定赔偿损失15000元。四、关于原告主张的未收获农作物的损失赔偿问题原告主张被告强制清除地上附着物时，其地上尚有未收获的玉米3亩、冬瓜0.9亩、南瓜0.2亩、谷子0.2亩，共计损失5600元。被告则辩称，强拆时已过了收获季节；即使原告主张的事实存在，应属于被征收土地青苗补偿的范围。但被告辩称并不足以否定原告农作物未收获的事实，且原告主张的损失在青苗补偿费计算标准的范围之内，故对原告的该项赔偿请求，可予以支持。五、关于原告主张的精神损失费的赔偿问题原告主张在被告强拆房屋时，将位臣海夫妇以及怀孕的儿媳强行拉到医院看守，造成精神损害，要求赔偿精神损失费每人5000元，共计15000元，该主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。六、关于原告主张的安置费的赔偿问题原告主张被告应赔偿房屋被强拆后的位臣海夫妇及位臣海儿子一家三口人共计五人的安置费15000元，但是，原告在村里另有宅基地，涉案土地是承包地，不是宅基地，原告在该承包地上建房具有看护房的性质，其要求被告予以安置没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告位臣海支付赔偿款20600元；二、驳回原告位臣海的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌审 判 员  李利华人民陪审员  魏方亚二〇一九年十二月五日法官助理高世宁书记员吴晨茜