wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初5611号原告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市晨旭路9号院3号楼。法定代表人：白广安，任公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宁飞，河南信行律师事务所律师。被告：侯东东，男，汉族，生于1993年10月1日，住江西省抚州市资溪县。本院审理原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司与被告侯东东追偿权纠纷一案过程中，原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于2019年12月18日变更诉讼请求，将请求追偿数额变更为10000元。2019年12月23日原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司以与被告自行协商解决，自愿向本院申请撤诉,请求撤回对被告侯东东的起诉。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  李全体二〇一九年十二月二十三日书记员  郑晓亮
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执保1602号之二解除保全申请人：张峰，男，1984年4月14日出生，汉族，住济南市莱芜区中洋和天下11号楼1单元101室，身份证号码：371202198404146319。被申请人：张洋洋，男，1996年2月16日出生，汉族，住济南市莱芜区，解除保全申请人张峰与被申请人张洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0116执保1602号之一执行裁定书，冻结被申请人张洋洋名下的存款10万元。解除保全申请人于2019年12月18日向本院申请解除对前述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张洋洋名下存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 石 倩二〇一九年十二月十九日书记员 景新月
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审194号申请单位：大名县卫生健康局。法定代表人：冀凯华，局长。被申请人：郑民杰，男，1984年6月30日生，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，被申请人在法定期限内未履行义务，也未申请复议或起诉。申请单位即日向本院申请强制执行该征收决定。经审查，本院认为申请单位提出的申请已超过法定的申请期限，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对大名县卫生健康局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔凌志审 判 员  郭永军人民陪审员  李忠军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  呼伟娜
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3068号 原告：浙江巴巴零巴装饰工程有限公司，住所地永康市总部中心金碧大厦7楼西。 法定代表人：郑春阳，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦驰，浙江三星律师事务所实习律师。 被告：浙江锐亿智能科技股份有限公司，住所地武义县白洋街道水仙路11号。 法定代表人：应国京。 原告浙江巴巴零巴装饰工程有限公司（以下简称巴巴零巴公司）与被告浙江锐亿智能科技股份有限公司（以下简称锐亿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日进行了公开开庭审理。原告巴巴零巴公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告锐亿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴巴零巴公司向本院提出诉讼请求：1.判令锐亿公司立即支付巴巴零巴公司尚欠工程余款24680元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由锐亿公司负担。庭审中，巴巴零巴公司明确锐亿公司尚欠的工程余款24680元属质保金，并将诉讼请求变更为：1.判令锐亿公司立即返还巴巴零巴公司质保金24680元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年6月17日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由锐亿公司负担。事实和理由：2017年4月7日，巴巴零巴公司与锐亿公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：锐亿公司将展厅室内装修工程发包给巴巴零巴公司施工，于2017年6月16日竣工，承包方式为包工包料，合同价款为822600元，付款方式为：进场施工后7日内付总工程款30%，即246780元；进场施工后20日内付总工程款30%，即246780元；进场施工后50日内付总工程款25%，即205650元；工程完工，验收合格后7日内支付总工程款的12%，即98710元；余款3%，即24680元，作为质保金，工程完工后一年后结清。合同签订后，巴巴零巴公司按约为锐亿公司施工，锐亿公司也已支付了前97%的工程款，但剩余3%的工程款24680元，经巴巴零巴公司催讨未果。为此，特具状起诉，望予支持。 锐亿公司未作答辩。 巴巴零巴公司针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.建筑装饰工程施工合同1份，证明双方签订装饰工程施工合同，约定权利义务的事实。 证据2.银行客户回单5份，证明锐亿公司已支付工程款情况。 证据3.微信截图13张，证明巴巴零巴公司已按合同完成展厅装修工程，锐亿公司已将展厅投入使用的事实。 锐亿公司未向本院提交证据。 经庭审审查、核实，巴巴零巴公司提交的证据1建筑装饰工程施工合同、证据2银行客户回单均系原件，能相互印证，且与巴巴零巴公司庭审陈述相一致，故本院对真实性予以认定，对其证明力予以确认。对证据3微信截图，经与手机载体核对无误，真实性应予以认定，该组证据虽不足以证明巴巴零巴公司所称的2017年6月16日工程完工的事实，但可认定锐亿公司已在2017年8月26日将展厅投入使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，锐亿公司与巴巴零巴公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定：锐亿公司将展厅室内装修工程承包给巴巴零巴公司施工；承办方式为包工包料；工期为2017年4月19日至2017年6月16日；合同总价款为822600元，付款方式为：进场施工后7日内，支付总工程款的30%，即246780元。进场施工后20日内，支付总工程款的30%，即246780元。进场施工后50日内，支付总工程款的25%，即205650元。工程完工，验收合格后7日内，支付总工程款的12%，即98710元。余款3%，即24680元，作为质保金，工程完工一年后结清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，巴巴零巴公司进场施工，锐亿公司于2017年4月21日支付工程款246780元，于2017年5月18日支付工程款246780元，于2017年6月13日支付工程款205650元，于2018年1月22日支付工程款60000元，于2018年2月6日支付工程款30010元，并于2018年2月6日以装修材料折抵工程款8700元，以上共计支付工程款797920元。另，巴巴零巴公司完成施工后，锐亿公司已在2017年8月26日将展厅投入使用。 本院认为，锐亿公司与巴巴零巴公司之间的装饰装修合同合法有效，依法受法律保护，双方均应依约履行。根据合同约定，工程余款24680元作为质保金，在工程完工一年后结清，巴巴零巴公司主张该工程已在2017年6月16日竣工，对此未提供相应证据证明，但现有证据表明锐亿公司已在2017年8月26日将展厅投入使用，故2017年8月26日可视为工程竣工之日，因双方约定的质保金返还期限已于2018年8月26日届满，故巴巴零巴公司主张锐亿公司返还质保金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息损失赔偿问题，本院认为，双方约定质保金在工程完工一年后结清，现因巴巴零巴公司未能举证证明其已及时向锐亿公司要求结算质保金，故本院认定逾期付款利息损失应自起诉之日起计算。 综上所述，巴巴零巴公司合理的诉讼请求，本院予以支持。锐亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江锐亿智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江巴巴零巴装饰工程有限公司工程质保金24680元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年10月21日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。 二、驳回原告浙江巴巴零巴装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，保全费288元，合计522元，由被告浙江锐亿智能科技股份有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐旭军 二〇一九年十二月十七日 代书记员 顾亚萍
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执1747号申请执行人郑红卫，男，1968年5月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。被执行人王义本，男，汉族，1980年9月16日出生，住渭南市临渭区，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日作出的（2017）陕0502民初4477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王义本未按生效调解履行义务。申请执行人郑红卫依法向本院申请执行，执行的标的为：21150元。本案执行过程中，本院向被执行人王义本送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王义本履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王义本未按执行通知履行。经查，被执行人王义本暂无财产可供执行。同时，本院已对被执行人王义本采取限消措施；并约谈申请执行人郑红卫，申请执行人郑红卫亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人郑红卫尚未实现的债权，应由被执行人王义本继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    程学民审  判  员    杨李军                        审  判  员    田剑桥二0一九年十二月五日  书  记  员    王  舰       1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执9226号申请执行人：北京安洋鸿泰科技发展有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西临1号A座3123室。法定代表人：曾庆阳，董事长。被申请执行人：北京建豪金信科技有限公司，住所地北京市朝阳区华严里(中科院大院)140幢一层102室。法定代表人：陈友清，总经理。申请执行人北京安洋鸿泰科技发展有限公司与被执行人北京建豪金信科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付7.5万元及利息等。我院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。本院对被执行人予以线下查控，未能找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费，我院将被执行人列入了失信被执行人名单。债权实现0元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0114民初14676号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十二月九日书记员  刘庆
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初953号 原告：吉某，住同仁县。 委托诉讼代理人：吾某，同仁县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：金某，住同仁县。 被告：勒某，住同仁县。 委托诉讼代理人：周某，同仁县法律援助中心律师。 原告吉某与被告勒某同居关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吉某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉某撤诉。 案件受理费450元，减半225元，由原告吉某负担。 审 判 员 郭 世 辉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 拉毛才让 书 记 员 仁 青 措
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8053号 申请执行人：章秀丽,女,1964年8月25日出生,汉族,住诸暨市。 被执行人：杨孝均，男，1971年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人章秀丽与被执行人杨孝均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章秀丽向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人杨孝均应归还申请执行人章秀丽借款本金25万元，并支付自2018年5月21日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费5050元，执行费3725.75元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨孝均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨孝均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨孝均拒不履行又未报告财产，本院对被执行人杨孝均采取了纳入失信人员名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人章秀丽，其没有异议。 综上，被执行人杨孝均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8053号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何汝婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡琳斐
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4072号 申请执行人：赵康，男，1982年2月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金燕菊，女，1976年2月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵康与被执行人金燕菊民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初6517号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款130000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月15日将被执行人金燕菊纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金燕菊的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；均未发现被执行人金燕菊有房产、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债权130000元及利息;本案受理费1450元，执行费1850元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年12月18日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4072号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张鑫钢
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保625号之二 申请人：山东金剑保安服务有限公司，住所地：济南市钢城区永兴路136号。统一社会信用代码：91371203679204906Q。 法定代表人：李继武，职务:经理。 被申请人：华能莱芜发电有限公司，住所地：莱芜区高庄街道办事处对仙门村，统一社会信用代码：913712006968715169。 申请人与被申请人保安服务合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十一日作出（2019）鲁1202执保625号民事裁定，查封被申请人华能莱芜发电有限公司名下存款160万元。现因生效判决驳回山东金剑保安服务有限公司的诉讼请求，华能莱芜发电有限公司于二〇一九年十二月十八日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，华能莱芜发电有限公司申请解除保全，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人华能莱芜发电有限公司的查封手续。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 珉 二〇一九年十二月十八日 书记员 胥文恺
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8380号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：陆华林，女，壮族，1989年12月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陆华林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案在诉讼过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  刘磊二〇一九年十二月二日书记员  王霞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3527号申请执行人:张泽雪，男，1994年8月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被执行人：苗丰美，女，1963年5月9日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。申请执行人张泽雪与被执行人苗丰美为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）辽0214民初1508号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被告苗丰美于本判决生效之日起十五日内偿还原告张泽雪借款10000元及逾期利息（自2018年4月4日起至被告苗丰美还清借款之日止按月利率2%支付）。案件受理费减半收取25元，由被告苗丰美负担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2019年10月31日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院对被执行人的财产进行了网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6988号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所：大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。法定代表人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：逄增寰，男，1977年11月14日生，住庄河市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告逄增寰保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。审判员  张敏二〇一九年十二月五日书记员  李玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7151号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人奚孟。 被执行人文军，男，1994年11月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人文军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12351号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人文军返还申请执行人杭州早稻科技有限公司IMEI号为356678080855078的，内存64G，金色苹果6手机（价值3200元）一部，支付租金248.8元（从2017年12月12日起至2018年5月14日止）及资金占用损失费1.6元（从2017年12月12日起至2018年5月20日止，此后的资金占用损失费以未付租金为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日止）、逾期罚金112元（从2017年12月12日起至2018年5月20日止，此后逾期罚金以手机签约价3200元为基数按日万分之五计算至还机之日止）、律师代理费2500元、公告费560元及相应迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人文军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求文军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人文军的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月19日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人文军有可供执行的财产。 鉴于被执行人文军拒不申报财产，本院已对被执行人文军作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，且对被执行人文军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 王      怀      柔
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民督16号 申请人：仙桃市美联物业管理有限公司，统一社会信用代码914290046951180046，住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。 法定代表人：刘红亮，该公司总经理。 被申请人：胡超波，男，1989年8月28日出生，汉族，洪湖市人，住仙桃市。 申请人仙桃市美联物业管理有限公司与被申请人胡超波申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日发出(2019)鄂9004民督16号支付令，限令被申请人胡超波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人仙桃市美联物业管理有限公司在本院向被申请人胡超波送达支付令之前自愿撤回支付令申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，申请人仙桃市美联物业管理有限公司自愿撤回支付令申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，本院认为应当终结本案的督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）鄂9004民督16号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人仙桃市美联物业管理有限公司负担。 审判员  邹容 二〇一九年十二月二日 书记员  王骞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1399号之一申请执行人：张宏杰，男，汉族，1976年11月2日出生，住河南省新郑市。被执行人:黄新民，男，汉族，1976年2月4日出生，住郑州市金水区。关于张宏杰与黄新民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初1991号民事判决书，黄新民应偿还张宏杰借款6300元。黄新民未履行判决书确认的义务，张宏杰于2019年8月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2019年8月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.2019年8月15日、2019年10月23日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款1143.42元，本院扣划后扣缴申请执行费50元，余1093.42元已支付给申请执行人。未发现其他可供执行的财产。3.2019年8月21日，向郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有公积金账户及缴存记录。4.2019年8月26日，向新郑市房地产管理中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。5.2019年8月28日，向郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。6.2019年10月29日，向郑州航空港区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。7.2019年10月30日，因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人采取拘留措施，并采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。8.2019年11月11日，前往被执行人户籍所在地郑州市××号院调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。9.2019年11月11日，向河南省驻马店市驿城区人民法院发出委托调查函，查询被执行人位于驻马店市房产登记信息，未发现被执行人在驻马店市有房产登记信息。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄新民负有继续向申请执行人张宏杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十三日法官助理刘晓露书记员常青
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2019）陕0830民初1212号  原告：王晓莉，女，汉族，1968年2月22日出生，陕西省清涧县人，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX被告：康世伟，男，汉族，1967年9月8日出生，陕西省清涧县人，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王晓彩，女，汉族，1969年12月19日出生，陕西省清涧县人，住清涧县，系康世伟之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王晓莉诉被告康世伟、王晓彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王晓莉于2019年12月9日向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告王晓莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓莉撤诉。案件受理费25元，由原告王晓莉负担。审  判  员     杨晓东   二〇一九年十二月九日                       书  记  员     王   娟 1
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3753号罪犯金体建，男，1991年9月9日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2016年12月14日作出（2016）云0322刑初334号刑事判决，以被告人金体建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月9日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金体建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金体建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金体建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金体建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终22620号上诉人（原审起诉人）：李集堂，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人李集堂因运输合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初12336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李集堂上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0113民初12336号民事裁定书，裁定由广州市番禺区人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人田仁海和刘刚承担。事实及理由：被上诉人田仁海和刘刚共同承揽了地铁的泥浆清理作业。2018年4月，两被上诉人将广州至佛山地铁3号线的泥浆清理外运分包给上诉人。从2018年4月23日至2018年6月28日，上诉人为被上诉人泥浆外运共计107车，每车1400元；车站中转泥浆8车，每车500元，总价153800元。2018年7月3日，被上诉人刘刚通过银行转账50000元给上诉人。2019年1月30日，被上诉人刘刚通过银行转账50000元给上诉人。剩余53800元拖欠至今。上诉人认为，一、本案属于承揽合同纠纷。上诉人承揽了地铁的泥浆清理作业，整个作业包含清理、搬运、运输、卸排程序，运输只是其中一道工序；二、法律法规并未规定运输合同是专属管辖；三、根据以往的判例，上诉人的其他泥浆清理外运纠纷诉至广州市番禺区人民法院均按承揽合同纠纷给予立案管辖。综上，请求广州市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据被上诉人提起的诉讼请求及提交的涉案材料显示，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被起诉人田仁海、刘刚的住所地均非广州市番禺区，李集堂亦未提交相关证据证明涉案合同的履行地在原审法院辖区内，因此，原审法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇一九年十二月十六日书记员  甄新顺谭敏娴
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执他68号申请执行人：聂晓琴。被执行人：周德良。被执行人：黎元明。被执行人：易三会。聂晓琴与周德良、黎元明、易三会买卖合同纠纷一案，通城县人民法院于2018年1月22日立案执行,现因执行法院长期未能执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：通城县人民法院（2017）鄂1222民初216号民事判决由崇阳县人民法院执行。通城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一九年十二月五日书记员  高 智
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执2676号申请执行人：舒波，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：张伟，男，1982年4月23日出生，回族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人舒波与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）湘1202民初365号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1202执2676号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  孙跃斌审判员  赵振华二〇一九年十二月三日书记员  向宏叶
吉林省白山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉06刑申18号 东云鹏： 你为赵希财犯故意伤害罪一案，对吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初第222号刑事判决不服，以原审认定事实错误、量刑畸轻为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：一、关于你认为原审认定事实错误，赵希财不构成防卫过当的申诉主张。本案的证人证言及其他证据足以证明，本案中系东国新回到芹菜摊取来倒骑驴上的铁棍，持铁棍回来击打赵希财头部及身上，击打过程中赵希财拿起旁边摊位上的单刃锐器捅刺东国新肋下，致东国新开放性血气胸，经抢救无效后死亡。赵希财故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。但赵希财的人身权利遭受正在进行的不法侵害，持刀捅刺侵害人东国新的行为具有防卫性质，但明显超过必要限度，造成东国新死亡的重大损害，原审认定赵希财属于防卫过当并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，赵希财犯故意伤害罪（防卫过当）罪名成立。 二、关于你认为原审量刑畸情的申诉主张。原审认定赵希财系防卫过当，予以减轻处罚并无不当。且赵希财在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人家属并取得谅解，原审对其予以从轻处罚并无不当。我国相关刑事法律也并未规定畏罪潜逃系加重量刑的情节。本案发生在1995年，应依照1979年《中华人民共和国刑法》的规定定罪量刑，原审量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执2142号之一申请执行人李立军，男，1970年3月4日出生，汉族。被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2302-2306号房500号。法定代表人：戴明，董事长。申请执行人李立军与被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初2516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李立军于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年12月5日向申请执行人李立军送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年12月6日，本院向被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2019年12月6日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。2019年12月10日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司的房产信息，未查询到可供执行的房产。同日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司的公积金、保险信息，未查询到被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话告知申请执行人李立军，并要求其提供财产线索，但申请执行人李立军未能提供。2019年12月18日，本院对被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司的法定代表人戴明采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2019年12月18日，本院约谈申请执行人李立军，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年12月5日，本案未受偿的债权金额为51701.25元。鉴于未发现被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人李立军亦提供不出被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初2516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李立军如发现被执行人湖南稻丰装饰设计工程有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 易金玲审判员 吕军锋二〇一九年十二月十八日书记员 王雨琪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5832号 原告：许学美，女，1946年9月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵现金，山东嘉锐律师事务所实习律师。 被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，临沂市河东区人，住临沂市兰山区。 原告许学美与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许学美及其委托诉讼代理人刘萍萍、闵现金到庭参加诉讼。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许学美向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兆阳偿还借款337000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份至2018年5月份期间，被告以做生意为由，多次向原告借款337000元，并出具借据。现原告因资金紧张向被告催要借款，被告至今未予偿还，原告由此提起诉讼。 被告王兆阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人王学德以被告王兆阳经营事业需要资金为由于2017年9月月份至2018年5月份向原告许学美借款337000元，王学德向原告许学美出具借据五份予以留存。上述借据加盖王学德、被告王兆阳的印章予以确认。 另查明，王学德系被告王兆阳父亲，已于2018年5月份去世。 本院认为，被告王兆阳在本院另涉及十四起民间借贷案件，均与本案查明的事实类同，本院经审理认为上述案件的争议焦点为王兆阳是否为涉案借贷关系的借款人。王兆阳在上述十四起案件中主张借款不知情且没有使用借款，加盖的王兆阳印章并非其使用，本院经审理，对王兆阳的辩称未予采信，认定王兆阳为上述借款的实际借款人，应当承担还款责任。本案中，结合上述案件审理情况，被告王兆阳通过其父亲王学德向原告许学美借款337000元，事实清楚，有借据为证，本院予以确认。综上，对原告主张被告偿还借款337000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为因双方未书面约定利息，根据法律规定，利息应以337000元为基数，自原告起诉之日即2019年11月13日起，按照年利率6%计算。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆阳于本判决生效后五日内偿还原告许学美借款人民币337000元及利息，利息以337000元为基数，自2019年11月13日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6355元，减半收取3177.5元，保全费2370元，由被告王兆阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十二月十一日 书记员  王全智
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3709号上诉人（原审原告）：赵传水，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，住山东省平原县经济开发区。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆衍文，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住山东省平原县经济开发区。上诉人赵传水因与被上诉人荆衍文不当得利纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵传水上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人立即返还补偿款5400元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：2015年9月21日马庄村的会议纪要合法有效，全体村民均应按照会议纪要的内容履行。2016年的土地补偿款其中的5400元在被上诉人处，上诉人实际领取了1800元，并未领取7200元。被上诉人提供的补偿分配表人口及数额均有更改，被上诉人承认系其更改，手印也是被上诉人摁的，其陈述不符合会计记账规则及正常的逻辑思维。如果是上诉人领取，应当由上诉人签字或者在更改处摁手印，被上诉人的行为构成不当得利，应予返还。根据《民法总则》第118条、第120条规定，本案被上诉人侵占应分配给上诉人的补偿款5400元没有法律依据，应当返还给上诉人。荆衍文辩称，一、上诉人本人2016年的土地补偿款是和他大儿子一块领取了4个人的钱，在一审提交的分配方案表中已体现，上诉人并没有少领钱。二、上诉人起诉的是上诉人的二儿媳陈开平及两个孩子的土地补偿款，上诉人与陈开平并不是在一个户头，上诉人无权向法院起诉答辩人。三、因为离婚，陈开平及两个孩子于2016年3月已将户口由马庄村起走落到了刘池村，而土地补偿款是2016年底才分配到户的，所以陈开平本不该享受该补偿款。四、2016年土地补偿款由村文书和现金保管人、村主任三人到银行提取，回来后由文书管账，现金保管人负责分配到每个户。整个分配过程，答辩人无权动用现金，一审中有理财小组成员荆衍斌作的证明。五、分配工作完成后，答辩人把分配到户的明细表在村里公示七天，陈开平的家人当时应该发现账目不对，领取的款有错，应及时找到村里负责人把问题解决，而不应到2018年才找，这不符合常理。六、关于改账的问题，答辩人是按照会计工作的正常程序，在错误的地方把错误的数字划掉改用正确的，然后盖上自己印章，这完全符合会计的正常程序。上诉人一审提交的分配方案复印件、人口合计数、总现金的合计数都没有改动，说明答辩人实际上报的数没有错误，开发区经管站也是按照这个数批的，上诉人起诉答辩人不当得利，没有根据。赵传水向一审法院起诉请求：要求法院依法判令被告立即返还补偿款15300元，并承担本案的诉讼费用。庭审中赵传水变更诉讼请求，要求荆衍文返还2016年的补偿款5400元。一审法院认定事实：2016年和2017年荆衍文任马庄村文书和党支部委员。2016年底，山东平原经济开发区马庄村（东组）进行了土地补偿款分配，赵传水作为户主，有4个家庭成员,每人应分得土地补偿款1800元。荆衍文制作补偿款到户明细表，该表中原告赵传水应分配金额一栏由“1800元”更改为“7200元”，更改处由被告荆衍文摁手印。领款人一栏由原告赵传水签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。荆衍文在2016年为村文书，管理账目及制作土地补偿款到户明细表是其履行的法定职责。赵传水提交的证据不足以证实5400元由被荆衍文领取，原告诉讼请求一审法院不予支持。如果2016年土地补偿款没有足额支付应向该村委会主张权利。判决：驳回赵传水的诉讼请求。案件受理费184元减半收取92元，由赵传水负担。二审过程中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人关于改判被上诉人返还补偿款5400元的上诉请求是否应予支持。上诉人主张其领取补偿款时，补偿款发放表记载的发放款项为1800元，其按照补偿款发放表记载的数额领取的1800元，事后被上诉人修改了补偿款发放表上的领取数额为7200元，被上诉人领取了差额5400元。如果上诉人应当领取7200元，且上诉人主张的以上事实成立，则是双方所在的村集体少给了上诉人5400元，而被上诉人事后以修改补偿款发放表的方式领取差额5400元的行为，涉嫌利用职务之便侵占财产，二者不是同一法律关系，一审法院也以告知上诉人“如果2016年土地补偿款没有足额支付应向该村委会主张权利”。以此情况下，上诉人以被上诉人不当得利为由，要求被上诉人返还5400元依据不足。如果被上诉人主张上诉人已领取了7200元补偿款事实属实，则上诉人要求返还5400元的请求亦不成立。因此，上诉人关于改判被上诉人返还补偿款5400元的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵传水负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  温 颖审判员  王子超二〇一九年十二月十一日法官助理王善文书记员周杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11514号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：陆勇，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵州毕节金沙城关镇东南环线金华。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告陆勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告陆勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆勇立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代陆勇偿还的款项5942.17元；2.请求判令陆勇向融易购公司支付资金占用费，以5942.17元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：陆勇与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，陆勇授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陆勇收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陆勇推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为陆勇匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、陆勇（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，陆勇（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陆勇或通过以上方式送达。陆勇未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆勇与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，陆勇授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陆勇收取服务费用。陆勇在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4799元、还款方式为每月偿还522元、分15期还清。同日，陆勇签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将陆勇推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为陆勇匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方陆勇、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，陆勇及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陆勇或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陆勇的授权，向陆勇支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对陆勇享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知陆勇。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向陆勇追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故陆勇应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对陆勇享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知陆勇，故对融易购公司主张陆勇偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向陆勇主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故陆勇应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张陆勇按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆勇应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计5942.17元；二、被告陆勇应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以5942.17元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告陆勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执302号申请执行人:舒仕忠，男，生于1971年5月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住昭阳区。被执行人：张德刚，男，生于1968年3月3日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。申请执行人舒仕忠依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2019）云0624民初242号民事判决书于2019年07月19日向本院申请执行，执行标的额200000.00元，本院于2019年07月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向不动产登记中心、银行、车辆管理所及向被执行人住所地了解其财产线索，均查明被执行人张德刚暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2018）云0624执302号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年十二月十九日书记员  万成都
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某1，男，1982年6月28日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某2，男，1956年2月18日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某3，女，1989年10月21日出生，汉族，现住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某4，男，2000年3月23日出生，汉族，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩某3（韩某4之姐），1989年10月21日出生，汉族，现住天津市河北区。再审申请人韩某1、韩某2与被申请人韩某3、韩某4确认遗嘱无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩某1、韩某2申请再审称，遗嘱人生前立的代书遗嘱是客观存在并符合法律规定的，也是遗嘱人曹玉芬生前的真实意思表示。原审法院仅在形式上审查遗嘱人未在代书遗嘱签字，即不满足《中华人民共和国继承法》规定的形式要件是错误的。遗嘱人立的系代书遗嘱，遗嘱人虽然未在遗嘱上签字，但摁了手印。遗嘱人是文盲，不会书写自己的名字，摁手印也是法律规定的。遗嘱代书人、见证人均可以证明系遗嘱人摁的手印，可以佐证该份遗嘱是遗嘱人生前处理房产及其所有财产的真实遗愿。从法律上讲，无论是签名、盖章还是摁手印，都是证明一个人身份的有效形式，如果当事人之间没有特别约定，三者的效力是等同的，均可表明对自己的行为的认可。因此，原审判决是错误的。申请人为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定申请再审。韩某3、韩某4提交意见称，本案所涉遗嘱没有遗嘱人签名，不符合《中华人民共和国继承法》中关于遗嘱代书形式的要求，不属于合法有效的代书遗嘱。且本案遗嘱人没有文化，没有能力辨认遗嘱所载内容；申请人提交的录音显示，代书人是在本案继承人在场的情况下与继承人商量自行编写，没有如实传达遗嘱人的真实意思，遗嘱不是立遗嘱人的真实意思表示。本院经审查认为，代书遗嘱是由遗嘱人口述遗嘱内容，他人代为书写的遗嘱。代书人的义务是如实记载遗嘱人的意思表示，并非代理设立遗嘱。本案中，申请人虽提交了有遗嘱人摁捺手印的遗嘱，但没有遗嘱人的签名；且申请人提交的录音等证据均不能证明该遗嘱记载的是遗嘱人口述的内容。因此一二审判决认定该遗嘱无效并无不当。综上，韩某1、韩某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某1、韩某2的再审申请。审判长  安文杰审判员  郭振春审判员  陈 楠二〇一九年十二月十日法官助理梁怡书记员赵菲娅附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2242-12号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司被执行人:王小东、张娜本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4045号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：1、查封被执行人王小东（37240119740714001X）、张娜（371402198103210621）名下共有的土地一宗，坐落于德州市湖滨北大道西侧，产权证号：德国用（2012）第015号，面积958平。2、查封被执行人王小东（37240119740714001X）名下坐落于德州市青龙潭小区10号楼1单元1层西户的房产一套，产权证号：S163575，面积：142.70。查封期限为三年，即自2019年12月3日起至2022年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹富新二〇一九年十二月三日书记员  雒鹏飞
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3648号 原告：某某粮食和物资储备局。 法定代表人：朱江民，系该局局长。 委托诉讼代理人聂海平，湖南舜源泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人李荣灿，系该局副局长。 被告：何某某，男，1960年11月25日出生，公民身份号码：432923196011250332，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县大米厂宿舍。 原告某某粮食和物资储备局与被告何某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告某某粮食和物资储备局向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2004年11月21日道府阅【2004】48号专题会议记录摘要决定依法将县人民银行原机关土地和房产转让与原道县粮食局,转让后该房产只能用于道县粮食局滨河路拆迁安置。原道县粮食局道粮字(2010)02新建安置房分房方案第九条明确“新房交付使用后,不准转让,搬迁户原临时安排的过渡房15日内交还单位”。原告按照上述分配方案安排临时性过渡房(位于原人民银行老套房二栋2-4,65.97㎡，登记在原告名下)，该房属于临时安置被告母亲在粮油食品厂拆迁房拆迁后的住房。原告将用于拆迁安置的新房(位于原人民银行综合楼5-1，经被告出具承诺书同意登记在何超美名下)建好并分配交付给被告,便通知被告将原临时安排的过渡房退还原告,但被告以种种理由不愿履行退房义务。原告又多次催促被告履行退出临时性过渡房义务,被告强行占有不愿退房。原告为了维护自己的合法权益,现依据《民法总则》《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,诉至贵院,望判如所请。 被告何某某辩称，答辩人已经购买了所住房屋，符合法律规定不应搬离。 本院审查认为，因道县城市建设及改造需要，拆除原道县粮食局及下属企业部分职工的住房，将拆迁户临时过渡安置后，又新建了安置房并将新房已分配给安置户，后安置户未将临时安置房腾退给道县粮食局而引发纠纷。本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、《最高人民法院》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告某某粮食和物资储备局的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何荣双 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王红秀 代理书记员  唐 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百十一九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1591号申请执行人：达州市达川区铜江面制品厂。住所地：达州市达川区石板镇铜江路92号。统一社会信用代码：91511721L10695523D。投资人：陈庆。被执行人：吴晓华，女，汉族，生于1980年4月13日，住四川省达州市达川区。被执行人：李国，男，汉族，生于1980年1月27日，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人达州市达川区铜江面制品厂与被执行人吴晓华、李国买卖合同纠纷一案中。因申请执行人达州市达川区铜江面制品厂于2019年12月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1591号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 罗晓云
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2098号 申请执行人:陈国才，男，1963年6月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:张春平，男，1972年2月6日出生，汉族，住桐庐县。 陈国才与张春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初4254号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人张春平未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈国才向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为案款25000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费275元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人张春平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张春平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张春平逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张春平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人张春平申报的财产情况进行了核查，暂未发现被执行人张春平有可供执行的财产。经传唤，被执行人张春平到庭并与申请执行人自愿达成执行和解协议：被执行人张春平已支付申请执行人陈国才案款8000元，余款定于2019年9月19日支付3000元，12月30日支付2000元，2020年开始每两个月支付2000元，直到款项付清。截至2019年12月16日，本案已执行到位案款8000元。 鉴于被执行人张春平逾期未履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国才，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张春平已与申请执行人陈国才达成执行和解，且暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2098号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  裘 升
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初3910号 原告：马重华，男，1970年12月11日出生，回族，农民，住弥勒市。 被告：沈超，男，1990年1月23日出生，住弥勒市。 被告：段家伟，男，1983年6月2日出生，傣族，住弥勒市。 原告马重华与被告沈超、段家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告马重华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马重华申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马重华撤诉。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告马重华负担。 审判员  李治平 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 勇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初5034号 原告：宋世钦，男，1964年7月23日出生，住淄博市淄川区。 被告：吕佩文，男，1968年7月26日出生，住淄博市淄川区。 被告：刘风，女，1967年12月14日出生，住淄博市淄川区。 被告：唐丽，女，1963年12月20日出生，住淄博市淄川区。 原告宋世钦与被告吕佩文、刘风、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告吕佩文、刘风偿还借款120000元，并支付已到期利息181800元（自2011年6月17日至2019年11月17日）；2.判令两被告自起诉之日起至还清借款本金止，按借款月利息1.5%承担借款利息；3.被告唐丽对借款50000元本息承担连带还款责任；4.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2011年6月6日、6月17日，被告吕佩文向原告分别借款70000元和50000人民币，约定借款月利率1.5%，对2011年6月17日借款50000元由被告唐丽提供担保。对上述借款本息至今未付，诉至法院。 本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告住址我院多次送达均未查找到被告，原告现不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告宋世钦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  勾 玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理姚丽 代理书记员  相建逢
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1617号 申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 被执行人：江洪，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：江龙，男，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：殷红林，女，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江洪、江龙、殷红林金融借款合同纠纷一案中，被执行人江洪、江龙、殷红林应偿还申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息并承担案件受理费2300元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商达成和解，被执行人江龙提出该款已在2019年11月27日偿还12600元，剩余部分从12月份开始每月最低偿还1000元，且该款于2020年12月30日之前全部还清，申请人表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初396号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十二月二日 书记员  马海燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初2617号原告：泰州市佳视广告传媒有限公司，统一社会信用代码91321291685866076C，住所地泰州市。法定代表人：周庶，总经理。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冰，江苏戴维律师事务所实习律师。被告：徐志军，男，1969年7月26日出生，汉族，住泰州市。原告泰州市佳视广告传媒有限公司与被告徐志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告泰州市佳视广告传媒有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市佳视广告传媒有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市佳视广告传媒有限公司撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告泰州市佳视广告传媒有限公司负担（已预交）。审 判 员 郭丽英二〇一九年十二月十九日法官助理 夏誉峰书 记 员 赵小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7694号上诉人（原审被告）：李凤林，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董建，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。原审被告：李洪友，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人李凤林因与被上诉人董建、原审被告李洪友买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李凤林上诉请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9514号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.两审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人签订买卖合同时存在欺诈行为；2.被上诉人将卖给上诉人的合同范围内的树木又出卖给他人，未经上诉人同意，不应给予认定；3.双方买卖合同签订的树木棵树为776棵，但在双方签订合同前，被上诉人私自伐走23棵，应当予以减除部分货款。董建辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。上诉人提出的被上诉人在买卖合同签订前伐走23棵树，无事实依据，不予认可。李洪友述称，本案与李洪友无关。董建向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即给付原告购买木材款130000元，并互负连带责任。一审法院认定事实：2018年5月5日，董建与李凤林签订《树木买卖合同》，约定董建向李凤林出售自有产权树木776棵，总价款280000元；李凤林在合同签订后向董建缴纳定金20000元，采伐前一次性支付剩余全部价款260000元；李凤林负责树木的采伐和装运以及产生的一切费用，并应于2018年5月26日前完成采伐装运和现场清理工作。合同签订后，李凤林给付董建20000元定金，并开始采伐装运，董建多次向李凤林催要剩余款项，李凤林陆续给付70000元后不再给付，董建遂不让李凤林装运剩余木材。后董建催促李凤林付款，李凤林表示放弃装运，由董建自行处理树木。董建遂将剩余树木卖给了案外人孟凡光，得款60000元。后双方就此事协商未果，故而成讼。一审法院认为，董建与李凤林签订的《树木买卖合同》系双方的真实意思，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按照约定诚实履行各自的义务。李凤林未按照约定给付树木款，属违约行为，应承担相应的违约责任。董建在向李凤林多次催要款项之后将树木卖给案外人，属合理止损行为，受法律保护。李凤林对于董建已收到的树木款150000元（20000元＋70000元＋60000元）以外的部分，应承担给付责任。董建主张李洪友与李凤林共同向其买树，但未提供充分证据予以证明，其要求李洪友承担共同付款的义务，不应得到支持。李凤林主张董建交付的树木棵树不对，但未提供充分证据证明，一审法院不予采信。李凤林主张董建的儿子董江涛欠其材料费、人工费，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，李凤林可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李凤林于本判决生效后五日内给付董建木材款130000元（汇入董建的中国农业银行账户：62×××15）；二、驳回董建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李凤林负担（本判决生效后立即汇入董建的上述银行账户）。二审中，上诉人李凤林申请证人高某出庭作证，证明在上诉人与被上诉人签订涉案树木买卖合同之前被上诉人私自砍伐树木20余棵，要求从总欠款中减除。被上诉人质证认为，上诉人的证人证言不真实，被上诉人不存在上述行为，且证人证明的事实发生在上诉人与被上诉人签订买卖合同之前，与本案无关。被上诉人二审中未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，双方当事人各持己见，未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对买卖合同的真实性无异议，且系其自愿签订，应为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。上诉人主张签订合同时被上诉人存在欺诈行为，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张在双方签订买卖合同前，被上诉人存在自行砍伐树木23棵，应当减除部分货款的上诉请求，因证人证言所证明的事实，发生在双方当事人签订买卖合同之前，与本案无关，对该证言本院不予采信。被上诉人董建在向李凤林多次催要货款以及上诉人未在合同约定的期限内起走全部树木的情况下，为减少双方的损失，被上诉人及时将剩余的树木卖给案外人的行为，一审法院认定为属合理止损行为，符合客观事实，本院予以确认。另外，上诉人在庭审中提出调取证据的申请，不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，李凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李凤林负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十二月十七日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执347号申请执行人石屏县三得利副食店。住所地云南省石屏县异龙镇集贸市场A幢3号。同意社会代码：92532525MA6MLPXU6T。经营者赵科，男。被执行人孔祥雄，男。本院在执行申请执行人石屏县三得利副食店与被执行人孔祥雄买卖合同纠纷一案过程中，通过对被执行人孔祥雄的不动产、机动车、工商登记、股权、股票、基金等信息的调查，未发现可供执行的财产线索。经向申请执行人石屏县三得利副食店反馈执行情况，申请执行人石屏县三得利副食店没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朵珠林二〇一九年十二月二日书记员  阿 瑞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16006号申请执行人舒友，男，1985年02月20日出生，住湖南省邵阳市洞口县。被执行人刘佳，女，1987年06月20日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人舒友与被执行人刘佳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12387号民事判决书已发生法律效力。因刘佳未在规定时间内履行义务，舒友向我院申请强制执行，要求被执行人刘佳给付舒友借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人刘佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人舒友认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12387号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1373号申请执行人：陈转仕，男，1962年9月23日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：郑田德，男，1952年7月18日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：黄发万，男，1967年3月13日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人陈转仕与被执行人郑田德、黄发万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）湘1129民初865号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈转仕于2019年11月1日向本院申请执行，本院于2019年11月13日执行立案。2019年11月13日，本院向被执行人郑田德、黄发万邮寄送达执行通知书及报告财产令，并在2019年12月11日发起总对总网络财产查控，被执行人郑田德、黄发万有限公司无银行、证券、车辆、工商注册等财产信息。2019年11月14日，本院对被执行人郑田德、黄发万的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。2019年12月19日，本院对被执行人郑田德、黄发万有限公司采取限制高消费措施。本院于2019年12月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为4.61498万元，目前尚未执行案款为4.61498万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李贻月审判员  李彦鸿二〇一九年十二月十九日书记员  周 鑫
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1729号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司骆驼支行，统一社会信用代码91330211730162546L，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路516号（裕兴大厦）。 主要负责人：马超，该支行行长。 委托诉讼代理人：史珺，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：袁婷，女，该支行职员。 被执行人：刘明，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人宁波银行股份有限公司骆驼支行与被执行人刘明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司骆驼支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人刘明偿还申请执行人宁波银行股份有限公司骆驼支行借款本金49983.51元、利息184.16元、罚息1700.21元，合计51867.88元，并支付自2018年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1097元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人刘明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求刘明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘明的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的公积金及所在地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人刘明名下车牌号为浙Ｂ×××××小型车辆,已被本院登记查封，但未实际扣押，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人刘明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘明作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人刘明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司骆驼支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇一九年十二月九日 代书记员  陈雪锋
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保713号申请人：刘艳林，女，1984年1月10日生，汉族，住郯城县，被申请人：鲁明明，男，1986年11月14日生，汉族，住郯城县，申请人刘艳林于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁明明驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆予以扣押（保全金额1万元）。申请人提交由亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人刘艳林的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：扣押被申请人鲁明明驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆；扣押期限二年，自2019年12月4日起至2021年12月4日止。案件申请费120元，由申请人刘艳林先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年十二月四日书记员  王苏
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初3010号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区，特别授权代理。 被告：周福超，川Ｅ×××××号车主，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告周福超服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1350号申请执行人：王淑华，女，汉族，农民，住肇东市。被执行人：刘建，男，汉族，农民，住肇东市。被执行人：丁立，女，汉族，农民，住肇东市。本院在执行申请执行人王淑华申请被执行人刘建、丁立提供劳务者受害责任纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行过程中，本案由绥化市中级人民法院再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年十二月十一日书记员  梁 全
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执恢107号 范永忠（申请执行人）、王政峰（被执行人）： 范永忠（申请执行人）与王政峰（被执行人）租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3，710.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3，710.00元。本院已于2019年12月10日将该款转付给范永忠（申请执行人）。至此，范永忠（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3423民初982号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8462号 上诉人（原审被告）：夏红辉，男，1984年5月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈超，男，1985年11月18日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 原审被告：王开杰，男，1983年4月10日出生，汉族，住兰陵县，户籍地兰陵县。 原审被告：刘振振，男，1986年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区，户籍地兰陵县。 上诉人夏红辉因与被上诉人陈超、原审被告王开杰、刘振振民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 夏红辉上诉请求：1.二审法院依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人、原审王开杰达成借款合意并草签了借款协议，但被上诉人并未交付借款款项，双方实际未履行该协议。一审法院认定的案外人陈秋梅与张静转账给原审刘振振的款项与本案无关联。故一审法院认定事实错误，适用法律错误。 陈超辩称上诉人的上诉无事实和法律依据。 原审被告王开杰、刘振振未作陈述。 陈超向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告偿还原告借款300000元及利息（自2019年5月4日起按月利率2%计息，利随本清），诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月16日，夏红辉因资金周转需要通过证人郭某向陈超借款300000元，约定于2019年5月4日前还清，到期不还按照国家同期贷款最高利息3倍支付利息及违约金，由王开杰提供担保，担保日期到还清借款及全部利息为止。并给原告出据了借据一份，夏红辉及王开杰均在借据和担保书上签字捺印。陈超于当日通过其妻子陈秋梅向原告指定的刘振振的账户转账150000元，于次日通过陈秋梅、张静转账给刘振振150000元。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，遂酿纠纷。 一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借据及担保书系双方当事人的真实意思表示，债权、债务关系明确，内容真实合法有效。王开杰自愿为夏红辉提供连带责任担保，与原告之间构成连带保证合同关系，予以确认。陈超按照夏红辉要求将款项汇入其指定账户中，完成了交付义务，故夏红辉关于原告并未向其实际交付的抗辩理由不能成立，不予支持。刘振振并非该笔借款的担保人，陈超按照夏红辉的要求将借款转入刘振振账户中，其与刘振振之间并不形成借款与保证关系，故刘振振的抗辩理由成立，对原告要求刘振振承担责任的诉讼请求，不予支持。王开杰在担保书中约定的保证期间为至还清全部借款及利息为止，应视为约定不明，按照法律规定其保证期间应为主债务履行期间届满之日起2年，陈超在保证期间内要求其承担保证责任并无不当，故其抗辩理由不成立，不予支持。王开杰在承担清偿责任后，有权向夏红辉追偿。原告主张按照月利率2%计算利息违反双方约定，应按照双方约定的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决：一、被告夏红辉偿还原告陈超借款本金300000元及利息（自2019年5月4日起至实际给付之日止，以300000元为基数按同期中国人民银行贷款利率的三倍计算），于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告王开杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费1520元，合计4420元，由被告夏红辉负担。 二审时当事人均未提交新证据。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，上诉人夏红辉为被上诉人陈超出具借据，原审被告王开杰签署保证书，结合被上诉人陈超按上诉人夏红辉要求将相关款项汇入其指定账户，一审法院认定借款完成交付并无不当。上诉人夏红辉虽称案外人陈秋梅与张静转账给刘振振的款项与本案无关，但被上诉人陈超一审申请证人郭某出庭作证并提供短信截图，证实上诉人夏红辉指定将款项转入刘振振账户，证人证言已经质证，一审法院予以采信作为认定相关事实依据，并无不当。 综上所述，上诉人夏红辉的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人夏红辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋 莹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5743号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈鸿明，男，该公司职员。 被告：吴锦源，男，1978年6月21日出生,汉族，住福建省龙海市。 被告：蓝惠琴，女，1979年7月20日出生,汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告吴锦源、蓝惠琴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商行委托诉讼代理人阮艺萍、陈鸿明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锦源、蓝惠琴偿还原告借款49000元及利息（利息从2017年12月21日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息等按双方合同约定另行计付，至2019年9月24日止已结欠利息11762.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴锦源、蓝惠琴以门加工为由，在2016年10月11日向原告借款5万元，借款月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年10月11日至2019年10月10日。期限届满，原告多次催讨，被告未偿还。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴锦源、蓝惠琴以门加工为由，于2016年10月11日向原告龙海农商行借款5万元，双方签订一份《（速贷宝）借款合同》，约定借款期限从2016年10月11日至2019年10月10日，贷款利率按执行日固定利率万分之叁点叁，未按合同约定日期偿还贷款，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。合同签订当日，原告将贷款49000元发放至被告吴锦源账户。借款期限届满，被告偿还2017年12月20日前的利息，尚欠借款本金49000元和从2017年12月21日起的利息，经原告催讨，被告未偿还。 另查明，被告吴锦源、蓝惠琴于2002年6月3日登记结婚。 以上事实，有原告提供的（速贷宝）借款合同、贷款放款通知书、自助循环贷款放款明细查询、被告吴锦源、蓝惠琴《结婚证》复印件，以及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，原告龙海农商行与被告吴锦源、蓝惠琴签订的（速贷宝）借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告主张两被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释》(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴锦源、蓝惠琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息从2017年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取659元，由被告吴锦源、蓝惠琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十二月四日 书记员  洪 嘉
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1951号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。住所地，荆州市沙市区北京路90号附4号。负责人：王玉臣，系该服务部经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜璐璐，女，汉族，1985年10月3日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：钟良，湖北博智律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称人民财保荆州公司）因与被上诉人姜璐璐财产保险合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保荆州公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险合同是经保监会审批，虽然是格式条款，但不能简单认定为无效，相关条款已经给当事人进行了提示和说明，原审认定该条款无效是错误的。姜璐璐二审辩称：依据一审查明的事实和庭后核实的内容上诉人提交的保险单上的签字并非被上诉人的签字，且上诉人只是请求法院认定保险条款本身有效，故法院应当依据保险法17条的规定认定该保险条款对被上诉人不发生效力。姜璐璐一审诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿金人民币18418.35元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月5日9时00分，李俊持有效期内准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的重型货车，沿北三环由宜城向荆州方向行驶至北三环焦柳铁路跨线桥路段左转弯时，与同向左侧伍义华驾驶车牌号为鄂Ｎ×××××的微型货车相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出的第420804420180001882号《道路交通事故认定书》认定，李俊负全部责任，伍义华无责任。事故发生后，伍义华驾驶的鄂Ｎ×××××微型货车被送往荆门市苏扬汽车维修中心进行维修，产生维修费用17218.35元、施救费1200.00元，上述费用原告姜璐璐已支付。庭审过程中，原告姜璐璐自述其与李俊系夫妻关系，李俊驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××的重型货车系原告姜璐璐与他人合伙购买，并登记在原告姜璐璐名下。2018年5月11日，原告姜璐璐为鄂Ｄ×××××的重型货车（车辆识别代号：LGAX5DF51J3005649;发动机号:J2003973），在被告人保服务部购买了责任限额为122000.00元的交强险和责任限额为1000000.00元的商业三者险，且购买了不计免赔，保险责任期间均为2018年5月11日至2019年5月11日。本案交通事故发生后，被告人保服务部在交强险的承保责任限额内向原告姜璐璐支付了保险赔偿款2000.00元。另查明，原告姜璐璐与被告人保服务部就上述商业三者险合同条款第二十四条第（二）款第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。被告人保服务部认为李俊驾驶其承保的上述车辆发生交通事故时，并未取得货运从业资格证，故属于商业三者险的免责范围。原告姜璐璐认为被告人保服务部的上述免责条款应属无效条款。其在要求被告人保服务部支付商业三者险保险赔偿金时遭拒，因此诉至本院而成诉。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案商业三者险保险合同中的免责条款是否有效？本案中，涉案交通事故发生时，鄂Ｄ×××××的重型货车的驾驶员李俊持有公安机关颁发的准驾车型为B2E的机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格。交通运输管理部门核发许可证书系其履行管理职责的程序，对本案驾驶员是否具有驾驶鄂Ｄ×××××重型货车的资格并无实质影响。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，被告人保服务部提供的格式条款约定的不负责赔偿“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于免除保险人依法应承担的义务、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，故该格式条款属无效条款。同时，被告人保服务部亦未能提供证据证明涉案驾驶员没有持有交通运输部门核发的许可证书或其他证书显著增加了承保车辆运行的危险程度，必然导致被告人保服务部保险风险的增加。因此，被告人保服务部主张应免除保险人相应赔偿责任的意见，本院不予支持。关于原告因交通事故造成的损失有：维修费17218.35元，施救费1200.00元，扣除被告人保服务部在交强险中已支付2000.00元赔偿款，剩余损失为16418.35元（17218.35元+1200.00元-2000.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在机动车第三者责任保险的责任限额内向原告姜璐璐赔偿16418.35元；二、驳回原告姜璐璐的其他诉讼请求。双方当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方在商业三者险合同条款第二十四条第（二）款第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。该条款属于免责条款，人民财保荆州公司向当事人进行提示和说明的情形下，具备了协商的合意，该条款不违反法律规定，属于有效条款。但本案审理中，人民财保荆州公司未能提供证据证实向姜璐璐进行了提示和说明，该条款对姜璐璐没有约束力。综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇一九年十二月十一日书记员  程 瀛
山东省广饶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0523行初56号 原告东营市贝福瑞化工有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区（西李村）。 法定代表人李义军，总经理。 委托诉讼代理人李义祥，男，1959年9月6日出生，汉族，东营市贝福瑞化工有限公司职工。 被告广饶县人力资源和社会保障局，住所地：广饶县乐安大厦西辅楼。 法定代表人王建峰，局长。 委托代理人金继梅，女，1988年5月13日出生，汉族，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人王文学，男，1961年9月20日出生，汉族，现住山东省青州市。 委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。 本院在审理原告东营市贝福瑞化工有限公司诉被告广饶县人力资源和社会保障局、第三人王文学劳动保障行政确认一案中，原告东营市贝福瑞化工有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，以原、被告已在广饶县行政争议审前和解中心主持下达成和解协议为由，要求撤回起诉。 本院认为，原告东营市贝福瑞化工有限公司自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告东营市贝福瑞化工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市贝福瑞化工有限公司负担。 审判长  张玉英 审判员  任柯浔 审判员  徐 利 二〇一九年十二月十六日 书记员  滕海月
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执13号申请执行人：李世军，男，1969年8月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：李俊文，男，1965年2月6日出生，汉族，现在张家口市桥东区。本院在执行李世军与李俊文民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人李俊文提起网络查控，经查控反馈被执行人李俊文名下无可供执行的财产；2019年3月12日本院到张家口市不动产登记中心查询，经反馈李俊文名下位于张家口市桥东区东河沿北路126号名宸花园小区3号楼3单元302室（房产证号：00××62），经查该房屋已被另案处置。李俊文在张家口市桥东区鹏跃龙城小区3号楼2单元2601室房屋，本院在执行中对该房屋发出查封公告，现案外人郜奕伟已提起执行异议之诉，故该房暂无法处置；本院于2019年12月9日依申请将李俊文纳入失信被执行人名单并限制其高消费；本院已穷尽所有执行措施,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路小军审判员  孙志斌审判员  李桂滨二〇一九年十二月十一日法官助理乔杰书记员李晓钟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1791号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行,住所地南宁华侨投资区建百路25号。统一社会信用代码：91450100796832020U。 被执行人：邓燕得，男，1986年10月15日出生，住所地广西灌阳县。 被执行人：时金平，男，1987年2月20日出生，住所地广西灌阳县。 被执行人：蒋发媛，女，1986年9月1日出生，住所地广西灌阳县。 被执行人邓永龙，男，1970年10月14日出生，住所地广西灌阳县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被执行人邓燕得、时金平、蒋发媛、邓永龙金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院作出的（2018）桂0122民初1062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓燕得、时金平、蒋发媛、邓永龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付履行款372592.76元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓燕得、时金平、蒋发媛、邓永龙在不动产、车辆、工商、银行等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月五日 书记员  莫淑丽
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初4938号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。 统一社会信用代码：915203006224476088。 住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。 法定代表人：庹霞章，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑维英，系公司项目主管。 委托诉讼代理人：曾孝金，系公司副总经理。 被告：李浩，男，1991年7月6日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。在审理中，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2019年12月19日以被告李浩已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州东方科技物业服务股份有限公司以被告李浩已缴清物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。 审 判 员  焦 苑 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5279号 申请执行人马刚，男，1962年4月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人徐华民，男，1967年11月3日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人马刚与被执行人徐华民民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6603号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金22万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐华民的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款，因金额过少，暂不予冻结、扣划；未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经依法予以查找，发现被执行人已被刑事拘留。综上，申请执行人马刚未实现债权22万元及利息，诉讼费3901元，执行费3200元尚未执行到位。现查明被执行人目前在本院有多件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。申请执行人于2019年12月23日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5279号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 戚婷娅