湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2236号上诉人（原审被告）：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层，统一社会信用代码：91430300MA4LC9EY06。法定代表人：王庆岱，经理。委托诉讼代理人：齐意得，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯冬冬，男，1991年9月15日出生，汉族，河南济源市人，户籍地河南省济源市，现住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：桑德集团有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号，统一社会信用代码：915404007214721638。法定代表人：文一波，董事长。上诉人湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）因与被上诉人侯冬冬、原审被告桑德集团有限公司（以下简称桑德公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。意谱公司上诉请求：1.一审判决书第一项判决中8月工资8992.77元部分有误，实际为8938.44元，差额54.33元。2.一审民事判决书第四项判决中未结算的出差报销款2967元、电话费报销核算1050元与实际不符，未结算的报销款（含差旅费、电话费）扣除侯东东本人借款后实际余额为2793元，差额1224元。3、本案一审、二审相应诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案立案之时，被上诉人尚未从上诉人公司离职，因为未有8月份工资准确数据，后经核算被上诉人8月份税后工资实为8938.44元。被上诉人未结算报销款余额经财务部门核算实际金额为2793元（详见财务细表）。据此，上诉人认为一审法院对于部分裁判结果有失公允，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。侯冬冬辩称：1.本人同意上诉人上诉请求第一项，8月份工资改为8938.44元；2.本人同意将未结算的出差报销款改为2793元，同时电话费报销因本人遗失相关证明文件，故不再要求被答辩人偿还；3.一审诉讼费答辩人已承担，二审诉讼费应由上诉人承担；4.请求法院尽快判决。侯冬冬一审诉讼请求：1、由被告向原告分别支付2019年3月、4月税后工资各9482.41元，2019年5月1日至2019年5月31日税后工资11794元，2019年6月未发放税后工资9884.97元，2019年6月税后工资9884.97元，2019年7月、8月税后工资各8992.77元；2、由被告支付经济补偿金47121元；3、由被告支付未发放的2017年度花红奖金22194.06元；4、由被告支付未结算的年假、调休补偿工资款合计11614元（需扣除个人所得税），原告方未结算的出差报销款2967元、2018年11月-2019年5月电话费报销款1050元；5、判令被告支付延期付款滞纳金（按欠款总金额的24%计算）；6、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月29日，原告候东东（乙方）与被告意谱公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定，劳动合同期限三年，自2016年8月29日至2019年8月28日，乙方岗位为管理，执行标准工时管理。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告入职被告意谱公司工作。因被告意谱公司因生产经营发生严重困难，双方依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十一条之规定，于2019年6月10日签订《员工离职协议书》，协议约定：一、双方劳动合同关系自2019年6月10日起解除。乙方（指原告侯东东）工资结算至2019年6月10日，社保和住房公积金缴纳至2019年5月；二、自2019年6月10日起，甲方（指被告意谱公司）安排乙方办理工作交接事宜，办理财务结算后，甲方开具离职证明；三、甲方一次性支付乙方离职费用人民币47121元，于2019年7月31日前支付。乙方2019年3月未发放工资（税后）9482.41元，被告方已经于原告起诉之日给付，应予以核减；4月未发放工资（税后）9482.41元，于2019年6月30日前支付，最迟6月30日支付。5月应发工资11794元，于2019年6月30日支付。乙方未发放的2017年花红奖金22194.06元（税前）于2019年7月31日前支付。协议还就解除劳动合同后双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，2019年7月1日，被告桑德集团向原告等离职人员出具《承诺函》，其内容如下：“意谱电动全体员工：基于湖南意谱电动系统有限公司近期客观情况，为打消疑虑、稳定人心，桑德集团承诺：若后期意谱电动无力支付薪酬、社保公积金福利、未结算报销款以及公司主动解除劳动合同产生的经济补偿金等，将由桑德集团予以担保。桑德集团有限公司（公章），二〇一九年七月一日”。此后被告继续聘用原告工作，因被告方意谱公司泰国、云南项目，调试和验收工作未能在2019年7月5日完成，经双方友好协商，双方劳动合同关系约定自8月25日起解除，被告方工资结算至2019年8月25日，社保和公积金缴纳至2019年8月。2019年9月2日双方协商解除劳动合同，并签订了《员工离职协议书》，协议中约定2019年6月未发放税后工资9884.97元，于2019年8月31日前支付；7月未发放税后工资8992.77元，8月未发放税后工资8992.77元（以实际出勤核算），于2019年9月30日前支付；原告方未结算的年假、调休核算款合计11614元（需扣除个人所得税），于2019年9月30日前支付；原告方未结算出差报销款2967元（以财务核算为准）、2018年11月-2019年5月电话费报销核算合计1050元（以财务核算为准）于2019年9月30日前支付；因被告意谱公司未按协议约定支付原告的工资及经济补偿金，为此原告诉至本院。上述事实，有原告侯东东提交的原告身份证、两被告企业登记信息、《劳动合同书》、《员工离职协议书》二份、《承诺函》以及原告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。一审法院认为：原告侯东东与被告意谱公司自2016年8月29日起建立劳动合同关系的事实客观存在。双方于2019年6月10日和2019年9月2日就解除劳动合同、支付工资报酬、经济补偿金等所达成的《员工离职协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，协议有效，双方应予全面履行。引发本案纠纷的根本原因，系被告意谱公司未按双方所签协议的约定支付原告工资及解除劳动合同的经济补偿金所致，对此，被告意谱公司应承担全部责任。原告要求“被告支付2019年3月、4月税后工资9482.41元，其中3月份工资被告已经给付，应予核减。2019年5月份税后工资11794元”的诉请，因2019年5月1日至2019年5月31日的工资11794元为应发工资，应扣除相应的税收、保险、公积金，一审法院确认5月份实发工资为10539.72元。故本院对原告的该项诉请，部分支持。对被告意谱公司提出的“原告诉请第一项中支付5月份的工资为应发工资，应扣除税收、保险、公积金，实发工资为10539.72元”的辩解，一审法院予以采信。原告提出的“被告支付经济补偿金47121元”的诉请，该诉请双方协议有约定，一审法院予以支持；原告提出的“被告支付未发放的2017年度花红奖金22194.06元”的诉请，该款项系被告应发的税前金额，被告应按规定在代扣相关个人所得税后，予以支付。原告要求“被告支付滞纳金（按欠款总金额的24%计算）”的诉请，本案系劳动争议纠纷，并非民间借贷，原告的该项诉请，于法无据，不予支持。被告桑德集团向原告等人出具的《承诺函》，应视为桑德集团对被告意谱公司债务的担保，原告要求被告桑德集团承担连带清偿责任的理由成立，该请求予以支持。被告桑德集团承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，一审法院对原告侯东东的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告侯东东2019年4-8月工资47892.64元（其中2019年4月9482.41元，5月10539.72元，6月9884.97元，7月8992.77元，8月8992.77元）；二、由被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告侯东东解除劳动合同经济补偿金47121元；三、由被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告侯东东2017年未发的税前奖金22194.06元（此款由被告按规定代扣代缴原告应缴纳的个人所得税后，按实支付）；四、由被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告侯东东年假、调休核算款合计11614元（需扣除个人所得税）、未结算的出差报销款2967元、电话费报销核算款1050元，合计15631元；五、上述一至三项中应付款项，由被告桑德集团有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告侯东东的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中，被上诉人候东东对于上诉人意谱公司提出的候东东8月份工资应为8938.44元及未结算的出差报销款为2793元的事实予以认可，并同意不再要求上诉人支付电话费1050元，对上述事实本院予以确认。经二审审理查明，原判认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人意谱公司与被上诉人候东东于2019年6月10日和2019年9月2日就解除劳动合同、支付工资、支付奖金、离职费用（含经济补偿金、代通知金）等内容达成的《员工离职协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当全面履行。意谱公司未按协议的约定支付候东东工资、奖金及经济补偿金，应承担本案的全部责任。原审被告桑德集团向被上诉人候东东等人出具了《承诺函》，对意谱公司的上述债务提供了担保，被上诉人要求桑德集团承担连带清偿责任的请求应予以支持。桑德集团承担保证责任后，有权向意谱公司追偿。二审中被上诉人候东东对于上诉人意谱公司提出的候东东8月份工资应为8938.44元及未结算的出差报销款为2793元的事实予以认可，并同意不再要求上诉人支付电话费1050元，故本院对上诉人的上诉请求予以支持，并据此对原审判决予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2465号民事判决第二、三项；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2465号民事判决第一、四、五、六项；三、由上诉人湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付被上诉人侯东东2019年4-8月工资47838.31元（其中2019年4月9482.41元，5月10539.72元，6月9884.97元，7月8992.77元，8月9838.44元）；四、由上诉人湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起三日内支付被上诉人侯东东年假、调休核算款合计11614元（需扣除个人所得税）、未结算的出差报销款2793元，合计14407元；五、由原审被告桑德集团有限公司对上述一、三项中应付款项承担连带清偿责任；六、驳回候东东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南意谱电动系统有限公司负担，二审案件受理费10元由被上诉人候东东负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜文军审 判 员  刘 静审 判 员  肖瑞芬二〇一九年十二月二十一日代理书记员  贺 曦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。