江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终641号 上诉人（原审原告）邱国训，男，1955年10月26日生，××族。 被上诉人（原审被告）南通市自然资源和规划局（原南通市国土资源局），住所地南通市。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人顾为民，南通市自然资源和规划局通州分局副局长。 委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。 上诉人邱国训因诉被上诉人南通市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初519号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年1月23日，江苏省人民政府下发苏政地[2014]4171号《关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》（以下简称4171号批复），同意南通市人民政府呈报的（通土资）地挂呈字[2014]第3号《征收土地方案》，将东社镇杨港社区居委会，南通高新技术产业开发区油榨村，兴东镇杨世桥村、紫星村，兴仁镇孙家桥村等5.7683公顷集体土地征收为国有，用于实施经苏国土资函[2014]918号文件批准的城乡建设用地增减挂钩规划，其中包含兴东镇杨世桥村中一组0.2113公顷、中三组0.2707公顷、南一组1.1062公顷、南二组0.1733公顷的土地。邱国训户有农用地0.0758公顷、建设用地0.0725公顷，合计0.1483公顷土地在征地范围内。2015年2月2日，南通市自然资源和规划局发布《南通市国土资源局征地补偿安置公告》（通州［2015］第1号）（以下简称1号补偿安置公告），对建设用地项目名称，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费标准，各被征地村（组）征地补偿安置费用，农业人员安置办法等进行了公告。邱国训认为南通市自然资源和规划局发布的1号补偿安置公告，将包含其宅基地、自留地、部分承包地的杨世桥村南一组的土地确认为杨世桥村中××、××、中××组被征收土地，剥夺了其财产权利，请求依法判决南通市自然资源和规划局的上述行为违法。 另查明，2013年11月30日，邱国训已与南通市通州区兴东街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》，搬迁其位于南通市××桥村的房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。明显缺乏事实依据的，则属于不符合起诉条件。本案中，省政府4171号批复中批准征收的土地包含兴东镇杨世桥村中一组0.2113公顷、中三组0.2707公顷、南一组1.1062公顷、南二组0.1733公顷的土地。邱国训系南一组村民，有0.1483公顷土地在征地范围内，应包含于南一组被征用的1.1062公顷土地内。邱国训称南通市自然资源和规划局将其住房宅基地、自留地、部分承包地地块村民小组集体土地确认为中××、××、中××组被征收土地并无事实依据。即便如邱国训所称相关土地被确认至中××、××、中××组被征收土地中，因相关土地已经被征收为国有，邱国训与土地的处置已经不存在法律上的直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，行政诉讼的原告必须具有原告主体资格，须与被诉行政行为有利害关系，认为其合法权益受到行政行为的侵害。此利害关系须是已经或将必然形成的关系，既包括承担行政行为法律后果的人，亦包括受行政行为影响的人，但是该利害关系不应被扩大为因事物普遍联系而存在的关联，应是直接的、客观的、法律上的利害关系。邱国训作为原集体土地使用权人，在土地被征收为国有之后，其权益应该通过补偿安置途径予以保障，其与国有土地之间不再具有法律上的利害关系，因此不具备原告主体资格。本案不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回邱国训的起诉。 上诉人邱国训上诉称，被上诉人南通市自然资源和规划局将包含上诉人宅基地、自留地、部分承包地的杨世桥村南一组土地确认为杨世桥村中××、××、中××组土地，侵犯了上诉人的财产权利。一审法院未开庭审理和查明事实即作出裁定，违反了行政诉讼法相关规定。请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人南通市自然资源和规划局答辩称，1号补偿安置公告征收的土地包含兴东街道杨世桥村中一组、南一组、南二组、中三组的土地，上诉人系该村南一组村民，上诉人的宅基地、自留地、部分自留地应包含在南一组被征收土地范围内，上诉人称其宅基地、自留地、部分承包地被确认至中××、××、中××组被征收土地范围内，无事实依据。上诉人所诉的相关土地均已被征收为国有，上诉人与被诉土地的处置已经不存在法律上的直接利害关系。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人邱国训提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院另查明，1号补偿安置公告上载明杨世桥村南一组被征收土地为两块，面积分别为0.5322公顷、0.5740公顷。2014年11月23日，邱国训在0.5740公顷地块的《征地调查成果确认表》“征地涉及到的农户签名”栏及《征地调查结果分户确认表》上签名，其被征地面积为0.1483公顷。 本院认为，被上诉人南通市自然资源和规划局（原南通市国土资源局）作出的1号补偿安置公告上明确载明了被征收土地的村组名称及面积，其中包括杨世桥村南一组、南二组、中一组和中三组及被征地面积，上诉人邱国训所在南一组被征收的两块土地面积分别为0.5322公顷、0.5740公顷。邱国训签名确认的《征地调查成果确认表》及《征地调查结果分户确认表》与1号补偿安置公告中南一组的0.5740公顷地块对应，能够证明其土地在上述被征收范围内。现上诉人邱国训仅凭标志其所在组的勘测定界图，诉称其宅基地、自留地、部分承包地被确认在其他村组并侵犯其财产权益，明显与事实不符。一审法院以邱国训的诉求无事实依据、不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉，于法有据。 需要指出的是，上诉人邱国训早在2013年11月30日即与南通市通州区兴东街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》，其位于杨世桥村的房屋也早已拆除，其理应积极履行协议约定的权利义务，早日选房安家。如果其对行政机关履行协议的情况有异议，亦应依法寻求解决途径、正确行使诉讼权利，但其却不断针对土地征收的相关行政行为提起类似于本案的行政诉讼，大多数因不符合起诉条件而被裁定驳回，不仅未能实现其目的，也徒增讼累，浪费司法资源。 关于一审法院的审理程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉；经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审未开庭审理本案，程序上并无不当。 综上，邱国训的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨德华 审判员  郁 娟 审判员  张祺炜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；