湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终175号 上诉人(原审原告)唐红妮，女，1976年2月1日出生，土家族，住湖南省石门县。 被上诉人(原审被告)石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳西路2号。 法定代表人周辉，主任。 委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人吴桂安，男，1980年1月17日出生，汉族，系该办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 原审第三人程家楠，女，1992年8月2日出生，土家族，住湖南省石门县新铺乡泉水洞村5组05008号。 上诉人唐红妮因与被上诉人石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称石门征补办)及原审第三人程家楠房屋行政补偿一案，不服湖南省澧县人民法院(2019)湘0723行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年12月28日唐红妮与程家楠的父亲程远春签订《房屋租赁合同》，租赁程家楠位于石门县楚江镇澧阳西路的房屋，从事教育培训及幼儿托管服务，租赁期间从2014年1月7日至2019年1月16日。2018年2月5日石门县人民政府发布《关于征收石门县老城区沿河区域(田园片区)棚改项目范围内国有土地上房屋的决定》，唐红妮所承租的房屋位于被征收范围内。2018年8月31日石门征补办与程家楠签订《房屋征收补偿协议》，协议对包括未经登记房屋补偿金额、装饰装修补偿金额、搬迁费均作出了约定，合同签订后，唐红妮自暑假招生期间停止营业。 2018年10月18日，程远春配偶刘真枚起诉到石门县人民法院，要求终止《房屋租赁合同》，后经过石门县人民法院与常德市中级人民法院审理终止了《房屋租赁合同》。 2019年4月25日，唐红妮就与程家楠及其母亲刘真枚房屋租赁合同纠纷提起诉讼，要求二人支付搬迁费、未登记房屋补偿、停产停业等经济损失2713283元。石门县人民法院一审认定未经登记的房屋不是唐红妮所修建，判决刘真枚支付原告搬迁费、停业补偿218756元并退还押金，驳回唐红妮的其他诉讼请求。目前，该案在二审审理过程中。 同年5月25日，唐红妮以同样事实与理由，要求被告石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室支付、赔偿上述经济损失，并向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案行政行为属于房屋征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利于的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”之规定，征收补偿的对象为房屋所有权人。本案中，被征收人为程家楠，而非本案承租人唐红妮，故唐红妮要求石门征补办向其支付补偿款没有法律依据。同时，唐红妮诉称未经登记的房屋是其修建，但未能提供充分证据予以证实。尤其是唐红妮已就租赁合同向刘真枚主张了相关权利，表明唐红妮对征收补偿协议的认可。综上，唐红妮不是房屋征收与补偿行政行为的相对人和利害关系人，不具有行政诉讼原告主体资格。此外，唐红妮以同样的事实与理由，分别提起民事诉讼和行政诉讼，向不同的主体主张同一权利，显然有悖法理，应当认定其提起的行政诉讼为重复起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项之规定，裁定驳回唐红妮的起诉。 上诉人唐红妮上诉称，唐红妮分别在2009年1月16日和2013年12月28日与刘真枚的丈夫程远春签订了《房屋租赁合同》，用于经营石门县翰林教育培训学校及石门县小太阳儿童托管中心，并出资新建房屋59.36㎡和178.85㎡。2018年2月5日石门县人民政府发布《关于征收石门县老城区沿河区域(田园片区)棚改项目范围内国有土地上房屋的决定》，唐红妮所承租的房屋位于被征收范围内，石门征补办采用各种措施强制唐红妮停止营业，石门征补办与程家楠签订《房屋征收补偿协议》严重损害了唐红妮的权益，唐红妮作为承租人与《房屋征收补偿协议》具有利害关系，唐红妮具有主张补偿的权利，不构成重复起诉。请求：依法撤销原裁定，依法改判确认石门征补办责令上诉人停止招生的行为违法，判令石门征补办支付补偿款3412633元。 被上诉人石门征补办答辩称，一、唐红妮不是被征收主体，无权向石门征补办主张权利。二、唐红妮因租赁关系产生的权利义务关系，法院已作出判决。三、唐红妮基于同一事实和理由分别提起民事诉讼和行政诉讼属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院。 本院另查明，2019年4月25日，唐红妮以刘真枚、程家楠、石门征补办为被告，向石门县人民法院提起拆迁安置合同与房屋租赁合同纠纷之诉，请求：1、刘真枚、程家楠、石门征补办支付经济补偿2713283元。2、刘真枚、程家楠退还租金15000元。石门县人民法院作出(2019)湘0726民初954号民事裁定，认为唐红妮以石门征补办未对其作出征收补偿行政行为不当申请救济，应当通过行政复议或行政诉讼的渠道解决，不能提起民事诉讼，裁定驳回了唐红妮对石门征补办的起诉，各方当事人均未上诉。石门县人民法院于2019年6月5日作出(2019)湘0726民初954号民事判决，判决：一、刘真枚给予唐红妮搬迁及停业补偿218756元；二、刘真枚归还唐红妮押金15000元；三、驳回唐红妮其他诉讼请求。唐红妮对民事判决不服提起上诉，该案正在本院二审的审理过程中。 唐红妮一审起诉状载明的诉讼请求有三项：一、判令石门征补办向唐红妮支付、赔偿唐红妮应获得的各项经济补偿2713283元；二、判令石门征补办向原告提供其与刘真枚签订的房屋征收合同的全部资料和相关补偿明细，以及被告应主动公开的此次棚改项目房屋征收的合法文件。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。2019年9月20日，唐红妮向原审法院提交变更诉讼请求申请书，请求将本案诉讼请求变更为：1、判令石门征补办责令申请人停止招生的行为违法；2、判令石门征补办向唐红妮支付、赔偿唐红妮应获得的各项经济补偿3412633.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院对唐红妮变更诉讼请求的申请予以准许。 本院认为，本案中，唐红妮实际是对石门征补办与程家楠签订的《房屋征收补偿协议》不服，原审法院在一审时未向唐红妮释明，指引唐红妮明确诉讼请求，且原审裁定遗漏了唐红妮“判令石门征补办责令申请人停止招生的行为违法”的诉讼请求，程序违法。(2019)湘0726民初954号裁定为生效民事裁定，该裁定已驳回唐红妮对石门征补办的民事起诉，认为应通过行政复议或行政诉讼的渠道解决。(2019)湘0726民初954号民事判决认定未经登记建筑不是唐红妮修建，判决的第一项为“刘真枚给予唐红妮搬迁及停业补偿218756元”，但唐红妮提起了上诉，该判决尚未生效，正在二审过程中，原审裁定以尚未生效的民事判决作为依据属于证据不足。唐红妮作为案涉房屋的承租人，与本案具有利害关系，具有原告主体资格。本案与(2019)湘0726民初954号案件被告不一致，原审裁定认为本案与(2019)湘0726民初954号构成重复起诉的理由不能成立。综上所述，原审裁定违反法定程序，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省澧县人民法院(2019)湘0723行初36号行政裁定； 二、本案指令湖南省澧县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十二月十六日 法官助理  邹 敏 书 记 员  黄 莺 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。