福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2837号 上诉人（原审原告）：张一红，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师，代理权限特别代理。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师，代理权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：彭惠群，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师，代理权限一般代理。 上诉人张一红因与被上诉人彭惠群民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张一红上诉请求：变更原审判决第一项为判决彭惠群立即偿还张一红15万元及该款自2018年9月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：一、原审法院认定双方之间的借款没有利息与事实不符，本案双方约定利息为每月1万元。1.没有利息不符合常理。从交易习惯上看，双方除本案外还有多笔其他借款，基本上都有约定利息；从社会经验看，约定利息的借款比没有约定利息的借款更常见，且本案双方仅为普通朋友，彭惠群是失信被执行人，借款时间较长，借款金额较大，不约定利息即出借给他人使用不符合常理。2.本案中张一红提供的证据，达到证明每月利息1万元的“高度盖然性”证明标准，从彭惠群的还款流水可以看出借款存在利息为每月1万元：2018年2月6日1万元，2018年3月5日1万元、2018年4月6日1万元、2018年5月4日1万元、2018年6月6日1万元、2018年7月8日1万元、2018年8月7日4万元中的1万元、2018年9月14日1万元，即在每月的5日左右，彭惠群均还款1万元，该还款视为利息的约定。之前，原审法院在多个类似的案件中均做如此认定。综上，张一红共收到彭惠群支付利息8万元，其中利息超过法定部分，由贵院进行调整。原审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院改判支持张一红的上诉请求。 彭惠群辩称，双方系朋友关系，本案没有约定利息。如果15万元借款每月还1万利息高达7分，这比高利贷利息还要高，不符合朋友之间的借贷习惯。本案剩余7万元本金未还。 张一红向一审法院起诉请求：判令彭惠群立即偿还借款15万元及该款自2018年9月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年1月4日，张一红通过其尾号为7776的农行账户转账给案外人林凤娇15万元。次日，彭惠群出具给张一红借条一份，内容为：“借张一红现金壹拾伍万元整。（￥150000.-）”。自2018年2月起，林凤娇陆续转款至张一红尾号为6696的建行账户，具体为2月6日1万元，3月5日1万元，3月30日7万元，4月6日1万元，4月26日13万元，5月3日20万元，5月4日1万元，6月6日1万元，6月11日3万元，7月8日1万元，8月7日4万元，8月22日1.5万元，9月14日2.5万元（一笔1万元、一笔1.5万元）。张一红也通过其上述建行账户转账给案外人林凤娇款项，具体为2018年3月23日7万元、同年4月3日和5月11日各30万元。庭审时双方均主张本案借款彭惠群已偿还了8万元，但张一红主张该8万元的偿还情况为2018年2月6日、3月5日、4月6日、5月4日、6月6日、7月8日、9月4日各通过案外人林凤娇的账户转账1万元，8月7日通过林凤娇的账户转账4万元，其中1万元用于支付本案利息。彭惠群主张该8万元的偿还情况为2018年2月6日、3月5日、4月6日、5月4日通过案外人林凤娇的账户各转账1万元，4月26日通过林凤娇的账户转账13万元，其中3万元用于偿还本案借款。 张一红还于2019年7月3日向一审法院提起另案[（2019）闽0302民初3175号]民间借贷诉讼，其以彭惠群于2018年5月11日向其借款30万元，双方约定月利息3万元，后彭惠群只支付利息12万元为由，要求彭惠群偿还借款30万元及该款自2018年9月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。彭惠群在该案中辩称，借款属实，但双方未约定利息，系无息借款，且其已全部还清。在该案中一审法院已认定彭惠群通过林凤娇账户于2018年6月6日、7月8日、9月4日各偿还的1万元和8月7日偿还的4万元均用于偿还该案借款。 一审法院认为，彭惠群向张一红借款15万元，有其出具给张一红的借条及张一红提供的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未书面约定利息，现张一红主张双方口头约定借款15万元每月利息1万元即按月利率6.67%计息，其依据为彭惠群在借款后通过林凤娇的账户在每月的月初有规律地转账给彭惠群1万元。对此一审法院分析认为，彭惠群于2018年1月5日借款后，虽自次月起连续几个月在每月的5日左右通过案外人林凤娇的账户各转账给彭惠群1万元，但因其双方系朋友关系，朋友之间借款按月利率6.67%计息，此明显违反常理；且其二人之间还存在另案借款，该转账的1万元部分已认定为用于另案还款；再则无息借款定期定额还款也属正常，故张一红关于利息的主张缺乏依据，一审法院不予采纳。张一红与彭惠群虽均主张本案借款彭惠群已偿还8万元，但双方主张还款的时间和金额不同，结合一审法院受理的其二人的另案借贷纠纷的分析处理情况，一审法院认为张一红的主张更具合理性。但因一审法院已在另案中认定2018年6月6日、7月8日、9月4日各偿还的1万元和8月7日偿还的4万元均用于偿还另案借款，故本案彭惠群的还款金额应认定为4万元，即现彭惠群尚欠张一红本案借款11万元，该款彭惠群应予偿还。同时其依法还应支付给张一红该款自起诉之日（2019年7月3日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息。根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、彭惠群应于判决生效之日起十日内偿还张一红借款11万元及该款自2019年7月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张一红的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由张一红负担758元，彭惠群负担1192元。 二审期间，双方均未提供新证据。张一红对原审法院查明的事实没有异议，但认为原审在双方均认可已偿还8万元的情况下只认定4万元还款是本案是错误的，遗漏认定了4笔即6月6日1万元、7月8日的1万元，8月7日的4万元中的1万元、9月14日的2.5万元的1万元也是归还本案。彭惠群对原审法院查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。虽然彭惠群向张一红出具的借条上并未约定利息，但张一红主张每月利息1万元并提供银行流水以证实自2018年2月至9月，其在每月5日左右均收到汇款1万元。彭惠群对这些款项并无异议，但是认为部分款项是支付另案的还款，本案并不存在利息的约定。从双方的关系以及存在多笔借款、借款金额和还款习惯来看，结合彭惠群自借款的次月起开始有规律地以固定金额还款的情况，张一红主张本案借款是按月1万元支付利息的陈述更具有合理性，本院予以采信，一审认定双方并无约定利息存在不当，本院予以纠正。因上述利息超过法律规定，故对于超过月利率3%的部分，应在本金中予以扣除。经计算，截止2018年9月14日，尚欠本金102690.46元。一审在双方均认可本案已还款8万元的情况下，认定本案还款金额4万元，其他款项在另案中抵扣存在不当，本院予以纠正。 综上，张一红的上诉理由合理部分予以支持，原审判决存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3174号民事判决； 2、彭惠群应在本判决生效之日起十日内偿还张一红借款102690.46元及该款自2018年9月14日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息； 3、驳回张一红的其他诉讼请求； 4、驳回张一红的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由张一红负担573.2元，彭惠群负担1376.8元。二审案件受理费1550元，由张一红负担1433元，彭惠群负担117元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林子娟 附：计算方式及本案相关法律法规 还款时间本金利息实际还款还本余本 2018/2/61500004950100005050144950 2018/3/51449503913.65100006086.35138863.65 2018/4/6138863.654443.64100005556.36133307.29 2018/5/4133307.293732.6100006267.4127039.89 2018/6/6127039.894192.32100005807.68121232.21 2018/7/8121232.213879.43100006120.57115111.64 2018/8/7115111.643453.35100006546.65108564.99 2018/9/14108564.994125.47100005874.53102690.46 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -4-