河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫11民终2968号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭焕平，女，汉族，1979年7月19日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭根旺，男，汉族，1967年6月6日出生，住漯河市源汇区。上诉人郭焕平因与被上诉人郭根旺侵权责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭焕平及其委托诉讼代理人薛丽涛，被上诉人郭根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭焕平上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由郭根旺承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、原审关于本案的事实认定和证据。酿成本案纠纷的起因，系郭焕平因清理位于空冢郭乡××村门面房自己经营鞋店前隔壁相邻郭根旺堆放的沙土，双方发生争吵过程中发生撕扯，按照常理，郭焕平作为××患者，根本不具有对别人进行攻击的能力，更不具有拎起铁鍬对作为壮汉的郭根旺进行击打或拍打的身体素质条件。但原审却仅凭调取的公安机关根据其他并非事发时真正在现场的所谓目击证人的证言所做的询问笔录和情况说明，既不考虑调取公安机关上述询问笔录和情况说明时，为何单单未提供对郭焕平的伤情鉴定报告这一有利于郭焕平的重要证据，具有明显偏袒郭根旺一方的情形，也不查明造成郭根旺“头皮撕脱伤、头皮裂伤”的真正原因，就简单认定郭焕平用铁锹击打郭根旺头部的事实，而对造成“脑震荡、多处软组织损伤”的形成原因是否是对郭焕平进行殴打所造成的却视而不见，未作任何评价，明显属证据不足，事实不清，有违公平公正原则。二、关于责任认定和划分及适用法律问题。原审在本院认为部分，也认定郭根旺损伤系因与郭焕平琐事发生纠纷引起，郭根旺未能妥善处置也存在一定过错，一审法院酌定郭根旺承担20%的责任，但却对因同一纠纷受到损伤的郭焕平提起的反诉请求以郭焕平“未能提供充分证据”而不予支持，明显有失公允。既然原审认为郭根旺在与郭焕平的纠纷中也存在一定过错，就说明郭根旺对郭焕平的损害结果也应承担一定的赔偿责任，但却又以郭焕平的损失未能提供充分证据为由，对其反诉请求不予支持，难道说郭焕平的损害后果是凭空发生或是自己故意自伤造成的而与郭根旺的行为没有任何关系吗？原审判决免除郭根旺的侵权责任没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，责任认定和划分有失公允，请求二审法院依法支持郭焕平的上诉请求。郭根旺辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郭根旺向一审法院起诉请求：请求判令郭焕平赔偿郭根旺各项损失50000元。郭焕平反诉请求：判令郭根旺赔偿郭焕平各项损失15294.24元。一审法院认定事实：2018年11月15日16时许，在漯河市××区空冢郭镇××村××家门口附近，因郭根旺家门前土块问题，郭焕平与郭根旺发生纠纷，引起郭焕平、郭书平等人跟郭根旺发生撕扯，郭焕平用手先照郭根旺打了一巴掌，后又用铁锹将郭根旺头部打伤，后法医鉴定郭根旺所受损伤程度属轻微伤；郭根旺的母亲见郭根旺受伤，骂她们时，被郭连平的儿子梁亚远跺倒。双方开始都接受调解，后因意见不统一调解无效。据一审法院调取的漯河市公安局干河陈分局询问笔录和情况说明显示，除发生纠纷的当事人双方及其直系亲属的证言外，其他目击证人的证言均未有郭根旺殴打郭焕平的情况，均证明郭焕平用铁锹击打了郭根旺头部。另查明，郭根旺被打伤后在漯河市中医院住院自2018年11月15日至2018年11月28日计14天，每日清单显示自2018年11月22日起未产生医药费用，诊断证明为头皮撕脱伤、头皮裂伤，支出医疗费5490.75元。郭焕平事件发生后在漯河市中医院住院自2018年11月15日至2018年12月4日计20天，每日清单显示自2018年11月30日起未产生医药费用，诊断证明为脑震荡、多处软组织损伤、高血压二级高危组、甲状腺功能亢进症，支出医疗费6444.14元。又查明，2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，人均生活消费支出10392.01元/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年。以上事实，有双方提供的医疗费票据、诊断证明书、出院证、每日清单、病历、村委会证明等证据，一审法院调取的漯河市公安局干河陈分局询问笔录和情况说明以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭根旺诉请郭焕平赔偿因侵权造成的郭根旺各项损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持；郭焕平诉请郭根旺赔偿因侵权造成的损失，未能提供充分证据，一审法院不予采信。郭根旺因伤住院14天，每日清单显示自2018年11月22日起未产生医药费用，一审法院酌定郭根旺因伤实际住院治疗8天。一审法院院计算郭根旺各项损失为，医疗费5490.75元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费160元（20元/天×8天），误工费303.14元（13830.74元/年÷365天×8天），护理费866.24元（39522元/年÷365天×8天），交通费酌定为150元，以上共计7370.13元。郭根旺诉请其他损失如出院后治疗费、超市损失费、物价上涨费、精神损失费等，未能提供充分证据，一审法院不予采信。因郭根旺损伤系因与郭焕平琐事发生纠纷引起，郭根旺未能妥善处置也存在一定过错，一审法院酌定郭根旺承担20%责任，由郭焕平赔偿郭根旺损失80%即5896.1元为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭焕平在本判决生效后十日内赔偿郭根旺各项损失5896.1元。二、驳回郭根旺其他诉讼请求。三、驳回郭焕平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由郭根旺负担475元，郭焕平负担50元；反诉费90元由郭焕平负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同外，另查明：根据一审中郭焕平提供的其在漯河市中医院的住院病历及诊断证明，刘焕平事发当日18时05分入院，主诉“外伤后头痛头晕1小时余”，现病史“患者1小时前被人用铁锹打伤头部后摔倒，伤后有昏迷史，清醒后诉头痛头晕，右肘部疼痛，恶心……。××患者郭焕平……左侧颧面部青紫肿胀、触痛明显、局部皮肤擦伤渗血……。”诊断“1.脑震荡；2、多处软组织损伤；3、高血压II级，高危组；4、甲状腺功能亢进症。”还查明，二审庭审中，郭焕平提供其因涉案纠纷受伤住院期间手机拍摄的面部照片7张及住院病历，以及公安机关对郭焕平的法医鉴定结论书，以此证明双方发生纠纷撕扯时郭根旺将郭焕平打伤，郭根旺应对郭焕平所受损害承担赔偿责任，另外郭焕平于事发前已身患××，其身体素质根本达不到用铁锹殴打郭根旺的条件。郭根旺认为郭焕平所提供证据不能证明郭焕平所要证明的问题。本案二审的争议焦点为：郭焕平上诉主张由郭根旺对其所受人身损害承担赔偿责任，应予予以支持。本院认为，根据一审中双方当事人的陈述及所提证人证言、住院病历、诊断证明及一审法院从公安机关调取的对双方当事人、相关证人的询问笔录，以及二审中郭焕平所提供的证据，足以证明双方因郭根旺门前土地问题发生纠纷，不能冷静处理，双方发生撕打，致使双方均受伤住院治疗的事实。双方对郭根旺所受人身损害损失及双方责任划分均未提出异议，本院依法予以认定。一审法院认定郭根旺损伤系与郭焕平琐事发生纠纷引起，郭根旺未能妥善处置也存在一定的过错，酌定郭根旺承担20%的责任，郭焕平对郭根旺所受人身损害损失承担80%的赔偿责任，并无不当，应予维持。关于郭根旺应否对郭焕平所受人身损害承担赔偿责任问题。本院认为，郭焕平因涉案事件受伤住院治疗事实清楚，故郭焕平在同一事件纠纷中亦受到人身损害，郭根旺亦应对郭焕平所受人身损害损失按照一审判决认定的责任比例承担相应的赔偿责任，即郭根旺应对郭焕平所受人身损害损失承担20%的赔偿责任，下余80%的损失由郭焕平自行承担。根据一审法院查明的事实，郭焕平于事件发生受伤后自2018年11月15日至2018年12月4日在漯河市中医院住院20天，每日清单显示自2018年11月30日起未产生医药费用，故应认定郭焕平的住院治疗时间为15天，本院以此对郭焕平的各项损失认定如下：1、医疗费6444.14元；2住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；4、误工费568.39元（13830.74元/年÷365×15天）；5、护理费1624.19元（39522元/年÷365×15天）；6、交通费300元（20元/天×15天）。郭焕平以上各项损失共计9986.72元，由郭根旺承担20%的赔偿责任，赔偿郭焕平1997.34元（9986.72元×20%），下余80%的损失由郭焕平自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”综上，郭焕平上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持；一审判决认定郭根旺的各项损失及双方责任划分并无不当，应予维持，但对郭焕平所受各项人身损害损失及郭根旺应承担的赔偿责任未予认定有误，本院依未能予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4061号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分中“案件受理费525元，由原告郭根旺负担475元，被告郭焕平负担50元”部分；二、撤销漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4061号民事判决第三项及诉讼费负担部分中“反诉费90元，由被告郭焕平负担”部分；三、郭根旺于本判决生效后十日内赔偿郭焕平各项损失1997.34元；四、驳回郭焕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审反诉费90元，由郭根旺负担12元，由郭焕平负担78元；二审案件受理费50元，由郭根旺负担12元，由郭焕平负担38元。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  刘继伟审判员  李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员  任艳茹