辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终2380号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市。法定代表人：刘冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，男，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李亚贤，女，1959年3月18日生，满族，农民，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：邢坡，男，1982年6月1日生，满族，农民，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：邢涛，男，1987年5月4日生，满族，农民，现住绥中县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨国栋，男，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。原审被告：马振兴，男，1993年5月12日生，满族，农民，现住绥中县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市。负责人：赵相飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。原审被告：裴宝健，男，1994年7月27日生，满族，农民，现住绥中县。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司(以下简称永安保险公司)因与被上诉人李亚贤、邢坡、邢涛，原审被告马振兴、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司(以下简称阳光保险公司)、裴宝健机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院(2019)辽1421民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安保险公司委托诉讼代理人张坤，被上诉人邢坡、邢涛及李亚贤，邢坡、邢涛的共同委托诉讼代理人杨国栋，原审被告裴宝健到庭参加了诉讼，原审被告马振兴、阳光保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求，1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审；2、请求二审法院依法判决案件受理费用应由被上诉人承担。理由是：我司对一审判决我司承保车辆在此次事故中承担34%的责任存在异议。此次事故交警大队因无法查清事故形成原因未进行责任划分。根据事实判断，在本次事故中，邢树成驾驶三轮摩托车与马振兴驾驶的辽Ｐ×××××号车相撞是直接原因，裴宝健驾驶辽Ｐ×××××号车被动遭到撞击，对本次事故的发生没有丝毫作用，应为无责。一审判决中法官使用了公平责任原则，判令本次事故三方负同等责任。适用公平原则的前提，必须是当事人既无过错，又不能推定过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。我司认为，本次事故不存在无法推定过错的情形，邢树成无证驾驶无牌照三轮摩托车，本身属于违反相关交通法律法规行为，具有严重的过错行为。另马振兴驾驶的辽Ｐ×××××号车与邢树成相撞，理应对本次事故的发生承担一定过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”李亚贤、邢坡、邢涛辩称，一审法院判决上诉人此次交通事故中承担34%的赔偿责任十分恰当。本案是三车相撞的交通事故，交警部门进行了现场勘查，但未能查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》出具了“道路交通事故证明”。被上诉人认为，既然专业处理交通事故的交警部门都无法查清事故原因，未能划分出事故责任，一审法院根据实际情况，使用了公平责任原则，三方负同等责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。阳光保险公司提交意见称，一审认定事实清楚，在交通部门未做出具体责任划分的前提下，一审法院依据公平原则，比例划分无误。对于判决结果及数额我公司无异议，请求二审法院依法裁决。原审被告裴宝健称，与永安保险公司答辩意见一致。原告李亚贤、邢坡、邢涛向一审法院起诉称，1、判令被告赔偿原告各项损失暂定300000.00元，庭审时变更诉讼请求数额为411331.50元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定，原告李亚贤系邢树成妻子，原告邢坡、邢涛系邢树成的儿子。2019年6月10日8时8分左右，邢树成无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿腰喇线公路由东向西行驶，当行驶至0公里+690米路段，与被告马振兴驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车相撞，随后又与相对方向被告裴宝健驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相碰撞，造成邢树成当场死亡，三方车辆损坏的交通事故。事故经绥中县公安局交通管理大队调查取证，认定事故事实存在，因无法查清事故形成原因，作出第211421120190000286号道路交通事故证明。辽Ｐ×××××号小型普通客车在被告阳光财保葫芦岛支公司投保了交强险和商业险。被告永安财保葫芦岛支公司投保了交强险和商业险1000000.00元，并不计免赔。事故发生在保险期限内。经核算，原告李亚贤、邢坡、邢涛经济损失如下：1、死亡赔偿金293120.00元，参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村常住居民人均可支配收入标准计算，即14656.00元×20年=293120.00元；2、精神抚慰金50000.00元，因此次交通事故给原告精神造成极大的伤害，本院考虑给付50000.00元精神抚慰金；3、丧葬费34546.50元，参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的丧葬费标准给付；4、交通费、误工费、食宿费3000元，原告虽未提交交通费、误工费、食宿费等票据，但此次事故原告必然产生交通费、误工费、食宿费，依本案实际情况，本院酌情考虑给付3000元。原告李亚贤、邢坡、邢涛经济损失合计380666.50元。确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、绥中县公安局交通管理大队作出的第211421120190000286号道路交通事故证明、户口本、公安派出所证明、村委会证明等材料载卷证明，经开庭质证和审查，可以采信。一审法院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等合理费用。原告李亚贤、邢坡、邢涛作为邢树成的近亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合理费用的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的第211421120190000286号道路交通事故证明，因无法查清事故形成原因，未划分双方当事人的责任，依据公平责任原则，应负同等责任，因不能平均划分责任，从保护受害人弱势群体利益出发，由两侵权人适当多承担比例责任，以34%的责任为宜。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险、三者商业险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分的经济损失，由保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。原告李亚贤、邢坡、邢涛合理的经济损失380666.50元。首先由被告阳光财保葫芦岛支公司在机动车交通事故交强险限额内赔偿110000.00元，由被告永安财保葫芦岛支公司在机动车交通事故交强险限额内赔偿110000.00元；其次，剩余部分的经济损失380666.50元-110000.00元-110000.00元=160666.50元，由被告阳光财保葫芦岛支公司在机动车交通事故商业三者险赔偿限额内按事故责任比例34%赔偿，即160666.50元×34%=54626.61元，由被告永安财保葫芦岛支公司在机动车交通事故商业三者险赔偿限额内按事故责任比例34%赔偿，即160666.50元×34%=54626.61元。原告李亚贤、邢坡、邢涛主张的三轮摩托车损失，因提交证据不符合法律规定，且被告否认，本院不予支持，待原告提交证据后可另行主张权利。被告永安财保葫芦岛支公司辩称在无责限额内赔偿的辩解意见，因未提交证据证明，其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李亚贤、邢坡、邢涛经济损失110000.00元；在机动车交通事故责任商业三者险保险限额内赔偿原告李亚贤、邢坡、邢涛经济损失54626.61元；二、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李亚贤、邢坡、邢涛经济损失110000.00元；在机动车交通事故责任商业三者险保险限额内赔偿原告李亚贤、邢坡、邢涛经济损失54626.61元；以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院，账号：06×××42，开户行：中国农业银行绥中县支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马振兴承担391元，由被告裴宝健承担391元，由原告李亚贤、邢坡、邢涛承担368元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是永安保险公司是否应当承担赔偿责任。永安保险公司上诉称，裴宝健驾驶的车辆与邢树成相撞是被动的，裴宝健的车辆不应当承担赔偿责任。经查，本案的交通事故发生后，绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明，因无法查清事故形成原因，未划分双方当事人的责任。该事故结论，已经证明马振兴驾驶的车辆及裴宝健驾驶的车辆都与邢树成驾驶的三轮摩托车发生刮碰，只是无法查清是哪辆车造成邢树成的死亡，所以一审法院依据公平责任原则，三方负同等责任并无不当。综上所述，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  葛 飞审判员  侯秀菲二〇一九年十二月二日书记员  史佳鑫本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；