湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2657号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井车站内。负责人：杨崎，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾小欢，系长安责任保险股份有限公司常德中心支公司员工。被上诉人（原审原告）何进初，男，1960年7月30日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：何哲斌，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。原审被告：邓道云，男，1986年9月25日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。原审被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦22楼。负责人：陈小映，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小欢，系该公司员工。上诉人长安责任保险股份有限公司常德中心支公司桃源支公司（以下简称长安保险桃源支公司）因与被上诉人何进初、何哲斌及原审被告邓道云、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称长安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。长安保险桃源支公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判长安保险桃源支公司减少赔偿452100元。本案二审诉讼费由何进初、何哲斌承担。事实与理由：曾么妹为农村户籍，其死亡赔偿金湖南省农村居民人均可支配收入的标准计算。村民委员会改为居民委员会是基层群众性自治组织的变化，与公民户籍性质无关。失地农民参加的社会保险属于农村社会保险，并不产生农民户籍性质的变化。根据《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》的规定，农村户籍发生道路交通事故参照城镇标准计算相关损失，须满足居住地在农村和主要收入来源于城镇两个条件。何进初、何哲斌辩称，1．曾么妹居住地在2007年已经由村民委员会改为居民委员会，根据《城市居民委员组织法》的规定，居民委员会是由城市居民组成；2．曾么妹所在的社区的耕地已全面被征收，其已被纳入被征地农民社会保障对象。综上，曾么妹的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。邓道云述称，同意一审判决。长安保险湖南公司未提交陈述意见。何进初、何哲斌向一审法院起诉请求：1、请求判令邓道云赔偿何进初、何哲斌因交通事故致近亲属死亡造成的经济损失826,957元；2、判令长安保险湖南公司、长安保险桃源支公司在保险责任限额内承担替代赔付责任；3、判令邓道云、长安保险湖南公司、长安保险桃源支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月24日上午8时50分许，何进初驾驶二轮电动车搭乘曾么妹沿国道319线由南往北方向行驶至常德市鼎城区许家桥乡牌楼村路段时，遇邓道云驾驶湘Ｊ×××××3小型普通客车由道路东侧的房屋院内倒车驶出进入道路，两车在道路东侧的机动车道中间位置上发生碰撞，造成何进初、曾么妹被撞倒地受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，曾么妹经现场抢救无效当场死亡。同日，常德市政弘司法鉴定所对曾么妹的死因进行鉴定：此次交通事故致曾么妹重型颅脑外伤而死亡。经交警大队认定，邓道云负此次事故的全部责任，何进初、曾么妹无责任。3小型普通客车由邓道云所有。该车在长安保险湖南公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在长安保险桃源支公司投保了100万元不计免赔的商业第三者责任险本次交通事故发生在上述两保险期间内。曾么妹（1966年8月21日出生）生前所在桃源县××××村村已于2017年7月30日合并至漳江镇梅溪桥社区居民委员会。因征地何进初、何哲斌、曾么妹被列为被征地农民社会保障对象。何进初已书面向一审法院申请放弃赔偿。邓道云与曾么妹近亲属达成补偿曾么妹近亲属现金40,000元的协议。一审法院认为，本案中曾么妹为被侵权人，邓道云为侵权人。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因曾么妹已死亡，何进初、何哲斌作为曾么妹的近亲属有权请求邓道云承担侵权责任。本案争议焦点：一、曾么妹生前户籍性质的确定；二、邓道云自愿补偿曾么妹近亲属的4万元可否冲抵何进初、何哲斌诉请的精神损害抚慰金；三、何进初、何哲斌的经济损失的确定及赔偿原则。关于焦点一，曾么妹生前所在村已改为社区居民委员会，且因征地被当地政府纳为被征地农民社会保障对象，根据司法实践应认定曾么妹生前户籍为城镇居民。关于焦点二，邓道云与曾么妹的近亲属何进初、何哲斌于2018年12月28日达成民事赔偿部分协议，并签署了《民事赔偿纪要》。该《民事赔偿纪要》显示，邓道云补偿给曾么妹的近亲属何进初、何哲斌的40,000元不包括应通过诉讼获得的死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费、精神抚慰金等各项费用。因此，邓道云自愿补偿曾么妹近亲属的4万元不应冲抵何进初、何哲斌诉请的精神损害抚慰金。关于焦点三，何进初、何哲斌的经济损失经一审法院核定：1、丧葬费32,997元；2、亲属办理丧葬事宜交通费4,000元（酌定）；3、亲属办理丧葬事宜误工损失4,000元（酌定）；4、死亡赔偿金733,960元；5、精神损害抚慰金50,000元。以上损失合计824,957元。本次交通事故中曾么妹无责任，邓道云负全部责任。何进初、何哲斌因近亲属死亡造成的经济损失由长安保险湖南公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110,000元，超过部分依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由长安保险桃源支公司替代邓道云赔偿714,957元。长安保险湖南公司、长安保险桃源支公司辩称不承担本案诉讼费的意见，予以采纳。遂判决：一、何进初、何哲斌因近亲属死亡造成的各项经济损失824,957元，由长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在保险责任限额内赔偿110,000元，由长安责任保险股份有限公司常德中心支公司桃源支公司在保险责任限额内赔偿714,957元。上述赔偿款在本判决生效后十五日内付清；二、驳回何进初、何哲斌的其他诉讼请求。如果长安责任保险股份有限公司湖南省分公司、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司桃源支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费12,070元，减半收取6,035元，由被告邓道云负担。本院二审期间，各方当事人均提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：曾么妹的死亡赔偿金是否应按湖南省城镇人均可支配收入标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，曾么妹居住的桃源县××××村已于2007年7月30日经桃源县民政局批复，与桃源县漳江镇双洲村合并组建了梅溪桥社区居民委员会。根据《城市居民委员会组织法》第一条规定“为了加强城市居民委员会的建设，由城市居民群众依法办理群众自己的事情，促进城市基层社会主义民主和城市社会主义物质文明、精神文明建设的发展，根据宪法，制定本法”，故居民委员会的建立是为了城市居民群众依法办理群众自己的事情，曾么妹居住的村民委员会转为居民委员会，其生活消费水平应按城镇标准计算；其次，曾么妹因耕地被征收被列为社会保障对象，其农业收入来源已经丧失，主要生活来源只能依靠非农业务工。故一审判决认定曾么妹的死亡赔偿金依照湖南省城镇人均可支配收入标准计算，并无不当。综上所述，长安责任保险股份有限公司常德中心支公司桃源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,081元，由长安责任保险股份有限公司常德中心支公司桃源支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋晓玲审 判 员 谭洪妮审 判 员 孙 晖二〇一九年十二月十八日法官助理 彭 芬书 记 员 于松卉附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。