山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6943号 原告：王桂山，男，1948年7月11日生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：张福彬，男，1977年3月18日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市居民，现住山东省费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 第三人：石光芝，女，1954年11月28日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市居民，现住山东省费县。 原告王桂山与被告张福彬、第三人石光芝赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对石光芝的起诉，石光芝申请追加为第三人。本案原告王桂山及其委托诉讼代理人席振田，被告委托诉讼代理人李占燕，第三人石光芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂山向本院提出诉讼请求:1.确认原告对位于费县房屋及院落（东至村路，西至胡金海，南至刘波、北至村路）享有居住权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与石光芝原系夫妻，一直在费县房屋及院落（东至村路，西至胡金海，南至刘波、北至村路）中居住生活，后双方在2014年4月经法院判决离婚。在原告与石光芝夫妻关系存续期间，原告与石光芝之子即张福彬于2011年12月29日签订《赠予协议》，原告将涉案房屋赠予给张福彬，双方约定：原告在去世前，有权居住在该房屋主房西边二间中。该协议经过山东信誉永恒律师事务所见证。但后来被告强行阻止原告居住涉案房屋，经多次报警及调解未果。原告认为，原告对涉案房屋享有居住的权利，被告的阻挠行为严重损害了原告的合法权益，使原告居无住所，基本的生存环境已无保障，为维护自己合法权益，提起诉讼。 张福彬辩称，答辩人认为原告所诉与事实不符,涉案房屋由原告基于真实意思表示赠与张福彬,房屋交付给张福彬后,张福彬履行赠与协议内容,允许原告居住在房屋内,后原告因与石光芝关系破裂,自行搬出张福彬房屋。现在原告与石光芝婚姻关系已结束,原告与张福彬不再为继父子关系,原告由此失去了赠与协议约定的居住条件,且原告再次起诉要求居住在涉案房屋内属于重复起诉。因此原告请求居住在赠与房屋的诉求不成立。一、原告王桂山起诉已超过诉讼时效。本案中原告王桂山将房屋赠与张福彬是在2007年7月,石光芝与原告在婚姻存续期间共同居住在涉案房产的主房西边两间,并在2011年12月29日的赠与协议中予以注明。但2012年8月2日原告因与石光芝感情发生变化,无故将石光芝打伤后自行搬出了房屋。直至今日,原告搬出涉案房屋已7年之久。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的,依照其规定。”原告王桂山7年怠于行使权利,并且无其他事由致使诉讼时效中断或中止,则诉讼时效产生法律效果。因此原告王桂山依据赠与协议请求居住的权利已经丧失,不再受法律保护。二、张福彬已按照协议约定履行了义务。2007年7月原告与石光芝经人介绍认识,因石光芝祖籍为费县,但当时其在东北,石光芝也有举家回迁的想法。为了有个保障,石光芝对原告讲如果结婚原告必须将一套房产赠送给自己的儿子张福彬,原告当即表示愿意将其中一套房产即民政局北侧赠送给张福彬,因该套房产没有房产证,原告将天鹅湖后的房产确权到张福彬名下。后原告与石光芝结婚。双方结婚后一直居住在民政局北侧的房屋内。2011年原告因以母亲产生矛盾并以赠与张福彬的房产是民政局后的那套而非是天鹅湖的这套为由起诉到费县人民法院,在一审判决上诉期间张福彬、石光芝为了家庭和谐在律师建议下与原告达成自行和解意见,双方签订书面的赠与协议重新确认2007年原告赠送给答辩人的房产就是民政局办公楼北侧房产。协议达成后因房屋没有确权手续无法办理过户登记,由原告书面书写交付条以证实确实已将赠与房产全部交付给了张福彬的权利凭证。后张福彬亦根据该赠与协议第四条的约定“在赠与人交付房屋后受赠人同意赠与人在去世前居住在该房产内(赠与人居住在主房西边二间)”,该条款的本意为石光芝与原告基于结婚的原因共同居住在该房屋内。但2012年8月2日原告因与石光芝感情发生变化,无故将石光芝打伤后,原告自行搬出了该房屋。原告基于自主意思搬出该房屋这一事实,并不能否认张福彬已按照协议约定同意赠与人居住在该房屋内的事实。现原告后悔搬出房屋,重新起诉住进房屋内于法无据。三、原告请求居住在赠与房屋内会损害答辩人及其家人的居住安宁权。原告居住并无法律依据,赠与协议约定的居住是基于原告与石光芝的夫妻关系,现双方已经离婚。原告请求居住的原因无非是自己打了9年的诉讼全部败诉后的不甘心,原告自己并非独有该套房屋居住,尚有其他12间房屋。虽然石光芝一直悉心照料原告及其家人,但因为外人谗言,导致二人感情逐渐破裂,原告开始反悔将房子赠与答辩人。原告采用暴力手段驱赶张福彬及石光芝,无事生非,任意毁损答辩人财物,甚至恐吓、辱骂、殴打。2012年8月2日原告将石光芝打伤住院拒不支付医疗费,2019年5月15日原告再次将石光芝碰倒晕厥住院,令原告与答辩人及其母亲之间的感情消失殆尽,答辩人一家不得安宁。如果现在支持原告的诉讼请求,同意原告住进房屋里面,将损害答辩人一家的和睦与安宁,也与原告与石光芝离婚所受阻,现该房屋内不仅住着答辩人张福彬一家,同时还有石光芝等人员,原告的起诉显失社会的公平正义。四、原告王桂山于2019年8月20日起诉要求履行赠与协议,即要求居住在费县房屋内,法院判决驳回后又于2019年11月15日再次起诉要求确认其对以上房屋享有居住权,实质上属于重复起诉。依据《民事诉讼法解释》第247条,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:1、后诉与前诉的当事人相同;2、后诉与前诉的诉讼标的相同;3、后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中虽然原告王桂山前后的诉讼理由不同,但实质的诉讼标的是相同的,原告就同一诉讼标的再次提起诉讼,违反了“一事不再理”的原则。针对原告的诉讼请求,原审法院对此作出了(2019)鲁1325民初5219民事判决,对此判决王桂山未提起上诉,该判决即发生法律效力。根据《民诉法解释》第248条规定:“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”该条规定可以视为对认定重复起诉一般标准的例外规定,同时也体现了最高人民法院在重复起诉问题上,仍将原因事实或者客观事实作为判断是否构成重复起诉的标准之一。因此本案中原告王桂山原审判决已经生效,且无新情况、新事实、新证据的出现,现在王桂山再次针对同一诉讼标的提起诉讼,属重复起诉,应当裁定驳回起诉。五、居住权属于用益物权,2014年4月24日原告与石光芝离婚时未对居住权一并处理,在居住权不明晰的情况下原告王桂山提起确认居住权,属于主体不适格。居住权本意上对他人所有的住房以及其他附着物所享有的占有、使用的权利,从居住权的发生根据来说,还存在两种不同情况的居住权,一个是基于民事法律行为而产生的居住权,如租赁、赠与、遗赠等,一个是基于法律的直接规定而产生的居住权。回归到本案中,本案是典型的属于基于民事法律行为而产生的居住权,原告所享有的居住权因其与石光芝的离婚、王桂山的搬离而失去。因此原告诉请确认居住权无理无据。综上,原告将赠与房屋交给张福彬之后,张福彬便根据合同约定允许张福彬居住在房屋内,后原告与石光芝感情破裂,自行搬出房屋。搬出房屋后原告一直怠于行使双方签订赠与协议约定的居住权利,导致超过诉讼时效。原告王桂山于先前起诉要求居住在涉案房屋内,法院判决驳回,11月15日再次起诉要求确认其对以上房屋享有居住权,实质上属于重复起诉。且2014年4月24日原告与石光芝离婚时未对居住权一并处理,在居住权不明晰的情况下原告王桂山提起确认居住权,属于主体不适格。 第三人石光芝述称，同被告张福彬的答辩内容。 本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，原告王桂山与被告张福彬订立赠与协议，载明：王桂山将位于费县费城街道办事处三里沟村费县民政局办公楼后侧的房屋（即××号）赠与张福彬；房屋为主房四间、配房二间，房屋及院落面积约210平方米，其四至为东至村路、西至胡金海、南至刘波、北至村路；赠与人保证其对赠与的房屋享有所有权，未在赠与的房屋上设定抵押权等担保物权；本协议签订后，因国家或村委建设需要占用、征用或拆迁时，补偿费用及因此所享有的福利全部归受赠人所有，赠与人对此不享有任何权利；赠与人于2011年12月29日将上述房屋及院落交付给受赠人……在赠与人交付房屋后受赠人同意赠与人在去世前居住在该房产内（赠与人居住在主房西边二间）；除因国家或村委建设需要占用、征用或拆迁在赠与人去世前受赠人不得出卖该房产……该赠与协议由山东信誉永恒律师事务所丁兆娟、李占燕予以见证。该赠与协议经本院（2016）鲁1325民初1031号民事判决书及临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5053号民事判决书确认赠与协议有效。2019年8月20日，原告王桂山诉被告张福彬、第三人石光芝赠与合同一案，本院以（2019）鲁1325民初5219号民事裁定书驳回原告王桂山的起诉。 本院认为，原告撤回对石光芝的起诉，石光芝申请追加为第三人，符合法律规定，本院予以准许。原告王桂山与被告张福彬签订的赠与协议合法有效，双方应当履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”赠与人王桂山于2011年12月29日将上述房屋及院落交付给受赠人张福彬，赠与人王桂山在去世前享有对在该房产内主房西边二间的居住权，原告王桂山基于赠与协议要求依法确认其对该房产内主房西边二间居住权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人石光芝与原告王桂山关于该房产主房西边二间居住权的争议，是因离婚后财产分割而产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，需另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下： 一、原告王桂山对赠与给被告张福彬的位于费县民政局北侧费县费城街道办事处三里沟村的房屋主房西边二间享有居住权。 二、驳回原告王桂山其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张福彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇一九年十二月十一日 书记员  王文涛