河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12634号 上诉人（原审原告）：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省晋州市朝阳路69号。 法定代表人：姜孟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊莉，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦杰，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋州市科迪带钢有限公司，住所地晋州市。 被上诉人（原审被告）：朱春香，女，1971年9月5日出生，汉族，职业，住辛集市。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘增发，男，1963年6月13日生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：河北成鑫电缆有限公司，住所地晋州市。 法定代表人：晋月英，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李建辉，男，1965年12月12日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：晋月英，女，1963年12月13日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：石家庄科达线缆有限公司，住所地晋州市胡士庄。 法定代表人：李增科，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李增科，男，1959年7月14日出生，汉族，住晋州市。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者。 上诉人河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州商业银行）因与被上诉人晋州市科迪带钢有限公司（以下简称晋州科迪公司、朱春香、河北成鑫电缆有限公司（以下简称成鑫电缆公司）、李建辉、晋月英、石家庄科达线缆有限公司（以下简称科达线缆公司）、李增科金融借款合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋州商业银行上诉请求：1.撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初2596号民事判决，进行改判或者发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：晋州科迪公司2016年向晋州商业银行贷款200万元，借款期限一年。该款到期后，晋州科迪公司于2017年6月28日又向该公司贷款200万元用于归还2016年的贷款。综上，一审法院在未查清事实的情况下，认为晋州科迪公司2017年6月28日贷款200万元，又于当天归还是错误的。请求晋州科迪公司偿还贷款及利息，拍卖、变卖晋州科迪公司已经办理抵押登记的及其设备，所得价款由该公司优先受偿。其他担保人按照担保合同承担相应的担保责任。 晋州科迪公司、朱春香答辩称，晋州商业银行所诉的贷款当天就还掉了。该公司不欠银行的钱。 成鑫电缆公司、李建辉、晋月英、李增科、科达线缆公司答辩称，晋州商业银行所诉的贷款当天已归还。贷款事实不存在，保证人亦无须承担保证责任。 晋州商业银行向一审法院起诉请求：1.判令（晋州农商银行）农信借字（2017）第12522017996636号企业借款合同、（晋州农商银行）农信抵字（2017）第125220172222406号抵押合同、（晋州农商银行）农信保字（2017）第12522017222246号保证合同立即到期；2.判令晋州科迪公司偿还晋州商业银行借款200万元本金及相应的利息；3.判令晋州科迪公司与晋州商业银行签订的《抵押合同》有效，该行对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令成鑫电缆公司、科达线缆公司、朱春香、晋月英、李建涛、李增科对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用及实现债权的费用由晋州商业银行、成鑫电缆公司、科达线缆公司、朱春香、晋月英、李建涛、李增科承担。 一审法院认定事实：2017年6月28日，晋州科迪公司与晋州商业银行签订（晋州农商银行）农信借字【2017】第12522017996636号企业借款合同和（晋州农商银行）农信抵字【2017】第12522017222240号抵押合同，借款合同约定晋州科迪公司向晋州商业银行借款200万元，月利率9.895833‰，借款期限自2017年6月28日起至2020年6月27日，实际借款期限为2017年6月29日起至2020年6月27日止。当日科达线缆公司和成鑫电缆公司与晋州商业银行签订了（晋州农商银行）农信保字【2017】第12522017222246号保证合同，合同约定保证范围为主合同项下乙方全部债务，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。2017年6月29日，李建涛、朱春香出具了借款人家庭成员连带责任保证书，晋月英、李建辉出具了保证人家庭成员连带责任保证书，当日，晋州商业银行向晋州科迪公司发放贷款200万元，借款借据显示借款用途为非借新还旧，当日晋州科迪公司贷款柜台还款200万元。 以上事实，有庭审笔录和当庭质证的证据予以证实。 一审法院认为，晋州商业银行与晋州科迪公司签订的《企业借款合同》和《抵押合同》以及成鑫电缆公司、科达线缆公司与晋州商业银行签订的保证合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。晋州商业银行要求晋州科迪公司偿还借款200万元及相应的利息、要求成鑫电缆公司、科达线缆公司、朱春香、晋月英、李建辉、李增科承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，根据双方当事人在庭审中提交的证据，证实晋州商业银行向晋州科迪公司发放贷款后，晋州科迪公司已于当日归还，晋州商业银行的诉讼请求，不予支持。待晋州商业银行有新的证据后，可依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回晋州商业银行的诉讼请求。案件受理费22800元，由晋州商业银行承担。 本院二审期间，晋州商业银行提交如下证据： 1.2016年7月1日晋州商业银行与晋州科迪公司签订的（晋州市联社）农信借字（2016）第12522016397154号《企业借款合同》。针对上述借款，2016年7月1日晋州商业银行与成鑫电缆公司、科达线缆公司、科迪电缆有限公司签订的（晋州市联社）农信保字（2016）第12522016750087号保证合同。同日，刘庆川、晋月英、李增科、刘少博向晋州商业银行出具保证书，对上述借款承担连带责任保证。上述证据证明晋州商业银行与晋州科迪公司于2016年7月1日发生借贷200万元的事实及担保情况。 2.2016年7月1日晋州商业银行的借款借据。载明借款人存款账号12×××95，贷款账号12×××57。 3.2017年6月29日晋州商业银行的借款借据。载明借款人存款账号25×××40，贷款账号12×××89。 4.2017年6月7日晋州科迪公司向晋州商业银行的流动资金贷款申请书。载明李建涛申请贷款200万元归还前期贷款。 5.2017年6月29日晋州科迪公司向晋州商业银行的续贷申请。载明晋州科迪公司因无力偿还已到期的2016年贷款，特申请续贷200万元方式偿还前期贷款。 6.2017年6月29日晋州科迪公司法定代表人李建涛签字的贷款本金利息收回凭证。载明贷款账号12×××57，存款账号25×××40。还款金额200万元。该证据证明晋州科迪公司2017年6月29日的借款于当日汇入该公司2016年的还款账户。 一审查明的如下事实与本院查明的事实基本一致：2017年6月28日晋州商业银行与晋州科迪公司签订的（晋州农商银行）农信借字（2017）第12522017996636号《企业借款合同》、（晋州农商银行）农信抵字（2017）第12522017222240号抵押合同；针对上述借款，2017年6月28日晋州商业银行与科达线缆公司、成鑫电缆公司签订的（晋州农商银行）农信保字（2017）第12522017222246号保证合同；2017年6月29日晋州商业银行与晋月英、李建辉、朱春香、李建科签订的连带责任保证书。上述证据证明晋州商业银行与晋州科迪公司于2017年6月28日-6月29日发生借贷200万元的事实及担保情况。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2017年6月28日晋州商业银行与晋州科迪公司签订的（晋州农商银行）农信借字（2017）第12522017996636号《企业借款合同》、（晋州农商银行）农信抵字（2017）第12522017222240号抵押合同；针对上述借款，2017年6月28日晋州商业银行与科达线缆公司、成鑫电缆公司签订的（晋州农商银行）农信保字（2017）第12522017222246号保证合同；2017年6月29日晋州商业银行与晋月英、李建辉、朱春香、李建科签订的连带责任保证书，上述合同均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晋州科迪公司未能按时清偿贷款本息，构成违约。依法双方合同约定，如晋州科迪公司违约，晋州商业银行有权宣布借款立即到期，要求晋州科迪公司立即清偿借款本息及相关费用，据此，晋州商业银行要求解除与晋州科迪公司签订的借款合同、提前收回贷款本息理由正当，本院予以支持。晋州科迪公司与晋州商业银行签订的抵押合同符合法律规定，故晋州商业银行要求拍卖、变卖抵押物并优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。晋州商业银行与科达线缆公司、成鑫电缆公司签订保证合同、与晋月英、李建辉、朱春香、李建科签订连带责任保证书，故晋州商业银行要求科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李建科承担保证责任理据充足，本院予以支持。 关于晋州科迪公司、科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李建科所提2017年6月28日借款已于当日偿还的问题，晋州科迪公司与晋州商业银行签订的2016、2017两份《企业借款合同》、晋州科迪公司法定代表人李建涛签字的贷款本金利息收回凭证、晋州科迪公司向晋州商业银行的流动资金贷款申请书、借款借据可以证明晋州科迪公司2017年借款汇入该公司2016年的借款账户，应视为2017年6月28日借款用于归还2016年的借款。据此，晋州科迪公司、科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李建科所提2017年6月28日借款已于当日归还的辩解与事实不符，本院不予采信。 综上所述，晋州商业银行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2596号民事判决； 解除晋州商业银行与晋州科迪公司于2017年6月28日签订的《企业借款合同》； 晋州科迪公司于本判决生效后十日内偿还晋州商业银行借款本金200万元及利息（利息自2019年6月29日起至清偿之日止按合同约定计付）。 如晋州科迪公司未在上述期限内向晋州商业银行还款，则依法处置晋州科迪公司抵押的机器设备，所得价款由晋州商业银行优先受偿。 科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李建科对本判决第二项确定的借款本息承担连带清偿责任； 科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李建科承担还款责任后，可以向晋州科迪公司进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22800元、二审案件受理费22800元，由晋州市科迪带钢有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月二日 法官助理刘剑 书记员白娟娟 ——