湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终288号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘喜洲，男，1957年2月2日出生于湖北省十堰5，汉族，中共党员，高中文化，系十堰市市政工程建设公司退休员工湖北省十堰市茅箭区1室。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月6日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。辩护人柯海燕，湖北大和律师事务所律师。辩护人陈红斌，湖北经立律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人刘喜洲犯合同诈骗罪一案，于2019年6月13日作出（2019）鄂0302刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人刘喜洲不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员李郁、杨斌出庭依法履行职务，上诉人刘喜洲及其辩护人柯海燕、陈红斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关指控，2016年5月31日，被告人刘喜洲在无实际履行能力的情况下，虚构事实，冒用湖北盛鑫建筑安装有限公司（以下简称盛鑫公司）的名义，使用其私自制作的湖北盛鑫建筑安装有限公司印章分别与被被害人唐唐某、孙某1签订了十堰市火箭路地下管廊《挡土墙工程施工合同》《土石方工程施工合同》，分别骗取被被害人唐某、孙某1工程保证金各100万元人民币，后刘喜洲将骗取的工程保证金全部用于偿还个人的债务。案发后，经二被被害人多次催还，刘喜洲退还二被被害人人民币75万元。原公诉机关认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、户籍证明、合同等书证；2.证人卢某、明某、李某1等人的证言；3.被被害人唐某、孙某1的陈述；4.被告人刘喜洲的供述与辩解。原公诉机关认为，被告人刘喜洲以非法占有为目的，没有实际履行能力，诱骗二被被害人签订、履行合同，骗取二人保证金共计人民币200万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘喜洲对原公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩称只是私刻湖北盛鑫建筑安装有限公司的公章；被被害人唐某的100万元。其辩护人的辩护意见是：一、刘喜洲不构成合同诈骗。1.报案人基于刘喜洲证人卢某在先签订的《挡土墙施工承包合同》前提下主动与刘喜洲接触洽谈业证人卢某在2018年10月16日接受询问明确这份合同签订时间在2016年4月20日。2.上述《挡土墙施工承包合同》发包证人卢某及其湖北富金昌建筑安装工程有限公司，所以项目的真实性证人卢某负责落实并把关，刘喜洲负责联系施工队。3.报被害人唐某于2016年5月27日将100万保证金元、明某账户，随后于2016年5月31日与刘喜洲签订了合同。报收到于2016年5月27日向刘喜洲打100万元工程保证金，于2016年5月31日签订合同。4.本案若构成犯罪，应是单位法人犯罪。5.报被害人唐某在2016年5月27日自主打入不受刘喜洲控制的其他人账户100万元，这100万钱打入别人账户也不是受刘喜洲指使。虽说元、明某又打入刘喜诚、李某1账户）30万元，但性质不一样，这部分资金不应当属于涉案资金。刘喜洲收到孙某褀100万元后拨证人卢某30万元，刘喜洲涉案资金实际上是70万元。原审法院认定，2016年5月31日，被告人刘喜洲在无实际履行能力的情况下，虚构事实，冒用湖北盛鑫建筑安装有限公司的名义，使用其私自制作的湖北盛鑫建筑安装有限公司印章分别与被被害人唐唐某、孙某1签订了十堰市火箭路地下管廊《挡土墙工程施工合同》《土石方工程施工合同》，分别骗取被被害人唐唐某、孙某1工程保证金各100万元人民币，后刘喜洲将骗取的工程保证金全部用于偿还个人的债务。案发后，经二被被害人多次催还，刘喜洲退还二被被害人人民币75万元。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）受案登记表、立案决定书，证实本案由被被害人唐唐某、孙某1分别于2017年1月10日、2017年1月19日报案至十堰市公安局茅箭区分局经济犯罪侦查大队，公安机关受理当日均予以立案。（2）到案经过，证实被被害人唐某报案后公安机关口头传唤刘喜洲到案接受讯问。（3）中建三局集团有限公司十堰市地下综合管廊项目部出具的证明，证实该公司声明十堰市公安局茅箭区分局所提供的《挡土墙施工承包合同》和《土石方施工承包合同》上所盖有的“中国建筑第三工程局有限公司”印章是伪造的，因中建三局集团有限公司没有此印章，中建三局集团有限公司不会收取保证金，只有分公司收取招投标保证金和履约保证金。中建三局集团结算收据单是伪造的。（4）谷城县公安局治安警察大队出具的证明，证实湖北盛鑫建筑安装有限公司雕刻的行政章、财务专用章、合同专用章、法人章于2012年10月25日在公安机关备案。（被害人唐某提供的报案材料、挡土墙工程施工合同、声明、法定代豹、授权委托书，证实刘喜洲代表湖北盛鑫建筑安装有限公被害人唐某于2016年5月31日签订了火箭路管廊挡土墙工程施工合同；刘喜洲为取得被被害人唐某信任，以盛鑫公司名义出具“盛鑫公司从中建三局承建火箭路管廊工被害人唐唐某、孙某1缴纳的保证金200万元作为向该项目缴纳保证金的收据”的声明；还出具了盛鑫公司法定代豹、任某被害人唐某作为公司代理人实施火箭路管廊挡土墙工程的授权委托书（该申明盛鑫公司印章无编号、任某印章和公安机关备案明显不同）。（6）湖北楚旭建筑工程有限公司提供的土石方工程施工合同复印件、双方协议复印件、挡土墙工程施工合同复印件、声明复印件书，证实刘喜洲代表湖北盛鑫建筑安装有限公司和湖北楚旭建筑工程有限公司代唐某、孙某1于2016年5月31日签订了火箭路管廊回填土石方工程施工合同（该合同盛鑫公司印章无编号）和土石方回填项目双方协议；合同签订后刘喜洲为取得被唐某、孙某1相信，出具了声明（内容与刘喜洲被害人唐某出具的声明相同）。（7）银行卡交易明细复印件、协议书复印件、身份证复印件、银行客户回单复印件、收条复印件，被害人唐某2017年9月5日达成协议，被害人唐某交付刘喜洲的保证金100万元、明某代为保管，其中70万元用于刘喜元、明某欠款的偿还，剩余30万元、明某转入刘喜洲指诚、李某1账户。后约定因火箭路管廊工程项目未发包明某被害人唐某70万元、明某和刘喜洲之间的债务自行解决。（8）银行交易明细、回单、收条，被害人唐某元、明某100万元、明某于2017年9月5日被害人唐某70万元。（9）欠条复印件，证实刘喜洲、明某郧县柳陂移民安置房工程款136万元。（10）火箭路综合管廊工程合作协议复印件，证人卢某和刘喜洲于2016年7月19日签订了火箭路综合管廊工程合作协议证人卢某负责和中建五局签订本工程的承包协议书，由刘喜洲负责落实工程队施工。（11）挡土墙施工承包合同复印件，证人卢某代表湖北富金昌建筑工程有限公司与刘喜洲代表的湖北晨奥置业有限公司于2016年4月20日签订了浙江路七里垭挡土墙施工承包合同（该合同上有甲方中建三局的印章）。（12）火箭路综合管廊工程合作协议复印件，证人卢某和刘喜洲于2016年7月19日签订了火箭路综合管廊工程。（13）工程项目承包合同书复印件、项目代理人授权委托书复印件、法定代豹、授权委托书复印件，载明湖北富金昌建筑工程有限公证人卢某与湖北晨奥置业有限公司的刘喜洲于2016年10月21日签订了火箭路综合管廊工程。作为富金昌公司项目代证人卢某将火箭路管廊项目委托给刘喜洲。富金昌法定代豹、韩某委托刘喜洲为该公司火箭路管廊项目代理人。（14）湖北省企业单位往来结算收据复印件，载明湖北盛鑫建筑安装有限公司于2016年4月8日交付给中建三局保证金200万元，上有中建三局财务专用章（虚假印章）。（15）项目代理人授权委托书、法定代豹、授权委托书，证人卢某、韩某于2016年10月21日代表湖北富金昌公司给刘喜洲签发委托书，分别委托刘喜洲为火箭路综合管廊项目的负责人、以公司的名义参与火箭路综合管廊项目的落实施工队并对项目直接管理等。（16）企业信息查询单，证实湖北晨奥置业有限公司的法定代表人是曾某，该公司于2010年4月14日成立，于2015年7月31日注销。（17）银行卡流水明细、开户信息查询单、开户信息、银行交易明细，唐某、孙某1、晨奥公司等人银行账户交易明细情况。（18）情况说明，证实2018年7月30日，刘喜被害人唐某委李某4李唐某、孙某1委王某王贵分别退还人民币25000元。（19）户籍信息查询，证实被告人刘喜洲作案时年满十八周岁。2.证人证言（1）证人孙唐某的证言：2016年7月，我和中建五局签订了火箭路地下管廊综合工程的清表工程，证人卢某做了这个工程。2016年6月，我中标了中建三局名下的十堰市火箭路地下管廊工程，后来因为其他原因，最终我没有签到合同。我只说给如果这个工程我中标了，可证人卢某合作。但没证人卢某签订过火箭路地下管廊综合工程合同，也没有收证人卢某的保证金。（2）李某1的证言：尾号4989的工行账号收到过30万元，但这个卡是我舅舅刘喜洲使用的。2016年4、5月份，刘喜洲让我在电脑上制作了一个建筑公司的印章，刘喜洲手写了一份合同，我就在电脑上打印出来了。我是2016年5月份离开刘喜洲的公司。（3）证人卢某的证言：我是湖北富金昌建筑有限公司总经理。2016年7月，证人孙唐某达成口头协议，先让我进场施工，负责清标业务，主要是清理工程建筑垃圾，清理路面的拆迁房屋、山林树木等基础建设。在此期间，刘喜洲多次找我，想带人进场来做这个地下管廊项目，但是我没有让他进场施工，等清标工程做完之后再让刘喜洲带人做挡土墙和土石方工程。2016年夏天，因为中建三局和五局之间的问题，我们停工了。施工期间，有人找我要钱，我才明白，刘喜洲在没有接到地下管廊项目之前就被害人唐唐某、孙某1各100万元保证金。刘喜洲说不让我管，只要我把地下管廊的项目给他做就行了。这个工程和刘喜洲没有任何关系，他只是有想做的意向。《火箭路综合管廊工程合作协议》是2016年7月份签订的，刘喜洲当时说收了别人的钱，让我帮他签合同，主要是为他推延点还钱的时间。合同上“中国建筑第三工程局有限公司”的章子不是我盖的。协议签订后，2016年10月份，刘喜洲让我以我公司的名义与他签订了《挡土墙施工承包合同》，刘喜洲让我把合同签订时间写在2016年4月20日，我想帮他，让他有一定的活动时间。刘喜洲于2016年3月给我转账20万元、7月转账8万元，后来给了我2万元现金共30万元，是刘喜洲借给我的，后来我用郧县一套价值41万元的房子抵给了刘喜洲。前期我并没有答应刘喜洲做这个工程，后来他找我签合同时，我看他被别人逼的太很，就答应给他一部分做，但由于我自己都没有做成，所以刘喜洲自始至终都没有参与进来。（4）证人柯某的证言：2016年3月，王华和我见了刘喜洲，刘喜洲说他有个郧西县中标项目，刘喜证人卢某要求我们先交100万元保证金，我们交了50万元，后来约定的时间没有开工，我和王华到郧西了解情况，发现没有刘喜洲说的项目，后来2016年6月1日，刘喜洲退了我30万元。（5）证人刘某的证言：我是中建三局工程总承包公司项目部经理，火箭路城市管廊是2016年10月份开始征拆，因征拆工作没有结束，所以截止到2017年2月14日，该工程没有启动施工。公安机关提供的结算收据上的中建三局印章及施工合同均是假的。（6）明某的证言：因刘喜洲欠我的工程款220万元没有给，我一直找刘喜洲索要工程款。2016年3、4月份，刘喜洲给我说证人卢某从中建三局将火箭路城市管廊项目承包过来了，准备分包出去。我把这个消息给朋友说了，被害人唐某找到，让我介绍认识刘喜洲，被害人唐某和刘喜洲洽谈了几被害人唐某当时不放心，将100万元转在我的账户，说合同签订后再给刘喜洲，后来签订合同后，我将30万元转给了刘喜洲，剩下70万元当作刘喜洲偿还给我的工程款。（7）证人肖某的证言：火箭路地下管廊项目被中建三局中标了，中建五局想从中做一部分工程，我们与中建五局有合作意证人卢某证人孙唐某介绍到火箭路做一段清标项目，但这个清标工程证人卢某做的，是王勇做的。后来因为没有协调好，清标业务就停止了，我们从火箭路项目退出来了。（8）证人付某的证言：湖北盛鑫建筑安装有限公司没被害人唐某、孙某1有任何业务上的往来，公司没有委托他人实施十堰市火箭路综合管廊项证人卢某曾经借用过公司的资质，但招标用的报名资料全部是复印件。证人卢某出具过火箭路管廊项目任何委托书和声明。（9）证人李某2的证言：刘喜洲曾向我借款未还，2016年6月1日，刘喜洲转账给我的15万元是利息。（10）证人李某的证言：刘喜洲2016年6月1日转账给我的3万元是偿还借款。（11）证人艾某的证言：2016年6月1日转账给我的7万元是偿还之前55万元的借款利息。3.被被害人的陈述（1）被害人唐某的陈述：明某对我说刘喜洲手上有火箭路城市地下管廊项目，给我看了《挡土墙施工承包合同》，内容是刘喜洲的公司盛鑫公证人卢某的公司就地下管廊综合项目挡土墙工程签订的合元、明某说刘喜洲提出要交200万元的保证金，我拿不出这么多钱，就叫了唐某、孙某1一起来做工程。2016年5月27日，我通过收到孙某林的账户、李某4李剑的账户共元、明某账户100万元。2016年5月31日到了天津路翡翠园刘喜洲的办公室，刘喜洲也给我看了这份合同，另外还给我看了一张湖北省企业单位往来结算收据，上面是盛鑫公司转给中铁三局200万元的收据，盖的有中铁三局的财务专用章，意思是刘喜洲挂靠的盛鑫公司承接了该工程项目，刘喜洲把这个收据交给我保管，我才相信刘喜洲手上确实有工程，与刘喜洲签订了合同。唐某、孙某1也与刘喜洲签订了合同。到了约定的期限2016年6月30日，工程不能开工，刘喜洲提出设计改了，图纸没有出来。后来我们到中铁三局十堰地下管廊总包部、十堰市城市管廊建设运营公司了解到火箭路地下管廊项目尚未启动，也没有发包。（2）被唐某、孙某1的陈述：被害人唐某提出，刘喜洲手上有地下综合管廊建设，刘喜洲承接了部分工程，在找施工单位元、明某的安排下，被害人唐某与刘喜洲见面，刘喜洲代表盛鑫公司与我公司湖北楚旭建筑工程有限公司签订了《土石方工程施工合同》，我在2016年5月27日将100万元转让刘喜洲指定的湖北晨奥置业有限公司账户。刘喜洲将一份盖有中铁三局财物专用章的200万元的保证金收据交给了被害人唐某，以此作为交款凭证和工程真实性的证明。保证金交给刘喜洲后，工程迟迟不能开元、明某和刘喜洲以各种理由推脱，我们后来咨询了有关部门得知工程是假的。4.被告人的供述与辩解被告人刘喜洲的供述：我曾经担任过十堰市市政工程建设公司的副经理，2005年8月不在公司上班。2016年2月证人卢某对我说，他承包了十堰市城区建设城市综合地下管廊项目三段项目，其中一段是火箭路西边至夏家店转盘，这个路段最多半个月开工，让我和他合伙做这个项目，让我组织施工，准备2000万元工程保证金，我有意向做这个工程。2016年4月20日，证人卢某签订协议，我以湖北晨奥公司名证人卢某的湖北富金昌建筑工程公司签订了《挡土墙施工承包协议》，后我找到元、明某，让他找施工队，我收取2个点的管理费。元、明某被害人唐被害人唐某唐某、孙某1，我把这个事被害人唐唐某、孙某1讲了后，带着他们到现场看了很多次，为了让他们相信我能将工程承包下来，诚、李某1在电脑上制作盛鑫公司的印章，后签订的合同，后来为了让他们更加相信我，我又诚、李某1在电脑上制作了一个中铁三局公司的印章。被害人唐唐某、孙某1的保证金后，为了让他们相信我说的保证金全部交到中建三局了，我将湖北省企业往来结算收据盖了盛鑫公司、中铁三局的印章，为了证实我签订的合同是真实被害人唐某将100万元元、明某账户，因元、明某有工程款未结元、明某提出让我先还给他一部分，元、明某留了70万元，剩下的30万元转给了唐某、孙某1直接转到晨奥公司账户100万元。后来不能如期开工，我证人卢金证人卢某找借口推脱。2016年7月，火箭路城市综合地下管廊开始施工证人卢某才说工程没有包成。元、明某将70万元退被害人唐某，剩余30万元证人卢某，100万元我自己还账证人卢某要30万元是因为说要跑火箭路项目，需要用钱证人卢某转账时间是2016年3月转了20万元，7月份转了10万元，给了2万元现金，我们是借贷关系。我后期2016年7月19证人卢某签订《火箭路综合管廊工程合作协议》，是因为我被害人唐唐某、孙某1的保证金后，他们没有施工找我要钱，为了证人卢某，后来为他俩补了两份授权委托书和一份声明书，让他们相信我手上有工程。被害人唐唐某、孙某1签订合同之前，湖北晨奥置业有限公司的登记法定代表人是曾某，但实际控制人是我。证人卢某约签了八份协议，基本上都是工程协议。上述证据经原审庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实的证据，依法予以确认。原审法院认为，被告人刘喜洲以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物200万元，其行为构成合同诈骗罪，原公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘喜洲及其辩护人辩称刘喜证人卢某于2016年4月20日签订了《挡土墙施工承包合同》，自认为其有承包权的情况下与被被害人签订合同，其行为不构成合同诈骗罪的辩护意见。经查，首先，证人孙证人刘证人卢某等人的证言相互印证，证人卢某并未取得火箭路地下管廊项目证人卢某多次陈述，签订此协议的目的是为了帮助刘喜洲拖延还款时间，实际签订协议的时间在刘喜洲被害人唐某、孙某1保证金之后。即使上述合同的实际签订时间是2016年4月20日，但该合同施工地点为十堰市浙江路七里垭，并非刘喜被害人唐某等人签订合同的施工地点十堰市火箭路，实际上，刘喜洲并未取得火箭路地下管廊项目；其次，被告人刘喜洲在没有取得十堰市火箭路地下管廊施工项目的情况下，冒用盛鑫公司的名义，使用其私自制作的盛鑫公司印章和法定代豹、私章，分被害人唐某、孙某1签订施工合同。且为了取得两被被害人的信任，向被被害人提供虚假的中铁第三工程局收到盛鑫公司200万元保证金的收据，及虚假的盛鑫公司声明。后在收到保证金的两天内将此款全部转出，绝大部分用于归还其个人借款，致使被被害人的保证金不能收回，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，该辩解与法无据，本院不予采纳。关于被告人刘喜洲的辩护人提出刘喜洲诈骗金额为70万元。被害人唐某在2016年5月27日自主打入不受刘喜洲控制的其他人账户100万元。元、明某又打入刘喜洲指定的李某1账户30万元，不应当属于涉案资金。被告人刘喜洲收到孙某褀100万元后拨证人卢某30万元，刘喜洲涉案资金实际上是70万元的辩护意见。经查，被害人唐某的陈述与明某的证言、及被告人刘喜洲的供述、相关书证相互印证，被害人唐某因不信任刘喜洲，将100万元再转入介元、明某账户，被害人唐某与刘喜洲签订合同后，100万元转入刘喜洲账户。合同签订元、明某将30万元转让刘喜洲指诚、李某1账户，另70万元经刘喜洲同意抵偿刘喜元、明某的借款，故刘喜洲实际可支配的资金应是100万元。相关银行交易明细及刘喜洲的供证人卢某的证言证实，刘喜洲证人卢某30万元属借款证人卢某用其房产抵偿该借款，且此转款属刘喜洲处分其骗取财物的行为，其辩护人该辩护意见不予采纳。关于被告人刘喜洲的辩护人提出刘喜洲是单位犯罪的辩护意见，经查，被被害人的被害资金最终由刘喜洲个人支配，属刘喜洲个人犯罪，其辩护人该辩护意见于法无据，不予采纳。案发后，被告人刘喜洲退赔被被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项之规定，判决：一、被告人刘喜洲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年11月23日起至2029年5月22日止），并处罚金人民币五万元；二、责令被告人刘喜洲退赔被被害人唐某27.5万元；退赔被唐某、孙某197.5万元。罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。宣判后，原审被告人刘喜洲不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，被害人唐某、孙某1签订合同是证人卢某告诉其可以将管廊工程转包给其承揽，其主观上没有诈骗他人的故意；其伪造公司印章的目的在于获取被被害人的信任，拖延退还保证金的时间，属于民事欺诈或者单独构成伪造公司印章罪；其事后积极赔偿被被害人损失，身体多病，原判量刑过重。综上，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人刘喜洲的辩护人发表辩护意见认为，刘喜洲事先与卢某签订了施工合同，之后才与被被害人签订分包合同，主观上无诈骗的故意；刘喜洲伪造公司印章不是合同诈骗的手段，而是因为资金周转问题想要拖延退还保证金的时间，本案属于民事纠纷而非刑事案件。上诉人刘喜洲及其辩护人二审未向本院提交新的证据。检察员发表出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人刘喜洲在无真实工程项目的情况下，伪造盛鑫公司印章与被被害人签订合同，用虚假的中铁三局保证金收据骗取被被害人信任，收取被被害人保证金后用于偿还个人债务，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪量刑均无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。检察员二审未向本院提交新的证据。二审查明的事实、证据与原判认定的相同。本院认为，上诉人刘喜洲以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物200万元，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，上诉人刘喜洲退赔被被害人部分损失，可酌情对其从轻处罚。上诉人刘喜洲及其辩护人关于“刘喜证人卢某于2016年4月20日签订了《挡土墙施工承包合同》，自认为其有承包权的情况下与被被害人签订合同，其行为不构成合同诈骗罪”，以及“其伪造公司印章的目的在于获取被被害人的信任，拖延退还保证金的时间，属于民事欺诈或者单独构成伪造公司印章罪”的上诉理由和辩护意见，本院认为，一、证人卢某等人的证言证明证人卢某并未取得火箭路地下管廊项目,证人卢某多次陈述，签订此协议的目的是为了帮助上诉人刘喜洲拖延还款时间；二、上诉人刘喜洲在没有取得十堰市火箭路地下管廊施工项目的情况下，冒用盛鑫公司的名义，使用其私自制作的盛鑫公司印章和法定代豹、私章，分别与被害人唐某、孙某1签订施工合同，为了取得两被被害人的信任，其又向被被害人提供虚假的中铁第三工程局收到盛鑫公司200万元保证金的收据，及虚假的盛鑫公司声明，后上诉人刘喜洲在收到保证金的两日内将此款全部转出，绝大部分款项用于归还其个人借款，致使被被害人的保证金不能收回，其行为符合合同诈骗罪的客观要件，故其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘喜洲提出案发后其积极赔偿被被害人损失，原判量刑过重的上诉理由，因原审法院已对其赔偿被被害人损失的酌定从轻情节予以认定，并在量刑时充分考虑，故其从轻处罚的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年十二月六日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。