wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执944号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司,住监利县。被执行人：颜佳宏,男,1973年出生,住湖北省监利县。本院在执行申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司与被执行人颜佳宏借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1023执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年十二月二十四日(院印)书记员  易琪佳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1672号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高支行行长。 被执行人：黄发根，男，1990年8月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 中国农业银行股份有限公司上高县支行依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初499号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄发根未能履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人黄发根无银行存款、无房产、无公积金、无理财产品、无工商登记信息。依法查封了被执行人黄发根名下的赣Ｃ×××××小车，因没有控制无法处置。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行0.846123万元，已执行0元，截至2019年12月12日，未执行0.846123万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵林新
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1231号异议人（被申请人）：中芯国际集成电路制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文昌大道**。法定代表人：赵海军，董事长。委托代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。申请保全人：中投发展有限责任公司，，住所地北京市朝阳区东直门外斜街**院******法定代表人：罗钊明，董事长。委托代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。委托代理人：李璐玲，北京云通律师事务所实习律师。本院在审理中投发展有限责任公司（以下简称中投公司）诉中芯国际集成电路制造（北京）有限公司（以下简称中芯公司）、中芯国际集成电路制造（上海）有限公司、中芯协成投资（北京）有限责任公司合同纠纷一案过程中，依申请对中芯公司名下财产采取保全措施，中芯公司对我院保全措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中芯公司称，2019年10月18日，本院作出（2019）京02民初711号民事裁定，裁定查封、冻结中芯公司名下银行存款9600万元或相等数额的财产。2019年10月29日，本院依据上述裁定冻结了中芯公司开立于中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称建行经开区支行）账号为×××的银行账户（以下简称建行案涉账户）内存款人民币9600万元，又于同日冻结了中芯公司开立于上海浦东发展银行北京经济技术开发区支行（以下简称浦发银行经开区支行）账号分别为×××,×××,×××的银行账户（以下简称浦发银行案涉账户）内存款合计人民币73239023.12元。2019年10月31日，本院又依据上述裁定查封了中芯公司位于北京市经济技术开发区文昌大道18号（核心区41号街区41M1地块）的土地及房屋（以下简称案涉房地产），案涉房地产的价值约为人民币6.3亿元。因建行案涉账户内已足额冻结9600万元，故本院的保全措施属于明显超标的查封冻结行为，依据相关法律和司法解释的规定，请求解除对浦发银行案涉账户内存款和案涉房地产的查封冻结措施。中投公司称，本院在保全冻结中芯公司建行案涉账户存款时，账户内只有********.53元，不足9600万元，本院又冻结了该公司浦发银行案涉账户内存款，但里面仅有少量存款，故本院又查封了案涉房地产。现在建行案涉账户内已经足额冻结了9600万元，中投公司同意中芯公司提出的要求解除超标的部分财产查封的异议请求。本院查明，本院于2019年10月18日作出（2019）京02民初711号民事裁定，裁定：“查封、冻结被申请人中芯国际集成电路制造（北京）有限公司名下银行存款96000000元或相等数额的财产。”保全过程中，本院于2019年10月29日向建行经开区支行送达协助冻结存款通知书，要求协助冻结中芯公司在该行案涉账户内存款9600万元，该行在回执上载明已冻结71349515.53元，未冻结24650484.47元，原因为余额不足。同日，本院向浦发银行经开区支行送达协助冻结存款通知书，要求协助冻结中芯公司在该行案涉账户内存款分别为24650484元、24294460.10元、24294079.02元，共计73239023.12元，该行在回执上载明共冻结356460.11元，原因为余额不足。2019年10月31日，本院查封中芯公司名下案涉房地产。审查过程中，中芯公司向本院提交建行经开区支行于2019年12月3日向本院出具的建行案涉账户资金存款证明，内载截至2019年12月2日该账户存款余额为131207273.62元，已冻结金额为9600万元，证明本院已足额保全冻结9600万元。中投公司对该证据真实性认可，但对关联性不认可，称看不出是本案保全冻结的存款。本院于2019年12月5日向建行经开区支行查询案涉账户内存款及冻结情况，该行在回执上载明该账户截至2019年12月4日的存款余额为127969779.78元，其中司法冻结金额9600万元，执行机关为本院，案号为（2019）京02民初711号。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，本院现已足额冻结本案保全标的额9600万元，故对中芯公司其他财产的保全属于明显超标的额保全，应采取措施消除明显超标的额保全的状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：本院采取措施消除明显超标的额保全的状态。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一九年十二月九日书记员  桑 林
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2614号申请执行人:邢晶晶，女，汉族，1990年1月14日生，住淮安市清江浦区。被执行人：高蕾，女，1988年9月16日出生，汉族，住淮安市。被执行人：朱建军，男，1986年1月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于邢晶晶与高蕾、朱建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初92号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告高蕾、朱建军应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告邢晶晶借款本金3.5万元并支付逾期利息（以本金3.5万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。二、案件受理费802元、公告费600元，合计1402元，由被告高蕾、朱建军负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年06月20日立案受理。标的36402元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人高蕾、朱建军发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人高蕾、朱建军并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人高蕾、朱建军拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人高蕾、朱建军采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人高蕾、朱建军名下有不动产登记的信息。4、本院执行人员经走访调查，赴淮安市解放西路解放新村50号与淮安市清江浦区新新家园A2幢607室，未发现被执行人行踪。申请执行人表示亦不清楚被执行人高蕾、朱建军现居地址。本院已向公安部门发出协助查控函，寻找被执行人行踪。5、通过关联案件查询，发现被执行人高蕾在本院另涉2起执行案件，皆已终结本次执行程序；发现被执行人朱建军在本院另涉3起执行案件，皆已终结本次执行程序。6、通过司法网络查控系统对被执行人高蕾、朱建军名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人邢晶晶进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月四日书记员 朱 锋
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执1097号 申请人：罗才高，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被执行人：王建喜，男，1968年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行罗才高与王建喜买卖合同纠纷一案中，申请人罗才高于2019年12月9日提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0703民初1334号民事判决书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 孙建平 审 判 员 周建军 审 判 员 郑 丹 二〇一九年十二月九日 法官助理 向世豪 书 记 员 刘 婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4134号罪犯马献成，男，1972年12月12日生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2011）惠中法刑二初字第51号刑事判决，认定被告人马献成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金人民币54000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月21日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第4671号刑事裁定，依法裁定减刑五个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1505号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马献成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币450元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马献成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马献成减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执1460号申请执行人：张小英，男，1966年9月12日生，汉族，住宁都县。被执行人：邓春明，男，1974年4月21日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2014）宁民一初字第1751号民事判决书（调解书）于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓春明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.6万元及相关利息，截至2019年12月20日已执行0万元，未执行8.6万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一九年十二月二十三日书记员  肖著俊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终21464号上诉人（一审被告）：刘杰，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡飞飞，女，1989年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。委托诉讼代理人：戴健敏，女，1989年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。被上诉人（一审原告）：袁启先，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：吴伟伦，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鑫焱，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人刘杰因与被上诉人袁启先民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘杰仅须向袁启先偿还借款30000元。2.一、二审案件诉讼费由袁启先负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。一、袁启先于2018年7月30日向刘杰转账的80000元为双方合作开办美容整形服务机构的合作资金，并非借款。一审判决将此笔款项的性质认定为借款，存在事实认定不清。刘杰与袁启先在美容服务行业存在合作关系，2018年4月，双方合意在广东省××市榕城区开办美容整形服务机构，由袁启先向刘杰支付合作资金80000元。因此该笔款项并非刘杰向袁启先的借款。二、袁启先于2018年9月3日向刘杰转账的20000元及2018年9月16日通过微信向刘杰分二次转账共20000元，上述共40000元确系刘杰向袁启先的借款。借款后，刘杰已向袁启先返还了10000元，应在借款总额中予以扣减。袁启先辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、刘杰主张双方存在合作关系，但是没有提供证据证明，因此袁启先对该主张不确认。二、袁启先先后向刘杰转账合计12万元，相应支付凭证在一审中已经审查确认。自袁启先出借款项后，多次向刘杰催款，其中袁启先提交的微信聊天记录显示，2019年1月17日前后其向刘杰催款，并确认了债务金额为15万元，刘杰并未否认，并且承诺尽快补签欠条和还款。该15万元中的3万元因袁启先无法提交转账记录，故在本案中没有主张。上述事实足以认定截至2019年7月11日止，双方之间的债务尚未了结，刘杰未履行还款义务。袁启先向一审法院起诉请求：1.刘杰向袁启先偿还借款本金120000元；2.本案的诉讼费、保全费由刘杰承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，袁启先通过其账户尾号为0070的账号向刘杰账户尾号为2719的账号转账支付了80000元；2018年9月3日，袁启先通过其账户尾号为6539的账号向刘杰账户尾号为4323的账号转账支付了20000元；2018年9月16日通过微信向微信号为：×××，电话号码为：135××××5858，微信名为“江湖骗子”分别转账10000元、10000元，以上共合计120000元。对此袁启先提交了中国农业银行个人明细对账单、两份中国建设银行个人账户支出交易明细以及微信支付交易明细证明为凭。袁启先称因为刘杰是通过电话向袁启先借款，当时多次要求刘杰写借条，但刘杰一直没有出具。对此，袁启先提交微信聊天记录为证，记载袁启先多次向微信名为“江湖骗子”的对方催款及要求出具借条，对方于2018年11月21日表示“我很快就会处理好，应该不用借条就会很快还给你”、“如果一下子还不了我就一定会写借条给你”、“不用说那么多钱我一定会还的，很快会还”等等。袁启先称刘杰至今未还款，遂引起本诉。庭审中，袁启先明确双方之间没有其他债权债务纠纷。一审法院认为：本案中刘杰虽未向袁启先出具书面的借款凭证，但袁启先提交的交易流水、转账凭证，能够证实袁启先实际已向刘杰交付款项，刘杰经一审法院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对款项性质及袁启先所提交的转账凭证、微信截图等证据放弃抗辩的权利，结合现有证据并无法证实双方之间有其他债权债务关系，一审法院对袁启先关于涉案款项为借款性质的主张予以采信，依法认定双方之间的借贷关系成立、有效。刘杰至今未依约归还120000元款项，袁启先主张返还，合理有据，一审法院依法予以支持。刘杰经一审法院合法传唤逾期未到庭，一审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向袁启先返还借款120000元。一审案件诉讼费3820元（包括案件受理费2700元，财产保全费1120元），均由刘杰负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间：刘杰提交其名下尾号4323的中国建设银行个人活期账户交易明细，显示刘杰于2018年4月20日、2018年5月25日分别向袁启先尾号6539的银行账户转账18988元、16602元，拟证明双方存在合作关系，袁启先于2018年7月30日向其转账的80000元系股东资金往来款而非借款。袁启先对上述转账的真实性、关联性均不予确认，双方并不存在投资合作关系。本院认为：本案系民间借贷纠纷，刘杰对袁启先向其转账12万元的事实并无异议，本案的争议焦点为袁启先于2018年7月30日向刘杰转账的8万元是否系借款以及案涉借款尚欠本金的认定。袁启先主张刘杰向其借款12万元，提交了《中国农业银行个人明细对账单》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、微信转账账单详情及聊天记录为证，上述转账明细显示袁启先分别于2018年7月30日、2018年9月3日、2018年9月16日向刘杰转账8万元、2万元、2万元。刘杰抗辩2018年7月30日袁启先向其转账的8万元为双方合作投资款，但其提交的转账明细仅能证明双方存在资金往来，无法证明存在合作关系，结合微信聊天记录，刘杰在袁启先向其追偿借款时并未对借款事实提出任何异议，并积极回应表示“尽快还款”，一审判决据此认定案涉借款实际出借本金为12万元正确，应予维持。关于案涉借款尚欠本金的认定，刘杰主张其已偿还1万元，除其陈述无其他证据佐证，本院对其主张不予采信。综上，一审判决刘杰须向袁启先归还借款本金12万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 汪 毅审判员 肖晓丽二〇一九年十二月十九日书记员 李玉娜何思成
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3871号申请执行人：程某，女，1986年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：颜廷强、冯亮，江苏顺维律师事务所律师。被执行人：李某，男，1973年11月22日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人程某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人李某名下的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的具体下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾秀军审 判 员 雷书生审 判 员 杨 路二〇一九年十二月十三日法官助理 王勤宇书 记 员 韩 杨
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初4087号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。被告：时某，女，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告时某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，经法院委托调解，原、被告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内已达成人民调解协议，且被告时某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案按原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一九年十二月十七日书记员  李娜娜
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2168号上诉人（原审被告）：王某1，男，1987年12月4日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，女，1988年10月9日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1949年6月15日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张卫东，营口市诚信法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2因与被上诉人孙某继承纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2019)辽0811民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：诉讼中上诉人提出王兆升生前有存款9.8万元被孙某取走，该事实是否存在，该笔款项的用途是什么？原审应在查清该事实的基础上，结合各方当事人对王兆升所尽的抚养及赡养义务，对丧葬费及抚恤金做出公平合理的分配。综上，一审认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院(2019)辽0811民初629号民事判决；二、本案发回营口市老边区人民法院审理。上诉人王某1、王某2预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  陈友占审判员  赵 群审判员  杨名环二〇一九年十二月四日法官助理王睿书记员王伟超
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执957号申请执行人：李雅男，女，1986年7月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省望奎县。被执行人：刘春光，男，1966年1月17日出生，汉族，松花江农场职工，住黑龙江省依兰县。本院在执行申请执行人李雅男与被执行人刘春光民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，应向申请执行人给付借款本金、利息及案件受理费共计25840.00元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，被执行人刘春光现暂无房产、车辆、银行存款，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  帅小平二〇一九年十二月九日书记员  亓广义
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4833号 原告：李轮英，女，1983年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：阮丽华，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告李轮英诉被告阮丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李轮英于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李轮英的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告李轮英撤回起诉。 案件受理费2,150元，本院予以免收。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月四日 书记员 马春兰
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初2654号之二   原告：湟中县农村信用合作联社，统一社会信用代码XXX，住所地湟中县。   法定代表人：赵自俭，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王丽，女，该联社市场营销部经理，住西宁市。   委托诉讼代理人：张露萍，女，该联社市场营销部副经理，住湟中县。   被告：马成，身份号码×××，男，1972年生，回族，城镇居民，住湟中县。   被告：马成兰，身份号码×××，女，1972年生，回族，城镇居民，住湟中县。   被告：张成虎，身份号码×××，男，1961年生，回族，住青海省湟中县。   原告湟中县农村信用合作联社与被告马成、马成兰、张成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告湟中县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，该行为系其自由处分诉讼权利的行为。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告湟中县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费13850.50元，减半收取计6925.25元，由原告湟中县农村信用合作联社负担。   审 判 长 王学军   审 判 员 邓旼旼   人民陪审员 梁成忠     二〇一九年十二月十日   书 记 员 蒋洪伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保211号之一申请人：长沙某银行股份有限公司浏阳河支行，住所地长沙市芙蓉区某旗路199号、201号。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，湖南城头山律师事务所实习律师。被申请人：粟某男，汉族，1984年5月26日出生，住长沙市天心区。被申请人：周某女，汉族，1989年7月19日出生，住长沙市天心区。被申请人：赵某女，汉族，1972年9月26日出生，住湖南省长沙县。被申请人：李某女，汉族，1967年7月11日出生，住长沙市开福区。被申请人：黄某男，汉族，1967年8月20日出生，住长沙市开福区。被申请人:李某男，汉族，1964年1月6日出生，住湖南省长沙县。被申请人：杨某女，汉族，1964年6月22日出生，住湖南省长沙县。本院在审理申请人长沙某银行股份有限公司浏阳河支行与被申请人粟某、周某、赵某、李某、黄某、李某、杨某申请诉前财产保全一案中，长沙某银行股份有限公司浏阳河支行于2019年6月3日向本院提出保全申请。本院于2019年6月4日作出（2019）湘0102财保211号民事裁定书，本院依法查封了粟某、李某、李某、赵某名下位于长沙市新华都万家城24栋101号（权证号为20××51）房屋，李某名下位于长沙市双拥路596号科大佳园北区（权证号为71××56）房屋，申请人长沙某银行股份有限公司浏阳河支行于2019年12月16日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院认为，申请人长沙某银行股份有限公司浏阳河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对粟某、李某、李某、赵某名下位于长沙市新华都万家城24****号（权证号为20××51）房屋的查封措施；二、解除对李某名下位于长沙市双拥路596*****区（权证号为71××56）房屋的查封措施。本裁定立即执行。审判员  何平二〇一九年十二月十六日书记员  颜滔
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初4695号原告：查道银，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：郭怀岐，男，1977年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告查道银与被告郭怀岐劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查道银到庭参加诉讼，被告郭怀岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告查道银向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动费8600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日被告雇佣原告在粉刷房屋内墙，完工验收合格，被告拖欠原告劳务费8600元，经原告催要，被告给原告出具了欠据，但该款被告至今未付，故成讼。原告为支持其主张，向本院提交了被告于2019年9月2日给原告出具的欠据一张。被告郭怀岐在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日被告郭怀岐雇佣原告查道银在粉刷房屋内墙，拖欠原告劳务费8600元，经原告催要，被告于2019年9月2日给原告出具了欠据，约定于2019年11月2日还清。但该款被告至今未付。本院认为，原告查道银与被告郭怀岐之间的雇佣关系合法成立，原告查道银已按照约定履行了提供劳务的义务，被告郭怀岐亦应及时足额给付原告劳务费。原告要求被告给付劳务费8600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭怀岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭怀岐于本判决生效后五日内给付原告查道银劳务费8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭怀岐负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇一九年十二月二日书记员  杨爱媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复199号复议申请人(申请执行人）：张建平，男，1963年2月25日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：盐城市侨亨服饰有限公司，住所地江苏省盐城市区。法定代表人：谢建飞，该公司董事长。被申请人：赵梅，女，1975年2月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人：裴静，女，1974年4月29日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：谢建飞，男，1968年8月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人：冯家生，男，1951年11月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。复议申请人张建平不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异93号执行裁定，向本院提起复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。2019年12月16日，复议申请人张建平向本院提交申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人张建平撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张建平撤回复议申请,盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异93号执行裁定发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇一九年十二月十六日书记员 徐煜航
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢272号申请执行人裴兆福、被执行人苗起会：本院依据（2017）黑0124民初1481号民事调解书执行裴兆福与苗起会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为13000.00元。本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人苗起会用其所有的东方红拖拉机一台抵顶欠款13000.00元，另外再支付申请执行人裴兆福拖车费500.00元，申请执行人裴兆福申请执行结案。至此，申请执行人裴兆福向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终21166号上诉人（一审被告）：蔡冰冰，女，1985年1月3日出生，汉族，住深圳市宝安区。上诉人（一审被告）：叶家超，男，1981年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（一审原告）：杨毅鸿，男，1980年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人蔡冰冰、叶家超因与被上诉人杨毅鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡冰冰、叶家超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡冰冰、叶家超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡冰冰、叶家超负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖晓丽审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一九年十二月三日书记员  刘晓妍曾晓敏
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1689号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人邓世金，男，汉族，1968年11月10日出生，因犯盗窃罪，于2002年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年4月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2019年3月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年6月27日刑满释放。因本案于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人邓世金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月27日6时50分许，被告人邓世金在武汉市洪山区华中农业大学西门珞狮路公交站天桥附近，趁被害人豆青行走不备之际，盗走豆青双肩包内的“小米8”型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币730元。公诉机关认为被告人邓世金具有自愿认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处被告人邓世金有期徒刑七个月，并处罚金。被告人邓世金对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓世金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓世金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年10月4日起至2020年5月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓世金向被害人豆青退赔经济损失人民币730元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  晋艳影二〇一九年十二月十六日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1328号之三申请执行人：邢台市汇通汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市桥东区豫让桥689号，统一社会信用代码91130502666578175C。被执行人：周花林，男，1967年6月24日出生，现住河北省邢台市邢台县。被执行人：李贵枝，女，1967年9月18日出生，现住河北省邢台市邢台县。本院在执行申请执行人邢台市汇通汽车销售有限公司与被执行人周花林、李贵枝、霍计朝、谢叶华国内非仲裁裁决一案。本院于2019年9月10日立案执行，申请人申请的执行标的为42.15046万元。执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人霍计朝、谢叶华的强制执行，现本院已终结对被执行人霍计朝、谢叶华的执行。经调查不动产、车辆、银行、工商、保险、住房公积金等部门，未查到被执行人周花林、李贵枝名下有可供执行的财产。经询问申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院就剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟现东审判员  戴树立审判员  张志群二〇一九年十二月十八日书记员  李光耀
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8185号原告：大连世邦物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道延安路一段10号。统一社会信用代码：91210283559849558G。法定代表人：徐振熙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王成飞，男，该公司工作人员。被告：矫日辉,男,1988年9月9日出生，汉族，住庄河市。原告大连世邦物业管理有限公司诉被告矫日辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连世邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连世邦物业管理有限公司负担。审判员  崔天骄二〇一九年十二月十日书记员  曲丽坤
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4895号 原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：俞国兴，董事。 委托诉讼代理人：方宝福，公司员工。 被告：陈德健，男，1962年12月17日出生，住福州市台江区。 原告福建东安物业管理有限公司与被告陈德健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告福建东安物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建东安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建东安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费236元，减半收取计118元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理林熠 书记员许莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624财保348号申请人：管翠君，男，1972年04月09日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：李景玉，男，1973年01月07日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人管翠君与被申请人李景玉民间借贷纠纷一案，（2019）黑0624民初2357号民事调解书已经发生法律效应，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李景玉名下在金融机构存款30275元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十六日书记员  尹 玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初5044号原告随州市添祥物业管理有限责任公司。住所地：随州市东城舜井大道7幢1单元2层207A号。法定代表人胡成春，总经理。被告李敦虎，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告李敦虎物业服务合同纠纷一案中，原告随州市添祥物业管理有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市添祥物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回对被告李敦虎的起诉。审判员  钱强二〇一九年十二月二十日书记员  金晶
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初65号原告盛东波，男，1980年11月22日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路518号。法定代表人王锦超，局长。委托代理人（特别授权代理）张焕军，浙江三惟律师事务所律师。第三人嵊州融信房地产开发有限公司，住所地嵊州市高杨路1088号。法定代表人王卫，董事长。本院在审理原告盛东波诉被告嵊州市自然资源和规划局、第三人嵊州融信房地产开发有限公司城乡建设行政管理政府信息公开一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告盛东波撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盛东波负担。审 判 长  何红兵人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢园婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5351号 上诉人（原审被告）：宁波诚士物业管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：谢丽君，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张亚芬，女，1956年8月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐丽红，上海汇业（宁波）律师事务所律 师。 被上诉人（原审被告）：宁波天伦时代置业有限公司，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健，该公司执行董事。 原审第三人：金志武，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市鄞州区。 上诉人宁波诚士物业管理有限公司因与被上诉人张亚芬、宁波天伦时代置业有限公司、原审第三人金志武房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波诚士物业管理有限公司虽提交上诉状，但未在指定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波诚士物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇一九年十二月十日 书记员  杨丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1857号 申请执行人毛佰光，男，1961年6月10日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。 被执行人何志伟，男，1977年9月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张凌霞，女，1977年9月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人熊军友，男，1970年8月8日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人毛佰光与被执行人何志伟、张凌霞、熊军友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛佰光向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费2570元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人何志伟、张凌霞、熊军友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何志伟、张凌霞、熊军友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张凌霞、熊军友未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何志伟、张凌霞、熊军友的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人何志伟名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年12月4日)，但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位100000元及利息。暂未发现被执行人何志伟、张凌霞、熊军友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何志伟已报告财产，被执行人张凌霞、熊军友未报告财产，本院已对被执行人张凌霞、熊军友作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何志伟、张凌霞、熊军友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛佰光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何志伟、张凌霞、熊军友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月五日 代书记员 林健芬
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保564号焦作中旅银行股份有限公司:本院审理你与被申请人郑玉民、石凤梅、河南省有色矿业投资担保有限公司金融借贷纠纷一案，你于2019年12月3日向本院申请财产保全。本院于2019年12月3日作出（2019）豫0802执保564号，依法对被申请人郑玉民、石凤梅、河南省有色矿业投资担保有限公司名下银行账户的存款进行了冻结，依法对被申请人石凤梅名下房产行了查封。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年十二月十九日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3678号之一申请执行人王某某。被执行人青岛家润电子科技有限公司，住所地青岛市市北区周口路97号10号楼4层。法定代表人：崔勇，职务：总经理。申请执行人王某某与被执行人青岛家润电子科技有限公司劳动争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出的北劳人仲案字（2018）第1402号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，申请执行标的为人民币14769.7元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3678号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出的北劳人仲案字（2018）第1402号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月十日书 记 员  贺 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22284号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：陈德萍，女，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司与被告陈德萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 黄南清 二〇一九年十二月九日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1379号 申请执行人：张燕红，女，1978年2月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：姚玉华，男，1972年6月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人张燕红与被执行人姚玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金100000元并支付利息、支付律师代理费4700元、负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人姚玉华发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姚玉华经本院拘传后向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其在本院有系列被执行案件，涉案标的1200余万元，均未能履行。截止2019年10月23日，本案执行到位标的为0，尚有本金100000元及利息、律师代理费4700元、执行费、诉讼费均未执行到位。 本案执行中，被执行人姚玉华经本院多次传唤后逾期向本院报告财产，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并于2019年8月28日对其实施拘留15司法拘留15日。 现本院已穷尽执行措施，本案仍不能执行到位，已符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利和后果本院已以短信方式告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未提出异议，亦未提供相关的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，申请执行人可在收到本裁定书次日起六十日内书面向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 姜 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑 勤
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执1342号之一 申请执行人：邓凯。 被执行人：任罡。 本院在执行申请执行人邓凯与被执行人任罡民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人任罡在送达之日起三日内向申请执行人邓凯支付借款50000元，支付案件受理费525元，承担执行费658元。被执行人任罡未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人任罡发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人有固定工资，截至2019年12月19日已扣划工资款16000元，查封被执行人任罡名下房产，因期限内无法执行完毕，现向申请执行人邓凯告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邓凯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇一九年十二月十九日 书记员 张利红
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执异116号异议人（案外人）：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地吉林省长春市深圳街129号，统一社会信用代码：91220101X06097720D。负责人：姜越，行长。申请执行人：于晓君，男，1969年5月9日出生，现住乾安县。被执行人：姜小燕，女，1965年1月4日出生，汉族，现住乾安县上和紫东苑。被执行人：李德喜，男，1965年10月20日出生，汉族，现住乾安县。在本院执行于晓君与姜小燕、李德喜民间借贷纠纷执行一案中，案外人中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行对乾安县人民法院在（2019）吉0723执1093号执行案件中对姜小燕名下的中国工商银行牡丹信用卡（卡号：6222340025852913）的查封、冻结不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行称，申请执行人与被执行人执行一案中，贵院在执行过程中查封了被执行人姜小燕名下的中国工商银行牡丹信用卡（卡号：6222340025852913）。现由于2019年5月15日，被执行人因购买家居需要，与异议人签订了《牡丹信用卡安家分期付款合同》，约定其在异议人处申办一张用于专项分期付款的牡丹信用卡，卡号为6222340025852913。办理完成后，姜小燕一次性透支30万元购买家居，并按月还款。现异议人发现，该专用还款信用卡被贵院查封，被执行人无法继续偿还异议人的贷款，根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复规定，该信用卡属于专款专户，故提出异议申请，请求贵院解除对该信用卡的查封。本院查明，申请执行人于晓君与被执行人姜小燕、李德喜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出（2019）吉0723民初2007号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人并未履行给付义务。故张金会向本院申请强制执行，本院以（2019）吉0723执1093号立案执行。执行过程中，本院于2019年9月16日通过网络查控系统冻结被执行人姜小燕在中国工商银行信用卡账户（卡号：6222340025852913）内存款额度539805.00元，实控金额0元，控制期限为十二个月。另查明，2019年5月16日，异议人与被执行人签订牡丹信用卡安家分期付款合同，异议人采取专卡专用、受托支付方式，将透支金额30万元一次性划入指定商户账号，同时按照分期还款（总计36期）的方式偿还此笔贷款。本院认为，异议人提供的证据可以证明执行法院冻结的6222340025852913信用卡的账户确为贷款账户。最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复明确指出，在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，所记载的账户为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。因此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。而所谓“冻结”被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止，超出执行的目的，将侵害银行的合法权益。因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。本案中，执行法院在执行过程中，查封被执行人户名的账户（账号6222340025852913信用卡），该账户性质为非存款账户，不属于法院冻结、扣划的被执行人存款账户范围。被执行人归还案外人贷款的款项系案外人作为贷款发放人正常收回借款行为。故案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销（2019）吉0723执1093号执行案件中对姜小燕名下（身份证号码：222328196501042026）账号为6222340025852913的中国工商银行牡丹信用卡的冻结行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审判长 刘悦人民陪审员刘艳娟人民陪审员王玉环二〇一九年十二月六日书记员 张                顺
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执810号申请执行人:郭某某，女，汉族，1963年8月15日出生，住河南省社旗县。被执行人:社旗县太和粮油购销有限公司，住所地：社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码：91411327664653899A。法定代表人：宋长讲，任公司经理职务。本院在执行郭某某与社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案中，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终2477号判决书已发生法律效力。因社旗县太和粮油购销有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后向本院口头申报了财产,但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人有一笔专项资金，本院已将其冻结但无法处置。三、因为太和粮所是政府特殊单位，其名下房产、土地等系国有资产，无法强制执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已对申请执行人郭某某进行了终本约谈，本案却无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇一九年十二月十一日书记员 程沛善
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执1305号 刘天宝、刘坚锋： 本院于2019年8月6日立案执行的(2019)吉0204执1305号申请执行人刘天宝与被执行人刘坚锋借款合同纠纷一案，被执行人应履行法律判决书确定的给付申请执行人执行款25,493元的义务。现因双方达成和解，被执行人已将25,000元给付申请执行人，申请执行人收到后同意结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
四川省宜宾市南溪区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2019）川1503刑初156号 本院审理的被告人胡全海犯非法采矿罪一案，因本案不宜使用简易程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条的规定，本院决定该案转为普通程序进行审理。 二〇一九年十二月七日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初1197号原告：河南台前某某商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛修波，男，汉族，1991年10月4日出生，住台前县。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省台前县。被告：武某某，男，1992年12月1日出生，汉族，1992年12月01日，住河南省台前县。被告：乔某某，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南省台前县。被告：赵某某，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前某某商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉被告武某某、乔某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人辛修波、李某某，被告武某某、乔某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2015年6月30日，被告武某某以经营配件为由，向我行下属单位后方支行申请借款本金49万元，月利率10.2‰期限12个月，配偶乔某某同意以家庭共同财产偿还，被告赵某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告武某某符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了个人借款合同，保证合同。同日，我行将49万元资金转入被告指定的账户中，期间被告未按约定归还贷款利息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告武某某、乔某某立即还清借款本金490000元及利息罚息（合同期间的利息按月利率10.2‰计算，逾期后的利息罚息按照月利率15.3‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清为止；2、责令被告赵某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。被告武某某辩称，当时帮朋友贷的钱，他现在争取还款。被告乔某某辩称，没有意见。被告赵某某辩称，贷款的时候不是我本人去的。签字捺印均不是我本人。经审理查明，被告武某某以经营汽车配件为由向原告借款，双方约定借款金额为49万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，月利率为10.2‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2015年6月30日原告与被告武某某签订了个人借款合同，同日，原告将49万元转入被告武某某个人指定的账户中。被告乔某某作为家庭成员自愿以家庭共同财产承担连带偿还责任。被告赵某某对保证合同中的“赵某某”签字字样及指印有异议，辩称不是其本人所签及所按指印，原告在本院指定期间内提交鉴定申请，本院依法移送技术室进行鉴定，但原告在规定的期限内拒不缴纳鉴定费用。截止到2018年12月7日，被告武某某归还原告利息30654.4元，本金未还。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告武某某签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告武某某应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告武某某偿还借款本金49万元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔某某与武某某系夫妻关系，乔某某自愿以家庭共同财产承担连带偿还责任，故本院对原告请求判令被告乔某某承担偿还涉案借款的诉讼请求亦予以支持。关于原告与被告武某某、乔某某约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。对于原告请求判令被告赵某某对涉案借款承担连带责任的诉讼请求，因原告在本院指定的期限内未缴纳鉴定费用，故应由原告承担对其不利的法律后果，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武某某、乔某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前某某商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息、罚息（（合同期间的利息按月利率10.2‰计算，逾期后的利息罚息按照月利率15.3‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。已付利息30654.4元，在执行时予以扣除；驳回原告河南台前某某商业银行股份有限公司对被告赵某某的诉讼请求。案件受理费8650元，由被告武某某、乔某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  梁文生审 判 员  孙 勇人民陪审员  陶万涛二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 曦
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2653号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：郭柏祥，曾用名郭柏强，男，1967年7月18日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。关于郭柏祥拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）鄂9004刑初318号刑事判决书，判决：一、被告人郭柏祥犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元;二、责令被告人郭柏祥退赔康士德、晏新国等人劳动报酬50000元。上述判决生效后，因郭柏祥未履行上述判决中的财产刑，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人郭柏祥履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法划拨其银行存款657.69元，因未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9004刑初318号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月十八日书记员  吴定帮
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1620号 申请执行人：邹水龙，男，1979年10月9日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：邓华强，男，1992年2月23日出生，汉族，住南昌市新建县。 邹水龙与邓华强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初714号民事判决书已发生法律效力。判决如下： 一、被告邓华强在本判决生效之日起十日内一次性支付原告邹水龙货款人民币16000元及违约金（违约金计算方式：以货款16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月22日开始计算至清偿之日止）； 二、驳回原告邹水龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告邓华强负担。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邓华强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人邹水龙发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人邓华强仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 3、2019年11月4日通过电话传唤被执行人，无应答。 4、2019年11月18日，本院对被执行人邓华强采取限高措施。2019年12月10日依申请将邓华强纳入失信人员名单。 5、该案系缺席判决，2019年11月26日再次查找被执行人邓华强下落，下落不明。 6、2019年11月5日，本院到南昌市房管局查询了被执行人邓华强住房公积金，反馈无公积金。 7、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，故申请终结本次执行程序。 本案执行标的16.01万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余16.01万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十二月十日 书记员 何清川
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1134号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1964年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司与被上诉人刘玲房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长迖数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 刘玲一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约4536元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，被告将双台子区光明小区1-1-1001房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同(预售)》第四章第十条(一)2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款(合同第12页括号二)属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，被告将双台子区光明小区1-1-1001房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同(预售)》第四章第十条(一)2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘玲违约金人民币1000元。二、驳回原告刘玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王春庆 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十二月六日 书记员  杨皓博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11250号上诉人（原审被告）：杨创，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县。被上诉人（原审原告）：黄晨，女，1993年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人杨创因与被上诉人黄晨撤销权纠纷一案。不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初10556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨创的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄晨的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由黄晨承担；3.由于本案黄晨存在恶意挑拨是非，煽动相关人员起哄传播，现已对杨创造成经济名誉损失，导致管理难度加大，要求黄晨进行相应赔偿；4.本案黄晨所租赁档口由于纠纷，现己搁置长达一年零两个月，每年须缴纳保底金40000请求给予支持；5.本案一审与立案时间存在不符。事实与理由：一、一审判决划分责任不当，杨创与校方签订合同与本案无关，与黄晨签订合同属于个人行为与公司无关，黄晨以此理由要求一审法院撤销合同，同时退还黄晨钱款，证据不足，同时理由不当。二、黄晨与杨创签订合同后，以各种理由要求退出，且最终原因无操作员工，其次与合伙人发生纠纷，导致不能正常营业，多次与杨创沟通，由于以上原因均与杨创无关，所以未能答应，因此黄晨向洪山区人民法院提起诉讼，理由，合同事实主体存在问题，在此过程中煽动其他商户支持，时至今日给杨创名誉，经济造成损失，管理难度加大，恳请贵院查明事实真相，给予支持。三、一审法院2018年9月送达传票，2018年10月开庭，2018年11月立案，先后时间是否存在有误，另，判决文书2019年生效，2019年8月通知杨创。综上所述，请求依法改判。黄晨辩称：否认杨创的第一点，杨创确实是以公司的名义跟黄晨签的合同，跟其他档口也是以公司的名义签的合同，后来又要求以杨创个人名义签的。退出档口的理由是对方捏造的，办理营业执照的过程中需要对方的营业执照，发现对方的公司是假的。黄晨没有煽动其他任何人，黄晨是向其他档口取证的时候发现杨创要求用个人名义签订。杨创是以假的公司签订的合同，合同无效，不应该给搁置费，且档口已经给别人使用了，不存在搁置。黄晨向一审法院提出诉讼请求：1.撤销黄晨与杨创签订的档口租赁合同；2.判令杨创返还黄晨档口租赁费5万元并赔偿黄晨利息损失（按照银行同期贷款利率自2018年7月6日起算至实际付清之日止）；3.返还黄晨双倍定金差额1万元；4.由杨创承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月11日，杨创以“武汉愣娃餐饮有限公司”的名义与黄晨签订为期三年的档口租赁合同，约定杨创将位于武汉光谷职业学院的食堂档口租赁给黄晨，杨创收取进场费3万元、押金2万元，共计5万元。杨创在合同书首部和尾部均加盖“武汉愣娃餐饮有限公司”公章并本人签名。黄晨于签约当日支付杨创定金1万元，剩余款项随后通过微信、支付宝分三次已支付完毕，杨创在出具的收据上亦加盖了“武汉愣娃餐饮有限公司”公章。黄晨租赁档口的目的一方面是向学生提供餐饮，另一方面是为了租赁档口后办理个体营业执照经营外卖。但黄晨拿着杨创提供的资料到当地工商部门办理营业执照时。黄晨知“武汉愣娃餐饮有限公司”根本不存在，没有进行工商登记和办理企业法人营业执照，故不能为黄晨办理个体营业执照。黄晨为此多次与杨创联系希望协商解决问题，但杨创不予配合，并建议黄晨办理假证。因黄晨多次申请办理营业执照未果，故提起本案诉讼，诉请如前。另查明，杨创于2017年11月16日以“武汉愣娃餐饮有限公司”名义与案外人武汉光谷职业学院签订租赁合同，约定该院将校内1号澡堂场地出租给杨创使用，杨创将租赁场地改造成食堂用于提供餐饮服务。后杨创将食堂分成若干档口，出租给他人。一审法院认为，本案系杨创以不存在的公司名义与黄晨签订档口租赁合同，黄晨诉请撤销合同而产生的纠纷。本案中，杨创违反诚实信用原则，故意隐瞒真实情况，以尚未注册登记的“武汉愣娃餐饮有限公司”名义与黄晨签订档口租赁合同，造成黄晨产生错误认识，误认为自己系与公司建立合同关系，导致黄晨在违背自己真实意思的情况下与杨创签订档口租赁合同，杨创虽能提供案涉租赁物，但因上述原因导致黄晨对其产生不信任感，影响了合同目的的实现。杨创的上述行为构成欺诈。现黄晨诉请撤销双方之间签订的档口租赁合同并返还租赁进场费和押金5万元，符合合同法的相关规定，予以支持。黄晨还要求杨创双倍返还定金及赔偿利息损失，因黄晨在签约过程中亦存在过错，故对其该项诉请求不予支持。杨创未按时到庭参加诉讼，应视为主动放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第五十四条、第五十八条的规定，判决：一、撤销黄晨与杨创签订的档口租赁合同；二、杨创于本判决生效之日起五日内返还黄晨进场费、押金共计人民币5万元；三、驳回黄晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费650元，由杨创负担。本院二审期间，杨创向本院提交新证据，2018年6月11日杨创和黄晨签订的租赁合同，拟证明杨创是以个人名义和黄晨签订的。经质证，黄晨意见为，合同是真实的，当时是一式两份，给黄晨的是盖公司的章子，杨创这个没有盖章。对该份证据不能达到证明杨创是以个人名义和黄晨订立合同的证明目的，本院不予采信。黄晨向本院提交新证据，杨创和其他档口以公司名义签订的合同和其他档口的聊天记录，拟证明杨创在知道黄晨起诉后，杨创捏造事实要求以他个人名义和其他档口签订合同，最开始他确实是以公司名义和黄晨签订的合同。经质证，杨创意见为，襄阳牛肉面的合同，杨创是说过要他们更换合同，不换合同也不勉强，后面的字迹不是杨创写的，杨创给他们说过需要公章的话随时去盖。对该新证据能够达到证明杨创在知道黄晨起诉后，要求以他个人名义签订合同的证明目的，本院予以采信。本院对一审法院审理查明事实予以确认。本院认为，根据杨创的上诉理由及请求，黄晨的答辩意见，本案双方争议焦点为，杨创是否向黄晨出具了盖公司章的合同；杨创应否承担责任。杨创上诉认为其与黄晨的合同是个人之间订立合同，不是个人与公司之间订立的合同，虽然其提交了没有盖公司印章的杨创和黄晨签订的租赁合同，但杨创认为黄晨出具的盖公司章的合同上的公司印章是杨创提供的印章，故杨创否认为黄晨提供盖有公司印章的合同的上诉理由缺乏事实依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。对杨创上诉要求黄晨对杨创造成经济名誉损失，每年须缴纳保底金40000，请求给予赔偿的请求，杨创一审中未提出相关反诉请求，不属本案审理范围，本院不予审理。对杨创提出一审程序问题，本院经审查一审不存在违反法定程序的情形，其该理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，杨创的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由杨创负担。本判决为终审判决。审判长  陈继红审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10423号原告:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人:郜瑞峰，职务:行长。委托诉讼代理人:王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告:杨迪，男，汉族，1995年2月3日出生，住河南虞城县。被告：杨伟民，男，汉族，1971年12月9日出生，住住河南柘城县，系被告杨迪之父。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告杨迪、杨伟民金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，适用小额程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是:1.被告偿还原告借款本金3810元及利息；2.原告对豫Ｎ×××××号小汽车享有优先受偿权；3.本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由，2016年3月4日，被告杨迪向原告中国银行股份有限公司商丘分行下属白云支行申请借款89000元，借款期限为36个月，并签订了编号为2016年商白个车贷字536号个人消费类汽车贷款合同，并将其名下长安牌豫Ｎ×××××号小汽车作为借款抵押物，并与原告办理了抵押权登记。被告杨伟民签订了个人贷款连带保证合同，原告如约发放了借款，被告却多次逾期不还款。被告未作答辩。经审理查明，2016年3月4日，被告杨迪以贷款分期方式向原告中国银行股份有限公司商丘分行申请贷款用于购买长安牌豫Ｎ×××××号小汽车，并与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定被告借原告款89000元，用于购买长安牌豫Ｎ×××××号小汽车，借款期限36个月，借款利息、违约金按中国银行股份有限公司银行同期贷款利率上浮百分之四十执行，并将该车作为借款抵押物，与原告办理了抵押权登记。2016年3月10日，被告杨伟民与原告签订保证合同，自愿承担连带担保责任。2016年3月22日，原告向被告杨迪发放贷款89000元，被告杨迪仅履行了部分还款义务。被告截止2019年2月28日，尚欠原告本金3810元及下余利息未予偿还，形成纠纷。上述事实，有《个人贷款申请审批表表》、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《承诺函》、《贷款面谈确认书》、《划款授权书》、《车辆登记信息》、《个人贷款保证合同》、《日报清单》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订贷款分期付款合同、抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款89000元，被告履行了部分还款义务后不再履行合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告杨伟民作为担保人应当承当连带还款责任。截止2019年2月28日，被告尚欠原告本金3810元及下余利息未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告杨迪及杨伟民承担连带偿还借款本金及利息，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨迪偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金3810元及下余利息（2019年2月28日后利息按银行同期贷款利率上浮百分之四十执行），于判决生效后十日内履行完毕；被告杨伟民承担连带清偿责任；三、原告对被告杨迪名下长安牌豫Ｎ×××××号小汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费减半收取计25元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月十日书记员 唐渝明
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执982号 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：夏某，理事长。 被执行人：郭某，男，1962年2月10日出生，汉族，现住河北省承德市。 被执行人：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区西大街路北142号，统一社会信用代码911308021091090268。 法定代表人：张某，董事长。 被执行人：郭某，女，1963年4月29日出生，满族，现住河北省承德市。 本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人郭某、承德市三普建筑安装工程有限公司、郭某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 诚
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1225执恢101号 申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。 法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。 被执行人：梁博林，男，1975年7月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。 被执行人：张军芝，女，1982年8月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。 申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁博林、张军芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）湘1225民初605号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁博林、张军芝逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请人湖南会同农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法立案恢复执行。 本院于2019年10月14日向被执行人梁博林、张军芝邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，要求被执行人梁博林、张军芝履行（2017）湘1225民初605号民事判决书所确定的义务，并承担执行费4400元。 本院在执行过程中，依法对被执行人梁博林、张军芝的财产进行了查证：被执行人梁博林、张军芝无银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，在户籍所在地不动产登记中心也未查到可供执行的房产信息，亦无其他财产性收益。此外，本院于2019年10月22日对被执行人梁博林、张军芝采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，并要求其提供被执行人梁博林、张军芝可供执行的财产线索，但申请执行人表示其暂时无法提供。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人梁博林、张军芝有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）湘1225执恢101号申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁博林、张军芝金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁仕友 审判员  陶湘宁 审判员  张太标 二〇一九年十二月十三日 法官助理米斌 书记员杨飞
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2076号原告：孙仲德，男，1953年5月3日出生，汉族，住址河北省雄县。委托代理人：孙砚苓，女，1980年1月9日出生，汉族，住址河北省雄县，系原告女儿。被告：邓俊新，女，1973年10月10日出生，住址雄县。原告孙仲德与被告邓俊新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙仲德及其委托代理人孙砚苓到庭参加诉讼，被告邓俊新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙仲德向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款50000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告借款30000元，2018年5月30日，被告再次向原告借款20000元，有被告书写的欠据为证。此款经催要无果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告邓俊新在法定期限内未作答辩。经审理查明，2017年11月10日，被告向原告借款30000元，出具欠条一张，载明“今借到孙忠德现金30000元，借款人邓俊新”。2018年5月30日，被告又向原告借款20000元，出具借条一张，载明“今借到孙忠德现金20000元整，借款人邓俊新。该款经原告催要被告至今未付，原告诉至本院。另查明，孙忠德与孙仲德系一人。以上事实有，借款条、证明等证据及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效、应受法律保护。双方未约定还款日期，应视为不定期还款，原告有权随时向被告主张还款。本案中，原告请求被告偿还本金50000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未对借款期间利息作出约定，应视为不支付利息。该笔50000元本金经原告催要，被告逾期仍未还款，已经构成违约，被告应当支付资金占用期间利息，原告催要欠款时间无证据证实，本院支持自起诉之日即2019年8月21日起至还清日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓俊新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告邓俊新于本判决生效后七日内偿还原告孙仲德借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2019年8月21日起至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓俊新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  高建平审 判 员  翟文志人民陪审员  化丹林二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 琪
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5352号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                  被告：林传龙，男，1984年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市安远县车头镇。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33255.37元，利息7425.09元及违约金（费用）4904.75元，三项合计45585.2元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              未作答辩。                  审理      查明      事实              2017年7月23日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金33255.37元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告林传龙应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金33255.37元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费940元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     黄亚珍      人民陪审员     陈隆梅      人民陪审员     黄  波                             二〇一九年十二月二十三日            法官助理       黄晓莹      代理书记员    钟天保
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8618号原告：买热米尼沙汗·库地热提，女，1971年4月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆百强伟业投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马红福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘笑亮，男，1988年1月11日出生，新疆百强伟业投资管理有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告买热米尼沙汗·库地热提与被告新疆百强伟业投资管理有限公司（以下简称百强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告买热米尼沙汗·库地热提与被告新疆百强伟业投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘笑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买热米尼沙汗·库地热提向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除双方签订的《委托购房协议书》；2.判令被告返还原告购房定金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年7月7日签订了一份《委托购房协议书》，原告购买了被告公司位于天山区安居小区10号楼2单元701室，面积72.6平方米的房屋，总房价为425000元。原告分两次交纳了20000元定金，并口头约定余款要办理银行按揭贷款支付，如果条件允许也可以一次性付款。但原告因条件不允许所以没有办法一次性交房款。因此原告找被告公司继续要求办理银行按揭。但是被告公司迟迟没有办理贷款业务，导致原告无法购买此房。多次找被告退回定金，但被告以种种理由不退款，故原告诉到贵院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告百强公司辩称，同意解除双方签订的《委托购房协议书》，但不同意向原告退还20000元定金，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告买热米尼沙汗·库地热提与被告百强公司签订一份《委托购房协议书》约定：原告委托被告购买位于乌鲁木齐市天山区，建筑面积为72.6平方米的房屋一套，总房价为425000元，支付方式为先支付10000元定金，余款应于2017年8月1日前，办理房屋转让手续时一次性付清。该协议书第五条约定：若原告在协议有效期内不配合被告办理手续或由于其他原因不购买此房，或不及时付款，视为原告违约，其向被告所缴纳的定金视为违约金不予退还。协议签订后，原告按协议约定于2017年7月7日当天向被告支付定金10000元。之后，被告公司职员以“房主不同意只收取10000元定金”为由，要求原告再支付定金10000元，原告于2017年7月14日又向被告支付10000元。以上事实有原告所提交的一份《委托购房协议书》及两张收据在卷为证。截止2018年8月1日，原告未能筹集其余购房款，构成违约，导致协议目的未能实现。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告买热米尼沙汗·库地热提主张解除与被告百强公司签订的《委托购房协议书》，被告同意原告的该诉讼请求，故对原告解除协议的请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同。”虽然原、被告签订的协议书约定的定金数额为10000元，但被告要求原告另加付10000元定金时，原告同意并支付；此外，原告的诉讼请求为“要求被告退还购房定金20000元”，故可视为原告认可此20000元均为定金，双方所约定的定金数额变更为20000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”协议签订后，原告未能在2018年8月1日前一次性付清房款，构成违约，故按照协议约定，原告应承担相应的责任即按协议约定所支付的20000元定金视为违约金，不予退还。故原告要求被告退还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告买热米尼沙汗·库地热提与被告新疆百强伟业投资管理有限公司于2017年7月7日签订的《委托购房协议书》；二、驳回原告买热米尼沙汗·库地热提要求被告新疆百强伟业投资管理有限公司返还购房定金20000元的诉讼请求；三、案件受理费150元，由原告买热米尼沙汗·库地热提自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 坦塔娜地里夏提二〇一九年十二月三日书记员 艾克旦 吾买尔
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0529执恢142号申请执行人：中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。被执行人：朱某某,女,1986年2月9日出生,住宜昌市西陵区港窑路。被执行人：陈某,男,1986年5月7日出生,住湖北省宜昌市伍家区。本院在执行中国建设银行股份有限公司三峡分行与朱某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，本院依据湖北省宜昌市西陵区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）鄂0502民初245号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人朱某某所有的位于宜昌市西陵区港窑路25-11-403号（不动产权证号0341343）的房屋已抵押给武汉市民商小微企业互助服务中心，现不宜处置。同时，本院依法对被执行人朱某某、陈某采取限制高消费措施。此外，两被执行人均无可供执行财产。2019年12月5日，本院约谈申请人向其告知本案执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 汤建新审判员 罗培庆二〇一九年十二月九日书记员 王 利
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5536号 原告：郑钦，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：方丽丽，女，1988年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告郑钦与被告张金宇、方丽丽分家析产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因被告张金宇涉嫌刑事案件，原告郑钦于2019年12月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑钦的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑钦撤诉。 案件受理费4900元,减半收取计2450元，由原告郑钦负担。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月二十四日 书记员 战美玲
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执1058号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:刘蘭奇，总经理。被执行人：邓登元，男，身份证号码XXX，汉族，湖南省衡阳县人。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓登元民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003667614号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓登元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月25日向衡阳市中级人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行。2019年10月28日，衡阳市中级人民法院指定本院执行，本院于同年12月3日立案执行。2019年12月5日，本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。同年12月5日，本院向被执行人邓登元英送达了执行通知书及报告财产令。2019年12月5日，本院通过网络执行系统对被执行人邓登元的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商部门登记的信息及保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月9日，本院对被执行人邓登元的住房公积金、金融理财等信息进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为借款本金4,959.37及逾期利息（自2017年9月16日起按月利率2%计算）和案件仲裁费82.1元未执行到位。因被执行人邓登元未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日向其发出限制高消费令。2019年12月13日，本院书面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行行为，未发现被执行人邓登元有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，在本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓登元有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时，本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院已采取的执行行为及对被执行人邓登元限制其高消费，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 虹审判员 伍中民审判员 李 全二〇一九年十二月十七日书记员 张子涵
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1122执607号申请执行人：吕某，男，1994年10月1日出生，汉族，住所武邑县村。被执行人国某，女，汉族，1995年9月23日出生，汉族，住所武邑县村。本院在执吕某军国某离婚后财产纠纷一案中，于2019年7月8日查封了被执行国某名下车牌号冀Ｔ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。现根据（2019）冀1122民初953号民事判决第二项，将此车辆交付给申请执行吕某军，并过户吕某军名下，需解除对被执行国某名下车牌号冀Ｔ×××××东风雪铁龙牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行国某名下车牌号冀Ｔ×××××东风雪铁龙牌汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  武迎君人民陪审员  史成龙人民陪审员  颉海生二〇一九年十二月六日书 记 员  王振刚
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保165号 申请保全人：伟铭建设集团有限公司，住所地长春市南关区平泉路12号3幢1单元1212室。 法定代表人：夏春辉，该公司总经理。 被保全人：长春市中南房地产开发有限公司，住所地长春净月开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场A1栋903室。 法定代表人赵凤林，执行董事。 本院在审理申请保全人伟铭建设集团有限公司与被保全人长春市中南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人于2019年12月17日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人长春市中南房地产开发有限公司名下银行存款人民币2836396元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人伟铭建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人长春市中南房地产开发有限公司名下银行存款人民币2836396元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25312号原告：重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4,，统一社会信用代码91500104756208717G。法定代表人：冯涛，重庆明仁物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。被告：漆明玲，女，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告漆明玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆明仁物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月十二日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融