广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2248号 原告：熊瑞彬，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 原告：象州县农城农业发展有限公司，住所地：象州县寺村镇下杨柳村（原广西太粮米业有限公司）。 法定代表人：黄科前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦柳宗，男，1985年8月8日出生，壮族，住广西象州县，该公司农资部经理。 被告：莫旭才，男，1983年4月23日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：莫志武，男，1962年4月18日出生，壮族，住广西象州县。（系被告之叔叔） 原告熊瑞彬、象州县农城农业发展有限公司（以下简称农城公司）与被告莫旭才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，因农城公司与本案有直接利害关系，本院于2019年12月6日，依职权追加农城公司为本案原告。依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告熊瑞彬的委托诉讼代理人覃任合，原告农城公司的委托诉讼代理人韦柳宗，被告莫旭才及其委托诉讼代理人莫志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊瑞彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金26，000元给原告。事实和理由：2019年10月30日，原、被告签订了一份《水果订购合同》，由被告把自己的位于象州县块果地所种植水果品种为“东方红”的水果出售给原告，单价为2.5元/斤，合同约定采摘时间为2019年10月30日至2019年11月16日止，如天气原因要延迟的，由双方决定时间。合同签订时原告交付定金50，000元给被告。此外，合同还就原告的收果质量要求、采果要求、交货地点等作了约定。合同签订后，原告在合同约定的期限内进行收果两次，均按约定价格支付全款给被告。第三次收果原定于2019年11月16日采摘，因原告的水果成熟度不够，双方约定延迟至2019年11月18日才采摘，但18日下雨，于是双方又延长至2019年11月19日进行采摘。2019年11月19日采摘水果为9600斤，果款为24，000元，因为是合同期限内最后的一次采摘，因此原告以先前交付给被告的定金50，000元中予以扣减这次果款，那么被告尚应返还定金26，000元给原告，但被告以各种理由拒不返还。原告认为，原、被告双方之间的水果订购合同交易期限已满，已履行完毕，交易已结束。原告所支付的定金在扣减货款后尚有余额，被告理应返还，但被告拒绝返还，虽经协商，均无果。为维护原告自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告农城公司诉称，原告农城公司是原告熊瑞彬与被告莫旭才买卖交易的中间人，并没有与被告莫旭才发生实际买卖关系，原告农城公司参与本案诉讼是由法院依职权追加，希望原告熊瑞彬与被告莫旭才能调解解决。 被告莫旭才辩称，原告没有按照合同约定履行合同义务，在合同约定的时间内，实际只采摘了四万多斤水果，余下五万多斤没有采摘，已构成违约，余下定金被告不同意退还。原告农城公司作为本次买卖合同的中介方，应该维护果农的利益，本次纠纷给被告造成了巨大的损失，被告保留另案起诉的权利。 原告熊瑞彬围绕其诉讼请求向本院提交了1《身份证复印件》、2《水果订购合同复印件及证明原件》、3《微信转账记录复印件》作为证据。被告对原告提供的证据无异议，均予以认可。原告农城公司在举证期限内至庭审辩论终结前未向本院提供证据。被告向本院提供1《证明复印件3份及微信转账记录复印件》、2《矛盾纠纷调解终结书复印件》作为证据。原告对证据1中证人莫某1、莫某2、莫某3所作的证明有异议，认为证人所证实的事实与本案无关，且证人没有到庭作证，无法核实其真实性。对证据2无异议，予以认可。 证人莫某4、莫某5出庭为被告作证，证实其参与为被告采摘水果卖给原告及原告与被告发生纠纷后，被告果地仍剩余水果未采摘的事实。 经审理，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于证人莫某1、莫某2、莫某3所作的证明，因与本案具有一定关联性，且与其他证据能相互印证，可作为本案的参考材料。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：2019年10月30日，原告熊瑞彬通过原告农城公司与被告达成协议，使用原告农城公司提供的以象州县农城农业发展有限公司为甲方的格式合同与被告签订了《水果订购合同》，合同约定：乙方把位于象州县块果地，所种植水果品种为“东方红”的水果约10万市斤出售给甲方，单价为2.5元/斤，采摘时间由2019年10月30日至2019年11月16日止，如雨天可延迟到天晴，由双方决定时间。原告熊瑞彬、被告莫旭才及原告农城公司的员工韦柳宗均在合同上签字确认。合同签订第二日，原告熊瑞彬按合同约定将50，000元定金以微信转账的方式支付给被告。此外，合同还就收果质量、采果要求、交货地点等作了约定。合同签订后，原告于2019年11月7日第一次到被告果地收购水果13,331.2斤，并按合同约定单价2.5元/斤将货款支付给被告。2019年11月14日，原告第二次到被告果地收购水果19,558斤，并按合同约定单价2.5元/斤将货款支付给被告。2019年11月19日，原告第三次也是最后一次到被告果地收购水果9600斤，合计货款24，000元。原告以该次采摘为合同期限内最后一次采摘，应从定金中扣减货款为由未支付被告此次货款，并要求被告返还冲减货款后的定金26，000元，双方为此产生纠纷。2019年11月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院另查明，原、被告产生纠纷后，象州县寺村镇人民调解委员会于2019年11月19日、20日两次组织双方进行调解，因双方意见分歧过大，调解未成功。此后，被告为减少水果损失，于2019年11月26日另行将余下水果卖给莫某1、莫某2。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告订购水果签订的《水果订购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，原告应当按照合同约定的期限向被告收购约定产量的水果，而在被告果地仍有大量水果的情况下，原告却以合同期限已到，水果成熟度不够为由，拒绝收购被告水果，原告的行为与双方订立合同的初衷及约定不符，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，原告熊瑞彬主张被告返还冲减货款后的剩余定金26,000元理由不充分，证据不足，本院不予支持。关于原告农城公司应否承担责任的问题，本院认为，原告农城公司在本案中虽为原告熊瑞彬提供了合同，但在实际履行过程中，原告农城公司没有参与交易，只是原告熊瑞彬与被告单独交易，原告熊瑞彬在庭审中也予以认可，被告亦承认货款系熊瑞彬支付，故，原告农城公司不是原告熊瑞彬与被告莫旭才买卖合同中的当事人，原告农城公司在本案中不承担责任。为维护正常的社会经济秩序和当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告熊瑞彬的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告熊瑞彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费450元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇一九年十二月二十日 书记员  毛 静 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。