湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初11694号 原告：北京康祝医疗器械有限公司，住所地北京市东城区东滨河路17号一层。 法定代表人：方玉柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方铜瞬，男，该公司清欠主管。 被告：湖北广深医药有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路12号十大家工业园东区7栋。 法定代表人：陈卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙盛，湖北浩泽律师事务所律师。 原告北京康祝医疗器械有限公司（以下简称康祝公司）诉被告湖北广深医药有限公司（以下简称广深公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告康祝公司的委托诉讼代理人方铜瞬、被告广深公司的委托诉讼代理人孙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康祝公司向本院提出诉讼请求：1、广深公司偿还欠款99999.82元，并支付2015年1月1日至2019年6月30日的债务利息22567.95元（按年利率4.62%计算，前一年的利息计入下一年的欠款基数一并计算利息）；2、本案诉讼费由广深公司承担。事实和理由:北京康达五洲医疗器械中心于2015年11月6日更名为康祝公司。2013年3月，康祝公司与广深公司签订了《商品供需合同》，约定：康祝公司向广深公司提供医疗器械产品，广深公司支付货款，结算方式为实销实结。在合同的履行过程中，康祝公司根据广深公司的订货需求发货，截至目前广深公司尚有货款99999.82元未支付。具体未付款明细如下：2010年发货金额95811.9元，2011年发货金额1214.01元，2012年发货金额42844.09元，2013年发货金额24006.75元，已开票未付款金额2721.85元，2013-2014年退货金额66598.78元。广深公司拖欠康祝公司货款99999.82元，经康祝公司多次催要未果。 被告广深公司辩称：康祝公司主张的与广深公司的业务往来发生在2013年，由于广深公司人员变动，目前无法查清账目。自2015年起，康祝公司就未向广深公司催要过货款，康祝公司现主张权利已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：康祝公司提交了《对账函》、广深公司出具的验收入库日期为2014年10月16日的采购退货单1张、验收入库日期为2016年8月15日的入库验收单和采购退货单各1份、康祝公司出具的发票2张、康祝公司出具的销售出库单和退库单1组、广深公司出具的入库验收单1组，证明广深公司欠康祝公司的货款金额及康祝公司曾向广深公司催款的事实。广深公司对《对账函》的真实性有异议，表示不能确定《对账函》上该公司的签章是否真实，要求进行鉴定，对验收入库日期为2014年10月16日的采购退货单1张、验收入库日期为2016年8月15日的入库验收单和采购退货单各1份的真实性有异议，表示该单据无广深公司的公章，对该公司出具的其他入库验收单的真实性无异议，对证明目的有异议，表示要核对公司账目。本院组织双方对康祝公司出具的1组出库单、1组入库单进行了核对，除价值206.64元的货物的出库单无入库单相对应外，其他的出库单和入库单的数据相吻合，广深公司出具的验收入库日期为2014年10月16日的采购退货单1张、验收入库日期为2016年8月15日的入库验收单及采购退货单虽无该公司盖章，但该单据的样式与上述入库单的样式相同，且打印有广深公司工作人员的名字及签名的复写痕迹，故对该单据的真实性，本院予以确认。康祝公司提交了发票2张的原件，对该证据的真实性，本院予以确认。根据上述单据载明的数额进行计算，与《对账函》上的数额基本相符，故本院对《对账函》的真实性予以确认。康祝公司提交的证据足以达到其证明目的，对该公司提交的证据，本院予以采纳。广深公司提出对《对账函》上的公章进行鉴定，因即使无《对账函》，康祝公司的其他证据也足以证明其证明目的，且广深公司也明确表示公司公章及财务章在2018年因遗失而更换，故对广深公司的鉴定申请，本院不予接受。 北京康达五洲医疗器械中心于2015年11月6日更名为康祝公司。 康祝公司与广深公司自2010年起建立业务往来关系，康祝公司向广深公司提供医疗器械，广深公司向康祝公司支付货款。双方的结算方式为实销实结，即康祝公司向广深公司提供货物供其销售，康祝公司定期与广深公司对账，广深公司就已销售的货物向康祝公司支付货款。双方交易操作流程为，康祝公司向广深公司送货出具出库单，广深公司收货后向康祝公司出具入库验收单，广深公司退货向康祝公司出具采购退货单，康祝公司收到退货后出具退库单，广深公司支付货款时收回入库验收单。 2016年5月31日，康祝公司向广深公司出具《对账函》，主要写明截止2016年5月31日，广深公司欠款99244.21元，2016年7月19日，广深公司工作人员在对账函上写明应付72379.64元，并签盖财务专用章。因广深公司在2014年10月16日的退货单中对产品康祝护肘的单价记载有误，将单价记载为23491元，2016年8月15日，广深公司向康祝公司出具入库验收单，写明康祝护肘，单价23491元，同日出具采购退货单，写明康祝护肘，单价35.28元，综合广深公司的上述数据，应付金额应为95835.36元(72379.64元+23491元-35.28元)。 康祝公司曾于2012年10月、12月分别向广深公司出具金额为4196.15元、6599.47元的发票，康祝公司表示广深公司仅支付部分款项，尚余2721.85元未支付。 审理中，本院组织双方对康祝公司持有的广深公司向康祝公司出具的入库验收单及采购退货单进行核对，自2010年10月15日至2016年8月15日，广深公司尚欠货款97071.33元未付。 2019年8月12日，康祝公司向本院递交起诉状，本院工作人员对此纠纷进行了诉前调解，因调解未成，本院立案。 本院认为：康祝公司向广深公司提供货物，广深公司向康祝公司支付货款，双方形成买卖合同关系。根据康祝公司提供的广深公司的入库验收单及采购退货单记载，2010年10月15日至2016年8月15日，广深公司尚欠康祝公司货款97071.33元未付。康祝公司于2012年10月、12月分别向广深公司出具金额为4196.15元、6599.47元的发票，康祝公司表示广深公司仅支付部分款项，尚余2721.85元未支付，广深公司未提交证据证明此款已付，故该公司应将此款一并支付给康祝公司。广深公司应支付给康祝公司的货款为99793.18元（97071.33元+2721.85元）。 广深公司于2016年7月19日向康祝公司出具对账意见，之后于2016年8月15日对计算错误的账目进行了调整，且双方未明确约定货款支付时间，广深公司也从未表示不支付尚欠货款，故康祝公司现提起诉讼要求广深公司支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，未超过诉讼时效，本院予以支持。对广深公司提出的康祝公司主张权利超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。 因康祝公司从未明确要求广深公司在某一确定时间内支付货款，康祝公司要求广深公司支付2015年1月1日至2019年6月30日的债务利息22567.95元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对康祝公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖北广深医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告北京康祝医疗器械有限公司货款99793.18元； 二、驳回原告北京康祝医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，减半收取1375.50元，由原告北京康祝医疗器械有限公司负担228元，被告湖北广深医药有限公司负担1147.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 郭 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐晓燕