安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民再2-3号抗诉机关：滁州市人民检察院。原审原告:龚金锋，男，1972年4月1日生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原审被告:韩福文,男,1961年7月18日生，汉族,农民，住安徽省来安县。原审被告:徐玉兰,女,1967年11月10日生，汉族,农民，住安徽省来安县。原审被告:韩发祥,男,1988年9月5日生，汉族,农民，住安徽省来安县。原审被告:万兆元,女,1986年7月12日生，汉族,农民，住安徽省来安县。原审被告:来安县汊河镇相官村林郢村民小组。负责人：韩福文，该村民小组组长。原审原告龚金锋与原审被告韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元、来安县汊河镇相官村林郢村民小组民间借贷纠纷一案，2018年7月27日，本院作出（2018）皖1122民初818号民事判决，2019年3月15日，滁州市人民检察院作出滁检民（行）监[2019]34110000013号民事抗诉书，向滁州市中级人民法院提出抗诉。滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员周向东、余来红出庭。原审原告龚金锋、原审被告韩福文到庭参加诉讼，原审被告徐玉兰、韩发祥、万兆元、来安县汊河镇相官村林郢村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市检察院抗诉认为：本院（2018）皖1122民初818号民事判决系根据龚金锋提供的虚假证据及虚假陈述作出，龚金锋的虚假诉讼既损害了他人的利益，也损害了国家利益、社会公共利益。有新的证据足以推翻该判决，请依法再审。原审龚金锋向本院起诉请求：判令韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元共同偿还借款50000元，自借款之日起按月利率20‰计算利息至还清时止，赔偿损失8000元，汊河镇林郢村民组对前述债务承担连带责任。事实与理由：其经朋友余廷文介绍与韩福文认识，韩发祥是韩福文的儿子，徐玉兰、万兆元分别是韩福文、韩发祥的妻子。2017年10月2日，韩福文、韩发祥以经营餐饮店生意和家庭事务，周转资金困难为由向其借款50000元，双方签订了一份《借款协议书》，约定借款按月利率2分计息，每月支付一次利息，如韩福文、韩发祥未能还清借款本息，应赔偿其8000元损失，由来安县相官镇相官村林郢村民小组担保。韩福文、韩发祥还共同向其出具一份50000元的借条，相官镇林郢村民组也在借条担保方处加盖了印章。借款后，韩福文、韩发祥没有还本付息，现韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元均已联系不上。原审查明：龚金锋提交的《借款协议书》及借条上，在担保人处均加盖了来安县相官镇相官村林郢村民小组（以下简称相官镇林郢村民组）的印章，经查，相官镇林郢村民组自2008年起变更为汊河镇林郢村民组，韩福文、韩发祥于2017年10月2日向龚金锋借款时加盖相官镇林郢村民组印章，应为无效；且龚金锋未提供证据证明担保是经过汊河镇林郢村民组会议决定的，因此，本院对龚金锋诉称汊河镇林郢村民组或相官镇林郢村民组于2017年10月2日为韩福文、韩发祥借款担保的事实不予确认。因韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元、汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对龚金锋的主张及提供证据的抗辩权，龚金锋提交了《借款协议书》一份，韩福文、韩发祥出具的借条一份，建设银行客户回单一份，本院对龚金锋主张的其他事实予以确认。原审认为：韩福文、韩发祥于2017年10月2日向龚金锋借款50000元，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但韩福文、韩发祥在龚金锋催要后的合理期限内未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对龚金锋诉请韩福文、韩发祥偿还借款50000元、自2017年10月2日起按月利率20‰支付利息的主张予以支持。龚金锋未提供证据证明其除了利息损失外还有其他损失，故对其要求被告赔偿8000元损失的主张不予支持。龚金锋未提供证据证明韩福文、韩发祥将借款实际用于经营餐饮店和家庭事务，对其要求徐玉兰、万兆元共同偿还借款的主张不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩福文、韩发祥于本判决生效后十日内偿还原告龚金锋借款50000元，并自2017年10月2日按月利率20‰计算利息；二、驳回原告龚金锋的其他诉讼请求。再审查明：龚金锋及韩福文对抗诉机关的抗诉意见均无异议，2019年4月30日，安徽省滁州市南谯区人民检察院作出南检刑追诉[2019]7号追加起诉决定书，龚金锋因涉嫌犯罪被提起公诉。韩福文、韩发祥于2017年10月2日向龚金锋借款50000元被追诉。本院再审认为，龚金锋因涉嫌犯罪被提起公诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款涉嫌存在虚构借款金额，提供虚假证据、隐瞒真相的手段非法占有他人财物的犯罪嫌疑，故本案可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖1122民初818号民事判决；二、驳回原审原告龚金锋的起诉。案件受理费1250元，退还原审原告龚金锋。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提出上诉，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  查凤云审 判 员  王 敏人民陪审员  张荣刚二〇一九年十二月十二日法官助理杜海婷书记员朱洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。