天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8010号上诉人（原审被告）：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，经理。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙佩珍，女，1946年6月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙洪梅（孙佩珍之女），1974年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。原审被告：姜泽宾，男，1960年7月20日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津市汇达物业管理有限公司（以下简称汇达物业）因与被上诉人孙佩珍、原审被告姜泽宾健康权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇达物业上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、电梯故障并非出现多日，2018年8月10日电梯出现故障停止运行后，上诉人即联系维修部门并订购配件进行维修。第二天上午排除故障后，电梯即刻恢复运行。电梯停运必然导致被上诉人受伤的结果，逻辑不通于理不容。2、原审确认“当时楼道内照明灯和安全指示灯均不亮”一节有误。楼道的照明灯为LED灯，具有声控与光控功能，白天不亮，夜间60分贝声音可自动亮灯，事发时灯的功能正常。2018年8月11日天亮时间约为4时51分，试想如果楼道没有光线，被上诉人不用照明工具从第18层走到第二层楼不可思议，不合常理。上诉人认为原审武断确定楼道灯不亮的事实有误，将被上诉人摔伤归责于上诉人错误。3、原审赔偿数额计算有误。原审计算的营养期为180天，应从被上诉人住院之日起算，被上诉人住院10天其住院伙食补助费包含补充营养的费用，涵盖在营养期内，原审确认的营养费数额应减除300元，原审计算的交通费应当以正式有效票据为凭，没有凭据的数额应予减除。4、原审适用法律不当。原审以《中华人民共和国民法通则》作为评判依据适用错误，2017年10月该民法通则已修改为《中华人民共和国民法总则），原审以民法通则作为评判依据没有法律规定，原审以《中华人民共和国侵权责任法》进行评判，事实依据不足。综上，上诉人认为原审事实不清，上诉人依小区《前期物业服务合同》履行了义务，尽到责任。原审将被上诉人受伤归责于上诉人，因果关系虚无、评判有误。孙佩珍答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。姜泽宾答辩称，上诉请求与其无关，不发表意见。孙佩珍向一审法院起诉请求：依法判令汇达物业、姜泽宾赔偿孙佩珍医疗费84729.86元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、伤残赔偿金36904元、护理费18450元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计165083.83元。一审法院认定事实：孙佩珍系儒苑佳园小区4号楼1801号住户，汇达物业系儒苑佳园小区的物业管理公司。2018年8月11日5时许，孙佩珍下楼买早点，因电梯已出故障多日没有维修，孙佩珍步行走楼梯下楼，未携带任何照明设备，当时楼道内照明灯和安全指示灯均不亮，孙佩珍走到二楼时，因二楼住户姜泽宾把沙发和床铺头摆放在二楼消防通道内，影响通行，孙佩珍摔倒致伤。孙佩珍伤后被送至天津市静海区医院后转至天津市天津医院住院治疗10天，其伤情经诊断为右股骨颈骨折；面部、前胸、右肘软组织损伤；右腕部软组织损伤；双下肢深静脉血栓形成；右膝软组织损伤等。共计花费医疗费81930.03元。孙佩珍受伤后立即报警，天津市公安局静海分局西城派出所出具了出警说明，内容为：“2018年8月11日5时4分，我所接110报警称：静海镇儒苑佳园4号楼2楼楼道摆放沙发，老人通过时摔倒。经查，儒苑佳园小区4号楼1门202号业主将沙发、床铺头摆放在2楼的消防通道内，造成2楼消防通道堵塞。居住在4号楼1门1801号的老人，因8月11号早晨电梯停运，从18楼步行至2楼时从楼梯上摔下，造成老人受伤。区医院120救护车将老人拉往区医院进行救治。”孙佩珍伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理期为150日，营养期为180日。一审法院认为，因儒苑佳园小区电梯停运多日未予维修，楼道内照明灯和安全指示灯不亮，姜泽宾将沙发、床铺头摆放在2楼的消防通道内，造成2楼消防通道堵塞，孙佩珍早上五时许从18楼步行至2楼时从楼梯上摔下受伤。汇达物业作为涉案小区物业管理公司，未及时履行物业管理职责，在电梯停运多日未及时维修的情况下，亦未保障消防通道内照明灯和安全指示灯的照明，未能向业主和住户提供基本的物业服务，作为物业管理公司，应当对孙佩珍的受伤负有一定的管理责任。姜泽宾将沙发、床铺头摆放在2楼的消防通道内，造成2楼消防通道堵塞，对孙佩珍的受伤亦应承担一定责任。孙佩珍已至古稀之年，作为一理智成年人在楼梯通道较黑的情况下，未携带任何照明设备于早上五时从18楼步行下楼，应当对其受伤承担一定的责任。故纵观事发过程，汇达物业、姜泽宾及孙佩珍对事故的发生均具有一定责任，双方承担责任的比例一审法院酌定汇达物业按照40%的比例进行承担，姜泽宾按照30%的比例承担，孙佩珍自担30%的责任。关于孙佩珍的损失数额：1.医疗费，孙佩珍主张其自行支付的医疗费为84729.86元，经一审法院核实其提交的医疗费票据，医疗费用共计81930.03元，合法有据，一审法院予以确认；2.护理费：孙佩珍主张护理费18450元（123元/日×150日），符合客观事实及相关法律规定，一审法院予以确认;3.住院伙食补助费：孙佩珍主张住院伙食补助费1000元（100元/日×10日）符合客观事实及相关法律规定，一审法院予以确认;4.营养费：孙佩珍主张营养费每日50元过高，根据其伤情及相关法律规定，一审法院确认营养费为5400元（30元/日×180日）;5.关于交通费：根据孙佩珍提交的救护车费用票据1200元，并结合其住院天数、伤情及相关法律规定，孙佩珍主张交通费2000元与实际情况相符，一审法院予以确认；6.残疾赔偿金：孙佩珍主张残疾赔偿金36904元（23065元/年×8年×20%），超出法律规定，应为32291元（23065元/年×7年×20%），超出部分，一审法院不予支持；7.精神损害抚慰金：孙佩珍伤情诊断为右股骨颈骨折，且被评定为九级伤残，另因其已至古稀之年，该伤情已对孙佩珍造成一定的精神损害，故一审法院酌定孙佩珍的精神损害抚慰金为3000元；8.鉴定费：孙佩珍因鉴定伤残等级及营养期、护理期共花费鉴定费3000元，有发票为证，一审法院予以确认。综上，一审法院认定孙佩珍共产生各项损失147071.03元，汇达物业应承担上述损失的40%即58828.41元，姜泽宾承担上述损失的30%即44121.31元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、天津市汇达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙佩珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合理损失的40%即58828.41元。二、姜泽宾于本判决生效之日起十日内赔偿孙佩珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合理损失的30%即44121.31元。三、驳回孙佩珍的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，对于电梯停运以及灯不亮的事实，一审中有其他业主予以证明。上诉人主张电梯坏了立即修好、灯功能正常，未提供证据予以证明，本院不予认可。上诉人主张住院伙食补助费应当包含营养费，无法律依据，本院不予支持。民法总则施行后，民法通则并未废除。本案事发是由于电梯无法运行、楼道灯不亮以及姜泽宾在楼道内堆放物品、孙佩珍未尽注意义务等多因导致，一审法院酌定比例适当且不违反法律规定。综上所述，汇达物业的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人天津市汇达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇一九年十二月二十三日法官助理唐彬皓书记员王琰