广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终17760号上诉人（原审原告）：戴杏宜，女，汉族，1969年1月24日出生，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：何家健，男，汉族，1969年4月25日出生，住广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区顺景雅苑小区业主委员会，住所地广州市海珠区顺景街9号首层顺景雅苑业主委员会。负责人：何勇，该业委会主任。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。上诉人戴杏宜、何家健因与被上诉人广州市海珠区顺景雅苑小区业主委员会（以下简称顺景雅苑业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戴杏宜、何家健上诉请求：1.撤销一审判决，依法撤销第五届业委会第二次业主大会的全部议题表决结果；2.由顺景雅苑业委会承担全部诉讼费用。事实和理由：业主大会的召开分三个阶段，分别是会议筹备阶段、参加业主大会阶段、回收统计阶段，在这三个阶段中，一审法院认定事实不清，适用法律错误，造成一审判决错误。（一）在业主大会筹备阶段，对于组织召开本次临时业主大会是否合法、是否已经履行必要的程序，一审法院未查明。根据《议事规则（2010年版）》第四章第一条规定，业主大会每年10月召开一次定期会议，除此之外，需要50%业委会委员提议或20%业主提议召开临时业主大会，而本次业主大会在2018年8月召开，属于临时业主大会。但是本次业主大会筹备期间直到一审庭审时，顺景雅苑业委会均未公示也未说明召开业主大会由谁提议，也未提交相应的会议纪要，顺景雅苑业委会负有举证责任证明本次临时业主大会的组织召开是合法的，其未能举证证明，应承担不利后果。（二）在参加大会投票阶段，涉案业主大会没有物业管理区域内二分之一的业主参加，该业主大会会议是无效的，所作出的决议也是无效的，一审法院未查明业主大会会议的效力，是对事实认定不清。从文意说，业主签收表决表不等于业主参加业主大会，将签收表决表等同于业主参加业主大会是混淆概念，一个是被动接收方，一个是主动对外表达自己的意见。参加业主大会包括同意、反对、弃权的业主，未参加的业主包括未签收的业主和逾期未表决的业主，未签收的业主是以积极主动的方式表达自己不参加业主大会，而逾期未表决的业主是使用行为的方式，消极的表决自己不参加业主大会的意思表示，未签收的业主和逾期未表决的业主均应归属于未参加业主大会。从统计学上来说，即使根据顺景雅苑业委会提交的《五项决议表决统计结果》，参加业主大会的业主也不足物业管理区域内持有二分之一以上投票权的业主，该业主大会无效。（三）在回收统计意见阶段，一审法院事实没有查清，根据《议事规则（2010年版）》第三章第四条“业主委托代理人行使表决权或投票权的，表决投票时应附带书面授权委托证明”，涉案小区大部分是租户，存在租户代表业主投票的情形，对于不是业主本人投票的表决票，一审法院没有查明是否具有授权委托书，也没有要求顺景雅苑业委会提供相应的授权委托证明并查验；顺景雅苑业委会在一审提交的补充证据（二）第三组证据《五项决议表决统计结果》存在矛盾不实之处，不应作为证据被采信，比如不同议题中物业管理区域的总面积不一致，在不同议题的同意面积、反对面积、弃权面积不一致的情况下，得出了相同的结论，一审法院未要求顺景雅苑业委会就上述自相矛盾的情况作出合理解释就直接采信了，不符合法律规定。顺景雅苑业委会二审答辩称，（一）本次业主大会的筹备启动合法。1.顺景雅苑业委会共7名委员，除2名辞职委员外，其余5名在职委员一致同意召开业主大会，表决涉案的五项议题以及委员补选、候补委员选举，符合业主大会议事规则第四章议事方式第一条“50%以上业主委员会委员提议”应召开业主大会临时会议的规定。2.业主大会、业主委员会接受政府物业管理行政主管部门的指导和监督，经审核报备后才能召开业主大会，这是物业管理规定中的常识性的问题，质疑业委会组织召开本次业主大会未履行必要程序是违背基本常识的。（二）本次业主大会的参加（投票）合法。1.业主大会议事规则第三章业主投票权和第五章表决程序均明确规定：“已送达业主或物业使用人的有关业主大会议事内容的征询意见表或选票，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出赞同、反对、弃权意见的，视为认同业主大会议事及同意大多数业主意见”，该规定反映两层意思，一是表决票送达给业主或者物业使用人，业主有权以自己的方式和意愿参加本次业主大会；二是业主逾期不反馈意见或不提出赞同、反对、弃权意见的，并非表示不参加业主大会，而表达的是选择从众意见，即同意大多数业主意见。2.本次业主大会送达的表决意见表上明确提示：“表决填妥放入业主委员会投票箱内，或直接交给业委会工作人员，逾期未交将视为同意已表决大多数业主意见”，逾期未交票的业主已经明确知晓并通过不交票的方式选择从众意见。3.《业主大会表决统计表》将每户业主的表决意见均进行公示，在公示期间，没有逾期不交票的业主表达不同意适用从众意见，可见这种参加业主大会方式是符合不交票的业主表达自己真实意愿的。4.广州市住房和城乡建设局的《关于广州市物业管理暂行办法条文解析的答复意见》认定本次业主大会无效的结论违法，不能采纳。首先，上述意见是对戴杏宜信访答复，但显然根据《信访条例》规定，戴杏宜申请对地方政府规章条文解析不属于信访事项，且市住建局对市政府制定的规章无权作出立法（行政）解释，更无权对规章中源于上位法的《物业管理条例》的规定进行解释。其次，戴杏宜已经提起业主撤销权诉讼，市住建局无权受理、更无权作出与司法认定相悖的意见。最后，市住建局未经任何调查程序，作出本次业主大会无效的结论，明显是损害大多数业主的意愿和利益的。（三）本次业主大会的统计结果合法。1.业主大会议事规则规定的“双过半”，是适用第三章业主投票权和第五章表决程序中规定从众原则的“双过半”，而不是达到“双过半”后再适用从众原则，否则立法设置从众原则就没有任何意义，也解决不了普遍存在的现实问题了。对此理解错误，就会陷入戴杏宜、何家健的统计学的错误中去。2.至于五项议题和委员补选、候补委员选举统计中的总面积数据不一致，是数据统计的瑕疵问题，不影响和改变表决结果。综上所述，戴杏宜、何家健的上诉请求不能成立。本次业主大会所涉五项议题，出发点均是为了维护小区业主共同利益，具有目的正当性；而委员补选、候补委员选举，是为了保证业委会的有效运作。戴杏宜、何家健作为小区业主应当依法、理性的参与到业主自治中来，不应对全体业主维护小区物业管理合法利益实施妨碍行为。为此，请求二审法院依法驳回戴杏宜、何家健的上诉请求。戴杏宜、何家健于2018年10月24日向一审法院起诉请求：1.撤销第五届业主委员会第二次业主大会的全部议题表决结果（即通过修改小区议事决议；通过电信房收回决议；通过违规资金的司法追讨议题；通过收回小区周边被占用议题；通过人防工程的追讨议题；通过第五届业委会委员补选、候补委员选举议题，选举蓝斌、黄自宏为业主委员，李国雄、陈思梅为候补委员）；2.本案诉讼费、15000元律师费由顺景雅苑业委会承担。一审法院认定事实：据粤房地权证穗字第××号房地产权证载明，海珠区新港西路顺景街*号***房的权属人为戴杏宜，房屋建筑面积为75.34平方米。据粤房地权证穗字第××号房地产权证载明，海珠区新港西路顺景街*号***房的权属人为何家健，房屋建筑面积为82.22平方米。《广州市海珠区顺景雅苑业主大会议事规则（2010年六月修订）》载明：【第二章议事内容】一、业主大会的议事内容：（一）制定、修改业主公约、业主大会议事规则和业主委员会章程；（二）选举、更换业主委员会委员，决定业主委员会委员津贴，监督业主委员会工作；（六）审议批准业主委员会年度财务预算方案、决算方案；（八）决定物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、收益方案；二、业主大会授权业主委员会的议事内容；（四）制定业主委员会的年度财务预算方案、决算方案；（五）制定业主公约、业主大会议事规则和业主委员会章程草案或修改方案，报业主大会决定；（七）制定物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用/收益方案，报业主大会决定；（八）制定专项维修资金使用、续筹方案，报业主大会决定；【第三章业主投票权】一、业主大会决定筹集和使用专项维修资金，改建或重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主及总人数三分之二的业主同意，决定其它共有和共同管理权利重大事项的，应当经占建筑物总面积过半数的业主占总人数过半的业主通过；二、业主投票权是按业主拥有物业的面积确定，每户一票，该票代表的投票权以物业建筑面积计算，每一平方米为投票权的计算份额，超出部分按四舍五入处理；业主代表的投票权是其所代表区域内业主投票权的总和；已出售物业的投票权归买受人，未出售物业的投票权归出卖人；买受人和出卖人的议事决定投票权可委托使用人或承租人行使，但使用人及承租人不具有业主代表和业主委员会委员的被选举权；三、投票人必须在征询意见表或选票上填写业主拥有物业面积或代表业主投票权并签名或盖章；已送达业主或物业使用人的有关业主大会议事内容的征询意见表或选票，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出赞同、反对、弃权意见的，视为认同业主大会议事及同意大多数业主意见。四、业主委托代理人行使表决权或投票权的，表决或投票时应附带业主书面授权委托证明，代理人在持授权范围内行使表决权或投票权；五、同一物业业主超过一人的，物业公有人应当推选一人参加业主大会或者业主代表大会，并参与投票及选举活动；【第四章议事方式】二、业主大会会议采用书面征求意见的形式，应当有物业管理区域内持有1/2以上投票权的业主参加方为有效；业主以投票、答复调查问卷或提出书面意见等方式表达个人意愿，并签名确认；经收集汇总表决结果，形成业主大会的决定；三、业主应当亲自参加业主大会，积极行使自己的权利，业主因故不能参加业主大会会议的，可以书面委托代理人参加；【第五章表决程序】四、征询意见，业主委员会向业主发放征询意见表和选票，将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见，业主或者委托代理人填写征询意见表或选票，并签名有效；五、回收统计意见，业主委员会通过设立投票箱、上门收集或寄挂号信等方式回收物业管理区域内业主意见，进行意见综合或统计票数，形成表决结果；业主委员会发放和回收征询意见表或选票可分区或组团分步骤进行；已送达业主或物业使用人的有关业主大会议事内容的征询意见表或选票，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出赞同、反对、弃权意见的，视为认同业主大会议事内容及同意大多数业主意见；等。2018年6月7日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：根据小区《议事规则》有关规定，本届业委会需补选委员两名候选委员三名；请热心公益事业，关心小区发展，愿意为业主做实事的业主积极踊跃报名参加；等。2018年7月3日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：鉴于小区议事规则于2010年至今已经八年了，为了更好地完善小区的项规章制度，所以我会根据现时经济、形势对议事规则作出修改，并将召开业主大会通过；敬请全体业主给出宝贵的意见。（已张贴在二期架空层通道宣传栏上）；等。2018年7月17日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：本届第二次业主大会议题：小区议事规则整套（包括小区业主管理规约及6个附件），同时有电信房收回，违规资金的司法追讨，收回小区周边被占议题，人防工程追讨，一共5个议题进行表决；等。2018年7月26日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：第五届第二次业主大会表决、补选委员投票时间表：1.7月28-29日周六、日在7号楼架空层设发选票点，8月4-5日周六、日在7号楼架空层设发选票点，（设有投票箱）；2.其余时间（7月30日开始）周一至周五在业委会发放选票；3.8月6日开始上楼派选票（初定约5天时间）；4.初定8月11-12日由约12个业主代表进行监票、点票，开票统计；注明：在1号、2号岗、3号岗及业委会门口设置投票箱，欢迎广大业主积极踊跃参与投票；等。同日，顺景雅苑业委会向业主发出《补充公告》，主要内容：提示大家，投票截止日期：8月10日晚上10点半止，再次提示：领选票时按规定要带身份证，房产证；等。2018年8月2日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：鉴于小区就补选委员及议事规则修订等进行召开业主大会，现聘请热心业主上楼派发选票（俗称扫楼），有意者请于2018年8月2日至8月4日前往业委会办公室报名；（备注：上楼派发选票时间2018年8月5日至8月10日）；等。同日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：为更好的开好这次的业主大会，应业主要求，上门派选票时间改定由8月9日开始至8月16日，开票、监票、点票时间定在8月18日至19日；等。2018年8月19日，顺景雅苑业委会向业主发出《广州市海珠区顺景雅苑第五届第二次业主大会对五项决议表决统计结果》，主要内容：总户数1438户，总面积120473.01㎡；【1】表决修改小区议事决议，签收户数1016户，比例70.65%；签收面积86685.31㎡，比例71.95%；同意户数354户，同意户数比例24.62%；同意面积28906.27㎡，同意面积比例23.99%；反对户数81户，不同意户数比例5.63%；反对面积6933.75㎡，不同意面积比例5.76%；弃权户数5户，弃权户数比例0.35%；弃权其他面积458.94㎡，弃权面积比例0.38%；视为同意多数户数572户，视为同意多数面积49999.5864㎡；表决结果（户数）926户，表决结果（户数）比例64.39%；表决结果（面积）78905.85㎡，表决结果（面积）比例65.50%；【2】表决电信房收回决议，签收户数1016户，比例70.65%；签收面积86685.31㎡，比例71.95%；同意户数385户，同意户数比例26.77%；同意面积31567.24㎡，同意面积比例26.20%；反对户数53户，不同意户数比例3.69%；反对面积4579.73㎡，不同意面积比例3.80%；弃权户数2户，弃权户数比例0.14%；弃权其他面积151.99㎡，弃权面积比例0.13%；视为同意多数户数572户，视为同意多数面积49999.5864㎡；表决结果（户数）957户，表决结果（户数）比例66.55%；表决结果（面积）81566.83㎡，表决结果（面积）比例67.71%；【3】表决违规资金的司法追讨议题，签收户数1016户，比例70.65%；签收面积86685.31㎡，比例71.95%；同意户数377户，同意户数比例26.22%；同意面积30888.58㎡，同意面积比例25.64%；反对户数61户，不同意户数比例4.24%；反对面积5258.39㎡，不同意面积比例4.36%；弃权户数2户，弃权户数比例0.14%；弃权其他面积151.99㎡，弃权面积比例0.13%；视为同意多数户数572户，视为同意多数面积49999.5864㎡；表决结果（户数）949户，表决结果（户数）比例65.99%；表决结果（面积）80888.17㎡，表决结果（面积）比例67.14%；【4】表决收回小区周边被占用议题，签收户数1016户，比例70.65%；签收面积86685.31㎡，比例71.95%；同意户数376户，同意户数比例26.15%；同意面积30752.87㎡，同意面积比例25.53%；反对户数62户，不同意户数比例4.31%；反对面积5394.10㎡，不同意面积比例4.48%；弃权户数2户，弃权户数比例0.14%；弃权其他面积151.99㎡，弃权面积比例0.13%；视为同意多数户数572户，视为同意多数面积49999.5864㎡；表决结果（户数）948户，表决结果（户数）比例65.92%；表决结果（面积）80752.46㎡，表决结果（面积）比例67.03%；【5】表决人防工程的追讨议题，签收户数1016户，比例70.65%；签收面积86685.31㎡，比例71.95%；同意户数357户，同意户数比例24.83%；同意面积28891.05㎡，同意面积比例23.98%；反对户数75户，不同意户数比例5.22%；反对面积6631.72㎡，不同意面积比例5.50%；弃权户数8户，弃权户数比例0.56%；弃权其他面积776.19㎡，弃权面积比例0.64%；视为同意多数户数572户，视为同意多数面积49999.5864㎡；表决结果（户数）929户，表决结果（户数）比例64.60%；表决结果（面积）78890.64㎡，表决结果（面积）比例65.48%；【6】第五届业委会委员补选、候补委员选举议题，选举黄志宏为业主委员，签收户数1008户，比例70.10%；签收面积86435.64㎡，比例71.38%；同意户数298户，同意户数比例20.72%；同意面积24004.04㎡，同意面积比例19.82%；反对户数77户，不同意户数比例5.35%；反对面积6631.87㎡，不同意面积比例5.48%；弃权户数76户，弃权户数比例5.29%；弃权其他面积6697.80㎡，弃权面积比例5.53%；视为同意多数户数557户，视为同意多数面积49101.936㎡；表决结果（户数）855户，表决结果（户数）比例59.46%；表决结果（面积）73105.97㎡，表决结果（面积）比例60.38%；选举蓝斌为业主委员，签收户数1008户，比例70.10%；签收面积86435.64㎡，比例71.38%；同意户数336户，同意户数比例23.37%；同意面积27218.1㎡，同意面积比例22.48%；反对户数74户，不同意户数比例5.15%；反对面积6390.2㎡，不同意面积比例5.28%；弃权户数41户，弃权户数比例2.85%；弃权其他面积3757.72㎡，弃权面积比例3.1%；视为同意多数户数557户，视为同意多数面积49101.936㎡；表决结果（户数）893户，表决结果（户数）比例62.1%；表决结果（面积）76320.03㎡，表决结果（面积）比例63.03%；选举李国雄为候补委员，签收户数1008户，比例70.10%；签收面积86435.64㎡，比例71.38%；同意户数289户，同意户数比例20.10%；同意面积23393.14㎡，同意面积比例19.32%；反对户数73户，不同意户数比例5.08%；反对面积6284.12㎡，不同意面积比例5.19%；弃权户数89户，弃权户数比例6.19%；弃权其他面积7656.44㎡，弃权面积比例6.32%；视为同意多数户数557户,视为同意多数面积49101.936㎡；表决结果（户数）846户，表决结果（户数）比例58.83%；表决结果（面积）72495.07㎡，表决结果（面积）比例59.87%；选举陈思梅为候补委员，签收户数1008户，比例70.10%；签收面积86435.64㎡，比例71.38%；同意户数344户，同意户数比例23.92%；同意面积28130.79㎡，同意面积比例23.23%；反对户数60户，不同意户数比例4.17%；反对面积5006.44㎡，不同意面积比例4.13%；弃权户数47户，弃权户数比例3.27%；弃权其他面积4196.48㎡，弃权面积比例3.47%；视为同意多数户数557户，视为同意多数面积49101.936㎡；表决结果（户数）901户，表决结果（户数）比例62.66%；表决结果（面积）77232.72㎡，表决结果（面积）比例63.78%；等。2018年8月20日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：第五届第二次业主大会已完成计票统计，现进行为期30天的公示，若有疑问者，可按有关法律、法规及议事规则进行查证；（公示时间：2018年8月21日至9月19日止）；等。2018年9月30日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：顺景雅苑小区第五届业委会第二次业主大会统计结果已于9月20日公示期满，蓝彬、黄自宏两位业主补选为委员，陈思梅、李国雄为候补委员；等。同日，顺景雅苑业委会向业主发出《公告》，主要内容：第五届业主委员会第二次业主大会统计结果公示期已在9月20日期满，按相关规定业主大会所议全部议题即时生效，下—步我业委会会按照相关法律法规进行相关报备，全面落实完善后继所有工作；等。2019年4月24日，广州市海珠区人民政府新港街道办事处向戴杏宜出具《事项处理意见书》，主要内容：……因你们就业主大会双过半授权及其他问题正在走法律程序，且我们尚未对业主大会《管理规约》和《议事规则》进行备案，业委会被授权提高业委会成员津贴一事是否有效，等诉讼结果出来再作定论；等。2019年5月21日，广州市海珠区人民政府新港街道办事处向一审法院出具《新港街关于顺景雅苑业主委员会备案问题协助调查的复函》，主要内容：我街于2018年12月11日按规定为顺景雅苑第五届第二次业主大会出具了《业主委员会备案事项变更回执》，在业委会经办人签收后不久，街道工作人员再次核查备案资料时，发现《业主委员会备案事项变更回执》委员的名字有误（黄志宏应为黄自宏），便将《业主委员会备案事项变更回执》原件及时收回，目前原件在街道办事处；等。一审诉讼中，戴杏宜、何家健表示：顺景雅苑业委会送达给业主的表决票是1012户，参与投票的户数为443户。戴杏宜、何家健为证实自己的主张还提交了如下证据：1.广州市海珠区房屋安全和物业二所（以下简称物业二所）于2018年8月10日向顺景雅苑业委会出具的海建二所函【2018】274号《关于顺景雅苑小区召开业主大会问题的告知函》，主要内容：据来访小区业主介绍，你会组织召开业主大会投票表决事项的公示时间存在少于规定公示时间或没有公示的情况，且向你会提出书面建议和意见，你会至今仍未给予业主回复；鉴此，请你会依照上述规定对业主反映的问题进行核查，并书面回复业主；等。2.物业二所向顺景雅苑业委会于2018年8月27日出具的海建二所函【2018】287号《关于顺景雅苑小区业主大会表决统计问题的告知函》，主要内容：据来访业主提供资料显示（见附件），广州市海珠区顺景雅苑第五届第二次业主大会对五项决议表决统计结果（以下简称五项决议表决结果）和业委会委员补选、候补委员选举结果（以下简称委员选举结果）中“同意户数”和“同意面积”均未超过50%；……如来访业主提供资料情况属实，则因五项决议表决结果和委员选举结果中“同意户数”和“同意面积”均未达到“过半”，该部分业主人数将不能认定并视为《议事规则》中所称的“大多数”，其意见也相应不能视为《议事规则》所指的“大多数业主意见”，在规定的时间内不反馈意见或不提出赞同、反对、弃权意见的业主，也不能由此并入“视为同意多数户数（户）”和“视为同意多数面积（户）”进行统计；此外，《广州市物业管理暂行办法》第四十条第二款规定：“采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送达每一位业主；无法送达的，应当公告，公告时间不少于7日；需要投票表决的，表决意见应当由业主本人或者业主书面委托的代理人签名”；综上所述，顺景雅苑第五届第二次业主大会表决结果与物业管理规定的“双过半”和《议事规则》中从众原则不符，且表决统计结果中小区总面积的统计数据不一致；你会作为顺景雅苑小区业主大会执行机构，应依法依规履行职责，严格按照规定组织做好送达、公告和签名工作，主动、及时纠正错误并重新公示，同时做好小区异议业主的沟通解释工作；等。证据1-2拟证明物业二所告知顺景雅苑业委会不符合“双过半”。3.签署时间为2018年8月20日的《关于2018年8月19日顺景业主大会事宜的异议》；拟证明公示期间众多业主提出异议，表示不符合“双过半”。4.业主大会表决书签收表；拟证明送达意见书签收业主情况及很多代签收。5.住户性质登记表；拟证明送达意见书时签收人性质，部分还不是业主。6.《民事委托代理合同》、律师费转账记录、律师费发票；拟证明戴杏宜、何家健为本案诉讼暂支出律师费15000元。7.《广州市海珠顺景雅苑小区物业管理服务委托合同》；拟证明涉案小区包含住宅、商铺、车库、幼儿园。8.小区2018年11月份总收入明细；9.小区2018年12月份总收入明细，证据6、7拟证明议事规则目前处于争议期间，业委会委员已经根据新的议事规则提高了待遇；10.《承诺书》；拟证明业委会委员作为候选人时的承诺。11.报警回执；拟证明唱票当天，顺景雅苑业委会擅自更换地点，戴杏宜、何家健报警。顺景雅苑业委会质证表示：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明本次业主大会违规操作；对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，物业二所在没有作出调查研究和了解会议整个过程的情况下仅凭部分业主即戴杏宜、何家健的异议作出的结论不客观；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，戴杏宜、何家健对议事规则规定的从众原则（即将未表决的业主的意见计算为多数票意见）理解错误，提出的异议不应该成立；对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明本次大会表决书已经依法送达给业主，符合议事规则关于大会需持有二分之一的投票权的业主参加才有效的规定；对证据5的真实性、合法性、关联性均没有异议，但不能证明戴杏宜、何家健要证明的内容，业主签收还是使用人签收在议事规则有规定；对证据6的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，该费用由顺景雅苑业委会承担没有依据；对证据7的真实性、合法性、关联性均没有异议，但与本案诉讼请求无关联；对证据8、9的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，待证事实与戴杏宜、何家健的诉讼请求没有关联性，提高委员待遇是根据修订的议事规则。对证据10的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，不能证明戴杏宜、何家健主张的诉讼请求，没有关联性。对证据11的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，因为天气给点票带来了困难，所以顺景雅苑业委会在中大食堂包了一间房间，在街道陈书记指令下由居委会主任全程监督，戴杏宜及何家健的妻子邱海燕也在场监督。顺景雅苑业委会为证实其抗辩主张还提交了如下证据：1.《业主委员会备案事项变更回执》，主要内容：你会提交的业主委员会备案事项（海新物业备（2017）第1号变更材料收悉，备案事项变更内容如下：《议事规则》、《管理规约》、业主委员会副主任翁文涛变更为蓝斌，委员谢智威变更为黄志宏）；拟证明2018年12月11日，广州市海珠区新港街道办事处依法对广州市海珠区顺景雅苑第五届第二次业主大会决议备案。2.表决意见表；拟证明顺景雅苑业委会依据议事规则的规定召开业主大会。3.广州市海珠区顺景雅苑业主大会议事规则（2018年7月修订，含六个附件）、管理规约；拟证明本次业主大会议题之一修订议事规则，会前已将拟修订的内容向业主公示，征询意见。4.公示照片；5.《业主大会表决统计表》；证据3-4拟证明本次业主大会是严格依法依规进行的。6.《2018年8月业主大会会议议题解释》、《2018年8月第五届业委会第二次业主大会上门人员和楼层安排表》、戴杏宜于2018年8月8日签署的关于上门向业主派发选票和表决票的《承诺书》；拟证明本次业主大会的议题已经告知全体业主，戴杏宜作为上门派发选票和表决票的工作人员不仅知情，还负有向业主解释大会议题内容的义务。7.顺景雅苑业委会于2018年9月8日给物业二所作的复函、收据；拟证明顺景雅苑业委会就物业二所出具的《关于顺景雅苑小区业主大会表决统计问题的告知函》曾给予复函，广州市海珠区人民政府新港街道办事处最终在物业二所意见下办理备案。戴杏宜、何家健质证表示：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与决议的双过半没有关联性，与证据4第17页的表决意见书有冲突，证据4第17页的表决意见书只有四项议题；表决书中没有弃权选项，在顺景雅苑业委会的表决结果统计中却出现了弃权选项。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，与法律规定的需要双过半没有关联性。证据4，对第1页的公告的真实性予以认可；第2、3、5、19页的照片内容模糊看不清楚，对其真实性、合法性、关联性不予认可；第4、6、7页的真实性、合法性、关联性不予认可。第8-18页和第20-22页的真实性没有异议，与是否双过半没有关联性；第23页是空白的选票，没有证明效力，顺景雅苑业委会应当提供业主签名的选票。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。证据6，戴杏宜、何家健确认看到过该解释，但对于该解释的内容没有相关的依据，不予认可；对安排表的真实性无异议，关联性有异议，安排表上的签名只是派选票工作人员的签名；对《承诺书》的真实性没有异议，关联性有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”。戴杏宜、何家健作为涉案小区的业主，有权提起本案诉讼。《广州市海珠区顺景雅苑业主大会议事规则（2010年六月修订）》于2010年经业主投票通过，并在相关机构备案，其内容不违反法律规定，故规则所列之条款应当为所有业主遵守。戴杏宜、何家健主张依据该议事规则第四章议事方式的约定“业主大会会议采用书面征求意见的形式，应当有物业管理区域内持有1/2以上投票权的业主参加方为有效”，第五届第二次业主大会的全部议题表决结果达不到“专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定。《广州市物业管理暂行办法》第四十八条规定：“业主可以按照《广东省物业管理条例》第二十条的规定，以幢、单元或者楼层为单位，推选业主代表参加业主大会会议。业主大会议事规则应当约定未参与表决业主的投票权数是否可以计入已表决的多数票。业主大会议事规则未约定的，未参与表决业主的投票权数不得计入表决的多数票。”上述议事规则第三章业主投票权和第五章表决程序明确约定：“已送达业主或物业使用人的有关业主大会议事内容的征询意见表或选票，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出赞同、反对、弃权意见的，视为认同业主大会议事及同意大多数业主意见”。本案中，从顺景雅苑业委会提供的证据来看，顺景雅苑业委会按照议事规则的约定将表决票送达给业主或物业使用人，戴杏宜、何家健亦确认送达给业主的表决票有1012户。表决票的送达过程符合议事规则的约定。顺景雅苑业委会在第五届第二次业主大会表决结果中将未参与表决业主的投票权数计入已表决的多数票，由此计算得出同意票的业主专有部分占建筑物总面积已过半数，且同意票业主占总人数已过半数，符合议事规则及相关法律的规定。戴杏宜、何家健以对第五届第二次业主大会的全部议题表决结果达不到“专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定为由要求予以撤销，无理，一审法院不予采纳。戴杏宜、何家健要求顺景雅苑业委会承担15000元律师费的诉请，上述费用不属于其必要支出费用，且本案为业主撤销权纠纷，故戴杏宜、何家健的该诉请缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《物业管理条例》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年6月19日作出如下判决：驳回戴杏宜、何家健的全部诉讼请求。本案受理费2400元，由戴杏宜、何家健负担。本院审理查明：二审期间，戴杏宜、何家健提交了广州市住房和城乡建设局于2019年7月2日作出的《广州市住房和城乡建设局关于广州市物业管理暂行办法条文解析的答复意见》，内容为：“戴杏宜：……你所居住小区第二次业主大会公布的表决统计结果：小区总户数1438户，总面积120473.01，签收1016户，同意354户，反对81户，弃权5户，你咨询这样是否符合开业主大会的前提。鉴于你小区第二次业主大会采用书面征求意见形式，经计算，明示书面表决意见的业主共计440户（同意354＋反对81户+弃权5户），未达到总户数1438的一半。综上，你小区第二次业主大会未达到‘应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加’的法定条件，此次业主大会无效。”顺景雅苑业委会提供了《行政诉状》以及《广州铁路运输第一法院当事人诉讼材料清单收据》，拟证明该业委会已于2019年12月2日提起行政诉讼，要求撤销广州市住房和城乡建设局于2019年7月2日作出的《广州市住房和城乡建设局关于广州市物业管理暂行办法条文解析的答复意见》。本院认为：《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”；《广州市物业管理暂行办法》第五条第一款规定：“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局负责本辖区物业管理活动的监督管理工作”。根据上述规定，广州市住房和城乡建设局负有监督、管理辖区内业主大会、业主委员会日常活动的法定职责。本案中，戴杏宜等业主已就第五届业主委员会第二次业主大会是否符合法定条件等问题向广州市住房和城乡建设局进行信访，广州市住房和城乡建设局所作《广州市住房和城乡建设局关于广州市物业管理暂行办法条文解析的答复意见》中认定该次业主大会“未达到‘应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加’的法定条件，此次业主大会无效”，系该局行使监督管理职能的行政行为。顺景雅苑业委会已就广州市住房和城乡建设局该行政行为向广州市铁路运输第一法院提起行政诉讼要求予以撤销，第五届业主委员会第二次业主大会所作决议应否被撤销须待相关法院对广州市住房和城乡建设局作出的《广州市住房和城乡建设局关于广州市物业管理暂行办法条文解析的答复意见》应否撤销进行认定和处理，在此之前，法院缺乏直接处理的基础。综上所述，第五届业主委员会第二次业主大会所作决议应否被撤销须待相关法院对广州市住房和城乡建设局作出《广州市住房和城乡建设局关于广州市物业管理暂行办法条文解析的答复意见》应否撤销进行认定和处理，戴杏宜、何家健可在行政诉讼的相关处理结果作出之后，再就案涉纠纷进行民事诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17391号民事判决；二、驳回戴杏宜、何家健的起诉。一审案件受理费175元，退还戴杏宜、何家健；上诉人戴杏宜、何家健预交的二审案件受理费175元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年十二月十七日书记员  贾妍胡秀红