贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终474号上诉人（一审原告）马孝德，女，苗族，生于1962年9月16日，四川省合江县人，住四川省合江县。委托代理人龙卫东，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赤水市公安局。法定代表人欧阳举，该局局长。委托代理人郑汉彬，该局法制大队民警。委托代理人陈继，该局长沙派出所所长。被上诉人（一审被告）赤水市人民政府。法定代表人谭海，该市市长。委托代理人王贵均，赤水市司法局工作人员。第三人张洪英，女，汉族，生于1978年5月21日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律服务工作者。上诉人马孝德因与被上诉人赤水市公安局、赤水市人民政府、第三人张洪英治安行政处罚及行政复议决定一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告赤水市公安局于2019年4月1日作出赤公长沙行罚决字[2019]36380号《行政处罚决定书》，查明：2019年1月29日13时许，马孝德来到长沙镇团结路××街张洪英家，因儿女纠纷和张洪英发生了争吵，后张洪英下楼到新街五单元楼下时，马孝德追上去叫住张洪英，继续与张洪英争吵，张洪英想离开时，被马孝德拦住去路，张洪英随即用手推了一下马孝德，马孝德就与张洪英扭打起来，后马孝贵与马明英也参与对张洪英实施殴打，致使张洪英全身多处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马孝德处行政拘留十二日并处罚款七百元。马孝德不服向赤水市人民政府申请行政复议，该府于2019年6月20日作出赤府行复决字[2019]6号《行政复议决定书》，维持了赤水市公安局的行政处罚决定。一审法院查明，2019年1月29日13时许，马孝德来到长沙镇团结路××街张洪英家，因儿女纠纷和张洪英发生了争吵，后张洪英下楼到新街五单元楼下时，马孝德追上去叫住张洪英，继续与张洪英争吵，张洪英想离开时，被马孝德拦住去路，争吵过程中张洪英先推了一下马孝德，马孝德就与张洪英扭打起来并摔倒在地，后马孝贵与马明英也参与对张洪英实施殴打，致使张洪英全身多处受伤在合江县人民医院治疗。马孝德、马明英、马孝贵系姐妹关系。张洪英的丈夫赵某通过110报警，被告赤水市公安局处警，对当事人马孝德、马明英、马孝贵、张洪英进行询问并制作了询问笔录，对证人赵某、高某、周某、谢某等人进行了询问调查并制作了询问笔录，张洪英、赵某、高某、周某对违法嫌疑人照片进行了辨认，被告对案发现场进行了勘查，调取了监控视频，并进行了调解，但由于张洪英主张损失费用过高调解不成。由于案情复杂，具体的办案单位长沙派出所向被告申请延期三十日，被告于同年3月29日，告知张洪英、马孝德、马孝贵、马明英拟作出行政处罚的事实、理由及依据，张洪英在行政处罚告知笔录上签字，原告马孝德及另案原告马孝贵、马明英未在行政处罚告知书上签字。被告于2019年4月1日作出赤公长沙行罚决字[2019]36380号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马明英处行政拘留十日并处罚款五百元。作出赤公长沙行罚决字[2019]36379号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张洪英处行政拘留五日。作出赤公长沙行罚决字[2019]36383号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马孝贵处行政拘留十日并处罚款五百元。作出赤公长沙行罚决字[2019]36380号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马孝德处行政拘留十二日并处罚款七百元。原告马孝德不服，向赤水市人民政府申请行政复议，并申请暂缓执行行政拘留，该府于2019年6月20日作出赤府行复决字[2019]6号《行政复议决定书》，维持了赤水市公安局的行政处罚决定。被告赤水市公安局对原告及第三人所作治安拘留的处罚尚未执行。原告收到行政复议决定书后，持诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和第九十一条之规定，被告赤水市公安局是县级人民政府公安机关，具备行政执法主体资格和作出被诉《行政处罚决定书》的职权。被告认定原告马孝德与另案原告马明英、马孝贵殴打第三人张洪英的事实，有赤水市公安局在行政程序中对当事人马孝德、马明英、马孝贵、张洪英的询问笔录，对证人赵某、高某、周某、谢某等人的询问笔录，张洪英、赵某、高某、周某对违法嫌疑人照片进行辨认的笔录以及监控视频等证据在案佐证，足以认定，原告所持被告认定事实不清，证据不足的主张与本院查明的事实不符，不予采纳。原告马孝德的行为，违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”的规定，应予处罚，被告赤水市公安局对原告处以12日行政拘留并处罚款700元适用法律正确，属于行政处罚裁量范围，且对其他违法行为人张洪英、马明英、马孝贵也进行了相应的处罚，不存在明显不当，对于该处罚结果，予以支持，对于原告主张被告适用法律错误，滥用职权及处罚明显不当的主张没有法律依据，不予采纳。被告赤水市公安局接警后立即处警，受案后由具有办案资格的工作人员对当事人及证人进行询问调查，调解无果后作出被诉行政处罚决定书，在作出处罚前告知了原告拟作出处罚的理由及依据，作出处罚决定后送达原告并告知可以复议、诉讼，保障了原告陈述、申辩、复议等权利，因案情复杂，具体的办案单位长沙派出所报请被告延长办案期限30日，以上程序合法，原告所持被告程序违法的主张，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告赤水市人民政府依法定程序作出复议决定，维持赤水市公安局的行政处罚决定符合法律规定，予以支持。综上所述，二被告的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告马孝德的诉讼请求。一审宣判后，一审原告马孝德不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(一)一审认定公安机关的证据依法制作、来源合法，与本案关联，属认定事实错误。公安机关存在诸多程序违法，主要表现为：滥用行政执法权、违法立案，过度执法，工作简单粗暴，不负责任，未对民间纠纷进行调解，未告知双方可进行民事诉讼，由协警代为取证，代为行使执法权，有的人员无警察证，调查处理程序不合法，超期办理案件。(二)一审法院照搬公安机关处罚决定的内容，认定事实错误。根据视频及目击证人的证言，是张洪英先打了马孝德，然后才是相互殴打，张洪英倒地后，马孝德、马孝贵、马明英根本没有实施殴打行为。事发后，公安机关根本没有进行调解。(三)一审判决认定马孝德、马孝贵、马明英殴打张洪英，认定事实错误，公机关作出的处罚决定证据不足。双方是抓扯、扭打、殴打还是结伙殴打，不能准确确定。公安机关认为上诉人结伙殴打，缺乏证据，且与事实不符。上诉人没有邀约、结伙殴打的故意，监控视频模糊不清，监控视频及目击证人均证明是张洪英先动手打人，上诉人没有打张洪英，上诉人也是受害人，上诉人是自卫，张洪英也被处5日拘留，其受伤证据不足，其损害后果与上诉人的行为无必然因果关系。(四)一审认为公安机关处罚无明显不当，是错误的。一审没有查明上诉人是否结伙殴打、伤害他人。上诉人和张洪英因子女的婚姻家庭纠纷发生矛盾，社会危害性小且情节轻微，没有必要如此处罚，上诉人等人是少数民族妇女，无违法犯罪记录，马孝德57岁、马明英67岁、马孝贵本身有严重疾病，而张洪英40岁正当壮年，公安机关认定上诉人结伙殴打不符合常理，也没有证据。公安机关未举证证明其作出处罚决定的合法性和合理性。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请二审法院公正判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赤水市公安局、赤水市人民政府未在法定期限内提交书面答辩意见。第三人张洪英未在法定期限内提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：公安机关作出的被诉行政处罚决定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，量罚是否适当。结合当事人陈述、证人证言及监控视频来看，均表明上诉人等3人共同实施了殴打张洪英的事实，按照公安部《公安机关执行有关问题的解释(二)》第八条的规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。赤水市公安局根据调查的事实，结合上诉人的行为、情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”的规定，对上诉人处以12日行政拘留并处罚款700元的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，属于行政处罚裁量范围。且公安机关对其他违法行为人张洪英、马孝贵、马明英也进行了相应的处罚，不存在明显不当。对于上诉人主张公安机关认定事实错误，适用法律错误，滥用职权及裁量明显不当的理由，本院不予采纳。赤水市公安局接警后立即处警，由具有办案资格的工作人员对当事人及证人进行询问，对案件事实进行调查，因案情复杂，延长办案期限30日，经调解无果后作出被诉行政处罚决定。赤水市公安局在作出处罚前告知了上诉人拟作出处罚的理由及依据，充分保障了上诉人陈述、申辩等权利，办案程序合法。对上诉人主张公安机关程序违法的理由，本院不予采纳。被上诉人赤水市人民政府依法定程序作出复议决定，维持赤水市公安局的行政处罚决定，符合法律规定。对上诉人要求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马孝德负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇一九年十二月三日法官助理王喻庆书记员  文 竹