辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15755号上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会,住所地沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区。法定代表人：刘世伟，该社区委员会主任。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐铭达，男，2012年2月16日出生，满族，住沈阳市东陵区汪。被上诉人（原审原告）：徐明汐，女，2017年5月17日出生，满族，住沈阳市东陵区汪。法定代理人：徐志强，男，1979年10月30日出生，汉族，被上诉人父亲，住沈阳市东陵区汪家镇杨官村8组63号。法定代理人：王莹，女，1982年4月4日出生，满族，被上诉人母亲，住沈阳市东陵区汪家镇杨官村8组63号。上诉人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会（以下简称为杨官屯村委会）因与被上诉人徐铭达、徐明汐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2019)辽0112民初6428号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。杨官屯村委会的上诉请求为：1、依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、改判驳回原审原告的诉讼请求；3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人不具有领取“新生儿”补助费的条件，且6.45万元给付标准无依据，一审判决给付错误，不符合《杨官屯社区征地安置补偿费分配方案补充办法》第一条和第三条规定。2、被上诉人父母并非上诉人集体经济组织成员，被上诉人无权取得补偿款，一审法院混淆了户籍管理制度与集体经济组织成员制度。3、本案不属于法院受案范围，一审法院判决给付错误，依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。被上诉人徐铭达、徐明汐答辩称：同意一审判决。原审原告徐铭达、徐明汐向一审法院起诉请求：1、判令杨官屯村委会给付徐铭达、徐明汐安置补助费12.9万元；2、诉讼费由杨官屯村委会承担。一审法院查明事实，徐铭达、徐明汐父亲徐志强在杨官村承包耕地，系农村集体经济组织成员，在修正的《杨官屯社区征地安置补偿费分配方案》中，一、安置补偿费资格的确定中第2条表示：2005年末至今自然增长，有计划生育指标的合法出生人口（以派出所登记为准）；二、安置补偿费分配办法及相关事宜第1条表示：根据杨官屯社区征地安置补偿费情况，目前为止已征地的累计发放安置补偿费额度标准为每人6.45万元。杨官屯社区于2018年6月25日提出杨官屯社区征地安置补助费发放方案补充办法，其中第一条，经社区村民代表会研究讨论通过2019年12月31日24时之前出生的未足额领取安置补助费的社区户籍农户的新生儿享受征地安置补助费。该项内容于2018年7月19日经社区村民代表会表决通过，并于2018年8月1日提交浑南区农发局上报存档。另查明，徐铭达于2012年2月16日出生，徐明汐于2017年5月17日出生，均符合新生儿享受征地安置补助费的条件，且沈阳市自2010年1月1日起，取消农业和非农业户口性质划分，实行户口统一登记为“居民户口”的“一元化”户口管理制度。但杨官屯村委会以徐铭达、徐明汐为居民户口，非农业户口为由拒不给徐铭达、徐明汐分配补充款，故徐铭达、徐明汐诉至法院。一审法院认为，徐铭达、徐明汐分别出生于2012年、2017年，沈阳市已于2010年1月1日取消农业和非农业户口性质的划分，实行户口统一登记为居民户口，且杨官屯村委会也经社区村民代表会研究通过了2019年12月31日24时之前出生的未足额领取安置补助费的社区户籍农户的新生儿享受征地安置补助费这一补充方案。徐铭达、徐明汐符合享受征地安置补助费的条件，按照每人6.45万元的额度标准，徐铭达、徐明汐共计应得到12.9万元征地安置补助费，故一审法院对徐铭达、徐明汐要求杨官屯村委会给付徐铭达、徐明汐安置补助费12.9万元的诉讼请求予以支持。一审判决：一、沈阳浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会于判决生效后十日内给付徐铭达征地安置补助费6.45万元；二、沈阳浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会于判决生效后十日内给付徐明汐征地安置补助费6.45万元。案件受理费2880元，由沈阳浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会承担。二审中，上诉人向本院提交了东湖街道农村集体经济组织成员资格确认工作实施方案，拟证明一审法院所确认的居民户口不再区分户口性质是错误的，现在已经实行了。被上诉人质证称，真实性没有异议，关联性有异议，2010年开始就不分城市户口和农业户口了，另外，该方案没有实施，只是意见稿。被上诉人向本院提交了农村1982年、1985年私有房产证，1986年宅基地证，1993年集体建设用地使用证，杨官村出具的1988年前取得土地证明及台账，拟证明被上诉人的奶奶就是杨官村人，而不是后落户的，1976年被上诉人奶奶在杨官村就有住房，是集体经济组织成员。上诉人质证称，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有原件，是1982、1986、1993年为换发土地房屋所有权证之前的证件，被上诉人应提供档案查询的核档证明，案涉补偿政策是依据新生儿的父母户口作为认定资格标准，被上诉人的父母均是城市人口。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，杨官屯社区于2018年6月25日制定的《杨官屯社区征地安置补助费发放方案补充办法》第三条规定“具有杨官屯社区二轮土地承包经营权的集体经济组织成员，并依法取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的所有人口（包括死亡人口）和父母是具有土地承包农业户口的新生儿确认安置，安置补偿费标准为6万元/人”。本院认为，本案中，被上诉人徐铭达、徐明汐原审主张土地补偿款，审理中，徐铭达、徐明汐称依据《杨官屯社区征地安置补助费发放方案补充办法》的相关规定进行主张。而上诉人认为被上诉人不符合该补充办法的规定。虽然该补偿办法第三条规定条件为“具有杨官屯社区二轮土地承包经营权的集体经济组织成员，并依法取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的所有人口（包括死亡人口）和父母是具有土地承包农业户口的新生儿确认安置，安置补偿费标准为6万元/人”，但被上诉人的父亲在该村具有土地承包经营权，并据此经生效判决确认取得了相应补偿款，所以，应认定被上诉人亦具有取得补偿款的资格。至于补偿款数额，因补偿办法明确为每人6万元，故一审法院认定发放标准不当。所以，一审法院依据当事人请求进行审理不当，但一审法院认定的补偿标准有误，本院对补偿数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、变更沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初6428号民事判决书第一项，为“辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会于本判决生效后十日内给付徐铭达征地安置补助费6万元”；二、变更沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初6428号民事判决书第二项，为“辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会于本判决生效后十日内给付徐明汐征地安置补助费6万元”；三、驳回当事人其它诉讼请求。一审案件受理费2880元，由辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会负担2658元，由徐铭达、徐明汐负担222元；二审案件受理费2880元，由辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会负担2658元，由徐铭达、徐明汐负担222元。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十二月六日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。