山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2503号原告：窦效桂，女，1965年11月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告：贾晓春，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：窦龙飞，男，1983年09月10日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。被告：孙珊珊，女，1983年09月28日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。原告窦效桂、贾晓春与被告窦龙飞、孙珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告窦效桂、贾晓春，被告窦龙飞及其与孙珊珊的共同委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦效桂向本院提出诉讼请求：判令窦龙飞、孙珊珊偿还窦效桂、贾晓春借款本金71万元。事实和理由：窦效桂、贾晓春系夫妻关系。2010年以后共同出借给窦龙飞、孙珊珊夫妇71万元。窦龙飞给窦效桂、贾晓春出具借条一份。后经多次催要未果，故诉至法院，望判若所请。窦龙飞、孙珊珊辩称，对借款数额不认可，窦效桂、贾晓春所谓的债权债务关系，涉及的款项数额，待其向法庭举证后，再发表具体的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.窦效桂提交的借条一份、银行流水6页、转账汇款回执单一份，拟证实窦龙飞、孙珊珊向窦效桂、贾晓春借款71万元，该借款窦效桂、贾晓春已经实际交付。经质证，窦龙飞、孙珊珊对2018年06月11日贾晓春向窦龙飞转账30万元的银行流水无异议，对借条的真实性没有异议，对证明内容有异议。借条中记载的第一笔30万元无异议，该款项系窦效桂、贾晓春代窦龙飞、孙珊珊偿还房贷而产生，就该笔借款窦龙飞、孙珊珊已经偿还了12万元。借条中记载的第二笔30万元并非窦龙飞、孙珊珊向窦效桂、贾晓春举借，而是以窦龙飞、孙珊珊的房屋作为抵押向银行贷款，所贷款项由窦龙飞、孙珊珊交付给窦效桂、贾晓春，但因贷款没有审批通过，故后期的30万元并没有实际交付。其余5张银行流水（共计41万元），与本案没有关联性。经审核，窦龙飞、孙珊珊对借条的真实性无异议，对该借条的真实性予以确认，该借条来源、形式合法且与本案具有关联性，依法予以采信。对窦龙飞、孙珊珊无异议的2018年06月11日贾晓春向窦龙飞转账30万元的银行流水，依法予以确认。2011年02月14日窦效桂向孙珊珊银行转账30万元，发生于窦龙飞出具涉案借条之前，且与借条中记载的借款60万元相吻合。窦龙飞、孙珊珊答辩时称借条中的第二笔30万元未实际交付，在举证时称系窦效桂支付的赡养费，法庭调查询问时窦龙飞称上述30万元是在购房时窦效桂主动给予的。但根据借条内容判断，至少在出具借条时，在该款项被确认为需偿还的债务。另，窦龙飞、孙珊珊提出的房屋贷款未审批通过的抗辩属于当事人对还款期限的抗辩，不影响借款数额的确定。对于2010年10月08日杜某转账给孙珊珊的6万元、2013年06月18日窦某转给孙珊珊的5万元、2013年12月02日窦效桂转账给窦某的11万元，证人窦某、杜某虽陈述称上述款项系窦效桂委托他们转给孙珊珊的，转款原因是窦龙飞买房子投资，但因上述转款均发生于涉案借条出具之前，但未包含在涉案借条中。双方当事人对上述转款是否属于借款陈述不一致，仅凭上述两证人的证言无法确定上述11万元的转款系借款。综上，认定借款数额为60万元。2.窦龙飞、孙珊珊提交的中国农业银行业务凭证两份，拟证实就借条中的第一笔30万元借款，窦龙飞、孙珊珊于2019年09月16日偿还7万元、2019年09月17日偿还5万元。经质证，窦效桂、贾晓春对上述银行转账凭证无异议，但提出上述转款记录是还的窦龙飞买房子时的借款，未包含在本案借款中。经审核，窦效桂、贾晓春对于上述12万元的还款数额无异议，故予以确认。至于上述还款系偿还其他借款而非涉案借款，对此，窦效桂、贾晓春付举证责任，在其未举证证实存在本案之外的借款且尚未还清的情况下，根据在案证据，上述还款均发生于涉案借条出具之后，认定12万元还款系对涉案借款的偿还具有高度盖然性。3.对于窦龙飞、孙珊珊提交的个人担保借款合同一份、房地产买卖契约、购房发票、房屋所有权证各一份，拟证实2014年03月25日窦龙飞、孙珊珊以其所有的房屋作抵押向中国农业银行股份有限公司博兴县支行抵押贷款，2018年06月11日贾晓春向窦龙飞转款30万元即是清偿该笔贷款以解除抵押。在窦龙飞、孙珊珊购买房屋后，窦效桂的父母由窦龙飞夫妻及窦龙飞的父母负责赡养，窦效桂支付赡养费，在此期间（2010年至2016年），老人的生活、治疗花费了大笔资金，该费用大部分来自于窦效桂、贾晓春，故这期间的所有的经济往来与借贷无关。经审核，因窦龙飞、孙珊珊认可借条中载明的第一笔借款30万元，至于该笔借款是否系偿还抵押贷款或者其他原因而产生，均不影响借款的成立，故上述担保贷款合同不属于本案的审查范围，不予审查。房地产买卖契约、购房发票、房屋所有权证不能证实窦龙飞、孙珊珊拟证实的其赡养窦效桂的父母窦效桂支付赡养费的内容，与本案没有关联性，依法不予采信。4.对于窦某、杜某、窦效泉、窦福宁的证人证言，经审核，上述证人均陈述称窦效桂的父母有时在窦龙飞处居住，有时在其他子女处居住，且对于窦龙飞陈述的由窦龙飞、孙珊珊负责赡养窦效桂的父母，窦效桂出赡养费一事，四位证人均未提及，上述证人的证言也无法证实窦龙飞夫妇赡养窦效桂父母期间老人的生活、医疗等花费情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年02月14日，窦效桂向孙珊珊转账30万元，2018年06月11日，贾晓春向窦龙飞转账30万元。2019年07月24日，窦龙飞向窦效桂、贾晓春出具借条一张，载明“一个月内还借款30万整，时间为2019年07月24日至2019年08月24日，打款贾晓春户头。等房贷款下款后再付款30万整”。2019年09月16日、2019年09月17日窦龙飞向贾晓春分别转款5万元、7万元。窦龙飞、孙珊珊系夫妻关系，窦效桂、贾晓春系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借条内容体现了双方当事人的借贷合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，窦效桂、贾晓春依约交付了借款，合同成立并生效，双方均应全面依约履行合同义务。对于借条中载明的第一笔借款30万元，窦龙飞承诺在2019年08月24日之前偿还，对此其仅偿还了12万元，尚有18万元未偿还，其行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。因窦龙飞、孙珊珊未按约定如期还款，且对剩余借款予以否认，其行为构成预期违约，窦效桂、贾晓春依法可要求窦龙飞偿还全部借款。孙珊珊与窦龙飞系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且系孙珊珊和窦龙飞的共同意思表示，故孙珊珊应对上述借款承担共同还款责任。关于窦效桂、贾晓春主张的经窦某、杜某账户转账的11万元系委托窦龙飞购房投资而支付，但窦龙飞以孩子上学为由将房产落户至其与孙珊珊名下，以上有录音证实，但未在法庭指定期限内提交，因此对窦效桂、贾晓春主张经窦某、杜某账户转账的11万元系借款，本案不予支持。窦效桂、贾晓春可在有合法有效证据时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、窦龙飞、孙珊珊于本判决生效之日起十日内共同偿还窦效桂、贾晓春借款480000元；二、驳回窦效桂、贾晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，诉讼保全费4170元，由窦龙飞、孙珊珊负担6504元，由窦效桂、贾晓春负担3116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年十二月十五日法官助理李俊青书记员付茜