江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6598号上诉人（原审原告）：尹志。委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇华达丽市政工程施工队，住所地江苏省常熟市世茂.世纪中心-搜秀活力城2幢1168。经营者：蒋丽。委托诉讼代理人：单月娥，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟勇。上诉人尹志、常熟市虞山镇华达丽市政工程施工队（以下简称华达丽施工队）与被上诉人孟勇非机动车交通事故责任纠纷一案，尹志、华达丽施工队不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人尹志上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判华达丽施工队承担70%以上的赔偿责任；2.本案的上诉费用由孟勇、华达丽施工队承担。事实与理由：一审认定华达丽施工队承担60%的赔偿责任，明显过轻。上诉人发生交通事故的主要原因是华达丽施工队施工不当造成的。上诉人经过事发地时接近晚上十点钟，视线比白天更昏暗。事故认定书中认定“临时恢复道路通行时，未能清除道路上的隐患，在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志及防护措施”是引起该起事故的主要原因，尹志与孟勇在该起事故只承担事故的次要责任已充分证明，华达丽施工队应当承担70%以上的赔偿责任。综上，恳请支持上诉人的上诉请求。上诉人华达丽施工队上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费用由尹志承担。事实和理由：1.一审认定交通事故各方责任比例不准确，在交通事故中交警部门出具的责任认定书仅是参考之一，法院判决应当以事实为基础，以法律为准绳。本案中，华达丽施工队的行为根据《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则(试行)》过错行为分类表第118-127条的相关规定属于典型的被动型行为。华达丽施工队原本在施工路段都设置了围栏和警示标志，因事发路段的路坑回填故按施工要求拆除了围栏和警示标志，进行路坑回填碎石临时恢复通行。事发时施工路段路灯明亮，视线清晰，尹志在笔录中也陈述知道路段在施工故而采取绕行，孟勇也陈述事发时有路灯照明视线还可以，看见尹志相向开过来。可见，施工路面这一被动型行为都被相撞的双方发现，如果相撞双方采取合理的措施完全可以避免事故的发生，故华达丽施工队的行为在这起交通事故中最多起次要作用，甚至不起作用。一审法院认定严重偏离事实。2.华达丽施工队不应当和孟勇负连带赔偿责任。如果只有华达丽施工队的被动型行为是无法造成尹志受伤的，故华达丽施工队的行为如有侵权，与其他人的行为也只能是间接结合的共同侵权，应当承担相应的按份责任。3.尹志提供的《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》我方不予认可。虽然在鉴定意见书第五项分析说明中记载“临床建议钛板、钛钉可考虑不予拆除”但并未说是为避免手术风险建议不拆除，换言之尹志这种情形也是可以拆除的，而且尹志年纪尚轻，将来如果拆除钛板，治疗结束后再定伤残和现在的结果肯定有很大差异。故根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》第一款第六项中关于内固定在位伤残程度鉴定的时机选择的相关规定，尹志鉴定时状况不能视为医疗已终结，鉴定意见书不能作为赔偿依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人孟勇辩称，华达丽施工队施工不规范导致本起交通事故，应当负主要责任。尹志正常行驶过程中而偏向逆向车道，和孟勇在正常车道行驶时候相撞。对一审判决不予认可，请求二审依法判决。原审原告尹志向一审法院起诉请求：1.要求孟勇、华达丽施工队赔偿各项损失计426593.30元；2.诉讼费由孟勇、华达丽施工队承担。一审法院经审理查明，2018年6月29日21时50分许，孟勇驾驶无号牌电动自行车（后座载米财星）在常熟市时，与在锦州路上由北往南行驶的尹志驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，造成双方受伤，两车不同程度的损坏。尹志夜间驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在道路上行驶时未能按照操作规范开启灯光，遇前方路面施工区域时，驶入道路左侧，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，是造成该事故的一个原因。孟勇夜间驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车搭载超过十二周岁以上成人在道路上行驶时未能按照操作规范开启灯光，注意观察前方路面动态，及时采取有效的避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，是造成该事故的一个原因。锦州路施工单位华达丽施工队临时恢复道路通行时未能清除道路上的隐患，在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志及防护措施。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，亦是造成事故的一个原因。2018年7月25日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定华达丽施工队负事故的主要责任，尹志负该事故的次要责任，孟勇负事故的次要责任，米财星不负事故责任。尹志于2018年6月29日至常熟市第一人民医院进行门诊，于2018年6月30日至常熟市第一人民医院住院进行治疗，于2018年7月15日出院。于2018年7月16日至苏州大学附属第一医院住院进行治疗，于2018年7月24日出院，后又多次进行门诊治疗，总计花去医疗费82528.42元。2019年4月3日，苏州大学医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为临床建议钛板、钛钉可考虑不予拆除，目前情况可视为医疗终结；结论为：依据现有材料，被鉴定人尹志此次交通事故致其面部多发骨折评为九级残疾，余伤情不宜评残。2、本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后210日可视为合理。尹志为此支出鉴定费3060元。尹志事故前在东洋热交换器（常熟）有限公司工作，平均工资为4821.41元，事故后发了10703.17元工资。尹志与何冬芝于2011年9月19日生育儿子尹歆涵，2016年4月5日生育儿子尹伟衡。尹志的父亲尹先宝出生于1965年10月17日，为肢体一级残疾。一审法院对尹志主张的各项损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。一、医疗费：尹志主张医疗费82528.30元，根据尹志提供的病历、医疗费发票、费用清单等，一审法院依法予以认定。二、住院伙食补助费：尹志主张住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），该主张符合法律规定，一审法院予以认定。三、营养费：尹志主张营养费4500元（50元/天×90天），根据鉴定意见书，该主张符合法律规定，一审法院予以认定。四、护理费：尹志主张护理费6000元（100元/天×60天），该主张符合法律规定，一审法院予以认定。五、误工费：尹志主张误工费23438元（4654.9元/月×7个月-9146.27元），尹志事故前在东洋热交换器（常熟）有限公司工作，平均工资为4821.41元，事故后发了10703.17元工资，故计算误工费为23046.70元（4821.41元/月×7个月-10703.17元）。六、交通费：尹志主张交通费1000元，根据尹志的就诊次数，一审法院酌情认定500元。七、残疾赔偿金：尹志主张残疾赔偿金291917元（其中被抚养人生活费103117元），尹志与何冬芝于2011年9月19日生育儿子尹歆涵，2016年4月5日生育儿子尹伟衡。尹志的父亲尹先宝出生于1965年10月17日，虽然为肢体一级残疾，但未能提供其丧失劳动能力的相关证明，故一审法院计算被抚养人生活费为79547.40元，综上，一审法院确定残疾赔偿金为268347.40元（其中被抚养人生活费为79547.40元）。八、精神损害抚慰金：尹志主张精神损害抚慰金10000元，该主张符合法律规定，一审法院予以认定。九、鉴定费：尹志主张鉴定费3060元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，一审法院予以认定。十、车辆损失费：尹志主张车辆损失费2000元，尹志未能提供足够的证明车辆损失，故对尹志该主张一审法院不予支持。十一、物品损失费：尹志主张物品损失费1000元，尹志未能提供足够的证据证明物品损失，故对尹志该主张一审法院不予支持。综上，尹志因交通事故产生的损失为：医疗费82528.30元、住院伙食补助费1150元，营养费4500元，护理费6000元、误工费23046.70元、残疾赔偿金为268347.40元（其中被抚养人生活费为79547.40元）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计399132.40元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门认定华达丽施工队负事故的主要责任，尹志负该事故的次要责任，孟勇负事故的次要责任，米财星不负事故责任，并无不当，一审法院予以采纳，故因本起事故所造成的尹志损失应由华达丽施工队承担60%的赔偿责任即239479.44元,由孟勇承担20%的赔偿责任即79826.48元。因华达丽施工队和孟勇的过错造成了尹志的损失，故华达丽施工队和孟勇之间负连带赔偿责任。综上，对尹志的诉讼请求中合理部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决:一、华达丽施工队赔偿尹志各项损失计239479.44元，于判决生效之日起十日内履行；二、孟勇赔偿尹志各项损失计79826.48元，于判决生效之日起十日内履行。三、华达丽施工队与孟勇互负连带赔偿责任。四、驳回尹志的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1190元，由尹志负担192元，华达丽施工队负担749元，孟勇负担249元。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是：一、华达丽施工队承担60%的赔偿责任是否合理。二、华达丽施工队与孟勇对尹志的损害是否应当互相承担连带赔偿责任。关于争议焦点一，尹志认为华达丽施工队应承担70%的赔偿责任，华达丽施工队则认为其承担的赔偿责任过高。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。本案所涉事故经常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定华达丽施工队对本起事故的发生承担主要责任，尹志、孟勇分别承担次要责任。该认定书系有权部门依法作出，华达丽施工队未能提交证据证明该道路事故认定书存在事实认定和责任划分错误的情形，一审法院据此认定事故发生经过，事实依据充分。鉴于华达丽施工队对事故发生承担主要责任，尹志、孟勇分别承担次要责任，一审认定华达丽承担60%的赔偿责任，尹志、孟勇分别承担20%的赔偿责任，客观合理。上诉人华达丽施工队和尹志的上诉理由均不能成立，本院不予采信。关于焦点二，华达丽施工队认为其不应当与孟勇承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，从事故责任认定书及其他证据反映的事故经过和各方导致事故的过错行为，可以认定系三方的过错行为造成尹志受伤的损害后果，各方的责任已经明确，故应各自承担相应责任。一审认定华达丽施工队与孟勇之间承担连带赔偿责任，适用法律错误。上诉人华达丽施工队该上诉理由于法有据，本院予以采信。上诉人华达丽施工队认为尹志进行鉴定时治疗尚未终结，鉴定意见书不能作为赔偿依据。本院认为，根据公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定,道路交通事故受伤人员伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准,根据本案现有证据，能够认定尹志委托伤残鉴定时其因事故直接造成的损伤已治疗终结,上诉人华达丽施工队该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人尹志的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人华达丽施工队的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初5187号民事判决第一项、第二项、第四项以及诉讼费负担部分。二、撤销江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初5187号民事判决第三项。二审案件受理费人民币2380元，由上诉人尹志负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十二日书记员 崔季珺