wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7873号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：余朝茂。董事长。 被告：江宗贵，男，汉族，1971年7月7日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与江宗贵金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1722刑初736号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人贺天位，男，1981年5月26日出生于单县，汉族，高中文化，农民，住单县孙溜镇贺庄行政村贺尧村21号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被单县公安局取保候审。2019年11月27日被单县人民检察院取保候审。 山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人贺天位犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 山东省单县人民检察院指控，被告人贺天位于2018年11月16日20时40分许，驾驶车牌号为鲁RMH185的小型汽车，沿单东堤路自北向南行驶，当行至东堤路中段，涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定：贺天位血液中的乙醇含量为163.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人贺天位的刑事责任，被告人贺天位具有坦白，认罪悔罪等情节，可从轻处罚。建议判处被告人贺天位拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人贺天位犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人贺天位到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺天位犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清，于判决书生效后上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 李国东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10807号 申请执行人：陈华成,男,1956年8月24日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：陈和平,男,1980年10月13日出生,汉族,住湖南省衡南县。 申请执行人陈华成与被执行人陈和平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈和平应向申请执行人陈华成支付300000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十二月二十八日 书记员  毕颖怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11735号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李文联，男，1994年6月1日出生，职业不祥，住宁夏石嘴山惠农区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李文联追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执703号申请执行人锦州市太和区兴林材料租赁站，住所地锦州市太和区果树农场南山二55号。经营者杨森林，系该站经理。被执行人山西省水利建筑工程局有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人郝志亮，系该公司董事长。锦州市太和区兴林材料租赁站申请山西省水利建筑工程局有限公司租赁合同利纠纷一案，义县人民法院作出的（2019）辽0727民初174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行了扣划，但是租赁的器材被执行人需要在市场上询价购买，故双方达成协议终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结义县人民法院作出的（2019）辽0727民初174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督668号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：周庆红，男，1977年7月6日出生，汉族，住东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人周庆红申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）浙0783民督668号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督668号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年十二月三十日 代书记员  楼玲菲
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7621号申请执行人樊少平与被执行人昆明亚东医院：本院立案执行的（2019）云0111执7621号申请执行人樊少平与被执行人昆明亚东医院劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将本案执行标的金额款项自动交至本院执行款账户。且本院已经将该笔款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1209号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，该行行长。 委托代理人：丁某某，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 委托代理人：张某某，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 被执行人：柴汉军，男，生于1963年12月21日，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：许海福，男，生于1958年1月21日，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：陈某某，女，生于1962年1月5日，汉族，住陕西省城固县，委托代理权限：特别授权代理。 被执行人：许方平，男，生于1960年5月17日，汉族，住陕西省城固县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人柴汉军、许海福、许方平金融借款合同纠纷一案中，城固县人民法院于2018年4月20日作出的(2018)陕0722民初1041号民事判决书已发生法律效力。被执行人柴汉军、许海福、许方平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还贷款本金40000元及利息7833.34元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月12日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人柴汉军、许海福、许方平自愿达成执行和解协议：一、由被执行人柴汉军于2020年6月30日向农行偿还借款本金25000元；2020年9月30日之前向农行偿还借款本金15000元及利息7833.34元。二、被执行人许海福、许方平对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费622.5元，执行费768元，共计1390.5元，由被执行人许海福承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1209号案件的执行。 若被执行人柴汉军、许海福、许方平不按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行可依据本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 晓 审判员 杨晓东 审判员 王建明 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨 星 1
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执900号之一申请执行人贾金峰，男，1953年9月15日，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人刘中华，男，1967年5月24号生，汉族，住平顶山市新华区。申请人贾金峰与被执行人刘中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0402民初2811号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，被执行人刘中华应当履行324070元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘中华采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，被执行人账户有小额存款，申请人表示暂不处置，被执行人名下有豫Ａ×××××轿车一辆，因未找不到该车，故无法处置，其他暂无发现可供执行财产。4、2019年11月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知申请人该案将终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为324070元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院（2019）豫0402执900号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十二月二日书记员  王帅勇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7772号原告：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道67号，统一社会信用代码：91422800698025700C。法定代表人：王伍祎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施市广通运业有限公司，住所地：湖北省恩施市航空花园55号，统一社会信用代码：91422801741755056R。法定代表人：陈玉国，该公司经理。委托诉讼代理人：李冰东，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告恩施市广通运业有限公司（以下简称广通公司）保险费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈启风及被告广通公司的委托诉讼代理人李冰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险费115577.5元，并按年利率6%支付自2019年8月1日起至支付完毕之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年5月至7月期间，被告在原告处为鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、Q14089、鄂Ｑ×××××共计17辆车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险及道路客运人责任保险，上述车辆的保险费及原告代被告缴纳的车船税共计127777.5元。被告仅向原告支付了12200元，尚欠115577.5元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告广通公司辩称，第一、被告公司车辆与车主是挂靠关系和业务管理关系，交费的责任主体是车辆实际车主，所以将广通公司作为本案被告属于主体错误；第二、双方的保险合同关系没有成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告广通公司在原告阳光保险公司相继为其所有的鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、Q14089、鄂Ｑ×××××等17辆车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险及道路客运人责任保险，保险费金额共计127777.5元（含车船税）。被告广通公司分别在每份投保单上盖章确认。此后，被告广通公司向原告阳光保险公司支付了12200元，剩余保险费115577.5元经原告阳光保险公司多次催收未果，致其具状起诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为，被告广通公司对案涉17辆车提出保险要求，原告阳光保险公司同意承保，并出具投保单，且被告广通公司在投保单上加盖公章，对保险险种、金额等予以确认，原、被告保险合同关系成立，双方均应履行各自的义务。被告广通公司仅支付了保险费12200元，剩余保险费115577.5元未能按约支付，故对于原告阳光保险公司要求被告广通公司支付保险费115577.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，本院认为，被告广通公司未能及时向原告阳光保险公司支付保险费，确实给原告阳光保险公司的资金占用造成了损失，故对于原告阳光保险公司要求被告广通公司以所欠115577.5元为基数，按年利率6%支付自2019年8月1日起至支付完毕之日止资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告广通公司辩称公司车辆与车主是挂靠关系和业务管理关系，交费的责任主体是车辆实际车主，广通公司作为本案被告属于主体错误以及双方的保险合同关系没有成立的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告恩施市广通运业有限公司于本判决生效后五日内向原告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司支付保险费115577.5元，并按年利率6%支付自2019年8月1日起至保险费支付完毕之日止的资金占用利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1306元（已减半），保全费1098元，保全保险费500元，合计2904元，由被告恩施市广通运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年十二月二十日书记员 张玮航
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执54号申请执行人：李宏刚，男，1979年10月15日生，汉族，住柳河县。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，董事长。申请执行人李宏刚与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司履行（2018）吉0524民初1534号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人李宏刚工程保证金25万元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院依法对其发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，于2019年12月9日依法轮候扣留被执行人在柳河县人民政府土地收购储备中心和柳河县房屋征收经办中心的拆迁保证金50万元。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宏刚发现被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑云鹏审判员  庄国峰审判员  李海洋二〇一九年十二月十九日书记员  袁 玮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执457号之一申请执行人平顶山市恒顺泰投资担保有限公司，住所地平顶山市新华区建设路与凌云路交叉口，组织机构代码：66599608-4。法定代表人郑小亚，总经理。被执行人陈清敏，男，1964年6月20日出生，汉族，住宝丰县。被执行人李社，女，1963年10月12日出生，汉族，住宝丰县。申请人执行人平顶山市恒顺泰投资担保有限公司与陈清敏、李社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0402民初2166号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，陈清敏、李社应当履行偿还人民币2042360元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人陈清敏、李社送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人陈清敏、李社采取了限制高消费措施，并将被执行人陈清敏、李社纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈清敏、李社的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人陈清敏、李社暂无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为2042360元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  梁亚超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6595号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都米乐星餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市西大街1号新城市广场A栋四层。 法定代表人：郑杰。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告成都米乐星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回对被告成都米乐星餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月九日 书 记 员 周 言
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2405号 申请执行人:季崇仁，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘保林，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人季崇仁与被执行人刘宝林民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2019年5月15日作出的（2019）皖1324民初1841民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘保林于本判决生效后十日内偿还原告季崇仁借款25000元。案件受理费215元，由被告刘保林负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月23日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在XX乡XXX村村委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1841号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2405民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚 玉
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执1456号 昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司 昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司被追缴案件受理费一案，经被执行人昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司自动履行，执行金额33300元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  马海军 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁 宏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1364号 上诉人（原审被告）：彭庆，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：钟彩萍，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司经理。 上诉人彭庆、钟彩萍因与被上诉人贺州市顺凯物业服务有限公司（顺凯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人彭庆、钟彩萍上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付电梯维护费；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审根据双方签订的《前期物业管理服务合同》并结合贺州市物价局规定的收费标准，支持电梯维护费，没有事实依据。本案并没有充分证据证实被上诉人与上诉人之间有收取电梯维护费的合同约定。贺州市物价局的贺价格（2014）30号文件规定的收费标准，只是对物业服务相关项目定下收费标准，其本身不能设立服务提供者与享受服务者之间的权利义务关系，服务提供者与享受服务者之间的权利义务需要依据双方所签订的合同来确定。双方签订的《前期物业管理服务合同》并没有约定需要收取电梯维护费。二、即使需要缴纳电梯维护费，电梯维护费也已经包含于《前期物业管理服务合同》第四条的第2款第四项中的“公共设施和设备日常维护及保养费”中，不得再另行重复收费。三、一审认定被上诉人服务等级为二级，但却没有提供相应证据予以证实。四、如果被上诉人按贺价格（2014）30号文件规定收取电梯维护费，则被上诉人应返还多收的公摊水电费。 被上诉人顺凯物业公司辩称：认可一审判决。 顺凯物业公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯维护费3898.8元及逾期违约金（违约金从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告彭庆、钟彩萍应向原告贺州市顺凯物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费1080元;二、驳回原告贺州市顺凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2181号民事判决书。 二审中，被上诉人顺凯物业公司向本院提交了贺州市物业服务等级标准备案表、申请报告、贺价格[2014]30号文件，拟证明贺州市房产管理局、物价局同意被上诉人按服务等级二级标准收取相关费用。经质证，上诉人对被上诉人提交的该证据材料的真实性均无异议，本院对该证据予以采纳。 经审理查明，各当事人对一审认定的事实均无异议，综合本案的证据材料及双方当事人的陈述意见，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，案涉小区并未成立业主委员会，处于前期物业管理期间，根据法律规定，相关物业管理服务收费实行政府指导价。本案中，被上诉人顺凯物业公司经贺州市房产管理局、物价局同意按物业服务等级二级标准收取相关费用，现被上诉人顺凯物业公司结合其实际提供的物业服务，根据贺州市房产管理局、物价局核定的二级物业服务收费项目及标准收取电梯维护费、年检费，合理有据。对于上诉人提出电梯维护费已经包含于《前期物业管理服务合同》第四条的第2款第四项中的“公共设施和设备日常维护及保养费”中，不应再另行重复收费意见，贺州市物价局、贺州市房产管理局的贺价格[2014]30号文件中贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则第十三条明确规定，电梯专业维护保养和年检费用另行计费收取，并未包含于物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。且电梯是高速运转的智能化、自动化的特种设备，有高度危险性，除了物业公司平时需对其进行日常的保养维护，还需定期或不定期聘请专业公司对其进行系统性、高标准的检验及专业维护。对电梯进行维护及检测，也是基于对业主人身安全保障的需要。综上，一审判令上诉人缴纳相应的电梯维护费，合理有据，本院予以确认。至于上诉人提出要求被上诉人返还多收取的公摊水电费的问题，现已处于二审阶段，故本案不予处理。 综上，上诉人彭庆、钟彩萍上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人彭庆、钟彩萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 黄灵峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 白桂妹
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4062号罪犯田云龙，男，1976年1月16日生，汉族，吉林省辽源市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2014年7月28日作出（2014）丰刑初字第1272号刑事判决，认定被告人田云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，继续退赔被害人经济损失，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1519号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯田云龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币739元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯田云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯田云龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审113号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市汇兴物流有限公司,住所地南宁市庆良区金象大道163号二楼。统一社会信用代码：91450108081187443R。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第306号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市汇兴物流有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第306号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市汇兴物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币600元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2246号之一本院于2018年10月30日对原告郝雨宽与被告于洋、邵伟伟民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑1102民初2246号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑1102民初2246号民事裁定书中正文第一页第13“依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》”。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二日书记员  马吉莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢217号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街135号。被执行人：韩义刚，男，1973年7月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人韩义刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山分行同意本院终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  王广智审判员  李桂杰二〇一九年十二月十七日书记员  杨 雪
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2955号原告：周红秀，女，汉族，1979年11月27日生，湖北省通城县人，住本县。被告：李文浩，男，汉族，1998年3月25日生，湖北省通城县人，住本县。被告：汪定安，男，汉族，1950年9月7日生，湖北省通城县人，住本县。原告周红秀与被告李文浩、汪定安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红秀到庭参加诉讼，被告李文浩、汪定安经传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告周红秀向本院提出诉讼请求：1、判定被告李文浩向原告赔偿车辆损失人民币1680元；2、判定被告汪定安向原告赔偿车辆损失人民币720元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，2019年3月11日10时许，李文浩驾驶后载许国强的鄂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿通城县隽水镇解放东路非机动车道从新广场向往县医院方向行驶，行至解放东路君临时代小区路口路段时，与由汪定安驾驶从解放东路右转弯驶入君临时代小区路口的三轮电动车相撞，后李文浩驾驶的摩托车撞到路边停放鄂Ａ×××××小型轿车，事故至三车受损，李文浩、许国强、汪定安三人受伤。事故造成鄂Ａ×××××小型轿车损坏，合计人民币2400元。其中被告李文浩承担事故主要责任，被告汪定安承担事故次要责任，原告周红秀无事故责任。原告认为，被告依法应对原告车辆损失承担赔偿责任，原、被告间就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，故依据相关法律规定诉至本院。被告李文浩未答辩。被告汪定安未答辩。本院审理查明：2019年3月11日7时10分许，被告李文浩驾驶后载许国强的鄂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿通城县隽水镇解放东路非机动车道从新广场向往县医院方向行驶，行至解放东路君临时代小区路口路段时，与由汪定安驾驶从解放东路右转弯驶入君临时代小区路口的三轮电动车相撞，后李文浩驾驶的摩托车撞到路边停放鄂Ａ×××××小型，事故致车辆受损，李文浩、许国强、汪定安三人受伤。经通城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李文浩在此次事故中承担主要责任，被告汪定安承担次要责任。原告周红秀所有的鄂Ａ×××××小型轿车花去维修费2400元。上述事实，有通城县公安局交通警察大队第421222120190000068号《道路交通事故认定书》、通城县集优逸致汽车美容店修理发票和清单算证据，原告在法庭陈述证据证明。本院认为，被告李文浩与被告汪定安发生交通事故，致原告周红秀车辆受损，两被告为共同债权人，按交警的责任认定，两被告按主次责任，应承担赔偿责任。庭审中原告周红秀撤销了对被告汪定安的起诉，具撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据交警主次责任的认定，本院确认被告李文浩承担60%的赔偿责任，被告汪定安承担40%的赔偿责任，因原告放弃了对被告汪定安的赔偿责任，故被告李文浩应承担2400元×60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条第一款、第㈧项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：责令被告李文浩在本判决生效后30日内赔偿原告周红秀车辆损失1440元。本案受理费50元，由原告周红秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  祝国农二〇一九年十二月十二日书记员  徐 瑱本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4990号申请执行人：樊久铭，男，汉族，1990年08月01日出生，住重庆市万州区。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人樊久铭与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初13169号民事调解书已发生法律效力。被执行人中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人樊久铭于2019年10月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还111618.44元及利息等，本院依法受理。本院在执行申请执行人樊久铭与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人樊久铭于2019年12月24日向本院提交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行，经审查，撤回执行申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4990号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1354号之一被执行人：桑鹏飞，男，1993年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。桑鹏飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0611刑初49号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人桑鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；退赔在案的人民币80000元发还给被害人黄某。因桑鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、9月11日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人有苏Ｆ×××××号的小汽车（已查封，未实际控制），未发现被执行人名下有存款、证券等信息。3、10月18日，委托南京市江宁区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。4、12月3日，被执行人家属代其缴纳罚金10000元。5、12月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已强制执行到位90000元，尚未执行到位50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，被执行人名下的车辆因未能实际控制，暂无法处置；除被执行人家属代缴的10000元，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱启平审判员  徐海燕审判员  黄立威二〇一九年十二月四日书记员  顾 剑
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执恢1114号之一 申请执行人：姜建忠，男，1969年6月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：翁建珍，女，1964年9月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人姜建忠与被告翁建珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人翁建珍尚欠申请人姜建忠借款100000元，自2020年起，每年12月31日前归还20000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执恢1114号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童浩博
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4568号申请执行人：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术开发区西三环路283号18幢13层52号。法定代表人：高彦军、执行董事。被执行人：郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇五里口北新郑公路东侧。法定代表人：黄昊天，该公司总经理。本院在执行河南七建集团建筑工程有限公司与郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人河南七建集团建筑工程有限公司依据新郑市人民法院（2019）豫0184民初6418号民事判决书于2019年9月20日向我院申请执行，我院于2019年9月20日立案执行，案号为（2019）豫0184执4568号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、于2019年9月20日向被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2019）豫0184民初6418号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2019年9月23日提起网络查询，未发现被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网络银行财产等登记信息。二、2019年11月11日向被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司法定代表人黄天昊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月8日向被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司发出传票传唤其2019年10月18日到本院接受询问，被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司法定代表人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月27日前往郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司户籍地不动产登记中心查询被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司名下的不动产登记信息，经调查被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司在不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年10月19日实地到登记的郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司的住址河南省新郑市郭店镇五里口北新郑公路东侧，寻找被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司法定代表人，经走访询问，未发现被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司法定代表人黄天昊的行踪；六、本院于2019年10月20日向申请执行人河南七建集团建筑工程有限公司发出提供被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司的财产状况通知书截止约谈时申请执行人河南七建集团建筑工程有限公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月16日再次对被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行财产等登记信息；八、由于被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2019年11月29决定对其纳入失信名单；九、截止2019年12月20日止，申请执行人河南七建集团建筑工程有限公司实际受偿金额为0元；本院于2019年12月21日对申请执行人河南七建集团建筑工程有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人河南七建集团建筑工程有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人河南七建集团建筑工程有限公司也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人郑州圣戈班百荣绿建城实业有限公司有可供执行财产时，申请执行人河南七建集团建筑工程有限公司可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 鹏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3659号罪犯李世琼，女，1983年4月11日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2014年10月15日作出（2014）陆刑初字第259号刑事判决，以被告人李世琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李世琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元，财产刑已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李世琼减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 宁力鑫
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1827号申请执行人：昆明经开区阿拉龙发燃气经营部，住所地：昆明市经开区阿拉街道桃园山。经营者：罗江龙。统一社会信用代码：92530100MA6NALAC2X。被执行人：云南醉寨云乡餐饮管理有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路三台山西口三台龙井步行街1栋117夹层号商铺。法定代表人：吴洪敏。统一社会信用代码：91530121MA6KBRBR0F。申请执行人昆明经开区阿拉龙发燃气经营部与被执行人云南醉寨云乡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年4月30日作出的（2018）云0114民初4593号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、由被告云南醉寨云乡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告昆明经开区阿拉龙发燃气经营部的货款22800元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的以22800元为基数自2018年2月1日起至款清之日止的利息；二、驳回原告昆明经开区阿拉龙发燃气经营部的其他诉讼请求”。因被执行人云南醉寨云乡餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年10月16日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月二十四日书记员  张恒硕
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执968号申请执行人：阎作义，通化化工股份有限公司职工。被执行人：通化化工股份有限公司，所在地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人阎作义与被执行人通化化工股份有限公司劳务争议纠纷一案中。申请执行人申请执行工资5995.8元，被执行人已自动履行。执行费已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3275号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。法定代表人：李正宏，该行行长。被执行人：王荣祥，男，生于1969年7月7日，汉族，住重庆市黔江区。关于中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行王荣祥信用卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初502号民事判决书王荣祥应当向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费2000元、诉讼费2500元。但王荣祥未按期完全履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年6月26日向本院申请强制执行，被执行人王荣祥应当承担本案执行费50元。关于中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行、孙冯强申请执行王荣祥合同纠纷三案，因被执行人王荣祥同一，本院决定合并执行。本案在执行中依法向被执行人王荣祥邮寄了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人王荣祥名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险等财产进行查询，其名下仅有一套房，两辆车可供执行。关于被执行人王荣祥所有的机动车两辆，本院于2018年8月23日依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押，同时查明均属于轮候查封，本院也无处置权。本院于2019年4月8日出具（2019）渝0114执2071号执行裁定书、协助执行通知书依法查封了被执行人王荣祥所有的位于黔江区城南街道交通路XXX号X幢X-X-X的房屋，并以该案依法评估拍卖上述房产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年6月25日申请评估拍卖被执行人王荣祥所有的上述房屋以实现其债权。2019年7月11日重庆天健资产评估土地房地产估计有限公司对上述房产进行了现场评估，现已出具书面的房地产估价报告，评估单价为3600元/平方米，总价为652200元。鉴于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请拍卖前述房产以实现其债权，2019年11月13日本院委托重庆市天力拍卖有限公司依法司法网络拍卖上述房产。本院于2019年12月11日征求申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的意见是否同意以（2019）渝0114执2071号执行案件继续被执行人王荣祥所有的位于黔江区城南街道交通路XXX号X幢X-X-X的房屋，待拍卖成交后，本案参与分配的执行方式，其明确表示同意，视为双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0114执3275号执行案件的执行。待被执行人王荣祥所有的位于黔江区城南街道交通路568号1幢1-7-1的房屋拍卖成交后本院将会依职权恢复强制执行，本案参与分配或申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行发现被执行人王荣祥的其它可供执行的财产也可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十二月十一日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王自红，女，1944年1月3日出生，汉族，徐州矿务局中学退休教师，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王自恒（系王自红之弟），男，1946年8月24日出生，汉族，徐州衡器厂退休职工，住徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴磊，男，1987年12月7日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。再审申请人王自红因与被申请人吴磊排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王自红申请再审称，本案有经济犯罪嫌疑，请求依法撤销原判，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关处理。事实和理由：原审认定事实错误、适用法律错误。涉案存量房买卖合同系吴磊伙同徐州市房管局房屋置换中心的有关人员和中介吴平，采取欺骗手段伪造变造的。原审法官违法裁判，作出错误生效判决，帮助吴磊变相抢劫王自红的巨额房产。吴磊提交意见称，合同是真实的，也经过人民法院判决确认了，请求法院依法驳回王自红的再审申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害无权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，吴磊与王自红签订了《存量房买卖合同》，并办理了房屋产权变更登记，其为涉案房屋的权利人。王自红在搬离涉案房屋后又搬回居住的行为，对吴磊使用涉案房屋构成妨害。原审判决王自红搬离涉案房屋并归还吴磊，符合法律规定。关于《存量房买卖合同》系变造、本案涉嫌经济犯罪及原审法官违法裁判等问题。经查阅原审卷宗、再审申请材料，并询问王自红的委托诉讼代理人王自恒，本院认为：王自红与吴磊签订了《存量房买卖合同》，王自红自认合同上本人签字是真实的，其主张《存量房买卖合同》系伪造、变造的，但未能为该事实主张提供证据证明，且合同内容与《存量房交易资金监管协议》、《徐州市不动产登记申请书》、询问笔录等证据相互印证。故原审判决未支持王自红关于《存量房买卖合同》系伪造、编造的主张，并无不当。王自红申请再审坚持该主张，并提出本案涉经济犯罪、原审办案法官违法裁判等，但仍未能提供相应证据予以证明，故其再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。依照该规定，对王自红在本案审查期间提出的鉴定申请不予准许。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王自红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王自红的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年十二月十二日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32406号原告：深圳市奥华拓精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙仔宏柏厂前138号103（办公场所），统一社会信用代码914403005503366415。法定代表人：陈剑。被告：深圳奕睿斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和村中熙工业园i栋6f，统一社会信用代码91440300MA5EM6HU9T。法定代表人：胡承武。委托代理人：谭波涛。上述原告深圳市奥华拓精密模具有限公司与被告深圳奕睿斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈剑，被告的委托代理人谭波涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在商业合作关系，从2017年3月至2019年8月20日止，被告累计拖欠原告货款人民币563492.2元。但是，被告却恶意不还款。原告认为，双方都应该诚实地按照自古以来的买卖付款方式，被告既然签收了原告的货，就理应结算货款。现在被告恶意不结算货款，其行为已经令原告工厂出现了资金周转不灵的状态。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告付清原告货款人民币563492.2元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，原告提交的送货单上的签字并非被告公司工作人员所签。原告供应的产品均不在被告公司销售，被告公司近一年没有经营。且被告也没有销售过原告供应的产品。原告供应的产品存在质量问题，反复修改，时间延误，导致被告出现了亏损情况，需要原告承担相应的责任。原告尚有部分生产的产品配件尚未送达。原告需提供相应的采购合同及增值税发票以及被告公司盖章确认的对帐清单予以证明被告尚欠其货款的事实。经审理查明，2017年11月至2018年6月期间，原告向被告送热喷仪外壳、补水仪外壳等货物，每次送货单上均记录了货物名称、数量，但未记录货物的单价，且在收货单位及经手人处签有“蔡建明”、“胡生”的签名。原告提供的2018年1-6月份对账单显示，2017年11月-2018年6月的对账金额共计753492.20元。该对账单未盖有被告公司的公章及其签名确认。另，原告提供的收付款清单显示，原告应收款753492.20元，被告已付款190000元，被告未付款563492.20元。该收付款清单亦未盖有被告公司的公章及其签名确认。以上事实，有送货单、对账单、收付款清单、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供送货单、对账单、微信聊天记录等证据足以证明原、被告双方存在买卖合同关系，对此本院予以认可。虽然被告对原告提供的送货单的真实性不予认可，但结合被告庭审时辩称原告的货物存在质量问题的陈述，以及原告提供的原告法定代表人与被告法定代表人、员工蔡建明的微信聊天记录等证据，本院对原告提供的送货单真实性予以认可。但由于原告提供的送货单并未标明货物的单价，且其提供的对账单系其单方制作，无法证明原告与被告实际的对账金额，且原告未提供其他的证据来证明其主张，故应由原告承担举证不能的不利后果。因此，对于原告主张被告支付货款563492.20元的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市奥华拓精密模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4717元，由原告深圳市奥华拓精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月二十日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初3112号原告：张青，男，1990年3月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：刘晨豪，男，1991年9月24日出生，汉族，住舞阳县。原告张青与被告刘晨豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼，被告刘晨豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张青向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告8500元，于2017年4月28日出具欠条一份，之后一直没有还款。原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份及支付宝转账凭证两份。被告刘晨豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘晨豪于2017年4月28日向原告出具了内容为：“欠条本人刘晨豪（）欠张青人民币￥8500元整。（八千元整）刘晨豪2017年4月28日189××××3966”的借条一份，该笔借款系原告通过其支付宝账户向被告刘晨豪配偶燕世玉转账5000元，下余款项原告陈述系其向被告刘晨豪转账，但其并未提供相关证据。本院认为，原告张青持有的被告刘晨豪向其出具的借条系债权凭证，原告通过其支付宝账户向被告配偶转账5000元，原告虽未提供下余款项的转账凭证，结合被告向原告出具的借条，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款数额如何认定的问题，本案借条被告书写时小写为“8500元”，大写书写为“八千元整”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，本案借条具有唯一性，被告未到庭，根据日常经验法则，被告在为原告书写该借条时，对其中的8000元应视为自行认可，而原告对另外的“500元”负有责任进一步举证证明，本案原告对自己的主张除了本人陈述和上述借条外，并无其他证据加以证实，同时，原告对该借条疏于审查，所造成的不利后果应由原告自行承担。因此，本案借款数额应为8000元。被告刘晨豪应当向原告张青偿还借款8000元。原告请求超出的部分，证据不足，本院不予支持。被告刘晨豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨豪于本判决生效后十日内偿还原告张青借款本金8000元。二、驳回原告张青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晨豪负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  刘昭君二〇一九年十二月十八日法官助理郭亚静书记员李靖知
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2665号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告杨果，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告杨果信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员何德华、姚邦齐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。被告杨果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款5783.05元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2019年7月22日止利息为642.81元，费用（还款违约金）为1405.64元），上述费用共计7831.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2014年3月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××63，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年7月22日累计欠款本息、费用共计人民币7831.5元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨果未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告杨果在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2014年3月15日在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告杨果递交的申请材料后，向被告杨果发放了卡号为62×××63的信用卡。被告杨果在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2019年7月22日，被告杨果尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金5783.05元，利息642.81元及其他相关费用（还款违约金）1405.64元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告杨果在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告杨果申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告杨果在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告杨果立即偿还信用卡透支款本金5783.05元、利息642.81元和滞纳金1405.64元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2019年7月22日，故2019年7月23日之后的利息和滞纳金，被告杨果应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2019年7月23日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨果于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金5783.05元、利息642.81元及滞纳金1405.64元，并自2019年7月23日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨果承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  何德华 人民陪审员  姚邦齐 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  宋 盼
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2463号申请执行人：林海松，被执行人：白景玉，本院在执行林海松与白景玉其他纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初831号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林海松于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款12000.00元，执行费80.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款12000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘立强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破224号之一申请人：深圳市锦丰源光电科技有限公司管理人。代表人：范文佳，深圳市锦丰源光电科技有限公司管理人负责人。本院于2019年7月23日裁定受理深圳泰得思科技有限公司申请深圳市锦丰源光电科技有限公司（以下简称为锦丰源公司）破产清算一案，并指定广东君言律师事务所为锦丰源公司管理人。2019年12月26日，管理人以锦丰源公司已经清偿全部到期债务为由，请求本院终结锦丰源公司破产程序。本院查明，截至2019年11月20日，本案共有5家债权人申报债权，申报的债权总额为1846455.6元，经管理人审查，确认其中2家债权人的债权，确认债权总额为841933.76元，均为无财产担保的普通债权。在清算过程中，锦丰源公司与本案债权人达成和解，债权人随后向本院出具《债务结清声明》，称其已收到和解款项，放弃剩余债权。管理人亦确认锦丰源公司已经支付本案的破产费用，包括刻章费300元、邮寄费240元、管理人报酬40800元和破产案件申请费3510元。本院认为，由于锦丰源公司在本案中的债务包括破产费用已经由锦丰源公司清偿，且锦丰源公司尚未宣告破产，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定的终结破产程序的条件，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：终结深圳市锦丰源光电科技有限公司破产程序。本案申请费3510元，由深圳市锦丰源光电科技有限公司缴纳。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十二月二十七日书记员 王奇峰(兼)
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初1078号原告：吴雅莉，女，1975年5月24日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告吴雅莉诉被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳（以下简称五被告）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅莉及其委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨的委托诉讼代理人陈伟、被告刘小润、被告赵辉及被告马小强的委托诉讼代理人樊温博、何宏明、被告朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资2720元；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额3830元；3、判令被告支付原告经济补偿金1150元。事实和理由：被告原系西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）经营人，原告于2019年1月19日应聘至XX超市上班，职位为理货员，月工资2400元。2019年3月7日被告注销XX超市，2019年4月1日XX超市关门，双方未签过书面劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险，至今尚欠原告工资未付，现为维权，故诉至法院。被告陈静雨辩称，自己没有参与过生产经营，只是办了相关手续，拖欠工资的事实不认可，自己不清楚是否发放过，自己不愿意负担。如果有的话，自己也不愿意负担。自己没有参与到任何的超市的生产经营。被告赵辉辩称，自己不应该对拖欠的工资以及双倍工资差额、经济补偿承担责任，工资发放自己也不清楚，自己不是超市营业执照上的登记经营人，也不是实际经营人，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告刘小润辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。因为自己是超市的董事长，有一个股东群，员工的工资是在股东群里面报给自己，财务会告诉自己，自己签字统一发放，通过会计现金发放，财务是陈惠，自己同意按照清算协议的出资比例来承担责任。被告马小强辩称，自己不应该对拖欠的工资以及双倍工资差额、经济补偿承担责任，工资发放自己也不清楚，自己不是超市营业执照上的登记经营人，也不是实际经营人，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告朱泳辩称，拖欠工资主要是3月份的工资，有少部分人是2月份的，原告起诉的拖欠工资的数额是对的，双倍工资和经济补偿不认可，因为3个月以上才有双倍和补偿，但是超市从营业到倒闭不到3个月。诉状上说没有签劳动合同不属实，合同是被陈小玲和张某某拿走了，航城工商所主持清算时出具了清算协议，当时核算出来还欠的钱是100612元，与员工核对过，当时是自己和刘小润在清算协议上签了字，马小强和赵辉没有签过，当时的清算协议有上报过。自己持股30%,因此同意由实际经营人按照清算协议的出资比例来承担拖欠的工资。本院经审理查明，2018年12月7日，XX超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月19日，吴雅莉应聘至XX超市，职位为理货员，月工资2400元。2019年3月7日，XX超市注销。XX超市注销后，运营至2019年4月1日。在XX超市运营期间，拖欠吴雅莉2720元工资未能支付，双方亦未签订书面劳动合同。2019年4月12日，吴雅莉将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，XX超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，五被告在经营XX超市期间，拖欠吴雅莉工资2720元未能支付，且双方未签订书面劳动合同，故吴雅莉有权要求五被告支付工资2720元，有权要求五被告支付因未签订书面劳动合同的工资差额3830元，有权要求五被告支付经济补偿金1150元。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告吴雅莉支付拖欠的工资2720元；二、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告吴雅莉支付双倍工资差额3830元；三、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告吴雅莉支付经济补偿金1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五被告负担。因原告吴雅莉已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付原告吴雅莉10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张素粉审判员  刘 路审判员  曹正龙二〇一九年十二月十七日书记员  柴维娜1
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执1794号申请执行人：中国银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。负责人：朱明娣，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：王小龙，男，1958年5月8日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。申请执行人中国银行股份有限公司扬中支行与被执行人王小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1824号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律书，被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息、滞纳金5173.62元，被执行人另应缴纳执行费890元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。2、对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况以通知的形式邮寄告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1182民初1824号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月十二日书记员 徐拯中
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保234号 申请人：高安市冰峰物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA3617QE2J。 法定代表人：熊兵，该公司经理。 被申请人:盛某康，男，1992年01月03日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人高安市冰峰物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某康租赁的申请人高安市冰峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或等值人民币369548元的其他财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人高安市冰峰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人盛某康租赁的申请人高安市冰峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，或查封、冻结被申请人价值369548元的财产。 案件申请费2368元，由申请人高安市冰峰物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 洁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6270号 原告：董争艳，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人:苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。 被告：黄震，男，1980年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告董争艳与被告黄震民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董争艳的委托诉讼代理人苗晓阳到庭参加诉讼。被告黄震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董争艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元;2、判令被告支付逾期付款违约金1万元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2017年2月8日,被告向原告借款5万元用于生意周转,并以湘Ａ×××××小车作为该笔借款的抵押物,将该车辆的行驶证交给原告,约定借款期限为一个月,逾期未能归还借款本息的,按借款总额的20%向原告支付违约金,被告在借条上签字并按了手印。至原告起诉之日,被告仍未按约定归还原告借款本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄震未予答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系。2017年2月8日,被告因生意周转向原告借款5万元并出具借条一张，承诺借款于2017年3月8日归还，如不能按约归还，则需支付20%的违约金。随后原告以现金形式将借款本金5万元支付给被告。借款到期后原告多次催款未果，2019年10月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。对于尚欠原告的借款本金5万元，被告应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方在借条中明确约定违约金为借款本金的20%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故对原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄震于本判决生效后三日内向原告董争艳偿还借款本金5万元，并支付违约金1万元，合计6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告黄震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9572号-1 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：武某某，男，汉族，1976年11月07日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告武某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执行裁定书 (2019)桂0481执1049号 申请执行人：胡思森，男，1989年5月18日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：刘萍，女，1980年3月18日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人胡思森与被执行人刘萍民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1860号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，请求被执行人履行本金7000元以及利息，诉讼费25元，另承担执行费50元，本院依法受理，并于2019年9月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人刘萍没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现其名下有一辆车牌号码为桂DXXXXX的XX牌轿车（已查封），XX小区X幢XX号房屋一套以及另外一处房屋已经通过另外的案件进行拍卖，拍卖开始时间为2020年1月4日。由于房屋现在还没有开始拍卖，本案债权需要等待拍卖之后才能申请参与分配。已查封的车辆因目前尚未查找到而无法实施扣押措施，暂时无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外未发现被执行人刘萍有其他可供执行的财产,本院已依法对符合条件的被执行人刘萍发出了限制高消费及相关消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人胡思森在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃伟杰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1616号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881财保220号民事裁定书，在办理申请人榆林市国泰能源有限公司与被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司诉前财产保全一案中，因申请人申请，对被申请人中铁五局集团机械化有限责任公司名称为“中铁五局机械化公司336国道神木店张公路工程项目经理部”开户行为“上海浦东发展银行股份有限公司榆林神木支行”账号为“17430078801400000133”账户中500万元予以轮候冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年十二月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏02民终4609号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。 负责人：范帆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：华芳，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：马东红，女，1981年2月8日生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘佳桢，男，1995年8月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被上诉人马东红、潘佳桢机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市新吴区人民法院于2019年9月24日作出（2019）苏0214民初4513号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 薛 崴 审判员 毛云彪 审判员 张朴田 二〇一九年十二月十日 书记员 李 蒙
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1026执897号申请执行人:任龙春，男，汉族，住甘肃省宁县新宁镇。被执行人：王艳丽，女，汉族，住甘肃省宁县新宁镇。申请执行人任龙春与被执行人王艳丽离婚子女抚养费纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘1026民初1564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任龙春于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王艳丽的财产进行了查控，查明被执行人王艳丽名下无存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等信息，王艳丽目前外出打工且下落不明，无其它可供执行财产。故本院依法将被执行人王艳丽纳入失信被执行人名单，进行了高消费限制，且作出了司法拘留决定交由公安机关进行临时控制。综上，本院认为，被执行人王艳丽目前无其它可供执行财产，申请执行人任龙春不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1026执897号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇一九年十二月四日书记员  李 璟
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1356号申请执行人：蓝某，男，1962年4月13日生，畲族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：肖某万，男，1961年12月1日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县，现住信丰县。蓝某据已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初2017号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖某万未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产,被执行人肖某万在本院有多个当被执行人的案件。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8万元，截至2019年12月16日已执行0万元，未执行8万元。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十八日书记员  李兵兵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1049号 上诉人（原审原告）：青岛之润艺术包装有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇普东杨家庄村。 法定代表人：李守华.董事长。 被上诉人（原审被告）：王薇,女,1991年7月22日生,汉族,住青岛市李沧区。 上诉人青岛之润艺术包装有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10045号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛之润艺术包装有限公司上诉称，被上诉人没有证据证实工作地点在崂山区，上诉人的工商注册地在即墨区，即墨区人民法院有管辖权。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人因劳动合同纠纷，经青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，上诉人与被上诉人均不服该裁决，被上诉人王薇于2019年8月26日向崂山区人民法院提起诉讼，上诉人于2019年9月20日向即墨区人民法院提起本案诉讼。根据民事诉讼法律的规定，劳动争议纠纷，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在崂山区，用人单位所在地在即墨区，崂山区人民法院和即墨区人民法院都有管辖权。崂山区人民法院立案在先，即墨区人民法院裁定将本案移送崂山区人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  于 晓
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0924民初718号原告：罗金昌，男，彝族，1960年7月29日生，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县，现住云南省临沧市镇康县：×××061Ｘ。被告：李老黑，女，汉族,1976年4月14日生，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县，现住云南省临沧市镇康县。原告罗金昌与被告李老黑土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月30日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗金昌的撤诉申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗金昌撤诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告罗金昌负担。审 判 长  蒋正昌人民陪审员  高占和人民陪审员  张会能二〇一九年十二月三十日法官助理李自双书记员杨文健
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执异220号申请人（申请执行人）长春市绿园区津华建材经销部，住所地长春市绿园区。经营者于凤英。被执行人长春建工集团有限公司兴翔分公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙振斌，总经理。被申请人长春建工集团有限公司，吉林省长春市南关区。法定代表人王永君。本院在执行申请执行人长春市绿园区津华建材经销部与被执行人长春建工集团有限公司兴翔分公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2018）吉0106民初2763号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求追加被申请人长春建工集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明，被执行人长春建工集团有限公司兴翔分公司隶属企业为长春建工集团有限公司，是长春建工集团有限公司的分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。于本案中，被执行人长春建工集团有限公司兴翔分公司为被申请人长春建工集团有限公司的分支机构，因其不能偿还本案中申请执行人的欠款，申请执行人向本院申请追加长春建工集团有限公司为本案被执行人的请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人长春建工集团有限公司为本案的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 常 弘审判员 陶春志审判员 王守礼二〇一九年十二月四日书记员 赵红飞
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复299号复议申请人（申请执行人）：胡英，女，1975年03月19日出生，住云南省马关县。复议申请人（申请执行人）：张文斌，男，1974年10月16日出生，住江西省崇义县。复议申请人（申请执行人）：吴家祥，男，1975年12月21日出生，住福建省安定市。被执行人：个旧市力福矿业有限公司。住所地：云南省个旧市乍甸水龙井。法定代表人：李红，该公司股东。胡英、张文斌、王家祥不服云南省红河州中级人民法法院作出的（2019）云25执异xx号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请执行人胡英、张文斌、王家祥与被执行人个旧市力福矿业有限公司买卖合同纠纷一案，2014年9月10日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2014）红中民二初自第xx号民事判决，确定的主要内容为：个旧市力福矿业有限公司于本判决生效后10日内退还胡英、张文斌、吴家祥货款人民币2660000元；个旧市力福矿业有限公司于判决生效后10日内退还胡英、张文斌、吴家祥支付违约金119372.05元。个旧市力福矿业有限公司不服，向本院上诉后，本院于2014年12月12日作出（2014）云高民二终字第xxx号民事调解，确定：“由个旧市力福矿业有限公司于2015年1月20日前退还胡英、张文斌、吴家祥货款人民币260万元。如个旧市力福矿业有限公司位于2015年1月20日前退还胡英、张文斌、吴家祥货款人民币260万元，则应向胡英、张文斌、吴家祥支付原审判决所确定的人民币2779372.05元；胡英、张文斌、吴家祥指定的收款账户为：中国建设银行文山州砚山县支行，账号：62×××23，户主：李志森”。本案进入执行程序后，胡英、张文斌、王家祥向红河中院申请追加个旧市力福矿业有限公司原法定代表人李福仙及李福仙的配偶王绍文为本案的被执行人。红河中院于2019年8月13日作出（2019）云25执异xx号执行裁定，驳回胡英、张文彬、王家祥的异议请求，并在裁定中载明：“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内向云南省高级人民法院申请复议”。红河中院查明，胡英、张文斌、王家祥申请执行个旧市力福矿业有限公司一案，在查明并依法处置了被执行人名下的一块土地使用权之后，未发现其他可供执行的财产，大部分执行标的尚未执行到位。个旧市市场监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》载明个旧市力福矿业有限公司于2012年9月12日成立后，投资人、法定代表人数次发生变更登记，其中2014年12月30日股东投资人由李福仙变更登记为李世俊，法定代表人变更登记为李红。2017年（最近股东年度登记为李红、李世俊），法定代表人为李红。红河中院认为，异议申请人提交的证明材料不能证明个旧市力福矿业有限公司系李福仙的独资企业，公司也不能证明该公司财产与李福仙、王绍文的个人财产及家庭财产混同，要求追加李福仙、王绍文为本案被执行人，无充分的事实根据和法律依据，故驳回了吴英、张文彬、王加祥的异议请求。胡英、张文斌、吴家祥对此不服向本院申请复议，请求本院依法撤销红河中院（2019）云25执异xx号执行裁定。其事实及理由如下：一、个旧市力福矿业有限公司为李福仙个人独资企业，应当追加李福仙为被执行人个旧市力福矿业有限公司的经营收益，用于家庭购买高档家具、家用车辆、住房等，个旧市利福矿业有限公司的经营与家庭经营不可分，应当追加王绍文为被执行人。二、在云南省高院作出（2014）云高民二终字第xxx号民事调解书生效时，个旧市利福矿业公司于2014年12月30日股东投资人由李福仙变更登记为李世隽，法定代表人变更为李红。2017年股东登记为李红，李世隽，法定代表人为李红，显然个旧市力福矿业有限公司及李福仙是为了逃避债务而恶意变更登记，股东虽然登记为李红、李世隽，该二人是否实际出资，出资款是否进入个旧力福矿业有限公司的账户。因此复议申请人认为这一变更登记是个旧力福矿业公司及李福仙为了逃避债务而恶意变更登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。”根据上述法律规定，本案中，个旧市力福矿业有限公司的性质为有限公司，复议申请人主张对公司的原股东进行追加，应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至第二十一条的规定进行审查，红河州中级人民法院作出异议裁定后，依据上述法律规定，红河中院对本案进行审查后，应当赋予当事人通过异议之诉解决本案争议，而不应通过复议程序进行解决，红河中院对本案的审查，程序严重错误，应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件异议、复议的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销红河州中级人民法院作出的（2019）云25执异xx号执行裁定，发回红河州中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 冯 华审判员 马宝伦二〇一九年十二月三日法官助理邹游书记员赵苑雄
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异206号 案外人：马建春，女，1964年4月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：李世刚，男，1958年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被执行人：淄博乾坤置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区丝绸路33号。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被执行人：王亚楠，男，1978年8月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人李世刚与被执行人淄博乾坤置业有限公司、王亚楠民间借贷纠纷即(2014)淄仲执字第67号之一案中，案外人马建春不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，案外人马建春于2019年12月16日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其向本院提交的执行异议申请。经审查，案外人马建春撤回执行异议的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人马建春撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 晨