湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1726号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号。负责人：董尚斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涤经，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（一审原告）：张某，男，1965年9月7日出生，汉族，住监利县。被上诉人（一审原告）：张凤城，女，1986年10月8日出生，汉族，住监利县。被上诉人（一审原告）：张文意，女，1988年6月13日出生，汉族，住监利县。法定代理人：张某，男，1965年9月7日出生，汉族，住监利县。被上诉人（一审原告）：张文忠，女，1990年1月14日出生，汉族，住监利县。被上诉人（一审原告）：张文慧，女，1992年9月24日出生，汉族，住监利县。被上诉人（一审原告）：何家英，女，1936年9月12日出生，汉族，住监利县。六被上诉人委托诉讼代理人：程瑞光,监利县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李裕虎，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：李于田，男，1967年5月1日出生，住湖北省江陵县。被上诉人（一审被告）：钟祥市昌明汽贸有限公司，住所地荆门市钟祥市经济开发区西环二路56号。法定代表人：韩先杰，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人张某、张凤城、张文意、张文忠、张文慧、何家英、李裕虎、钟祥市昌明汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院(2018)鄂1023民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司上诉请求：撤销原判，驳回原告诉请；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、李裕虎不应当承担事故同等责任，依据不充分。1、交警事故认定书无法查明事故经过情况，责任无法认定。2、陈冬梅存在主观故意，李裕虎在驾车启动过程中，车辆底部属于盲区，上车前没有看到行人倒在车轮底部，上车后是无法查明是否有人倒在车轮底部，且正常人在车轮底部发现车辆启动会呼救，或者紧急撤离，因此陈冬梅在本次事故中存在大部分过错。原审未核实事故经过，仅以事故车辆防护装置不符合安全技术条件为由判定同等责任，显失公平。二、一审并未查明受害人是否存在故意或者自杀行为，必须调取监控核实。1、交警事故认定书记载事故成因无法查清，并未认定肇事车辆责任承担。2、本次事故并非驾驶人过失行为导致，受害人为完全民事行为能力人，正常的人不会无端向大货车车轮靠近，并让车从自己身上碾过，除非行为人故意。出于受害人故意行为造成的交通事故，我司不应当承担赔偿责任。被上诉人张某、张凤城、张文意、张文忠、张文慧、何家英辩称，1、原审认定上诉人承担人身损害赔偿责任合理合法。2、上诉人作为保险人，应依法承担被保险车辆造成的人身损害赔偿责任。3、上诉人作为原审被告出庭并判决其承担赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司承担的社会责任。4、上诉人主张陈冬梅存在故意或自杀行为，必须调取监控核实的上诉理由无事实依据和法律依据，明显拖延赔偿时间。5、导致本案事故发生的重要原因是李裕虎所驾车辆侧面防护装置不符合安全技术条件即李裕虎启动时未注意观察所致。本起交通事故是交通警察认责的职责范围，发生事故后，交警履行了自己的职责，出具了事故证明，上诉人针对其抗辩并未提供任何证据，一审根据交警调查后出具的事故证明所述的事实，作出的判决依法有据。6、一审认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人李裕虎辩称，李裕虎该赔偿的都赔偿了。被上诉人钟祥市昌明汽贸有限公司向本院提交书面答辩状辩称，1、肇事车辆购买了交强险和含不计免赔率100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2、李裕虎有合法的驾驶资格，所驾驶的车辆在检验合格期内，并具有相应的从业资格证和道路运输证，没有任何情节免赔。3、李裕虎已经补偿原告各项经济损失15万元，原告承诺不再向李裕虎主张任何权利，不要李裕虎承担任何经济损失。答辩人也不应该承担任何连带责任。六原告的诉讼请求为：1、判令被告李裕虎、被告钟祥市昌明汽贸有限公司赔偿六原告主张的陈冬梅的医疗费、死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等共计486951.72元；2、请求人民法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在保险范围内赔偿付六原告主张的损失；3、本案的诉讼费要求被告负担。一审法院认定事实：2018年6月16日上午，李裕虎驾驶的鄂Ｈ×××××东风牌重型货车停放在监利县汪桥镇交通路车站路段北侧路肩上卸货，8点11分许，李裕虎驾驶该车驶离停放地段时，发生了受害人陈冬梅被该车后轮碾压，经抢救无效于当日下午死亡的交通事故。经监利县交通警察大队调查后，对上述事实出具了事故证明，但未对交通事故进行责任认定和划分。李裕虎所驾鄂Ｈ×××××号货车车主为钟祥市昌明汽贸有限公司，该车向中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交强险和第三者责任险等，该事故发生在保险期间内。受害者陈冬梅在本次交通事故中损失为：1、医疗费17971.22元；2、死亡赔偿金13810元×20年=276240元；3、安葬费55903元/2=27951.5元；4、张文意的抚养费11633元×20年/2=116330元；5、何家英的扶养费11633元×5年/5(五姐弟)=11633元；6、交通费本院酌情定为2000元；7、精神抚慰金定为50000元。陈冬梅死亡损失共计502125.72元。一审认为，李裕虎驾驶重型货车(车侧面防护装置不符合安全技术条件)。启动时，未注意观察，所驾车右后轮将不慎倒入车底的行人陈冬梅碾压，造成陈冬梅经抢救无效于当日下午死亡的交通事故，应承担事故相应的责任，对受害者家属(继承人)即六原告进行赔偿；受害者本人在重型货车附近不注意自身安全的防范，自己也有责任。因事故的基本事实无法查清，成因无法确定，推定双方为同等责任，但李裕虎是机动车驾驶人，应注意行人安全，故双方的责任划分为李裕虎60%，陈冬梅40%。钟祥市昌明汽贸有限公司作为车主也应承担赔偿责任；中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司作为承保方，应在保险限额范围内承担保险责任，李裕虎、钟祥市昌明汽贸有限公司的赔偿责任，由保险公司赔付，其应赔付的内容为：1、交强险范围110000元+医疗费10000元=120000元；2、商业险范围(482125.72元-120000元)×60%=229275.26元，合计应赔付349275.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司向六原告赔付349275.26元。本案诉讼费8004元，其中3444元，因六原告为贫困户而免交，其余5160元由李裕虎负担。二审中当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、一审判决认定交通事故发生的事实证据是否充分。2、一审对事故责任划分是否公正。一审判决认定交通事故发生的事实证据是否充分。上诉人主张一审法院并未查明受害人在本次事故中是否存在故意行为或自杀行为。监利县公安局道路交通警察大队道路交通事故证明记载：李裕虎驾驶该车驶离停放地点的过程中，所驾车右后轮将不慎倒入车底的行人陈冬梅碾压，造成陈冬梅受伤经送医院抢救无效于当日下午死亡的交通事故。各方均未对道路交通事故证明申请复核或提出异议。一审判决根据道路交通事故证明、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见对本案交通事故发生的事实作出认定，本院予以确认。关于受害人是否存在故意或自杀，上诉人并未提供任何证据，对上诉人的该项主张不予支持。一审对事故责任划分是否公正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。对机动车和行人之间发生交通事故，归责原则是无过错责任原则。上诉人主张受害人可能存在自杀或故意，但并未提供任何证据证明。对于事故的发生，双方均存在过错，一审推定李裕虎、受害人承担事故同等责任，考虑到李裕虎是机动车驾驶人，认定李裕虎承担60%责任、陈冬梅40%责任并无不当，本院予以维持。一审认定受害人损失为502125.72元，但在计算商业险赔偿数额时结果为229275.26=(482125.72元-120000元)×60%,因各方均未提出异议，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7319元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  葛筱立二〇一九年十二月二十三日书记员  陈雅丽