河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9305号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区湘潭道1号。统一社会信用代码：91120106MA05JIQU9M法定代表人：李文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培培，男，1991年9月13日生，汉族，该公司职工。现住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：北京中亚通科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路101号3009室。统一社会信用代码：91110106771958065U。法定代表人：徐东朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏敦池，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所实习律师。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人北京中亚通科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2019)冀0209民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中铁十五局集团第五工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担相应的利息是错误的。2、一审法院认定上诉人的实际违约日期是错误的，并依据该日期判决上诉人承担相应的民事责任亦是错误的。被上诉人北京中亚通科技发展有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。北京中亚通科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工程款人民币830816元及逾期利息155965元（暂计算至起诉之日），以上共计986781元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，2016年2月，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部（甲方）与原告北京中亚通科技发展有限公司签订《冷媒管及控制线安装合同》，就冷媒管及控制线采购及安装事宜达成合同，约定合同价款1205200元，乙方合同范围内所有冷媒管及控制线等安装调试完毕，交付相关部门验收，验收通过后15日内由甲方组织对乙方所施工工程进行终期结算。按每月验工计价金额的90%支付进度款，安装工程全部完工整体验收通过后支付至95%，剩余5%质量保证金，待甲方与业主约定的缺陷责任期届满后，若无质量问题，业主返还甲方质保金后，甲方不计息将质保金返还乙方。若甲方未能从业主处收到相应的工程款，乙方在对工程款支付上给予谅解，积极配合甲方做好筹款工作，不能以此做为要求甲方承担相应责任及费用的依据。2016年2月，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部（甲方）与原告北京中亚通科技发展有限公司签订《太阳能不锈钢管道及部分设备安装合同》，就太阳能不锈钢管道及部分设备采购及安装事宜达成合同，约定工程款总计2550233元，乙方合同范围内所有太阳能不锈钢管道及部分设备等安装调试完毕，交付相关部门验收，验收通过后15日内由甲方组织对乙方所施工工程进行终期结算。按每月验工计价金额的90%支付进度款，安装工程全部完工整体验收通过后支付至95%，剩余5%质量保证金，待甲方与业主约定的缺陷责任期届满后，若无质量问题，业主返还甲方质保金后，甲方不计息将质保金返还乙方。若甲方未能从业主处收到相应的工程款，乙方在对工程款支付上给予谅解，积极配合甲方做好筹款工作，不能以此做为要求甲方承担相应责任及费用的依据。2016年2月，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部（甲方）与原告北京中亚通科技发展有限公司在已签订的《太阳能不锈钢管道及部分设备》合同的基础上，签订《专业分包补充合同（一）》，约定在原工程施工范围上增加太阳能三次深化设计工程、实训楼及图书馆中央空调控制面板工程，工程总价款为890530元。2016年6月12日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部向北京中亚通科技发展有限公司转账付款100万元。2016年6月16日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部向北京中亚通科技发展有限公司转账付款50万元。2016年10月12日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部向北京中亚通科技发展有限公司转账付款100万元。2017年1月26日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部向北京中亚通科技发展有限公司转账付款50万元。2017年5月25日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部向北京中亚通科技发展有限公司转账付款30万元。2019年2月1日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部向北京中亚通科技发展有限公司转账付款50万元。上述共计380万元。2017年5月，原告北京中亚通科技发展有限公司与中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部在验工计量（结算）报表上盖章，确认工程总款为4630816元。2017年5月25日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部出具资金支付报表、项目对内计量汇总报表，确认工程款总计4630816元。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，原告北京中亚通科技发展有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司下属河北联合大学项目经理部签订合同，合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方确认该项目工程于2016年8月全部竣工，2017年5月双方验工计量（结算）工程款总计4630816元。按该数额核算，质保金为231540.8元（4630816元×5%），被告已支付工程款380万元，剩余工程款830816元。按照合同约定，“......终期结算......验收通过后15日内由甲方组织对乙方所施工工程进终期结算......”，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部应“于安装工程全部完工整体验收通过后支付至95%，剩余5%质量保证金，待甲方与业主约定的缺陷责任期届满后，若无质量问题，业主返还甲方质保金后，甲方不计息将质保金返还乙方。”故，95%工程款4399275.2元的支付时间应为工程全部完工整体验收通过后支付，故2017年5月25日中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部出具验工计量（结算）报表、资金支付报表、项目对内计量汇总报表时，应视为该工程已验收通过。截至2017年5月25日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部已支付工程款330万元，扣除质保金231540.8元，剩余应付工程款为1099275.2元。2019年2月1日，中铁十五局集团五公司河北联合大学项目经理部向北京中亚通科技发展有限公司支付工程款50万元，截至2019年2月1日剩余应付工程款为599275.2元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利息计算逾期付款利息，不违反法律规定，但质保金不应计算利息，故本院仅在逾期支付的95%工程款范围内支持利息的主张。综上，原告北京中亚通科技发展有限公司的部分诉讼请求理据充足，本院予以支持。遂判决：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中亚通科技发展有限公司支付工程款830816元（599275.2元+质保金231540.8元）；二、被告中铁十五局集团第五工程有限公司向原告北京中亚通科技发展有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付95%工程款的利息，其中以599275.2元为基数，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止；以1099275.2为基数，自2017年5月26日起计算至2019年2月1日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13668元，减半收取计6834元，财产保全费5000元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,虽然在上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司与被上诉人北京中亚通科技发展有限公司签订的合同中未对逾期支付工程款约定违约责任，但是一审法院依据上述最高人民法院的司法解释判决上诉人给付被上诉人相应的利息，并无不妥。上诉人与被上诉人对于涉案工程签订了验工计量（结算）报表，且上诉人亦向被上诉人分别支付了相应的工程款，一审法院据此确认不同阶段工程款的利息起算点，亦并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12108元，由上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十二月二十日书记员 郑 悦