辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4956号上诉人(原审原告)：万熹商业(鞍山)有限公司，住所地鞍山市铁东区园林路162号-150。法定代表人：洪晓波，董事长。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘莹莹，女，1992年12月9日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人万熹商业(鞍山)有限公司（以下简称万熹公司）因与被上诉人刘莹莹物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万熹公司上诉请求：一、判令刘莹莹支付电梯费960元；二、判令刘莹莹支付滞纳金8955元；三、判令刘莹莹支付本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院不支持万熹公司关于滞纳金的要求，于法无据。万熹公司与刘莹莹签订了《前期物业服务合同》明确约定“逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为滞纳金”，刘莹莹自2016年10月1日起即拖欠物业费、电梯费。根据上述合同和刘莹莹的实际行为，其支付滞纳金的条件已经成就，刘莹莹应当履行该部分合同义务。一审法院以“化解纠纷”为由，驳回万熹公司诉讼请求于法无据。二、一审法院不支持万熹公司关于电梯费的要求，事实认定错误，且于法无据。1、刘莹莹未提出任何证据证明其父亲曾经被关在电梯40分钟，仅凭其个人陈述不足以证明该事实存在；2、万熹公司在交房初期确实存在供电不稳的情况，然而，该情况的产生并非万熹公司电梯设备或者供电系统本身问题，而是铁东区政府供电设施不配套导致的，由此产生的责任不应由万熹公司承担；3、电力不稳可能出现电梯卡停等的情况已经提前通知各位业主，业主在明知电梯可能存在被关风险的情况下，仍然乘坐，其风险应当自担；4、如果法庭认为刘莹莹的父亲被关电梯的情况属实，一审法院驳回万熹公司电梯费请求，仍然于法无据。首先，现行法律并未规定物业公司设备存在故障，业主即可免交物业费。其次，刘莹莹父亲被困时间非常短。根据刘莹莹的陈述，该事故持续的时间是40分钟。电梯停止的现象在鞍山诸多小区都有发生，几小时甚至几天得不到修理的情况也是有的。刘莹莹的父亲仅仅被困40分钟说明万熹公司的电梯设备本身没有问题，万熹公司的物业工作人员救援非常及时，处理紧急事态也非常迅速。万熹公司在处理该事故时没有过错，不应承担责任。再次，即使万熹公司对于该事故有一定责任，刘莹莹也应支付其余821天安全正常运转的电梯费。刘莹莹辩称，对于一审判决其缴纳物业费有异议，其不应缴纳，但其没有上诉。万熹公司向一审法院起诉请求：1、判令刘莹莹给付万熹公司物业管理费3631.4元(截止至2018年12月31日)；2、判令刘莹莹给付万熹公司电梯费960元；3、判令刘莹莹从2016年10月1日(拖欠之日)起至给付之日止，以本金3631.4元，按日千分之三计算，给付物业管理费违约金，暂计至2018年12月31日，违约金8955元，以上共计13546.4元；4、本案的诉讼费由刘莹莹承担。一审法院认定事实：刘莹莹系万熹城市广场第1幢2单元15层5号房的业主，房屋建筑面积为100.87平方米。刘莹莹与万熹公司签订了《前期物业服务合同》，约定万熹公司按照房屋建筑面积每年收取一次物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.5元/㎡/月，电梯费40元/户/月，逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为滞纳金。现刘莹莹拖欠2016年10月1日起至2018年12月31日的物业管理费、电梯费。另查，该小区交房初期，因供电系统不稳定，经常出现断电现象，刘莹莹父亲曾因断电，遭遇电梯突然下沉，被困电梯多时。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，刘莹莹与万熹公司签订了《前期物业服务合同》，万熹公司实际提供了物业服务，刘莹莹亦实际接受了万熹公司提供的服务，双方已经形成物业服务合同关系，刘莹莹应向万熹公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，万熹公司提出要求刘莹莹支付其所拖欠的2016年10月1日起至2018年12月31日的物业管理费的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，该院予以支持。关于刘莹莹辩称因房屋质量存在问题故不交纳物业费一节。因刘莹莹所辩称的理由与本案不是同一个法律关系，如刘莹莹的权利受到侵害，可向直接侵权人另行主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费的理由不成立，该院不予支持。刘莹莹自2016年10月1日至2018年12月31日拖欠物业费，实际共拖欠27个月，万熹公司提出按24个月要求刘莹莹交纳物业费及电梯费系其对自身合法权益的处置，不违反法律规定，该院予以支持。但因刘莹莹家人曾因小区供电不稳，被困电梯多时，对于万熹公司主张的电梯费，该院不予支持。关于万熹公司提出要求判令刘莹莹支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求。该院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘莹莹于判决生效后十日内偿还万熹公司物业管理费3631.4元；二、驳回万熹公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由刘莹莹负担37元，由万熹公司负担102元。二审期间，万熹公司围绕上诉请求提交的证据有：照片4张、特种设备安全监察条例，欲以证明小区电线电力供应不稳事宜已经通知刘莹莹，刘莹莹自行选择在此时间段乘坐电梯，责任由其自己承担，被困40分钟不被视为事故，不是不支持电梯费的理由，依据是特种设备安全监察条例第64条第1款第3项的规定。刘莹莹认为，万熹公司提供的照片内容确实张贴过，但是只是贴过一天，其他时间也频频发生电梯事故，直到现在电梯也是临时电，其对特种设备安全监察条例不知情，万熹公司也没有告知其内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于万熹公司上诉称一审法院不支持其关于滞纳金的请求于法无据一节。虽然在双方签订的《前期物业服务合同》中约定了滞纳金，但鉴于案涉小区的实际情况，万熹公司在物业服务过程中存在一定瑕疵，因此对于万熹公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于万熹公司上诉称一审法院不支持其关于电梯费的请求于法无据一节。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，万熹公司对案涉小区履行了物业服务义务，刘莹莹作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向万熹公司交纳尚欠的电梯费。刘莹莹辩称交房初期经常出现断电现象，其父亲曾因突然断电被困电梯40余分钟。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中，万熹公司的服务虽然存在一定的瑕疵，但万熹公司在服务过程中针对存在的问题也在不断进行改进，基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。刘莹莹提出上述抗辩主张不能作为其拒绝交纳电梯费的正当理由。如刘莹莹认为其父亲被困电梯致使权利受到侵害，可直接向侵权人另行主张权利。根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，案涉小区电梯费40元/户/月，刘莹莹自2016年10月1日至2018年12月31日拖欠电梯费，实际共拖欠27个月，万熹公司提出按24个月要求刘莹莹交纳电梯费系其对自身合法权益的处置，不违反法律规定。故对万熹公司提出的此项上诉理由，本院予以支持。综上所述，万熹公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1341号民事判决第一项；二、撤销鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1341号民事判决第二项；三、刘莹莹于本判决生效后十日内给付万熹商业(鞍山)有限公司电梯费960元；四、驳回万熹商业(鞍山)有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费139元，由刘莹莹负担47元，由万熹商业(鞍山)有限公司负担92元。二审案件受理费50元，由刘莹莹负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月二十三日法官助理詹智程书记员王娇