辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）辽01委赔42号赔偿请求人：那志江，男，满族。赔偿义务机关：法库县人民法院，住所地法库县法库镇兴法东路20-1号。负责人：陈林，该院院长。委托代理人：尹万丰，该院工作人员。委托代理人：赵本刚，该院工作人员。赔偿请求人那志江因错误执行申请赔偿义务机关法库县人民法院国家赔偿一案，不服法库县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）辽0124法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年9月17日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人那志江以法库县人民法院在（2014）法执字第530号、536号、538号执行案件的执行过程中存在错误，致其产生损失为由，请求法库县人民法院赔偿其执行款220,000元，利息80,000元，律师执行费、代书费、误工费等50,000元，共计350,000元。法库县人民法院作出的（2019）辽0124法赔1号国家赔偿决定认为，关于非本人签字问题，尽管该院执行卷宗内“那志江”签字均由执行员代签，但应认定为那志江委托并对代签结果知情，且未因此而影响实际执行工作。对于那志江提出的执行人员擅自放走查封和抵押车辆的问题，因执行过程中查封并扣押的辽Ｍ×××××号车辆没有《机动车登记证书》，所以未进行进一步处理。虽然就迟XX将车辆取走的时间那志江与执行员的说法不一致，但执行员并未将该车辆解除查封；对于那志江提出的对其提供财产线索不予处理或处理不及时的问题，因执行案件的被执行人是沈阳腾垚混凝土有限公司，迟XX只是该公司的法定代表人，并不是被执行人，且申请执行人也没有申请追加其为被执行人，所以即使那志江提供迟XX的财产线索，但法院无法线上查控迟XX的个人财产，且线下查询也未发现有价值的财产。对那志江提供的财产线索，已穷尽查控手段，并不存在怠于执行的问题。故就财产查询，执行员已尽到职责。对于那志江提出的法院对其提供的车辆线索怠于执行的问题，经听证会播放录音，那志江是以探问的口气称“其知道迟XX名下的四台水泥罐车的具体位置，对这四台车能否执行”，但并没有说明具体位置并要求立即扣车。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本案中，法库县人民法院在执行工作中程序合法，不存在故意拖延执行或者不执行、导致被执行财产流失的情形。申请人要求法库县人民法院对其进行国家赔偿，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款（三）项的规定，决定：驳回那志江的赔偿申请。那志江不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求法库县人民法院赔偿其执行款220,000元，利息80,000元，律师执行费、代书费、误工费等50,000元，共计350,000元。本院赔偿委员会于2019年11月22日对该案进行了质证。经审理查明：2014年9月14日，那志江向法库县人民法院申请执行（2014）法民三初字第263、264、265号民事案件，被执行人均为沈阳腾垚混凝土有限公司，三件执行案件案号分别为（2014）法执字第536号、530号、538号，执行款总额为299,523元，三件案件执行员为赵本刚。执行卷宗内所有“那志江”签字均由赵本刚代签。另查明，2014年10月26日，沈阳腾垚混凝土有限公司法定代表人迟XX向那志江给付100,000元执行款，并将其所有的辽Ｍ×××××重型罐车抵押在法库县人民法院，其承诺于2014年11月20日将剩余执行款送至法院。到期后，沈阳腾垚混凝土有限公司没有按约定付款。2014年12月12日，法库县人民法院将该车查封，查封期限为一年。该车于2015年被迟XX开走。2017年5月16日，法库县人民法院作出（2014）法执字第536-1号执行裁定书，查封该车辆，查封期限为两年2015年3月19日，法库县人民法院以暂无可供执行财产为由裁定中止执行该三件案件。2015年4月27日，法库县人民法院以暂无可供执行财产为由裁定终结本次执行该三件案件。2015年7月13日，那志江与沈阳腾垚混凝土有限公司法定代表人迟XX达成分期付款协议，内容为：那志江已申请执行的（2014）法民三初字第263、264、265号民事判决书及未申请执行的（2014）法民三初字第332号民事判决书总标的额377,780元，执行费4,193元；截止2015年7月13日，沈阳腾垚混凝土有限公司及迟XX已给付150,000元；余款执行款227,780元及执行费4,193元自2015年8月起每月中旬的15日给付40,000元至给付完毕止。2016年10月28日，法库县人民法院作出（2014）法执字第530、536、538号执行裁定书，查封沈阳腾垚混凝土有限公司混凝土生产设备一套及地秤。2017年7月31日，法库县人民法院执行五组情况说明记载：2016年12月15日，（2014）法执字第530、536、538号三起执行案件移送执行五组拍卖，执行五组多次联系申请执行人那志江，均没有与申请执行人那志江取得联系，评估拍卖程序无法启动。执行期间，法库县人民法院对沈阳腾垚混凝土有限公司在沈阳农村商业银行、盛京银行、铁岭银行的账户信息进行了查询或冻结，对沈阳腾垚混凝土有限公司在法库县的房产情况、车辆情况进行了查询，对迟XX的房产情况进行了查询，并未发现可供执行财产。法库县人民法院的（2015）法执字第415号执行裁定查封该案被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司混凝土搅拌设备一套。因案外人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司对该裁定提出执行异议，法库县人民法院于2018年1月29日作出（2018）辽0124执异6号执行裁定书，以涉案混凝土泵车一台及搅拌站一台为辽宁徐重工程机械销售服务有限公司所有为由，认定辽宁徐重工程机械销售服务有限公司异议理由成立，裁定中止（2015）法执字第415号执行裁定查封对沈阳腾垚混凝土有限公司混凝土搅拌设备一套的执行。同时，因案外人中联重科股份有限公司亦对（2015）法执字第415号执行裁定提出执行异议，法库县人民法院于2018年1月29日作出（2018）辽0124执异7号执行裁定书，以涉案混凝土搅拌设备一套中部分设备为中联重科股份有限公司所有为由，认定中联重科股份有限公司异议理由成立，裁定中止（2015）法执字第415号执行裁定查封沈阳腾垚混凝土有限公司混凝土搅拌设备一套的执行。2018年10月26日，法库县人民法院作出（2018）辽0124破2号民事裁定，宣告沈阳腾垚混凝土有限公司破产。2019年12月3日，法库县公安局交通警察支队出具情况说明，内容为：经公安网查询，沈阳腾垚混凝土有限公司名下有四台大型车辆，车牌号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××，车辆原有查封和抵押。上述事实，有法库县人民法院（2014）法执字第536-1号执行裁定书、（2014）法执字第530、536、538号执行裁定书、（2018）辽0124执异6号执行裁定书、（2018）辽0124执异7号执行裁定书、（2018）辽0124破2号民事裁定书，房产查询情况说明，车辆查询情况说明，分期付款协议，盛京银行沈阳市法库支行、铁岭银行股份有限公司广嘉支行、沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行营业部协助执行通知书回执在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，关于那志江提出的法库县人民法院对辽Ｍ×××××号车辆未采取执行措施的问题，该车系沈阳腾垚混凝土有限公司法定代表人迟XX所有，迟XX并非该案被执行人，法库县法院未对该车采取执行措施并无不当。关于迟XX于2015年将该车从法库县人民法院取走的问题，那志江与迟XX于2015年7月13日达成的分期付款协议中对剩余全部债务的履行已达成协议，并未涉及该车，故那志江对迟XX开走该车一事应为知情并同意，法库县人民法院继续扣押该车已无依据，该院准许迟XX取走车辆亦无不当。关于那志江提出法库县人民法院对其提供的银行、房产查询反馈信息不准确的问题。法库县人民法院根据那志江提供的财产线索，已采取相应执行措施，对沈阳腾垚混凝土有限公司在沈阳农村商业银行、盛京银行、铁岭银行的账户信息进行了查询或冻结，对沈阳腾垚混凝土有限公司在法库县的房产情况进行了查询，对迟XX的房产情况进行了查询，并未发现可供执行财产。查询结果系银行或房产管理部门作出，且那志江未提供证据证明沈阳腾垚混凝土有限公司在三家银行有可供执行存款或有房产而未执行，导致其产生损失。另外，迟XX并非那志江执行案件被执行人，法库县人民法院未对其房产采取强制执行措施并无不当。关于那志江提出的未查封沈阳腾垚混凝土有限公司名下车辆的问题，经法库县公安局交通警察支队查询，该公司名下四辆大型车辆有查封和抵押，法库县人民法院未查封该四辆车并无不当。关于那志江提出的未查封白料站的问题，根据法库县人民法院作出的（2018）辽0124执异6号、7号执行裁定书，沈阳腾垚混凝土有限公司院内的混凝土搅拌设备一套所有权人并非沈阳腾垚混凝土有限公司，法库县法院未予查封并无不当。关于那志江提出的未对地秤采取执行措施的问题，根据法库县人民法院工作记录，该院于2016年查封了地秤并拟进行拍卖，因无法联系那志江而无法进入拍卖程序。现因沈阳腾垚混凝土有限公司已宣告破产，地秤已列为破产清算财产，无法进行拍卖。故对那志江该主张不予支持。关于那志江提出的未对变压器采取执行措施的问题，沈阳腾垚混凝土有限公司院内变压器用户名为沈阳恒昌粮油有限公司，非沈阳腾垚混凝土有限公司，法库县人民法院未执行变压器并无不当。关于那志江提出对沈阳腾垚混凝土有限公司院内肇事车辆、迟XX名下车辆未予执行的问题，该肇事车辆权属不清，迟XX非该案被执行人，法库县人民法院未执行肇事车辆及迟XX车辆并无不当。关于那志江提出的执行员赵本刚代其签名的问题，赵本刚代签与其款项未全部执行到位无直接必然关系，亦未发现赵本刚在执行过程中有怠于执行导致执行款流失的情形。综上，法库县人民法院在执行过程中不存在最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的错误执行的情形，本院赔偿委员会对赔偿请求人那志江的赔偿请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持法库县人民法院（2019）辽0124法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十六日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。