河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7904号上诉人（原审原告）：及荣顺，男，1951年12月6日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：曹鑫峰，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：及荣香，男，1947年12月5日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审被告）：泊头市华新机床量具铸造有限公司，住所地泊头市交河镇新华街。法定代表人：及荣香，公司总经理。以上二被上诉人委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。以上二被上诉人委托诉讼代理人：及志伟，系及荣香之子。上诉人及荣顺因与被上诉人及荣香、泊头市华新机床量具铸造有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。及荣顺上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人对本案诉争土地有直接的利害关系，其合法的土地使用权应依法保护，被上诉人的行为构成侵权。上诉人于2004年9月和2005年6月26日通过协议取得了诉争土地的使用权。根据《土地承包法》32条之规定通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。因此上诉人在庭审中已经提供了土地有偿转让协议，并有涉案土地原使用权人的书面证明4份，可证实土地补偿款也已经支付给土地原承包经营人及土地所有权人泊头市村民委员会，有收据为证。一审中西关村委会也为上诉人出具了与原件无异议的证明，认可了两份协议的真实性。在双方签订协议并支付流转收益的前提下，上诉人已经合理合法的拥有了诉争土地的使用经营权。被上诉人对此也认可，并在法院开庭中（案号2014泊行初字第25号）被上诉人提交过我方与泊头市交河镇西关村委会（诉争土地所有人）的两份协议，与我方提交的一致，该协议约定土地使用权由上诉人享有。上诉人本欲在该宗土地上投资建厂，根据《土地管理法》第12条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记。但是在上诉人等待办理土地性质变更手续的过程中即发生了被上诉人侵犯上诉人合法权益的事实，因此不存在涉案土地权属不明的问题，上诉人对涉案土地享有合法使用权。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自在涉案土地上建厂经营，侵犯了上诉人的合法权益。在（案号为(2014)泊民初字第715号）卷宗中，泊头市人民政府为被上诉人颁发了2007国企事2007015号集体土地使用证。通过庭审质证及上诉人在起诉中提供的证据，足以证实被上诉人在办证时提供了虚假的资料并有修改，后上诉人通过再审程序撤销了泊头市人民政府为被上诉人颁发的集体土地使用证，这也说明被上诉人现使用的土地是通过不正当手段得来的，其行为妨害了上诉人对该地块使用权。在(2019)冀09民终44号民事裁定书已经认定上诉人与诉争土地有直接利害关系，是适格的主体。在涉案土地证已被撤销的情况下，上诉人提供的证据足以证明上诉人为涉案土地的合法使用权人，被上诉人的行为侵犯上诉人的合法权益。综上，依法支持上诉人的诉讼请求。及荣香、泊头市华新机床量具铸造有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证实其合法取得诉争土地的使用权，无权行使土地使用权人的权利，其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李华明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止侵害，返还占用原告的厂房土地、恢复原状，并赔偿原告损失约100000元（以评估价为准）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案中原、被告双方争议的土地为泊头市交河镇西关村民委员会集体所有，将位于北侧，具体四至为：南至公路水沟，南北长172米，北侧东西宽103米，南侧东西宽74.5米含六米过道，北至空地，东至华义机械，西至空地和李保国。该地原为农业用地，现二被告已在部分土地上修建了厂房。被告承认上述土地现由其使用。原告主张争议土地是其2004年9月3日和2005年6月26日受让自交河镇西关村民委员会，故其拥有争议土地的合法使用权。原告提交其与交河镇西关村民委员会签订的土地转让协议及收款收据证明自己的主张。被告认为原告提交的土地转让协议不具合法性，不足以证明其对诉争土地拥有合法使用权；收款收据的收款单位为交河镇西关村党支部，而非协议中的转让主体，且2005年6月27日收据票号为0827195,2004年9月4日收据票号为0827196，票号与时间违反常理，两收据相加的数额大于转让协议的转让款数额，故该两收据缺乏真实性以及与本案的关联性。原告解释称其与交河镇西关村民委员会签订的土地转让协议具有合法性；交河镇西关村党支部为原告出具收款收据、收款收据在时间、数额方面存在瑕疵可能缘于该村民委员会财务管理不足或补开收据等原因，不影响该村委会作为土地出让方已认可收款的事实。原告认为被告私自建厂行为构成侵权，要求该院支持其诉讼请求。被告亦主张己方拥有诉争土地的使用权，被告现使用的厂房厂区系由及荣香出资建设，由村委会流转而来，没有妨碍原告的任何权利，对原告不构成侵权。被告为证明自己的主张提交证据如下：1、土地有偿转让协议书一份，证实被告及荣香和西关村委会于2003年3月1日签订土地有偿转让协议，村委会将村内公路北荒地一块（东至张云山，西至道，南至空地，北至空地。东西长68.5米，南北长100米，计6850平方米，折合10.27亩）转让给及荣香；2、建设用地规划许可证，证实及荣香于2003年3月6日和村委会签订协议后，取得编号130××××2003-3-6号建设用地规划许可证；3、在土地局存档的华新量具厂和西关村委会签订的制式占地协议一份，证实在华新量具厂办理土地证手续时，诉争土地的所有人配合华新公司签订了制式占地协议，许可华新公司占用土地建厂房使用；4、土地局存档的西关村委会2015年3月1日申请书一份，证实西关村委会在华新公司办理土地证时为土地局出具了申请书，证实土地已转让给及荣香用于建设铸造厂使用；5、2015年8月30日，河北省损坏公路路产赔偿费专用收据及公路范围内临时增设平交道口协议书，证实及荣香在建厂房过程中向泊头市路政执法大队缴纳了相关费用。6、2005年9月14日西关村委会出具的证明，证实为解决诉争土地的走路问题，由及荣香另行出资20000元解决道路通行问题；7、泊头市土地局2005年8月18日罚款收据一份，证实及荣香建房时土地局对其进行了罚款；8、时炳军、樊秀菊、梁玉普、李国英证明各一份，证实现在存在的华新公司的厂房厂区均由及荣香出资建设。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：被告提交的2003年3月1日土地有偿转让协议与原告提交的格式是一致的，按被告方的观点被告的协议也不具合法性；被告需提交相关凭证以证明其确已交清土地转让款，而非仅在转让协议中注明；其他证据因原告以通过行政诉讼撤销了被告持有的使用权证书，故不具证明效力。被告承认己方至今未就诉争土地向有关部门办理权属登记手续。被告认为己方在诉争土地中建厂至今已近11年时间，村委会作为土地所有人的对此并没有提出任何异议，原告的主张被告存在侵权行为已经超过诉讼时效。原告则主张本案属于物权行使权纠纷，被告的侵权行为存续至今，不适用诉讼时效制度。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。即公民欲寻求法律保护其民事权益，应首先确定其主张的民事权益是否合法，如其主张的权益不合法，则法律不予保护。农村土地属于集体所有，改变土地权属和用途，须依法办理土地变更登记手续。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。本案中原告未提交其已持有诉争土地的承包合同或承包经营权证书，亦未举证证明其已就诉争土地的权属向土地管理部门申请登记并已取得相应使用权证书，故其主张己方拥有诉争土地的合法使用权不符合《土地管理法》、《物权法》的有关规定，其主张被告占有诉争土地侵犯了其对相应土地的使用权证据不足。判决，驳回原告及荣顺对被告泊头市华新机床量具铸造有限公司和及荣香的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于二被上诉人是否妨害上诉人行使土地使用权的问题，二被上诉人一审提交《土地有偿转让协议书》《建设用地规划许可证》《占地协议》《西关村委会申请书》《河北省损坏公路路产赔偿费专用收据》及《公路范围内临时增设平交道口协议书》《泊头市土地局罚款收据》等证据，结合西关村委会于2005年9月14日出具的《证明》，可证实西关村委会与被上诉人及荣香就涉案土地签订了土地使用权转让协议，并帮助二被上诉人在泊头市土地局办理了涉案土地性质变更登记，二被上诉人实际占有使用涉案土地。上诉人虽上诉主张其享有涉案土地的使用权，并提交其与西关村委会的转让协议，但未能举证证实西关村委会实际履行该协议并将涉案土地使用权实际交付，故其主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人及荣顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人及荣顺负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年十二月六日书记员  王 蓉