陕西省西安市中级人民法院民 事 判  决 书 （2019）陕01民终8872号 上诉人（原审被告）史军峰，男，汉族，1970年生，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，2002年日生，住西安市长安区。法定代理人：李苏丽，女，汉族，1971年2月18日生，住西安市长安区XX村XX号，系王某某之母。委托诉讼代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原审被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。负责人李腾，系分公司总经理。委托诉讼代理人徐琛，男，汉族，1994年8月26日生，住西安市雁塔区，系该公司员工。上诉人史军峰因与被上诉人王某某、原审被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史军峰上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判史军峰不承担民事责任；2、一、二审诉讼费由王某某、华安保险公司承担。事实和理由：1、一审法院依据交警部门认定其负事故主要责任，承担责任比例为90%，王某某负事故次要责任，责任比例为10%，系认定错误。其认为西安市公安局长安分局交警大队（2012）第671号道路交通事故认定书不能作为认定本案事实的依据。该事故认定书认定的事故地点错误、情节与事实严重不符，责任划分并非依据事故发生的真实情况及法律规定划分，体现的是交警队领导的意思，其多次向一审法院提出对该事故现场模拟，但一审法院却认为自己没有权利对事故现场模拟，没有权利进行事故责任的重新认定，其申请一审法院向西安市交警支队出具司法建议函的申请对该事故重新评估认定，一审法院认为没有义务。2、一审法院对于其提出的重新鉴定申请认为是其自己的主观原因导致未能重新鉴定，系认定错误。并非是其不缴纳鉴定费导致没有重新鉴定，而是由于西安市中级人民法院技术室拒绝接受一审法院的再次委托导致。3、一审法院再次依据陕西正义司法鉴定中心（2014）第579号法医临床司法鉴定意见书及陕西司法精神医学鉴定中心Q039司法精神医学鉴定意见书作为认定案件事实的依据系认定错误。该Q039司法精神医学鉴定意见书鉴定结果与事实严重不符，不应作为认定本案事实的依据。陕西正义司法鉴定中心（2014）第579号法医临床司法鉴定意见书鉴定程序违法，该鉴定意见书受理日期为2014年7月4日，鉴定依据的材料存在2014年8月28日的病历材料，材料没有经过法庭的质证。4、一审法院对于王某某的各项费用的计算没有事实依据及法律依据。王某某辩称，1、西安市公安局长安分局交警大队（2012）第671号道路交通事故认定书可以作为本案认定事实的依据。虽史军峰认定该认定书错误，但并未提交任何相反证据推翻该事故认定书。2、对于史军峰提出重新鉴定，一审法院遵照意愿，通过摇号确定了鉴定机构。根据《精神疾病司法鉴定暂行规定》，精神疾病的资质是由省级批准，不可能有国家资质，所以是史军峰主观认识错误而不缴费，才导致案件被退回。3、一审法院依据陕西正义司法鉴定中心（2014）第579号法医临床司法鉴定意见书及陕西司法精神医学鉴定中心Q039司法精神医学鉴定意见书作为认定案件事实的依据正确合法。4、其各项费用标准均有事实及法律依据，根据司法鉴定意见书，其护理期限为长期护理，护理人数为1-2人，一审法院先行按十年计算，护理人数为1人，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。华安保险公司辩称，本次事故车辆事发时，在其公司有交强险和限额10万元的商业险和不计免赔，根据本案一审判决，王某某的损失已远远超出其公司原保险额，其公司也愿意在保险限额内，承担现有的责任，本案双方争议的部分，与其公司无关，因此本案的史军峰发表的请求，其公司不再发表意见。王某某向一审法院起诉请求：判令史军峰、华安保险公司赔偿其各项损失共计1503422.68元人民币并由史军峰、华安保险公司承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2012年9月9日18时50分许，史军峰驾驶其所有的陕AXXXXX号中型自卸货车沿王高路由西向东行驶至王寺和平小学段时，将由北向南横过道路的王某某王如意碰撞，造成王某某受伤的交通事故。事故发生后王某某立即被送往西安医学院附属医院住院治疗，该院诊断其伤情为：内开放性颅脑损伤（重）、左额颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏（右）、枕顶硬膜外血肿、脑疝、头皮血肿、双肺挫伤、右足踝多发骨折、多处软组织损伤。王某某共住院255天、花去医疗费194930.58元，其中史军峰垫付78978.3元，垫付救护车费用230元。王某某住院期间由其亲属进行护理。本次事故经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2012）第671号道路交通事故认定书认定：史军峰驾驶车辆过程中疏忽大意、未确保安全，负事故主要责任；王某某在横过道路时未确保安全，负事故次要责任。另查明，肇事车辆在华安保险公司投保交强险和限额100000元人民币的第三者责任商业险，且事故发生时在保险期限内。后双方因赔偿事宜未能协商一致，王某某遂诉至法院。原一审经西安市中级人民法院分别委托陕西正义司法鉴定中心和陕西司法精神医学鉴定中心进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴（2014）第579号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、被鉴定人王某某颅脑损伤致精神发育迟滞属四级伤残；2、其右侧肢体偏瘫、右下肢肌力IV级属七级伤残；3、其右侧脑脊液耳漏属十级伤残；4、右颞顶部及后枕部颅骨缺损属十级伤残；5、右侧内、外踝线性骨折属十级伤残；6、其后续治疗费以实际发生为准；7、其护理期间为长期护理，护理人数为1-2人。陕西司法精神医学鉴定中心出具陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（Q039）司法精神医学鉴定意见书，鉴定结果为：2012年9月9日的车祸导致其颅脑损伤，颅脑损伤后患有：颅脑损伤所致精神障碍；颅脑损伤所致中度至重度精神发育迟滞。其所患有的颅脑损伤所致精神障碍、颅脑损伤所致中度至重度精神发育迟滞，与2012年9月9日的车祸导致其颅脑损伤，有直接因果关系。原一审中史军峰申请对陕正义司鉴（2014）第579号法医临床司法鉴定意见书重新鉴定，因未交纳鉴定费未能重新鉴定，一审法院依法进行了判决，史军峰不服提起上诉。二审中，史军峰又对原一审陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴（2014）第579号法医临床司法鉴定意见书、陕西司法精神医学鉴定中心Q039司法精神医学鉴定意见书提出鉴定异议申请重新鉴定，因此该案被西安市中级人民法院发回重审，本案发回后一审法院多次告知史军峰提交重新鉴定申请书，但史军峰多次要求一审法院给交警大队出函要求其变更责任认定书，经反复释明，史军峰才提交重新鉴定申请，西安市中级人民法院将本案委托中山大学鉴定机构鉴定，史军峰以中山大学鉴定机构为非国家级鉴定机构为由拒绝交纳鉴定费，故该案被西安市中级人民法院退卷。本案才能重新审理。重审庭审中，王某某提交证据与原一审一致。史军峰提交质证意见：1、对交通事故认定书的真实性认可，对其合法性5和证明目的不予认可；2、对行驶证、保险单的真实性、关联性、合法性均认可；3、对西安市精神卫生中心收费票据不予认可，不能作为认定案件事实的依据；4、对西安医学院附属医院票据认可，但是被告垫付了医疗费78978.3元人民币，救护车费230元人民币，应依法扣除；5、对陕西泰生医药有限公司销售出库单、陕西华东医疗器械有限公司销售清单均不予认可，且均不能作为报销凭证使用；6、对陕西司法精神医学鉴定中心Q039司法精神医学鉴定意见书的真实性、合法性、证明目的均不认可；7、陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴（2014）第579号法医临床司法鉴定意见书的真实性、证明目的均不予认可；8、对13张收款收据的真实性、关联性、证明目的均不予认可；9、对长安区XX街XX村证明不予认可；10、对户籍证明的真实性予以认可，对证明目的不予认可，且该证明无法证明王某某的户口性质；11、对西安交通大学第一附属医院门诊病历、诊断证明的真实性、证明目的不予认可；12、西安医学院附属医院门诊病历、出院证、诊断证明书无异议，对住院病案不予认可。被告华安保险公司对王某某原一审提交的12组证据质证意见无补充。史军峰对其原一审提交的证据无补充。王某某为支持其诉请向一审法院提供新的证据，一份王寺街办和XX街XX村的证明，证明目的和平村已经拆迁，王某某现在是失地村民，应按城镇居民赔偿。史军峰质证意见为对该组证据的形式要件不认可，事故发生在先，拆迁在后，不应按城镇居民赔偿。华安保险公司同史军峰质证意见。史军峰为支持其辩称意见，提交新证据，1、史军峰家属和某交警的录音，证明目的道路认定书的事故认定不能真实反映事故事实；2、2015年第二学期期末成绩统计表，证明目的王某某在出院后就已经正常上学，不存在精神障碍；3、录像资料，证明目的王某某在出院后就已经正常上学，不存在精神障碍；4、胡振宇证人证言交警队的笔录，证明目的王某某XX路XX路南，没有观察路上的行车情况，史军峰无法估计前方道路情况，道路交通责任认定书的事实与实际不符。王某某对于史军峰提供的四组证据均不予认可。华安保险公司对史军峰的四组证据予以认可。保险公司未提交新证据。由于双方各持己见，调解未能成立。而后史军峰仍多次申请国家级鉴定，经一审法院与上级法院联系，一审法院并将反馈信息告知史军峰，但史军峰仍坚持国家级鉴定机构进行鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由华安保险公司在机动车交强险范围内分项予以赔偿，交强险不足部分由第三者责任商业险按照过错大小按比例赔偿，仍有不足由史军峰按比例赔偿。本案中，史军峰驾车与王某某相撞造成的交通事故，致使王某某受伤，根据交警部门认定，史军峰负事故的主要责任，其责任比例应为90%，王某某负事故的次要责任，其责任比例应为10%，事故车辆在华安保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，因此对王某某的损失，首先由华安保险公司在交强险的限额范围赔偿；其次，在交强险赔付后就剩余部分按照责任比例划分后，华安保险公司作为肇事车辆的商业第三者责任险保险人，应替代投保人史军峰在其第三者责任险的限额100000元范围内承担赔偿。最后，剩余赔偿部分由史军峰承担。王某某亦应按照交通事故责任认定书确认的次要责任承担10%之事故责任。鉴定结果以原一审的鉴定结果为本案的赔偿依据，对于史军峰每次提出的重新鉴定申请，均因史军峰主观原因，致未能重新鉴定，对此史军峰应承担举证不能的后果，史军峰对责任认定提出异议，但未提供能够推翻责任认定书的证据予以佐证，故对史军峰、华安保险公司抗辩理由，不予采纳。护理费一节，综合参考王某某伤残等级及王某某目前恢复情况认定先行赔付10年护理费用，护理人数为1人，后续部分王某某可另案起诉。综上，对王某某的各项损失依法核定为：医疗费为194930.58元（其中含史军峰垫付医疗费78978.30元、救护车费230元）、护理费为100天/元*365天*10年为365000元；交通费为必然发生之费用，酌定为500元为宜、住院伙食补助费为255天*30天/元为7650元、营养费为20天/元*255天为5100元；残疾赔偿金为30810*20*80%为492960元；精神抚慰金的认定，因事故发生致王某某王如意受伤，对王某某及其家庭造成了极大的心理伤害，精神受到致命的打击，给家庭造成了无法弥补的伤害，故认定为20000元，以上各项损失合计为1086140.58元。其中，华安保险公司在交强险限额内及第三者责任商业险限额内承担220000元，史军峰承担769526.52元。为保护公民的合法权益，一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理8道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关民事法律法规之规定，判决:一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后30日内在交强险限额内及第三者责任商业险限额内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计220000元；二、被告史军峰在本判决生效后30日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币769526.52元（含被告史军峰已垫付79208.3元）。本案受理费22145元，原告缓交，由原告承担9744元，被告史军峰承担12401元，鉴定费2500元原告已预交，由被告史军峰承担2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，史军峰驾驶机动车行驶过程中与行人王某某发生碰撞，造成王某某受伤的交通事故。经西安市公安局长安分局交警大队公交认字（2012）第671号道路交通事故认定书认定，史军峰负事故主要责任，王某某负事故次要责任。关于责任比例的问题，史军峰虽对上述交通事故认定书中记载的事实及责任认定有异议，但未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”史军峰应承担举证不能的不利后果，一审法院认定史军峰承担90%的责任，王某某承担10%的责任，责任比例划分并无不当。关于鉴定意见是否应作为本案赔偿依据的问题。一审审理过程中，一审法院多次告知史军峰提交重新鉴定的申请，但史军峰多次要求一审法院给交警大队出函要求变更责任认定书，经反复释明，史军峰才提交重新鉴定申请。本院将本案委托给具有鉴定资质的中山大学鉴定机构进行鉴定，但史军峰以中山大学鉴定机构为非国家级鉴定机构为由拒绝缴纳鉴定费，致使本院作出退卷处理。可见，在本院委托给具有鉴定资质进行鉴定的情况下，史军峰在没有证据证明本次鉴定存在违法亦或不具备鉴定条件的情况下拒绝缴纳鉴定费是导致无法鉴定的原因，一审法院将原一审的鉴定意见书的鉴定结论作为本案赔偿依据，符合举证规则，与法不悖。关于费用确定的问题。一审法院综合考虑王某某的伤残等级、恢复情况及涉案车辆投保金额、鉴定结论等因素，判令华安保险公司赔偿王某某220000元，史军峰赔偿王某某769526.52元（含史军峰已垫付79208.3元），符合《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，亦兼顾了公平原则和当事人过错原则，应予以维持。综上，史军峰的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10703元（史军峰已预交），由史军峰负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员 张  伟 二〇一九年十二月九日  书 记 员 姬媛媛  1