河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21409号原告（申请执行人）：党宜伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王亚龙、李红利，河南举直律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（案外人）：郑州银行股份有限公司新密支行，住所地新密市西大街西段5号。负责人：栗志方，董事长。委托诉讼代理人：田孝礼、刘宁，河南法本律师事务所律师。委托权限：一般代理。第三人（被执行人）：河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C8幢21层2116号。法定代表人：龚世笋。原告党宜伟与被告郑州银行股份有限公司新密支行（以下简称郑州银行新密支行）、第三人河南经贸投资担保有限公司（以下简称河南经贸公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党宜伟的委托诉讼代理人李红利，被告郑州银行新密支行的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，第三人河南经贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党宜伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许并恢复第三人（被执行人）河南经贸公司名下郑州银行新密支行账户99×××13-00029的存款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人闫巧幸、第三人河南经贸公司民间借贷纠纷一案经贵院做出（2016）豫0191民初327号民事判决书，现已进入执行程序。案件执行过程中，贵院依法冻结、扣划第三人河南经贸公司名下99×××13-00029账户的存款600万元。被告（案外人）郑州银行新密支行对执行标的提出书面异议，贵院于2019年6月19日做出（2019）豫0191执异365号执行裁定书，裁定中止对该款项的执行。原告对该裁定书不服，认为贵院认定事实错误、适用法律错误，该账户没有转移占有，不具有特定性，被告不享有质权，其执行异议应予驳回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑州银行新密支行辩称，一、郑州银行新密支行诉河南经贸公司、郑州福鼎实业有限公司、闫巧幸、宋电波、刘转巧金融借款合同纠纷一案，新密市人民法院（2016）豫0183民初2498号民事判决书已于2016年7月18日发生法律效力，且正在强制执行。该判决第二项判令：郑州银行新密支行对河南经贸公司在郑州银行新密支行开立的账号99×××13-00029的账户内700万元保证金享有质权。贵院（2017）豫0191执2901号协助扣划存款通知书将上述款项错误划扣后，郑州银行新密支行立即提出参与分配、主张质权优先受偿申请，不存在任何事实争议与法律适用障碍。二、除了新密市人民法院（2016）豫0183民初2498号生效判决书已经确认郑州银行新密支行享有的质权外，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定和《中华人民共和国物权法》第210条、第212条等相关规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，郑州银行新密支行也无争辩的对该保证金账户资金有优先受偿权。三、郑州银行新密支行与河南经贸公司已达成当债务人未履行主债务其承担连带保证责任时，郑州银行新密支行有权就质押保证金账户相应的款项优先受偿的合意，双方签订金钱质押担保合同依法成立并生效。四、郑州银行新密支行对河南经贸公司上述账户款项已作保证金类记载和冻结等不予通兑的特定化处理，完全符合金钱质押之特定化构成要件。五、郑州银行新密支行对河南经贸公司上述账户保证金存在实际控制和占有的情形，完全符合金钱质押之移交债权人占有的构成要件，郑州银行新密支行质权合法有效。故郑州银行新密支行与河南经贸公司的金融借贷及质押担保法律关系已依法成立并生效，郑州银行新密支行就该保证金款项取得合法且持续有效的质权，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人河南经贸公司未到庭，未答辩、未举证。本院经审理查明：党宜伟申请执行闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2016）豫0191民初327号民事判决书。在诉讼过程中，党宜伟向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月6日做出（2016）豫0191民初327号民事裁定书，裁定“冻结闫巧幸、河南经贸公司六百万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。”2017年4月19日，本院立案执行，执行案号为（2017）豫0191执2901号。2017年5月16日，本院以（2017）豫0191执2901号执行裁定书、协助扣划存款通知书扣划了河南经贸投资担保有限公司在郑州银行股份有限公司新密支行处的99×××13-00029账户的存款600万元。郑州银行股份有限公司新密支行以其对上述账户内资金享有质权为由向本院提出书面异议，请求解除对河南经贸投资担保有限公司上述账户内保证金款项600万元的冻结、划拨措施，并就该款项优先受偿。2019年6月19日，本院作出（2019）豫0191执异365号执行裁定书，裁定中止对河南经贸投资担保有限公司上述账户的执行。党宜伟对该裁定书不服，2019年7月2日，向本院提起执行异议之诉。另查明：2015年4月16日，郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）与第三人河南经贸公司签订《合作协议书》一份，就担保合作达成如下协议：一、郑州银行给予河南经贸公司的担保额度为人民币3亿元。对单一企业法人客户担保限额为人民币1千万元，单一自然人客户担保限额为人民币1千万元，河南经贸公司可以在郑州银行下属分支机构分别使用上述担保额度，但在郑州银行下属分支机构所使用的担保额度累计计算，总额不得超过担保额度。二、河南经贸公司提供的担保方式为保证金质押担保和连带责任保证，连带责任保证的保证期间为3年。河南经贸公司在本协议签订后5日内向郑州银行下属分支机构郑州银行新密支行处开立保证金账户（户名：河南经贸投资担保有限公司，账号：99×××13），并按照授信金额的13.33%一次性交存追加保证金。三、当发生河南经贸公司所担保的任一债务人违约或郑州银行及其下属分支机构按照合同约定或法律规定提前实现债权的情形时，郑州银行可以要求保管支行按照该债务人所欠的全部债权金额直接扣划该保证金账户内的保证金，用以清偿该债务。四、在担保期间，未经郑州银行书面同意，河南经贸公司不得动用该保证金，也不得将保证金销户。五、本协议自双方法定代表人（负责人）或代理人签字/章并加盖公章后成立，并在郑州银行收到河南经贸公司按照本协议约定足额交存保证金的存款凭证之日起生效。同日，郑州银行与第三人河南经贸公司签订了《最高额保证金质押合同》，对《合作协议书》的内容进行确认。截至2015年4月16日，第三人河南经贸公司开立的99×××13保证金账户内保证金累计达40,005,900元，达到合同约定的保证金数额，被告郑州银行新密支行对该保证金账户各子账户均做了保证金止付处理。2015年6月26日，第三人河南经贸公司将1,000万元保证金存入99×××13-00029账户，被告郑州银行新密支行对该账户亦做了保证金止付处理。2015年9月27日，第三人河南经贸公司向被告郑州银行新密支行出具《自愿担保确认函》和《提前放款通知书》各一份，自愿按照2015年4月16日签订的《合作协议书》及《最高额保证金质押合同》中的约定，为案外人郑州福鼎实业有限公司的1,000万元借款提供连带责任保证和保证金质押担保。2015年9月28日，被告郑州银行新密支行与案外人郑州福鼎实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告郑州银行新密支行向案外人郑州福鼎实业有限公司提供贷款1,000万元，贷款期限为2015年9月28日至2016年9月27日，年利率为5.98%，此外本合同还对逾期利率、违约情况进行了约定。同日，被告郑州银行新密支行与第三人河南经贸公司签订《保证担保合同》，第三人河南经贸公司自愿为案外人郑州福鼎实业有限公司的上述贷款提供责任保证。后因案外人郑州福鼎实业有限公司未按约定还款，构成违约，被告郑州银行新密支行将案外人郑州福鼎实业有限公司及本案第三人河南经贸公司诉至河南省新密市人民法院，2016年6月27日，河南省新密市人民法院作出（2016）豫0183民初2498号民事判决书，判令案外人郑州福鼎实业有限公司偿还本金760万及相应罚息；被告郑州银行新密支行对第三人河南经贸公司99×××13-00029账户内的700万元保证金享有质权。该判决于2016年7月18日生效。以上事实有（2016）豫0191民初327号民事判决书、（2019）豫0191执异365号执行裁定书、《合作协议书》、《最高额保证金质押合同》、99×××13账户明细及开子户业务受理通知单、转账支票、进账单、保证金止付通知书、账户止付业务受理单、《流动资金借款合同》、《自愿担保确认函》、提请放款（出票）通知书、99×××13-029账户转账支票、进账单、保证金开户通知书、保证金转账开子户业务受理单、账户止付业务受理单、（2016）豫0183民初2498号民事判决书、生效证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，关于涉案账户是否构成保证金账户。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述规定，涉案账户是否构成质押保证金账户，应在有质押合同的前提下满足“特定化”和“转移占有”两个要件。本案中，郑州银行与第三人河南经贸公司签订的《合作协议书》及《最高额保证金质押合同》约定，第三人河南经贸公司在郑州银行给予的3亿元担保额度内提供保证金质押担保和连带责任保证。《合作协议书》同时约定，当发生第三人河南经贸公司所担保的任一债务人违约或郑州银行及其下属分支机构按照合同约定或法律规定提前实现债权的情形时，郑州银行可以要求保管支行按照该债务人所欠的全部债权金额直接扣划该保证金账户内的保证金，用以清偿该债务；在担保期间，未经郑州银行书面同意，第三人河南经贸公司不得动用该保证金，也不得将保证金销户。2014年4月1日，第三人河南经贸公司开立保证金专用账户，与《合作协议书》及《最高额保证金质押合同》约定的账号一致，此账户一直作为保证金专用账户使用，账户内资金增加系因担保金额提高，减少系为代偿到期债权。账户内保证金未与第三人河南经贸公司的其他财产混同，因此该账户满足了“特定化”的构成要件。“占有”是指对物进行控制和管理的事实状态，因涉案账户开立在被告郑州银行新密支行，其作为质权人，取得了对该账户的实际管理和控制权。第三人河南经贸公司开立子账户均是对应新补足的保证金，便于被告郑州银行新密支行进行统一整体管理，并不影响保证金账户的完整性及金钱质押的特征，且被告郑州银行新密支行对每笔保证金均做了止付处理，符合出质金钱“转移占有”的要求。故被告郑州银行新密支行的质权依法成立，其对涉案账户内资金享有优先受偿权。因原告党宜伟在本案立案时将案外人闫巧幸列为第三人，但其与本案争议标的并无关系，无需参加本案诉讼，本院依法不予列明。第三人河南经贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告党宜伟的诉讼请求。案件受理费53,800元，由原告党宜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 华人民陪审员 唐 萌人民陪审员 张长有二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘莹莹