河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复227号复议申请人（被执行人、异议人）：孙宝春，男，1958年7月14日生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：张建民，女，1968年9月1日生，汉族，住河北省遵化市。复议申请人孙宝春不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2015年10月8日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04643号民事调解书，确认：孙宝春于2015年10月20日前偿还张建民借款本金805000元及利息，其中借款本金70万元自2015年4月18日起计息，借款本金105000元自2015年8月12日起计息，利息均按年利率18%计算至实际履行之日止。该调解书系本案执行依据。2017年9月18日，唐山中院执行部门作出（2015）唐执四字第1466号执行裁定书，将被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市××小区××区××房产予以查封。2018年8月6日，又作出（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市××小区××区××房产。在执行过程中，孙宝春就该执行裁定书向唐山中院提出执行异议申请，唐山中院在该执行异议纠纷案件审查过程中，因张建民系轮候查封权利人，首封权利人对涉案房产未予处分，轮候查封并不产生法律效力，故裁定撤销了（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定。现原享有首封权的执行案件已终结执行，张建民对涉案房产享有优先处分权。2018年10月9日，依据唐山中院司法技术室委托，河北金鲲房地产评估有限公司作出冀金鲲房评字（2018）第006号房地产司法鉴定估价报告，价值时点为2018年9月26日涉案房产的市场单价为5127元/㎡，总价款为176.784万元。后唐山中院作出（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市××小区××区××室房产。孙宝春不服，形成本案。唐山中院另查明，涉案房产系孙宝春之妻闫淑云于2010年8月6日与遵化市凤辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后购买，该房产至今未办理产权登记手续。购买该房产时间发生于孙宝春与闫淑云夫妻关系存续期间。唐山中院再查明，在执行过程中，孙宝春向唐山中院执行局提交的送达地址确认书中，送达地址栏空白，未提供具体的送达地址。孙宝春不服（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书，向唐山中院提出异议称，一、遵化执行大队对遵化市××小区××区××房屋的执行拍卖行为程序违法，严重侵犯了房屋所有权人的合法权益。1、遵化执行大队在执行异议人与张建民民间借贷纠纷一案中，以（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定评估、拍卖该涉案房产，异议人向唐山中院提出书面异议，唐山中院受理后作出了撤销（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定的（2018）冀02执异948号执行裁定书。遵化执行大队以（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定将被撤销的案号变更后，没有依法评估，直接对该涉案房产进行拍卖，违反了（2018）冀02执异948号执行裁定中应依法重新评估、拍卖的决定。2、遵化执行大队此次拍卖的裁定书至今未送达给异议人，房屋产权所有人也不知情，（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书是在该涉案房屋门上发现的。二、遵化市××小区××区××房屋产权人为闫淑云，房屋买卖合同是其与开发商签订，购房款是其交纳，房管局登记的产权人也是闫淑云，在遵化市房屋管理部门注册登记也为闫淑云一人所有，并非共有财产。遵化市执行大队无权裁定此房产为共同所有财产，实属典型的以执代审。拍卖该房产缺乏法律依据。三、河北金鲲房地产评估有限公司评估违反法律程序，唐山中院已有裁定，该公司不具有对遵化市××小区××区××房产再进行评估的资格。1、2017年初，异议人在与耿存借款合同纠纷执行异议一案中，由于河北金鲲房地产评估有限公司在对该涉案房产评估过程中，严重违规违法，唐山中院作出（2017）冀02执异188号执行裁定书认定评估公司估价人员未通知双方当事人到现场评估，违反相关行政法规。遵化执行大队在以（2015）唐执四字第1466-2号裁定对该房产评估时，未履行法律规定评估程序，直接延用原评估公司也是违法的。因此，该评估公司没有对该房屋再进行评估的资格。2、评估价格不合理、不公平、明显过低。评估师进行现场评估时因无人通知我们到现场，所以评估师没有进入到房屋内进行勘察，凭主观意向作出评估价格，显失公平公正。据此，请求终止（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书对遵化市××小区××区××房屋的拍卖执行行为。唐山中院认为，该院（2018）冀02执异948号执行裁定撤销（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定中对涉案房产评估、拍卖执行行为的原因，系因张建民在本案审查该异议案件时对涉案房产属于轮候查封，非因执行部门对涉案房产的评估、拍卖的执行行为违法，孙宝春以在执行案件中因执行部门在评估、拍卖该房产时该院撤销评估、拍卖行为故不应再继续执行该房产的异议请求不成立，不予支持。关于评估程序问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中的评估机构，系唐山中院摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖公证若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定。河北金鲲房地产评估有限公司系具有司法评估资质的评估机构，鉴定人员亦具有司法评估资质，冀金鲲房评字（2018）第006号房地产司法鉴定估价报告能作为确定涉案房地产价值的依据。因孙宝春向执行局提供的地址确认书无具体的送达地址，导致执行部门及河北金鲲房地产评估有限公司联系孙宝春而不能，故孙宝春未到评估现场的后果应由孙宝春自行承担，即评估程序不构成严重违法，不能据此而重新评估。关于评估价值问题，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行部门确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，评估后最终成交价格仍需要市场检验，异议人若认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。故评估结果出具后，对异议人孙宝春以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估的异议请求，不予支持。综上所述，在张建民享有该房产的优先处分权后，（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书评估、拍卖涉案房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回了异议人孙宝春的异议请求。复议申请人孙宝春不服唐山中院作出的（2019）冀02执异158号执行裁定，向本院申请复议称，1、复议申请人和房屋所有人未收到房屋评估拍卖的法律文书。2、对涉案房屋评估程序违法。3、对涉案房屋评估价格明显失实。4、该涉案房屋确属案外人闫淑云一人独自购买应认定为个人财产。据此，请求撤销（2019）冀02执异158号执行裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，在张建民与孙宝春借款纠纷执行一案中，复议申请人孙宝春作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行机构依法将以其配偶名义购买的房产予以处置，并无不当。复议申请人向人民法院提供的地址确认书无具体送达地址，故其未收到相关法律文书的后果应自行承担。本案中，虽然复议申请人未参加评估机构的选定，但评估机构由人民法院摇号产生，且评估价格仅是人民法院进行司法拍卖确定起拍价的参考数值，涉案房屋最终价格由竞买人通过市场竞价形成。故复议申请人关于其未收到评估报告、评估程序违法、评估价格失实的问题，未对其实体权利造成侵害，且其不能证明评估过程中存在重大违法、严重影响评估价格的情形，故其要求终止对涉案房屋拍卖的主张，本院不予支持。复议申请人关于涉案房屋属案外人所有的主张，应由案外人提出，其不是提出该主张的适格主体。综上，（2019）冀02执异158号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙宝春的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异158号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年十二月二十五日书记员  高 飞