wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8247号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：余成平，男，1982年12月30日生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与余成平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人余成平支付29918.58元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人余成平未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8791号原告李某，女，1957年4月2日生，住南京市。委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被告朱某，男，1958年1月17日生，住句容市。原告李某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李某撤诉。审 判 长  周 翔人民陪审员  张正鸣人民陪审员  张 璐二〇一九年十二月十日书 记 员  王丽娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1716号之一申请执行人严永贵，男，汉族，1970年12月24日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人严永刚，男，汉族，1975年10月15日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人严永贵(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1023号判决书于2019年10月11日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人严永刚（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行946860元，截至2019年12月10日未执行946860元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十二月十一日书 记 员  彭 璐
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢509号申请执行人:王根生，男，汉族，1964年4月5日出生，住尉氏县。被执行人：毛来宾，男，汉族，1950年2月26日生，住尉氏县。被执行人：马爱莲，女，汉族，1949年9月29日生，住尉氏县。被执行人：李静，女，汉族，1984年12月12日生，郑州市中原区号。本院在执行尉氏县人民法院申请执行毛来宾、马爱莲、李静借款合同纠纷一案中，王根生作出的（2018）豫汴尉证内执字第10号公证债权文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李毛来宾、马爱莲、李静应给付申请人案件款279600元。因被执行人毛来宾、马爱莲、李静未按上述生效法律文书履行义务，尉氏县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人毛来宾、马爱莲、李静采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，亦未向本院申报财产及联系方式。2、2019年7月18日、2019年8月23日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询,本院通过房场所查询到被执行人名下有房产，我院予以查封过了，被执行人名下车辆申请人申请暂不处置。3、2019年7月24日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月19日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；；5、2019年12月20日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛来宾、马爱莲、李静继续向申请执行人尉氏县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十二月二十三日书记员  汤 楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10850号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：黄嘉莹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601201911108864。被告：陈俊，男，1963年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国银行股份有限公司江西省分行诉被告陈俊信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江西省分行撤回起诉。案件受理费1605元，退回原告。审判员  魏平二〇一九年十二月二十三日书记员  郭骏
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3384号之一 申请执行人李能富，男，1979年10月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人戴斌杰，男，1979年9月9日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人李能富与被执行人戴斌杰为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初03504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李能富向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李能富执行款人民币47000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费487.5元、申请执行费605元。 立案执行后，本院于2019年08月26日向被执行人戴斌杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人戴斌杰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人戴斌杰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴斌杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人戴斌杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人戴斌杰不动产登记情况，经查被执行人戴斌杰名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人戴斌杰机动车登记情况，经查被执行人戴斌杰名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人戴斌杰股权登记情况，经查被执行人戴斌杰名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人戴斌杰的金融理财产品信息。经查被执行人戴斌杰名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人戴斌杰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院在另案执行过程中已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人戴斌杰的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。并已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人戴斌杰通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人戴斌杰开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人戴斌杰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人戴斌杰有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人戴斌杰。 4、因被执行人戴斌杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人戴斌杰纳入失信被执行人名单及对被执行人戴斌杰采取限制消费措施。并对被执行人戴斌杰作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人戴斌杰在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴斌杰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人戴斌杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李能富，申请执行人李能富未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人戴斌杰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3384号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十二月六日 代书记员 蒋阳军
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2188号何启良何合军、陈许虹：关于申请人何启良与被申请人何合军、陈许虹执行前财产保全一案,何启良于2019年12月12日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1086号民事裁定书，要求执行前保全被申请人何合军、陈许虹的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月18日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十八日
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保243号崔学鹏、魏小斌、魏小勇、魏现凯（申请执行人）、袁孝安（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位695.35元，至此，崔学鹏、魏小斌、魏小勇、魏现凯（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初1868号）民事裁定书书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2306号李志强吴海波：关于申请人李志强与被申请人吴海波执行前财产保全一案,李志强于2019年12月12日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1424号民事裁定书，要求执行前保全被申请人吴海波的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月18日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十八日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16404号上诉人(原审被告)：张秀芝，女，1956年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王建奎（张秀芝之子），1978年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人(原审原告)：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京荣盛伟达物业管理有限公司法律顾问。原审被告：北京福环房地产开发有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：王志民，总经理。上诉人张秀芝因与被上诉人北京荣盛伟达物业管理有限公司（以下简称物业公司），原审被告北京福环房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀芝上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判张秀芝支付物业公司物业费4914元；2．一、二审诉讼费由物业公司承担。事实和理由：张秀芝并未与物业公司签订物业服务合同，双方不存在物业服务关系；物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效；物业管理公司应取得合法手续，物业公司未取得物业服务资格；物业公司在管理涉案小区期间并未尽到管理职责。物业公司辩称，服从一审判决，不同意张秀芝的上诉请求与理由，请求维持原判。房地产公司经本院传票传唤未到庭参加二审庭审，亦未提交书面陈述意见。物业公司向一审法院起诉请求：要求张秀芝、房地产公司连带支付拖欠的物业费8914元，并自欠款之日起至款付清之日止，按日千分之三的标准支付违约金。一审法院认定事实：2011年2月28日，张秀芝作为买受人与房地产公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买了位于北京市平谷区×号房屋，该房屋建筑面积143．04平方米。后物业公司为北京市平谷区春曦园小区提供物业管理服务至2018年12月31日。张秀芝尚欠物业公司2012年3月1日至2018年12月31日的物业费，张秀芝持辩称理由不同意物业公司的诉讼请求。一审法院认为，物业公司入驻春曦园小区提供物业管理服务，张秀芝也接受了物业公司的物业管理服务，其应当交纳物业费。一审法院到平谷区住房和城乡建设委员会物业管理科调查，该科董科长证实：启动房屋维修基金需要一栋楼全部业主交齐维修基金，还要该栋楼顶层漏水房间数达到总房间数的30％以上，由专门鉴定机构鉴定或居委会入户现场勘查核实，然后再由业主委员会或物业公司向我们申请，由我们进行审批。经一审法院现场勘查，涉案房屋确实存在楼道门禁损坏问题，因此，张秀芝关于楼道门禁损坏问题的辩称意见一审法院予以采纳。在小区绝大多数业主已按照协议约定标准交纳物业费的情况下，一审法院不宜随意减免个别业主的物业费。另，该小区现存在的一些问题需要动用公共维修基金彻底解决，而涉案房产所属楼栋公共维修基金尚未交齐不具备启用公共维修基金的条件。因此，张秀芝关于物业公司服务不尽责故不同意交纳物业费的辩称意见一审法院不予采纳。因张秀芝未能提供证据证明其已交纳2017年以前的物业费，故张秀芝关于其已交纳2017年以前的物业费的辩称意见一审法院不予采纳。张秀芝抗辩墙体裂缝原因不明，如确系物业公司过错造成，可另行解决。现物业公司要求张秀芝支付所欠的物业费，于法有据，一审法院予以支持。因涉案房屋已由张秀芝实际获得并使用，故物业公司要求房地产公司承担给付责任，依据不足，一审法院不予支持。物业公司要求张秀芝支付违约金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张秀芝于判决生效后七日内支付物业公司2012年3月1日至2018年12月31日的物业费8914元；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，物业公司入驻春曦园小区提供物业管理服务，张秀芝也接受了物业公司的物业管理服务，双方之间存在事实上物业服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应依约履行。物业公司应依约向张秀芝提供完善的物业管理服务，张秀芝应依约按期足额向物业公司支付物业费用。关于张秀芝提出的诉讼时效抗辩，本院认为，物业服务具有持续性、不间断的特点，对于诉争期间的物业费，综合现有证据，物业公司并未明显怠于行使权利；且物业服务具有公共服务和强制继续履行的特点，在适用诉讼时效上不宜过苛。故对于张秀芝的时效抗辩，本院不予采信。关于张秀芝上诉主张物业公司提供的物业服务不达标，故要求酌减或不交物业费。对此，本院认为，张秀芝指出的物业服务不达标、不完善之处，物业公司应当予以改进。张秀芝的提交证据并不能证明物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益；且物业服务系一项整体性、综合性、持续性的服务，物业服务瑕疵亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定。故对于张秀芝提出物业服务不到位、不达标的问题，一审法院经现场勘查及综合在案证据反映的小区整体物业服务情况，未予认定物业公司提供的服务构成根本性违约，故未予支持张秀芝的该项抗辩，并根据前期物业服务合同约定的物业费标准计算张秀芝应支付的物业费并无不当，本院予以维持。需要特别指出的是，物业管理服务单位应注重提升自身的服务意识与服务品质，用实际的服务行动使业主享受并感受到良好的物业服务，以期在物业服务单位与业主之间建立互信和谐的良性关系，减少物业服务合同纠纷。物业公司应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平，并多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务，为和谐社区建设作出更多的努力。综上所述，张秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张秀芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  张丽新审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月十日法官助理  王天冕书 记 员  崔浩然书 记 员  凌 童
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3594号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街。 法定代表人：杨增林，理事长。 被告：李某某，女，魏县张二庄乡张庄屯村。 魏县农村信用合作联社与李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审判员  李胜涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李茜茜
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2241号 原告：肖峰德，男，1970年3月14日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：刘晓军，男，1968年6月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 原告肖峰德与被告刘晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖峰德，被告刘晓军的委托诉讼代理人辛玉卓在第一次开庭到庭参加诉讼。原告肖峰德的委托诉讼代理人孙成彬，被告刘晓军的委托诉讼代理人辛玉卓在第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖峰德向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓军支付牛仔裤货款292750.00元；2.判令刘晓军支付自2011年10月10日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费、保全费及2000.00元律师费由刘晓军承担。事实与理由：刘晓军于2011年5月到肖峰德处定作牛仔裤，双方就价格、工期等口头达成一致，由肖峰德先行垫付面料、辅料等，货到付款。肖峰德于2011年10月10日、15日两次通过物流将货物寄往刘晓军指定的河北秦皇岛义务小商品城，货款共计292750.00元至今未付。几年来，肖峰德每年通过多次打电话、上门等方式催要货款，刘晓军最后失联。为维护肖峰德的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 刘晓军辩称，刘晓军与肖峰德之间不存在加工定做的事实，双方也未签订过服装加工定做合同，肖峰德所诉无事实基础；肖峰德对其诉讼请求在立案时并不具体、明确，不符合民事诉讼法关于立案标准的程序。请法庭依法查清案件事实，驳回肖峰德的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘晓军与肖峰德之间存在买卖服装的生意往来，肖峰德供应刘晓军服装。至2012年10月10日，肖峰德与刘晓军进行对账，刘晓军在肖峰德出具的三份出库单上签名“刘军”字样。三份出库单合计货款218670.00元。后刘晓军支付肖峰德货款10000.00元。 确认上述事实，有肖峰德提供的出库单三份、电话录音两份及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，肖峰德提供的出库单三份及其与刘晓军的通话录音，内容相互印证，通话中刘晓军多次提出让肖峰德撤回对其起诉及解除财产保全措施，双方私下解决的要求，在肖峰德要求刘晓军与其结账时，刘晓军多次称肖峰德的起诉已经超过诉讼时效。因此，可以认定刘晓军与肖峰德存在买卖服装业务，刘晓军并在出库单上签名“刘军”字样。2012年10月10日由刘晓军签名“刘军”字样的三份出库单货款金额为218670.00元，扣除刘晓军支付10000.00元，余款208670.00元应予支付肖峰德。对于肖峰德提供的2012年2月15日的入库单40480.00元及没有日期的服装清单33600.00元，因刘晓军不予认可,且未在入库单及服装清单上签字，肖峰德未提供其他证据证实该两笔欠款，本院对肖峰德主张的40480.00元、33600.00元的两笔货款不予认定。刘晓军称，肖峰德的诉求已经超过诉讼时效，结合本案的案件事实，肖峰德通过多种途径试图找刘晓军索要货款，基于刘晓军用“刘军”的名义与肖峰德来往及刘晓军更换电话的事实，肖峰德一直未放弃向刘晓军主张权利，且双方未约定付款时间，故肖峰德的起诉未超过诉讼时效。诉讼中，肖峰德自愿放弃利息损失及律师费，是当事人对其权利的处分,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘晓军支付肖峰德货款208670.00元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回肖峰德的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5691.00元，减半收取2846.00元,财产保全费1590.00元，共计4436.00元，由肖峰德负担1274.00元,刘晓军负担3162.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  崔国梁 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙运超 代理书记员  张颖颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初2071号原告：方国静，男，1986年1月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孟兰，女，1987年8月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：姚舜禹，男，1987年12月17日生，汉族，住址同上（系被告孟兰丈夫）。二被告的委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。本院在审理原告方国静与被告孟兰、姚舜禹物权纠纷一案中，原告方国静于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方国静撤回起诉。案件受理费减半收取3730元，由原告方国静负担。审判员 王 伟二〇一九年十二月二十日书记员 王丽平
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初5654号原告：刘永士，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地：武汉市江夏区，现住武汉市汉阳区。被告：任翠微，女，1973年6月13日出生，住河南省。原告刘永士诉被告任翠微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘永士以被告任翠微被刑事羁押，无法参与民事诉讼为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，保留诉权。本院认为，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永士撤诉。案件受理费25元（原告刘永士已预交），由原告刘永士负担。审 判 长  赵 旭人民陪审员  刘理娟人民陪审员  潘旭文二〇一九年十二月二日书 记 员  李 越
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终1156号 上诉人（原审原告）：高俊，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：内江邦泰置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道兴胜路25号,统一社会信用代码91511011062373646Q。 法定代表人：苏勇，总经理。 上诉人高俊因与被上诉人内江邦泰置业有限公司经济补偿金纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4253号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高俊上诉请求：请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人经济赔偿金24262元。事实和理由：高俊被内江邦泰置业有限公司开除后享有向其主张经济赔偿金的权利，由于事实与主张所对应的法律条款不符，经济补偿金没有得到另案支持，故本案不是重复起诉。 高俊向原审法院起诉请求：判令被告向原告支付经济赔偿金24262元。 原审法院认为，本案原告高俊与被告内江邦泰置业有限公司之间的劳动争议纠纷，已在一审法院（2018）川1011民初3400号民事判决书及本院（2019）川10民终504号民事判决书中得到处理，现原告高俊要求被告内江邦泰置业有限公司支付经济赔偿金的起诉与之前的劳动争议诉讼属同一事实的重复诉讼，无程序法根据，一审法院受理后，依法应予驳回。原审法院裁定：驳回原告高俊的起诉。 本院经审查认为，根据本院生效的（2019）川10民终504号民事判决查明，高俊系因违反单位规章制度，被内江邦泰置业有限公司开除。该判决认定高俊不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的条件，并判决不予支持高俊关于经济补偿的诉讼请求。现高俊又起诉要求内江邦泰置业有限公司支付其经济赔偿金，已构成就同一事实的重复起诉。据此，原审法院裁定驳回高俊的起诉并无不当。 综上，上诉人高俊的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  李建昇 审判员  江万明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴岱霖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7738号原告高某，男，汉族，1963年5月13日出生云南省昆明市东川区人，居民，住昆明市。被告王某，女，汉族，1972年10月10日出生曲靖市会泽县人，农民，住曲靖市经开区。原告高某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李碧君适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2017年12月4日经昆明市五华区法院判决离婚，法院审理过程中证实了2014年4月8日原被告在婚姻关系存续期间共同购买了位于曲靖市经开区和兴街北侧、靖阳路西侧7幢306号房屋一套，同时证实了在交购房首付时，向高永庆借款一万元的事实，但该房屋在离婚时还未办理相应的权属证明，故法院未对该房屋作出分割，也未对债务进行处理，并告知原被告在房屋取得相应权属登记证件后再立案主张处理。现该房屋可以办理权属登记证件，但因双方购买房屋时向中国建设银行股份有限公司曲靖市分行办理了按揭贷款，贷款合同系原被告签字共同办理，我作为共有人，现办理该房屋权属证件需双方一起办理，但被告拒绝配合原告办理，现该房屋是被告使用居住。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、依法平均分割原被告婚姻关系存续期间共同购买的房屋一套，壹万元借款共同还付，责令被告配合原告办理该房屋权属证明以及相关手续；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为依法平均分割原、被告共同购买的房屋一套，1万元借款共同还付。被告辩称，原被告于××××年××月××日登记结婚，因原告不务正业，被告起诉离婚，2017年12月4日昆明市五华区法院作出（2017）云0102民初10040号民事判决书准予离婚。2014年4月8日在婚姻关系存续期间，被告与云南工投曲靖经开区产业投资开发有限公司签订了商品房购销合同，被告支付首付款67820元，该首付款是被告用婚前财产及向王基清、王学美借款支付完毕的，后期按揭的80000元也是被告用自己的个人财产及借款支付的，因买房时间在婚姻存续期间，所以在《商品房购销合同》、《商品房购销合同登记备案表》上登记的所有人为原告和被告，原告是想骗我的财产。因五华法院未对上述房屋进行处理，导致不能办理不动产权登记证。壹万元借款是原告向别人借的赌债和生活费。因被告用婚前财产购房，婚后又用自己财产继续还贷，故该房屋应为被告单独所有。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息。2、商品房购销合同登记备案表复印件一份，用于证明房子是夫妻存续期间的共同财产。3、个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，用于证明购买房子时是共同付款共同贷款购买的。4、情况说明复印件一份，用于证明房产证可以到房管局去领取了，因为被告不到无法领取房产证，该房子是双方的共同财产。5、（2017）云0102民初10040号民事判决书复印件一份，用于证明婚姻存续期间有共同财产房子应该进行分割，买房子时借款10000元应该共同承担。6、中国建设银行个人信贷业务系统的结清证明复印件一份，用于证明房屋贷款已还清。7、收据复印件一份，用于证明房屋首付是双方共同支付的，包含10000元的借款也是借了去支付首付的。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5无意见；对证据3借款合同认可是双方去签字的，但是我一个人自己还款的；对证据6提出是原告自己去打的证明，贷款还清了，但是我自己去还的款；对证据7提出首付是我一个人支付的，只是签了原告的名字，那10000元是原告哥哥打给我们做生活费，不是用于支付首付。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5被告无异议，能够证明本案事实，本院予以采信；证据3、6来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据7与证据5中被告自认的曾为购房向高永庆借款10000元的事实相印证，故对其证明内容本院予以采信。被告针对其答辩，向本院提交如下证据：1、商品房购销合同复印件一份，用于证明房子是我一个人购买的。2、中国邮政储蓄银行流水一份，用于证明购买房子是用我婚前积蓄购买的。3、按揭贷款的流水一份，用于证明我借钱支付贷款。4、中国建设银行流水一份，用于证明我给王基清借钱10000元支付首付。5、个人贷款支付凭证，用于证明按揭贷款是我个人贷的。6、借条两份，用于证明我给王加兴借款10000元用于领取房屋钥匙，给王学美借款8000元用于支付首付。7、缴费通知书一份，用于证明房屋小区物管打电话给我通知我缴费的事实。8、物业费明细单两份，用于证明房屋物业费都是我自己交的。9、接房缴款单一份，用于证明接房是我支付的钱。10、房屋出库单一份，用于证明房款是我一个人支付的。经质证，原告对被告提交的证据1证明内容不认可；对证据2、3、4有意见，房屋不是被告一人购买的，借款时间与买房时间不符合，不认可证明内容；对证据5、6不认可，借条是假的；对证据7、8认可是被告交的费用，因为房屋在被告住着；对证据9、10不认可是被告一人支付的款。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5、9、10客观真实，来源合法，但原告不认可且无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信；证据6原告不认可，无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信；证据7、8客观真实，原告无意见，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻感情破裂被告起诉要求离婚。2017年12月4日，昆明市五华区法院作出（2017）云0102民初10040号民事判决书判决准予原、被告离婚。婚姻期间，原、被告双方于2014年4月8日与云南工投曲靖经开区产业投资开发有限公司签订商品房购销合同，共同购买了位于曲靖市经济技术开发区和兴街北侧、靖阳路西侧曲靖经济技术开发区百万平米标准厂房生活配套区7幢306号房屋一套，并于2014年8月4日与中国建设银行股份有限公司曲靖市分行共同签订了《借款合同》，申请了房贷80000元，2017年8月4日已还清该笔房款。在判决离婚时昆明市五华区法院以该房无相应权属登记证件或其他能够证明房屋权属的证据为由，没有对该房进行分割处理。该房屋现仍然未办理房屋所有权证，原告以被告拒绝配合办理房屋权属证件为由诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案原、被告离婚后，虽然已经偿还了房贷，但尚未取得双方婚姻期间共同购买的曲靖经济技术开发区百万平米标准厂房生活配套区7幢306号房屋的房屋所有权证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的规定，现双方对该房屋的分割有争议，本院不宜对该房屋进行分割。双方就该房屋取得相关产权证书后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。另外，对原告要求双方共同偿还1万元借款的诉请，因双方对婚姻期间是否已清偿该债务存有争议，而原告未举证证实其主张成立，故在本案中本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李碧君二〇一九年十二月二十五日书记员  解 芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2822号 原告：谢荣增，男，1976年6月27日出生，壮族，户籍地：河池市宜州区。 被告：韦克禄，男，1973年12月6日生，壮族，户籍地：河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：毛宜川，男，1990年8月17日，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 原告谢荣增与被告韦克禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告谢荣增于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢荣增的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢荣增撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇一九年十二月九日 书记员  祝 爽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执839号之一申请执行人：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：亢起云，系该公司董事长。委托诉讼代理人王学忠，系宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：王建宝，男，1977年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：潘玲艳，女，1982年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨海平，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：丁立军，男，1968年11月26日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：雍生祥，男，1966年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初975号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人王建宝、潘玲艳、杨海平、丁立军、雍生祥民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王建宝、潘玲艳返还申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司借款本金300000元、利息79200元（自2017年1月1日至2018年1月31日），承担案件受理费6988元、公告费480元、执行费5700元，执行标的共计392368元。本案在执行过程中,依法查封被执行人丁立军名下一辆车辆、被执行人杨海平名下两辆车辆的户籍信息。因被执行人王建宝、潘玲艳、雍生祥名下车辆被本院以另案多次查封，申请执行人不申请本院查封上述三人名下的车辆。经向银行、土地、保险、证券、房屋管理部门查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王建宝、潘玲艳、杨海平、丁立军、雍生祥采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能提供被执行人王建宝、潘玲艳、杨海平、丁立军、雍生祥有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月七日书记员  刘凌晨
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1573号之一 申请执行人：缪政，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：贺宜君，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行缪政与贺宜君民间借贷纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人贺宜君送达执行通知书：一、偿还所欠缪政借款100000元；二、负担案件受理费1600元、执行费1424元。但被执行人未履行亦未向本院申报财产。 另查明，2019年11月19日，本院通过网络查控对被执行人贺宜君的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询。2019年11月19日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2019年11月19日，本院在被执行人户籍所在地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产。2019年12月24日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产；2019年11月29日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2019年12月10日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟 柱
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初3019号 原告：王业旺，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。 被告：许煬昌，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：陈正，男，1989年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告王业旺诉被告许煬昌、陈正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王业旺于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王业旺的申请符合法律规定,系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王业旺撤诉。 案件受理费2300元，予以免收。 审判员  胡发宏 二〇一九年十二月十八日 书记员  余鑫苗
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执878号 唐永明、唐永干、姚道俊、唐万高、陈祝生、仲维真、徐成彬、唐永俊： 本院于2019年6月24日立案执行你劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计46925元。经本院立案受理，现已执行到位46925元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0813民初558号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审126号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人高秀芝，女，1955年4月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月26日向本院申请强制执行其对被执行人高秀芝作出的宝坻规自监土地罚字[2019]072号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月26日作出宝坻规自监土地罚字［2019］072号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年10月份在占地建住宅，占地面积219.69平方米，建筑面积121.04平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人高秀芝作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]072号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]072号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3386号之一申请执行人：王建新，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南省华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处新港大道中段东侧。法定代表人：马金安，董事长。本院在执行王建新与河南省华美龙路桥房建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2018）豫0184民初3149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建新于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、于2019年7月17日向被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司发送执行通知书、财产报告令，责令被执行人按照（2018）豫0184民初3149号民事调解书所确定的义务履行完毕，并于2019年7月19日提起网络查询，未发现被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、车辆、保险、互联网络银行财产等信息。二、2019年9月16日向被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月17日向被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司发出传票传唤其2019年7月26日到本院接受询问，被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月17日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查，被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司名下无不动产、住房公积金登记信息；五、本院于2019年11月8日前往被执行人所在地郑州市工商行政管理局郑州机场分局冻结被执行人工商登记信息；六、2019年9月27日前往被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司所在地寻找公司法定代表人，并未找到被执行人公司法定代表人；七、本院于2019年10月15日通过电话通知申请执行人王建新提供被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司的财产状况，截止约谈时申请执行人王建新未提供被执行人其他可供执行的财产线索；八、本院于2019年9月13日、2019年11月3日、2019年12月16日再次对被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、车辆、保险、互联网银行财产等信息；九、由于被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2019年9月16日决定对其纳入失信名单；十、本院于2019年12月25日通过人民法院执行管理系统查询关于被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司作为被执行人案件有5件，其中3件案件正在执行，2件案件做终结本次执行程序结案；十一、由于被执行人河南省华美龙路桥房建工程有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，依法作出司法拘留十五日的决定，拟对上述被执行人法定代表人采取司法拘留措施；截止目前2019年12月25日本案被执行人实际履行款额为0元。本院于2019年12月21日对申请执行人王建新做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王建新表示同意对本案的终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月二十五日书记员  王现民
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终941号原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊飞，男，1983年11月22日出生，汉族，大学文化，户籍地：山西省晋中市左权县，捕前住：北京市昌平区，经商。2018年10月30日被北京市公安局通州分局马驹桥派出所抓获，10月31日被羁押于通州区看守所。2018年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年12月7日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。指定辩护人张杰，河北宁昌律师事务所律师。河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人刘俊飞犯诈骗罪一案，于2019年9月17日作出（2019）冀0902刑初197号刑事判决。原审被告人刘俊飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘俊飞，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年2月，被害人王某1与被告人刘俊飞在婚恋网站MARRYU上相互认识。被告人刘俊飞明知自己尚未进行离婚登记，仍在该网站上刊登虚假个人信息、房产信息，其加王某1为好友后所描述的个人信息，包括婚姻状况、学历、工作、房产均为虚假内容。被告人刘俊飞以这些虚假的外在个人条件对王某1实施欺骗，并取得王某1信任后，便以需要偿还房贷、车贷、欠款为由先后向王某1索要钱财246051.36元。实际这些钱财均被被告人刘俊飞用于日常消费娱乐，以及偿还个人贷款之中。原审人民法院认为，被告人刘俊飞以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。二、责令被告人刘俊飞向被害人王某1退赔经济损失246051.36元。刘俊飞上诉及辩护人均提出：本案属于经济纠纷，刘俊飞不构成犯罪，且原判认定金额有误。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于刘俊飞上诉及辩护人所提意见，经查，1、原判认定的诈骗数额有河北华狮会计师事务所出具的审计报告予以证实，该报告对刘俊飞与王某1交往期间的资金往来进行了审计，审计材料包括王某1的名下建设银行、浦发银行、广发银行、中信银行、平安银行、支付宝账户，刘俊飞的工商银行、招商银行、光大银行、支付宝账户，审计客观、全面、合法，故审计报告可作为本案定案证据使用；2、刘俊飞以非法占有为目的，虚构、隐瞒其婚姻状况、工作、房产等信息，骗取被害人钱财，用于日常消费及偿还个人贷款，且数额巨大，其行为不属于经济纠纷，依法构成诈骗罪。综上，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘俊飞以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十二月六日书记员  刘 敬
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1582号上诉人（原审原告）：郑奎海，男，汉族，1972年10月10日出生，现住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：田福东，辽宁大领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世杰电器有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南东路15-5号。法定代表人：曹凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：景希进，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路实业发展有限责任公司，住所地沈阳市和平区13纬路19号。法定代表人：冯卫东，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李昕桐，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市双满建筑工程有限责任公司，住所地沈阳市东陵区满堂满族乡满堂村。法定代表人：阎桂荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张新峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。上诉人郑奎海因与被上诉人沈阳世杰电器有限公司、辽宁省高速公路实业发展有限责任公司、沈阳市双满建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1471号民事判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。上诉人郑奎海预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年十二月十八日书记员  刘丁毓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执89号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张国涛，男，1967年11月20日出生，汉族，，住吉林省双辽市. 被执行人：杨彩英，女，1973年10月27日出生，汉族，，住吉林省双辽市. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张国涛、杨彩英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3908号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张国涛、杨彩英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁潮
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异279号申请人：沈忠涛，男，1974年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请人：沈忠伟，男，1976年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请人：邵淑兰，女，1946年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请人邵淑兰、沈忠伟的委托诉讼代理人：沈忠涛，系邵淑兰的儿子，沈忠伟的哥哥，1974年7月29日出生，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：沈万昌（已死亡）。被执行人：陈双喜，男，1972年2月29日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人沈万昌与被执行人陈双喜买卖合同纠纷一案中，申请人沈忠涛、沈忠伟、邵淑兰向本院申请变更其三人为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈忠涛、沈忠伟、邵淑兰称，大连市普兰店区人民法院（2007）普民合初字第415号民事判决发生法律效力后，贵院已经立案执行，案号为（2014）普执字第915号。申请执行人沈万昌于2012年7月21日死亡，申请人邵淑兰是申请执行人沈万昌的妻子，沈忠涛、沈忠伟是申请执行人沈万昌的儿子，是沈万昌的法定继承人，现申请变更申请人沈忠涛、沈忠伟、邵淑兰为本案的申请执行人。申请人沈忠涛、沈忠伟、邵淑兰向本院提供证据如下：大连市普兰店区皮口街道新海社区居民委员会证明两份，拟证明申请执行人沈万昌于2012年7月21日死亡，沈万昌父母均已死亡。沈万昌与邵淑兰是夫妻关系，与沈忠伟、沈忠涛是父子关系。本院查明，沈万昌与陈双喜买卖合同纠纷一案，本院于2007年1月24日作出（2007）普民合初字第415号民事判决，判令陈双喜于本判决生效后5日内给付沈万昌货款10030元，诉讼费410元由陈双喜承担。该民事判决发生法律效力后，本院于2014年3月25日立案执行，案号为（2014）普执字第915号。执行过程中，本院于2014年9月20日作出（2014）普执字第915号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，申请执行人沈万昌于2012年7月21日死亡，申请人邵淑兰系沈万昌的妻子、申请人沈忠涛、沈忠伟系沈万昌的儿子，三申请人系申请执行人沈万昌的法定继承人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人沈万昌死亡后，其继承人沈忠涛、沈忠伟、邵淑兰依法继承了沈万昌在本院（2007）普民合初字第415号民事判决中享有的相关权利。现申请人沈忠涛、沈忠伟、邵淑兰向本院申请变更其三人为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：变更沈忠涛、沈忠伟、邵淑兰为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年十二月二十日书记员 王 琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1926号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地：丹东市振兴区三经街16号。 负责人：汪洋，系行长。 委托代理人：娇春阳，系辽宁文扬律师事务所律师。 被执行人：李洪霞，女，1976年11月25日出生，满族族，农民，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丹东分行与被执行人李洪霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日向被执行人李洪霞发出执行通知书、报告财产令，因被执行人暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司丹东分行同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 庆 忠 执行员 赵建生* 执行员 王 柏 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 冠 宇
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2249号原告：汪流海，男，1958年2月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：陈召龙，男，1965年3月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：杨玲玲，女，1968年10月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告汪流海与被告陈召龙、杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告汪流海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈召龙偿还借款20万元及利息；2、被告杨玲玲对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告陈召龙签订《民间借贷合同》，被告向原告借款20万元，月利率为3%，借款期限三个月。同日，原告与二被告签订《担保合同》，被告杨玲玲对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。接着，原告向被告陈召龙支付了借款。借款期限届满，被告本息分文未付，经原告多次催讨未果。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告汪流海未向本院提供被告陈召龙、杨玲玲准确的送达地址，且经本院工作人员查证后仍不能确定被告陈召龙、杨玲玲的送达地址。故原告汪流海所诉被告陈召龙、杨玲玲主体身份不明，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汪流海的起诉。原告汪流海预交的案件受理费4300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  黄 明人民陪审员  张俊民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  程 瑶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3485号申请执行人徐州开元建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：周林，系该公司总经理。被执行人田勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州开元建筑装饰工程有限公司与被执行人田勇追偿权纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2018）苏0312民初9296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人徐州开元建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人田勇归还人民币279025元。本院于2019年7月31日立案执行。申请执行人徐州开元建筑装饰工程有限公司于2019年7月29日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月、12月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在发现被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、江苏省农村信用社联合社、交通银行、江苏银行多个银行账户（冻结时间2019年8月2日-2020年8月1日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3.本院于2019年8月、12月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息。我院依法查封该车辆（查封时间2019年8月6日-2020年8月5日），因未实际控制车辆，本院暂未做下步处置。4.本院于2019年8月、12月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年8月、12月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年8月、12月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本2019年8月、12月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年10月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.我院于2019年12月与申请人代理人一同前往被执行人家中，未发现被执行人，向其母亲了解情况，被执行人在新疆打工，常年不回家，我院依法向被执行人母亲送达传票，被执行人未按期到庭履行义务。申请未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2019年12月20日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的279025元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初9296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十五日书记员  匡 正
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2283号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华,行长。被执行人：童金华，男，汉族，1985年1月1日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人童金华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月11日向本院申请撤销对被执行人童金华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0602执2283号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十二月十一日书记员 左琳娜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8481号原告：陈瑶，男，1965年8月8日生，汉族，住靖江市委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：封桂明，男，1968年5月9日生，汉族，住泰州市泰兴市。本院在审理原告陈瑶与被告封桂明为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈瑶撤回起诉。本案受理费19934元减半收取9967元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孙 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1566号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：刘某，男，壮族，住上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为1275元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民 事 判 决 书             （2019）内0523民初6533号                               原告                       高丽丽，女，汉族，个体，，现住开鲁县。                               被告                       毕春星，男，汉族，无职业，住开鲁县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       请求被告偿还余借款1000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。                               立案时间                       2019年11月13日                       开庭日期                       2019年12月4日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                                           查明事实                                   2019年10月30日，被告毕春星为原告高丽丽出具金额为1800.00元借据一张，未约定利息及还款期限。后被告偿还部分借款，余款1000.00元被告至今未偿还。                               判决理由                       本院认为，被告毕春星从原告高丽丽处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告毕春星应负偿还原告借款的义务。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告毕春星于本判决生效后立即偿还原告高丽丽借款1000.00元。                               迟延履             行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告毕春星负担。于本判决生效后立即交纳。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                 审 判 员 李 志 会                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 殷 雪 静             书 记 员 韩 秋 实                附注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2778-3号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司被执行人:刘建民本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第148号执行证书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘建民（372401196402131515）名下位于德州市丰华办事处丰华小区5号楼1单元3-4层5号房产一套，产权证号：28536，面积205.91平方米。查封期限三年，自2019年12月3日至2022年12月2日止。审判员  曹富新二〇一九年十二月三日书记员  雒鹏飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6757号上诉人李荣君，女，1958年2月23日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人李荣君不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初943号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李荣君以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款764.75万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于李荣君所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，李荣君所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，李荣君所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于李荣君的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对李荣君的起诉不予立案。李荣君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。李荣君的主要上诉理由包括：一是2009年6月10日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李荣君起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，李荣君与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故李荣君因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，李荣君认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，李荣君未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，李荣君的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盐城二建集团第一工程有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利北路。法定代表人：朱月标，董事长。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王昕亚，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文旭，男，1976年3月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人江苏盐城二建集团第一工程有限公司（以下简称盐城二建一公司）因与被申请人王昕亚、文旭合伙协议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盐城二建一公司申请再审称，（一）一、二审判决认定文旭与盐城二建一公司存在合伙关系，这一基本事实缺乏证据证明。证据表明，与文旭存在合伙关系的是王昕亚，不是盐城二建一公司。（二）王昕亚与文旭签订的《结算协议书》《还款协议（承诺）》系该二人之间就合伙清算达成的协议，对被挂靠单位盐城二建一公司无关，相关责任应由签约双方自行承担。1.盐城二建一公司义和庄项目部实际是文旭和王昕亚之间的合伙，王昕亚是这个合伙的代表。2.《结算协议书》《还款协议（承诺）》中盐城二建一公司义和庄项目部仅指王昕亚个人，不代表盐城二建一公司。3.《授权委托书》不构成对王昕亚签署《结算协议书》《还款协议（承诺）》的授权。（三）一、二审判决适用法律错误。1.原审法院适用民法总则第162条之规定，系适用法律错误。2.《结算协议书》《还款协议（承诺）》系王昕亚个人行为，其应当承担合同义务，根据合同法之规定，应由王昕亚向文旭返还投资款。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，文旭与盐城二建一公司义和庄项目部签订的《结算协议书》《还款协议（承诺）》合法有效，双方应依约履行各自义务。两审法院结合盐城二建一公司向王昕亚出具的《授权委托书》所载内容，认定《结算协议书》《还款协议（承诺）》系对合作投资中标涉案项目的相关事宜进行的约定，属于《授权委托书》载明的对王昕亚授权范围，王昕亚系代表盐城二建一公司与文旭签订上述协议，上述协议对盐城二建一公司具有约束力，有事实和法律依据，盐城二建一公司应返还文旭剩余投资款。盐城二建一公司主张《授权委托书》中的授权范围不包括签署《结算协议书》《还款协议（承诺）》，其未授权王昕亚与文旭签订上述协议的理由不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。盐城二建一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏盐城二建集团第一工程有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11627号原告：唐廷云，女，汉族，1973年9月20日出生，住四川省成都市双流区。原告：曹蜀秀，女，汉族，1974年3月17日出生，住四川省成都市双流区。二原告委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所，特别授权。二原告委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所，一般代理。被告：重庆坤伍房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道772号6层，统一社会信用代码91500116762699479Q。法定代表人：聂坤伍，总经理。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所，一般代理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所，一般代理。本院在审理原告唐廷云、曹蜀秀与被告重庆坤伍房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐廷云、曹蜀秀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐廷云、曹蜀秀的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐廷云、曹蜀秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐廷云、曹蜀秀负担。审 判 员 吴昌华二〇一九年十二月三十日法官助理 陈予波书 记 员 朱 凤
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执2428号申请执行人党德友,男性,1967年12月26日出生,住宁江区新城乡罗斯村罗斯屯被执行人吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会,住宁江区新城乡罗斯村本院在执行申请执行人党德友与被执行人吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会建设工程合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年7月10日作出（2019）吉0702民初字2068号判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执2428号案件中对被执行人吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇一九年十二月二十一日书记员  陈海龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6808号 罪犯潘阿衣，女，1982年7月4日出生,四川省越西县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省雅安市名山区人民法院于2017年3月28日作出（2017）川1803刑初5号刑事判决，以被告人潘阿衣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）川18刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月2日起至2031年9月1日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘阿衣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯判处没收财产20000元，狱内账户缴纳300元，未执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘阿衣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘阿衣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2656号 原告：张荣翠，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：于正军，男，汉族，湖南省宁远县人，居民，系原告张荣翠的丈夫（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：曾晓建，湖南宁远群益法律服务所法律工作者（一般授权代理）。 被告：毛茂斌，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告张荣翠诉被告毛茂斌合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月5日第一次公开开庭进行了审理，原告张荣翠的委托诉讼代理人于正军、曾晓建到庭参加诉讼，被告毛茂斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院经审查认为该案案情复杂，需第二次开庭审理，本院于2019年10月25日作出裁定，裁定将本案转为普通程序，后于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理，原告张荣翠的委托诉讼代理人于正军、曾晓建到庭参加诉讼，被告毛茂斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还欠原告的欠款3182960元；2、判令被告立即支付原告从2018年12月1日起至今的欠款利息(利息按月息每万元贰佰元计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告。2011年初在被告劝说下，原告参与投资被告毛茂斌及股东奉天玮、郑晖、李友辉开立的宁远县信德利投资管理有限公司，公司成立后，由于股东分歧意见大，于2013年6月25日召开股东会，一致讨论决定，原告张荣翠,股东奉天玮、郑晖、李友辉退股,并签订退股协议。由被告毛茂斌将各退股股东的股本金及利息以借款形式出具借条给退股股东，于2018年12月1日一次性退还。签订退股协议当日，被告与原告通过结算，扣减了原告的总投资金额后，以1446800元股金计算，到2018年12月1日止共欠原告3182960元整，此欠款于2018年12月1日一次性付清。被告于当日向原告出具了欠条，并签字捺手印。此欠款到给付之时，被告并没有履行欠款协议约定，从2018年12月1日开始到现在原告多次讨要，但被告以各种理由拒不给付。综上所述，被告毛茂斌与原告签订了退股协议，以借款形式欠原告3182960元整，按约定没有按时退还欠款，也没有支付2018年12月1日后至今的利息，对原告的生活造成了极大的影响。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告毛茂斌未做答辩亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了4份证据：1、欠条，拟证明被告欠原告3182960元的事实；2、退股协议，拟证明原告退股的事实以及被告以借款的形式向原告出具借条退还股金和利息的事实；3、收款收据，拟证明原告投资入股的事实；4、银行明细，拟证明原告转账资金用于投资入股的事实；5、内资企业情况登记表（第二次开庭时提供），拟证明宁远县信德利投资管理有限公司的注册信息。本院经审查认为以上证据均符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张荣翠及其丈夫于正军通过朋友介绍认识被告毛茂斌。双方从2011年起开始协商接洽成立投资公司，并于2012年11月2日成立了宁远县信德利投资管理有限公司，原告张荣翠的丈夫于正军为股东之一。为成立该公司，原告累计投资股金2080000元。之后，于2013年6月25日该公司的股东对该公司的债权债务进行了清算，均同意按出资额50%计算退股股金，五年后由被告毛茂斌一次性付清，并于当日共同签订了《退股协议》，约定原告及其余股东自愿退股并将所有股份转归被告毛茂斌一人所有，由毛茂斌将各退股股东的股本金及利息（2013年12月1日以前为不计息期）以借款的形式出具借条给退股股东，于2018年12月1日一次性退还，被告毛茂斌当日向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条今欠到张荣翠股金壹佰肆拾肆万陆仟捌佰元整，月息每万元贰佰元，股金及利息叁佰壹拾捌万贰仟玖佰陆拾元整，此欠款于2018年12月1日一次性付清”，该欠条中的股金有406800是原告张荣翠的丈夫于正军与毛立文的借贷关系转化而来的。债权到期后，被告毛茂斌未按时给付欠款给原告张荣翠，双方发生纠纷，原告张荣翠遂诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告张荣翠与被告毛茂斌的债权债务系由原告的入股投资款及与他人的借贷关系转化而来，该债权的来源合法，原告张荣翠与被告毛茂斌经协商之后签订了《退股协议》并写下欠条，该《退股协议》以及欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告张荣翠要求被告毛茂斌退还原告张荣翠的欠款3182960元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、由被告毛茂斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告张荣翠欠款3182960元及利息（利息以1446800为基数，自2018年12月2日起按年利率24%计算至欠款给付完毕之日止）； 二、驳回原告张荣翠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32264元，由被告毛茂斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  肖广文 人民陪审员  欧春慧 人民陪审员  李 欣 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8223号罪犯谭世操，男，1990年1月19日出生，汉族，湖北省宣恩县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月9日作出（2013）温瑞刑初字第2117号刑事判决，认定被告人谭世操犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币27500元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币27500万，追缴非法所得，予以没收，上缴国库。浙江省瑞安市人民法院于2014年3月5日作出（2014）温瑞刑初字第356号刑事判决，认定被告人谭世操犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与原犯参加黑社会性质组织罪、介绍卖淫罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪被判处的有期徒刑十一年并处罚金人民币27500元并罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币27500万元（已缴纳人民币3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年04月10日作出(2017)赣01刑更3087号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月18日在江西省南昌市中级人民法院第三审判庭公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、吕慧超出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯谭世操到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭世操在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2019年09月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，本次减刑提供缴纳罚金人民币7500元、退赃人民币7200元的相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谭世操在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭世操减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2013年3月4日起至2023年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1501号申请执行人：宋大利，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：邢正波，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人宋大利与被执行人邢正波买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院于2019年12月18日约谈申请执行人宋大利，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人宋大利表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾亚利
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1808号之一 申请执行人：丁某某被执行人：某某建筑工程有限公司 被执行人：张某某 申请执行人丁某某与被执行人某某建筑工程有限公司、张某某承揽合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2014)新民二初字第506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁某某于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的23.964万元，本院于2018年4月19日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某建筑工程有限公司、张某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的23.964万元，申请人丁某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某建筑工程有限公司、张某某名下可供执行的财产，且申请人丁某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2014)新民二初字第506号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人丁某某享有要求被执行人某某建筑工程有限公司、张某某继续履行债务的权利，被执行人某某建筑工程有限公司、张某某有继续向申请执行人丁某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  亢杰镖
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢229号 申请执行人：蔡安远，男，1978年7月2日出生，汉族，住永修县三角乡周坊村蔡家组226附1号（现住永修县涂埠镇湖东滨湖路山湖湾小区8栋2502室）。居民身份证号码：360425197807022810。 被被执行人：冯永生，男，1965年5月5日出生，汉族，现住永修县涂埠镇永昌大道华龙小区8栋2单元103室。居民身份证号码：360425196505050010。 蔡安远依据已发生法律效力的江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初756号民事调解书于2019年7月17日向本院申请恢复执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯永生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、房产、车辆、无住房公积金。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周 魏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初5512号原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地丹东市振兴区。法定代表人：李广研，该公司总经理。委托代理人：梁慧生，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：霍燃燃，女，1977年9月11日出生，满族，职业不详，户籍所在地东港市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被告霍燃燃追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交540元，余款490元本院退付原告。审判长 鲁 静审判员 王洛宜审判员 王艺潼二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 晨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2564号被执行人：陈允亚，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人陈允亚罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初432号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人陈允亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年9月18日立案执行。本院在执行被执行人陈允亚罚金一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人陈允亚名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人陈允亚名下未发现可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月十三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3425民初3517号 原告：攀枝花市惠铨湖工贸有限公司会理分公司，住所地四川省凉山彝族自治州会理县绿水镇白云村5组19号，统一社会信用代码915134253457092507。 法定代表人：罗永福，该单位总经理。 被告：龚启兵，男，1969年10月13日出生，汉族，住会理县。 被告：刘守伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。 本院于2019年12月1日立案受理原告攀枝花市惠铨湖工贸有限公司会理分公司诉被告龚启兵、刘守伟返还原物纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  袁朝德 二〇一九年十二月九日 书记员  高雄伟
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初3281号原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199号众城国际小区，统一社会信用代码：914212817881978644。法定代表人：王汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：游伟成，该公司法务部主任。被告：魏军梅，女，1973年5月13日生，汉族，住赤壁市，原告赤壁市丽苑物业有限公司诉被告魏军梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告赤壁市丽苑物业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告因自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元,减半收取25元，由原告赤壁市丽苑物业有限公司承担。审判员  万子琼二〇一九年十二月三日书记员  吕 成
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1602号 陶本岭： 胡永峰： 申请执行人陶本岭与被执行人胡永峰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初3200号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陶本岭在本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了25000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1602号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日 承办人：徐斌杰电话：0574-63912646
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初8038号 原告：黎敬稷，男，汉族，1970年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：万学会，女，汉族，1974年11月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，女，贵州崇遵律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告：贵州金镇房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。 法定代表人：成劲松。 原告黎敬稷、万学会诉被告贵州金镇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告黎敬稷、万学会于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎敬稷、万学会申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黎敬稷、万学会撤回起诉。 案件受理费581元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十八日 书记员  章 程
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初709号原告：赵再完，男，1959年11月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：刘易，男，1971年12月3日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在审理原告赵再完与被告刘易劳务合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告地址不能找到被告，原告又无法提供被告的相关送达信息，且不同意公告送达。本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确送达信息，以保证诉讼的正常进行。本案原告提供的被告送达地址不准确，且不同意公告送达开庭传票及相关法律文书，致使本院无法通知被告应诉，可认为其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵再完的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十二月二十日书 记 员  余 聪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更607号罪犯何建伟，男，1966年9月1日出生，锡伯族，籍贯辽宁省，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2016年11月30日辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2016）辽11刑初17号刑事附带民事判决，以被告人何建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并就民事部分一并作出判决。被告人何建伟服判，同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2017年4月5日以（2017）辽刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年4月5日起至2019年4月4日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯何建伟，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯何建伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年4月5日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执3385号申请执行人：叶建辉，男，1983年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏林智工贸有限公司，住宁夏灵武市宁东镇。法定代表人：黎智，系公司总经理。申请执行人叶建辉申请执行宁夏林智工贸有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年10月29日作出的（2019）宁0181民初6869号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。该案已于2019年12月19日执行完毕。本案的实际执行情况为：本案在执行过程中，被执行人宁夏林智工贸有限公司已将本案全部执行款履行完毕，申请执行人叶建辉向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更957号罪犯曹艳伍，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年11月11日北京市第二中级人民法院作出（2005）二中刑初字第1908号刑事附带民事判决，认定曹艳伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失215500元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑刑执字第488号刑事裁定，将罪犯曹艳伍由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经三次减刑，共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯曹艳伍在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹艳伍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。原判附带民事赔偿履行2千元。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯曹艳伍的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明、票据等证据证实。本院认为，罪犯曹艳伍虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判附带民事赔偿未全部履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹艳伍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2023年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执495号之一 申请执行人：冯伟，男，生于1976年9月2日，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：康小玲，女，生于1982年5月6日，汉族，住陕西省山阳县。 本院在执行申请执行人冯伟与被执行人康小玲民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院(2019)陕1024民初298号民事调解书确定的给付义务。现查明被执行人康小玲在财付通支付账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、陕西山阳农村商业银行五里分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人康小玲在财付通支付账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款，冻结金额为869.11元，期限12个月。 二、冻结被执行人康小玲在陕西山阳农村商业银行五里分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款，冻结金额为50000元，期限12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  房小康 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡 芸 —1—