浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20753号 原告：北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司，住所地：北京市丰台区芳菲路60号院3号楼4层455。 法定代表人：刘朋朋，总经理。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼家利，浙江一片红律师事务所律师。 被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地：北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。 法定代表人：陈助国。 原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司（以下简称“昌昊隆晟公司”）为与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称“天易公司”）劳务合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告昌昊隆晟公司的委托诉讼代理人孔瑛到庭参加诉讼，被告天易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌昊隆晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天易公司向原告昌昊隆晟公司支付拖欠劳务款共计2153218.17元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年7月22日起至实际履行之日止）；2、判令被告天易公司支付原告昌昊隆晟公司因实现本案债权支付的律师费15000元。诉讼过程中，原告昌昊隆晟公司将第一项诉请中利息变更为利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年7月22日起至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。事实和理由：2015年6月4日，原告昌昊隆晟公司与被告天易公司就义乌万达广场大商业及酒店外装饰施工项目签订《劳务分包合同》（合同编号：TY-2015-LW/CW015）。根据合同约定：由原告昌昊隆晟公司为义乌万达广场投资有限公司开发建设的义乌万达广场大商业及酒店铝合金门窗工程提供施工安装服务。合同第31.1条约定暂定总价为3843429.4元，第32条约定结算时间方式，即完工并经验收通过后半年内付至95％，两年质保期满后付清。该工程早已验收合格并实际投入使用，实际合同价款总额为5350145元，目前被告天易公司就该合同仍欠原告昌昊隆晟公司劳务费2153218.17元。经原告昌昊隆晟公司多次催讨，被告天易公司在2018年3月31日就上述欠款及其他项目欠款同意先付35万元，并向原告昌昊隆晟公司开具一张面额为35万元的转账支票，但经原告昌昊隆晟公司向银行承兑时发现该支票为空头支票，银行拒绝兑现。目前，被告天易公司以义乌万达广场投资有限公司尚未支付为由拒不向原告昌昊隆晟公司支付欠款，且被告天易公司法定代表人已失联。综上所述，被告天易公司拒不向原告昌昊隆晟公司支付劳务欠款的行为已构成严重违约，为维护原告昌昊隆晟公司的合法权益，原告昌昊隆晟公司委托律师诉至贵院，为此支付了律师费15000元。望判如所请。 原告昌昊隆晟公司为证明其诉请向本院提供了下列证据： 1、《义乌万达广场大商业及酒店外装饰施工项目劳务分包合同》一份，拟证明被告天易公司将案涉工程分包给原告昌昊隆晟公司的事实。 2、施工队劳务费结算申请表、劳务费付款对账单各一份，拟证明原告昌昊隆晟公司与被告天易公司就案涉工程进行结算的事实及被告天易公司欠付原告昌昊隆晟公司劳务款的金额。 3、（2018）冀1024民初4756号民事判决书、（2018）冀1024民初4739号民事判决书各一份（均为复印件，来源于中国裁判文书网），拟证明上述证据2中的劳务费付款对账单中的制表人王凯及确认人王凯为被告天易公司财务人员的事实。 4、委托代理合同、发票（核对件）各一份，拟证明原告昌昊隆晟公司为实现本案债权委托律师及支付律师费的金额。 5、中国建设银行转账支票一份，拟证明被告天易公司曾向原告昌昊隆晟公司出具无法承兑的支票35万元的事实。 被告天易公司未作答辩，也未有证据向本院提供。 本院认为，被告天易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告昌昊隆晟公司提供的上述证据，其来源和形式合法、内容真实，与本案相关联，且各项证据之间能相互印证，本院对该这些证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月4日，原告昌昊隆晟公司（乙方承包方）与被告天易公司（甲方发包方）就义乌万达广场大商业及酒店外装饰施工项目签订《义乌万达广场大商业及酒店外装饰施工项目劳务分包合同》（合同编号：TY-2015-LW/CW015）一份。该《分包合同》载明：承包范围：金属板幕墙、玻璃幕墙、格栅及百叶、雨篷、石材幕墙、玻璃栏板、金属装饰线等甲方所承接的所有劳务；工程内容：完成甲方同建设单位签订的施工合同内所有工作的劳务部分；合同价款：本合同采用固定综合单价合同，综合单价一次性包干，工程量按实计算，合同总价暂定3843429.4元，其中合同金额的5％为安全文明施工费；付款方式：按进度付款，工程完工并经甲方验收通过，结算后半年内付至结算额的95％，余款5％在竣工结算后质保期满两年后付清，不计利息。嗣后，原告昌昊隆晟公司为案涉工程提供劳务。案涉工程已于2016年4月1日竣工验收合格并投入使用后，经原告昌昊隆晟公司催讨，被告天易公司于2017年12月13日同意支付至案涉工程结算金额5350144.5元的95％，但未付。2018年3月31日，被告天易公司向原告昌昊隆晟公司开具了35万元转账支票一份，但该支票因系空头支票而无法承兑。同年7月22日，原告昌昊隆晟公司经与被告天易公司财务人员王凯对账确认，被告天易公司尚欠原告昌昊隆晟公司劳务款共计2153218.17元，该款至今未付。 本院认为，原告昌昊隆晟公司与被告天易公司签订的《义乌万达广场大商业及酒店外装饰施工项目劳务分包合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效，双方均应依约全面履行自己义务。原告昌昊隆晟公司已依约提供劳务义务，而被告天易公司却未按约及时支付劳务款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告昌昊隆晟公司主张被告天易公司支付劳务款2153218.17元及利息合理，依据充分，应予支持。关于原告昌昊隆晟公司提出要求被告天易公司承担律师费15000元的请求，因双方在合同中对律师费承担未作约定，且律师费也不是诉讼中必然产生的费用，故原告昌昊隆晟公司请求被告天易公司承担其律师费依据不足，本院不予支持。综上，原告昌昊隆晟公司诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。被告天易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司给付原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司劳务款2153218.17元及利息﹙利息自2018年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止﹚； 二、驳回原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12473元（已减半），由原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司负担60元，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担12413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  俞 姣