河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8626号上诉人（原审被告）：万术兵，男，1970年7月19日出生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审原告）：迁西县三屯营镇合盛铁选厂，住所地：迁西县三屯营镇候庄村东南。统一社会信用代码：911302275661520976。执行事务合伙人：李会芝，女，1971年12月1日生，汉族，住迁西县三屯营镇六宝峪村。委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付庆成，男，1967年12月29日出生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审被告）：王小林，男，1977年11月17日出生，汉族，住迁西县。上诉人万术兵因与被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂（以下简称合盛铁选厂）、付庆成、王小林合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万术兵上诉请求：1、撤销迁西县人民法院（2019）冀0227民初1903号民事判决，改判：原告迁西县三屯营镇合盛铁选厂自2018年8月20日起至2027年12月31日不享有被告万术兵承包的迁西县白庙子乡黑洼水库的用水权利，原告迁西县三屯营镇合盛铁选厂因不能用水所产生的经济损失由被告付庆成、王小林赔偿，或将本案发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，损害了上诉人正常经营水库的合法权益。上诉人于2018年8月20日与付庆成、王小林和黑洼大队签定水库转包协议为合法有效协议，上诉人对水库用水具有经营权和管理权，有权决定不许被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂用水。上诉人与被上诉人没有合同关系，水库转包协议约定的转包期限2018年8月20日至2042年5月1目，转包时，付庆成、王小林没有告知和提供与被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂有用水协议，所以转包条款中明确规定了转包后水库的经营权和管理权归上诉人所有，转包合同中也明确规定2018年8月20日之前该水库的所有经济、纠纷和损失以及其他遗留问题由原承包主承担，与上诉人无关。因此，上诉人有权决定不许被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂用水，迁西县三屯营镇合盛铁选厂因不能用水产生的纠纷及损失应向被上诉人付庆成、王小林单独主张，而不应判决允许迁西县三屯营镇合盛铁选厂用水。被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂用水与黑洼大队签订用水协议，协议内容约定的用水范围是迁西县三屯营镇合盛铁选厂用水租赁土地范围内，即在眼石沟，并没有规定用水地点是在黑洼水库。也就是说，迁西县三屯营镇合盛铁选厂可以在租赁范围内打井取水，在黑洼水库取水超出原协议约定的取水范围。对此事实有被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂用水在一审提供的协议内容为证。被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂用水与黑洼村委会签定协议的年限是后来添加上去的，添加痕迹明显，实际已经早已到期。上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂在证据上作假，该证据不应作为认定事实的依据。被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂与付庆成签订了用水协议，同时应解除与黑洼大队的协议，（后合同应更具有法律效力）。即便被上诉人将来不能取水，但其损失也是被上诉人付庆成、王小林的过错造成，被上诉人迁西县三屯营镇合盛铁选厂的经济损失应该由付庆成、王小林来承担，上诉人没有过错当然不应当对迁西县三屯营镇合盛铁选厂承担责任，一审判决允许迁西县三屯营镇合盛铁选厂用水直接侵害了上诉人的合法权益。上诉人在水库养殖过程中，是根据水库水量来投放鱼苗，根据鱼苗密度、水量来配比鱼药数量被上诉人无限制的使用水库水量来生产经营，会造成鱼药中毒和缺氧，同时被上诉人在该水库设有的水泵，漏电，漏油，污染水源等不安全因素会给上诉人造成直接且巨大的经济损失。上诉人对水库的合法承包经营权应得到法律保护。迁西县三屯营镇合盛铁选厂答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求。1.根据被上诉人与水库所在地村委会的协议及被上诉人与被上诉人付庆成、王小林的协议，被上诉人对该水库的用水权利截止到2027年12月1日，在此过程中被上诉人已经支付村委会及被上诉人付庆成、王小林用水补偿款，同时水库所在地黑洼村村书记及村长均出具了说明，结合被上诉人与黑洼村的协议及选厂与付庆成的协议，这些协议内容均不影响双方当事人变更，而影响用水协议的效力，原审法院认定被上诉人选厂在用水协议约定期限内有用水权利，完全符合事实依据，对于上诉人因被上诉人付庆成等人未明确告知与选厂有用水协议引起的纠纷和损失，应当由上诉人向付庆成等人依法主张。被上诉人付庆成答辩称，合盛铁选厂应该给予万术兵补偿。被上诉人王小林未到庭，未作出答辩意见。迁西县三屯营镇合盛铁选厂向一审法院起诉请求：1.要求三被告履行2010年12月22日协议书及2010年被告付庆成与迁西县白庙子乡黑洼村村民委员会水库承包合同，保障原告在合同期限内供应用水并赔偿损失。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月4日，原告合盛铁选厂执行事务合伙人李会芝（乙方）与白庙子乡黑洼村村委会（甲方）签订协议书，双方约定因乙方在眼石沟建尾沙库闸沟垫地，乙方一次性付给甲方租赁范围内的资源使用补偿费、水费、噪音费、扬尘费等共计叁万元，使用期限贰拾年。2010年5月1日，被告付庆成与被告王小林签订合伙协议，约定双方合伙经营付庆成中标的黑洼水库，该水库座落于××座。2010年5月15日，被告付庆成（乙方）与白庙子乡黑洼村村委会（甲方）签订黑洼水库承包合同，该合同第十一条约定：“本协议不影响甲方与李会芝已经签订的用水协议，李会芝用水协议到期后及其他人需从水库用水等协议由乙方负责与用水人或单位签订，并由乙方收取相关费用。”2010年12月22日，原告合盛铁选厂（乙方）与被告付庆成、王小林（甲方）签订协议，约定乙方从黑洼水库用水17年，即从2010年12月31日至2027年12月31日止。2018年8月20日，经被告王小林同意，被告付庆成（甲方）与被告万术兵（乙方）签订黑洼水库转包合同，双方约定，承包期限为24年，即自2018年8月20日至2042年5月1日，转包费用160万元。一审法院认为，被告付庆成、王小林合伙承包迁西县白庙子乡黑洼水库后，在承包期内于2010年12月22日与原告合盛铁选厂签订用水协议，约定用水期间为自2010年12月31日至2027年12月31日止。双方履行协议期限未满的情况下，被告付庆成在与被告王小林协商一致后以其名义于2018年8月20日又与被告万术兵签订水库转包协议，将黑洼水库转包给被告万术兵，且未明确告知被告万术兵关于二被告于2010年12月22日与原告签订的用水协议，既损害了被告万术兵的合法权益，也损害了原告用水的权利，其行为产生的法律后果应由被告付庆成承担，原告用水协议的效力对被告万术兵转包取得水库后具有溯及力，即自2018年8月20日至2027年12月31日，原告对被告万术兵转包取得的水库享有用水的权利。因被告付庆成的过错，对被告万术兵所造成的损害，被告万术兵应向被告付庆成主张权利，不能因被告付庆成的过错损害原告的合法权益，否则对原告显示公平。遂判决如下：一、原告迁西县三屯营镇合盛铁选厂自2018年8月20日起至2027年12月31日止享有被告万术兵承包的迁西县白庙子乡黑洼水库的用水权利。二、驳回原告迁西县三屯营镇合盛铁选厂的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告万术兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，被上诉人付庆成、王小林合伙承包迁西县白庙子乡黑洼水库后，在承包期内于2010年12月22日与被上诉人合盛铁选厂签订用水协议，约定用水期间为自2010年12月31日至2027年12月31日止。双方履行协议期限未满的情况下，被上诉人付庆成在与被上诉人王小林协商一致后以其名义于2018年8月20日又与上诉人万术兵签订水库转包协议，该转包协议书第三条约定在乙方万术兵承包期内，甲方付庆成与丙方黑洼村签订的原合同规定的权利与义务仍有效，并由乙方来执行。付庆成与黑洼村签订的黑洼水库承包合同第十一条约定了本协议不影响甲方黑洼村与李会芝已经签订的用水协议，根据上述两份协议书的约定条款，被上诉人合盛铁选厂对上诉人万术兵转包取得的水库享有用水的权利，即自2018年8月20日至2027年12月31日。被上诉人付庆成未明确告知上诉人万术兵关于被上诉人付庆成、王小林于2010年12月22日与被上诉人合盛铁选厂签订的用水协议，既损害了上诉人万术兵的合法权益，也损害了被上诉人合盛铁选厂用水的权利，其行为产生的法律后果应由被上诉人付庆成承担，因被上诉人付庆成的过错，对上诉人万术兵承包水库的权利造成的损害，上诉人万术兵应向被上诉人付庆成主张权利。综上所述，万术兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人万术兵负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十二月十三日书记员 郑 悦