广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2152号 上诉人（一审被告）：庞坚，男，1970年9月9日出生，汉族，住广西玉林市。 上诉人（一审被告）：玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司，住所地玉林市广场东路83号，统一社会信用代码：91450900MA5KG0W48C。 法定代表人：庞坚，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：庞华勤，女，1971年4月8日出生，汉族，住广西玉林市。 被上诉人（一审原告）：何玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 上诉人庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司（以下简称新富源公司）、庞华勤因与被上诉人何玲民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞坚、新富源公司、庞华勤上诉请求：1.撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2394号民事判决，改判驳回被上诉人对三上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2014年3月27日，上诉人庞坚与被上诉人何玲签订《代理征地协议》，何玲作为甲方，庞坚作为乙方，约定甲方委托乙方代理征用北流市三环路甘村段三环路外线八十亩的土地，代理费3.5万元/亩，签订协议缴纳定金40万元。该协议还约定其他事项。何玲依约付了40万元定金给庞坚，庞坚也依约开展代理征地工作，双方约定征用的地块于2015年10月30日获得北流市发展和改革局的项目审批。在政府对双方约定的地块开展征地工作时，何玲于2015年10月初向庞坚提出不要该地，要求把征地费定金作为借款并计收利息，庞坚不同意。2015年10月15日，何玲指使一伙黑恶人员到庞坚住处强迫庞坚写下《承诺书》，要求庞坚承诺借何玲40万元于2015年11月30日前本息一起还清。2016年3月25日何玲又指使人强迫庞坚出具《借条》。签订的《代理征地协议》约定40万元属于代理费定金不是借款，何玲在政府已开展征地工作时提出不要土地要求把定金转作借款，属于违约，依法无权要求三上诉人返还定金。涉案《承诺书》、《借条》是上诉人在被胁迫的情况下出具的，并不是上诉人的真实意思表示，不应认定双方之间成立合法的民间借贷关系。上诉人迫于压力已还定金32万元给何玲，一审判令上诉人归还借款本息给何玲确属冤枉。请二审法院依法审理，公正判决。 何玲辩称，1.被上诉人没有逼迫上诉人立写本案的《承诺书》和《借条》，本案征地款代理费转为借款是双方在平等自愿协商一致的情况下确立的，不存在胁迫之说；2.上诉人支付给被上诉人的款项数额不是上诉状所说的32万元，而是一审查明的25.2万元，且该25.2万元是支付借款利息。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何玲向一审法院起诉请求：1.判令被告庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司返还借款本金人民币40万元给原告何玲；2.判令被告庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司支付借款利息（以40万元为基数，自2014年3月27日起按月利率2%计至还清借款之日止；截止起诉之日约为49.04万元，扣除已支付的利息25.2万元，尚欠23.84万元）给原告何玲；3.判令被告庞华勤对上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2014年3至5月间，被告庞坚以代理征地为由向原告何玲收取了代理费人民币40万元。但由于被告庞坚没有能力履行与原告何玲签订的《代理征地协议》，遂于2015年10月16日承诺将己收取的40万元征地代理费转为借款，由被告庞坚出具《借条》内容为：“今借到何玲人民币肆拾万元整（￥400000元），此借款用于北流市三环路甘村段三环路内线80亩左右土地款使用，与2014年3月27日代理征地协议有同等法律效力。如何玲确定不再征用土地，则按月息肆分计算。（从2014年3月27日开始计算）。借款人：庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司（盖章），担保人：庞华勤，2016年3月25日。签于广场东路83号”的借条给原告收执。此后，经原告何玲多次催讨，被告仅于2017年12月26日至2018年8月21日期间分九次支付了利息25.2万元。综上事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵扣利息，再抵扣本金。同时根据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案超过年利率36%部分的利息约定无效，已支付的超过月利率3%利息部分，应抵扣借款本金，具体按以下计算方式计算。自2014年3月28日起，以40万元为基数，按月利息3％计算，被告每月归还利息为12000元（400000元×3％），被告已归还利息为21个月（252000元÷12000元），即被告已归还利息至2015年12月27日。之后的利息未付，本金40万元也未返还。为此，于2019年5月21日诉至法院。一审法院认为，被告庞坚、新富源公司、庞华勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，依法作缺席判决。被告庞坚、新富源公司与原告何玲签订的《代理征地协议》，遂于2015年10月16日承诺将己收取的40万元征地代理费转为借款，有原告出示被告庞坚书写的《借条》及中国工商银行汇款明细清单为证。上述证据已经形成完整的证据链，证实被告庞坚、新富源公司与原告何玲之间存在民间借贷关系，足以认定被告向原告借款40万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告庞坚、新富源公司应当及时履行向原告偿还40万元借款的义务，但其至今没有归还。因此，对原告何玲要求被告庞坚偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告何玲与被告庞坚、新富源公司之间所借的40万元，约定每月计利息为4分息，但原告现主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，对此予以支持。关于被告庞华勤对借款没有明确约定承担保证的方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告庞华勤应按照连带保证责任方式对该债务承担还款付息的连带责任。故原告请求被告庞华勤承担还款付息的连带责任，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司归还借款本金40万元给原告何玲；二、被告庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司支付借款利息给原告何玲（利息的计算方法为：以40万元为基数，从2015年12月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；三、被告庞华勤对上述一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费10184元，适用简易程序减半收取为5092元。被告庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司、庞华勤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对被上诉人何玲依上诉人庞坚要求提供其胞弟何飞X的借记卡账户历史明细清单，因与本案有关联性，本院予以确认。对上诉人提供案外人何章X出具的收据，欲证明2017年12月1日何章荣代何玲收到庞坚还款3.8万元的事实，因何玲不认可该笔款为归还本案借款，并提供玉林市玉州区人民法院（2005）玉区法民初字第1088号民事调解书证实庞坚尚欠债务未结，且庞坚亦未能提供其已全部履行该民事调解书义务的相关依据，对该收据不予采信。对上诉人提供2016年12月19日5000元、2017年1月25日5000元、2017年7月21日9000元的三张银行存款凭证，虽字迹模糊但仍能看到存款数额及收款人为何飞X，因上述三笔存款时间在立写借条之后，结合一审中何玲主张庞坚还款九笔共25.2万元全部是转存入何飞X的银行账户的事实，本院对该三张银行存款凭证予以采信，作为认定归还本案借款的依据。对上诉人提供庞坚于2016年7月31日存款1万元入何飞X的银行账户，因双方均主张为归还（2005）玉区法民初字第1088号民事调解书一案的款项，对该证据不予作为本案的认定事实依据。综上，一审查明的事实属实，二审予以确认。双方当事人确认一审查明上诉人庞坚于2017年12月26日至2018年8月21日期间所还九笔利息共计25.2万元的时间和数额分别为：2017年12月26日7万元、2018年1月27日2.2万元、2018年2月9日4万元、2018年4月16日5万元、2018年6月12日2.5万元、2018年6月27日2.5万元、2018年8月21日9900元、9900元、200元。另查明，除一审认定的上述九笔还款外，上诉人庞坚还归还有三笔借款共计1.9万元，分别为：2016年12月19日5000元、2017年1月25日5000元、2017年7月21日9000元。 本院认为，将代理征地定金款转为借款，是上诉人与被上诉人经协商一致确定的，有上诉人庞坚出具的《承诺书》和《借条》予以证实，上诉人新富源公司和担保人庞华勤亦在《借条》上盖章、签字确认。上诉人主张《承诺书》、《借条》是在被上诉人胁迫下出具的，因未能提供证据证实，本院对该主张不予采纳。一审认定双方借贷关系成立、有效正确，本院予以确认。借条未约定还款期限，被上诉人可随时主张权利。借条未约定上诉人庞华勤的担保责任方式，一审判决庞华勤对本案债务承担连带责任，依法有据。借条约定利息从2014年3月27日起按月利率4%计算，此利率约定超出了法律规定的上限，一审法院对上诉人已付利息按年利率36%计算，对逾期未付利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予确认。一审中上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院依据被上诉人提供的有效证据作出事实认定和判决并无不当。二审中上诉人提供新证据，证实出具《借条》后共还款十二笔共27.1万元，致一审判决部分被二审法院予以变更纠正，故二审案件受理费应由上诉人负担。上诉人已还27.1万元，按先息后本原则换算后，上诉人已付2016年2月13日前的利息和2016年2月14日当日利息200元[计算方法：①400000元×3％=12000元/月÷30天=400元/天，271000元÷400元/天=677.5天÷30天=22个月17.5天；2014年3月27日加22个月17.5天，为2016年2月13日+14日/2（0.5天）；②利息400元/天，0.5天为200元]，尚欠借款本金人民币40万元及2016年2月14日当日利息200元和2016年2月15日后的利息未付。 综上所述，庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司、庞华勤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2394号民事判决第一、三项； 变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2394号民事判决第二项为：上诉人庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司支付借款利息给被上诉人何玲（利息计算方法：①支付2016年2月14日利息200元；②以40万元为基数，按年利率24%，从2016年2月15日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本案二审案件受理费10184元（上诉人已预交），由上诉人庞坚、玉林市新富源房地产信息咨询服务有限公司、庞华勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  雪丽峰 审判员  梁 坚 审判员  杨祖石 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 聪