陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终14383号上诉人（原审原告）：王毅林，男，1983年10月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县安伏乡安伏村上下街25号。委托诉讼代理人杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张璇，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安爱格润环保科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区陆港大厦8层0806-278。法定代表人：李元荣，该公司副总经理。原审被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：董言超，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区蔡家巷33号院6号楼3单元12号。上诉人王毅林因与被上诉人西安爱格润环保科技有限公司（以下简称：爱格润公司），原审被告陕西建工集团股份有限公司（以下简称：建工集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王毅林上诉请求：1、撤销（2019）陕0117民初2726号民事判决，将本案发回重审或改判爱格润公司向其支付劳务费113303元及资金占用利息2833元（利息自2019年2月4日起暂算至2019年7月3日，应计算至实际付款之日）；2、一、二审诉讼费由爱格润公司承担。事实和理由：一审判决认定其与爱格润公司双方总工程款为716208元无事实与法律依据。爱格润公司自建工集团处承包西安高陵生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目，后于2018年11月18日将该项目部分劳务转包给其，并签署《劳务承包施工合同》。约定：由其组织工人进场施工，制作施工计划并完成协议第三条混凝土及钢筋工程的施工，承包方式为包工不包料；劳务费按照钢筋每吨950元、混凝土每方35元计算，以外费用由双方协商；付款方式为按月施工进度的75%结算，当月25日报量，次月15日支付，剩余款项完工后经验证合格由爱格润公司在两月内一次性支付工程量的22%，剩余3%质保金在一年内付清。双方另就责任义务以及施工质量等进行了详细约定。合同签订后，其按约进场施工。该《劳务承包施工合同》系其与爱格润公司双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。2019年2月4日，因爱格润公司与建工集团出现纠纷，建工集团责令其退场。其负责的部分工程已经竣工并结算，其与爱格润公司双方总工程款为809367.07元，爱格润公司共向其支付696061元，至今尚欠113306元。根据合同约定以及双方结算材料可知，2019年1月31日双方分项结算垃圾场二层以下，结算数额为484710元，减去扣款后应付364000元；2019年1月31日双方分项结算汽机岛、汽机房、汽机间一层以下以及汽机间二层顶板、零活等共计99110元，减去应扣款后剩余71351元；其单方就钢筋绑扎以及制作半成品、临工、化粪池结算数额为540937元（其中包括2019年1月31日应付的364000元）；且其在涉案工程中施工厂房基础模板1129.961平方米，钢筋约534吨，砼2845方，前期垫资给陕建突击支出64960元、模板运工费用4000元、向爱格润公司垫付宿舍设施费用12081元（包括买床6900元、空调1200元、运费136元、电箱2600元+1245元）、商砼补量3000元，其中爱格润公司共向其支付696061元，至今尚欠113306元。因其自爱格润公司处承包了全部的混凝土及钢筋工程，以及另外约定的模板工程，工程总价款应为809367.07元，一审法院在未查明事实的情况下，认定双方工程总价款为716208元实属不当。爱格润公司辩称，王毅林提交的证据事实不清，不认可王毅林的上诉请求，其认可一审判决。王毅林向一审法院起诉请求：1、爱格润公司向其支付劳务费113306元及资金占用利息2833元（利息自2019年2月4日起暂算至2019年7月3日，应计算至实际付款之日）,以上共计116139元；2、建工集团在其欠付工程价款范围内对上述款项向其承担责任；3、诉讼费由爱格润公司和建工集团承担。一审法院认定事实：爱格润公司自建工集团处承包了西安高陵生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目。2018年11月18日，爱格润公司将该项目部分劳务分包给王毅林，并签署《劳务承包施工合同》一份，合同约定：由王毅林承包混凝土工程及钢筋工程的劳务部分，承包方式为包工不包料（包辅料）；劳务费按照钢筋每吨950元，混凝土每方35元计算，以外费用由双方协商；付款方式为按月施工进度的75%结算，当月25日报量，次月15日支付，剩余款项完工后经验收合格由对方在两月内一次性支付工程量的22%，剩余3%质保金在一年内付清。合同签订后，王毅林进场施工，后在施工过程中王毅林被建工集团责令退场。2019年1月31日，王毅林与爱格润公司就已完工工程进行了结算，并生成结算单三份，其中钢筋班组结算总价为484710元，商混班组结算总价为99110元，木工班组结算总价为61080元。后双方就钢筋班组的费用又重新生成未签署时间的结算单一份，该结算单王毅林未能提交原件，爱格润公司和建工集团不认可，称原件已被王毅林撕毁，但爱格润公司在提交的证据中也含有该份结算单的影印件，且双方所提交的证据虽均无原件，但载明的各项数字一致，显示钢筋班组劳务费总计540937元。另，双方均认可爱格润公司已支付王毅林工程款696061元。庭审中，王毅林提交了其单方手写的计算清单一份，包含前期垫资给陕建突击64960元、模板返工4000元、买床6900元、买空调1200元、运费136元、买二级电箱2600元、三级电箱1245元、制作半成品23994元、临工9710元、砼后期补量3000元，含钢筋及砼工程的劳务费用共计809367.07元，但前期垫资给陕建突击64960元、模板返工4000元、厂房基础模板、制作半成品23994元、临工9710元、砼后期补量3000元等费用并无相关证据佐证，爱格润公司对此不予认可，并提交了一份无署名的手写结算单，称为王毅林提交给其公司的，该结算单中除钢筋、砼结算外，还包含买床6900元、空调1200元、运费136元、电箱2600元+1245元，砼补量3000元。爱格润公司称王毅林施工中存在质量问题，致使甲方对其罚款30000元，要求王毅林承担一半并在本案中一并扣除，但其并未能提供支付该30000元及要求王毅林承担的证据。另查明，2019年2月27日，王毅林向工地技术人员包德瑞及包保瑞分别出具工资条两份，其中称包保瑞工资为9000元，包德瑞工资为14000元，欠款人处署名均为王毅林。2019年4月8日，上述二人向爱格润公司出具了收条，包德瑞的收条载明其从爱格润公司处收到工资款14000元，包保瑞的收条载明其从爱格润公司处收到工资款9000元。建工集团有限公司于2019年7月2日将名称变更为陕西建工集团股份有限公司，庭审中，爱格润公司称其与建工集团已结算，且建工集团已向其支付完全部工程款，王毅林也未能提交建工集团欠付工程款的证据以佐证其主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王毅林与爱格润公司签订的《劳务承包施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，但双方对总工程款存在较大争议。王毅林仅提交了一份自己单方书写的清单证明工程总价款为809367.07元，但爱格润公司和建工集团对此不予认可，法院根据双方提交的证据及庭审陈述认定双方总工程款为钢筋班组劳务费540937元、砼班组劳务费99110元、木工班组劳务费61080元，加上爱格润公司和建工集团认可的含买床6900元、空调1200元、运费136元、电箱2600元+1245元，砼补量3000元等费用，合计为716208元，王毅林主张的其余费用无证据佐证，不予采信。庭审中，当事人均认可爱格润公司已支付王毅林工程款696061元，但爱格润公司又于2019年4月8日代王毅林支付包德瑞、包保瑞二人工资23000元，合计已实际支付王毅林719061元，即爱格润公司已足额支付完王毅林全部欠款，故王毅林的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，原审遂判决：驳回原告王毅林的诉讼请求。本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告王毅林负担。原告王毅林已预交2620元，由本院退付其1310元。经审理查明，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：王毅林和爱格润公司之间就涉案劳务工程是否存在欠付工程款的问题。在本案诉讼之前，王毅林和爱格润公司已就完工工程进行了结算，其中钢筋班组结算总价为540937元，商混班组结算总价为99110元，木工班组结算总价为61080元，加上爱格润公司认可的含王毅林在本案中主张的买床6900元、空调1200元、运费136元、电箱2600元+1245元、砼补量3000元等费用，共计716208元。爱格润公司至今已向王毅林支付696061元，并代王毅林向工人支付工资23000元，合计已付719061元，故爱格润公司并未欠付王毅林工程款。现王毅林在结算后又对商混班组以及木工班组的结算金额不予认可，并要求爱格润公司支付其前期垫资费用，模板返工费，厂房基础模板、制作半成品等费用，但其提供的证据并不足以推翻双方之间的结算内容，故一审判决未支持王毅林的诉请并无不当。对于王毅林上诉称，其与爱格润公司双方总工程款应为809367.07元，爱格润公司已付696061元，尚欠113306元的主张，缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2623元（王毅林已预交），由王毅林负担。本判决为终审判决。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月日 书 记 员  张 静 妍陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终14383号上诉人（原审原告）：王毅林，男，1983年10月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县安伏乡安伏村上下街25号。委托诉讼代理人杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张璇，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安爱格润环保科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区陆港大厦8层0806-278。法定代表人：李元荣，该公司副总经理。原审被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：董言超，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区蔡家巷33号院6号楼3单元12号。上诉人王毅林因与被上诉人西安爱格润环保科技有限公司（以下简称：爱格润公司），原审被告陕西建工集团股份有限公司（以下简称：建工集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王毅林上诉请求：1、撤销（2019）陕0117民初2726号民事判决，将本案发回重审或改判爱格润公司向其支付劳务费113303元及资金占用利息2833元（利息自2019年2月4日起暂算至2019年7月3日，应计算至实际付款之日）；2、一、二审诉讼费由爱格润公司承担。事实和理由：一审判决认定其与爱格润公司双方总工程款为716208元无事实与法律依据。爱格润公司自建工集团处承包西安高陵生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目，后于2018年11月18日将该项目部分劳务转包给其，并签署《劳务承包施工合同》。约定：由其组织工人进场施工，制作施工计划并完成协议第三条混凝土及钢筋工程的施工，承包方式为包工不包料；劳务费按照钢筋每吨950元、混凝土每方35元计算，以外费用由双方协商；付款方式为按月施工进度的75%结算，当月25日报量，次月15日支付，剩余款项完工后经验证合格由爱格润公司在两月内一次性支付工程量的22%，剩余3%质保金在一年内付清。双方另就责任义务以及施工质量等进行了详细约定。合同签订后，其按约进场施工。该《劳务承包施工合同》系其与爱格润公司双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。2019年2月4日，因爱格润公司与建工集团出现纠纷，建工集团责令其退场。其负责的部分工程已经竣工并结算，其与爱格润公司双方总工程款为809367.07元，爱格润公司共向其支付696061元，至今尚欠113306元。根据合同约定以及双方结算材料可知，2019年1月31日双方分项结算垃圾场二层以下，结算数额为484710元，减去扣款后应付364000元；2019年1月31日双方分项结算汽机岛、汽机房、汽机间一层以下以及汽机间二层顶板、零活等共计99110元，减去应扣款后剩余71351元；其单方就钢筋绑扎以及制作半成品、临工、化粪池结算数额为540937元（其中包括2019年1月31日应付的364000元）；且其在涉案工程中施工厂房基础模板1129.961平方米，钢筋约534吨，砼2845方，前期垫资给陕建突击支出64960元、模板运工费用4000元、向爱格润公司垫付宿舍设施费用12081元（包括买床6900元、空调1200元、运费136元、电箱2600元+1245元）、商砼补量3000元，其中爱格润公司共向其支付696061元，至今尚欠113306元。因其自爱格润公司处承包了全部的混凝土及钢筋工程，以及另外约定的模板工程，工程总价款应为809367.07元，一审法院在未查明事实的情况下，认定双方工程总价款为716208元实属不当。爱格润公司辩称，王毅林提交的证据事实不清，不认可王毅林的上诉请求，其认可一审判决。王毅林向一审法院起诉请求：1、爱格润公司向其支付劳务费113306元及资金占用利息2833元（利息自2019年2月4日起暂算至2019年7月3日，应计算至实际付款之日）,以上共计116139元；2、陕西建工集团股份限公司在其欠付工程价款范围内对上述款项向其承担责任；3、诉讼费由爱格润公司和陕西建工集团股份限公司承担。一审法院认定事实：爱格润公司自陕西建工集团股份有限公司处承包了西安高陵生活垃圾无害化处理焚烧热电联产项目。2018年11月18日，爱格润公司将该项目部分劳务分包给王毅林，并签署《劳务承包施工合同》一份，合同约定：由王毅林承包混凝土工程及钢筋工程的劳务部分，承包方式为包工不包料（包辅料）；劳务费按照钢筋每吨950元，混凝土每方35元计算，以外费用由双方协商；付款方式为按月施工进度的75%结算，当月25日报量，次月15日支付，剩余款项完工后经验收合格由对方在两月内一次性支付工程量的22%，剩余3%质保金在一年内付清。合同签订后，王毅林进场施工，后在施工过程中王毅林被陕西建工集团股份有限公司责令退场。2019年1月31日，王毅林与爱格润公司就已完工工程进行了结算，并生成结算单三份，其中钢筋班组结算总价为484710元，商混班组结算总价为99110元，木工班组结算总价为61080元。后双方就钢筋班组的费用又重新生成未签署时间的结算单一份，该结算单王毅林未能提交原件，爱格润公司和陕西建工集团股份限公司不认可，称原件已被王毅林撕毁，但爱格润公司在提交的证据中也含有该份结算单的影印件，且双方所提交的证据虽均无原件，但载明的各项数字一致，显示钢筋班组劳务费总计540937元。另，双方均认可爱格润公司已支付王毅林工程款696061元。庭审中，王毅林提交了其单方手写的计算清单一份，包含前期垫资给陕建突击64960元、模板返工4000元、买床6900元、买空调1200元、运费136元、买二级电箱2600元、三级电箱1245元、制作半成品23994元、临工9710元、砼后期补量3000元，含钢筋及砼工程的劳务费用共计809367.07元，但前期垫资给陕建突击64960元、模板返工4000元、厂房基础模板、制作半成品23994元、临工9710元、砼后期补量3000元等费用并无相关证据佐证，爱格润公司对此不予认可，并提交了一份无署名的手写结算单，称为王毅林提交给其公司的，该结算单中除钢筋、砼结算外，还包含买床6900元、空调1200元、运费136元、电箱2600元+1245元，砼补量3000元。爱格润公司称王毅林施工中存在质量问题，致使甲方对其罚款30000元，要求王毅林承担一半并在本案中一并扣除，但其并未能提供支付该30000元及要求王毅林承担的证据。另查明，2019年2月27日，王毅林向工地技术人员包德瑞及包宝瑞分别出具工资条两份，其中称包宝瑞工资为9000元，包德瑞工资为14000元，欠款人处署名均为王毅林。2019年4月8日，上述二人向爱格润公司出具了收条，包德瑞的收条载明其从爱格润公司处收到工资款14000元，包保瑞的收条载明其从爱格润公司处收到工资款9000元。陕西建工集团有限公司于2019年7月2日将名称变更为陕西建工集团股份有限公司，庭审中，爱格润公司称其与陕西建工集团股份有限公司已结算，且陕西建工集团股份有限公司已向其支付完全部工程款，王毅林也未能提交陕西建工集团股份有限公司欠付工程款的证据以佐证其主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王毅林与爱格润公司签订的《劳务承包施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，但双方对总工程款存在较大争议。王毅林仅提交了一份自己单方书写的清单证明工程总价款为809367.07元，但爱格润公司和陕西建工集团股份限公司对此不予认可，本院根据双方提交的证据及庭审陈述认定双方总工程款为钢筋班组劳务费540937元、砼班组劳务费99110元、木工班组劳务费61080元，加上爱格润公司和陕西建工集团股份限公司认可的含买床6900元、空调1200元、运费136元、电箱2600元+1245元，砼补量3000元等费用，合计为716208元，王毅林主张的其余费用无证据佐证，本-6-院不予采信。庭审中，当事人均认可爱格润公司已支付王毅林工程款696061元，但爱格润公司又于2019年4月8日代王毅林支付包德瑞、包保瑞二人工资23000元，合计已实际支付王毅林719061元，即爱格润公司已足额支付完王毅林全部欠款，故王毅林的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，原审遂判决：驳回原告王毅林的诉讼请求。本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告王毅林负担。原告王毅林已预交2620元，由本院退付其1310元。经审理查明，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：王毅林和爱格润公司之间就涉案劳务工程是否存在欠付工程款的问题。在本案诉讼之前，王毅林和爱格润公司已就完工工程进行了结算，其中钢筋班组结算总价为540937元，商混班组结算总价为99110元，木工班组结算总价为61080元，加上爱格润公司和建工集团认可王毅林在本案中主张的买床6900元、空调1200元、运费136元、电箱2600元+1245元、砼补量3000元等费用，爱格润公司应付工程款为716208元。爱格润公司至今已向王毅林支付696061元，并代王毅林向工人支付工资23000元，合计已付719061元，故爱格润公司并未欠付王毅林工程款。现王毅林在结算后又对商混班组以及木工班组的结算金额不予认可，并要求爱格润公司支付其前期垫资费用，模板返工费，厂房基础模板、制作半成品等费用，但其提供的证据并不足以推翻双方之间的结算内容，故一审判决未支持王毅林的诉请并无不当。对于王毅林上诉称，其与爱格润公司双方总工程款应为809367.07元，爱格润公司已付696061元，尚欠113306元的主张，缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2623元（王毅林已预交），由王毅林负担。本判决为终审判决。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月日 书 记 员  张 静 妍 1