山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2349号 上诉人（原审被告）：马建国，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人（原审被告）：马建伟，男，1986年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。 上列二上诉人委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董瑞志，男，1996年7月17日出生，汉族，户籍所在地莒县，经常居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。 上诉人马建国、马建伟因与被上诉人董瑞志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马建国、马建伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。争议金额62168.12元。事实与理由：一审法院认定没有超过诉讼时效系事实认定错误。民法通则规定人身伤害的诉讼时效是一年，被上诉人于2015年2月24日至2016年2月2日在莒县人民医院西院区住院343天支出医疗费用66733元，该部分损失在2016年2月2日已经确定，截止到2017年2月2日诉讼时效已经届满，被上诉人已经丧失胜诉权。一审法院认定“2017年8月18日再次住院治疗，至今未治疗痊愈，其中2016年2月2日出院并不代表治疗终结，故本院认为被告提出原告本次主张超出诉讼时效，本院不予认可”错误，一审法院混淆了损失确定、治疗痊愈与诉讼时效的关系。2016年2月2日出院后，对于2月2日之前的损失已经确定。从损失确定之日诉讼时效应当开始计算一年，时隔一年半后被上诉人再次入院治疗以及是否痊愈并非引起前面的诉讼时效中止中断的事由，一审法院依据被上诉人2017年8月18日再次入院治疗认定未治疗痊愈从而认定本案2016年2月2日之前的损失未超过诉讼时效错误。二、被上诉人要求的损失不应当支持。被上诉人在2015年处理交通事故时，已经评残，并且保险公司也进行二次鉴定，说明已经治疗终结，对此上诉人提出异议，被上诉人未能提供证据证实2016年2月2日之前的损失合理性，故其主张不能成立。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，本案已超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求二审法院查明事实后依法改判。 董瑞志辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。 董瑞志向一审法院提出诉讼请求：请求判令马建国、马建伟赔偿董瑞志医疗费46713.1元（66733元×70%），误工费28677.54元（343天×119.44元×70%），住院伙食补助费12005元（343天×50元×70%），交通费2450元（3500元×70%）共计损失89845.64元，诉讼费用由马建国、马建伟承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2014年5月3日16时24分许，马建国驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至转盘路时，与已在转盘路内由北向南行驶的董瑞志驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车相碰，造成董瑞志、鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车乘车人杜加美受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2014年6月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2014]第11147号道路交通事故认定书，认定：马建国驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，董瑞志无证驾驶普通二轮摩托车、未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定马建国承担事故主要责任，董瑞志承担事故次要责任，杜加美无事故责任。 董瑞志伤后于2015年2月24日至2016年2月2日在莒县人民医院西院区住院343天，支出医疗费66733元。一审法院予以确认。 本次事故已分别在（2014）莒民初字第3655号、（2015）莒民初字第2211号两案件中对事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车保险部分以全额使用完毕；董瑞志的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等赔偿亦已判决，一审法院予以确认。 一审法院认为，对于马建国、马建伟所述董瑞志请求超出诉讼时效问题，根据董瑞志提供的病例、鉴定报告等证据，董瑞志因本次事故受伤严重一直系治疗状态，董瑞志2016年2月2日出院，后于2017年8月18日再行住院治疗，至今未治疗痊愈，其中2016年2月2日出院并不代表其治疗终结，故一审法院认为马建国、马建伟提出董瑞志本次主张超出诉讼时效，一审法院不予认可。马建国驾驶机动车与董瑞志驾驶的机动车相撞，造成董瑞志受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车交通事故责任强制保险不足部分，由马建伟根据马建国在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，马建伟以承担70%的赔偿责任为宜。马建国在本次事故中承担主要责任，存有重大过失，应与马建伟承担连带赔偿责任。董瑞志主张的伙食补助费应按一人计算；董瑞志主张的住院伙食补助费12005元（343天×50元/天×70%）符合法律规定一审法院予以支持。董瑞志所主张的误工费28677.54元（343天×119.44元×70%），因本事故在（2015）莒民初字第2211号案件中对董瑞志的伤残赔偿金已作出判决，故在本案中董瑞志对误工费的主张不成立，对此一审法院不予支持。董瑞志请求的交通费2450元（3500元×70%）符合法律标准一审法院予以支持。马建国、马建伟所述董瑞志评残之后支出康复医疗费用属于扩大损失，存在不合理性，也与治疗终结评残相矛盾，对此经查明董瑞志前后住院病例及相关证据材料，董瑞志本次治疗为颅脑外伤、股骨骨折、胫腓骨骨折等伤情均系本次事故所致，本次事故对董瑞志构成二级伤残，对董瑞志的伤害较重，存在后期治疗的可能性，此次治疗系因董瑞志伤情严重所致与评残并无相关因果关系，马建国、马建伟对董瑞志的治疗合理性有异议，但其并未提供相关证据亦放弃申请鉴定，故一审法院对董瑞志请求的医疗费66733元予以支持。 综上所述，董瑞志请求有理部分，一审法院予以支持。马建国、马建伟答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，一审判决：一、马建伟赔偿董瑞志医疗费46713.1元（66733元×70%）、住院伙食补助费12005元（343天×50元/天×70%）、交通费2450元（3500元×70%），共计61168.1元。于判决生效后十日内付清；二、驳回董瑞志其他诉讼请求。 本院二审期间，马建国、马建伟提交董瑞志2016年1月25日向一审法院申请执行的申请书和立案审批表各一份，用于证明董瑞志于2016年1月申请立案执行，马建国、马建伟没有履行能力。 董瑞志质证称，对上述证据真实性无异议，但该证据与本案不存在关联性。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是董瑞志主张的涉案医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失是否超过诉讼时效，上诉人应否给予赔付的问题。涉案事故发生于2014年5月3日，事故发生后董瑞志于2015年2月24日第一次入院治疗，被诊断为颅脑外伤、胫骨骨折、胫腓骨骨折，2016年2月2日出院医嘱中写明可在当地随诊、也可于1个月内来我院复查；后于2017年8月18日第二次入院治疗，被诊断为右膝关节僵硬、颅脑损伤后遗症，2017年11月15日出院医嘱为继续康复治疗，建议1月后来诊复查以了解病情变化并指导进一步功能锻炼。由于交通事故导致的人身损害需根据治疗、休养以及是否构成伤残等情况才能确定，诉讼时效应从治疗终结之日或者伤残鉴定结果确定之日起计算。本案中，受害人董瑞志因涉案交通事故造成的右膝关节僵硬、颅脑损伤后遗症等病情持续存在，其于2017年8月18日再次入院治疗亦因涉案交通事故导致，其治疗具有连续性，故其于2019年1月14日向一审法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效，一审法院根据交警部门出具的道路交通事故认定书中的事故责任比例判决马建国、马建伟承担70%的赔偿责任并无不当，马建国、马建伟关于董瑞志起诉超过诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1329元，由上诉人马建国、马建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年十二月五日 法官助理刘敏 书记员刘一凤