wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初702号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人薛鑫，男，1992年1月14日生，汉族，小学文化，无业。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人薛鑫犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人薛鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年7月11日18时20分许，被告人薛鑫至苏州市虎丘区狮山路与滨河路交界口东南方向苏州银行门口人行道，窃得被害人孙某某置于停放于该处电动车前储物箱内的1部价值人民币2436元的苹果手机，后被查获。在审查起诉阶段被告人薛鑫认罪认罚。公诉机关认为，被告人薛鑫的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人薛鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在庭审中，公诉人建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，符合条件可以适用缓刑。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人薛鑫，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人薛鑫对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 2019年7月11日18时20分许，被告人薛鑫至苏州市虎丘区狮山路与滨河路交界口东南方向苏州银行门口人行道，窃得被害人孙某某停放于该处电动车前储物箱内的一部价值人民币2436元的白色苹果8Plus手机，后被查获。 归案后，被告人薛鑫如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 另查明：公安机关从被告人薛鑫处扣押一部白色苹果8Plus手机，并已发还被害人孙某某。 上述事实，被告人薛鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人孙某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，购买清单、手机盒、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人薛鑫的身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛鑫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人薛鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。又鉴于赃物已被追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人薛鑫犯罪的性质、情节及归案后的悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人薛鑫犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十二月九日 书记员  钱苏苏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13691号原告：肖桠澄，女，1993年5月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：湖南新迪加商业管理有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208。法定代表人：高国轩。原告肖桠澄与被告湖南新迪加商业管理集团有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2019年10月7日立案。原告肖桠澄于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖桠澄申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖桠澄撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖桠澄负担。审判员  石志刚二〇一九年十二月十六日法官助理谢芷璇书记员徐莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19964号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：倪冬梅，女。被告：王菊娣，女，1960年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蔡凯南(系被告王菊娣丈夫)，男，1960年7月22日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海三湘物业服务有限公司与被告王菊娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三湘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员 张 莉二〇一九年十二月二十日书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1750号申请执行人：余某某，女，1961年12月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托代理人：梁某某、王某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：彭某某，男，1982年9月3日生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终596号民事判决书，依法受理余某某申请执行彭某某追索劳动报酬纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人支付申请执行人劳动报酬人民币19680元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费及执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书、所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院（2019）黔0402执1749号案已予以冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有：五菱牌汽车（号牌号码：贵Ａ×××××），本院（2019）黔0402执1749号案已予以查封；但未查找到车辆下落，未实际控制；（3）被执行人名下无城镇房产信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处和安顺市国土资源局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（3）经向贵阳市不动产登记中心查询：被执行人在观山湖区、南明区、云岩区未查到有不动产证书登记信息；4、申请执行人申请律师调查令调查：未发现被执行人有财产可供执行；5、本院依法对被执行人司法拘留15日；6、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人执行对本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产状况予以认可，申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人虽有少量财产，但本案暂无法处置，现无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0402执1750号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  周达猛审判员  谷幸玲二〇一九年十二月二十四日法官助理罗建欣书记员吴昊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4008号申请执行人张波被执行人何德良申请执行人张波与被执行人何德良劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十六日书记员 王瑞飞
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2321号之一申请执行人：丁刘增，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：杨中林，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：徐荣花，女，1989年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：崔良，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：崔磊，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人丁刘增与被执行人杨中林、徐荣花、崔良、崔磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执2321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  冯桓煜
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初3258号原告：刘超，男，1988年2月6日生，满族，现在黑山县镇安乡郭屯村。被告：丁博，男，1988年4月4日生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：许健，女，1987年11月12日生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：锦州博达精细化工有限公司，住所地锦州市义县头台镇三台村。法定代表人：丁博，该公司经理。原告刘超与被告丁博、徐健、锦州博达精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月11日，原告刘超以与被告丁博已给付部分借款并与被告丁博达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回诉讼。案件受理费3178元（已减半收取），保全费2205元，由原告刘超负担。审判员  孙化义二〇一九年十二月十一日书记员  管大为
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1759号 申请执行人:马国艳，女，1965年11月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。 被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地：滦平县红旗镇东沟村，统一社会信用代码:91130824754013481T。 法定代表人：刘贺明，职务：总经理。 被执行人：杨玉锡，男，1956年12月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请执行人马国艳与被执行人杨玉锡、滦平县新冶铁采选有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0824民初2117号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人马国艳借款本金652000.00元及利息，缴纳诉讼费5160.00元、执行费8920.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息、互联网金额等财产线索，查明被执行人均有银行开户，但账户余额与标的相差较大，未查找到其他可供执行财产； 三、进行传统查控，查封被执行人承德磁源矿业集团有限公司在承德博亚农牧发展有限责任公司持有17.82%的股权、查封被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司选矿内所有的废铁、机器设备住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员向被执行人所在地进行调查； 五、本院于2019年8月8日、2019年12月20日进行网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初2117号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵晓月 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨新刚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6465号上诉人（原审原告）：郭付女，女，1956年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审原告）：张延武，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审原告）：张延波，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1985年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。四上诉人共同委托诉讼代理人：石会升、石晶（实习），河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。统一社会信用代码：914112007721917917负责人：柳永，该公司总经理。原审被告：魏纪孬，男，1967年11月24日生，汉族，住河南省巩义市。上诉人郭付女、张延武、张延波、张艳丽（以下简称郭付女等四人）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华财险）、原审被告魏纪孬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3017号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭付女等四人向本院提出如下上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判支持上诉请求，及死亡赔偿金依照城镇居民标准31874.19元/年*7年=223119.33元赔偿，一审法院判决少判126304.15元，应该增加赔付126304.15元；2.请求二审法院判决中华财险承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清，认定事实错误。2001年因修高速公路，死者张某家中耕地4.5亩被政府征收，其属于失地农民，死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准进行赔偿。交警队出具的事故责任认定书显示，死者张某为洛阳通畅公路养护工程有限公司保洁工人，实际收入来自于保洁工作的工资，应按河南省城镇居民人均可支配收入的31874.19元每年进行赔偿。要求二审法院支持上诉请求。中华财险和魏纪孬经本院传票传唤未到庭答辩。郭付女等四人向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令魏纪孬和中华财险赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费等费用共计306117.83元；2.诉讼费用由魏纪孬和中华财险承担。一审法院经审理查明：2019年3月5日15时20分，魏纪孬驾驶豫Ａ×××××号车辆沿宁洛高速西半幅由北向南行驶至711公里＋800米处施工路段时，车辆前部与横穿高速公路的张某肢体发生碰撞，造成张某当场死亡，车辆受损。经洛阳市公安局高速交警大队事故中队认定，死者张某与魏纪孬就该事故负同等责任。魏纪孬驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险和保险金额30万元且不计免赔的第三者责任险等，事故发生在保险期间内。本案郭付女等四人均为死者合法继承人，事故发生后，郭付女等四人与魏纪孬于2019年4月11日达成赔偿协议，由魏纪孬补偿郭付女等四人现金1万元，郭付女等四人得到赔偿后不再以任何借口和理由向魏纪孬主张任何权利；魏纪孬的车损及施救费自行承担；郭付女等四人的损失向保险公司主张解决。魏纪孬已将协议中的1万元付给郭付女等四人。郭付女等四人起诉期间，中华财险已在交强险限额内赔付11万元。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵犯公民人身健康造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金和丧葬费等合理费用。本案魏纪孬驾驶车辆操作不当，致郭付女等四人亲属张某死亡，且负事故同等责任,依法应对郭付女等四人的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆在在中华财险投保有交强险和保险金额30万元且不及免赔的第三者责任险，故郭付女等四人的损失依法应由中华财险先在交强险限额内予以赔偿。不足部分，按过错比例在第三者责任险内赔偿。关于郭付女等四人主张的死亡赔偿金是按农村标准还是城镇标准计算问题。法院认为，死者张某系河南省伊川县彭婆镇刘沟村一组的居民，生前生活居住在该村，郭付女等四人主张按城镇居民计算死亡赔偿金，没有提供充分的证据和充足的依据，此主张不能成立。关于郭付女等四人主张的5万元精神抚慰金是否过高问题。法院认为，郭付女等四人主张的金额在法定范围内，中华财险辩称该5万元要求过高没有依据，其辩解不予采纳。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，郭付女等四人损失额确定为179814.18元（详见赔偿项目清单）。其中交强险内损失110000元，由中华财险先行赔偿（已赔付）；交强险外损失69814.18元，魏纪孬负同等责任应赔偿60%即41888.51元，减去已赔偿10000元，应再赔偿31888.51元，由中华财险在第三者责任险内承担；其余损失郭付女等四人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿郭付女、张延武、张延波、张艳丽各项损失31888.51元。二、驳回郭付女、张延武、张延波、张艳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由魏纪孬负担946元，郭付女、张延武、张延波、张艳丽共同负担2000元。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，伊川县彭婆镇刘沟村村民委员会出具证明一份，主要内容为张某系该村一组村民，2001年以因修高速公路4.5亩耕地被政府征收。高速大队事故中队对本案交通事故出具的《道路交通事故认定书》中注明，张某系洛阳通畅公路养护工程有限公司保洁工人。本院认为，2019年3月5日魏纪孬驾车与张某发生碰撞造成张某死亡的严重后果，交警部门已经认定张某和魏纪孬负事故的同等责任。魏纪孬所驾车辆投保的中华财险应当在保险合同范围内承担赔偿责任。因魏纪孬系失地农民，且事故前系保洁工人，以非农业收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算为宜，张某的死亡赔偿金应为31874.19*7=223119.33元，张某因此次交通事故造成的损失总数额为306118.33元，其中交强险范围内损失110000元，中华财险已经先行赔付，交强险外损失196118.33元，由魏纪孬负同等责任应赔偿60%即117671元，减去已经支付的10000元，再行赔偿107671元，应由中华财险在第三者责任险范围内承担。因郭付女等四人已与魏纪孬达成协议承诺不再向魏纪孬主张任何权利，故本案诉讼费用应由郭付女等四人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3017号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭付女、张延武、张延波、张艳丽各项损失107671元；三、驳回郭付女、张延武、张延波、张艳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2946元。二审案件受理费1132元，均由郭付女、张延武、张延波、张艳丽承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  衡宏波二〇一九年十二月六日书记员  张 利
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1532号之一申请执行人：杨雄，男，1982年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘彦军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行杨雄与刘彦军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00841号民事判决书，责令：一、由被执行人刘彦军偿还申请执行人杨雄借款本金361980元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人刘彦军负担案件受理费3650元、保全费2020元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人刘彦军发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘彦军至今未到庭。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人刘彦军名下的财产，查明被执行人刘彦军名下有奥迪牌小型汽车一辆，本院依法查封该车辆后再未发现被执行人刘彦军有可供执行的财产。三、通过对被执行人刘彦军所在社区居住地进行调查，未发现被执行人刘彦军有可供执行财产及其下落。四、因被执行人刘彦军拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务，本院对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人刘彦军拒不如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人杨雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨雄在指定期限内不能向本院提供被执行人刘彦军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十二月二十二日书 记 员  王一凡
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审328号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，代区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路15号。法定代表人刘翼，职务处长。委托代理人杨秀伟，该处工作人员。被执行人刘海波，男，1964年9月4日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘岁，男，1934年2月2日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人青岛市市北区房产管理一处、刘海波、刘岁作出的青北补决字[2018]134号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  季德惠人民陪审员  房功庆二〇一九年十二月二十七日法官助理刘永涛书记员招立琛
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更968号罪犯薛克建，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市郾城区人，现在周口监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2017年10月31日作出(2017)豫1103刑初第242号刑事判决,以被告人薛克建犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处刘金人民币2000元，刑期自2017年2月4日起至2023年2月3日止。判决发生法律效力后，2017年11月29日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯薛克建确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯薛克建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察银磊、牛洪昌及同监区罪犯李清田、金亚民的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯薛克建在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛克建的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年2月4日起至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881民初8633号 原告：杨永祥，男，1977年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。 被告：刘生荣，男，1968年12月7日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告杨永祥与被告刘生荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永祥与被告刘生荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永祥向本院提出诉讼请求：1.被告尽快处理位于大保当镇大悦街广场对面三间住宅房在施工后出现的质量安全问题以及承担所造成的一切经济损失；2.被告应在最短期限内修复好交予原告入住使用，否则所造成的损失由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理时，本院要求其1、2项明确诉讼请求，原告诉讼请求明确为：1.修复房屋、恢复原状（把有问题的裁掉，地基夯好，墙体腻子抹好，门安装好，装潢为之前装潢的样子）；2.被告应在最短期限内修复好交予原告入住使用，否则需要承担造成未及时入住的损失3.6万元（房屋租赁费，一间1.2万元，共3间）。事实与理由：原被告双方在2019年4月25日签订建房合同交由被告承建房屋，所承建的房屋结构为三间三层，在建底层隔墙时，被告不听原告多次却说反对，为节省人力，在未夯实地基的情况下开始建墙，导致隔墙变形裂缝3-5厘米，形成危房。经多次联系被告，被告来到现场，当时原告要求拆除由于地基下陷裂开的墙体，被告口头承诺将墙体地基打点加固一下即可，并让原告放心装修，可在装修完约20天左右，又出现墙体下陷开裂的事实。又经过多次联系被告，被告看后提出维修只出人工工时，对造成材料损失概不负责，原告不能接受，为此原告起诉至法院维护自身合法权益。 被告刘生荣辩称：一、原告所述的墙体开裂是由于地基下陷导致的理由不属实，其原因是房屋完工后暖气工违章操作造成的。被告与原告于2019年4月25日签订建房合同，约定由被告承建房屋的情况属实。但是，原告在起诉状中称被告“在未夯实地基的情况下开始就建墙”的情形不属实。被告自承建以来，认真按照合同履行义务，从选择原料到建设施工都兢兢业业，并无原告所称的重大疏忽。该房建好后交付原告，被告在催要房屋建造余款时，原告称房款推后几天给，此时原告已用暖气工开始铺设地暖，暖气工在该房后墙体上打了3个洞，正值连阴雨天气，导致房屋地下室灌入大量雨水，由于房屋地基全是红泥，因此出现地下室隔墙下沉。原告认为是被告修建地基造成是错误的。二、原告在诉状中请求15万元的赔偿是无计算依据的。既然被告已调用暖气工进行了施工，说明该房屋已交付原告使用，墙体下沉与原告无关。三、时隔3-4个月后，原告提出重新做地下室隔墙，被告考虑原告还有部分余款未结清，所以答应给予重新做墙，在打桩时，从泥土上看，确实有被雨水渗透的痕迹。但原告胡搅蛮缠、出尔反尔，导致被告无法正常施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供照片四张，建房合同一份。本院对该证据的真实性予以采信，对原告杨永祥将建房主体工程交由被告刘生荣承建的事实予以采信，对原告房屋目前有些地方出现裂缝的事实予以采信。2.原告提供平面图纸一张、预估费用清单两张、视频及照片。被告表示原告提供图纸大框架一致，但没有隔墙，因图纸并非原始图纸，本院的对图纸的真实性不予采信，经庭审调查，说明双方的图纸只是平面草图，对具体地基的施工方案并无记载。预估费用清单系原告单方出具，其清单具体项目及费用无相关依据佐证，本院不予采信。本院对视频及照片的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。3.被告提供照片8张、视频两份，证明清理地基时被告挖出淤泥，系地基漏进水造成，与被告修房无关。本院对该证据的真实性予以采信，因无其他证据佐证，本院对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告杨永祥将位于神木市大保当镇大悦街广场附近三间房屋（三间三层）的主体修建工程交由被告刘生荣完成，双方签订建房合同。之后，被告刘生荣进行了施工，目前房屋已由原告进行了装修。现因房屋出现裂缝问题，原被告发生纠纷，故原告诉至法院。 双方庭审中均认可并无专业施工图纸，曾有房屋平面草图。 原告自称，原告于2019年9月装潢房屋，装潢的内容有：房屋吊顶、地面铺地板、门窗和罩子、腻子和地脚线、炕、橱柜、卫生间和厨房防水、电器化安装。装潢前已发现房屋裂缝，曾找被告维修过。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须要有具体的诉讼请求。原告起诉时诉讼请求并不明确，经法庭当庭要求其明确，其诉讼请求明确为：1.修复房屋、恢复原状（把有问题的裁掉，地基夯好，墙体腻子抹好，门安装好，装潢为之前装潢的样子）；2.被告应在最短期限内修复好房屋交予原告入住使用，否则需要承担造成未及时入住的损失3.6万元。首先，根据庭审调查，原被告之间关于房屋建造标准并没有具体的施工图纸，且经本院要求原告明确诉请亦没有明确具体将房屋修复好的标准，故原告要求修复好房屋的请求并不具体。原告称因其房屋已经装修过，要求被告修复房屋后再恢复房屋原状，因房屋装潢亦无具体恢复标准，故其该请求亦不具体明确。综上，因原告的请求不具体，本院无法对该案作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨永祥的起诉。 案件受理费1650元，予以退还。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王丁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2158号 申请执行人刘国良，男，1972年4月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人陈新云，男，1953年2月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人陈志坚，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人江西省高安汽运集团广安汽运有限公司，住所地：高安市上湖街。统一社会信用代码：9136098373195777OH。 法定代表人：陈新云，该公司经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款174.7956万元及执行费19879.56元，本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂文霞未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，首封权在其他案件，无法处置，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘景龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16192号上诉人（原审被告）：沈阳力生环保燃料有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路35号AY-5。法定代表人：庄佳铭。委托诉讼代理人：刘翊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：齐艳新，男，1971年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人沈阳力生环保燃料有限公司因与被上诉人齐艳新劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳力生环保燃料有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：工资非我公司拖欠，被上诉人为沈阳力生新能源设备有限公司工作，我公司与沈阳力生新能源设备有限公司是业务合作关系，两公司的法人、股东、办公地点均不相同，只是个别管理人员在两个公司都参与了投资及经营。齐艳新辩称，请求驳回上诉，维持原判。齐艳新向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠7个月的工资共计21000元。一审法院认定事实:2017年3月15日，原告入职到被告处工作，劳务费每月3000元，后经双方结算，原告共应取得2017年5月至12月共计8个月劳务费24000元。被告只支付了一个月劳务费，尚欠7个月劳务费。原告提供的工资结算协议中，甲方签字人为庄世群、于洪涛，庄世群为被告公司员工，于洪涛为沈阳力生环保燃料有限公司的经营合伙人。一审法院认为,合法的劳务关系受法律保护。原告向该院提供的证据及被告自认的事实，可以证明双方劳务法律关系确实存在，原告为被告沈阳力生环保燃料有限公司提供了劳务，理应获得相应的劳务报酬，而沈阳力生环保燃料有限公司未予支付相应的劳务报酬，故原告合理的诉讼请求，依法予以支持。被告主张原告系案外人沈阳力生新能源设备科技有限公司的员工，故应由案外人沈阳力生新能源设备科技有限公司支付劳务费用的意见，因未提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。一审法院判决：沈阳力生环保燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向齐艳新支付劳务费人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由沈阳力生环保燃料有限公司承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳力生环保燃料有限公司提出的被上诉人为沈阳力生新能源设备有限公司工作的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沈阳力生环保燃料有限公司并未提交任何证据证明被上诉人为沈阳力生新能源设备有限公司工作，应承担举证不能的不利后果。一审时，被上诉人提交了《工资结算协议》，甲方签字人员为：庄世群和于洪涛二人。经查明，庄世群与上诉人单位的法定代表人庄佳铭系叔侄关系，二审时，上诉人陈述庄世群原来是上诉人单位的员工，在上诉人单位有一定的管理权限，“属于小领导（可以）调动人员”。一审时被上诉人提交了银行交易明细欲证明上诉人给被上诉人发放工资，上诉人质证意见是“没有意见”。综合以上事实，足以认定被上诉人为上诉人提供劳务，一审判决由上诉人支付被上诉人拖欠的劳务费并无不当，对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，沈阳力生环保燃料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人沈阳力生环保燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  徐文彬审判员  丛凤钢二〇一九年十二月十日书记员  郑晓彤
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2178号原告：通河县华泰物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇财富东城物业办公室。法定代表人：刘凤华，职务：经理。被告：陈凌杰，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告通河县华泰物业管理有限公司与被告陈凌杰物业服务合同纠纷一案中，原告通河县华泰物业管理有限公司已于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通河县华泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许通河县华泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由通河县华泰物业管理有限公司负担。审判员  邓丽薇二〇一九年十二月二十七日书记员  杨晶晶
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2269号申请执行人曾细平，女，1963年9月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人罗亮凡，男，1963年4月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人曾细平与被执行人罗亮凡买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年6月26日作出（2019）湘1321民初2570号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人罗亮凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡群辉于2019年9月20日向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月24日立案执行。2019年9月26日，本院向被执行人罗亮凡送达了执行通知书及报告财产令，2019年9月25日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年11月26日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月15日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月16日对罗亮凡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十二月十六日书记员 李       妙
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1548号原告中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行，住所地抚顺市新抚区中央大街4-2号楼，统一社会信用代码：91210400819512426W。负责人毛大思，系该行行长。委托诉讼代理人姜凤涛，系该行职员。委托诉讼代理人刘莹，系该行职员。被告王甲林，男，汉族，1952年3月11日出生，住抚顺市顺城区。原告中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行（以下简称农业银行）与被告王甲林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业委托诉讼代理人姜凤涛、刘莹到庭参加了诉讼。被告王甲林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金99,898.79元，利息11,002.03元，逾期还款违约金5,756.13元，合计116,656.95元（利息、违约金计算至2019年3月20日）；2、被告承担还款前所产生的各项利息和违约金；3、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2010年9月26日被告王甲林向农行站前支行申请尊然白金信用卡。办卡时所提供的资信证明文件有：居民身份证、工作证明、企业法人营业执照、组织机构代码证等。我行于2010年10月2日为其发放尊然白金卡一张，卡号为：46×××17，初始信用额度为100,000.00元，后由于被告多次违规套现，我行为其降信30%，现信用额度为70,000元。持卡人首笔交易日期为2010年10月22日，末笔交易日期2018年3月17日（附交易明细），截至2019年3月20日，共拖欠116，656.95元，其中本金99,898.79元，利息11,002.03元，逾期还款违约金5,756.13元。被告王甲林因个人原因从2018年11月起至今没有偿还信用卡透支本息，经我行多次催收，被告王甲林拒绝还贷款本息。请求法院保护原告的合法权利，维护法律尊严。被告王甲林未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2010年9月26日被告王甲林向原告农业银行申请办理信用卡。原告于2010年10月2日为其发放信用卡一张，卡号为：46×××17，初始信用额度为100,000.00元。原告的首笔交易日期为2010年10月22日，截至2019年3月20日，共拖欠116,656.95元，其中本金99,898.79元，利息11,002.03元，逾期还款违约金5,756.13元。经原告多次催收，被告未偿还信用卡透支本息。原告依法向本院提供证据如下：1.信用卡申请表、身份证复印件、工作证明、单位营业执照、个体工商户营业执照、组织机构代码证；2.催收明细、照片；被告王甲林未向本院提供证据。本院认为：被告王甲林向原告农业银行申请办理信用卡，按照履行信用卡章程的相关规定及双方约定履行还款义务，截至2019年3月20日被告已累计拖欠原告本息合计116,656.95元，故原告要求被告偿还到期借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王甲林于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金99,898.79元及利息11,002.03元（截至2019年3月20日），具体数额按照银行卡章程约定，以实际还款日为准。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，公告费560元，由被告王甲林负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  尤 鹏审 判 员  李 蕊审 判 员  李东颖二〇一九年十二月二十三日代书记员  郎玉婉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23585号上诉人（原审被告）：河南海达新城房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼5层8号，统一社会信用代码91410100692176313A。法定代表人：王东亚，总经理。委托诉讼代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南金地岩土工程有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路356号正岩大厦2409，统一社会信用代码91410100779422273H。法定代表人：王自强，总经理。委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。上诉人河南海达新城房地产开发有限公司因与被上诉人河南金地岩土工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人向上诉人转款20万元是经韩建滔指示的，上诉人的取得有合法根据，并不构成不当得利。一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人河南金地岩土工程有限公司辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。河南金地岩土工程有限公司提出诉讼请求：1、被告返还原告20万元，自起诉之日起按照年息6%计算资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。原审查明：中国××建设开发总公司签发转账支票一张（票号1020412207442130），票面要素载明：出票日期2016年3月9日，出票人中国××建设开发总公司，金额20万元，收款人为本案原告，用途为工程款，付款人为工行河南分行营业部商都路支行。后，原告将该支票背书给了被告。被告于2016年3月11日收到该20万元。原告诉称，是韩建滔让原告将该20万元转账支票背书转入了被告账户。2018年，本案原告与韩建滔建设工程合同纠纷一案在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理，原告诉讼请求为：韩建滔向原告支付垫付款、税款、内部承包费共计333825.59元及利息。该案经过一审、二审，河南省郑州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）豫01民终17428号民事判决，该院认为：“上诉人河南金地岩土工程有限公司上诉称，转账支票所涉及的20万元，系被上诉人韩建滔授意上诉人转入河南海达新城房地产开发有限公司，主张该20万元是上诉人向被上诉人支付的工程款。被上诉人韩建滔对此不予认可。上诉人提交的证据不足以证明该款项是经韩建滔授意转给河南海达新城房地产开发有限公司的，故一审法院对上诉人的该项主张不予支持并无不当”。该判决已发生法律效力。2019年8月13日，原告诉至本院。原审认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告通过转账支票背书转让的方式转给被告20万元，被告对此并无异议，但被告辩称该20万元是韩建滔指示原告转账给被告的，被告的取得有合法根据。河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终17428号生效民事判决已认定，原告在该案中提交的证据不足以证明该款项是经韩建滔授意转给河南海达新城房地产开发有限公司的。故被告辩称的取得的该20万元的前提—“是韩建滔指示原告转款”，生效判决未予认定，且被告未提交证据证明其与原告之间存在其他债权债务关系，故综合本案证据，被告取得该20万元已没有法律依据，且造成了原告的损失，原告作为受损失的人有权请求被告返还该20万元。原告主张被告自起诉之日按年息6%支付资金占用费，并无不当，本院予以支持。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。上述生效判决作出的时间是2019年1月29日，应从此时开始计算诉讼时效为宜。被告辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告河南海达新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南金地岩土工程有限公司不当得利款20万元，并支付自2019年8月13日起按年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告河南海达新城房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人河南海达新城房地产开发有限公司与被上诉人河南金地岩土工程有限公司之间不存在债权债务关系，上诉人主张被上诉人向其转款20万元是经韩建滔指示、上诉人的取得有合法根据，但与本院作出的（2018）豫01民终17428号生效民事判决认定的事实矛盾，故上诉人的主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人河南海达新城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇一九年十二月二十日书记员 王梦龙
8（2019）粤19刑终882号上诉人:覃某抢劫罪刑事裁定书涉及未成年人违法犯罪;
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5089号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，职务：总经理。 被执行人：李寿国，男，汉族，1971年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与李寿国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初3499号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 查封被执行人李寿国名下所有的位于四川省宜宾市叙州区（不动产权证号：宜县房权证柏溪镇字第××号）的房屋。 本裁定立即执行。 审 判 员 余雪功 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3134号申请执行人：李爱子，女，1952年5月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住址延吉市公园路58号，统一社会信用代码：91222400244723168A。被执行人：罗今子，女，1958年7月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人李爱子与被执行人延边罗京实业集团有限公司、罗今子民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.延边罗京实业集团有限公司、罗今子向李爱子支付借款本金50万元及利息24.5万元；2.延边罗京实业集团有限公司、罗今子向李爱子支付律师费1万元；3.案件受理费5625元由延边罗京实业集团有限公司、罗今子承担）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年10月24日向延边罗京实业集团有限公司、罗今子邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月23日、2019年11月13日、2019年12月3日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除罗今子名下桑塔纳牌车辆（车牌号为×××）外，暂未发现其他可供执行的财产。李爱子于2019年4月30日保全了延边罗京实业集团有限公司名下位于延吉市公园路罗京帝景66号13处房屋的产籍手续（属于轮候查封），但暂不要求处置。本院于2019年10月23日作出（2019）吉2401执3134号之一执行裁定，冻结了罗今子名下桑塔纳牌车辆（车牌号为×××）车籍手续，但因罗今子名下无该车辆信息未能查封。本院于2019年12月23日与李爱子委托诉讼代理人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年12月23日作出（2019）吉2401执3134号限制高消费令，对延边罗京实业集团有限公司、罗今子采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除申请执行人暂不要求处置的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员许婧妍审判员李俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员 李      佶      俊
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执恢102号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：孙洁晖，男，系该行行长。 被执行人：蒋瑞农，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：蒋素芬，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：汪有茂，男，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：储爱玉，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山景区支行与被执行人蒋素芬、汪有茂、储爱玉、蒋瑞农金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行(2015)黄民一初字第00162号民事判决书确定的给付义务1075657.73元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息，被执行人汪有茂名下房产已被查封、现不宜处置。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王甜甜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29412号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日生，户籍地重庆市长寿区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住所地重庆市九龙坡区香榭街66号附5号1-5号，统一社会信用代码91500107MA6082LK4M。法定代表人：江建青。本院在审理原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案中，原告黄广平于2019年12月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的起诉。原告黄广平在申请撤诉前并未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告黄广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄广平撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的起诉。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月九日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3764号之一   原告：西宁东方汇理资产管理有限公司，住所地西宁经济技术开发区。   法定代表人：董学军，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。   被告：湟中县鲁沙尔镇人民政府，住所地湟中县。   法定代表人：李文生，湟中县鲁沙尔镇人民政府镇长。   委托诉讼代理人：孙建强、马君花，青海辉湟律师事务所律师。   原告西宁东方汇理资产管理有限公司与被告湟中县鲁沙尔镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告西宁东方汇理资产管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，系其真实意思表示，该行为是其自由处分诉讼权利的行为。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁东方汇理资产管理有限公司撤诉。   案件受理费4869元，减半收取计2434.50元，由原告西宁东方汇理资产管理有限公司负担。   审 判 长 王学军   审 判 员 邓旼旼   人民陪审员 刘廷利     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否批准，由人民法院裁定。
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执160号申请执行人叶筱苒，女，1992年5月19日生，白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县。被执行人徐慧琴,女，1987年10月8日生，白族，云南省云龙县人，家住云南省云龙县诺邓镇石门社区新云路019号。现住云南省云龙县。关于原告叶筱苒与被告徐慧琴合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）云2929民初14号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告徐慧琴于本判决生效后十日内向原告叶筱苒支付转让费50000元及2018年8月27日至2018年12月27日期间的利息1000元，共计51000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告徐慧琴未履行该生效法律文书所确定的义务，原告叶筱苒向本院申请强制执行。本案执行标的为本息51000元及迟延履行期间的加倍利息。本案在执行过程中，在被执行人徐慧琴自行履行4000元及本院依法执行被执行人徐慧琴的到期债权30000元后，双方当事人达成和解协议，即：从2020年起，余款17000元被执行人徐慧琴于每个季度第三个月月底前履行2000元直至履行完毕，如被执行人徐慧琴有履行条件，应当提前履行。若被执行人徐慧琴不按期履行和解协议，则须按原申请，支付迟延履行期间的债务利息。协议达成后申请执行人叶筱苒撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2929执160号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  杨江燕二〇一九年十二月二十七日书记员  张彦刚
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终457号上诉人（一审被告）：陈忠田，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被上诉人（一审原告）：李国林，男，1964年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：郝柏林，男，1956年1月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区，系伊春区扶林社区居民委员会推荐。上诉人陈忠田因与被上诉人李国林分期付款买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈忠田、被上诉人李国林及其委托诉讼代理人郝柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：1、本案买卖合同的当事人是李国林与陈少田，一审法院将陈忠田列为被告主体错误；2、一审法院认定事实错误，李国林是与我哥哥陈少田签订的买卖协议，陈忠田只是担保人，而且李国林当时还说免10000元购猪款。李国林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李国林向一审法院起诉请求：判令陈忠田给付欠款85000元，给付自2017年7月11日至诉前的利息15000元，共计100000元；诉讼费由陈忠田承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，陈少田出具欠条1份，内容为：“今欠李国林猪款85000元，24个小猪崽出栏给付原告40000元，母猪崽下来给付一部分钱款，大猪小猪分两次给款，剩余钱2017年7月10日还清”。2017年取猪时，“陈中田”在该欠条上签名，陈少田将猪拉到陈忠田的养殖基地。陈少田于2017年4月28日去世后，该猪由陈忠田养殖，现已被陈忠田卖掉。李国林自认陈忠田已给付购猪款10130元。另查明欠条署名欠款人“陈中田”与陈忠田是同一人。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，案外人陈少田与李国林签订的欠条，是对购猪款项的确认，陈忠田在欠条上签名能证明其认可买卖合同及欠条的内容。陈忠田主张其实际是担保人，欠条签订后，该猪安置在陈忠田的养殖基地，陈少田去世后，该猪由其养殖后出卖，陈忠田无证据证实其是担保人，故对其相关抗辩不予支持。陈忠田主张已偿还购猪款12130元，因其未提供证据予以证实，按李国林庭审中自认的偿还10130元予以确认。综上陈忠田主张该欠条是李国林与陈少田签订为由认为该笔购猪欠款与其没有关系的抗辩不能成立，因此李国林主张陈忠田给付剩余购猪款项74870元的诉讼请求应予支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对于陈忠田未依照约定支付购猪款的行为，其依法负有给付购猪款的义务，但双方签订的欠条上并未就逾期未给付购猪款是否需要支付利息问题进行约定，而李国林也未就因陈忠田未支付购猪款项导致其损失提供相关证据证明，李国林主张陈忠田支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈忠田于本判决生效后十日内一次性给付原告李国林购猪款74870元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，案涉欠条中陈忠田系作为欠款人进行签字，其主张为担保人无事实及法律依据，本院不予支持。陈少田去世后，猪一直由陈忠田饲养，后由陈忠田出售，售猪款由陈忠田管理支配，结合陈忠田已经给付过李国林部分购猪款的事实，一审法院判决陈忠田承担给付责任并无不当。综上所述，陈忠田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈忠田负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  郭昱彤
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3434民初1336号 原告：沙古莫，女，1967年5月8日生，藏族，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：凉山州现代房屋建筑集成制造有限公司，住所地：西昌市下顺城街1幢8楼。 法定代表人：黄勇，公司总经理。 被告：郑杨，男，1986年12月9日生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告沙古莫诉被告凉山州现代房屋建筑集成制造有限公司、郑杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沙古莫撤诉。 案件受理费5元，由原告沙古莫负担。 审判员 舒 建 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 曲木克古
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2284号罪犯裴国东，男，1976年5月14日出生，汉族，初中文化，黑龙江省塔河县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2016年6月21日作出（2016）冀0627刑初8号刑事附带民事判决，以被告人裴国东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10480.06元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯裴国东在2017年4月25日至2019年6月20日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1994年10月因犯故意伤害罪，被劳动教养三年；1999年9月因犯盗窃罪，被河北省石家庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2001年12月因犯盗窃罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯裴国东减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2015年11月5日起至2026年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初1373-2号申请人：王某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，农民，住横山区XX镇XX村XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系无号牌两轮摩托车驾驶人。被申请人：李某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住横山区XX镇XX村XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕KXXXXX小型普通客车驾驶人。被申请人：李某甲，男，1996年XX月XX日出生，汉族，农民，住横山区XX镇XX村XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕KXXXXX小型普通客车所有人。被申请人：某某保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市XX园区XX路XX路。负责人：沈某某。被申请人：某某保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦。负责人：刘某某。申请人王某与被申请人李某某、李某甲、某某保险股份有限公司榆林中心支公司、某某保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日作出(2019)陕0803民初1373-1号民事裁定，裁定被申请人某某保险股份有限公司西安中心支公司支付申请人王某6万元。现因申请人仍需住院治疗，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十九条的规定，裁定如下：被申请人某某保险股份有限公司西安中心支公司于收到本裁定书之日起五日内支付申请人王某42765元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审 判 员   雷祥涛   二〇一九年七月十六日 书 记 员   魏宏东 1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4909号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：陈明见，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：赵萌萌，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告陈明见、赵萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告四川天府银行股份有限公司达州分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司达州分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川天府银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，由四川天府银行股份有限公司达州分行负担。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖 欣
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4553号原告：周新龙，男，汉族，1997年9月8日出生，住商水县。被告：崔洋洋，女，汉族，1988年4月16日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：黄品源，河南文开律师事务所律师。原告周新龙与被告崔洋洋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月3日，原告周新龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告周新龙撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告周新龙负担。审判员 李 铮二〇一九年十二月三日书记员 齐小娜
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执2376号 邬晓瑜王可： 申请执行人邬晓瑜与被执行人王可生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0205民初2554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邬晓瑜向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王可已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执2376号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4010号原告：李新爱，女，1959年1月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：郭杨，湖北良朋律师事务所律师。被告：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道352号。法定代表人：王建东，公司董事长。委托诉讼代理人：李明祥，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振锋，湖北民本律师事务所律师。被告：李瑞南，男，1969年12月17日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告李新爱诉被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新爱及其委托诉讼代理人郭杨、被告新十建设集团有限公司的委托诉讼代理人李明祥、刘振锋及被告李瑞南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南向原告李新爱偿还借款本金340000元；2、判令本案的诉讼费由被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南承担。事实和理由：被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目的负责人。2014年6月30日，被告李瑞南因筹措项目资金所需，以武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目部的名义向原告李新爱借款340000元，并出具借条一张，借条内容为“借条，今借到李新爱人民币叁拾肆万元整（340000元），用于五原余集项目投资，借款人：李瑞南，（武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章），2014.6.30”。此后，武汉新十建筑集团有限公司将名称变更为新十建设集团有限公司。经原告李新爱催要，被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南一直未偿还借款。为此，原告李新爱为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告新十建设集团有限公司辩称，借款属实，但是当时项目部是由李瑞南、李国南、邵志国三人共同出资组建，李瑞南的借款实质是个人用于项目投资的股份，是先作为个人借款投资，然后才以项目部的名义用于工程建设。故李瑞南的借款系个人债务，与本公司无关，应当由其个人负责偿还。被告李瑞南辩称，向原告李新爱借款340000元属实，当时巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目在施工过程中，急需资金周转，是其以新十建设集团有限公司的名义找原告李新爱借款的，所借的款项也用于了工程项目建设。故该借款应由被告新十建设集团有限公司负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县建筑工程余集·中央公园项目的负责人。2014年6月30日，被告李瑞南因资金周转之需以武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目部的名义向原告李新爱借款340000元，并出具借条一张，借条内容为“借条，今借到李新爱人民币叁拾肆万元整（340000元），用于五原余集项目投资，借款人：李瑞南，（武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章），2014.6.30”。后武汉新十建筑集团有限公司将名称变更为新十建设集团有限公司。经催要，被告李瑞南、被告新十建设集团有限公司一直未向原告李新爱偿还借款。庭审中，双方均向本院提交了相关证据并通知证人出庭作证，对借款的来源及用途进行了详细的说明。因双方对偿还借款的主体分歧较大，两被告至今未对借款予以偿还。为此，原告李新爱为维护自身的合法权益，特将被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告李新爱向被告李瑞南、被告新十建设集团有限公司借款340000元，由被告李瑞南出具借条并加盖武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部的印章，符合表见代理的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，可见构成表见代理需具备四个要件：1、代理人无代理权而从事代理行为；2、相对人有合理的理由相信无权代理人有代理权；3、相对人主观上是善意的、无过失的；4、无代理权人的代理行为由被代理人承担。本案中，其一：被告李瑞南本无权代理被告新十建设集团有限公司对外从事借款行为，但是其却以被告新十建设集团有限公司的名义对外向原告李新爱借款；其二：被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县建筑工程余集·中央公园项目的负责人。被告李瑞南于2014年6月30日向原告李新爱借款340000元，并出具借条，在借款人一栏中加盖了武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章，说明当时被告新十建设集团有限公司未向被告李瑞南收回武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章。此时，原告李新爱有合理的理由相信手持该印章的项目负责人李瑞南已获得被告新十建设集团有限公司的授权，当然拥有代理权对外从事借款行为；其三：原告李新爱在尽到合理注意义务的情况下与被告李瑞南达成借贷合意，形成民间借贷关系，则属于善意的、无过失的；其四：无代理权人李瑞南的代理行为应由被代理人新十建设集团有限公司承担。综上可见，被告李瑞南向原告李新爱的借款行为构成表见代理，被告李瑞南的代理行为产生的后果应由被告新十建设集团有限公司承担。现被告李瑞南向原告李新爱借款340000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告李瑞南的借款行为产生的后果应由被告新十建设集团有限公司承担；又依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告新十建设集团有限公司应当向原告李新爱承担偿还借款340000元的民事责任。被告新十建设集团有限公司的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新十建设集团有限公司向原告李新爱偿还借款340000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告李新爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半后收取3200元，由被告新十建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宗文二〇一九年十二月二十七日书记员  高文杰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民终2388号上诉人（原审被告)：郑亚华，女，1958年11月8日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。上诉人（原审被告)：陈修强，男，1956年10月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王玉芝，女，1936年4月12日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张雪飞，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。上诉人郑亚华、陈修强因与被上诉人王玉芝物权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑亚华、陈修强上诉请求：一、依法撤销凌河区人民法院作出的（2019)辽0703民初1227号民事判决书，改判驳回被上诉人王玉芝的诉讼请求。二、诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决位于锦州市凌河区房屋由被上诉人王玉芝居住使用无事实和法律依据。1990年1月份，薛家配件厂分配给上诉人郑亚华丈夫王树占（已故）位于锦州市古塔区房屋，郑亚华与家人在该房屋，居住期间，郑亚华一家在士英里45-6号房屋边上自建了一个小房。2000年士英里45-6号房屋拆迁，主房调换到了现在居住的凌河区。自建小房（违章建筑)，当时拆迁部门让郑亚华一家对超出面积部分按每平方米800元标准给予再安置一套房屋，因为郑亚华当时没有钱出资，所以没有安置新房。动迁部门经过做思想工作，将郑亚华的违章房屋拆除，并另行安置到了本案诉争的位于锦州市凌河区房屋内。当时是铁路的工作人员将郑亚华一家带到房屋内，并交给郑亚华钥匙。从2001年开始上诉人郑亚华一家人一直在凌河区新制北里9-4号房屋居住并使用该房屋至今近20年。居住期间动迁排查登记郑亚华也多次以房主的身份对该房屋申报。诉争房屋边上有一个违章房屋，被上诉人王玉芝对违章房屋进行登记。郑亚华与王玉芝一直没有发生过纠纷，双方也不是借用关系。一审法院仅依据被上诉人提供的锦州铁路分局动迁安置办公室的证明就认定被上诉人对该房屋享有居住使用权明显证据不足。上诉人搬到诉争房屋内时被上诉人王玉芝已经不在该房屋居住，动迁部门将诉争房屋重新安置给了上诉人郑亚华，上诉人对诉争房屋享有了合法的占有、居住和使用的权利。综上，请二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。王玉芝辩称，原审判决正确，请求驳回上诉。王玉芝向一审法院起诉请求：1.请求依法判决坐落于锦州市凌河区的平房（主房）归原告居住使用；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1995年6月5日，锦州铁路分局动迁安置办公室为原告王玉芝出具证明一份，载明“动迁安置到住户车站王玉芝，特此证明”。后，原告王玉芝在凌河区新制北里9-4号房屋居住至2001年。被告陈修强、郑亚华于2001年开始在凌河区新制北里9-4号房屋居住至2016年。现原、被告均未在该房屋居住。上述事实，本院予以确认。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告均有在锦州市凌河区房屋居住的事实。现原、被告均主张对该房屋享有居住使用的权利，对此原、被告均有义务提供证据证明各自的主张。原告提交了锦州铁路分局动迁安置办公室的证明，被告对此虽提出异议，但其未能提供证据证明原告的证据不属实或被告被安置于争议房屋，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：坐落于锦州市凌河区房屋由原告王玉芝居住使用。案件受理费388元，由原告陈修强负担194元，被告郑亚华负担194元。二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，为证明对争议房屋享有使用权，一审过程中被上诉人提交锦州铁路分局动迁安置办公室出具的《证明》一份，虽然二上诉人不认可该证据的真实性，但对该份《证明》上的公章并未申请鉴定，经本院审查该证据可以采信。该证据能够证明自1995年开始，被上诉人对于争议房屋享有使用权。二上诉人主张自2001年开始二人在争议房屋居住，是用二人原有的士英街一处无照房屋与争议房屋调换的，故2001年后二上诉人对争议房屋享有使用权。为证明调换事实，二上诉人提交一份2001年8月24日是城管监察联合执法支队出具的证据，但该证据并没有房屋调换内容，并不能证明房屋调换事实。虽然二上诉人自2001年起就在争议房屋居住，但未能提供充分证据证明其对争议房屋享有合法权益。而被上诉人提交的锦州铁路分局动迁安置办公室《证明》能够证明自1995年开始被上诉人对争议房屋享有使用权，并且没有证据证明该权利曾经发生中断。故一审法院认定被上诉人对争议房屋享有使用权并无不当。综上所述，郑亚华、陈修强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人郑亚华、陈修强负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇一九年十二月十一日书记员  暴思洋
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1072号 申请执行人：中岭建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路111号。 法定代表人：李冬明，该公司董事长。 被执行人：浙江金农麦芽有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区（北区）。 法定代表人：董建强，该公司董事长。 申请执行人中岭建设集团有限公司与被执行人浙江金农麦芽有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初2075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中岭建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江金农麦芽有限公司返还申请执行人中岭建设集团有限公司工程款1696952元（逾期付款利息以1696952元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月4日起至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费53721元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索。查明，被执行人名下有多个银行账户及互联网账户，本院已依法冻结。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江金农麦芽有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中岭建设集团有限公司。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执1072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 金旭璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2613号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：冯丽钰，女，1983年4月5日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告冯丽钰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，因被告冯丽钰下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2019年9月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告冯丽钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币498789.7元及利息104591.57元，逾期违约金29442.06元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计632823.33元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金498789.7元及利息104591.57元，逾期违约金29442.06元，合计632823.33元。被告未按约定归还欠款，已经构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。 被告冯丽钰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××93的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2010年6月18日，被告开始持信用卡消费。2018年5月17日，被告最后一次持卡消费。此后，被告未能按约偿还信用卡透支额，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金498789.7元、利息104591.57元、逾期违约金29442.06元，合计632823.33元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、交易流水、不良信贷资产客户账户信息、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金498789.7元、利息104591.57元、违约金29442.06元，合计632823.33元，因此，原告要求被告偿还2019年4月30日止的信用卡透支本金498789.7元、利息104591.57元、违约金29442.06元，合计632823.33元（此后的利息、违约金按《合约》约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告冯丽钰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯丽钰向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金498789.7元、利息104591.57元、违约金29442.06元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10128元，公告费350元，合计10478元，由被告冯丽钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10128元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  覃远娇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  廖炳华
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2782号之一申请执行人：魏俊奇，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人魏俊奇与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1803号民事判决书确定的执行标的额为6900元及利息。因被执行人张金海未按期履行义务，申请执行人魏俊奇于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张金海发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年10月16日对被执行人张金海的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。于2019年10月18日作出（2019）鲁1702执2782号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月24日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1702执2782号限制消费令，对被执行人张金海限制消费；于2019年11月12日作出（2019）鲁1702执2782号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日向魏俊奇送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人张金海的财产线索,魏俊奇至今未能提供。2019年12月23日，本案对申请人魏俊奇进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了魏俊奇，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行6900元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且魏俊奇同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1803号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6900元利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晓
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初273号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人韦永锋，男，1983年4月5日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：融安县长安镇安宁村。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被融安县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 被告人唐剑，男，1993年2月28日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：融安县长安镇安宁村。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月8日被融安县公安局刑事拘留，同2月2日由融安县公安局变更强制措施为取保候审，同年11月18日由融安县人民检察院对其取保候审，同年11月28日由本院对其取保候审。2019年12月11日本院对其作出逮捕决定，同日由融安县公安局对其执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人韦永锋、唐剑犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人韦永锋、唐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2018年9月6日凌晨，被告人韦永锋、唐剑来到融安县长安镇体育路三鱼堂门面门口前的人行道处，将被害人邓某1停放在此处的一辆黑色建设牌雅马哈JYM125-B摩托车盗走。经融安县价格认证中心认证，邓某1被盗走的摩托车价值1600元。案发后，被告人唐剑于2019年1月8日在其家中被民警抓获归案、韦永锋于2019年8月15日在融安县火车站被公安民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人韦永锋、唐剑以非法占有为目的，窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人韦永锋、唐剑拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人韦永锋、唐剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，融安县公安县河东派出所已将被盗车辆发还被害人邓某1。另查明，被告人唐剑于2019年1月7日被公安机关传唤到案，在本院作出逮捕决定之前已被羁押27天。 本院认为，被告人韦永锋、唐剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦永锋、唐剑所起作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦永锋、唐剑到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人韦永锋、唐剑的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦永锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人唐剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执13号之一申请执行人李小明，女，1986年10月25日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人西安娜莎推拿按摩有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路东侧通邮路华城万象1期6幢1单元10136室。法定代表人邓嘉飞，该公司执行董事。李小明与西安娜莎推拿按摩有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初207号民事判决书已发生法律效力。因西安娜莎推拿按摩有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，李小明申请强制执行，本院依法立案执行。依法向被执行人西安娜莎推拿按摩有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人在本辖区无房产、车辆、土地及银行存款。经对其住所地财产查询，被执行人名下无房产登记信息、银行无存款。且无其他可供执行财产。申请执行人李小明未能提供被执行人西安娜莎推拿按摩有限公司的可供执行的财产或财产线索。根据本案的具体情况，本院采取了如下措施：对被执行人西安娜莎推拿按摩有限公司及法定代表人邓嘉飞进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院已将调查的被执行人暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人李小明。申请执行人李小明未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小明享有要求被执行人西安娜莎推拿按摩有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安娜莎推拿按摩有限公司负有继续向李小明履行债务的义务。李小明在发现西安娜莎推拿按摩有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李维国审 判 员 吕海军审 判 员 王连军二〇一九年十二月二日法官助理 孙 哲书 记 员 张园园
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申68号再审申请人（一审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司因与被申请人胡勇产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初43602号民事判决，于2019年10月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）涉案食品执行标准为推荐性标准，再审申请人放置在常温货架上销售并不存在食品安全隐患，没有销售明知是不符合食品安全标准的食品。（二）涉案食品无食品安全质量问题，被申请人购买时明知储存方式，明知涉案食品标注的存放方式也不会对其造成误导，被申请人未食用、未受到伤害，原审判决未适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定，驳回被申请人诉讼请求，系适用法律错误。（三）被申请人系职业打假人或职业追索人，不是消费者，原审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，系适用法律错误。（四）原审判决未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定双方买卖合同无效，系适用法律错误。因此要求再审。被申请人胡勇未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。该储存方法符合《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）的规定。案涉产品在常温货架上销售，直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，使相应的食品存在安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，原审认定为不符合食品安全标准的食品并无不当。再审申请人作为销售者，负有保证自己销售的食品符合食品安全标准的义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担责任。被申请人未食用、未受到伤害，其在原审中并未主张损害赔偿。再审申请人称被申请人“不是消费者”的说法，原判决不违背《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年十二月十日书记员  徐琳琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9822号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙市高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司法务。被告：戴磊民，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告戴磊民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长  李士忠二〇一九年十二月十二日书记员  岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2970号原告：吴鹏，男，1964年9月6日出生，汉族,住安徽省休宁县。原告：吴玮刚，男，1994年3月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。二原告共同委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。法定代表人:龚贤家,执行董事兼总经理。原告吴鹏、吴玮刚诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吴鹏、吴玮刚在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴鹏、吴玮刚撤回起诉处理。审判员  汪琼二〇一九年十二月二十五日书记员  徐倩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云刑更2594号 罪犯陆兴贵，男，1967年9月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）保中刑初字第79号刑事判决，以被告人陆兴贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年6月26日作出（2012）云高刑复字第224号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。本院于2014年8月28日作出（2014）云高刑执字第2326号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省楚雄监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陆兴贵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬10次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陆兴贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月23日起至2044年12月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁琳敏
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执异78号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山海港开发区港兴大街（7号路）以南、海平路（10号路）以西（保税物流中心办公楼三层307号）。法定代表人：张冬雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：石焕新，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁培辉，男，该公司工作人员。被执行人：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道24号军鑫里中环广场综合楼1单元1门1109号。法定代表人：常群，该公司总经理。第三人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。第三人：靳宏，女，1975年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。关于申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司（以下简称唐山港公司）与被执行人唐山康必物流有限公司（以下简称康必公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）津72民初1030号民事判决已经发生法律效力。康必公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，唐山港公司于2019年9月9日向本院提出申请，追加第三人常群、靳宏为（2019）津72执219号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山港公司称：根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人。康必公司通过减资协议后未通知唐山港公司，即于2018年3月21日将注册资本从5000万元减至1000万元。康必公司减资程序违法。同时康必公司出具《公司债务清偿或提供担保的说明》，股东常群、靳宏承诺对公司减资前债务承担无限连带责任，故申请追加常群、靳宏为被执行人。常群、靳宏经本院公告送达传票未到庭参加听证。经审查查明，康必公司于1996年1月8日成立，注册资本500万元。股东及出资额经数次变更，至2017年10月30日，该公司注册资本变更为5000万元，其中常群出资4200万元，靳宏出资800万元。康必公司于2018年3月21日作出股东会决议，决定将公司注册资本由原来的5000万元减少至1000万元，其中常群减少货币投资4000万元。减资后常群实缴200万元，出资比例20%；靳宏实缴800万元，出资比例80%。康必公司出具一份《公司债务清偿或提供担保的说明》，载明：公司已于减资决议（或决定）作出之日起10日内通知了全体债权人，并于2018年3月22日在《唐山劳动日报》上发布了减资公告；至2018年5月5日止（登报45日后），没有债权人提出债务清偿或提供相应担保的要求，公司对原有债务负有清偿责任，全体股东提供相应担保；常群、靳宏承诺对减资前的债务承担无限连带责任。另查明，唐山港公司与康必公司通海水域货物运输合同纠纷一案（案号为（2018）津72民初1030号），本院于2018年12月12日出具民事判决书，判决康必公司向唐山港公司支付海运费65663.19元及利息、案件受理费721元。该案所涉债务发生于2017年8月，且双方于2018年2月23日对该债务进行了确认。康必公司已无财产可供执行。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人。涉案债务发生于2017年8月，且双方于2018年2月23日对该债务进行了确认。康必公司于2018年3月21日经股东会议决定减少注册资本，但康必公司并未提交证据证明其将减少注册资本的决议通知唐山港公司。虽康必公司将减少注册资本决议在《唐山劳动日报》进行了公告，但报纸上刊登公告，不能构成对已知债权人的通知。常群作为减资股东，其不当减资行为违反了公司资本维持原则，属于抽逃出资的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故，常群在抽逃出资的范围对（2018）津72民初1030号民事判决书确定的康必公司所负债务承担清偿责任。唐山港公司提交的证据不能证明靳宏存在抽逃注册资本的行为。故本院对于唐山港公司要求追加靳宏为被执行人的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加第三人常群为（2019）津72执219号案件被执行人，在抽逃出资的范围内承担该案的债务给付责任；二、驳回申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司申请追加第三人靳宏为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 树 立审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年十二月十六日书记员 邵 虹 睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。