重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10436号上诉人（原审原告）：邓鹏伟，男，1991年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会。主要负责人：夏昌权，副主任。上诉人邓鹏伟因与被上诉人大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会（以下简称香山御景业委会）业主撤销权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111民初4173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邓鹏伟的委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加二审询问。本案现已审理终结。邓鹏伟上诉请求：撤销重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初4173号民事判决书，查清事实后改判撤销香山御景业委会于2016年10月30日作出的《关于中天国际“香山御景”7、8、9号楼物业服务收费标准调整情况》的决定；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、《关于中天国际“香山御景”7、8、9号楼物业服务收费标准调整情况》的决定，没有召集相关楼栋的业主举行业主大会，程序违法，擅自将7、8、9号定性为花园电梯洋房，违规收费；2、邓鹏伟从2016年开始在外地上班，很少回家，对该决定并不知情，系2019年4月在与康盛物业公司的物业服务合同纠纷再审一审中，才得知该决定，因此并未超过一年的除斥期间。香山御景业委会向本院提交了书面答辩状，辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。邓鹏伟向一审法院提出诉讼请求：请求依法撤销大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会作出的与重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2016年10月30日签订《关于中天国际“香山御景”小区7、8、9号楼物业服务费收费标准调整情况的决议》的决定。一审法院认定事实：大足区棠香街道报恩社区香山御景物业小区有住宅楼多层6栋、高层5栋，共计1108户，另有商业、地下停车位等。建设过程中，住宅楼多层6栋中的7、8、9号楼（共计80余户）进行局部设计变更，设置前室电梯。原告邓鹏伟系该物业小区8栋1单元3-1房屋业主，其于2012年5月15日与大足县中天房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，于2013年9月接房。大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会于2016年6月成立，于2016年7月21日在重庆市大足区人民政府棠香街道办事处备案。2011年1月1日，大足县中天房地产开发有限公司第一分公司与铜梁县康盛物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了物业管理费住宅多层按0.7元/月/平方米收取，高层按1元/月/平方米收取，合同期限为五年。2011年11月6日，大足县中天房地产开发有限公司第一分公司与铜梁县康盛物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了物业管理费住宅多层按0.7元/月/平方米收取，高层按1元/月/平方米收取，合同期限为五年。2012年10月25日，铜梁县康盛物业管理有限公司和大足县中天房地产开发有限公司第一分公司向重庆市大足区发展和改革委员会提交了《物业服务费备案申请（暂定）》，申请收费标准为：小高7栋，0.7元/月/平方米（不含电梯费）；高层5栋（带电梯），1元/月/平方米，含电梯费。2013年1月1日，大足县中天房地产开发有限公司与铜梁县康盛物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了物业管理费住宅多层按0.7元/月/平方米收取，高层按1元/月/平方米收取，电梯洋房按1.8元/月/平方米收取，合同期限为五年。大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会于2016年6月成立后，陆续接到7、8、9栋的部分业主反映物业管理费按1.8元/月/平方米收取不合理。2016年10月10日，大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会、重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司香山御景物业服务中心（铜梁县康盛物业管理有限公司于2014年9月3日更名为重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司）发出《中天国际“香山御景”小区7、8、9号楼物业服务费收费标准调整情况意见征求通知》，主要内容是对香山御景物业小区7、8、9号楼的物业服务费由原标准1.8元/月/平方米、公共区域水电费10元/月/户，从2017年1月1日起，调整为1楼按1.1元/月/平方米、2楼及以上按1.4元/月/平方米、公共区域水电费10元/月/户的标准进行收取；自公示之日起15日内，如有不同意见的到业委会、物业服务中心以书面形式提出。2016年10月30日，大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会、重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司香山御景物业服务中心形成《关于中天国际“香山御景”小区7、8、9号楼物业服务费收费标准调整情况》，主要内容是对香山御景物业小区7、8、9号楼的物业服务费由原标准1.8元/月/平方米、公共区域水电费10元/月/户，从2017年1月1日起，按1.4元/月/平方米、公共区域水电费10元/月/户的标准进行收取。前述通知以及收费标准调整情况分别于2016年10月10日、2016年10月30日在小区公示栏以及7、8、9号楼单元门上进行了张贴公告，为此，香山御景物业小区7、8、9号楼的部分业主以及原告邓鹏伟的父亲邓华东等人在当时对大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会的副主任夏昌权进行了责骂，质问其依据什么来按照1.4元/月/平方米收取物业服务费。一审法院认为，本案系业主撤销权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”据此，业主撤销权的行使期限为一年。本案中，大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会、重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司香山御景物业服务中心于2016年10月30日形成的《关于中天国际“香山御景”小区7、8、9号楼物业服务费收费标准调整情况》在小区公示栏以及7、8、9号楼单元门上进行了张贴公告，香山御景物业小区7、8、9号楼的部分业主以及原告邓鹏伟的父亲邓华东等人在当时对大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会的副主任夏昌权进行了责骂、质问，这些事实表明原告邓鹏伟在当时是知道或者应当知道大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会作出与重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司签订《关于中天国际“香山御景”小区7、8、9号楼物业服务费收费标准调整情况的决议》的决定，原告邓鹏伟于2019年7月2日向一审法院提交起诉状，已经超过一年除斥期间，其撤销权消灭。综上，原告邓鹏伟的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓鹏伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓鹏伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邓鹏伟的撤销权是否已经经过了一年的除斥期间。本案中，香山御景业委会作出的《关于中天国际“香山御景”小区7、8、9号楼物业服务费收费标准调整情况》于2016年10月30日形成并进行了张贴公告，对此，邓鹏伟的父亲邓华东等人在当时还就此决定涉及的收费问题对大足区棠香街道报恩社区香山御景业主委员会的副主任夏昌权进行了责骂、质问。本院认为，根据上述事实和生活常理综合判断，邓鹏伟知道或者应当知道该决定的内容，而邓鹏伟于2019年7月2日才向法院起诉行使撤销权，已经经过了一年的除斥期间，其撤销权消灭，邓鹏伟的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，邓鹏伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由邓鹏伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 希审判员 闫信良审判员 郑 泽二〇一九年十二月二十日书记员 刘思含