吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5224号上诉人（原审被告、反诉原告）吉林省鑫华亿木业有限责任公司，住所地长春市净月开发区新立城镇爱国村东景家。法定代表人宋学义,总经理。委托代理人赵鹿聃，吉林实正律师事务所律师。委托代理人陈丽，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）张亚江，男，汉族，1981年1月15日生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。上诉人吉林省鑫华亿木业有限责任公司（以下简鑫华亿公司）因与被上诉人张亚江劳动争议一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初326号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。张亚江向法院提出诉讼请求，其系鑫华亿公司的油漆工，月薪为10000元整(不含加班费),双方没有签订书面劳动合同。张亚江于2018年5月28日入职，2019年1月6日离职。在张亚江工作期间,鑫华亿公司鑫华亿公司始终未按时发放工资。后张亚江多次索要工资款未果。现张亚江诉至本院，请求：1.判令鑫华亿公司支付张亚江未签订劳动合同的双倍工资140000元;2.判令鑫华亿公司支付张亚江加班费16650元;3.判令鑫华亿公司支付张亚江解除劳动关系的经济补偿金10000元;4.判令鑫华亿公司给张亚江补交各项社会保险金;5.本案诉讼费由鑫华亿公司承担。鑫华亿公司原审辩称，张亚江和鑫华亿公司之间不属于劳动合同关系，双方之间是劳务用工，张亚江是鑫华亿公司公司雇佣的油漆工，从事喷漆工作，所以张亚江主张因未签订劳动合同支付双倍工资没有法律依据。张亚江在2018年5月到12月份提供劳务期间一共应得的报酬为69859元，实际鑫华亿公司公司已经向其支付劳务费用43000元，尚欠劳务费用没有结算是因为张亚江在提供劳务过程中存在人为重大过失，给鑫华亿公司造成严重的经济损失，鑫华亿公司将依法提出反诉要求其赔偿。因为张亚江工作性质每天均是按照领导指示完成相应的工作量，不存在所谓的加班，其主张加班费的要求没有依据。因张亚江和鑫华亿公司之间不属于劳动关系，鑫华亿公司不存在为其缴纳保险的义务，同时因张亚江给鑫华亿公司造成重大经济损失，鑫华亿公司不再接受其提供劳务，不属于违法解除合同。张亚江的诉讼请求第3、4项没有法律依据。综上，希望法院依法裁判。鑫华亿公司反诉请求为，张亚江系鑫华亿公司公司雇佣的油漆工。2018年7月，鑫华亿公司与公主岭市酒店签订了购销合同，约定由鑫华亿公司为该酒店提供、安装木制家具。张亚江正是上述木制家具的油漆工，但因其严重不负责任，在喷漆过程中存在严重过失，将大衣柜喷成四种颜色，造成床头柜、电视柜等物品大量返货，张亚江的行为给鑫华亿公司造成了经济损失，同时造成声誉上的不良影响。鑫华亿公司为此花费返修费54350元。现鑫华亿公司反诉张亚江，请求：1.判令张亚江赔偿鑫华亿公司经济损失54350元；2.判令反诉费由张亚江承担。张亚江针对鑫华亿公司的反诉请求辩称，鑫华亿公司反诉要求赔偿经济损失没有法律依据，我方要求鑫华亿公司支付我方工资款。原审法院经审理查明，张亚江于2018年6月开始在鑫华亿公司从事油漆工的工作，双方口头约定每月工资为10000元，未签订书面劳动合同，后因鑫华亿公司拖欠工资，张亚江于2018年12月离职。张亚江在鑫华亿公司工作期间，鑫华亿公司以借款方式向其支付了43000元。张亚江于2019年1月24日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于当日作出《不予受理案件通知书》并向张亚江送达,故其诉至法院。原审法院认为，劳动者提供劳动后，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，履行自己的义务。本案中，张亚江在鑫华亿公司从事油漆工工作近七个月，双方口头约定了劳动报酬为每月10000元，虽然未签订书面劳动合同，但在双方之间已建立了事实劳动关系，现鑫华亿公司抗辩认为其与张亚江之间系劳务关系而非劳动关系，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，现鑫华亿公司未与张亚江订立书面劳动合同的行为违反法律规定，故其应向张亚江支付未订立书面劳动合同的二倍工资97000元（10000元×2×7个月＝140000元，扣除已支付的43000元）。关于鑫华亿公司是否应支付张亚江经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定:“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;（二）未及时足额支付劳动报酬的.....”、第四十六条之规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的.....”,本案中，张亚江因鑫华亿公司拖欠工资而离职，符合上述法定支付经济补偿金的情形，另据法律规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，现张亚江在鑫华亿公司工作七个月，其工资标准为每月10000元，故鑫华亿公司应向张亚江支付经济补偿金10000元。关于张亚江主张加班费的问题，其当庭并未提交任何证据证明确实存在加班的事实，既张亚江并未完成初步举证责任，故应由其承担举证不能的不利后果。关于张亚江关于社会保险费用的诉请，不属于法院受理范围，故不予支持。关于张亚江是否应承担相应赔偿责任的问题。庭审中，鑫华亿公司虽然提交了相关证据证明其与他人存在买卖木制家具的合同关系，但上述证据不足以证明所涉木制家具的损坏与张亚江的行为之间存在因果联系，亦不能证明其主张的赔偿数额具有客观合理性，故对于鑫华亿公司的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决:一、鑫华亿公司于判决生效起十日内向张亚江支付未订立书面劳动合同的二倍工资97000元、经济补偿金10000元；二、驳回张亚江就本诉的其他诉讼请求；三、驳回鑫华亿公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，减半收取5元，由鑫华亿公司负担；反诉案件受理费579.50元，已减半收取，由鑫华亿公司负担。宣判后，上诉人鑫华亿公司不服向本院提起上诉，其上诉请求为：1.撤销原审判决，驳回张亚江的本诉请求；2.改判张亚江支付经济损失款54350元；3.一、二审案件受理费由张亚江负担。理由为：1.双方是劳动关系而不是劳动关系，张亚江仅是完成鑫华亿公司临时交付的喷漆工作，张亚江不受鑫华亿公司管理。张亚江主张与鑫华亿公司存在劳动关系证据不足。原审判决认定双方存在劳动关系支付未订立书面劳动合同二倍工资无事实和法律依据。鑫华亿公司并非拒绝向张亚江支付喷漆费用，而是证据在喷漆的过程中给鑫华亿公司造成严重损失，故鑫华亿公司在结算时将上述损失予以扣除；2.鑫华亿公司有充分证据证明张亚江在喷漆时给鑫华亿公司造成的损失，应判决张亚江承担赔偿责任。二审审理过程中，鑫华亿公司变更上诉请求，撤回上诉请求第三项的赔偿经济损失的请求，并提请法院裁定驳回其原审提起的反诉。被上诉人张亚江二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，经查鑫华亿公司的经营范围为家具、木门办公家具、酒店宾馆家具、校用家具及桌椅、钢木家具、铝包木门窗制造等。张亚江的工作内容为喷漆工，其工作内容为鑫华亿公司的业务的主要组成部分，其工作内容由鑫华亿公司安排，受鑫华亿公司管理，领取鑫华亿公司支付的劳动报酬，符合劳动关系成立的构成要件，应认定双方存在劳动关系。因双方对于张亚江2018年5月28日入职鑫华亿公司约定月薪1万元，已支付工资共计4.3万元，至离职时双方一直未签订书面劳动合同的事实无异议。张亚江虽然主张其离职时间为2019年1月3日但张亚江对于原审判决其2018年12月离职的认定未提起上诉，视为其对原审认定的离职时间无异议。综上，因双方未签订书面劳动合同，且离职时鑫华亿公司尚拖欠张亚江的工资，符合法律规定鑫华亿公司应向张亚江支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的条件，原审判决对于劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的计算方式及数额并无不当，应予维持。关于鑫华亿公司要求张亚江赔偿的经济损失的问题，因其主张经济损失依据的法律关系并非基于本诉的劳动关系，不符合提起反诉的条件，其可另案主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省鑫华亿木业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 罗惠元审判员 杨 洋二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 智