wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7751号 原告吴凯，男，汉族，1985年11月8日出生，住安徽省濉溪县。 委托代理人康良，浙江瑞坤律师事务所律师，特别授权。 被告周城炜，男，汉族，1993年10月9日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告吴凯诉被告周城炜民间借贷纠纷一案，原告吴凯于2019年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴凯基于被告周城炜于2019年3月6日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、归还原告借款本金30000元；2、支付原告利息3000元（自2019年3月6日起按月利率2%标准暂算至2019年8月5日，此后计算至借款还清之日止）；3、被告承担原告所支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告周城炜未作答辩，但在庭后陈述，借款当日收到的本金金额实为25500元，且2019年4月7日通过微信向原告支付了4500元利息。 本院经审理查明事实如下： 被告周城炜于2019年3月6日向原告吴凯出具《借条》一张，载明：“兹有周城炜于2019年3月6日向吴凯借款现金人民币30000元，月息2分，借款用于临时周转，期限30天，此借条于2019年4月6日还款30000元结清借款。如未按时归还，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人……期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担”等内容。该份《借条》同页附有一份被告周城炜出具的《收条》，内容为：“本人收到吴凯借给本人的人民币现金30000元。”落款日期为2019年3月6日。 2019年3月6日，原告通过支付宝转给被告25500元。2019年4月7日，被告支付原告4500元。 另查明，为实现该债权，原告为本案聘请律师，支付律师费3000元。 以上事实有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、《委托代理合同》、增值税费发票、情况说明，被告提供的微信打款凭证，本院对原告吴凯的询问笔录，本院对被告周城炜的询问笔录，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告吴凯与被告周城炜之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，被告理应按期归还借款本息。被告逾期还款的，还应支付逾期利息。此外，根据双方约定，原告为实现债权支付律师费的，被告还应承担原告的律师费损失。 关于本案的本金问题，虽然双方《借条》及《收条》载明借款本金金额为30000元，但庭后双方均确认被告收到的本金金额为25500元，故本院以该金额确定为借款本金金额。 关于本案的利息问题，根据双方约定，利息按照月利率2%标准计收，该标准符合法律规定和合同约定，本院予以认可。经计算至2019年4月7日被告应归还的利息金额为536.55元。当日被告支付原告4500元，全额利息付清后，尚余3963.45应抵扣本金。因此，截至2019年4月7日，被告未归还本金金额为21536.55元。以该金额为基数，继续按照月利率2%标准算至2019年8月5日，金额为1713.48元，此后逾期利息可按该利率标准继续计算至借款本金还清之日止。 另，因原告吴凯就本案是否存在预收利息的事实存在多次陈述不一致的情况，从诚信诉讼的角度考虑，本院酌定诉讼费由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周城炜归还原告吴凯借款本金人民币21536.55元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周城炜支付原告吴凯逾期利息人民币1713.48元（暂计算至2019年8月5日，此后以未归还上述第一项借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告周城炜支付原告吴凯律师费损失人民币3000元，于判决之日起十日内付清； 四、驳回原告吴凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告吴凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4082号原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行,住所地安徽省安庆市。负责人:陈涛。委托代理人：程琚来，该行员工。委托代理人：祝国华，该行员工。被告:夏结友,男,汉族,1981年7月25日出生,户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告夏结友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行于2019年12月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回起诉。案件受理费1787.5元，减半收取894元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行负担。审判员  吴宜俊二〇一九年十二月二十日书记员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执3639号申请执行人唐炎安，男，汉族，1968年10月19日出生，住岳阳市。申请执行人方小兰，女，汉族，1969年1月5日出生，住岳阳市。被执行人韩子健，男，汉族，2000年3月28日出生，住岳阳楼区。被执行人徐威，男，汉族，1996年8月17日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人唐炎安、方小兰与被执行人韩子健、徐威机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩子健、徐威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐炎安、方小兰于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年10月18日，向申请执行人唐炎安、方小兰送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月24日向被执行人韩子健、徐威送达了执行通知书及报告财产令。被执行人徐威于2019年8月1日将应支付的赔偿金212387.1元汇入本院执行账户，于2019年10月20日、11月27日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人韩子健名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行无财产，查明被执行人韩子健名下没有可供执行的车辆。于2019年11月18日向岳阳市国土资源局查询被执行人韩子健的不动产，未发现被执行人韩子健名下有可供执行的房产；于2019年11月18日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人韩子健名下住房公积金，查明被执行人韩子健未发现可供执行财产；于2019年11月18日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人韩子健的保险情况，并没有收益类型的保险,因被执行人韩子健涉嫌交通肇事罪，被羁押于岳阳市看守所。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年11月11日将被执行人韩子健纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月11日将被执行人韩子健适用限制高消费措施。本院于2019年11月21日电话约谈申请执行人唐炎安、方小兰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人韩子健有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年11月27日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。被执行人韩子健赔偿申请执行人唐炎安、方小兰事故损失425569.9元，本案受理费13922元，执行费8915元，合计448406.9元，由被执行人韩子健承担。本院认为，截至2019年12月5日，本案应当执行的标的为448406.9元，尚有448406.9元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐炎安、方小兰也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人唐炎安、方小兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 周石保审判员 付 锋二〇一九年十二月八日书记员 王治权
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0113执627号申请执行人，陈泳全，男，1971年6月9日生，汉族，住昆明市东川区。被执行人，李伟，男，1984年4月26日生，汉族，住昆明市东川区。申请执行人陈泳全与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年4月25日作出的（2018）云01民终781号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销昆明市东城去人民法院（2016）云0113民初1567号民事判决；二、由被上诉人李伟于本判决生效后十日内返还被上诉人陈泳全借款100万元，并按照年利率6%支付价款自2016年5月16日起至清偿时止的利息；三、驳回被上诉人陈泳全的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月30日立案执行。本院受理后，于2019年8月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务。2019年12月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇一九年十二月十三日书记员  许武进
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2473号 原告：艳萍，住内蒙古自治区。 被告：苏优勒，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告艳萍与被告苏优勒买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告艳萍于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艳萍的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艳萍撤诉。 案件受理予以免交。 审判员 丽 娜 二〇一九年十二月四日 书记员 王玲玲 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6656号 申请执行人：谢伟芳，男，1974年08月13日出生，汉族，住址：广东省五华县。 委托代理人：廖尚尧、张永明，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区。 法定代表人：汤科。 关于谢伟芳与被告湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并于2018年11月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谢伟芳于2019年12月4日与被执行人湛江市建筑工程集团公司就全部执行事项达成和解协议：1、经双方一致确认，被执行人湛江市建筑工程集团公司尚欠申请执行人人民币本金及利息、执行费、鉴定费、一审受理费、二审受理费共计2265391.07元，此笔款项系双方公司最终确认。此笔2265391.07元款项还清后，双方之间的全部债权债务两清。2、申请执行人谢伟芳同意被执行人湛江市建筑工程集团公司在2019年12月4日前偿还350000元(已经履行完毕)，2019年12月20日前偿还200000元，自2020年1月起每月月底前至少偿还200000元，但在2020年6月底前必须将全部款项清偿完毕。执行费待最后一笔款项支付后由申请人向本院代为缴纳。偿还期间不计算利息。3、本和解协议签订后，本案终结执行，解除对被执行人法定代表人汤科的临控措施，但不解除对公司银行账户查封及对法定代表人的限高措施及失信人名单。如被执行人在本协议规定期限内有任何一期未按照上述约定及时、足额履行还款义务的，申请执行人有权向本院申请恢复执行，扣除已经支付的款项，按照未偿还款项依照原判决书执行。4、本案执行费20800元，待最后一笔款项支付后由申请人向本院代为缴纳。被执行人如未按照本协议履行，申请人可申请恢复执行，按照原判决执行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执6656号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 程建峰 审判员 李莲莲 二〇一九年十二月五日 书记员 王晨曦
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1443号之一原告：牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司，住所的黑龙江省牡丹江市东安区塞纳丽舍小区16栋一层房屋。法定代表人：姚东桥，该公司经理。委托诉讼代理人：马永利，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陈艳凤，女，1962年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘莹（系原告的女儿），女，1983年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司与被告陈艳凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司以继续收集证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司负担。审 判 长  穆海东人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张 宏二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3831号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支 行，住福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头街16号。 被执行人毕俊杰，女性，1979年01月26日，汉族,农 民，住山东省荣成市。 被执行人林信凡，男性，1988年09月01日，汉族,农 民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文涵，男性，1967年04月07日，汉族,农 民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林启明，男性，1964年06月23日，汉族,农 民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林炳森，男性，1984年09月27日，汉族,农 民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人毕俊杰、林信凡、林文涵、林启明、林炳森借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年08月05日作出的（2019）闽0305民初2615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕俊杰、林信凡、林文涵、林启明、林炳森归还借款人民币57万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等材料,但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车辆登记部门、证券部门等部门查询被执行人名下的财产，暂未能查获被执行人有足够可供执行的财产。现因当事人在执行期间欲庭下进行协商达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月九日 书记员  翁丽敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6116号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路80号。负责人：苏俊。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙明华，男，汉族，1956年9月30日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社诉被告孙明华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的委托代理人袁红到庭参加诉讼；被告孙明华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金16814.76元，支付违约金4486.52元；2、判令被告支付原告自2018年1月25日起至2018年12月25日的利息、复利2821.89元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年7月15日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡，被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计24123.17元（其中本金16814.76元，利息、复利2821.89元，违约金4486.52元）。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告孙明华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2013年7月15日，被告孙明华向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社申请办理金碧贷记卡，双方签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准；后，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向被告孙明华发放了金碧贷记卡。在合同履行过程中，被告孙明华未按约定归还相应款项，截至2018年12月25日，尚欠本金人民币16814.76元，尚有利息2821.89元未支付。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社为实现债权支出律师费人民币1600元。本院认为：被告向原告申请办理金碧贷记卡，双方亦签订了相应申请表以及信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告透支本金16814.76元，并支付截至2018年12月25日的利息2821.89元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，且均在2017年1月1日后产生，本院不予支持。关于原告主张的律师费1600元，根据双方合同约定，结合原告提供的律师费发票，予以支持。另，关于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费等费用，本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明华于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社借款本金人民币16814.76元，并支付截至2018年12月25日的利息2821.89元；二、被告孙明华于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社律师费人民币1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币403元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社负担53元、被告孙明华负担350元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  史春敏人民陪审员  李明红二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 颖
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1738号 原告： 陕西澄城安通汽车贸易有限公司,住所地：澄城县。法定代表人：杨海盈，该公司经理。委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。被告：张大龙，男，汉族，1975年6月17日出生，住澄城县城关镇东新街人大家属院，公民身份号码：61212XXXX506170011。原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被告张大龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月116日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司委托代理人朱富强与被告张大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司诉称，原告与被告张大龙就其以分期付款方式购买陕EXXXXX/陕EXXXXX货车的账务进行结算，被告共欠原告388000元，为此原被告于2018年12月28日签订二份《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，每辆车分摊为194000元，欠款利率为1%，被告承诺自2018年12月28日起，每月各还款10000元，至2019年6月20日清偿完全部本息，但经原告无数次催要,被告至今为能清偿完毕。请求法院依法判决：被告立即清偿所拖欠原告车款318229元及利息（自2019年9月11日起，按照月利率1.5%计算，直至清偿完毕，计算至2019年10月11日利息为4773元，以上本息合计323002元），诉讼费由被告承担。被告张大龙辩称：同意每月偿还5000元。经审理查明，原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司与被告张大龙就其以分期付款方式购买陕EXXXXX及陕EXXXXX货车的账务进行结算，于2018年12月28日签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，约定被告向原告购买陕EXXXXX汽车一辆，被告向原告借款194000元，自2018年12月28日至2019年6月20日分7个月还款，每月28日前交本金28000元，欠款利率为月1.5%，被告购买的车辆，在被告未还清全部车款前，原告对车辆保留所有权，车辆登记在原告名下。同日，原被告另签订一份《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，约定被告向原告购买陕EXXXXX汽车一辆，被告向原告借款194000元，自2018年12月28日至2019年6月20日分7个月还款，每月28日前交本金28000元，欠款利率为月1.5%，被告购买的车辆，在被告未还清全部车款前，原告对车辆保留所有权，车辆登记在原告名下。同时，被告向原告出具书面欠条二份，内容大致分别为：“欠条 经双方核算，截止2018年12月28日，张大龙因分期付款购买陕EXXXXX，欠陕西澄城安通汽车贸易有限公司壹拾玖万肆仟元（194000元），所欠款按照月利率1.5%自本欠条签字之日起承担利息。欠款人承诺：于2018年12月28日起每月偿还10000元，至2019年6月20日前还清全部本息。欠款人：张大龙  2018年12月28日”。 “欠条 经双方核算，截止2018年12月28日，张大龙因分期付款购买陕EXXXXX，欠陕西澄城安通汽车贸易有限公司壹拾玖万肆仟元（194000元），所欠款按照月利率1.5%自本欠条签字之日起承担利息。欠款人承诺：于2018年12月28日起每月偿还10000元，至2019年6月20日前还清全部本息。欠款人：张大龙  2018年12月28日”。 合同签订后，原告经营车辆,陕EXXXXX及陕EXXXXX重型自卸货车行驶证和产权证所有人均登记为陕西澄城安通汽车贸易有限公司。截止2019年9月11日被告共偿还原告车款114000元，其中偿还本金70512元，利息43488元，下欠原告车款本金317488元。上述事实，有原、被告《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》、被告书写欠条、行驶证及其他相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，系双方真实意思的表示，且原告已将车辆实际交付与被告经营，被告应按约定按期支付原告车款本息。但被告在2019年9月11日后再未还款，尚欠原告车款本金317488元，应及时偿还。原、被告约定欠款月利率1.5%，不违反法律规定，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张大龙在本判决生效后十日内偿还原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司剩余车款本金317488元，并自2019年9月11日起按月利率1.5%计算利息，至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                         审  判  员  赵 智 斌                          二〇一九年十二月九日                             书 记 员 董    华0100005000                                             1
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1279号申请执行人：北京江森自控有限公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院2号楼，统一社会信用代码：911101086000115043。法定代表人：徐申娟，董事长。委托代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：东营爱家房地产开发有限公司，住所地东营市东营区莒州路57号，统一社会信用代码：913705005819245428。法定代表人：董文彬，董事长。申请执行人北京江森自控有限公司与被执行人东营爱家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初273号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院于2019年10月8日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并分别于2019年10月9日、11月7日、11月27日先后三次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询。本院扣划被执行人共计94490.14元，过付案件执行费13583元，过付给申请执行人本金80907.14元。其他未发现被执行人有证券、互联网银行、保险及车辆登记信息。本院到东营市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，发现被执行人名下有多处不动产登记信息，但均被另案查封，不可供执行，本院轮候查封了其中的两套。本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并送达了限制消费令、失信决定书，通过电话约谈、短信方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果。本院认为，被执行人东营爱家房地产开发有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人北京江森自控有限公司亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十二月二十日书记员  谭滨滨
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3511号 原告：任再强，男，汉族，生于1977年12月17日，住四川省平昌县。 委托代理人：杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李贵江，男，汉族，生于1969年3月14日，住平昌县。 原告任再强诉被告李贵江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任再强及其委托代理人杨正勇到庭参加了诉讼，被告李贵江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任再强诉称：2018年3月，原告经人介绍到被告承包的“金宝印象”工程中做劳务，2019年4月9日经结算，下欠原告劳务工资600元，约定今年2019年6月底前付清。期满后，经原告多次催收，被告至今未给付，为保护原告的合法权益，现要求判令：1、被告给付劳务工资600元，2、本案诉讼费由被告承担。 被告李贵江未作答辩。 经审理查明：2018年3月，被告雇请原告到其承包的“金宝印象”工地做劳务，2019年4月9日，原、被告双方进行了结算，被告下欠原告劳务工资600元，口头约定2019年6月底前付清。期满后，被告未予还款，经原告多次催收无果，诉讼来院要求依法解决。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份信息、欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人执照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。原告提交的被告签名捺印的欠条能够证明原、被告间的债权债务关系成立，其债务应当清偿，原告要求被告支付劳务工资的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李贵江于本判决生效后立即向原告任再强支付劳务工资款600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李林川 二〇一九年十二月三日 书记员  焦亚丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7440号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：谢桂珍,女,1971年3月18日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：钟景峰,男,1971年1月27日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人谢桂珍、钟景峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢桂珍、钟景峰应向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付人民币104759.12元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人谢桂珍名下有银行存款3817.92元，本院已依法扣划上述银行存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院额度冻结了被执行人谢桂珍、钟景峰的财付通账户（冻结期限2019年8月6日至2020年8月6日）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法扣划被执行人谢桂珍银行存款3817.92元及额度冻结被执行人谢桂珍、钟景峰的财付通账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 查封冻结财产到期如需续封，申请人需于查封期限届满之日前一个月以书面形式向本院予以申请，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十二月十九日 书记员 吕玉林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5725号申请执行人：崔文金，男性,1957年4月1日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市被告科尔沁区。被申请执行人：梁九成，男性,1968年11月28日生汉族，住内蒙古自治区通辽市被告科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2822号民事判决书，受理了崔文金申请执行梁九成关于农村建房施工合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人梁九成限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人梁九成有可供执行的财产。经对申请执行人崔文金约谈，其未能提供被申请执行人梁九成有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5725号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十二月十日书记员  包恩泽
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0129执1210号 申请执行人：赵树祥，住黑龙江省延寿县。 被执行人：延寿县锐兴商贸有限公司，住黑龙江省延寿县。 法定代表人：范春雨，职务经理。 本院依据（2017）黑0129民初1169号民事调解书执行赵树祥与延寿县锐兴商贸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人赵树祥于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县锐兴商贸有限公司给付欠款24000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件申请执行费。 本院立案执行后，依法向被执行人延寿县锐兴商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等。并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人延寿县锐兴商贸有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人延寿县锐兴商贸有限公司名下有房产一处，已被其他案件查封，现因申请执行人赵树祥需参与分配被执行人延寿县锐兴商贸有限公司的房产及土地评估拍卖所得价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0129执1210号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷洪伟 审判员  马跃雷 审判员  闫立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 野
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民申71号再审申请人（原审原告）：戴炜东，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，联系。被申请人（原审被告）：黄石新医药有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路**，统一社会信用代码9142020072204630X6。法定代表人：张隆奎，董事长。原审被告：张隆奎，男，1955年9月7日出生，汉族，系黄石新医药有限公司法定代表人，住湖北省黄石市黄石港区，戴炜东与黄石新医药有限公司、张隆奎房屋租赁合同纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出（2018）鄂0202民初108号民事判决，戴炜东不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。2019年7月19日，戴炜东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院作出(2019)鄂02民终1231号民事裁定，本案按戴炜东撤诉处理。戴炜东不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。戴炜东申请再审称，其起诉的是2008年1月1日至2012年12月31日黄石新医药有限公司超额收取的房屋租金，不是重复诉讼，请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，戴炜东与黄石新医药有限公司之间建立的房屋租赁合同关系，是有效合同关系。双方之后因该租赁合同关系所形成的权利义务作出了判定，戴炜东认为黄石新医药有限公司超额收取的房屋租金，没有提供相关证据证明。综上所述，戴炜东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴炜东的再审申请。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十二月二十五日书记员 李 珍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督318号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人段永胜，男，汉族，1969年3月12日出生，住河南省中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人段永胜拒不偿还信用卡欠款6281.66元，其中本金5903.52元、管理类费用6元、利息372.14元（暂计算至2019年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人段永胜签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计6281.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人段永胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金5903.52元、管理类费用6元、利息372.14元，合计6281.66元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人段永胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2899号 原告：宋常彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市中和建筑劳务有限公司，住所地自贡市自流井区商业步行街A区11、12、13、14号。 法定代表人：钟备建。 原告宋常彬诉被告自贡市中和建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告宋常彬在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹源 二〇一九年十二月十日 书记员  李杰
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2503号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。被告：陈懿荣，男，1987年9月7日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈懿荣信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  黄 鑫二〇一九年十二月十二日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李   劲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢90号申请执行人：府谷县金泰山商贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇新区。法定代表人：张军义，执行董事。被执行人：济南中豪润达经贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区阳光100国际新城T区2号楼1单元3307室。法定代表人：张立春，董事长。被执行人：西安瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路1号。法定代表人：刘永溪，总经理。被执行人：陕西圣翔实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路298号长海大厦七楼丁座。法定代表人管永杰，总经理。被执行人：西安军安王朝大酒店有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路1号。法定代表人赵乐，总经理。被执行人：管永杰，男，1975年11月8日出生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：张立春，男，1973年4月29出生，汉族，系济南中豪润达经贸有限公司董事长，住北京市朝阳区。被执行人：李卫华，男，1978年3月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：刘永溪，男，1977年1月5日出生，汉族，系西安瑞祥房地产开发有限责任公司总经理，住山东省潍坊市奎文区。府谷县金泰山商贸有限公司与济南中豪润达经贸有限公司（以下简称中豪公司）、西安瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）、陕西圣翔实业有限公司（以下简称圣翔公司）、西安军安王朝大酒店有限公司（以下简称军安王朝大酒店）、管永杰、张立春、李卫华、刘永溪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）济商初字第150号民事判决书,已发生法律效力，内容为：一、被告济南中豪润达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司贷款本金6970万元及利息（利息自2015年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以6970万元为基数，按照《流动资金借款合同》的约定计算）；二、被告济南中豪润达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师代理费274189元；三、原告济南农村商业银行股份有限公司对被告西安瑞祥房地产开发有限公司抵押的位于西安市莲湖区建华路2号的房产证号为西安市房权证莲湖区字第××号、11××01号、11××01号、11××01号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款，在本判决第一项、第二项所确定的债务内优先受偿；四、被告西安军安王朝大酒店有限公司、陕西圣翔实业有限公司、刘永溪、李卫华、张立春、管永杰对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、被告西安瑞祥房地产开发有限责任公司对本判决第一项、第二项所确定的债务在6970万元的最高限额内承担连带清偿责任；六、被告西安瑞祥房地产开发有限责任公司、陕西圣翔实业有限公司、西安军安王朝大酒店有限公司、刘永溪、李卫华、张立春、管永杰承担担保责任后，有权向被告济南中豪润达经贸有限公司追偿；七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费396074元、诉讼保全费5000元，共计401074元，由被告济南中豪润达经贸有限公司、西安瑞祥房地产开发有限责任公司、陕西圣翔实业有限公司、西安军安王朝大酒店有限公司、刘永溪、李卫华、张立春、管永杰共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月18日依法立案恢复执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。因处置财产同为西安瑞祥房地产开发有限责任公司所有的位于西安市莲湖区建华路2号房地产，本院将（2019）鲁01执恢87－91号、（2019）鲁01执恢537号案件合并执行。2019年7月15日，本院作出（2019）鲁01执恢87－91号、（2019）鲁01执537号执行裁定书，拍卖被执行人西安瑞祥房地产开发有限责任公司所有的位于西安市莲湖区建华路2号房地产。2019年9月21日，上述不动产经淘宝网两次拍卖，均流拍，流拍价为3.73亿元。申请执行人府谷县金泰山商贸有限公司书面申请以本案抵押财产抵偿相应债务，不足部分由被执行人继续清偿。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。将执行情况和查明财产情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。2019年12月20日，对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十二月二十日书记员 徐彬彬
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执2110号本院在执行申请执行人罗树柏、李兴耀与被执行人杭州之江市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人杭州之江市政建设有限公司已履行法律所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1205号之一申请执行人：刘腊柱，男，汉族，1969年1月18日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：姜德平，男，汉族，1967年9月17日出生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经生效的（2019）鄂0303民初447号民事调解书，于2019年7月23日向被执行人姜德平发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、姜德平支付刘腊柱工程预拌混凝土款70000元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费1063.25元、执行费1116元。被执行人姜德平未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜德平的银行存款72179.25元（包含欠款70000元、案件受理费1063.25元、执行费1116元，未计算延迟履行期间加倍债务利息）或扣留、提取被执行人姜德平的资金、收入72179.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年十二月十一日书记员  王晶晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴生慧，男，1970年8月1日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区第二殡仪馆职工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴德成，黑龙江泷联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金玲，黑龙江泷联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海峰，男，1977年5月6日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区第二殡仪馆职工，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市呼兰区第二殡仪馆，住所地哈尔滨市呼兰区康金街道前进村。法定代表人：赵阳，该馆负责人。再审申请人裴生慧因与被申请人高海峰、哈尔滨市呼兰区第二殡仪馆（以下简称第二殡仪馆）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴生慧申请再审称：1.撤销一审判决第一项、第二项，维持第三项；2.撤销二审“驳回上诉，维持原判”的判决；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。理由为高海峰长期无正当理由不上班，原判判决给付其工资属适用法律错误，并提供了关于“吃空饷”的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。高海峰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。其起诉的被告是呼兰区第二殡仪馆，而裴生慧是附带连带责任；其不上班是因为上班途中职工被殴打，因安全保障始终没解决。本院经审查认为，呼兰区第二殡仪馆属于自收自支事业单位，裴生慧是第二殡仪馆职工，经区主管民政部门及全体职工同意与第二殡仪馆签订了《承包合同》，并经公证机关公证，该协议不违反法律规定，合法有效。但该承包协议属于单位内部承包关系，并未改变第二殡仪馆与高海峰等职工的劳动关系。虽然高海峰等人长期未正常上班，但第二殡仪馆没有解除与高海峰等职工的劳动关系。故一审法院酌定按最低工资标准判决第二殡仪馆给付高海峰等人相应工资，符合相关法律规定。一审判决宣判后，第二殡仪馆提出上诉，但经二审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未在法定期限内缴纳上诉费用,依法应当按照撤诉处理。裴生慧与第二殡仪馆签订的《承包合同》明确约定了裴生慧负责支付第二殡仪馆原拖欠职工19个月工资和承包期间的职工工资，偿还第二殡仪馆承包前的全部债务，为企业职工交纳养老保险,裴生慧在承包期内产生的所有债权、债务由裴生慧负责承担。故原审判决裴生慧承担连带责任并无不当,对裴生慧的再审请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴生慧的再审申请。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一九年十二月十九日书记员  高 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4383号申请人科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。经营人：比其力吐。被执行人韩玉宝，男，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处申请韩玉宝买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初6329号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年08月12日向被执行人花荣送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月12日，2019年09月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年08月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月06日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4383号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 包慧敏审判员 裴铁瑛二〇一九年十二月六日书记员 安 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执异150号异议人（被执行人）长沙市中炎教育咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段22号恒晟世贸中心5层530房，统一社会信用代码：91430104098829705A。法定代表人欧大伟，总经理。申请执行人杨惠敏，女，汉族，1989年4月5日出生，住湖南省浏阳市。本院在执行××人××与被××人长沙市中炎教育咨询有限公司（下称中炎咨询公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人中炎咨询公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中炎咨询公司异议称，异议人与申请执行人杨惠敏劳动争议纠纷一案，经岳麓区劳动人事仲裁委员会于2018年11月26日作出岳劳人仲案字（2018）第183号裁决书裁决后，杨惠敏以此份裁决书为依据向贵院起诉，该案经二审长沙市中级人民法院审理后，以（2019）湘01民终8598号民事裁定书驳回申请人的起诉，异议人无需向杨惠敏履行任何支付义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的制裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因杨惠敏提起了诉讼，该裁决书未发生法律效力，贵院依据一份未发生法律效力的裁决书予以立案执行，于法无据，损害了被执行人的利益，故请求立即停止（2019）湘0104执6107号执行案件的执行，驳回申请执行人杨惠敏对异议人的执行申请。本院查明，申请执行人杨惠敏与被执行人中炎咨询有限公司因少发工资、经济赔偿金等事由经岳麓区劳动人事仲裁委员作出岳劳人仲案字（2018）第183号裁决书裁决：“根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条之规定，终局裁决如下：一、被申请人支付申请人少发工资297.41元；二、被申请人支付申请人经济补偿金1500元。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向岳麓区人民法院提起诉讼。”杨惠敏收到该裁决书后，向本院提起了诉讼，其主张：一、继续履行劳动关系，不需要支付赔偿金；二、中炎咨询公司支付其从辞退之日起至实际恢复劳动关系之日期间的全部工资26250元；三、中炎咨询公司支付其少发绩效工资441.38元；四、中炎咨询公司承担仲裁和诉讼费。一审法院受理该案后，杨惠敏于2019年4月16日向前述仲裁委再次申请仲裁，前述仲裁委以“杨惠敏的仲裁请求已由岳劳人仲案字（2018）第183号处理结案，根据一事不再审理原则，不予受理”为由作出了不予受理通知书。本院以（2019）湘0104民初2629号民事判决书判决：一、限中炎咨询公司于判决书生效之日起三日内支付杨惠敏绩效工资441.38元，二、驳回杨惠敏的其他请求。杨惠敏不服该判决书，长沙市中级人民法院以（2019）湘01民终8598号民事裁定书裁定：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2629号民事判决书；二、驳回杨惠敏的起诉。杨惠敏依据岳劳人仲案字（2018）第183号裁决书终局裁决的内容申请执行经济补偿金1500元和少发工资297.41元。本院执行立案后，作出了（2019）湘0104执6107号执行裁定书，执行过程中依法扣划了被执行人1864.41元，在收取50元执行费后剩余款项均已发放给了申请执行人杨惠敏。中炎咨询公司于2019年12月2日向本院提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点是：申请执行人杨惠敏在提起劳动争议诉讼，并且被法院驳回起诉后，是否仍然有权依据仲裁书申请被执行人支付经济补偿金和少发工资？本院认为异议人（被执行人）中炎咨询公司要求停止本案执行，驳回申请人杨惠敏的请求不能得到支持。理由有以下：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决系终局裁决的，基层法院不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的制裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。岳劳人仲案字（2018）第183号裁决书中已明确1500经济补偿金和297.41元少发工资为终局裁决，人民法院受理的劳动争议案件后无权就仲裁终局裁决的内容重新进行审理，且生效二审裁定书并没有否定该终局裁决的效力；二、从申请人杨惠敏起诉的诉讼请求分析，其主张异议人（被执行人）中炎咨询公司要求恢复劳动关系，且赔偿的请求明显高出劳动仲裁委员会支持的请求，分析其诉讼请求中的“继续履行劳动合同，不要求支付经济补偿金。”显然其主张不要求赔偿经济补偿金的前提是其要求继续履行劳动合同的请求得到支持的情况下，实际上杨惠敏在法院的诉讼请求和第二次申请仲裁的请求发生了变化，在没有得到劳动仲裁委和法院支持的情况下，理应允许劳动者依据终局裁决书确定的内容申请强制执行，保护劳动者的合法权益，用人单位本应主动履行终局裁决书确定的义务，避免启动有限的司法资源来强制执行，故法院的执行不存在侵害异议人（被执行人）中炎咨询公司的权利，综上，本院所作出的执行裁定及依据裁定书作出的执行措施并无不当，故异议人的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人长沙市中炎教育咨询有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 杨立辉审判员 刘翰旻二〇一九年十二月四日书记员 陈 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫国（受害人王祖刚之子），1979年10月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市华翔工贸有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区四机厂社区花园小区气站。法定代表人：刘华，该公司经理。一审原告、二审上诉人：谭耀翠（受害人王祖刚之妻），1954年9月28日出生，汉族，现住湖北省荆州市荆州区。一审原告、二审上诉人：杜庆华（受害人王祖刚之女），1978年6月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。再审申请人王卫国因与被申请人荆州市华翔工贸有限公司（以下简称华翔公司），一审被告、二审上诉人谭耀翠、杜庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王卫国申请再审称，（一）原判决认定事实清楚，依法应予认定，申请人亦表示认同。但原判决以本案第三人朱龙华已向申请人支付赔偿款130000元为由，否定申请人的赔偿诉求，适用法律有误。王祖刚因值夜班被朱龙华伤害致死，根据法律规定，应由雇主即被申请人承担全部责任后再行追偿。朱龙华在刑事部分为求得王卫国三人的谅解判处缓刑而达成赔偿协议，只能认定是王卫国三人与朱龙华之间的真实意思表示，效力不及于朱龙华。（二）华翔公司与王祖刚之间无论是劳动关系还是劳务关系均属民事法律关系的调整范围，原判决以本案已在刑事诉讼中调解结案而否定申请人的民事诉讼请求没有事实依据。王祖刚与华翔公司存在事实劳动关系，朱龙华的赔偿可以抵扣、减轻华翔公司的责任，但不能免除其责任。另法律没有禁止与刑事被告达成附带民事赔偿协议后继续主张劳务关系的损失赔偿。王卫国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据王卫国的再审申请事由及请求，本案的争议焦点为王卫国要求华翔公司承担赔偿责任的诉求能否得到支持的问题。围绕以上争议焦点，具体阐述如下：不真正连带责任是指数个债务人基于不同的原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据上述司法解释规定，因雇佣关系以外的第三人侵权行为造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以基于侵权关系请求第三人承担赔偿责任，也可以基于雇佣关系请求雇主承担赔偿责任。第三人和雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任，二者的给付内容是一致的，一旦其中的一方清偿了全部的债务，赔偿权利人的债权就得以全部实现，赔偿权利人无权再向另一方求偿。本案中，受害人王祖刚因雇佣关系以外的第三人朱龙华侵权行为致其死亡，朱龙华的亲属（甲方）与赔偿权利人谭耀翠、杜庆华、王卫国（乙方）在另案达成刑事附带民事赔偿协议。根据该一揽子赔偿协议，甲方自愿就朱龙华涉嫌过失致人死亡犯罪一案向乙方支付医疗费、伤（丧）葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币130000元（不含前期已支付的医疗费）。甲方履行完毕后，乙方不得再就朱龙华涉嫌过失致人死亡犯罪一案要求赔偿或主张其他权利。协议签订后，朱龙华已向谭耀翠、杜庆华、王卫国支付赔偿款130000元。从上述协议的具体内容来看，双方除对医疗费、伤（丧）葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等的赔偿问题达成一致意见外，谭耀翠、杜庆华、王卫国还免除了朱龙华其他赔偿责任，故该协议应当视为谭耀翠、杜庆华、王卫国对其自身权利的处分。现协议已经履行完毕，基于本案事故产生的全部民事赔偿责任，在终局责任人朱龙华履行协议约定的义务后已经消灭，谭耀翠、杜庆华、王卫国无权再就同一债务向华翔公司求偿。谭耀翠、杜庆华、王卫国基于雇佣关系要求华翔公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，原判决未予支持，并无不当。综上，王卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫国的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十二月十九日法官助理张阳书记员李青青
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1110号 申请执行人：万鹏，男，1995年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川花博士旅游景区管理有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰路666号2栋22楼4号。 法定代表人：陶小红。 本院在执行万鹏与四川花博士旅游景区管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，万鹏依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01144号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年9月29日受理万鹏申请执行四川花博士旅游景区管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的14800元，申请执行费122元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；前往被执行人住所地进行调查，被执行人未在此处办公，未发现被执行人四川花博士旅游景区管理有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人四川花博士旅游景区管理有限公司法定代表人陶小红采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人万鹏，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川花博士旅游景区管理有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月四日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2769号 上诉人（原审原告）：刘湘仁，曾用名刘兆锡。 委托诉讼代理人：邹代树，湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍玉科，曾用名伍习生。 被上诉人（原审被告）：阳小波。 上诉人刘湘仁因与被上诉人伍玉科、阳小波恢复原状纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 刘湘仁上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2573号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：2010年11月，伍玉科、阳小波强行将刘湘仁承包的本组某处旱土0.7亩用挖机挖掉，将旱土下面的石块卖给中铁十二局铺路基。2012年3月26日，刘湘仁妻子邹某某进行阻拦，被阳小波打伤。从2010年11月至2012年3月，伍玉科、阳小波强行运走石块至少一万多方，既不赔偿刘湘仁损失，也不恢复土地原状。刘湘仁向隆回县林业局反映，县林业局就把某处出龙槽等一整片14户的山全部封禁，刘湘仁、伍玉科、伍某甲等14户暂不填林权证至今。刘湘仁向一审法院起诉，要求赔偿旱土损失2000元，恢复旱土0.7亩或支付土地恢复费30000元。刘湘仁提供了1984年冬与某某村3组签订的《农村承包合同书》，鉴证日期是1991年12月31日，其中登记在刘湘仁名下位于某处的旱土0.6亩，加上自留地0.1亩，刘湘仁在某处有旱土0.7亩。一审法院没有查清伍玉科、阳小波侵害刘湘仁的事实，没有查清应赔偿刘湘仁的具体损失金额，错误的将侵权损害赔偿的案由改为土地使用权争议，草率驳回刘湘仁的起诉，浪费刘湘仁的时间，增加诉累。 伍玉科、阳小波未予答辩。 刘湘仁向一审法院起诉请求：判令1、伍玉科、阳小波恢复刘湘仁旱土0.7亩或支付土地恢复费30000元。2、赔偿刘湘仁旱土产量损失2000元。3、由伍玉科、阳小波承担一切诉讼费用。事实与理由：2010年11月，伍玉科、阳小波强行将刘湘仁承包的本组某处旱土0.7亩用挖机挖掉。将旱土下面的石块卖给中铁十二局铺路基。2012年3月26日，刘湘仁妻子邹某某进行阻拦。阳小波用拳头将邹某某打伤，邹某某被打伤后共住院10天，用去医药费1000余元，至今头部仍留后遗症。刘湘仁害怕再次挨打，只有请求村、镇两级领导调处，可伍玉科、阳小波拒不参加。自2010年11月至2012年3月伍玉科、阳小波强行运走石块一万多方。因此，刘湘仁无奈，只有向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，以维护法制的尊严和刘湘仁的合法权益。 一审法院认定事实：刘湘仁系隆回县某某村3组村民，1991年10月17日刘湘仁与某某村3组签订了《农村承包合同书》，将位于某处的旱土0.7亩登记在其名下。1999年1月11日伍玉科等人为买方与李某某等村民为卖方达成《有关出龙槽幼林买管协议》，约定作价1000元由出树者按原数出进结算当面找补，连同山地由买方管占等内容。2006年10月28日伍玉科向隆回县林业局申请办理了林权证，刘湘仁陈述其2006年在外务工时听本组有人说，伍玉科把刘湘仁的部分承包地都填写给其申请的林权证里去了。2010年11月刘湘仁认为伍玉科、阳小波采石矿时挖毁了自己在某处承包的旱土，双方发生纠纷。后刘湘仁多次向某某村村民委员会反映，但村民委员会一直未予处理，刘湘仁又向某某镇政府反映，未果。2014年9月22日，刘湘仁向某某镇政府提出的具体诉求是：1、将登记在伍习生名下的那一项土，请林业站纠错，重新登记在刘湘仁名下。2、将在刘湘仁林地上出卖的石料钱予以追回。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。…”本案刘湘仁提供的1991年10月17日其与某某村3组签订的《农村承包合同书》，其中登记在其名下位于某处地名的旱土0.6亩，没有记载该承包地四至范围的内容。并且刘湘仁当庭陈述认为，伍玉科提供的林权证No5深林、林木、林地状况登记表其中四至的“南至312省道边为界”错了，应该是“南至刘湘仁承包土边为界”。因此，本案刘湘仁与伍玉科之间存在土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘湘仁可申请有关行政机关予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘湘仁的起诉。案件受理费300元，不予收取。 本院认为，刘湘仁向一审法院提起的是侵权之诉，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行，具体到本案中应按照刘湘仁的诉请，审查伍玉科、阳小波是否侵害了刘湘仁的权益，应否对刘湘仁承担侵权责任。一审法院未审查刘湘仁的诉讼请求是否成立，而是从刘湘仁所提出的事实理由来确定双方之间存在土地权属争议，裁定驳回刘湘仁的起诉，处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2573号之一、之二民事裁定； 二、本案指令湖南省隆回县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇一九年十二月二日 代理书记员  呙妮玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初6066号 原告：尤春芸，女，1983年3月18日出生，佤族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：张彦地，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地河南省息县，暂住江苏省太仓市。 原告尤春芸诉被告张彦地劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月29日，原告尤春芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百五十九条之规定，裁定如下： 本案按原告尤春芸撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤春芸负担。 （此页无正文） 审 判 员  滕万波 二〇一九年十二月九日                                                             法官助理  史福宜                                                            书 记 员  刘登袁
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2491号申请执行人：何春梅，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈步雄，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：付忠艳，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。何春梅与陈步雄、付忠艳民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）渝0236民特552号民事裁定书已经发生法律效力，权利人何春梅于2019年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款本金700000元、利息440000元。本院在执行过程中，依法送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人付忠艳所有的房屋进行了评估拍卖，偿付了申请执行人案款199500元，查封了被执行人付忠艳的别克牌小车一辆。对被执行人付忠艳、陈步雄采取了限制高消费和失信人名单的执行措施。通过网络查询和实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  田正林审判员  吴遵友二〇一九年十二月十日书记员  郭艳林
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3392号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行,住所地范县陆集乡东街。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县。被告：李洪章，男，1973年6月4日出生，汉族，住范县。被告：宋亚亚，女，1995年2月28日出生，汉族，住范县。被告：张玉苹，女，1971年12月3日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行（以下简称范县农商行陆集支行）与被告李洪章、宋亚亚、张玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告李洪章、宋亚亚、张玉苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行陆集支行向本院提出诉讼请求：1.被告李洪章偿还借款130000元，利息34895.12元（利息计算至2019年8月16日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告宋亚亚、张玉苹承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月9日，被告李洪章从原告处借款130000元，借款期限二年，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告宋亚亚、张玉苹为该笔借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。被告李洪章、宋亚亚、张玉苹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.贷款开户凭证；5.被告身份证明。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告李洪章与原告签订个人借款合同，约定借款金额130000元，支付方式为自主支付，借款期限自2016年12月9日起至2018年12月9日，月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告宋亚亚、张玉苹并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告支付利息至2017年11月25日，共计16224.28元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。本院认为，原告与被告李洪章签订的借款合同，与被告宋亚亚、张玉苹签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李洪章未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。被告宋亚亚、张玉苹作为连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告李洪章偿还借款本息，被告宋亚亚、张玉苹承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪章于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款130000元及利息（2017年11月26日起按照月利率10.68‰计算至2018年12月9日，2018年12月10日起按照月利率16.02‰计算至借款付清时止）；二、被告宋亚亚、张玉苹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告李洪章、宋亚亚、张玉苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一九年十二月十七日书记员  王 博
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5284号原告双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。法定代表人：周少荣，该公司总经理。委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告王宏，男，1981年5月6日生，汉族，住双峰县。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称双峰县和诚物业）与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告双峰县和诚物业的委托代理人彭超到庭参加诉讼、被告王宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰县和诚物业诉称：2011年10月8日，原告双峰县和诚物业与娄底市湘湖置业有限公司签订了《神龙·中央华府小区前期物业服务合同》，合同约定由原告对神龙·中央华府小区提供前期物业服务，2013年5月20日，原告与被告签订了《物业服务合同》。被告王宏系该小区2-1-508房业主，原告自签订合同至2018年10月15日止，一直对该小区提供物业服务，但是被告却未按约定及时交纳物业服务费。至2018年10月15日止，被告共拖欠物业服务费8203元，该款经原告多次催讨，被告一直未付，请求法院判令被告立即支付原告8203元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告王宏辩称，1、被告入住半年后发现书柜包住的下水管破了个大洞，联系物业解决，原告方消极处理，推脱责任，原告未起到对装修业主的监督作用，致使某一些装修工人违规操作，致使硬物掉入下水管道击穿原告书房房顶的下水管转接处，只要楼上同一户型排水，书房就大量积水，致使房间书柜、床、地板等大量损坏，给被告方带来了一定的经济损失，原告的不作为已经严重侵害了被告的各项正当权益，原告应当承担全部责任；2、原告长期疏于管理，保安亭如同虚设，造成小区内多个业主财物被盗，业主多次向原告方反映，一直未得到解决，因此大部分业主由于原告公司的严重合同违约，根据合同法的规定，大部分业主行使先履行抗辩权，拒交物业费。鉴于原告长期不作为，严重违约，小区业主委员会及全体业主于2018年10月将原告逐出中央华府小区，业主行使先履行抗辩权，拒交物业费，完全是情理之中的事，也是被逼无奈。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2011年10月8日，娄底市湖湘置业有限公司与原告双峰县和诚物业签订了《神龙·中央华府小区前期物业服务合同》，2013年5月20日，原告双峰县和诚物业与被告王宏签订了《物业服务合同书》。合同规定：原告为神龙·中央华府小区提供物业服务，服务内容包括共用设施设备的维修、养护和管理，共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运及主污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，安全防范等事项的管理等。物业服务费按建筑面积交纳，每年缴纳一次。多层住宅及车库、杂屋2013年按0.55元/月/平方米，高层住宅2013年按0.98元/月/平方米；2014年多层住宅按0.6元/月/平方米，高层住宅按1.10元/月/平方米；2015年多层住宅及车库、杂屋按0.6元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米标准收取，原告和诚物业可以代收水费。业主未按时足额交纳物业费，逾期之日起每天按应交物业费3‰的标准收取支付违约金。原告与娄底市湖湘置业有限公司签订了前期物业服务合同后，即进驻神龙·中央华府，对该小区提供物业服务。原告在对神龙·中央华府提供物业服务期间，因服务不到位，小区部分业主意见很大，经该小区业主委员会与原告多次协调无果，2018年8月31日原告停止了该小区的垃圾清运，2018年10月15日，原告撤离了该小区。被告王宏系神龙·中央华府小区2栋508房业主，建筑面积为127.78平方米。被告王宏物业管理费交至2014年4月30日，算至2018年10月15日，被告王宏共欠原告物业服务费53.5个月，按1.2元/月/平方米标准计算，被告王宏应交物业服务费8203元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《物业服务合同书》真实合法，是有效合同，双方应当依约履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务，业主应当按照合同约定的标准、期限缴纳物业服务费。本案原告对被告所居住的神龙·中央华府提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。但原告在提供物业服务期间，对该小区绿化、电梯维修、安全防范等服务项目存在瑕疵，根据物业服务应当遵循合理以及收费与服务水平相适应的原则，对服务合同中所约定的物业服务费，本院酌情予以核减15%即8203×85％＝6972.6元。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，是被告未及时交纳物业服务费的部分原因，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予以支持。被告提出原告不作为，书房下水管道破裂致使漏水所造成的损失要求赔偿的请求，不能与本案合并审理，可另寻合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宏在本判决生效后十日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业服务费6972.6元。二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果被告王宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司负担20元，被告王宏负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇一九年十二月十七日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执799号之一申请执行人：梁健，男，1991年2月20日出生。被执行人：彭捷，男，1968年10月25日出生。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第21-12号调解书已发生法律效力，2019年6月26日，梁健向本院申请强制执行。2019年8月29日,本院依法查封被执行人彭捷名下位于北京市通州区砖厂北里×××号楼×层×单元×××的房产，现被执行人债务已清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人彭捷名下位于北京市通州区砖厂北里×××号楼×层×单元×××的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年十二月十三日书记员 孙恒昌
延边铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）吉7105民初104号原告：祁学岭，男，住延吉市。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。被告：吉林省惠达路桥有限公司，住所地长春市。法定代表人：王德春,该公司董事长。委托诉讼代理人:高德霞,该公司员工。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司延边分公司，住所地吉林省安图县。法定代表人：童在强,该公司经理。委托诉讼代理人:佟玉岐,男,汉族,哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司员工。被告：郑德玉，男，住延吉市。被告：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张西海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。委托诉讼代理人：冀盼鹏，该公司职员。第三人：冯国栋，男，住吉林省德惠市。原告祁学岭与吉林省惠达路桥有限公司、哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司延边分公司、郑德玉、中铁七局集团第二工程有限公司、第三人冯国栋建设工程分包合同纠纷一案，原告祁学岭于2019年12月5日以案外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告祁学岭以案外和解为由,自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁学岭撤诉。案件受理费15000元，予以免交。审 判 长  姜健辉人民陪审员  金明善人民陪审员  俞正玉二〇一九年十二月五日书 记 员  戴慧峰
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0505民初567号 原告：本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区。 法定代表人：那永升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海清，男，1961年6月11日出生，汉族，该单位工作人员，住本溪市桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 被告：本溪市南芬区郭家街道办事处，住所地本溪市南芬区。 负责人：刘兴伟，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：宋万书，辽宁国峰律师事务所律师。 原告本溪永升建筑工程有限公司与被告本溪市南芬区郭家街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告本溪永升建筑工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对本案被告本溪市南芬区郭家街道办事处的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤回对本案被告本溪市南芬区郭家街道办事处的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本溪永升建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费11651元，免予收取。 审判员  金上杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理魏星 书记员花月明
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审933号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉欣启辰汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路49号二栋3单元5层9号房。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉欣启辰汽车服务有限公司（以下简称欣启辰汽车公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。路桥收费中心因欣启辰汽车公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月3日作出（稽查三中队）理决字[2019]第3407号行政处理决定书，责令欣启辰汽车公司补缴通行费4560元。经审查，本院认为，被执行人欣启辰汽车公司车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年11月8日至2017年12月22日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4560元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人欣启辰汽车公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第3407号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十八日法官助理王雨书记员张文娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1099号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人牛某，男，1983年4月8日出生，汉族，大专文化，群众，河北苏帆科技有限公司股东，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市桥西区。2019年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1467号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年11月13日14时1分许，被告人牛某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿裕华路由西向东行驶至谈固东街路口时与同向车道宋某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。被告人牛某负此事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人牛某静脉血中乙醇含量为219.54ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、交通事故认定书、鉴定结论、被告人的供述和辩解、证人证言、查某、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人牛某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金。 被告人牛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月13日14时1分许，被告人牛某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车沿裕华路由西向东行驶至谈固东街路口时与同向车道宋某驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人牛某负此事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人牛某静脉血中乙醇含量为219.54ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人牛某已赔偿宋某人民币8414元，宋某对其表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的视听资料、公安机关的查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、证人证言、被告人的户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、人民调解协议书、收条、谅解书、公估报告书、机动车驾驶人信息查询结果单等证据证实。 本院认为，被告人牛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人牛某静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml且醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，均应从重处罚。被告人牛某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人牛某已赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  李汉文 人民陪审员  李育彬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  党明星
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2723号之二 申请执行人：余刚,男，1984年10月21日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：叶城林,男，1985年10月27日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：沐晓娟,女，1984年5月29日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人余刚与被执行人叶城林、沐晓娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初5199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余刚于2019年12月12日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶城林、沐晓娟返还申请执行人余刚代偿款105135.66元并支付该款自2018年8月1日起至还清为止按年利率6%计算的利息。 执行立案后，本院向被执行人叶城林、沐晓娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求叶城林、沐晓娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶城林、沐晓娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶城林、沐晓娟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人叶城林、沐晓娟的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封了被执行人叶城林名下的浙Ａ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费980元。 鉴于被执行人叶城林、沐晓娟拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人叶城林、沐晓娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吴慧慧
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0193执742号陈阳、黑龙江省天顺米业有限公司:陈阳与黑龙江省天顺米业有限公司合同纠纷一案，陈阳依据长春新区人民法院（2018）吉0193民初2179号民事调解书，于2019年11月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，次债务人中国华粮物流集团迎春粮库有限公司将所应支付的合同款项等共计1760250元支付陈阳、陈阳将执行费20002.5元存入本院账户。靳冬已将合同款给付段秀艳。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省虞城县珠江路中段。负责人：董力宁，行长。委托代理人：李宪刚、付清臣，邮政银行员工（资产保全部负责人）。委托权限：特别授权。联系。被告：王正源，女，1992年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杨东坤，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭晓燕，女，1965年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告王正源、杨东坤、郭晓燕金融借款合同纠纷一案中，因原告应交纳案件受理费而未交纳，经本院书面通知后，原告仍未交纳。故依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁培勤二〇一九年十二月十六日书记员  兰雨晴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初字3672号 原告杨国升。被告卢剑利。原告杨国升与被告卢剑利民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国升到庭参加诉讼,被告卢剑利经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月27日，被告向自己借款150000元，约定使用三个月，并出具借条。期限届满后被告拒不还款，自己遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%的标准，自逾期之日2017年7月27日至实际还款之日）。本案诉讼费由被告承担。被告卢剑利经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告与原告之父系朋友关系，2017年4月份被告因出书资金周转向原告借钱，2017年4月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杨国升人民币壹拾伍萬圆整（￥150000.00）,时间：2017年4月27日至7月27日，借款人：卢剑利，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX.2017年4月27日”。被告按了手印，随后，原告通过中国工商银行网上银行给被告中国建设银行转款150000元。借款期限届满后，被告以各种理由推脱还款。原告遂向法院提起诉讼，要求诉称内容。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录，原、被告的身份证明，借条，银行转帐记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中被告向原告借款，并出具借条，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。现被告未能按约定期限偿还原告借款已构成违约，故原告杨国升要求被告卢剑利偿还本金150000元的主张，本院应予支持。双方未约定利息，原告主张逾期利息，应以中国人民银行同期贷款利率计算。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢剑利于本判决生效后十日内偿还原告杨国升借款本金150000元并支付以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月28日至实际还款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3525元，公告费560元，均由被告卢剑利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    田秋玲   人民陪审员    付玮云   人民陪审员    张建忠                        二〇一九年十二月十六日   书  记  员    杨  青1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10530号原告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长缨，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林，总经理。委托诉讼代理人：王砚，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙隽，天津天鼎律师事务所律师。被告：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市西青区津淄公路公路青泊洼劳教所旁。法定代表人：徐德钧，总经理。委托诉讼代理人：李咏超，男，该公司员工。原告天津市建工工程总承包有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司、天津市建筑构件工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。天津市建工工程总承包有限公司（以下简称“建工公司”）诉称，其诉讼请求为：1.判令中铁隧道局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）立即向建工公司支付涉案工程前期融资投标融资费用的利息13690891.74元、投标保证金利息费用4836800.37元、投标费用305539.78元，此三项费用18833231.89元的40%计7533292.76元及计至实际支付之日的利息（自2017年9月30日建工公司第一次书面向中铁公司催要的限期之日起暂计算至2019年10月17日为679973.84元，合计金额8213266.59元）；2.判令天津市建筑构件工程有限公司（以下简称“构件公司”）对上述债务与中铁公司一同向建工公司承担连带责任；3.判令中铁公司、构件公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：为承包天津市地下铁道集团有限公司（时称天津地铁建设发展有限公司）发包的天津地铁6号线土建施工第R4合同段工程一事，建工公司与中铁公司于2013年5月8日共同签订一份《联合体投标协议书》，约定双方以联合体的身份参与上述工程招标的投标，先由建工公司作为联合体的主办人负责按招标文件的约定融资并购买指定信托产品，后续因融资、购买信托产品发生的所有差额费用及投标产生的必要共同费用则由双方按造价比例建工公司60%、中铁公司40%共同分摊。上述《联合体投标协议书》签订后，双方以联合体施工总承包身份中标涉案工程。为此建工公司先后支付涉案工程前期融资投标融资费用的利息13690891.74元、投标保证金利息费用4836800.37元、投标费用305539.78元，共计18833231.89元。依约，上述中铁公司应承担上述费用的40%即7533292.76元。涉案工程早已进入竣工验收，但对于中铁公司应当按照双方协议支付的相关费用，中铁公司确始终借故推脱迟至今日分文未付。另构件公司为参与上述工程项下分包工程，向建工公司出具了承担担保责任的意向书，故构件公司对上述债务与中铁公司一同向建工公司承担连带责任，但构件公司却一直予以否认，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为建工公司与中铁公司签订的《联合体投标协议书》，当事人双方对诉讼的管辖并未作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现中铁公司的住所地不在本院辖区，建工公司也未提供证据证实本案的合同履行地在本院辖区，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至广州市南沙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定,裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁媛二〇一九年十二月十日法官助理苏可欣书记员李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执异390号异议人(被执行人)张建军申请执行人沈阳天和混凝土有限公司本院在执行申请执行人沈阳天和混凝土有限公司与被执行人张建军买卖合同纠纷一案中，异议人(被执行人)张建军对执行中评估拍卖其所有的位于沈阳市于洪区西江街190-10号4-4-1房产不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(被执行人)张建军称，申请执行人沈阳天和混凝土有限公司称从未向法院提交过《评估拍卖申请书》，亦未在其上加盖公章，亦未交纳过评估公告等费用。法院执行卷宗的《评估拍卖申请书》为姜禹岐提供，法院应查明加盖公章真伪，审查中如发现涉嫌违法犯罪应将相关线索移交公安机关。要求中止对案涉房产的评估拍卖程序。本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初1096号民事调解书，主文为：一、被告张建军给付原告货款1380495元，给付利息100000元，合计1480495元，于2016年4月30日前给付750000元，2014年6月30日前给付730495元。如被告张建军未能于2014年6月30日前给付全部货款及利息，按照尚未支付货款金额（自2014年10月1日开始至货款付清时止）按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。二、原、被告无其他纠纷。本案收案件受理费8612元（原告已预交），由被告张建军承担。另查明，本院在执行中以（2016）辽0105执3315号执行裁定书查封案涉房产，并决定评估拍卖。再查明，申请执行人沈阳天和混凝土有限公司于2019年8月13日提交《评估拍卖申请书》，其上加盖公章并有姜禹岐签字。本院认为，发生法律效力的调解书当事人应依法履行。财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。评估拍卖执行人财产系人民法院依职权的强制执行行为。异议人(被执行人)张建军异议请求本院不予支持。要求法院应查明加盖公章真伪，审查中如发现涉嫌违法犯罪应将相关线索移交公安机关之异议请求不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)张建军的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一九年十二月三日书记员 姬 硕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16856号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人钟丽，女，1989年04月18日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人李建伟与被执行人钟丽借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15181号民事判决书已发生法律效力。因钟丽未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人钟丽给付李建伟借款898.37元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人钟丽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟丽名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人钟丽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15181号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4037号原告:滁州健宁药用包装材料有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，统一社会信用代码91341100783070469B。法定代表人：李友海，该公司总经理。被告:立业制药股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区兴隆路1号，统一社会信用代码不详。法定代表人：林帝邦，职务不详。原告滁州健宁药用包装材料有限公司与被告立业制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告滁州健宁药用包装材料有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告立业制药股份有限公司支付货款10000元。本院认为，原告滁州健宁药用包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州健宁药用包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费360元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州健宁药用包装材料有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月十三日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……