河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再76号再审申请人(一审被告、二审上诉人):娄季武，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈才见，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人:王刚，河南息州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南五建第二建筑安装有限公司，住所地:河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。法定代表人:吴万仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。再审申请人娄季武、陈才见及被申请人河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称河南五建二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2017)豫10民终2138号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2018）豫10民申5137号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人娄季武及其委托诉讼代理人陈刚威、再审申请人陈才见及其委托诉讼代理人王刚、被申请人河南五建二公司的委托诉讼代理人陈刚威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。娄季武申请再审称，一、二审判决认定娄季武应当支付陈才见工程款74222.86元错误。生效判决认定水电暖工程量为17656.546平方米、人工预埋7179.22平方米证据不足。娄季武应支付工程款总额为896745元，其中遗漏了20万的转账凭证，生效判决认定为同一张错误。陈才见申请再审称，《水电安装分包合同》仅包括水电安装工程，不包括暖通安装工程，娄季武提交的三份证据不能证明水电安装工程包括暖通工程。一审程序违法，严重剥夺了陈才见的诉讼权利。上诉人陈才见一审提出诉讼请求:1.被告娄季武和被告河南五建二公司支付拖欠原告的工程款364073.49元及利息(自2014年8月15日至支付完毕按照同期银行贷款利率支付利息);2、本案诉讼费由二被告承担。一审认定事实：2012年，空港置业公司与河南五建二公司签订《空港新城13#、14#、17#楼地下车库补充协议书》一份，合同约定：空港置业公司将空港新城五期工程C06地下车库、13#、14#、17#楼工程以2883万元的价格承包给被告河南五建二公司施工。2012年11月，被告娄季武以被告河南五建二公司的名义，将空港置业公司的车库及13#、14#、17#楼的安装工程承包给原告施工。2013年6月18日，原告与被告娄季武补签了《水电安装分包合同》一份，合同约定:发包方(甲方)为河南五建第二工程安装有限公司，分包方(乙方)为陈才见;承包方式为甲方将车库及13#、14#、17#楼的安装工程采取轻包的方式承包给乙方;工程所需要材料、辅料、耗材等由甲方组织提供，乙方提前十天提出材料计划，甲方、建设方核实;工程内容及范围为工程的给排水工程、强弱电气、防雷工程安装;单价按每平方米36元，其中预埋每平方米10元，后期安装每平方米26元;结算方式为按每月上报工程量计算总价，按总价的80%支付预付款、余款待工程验收合格后支付95%，质量保证金(5%)一年后支付;工程进度款的支付方式为每月1至10日支付，乙方指定陈才见为从甲方领取本合同款项代理人。娄季武在甲方代表人处签字，陈才见在乙方代表人处签字。2013年8月，原告开始施工该工程的暖通工程。2014年6月，原告完成了水电安装工程和暖通工程(不包含预埋部分的后期安装)。原告施工的水电、暖通安装工程共计17656.546平方米，单价为每平米36元，地下车库人防预埋7179.22平方米，单价为每平方米10元。原告除上述合同约定工程外，又额外为被告增加点工279.5个，每个点工120元。另查明：娄季武已向原告支付工程款共计666745元。一审法院判决：一、被告娄季武于本判决生效之日起十日内支付原告陈才见工程款74222.86元。二、被告河南五建第二建筑安装有限公司对被告娄季武的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告陈才见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，有原告陈才见负担4544元、被告娄季武和河南五建第二建筑安装有限公司负担1656元。上诉人陈才见上诉请求：撤销原判，改判支持陈才见的诉讼请求。事实理由：双方签订的《水电安装分包合同》不包含暖通部分，娄季武提供的证据形式不合法，不应采信，一审判决显失公平。娄季武辩称：自己提供的证据加盖了工程方技术资料印章，形式合法，一审予以采信，判决无误。被上诉人河南五建二公司同意娄季武答辩意见。上诉人娄季武二审上诉请求:撤销原判，发回重审或改判驳回陈才见一审诉讼请求。事实理由：1、一审认定的水电暖工程量及人工预埋量有误，分别应当为16015㎡和6679.22㎡，而非17656.546㎡和7179.22㎡；2、一审认定上诉人已支付数额有误，实际已支付896745元，多支付219872元。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为：上诉人娄季武二审提供的证据上诉人陈才见不予认可，且与陈才见提供的银行流水不一致，故对上诉人娄季武二审提供的证据不予采信。二上诉人的上诉没有证据支持，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6200元，上诉人陈才见负担4544元，上诉人娄季武承担1656元。本院再审查明:2013年6月18日，陈才见与娄季武签订了《水电安装分包合同》一份，工程内容及范围为工程的给排水工程、强弱电气、防雷工程安装；合同内容中并不包含暖通工程。暖通工程的安装工程造价（工时费）经河南远大建设工程管理有限公司司法鉴定后，该公司出具了（2015）鉴定第006号司法鉴定意见书，该意见书结论为案涉暖通工程的安装工程造价（工时费）为231680.62元，另查明：2014年10月29日，河南五建二公司通过建设银行账户向陈才见转款100000元。其它事实与原一、二审认定事实基本一致。本案再审认为：陈才见与娄季武签订的《水电安装分包合同》中，其内容并不包含暖通工程的安装，只是包含给排水工程、强弱电气工程和防雷工程的安装。原一、二审判决依据其他人之间的水电暖通安装工程合同而认定陈才见、娄季武之间的水电安装分包合同中应包含暖通工程依据不足，应予纠正，案涉暖通工程款231680.63元娄季武也应支付。2014年10月29日河南五建二公司向陈才见转款100000元有银行转账凭证在卷为凭，原一、二审未予认定显属错误，应予改判。该100000元应从娄季武应支付的工程款中予以扣除。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫10民终2138号民事判决；二、变更河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3373号民事判决书第一项为“娄季武于本判决生效之日起十日内支付陈才见工程款205903.49元；三、维持河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3373号民事判决第二项、第三项。一、二审诉讼费各6200元，均由陈才见负担4544元，娄季武和河南五建第二建筑安装有限公司负担1656元。若未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年十二月六日异法官助理冉红友书记员洪宇执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口