安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4012号原告：朱纯求，男，1952年2月3日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。被告：文见羊，男，1967年10月10日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：冯立增，男，1972年6月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：舒城县立增劳务有限公司，住所地安徽省舒城县春秋乡田埠村，统一社会信用代码91341523MA2MT15E8J。法定代表人：冯立增，执行董事兼总经理。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：杨枫，总经理。委托诉讼代理人：赵元芳，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。原告朱纯求与被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司（以下简称立增公司）、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后因被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱纯求及其委托诉讼代理人蔡放、被告合肥市公路桥梁工程有限公司委托诉讼代理人赵元芳、章天宇到庭参加诉讼，被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。朱纯求向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告偿还拖欠原告劳务款人民币23800元，并自2018年2月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清为止；2.本案诉讼费用由四被告负担。后原告当庭变更诉讼请求为：请求判令第一二三被告对拖欠劳务款及利息承担清偿责任，合肥路桥公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月，被告文见羊以被告舒城县立增劳务有限公司承包了被告合肥市公路桥梁有限公司合肥华南城大道道路铺设沥青工程，被告安排原告在该项目提供劳务。2015年7月被告又安排原告到安徽砀山安装沥青搅拌站，并参与梨都大道路面沥青铺设工程，计劳动报酬为人民币34000元。2017年1月25日，被告文见羊以文扬名义出具欠条一份，2018年2月1日被告冯立增给付劳动报酬款人民币10200元，并在欠条上备注下欠人民币23800元。自2018年2月2日以后，原告多次催要劳动报酬，被告均不理不睬，拖延躲避。经查，被告冯立增是被告舒城县立增劳务有限公司法定代表人，该公司监事秦复兰为被告文见羊配偶。合肥市公路桥梁有限公司辩称，1.合肥路桥公司与立增公司就涉案工程签订劳务分包合同，约定将劳务施工分包给立增公司，双方明确约定立增公司的工程量按月结算，立增公司收取劳务分包费用前还需提供等额增值税发票。本案原告及相关劳务人员不是合肥路桥公司的员工，合肥路桥公司不承担劳务用工责任。2.2018年2月14日，立增公司委托合肥路桥公司代其支付农民工工资合计人民币115143元（该款系参与项目施工的全部人员工资）；立增公司声明，截至2018年2月14日合肥路桥公司已按合同约定全额支付工程款，未发生延期支付工程款问题，本次支付农民工工资合计人民币115143元后，立增公司与合肥路桥公司所有款项均以结清，立增公司在合肥路桥公司处再无任何可以结算的款项。文见羊未作答辩，亦未向本院提供证据。冯立增未作答辩，亦未向本院提供证据。立增公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1.原告身份证复印件、被告文见羊户籍证明复印件、被告冯立增身份证复印件、被告立增公司企业注册登记信息复印件、被告合肥路桥公司企业注册登记信息复印件；2.欠条原件一份、证明原件二份；3.承诺书复印件一份。被告合肥路桥公司向本院提交如下证据，1.工程劳务分包合同；2.委托书、承诺书、工资发放表。本院经审理查明如下事实：合肥路桥公司与立增公司系长期合作单位；立增公司从合肥路桥公司分包的工程劳务均由原告等人随文见羊提供，劳务工资由立增公司发放。2013年2月至2017年1月25日，原告一直随文见羊为立增公司从合肥路桥公司分包的工程提供劳务。2017年1月25日，文见羊向原告出具欠条一张，内容为“欠朱纯球人民币叁万肆仟元整（34000元），文杨”。后冯立增在在欠条上备注“2018年2月1日已付10200元，下余23800元（贰万叁仟捌百元整），冯立增”。2018年2月14日，立增公司委托合肥路桥公司代为支付农民工工资合计人民币115143元，其中包含冯立增在欠条上备注（2018年2月1日）支付给原告的工资10200元；同日，立增公司向合肥路桥公司出具承诺书一份，载明：…截止2018年2月14日合肥路桥公司已按合同约定全额支付工程款，未发生延期支付工程款问题，本次支付农民工工资115143元后，立增公司与合肥路桥公司所有款项均已结清。此后，原告多次向被告催要下剩劳务报酬款未果，导致诉讼。另查明，欠条上书写的“朱纯球”与原告朱纯求为同一人；“文杨”与被告文见羊为同一人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等人随被告文见羊为被告立增公司分包的工程提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但事实上的劳务合同关系成立。被告文见羊、立增公司尚欠原告劳动报酬23800元，有被告文见羊出具的欠条以及立增公司法定代表人在该欠条上的备注相佐证，并有立增公司向委托合肥路桥公司出具的代为支付工资发放表相印证，其所欠劳动报酬足以认定，故本院对原告要求被告文见羊、立增公司向其支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持；原告与被告文见羊虽未对支付劳动报酬期限进行约定，但被告立增公司法定代表人己签字确认其已于2018年2月1日支付10200元（实际委托支付于2018年2月14日），据此，本院依法认定被告文见羊、立增公司在此日前即应向原告支付该款，然文见羊、立增公司未予支付全部款项，己构成违约，应承担违约责任，故原告要求其自2018年2月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告冯立增为被告立增公司的法定代表人，其在欠条上备注相关内容应视为职务行为，相应的法律责任应由该公司承担，故原告要求其支付其劳动报酬，于法有悖，本院依法不予支持；被告合肥路桥公司系工程发包方，其虽与原告间无劳务合同关系，但依照法律规定其应在欠付工程款范围内承担给付责任，因立增公司出具的委托、承诺书、工资发放表，足以认定合肥路桥公司已全额支付工程款，故原告要求合肥路桥公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十三条之规定，判决如下：一、被告文见羊、舒城县立增劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告朱纯求支付劳动报酬23800元及资金占用期间利息（自2018年2月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱纯求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由文见羊、舒城县立增劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年十二月二十一日法官助理汪洁书记员付逸安徽省舒城县人民法院民事判决书（2019）皖1523民初4012号原告：朱纯求，男，1952年2月3日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县春秋乡田埠村柳井组，公民身份号码342425195202032716。委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。被告：文见羊，男，1967年10月10日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县春秋乡田埠村洪山组，公民身份号码342425196710102711。被告：冯立增，男，1972年6月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县城关镇东门街3-9-306，公民身份号码342425197206183836。被告：舒城县立增劳务有限公司，住所地安徽省舒城县春秋乡田埠村，统一社会信用代码91341523MA2MT15E8J。法定代表人：冯立增，执行董事兼总经理。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：杨枫，总经理。委托诉讼代理人：赵元芳，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。原告朱纯求与被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司（以下简称立增公司）、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后因被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱纯求及其委托诉讼代理人蔡放、被告合肥市公路桥梁工程有限公司委托诉讼代理人赵元芳、章天宇到庭参加诉讼，被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。朱纯求向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告偿还拖欠原告劳务款人民币23800元，并自2018年2月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清为止；2.本案诉讼费用由四被告负担。后原告当庭变更诉讼请求为：请求判令第一二三被告对拖欠劳务款及利息承担清偿责任，合肥路桥公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月，被告文见羊以被告舒城县立增劳务有限公司承包了被告合肥市公路桥梁有限公司合肥华南城大道道路铺设沥青工程，被告安排原告在该项目提供劳务。2015年7月被告又安排原告道安徽砀山安装沥青搅拌站，并参与梨都大道路面沥青铺设工程，计劳动报酬为人民币34000元。2017年1月25日，被告文见羊以文扬名义出具欠条一份，2018年2月1日被告冯立增给付劳动报酬款人民币10200元，并在欠条上备注下欠人民币23800元。自2018年2月2日以后，原告多次催要劳动报酬，被告均不理不睬，拖延躲避。经查，被告冯立增是被告舒城县立增劳务有限公司法定代表人，该公司监事秦复兰是被告文见羊配偶。合肥市公路桥梁有限公司辩称，1.合肥路桥公司与立增公司就涉案工程签订劳务分包合同，约定将劳务施工分包给立增公司，双方明确约定立增公司的工程量按月结算，立增公司收取劳务分包费用前还需提供等额增值税发票。本案原告及相关劳务人员不是合肥路桥公司的员工，合肥路桥公司不承担劳务用工责任。2.2018年2月14日，立增公司委托合肥路桥公司代其支付农民工工资合计人民币115143元（该款系参与项目施工的全部人员工资）；立增公司声明，截至2018年2月14日合肥路桥公司已按合同约定全额支付工程款，未发生延期支付工程款问题，本次支付农民工工资合计人民币115143元后，立增公司与合肥路桥公司所有款项均以结清，立增公司在合肥路桥公司处再无任何可以结算的款项。文见羊未作答辩，亦未向本院提供证据。冯立增未作答辩，亦未向本院提供证据。立增公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1.原告身份证复印件、被告文见羊户籍证明复印件、被告冯立增身份证复印件、被告立增公司企业注册登记信息复印件、被告合肥路桥公司企业注册登记信息复印件；2.欠条原件一份、证明原件二份；3.承诺书复印件一份。被告合肥路桥公司向本院提交如下证据，1.工程劳务分包合同；2.委托书、承诺书、工资发放表。本院经审理查明如下事实：2016年3月16日合肥路桥公司与立增公司签订工程劳务分包合同，合同约定合肥路桥公司将砀山沥青拌和站后场工程劳务辅助施工项目分包给立增劳务公司施工，立增公司又将该劳务工程转包给了文见羊，文见羊安排原告等农民工为该项目提供劳务。2017年1月25日，文见羊向原告出具欠条一张，内容为“欠朱纯球人民币叁万肆仟元整（34000元），文杨”。后冯立增在在欠条上备注“2018年2月1日已付10200元，下余23800元（贰万叁仟捌百元整），冯立增”。2018年2月14日，立增公司委托合肥路桥公司代为支付农民工工资合计人民币115143元，其中包含支付给原告6819元。立增公司出具声明，截止2018年2月14日合肥路桥公司已按合同约定全额支付工程款，未发生延期支付工程款问题，本次支付农民工工资115143元后，立增公司与合肥路桥公司所有款项均以结清。因此后原告多次向被告催要下剩劳务报酬款未果，导致诉讼。另查明，欠条上书写的“朱纯球”与原告朱纯求为同一人；“文杨”与被告文见羊为同一人。本院认为，本案的争议焦点为劳务报酬的给付责任应由谁来承担。本案的案由为劳务合同纠纷，所谓劳务合同纠纷，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。本案中，被告组织原告等人进行施工，双方虽未签订书面劳务合同，但被告文见羊与原告约定劳动报酬，出具劳务费欠条，被告立增公司制作工资发放表等，足以认定原告与文见羊、立增公司建立了事实上的劳务合同关系，且履行上述合同义务的主体系被告文见羊和立增公司。根据合同相对性的原则，根据谁用工，谁支付劳务费的原则，应由被告文见羊、立增公司向原告支付劳务报酬。被告冯立增作为被告立增公司的法定代表人，其在欠条上备注相关内容应视为职务行为，相应的法律责任应由立增公司承担；被告合肥路桥公司系工程发包方，法律规定其仅在欠付工程款范围内承担给付责任，但立增公司出具的委托、承诺书、工资发放表足以认定合肥路桥公司已全额支付工程款，故原告要求合肥路桥公司承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。鉴于原告与被告文见羊未对支付工资款期限进行约定，现原告要求被告履行，应给予对方必要的准备时间，其履行期限，本院酌定为起诉之日，即2019年8月1日，故被告文见羊、立增公司应自2019年8月2日日起以23800元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十三条之规定，判决如下：三、被告文见羊应于本判决生效之日起十日内向原告朱纯求支付劳务款23800元及资金占用期间利息（以23800元为基数自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；四、被告舒城县立增劳务有限公司对上述劳务款及资金占用期间利息承担连带给付责任；五、驳回原告朱纯求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由文见羊、舒城县立增劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员宣昌虎二〇一九年十二月二十一日书记员付逸