安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8752号上诉人（原审原告）：安徽如菊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区张洼路88号2幢504室。法定代表人：张文波，总经理。委托诉讼代理人：张进如，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：袁琼，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽如菊胶粘制品有限公司（以下简称如菊公司）与袁琼劳动争议一案，因不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。如菊公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.如菊公司未购买社保系应袁琼要求，但双方已达成口头协议按月给付社保补贴，如菊公司也按月向袁琼支付了社保补贴，故袁琼月收入3000元中包含了未购买社保的800元补贴及奖金、补助等，其实际月工资收入为2200元，一审认定袁琼月工资收入3000元错误，袁琼应将社会补贴予以退还或抵扣。2.袁琼春节后无故不上班，并微信向如菊公司提出辞职，要求解除劳动关系，其2019年2月并未上班，一审判决如菊公司支付经济补偿金、未签劳动合同双倍工资及2019年2月工资错误。袁琼辩称，其月基本工资3000元，该工资是基本工资并不包含如菊公司所称的社保补贴，如菊公司在庭审时也未举证证明。因如菊公司未为袁琼缴纳社保，袁琼依法解除双方劳动关系，其解除行为程序合法，依据充分，并非如菊公司所称的旷工。袁琼上诉请求：撤销原判，改判驳回如菊公司的一审诉讼请求。事实和理由：仲裁裁决如菊公司为袁琼补缴2018年3月至2019年2月期间的社会保险，该项裁决为终局性裁决，袁琼对此未提起诉讼，该项裁决已经发生法律效力。一审未支持如菊公司补缴社会保险错误。如菊公司辩称，其以现金方式发放了社保补贴，不同意补缴社保。如菊公司向一审法院起诉请求：1.如菊公司不支付袁琼2019年2月份工资1200元；2.如菊公司不支付袁琼经济补偿3000元；3.如菊公司不支付袁琼未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元；4.如菊公司不为袁琼补缴2018年3月至2019年2月期间的社保险。一审法院认定事实：袁琼于2018年3月1日进入如菊公司工作，双方没有签订书面劳动合同，如菊公司也没有为袁琼缴纳社会保险费。袁琼在如菊公司工作期间固定工资3000元，当月工资一般下月支付。2019年2月12日起袁琼未再到如菊公司上班。如菊公司已经支付袁琼2019年1月份工资2800元。2019年2月13日袁琼向如菊公司提出，因如菊公司没有为其缴纳社会保险和拖欠其2019年1月份的工资，要求解除与如菊公司的劳动关系，并要求赔偿。袁琼向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、如菊公司立即支付袁琼拖欠工资4500元，并赔偿4500元；2、如菊公司立即支付袁琼经济补偿金3000元；3、如菊公司立即支付袁琼未签订劳动合同双倍工资差额30000元；4、如菊公司为袁琼补缴2018年3月1日至2019年2月18日的社会保险。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会于2019年5月10日作出（2019）合瑶劳仲裁字第320号仲裁裁决：一、如菊公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付袁琼拖欠的2019年2月份工资1200元；二、如菊公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付袁琼经济补偿金3000元；三、如菊公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付袁琼未签书面劳动合同双倍工资差额30000元；四、如菊公司在裁决书生效之日起一个月内为袁琼补缴2018年3月至2019年2月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由袁琼承担。其中第三项、第五项为非终局裁决，第一项、第二项、第四项为终局裁决。如菊公司不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，袁琼在如菊公司工作至2019年2月12日，如菊公司没有支付袁琼2019年2月份的工资，袁琼在职期间每月固定工资3000元，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会裁决如菊公司支付袁琼2019年2月份工资1200元，对于袁琼要求如菊公司赔偿4500元的仲裁请求不予支持，袁琼对此没有提出异议，予以确认。由于如菊公司没有为袁琼缴纳社会保险费，袁琼向如菊公司提出解除劳动合同，如菊公司应当支付袁琼经济补偿。袁琼在如菊公司的工作时间超过6个月尚不满1年，如菊公司应当按一个月工资的标准支付袁琼经济补偿3000元。袁琼于2018年3月1日至2019年2月12日在如菊公司工作期间，如菊公司没有与袁琼签订书面劳动合同，如菊公司应当自用工之日超过一个月起，即自2018年4月1日起至2019年2月12日，每月支付袁琼两倍的工资。因如菊公司已经支付袁琼在职期间的工资，需另外支付袁琼在职期间一倍的工资。袁琼在职期间的每月固定工资为3000元，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会裁决如菊公司支付袁琼双倍工资差额30000元，未超出法律规定的标准，袁琼对此并未提出异议，予以确认。关于补缴社会保险费问题，因补缴社会保险费不属于劳动争议案件受案范围，对于袁琼的该项请求，不予处理。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、安徽如菊胶粘制品有限公司于判决生效之日起十日内支付拖欠袁琼的工资1200元；二、安徽如菊胶粘制品有限公司于判决生效之日起十日内支付袁琼经济补偿3000元；三、安徽如菊胶粘制品有限公司于判决生效之日起十日内支付袁琼未签书面劳动合同的双倍工资差额30000元；四、驳回安徽如菊胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由安徽如菊胶粘制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，袁琼在如菊公司工作期间，每月收入3000元，双方未签订书面劳动合同，如菊公司未为袁琼缴纳社会保险，双方当事人对此均无异议。如菊公司主张袁琼每月3000元的收入中包含了800元社保补贴，袁琼不予认可，如菊公司未提供充分有效的证据证明其主张，一审以3000元作为袁琼的月平均工资标准计算各项赔偿项目并无不当。双方劳动关系存续期间，如菊公司未与袁琼签订书面劳动合同、未为袁琼缴纳社会保险，袁琼于2019年2月13日据此主张解除劳动关系并要求如菊公司支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资及2019年2月工资，符合法律规定，本院予以支持。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，一审对此未予处理并不不当。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。综上，如菊公司、袁琼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由安徽如菊胶粘制品有限公司负担10元，袁琼负担10元。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十二月五日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。