wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执182号之七申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被执行人：王暕，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院在执行上海浦东发展银行芜湖分行与肖王暕金融借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年的1月28日、2月11日、4月3日冻结了被执行人6个银行账户（账户余额：共91.68元），1月28日、2月11日、4月3日冻结被执行人网络资金共161.19元；12月6日划拨被执行人银行款46.34元，网络资金287.26元。1月29日查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××车辆（但未能扣押）、所有的安徽省芜湖市三山区碧桂园江心环玉626#2-1901室房屋。申请执行人被查封房屋及零星存款，暂不要求本院采取进一步强制措施。3、本院于2019年7月23日委托河北省邯郸市复兴区人民法院对被执行人居住等信息进行调查。4、在执行过程中，本院于2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十二月六日法官助理孙云程书记员夏昀
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3517号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梁续仁，男，1967年2月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。法定代表人：宋进有，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：党琳，男，1974年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行因与被上诉人梁续仁、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初6762号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行预交的二审案件受理费3963元予以退回。审判长  柴克辉审判员  任登光审判员  阎文虎二〇一九年十二月五日法官助理景晓敏书记员郑文婷
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保415号曾超：申请人达州市达川区人民法院与被申请人曾超罚金执行保全一案，保全标的为20000元。本院于2019年12月17日立案后，立即采取相应保全措施，经过全国法院网络总对总查控及线下前往房产管理局的方式，对被申请人名下的存款、车辆、工商登记情况、证券、房屋等进行查询，未发现被申请人名下有可供保全的财产。本案实际为：无标的物可实施保全。特此通知。二〇一九年十二月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4588号申请执行人河南欧诗利实业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张文亮。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人谢璐琳。申请执行人河南欧诗利实业有限公司与被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终2549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司银行存款人民币230000元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司收入人民币230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十二月十三日代理书记员  曾 胜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2290号 申请执行人：周卫琴，女，1971年1月12日出生，汉族，住兰溪市马涧镇西汤村西汤146号，公民身份号码:330719197101124982。 被执行人：舒文荣，男，1971年6月26日出生，汉族，住兰溪市兰江街道殿山村殿下新村30号201室，公民身份号码:330719197106263412。 申请执行人周卫琴与被执行人舒文荣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民特329号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周卫琴向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人舒文荣返还申请执行人周卫琴借款本金21000元，并负担案件执行费215元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人舒文荣执行通知书、报告财产令，要求舒文荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒文荣逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒文荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金21000元，并负担案件执行费215元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周卫琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒文荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 潘晓恒
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10556号原告：郭鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王飞，男，1990年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。原告郭鹏与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，郭鹏及其委托诉讼代理人邵铁祎，王飞及其委托诉讼代理人殷强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭鹏向本院提出诉讼请求：1.王飞偿还借款12000元及利息（以12000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由王飞负担。事实与理由：郭鹏与王飞系朋友关系，2019年6月王飞因资金需要向郭鹏借取12000元，期限1个月，郭鹏现金交付了借款。借款到期后，经郭鹏多次催要，王飞至今未履行还款义务，故成讼。王飞辩称，与郭鹏不存在借贷关系，涉案《借条》系王飞在娱乐场所消费，郭鹏刷信用卡支付后要求王飞出具，且《借条》金额已超出实际消费金额。郭鹏系职业放贷人，曾多次向王飞提供借款，郭鹏擅自从事放贷业务，系属无效，故请求驳回郭鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭鹏与王飞系朋友关系。2019年5月23日，王飞向郭鹏出具《借条》，载明“本人王飞（120110199002050615）因还他人债务从朋友郭鹏处借款人民币壹万贰仟元整（12000）并承诺于2019年6月23日前一次性还清，本人承诺所述一切属实，如有问题由郭鹏所在地法院解决。王飞2019年5月23日”。同日，王飞向郭鹏出具《收条》，载明“今收郭鹏现金壹万贰仟元整（12000），特立此据。王飞2019年5月23日”。2019年6月7日，郭鹏对王飞宣读上述《借条》内容进行了视频拍摄。另查明，除涉案《借条》外，2019年5月7日至2019年6月16日间，王飞还另向郭鹏出具7张《借条》，向郭鹏配偶案外人刘珈彤出具1张《借条》，金额为7500元至37000元不等。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”。依照上述法律规定结合本案及双方当事人关联案件查明的事实分析，首先，郭鹏主张涉案借款系在出具《借条》时交付，但通过另案查明的事实显示，在涉案《借条》出具前一个月内，郭鹏曾先后3次向王飞现金交付过借款，郭鹏拍摄的视频中均显示王飞当场宣读《借条》内容并收取相应现金的事实，故此应认定为双方的交易习惯。而本案中郭鹏却未拍摄现金交付借款的视频，与该交易习惯不符。第二，郭鹏及其配偶在一个月时间内，主张共计向王飞出借9笔现金合计173000元，此频繁大额借款显然与郭鹏当庭陈述的其从事专车司机工作的经济能力不相匹配，且所有款项借期均为1个月偿还，而王飞亦为普通工薪阶层，郭鹏不考虑王飞的偿还能力依旧向其连续出借，不符合常理。第三，郭鹏当庭陈述其曾从事银行大堂经理工作，故其为了证明借款实际发生，完全可以通过转账方式交付，而其拍摄王飞宣读《借条》承认收款视频的行为，以及在《借条》中约定管辖法院的内容，非但体现不出其帮助朋友解决经济困难的情谊，反而明显具有职业放贷人的套路。经上述综合分析判断，涉案《借条》中12000元借款尚未实际发生，郭鹏存在虚假诉讼的嫌疑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭鹏应承担本案举证不能的不利后果，其全部诉讼请求，不予支持。王飞的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭鹏的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇一九年十二月十一日书记员  宋丹
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5842号原告：孟祥森，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。原告：何素侠，女，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省萧县，系孟祥森之妻）。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。被告：张利，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：刘松林，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市。原告孟祥森、何素侠与被告张利、刘松林合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，并依法适用简易程序。案件审理过程中，张利要求追加刘松林作为共同被告参与诉讼，本院予以准许。于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告孟祥森、何素侠及其委托诉讼代理人张朋，被告张利的委托诉讼代理人程言志，被告刘松林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥森、何素侠向本院提出诉讼请求：判令张利支付提成款126168元、奖品价值320元的汉香白酒2瓶和价值336元的企鹅保温壶2个、被子34床、银古方白酒39瓶、水壶27个；并承担诉讼费用。事实和理由：孟祥森、何素侠夫妻在萧县大屯镇经营大屯顺发批发超市，与张利系商业合作关系。孟祥森、何素侠为张利推销“迎驾汉香”白酒，张利给予现金返现及抽奖奖品，双方签订多份协议。因孟祥森、何素侠向张利索要推销白酒的返回款及奖品等未果，现起诉要求支持诉讼请求。张利辩称，孟祥森、何素侠的诉求无事实依据，张利与孟祥森、何素侠之间无任何业务往来，张利商行一直由刘松林自行经营，张利不应承担任何责任，请求依法驳回孟祥森、何素侠对张利的诉讼请求。刘松林辩称，对孟祥森的起诉有异议，孟祥森、何素侠诉求涉及三个活动，部分重复；按照孟祥森、何素侠提供的协议约定该期限未到，孟祥森、何素侠起诉不合约定；孟祥森、何素侠在履行中存在违约行为，应承担相应的违约责任；孟祥森的协议上没有业务合同防伪章，没有交易凭证，合同应为无效，因此应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张利、刘松林对原告所举16份协议均持有异议，此类材料存在内容奖品种类、名称不清，价款不明确、涂改划销情形，对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧县张利商行代理销售安徽迎驾贡酒股份有限公司生产的“迎驾”系列白酒，孟祥森、何素侠在萧县大屯镇经营顺发超市。2018年3月至2019年2月期间，孟祥森、何素侠向萧县张利商行转款销售货物，出厂单价、货款及销货补偿费用由萧县张利商行与孟祥森、何素侠核算，孟祥森、何素侠与厂方不发生直接关系，销售商品的陈列费用亦通过萧县张利商行核算给付，双方釆取此种方式交易经营。至庭审期间，双方对签订协议的部分并未进行清算。另查明，萧县张利商行（别称萧县冠辰商行）营业执照登记业主为张利，实际经营人系刘松林。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告孟祥森、何素侠要求支付提成款126168元及给付奖品问题。孟祥森、何素侠提交证据证明张利欠提成款及奖品，但依据该合同内容约定，双方均有履行义务，孟祥森、何素侠二人不能提供证据证明双方协议各自履行情况，且刘松林当庭辩解部分协议孟祥森、何素侠并未履行，且协议尚在履行期内，故孟祥森、何素侠仅凭个人单方核算，未经张利、刘松林予以确认，该主张事实不清、证据不足。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟祥森、何素侠的诉讼请求。案件受理费2836元，减半收取计1418元，由原告孟祥森、何素侠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇一九年十二月二日法官助理欧阳燕书记员郑晓玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5168号原告：王某，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：罗丹，男，1954年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，代理权限为一般授权。被告：何某，女，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告王某因离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）永冷民初字第1463号民事判决书，该判决已发生法律效力并进入强制执行阶段。何某对原判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院于2018年8月22日作出（2018）湘1103民监6号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭开庭进行审理，于2019年5月9日作出（2018）湘1103民再6号民事判决书。王某不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）湘11民再108号民事裁定书，裁定撤销（2018）湘1103民再6号民事判决书，发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告王某请求判令：1、判决被告返还原告人民币60000元整，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（暂从2015年1月1日计算至2015年5月31日为1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与他人离异后经人介绍与原告相识、结婚。原告于婚前为被告偿还债务13000元，并出资20000余元为被告购买家具和电器。婚后，经被告同意，原告自2013年3月17日至2013年10月5日期间多次向继子邓杰汇去生活费、教育费等费用20000元。后因夫妻感情不和，原、被告于2014年12月17日在永州市冷水滩区民政局协议离婚，并就子女抚养、夫妻共同债权债务等问题达成一致协议，且被告同意返还上述借款共计60000元。但被告离婚后拒不还款，并停用了原手机号码，拒绝与原告联系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告何某辩称：我已经退还给了原告四万元，至于原告打给我儿子邓杰的两万多块是原告自己打给邓杰的，未经过我的允许，是原告自己的行为。本院经审理查明，原告王某与被告何某于××××年××月××日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，何某系再婚，婚后因感情不和，婚后不久双方便产生矛盾，双方于2014年12月17日双方自愿到民政局协议离婚。因王某婚前为何某偿还债务、购买家电家具等有大量的花费，2012年7月3日，何某向王某发短信“欠你的四万块我筹齐了，还给你，求你放过我，签字离婚吧，这样我可以多活些时日”。2012年9月30日，何某在建设银行永州市分行营业部将4万元还给王某，当时王某自己没带身份证，由何某用身份证办理银行卡（户名何某，卡号62×××19）存入4万元，密码由王某自己输入，卡由王某保管使用。此后，该卡从2013年8月11日至2013年8月26日共被取款24000元（含转账给何某儿子邓杰2500元，不含取款和转账手续费）。2013年9月王某将该卡遗失，此卡再无取款。至2015年9月28日，该卡上尚有余额15960.23元。2015年10月16日，本院在执行原判决时从该卡上扣划15900元给了原告王某。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案原、被告双方对王某婚前为何某偿还债务、购买家电家具等花费的4万元没有争议，争执的焦点是何某欠王某的4万元是否已经归还。由于何某用自己的身份证开设账户办理银行卡存入还款，虽然由原告王某设置密码、保管和使用该卡，但只要该卡账户上的存款原告王某没有取出来，则该卡账户上的存款所有权为被告何某所有，因此，本案4万元欠款归还情况取决于原告王某从该卡上取走了多少款额。由于上述银行卡是2012年9月30日交由原告王某保管使用，且该卡的密码也是原告王某设置的，原告王某自认该卡在2013年9月遗失，因此，2013年9月之前的取款24000元应系原告王某所取，此后原告王某再未在该卡上取款。由于原告王某从所取的24000元中转账给被告何某儿子邓杰2500元，因此，被告何某实际归还了原告王某21500元，加上本院从该卡上扣划的15900元，被告何某共归还了原告王某37400元，在该4万元债务中，被告何某尚欠原告王某2600元。原告王某向何某儿子邓杰支付的生活费、教育费等费用20000元，因没有证据证实系经过被告何某同意，原告王某要求被告何某返还该笔款项证据不足，本院依法不予支持。原告王某要求被告何某支付资金占用利息，但没有提交证据证实其主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）永冷民初字第1463号民事判决书；二、被告何某在本判决生效后十日内偿还原告王某欠款2600元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元，由原告王某、被告何某各负担672.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  伍建军人民陪审员  陈世平人民陪审员  刘湘萍二〇一九年十二月二日书 记 员  李 淑
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1924号 申请执行人:王石安 被执行人:长春市文信体育文化发展有限公司 本院在执行申请执行人王石安与被执行人长春市文信体育文化发展有限公司执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初3008号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春市文信体育文化发展有限公司银行存款人民币10293元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 鲁雪松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2072号申请执行人：张嘉臣，男，1963年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王树亭，男，1963年12月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在执行张嘉臣与王树亭民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2338号民事判决书，判决被执行人王树亭给付张嘉臣55923.4元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王树亭发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人向本院申请长期履行，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0302执2072号执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇一九年十二月十一日书记员 崔文岩
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏0791行赔初45号 原告黄桥昌，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告李明静，女，1986年9月21日出生，汉族，住址同上。 委托代理人蒲凡凡、李怡（实习），江苏苍梧律师事务所律师。 被告连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人苏锋，局长。 出庭行政机关负责人李伟，党组成员、副调研员。 委托代理人顾壹心、王浏，江苏田湾律师事务所律师。 被告连云港市海州区人民政府新浦街道办事处，住所地连云港市海州区人民政府住所地。 法定代表人汪伟，主任。 出庭行政机关负责人严桂明，城管主任。 委托代理人夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。 本院在审理原告黄桥昌、李明静诉被告连云港市城市管理综合行政执法局、连云港市海州区人民政府新浦街道办事处行政赔偿一案中。原告黄桥昌、李明静向本院申请撤回该案行政诉讼。 本院认为，原告黄桥昌、李明静申请撤诉符合法律规定，且系其真实意思表示，故依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄桥昌、李明静撤回起诉。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢昊航 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2306号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市庆春路225号,统一社会信用代码:91330000720084150D。 法定代表人:唐强，系该公司总经理。 被执行人：铜陵徽源运贸有限责任公司,住所地安徽省铜陵市金山西路815号,统一社会信用代码:913407007690436245。 法定代表人:丁传龙，系该公司执行董事。 被执行人：丁传龙,男,1958年8月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴祥友,男,1957年10月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：沐俊翠,女,1959年10月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁晓军,男,1983年10月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈慧,女,1985年11月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0705民初884号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人丁传龙所有的位于本市××层不动产； 二、拍卖被执行人吴祥友所有的位于本市××号不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  王向东
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3010号 上诉人（一审被告）：唐世明，男，1945年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（一审被告）：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐敦智，该公司法务人员。 上诉人唐世明与被上诉人宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019）皖1322民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐世明上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：双方签订的拆迁安置调换协议，及拆迁房屋安置协议已明确华安公司应承担的义务，两个协议约定的应是125.76平方米、112.1平方米、112.1平方米。华安公司在未经唐世明同意的情况下，擅自扩大了约定的安置面积，实际面积为169.57平方米、183.15平方米、165.69平方米，三个楼层的面积均不可分割。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条第二款的规定，超出面积应当归唐世明所有。 华安公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案属于一事不再理的情形。双方当事人就安置房屋坐落位置一直存在分歧，其公司已向省高院提起再审申请，省高院对是否再审做出裁定。唐世明的请求超出了应当安置的位置和面积。请求驳回上诉，维持原判。 唐世明向一审法院请求：请依法确认位于交通局北侧中间11米宽路，路西头，中山路东侧两间门面房，宽8.2米，一楼125.76平方米，二楼112.1平方米，三楼112.1平方米之外的部分归唐世明所有。 一审法院认定事实：2010年6月1日，唐世明与华安公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定唐世明将其商铺交由华安公司拆迁，拆迁后置换安置面积349.96平方米。同年9月3日。双方又签订《拆房安置协议》，约定：安置房屋位于交通局北侧中间11米宽路，路西头，中山路东侧临路两间门面房，宽8.2米，一楼125.76平方米，二楼112.1平方米，三楼112.1平方米。房子一楼为门面房，二楼三楼商铺，独立结构。测算面积时如有多余部分，按成本价计算，限3平方米内。一楼11由唐世明向华安公司找补6万元，建好房屋后付款等。协议签订后，唐世明将其房屋交由华安公司拆迁，房屋建成后，唐世明向华安公司要求交付房屋未果，以致成讼。案经一审法院审理，判决华安公司交付给唐世明已建成的位于萧县交通局北侧中间11米宽路西头，中山路东侧临路的四间门面房北侧的两间三层房屋（宽8.2米，一楼125.76平方米，二楼112.10平方米，三楼112.10平方米）。唐世明及华安公司均不服，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。该院作出（2014）宿中民一终字第00076号民事判决，维持本院民事判决，并判决唐世明给付华安公司找补款6万元。判决生效后，华安公司未能履行交房义务。唐世明向一审法院申请强制执行，经一审法院审判委员会讨论决定，将华安公司位于萧县交通局北侧中间11米宽路西头，中山路东侧临路的101号商铺从北侧开始测量出生效法律文书确定的面积交付给唐世明。依据该审判委员会决定，一审法院委托萧县康居房地产测绘公司进行了测绘并根据测绘结果将涉案房屋清空交付唐世明，唐世明已接收。现唐世明以华安公司交付的涉案房屋多余部分属其公司所有并影响其使用为由提起诉讼。另查明，涉案房屋实际面积一楼为169.57平方米、二楼183.15平方米、三楼165.69平方米。 一审法院认为：唐世明与华安公司之间的拆迁安置补偿协议纠纷，已经按照双方签订《拆房安置协议》约定将华安公司位于萧县交通局北侧中间11米宽路西头，中山路东侧临路的101号商铺从北侧开始测量出约定的面积并根据测绘结果将涉案房屋清空后交付唐世明，双方之间的拆迁安置补偿协议已执行完毕。虽然双方签订的《拆房安置协议》约定测算面积时如有多余部分，按成本价计算，限3平方米内；但对于超出3平方米之外的部分并没有约定，且双方就此部分的处理也不能达成一致意见。因此，唐世明主张涉案房屋一楼125.76平方米、二楼112.1平方米、三楼112.1平方米之外的部分归其所有的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回唐世明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由唐世明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐世明提供终结审查决定书一份，欲证明华安公司提出抗诉没有得到支持；照片三张，欲证明华安公司不允许其使用涉案房屋。华安公司质证认为：真实性无异议，是检察院对于该案是否进行抗诉做出的审查，并不影响其公司依照法律程序提起申诉。照片来源有异议不能反映拍摄地点及时间。本院对以上证据的认证意见为：终结审查决定书真实性予以确认，照片无法反映拍摄位置及地点，不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：唐世明本案诉请的内容是基于双方签订的拆迁安置协议，而所涉房屋拆迁安置协议纠纷已经由萧县人民法院及本院二审终审，并经萧县人民法院委托萧县康居房地产测绘公司进行了测绘并根据测绘结果将涉案房屋清空交付唐世明，对于唐世明应当获得的房屋面积进行了明确，双方所涉的拆迁安置补偿协议已执行完毕。故，唐世明关于本案的诉讼缺乏事实依据。同时，双方关于案涉拆房安置房屋的纠纷已经明确，故，唐世明提出的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条法律规定亦不适用于本案。双方对于唐世明诉请的超出房屋面积未在拆房安置协议中约定，后期双方也未能达成一致意见。故，唐世明关于本案的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，唐世明的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由唐世明负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省旬邑县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）陕0429执571号之三孟某某：你申请本院执行与李某某民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李某某的财产状况。如不能提供有关被执行人李某某的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知二〇一九年七月二十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0105执4125号 申请执行人高焱燊 被执行人尹延峰 本院在申请执行人高焱燊与被执行人尹延峰合同纠纷一案中，经过查询被执行人尹延峰现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵连波 审判员  崔晓冬 审判员  刘希和 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张诗文
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢130号 申请执行人：祝艮，男，1963年2月22日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：徐龙飞，男，1988年04月08日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人祝艮与被执行人徐龙飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人祝艮向我院申请撤销该案的执行，符合终结执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0427民初2348号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张清刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郑申彬，男，1987年8月15日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑申彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额19247.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19247.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑申彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19247.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告郑申彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  史浩炀
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终316号 上诉人（原审被告）：江西恒源实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区工业大道153号，统一社会信用代码：913601005560269514。 法定代表人：张其润，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路916号，统一社会信用代码：91360122744289994Y。 法定代表人：熊明东，系该公司董事长。 上诉人江西恒源实业有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。 恒源公司上诉称，朝晖公司将本案争议工程款金额变更为20405954.36元后，依据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案应当移送至南昌市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，本案依法由南昌市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案的诉讼标的额已超1000万元，属于应当由中级法院管辖的一审民商事案件。南昌市新建区人民法院审理此案违反级别管辖的规定，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1070号民事裁定； 二、本案由本院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月六日 书记员  张 欢
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4283号之一 申请执行人：梁永茹，女，1964年1月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张顺丰，男，1983年9月1日出生，住丽水市云和县。 申请执行人梁永茹与被执行人张顺丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2518号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁永茹向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为人民币128618元及利息，并负担案件受理费1700元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人张顺丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张顺丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张顺丰逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人张顺丰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张顺丰有可供执行的财产。 鉴于被执行人张顺丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张顺丰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张顺丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁永茹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张顺丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈 欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23866号上诉人（原审被告）：河南商都建设有限公司。法定代表人：赵新华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韦子彦，男，1977年6月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：谢冬青，男，1972年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市上街区公安局。负责人：王文权，该局局长。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷丽娜，女，1977年5月1日出生，汉族。上诉人河南商都建设有限公司、上诉人韦子彦因与被上诉人谢冬青、郑州市上街区公安局、雷丽娜承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3196号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人河南商都建设有限公司预交的二审案件受理费11002元、上诉人韦子彦预交的二审案件受理费13410元均予以退回。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年十二月十八日书记员  徐若莹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保811号申请人陈会霞，女，汉族，1988年6月2日生，住河南省尉氏县。委托代理人刘小垒，男，汉族，1987年12月29日生，住址同上，系申请人丈夫。代理权限为特别授权。被申请人吕宗方，男，汉族，1983年5月18日生，住河南省新密市。申请人陈会霞于2019年12月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人吕宗方驾驶的豫Ａ×××××（豫A953M挂）号重型半挂牵引车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人吕宗方驾驶的豫Ａ×××××（豫A953M挂）号重型半挂牵引车（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  仝新华二〇一九年十二月十二日书记员  张亚琳
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1103号之一申请执行人王勇，男，1979年11月8日出生，汉族，个体户，住金湖县。被执行人吴圣宝，男，1969年4月22日出生，汉族，公务员，住金湖县。王勇与吴圣宝民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2019年2月18日作出（2019）苏0831民初33号民事调解书，确定：一、被告吴圣宝欠原告王勇借款本金8万元及利息（其中本金5万元利息从2018年7月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止），于2019年5月31日前一次性偿还；二、案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告吴圣宝负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人吴圣宝列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人吴圣宝名下有房产登记信息，已被轮候查封；无车辆登记信息。4、通过网络查询系统查询被执行人吴圣宝名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为81720元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初33号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 阳审判员 王德勇审判员 秦建峰二〇一九年十二月二日书记员 王艺霖
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5405号原告：舒城县新盛物流有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村。法定代表人：董士梅，总经理。原告：黄自能，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。负责人:王周杨，总经理。委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。原告舒城县新盛物流有限公司、黄自能与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县新盛物流有限公司与黄自能共同委托诉讼代理人葛自琴，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城县新盛物流有限公司、黄自能向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆损失:68850元,评估费:5550元，合计74400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日11时1分许，郑权驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车+皖Ｎ×××××重型专项作业半挂车，沿烟汕线由南向北行驶至1170KM+100M处，超越同向行驶的车辆时未确保安全与代攀停在路边的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经桐城市公安局交通警察大队处理认定，当事人郑权负全部责任，代攀无责任。另查明，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为舒城县新盛物流有限公司，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为原告黄自能，两原告系车辆挂靠关系。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险部分投保了商业三者险和车损险，均为不计免赔。事故发生在保险期限内，被告保险公司作为事故车辆的承保人，理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。原告为维护自身合法权益，特依法诉讼来院。原告为证明其主张，举证有：1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证，原告黄自能身份证复印件、车辆挂靠协议资料一组，证明两原告身份信息及主体适格，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车系合法上路车辆，驾驶员有合法驾驶、从业资格；2、《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生事实和责任划分；3、交强险、商业险保单复印件各一份，证明车辆投保情况；4、安徽为民价格评估有限公司《车辆损失评估报告》一份，证明车辆损失评估价值68850元；5、评估费票据一份，证明原告因评估产生评估费事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，对案涉事故发生的事实无异议，原告所有车辆在本公司投保了车损险，本公司当按照合同约定承担原告合理合法损失，但原告诉请的评估车损过高，本司已申请重新评估，应当以重新评估的结论进行认定。本案中三者险、交强险无责赔付限额100万元应当从诉请中移除。另本公司不承担本案评估费及诉讼费。该被告提交了重新作出的《评估报告书》一份，证明原告实际车损价值55190元。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日11时1分许，郑权驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车+皖Ｎ×××××重型专项作业半挂车，沿烟汕线由南向北行驶至1170KM+100M处，超越同向行驶的车辆时未确保安全，与代攀停在路边的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经桐城市公安局交通警察大队处理认定，当事人郑权负事故全部责任，代攀无责任。案涉车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为原告黄自能，挂靠登记在舒城县新盛物流有限公司名下。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业险，其中车损险限额为205500元且购买了不计免赔，案涉事故发生在保险期限内。以上事实由当事人陈述、原告所举证据1、2、3佐证，符合证据要件，应予确认；原告提供证据4证明车辆损失价值情况，真实性、合法性不足，不能作为定案依据，审理中被告申请重新评估实际价值为55190元，应当以被告重新评估结论为准确认车辆损失；原告提供证据5证明为查明车辆损失程度产生的合理费用，具备证据属性，可以作为定案依据。本院认为，两原告与被告之间车损险等保险合同依法成立，受法律保护。双方当事人权利义务关系明确。原告车辆因交通事故导致受损，事实清楚，由道路交通事故认定书、保险单、评估报告书等在卷佐证，足以认定。被告在原告交纳保险费用后，理应遵循诚实信用原则，在保险事故发生时按照保险合同约定履行理赔义务。鉴于皖Ｎ×××××重型牵引车在被告人保公司投保了机动车损失险限额为205500元。原告损失经本院委托评估作出报告书，评定损失价值为55190元，在此限额之内，应当据实赔付。关于被告辩称不承担原告评估费损失问题，因其为查明保险标的损失程度所支付的合理费用，依法应当由保险人承担，可以按照评估重合度折算由双方分担。综上所述，原告诉请，合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告舒城县新盛物流有限公司、黄自能车辆损失55190元，并承担原告评估费5550元的80%即折合4440元，两项合计59630元。于本判决生效后七日内一次付清；二、驳回原告舒城新盛物流有限公司、黄自能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元，由两原告共同承担160元，被告负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一九年十二月二十一日书记员  汪良辰附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院办公室，账号20000059117110300000018。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19595号 原告：张桂花，女，1972年8月24日出生，汉族，押运员，住黄岛区。 委托诉讼代理人：李仁杰，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李世昌，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被告：吴明泽，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛驭骏物流有限公司，住所地：青岛市市北区重庆南路99号甲海尔云街2号楼4层411户。 法定代表人：刘音，总经理。 委托诉讼代理人：于洲，该公司员工。 本院于2019年11月25日立案受理原告张桂花与被告吴明泽、青岛驭骏物流有限公司劳务合同纠纷一案，原告张桂花于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴明泽、青岛驭骏物流有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张桂花撤回对被告吴明泽、青岛驭骏物流有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张桂花负担。 审判员  鲍广平 二〇一九年十二月十一日 书记员  周婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13866号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：王某某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玮、储木兰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支款本金49869.58元、利息980.15元、违约金749.35元，本息及违约金合计51599.08元（利息及违约金暂计至2019年8月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某某未作答辩。经审理查明：2014年2月24日，被告在原告处申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××54。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。原告自2017年1月1日起停止向被告收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。原告向被告发卡后，被告使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年8月10日，王某某共拖欠透支款本金49869.58元、利息980.15元、违约金749.35元，合计51599.08元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告要求偿还透支款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求继续计算违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62×××54号牡丹信用卡项下欠款本金49869.58元、利息980.15元（暂计至2019年8月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、王某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62×××54号牡丹信用卡项下违约金749.35元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1090元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  于 敏人民陪审员  刘精科人民陪审员  柳满希二〇一九年十二月九日书 记 员  翁子涵
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院 民事判决书  (2019)陕0602民初7117号 原告：景小刚，男，汉族，1976年5月10日出生，初中文化，个体户，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX605100518。被告：周明伟，男，汉族，1977年4月8日出生，初中文化，厨师，重庆市人，现住延安市宝塔区后面，公民身份号码：51232XXXX704088413。原告景小刚诉被告周明伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款54202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告口头商议，由原告经营的小刚粮油调料门市向被告提供调料、水产等，原告向被告提供了价值54202元的调料后，被告于2015年4月16日向原告出具了一张欠条。出具欠条后，被告仍未向原告支付货款，故成诉。被告辩称，原告是给被告和别人（名字记不起了）合伙开的江南公社餐馆供应调料，餐馆现欠原告调料款54202元属实。原告是被告叫来供货的，当时口头约定给被告总货款20%的提成，但原告没有给被告提成。后被告的合伙人把餐馆里的全部东西变卖，原告的调料款被告只承担50%的责任。     本院经审理认定事实如下：2014年起原告给被告经营的餐馆供应调料，被告未按时支付货款，后被告于2015年4月16日向原告出具了金额为54202元的欠条。现经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告对原告主张的欠款金额54202元无异议，本院予以确认。被告辩称，餐馆系其与他人合伙经营，其只承担50%的责任，此辩解不能成立，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周明伟于本判决生效之日起十五日内一次性向原告景小刚支付货款54202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，原告已预交，减半收取，实际由被告周明伟负担577.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    赵   莎   二〇一九 年 十二月六日  书 记 员    郝   洁 1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26183号原告重庆闪云网吧有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道139号奥园城市天地B区39号B2裙房负1楼40号商铺。法定代表人：吴越。被告重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2。法定代表人：苗思华。本院在审理原告重庆闪云网吧有限公司诉被告重庆穗奥物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆闪云网吧有限公司未在规定的期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆闪云网吧有限公司未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆闪云网吧有限公司撤诉处理。审判员 王 冲二〇一九年十二月十六日书记员 钟宇焱
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执908-3号申请执行人：李庆敏，女，生于1965年1月17日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张国芳，女，生于1968年9月21日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李庆敏与被执行人张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月2日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初3247号民事调解书：“一、被告张国芳于2018年1月30日前偿还原告李庆敏2万元、2018年3月月30日前偿还3万元、余款12万元在2018年6月30前偿还完毕。二、被告若有逾期，原告可就其余全部债务全额申请执行。案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，由被告张国芳负担。”在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料后至今仍未履行。本院多次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人名下有存款、股票；虽查询到被执行人名下有一车辆，但已被其他案件扣押，因未实际控制住车辆，暂无法处置。本院依法对诉讼中查封被执行人张国芳所有（共有人马建军）的位于镇平县涅阳路中段南侧的房屋一处（房权证号：00××37）及所属土地（土地证号为国用（）字第××号）予以评估、拍卖、变卖，但均因无人竞买而流拍。在执行过程中，债权人张国辽向本院提出参与分配申请，经合议庭评议后驳回其参与分配申请，因张国辽已向本院提出执行异议申请，故张国芳名下的房产暂不能最后处置，需等待执行异议案件的结果。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李庆周审判员  李 明二〇一九年十二月四日书记员  侯志斌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7297号原告：邓敏，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：天津中信汇通投资担保有限公司，住所地天津市宝坻区广川路29号。统一社会信用代码91120224679428491N法定代表人：薛恩智，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告邓敏与被告天津中信汇通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5年23日立案。2019年12月10日，邓敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓敏撤诉处理。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由邓敏负担。审 判 长  孙正英审 判 员  肖 霄人民陪审员  秦玉娟二〇一九年十二月十日书 记 员  梁慧妍
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初7276号 原告：郴州北湖碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路3号福星景苑小区9栋1003号房。 法定代表人：黎晓林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎林，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，系该公司法务。 委托诉讼代理人：刘婷，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，系该公司员工。 被告：夏生民，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。 原告郴州北湖碧桂园房地产开发有限公司与被告夏生民商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告郴州北湖碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按郴州北湖碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘志强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郑蔚 书记员吴津玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1236号之一申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一信用代码91330105053670665Ｕ。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人：刘念，系公司员工，特别授权代理。被执行人：陈义伟，男，1981年2月15日出生，住清镇市。被执行人：陈丽，女，1988年6月2日出生，住清镇市。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈义伟、陈丽追偿权纠纷一案中，本院强制扣划27856.73元后，就未查询到被执行人陈义伟、陈丽有可供执行的财产，该案申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一九年十二月四日书记员  黄胜男
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3551号原告：渑池县新华物业服务有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县新华路与黄河路交叉口。统一社会信用代码：914112216935174314。法定代表人：杨逢钢，执行董事。委托诉讼代理人：段松巧，该公司客服主管。被告：张超峰，男，1979年7月13日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告渑池县新华物业服务有限公司与被告张超峰供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告渑池县新华物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告张超峰主动履行合同义务，现原告渑池县新华物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许渑池县新华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由渑池县新华物业服务有限公司负担。审判员  张跃功二〇一九年十二月十七日书记员  张 玉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢178号之二请执行人：王元元，男，1980年2月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区城区闻香园小区3号楼5单元10号，公民身份号码：4112821980××××××××。被执行人：刘建立，男，1956年1月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行王元元与刘建立民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1203民初2293号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成如下协议：被执行人刘建立自愿于2018年9月25日前偿还王元元借款本金合计136195元。刘建立自愿自2018年2月1日起对借款本金28000元按月利率2%计算至款还清之日止；自2018年3月6日起对借款本金108195元按月利率2%计算至款还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元减半收取1681元，由刘建立承担，被执行人另需向本院交纳执行费1968元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王元元向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月10日依法恢复立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘建立发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘建立名下财产：1.查明被执行人刘建立名下无证券、无工商登记信息、无公积金、无车辆、无房产、网络支付机构无其他财产。2.查明被执行人刘建立名下有银行存款合计77758.63，本院已扣划77758.63元，扣缴执行申请费1968元后余75790.63元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘建立的住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人刘建立有其他可供执行财产。四、申请执行人申请不对被执行人刘建立发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。五、申请执行人申请不对被执行人刘建立采取强制拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建立负有继续向申请执行人王元元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  任安有
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11193号 原告：吴佳，女，1986年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：陈健，男，1973年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区 原告吴佳与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴佳到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴佳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元，并支付按银行同期贷款利息支付从2014年10月至被告还款之日的资金占用利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之前系同事关系。2014年10月被告因急需用钱为由向原告借款人民币10万元，后经原告催讨，已归还借款5万元，剩余5万元一直未归还，被告向原告出具借条一份。后原告多次催收未果。现诉至贵院，望判如所请。 被告陈健未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了《借条》、转账记录等证据用以证明其主张。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下： 2014年10月10日，被告陈健向原告借款10万元，归还5万元后，剩余借款未予归还，遂向原告出具《借条》一份，载明：“陈健先生于2014年10月10日从吴佳女士处借到现金50000元（大写：伍万元整）。”上述款项，被告分文未还，遂成讼。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约交付借款，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利息，故被告可自起诉次日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率主张逾期付款利息。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健于本判决生效之日起五日内归还原告吴佳借款本金50000元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2019年10月12日计算至款清日止）。 二、驳回原告吴佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取、原告已预交），由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一九年十二月十二日 代书记员 应 潭
山西省忻州市人民法院行政判决书（2019）晋09行终82号上诉人（原审原告）：山西忻州神达望田煤业有限公司，住所地：忻州市保德县腰庄乡路家沟村。法定代表人：胡某胡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某侯某，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市人力资源和社会保障局。住所地：忻州市长征西街25号。法定代表人，闫某闫某，该局局长。委托诉讼代理人：于某于某，山西卓阳律师事务所律师。原审第三人：郭某郭某，男，1949年12月24日出生，汉族，保德县人，保德县人，农民。原审第三人：张某张某，女，1982年2月15日出生，汉族，保德县人，保德县人，农民。上述第三人委托诉讼代理人：康某康某，保德县法律援助中心律师。上诉人山西忻州神达望田煤业有限公司因劳动和社会保障行政确认一案,不服原平市人民法院（2019）晋0981行初字第34号行政判决，向本院提起上诉,本院受理后，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人山西忻州神达望田煤业有限公司的委托诉讼代理人侯某侯某，被上诉人忻州市人力资源和社会保障局的行政机关负责人闫某闫某，委托诉讼代理人于某于某，原审第三人张某张某、郭某郭某的共同委托诉讼代理人康某康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年1月24日，第三人张某张某之夫郭永鹏与原告山西忻州神达望田煤业有限公司签订劳动合同，郭永鹏在原告机运队工作。原告为郭永鹏提供职工宿舍。2018年7月22日18时00分许，郭永鹏下班后骑二轮摩托车行驶在望田煤业到保德县城的康刘线（保德大杨线）3KM+200M处（任家焉村段）时，与张立勇驾驶的摩托车相撞，发生交通事故致郭永鹏死亡，经保德县公安局交通警察大队第140931120180000026号道路交通事故认定书认定，郭永鹏无责任。后郭永鹏家属向被告忻州市人社局提出工伤认定申请，被告忻州市人力资源和社会保障局于2018年12月17日受理后，于2018年12月24日向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告向被告提供了出勤记录簿、机电运输队管理制度、证人证言等证据。2019年2月27日，被告作出忻人社工认字【2019】21号工伤认定决定书，认定郭永鹏的死亡为工亡。原告山西忻州神达望田煤业有限公司不服，向本院提起诉讼，请求撤销忻人社工认字【2019】21号工伤认定决定书。原审判决认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，保德县公安局交通警察大队事故认定书认定郭永鹏发生事故的地点为望田煤业到保德县城的路段，关于郭永鹏的居住地，保德县人民法院（2018）晋0931刑初124号刑事判决书认定，郭永鹏一家在保德县城居住，且保德县居民办事处马家洼社区居民委员会证明及证人王某王某的证言也予以佐证，故此，郭永鹏发生事故是在从单位回家的途中。关于合理时间，综合各方的证据也不足以将郭永鹏发生事故的时间排除在下班的合理时间范围之外，故对被告认定郭永鹏在“下班途中”发生交通事故，本院予以支持。而郭永鹏受到的是非本人主要责任的交通事故伤害。综上，被告忻州市人社局作出的忻人社工认字【2019】21号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山西忻州神达望田煤业有限公司的诉讼请求。上诉人上诉称：郭永鹏驾驶摩托车无牌无照且无证驾驶，也未按交通法要求佩戴头盔，属违法行为在先。且郭永鹏发生交通事故时既不在上下班的合理时间范围内，又不在工作地与经常居住地上下班的合理路线中。忻州市人力资源和社会保障局、原平市人民法院作出的工伤认定和行政判决不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，其工伤认定结果和行政判决结果错误，应予撤销。被上诉人答辩称：1、郭永鹏遭遇交通事故的时间在下班的合理时间内；2、郭永鹏遭遇交通事故发生在下班的合理路线内；3、郭永鹏的死亡情形依法构成工伤。原审第三人陈述意见：本案原判合理合法，应予维持。本院二审查明的基本事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于郭永鹏的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项“职工在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定情形。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，关于郭永鹏的居住地，有保德县人民法院（2018）晋0931刑初124号刑事判决书认定，且出庭作证的证人王某王某的证言、保德县居民办事处马家洼社区居民委员会证明，予以印证；及保德县公安局交通警察大队事故认定书认定发生事故的地点为望田煤业到保德县城的路段，可以认定郭永鹏发生事故是在从单位回家途中。结合各方证据，不足以将郭永鹏发生事故的时间排除在下班的合理时间之外。原审法院判决支持行政机关认定郭永鹏发生交通事故是“在下班途中”，并无不当。忻州市人社局所作的忻人社工人字（2019）21号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人忻州神达望田煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年十二月七日书记员 韩 妍
天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终851号 上诉人（原审原告）蔡云，男，1952年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。 委托代理人张璞，北京晏清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局高村派出所，住所地天津市武清区高村镇政府大街46号。 负责人刘景江，所长。 参加诉讼行政机关负责人贾长超，天津市公安局武清分局高村派出所副所长。 委托代理人梁宏达，天津市公安局武清分局高村派出所民警。 上诉人蔡云因履行法定职责一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人蔡云及其委托代理人李志强，被上诉人天津市公安局武清分局高村派出所的副所长贾长超及委托代理人梁宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，2018年10月22日，原告之子蔡玉辉发现其家的位于天津市武清区承包地上的两间房屋被他人拆毁，遂拨打110电话报案。被告接到报案后当即出警处置，于2018年10月22日向蔡玉辉出具受案回执，依法履行了现场勘验、调查取证等工作，并制定了侦查计划，经调查未找到案件线索。在办案期间，被告依法向天津市武清区价格认证中心提出对原告被毁房屋的《价格认定协助书》，但该价格认定被不予受理。被告于2019年1月18日，电话告知蔡玉辉本案将继续进行侦查。原告于2019年5月14日向一审人民法院提起行政诉讼。 一审人民法院认为，依据公安部《110接处警工作规则》第十三条、第二十二条的规定，被告对原告报案事项具有法定职责。被告在接到原告家房屋被毁的报案后，依法履行了受案、现场勘查、调查取证等程序，并将案件情况向原告之子蔡玉辉作出说明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条、第六十一条、第一百六十五条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和第四章的相关规定，原告请求确认被告行政不作为违法的理由不能成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人蔡云不服一审判决上诉称，2018年10月22日，上诉人位于天津市武清区承包地的房屋遭不明身份的人强行拆除。上诉人报警向被上诉人求助，被上诉人迟迟没有出警。在上诉人房屋已经被部分摧毁时，被上诉人的民警才到现场，但仍然没有对拆除行为进行制止，致使上诉人的房屋全部变成废墟，上诉人遭受了巨大的财产损失和精神损害。1．一审人民法院认定事实不清。根据被上诉人提交的证据，被上诉人明显违反了法定程序，没有履行法定职责。立案时被上诉人将案件性质定性为行政案件，与公安机关关于立案标准的规定严重不符，公安机关应当在受案后第一时间对被毁物品进行鉴定，来确定案件类型，而被上诉人先立案再鉴定明显违反法律程序。证人席某与赵某的询问笔录前后矛盾，公安机关应当根据两人所讲不一致的地方进行调查，但被上诉人没有履行相应的职责。上诉人报案是指承包地房屋被不明身份人员拆除，被拆房屋是上诉人的合法财产，根据法律规定，该行为如果不是征地拆迁过程中的强拆行为，就属于刑事犯罪中非法侵害公私财物罪的受案范围。被上诉人将报案类别中刑事案件划分为社会纠纷，案件性质划定不清，没有尽到公安机关查清案件性质的法定职责。被上诉人提供的《延长办案期限审批表》将办案期限延长至2018年12月20日，现早已超过该批准期限，即被上诉人此后没有再继续调查此案，没有履行法定职责。2．一审人民法院适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人在未对上诉人的涉案房屋进行价格鉴定之前，就将案件性质定性，明显违反了法律规定。公安部《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十二条规定：“公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。”被上诉人在申请延长办案期限截止后，停止对案件进行继续调查，明显违反了法律规定。上诉人请求二审人民法院：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天津市公安局武清分局高村派出所辩称，被上诉人在接到上诉人家房屋被毁的报案后，已依法履行法定职责，上诉人请求确认被上诉人行政不作为违法的理由不能成立，请求人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、公安部《公安派出所执法执勤工作规范》（公通字［2002］13号）第十二条以及公安部《110接处警工作规则》第二十二条的规定，被上诉人作为公安派出所，具有接处警并根据法定权限对公安行政案件进行调查和处理的法定职责。被上诉人提交的证据可以证明，其在接到案涉房屋被毁的报案后，依法履行了受案、调查取证、报请延期审批等程序，并将办案相关情况向报案人蔡玉辉作了说明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款“对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定。上诉人认为被上诉人接到报案后未尽调查职责，请求确认行政不作为违法的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人蔡云负担。 本判决为终审判决。 审判长  任桂红 审判员  刘 锟 审判员  芦一峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执481号 申请执行人：蔡安铭，男，1977年5月4日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：徐昌喜（曾用名：徐刚），男，1987年12月286日出生，汉族，住江西省永修县。 蔡安铭依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初31号民事调解书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐昌喜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年8月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十二月十日 书 记 员  祝谨怡
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1656号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：谭昭，男，1986年9月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与谭昭借款合同纠纷一案中，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日与被执行人谭昭自行达成执行和解协议。由于双方约定的履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0321民督541号案件的执行。本裁定送达后立即执行。(本页无正文)审 判 长  谭琪弋审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一九年十二月十九日代理书记员  王 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3462号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行单位负责人：兰恩涛住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。委托代理人：沈红卫，职务：客户经理，代理权限：一般代理。被告:谢美芳，女，1976年9月15日生，汉族，于都县人。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告谢美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼，被告谢美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢美芳偿还原告借款本金3300元并承担按合同约定计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2018年1月3日，被告谢美芳通过手机银行在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币3300元，并在线上签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告谢美芳于2018年1月3日使用了该笔短期贷款。被告贷款后直至贷款期限届满，一直未按合同履行还款义务。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告谢美芳未向本院提交书面答辩意见。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、原告法人身份证证明书、原告法人身份证复印件；2、中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款信息、授信额度、中国建设银行个人贷款对账单。上述证据经本院审查后予以认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实与原告诉讼陈述基本一致。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告谢美芳签订借款合同，双方构成金融借款合同关系，原、被告因按照合同内容各自履行约定义务。原告于都建设银行依约向被告谢美芳发放贷款后，被告谢美芳因按照合同约定期限及时履行本还款义务。被告逾期还款，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢美芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司于都支行借款本金3300元，并承担该借款按合同约定利率计算的利息，利随本清。案件受理费50元，由被告谢美芳负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  兰继腾人民陪审员  宋谷英二〇一九年十二月十八日代理书记员  孙会洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10377号原告：刘卫，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘畅舟，男，1991年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：陈利翔，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在审理原告刘卫诉被告陈利翔房屋租赁合同纠纷一案中，因被告陈利翔下落不明，本院依法于2019年12月2日通知原告刘卫收到缴纳公告费费用通知7日内预交案件公告费，原告刘卫于2019年12月4日收到本院邮寄的缴纳公告费费用通知，但未预交。本院认为，原告刘卫未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘卫负担。审 判 长  张松杰人民陪审员  姜正宏人民陪审员  黄素玉二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 洪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初5107号原告随州市天地物业服务有限公司，住所地：随州市南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人方福琴，公司经理。被告邱立勤，女，1981年1月3日出生，汉族，住随州市高新区。本院在审理原告随州市天地物业服务有限公司与被告邱立勤物业服务合同纠纷一案中，原告随州市天地物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告随州市天地物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许随州市天地物业服务有限公司撤回对邱立勤的起诉。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由随州市天地物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇一九年十二月十二日书记员  金晶
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保172号 申请人：张秀明，男，1949年3月3日生，汉族，住平山县。 被申请人：杨会敏，男，1974年5月2日生，汉族，住平山县。 被申请人：石家庄味星调味品有限责任公司 法定代表人：杨会敏，经理。 住所地：平山县。 申请人张秀明于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨会敏、石家庄味星调味品有限责任公司名下银行存款170000元或查封其相应价值的财产。申请人张秀明已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人张秀明的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨会敏、石家庄味星调味品有限责任公司名下银行存款170000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年十一月十九日 书记员  霍金花
甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0225执1888号申请人：冯某某。被执行人：甘南县某公司。本院在执行冯某某与甘南县某公司买卖合同纠纷一案过程中，已对被执行人财产状况进行调查，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  王 信审判员  叶思明二〇一九年十二月十二日书记员  李晓龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1467号上诉人(原审原告)：苏州润厚晓新材料有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦1816室。法定代表人：周惠娅。被上诉人（原审被告）：安徽贯华新材料科技有限公司，住所地安徽省宿州市墉桥经济开发区。法定代表人：郭民。上诉人苏州润厚晓新材料有限公司因与被上诉人安徽贯华新材料科技有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582民初11311号之二民事裁定，向本院提出上诉。苏州润厚晓新材料有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定本案由张家港市人民法院管辖。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》实际为挂靠合同，在合同中存在着大量挂靠关系才会存在的条款，如上诉人借用被上诉人的资质及抬头、上诉人的人员社保等由被上诉人代缴、上诉人的员工要按照被上诉人的要求着装等。2.《租赁合同》对于管辖有明确约定，相关纠纷应由原告住所地法院管辖。因此本案不应适用不动产专属管辖，而应由原告所在地即张家港市人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院在审查管辖权异议时，仅对案件进行形式审查，本案涉案合同名为《租赁合同》，其约定主要内容为双方权利义务以及在租赁期间的责任与义务，上诉人的主要诉讼请求为返还生产设备和预付租金，一审法院将本案案由确定为租赁合同纠纷并无不当。本案系租赁合同纠纷，租赁物系不动产，故应按照不动产纠纷确定管辖,由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉租赁物位于安徽省宿州市埇桥区，应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第五项约定：“本合同未尽事宜，……如协商无果，由原告住所地人民法院诉讼管辖”，现上诉人根据该约定向张家港市人民法院提起诉讼，违反了专属管辖的规定，因此本案不适用该管辖协议。综上，苏州润厚晓新材料有限公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  婧审判员 陈 亚 玲审判员 蒋  琦二〇一九年十二月十六日书记员 欧阳月红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7696号原告：芜湖雅轩物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市侨鸿国际商城1810室，统一社会信用代码91340200588853003P（1-1）。法定代表人：刘云鹏，总经理。委托诉讼代理人：韦林杰,系该公司员工。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被告：吴斌,男,1973年出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司负担。审判员  李小燕二〇一九年十二月九日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初11087号 原告：王英明，男，1953年6月22日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：陈秋生，男，1964年10月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院受理原告王英明与被告陈秋生占有保护纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王英明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王英明撤诉。 案件受理费2162.00元，由原告王英明负担。 审判员  李晓艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 爽
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民初1031号 原告：粟革命，男，汉族. 委托代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所律师。 被告：粟先福（曾用名：粟先海），男,汉族. 原告粟革命与被告粟先福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告粟革命及其委托代理人吴文清到庭参加了诉讼，被告粟先福经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟革命向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的原告工资款共计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告借用紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司的资质，承包了河南省平顶山市“小韩庄”矿区的开采工程，雇佣原告担任“仓管员”，同时兼任被告承包矿区的“大值班”，工资约定每月6000元，月底付清。同年8月，原告来到被告承包的该处矿区正式上班，2018年6月，因被告承包的矿区停工，原告遂提出与被告对账结算，被告让原告等待，6月20日原告与其他工人找到被告，再次提出支付工资要求，后经过核算，被告向原告及其他工人出具了工资核算凭证，并书写“以上工资属实，同意发放”，此后，原告多次找被告要求支付核算的工资，但被告却避而不见。故原告诉至人民法院，请求支持原告如上诉请。 被告粟先福辩称，2018年8月粟革命来到其承包的矿区务工属实，原告主要负责采买、机械维修等工作，工资是按每吨矿石提成一块钱，和惠道发平方，因工资是按产量算，标准不固定。原告的工资大部分是惠道发去劳动局领取的，原告自己也到劳动局领取了一部分，但是原告领到工资后都交给被告了，由被告给工人发放。工资清单是被告写的，总工资数额属实，但这个钱是被告的工程款，用于工程抵垫，清单上的内容都是虚假的，目的只是为了从劳动局领钱出来。目前被告只欠原告工资三万多元。其要求两个月的时间搜集证据。 经审理查明，2017年8月原告粟革命接受被告粟先福的雇请，来到被告粟先福承包的矿区务工，主要从事仓库管理、物品采买、机械维修、值班等工作，但双方没有签到书面劳务合同。2018年6月29日，被告粟先福对2017年9月至2018年6月拖欠工人工资情况进行确认，在被告粟先福签字确认的拖欠工人工资单上载明：粟革命工资数额60000元；同年7月3日，被告粟先福再次对2017年9月至2018年6月尚欠工人工资数额进行核算，确认下欠原告粟革命工资60000元。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳务合同关系，以及被告尚欠原告劳务工资数额如何认定。结合现有证据，自2017年9月至2018年6月，原告粟革命在被告粟先福承包的矿区务工属实，原、被告之间形成劳务合同关系。在原告向被告提供有关劳务后，被告对其应支付原告的工资数额进行了核算，并先后两次在载有原告工资数额的清单上签字确认，原告粟革命对该工资数额予以认可，本院对原告要求被告立即支付尚欠工资60000元的诉讼主张予以支持。被告粟先福虽辩称清单内容为虚假，只欠原告工资三万余元，但其在合理期限经过后仍然没有向本院提供任何证据证明其主张成立，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告粟先福于本判决生效后三十日内支付原告粟革命劳务工资60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告粟先福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 汪 明 二〇一九年十二月六日 书记员 吴捷闻
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢15号之二申请执行人：胡雪燕，女，汉族，生于1969年03月03日，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李珂，男，汉族，生于1978年08月22日，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李乐，女，汉族，生于1981年02月03日。住河南省许昌市魏都区西大办事处新街34号。被执行人：河南天途汽车贸易有限公司，住所地许昌市北环汽车北站北邻。法定代表人：李珂。申请执行人胡雪燕与被执行人李珂、李乐、河南天途汽车贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理案件后，依法向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令、执行通知书、执行催告通知书、传票等手续。2019年3月5日、2019年12月17日，分别通过总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，经网络扣划被执行人存款631.9元。2019年5月6日，查封李珂名下房产一处，经司法拍卖变价655800.00元，因申请人胡雪燕对抵押权人张琳提起撤销之诉，该款项暂时无法发放，现已提存，待诉讼结束后依法进行分配。2019年7月2日，对被执行人住所地和经营场所进行了现场调查，经询问居住地周边群众未发现被执行人李珂、李乐、河南天途汽车贸易有限公司有可供执行的财产。2019年12月16日，法院约谈申请执行人告知被执行人的财产调查情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其提供被执行人的财产信息。申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已经执行到位656431.9元，已支付给申请执行人631.9元，剩余655800.00元因与另案有关联暂时无法支付，本案债权尚余20483568.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李珂、李乐、河南天途汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人胡雪燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事上诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐亚磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14904号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京中关村支行,住所地北京市海淀区。法定代表人：齐小东。被执行人：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王志泳。被执行人：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：王志泳。被执行人：王志泳，男，1975年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：徐雪连，女，1975年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：董强，男，1975年6月17日，汉族，住内蒙古包头市。本院在执行杭州银行股份有限公司北京中关村支行与北京三得普华科技有限责任公司、江苏三得普华智能电力技术有限公司、王志泳、徐雪连、董强金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京三得普华科技有限责任公司、江苏三得普华智能电力技术有限公司、王志泳、徐雪连、董强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十二月十三日书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1495号恢复申请人:刁洪涛，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。恢复被申请人：马同山，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行刁洪涛与马同山民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结被执行人名下账户和存款，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 李晓滨二〇一九年十二月二十三日书记员 胡 坚