四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初3471号 原告（反诉被告）：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。 法定代表人：张旭升，系公司董事长。 委托诉讼代理人：潘俊霖，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：会理县致远水电开发有限责任公司，住所地：会理县下村乡武家沟村9组。统一社会信用代码：91513425555752513A。 法定代表人：高燎，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高豫华，男，1957年9月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告（反诉被告）许继电气股份有限责任公司（以下简称“许继电气公司”）与被告（反诉原告）会理县致远水电开发有限责任公司（以下简称“致远水电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许继电气公司的委托诉讼代理人潘俊霖、被告（反诉原告）致远水电公司的委托诉讼代理人田成、高豫华到庭参加诉讼。在判决前2019年12月12日被告（反诉原告）致远水电公司向本院撤回反诉。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）许继电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金613000元及逾期付款利息暂计算10000元（逾期付款利息暂计算至起诉之日，以后按中国人民银行同期贷款利率另计算至付清欠款之日止）上述款项合计金额：623000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，原告与被告签订合同编号为11B3218的《凉山州会理县顺河电站监控及直流系统产品加工订货合同》，主要约定原告向被告交付产品，被告支付相应价款，合同标的总价款为350000元。2011年4月13日，原告与被告签订合同编号为11DKI194的《凉山州会理县顺河电站开关柜产品加工订货合同》，主要约定原告向被告交付产品，被告支付相应价款，合同标的总价款为520000元。2011年5月25日，原告与被告签订合同编号为14412B0095的《凉山州会理县顺河电站35KV开关柜产品加工订货合同》，主要约定原告向被告交付产品，被告支付相应价款，合同标的总价款为640000元。上述系列合同签订后，原告已履行了交付货物的合同义务，被告支付了897000元的货款，仍有613000元款项未支付。因此，被告除应继续支付上述欠款外，还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，以弥补原告的损失。 被告（反诉原告）致远水电公司辩称：根据法律的规定，原告诉求已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。关于被告（反诉原告）致远水电公司所提起的反诉，其已于2019年12月12日向本院撤回反诉，符合法律的规定，本院准许其撤回反诉，故其反诉请求、事实和理由及原告（反诉被告）许继电气公司针对反诉的辩解就不再表述。 原告许继电气公司为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明函、被告的工商登记信息，证明原、被告主体适格；2、委托授权资料，证明原告委托明炬律师事务所为特别授权参与本次诉讼；3、合同编号为11B3218的《凉山州会理县顺河电站监控及直流系统产品加工订货合同》、合同编号为11DKI194的《凉山州会理县顺河电站开关柜产品加工订货合同》、合同编号为14412B0095的《凉山州会理县顺河电站35KV开关柜产品加工订货合同》，证明：双方签订了三份合同，原告的义务是交付符合合同约定的产品，被告的义务是支付货款；原告完成了主要合同义务后，被告支付了部分货款，从2013年11月5日起应付剩余613000元货款，即应从该日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金和利息付清之日止；合同第五款约定对外观、数量验收的期限为货到7日内或提货当天，如有异议需要以书面形式提出，对产品质量的异议应当在质保期内提出，但被告在验收合格后，从未以书面或者其他形式向原告提出异议，且三份合同的标的物，分别于2014年4月1日、2013年11月5日、2013年8月8日超过质保期；4、验收单据，证明三份合同的货物，被告已签收并验收；5、增值税发票、对帐单，证明双方账目往来，被告尚欠613000元货款，且最后一次回款时间为2015年9月16日，原告已全部开出金额为1510000元的增值税票给被告；6、火车票、现场照片，证明原告未间断向被告主张权利；7、11B3218顺河电站处理情况说明、保护自动化系统公司发电工程部服务预案与工程总结、现场服务工作跟踪单，证明原告向被告履行了催收义务，并对其设备进行了维修，诉讼时效中断。 上述证据经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据中编号为14412B0095合同无异议，对编号11DK194号、11B3218号合同有异议，认为编号11DK194号合同系复印件，对证据的三性不予认可，11B3218号合同只有第一页盖章，后面均未盖章，对证据的三性不予认可；对4号证据有异议，认为无被告方授权代表签字及盖有被告的公章；对第5号证有异议，认为该份证据为复印件，对证据的三性均有异议，无法核实真伪；对第6号证据有异议，对证据的三性不予认可，最后一次付款时间是2015年9月16日，原告诉讼请求已过诉讼时效，达不到原告的证明目的；对原告提供7号证据的真实性予以认可，但认为达不到原告的证明目的，从证据内容仅反映原告为被告提供了有偿的维修、更换服务。对于被告方无异议的1、2号证据，本院予以采信，对于被告有异议的其他证据，本院综合全案进行评判。 被告针对本诉未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，原告与被告分别签订合同编号为11B3218的《凉山州会理县顺河电站监控及直流系统产品加工订货合同》、合同编号为11DKI194的《凉山州会理县顺河电站开关柜产品加工订货合同》，合同编号为11B3218合同约定了产品名称、型号、规格、颜色（详见技术协议），合同标的总价款为350000元，交货日期为2011年6月10日；合同编号为11DKI194合同约定了产品名称、型号、规格、颜色（详见技术协议），合同标的总价款为520000元，交货日期为2011年6月10日；另两份合同都对质量技术标准，供货方对质量负责的条件和期限、交货方式、运输方式、验收标准、方法及提出异议期限、付款方式及期限违约责任等进行了约定。2011年5月25日，原告与被告签订合同编号为14412B0095的《凉山州会理县顺河电站35KV开关柜产品加工订货合同》，合同约定了产品名称、型号、规格、颜色（详见技术协议），合同标的总价款为640000元，交货日期为合同签订后45日；合同还对质量技术标准，供货方对质量负责的条件和期限、交货方式、运输方式、验收标准、方法及提出异议期限、付款方式及期限违约责任等。上述系列合同签订后，2011年11月29日原告履行了11B3218的合同编号为11DKI194的《凉山州会理县顺河电站开关柜产品加工订货合同》合同的供货义务，被告接收了货物，由吴兵验收。2012年3月28日原告履行了11B3218的《凉山州会理县顺河电站监控及直流系统产品加工订货合同》合同的供货义务，被告接收了货物，由黄菊验收。2012年8月4日原告履行了合同编号为14412B0095的《凉山州会理县顺河电站35KV开关柜产品加工订货合同》合同的供货义务，被告接收了货物，由黄菊验收。被告共支付897600元的货款，现仍有613000未支付，被告最后一次付款时间为2015年9月24日。 本院认为，本案的焦点为：1、原告是否按照合同约定提供货物，被告是否应当支付613000元货款及逾期利息（自2013年11月5日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行的贷款利率计算利息）；2、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原被双方签订了三份加工订货合同，是双方的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定行使权力和履行义务。依照合同的约定原告履行了交货义务，被告已实际接收货物并投入使用，被告以原告未按合同约定按时履行交货义务及未按约定提供不符合约定的产品为由造成其巨大经济损失要求驳回诉讼请求无证据证实，本院不予认可，依法被告应支付货款613000元货款及逾期利息。 关于焦点二，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，据合同的约定最后一笔款项质保金的付款期限在质保期满后10天内支付，从合同最后交货时间为2012年8月4日，质保期为两年，按约定最后的付款期为2014年8月14日。因被告（反诉原告）最后一次付款时间为2015年9月24日，诉讼时效的起算时间为2015年9月24日，因本案适用普通诉讼时效的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2017年9月24日之后就已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告提供了6号证据火车票、现场照片及7号证据11B3218顺河电站处理情况说明、保护自动化系统公司发电工程部服务预案与工程总结及现场服务工作跟踪单，欲证明履行了催收义务，并对设备进行了维修，诉讼时效中断，但原告提供火车票、现场照片均系复印件，被告不予认可，又无其他证据佐证，故本院不予采信，且车票的时间为2018年10月份，此时诉讼时效已过，7号证据11B3218顺河电站处理情况说明及保护自动化系统公司发电工程部服务预案与工程总结、现场服务工作跟踪单的真实性本院予以认定，但其内容均为维修、跟踪服务等内容，无催收货款的内容，原告无证据证明有诉讼时效中断、中止等情形，故原告已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，其民事权利不受法律保护。 综上所述，原告已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，其民事权利不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10030元，减半收取计5015元，由原告许继电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  梅佑军 二〇一九年十二月十二日 书记员  程 雨