河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4341号上诉人（原审被告）：郭锦善，男，汉族，1972年3月9日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张光平，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市红旗区小店豫星机械厂，住所地：小店镇西街村。经营者：张玉喜，男，汉族，1979年11月28日出生，住河南省。上诉人郭锦善因与被上诉人新乡市红旗区小店豫星机械厂（下简称豫星机械厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭锦善的委托诉讼代理人张光平，被上诉人豫星机械厂的经营者张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭锦善上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人已将所有欠款结清。1、被上诉人应当就其交付货物的数量、价格负举证责任，但是一审中被上诉人提交的证据证明的交货数量、价格同上诉人所付款项明显无法照应，上诉人所付款项远远超过其交货数量的价款。对于上诉人同被上诉人在2017年12月28日之后双方买卖合同均货款两清无争议外，对于2016年2月2日出具证明后至2017年12月28日前的交易存在争议。被上诉人提交的证明其交货的依据为张福新、姬红宾以及上诉人出具的收条等，但对于这些收条除上诉人自己出具的认可外，其他人出具的均不认可，存在伪造的可能，而上诉人出具的收条中被上诉人交付货物的数量仅为5台，且有对应的转款记录证明已经付款完毕，上诉人付款总额远远超过被上诉人的交货价款。2、上诉人已经提供充分证据证明出具证明后付款数额，除属于支付新发生交易的货款外，其余78700元应当属于扣减欠款数额。上诉人提交了2016年3月16日至2017年8月1日期间11笔转账记录，被上诉人也认可收到这些款项。这11笔款项共计85650元，扣除其中包含上诉人新购买的货物6950元（2016年9月28日）价款外，其他款项均应视为归还的欠款，数额为78700元。3、证明之所以在被上诉人手里，是因为双方对抵扣货款的锯床存有争议，被上诉人拒不归还，因此才导致该证明未收回。被上诉人豫星机械厂辩称：录音里面对于货物和款项说的很清楚。原审原告豫星机械厂向一审法院起诉请求：一、依法判令郭锦善向豫星机械厂清偿货款128500元及逾期利息（自欠款之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款）；二、本案诉讼费用由郭锦善承担。一审法院认定事实：豫星机械厂多年来一直向郭锦善供应卷扬机，但双方之间并未签订书面合同。通常为郭锦善电话联系豫星机械厂，提出供货要求，豫星机械厂按其要求供应相应型号的机器，并送货至郭锦善在清单上签字确认收货。郭锦善不定期向豫星机械厂支付货款。2016年2月2日，郭锦善向豫星机械厂出具了《证明》一份，该证明载明截止2016年2月2日，郭锦善欠豫星机械厂128500元，并在证明上签字。开具证明之后，双方又发生了多笔交易，郭锦善多次支付货款，但双方均未对欠款数额进行明确。另查明，2017年6月17日，豫星机械厂拉走郭锦善锯床一张用于抵账并出具证明一张。庭审中，豫星机械厂辩称其主张协商价值为25000元，郭锦善辩称其主张协商价值为50000元。一审法院认为，郭锦善与豫星机械厂之间口头约定买卖卷扬机的行为，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法受到法律保护，双方均应按照协议履行各自义务，豫星机械厂履行了供货义务，郭锦善应付清货款。根据庭审确认的证据，双方对2016年2月2日郭锦善向豫星机械厂出具了《证明》之后又发生交易并付款的情况有争议，郭锦善辩称开具证明以后，又陆续向豫星机械厂支付156797元货款且被豫星机械厂拉走收据价值为76000元的锯床一张，已抵扣欠豫星机械厂的欠款，根据双方庭审情况及提交的证据显示，郭锦善提供2016年2月2日之后的付款明细有零有整，不符合通常的还款习惯，但其却可以对应豫星机械厂在开具证明之后提供卷扬机的相应时间，另根据豫星机械厂提供的2016年8月21日郭锦善出具的证明可显示，双方对于提供卷扬机的数量和退货情况，郭锦善均会予以注明，郭锦善如果还清款项，欠条不会在仍在豫星机械厂手中，故由双方交易习惯以及提供的明细推断可知郭锦善的付款明细为在欠条之后发生的新交易，对于案涉欠款，郭锦善至今仍未支付，故郭锦善应当向豫星机械厂清偿尚欠货款128500元。另双方都对于用旧锯床抵扣欠款事实均予以认可，但双方对该锯床抵扣的价值未能达成一致，该院认为该锯床购买时即2014年10月9日价值76000元（原本价值58000元＋数控18000元），豫星机械厂拉走时为2017年6月17日，庭审中，豫星机械厂辩称当时其主张协商价值为25000元，郭锦善辩称当时其主张协商价值为50000元，该院认为豫星机械厂在双方未对价值达成一致意见仍将锯床拉走，视为其用行为表示认可郭锦善主张的抵扣数额，故该数额以郭锦善主张抵扣的数额50000元为准。综上，郭锦善应当向豫星机械厂支付数额为78500元（128500元-50000元）。对于豫星机械厂诉请逾期利息，该院认为因双方对支付利息未作明确约定，故利息应自豫星机械厂主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，该院对豫星机械厂的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：郭锦善于该判决生效之日起十日内偿还新乡市红旗区小店豫星机械厂货款78500元及利息（以78500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起至上述款项实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由郭锦善承担980元，由新乡市红旗区小店豫星机械厂承担644元。二审中，当事人均没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。豫星机械厂提交的2016年2月2日证明，能够证实郭锦善欠款128500元的事实，郭锦善主张该款项已经偿还完毕，应当对该事实承担证明责任。首先，对于2016年2月2日之后至2017年8月1日郭锦善的付款数额，双方均予以认可。豫星机械厂主张该款项系双方在出具欠条证明之后发生的交易，并提交了收货证明条予以证明。郭锦善对于证明条中姬红宾、张福新的身份提出异议，但根据郭锦善的一审庭审陈述，其对于姬红宾，张福新系厂内员工的身份表示认可，而仅系对其职权范围和离职时间提出异议。在郭锦善未能提供豫星机械厂应当知道该二人离职时间及职权范围限制等证据的情况下，其该项主张不能对抗作为合同相对方的豫星机械厂。故对豫星机械厂提交的由姬红宾，张福新签字的证明条效力应当予以确认。其次，郭锦善于2016年2月2日至2017年8月1日期间的付款总额与豫星机械厂提交的收货证明中所载明的发货总价值基本一致，根据民事证据高度盖然性的证明标准，郭锦善在此期间所支付款项系针对双方出具欠条之后所发生的新的交易的事实存在高度可能性，本院予以确认。郭锦善主张该欠款已经偿还完毕，但欠条仍为豫星机械厂持有的事实不符合一般交易习惯，且郭锦善未能完成其证明责任，故本院对其主张不予支持。综上，郭锦善的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1763元，由郭锦善承担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年十二月四日法官助理王敬怡书记员寇帅