福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2487号 上诉人（原审原告）：漳州东南花都有限公司，住所地福建省漳浦县官浔镇溪坂村。统一社会信用代码91350623764081760D。 法定代表人：泥月泉，董事长。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周红，福建南州律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：许木通，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审被告）：许锦锋，男，1980年2月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审被告）：许锦容，女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所执业律师。 上诉人漳州东南花都有限公司（以下简称“东南花都公司”）因与上诉人许木通、许锦锋、许锦容劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 东南花都公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判无需向许木通、许锦锋及许锦容支付工亡补助金576880元及丧葬补助金25747.5元或者发回重审。事实和理由：一、原审法院认定“双方劳动关系明确”明显错误，王细花在发生涉案事故时已满59周岁甚至在接受东南花都公司临时叫工前就已达到法定退休年龄。双方之间至始至终并不存在劳动关系，而是劳务关系。而认定工伤的前提是双方之间存在劳动关系。因此，许木通、许锦锋、许锦容主张工伤赔偿缺乏依据。二、原审法院认定王细花工亡明显错误，即使双方存在劳动关系，因事故并非发生在上班途中，故也不构成工伤。王细花为东南花都公司提供的是与园林养护相关劳务，在有需要时才会前来务工。而事实上，东南花都公司在事故当天并没有叫王细花前来务工。另外，东南花都公司规定公司员工上班的时间为上午8点30分，而王细花发生交通事故的时间为上午7时10分左右。而且王细花的住所与东南花都公司相距几公里而已，按正常行驶摩托车的时间推算，王细花并非是要前往公司上班，并非系“上下班途中”而发生交通事故的，不构成工伤。另外，本案系机动车交通事故责任纠纷和工伤保险待遇纠纷竞合案件，根据损失填补和诚实信用原则，对于许木通、许锦锋、许锦容已通过此前的交通事故案获得的赔偿款项即丧葬费用不宜重复主张，故许木通、许锦锋、许锦容关于丧葬补助金的主张依法不能成立。综上所述，王细花与东南花都公司不存在劳动关系，不构成工伤。 许木通、许锦锋、许锦容辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，王细花与东南花都公司之间的劳动关系明确。一、本案中，王细花到东南花都公司处工作时虽已达到退休年龄，但其系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金。且死者王细花在东南花都公司处上班，从事养护花草树木及园区保洁工作，并且接受东南花都公司的考勤等劳动管理，双方之间形成事实劳动关系。该事实已经过芗城区人民法院及漳州市中级人民法院判决确认，且已经发生法律效力。因此，原审法院认定“双方劳动关系明确”，并无不当。二、王细花的事故性质属工伤。王细花在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，漳浦县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定王细花的事故性质属工伤。如上所述，该事实已经过芗城区人民法院及漳州市中级人民法院判决确认，且已经生效。东南花都公司一再已就生效法律文书确认的事实纠缠不清，很明显是在恶意拖延时间，浪费司法资源。请求驳回东南花都公司的上诉。 许木通、许锦锋、许锦容上诉请求：1、判决撤销原审判决，改判东南花都公司赔偿许木通、许锦锋、许锦容一次工亡补助金785020元和丧葬补助金33240元，总计818260元。事实和理由：一、原审以2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元，及2014年漳州市在岗职工平均工资4291.25元，计算一次性工亡补助金及丧葬补助金，缺乏法律依据，对许木通、许锦锋、许锦容明显不公。首先，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条，是适用于企业有为员工购买工伤保险的情形。东南花都公司并没有为死者王细花购买工伤保险，并不适用该规定。其次，东南花都公司明显是在恶意拖延时间，从2016年9月第一次申请劳动仲裁起，案件历经劳动仲裁，民事起诉，行政诉讼一审，撤诉，再起诉，二审，再到重新申请劳动仲裁，民事一审，民事二审、以及可以预见的是接下来还有执行，时间历程长达4、5年时间。这期间工亡家属一直没有获得任何补偿，反而需要支付律师费、诉讼费，耽误大量时间不能工作。再次，司法实践中也系按照诉讼终结时的统计数据计算赔偿金额。根据交通事故赔偿司法实践，赔偿标准计算案辩论终结前的统计数据计算人身损害赔偿金额。工亡赔偿金、丧葬补助金也因按仲裁或者诉讼时公布的上一年度统计数据来计算赔偿标准。最后，如果一个工亡赔偿程序经历四五年后拿到赔偿金按四五年前的标准，那么与当年的工亡职工赔偿会差距一二十万元，因此，工亡赔偿、丧葬补助金按事故发生时标准计算会出现严重的不公平。二、东南花都公司并未就丧葬补助金的计算标准提出异议，一审判决擅自调低丧葬补助金，违反不告不理原则,判决内容超出原审诉讼请求。综上所述，关于王细花工亡补助金计算标准应按照最新的赔偿标准即：39251元的20倍785020元予以核定,丧葬补助金也应按最新的平均工资计算：5540×6=33240元。 东南花都公司辩称，1、原审认定与2014年的工亡补助金的基数并无不当，许木通、许锦锋、许锦容提出的实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条，不适用于本案情形的主张显然错误的，该规定规范的是用人单位为员工缴纳社会保险的法律规定，也适用于本案情形。2、原审判决对丧葬补助金数额的认定也无不当。请求驳回许木通、许锦锋、许锦容的上诉。 东南花都公司向一审法院起诉请求：1.确认王细花与东南花都公司不存在劳动关系，本案不属于工伤；2.东南花都公司无须向许木通、许锦锋、许锦容支付工亡补助金672302元；3.东南花都公司无须向许木通、许锦锋、许锦容支付丧葬补助金28116元。 一审法院认定事实：王细花在东南花都公司从事园林养护保洁工作，许木通系王细花配偶，许锦锋、许锦容系王细花子女。2015年10月13日7点10分许，在龙海市溪坂路口王细花驾驶无牌照两轮机动车与李华海驾驶闽Ｅ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成王细花受伤经抢救无效当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，龙海市公安局交通警察大队作出第3506810201500077号《道路交通事故认定书》，认定李华海、王细花承担本事故同等责任。2017年11月24日，漳浦县人社局作出浦人社认字【2017】327号《关于王细花的工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定王细花事故性质属于工伤，东南花都公司不服，于2018年5月16日向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，请求撤销漳浦县人社局作出的《关于王细花的工伤认定决定书》，芗城区法院判决驳回其诉讼请求，东南花都公司向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽06行终144号行政判决，驳回东南花都公司的上诉，维持原判，该判决书已生效。2019年，许木通、许锦锋、许锦容向漳浦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.东南花都公司支付许木通、许锦锋、许锦容工亡补助金785020元；2.东南花都公司支付许木通、许锦锋、许锦容丧葬补助金33240元。漳浦县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案【2019】29号仲裁裁决书，裁决如下：1.东南花都公司支付许木通、许锦锋、许锦容工亡补助金33616元＊20倍＝672302元；2.东南花都公司支付许木通、许锦锋、许锦容丧葬补助金4686元＊6个月＝28116元。东南花都公司对漳浦县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。王细花在职期间，东南花都公司未为其缴纳工伤保险。 一审法院认为，王细花与东南花都公司存在劳动关系期间，因上班途中发生交通事故而死亡，已被漳浦县人社局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条第一项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；…（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”依照此规定，王细花的近亲属许木通、许锦锋、许锦容有权享受丧葬补助金、一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”东南花都公司未为王细花依法缴纳工伤保险费，应由其支付王细花家属上述工伤保险待遇。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2O倍。”王细花发生工伤时间为2015年，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年漳州市在岗职工平均工资4291.25元，故东南花都公司应支付许木通、许锦锋、许锦容一次性工亡补助金为28844元×20倍=576880元，丧葬补助金为4291.25元×6个月=25747.5元。东南花都公司主张许木通、许锦锋、许锦容已通过交通事故案件获得丧葬费用，不能再重复主张，因道路交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为，肇事方承担的是民事侵权责任，是属于私法领域规定的赔偿，而工伤保险赔偿请求权的基础是当事人之间的劳动关系，责任主体为社会保险经办机构或者用人单位，是属于公法领域规定的赔偿，两者不能相互替代。且东南花都公司并未提供证据证明许木通、许锦锋、许锦容已通过交通事故案件获得丧葬费用。因此，东南花都公司主张工伤保险和交通事故赔偿不能获得双重赔偿的理由不充分，不予支持。综上，东南花都公司请求确认其与王细花之间不存在劳动关系，东南花都公司无需支付许木通、许锦锋、许锦容工亡补助金及丧葬补助金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。其应支付许木通、许锦锋、许锦容一次性工亡补助金及丧葬补助金的数额按上述分析予以调整。许木通、许锦锋、许锦容经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、漳州东南花都有限公司应于判决生效之日起十日内支付许木通、许锦锋、许锦容一次性工亡补助金576880元；二、漳州东南花都有限公司应于判决生效之日起十日内支付许木通、许锦锋、许锦容丧葬补助金25747.5元；三、驳回漳州东南花都有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州东南花都有限公司负担。 二审中，当事人均未提供新的证据。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.王细花死亡是否属于工伤；2.若属工伤，东南花都公司应支付的工亡补助金和丧葬补助金应为多少；3.一审判决是否超出东南花都公司的诉讼请求范围。 关于王细花死亡是否属于工伤。本院已生效的（2018）闽06行终144号行政判决确认，王细花与东南花都公司之间存在劳动关系，王细花在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，其性质属于工伤。东南花都公司上诉提出其与王细花之间不是劳动关系而是劳务关系，王细花的死亡不属工伤的理由不能成立，本院不予采纳。 关于东南花都公司应支付的工亡补助金和丧葬补助金应为多少。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款及第六十二条第二款规定，许木通、许锦锋、许锦容作为王细花的近亲属，有权要求东南花都公司支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。因此东南花都公司上诉提出不应支付丧葬补助金的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项及中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。王细花工伤发生于2015年10月13日，一审法院根据2014度漳州市在岗职工平均工资及2014年度全国城镇居民人居可支配收入分别计算丧葬补助金为25747.5元（4291.25元×6个月），一次性工亡补助金为576880元（28844元×20倍）并无不当。许木通、许锦锋、许锦容上诉提出本案不适用中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，并认为丧葬补助金、一次性工亡补助金应按仲裁时或诉讼时上一年度统计数据计算的理由缺乏依据，依法不能成立。 关于一审判决是否超出东南花都公司的诉讼请求范围。东南花都公司在一审期间已提出其不应支付丧葬补助金的诉讼请求，一审法院围绕该诉求依法认定东南花都公司应支付的丧葬补助金数额，未超出东南花都公司的诉讼请求范围，许木通、许锦锋、许锦容以“一审判决调低丧葬补助金”为由上诉提出一审判决超出东南花都公司诉讼请求范围的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，东南花都公司、许木通、许锦锋、许锦容的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由漳州东南花都有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 微 审判员 刘小玲 审判员 李 华 二〇一九年十二月三日 法官助理邓文安 书记员邹铃欣 附件：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。