河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1477号原告：杨文林，男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。被告：张建军，男，1962年11月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王永华，女1965年2月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。原告杨文林与被告张建军、王永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨文林的委托诉讼代理人邢立新、被告王永华及其委托诉讼代理人任志永到庭参加诉讼，被告张建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张建军于2011年11月11日签订的《房屋买卖协议书》。2、依法判令被告张建军返还原告购房款26万元，被告王永华承担连带清偿责任。3、依法判令被告张建军向原告支付利息损失（以26万元为基数，自2011年11月11日按月息2%计算至给付之日），被告王永华承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年9月8日，被告张建军与河北景安房地产开发有限公司签订《燕都名苑拆迁补偿协议书》，被告回迁房屋为B一7号楼2单元6层1号，面积97平米。2011年11月11日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》协议：1、甲方自愿将住宅卖给乙方，价款为二十六万元；2、乙方自本协议书生效起付清房款；5、甲、乙两方除协商一致外不得解除该买卖关系。8、若甲方原因，致使乙方不能按时入住，及时取得房屋所有权证书，因乙方属于贷款购房，甲方以该房屋价款为基准，赔偿乙方经济损失，损失为逾期四倍同期银行贷款利息；9、无论哪方违约，均由违约方向对方支付违约金50000元，若损失大于违约金，则赔偿对方损失。协议签订后，原告依照协议履行了给付购房款的义务，但被告也未将出卖房产交付原告，后原告查询得知，因二被告向他人借款，易县人民法院已经将房产拍卖，出于无奈，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，因被告的违约行为，导致原告与被告张建军签订的《房屋买卖协议书》的合同目的已无法实现，故双方签订的合同应依法予以解除，解除后，张建军有返还购房款并赔偿原告经济损失的义务；因该房产用于偿还二被告夫妻的共同债务，王永华对其应承担连带责任，根据《合同法》及相关法律规定，请依法裁判。张建军未做答辩。王永华辩称，原告杨文林所诉要求被告王永华在本案中承担连带清偿责任没有事实和法律依据。一、杨文林诉称其与张建军2011年11月11日曾签订《房屋买卖协议书》，王永华并不知道，也与王永华无关且不认识原告，也不认可。二、原告所说的2011年9月8日张建军与河北景安房地产开发有限公司签订的《燕都名苑拆迁补偿协议书》，这与王永华无关。拆迁补偿的是张建军父母的宅院。该案张建军名下的住房，充其量是张建军的个人财产。三、2015年2月15日王永华与张建军离婚。四、易县人民法院作出的（2015）易民初字第1151号民事裁定书，和（2015）易民初字第1633号民事裁定书，查封的都是张建军名下的同一套住房。那时王永华与张建军早已离婚，裁定认定该套住房是张建军的，与王永华无关。五、杨文林说2011年11月11日与张建军签订过《房屋买卖协议书》，法院依法与2015年9月15日、2015年10月14日对所诉楼房进行了查封，那时杨文林为什么不提出异议。2019年3月19日，时隔三年半才查询得知该楼房已经拍卖。这种说法做法不符合法律，更不合乎情理。因此杨文林所说的其与张建军2011年11月11日曾签订过《房屋买卖协议书》有虚假性。六、杨文林所说该房产偿还了夫妻共同债务，故王永华承担连带清偿责任没有法律依据。首先2015年2月15日王永华与张建军离婚，而查封张建军名下的房产是2015年9月15日和2015年10月14日，至于是否存在共同债务与处分张建军名下的住房给付于谁不是同一法律关系。杨文林应当找张建军个人。补充：本案关键是杨文林要求张建军返还的购房款不是原张建军和王永华的夫妻共同债务（合同债务），该案谈不上王永华承担连带责任问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据：一组、1、2011年9月8日，燕都名苑拆迁补偿协议书一份，拟证实张建军对该涉案房屋享有所有权；2、2011年11月11日，原告与张建军签订的房屋买卖协议书一份，拟证实该房屋买卖的详细内容及双方的约定条款；3、2011年11月11日，张建军亲笔书写的收到条一份，拟证实原告按该协议支付了张建军购房款26万元。二组、（2015）易民初字第1151号民事判决书、民事裁定书各一份。（2015）易民初字第1633号民事调解书、民事裁定书各一份。拟证实1、二被告系夫妻关系，共同债务共计51.3万元；2、该涉案房屋已被上述法律文书中债权人依法查封，致使双方的协议无法履行。三组、申请法院调取被申请人为张建军、王永华民间借贷案件纠纷中两件执行案件的卷宗材料，拟证实1、法院执行过程中已经无法找到张建军本人，2016年9月26号公告拍卖给张建军的送达文书；2、拍卖的房屋为涉案房屋即燕都名苑B-7号楼2单元6层1号，面积97平米。2016冀0633执40号易县人民法院拍卖书一份，该涉案房屋2017年2月20号已被靳昊楠买收，成交价464099.00元，该拍卖所得款项用于归还1633号调解书中原告魏艳英46万元和1151号判决书中原告卓立杰5.3万元，送达证证实二被告知道该房屋款项是用于归还婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王永华应对本案承担连带责任。被告王永华质证：对原告提供的第一组证据有异议，王永华不知情，且该案的主要当事人张建军未到庭，不予认可。对第二组、第三组法院出具的相关法律文书真实性没异议，但证明了该案争议的房产是张建军个人的。原告与张建军的房屋买卖之事所产生的债务性质不同，法律关系不同，所以王永华不应承担连带责任，解除合同与否与王永华无关。拆迁的房屋是张建军父亲的房屋，王永华不知情也没有签字。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一组证据证实2011年11月11日原告购买的回迁房屋，为B-7号楼2单元6层1号是燕都名苑拆迁补偿安置房，原告给付房款26万元。三份证据均有张建军签字确认，本院予以认定。该涉案房产于2017年2月20号由本院依法拍卖，拍卖款用于偿还二被告在（2015）易民初字第1151号民事判决书、（2015）易民初字第1633号民事调解书所确定的债务，第二组、三组证据本院作出的生效的法律文书，本院予以认定。本院认为，2011年11月11日原告与被告张建军签订《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。但被告未能向原告交付房产，致使原告不能实现购买房产的目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同法定情形，原告请求解除原告与被告张建军签订的《房屋买卖协议书》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。本案中双方解除合同后被告应返还原告购房款260000元。因2011年11月11日《房屋买卖协议书》落款签字张建军、杨文林、证人李某，及被告张建军给原告出具收条落款收款人：龙华信用社张建军；结合被告王永华辩称及庭审陈述，“不认识原告，对原告与被告张建华签订《房屋买卖协议书》不知情，《燕都名苑拆迁补偿协议书》，与王永华无关，拆迁补偿的是张建军父母的宅院，是张建军名下个人财产”。对涉案燕都名苑B-7号楼2单元6层1号房产买卖被告王永华应不知情，王永华主张该房产为张建军个人财产，且法院拍卖在二被告离婚后。根据合同相对性的原则，原告应向张建军主张返还原告购房款26万元，对原告主张被告王永华承担连带清偿责任，本院不予支持。由于被告未能交付房产，导致《房屋买卖协议书》解除，给原告造成资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告应按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，对原告按月利率2%主张利息损失，本院不予支持。因《房屋买卖协议书》未约定交付房产的时间，被告张建军自2011年11月11日收到房款一直给原告造成资金占用损失，故被告应以260000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2011年11月11日起支付利息至给付之日止。综上所述，对解除原告与被告张建军于2011年11月11日签订的《房屋买卖协议书》，本院予以支持；被告张建军返还原告购房款26万元，并以260000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月11日起至给付之日止的利息，本院予以支持。被告张建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨文林与被告张建军于2011年11月11日签订的《房屋买卖协议书》。二、被告张建军于本判决生效之日起十日内返还原告杨文林购房款260000元，并以260000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月11日起至给付之日止的利息。三、驳回原告杨文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕人民陪审员  吴文全人民陪审员  李佳华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  石 楠