湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1949号上诉人（原审原告）：邵阳明华液压阀门有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区工业街江湖大堤内。法定代表人：刘宇锋。委托诉讼代理人：刘念东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭三峰数控机床有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区无限西路3号。法定代表人：郭怀仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴劲松，男，该公司职工。委托诉讼代理人：贾玉玲，女，该公司职工。上诉人邵阳明华液压阀门有限公司（以下简称邵阳明华公司）因与被上诉人湘潭三峰数控机床有限公司（以下简称三峰数控公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2019)湘0302民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵阳明华公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0302民初619号民事判决第二项；2、改判三峰数控公司向邵阳明华公司支付货款4121142.35元及财务费用3165031.15元，共计7286173.5元；3、本案一、二审诉讼费用由三峰数控公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定结算至2015年8月31日，三峰数控公司欠邵阳明华公司2677929.98元，该金额存在错误。根据邵阳明华公司提交的证据，货款共计4121142.33元，一审法院少计算货款1443212.35元（4121142.33元-2677929.98元）。二、一审法院少计货款1443212.35元，则少计财务费用为：1443212.35×2.22%×47个月=1505847.76元。三、原审判决计算财务费至2018年12月31日，现上诉人要求追加计算至2019年8月31日，故财务费用相应增加，为308457.84元【（2736812-1000000）×2.22%×8个月】。另外，根据协议财务费计算利率应为2.22%，原审判决却按2%计算，故实际财务费用应为1350723.55元，原审认定为1222864.05元，故应该增加财务费用127854.5（1350723.55-1222864.05）元。综上，在原审判决的基础上，应增加的金额为：1443212.35元+1505847.76元+308457.84元+127854.5元=3385379.45元。被上诉人三峰数控公司辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、关于货款本金，经三峰数控公司2015年度到2018年度财务账目核实：2015年8月13日账面余额2509911.08元双方已核对无误，2015年9月至2018年12月收邵阳明华公司原材料发票2494745.7元，2015年9月至2018年12月三峰数控支付原材料款3955741.6元，2018年1月24日三峰数控公司采购员蓝节支付现金1000元，2015年7-8月三峰数控公司已收原材料未收发票金额168018.9元，2015年9月至2018年12月三峰数控公司收原材料未收发票金额1914179.5元，2016年1月至2018年12月三峰数控公司退货未冲抵金额513112.8元，截止2019年3月31日应付金额合计2617000.78元。二、关于财务费用，根据2015年度至2018年度三峰数控公司与邵阳明华公司购销合同条款中的约定，与邵阳明华公司协议计算2015年8月31日至2018年12月31日财务费用合计636058.55元。三、关于追加财务费用，属于二审增加新的请求，应根据法律及相关司法解释进行处理。邵阳明华公司向一审法院起诉请求：1、判令三峰数控公司向邵阳明华支付货款及财务费用共计7059359.3元（暂计算至2018年12月31日）；2、判令三峰数控公司承担本案诉讼保全费；3、判令三峰数控公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：邵阳明华公司与三峰数控公司系多年的业务往来单位。双方于2015年8月4日签订一份《协议》，协议第三条：2015年9月1日起，乙方认可100万元货款作为给甲方的铺底资金，超过部分，甲方承担应付额2.22%（每月）的财务费用（含税），以现金方式支付（不能付银行承兑汇票），当月付清。《协议》第七条：从2015年元月1日起，乙方所供铸件价格，在双方认可的市场价格基础上，考虑双方原合同执行中甲方未完全履约的因素，甲方同意按7500元/吨价格执行（其中含150元/吨铸件退火费），铸件上浮价格执行到135吨后取消上浮，按市场价格执行，铸件必须清砂、打磨、退火、粗加工。双方于2016年9月16日签订一份《产品购货（加工）合同》（合同编号为SFSK-CG-D006），约定：1、邵阳明华公司为三峰数控公司提供M7163*12/N系列产品精加工（全套不含钻孔工序）铸件：（本批计划三峰数控只接收精加工铸件），床身（图号：M7163*12/N-10-01）14件（老式）、工作台（图号：M7163*12/N-30-01-a）14件、立柱（图号：M7163/N-40-01-a）14件、拖板（图号：M7163/N-20-01-a）14件；2、产品交货期为：2016年10月5日前完成4台套7163*12/N-SF产品、2016年10月25日前完成5台套7163*12/N-SF产品、2016年11月10日前完成5台套7163*12/N-SF产品；3、产品精加工费用（全套不含钻孔工序）费用按3880元/套（含税、含运）。铸件按6100元/吨计算（含税、运费、粗加工、打磨、刷底漆）；4、……。合同约定结算方式，1、货到需方，需方开具收货收条（需方开具的收货收条传真件具有法律效力），检验合格后办理入库手续，并开具增值税票。双方商定：现款现货……。于2017年5月12日签订一份《产品（加工）补充合同》，合同第三条：铸件结算价格从2017年2月1日至2017年4月24日止树脂砂铸件价格为6700元/吨，从2017年5月12日起，树脂砂铸件价格按7300元/吨新价格执行。随市场原材料价格的上涨下浮调整铸件价格。根据邵阳明华公司、三峰数控公司提供的收货未开票清单以及账务来往明细，结合双方合同约定的单价计算，结算至2015年8月31日，三峰数控公司尚欠邵阳明华公司货款共计2677929.98元（其中已开票金额2509911.08元，未开票金额168018.9元），2015年9月1日至2018年12月31日期间，三峰数控公司共计应付邵阳明华公司货款数额为4527152.6元（其中已开票金额为2494745.7元，未开票金额为2014678.8元），三峰数控公司应支付邵阳明华公司货款数额共计7187354.48元（2677929.98元+4509424.5元=7187354.48元），根据三峰数控公司提交的付款凭证，三峰数控公司自2015年9月至2018年12月期间共计向邵阳明华公司支付货款3955741.6元。另查明，2015年9月1日止2018年12月31日期间共计产生退货金额为513112.8元。以上事实有邵阳明华公司提交的《协议》、《产品购货（加工）合同》、《产品（加工）补充合同》、发货清单、退货明细、增值税发票、开票明细，邵阳明华公司、三峰数控公司提交的账务往来明细、2016年-2018年收货未收发票明细、退货明细等以及庭审陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为：根据邵阳明华公司、三峰数控公司的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、邵阳明华公司主张三峰数控公司支付货款的诉讼请求是否应当得到支持？二、邵阳明华公司主张三峰数控公司支付财务费用的诉讼请求是否应当得到支持？对于第一个焦点：邵阳明华公司、三峰数控公司之间签订的《协议》及《产品购货（加工）合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。本案中，三峰数控公司在邵阳明华公司向其履行了交货义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据邵阳明华公司、三峰数控公司提供的收货未开票清单以及账务来往明细，一审法院认定三峰数控公司尚欠邵阳明华公司货款情况如下：结算至2015年8月31日，三峰数控公司尚欠邵阳明华公司货款共计2677929.98元（其中已开票金额2509911.08元，未开票金额168018.9元），2015年9月1日至2018年12月31日期间，三峰数控公司共计应付原告货款数额为4527736.6元（其中已开票金额为2494745.7元，未开票金额为2032990.9元），三峰数控公司应支付邵阳明华公司货款数额共计7205666.58元（2677929.98元+4527736.6元=7205666.58元），根据三峰数控公司提交的付款凭证，三峰数控公司自2015年9月至2018年12月期间共计向邵阳明华公司支付货款3955741.6元。2015年9月1日止2018年12月31日期间共计产生退货金额为513112.8元。故一审法院认定三峰数控公司尚欠邵阳明华公司的货款金额为2736812.18元（7205666.58元-3955741.6元-513112.8元=2736812.18元）。明细如下：至2015年9月尚欠货款2629929.98元（2677929.98-48000=2629929.98元）；至2015年10月尚欠货款2599929.98元（2629929.98-30000=2599929.98元）；至2015年11月尚欠货款2549929.98元（2599929.98-50000=2549929.98元）；至2015年12月尚欠货款2549929.98元；至2016年1月尚欠货款2549929.98元；至2016年2月尚欠货款2549929.98元；至2016年3月尚欠货款2479929.98元【（2549929.98-70000=2479929.98元）；至2016年4月尚欠货款2459929.98元（2479929.98-20000=2459929.98元）；至2016年5月尚欠货款2439929.98元【（2459929.98-20000=2439929.98）元；至2016年6月尚欠货款2738982.18元（2439929.98-85000+384052.2=2738982.18元）；2016年7月尚欠货款2538982.18元（2738982.18-200000=2538982.18元）；至2016年8月尚欠货款2140983.18元（2538982.18-220000+59682-退货237680.4=2140983.18元）；至2016年9月尚欠货款2063721.48元（2140983.18-260000+182737.7=2063721.48元）；至2016年10月尚欠货款1863721.48元（2063721.48-200000=1863721.48元）；至2016年11月尚欠货款1921026.78元（1863721.48-260000+301785.3+15520=1921026.78元）；至2016年12月尚欠货款1743874.58元（1921026.78-253410+158825.7-退货100567.9=1743874.58元）；至2017年1月尚欠货款1816129.78元（1743874.58-180000+117650.7+134604.3=1816129.78元）；至2017年2月尚欠货款2041093.48元（1816129.78+66368+158595.7=2041093.48元）；至2017年3月尚欠货款2057416.68元（2041093.48-150000+166323.2=2057416.68元）；至2017年4月尚欠货款2415264.78元（2057416.68-98500+379539.3+76808.8=2415264.78元）；至2017年5月尚欠货款2477523.98元（2415264.78-91800+154059.2=2477523.98元）；至2017年6月尚欠货款2452523.98元（2477523.98-25000=2452523.98元）；至2017年7月尚欠货款2716697.98元（2452523.98-110000+374174=2716697.98元）；至2017年8月尚欠货款2600242.18元（2716697.98-270515+154059.2=2600242.18元）；至2017年9月尚欠货款2560242.18元（2600242.18-40000=2560242.18元）；至2017年10月尚欠货款2630244.58元（2560242.18-100000+170002.4=2630244.58元）；至2017年11月尚欠货款2828511.58元（2630244.58-90000+288267=2828511.58元）；至2017年12月尚欠货款2808511.58元（2828511.58-20000=2808511.58元）；至2018年1月尚欠货款2923528.38元（2808511.58-63000+168016.8=2923528.38元）；至2018年2月尚欠货款2743528.38元（2923528.38-170000=2743528.38元）；至2018年3月尚欠货款2913970.68元（2743528.38-120000+435036.2-144593.9=2913970.68元）；至2018年4月尚欠货款2583970.68元（2913970.68-330000=2583970.68元）；至2018年5月尚欠货款2732408.42元（2583970.68-101442.66+249880.4=2732408.42元）；至2018年6月尚欠货款2875179.6元（2732408.42-139355.82+281387.4+25790.9-退货25051.3=2875179.6元）；至2018年7月尚欠货款2795179.6元（2875179.6-80000=2795179.6元）；至2018年8月尚欠货款2792249.6元（2795179.6-27500+24570=2792249.6元）；至2018年9月尚欠货款2792249.6元；至2018年10月尚欠货款2791749.6元（2792249.6-500=2791749.6元）；至2018年11月尚欠货款2736812.18元（2791749.6-49718.12-退货5219.3=2736812.18元）。对于第二个焦点：对于邵阳明华公司主张三峰数控公司支付财务费用的诉讼请求，根据双方于2015年8月4日签订的协议第三条：2015年9月1日起，乙方认可100万元货款作为给甲方的铺底资金，超过部分，甲方承担应付额2.22%（每月）的财务费用（含税），以现金方式支付（不能付银行承兑汇票），当月付清。结合三峰数控公司提交的收货未收票明细以及2015年9月-2018年12月账务往来明细，一审法院认定财务费用如下：2015年9月财务费用32598.6元【（2629929.98-1000000）×0.02=32598.6元】；2015年10月财务费用31998.6元【（2599929.98-1000000）×0.02=31998.6元】；2015年11月财务费用30998.6元【（2549929.98-1000000）×0.02=30998.6元】；2015年12月财务费用30998.6元【（2549929.98-1000000）×0.02=30998.6元】；2016年1月财务费用30998.6元【（2549929.98-1000000）×0.02=30998.6元】；2016年2月财务费用30998.6元【（2549929.98-1000000）×0.02=30998.6元】；2016年3月财务费用29598.6元【（2479929.98-1000000）×0.02=29598.6元】；2016年4月财务费用29198.6元【（2459929.98-1000000）×0.02=29198.6元】；2016年5月财务费用28798.59元【（2439929.98-1000000）×0.02=28798.59元】；2016年6月财务费用34779.64元【（2738982.18-1000000）×0.02=34779.64元】；2016年7月财务费用30779.64元【（2538982.18-1000000）×0.02=30779.64元】；2016年8月财务费用22819.68元【（2140983.18-1000000）×0.02=22819.68元】；2016年9月财务费用21274.43元【（2063721.48-1000000）×0.02=21274.43元】；2016年10月财务费用17274.43元【（1863721.48-1000000）×0.02=17274.43元】；2016年11月财务费用18420.54元【（1921026.78-1000000）×0.02=18420.54元】；2016年12月财务费用14877.49元【（1743874.58-1000000）×0.02=14877.49元】；2017年1月财务费用16322.6元【（1816129.78-1000000）×0.02=16322.6元】；2017年2月财务费用20821.87元【（2041093.48-1000000）×0.02=20821.87元】；2017年3月财务费用21148.33元【（2057416.68-1000000）×0.02=21148.33元】；2017年4月财务费用38305.3元【（2415264.78-1000000）×0.02=28305.3元】；2017年5月财务费用29550.48元【（2477523.98-1000000）×0.02=29550.48元】；2017年6月财务费用29050.48元【（2452523.98-1000000）×0.02=29050.48元】；至2017年7月财务费用34333.96元【（2716697.98-1000000）×0.02=34333.96元】；至2017年8月财务费用32004.84元【（2600242.18-1000000）×0.02=32004.84元】；至2017年9月财务费用31204.84元【（2560242.18-1000000）×0.02=31204.84元】；至2017年10月财务费用32604.89元【（2630244.58-1000000）×0.02=32604.89元】；至2017年11月财务费用36570.23元【（2828511.58-1000000）×0.02=36570.23元】；至2017年12月财务费用36170.23元【（2808511.58-1000000）×0.02=36170.23元】；至2018年1月财务费用38470.57元【（2923528.38-1000000）×0.02=38470.57元】；至2018年2月财务费用34870.57元【（2743528.38-1000000）×0.02=34870.57元】；至2018年3月财务费用38279.41元【（2913970.68-1000000）×0.02=38279.14元】；至2018年4月财务费用31679.41元【（2583970.68-1000000）×0.02=31679.41元】；至2018年5月财务费用34648.17元【（2732408.42-1000000）×0.02=34648.17元】；至2018年6月财务费用37503.59元【（2875179.6-1000000）×0.02=37503.59元】；至2018年7月财务费用35903.59元【（2795179.6-1000000）×0.02=35903.59元】；至2018年8月财务费用35844.99元【（2792249.6-1000000）×0.02=35844.99元】；至2018年9月财务费用35844.99元【（2792249.6-1000000）×0.02=35844.99元】；至2018年10月财务费用35844.99元【（2792249.6-1000000）×0.02=35844.99元】；至2018年11月财务费用34736.24元【（2736812.18-1000000）×0.02=34736.24元】。至2018年12月财务费用34736.24元【（2736812.18-1000000）×0.02=34736.24元】。2015年9月-2018年12月财务费用合计：1222864.05元。判决：一、三峰数控公司于本判决生效之日起十日内向邵阳明华公司支付货款人民币2736812.18元及财务费用1222864.05元；二、驳回邵阳明华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61216元，减半收取30608元，财产保全费5000元，共计35608元，由三峰数控公司负担23900元，由邵阳明华公司负担11708元。二审中，上诉人邵阳明华公司向本院提交了如下证据：证据一，财务费用明细，拟证明一审按2%计算财务费用，而合同约定是2.22%；证据二，发货清单（未开发票），拟证明一审判决的金额和邵阳明华公司提供的金额不相符；证据三，发货清单（已开发票），拟证明一审判决的金额和邵阳明华公司提供的金额不相符；被上诉人三峰数控公司对上述证据质证后认为，证据一，对货款基数有异议，对计算方法没异议。三峰数控公司是收到发票验收入库才会入账。证据二、三，对有三峰数控公司签字的部分无异议。二审中，被上诉人三峰数控公司向本院提交了如下证据：财务费用明细表，拟证明财务费用的组成。上诉人邵阳明华公司对上述证据质证后对该财务费用不予认可。本院经审查后认为，上诉人邵阳明华公司与被上诉人三峰数控公司提交的上述证据均系单方制作，在对方不认可的情况下，达不到其证明目的，本院不予采信。本院经二审审理查明，邵阳明华公司与三峰数控公司系多年的业务往来单位。甲方三峰数控公司与乙方邵阳明华公司于2015年8月4日签订一份《协议》，协议第三条：2015年9月1日起，乙方认可100万元货款作为给甲方的铺底资金，超过部分，甲方承担应付额2.22%（每月）的财务费用（含税），以现金方式支付（不能付银行承兑汇票），当月付清。协议第四条：2015年9月1日起，每月10日前，甲、乙双方对账，算出上月财务费用，已开发票以开发票的为准，未开发票的以发货单和收货单为准，截止日期为上月底的最后一天。《协议》第七条：从2015年元月1日起，乙方所供铸件价格，在双方认可的市场价格基础上，考虑双方原合同执行中甲方未完全履约的因素，甲方同意按7500元/吨价格执行（其中含150元/吨铸件退火费），铸件上浮价格执行到135吨后取消上浮，按市场价格执行，铸件必须清砂、打磨、退火、粗加工。双方于2016年9月16日签订一份《产品购货（加工）合同》（合同编号为SFSK-CG-D006），约定：1、邵阳明华公司为三峰数控公司提供M7163*12/N系列产品精加工（全套不含钻孔工序）铸件：（本批计划三峰数控只接收精加工铸件），床身（图号：M7163*12/N-10-01）14件（老式）、工作台（图号：M7163*12/N-30-01-a）14件、立柱（图号：M7163/N-40-01-a）14件、拖板（图号：M7163/N-20-01-a）14件；2、产品交货期为：2016年10月5日前完成4台套7163*12/N-SF产品、2016年10月25日前完成5台套7163*12/N-SF产品、2016年11月10日前完成5台套7163*12/N-SF产品；3、产品精加工费用（全套不含钻孔工序）费用按3880元/套（含税、含运）。铸件按6100元/吨计算（含税、运费、粗加工、打磨、刷底漆）；4、……。合同约定结算方式，1、货到需方，需方开具收货收条（需方开具的收货收条传真件具有法律效力），检验合格后办理入库手续，并开具增值税票。双方商定：现款现货……。于2017年5月12日签订一份《产品（加工）补充合同》，合同第三条：铸件结算价格从2017年2月1日至2017年4月24日止树脂砂铸件价格为6700元/吨，从2017年5月12日起，树脂砂铸件价格按7300元/吨新价格执行。随市场原材料价格的上涨下浮调整铸件价格。后双方由于对货款和财务费用的计算和支付产生争议，遂形成诉讼。二审期间，2019年11月27日，经双方对账，确认截止2019年3月31日，三峰数控公司应付邵阳明华公司的货款为2720251.18元。后双方均提交了计算至2018年的12月31日止的财务费用的清单，对于财务费用金额，三峰数控公司认为是636058.55元，邵阳明华公司认为是1977430元。经审核，造成上述差异的原因是计算的基数不一，三峰数控公司是以已开发票和入库单的货款为基数计算财务费用，邵阳明华公司则以已开发票和三峰数控公司签收后的货款为基数计算，因从三峰数控公司收货至入库存在检验、时间等因素，导致计算财务费用基数不同。本院认为，一、根据查明的事实，邵阳明华公司与三峰数控公司对三峰数控公司应付邵阳明华公司货款2720251.18元均无异议，邵阳明华公司认为案涉货款为4121142.35元的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。二、本案双方争议的焦点是案涉财务费用的计算问题。三峰数控公司认为应以已开发票和入库单的货款为基数计算财务费用，邵阳明华公司则认为应以已开发票和三峰数控公司签收后的货款为基数计算财务费用。根据案涉协议第四条：“2015年9月1日起，每月10日前，甲、乙双方对账，算出上月财务费用，已开发票以开发票的为准，未开发票的以发货单和收货单为准，截止日期为上月底的最后一天”。的约定，三峰数控公司认为应以已开发票和入库单的货款为基数计算财务费用与约定不符，本院认为邵阳明华公司主张以开发票和发货单和收货单确认的货款为基数计算财务费用的方法，符合约定，本院予以认可。另合同约定的计算财务费用月利率2.22%的标准过高，根据本案实际，本院酌情调整至月利率2%。经审核，至2018年12月31日，案涉货款财务费用为1797664元。故对邵阳明华公司认为一审认定财务费用错误的上诉请求，本院部分支持。三、对2018年12月31日后的财务费用，因邵阳明华公司一审未提出该诉讼请求，且二审三峰数控公司不同意一并处理，本案依法不予审理，故对邵阳明华公司该项上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实不清，处理结果有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初619号民事判决第一、二项；二、由湘潭三峰数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内向邵阳明华液压阀门有限公司支付货款人民币2720251.18元及财务费用1797664元；三、驳回邵阳明华液压阀门有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费61216元，减半收取30608元，财产保全费5000元，共计35608元，由湘潭三峰数控机床有限公司负担24925元，由邵阳明华液压阀门有限公司负担10683元。二审案件受理费61216元，由湘潭三峰数控机床有限公司负担42851元，由邵阳明华液压阀门有限公司负担18365元。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月二十日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;……