湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3225号原告：广州市荆龙防水工程有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号房A105号。法定代表人：陈公文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雄飞，湖北公度律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡姝君，湖北公度律师事务所律师。被告：中至信建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1259号。法定代表人：王卫平，执行董事。委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。原告广州市荆龙防水工程有限公司武汉分公司（以下简称“荆龙防水武汉分公司”）与被告中至信建设集团有限公司（以下简称“中至信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆龙防水武汉分公司的委托诉讼代理人陈雄飞、被告中至信公司的委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆龙防水武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1438314元；2、判令被告向原告支付截至2019年8月20日的逾期付款利息143939.77元；2019年8月21日起至款项全部付清之日止，被告以同期银行贷款利率的标准向原告继续支付利息；3、判令被告承担全部的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年1月25日，被告因承建“至信*滨江国际”和“黄梅县小池未来城”两个工程项目的需要，将防水工程发包给原告，并与原告签订了《工程承包合同》，双方对工程承包内容、期限、工程造价、工程款支付方式等进行了约定。原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格并交付使用。被告与原告于2017年7月12日办理项目资金支付申请，确认被告欠款合计1438314元，截至2019年8月20日，产生预期付款利息143939.77元。故为维护自身的合法权益，原告起诉来院。被告中至信公司辩称，被告的债务人武汉中昶置业有限公司的负责人与原告的法定代表人是亲属关系，2017年7月12日原被告双方就债权转让达成一致，由被告的债务人武汉中昶置业有限公司向原告支付1438314元，被告不再负有对原告支付工程款的义务。武汉中昶置业有限公司作为本案的利害关系人应参加本案诉讼。且原告施工的工程渗漏水非常严重，被告多次通知原告履行五年期的免费保修义务，但原告置之不理，被告被迫代原告履行保修义务，要求原告支付保修改造费用3075869.84元。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并判决原告承担相应的民事责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，荆龙防水武汉分公司与中至信公司签订两份《工程承包合同》，由中至信公司将“至信*滨江国际”和“未来广场4#楼”的防水工程发包给荆龙防水武汉分公司施工，双方对工程期限、工程质量及验收、工程造价、结算方式及工程款付款方式、违约责任等进行了约定。其中在“工程款付款方式”中约定“余款5%留作乙方五年保修期的质量保证金，保修期满后甲方一次性付完乙方余下的5%保证金”。2017年7月12日，荆龙防水武汉分公司分别向中至信公司申请项目部资金支付，其中“至信*滨江国际”已结账防水工程款为1209806元，“未来广场4#楼”已结账防水工程款为228508元，中至信公司项目经理、总经理、董事长均在“项目部资金支付申请表”上签名，并在“收款人银行账号及名称”一栏注明：委托武汉中昶置业有限公司代为支付（含2016年元月委托100万元未办成功的在内）。但此后，荆龙防水武汉分公司因未能收到工程款，故起诉来院。依荆龙防水武汉分公司申请，本院于2019年9月26日依法作出保全裁定，冻结中至信公司银行存款1582253元或查封、扣押同等价值的财产。荆龙防水武汉分公司交纳申请费5000元。本院认为，本案的争议焦点为荆龙防水武汉分公司与中至信公司是否就债务转让给武汉中昶置业有限公司达成一致意向。根据中至信公司提交的证据来看，中至信公司向本院提交了“项目部资金支付申请表”、支出证明单、收据、荆龙防水武汉分公司的法定代表人陈公文出具的委托书，拟证实双方就债务转让达成了一致意向。荆龙防水武汉分公司认为中至信公司提交的证据只能证明其有委托武汉中昶置业有限公司代为支付的意向，并不能证实债务转让，且委托书均没有经过武汉中昶置业有限公司盖章，并没有得到武汉中昶置业有限公司的认可。荆龙防水武汉分公司认可委托支付行为，但不认可债务转让。本院认为，债务转让最基本的条件是债权人、债务人、第三人必须知晓债务转让的事实，而本案中，中至信公司并未向本院提交其与荆龙防水武汉分公司及武汉中昶置业有限公司三方签订的任何书面债务转让协议，其提交的证据也不能证明武汉中昶置业有限公司与中至信公司是否存在债务关系以及其与中至信公司之间存在何种法律关系，故本院对中至信公司要求追加武汉中昶置业有限公司参加本案诉讼的观点不予支持，对中至信公司辩称债务已经转让完成的观点亦不予支持。综上，荆龙防水武汉分公司与中至信公司签订的两份《工程承包合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该两份合同合法有效。现该两份合同均已经履行完毕，且双方就工程价款已经结算，故对荆龙防水武汉分公司要求中至信公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；因合同约定“余款5%留作五年保修期的质量保证金”，故本院对中至信公司要求在保修期满后再行支付该款的观点予以支持。故中至信公司应支付的工程款为1366398.30元[1438314元-（1438314元×5%）]。荆龙防水武汉分公司要求中至信公司支付截至2019年8月20日的逾期付款利息143939.77元的诉讼请求，因其与中至信公司于2017年7月12日结算后，并未对工程价款的逾期支付另行约定，且未向本院提交其在武汉中昶置业有限公司委托支付未办成之后向中至信公司主张权利的相关证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。荆龙防水武汉分公司要求中至信公司对2019年8月21日至款项全部付清之日按同期银行贷款利率的标准向其支付利息的诉讼请求，同理本院亦不予支持，但对其起诉之日至款项全部还清之日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。因中至信公司怠于履行还款义务，导致荆龙防水武汉分公司提起诉讼并申请诉讼保全，故对荆龙防水武汉分公司要求中至信公司承担本案保全费用的诉讼请求，本院予以支持，因该申请费已由荆龙防水武汉分公司先行向本院交纳，故该申请费应由中至信公司直接赔付给荆龙防水武汉分公司。对中至信公司辩称的工程保修改造费用3075869.84元的问题，本院庭审中已予以释明，告知其另行主张，在此不再赘述。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由中至信建设集团有限公司于本判决生效后十日内向广州市荆龙防水工程有限公司武汉分公司支付工程款1366398.30元。二、由中至信建设集团有限公司于本判决生效后十日内向广州市荆龙防水工程有限公司武汉分公司支付自2019年9月19日至上述款项还清之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、由中至信建设集团有限公司于本判决生效后十日内向广州市荆龙防水工程有限公司武汉分公司赔偿申请费5000元。四、驳回广州市荆龙防水工程有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19040元，减半收取计9520元，由广州市荆龙防水工程有限公司武汉分公司负担476元，中至信建设集团有限公司负担9044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月十七日书记员 梅艳芳