江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6727号上诉人（原审被告）:王冬梅，女，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：倪国林，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董海，男，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：周彬，女，1983年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人王冬梅因与被上诉人董海及周彬民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王冬梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：对一审法院认定的基本借款事实没有异议，但是对一审法院判决王冬梅承担债务连带清偿责任有异议。从2018年5月21日的借条来看，1.对以前的借款事实的重新确认2.明确了王冬梅作为本次借款的介绍人为周彬借款承担个人连带责任担保，并约定担保期限自2017年10月20日至2018年5月31日，因此董海在王冬梅超过保证期限之后，提起诉讼，要求王冬梅承担连带保证责任，与法无据。作为保证人的王冬梅，在超过保证期间后，自行向债务人归还部分欠款，其性质是另外的法律关系，不构成保证法律关系的延长，更不能推定王冬梅愿意承担保证责任。被上诉人董海辩称，王冬梅后续有相关的偿还借款行为，在跟他的交流过程中，有多次催促尽快履行担保义务的沟通。王冬梅的上诉请求不能成立。周彬述称，在苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1602号案件的2019年9月24日的谈话笔录中王冬梅已经愿意偿还本案的借款。原审原告董海向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令周彬偿还借款本金1038243元，并支付自2018年9月7日起至实际还款日的逾期利息(以1038243元为本金，按照年利率24%计算至实际还款日)，截止2019年2月18日的逾期利息为160785元。2、依法判令王冬梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、依法判令原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月11日，周彬、王冬梅向董海出具借条一份，载明“于2017年9月12日向董海借人民币伍拾万圆整，并于2017年9月26日归还，本金伍拾万圆整，利息壹万伍仟圆整”。董海通过银行转账支付周彬50万元。周彬表示自己是以借款人身份签名。王冬梅表示自己是以保证人身份签名。2017年9月18日，周彬、王冬梅向董海出具借条一份，载明“兹于2017年9月18日向董海借人民币伍拾万圆整，并于2017年10月10日归还，（本金伍拾万圆整和利息壹万伍仟圆整）一并归还”。董海通过银行转账支付周彬50万元。周彬表示自己是以借款人身份签名。王冬梅表示自己是以保证人身份签名。2017年9月26日，周彬、王冬梅向董海出具欠条一份，载明“兹于2017年9月26日向董海借人民币伍拾万圆整，并于2017年10月18日归还董海本金加利息伍拾壹万伍仟圆整（人民币）。董海表示，因为9月11日的借款周彬、王冬梅到期未还，仅归还了借条中约定的15000元的利息，所以我再次让周彬、王冬梅出具了9月26日的欠条，该50万元的借款实际就是9月11日的借款。董海表示，2017年10月9日，周彬向我借款17万元。我当天通过招商银行转给她17万，提供微信聊天记录一份加以证明，微信三人群就是原原审被告三人。当时在微信里周彬是写了借条的，但这张借条要么在王冬梅那里，要么在周彬那里，没有给我，后来问他们要也没有给我。微信中猪头的头像是董海，兔子耳朵的是王冬梅，小孩子的是周彬。周彬表示该17万元已经收到。2018年5月21日，周彬、王冬梅向董海出具借条一份，载明“兹于2017年9月12日向董海借款50万元2017年9月26日向董海借款50万元2017年10月9日向董海借款17万元。用于资金周转，本应于2017年10月26日归还本金50万元，利息3万元。2017年10月18日归还本金50万元，利息1.5万元。2017年10月20日归还本金17万元，利息6800元。因资金未回笼，至今未能归还约定金额。经各方协商，存续期内利息按10个工作日3%计算，即借款本金117万元（壹佰壹拾柒万）人民币×3%/10元×存续期内工作日天数。其中存续期内工作日天数为2017年10月20日至2018年5月31日。王冬梅作为本次借款的介绍人为周彬借款事宜提供个人连带责任保证担保。担保期限自2017年10月20日至2018年5月31日。经协商定于2018年6月15日归还第一次借款本金50万元人民币。2018年7月10日归还第二次和第三次借款本金63万元人民币。2018年7月30日归还剩余的利息451320元。周彬和王冬梅在该份借条上签名确认”。关于还款情况。董海陈述，2017年9月26日周彬归还第一次50万元借款利息15000元，2017年10月8日王冬梅归还第二次借款50万元的利息15000元，2017年10月10日王冬梅通过支付宝向我转账90100元，2017年10月20日周彬通过招行向我招行还款10万，2017年10月22日王冬梅通过招行向我转账4000元，2017年11月26日王冬梅通过建设向我转账20000元，2017年12月8日王冬梅通过招行向我转账30000元，2017年12月26日王冬梅通过招行向我转账70000元，其中与本案有关的是2万元，还有5万元是她归还我2017年12月15日我借给她的5万元（我招行转给王冬梅的招行），2018年9月7日王冬梅通过招行向我转账240000元，其中与本案有关的是20万元，还有4万元是她归还我2018年4月20日我借给她的4万元（我招行转给王冬梅的招行）。周彬、王冬梅共转账归还给我494100元。周彬表示董海所列的归还借款的金额，我就归还了两笔钱，对于王冬梅归还董海的银行记录也没有异议。王冬梅表示，本案中，我和周彬一共归还董海494100元。但是我跟董海说好的，我打给董海的钱都是我借给董海周转还他消费贷的，等周彬还给董海之后，董海要把这个钱再还给我，我没有说要垫还。董海表示不认可王冬梅的说法。一审法院认为，董海与周彬之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。周彬作为完全民事行为能力人理应知道订立巨额借条的法律后果，故周彬理应按约归还借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现董海主张周彬归还借款本金751000元并支付利息（以751000元为基数，自2019年1月24日起按照年利率24%计算至原审被告实际归还之日止），并未超过按照上述法律规定抵充的结果，符合法律规定，一审法院予以支持。关于王冬梅是否需要承担保证责任。一审法院认为，王冬梅在保证期间内向董海归还借款，即表明其愿意承担保证责任，故王冬梅抗辩董海主张超过保证期间，不能成立。故王冬梅应依法对周彬的还款责任承担连带清偿责任。周彬与王冬梅之间的纠纷，双方可另行处理。综上,判决：一、周彬于判决生效之日起10日内归还董海借款本金751000元并支付逾期利息（以751000元为基数，自2019年1月24日起按照年利率24%计算至原审被告实际归还之日止）；二、王冬梅对周彬的上述第一款债务承担连带清偿责任。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审过程中，王冬梅向本院陈述，愿意偿还本案借款，承担连带清偿责任。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定的期限或在出借人催告后的合理期限内返还借款并支付利息。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，表明其保证人身份或者承担保证责任，出借人请求其承担保证责任的，人民法院依法予以支持。本案中，王冬梅在2018年5月21日周彬向董海出具的借条上明确以保证人身份签字并承诺承担连带责任保证担保。在二审过程中，又明确愿意偿还本案借款，承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15591元，由上诉人王冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇一九年十二月二十三日书记员  邹 娜