河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6803号 上诉人（原审被告）:邯郸市春发环保设备有限公司，住所地：邯郸市邯山区河沙镇镇西堤堡村南。 法定代表人：袁永来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文霞，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:贾同堂，男，1950年1月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市春发环保设备有限公司（以下简称春发公司）因与被上诉人贾同堂民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 春发公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2513号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人贾同堂与邯郸市绿亚环保设备有限公司存在民间借贷关系事实不清、证据不足。1、借款合同系实践合同，被上诉人贾同堂没有证据证明其依法履行了出借义务。2、一审法院以绿亚公司曾经偿还过利息推定其与被上诉人之间存在民间借贷关系证据不足、于法无据。二、即使被上诉人贾同堂与绿亚公司之间存在民间借贷关系，其亦未举证具体出借数额，一审法院认定其出借本金10万元证据严重不足。三、本案应追加绿亚公司为必要共同诉讼当事人，一审法院未予追加程序违法。四、本案应中止审理，一审法院未予中止程序违法。本案上诉人与被上诉人贾同堂等所签协议新被上诉人伙同其他村民暴力逼迫上诉人所签，贾同堂等涉嫌寻衅滋事罪、破坏生产罪等，上诉人已向邯郸市公安局扫黑除恶办公室反映相关情况，本案应中止审理。五、若被上诉人与绿亚公司之间存在民间借贷关系，本案借款协议于2011年3月18日到期后，不再约定利息，变为无息借款，2011年3月18日之后所还款项均应折抵本金，被上诉人主张还款54000元无事实与法律依据。 贾同堂答辩称，上诉人对十万借款真实性有异议，但我不是机关单位，也不是企业，没有必要存档，所以没有把取款小票留到现在。上诉人给被上诉人出具欠款协议和欠条就证明了其与被上诉人之间存在民间借贷关系。故上诉人应当承担还款责任。 贾同堂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款54000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，邯郸市绿亚环保有限公司为了扩大经营，从原告处借款100000元，并给原告出具了借款协议，约定了借款时间和利息。2013年借款期限已到拖着不给本金和利息，2015年被告以邯郸市绿亚环保设备有限公司，变更为邯郸市春发环保设备有限公司为由，拒不偿还本金及利息，后经邯山区河沙镇镇政府、派出所调解，被告与原告达成了还款协议，原告的本金给80%也就是80000元。协议约定2015年5月、2015年8月，2016年8月底前分三期付清借款，期间原告于2015年10月4日经镇政府被告偿还20000元、2016年5月被告偿还原告3000元，2017年被告偿还了3000元。余款被告在约定期限内没有偿还。无奈诉至贵院，请人民法院准许原告的诉讼请求，保护原告的合法权利。 一审法院认定事实：2010年3月18日邯郸市绿亚环保设备有限公司（甲方）与贾同堂（乙方）签订借款协议一份，约定：甲方因生产需要活动资金借款，乙方人民币：壹拾万元整。借期为一年，自2010年3月18日起到2011年3月18日止，利息到期为贰万肆仟元整。借款到期甲方应连本带息还给乙方。如甲方需要续借，甲乙双方在进行协商，如意向达成，另订协议。本协议一式二份，双方各执一份，共同遵守。注：①2011.3.18号前利息全部结清。②延续壹年到2012.3.18号。邯郸市绿亚环保设备有限公司出具盖有公章的借款收据一份。邯郸市绿亚环保设备有限公司如期支付两年利息，每年支付24000元。后借款到期后，邯郸市绿亚环保设备有限公司不能按时还款。2015年5月，在河沙镇信访办的协调下，邯郸市春发环保设备有限公司（甲方）与贾国森、贾同堂、贾振州、冀文彬、郭清福、张书清、杨海申（乙方）签订协议书一份，约定：一、尚运慧、尚玉霞、邯郸市绿亚环保设备有限公司欠乙方总款83.7万元，由甲方按总款80%分三次付清。甲方保留向尚运慧、尚玉霞、邯郸市绿亚环保设备有限公司追缴该欠款的权利。第一次：甲乙双方于2015年5月本协议签订之日起8个工作日内到镇信访办，由甲方支付乙方总款80%的30%；第二次：甲方于2015年8月底前收齐租赁费后，支付乙方总款80%的30%；第三次：甲方于2016年8月底收齐租赁费后，支付乙方总款80%的40%。贾振州5000元整、杨海申10000元整由甲方在第一次付款时一次性付清……协议签订后，邯郸市春发环保设备有限公司未能按时偿还借款，2015年10月邯郸市春发环保设备有限公司偿还借款20000元，2016年5月偿还3000元，2017年5月偿还3000元。之后未再偿还借款，剩余欠款经多次催要未果，导致诉讼。 一审法院认为，贾同堂提供其与邯郸市绿亚环保设备有限公司的借款协议及收据，邯郸市绿亚环保设备有限公司按照协议约定支付了两年利息，证实双方存在民间借贷关系。关于借款数额，贾同堂主张系出借100000元现金，根据借款协议和收据，结合偿还利息的情况，法院对100000元借款本金予以确认。邯郸市春发环保设备有限公司与贾同堂等人签订协议书一份，协议约定邯郸市绿亚环保设备有限公司的欠款由邯郸市春发环保设备有限公司承担，邯郸市春发环保设备有限公司按照总款的80%向贾同堂支付借款。协议签订后，邯郸市春发环保设备有限公司分三次偿还贾同堂借款26000元。邯郸市春发环保设备有限公司辩称该协议系被胁迫所签订，违反了刑法等禁止性规定，法院认为如存在被胁迫的情况，邯郸市春发环保设备有限公司应在法定期限内行使撤销权，邯郸市春发环保设备有限公司未行使相关权利，且向贾同堂履行了部分还款义务，该协议系在河沙镇信访办协调下签订，根据协议内容和协议签订后的履行情况，法院对于被告的辩称不予采信。关于邯郸市春发环保设备有限公司提出的中止审理的情况，因邯郸市公安局扫黑除恶办公室并未受理，且被告提交的证据不足以证明该情况，法院不予采信。现贾同堂主张邯郸市春发环保设备有限公司按照协议约定偿还剩余本金数额为54000元（借款本金80%即80000元，扣除已偿还的借款26000元），其主张符合双方合同的约定，不违反相关法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：邯郸市春发环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贾同堂借款本金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由邯郸市春发环保设备有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、邯郸市春发环保设备有限公司应否对案涉借款承担还款责任；2、诉争借款数额是多少。 关于第一个焦点问题，即邯郸市春发环保设备有限公司应否对案涉借款承担还款责任，本院认为，本案借款原债务人为邯郸市绿亚环保设备有限公司，该公司为被上诉人出具了借款协议和收据，借款到期后其法定代表人尚运慧还为被上诉人手写了续期内容。2015年5月，本案上诉人邯郸市春发环保设备有限公司与贾同堂等人签订了《协议》，主要约定包括上述借款在内的原邯郸市绿亚环保设备有限公司的七名债权人的债权由春发公司负责按总款的80%付清，春发保留向绿亚公司追缴欠款的权利。该协议内容从法律性质上看属于债务转移，即由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务。该协议签订后，春发公司已按约向贾同堂偿还了部分欠款，故春发公司应继续按约履行偿还责任。 关于第二个焦点问题，即诉争借款数额，本院认为，案涉借款本金为10万元，有原借款人绿亚公司与贾同堂签署的借款协议和相关收据予以证实，后绿亚公司按约向贾同堂偿还了2年利息共计48000元，虽借款协议约定借期一年，但到期后又续期一年，故上述款项是按约支付的利息款，上诉人春发公司主张2011年3月18日之后所还款项均应折抵本金，有违合同约定，本院不予支持。根据春发公司与贾同堂签订的《协议》，春发公司仅承担绿亚公司欠付款额的80%，一审判决按照借款的本金计算出应付款项，并扣除已偿还的数额，判令春发公司按协议约定偿还下欠借款54000元，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由邯郸市春发环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇一九年十二月十九日 书记员 常新蕊