wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁04执复78号复议申请人:济宁市任城区唐口街道办事处。住所地：济宁市任城区唐口街道办事处。法定代表人：李凡红，办事处主任。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。申请执行人：青岛泓海咨询有限公司（原青岛泓海投资有限公司）。住所地：青岛市市南区香港中路。法定代表人：于慧，董事长。被执行人：济宁市运河水泥厂。住所地：济宁市任城区唐口街道办事处。法定代表人：王慕水，厂长。复议申请人济宁市任城区唐口街道办事处不服枣庄市山亭区人民法院（下称山亭法院）（2019）鲁0406执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山亭法院在执行申请执行人青岛泓海咨询有限公司与被执行人济宁市运河水泥厂借款合同纠纷一案中，济宁市任城区唐口街道办事处对本案原执行法院济宁市市中区人民法院作出的（2005）济中区法执字第227-3号执行裁定书，裁定其协助扣留被执行人济宁市运河水泥厂的补偿款100万元的执行行为不服，向该院提出书面异议。山亭法院查明，申请执行人青岛鸿海咨询有限公司与被执行人济宁市运河水泥厂借款合同纠纷一案，济宁市市中区人民法院于2011年6月1日向协助执行人济宁市市中区（现合并为任城区）唐口街道办事处发出（2005）济中区法执字第277-3号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行人济宁市任城区唐口镇街道办事处协助扣留被执行人济宁运河水泥厂补偿款100万元。协助执行人济宁市任城区唐口街道办事处以上述裁定为轮候查封未生效为由，拒绝协助并将此款发放给被执行人济宁市运河水泥厂。后该案长期未得到执结，2013年1月25日，山东省高级人民法院将该案指定该院执行，2014年3月25日，该院向协助执行人济宁市任城区唐口街道办事处发出（2013）山执字第103号责令协助单位追回财产通知书，责令协助执行人济宁市任城区唐口街道办事处十日内追回擅自支付的款项100万元，但协助执行人济宁市任城区唐口街道办事处未追回。该院于2019年2月13日裁定扣划协助执行人济宁市任城区唐口街道办事处应承担擅自支付的赔偿款100万元至法院账户。济宁市任城区唐口街道办事处对本案原执行法院及本院扣划该笔款项的执行行为不服，向该院提出书面异议。山亭法院认为，申请执行人青岛泓海咨询有限公司与被执行人济宁市运河水泥厂借款合同纠纷一案,执行过程中原执行法院济宁市市中区人民法院裁定协助扣留被执行人济宁市运河水泥厂在济宁市任城区唐口街道办事处的补偿款100万元,该院据此依法扣划该笔款项的执行行为符合法律规定。现异议人济宁市任城区唐口街道办事处对本案执行过程中裁定协助扣留被执行人济宁市运河水泥厂在其处的补偿款100万元的执行行为不服，向该院提出执行异议的理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回济宁市任城区唐口街道办事处的异议请求。济宁市任城区唐口街道办事处不服，向本院申请复议，其复议理由同异议理由。其复议称：一、济宁市运河水泥厂因拖欠另案债务，济宁市任城区人民法院要求我单位协助执行案件款100万元。该案在协助执行过程中，济宁市运河水泥厂向任城区人民法院提出执行异议，经任城区人民法院审查，异议理由成立，撤销了原作出的执行裁定书。鉴于该案系轮候以上案件，基于同一事实理由，前案执行裁定被撤销，同样该案也应当被撤销或裁定不予执行。二、涉案在执行过程中，济宁市运河水泥厂依法向济宁市中级人民法院提出执行异议，济宁市中级人民法院应当根据以上事实作出裁定，撤销济宁市中区人民法院作出的（2005）济执中区执字第277-3号执行裁定，但是济宁市运河水泥厂提出执行异议后，济宁中院不仅不予审查，更没有对执行异议作出裁定，据此，济宁市中级人民法院违反法定程序，导致涉案款项被山亭区人民法院扣划，损害了当事人的合法权益。综上，基于同一事实理由的前一案件因执行异议被撤销执行，而涉案在提出异议后，没有作出任何裁定，违反法律程序。山亭区人民法院强制扣划复议人银行存款100万元不符合法律规定，现请求撤销（2019）鲁0406执异1号执行裁定。本院查明的事实与山亭区人民法院查明的事实一致。本院认为，原执行法院济宁市市中区人民法院轮候冻结被执行人济宁市运河水泥厂在复议申请人处的补偿款转为正式查封后，在冻结措施未依法解除的情况下，复议申请人济宁市任城区唐口街道办事处向被执行人济宁市运河水泥厂付款的行为构成擅自支付，山亭区人民法院依法责令复议申请人限期追回擅自支付的款项并裁定其在未追回款项的范围内承担责任于法有据，山亭区人民法院因其擅自支付而对其采取执行措施亦符合法律规定。综上，济宁市任城区唐口街道办事处的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回济宁市任城区唐口街道办事处的复议申请，维持山亭区人民法院（2019）鲁0406执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜传兴审判员  张 弘审判员  王惠陵二〇一九年十二月十六日书记员  周宸旭
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1214号原告：陈晓荣，女，1972年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：绥棱县人民医院，住所地黑龙江省绥棱县绥棱镇繁荣大街381号。法定代表人：孙廷文，该医院院长。委托讼代代理人：刘宝元，身份证号，男，1964年5月26日出生，汉族，绥棱县人民医院医务科副科长，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告陈晓荣与被告绥棱县人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告以需一年后再行鉴定确定赔偿数额另行诉讼为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告陈晓荣自愿负担。审判员  李树东二〇一九年十二月十三日书记员  吴 迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2590号之二 申请执行人：陈孝厚，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王国跃，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈高云，女，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行陈孝厚与王国跃、陈高云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈孝厚与被执行人王国跃、陈高云民间借贷纠纷达成长和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇一九年十二月二十日 书记员  王相祥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执250号之十一申请执行人郭思琦，女，1991年10月25日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人初秋北，男，1974年10月20日出生，汉族，干部，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初4337号民事调解书，依法执行郭思琦与初秋北借款合同纠纷一案，申请执行标的151,650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人初秋北发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已扣划1,868.00元给付申请人，并已轮候冻结被执行人的工资账户，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人初秋北确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭思琦，申请执行人郭思琦不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初4337号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月二十日书记员  刘玉琳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6654号 原告：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市国庆北路3号，统一社会信用代码：91431002717000083J。 负责人：曾国良，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉生，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该行员工。 被告：黄永刚，男，1988年8月23日出生，汉族，现住址不详。 被告：黄日东，男，1968年7月5日出生，汉族，现住址不详。 被告：郴州驰远汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪商业街D区24幢1032号，统一社会信用代码：91431000395926413X。 法定代表人：李土文。 原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被告黄永刚、黄日东、郴州驰远汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 现查明：原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行在向本院起诉后，无法提供被告黄永刚、黄日东详细的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行无法提供被告黄永刚、黄日东的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行的起诉。 缓交的案件受理费628元，原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄钇瑞 二〇一九年十二月二日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1338号之一 被执行人：王梓宇，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。 被执行人王梓宇犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2018）甘0103刑初521号刑事判决书已经生效，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元。被执行人王梓宇未履行缴纳罚金的义务，本院依法强制执行。 本案在执行过程中： 1、2019年8月30日、10月8日、11月5日、11月26日分别通过“总对总”等手段对被执行人王梓宇名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。 3、2019年9月2日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖旭青
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3356号之九申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地林州市河顺镇申村村。负责人：唐俊英，职务主任。被执行人：刘启州,男,汉族，1965年8月15日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与常龙波、刘启州、李同栋、李泽华、张成伟金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人刘启州按份归还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘启州在中国工商银行17×××23账户内存款人民币310237.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月九日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1401号申请执行人：黄飞，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。被执行人：石勤荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人黄飞与被执行人石勤荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，向被执行人石勤荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人石勤荣未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人石勤荣纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人石勤荣财产情况做出如下查控措施：本院分别于2019年8月13日、2019年9月4日、2019年10月9日、2019年12月5日对被执行人石勤荣名下财产通过法院网络查控系统进行查询，查询到有少量银行存款，已冻结部分账户。在传统查控中，反馈结果为未查到可供执行财产。本院于2019年12月11日与申请执行人黄飞委托代理人进行了约谈，其认可上述事实，并同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对石勤荣的财产进行了调查，未发现被执行人石勤荣有可供执行的房产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人黄飞发现被执行人石勤荣名下有可执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人石勤荣依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人冯传连应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十二月十一日书记员  方 颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹德铎，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，现住兴城市。委托诉讼代理人：韩启、高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟强，1988年1月18日出生，满族，公务员，户籍地址兴城市，现住兴城市。再审申请人曹德铎因与被申请人佟强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，曹德铎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 彪审判员 于 洋审判员 侯秀菲二〇一九年十二月十日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保75号 申请人：蔡为领，男，1957年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人：朱凤娟，女，1984年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 被申请人：刘正清，男，1967年2月1日出生，住江苏省南京市。 被申请人：南京隆盛化工设备制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人：刘正清，董事长。 申请人蔡为领于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱凤娟、刘正清、南京隆盛化工设备制造有限公司的银行存款50000元及对被申请人朱凤娟所有的位于江苏省南京市xx房产价值280000元部分予以查封。申请人蔡为领向安邦股份财产保险有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人蔡为领以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人蔡为领的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、被申请人朱凤娟、刘正清、南京隆盛化工设备制造有限公司的银行存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对被申请人朱凤娟所有的位于江苏省南京市XX房产价值280000元部分予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘必胜 二〇一九年十二月六日 书记员  陈士村
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1527号之一 申请执行人胡云福，男，1972年8月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人字添国、李思睿，浙江多利律师事务所律师。 被执行人于建翔，男，1964年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人胡云福与被执行人于建翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡云福向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人于建翔支付申请执行人胡云福人民币161066.54元、自2018年9月5日起至款项付清之日止的逾期利息及违约金，以所欠本金为基数、按年利率24%另计），并负担案件受理费3623元,申请执行费2446.6元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人于建翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求于建翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于建翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有小额存款、少量公积住房金，无执行价值。被执行人名下无车辆登记信息，无证券开户记录，无工商登记信息，无住房公积金。轮候查封被执行人于建翔名下位于杭州市××单元××室房产。本院已向首封法院转交了申请执行人胡云福的参与分配。暂未发现被执行人于建翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人于建翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于建翔作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人于建翔纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡云福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于建翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月四日 书记员  屈珍妮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4313号罪犯王东全，男，1964年5月19日出生，汉族，文盲，原住河南省新郑市。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）郑刑一字初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人王东全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元（已支付2250元）。于2006年8月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王东全在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月；2014年11月18日减去有期徒刑一年三个月；2017年6月22日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯王东全减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王东全自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王东全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2019年1月20日、2019年6月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王东全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王东全准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年8月20日起至2025年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十二月六日书记员  朱家欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1659号 申请执行人：覃凤景，女，壮族，1980年9月29日出生，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人：覃振纳，男，壮族，1975年3月26日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路483号。 法定代表人：黄炳华，系该公司董事长。 申请执行人覃凤景、覃振纳与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为13329.3元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于广西××柳江区拉堡镇××号的国有土地使用权可供执行，本院已另案查封。但该国有土地使用权暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十二月九日 书记员  韦香严
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执746号之一申请执行人：云南宇诺科技有限公司德宏分公司，住所地：芒市金塔大街12-12号。统一社会信用代码：91533100584835633C。负责人：杨彬，系该分公司总经理。被执行人：芒市一统美发店，经营场所：芒市胞波路66号。经营者：魏亲静，男，汉族，1984年7月20日出生，原云南省保山市隆阳区村民，现下落不明。被执行人：魏亲静，男，汉族，1984年7月20日出生，原云南省保山市隆阳区村民，现下落不明。申请执行人云南宇诺科技有限公司德宏分公司与被执行人芒市一统美发店、魏亲静承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）云3103民初80号民事判决书已经发生效力。依该裁判：由被告芒市一统美发店、魏亲静共同支付原告云南宇诺科技有限公司德宏分公司工程款16800元及违约金5040元，合计21840元。判决生效后，因被执行人芒市一统美发店、魏亲静未履行生效法律文书确定的义务，权利人云南宇诺科技有限公司德宏分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院作出（2019）云3103执746号执行通知书，因被执行人芒市一统美发店、魏亲静下落不明，故于2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年7月26日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年8月2日，依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年7月26日，依法委托保山市隆阳区人民法院查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年8月14日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年9月5日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2019年11月15日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。8、2019年12月4日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的其他财产，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币21840.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币21840.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年十二月四日书记员  周 聪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保481号 申请人高建兰，女，1969年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人郑学琮，男，1967年9月23日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人高建兰于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人郑学琮所驾驶的肇事车辆北方永盛牌汽油三轮车一辆或查封被申请人郑学琮所有的价值8000元财产。申请人高建兰已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人高建兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郑学琮所驾驶的肇事车辆北方永盛牌汽油三轮车一辆或查封被申请人郑学琮所有的价值8000元财产。 案件申请费100元，由申请人高建兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月十二日 书记员 纪淑杰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2254号之一 申请执行人：洪建英,女，1962年10月16日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：汪建胜,男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人洪建英与被执行人汪建胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初6693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪建英于2019年10月11日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人汪建胜返还申请执行人洪建英借款本金100000元并支付该款自2017年2月1日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人汪建胜发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求汪建胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪建胜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建胜的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人汪建胜的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人汪建胜名下的浙Ａ×××××号牌小汽车,但未实际扣押。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费1382元，执行费1421元。 鉴于被执行人汪建胜拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人汪建胜采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二日 代书记员 吴慧慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1360号申请人：广州西力机械有限公司，住所地：广州市增城新塘镇创强路132号。法定代表人：陈帮开，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珮影，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人:倪涛，男，1983年10月30日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。申请人广州西力机械有限公司因与被申请人倪涛申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案〔2019〕387号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院在审理期间，广州西力机械有限公司以其决定与倪涛采取其他方式解决纠纷为由，于2019年11月29日向本院申请撤回广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案〔2019〕387号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人广州西力机械有限公司在本案审理期间提出撤回撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案〔2019〕387号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人广州西力机械有限公司撤回撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案〔2019〕387号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，减半收取50元，由广州西力机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十二月十日书记员  吴 桐张情
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2332号之五申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健被执行人：王富宏，身份证号，男，1964年6月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：朱玉杰，身份证号，女，1976年2月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王富宏、朱玉杰借款合同纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初3564号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月26日、10月26日、12月2日、12月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人有部分可供执行财产。本院于2019年7月16日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  魏翔鹏（院印）二〇一九年十二月二十日法官助理  陈玲玲书 记 员  马瑞哲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6974号上诉人（原审原告）：荆敏，女，1990年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**旭日小区****div>法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人荆敏因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（以下简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（以下简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（以下简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1468号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人荆敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）上诉人通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。上诉人与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非吸犯罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与上诉人、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案。（2）之前曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑，因此没有立案。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到上诉人等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。上诉人等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与上诉人等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回上诉人起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司未发表答辩意见。荆敏向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司立即支付借款本息；仁智公司、盈时公司承担连带还款责任；其对仁智公司开出的商业承兑汇票享有票据质押权；本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由中经公司、仁智公司、盈时公司承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回荆敏起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回荆敏的起诉。本院审查查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，盈时公司股东变更为为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。荆敏在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。在本院关联案件庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。二审另查明，本院同期受理的盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为已涉嫌非法集资等犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回荆敏起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，荆敏可另行提起诉讼。综上，荆敏的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十二月三日书记员  王超翰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执2665号  申请执行人：渭滨区高家镇孔家庄村村民委员会，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路48号。法定代表人：李继宏，任村委会主任。    被执行人：宝鸡市渭滨区学友新思维辅导中心，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路48号，统一社会信用代码92610302MA6XCF1P5J。    负责人：任建国，男，1975年5月6日出生，汉族，公民身份号码610324197505060598，住宝鸡市渭滨区姜谭路69号4栋3单元3号。    被执行人：任建国，宝鸡市渭滨区学友新思维辅导中心经营者，身份信息同上。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初1201号民事判决书受理执行申请执行人渭滨区高家镇孔家庄村村民委员会诉被执行人宝鸡市渭滨区学友新思维辅导中心、任建国房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市渭滨区学友新思维辅导中心、任建国在金融机构存款或扣留、提取其收入25356元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。 审   判   员   姚  多  明 二〇一九年十一月十一日 书   记   员   张      岩
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书                              (2019)陕0116民初14049号 原告黄萱，女，1989年8月20日出生，汉族，住西安市长安区，居民。委托代理人吴振宇、郑双峰，系陕西科泽律师事务所律师。被告梁根民，男，1964年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。原告黄萱与被告梁根民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萱及委托代理人郑双峰、被告梁根民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄萱诉称，被告梁根民于2017年10月30日向原告借款800000元，约定借款期限一年，月息两分；被告梁根民又于2017年12月7日向原告借款300000元，约定借款期限一年，月息两分。现还款期限届满，被告未按约还本付息，故原告诉至法院要求：1.被告清偿原告借款本金1100000元，并按月息两分支付至实际还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。被告梁根民辩称，因资金周转借款800000元和300000元，贷款人系案外人汪冠民；对借款本金共1100000无异议，自己已偿还借款本金100000元，两笔借款约定的利息和还款期限与原告所述一致；针对原告黄萱起诉，同意偿还黄萱，本金需分期偿还，利息根据自己日后能力再和原告沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条两份、转账记录两份、支付委托书两份，被告均无异议，本院予以认定，该组证据可证明：1.被告梁根民于2017年10月31日向原告借款800000元，双方约定借款期限一年，月息两分，该款系原告黄萱委托案外人西安城市空间装饰工程有限公司向被告梁根民转账支付；2.被告梁根民于2017年12月7日又向原告借款300000元，双方约定借款期限一年，月息两分，该款系从原告黄萱个人账户向被告梁根民转账支付；被告辩称两笔借款1100000元系从案外人汪冠民处所借，与借条不符，被告亦无证据佐证，对该辩称意见不予采纳。对被告梁根民提交的转账记录，真实性予以认定，该组证据结合黄萱谈话笔录可证明，2018年7月30日梁根民向案外人汪冠民转账100000元，汪冠民又将该款交给原告黄萱的事实；现双方均未提交证据证明该款项系支付本金或支付利息，在此情况下应认定为第一笔借款800000元自2017年10月31日至2018年7月29日的到期利息。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告梁根民因资金周转向原告黄萱借款，原告黄萱采用银行转账方式两次转给被告梁根民800000元、300000元，现原告要求被告偿还借款本金1100000元的诉讼请求，予以支持。关于利息方面，月息两分（即年利率24%）符合双方约定及相关法律规定，予以确认；利息应分段计算，2017年10月31日至2018年7月29日以800000元为基数计算为143079.45元（800000元×24%÷365天×272天），被告梁根民已支付100000元，故此期间的剩余利息为43079.45元；自2018年7月30日至实际清偿之日以800000元为基数；自2017年12月7日至实际清偿之日以300000元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告梁根民于本判决生效后十五日内偿还原告黄萱本金1100000元；并支付自2017年10月31日至2018年7月29日以800000元为基数计算的剩余利息43079.45元，并支付以800000元为基数按年利率24%计算自2018年7月30日至实际清偿之日的利息，并支付以300000元为基数按年利率24%计算自2017年12月7日至实际清偿之日的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18638元，减半收取9319元，由被告梁根民承担；诉讼费原告已预交，判决生效后由被告梁根民与上述款项一并直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员   陈国栋                         二 〇一 九 年 十二 月十七日 书  记  员   赵盼盼
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0330执恢129号 申请执行人李万芳，男，1945年8月8日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人陈伟玉，男，1988年8月16日，汉族，广西平乐县人，住住平乐县。 本院于2019年10月10日立案执行申请人李万芳与被执行人陈伟玉刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂0330刑初36号民事判决书，本院于2019年10月11日向被执行人陈伟玉发出执行通知书，责令其立即向申请执行人李万芳支付各项经济赔偿共13454.62元。被执行人陈伟玉未履行法定给付义务。现申请执行人李万芳自愿撤销本案强制执行。 本院认为，申请执行人李万芳以自行解决纠纷为由，向本院请求撤销本案强制执行，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330执恢129号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  韦婷华 二〇一九年十二月十九日 书记员  莫丽莎 附：引用的法律条文原文： 《中华人民共和国诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五百二十条因撤销申请贰终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初4138号原告汤小平，男，1967年3月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告林禹和，男，1989年5月6日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。汤小平与林禹和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告汤小平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤小平撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员 王 彬二〇一九年十二月十日书记员 梁洪举
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2887号原告：王娟，女，汉族，1989年7月20日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李国庆，男，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王娟诉被告李国庆侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王娟诉被告李国庆达成和解，自行处理，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娟撤诉。案件受理费212元，由原告王娟负担。审判员  杜平二〇一九年十二月五日书记员  林晶
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2634号 原告：徐毛捏（曾用名：徐和华），男，1967年12月21日出生，汉族，身份证住址常山县，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：樊廿九（曾用名：樊水平），男，1971年9月29日出生，汉族，住常山县。 原告徐毛捏与被告樊廿九追偿权纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日、12月11日公开开庭进行审理。原告徐毛捏及其委托诉讼代理人洪进、被告樊廿九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐毛捏起诉称：被告樊廿九因做生意到原告处借款39000元。2017年10月1日，被告出具借条一张，约定“借款39000元定于2018年2月10日前归还，利息按银行同期利率标准四倍计算，并承担实现债务的律师费”等。然被告至今分文未付，现原告催讨无果，诉至本院：1.要求被告归还借款本金39000元，并支付自2018年2月11日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2.承担诉讼代理费5000元；3.承担本案诉讼费。诉讼中，原告徐毛捏变更归还借款理由为追偿代偿款项理由，诉讼请求变更为要求被告偿还代偿款项38000元并支付逾期利息及代理费、诉讼费。 为支持诉称事实与理由，原告举证如下： 1、格式“借条”1份，用以证明2017年10月1日，被告向原告出具借条，并约定借款金额、计息方法和违约责任等事实。 2、委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支出代理费5000元的事实。 3、微信转账支付打印单1份，用以证明被告曾于2018年5月3日转账归还1000元的事实。 被告樊廿九答辩称：39000元的借条属实，但不是用于做生意，也不是2017年10月1日当天向原告借的款，而是在2017年六七月份左右，原告带被告到杭州赌博时向赌场老板黄雷（音）借了40000元，由原告担保。借条是原告带黑社会的人逼迫他出具的。被告曾经交给原告20000元让其转交归还给黄雷。该债务是被告被原告带去赌博时被人“杀猪”欠下的，现在一分钱也不同意归还。 为支持辩称事实与理由，原告举证如下： 1、程根土的书面证明1份，用以证明其与被告一同被原告带往杭州参与赌博、及被告因赌博向黄雷借款40000元的事实。 2、行政处罚决定书1份，用以证明被告因赌博被杭州市公安局江干分局行政拘留的事实。 3、证人何某当庭作证证词，用以证明原告曾驾车载人去杭州赌博的事实。 上述当事人所举证据经庭审质证，本院认可原告所举“借条”、委托代理合同及代理费发票、微信转账支付打印单的证据效力，认为能够证明被告出具“借条”、原告为委托代理人支付5000元费用、被告微信还款1000元等事实；认可被告所举何某证言效力，能够证明原告曾经为他人参赌提供驾车服务的事实；被告所举程根土书面证明，因证人未到庭作证，不予认可证据效力，但其中关于被告向黄雷借款的内容与原、被告的陈述吻合，可予采信；被告所举行政处罚决定书，只能证明被告曾因赌博于2016年被公安机关行政拘留的情况，与本案无直接关联，不作为本案证据使用。 基于上述证据分析判定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实为： 2017年6月份，被告樊廿九在杭州参与赌博，向案外人“黄雷”（音）借款40000元，由驾车一同前往的原告徐毛捏口头承诺担保还款。后因被告未归还借款，原告代为向“黄雷”（音）履行了还款义务。经原告追索，被告于同年10月1日向原告填具格式“借条”一份，言明“今借款人樊廿九由于个人资金紧张向出借人徐毛捏借款现金叁万九仟元整，定于2018年2月10日前归还，利息按银行同期利率标准四倍计算。债权人由此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用由本人承担”等内容。原告于2019年10月8日起诉，以被告分文未还且拒绝返还为由，要求被告归还借款39000元、支付自2018年2月11日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案代理费、诉讼费。 庭审中，原告陈述被告曾归还过另外一笔12000元借款中的10000元。然被告不认可双方存在其他债权债务，坚称已归还了20000元，但未能提供任何证据。 本院认为，民事行为包括订立民事合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗，否则无效。本案中，被告向案外人“黄雷”（音）借款用于赌博，违背公序良俗，双方之间的民间借贷合同关系依法认定无效。因主合同无效，同时也由于原告为被告提供保证未订立书面合同，作为从合同的该口头保证合同也无效。按照法律规定，基于无效合同获得的财产或造成的损失，另一方应当返还或赔偿；双方对造成合同无效都有过错的，还应当承担各自相应的责任。原告代偿借款后，该代偿款项及相应利息和实现债权的费用即为损失，被告应当承担赔偿的相应民事责任。原告明知被告借款用途系赌博仍为之提供保证，对于造成合同无效也有过错，也应当承担相应民事责任，酌定由其自行承担代偿款项的利息以及代理费损失的部分。原告要求被告赔偿代偿款项损失的诉讼请求，理由成立，其合理部分本院予以支持；被告认为“借条”系在黑社会人员逼迫下出具、已经偿还20000元、不同意赔偿的辩称意见，缺乏证据证明，本院无法采信。被告参与赌博，违背公序良俗，本院予以严肃批评教育。原告在诉讼中未能完全如实陈述，违反诚信诉讼承诺，鉴于情节较轻，本院予以训诫；原告代理人在从事代理工作中，未详细了解案件事实，代书的诉状所述案件事实与当事人陈述的真实事实不相符，也有违诉讼诚信，本院予以提醒。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告樊廿九赔偿原告徐毛捏代偿款项28000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告徐毛捏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告樊廿九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张国平 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陶 醉 -4- -3-
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1377号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李林，男，汉族，1980年6月6日出生，2007年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑12年，2016年5月20日刑满释放。指定辩护人王倩、赵杰，湖北卓道律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月11日15时35分许，被告人李林在本市江汉区发展大道白金领域旁黑皮牛杂面馆内，趁被害人吴某不备之机，盗得被害人吴某放在餐桌上的价值人民币3480元的苹果牌手机一部，后销赃，赃款已挥霍。被告人李林于同年8月14日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李林具有累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人李林有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年8月14日起至2020年4月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人李林退赔被害人吴某经济损失人民币3480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十二月十一日书记员  杨 丽
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0204执1181号 申请执行人：张爱圣，男，1969年10月29日出生，户籍所在地湖南省炎陵县。 被执行人：株洲合林轨道交通科技有限公司，住所地株洲市石峰区田心村横塘组孙家冲1栋。 法定代表人：邓宇林，系该公司总经理。 申请执行人张爱圣与被执行人株洲合林轨道交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，株石劳人仲案字（2019）20号调解书已经发生法律效力，被执行人株洲合林轨道交通科技有限公司未按期履行该民事调解书确认的义务，申请执行人张爱圣于2019年11月18日向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年12月2日发起全国司法网络查控，经核实，其名下仅有银行存款约4元（已轮候冻结），并无其他财产。本院另于2019年11月在株洲市国土资源档案馆查询被执行人不动产信息，无不动产信息。 本院于2019年11月26日通过谈话告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 2019年11月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施进行信用惩戒。 本案申请执行人的债权已受偿0元。 本院认为，截至2019年12月3日，本案已受偿0元，剩余金额8520元（不含案件执行费、利息）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 张 剑 审判员 陈定波 二〇一九年十二月三日 书记员 黄 卓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初5050号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所律师，一般代理。被告：胡国正，男，汉族，1967年7月5日出生。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告胡国正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司因人民法院主持调解，双方达成和解于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  李 姜二〇一九年十二月六日代理书记员  崔心怡
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保1035号之一解除保全申请人：李云，女，1987年6月25日出生，汉族，户籍地：湖南省常德市武陵区，现住长沙县。被申请人：阙振威，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地：湖南省常德市武陵区，现住长沙县。委托代理人：唐一菲，湖南湘天律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100774485654N，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意，总经理。申请人阙振威与被申请人李云诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出（2019）湘0121财保1035号民事裁定书，冻结被申请人李云银行存款95000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。2019年12月24日，解除保全申请人李云向本院申请解除对其在长沙银行侯家塘支行（银行账户：10×××10）、长沙银行文艺支行（银行账户：10×××10）、建设银行长沙松雅湖支行（银行账户：62×××77、62×××64、62×××90）、工商银行长沙跃进路支行（银行账户：19×××11）银行存款的冻结及对其在长沙卓云教育咨询有限公司持有的5万元股权、在长沙丰仓大友餐饮有限公司持有的25万元股权的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人李云的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人李云在长沙银行侯家塘支行（银行账户：10×××10）、长沙银行文艺支行（银行账户：10×××10）、建设银行长沙松雅湖支行（银行账户：62×××77、62×××64、62×××90）、工商银行长沙跃进路支行（银行账户：19×××11）银行存款的冻结；二、解除对解除保全申请人李云在长沙卓云教育咨询有限公司（统一社会信用代码：914301210682411261）持有的5万元股权、在长沙丰仓大友餐饮有限公司（统一社会信用代码：91430121MA4L2EDM5G）持有的25万元股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇一九年十二月二十四日书记员  梁丽
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1021民初2522号之二 申请人：百色市右江灌区管理局,所在地：广西田阳县田州镇解放东路339号。 法定代表人：农海，该局局长。 被申请人:黄全飞,男，1956年8月22日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人黄全飞供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月11日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初 19350号 原告：牛彬，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX号，公民身份号码 61020XXXX205262818。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX街道办事处XX村。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生。原告牛彬与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告牛彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛彬撤回起诉处理。  审  判  员       郭丽华 二0一九年十二月九日书  记  员     郭 娟                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0102执9785号王艳芸、万顺（湖南）置业发展有限公司：申请执行人王艳芸与被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2019年12月2日向本院申请执行已生效的（2018）湘0102民初12099号民事判决书。2019年12月12日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  周娜二〇一九年十二月十二日书记员  田娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9221号 董玉秀、董潇： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初9211号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? (2019)浙0681民初16752号 原告：叶小凤，女，1976年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告：陈鹏，男，1999年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告：陈位表，男，1944年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告：陈秋定，女，1950年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：叶小凤，女，1976年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈燕，女，1987年8月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告叶小凤、陈鹏、陈位表、陈秋定与被告陈燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶小凤并作为原告陈鹏、陈位表、陈秋定的共同委托诉讼代理人，被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小凤、陈鹏、陈位表、陈秋定向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币12500元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2017年5月，陈一浪与马锡平、陶铁松三人受被告雇佣至被告位于诸暨市的房屋做木工，完工后，经双方结算，共做工50余工，工资250元一工，被告共应支付12500元，但被告一直拖欠不付。因马锡平、陶铁松系陈一浪联系至被告处做工，陈一浪垫付马锡平、陶铁松7500元。2019年6月13日，陈一浪因意外去世。 被告陈燕答辩称，款已付清。 原告为证明自己的主张，提供了通话录音及光盘、户口本、死亡证明，陶铁松、马锡平给原告的账单各一份，以证明原告主体资格及被告欠款的事实。被告陈燕认为录音不能反映欠款的事实，陶铁松、马锡平供给的账单，不能达到原告的证明目的。 对原告提供的户口本、死亡证明、录音的真实性，因被告未提出异议，予以确认；对陶铁松、马锡平供给的账单，经与陶铁松、马锡平真实，对其真实性亦以确认。 经审理查明，2017年5月，陈一浪、马锡平、陶铁松为被告陈燕位于诸暨市房屋提供木工劳务，并已完工。2019年6月13日，陈一浪去世。 另查明，原告叶小凤、陈鹏、陈位表、陈秋定系陈一浪第一顺位继承人。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。虽陈一浪为陈燕做木工事实，但被告否认尚欠工资款，原告提供的录音资料中，被告一直认为已付清工资，不存在欠款的情形，难以达到原告所要求的证明目的。原告不是与被告形成直接劳务之人，其提供陶铁松、马锡平的账单，只能证明陈一浪付清陶铁松、马锡平的工资，不能以此推断即为被告尚欠陈一浪的工资。故原告要求被告支付尚欠被继承人劳动报酬的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶小凤、陈鹏、陈位表、陈秋定的其他诉讼请求。 本案受理费113元，依法减半收取56.5元，由原告叶小凤、陈鹏、陈位表、陈秋定共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年十二月二日 书记员  楼 榕
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异188号 异议人（被执行人）：徐洁，男，1970年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。 法定代表人：曹彦辉，该公司总经理。 被执行人：华夏长城环境工程有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街259号。 法定代表人：王素芹，该公司总经理。 被执行人：王素芹，女，1951年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：魏子华，男，1950年11月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：魏涛，男，1973年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：魏征，女，1968年3月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李化平，男，1952年6月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：魏秀香，女，1955年3月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：王志国，男，1971年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张瑞英，女，1969年7月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：侯喜梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资产河北公司）与华夏长城环境工程有限公司（以下简称华夏长城工程公司）、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征金融借款合同纠纷一案中，异议人徐洁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐洁称，法院应解除对其除案涉抵押房产以外财产的查封和冻结。理由如下：本院立案执行的（2019）冀04执1122号案件，执行依据为河北省高级人民法院（2019）冀民终686号民事判决书，该判决书的第三项内容为：“中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权对侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。”由此可以断定其是用名下房产为案涉债务提供抵押担保，并非是作为保证人为案涉债务提供担保，因此法院不应该查封、冻结其除了案涉抵押房产以外的财产。 本院查明，中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行与华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）冀04民初196号民事判决书，判决：一、被告华夏长城工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行借款本金5000万元及截止至2018年7月3日利息591337.52元，2018年7月4日起至借款清偿完毕之日止的利息按照2017年9月28日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定予以计算；二、被告王素芹、魏子华和魏涛在《自然人保证合同》的范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行有权对被告侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。被告人华夏长城工程有限公司不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀民终686号民事判决书，判决：一、变更河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第一项为：“华夏长城工程有限公司于本判决生效后十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金5000万元及截止至2018年7月3日利息591337.52元，2018年7月4日起至借款清偿完毕之日止的利息按照2017年9月28日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定予以计算”；二、维持河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第二项，即：“王素芹、魏子华和魏涛在《自然人保证合同》的范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任”；三、变更河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第三项为：“中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权对侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。”另判决，一审案件受理费294755元，财产保全费5000元，共计299755元，由被告华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征共同负担；二审案件受理费9713.38元，由华夏长城工程公司负担。 判决生效后，因上述被告未履行生效法律文书确定的义务，信达资产河北公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，案号为（2019）冀04执1122号。执行过程中，本院作出（2019）冀04执1122号之五十六、五十七、五十八、五十九、六十、六十一、六十二执行裁定书，冻结了被执行人徐洁银行账号62×××00、62×××37、60×××18、86×××36、53×××15_1、866360127011009311及财付通支付账号085ｅ9858ｅｆａ0ａ63ｅａｄ25ｄ6094＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ。 另查明，判决由被执行人华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征共同负担的案件受理费及财产保全费共计299755元，已于2019年10月24日缴纳至本院账户。 本院认为，作为执行依据的（2019）冀民终686号民事判决书，判决徐洁承担的保证责任仅仅是房产抵押担保责任，并没有判决其承担其他保证责任，且判决由徐洁共同负担的案件受理费及财产保全费共计299755元，已缴纳至本院账户，本院作出的（2019）冀04执1122号之五十六、五十七、五十八、五十九、六十、六十一、六十二执行裁定书，裁定冻结徐洁银行账号及财付通支付账号的行为已超出了上述判决书确定的徐洁承担义务的范围，应予纠正。徐洁提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1122号之五十六、五十七、五十八、五十九、六十、六十一、六十二执行裁定，解除对被执行人徐洁银行账号62×××00、62×××37、60×××18、86×××36、53×××15_1、866360127011009311及财付通支付账号085ｅ9858ｅｆａ0ａ63ｅａｄ25ｄ6094＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十二月六日 书记员  韩建超
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执307号之一申请执行人：张某，女，1976年1月3日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：许某，男，1975年8月3日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行张某与许某婚姻家庭、继承一案中，依据（2017）冀0107民初485号民事调解书，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本案的执行标的为26000元，执行费290元。本案在执行过程中，依法向被执行人许某送达执行通知书、报告财产令等执行程序法律文书，并依法对被执行人许某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。经过网络查询被执行人许某的银行存款、金融理财产品、股息红利、车辆、财付通等无可供执行财产。经过传统查询，本院对被执行人许某所在居委会现场调查，未发现可供执行财产及行踪。经查被执行人许某股权、住房公积金、房产、收益类保险等未发现可供执行财产。本案的执行标的为26000元，已执行标的0元，未执行标的为26000元。综上，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一九年十二月十一日书记员  王锋华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13490号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。法定代表人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永盛，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王衡英，女，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告王衡英信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2019年12月6日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张松杰二〇一九年十二月二十四日书记员  顿 梁
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2918号 原告：陈琼珍，女，1973年7月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：江泽超，男，1974年10月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，亦是陈琼珍的委托诉讼代理人。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告江泽超、陈琼珍与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江泽超到庭参加诉讼，被告的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江泽超、陈琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回多收购房款6358元给原告；2.被告退回因开购房发票垫支的税款14023.79元给原告；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月20日，原、被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的7号楼1单元904号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积128.36㎡、单价为2851.2元／㎡，总金额为365980元。同时，合同对于商品房面积差异的补退款、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款并装修入住，但被告交付的房屋建筑面积比合同约定面积少2.23㎡；被告尚有190000元的《销售不动产统一发票》未开具给原告。2019年1月14日，原告到税务部门开取发票，为被告垫付税款14023.79元。基于上述原因及合同的约定，被告应退回多收的购房款、垫付的税款给原告。望判如所请。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.两原告身份证、结婚证，被告工商信息，拟证明原、被告的主体资格； 2.《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方权利和责任； 3.购房发票，拟证明原告交清购房款； 4.房产证，拟证明实测面积与交款面积不符； 5.广西增值税发票、中国农业银行持卡人存根，拟证明原告垫支税款。 本院认为原告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2013年9月20日，原告江泽超、陈琼珍与被告永利公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价365980元向被告购买藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区7号楼1单元904号房，建筑面积共128.36㎡。双方约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及交付条件、出卖人逾期交房的违约责任及合同登记备案、预告登记和产权登记等条款。被告于2014年4月14日、2016年5月31日开具金额为30980元、145000元《销售不动产统一发票（自开）》给原告。2019年1月14日，原告为了能够办理不动产权证到税务部门开具诉争商品房的90000元、100000元共190000元增值税票，垫付了增值税9047.62元、企业所得税4976.17元共14023.79元。2019年8月19日，藤县不动产登记局为两原告办理了诉争商品房的不动产权证〔证号：桂（2019）藤县不动产权第0004276号〕，确认诉争房屋建筑面积为126.13㎡。 本案争议的焦点为：1.被告是否多收原告购房款；2.被告应否返还原告垫支的税款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 1.关于被告是否多收购房款的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原、被告在商品房买卖合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。原、被告在合同约定的商品房建筑面积为128.36㎡,原告提交的不动产权证书〔证号：桂（2019）藤县不动产权第0004276号〕证实诉争的房屋建筑面积为126.13㎡，比合同约定的建筑面积少2.23㎡，面积误差比在3%以内，被告多收了原告购房款6358.17元（2.23㎡×2851.2元／㎡=6358.17元）。原告主张被告退回购房款6358元，依法有据，本院予以支持。 2.关于被告应否返还原告垫支的税款的问题。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第(二)项规定，被告作为销售不动产的单位，为增值税的纳税人，依法应当缴纳增值税。根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第六条的规定，被告永利公司是我国境内的企业，为企业所得税的纳税人，其销售不动产所得的收入依法应当缴纳企业所得税。这两种课税本应由被告向税务机关缴纳，原告为了办理不动产权证的需要，代被告垫付了增值税9047.62元及企业所得税4976.17元共14023.79元，现原告请求被告返还，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第六条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第(二)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江泽超、陈琼珍退还购房款6358元及返还垫付的税款14023.79元，合计20381.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费155元(原告已预交)，由被告藤县永利投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  欧 兰 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈晓烽 书 记 员  张世铭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18910号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖。 委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：楼云达，男，系公司员工。 被告：周敏凤，女，1964年8月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告周敏凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告周敏凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周敏凤归还原告丰收贷记卡欠款本金人民币7772.10元、利息1862.52元、违约金4167.41元（利息及违约金计算至2019年8月14日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至实际还款日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告周敏凤归还原告丰收贷记卡欠款本金人民币7772.10元、利息146.70元、违约金38.89元（利息及违约金计算至2018年6月19日），此后利息、违约金的计算按月利率2%计算至实际还款日止。事实和理由：2017年1月5日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××98，信用额度为8000元。此后被告开始陆续取现、消费,但未按约还款。截至2018年6月19日止，被告已透支借款本金7777.10元，结欠利息146.70元、违约金38.89元。 被告周敏凤未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为证明其的诉讼主张向本院提交了丰收贷记卡申请书、丰收贷记卡章程及领用合约、交易明细各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告周敏凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告能够保证上述证据及其陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2016年8月23日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××98。被告填写了丰收卡申请表，同意遵守丰收贷记卡领用合约、章程等内容，并签署姓名。此后被告陆续取现、消费。截至2018年6月19日止，被告已透支借款本金7777.10元，结欠利息146.70元、违约金38.89元。2019年7月2日，被告归还了原告借款本金5元。尚欠原告的借款本金7772.10元及利息、违约金，原告经催讨无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司根据被告周敏凤提出的丰收贷记卡申请，与被告周敏凤间签订的丰收贷记卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告周敏凤未按约支付原告借款、利息等，构成违约。原告据此要求被告周敏凤归还所欠借款并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以月利率2%为限。被告周敏凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周敏凤应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款7772.10元，并支付计算至2018年6月19日止的利息、违约金计155.54元和自2018年6月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、违约金，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，依法减半收取72.5元，由被告周敏凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年十二月二十日 书记员  何姬媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1464号申请执行人大庆庆工科技有限公司，住所地大庆市高新区博学大街23-B号办公1607。法定代表人候冠群，该公司经理。被执行人王田，男，汉族，无职业，住大庆市。原告大庆庆工科技有限公司诉被告王田租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王田未履行法律文书所确定的义务，申请执行人大庆庆工科技有限公司于2019年8月8日向本院申请执行。申请执行标的为448122元及相应利息。本院在执行过程中，于2019年8月8日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，未查询到可供执行的财产，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下房产信息，但已被其他法院查封，本案已轮候查封。本院依法于2019年12月23日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为零元。本院认为，被执行人王田无财产可供执行，申请执行人也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 佳
省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘03刑更378号 罪犯刘世斌，男，生于1965年10月7日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省永昌县人民法院于2016年11月30日作出（2015）永刑初字第105号刑事判决，以被告人刘世斌犯受贿、私分国有资产罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，于2017年4月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员行铁言，执行机关干警袁霞、张存海出庭履行职务，罪犯刘世斌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘世斌确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一个月，并向本院报送了罪犯刘世斌确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯刘世斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2018年度“改造积极分子”，并于2018年1月11日主动缴纳罚金200000元。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘世斌确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。 本院认为，罪犯刘世斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据执行机关提供的证据材料，可对罪犯刘世斌减去有期徒刑两个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘世斌减去有期徒刑二个月。 （刑期自2015年2月3日起至2019年12月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘维亮 审判员  徐 兴 审判员  张晓育 二〇一九年十二月二日 书记员  李旭文
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执348号 申请执行人:姚家敏，男，1962年11月17日出生，广西横县。 委托代理人：刘东，广西德保县法律服务所律师。 被执行人:陆文彪，男，1978年9月10日出生，住所地广西德保县。 申请执行人姚家敏与被执行人陆文彪买卖合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初436号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陆文彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚家敏于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款120000元，受理费2700元。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，发现其银行账号有少量存款但有另案冻结在先，查无其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的货款120000元，受理费2700元。 本院认为，本案被执行人陆文彪目前没有可供执行的财产,且申请执行人姚家敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024民初436号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月六日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1470号申请执行人：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：吴美华。被执行人：张盈春，男，1958年10月27日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。被执行人：董翠霞，女，1971年11月17日出生，汉族，住所地邵阳市双清区。申请执行人长沙市观澜湖物业服务有限公司与张盈春、董翠霞物业服务合同纠纷一案,邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张盈春、董翠霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付物业服务费，本院于2019年11月5日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产登记、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款等财产进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。本院对申请执行人委托代理人进行了终本约谈。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十二月十七日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初8720号 原告：张春林，女，1983年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610715617。 被告：王建平，男，1975年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：孔维朝，男，1965年12月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：何俊，男，1982年10月13日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张春林与被告何俊、王建平、孔维朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告张春林于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张春林撤回起诉。 案件受理费5225元，因原告张春林变更诉讼请求，退还原告张春林案件受理费5200元，案件受理费25元由原告张春林负担。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖慈甜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12250号 原告：赵菊英，女，1964年4月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：莫素琴，女，1976年2月3日出生，汉族，住温岭市。 原告赵菊英与被告莫素琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款76000元，并支付自2017年3月11日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告莫素琴因需向原告赵菊英借款，2017年3月11日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金50000元，前期利息9000元，并亲笔出具借条1张，约定月利率为1%。后被告仅归还10000元。2018年9月26日，被告再次向原告借款26000元，并亲笔出具借条1张。上述款项经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫素琴于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵菊英借款本金76000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2017年5月11日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告莫素琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周博健洒
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民初45号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：深圳车仆汽车用品发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道光明路17号A栋二楼。法定代表人：刘翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢建云，该公司法务。被告：河北永辉超市有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南路3号。负责人：黄德顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王小霞，该公司员工。原告北京北大方正电子有限公司与被告深圳车仆汽车用品发展有限公司、河北永辉超市有限公司张家口分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告北京北大方正电子有限公司的委托诉讼代理人闫萍，被告深圳车仆汽车用品发展有限公司的委托诉讼代理人谢建云，河北永辉超市有限公司张家口分公司的委托诉讼代理人王小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告北京北大方正电子有限公司于2019年12月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元由北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  刘开甲审 判 员  王艳龙人民陪审员  李景霞二〇一九年十二月九日书 记 员  常晓梅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9801号上诉人（原审原告）:方正中，男，汉族，1984年9月5日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周子凤，女，汉族，1964年6月14日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人方正中与被上诉人周子凤买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方正中的上诉请求：撤销一审判决，周子凤偿还方正中货款5772元及利息202元（按照年利率6%计算，暂从2018年8月20日计算至2019年3月20日，实际计算至周子凤付清全款款项之日止,合计5974元）。事实与理由：周子凤虽然通过聂宗腾定制木地板，但是实际订货对象是方正中，因为是方正中在聂宗腾的店面展示样品的。方正中送货到周子凤家并安排工人安装也是经过周子凤许可的，双方当事人之间存在买卖合同关系。一审对报警记录无公安机关印章来否定真实性，没有依据。周子凤承认地板已经由方正中安装，对于货款未支付的是也是认可的。聂宗腾仅仅是双方当事人之间衔接的中间人，类似于方正中的业务员，方正中会按照聂宗腾经手的业务量给其返点，不能仅仅是周子凤与聂宗腾之间的沟通，否定双方当事人之间的买卖合同关系事实。周子凤未做答辩。2019年6月21日，方正中向一审法院提起诉讼，请求判令:周子凤偿还方正中货款5772元、支付利息（按照年利率6%计算，从2018年8月20日计算至货款付清日止）。一审法院查明：一审庭审中，方正中陈述其与周子凤未签订过书面合同或协议，也未与周子凤达成口头买卖协议，木地板买卖是通过微信与聂宗腾协商的。为证明其事实主张，方正中举证报警记录复印件一份，据此证明与周子凤发生纠纷，经公安机关调解未形成处理意见；同时还举证微信聊天截图打印件一份，据此证明方正中与聂宗腾协商后给周子凤家里安装了木地板。一审法院认为：我国民事诉讼法第一百一十九条第三项规定，当事人向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉讼，双方当事人之间既未签订书面合同，也未协商达成口头协议,经质证双方均予认可。方正中举证提交的报警记录，系复印件且无公安机关印章，不仅真实性存疑，而且记载内容也无处理结论。方正中举证提交微信聊天截图打印件，系方正中与聂宗腾之间的微信聊天记录，而非周子凤。方正中陈述通过微信与聂宗腾就木地板买卖进行协商，既未提供证据证明聂宗腾购买木地板系周子凤委托或事后追认，也未提供证据证明木地板交付于周子凤。因此，方正中所举前述证据不足以证明双方当事人之间存在买卖合同关系的事实。方正中依据双方存在买卖合同关系，请求判令周子凤支付货款及利息，缺乏具体的事实和理由，依法应当承担举证不能的法律后果。周子凤辩解意见与前述相同的予以采纳，其余辩解意见因陈述的事实在本案中无法确认，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回方正中的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由方正中负担。二审期间，方正中提供下列证据:1、一审的报警记录加盖了滨湖派出所的印章。2、涉案木地板的安装工证言，证明周子凤家的木地板是由方正中送货和安排工人安装的，双方当事人之间的事实买卖合同关系成立。3、方正中与案外人聂宗腾的通话录音，证明就涉案木地板的买卖和安装案外人聂宗腾仅仅是介绍人的身份。4、视频，方正中陪一审法院法官到周子凤处送达一审材料时的视频；证明在木地板安装完毕当天下午，周子凤有到现场与方正中进行现场确认和对接，并且确认没有支付货款。本院经审查认为：方正中提供的证据1，加盖有合肥市公安局包河分局滨湖派出所印章，因此本院对其真实性予以确认。方正中提供的证据2，系证人证言，证人未出庭作证，因此本院不予确认。方正中提供的证据3、4，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其证明目的不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：周子凤在一审中称，其没有向方正中购买木地板，与方正中没有发生任何买卖关系。周子凤家里装修的瓦工部分由聂伟华装修，门窗、柜子以及木地板由聂宗腾装修。周子凤在一审中提交销货清单一份，并陈述该销货清单由聂宗腾向周子凤开具，以此证明木地板是周子凤从聂宗腾处购买的。本院认为：本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，方正中称周子凤向其购买木地板，但没有提供周子凤向其出具的收货单或购货单，方正中提供的报警记录及方正中与聂宗腾微信聊天记录等证据，均不能反映周子凤购买了方正中的木地板，且方正中也未提供证据证明周子凤知道从聂宗腾处购买的木地板，是方正中委托聂宗腾销售给周子凤的，因此一审认定双方当事人之间不存在买卖合同关系，并无不当。由于周子凤认可本案木地板是从聂宗腾处购买的，方正中可以根据其与聂宗腾之间的交易凭证，另案主张权利。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由方正中负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十二月十日书记员  胡麟凤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执820号申请执行人：高兰虎，男，1978年2月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张跃峰，男，1978年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行高兰虎申请执行张跃峰买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查发现被执行人张跃峰名下蒙A31L81、蒙A878W7车辆已被本院查封，暂时无法处置，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十二月四日书记员  郭 静