高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2770号原告：晋城市神通经贸有限公司汽运分公司，住所地晋城市开发区东上庄立交桥南。法定代表人：赵某，任经理。原告暨原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司委托诉讼代理人：王某，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住高平市。被告：田某，男，1968年9月27日生，汉族，农民，住高平市。原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司（以下简称神通经贸汽运分公司）、王某与被告田某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，于2019年5月20日作出（2019）晋0581民初26号民事判决，判后被告田某提起上诉，晋城市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）晋05民终1077号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告神通经贸汽运分公司、王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田某赔偿原告车辆停运损失、车辆损失、报废车补贴及保险费、手续费等共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某自购有×××东风牌重型自卸货车，挂靠在原告神通经贸汽运分公司名下，原告王某自己经营，自担风险。2016年5月5日晚8时许，王宇峰给原告王某打电话，要求原告王某开车给被告田某在高速路口附近的一块空地倒土。原告王某驾驶×××重型自卸货车装土后，于当晚8时30分许将车开至王宇峰指定地点，还未倒土时，牛建卫以该块土地归其所有，未经其同意不得倒土为由，将原告王某驾驶的车辆拦住，并叫三辆车将该车围住，将车辆轮胎放气、油箱的油放光，致使该车被迫持续停放原地不能使用，也不能报废，给原告王某造成严重的经济损失。二原告曾以王宇峰、牛建卫为被告向高平市人民法院提出起诉，要求返还车辆、赔偿损失，但高平市人民法院依据（2018）晋0581刑初414号刑事判决书认定事实，确定原告王某的损失是由被告田某所致，判决牛建卫、王宇峰不承担赔偿责任，故二原告现要求被告田某承担赔偿责任。被告田某辩称，原告王某前往高速路口对面西南处倒土是受王宇峰指示，且原告王某的车辆并非被告田某损坏，而是牛建卫直接损坏。被告田某与原告王某之间不存在任何法律关系，不应由被告田某承担赔偿责任。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王某提供的证据，本院认证如下：1.×××东风牌重型自卸货车机动车行驶证及《车辆挂靠协议》，主要证明原告王某是×××东风牌重型自卸货车实际车主，与原告神通经贸汽运分公司系挂靠关系。被告田某对其真实性无异议，但认为该车系原告王某与他人合伙购买，并非原告王某一人所有。本院认为，被告田某对该证据的真实性无异议，能够证明二原告系挂靠关系，且被告未提供相应证据证明×××车辆系原告王某与他人合伙购买，故对其主张不予确认，该证据具有证据效力。2.高平市人民法院作出的（2018）晋0581刑初414号刑事判决书、（2018）晋0581民初72号之一民事判决书，主要证明原告王某驾驶的×××车辆损坏的事实经过。被告田某对该证据的真实性无异议。本院认为，该两份判决均已生效，能够证明原、被告间系雇佣关系及×××车辆损坏的事实经过，本院予以确认。3.山西省营运车辆技术等级评定卡、晋城市康运汽车综合性能检测报告单、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，主要证明×××车辆的各项损失。被告田某认为原告王某所述损失不应由其承担，故不予质证。本院认为，山西省营运车辆技术等级评定卡及晋城市康运汽车综合性能检测报告单能够证明×××车辆于2016年4月18日经检测被评定为贰级车的事实，本院予以确认；道路运输证能够证明×××车辆系营运车辆，本院予以确认；机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单能够证明×××车辆的投保情况，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2016年5月5日20时许，原告王某等人受被告田某的雇佣，驾驶货车倒土，将位于高平市长晋高速路口对面西南处一块钙果林地损毁。案外人牛建卫以该地块系其所有为由，禁止原告王某等人倒土，并采取用小轿车围挡、轮胎放气、放空油箱等措施，将原告王某驾驶的×××东风牌重型自卸货车拦堵。随后，牛建卫报案，高平市公安局南城派出所于2016年5月5日立案；2018年10月25日，高平市人民检察院向本院提起公诉；2018年12月4日，本院作出（2018）晋0581刑初414号刑事判决书，认定：2016年5月4日,被告人田某为任意占用土地，雇佣他人驾驶铲车将被害人牛建卫所承包，位于高平市长晋高速路口对面西南处，属上韩庄村的部分钙果林地铲平。次日20时许，田某雇佣四辆货车(含原告所驾驶的×××东风牌重型自卸货车)向该地倒土，造成被害人牛建卫部分钙果树被损毁(损失为8032元)。审理过程中，被告人田某与被害人牛建卫达成协议,田某赔偿了牛建卫经济损失并取得谅解。被告人田某犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年6月3日，二原告以牛建卫、王宇峰为被告以返还原物纠纷向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）晋0581民初1027号民事判决，判决牛建卫返还原告神通经贸汽运分公司×××东风牌重型自卸货车，驳回二原告要求牛建卫、王宇峰赔偿×××车辆停运损失30000元的诉讼请求。判后，原告王某上诉，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终1284号民事裁定书，裁定撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1027号民事判决，发回高平市人民法院重审。本院受理后，于2018年5月30日作出（2018）晋0581民初72号民事判决，判决二原告将×××东风牌重型自卸货车一辆自行开走，牛建卫及其他任何人不得阻拦；于2018年12月26日作出（2018）晋0581民初72号之一民事判决，认为：王某向牛建卫林地倒土，造成其林地损毁，王某的行为构成侵权。牛建卫采取措施制止王某的不法行为，对王某的损失不承担责任。王某受田某雇佣倒土，其要求王宇峰承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决如下：驳回原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、原告王某关于“判令二被告连带赔偿原告车辆停运损失158000元”的诉讼请求。该判决现已生效。另查明，原告王某驾驶的×××东风牌重型自卸货车登记于原告神通经贸汽运分公司名下。二原告于2015年4月22日签订《车辆挂靠协议》，约定：乙方(王某)将自己购买并经营的东风牌汽车×××，识别号×××的车辆户口挂靠在甲方(神通经贸汽运分公司)名下；车辆运营具体由乙方独自管理经营，甲方不得干涉。×××东风牌重型自卸货车因报废于2016年9月1日被吊销《行驶证》，2016年9月28日被吊销《营运证》。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本院已生效的（2018）晋0581刑初414号刑事判决、（2018）晋0581民初72号之一民事判决及原、被告双方在庭审中的陈述，能够查明被告田某为任意占用土地，联系王宇峰与原告等共四人为其倒土，原告王某在被告田某的指示下将土倒在牛建卫承包的林地上，原、被告之间形成劳务关系。原告王某在被告田某的指示下倒土，其本人无过错。原告王某在劳务活动中遭受损失，被告田某虽不是该车辆损失的直接致害人，但原告王某等人向牛建卫的林地倒土，系受被告田某的雇佣和指使，被告田某因此犯寻衅滋事罪，被判处刑罚，被告田某的违法行为导致牛建卫对该车辆进行围堵、放气等，因此，被告田某的违法行为与原告王某驾驶的×××车辆损失间具有因果关系，其对原告王某在劳务活动中的损失具有过错，故二原告要求被告田某承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。原告王某驾驶的×××车辆具有如下损失：1.停运损失：自2016年5月5日原告车辆被损毁至2016年9月1日该车辆被吊销行驶证，共计119天，原告未提交证据证明其每日的营运收入，参照2017年度山西省交通运输业在岗职工平均工资标准76471元，其停运损失计算为24930.5元（209.5元/天×119天）；2.车辆损失：二原告主张油料损失2000元、四个轮胎损失8000元，但其未提交证据予以证明。因×××车辆的油料和轮胎确实遭到了损害，本院酌情确定为2000元；3.保险费、手续费：因该项费用并非车辆的直接损失，故对该项请求，本院不予支持；4.报废车补贴：二原告提交的证据无法证明×××车辆符合报废车补贴标准及补贴的具体金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。以上损失共计26930.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告田某自本判决生效之日起十日内赔偿原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、原告王某车辆停运损失24930.5元、车辆损失2000元，共计26930.5元。二、驳回原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、王某负担1680元，被告田某负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志平人民陪审员 常 梅人民陪审员 李麦花 二〇一九年十二月十七日法官 助理 闫 育书 记 员 王 云