安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3467号上诉人(原审原告)：刘建龙，男，汉族，1989年7月2日生，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：张立梅，女，汉族，1984年5月5日生，户籍地安徽省全椒县,现住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：吕超,上海沃弗律师事务所律师。上诉人刘建龙因与被上诉人张立梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建龙上诉请求：撤销一审民事判决，改判张立梅偿还刘建龙借款本金10万元及利息(自2019年8月6日至款付清之日按同期银行贷款年利率6%计算的利息);2、一审、二审诉讼费由张立梅承担。事实与理由：一审认定张立梅在10万元欠条签名，但借贷行为未实际发生错误。张立梅系完全民事行为能力的人应当知道在欠条中签名的法律后果。刘建龙从银行取款6.5万元有取款记录可以证明有能力出借。张立梅多次向刘建龙借款，在2019年4月24日结算时由张立梅向刘建龙出具了借条，一审法院认定没有发生10万元借款没有事实依据。张立梅答辩称，一、刘建龙与张立梅系情人关系，而非朋友关系。2019年3月份，刘建龙与张立梅相识不久，双方即确立情人关系。3月8日，刘建龙微信转账1314元给张立梅，并备注“三八妇女节快乐。”3月13日，刘建龙微信转账520元给被刘建龙，并备注“老婆大人，对不起。”7月3日，张立梅向刘建龙提出分手。二、刘建龙所持有的2019年4月24日的欠条系伪造的。2019年3月份，刘建龙与张立梅才相识。3月10日前后才确立情人关系。刘建龙在一审时表示3月7日即以取现方式借给张立梅65000元，且不要张立梅出具任何条据，明显与常理不符。4月24日，双方正处于热恋期，在此时双方就情人关系期间的钱款进行结算也明显与常理不符。欠条本身也有明显的问题。“张立梅”三个字不在欠款人后面，而是在欠条文字的下方。该点也与一般欠条的格式或者出具欠条的习惯明显不同。三、双方之间并无借贷关系。刘建龙在一审时提供的微信转账证据，不足以证明微信转账的钱款性质是借贷。双方在情人关系热恋期间的小额转账，更多的是一种赠与，而非借贷。因为在转账当时双方均无借贷的合意。四、张立梅不应偿还刘建龙任何钱款。刘建龙伪造欠条，虚构债务，提起虚假诉讼，双方之间并无借贷纠纷，只有情感纠纷，请求查明案件事实，判决张立梅不用偿还刘建龙任何钱款，并依法追究刘建龙虚假诉讼的法律责任。刘建龙向一审法院起诉请求：1、判令张立梅偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起至付清之日按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由张立梅承担。一审法院认定事实：刘建龙与张立梅系朋友关系。自2019年3月21日至4月16日，刘建龙通过微信多次向张立梅账户转账,金额为400元-5000元不等，合计1.6万元。2019年4月24日，刘建龙书写欠条，内容为：今欠到刘建龙人民币壹拾万元。张立梅在该欠条日期下方签名。2019年5月7日，刘建龙再次通过微信向张立梅转账1000元。以上微信显示“朋友已收钱”。2019年4、5月份，刘建龙替张立梅向美容会所支付4000元祛斑费用。2019年7月31日，张立梅通过手机微信转账两次各偿还刘建龙5000元，合计1万元。另查明：2019年3月7日，刘建龙从安徽全椒农村商业银行股份有限公司取现6.5万元。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。2019年3月21日至4月16日，刘建龙通过微信多次向张立梅账户转账400元-5000元，合计1.6万元。2019年4月24日，张立梅虽然在刘建龙出具的10万元欠条上签名，但其抗辩借贷行为尚未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项之规定，刘建龙仅提供微信转账记录证明出具欠条前其向张立梅账户转账1.6万元，故对该1.6万元借款该院予以确认。刘建龙诉称向张立梅支付现金6.5万元，其仅提供取款记录，并不能证明其所取款项后即交付给张立梅。对欠条出具后刘建龙转账的1000元及为张立梅向美容会所支付的4000元祛斑费用，不能证明系借款，现刘建龙要求按借条予以偿还与事实相悖，该院不予支持。综上，张立梅从刘建龙处借款1.6万元，扣除已还的1万元，下剩6000元张立梅应予偿还。因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对刘建龙诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建龙借款本金6000元及利息（自2019年8月6日起至还清之日止以6000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告刘建龙的其他诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，原告刘建龙承担1100元，被告张立梅承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张立梅在二审中举证了下列证据：证据一、微信转账截图5张。证明：张立梅与刘建龙系情人关系；张立梅共计偿还刘建龙12600元。证据二、微信聊天记录截图1张。证明：双方已经因情感纠纷发生矛盾，张立梅为了结束恋情，向刘建龙出具1万元借条，并已偿还；刘建龙恶意伪造虚假欠条并提起诉讼。刘建龙质证认为，对证据一的真实性无异议，但不能证明刘建龙与张立梅是情人关系。张立梅分两次还款1万元，但其没有收到2600元，且转账记录不止这么多。对证据二的真实性无异议，但不能证明刘建龙与张立梅系情人关系。根据张立梅的举证及刘建龙的质证意见，本院认为，因刘建龙对证据的真实均无异议，对真实性予以确认。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，张立梅在刘建龙书写的借条日期下方签名，并未在借款人后签名。刘建龙凭该借条要求张立梅偿还10万元借款。张立梅否认其与刘建龙存在10万元的借款关系。涉案借款数额为10万元，刘建龙应当举证证明其向张立梅交付了涉案借款。刘建龙称该10万元借款中的6.5万元是其于2019年3月7日从银行取出后交付张立梅。刘建龙在一审中认可其与张立梅于2019年3月认识，在二审在回答张立梅委托代理人问题时仍回答为2019年3月认识。后在回答法庭问题时又称是2019年2月认识张立梅。刘建龙对其陈述双方认识时间的变更没有提出合理的解释。刘建龙称在认识张立梅不久就向其借款6.5万元，在没有他人证明的前提下而不要求张立梅出具收据，不符合常理。故刘建龙虽于2019年3月7日取款6.5万元，但并不能证明将该6.5万元交付张立梅。2019年4月24日前，刘建龙通过微信转账给张立梅的款项数额为1.6万元，亦不足剩余的3.5万元。刘建龙举证的支付凭证中的借款总额也未达到10万元。故张立梅虽在刘建龙书写的借条日期下签名，但刘建龙所举证据不足证明将10万元交付张立梅，不能认定10万元借款实际发生。综上所述，刘建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人刘建龙负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十二月二十日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。