山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3375号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。 主要负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋立华，女，汉族，1972年8月27日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：贾兴东，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）靳淑霞，女，汉族，1973年10月28日出生，住泰安市岱岳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安公司）因与被上诉人宋立华、靳淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险泰安公司上诉请求：1：请求依法撤销原判，发回重审或依法改判不支持伤残赔偿金；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、申请伤残等级重新鉴定，以确定宋立华是否构成伤残。上诉人认为宋立华伤残级别证据不足，因而申请重新鉴定。2、伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。原告提供的城镇居住的证据不足，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。 宋立华辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉无任何道理，请求二审驳回上诉，维持原判。二、上诉人要求重新鉴定伤残等级无事实及法律依据，在一审时，上诉人在举证期限及答辩期内放弃鉴定权利，属于举证不能，理应承担举证不能的法律后果。况且，我方的伤残评定是经过一审法院审核，均合法有效，属于有效证据。为了避免浪费司法资源，我方也不同意对其重新鉴定。三、伤残赔偿金一审按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，与法有据，符合法律规定。宋立华系岱岳区粥店街道办事处大辛庄村居民，大辛庄村在泰安经济旅游开发区辖区内，因项目建设，全村的土地以及全部的宅基院落经征收拆迁，已经完全不存在，全村的居民均系失地居民，其收入来源不再依靠农业生产，一审时该村里提供的证明足以证实。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。 靳淑霞辩称，没有答辩意见。 宋立华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告靳淑霞赔偿原告交通事故损失共计106857.42元；2、被告平安财险泰安公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告宋立华系泰安市岱岳区粥店办事处大辛庄村居民。2019年4月1日，泰安市岱岳区大辛庄村村民委员会出具证明载明：我村在泰安旅游经济开发区辖区内，因项目建设需要土地全部征用，宋立华本人系失地农民。被告靳淑霞系鲁Ｊ×××××号小型轿车的登记车主，该车在平安财险泰安公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，保险期间为2018年7月12日至2019年7月1日。2018年9月19日18时，被告靳淑霞驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在岱下明珠小区停车开门时将原告撞伤。交警部门认定靳淑霞承担事故全部责任，宋立华无责任。事故发生次日，原告先到泰安市岱岳区卫生服务中心检查，支出放射费81元，随后到中国人民解放军第八十八医院检查诊治，主要诊断为骶尾部骨折、骨折移位，医嘱卧床一月，不适随诊，一周后复查X片，原告支出检查治疗费用322.34元。此后，原告按照医嘱先后于2018年9月30日和10月10日到该院复查，支出检查治疗费用298.88元。2018年11月12日，原告到泰山医学院附属医院门诊检查，诊断为骶骨骨折，腰肌劳损，要求休息一个月，药物治疗，原告为此支出门诊医疗费用881.22元。2018年12月14日，原告因外伤后骶尾部疼痛、活动受限3月到泰安市第一人民医院检查，诊断为骶骨骨折、尾骨骨折，同日被收入该院住院治疗，住院期间，其丈夫张忠武对其进行了护理。原告住院治疗10天，2018年12月24日出院，医嘱继续休息2个月，避免过度负重，口服药物对症治疗，出院后一三五月门诊复查。原告支出住院医疗费用4456.60元。2019年3月14日，原告委托泰安科技事务司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定。该鉴定所于2019年3月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋立华伤残程度鉴定为十级、误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为30日、一人护理。原告为此支出鉴定费用2080元。 一审法院认为，原告在2018年9月19日晚18时受伤，次日到医院检查确诊骶尾部骨折，此后为治疗该外伤不断到医院检查治疗，2018年12月14日被收入泰安市第一人民医院住院治疗时亦诊断为骶骨骨折、尾骨骨折，且被告靳淑霞对原告因交通事故受伤进行检查、住院治疗的事实没有异议，故本院认定原告的伤情系该道路交通事故造成。原告在泰安市岱岳区卫生服务中心支出的81元、中国人民解放军第八十八医院支出的621.22元、泰山医学院附属医院支出881.22元，由门诊病历、诊断证明、收费票据等相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。原告在泰安市第一人民医院住院支出的住院医疗费用4456.60元，由住院病历、收费票据、用药明细、诊断证明等在案证实，本院予以确认。原告在泰安市岱岳区粥店街道卫生服务中心、泰山医学院附属医院、长清县界首卫生所及岱岳兴元诊所支出的其他门诊医疗费用，因未提供门诊病历、诊断证明和医疗费发票等证据与之相印证，本院不予确认。原告提交的泰安科技事务司法鉴定所作出的司法鉴定意见书虽系原告单方委托作出，但经本院审核该鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，且两被告均未申请重新鉴定，可以作为定案依据。原告系岱岳区粥店办事处大辛庄村居民，根据大辛庄村村民委员会出具的证明，足以认定原告系失地农民，其收入来源不再依靠农业，故原告要求其误工费和伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费2700元、营养费900元、住院伙食补助费300元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2080元鉴定费，是为确定原告在该次事故中造成的损失支出的必要的和合理的费用，被告应予赔偿。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险泰安公司投保了交强险和商业三者险，事发时驾驶人靳淑霞持有与准驾车型相符的有效驾驶证，不存在约定和法定免赔情形，被告平安财险泰安公司应承担赔付责任。经本院审核确认的原告的各项损失总额并不超保险责任限额，故被告靳淑霞在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告宋立华医疗费6040.04元、误工费13002元、护理费2700元、营养费900元、住院伙食补助费300元、交通费300元、伤残赔偿金79098元、鉴定费2080元，共计104420.04元，限自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告对被告靳淑霞的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，原告负担28元，被告平安财险泰安公司承担1191元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财险泰安公司提交司法部的人体损伤致残程度分级适用指南关于骨盆畸形愈合的打印件，证明本案中一审的伤残鉴定报告是依据人体损伤致残程度分级第5.10.6.4规定的骨盆两处以上骨折，或者粉碎性骨折畸形愈合，被上诉人的鉴定报告中并没有体现出与该适用指南中相吻合的畸形愈合的五项情形，所以原告的伤残应当不构成伤残，上诉人申请对该伤残鉴定进行重新鉴定。被上诉人宋立华质证认为，一、对于适用指南既不是法律依据，也不是法律法规，况且该适用指南是否有效无法确定。二、该伤残程度的分级只是法医学的一个衡量标准，不能对抗已经生效的司法鉴定书。上诉人所提交的适用指南和本案无关，也不应成为重新鉴定的理由。被上诉人宋立华提交一份2019年12月9日泰安市岱岳区办事处大辛庄村村民委员会出具的证明，并盖有泰安市岱岳区自然资源局粥店自然资源所的公章，提交一份社会保险专用收款票据，两份证据证明被上诉人宋立华的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。上诉人平安财险泰安公司质证认为，对2019年12月9日村委会的证明真实性无异议，但是仍没有附相关征地合同予以佐证，因而被上诉人提交的证据不足以证实其为城镇居民。对于缴纳保险的单据真实性无异议，但只是个人缴纳，不能证实是城镇居民。被上诉人靳淑霞对上述证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人宋立华二审中提交的泰安市岱岳区办事处大辛庄村村民委员会出具的证明，有社区负责人的签字并盖有泰安市岱岳区自然资源局粥店自然资源所的公章，提交的社会保险专用收款票据载明被上诉人宋立华按照城镇居民医疗保险缴费。上诉人平安财险泰安公司一审中没有对鉴定报告提出异议及重新鉴定的申请。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一、鉴定报告能否作为定案依据；二、被上诉人宋立华的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算。 关于鉴定报告能否作为定案依据的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人平安财险泰安公司并未能提出证据证明该鉴定报告存在上述情形，也未能提供有效证据足以反驳原鉴定报告，且一审时上诉人也没有提出异议，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许，鉴定报告应当作为本案的定案依据。 关于被上诉人宋立华的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算的问题，被上诉人宋立华二审中提交的泰安市岱岳区办事处大辛庄村村民委员会出具的证明，有社区负责人的签字并盖有泰安市岱岳区自然资源局粥店自然资源所的公章，提交的社会保险专用收款票据载明被上诉人宋立华按照城镇居民医疗保险缴费，上述证据能够证明被上诉人宋立华系失地农民，故一审按照城镇标准计算其伤残赔偿金正确，应予维持。 综上所述，平安财险泰安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2320元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋姚瑶