河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3538号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：何芝军，男，1970年5月5日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张宏富，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人何芝军因与被上诉人张宏富健康权纠纷一案，不服服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人何芝军、被上诉人张宏富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何芝军上诉请求：1.裁定撤销原判，发回重审；2.或查明事实改判驳回被上诉人张宏富对上诉人的上诉请求；3.维持原判中被上诉人依法赔偿上诉人各项损失3,156.46元，并返还上诉人不应支付的赔偿款5,000元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未查明本案事实。一审开庭笔录中，原被告对刀具是谁携带的存在争议。张宏富的伤情是不是何芝军造成的，并未查清。一审法院作出判决的证据链条是不完整的。张宏富携带刀具秘密窃取何芝军的财物占为已有的行为，已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。2.一审中原告申请法院调取的证据与法院认定的事实自相矛盾。一审法院认定张宏富私捕何芝军养殖的小龙虾，而认定该事实的证据，光山县仙居乡派出所询问原被告的笔录、公安局物证鉴定室法医学人体损伤程序鉴定书描述案情“2017年6月1日因别人在张宏富养殖鱼塘捕捉龙虾与张宏富发生厮打，张宏富受伤，伤后到光山县人民医院住院治疗”，这明显自相矛盾，两个事实截然相反，法院依据自相矛盾的证据作出的判决，正当性何在？3.一审法院适用法律错误。一审法院认为何芝军不构成正当防卫，认定错误。本案张宏富的伤情是否由何芝军造成缺乏足够的因果关系证明。张宏富辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应当维持原判；一审法院依据已查明的事实，认定双方在本案中均存在过错，做出相应的判决并无不当；2.本案适用法律正确，判决结果正确；本案系因双方互相厮打导致身体受到伤害引起的民事赔偿诉讼，一审法院适用《侵权责任法》的相关规定做出判决，适用法律并无不当。恳请二审法院根据事实及法律依法维持原判。张宏富向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失99,018.57元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月1日20时许，张宏富到何芝军承包的仙居乡何店村小河寨水库私自将何芝军捕小龙虾的网捞起，将虾网拿到其湾后园。当张宏富正准备将虾网里的鱼虾往桶里倒时，被赶到的何芝军发现。随后二人发生口角，进而相互厮打，在相互厮打过程中，二人均有受伤。双方停止打斗后，何芝军拨打“110”电话报警。事发后第三天，张宏富入住光山县人民医院住院治疗47天，于2017年7月20日出院。经该医院诊断张宏富的伤情为：1、全身多处损伤，脑震荡；2、多根肋骨骨折；3、左侧胸腔积液；4、左小肺挫伤。张宏富为治疗花去医疗费12,689.41元。何芝军于事发后第二天入住光山县人民医院住院治疗6天，于2017年6月7日出院。经该医院诊断何芝军的伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、刀划伤。何芝军为治疗花去医疗费用3,327.31元。张宏富的损伤程度光山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（光）公（物）鉴（法医）字（2017）338号鉴定意见为：张宏富的损伤程度为轻伤二级。光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法医）字（2017）338号法医学人体损伤程度鉴定书的补充鉴定意见为：张宏富肋骨骨折损伤程度属轻伤一级。光山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（光）公（刑技）鉴（法医）字（2017）341号鉴定意见：何芝军的损伤程度构不成轻微伤。张宏富的伤残程度及误工期、营养期、护理期根据张宏富的申请，本院依法委托信阳息州法医临床鉴定所进行司法鉴定，该所出具的信阳息州鉴定所［2018］临鉴字第535号司法鉴定意见书鉴定意见为：张宏富的伤残程度评为10级伤残，误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日。张宏富花去鉴定费1,300元。另查明：2017年6月27日，张宏富通过光山县公安局仙居派出所领到何芝军妻子转交的5,000元。张宏富、何芝军均为农业户口。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案原告张宏富（反诉被告）因私捕被告何芝军（反诉原告）承包水库里的小龙虾，被何芝军发现后，双方由争执发展到相互厮打，导致双方身体各有受伤。因此，双方在本案中均有过错，双方依法应按照各自的过错承担相应的赔偿责任。本案纠纷的起因是张宏富私自捕捞何芝军承包水库里的小龙虾引起，故张宏富应付纠纷的主要责任。何芝军在发现张宏富私捕自己承包水库里的龙虾后，没有采取正确的处理方式，而是和张宏富相互厮打，造成张宏富致残，构成对张宏富身体健康权的侵害，显属不当，其应承担侵权责任，综合本案案情，何芝军应负本案的次要责任。故何芝军关于自己的行为是正当防卫，原告伤情不是自己造成的，自己不承担赔偿责任的辩称本院不予支持。本案双方具体应承担赔偿的责任，根据庭审查明的事实，本院认定张宏富承担60％，何芝军承担40％。根据《中华人民共和国侵权责任法》及河南省人身损害赔偿标准对张宏富的损失认定如下：1、医疗费12,689.41元；2、护理费依照上半年度河南省居民服务业平均工资39,522元/年标准，数额为3,248.38元（39,522元/年÷365天×30天），原告请求3,028.6元，本院尊重原告意愿，认定为3,028.6元；3、误工费，依照上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40,990元/年标准，数额为6,738.08元（40,990元/年÷365天×60天），原告请求5,239.60元，本院尊重原告意愿，认定为5,239.60元；4、营养费：1,500元（30天×50元）；5、住院期间伙食补助费2,350元（47天×50元）；6、交通费酌定为1,000元；7、鉴定费1,300元；8、伤残赔偿金24,895.33元（13,830.74元×18年×10％）；9、精神抚慰金5,000元。上述9项损失计款57,002.94元，何芝军承担40％的赔偿责任，即22,801.17元（57,002.94元×40％），剩余损失由张宏富自己承担；对何芝军的损失认定如下：1、医疗费3,327.31元；2、护理费依照上年度河南省居民服务业平均工资39,522元/年标准，数额为649.67元（39,522元/年÷365天×6天）；3、营养费300元（50元×6天）；4、住院伙食补助费300元（50元×6天）；5、误工费，依照上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40,990元/年标准，数额为673.80元（40,990元/年÷365天×6天），上述五项损失合计5,250.78元，张宏富承担60％，计款3,150.46元（5,250.78元×60％），剩余损失由何芝军承担。综上，原告张宏富请求被告何芝军赔偿各项损失99,018.57元，本院支持22,801.17元，减去张宏富从光山县公安局仙居派出所已领取的5,000元赔偿款，被告还应赔偿原告损失17,801.17元，过高请求部分本院不予支持；被告何芝军反诉原告张宏富赔偿各项损失10,000元，本院支持3,156.46元，过高请求部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告何芝军（反诉原告）赔偿原告张宏富（反诉被告）各项损失22,801.17元；二、原告张宏富（反诉被告）赔偿被告何芝军（反诉原告）各项损失3,156.46元；三、上述款项冲抵后，被告何芝军（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告张宏富（反诉被告）各项损失14,644.71元（22,801.17元-3,156.46元-5,000元）；四、驳回原告张宏富其他诉讼请求；五、驳回被告何芝军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，由原告张宏富承担1,365元，被告何芝军承担910元；反诉费50元，由原告张宏富承担30元，被告何芝军承担20元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了申请。何芝军向本院提交调查取证申请书，请求向光山县仙居派出所调取（2019）豫1522民初354号民事判决书中何芝军与张宏富发生纠纷时的执行记录仪、伤情照片等出警相关记录。本院认为，一审人民法院已经调取的光山县仙居派出所的调查材料，故何芝军的的申请调查的证据与已无意义，不予准许。本院认为，本案争议的焦点问题在于：1.一审判决认定的事实是否有证据支持；2.一审判决适用法律是否正确。本案一审中，当事人提供有光山县仙居派出所的询问笔录、司法鉴定意见书、住院病历和费用票据等证据，一审判决认定的事实有证据支持；本案为健康权纠纷，故一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律，并无不当。综上所述，何芝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,275元，由上诉人何芝军负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇一九年十二月一日书记员 汪玉娇