西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初5382号  原告：樊峰，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春峰，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：刘涛涛，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。被告：陕西新亨达汽车运输服务有限公司，住所地：西安市。负责人：张锐，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。原告樊峰与被告刘涛涛、陕西新亨达汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊峰的委托诉讼代理人苏润萍，被告刘涛涛、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告代步工具费16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日4时许，被告刘涛涛驾驶陕西新亨达汽车运输服务有限公司所有的陕AXXXXX号重型货车（在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险和商业三者险）沿渭河路鄠邑区段由西向东行驶至南北六号路丁字路口时，与原告停放在此的陕AXXXXX号小型轿车碰撞，两车受损，造成交通事故。经认定，刘涛涛负事故全部责任。后原告修车33天，在此期间，原告因业务需要，在西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司租赁代步工具，共计产生费用16500元。被告刘涛涛辩称，我是陕西新亨达汽车运输服务有限公司员工，事故发生时正在执行工作任务，我不应承担赔偿责任。被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司缺席庭审未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对事故发生及事故认定无异议，被告刘涛涛驾驶的车辆在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生后，我公司已在交强险及商业险范围内对原告的车辆损失进行了赔偿，原告车辆性质是非营运车辆，不会产生营运损失，也不需租车来进行营运，其理由是为了上班工作代步需要，但原告也可选择公交车、出租车、网约车等方式上班，其租赁高档车辆产生16500元租赁费明显不当，被告不承担相应的赔偿责任。且原告主张的代步工具费属于间接损失，属于保险免责条款中的免责事项，保险公司已向投保人尽到提示义务，虽未加盖日期，但该提示书上有投保人的公章，说明投保人对提示认可、知晓，原告的该损失，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下： 2019年7月26日4时18分，被告刘涛涛驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车，在西安市鄠邑区XX路由西向东行驶至南北六号路丁字路口以西约500米三叉路处右后转弯时，与原告樊峰停放在此处的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，被告刘涛涛负事故全部责任，原告樊峰无事故责任。事故发生后，陕AXXXXX号小型轿车在陕西富源汽车销售服务有限公司维修32天（2019年7月30日至同年8月31日）。另查明，陕AXXXXX号小型轿车（LSVCB73E1J2029033 行政版辉昂）登记在原告樊峰之妻张银利名下。陕AXXXXX号重型自卸货车登记在被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司名下，被告刘涛涛系该公司员工，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原、被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。对双方有争议的，认定如下：1、关于原告樊峰主张的替代性交通工具费16500元的必要性及合理性。原告樊峰称其于2019年7月29日至2019年8月30日，在西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司租赁陕AXXXXX号宝马X1型小型轿车一辆，并提供了租赁合同及租赁费发票为证。但未提供所租赁车辆的行驶证、租赁公司营业执照等相关证据予以印证，亦未提供证据证实其车辆使用用途、日常需要出行的情况及租赁车辆的必要性，在原告不能证实其该诉请必要且合理的情况下，其主张的租车费用不能得到全部赔偿，根据本案实际情况，参照本地行业标准，本院酌定其通常替代性交通工具费为9900元；2、关于责任承担主体的问题。原告樊峰主张三被告承担赔偿责任，但被告刘涛涛向本院提供劳动合同一份，证实其与被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司系劳务关系，本案交通事故发生在履行劳务期间。被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证质证权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，被告刘涛涛与被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司系劳务关系，事故发生在劳务履行期间，因被告刘涛涛的劳务行为造成原告樊峰损失，应由接受劳务的被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司按照事故责任承担赔偿责任。陕AXXXXX号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险，被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供的陕西省机动车保险投保提示书、投保人声明及投保单上盖章确认，能够证实被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司已收到并知悉相关保险条款，对被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司有约束力。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的机动车第三者责任保险条款对第二十六条第一款“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据对视造成的损失以及其他各项间接损失”予以加粗加黑明示。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已经履行了提示及说明义务，双方订立的商业三者险保险合同中的该免责条款对合同双方具有约束力，对被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司拒赔抗辩予以采纳。原告及被告刘涛涛均认为被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供的上述证据未填写日期，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供的投保单明确约定商业险保险期间为2019年3月24日至2020年3月23日，交强险保险期间为2019年3月5日至2020年3月4日。被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司已在投保单上盖章，并支付相应保费，保险期间明确无误，该保险合同已生效，其未填写签订时间的行为，并不影响该合同的效力，故对原告及被告刘涛涛的辩称意见不予采纳。本院认为，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业三者险合同在商业三者险承保范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人按事故责任承担赔偿。本案中，原告樊峰系受损车辆共有人及使用人，其在支付相关损失后，有权主张相应赔偿，原告樊峰主张的替代性交通工具费系其驾驶的陕AXXXXX号小型轿车与被告刘涛涛驾驶的陕AXXXXX号重型自卸货车发生碰撞所致，该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，被告刘涛涛负事故全部责任，原告樊峰无事故责任。对原告樊峰产生的合理必要的通常替代性交通工具费9900元，予以支持，由被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告樊峰损失9900元；二、驳回原告樊峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司负担70元，原告樊峰承担35元。因原告樊峰已预交，故被告陕西新亨达汽车运输服务有限公司应于判决生效后二十日内将负担之案件受理费连同上述应付之款一并给付原告樊峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   高  聪 二〇一九年十二月十一日 书  记  员   景  茹 1