河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7546号上诉人（原审被告）：吴泽军，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省松滋市，现住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万力，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：傅强、郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。原审第三人：艾国，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。原审第三人：他光鹏，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。二原审第三人委托诉讼代理人：傅强、郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。上诉人吴泽军因与被上诉人万力、原审第三人艾国、他光鹏债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴泽军的委托诉讼代理人刘厚绪、被上诉人万力、原审第三人艾国、他光鹏的共同的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴泽军的上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判吴泽军支付万力593247元；争议金额2519459元；二、本案诉讼费用由万力承担。事实与理由：一、原审以本案系债权转让纠纷，对吴泽军的反诉不予合并审理错误诉讼程序违法。万力与艾国、他光鹏之间就案涉的《债权转让协议》若存在纠纷，才会形成债权转让纠纷。而本案万力通过债权转让方式替代艾国、他光鹏向吴泽军主张工程款，无论是万力起诉还是艾国、他光鹏起诉,依据的基础法律关系均是建设工程施工合同关系，索要的也均是工程款，所以本案案由应为建设工程施工合同纠纷。在建设工程施工合同纠纷案件中，吴泽军的反诉请求应合并审理，原审不予涉及诉讼程序违法。二、案涉财务决算资料非双方真实意思表示,且与事实严重不符，不应采信。1、原审吴泽军已详细阐明决算资料是在违背双方真实意思的情况下签订的,故不应采信。2、原审吴泽军提供了相应证据证实决算资料与事实有多处不符,对此万力、原审第三人艾国、他光鹏不予以正面回应,表明其并不否认上述事实，本案应根据事实将此部分从总工程款中扣除。三、原审对诉讼费的分担有误,请二审一并纠正。原审并未全部支持万力的起诉标的额,所以即使原审实体认定正确,对于诉讼费也应依法分担。请依法改判，支持上诉。被上诉人万力辩称，一、一审中上诉人提出的反诉，人民法院不予合并审理，程序并不违法。根据《民诉法》第一百四十条之规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”对于被告提出的反诉，根据案件的实际情况，人民法院可以选择合并审理或者不进行合并审理。本案一审中上诉人提出的反诉缺乏相关事实依据，关于上诉人提出的发票及税金问题，上诉人与第三人艾国、他光鹏在《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》中第五条中，对于税金已经进行了扣除，无需再向上诉人提供相应发票，因此，即便是一审法院受理了其反诉，也不应支持上诉人的反诉请求。同时被上诉人是从第三人艾国、他光鹏受让获得的债权，案由也是债权转让合同纠纷，被上诉人并不是建设工程施工的主体，没有义务向上诉人提供发票。二、上诉人提出涉案财务决算并非结算双方真实的意思表示，纯属为故意拖延支付工程款而捏造虚构的不实陈述，人民法院应不予理会。上诉人提出涉案财务决算并非结算双方真实的意思表示，但是没有提出任何证据证明。同时办理结算的时间为2017年5月底，如果确实存在不真实的结算内容，上诉人有充足的时间对决算单进行修改、撤销等措施，但直至万力起诉后上诉人才提出该结算不真实，纯属上诉人为故意拖延支付工程款而捏造虚构的不实陈述，人民法院应不予理会。三、一审法院对于诉讼费的分摊合理合法，应予以维持。一审法院基本上支持被上诉人的全部请求，诉讼费的产生是因为上诉人不履行付款义务而引起诉讼产生的费用，因此诉讼费应该由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。原审第三人艾国、他光鹏辩称，1、第三人与吴泽军签订过的财务结算经过多次谈判最终协商一致，是双方真实意思表示，没有任何胁迫和欺诈的事实。2、关于税金的问题已经在结算书中有过明确约定，上诉人提出的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。万力向一审法院起诉请求：1、判令吴泽军向万力支付工程余款3332706元,并自2017年11月1日起至上述款项付清日止,按银行同期贷款利率支付利息（暂计算至2018年10月31日止的利息为144972元）；2、由吴泽军承担本案诉讼费、保全费用及保全担保费用。一审法院认定事实：2011年5月,吴泽军与第三人艾国、他光鹏口头约定，吴泽军将其承包的河北沧州凤凰城项目2#、3#楼交由第三人艾国、他光鹏实际施工。案涉工程于2013年12月施工完毕,吴泽军陆续向第三人艾国、他光鹏支付部分工程款。2017年5月23日,（甲方）吴泽军与（乙方）第三人艾国、他光鹏签订《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》及附件《对未列入竣工结算的20万元停工损失及规费问题的约定》。其中，《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》确认了甲方欠付乙方工程余款2732706元；附件《对未列入竣工结算的20万元停工损失及规费问题的约定》确认，若甲方向开发商到期未索回或索回停工损失金额低于200000元，则甲方一次性支付乙方100000元；若甲方与开发商协商扣除规费金额高于540000元或者仍无结论，甲方应当按最低500000元支付给乙方。两项合计甲方最低应给付乙方600000元。并约定总费用3332706元的支付时间为2017年10月前。协议到期后,吴泽军未向第三人艾国、他光鹏履行协议义务。2018年9月18日,第三人艾国、他光鹏与万力签订《债权转让协议》，约定将第三人艾国、他光鹏享有的在《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》及附件《对未列入竣工结算的20万元停工损失及规费问题的约定》的债权共计3332706元及相关权利转让给万力，并已通知吴泽军。另查明，2017年5月27日吴泽军转给他光鹏20000元，2017年9月7日吴泽军转给李翠林200000元，2018年2月15日吴泽军转给万力200000元。上述事实有万力提交的《债权转让协议》、《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》及附件《对未列入竣工结算的20万元停工损失及规费问题的约定》、债权转让通知书、邮寄单、查询回执、被告提交的维修费汇总表、维修明细单、银行业务回单、转账记录、出庭证人的证人证言以及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，吴泽军将河北沧州凤凰城项目2#、3#楼交由第三人艾国、他光鹏实际施工，案涉工程竣工后，吴泽军与第三人艾国、他光鹏签订《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》及附件《对未列入竣工结算的20万元停工损失及规费问题的约定》，确认吴泽军欠付第三人工程余款共计3332706元。吴泽军辩称上述协议及附件是在第三人胁迫的情况下签订，并非真实意思表示。但吴泽军签订协议后并未到派出所报案或者申请撤销、变更该协议，且自协议及附件签订之日2017年5月23日至万力起诉之日2019年3月13日，已经超过了申请撤销、变更的法定期限，对吴泽军的辩称不予采纳，上述协议及附件应认定为吴泽军与第三人的真实意思表示，合法有效。根据上述协议及附件，第三人对吴泽军欠付剩余工程款及相关费用和利息享有有效的债权。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日至履行完毕之日止。第三人艾国、他光鹏与万力签订《债权转让协议》，约定将第三人艾国、他光鹏享有的在《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》及附件《对未列入竣工结算的20万元停工损失及规费问题的约定》债权3332706元及相关权利（包括但不限于主张利息、违约金等）转让给万力。《债权转让协议》系第三人艾国、他光鹏与万力的真实意思表示，债权转让已通知吴泽军，《债权转让协议》对吴泽军发生效力，万力取得在《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》及附件《对未列入竣工结算的20万元停工损失及规费问题的约定》中债权3332706元及相关权利。吴泽军于2017年5月27日转给他光鹏20000元，于2018年2月15日转给万力200000元，应当予以扣除。扣除后吴泽军应再给付万力3112706及相应利息。吴泽军另主张转给李翠林200000元应予扣除，第三人及万力对此不予认可，吴泽军亦未进一步举证证明转给李翠林200000元与本案的关联性，因此，对吴泽军转给李翠林的200000元本案不予涉及，由相关当事人另行解决。万力主张由吴泽军承担保全担保费用，但未明确具体数额，亦未提交相应票据予以证明，且该费用属于原告的诉讼成本，不属于其他诉讼费用及债权转让范围，不予支持。另，吴泽军在法庭辩论终结前提出反诉，要求万力开具面额为36921358.75元税票（建筑业统一发票）。万力是基于债权转让取得相应债权，吴泽军与万力在本案中不存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，吴泽军无权要求万力提供建筑业统一发票，吴泽军的反诉请求，属另一法律关系，不予合并审理，吴泽军可与义务主体另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、吴泽军给付万力款项3112706及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回万力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17311元、保全费5000元，由吴泽军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，本案中，吴泽军与艾国、他光鹏签订的《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》上有吴泽军的签字、手印和艾国、他光鹏的签字、手印，且双方均未对该《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》请求撤销，另，吴泽军于签订后《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》向他光鹏、万力付款的行为亦可以证实吴泽军已经按照《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》履行付款义务，故，吴泽军关于《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》并非当事人真实意思表示的上诉主张不能成立。缴纳税款系纳税人的义务，纳税人缴纳税费后，税务机关依法开具票据。本案中，《沧州凤凰城项目2#、3#楼结算遗留问题处理意见及最终财务决算》约定了税金承担，且艾国、他光鹏与万力签订的《债权转让协议》明确约定转让标的“债权及相关权利”，故，一审法院认定吴泽军要求提供等额税票的反诉主张可另行向义务主体主张并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，万力的诉讼请求并未得到全部支持，应承担相应的诉讼费用，本院对诉讼费用负担额依法予以处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费17311元，由吴泽军负担16168元，由万力负担1143元；保全费5000元，由吴泽军负担；二审案件受理费26956元，由吴泽军负担26944元，万力负担12元。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十二月二日书记员  蔡一璘