辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽04民终2755号上诉人（原审原告）：李某，男，1964年7月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孙佳奇、孙丽伟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺玥庆典当有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街4号楼东3号。法定代表人：张某4（死亡），尚未选定临时和新的法定代表人。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1982年8月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，2006年9月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人：张某1，系张某2母亲。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1994年11月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：柳某，女，1945年4月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）暨张某3、柳某共同委托诉讼代理人：张某5，男，1942年7月7日出生，汉族，住址。上诉人李某因与被上诉人抚顺玥庆典当有限公司（以下简称玥庆公司）、张某1、张某2、张某3、柳某、张某5借款合同及被继承人债务清偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初322号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及委托诉讼代理人孙佳奇，被上诉人暨张某2法定代理人张某1、被上诉人暨张某3和柳某的共同委托诉讼代理人张某5到庭参加诉讼，被上诉人玥庆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。李某上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）辽0411民初322号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉请。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，案涉债务为被上诉人张某1与张某4的夫妻共同债务，张某1应承担共同还款责任。被上诉人张某1与张某4为夫妻关系，二人是玥庆公司的股东，本案中该笔借款用于夫妻二人的生产经营，并且本案借款形成初期，包括张某1、张某4在内的众人曾在不同场合多次参与研究该笔借款的详情，案涉款项也全部转入张某4个人账户，因此该笔借款的形成完全是基于其夫妻二人共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该笔借款符合夫妻共同债务，被上诉人张某1应依法承担相应的还款义务。张某1、张某2辩称，上诉人上诉理由不成立。首先，2018年2月9日上诉人出借200万元人民币，合同相对人是玥庆公司，是自然人与法人之间的借贷关系。其次，该笔借款并未用于家庭生活和生产经营，我们不知情亦没有追认，故不应承担偿还义务。第三，原玥庆公司的法定代表人张某4于2018年10月6日被害后，其遗产部分并未继承分割，而且我们也明确表明放弃。张某5、张某3、柳某述称同意一审判决。李某一审诉讼请求：1、依法解除我与玥庆公司、张某4的继承人于2018年2月9日签订的《借款协议》；2、判令玥庆公司偿还借款200万元及相应利息；3、判令张某1、张某3、张某2、张某5、柳某对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月9日，玥庆公司从李某处借款200万元，双方签订了《借款合同》一份，合同内容为：“甲方李某将200万元借给乙方玥庆公司，借款期限1年，利率为月2%。即玥庆公司保证在2019年2月8日前偿还本金200万元，利息共计48万元。”李某在合同上甲方处签名，玥庆公司在乙方处加盖公章，张某4在乙方处签名并加盖名章。协议签订后，李某将200万元借款存入张某4个人名下银行账户。借款期间，玥庆公司没有偿还借款本金及利息，而该公司法定代表人张某4于2018年10月6日遇害死亡，刑事案件尚在侦查阶段。关于玥庆公司，其工商登记信息对外显示股东共有七位，分别为吴继波、张某4、华丽杰、张某1（张某4妻子）、马忠华、抚顺德济化工有限公司、抚顺市茂江经贸有限公司。另查，张某1系张某4再婚妻子，共同婚生女为张某2；前婚生子张某3；张某5、柳某系张某4父母。庭审中诸被告主张张某4名下财产：房产五处，其中位于抚顺市顺城区住宅一处由张某1、张某2居住使用。抚顺市顺城区新华二路1-7号楼6单元102号、103号（相连）张某5、柳某居住使用。抚顺市顺城区新华大街19-2号楼1单元202号房产无人居住，抚顺市顺城区新城东路11号楼3单元1401房产无人居住，现五处房产原告已申请诉前财产保全，本院已对上述五处房产查封。同时，本院依李某申请，冻结了张某4、张某1在玥庆公司的全部股权。一审法院认为，合法的债权受法律保护。李某主张系张某4和玥庆公司共同借款，从《借款合同》内容可知，“李某将借款借给玥庆公司”，因此借款人应为玥庆公司，李某作为出借人按合同约定履行交付借款义务，而玥庆公司未按合同约定偿还本金和利息，应承担偿还本金和利息的还款责任。关于被告张某1，借款人处没有张某1的签名，李某没有举证证实借款用于张某4和张某1家庭生活或生产经营，如果借款全部用于玥庆公司生产经营，张某4则不应当承担共同还款责任，张某1则更没有法律依据承担还款责任。现因借款汇入了张某4名下，其继承人无法证实张某4是否将借款全部用于玥庆公司生产经营，故张某4应承担共同还款责任。现张某4已经死亡，则产生被继承人是否继承遗产和债务清偿问题。被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。现张某4死亡，其死亡前因玥庆公司发生的200万元借款即成为张某4的债务，本案除玥庆公司以外，诸被告均系张某4第一顺序的法定继承人，庭审中虽张某3、张某5、柳某口头表示放弃继承张某4遗产，但继承尚未开始，故上述三位及张某1和张某2对张某4所欠的涉案债务应在继承其遗产时在遗产份额内承担给付义务。关于张某1是否承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张某1没有对涉案债务进行追认，故应由原告承担举证责任，但其未提供证据证实涉案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顺玥庆典当有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还李某借款200万元及利息（以200万元为基数、自2018年2月10日起按照月利率2%计算至全部还清止）；二、张某1、张某2、张某3、张某5、柳某在继承被继承人张某4遗产份额内偿还李某借款200万元及判决第一项对应的利息。三、驳回李某要求张某1以个人财产对张某4欠款200万元承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费11400元（已减半收取），公告费300元，保全费5000元，由抚顺玥庆典当有限公司负担；由张某1、张某2、张某3、张某5、柳某在继承张某4遗产范围内对上述费用承担连带责任。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是案涉债务是否是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张某4系以玥庆公司的名义向李某借款，借款合同相对人为玥庆公司与李某。张某1未对涉案债务进行追认，李某亦未提供证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，一审法院未支持该项诉请于法有据。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇一九年十二月十九日书记员 任慧娆