河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫15民终4764号 上诉人（原审原告）:河南国泰恒广服饰有限公司。 法定代表人顾大龙，公司总经理。 委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈付梅，女，汉族，1979年3月16日出生，住信阳市平桥区。 委托代理人熊大明，河南豫申律师事务所律师。 上诉人河南国泰恒广服饰有限公司（以下简称国泰恒广公司）因与被上诉人陈付梅劳动争议纠纷一案，不服河南省平桥区人民法院（2019）豫1503民初5394号民事判决，提出上诉，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人国泰恒广公司的委托代理人吴继辉，被上诉人陈付梅的委托代理人熊大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人国泰恒广公司上诉请求：1、请求依法撤销原判第一、第二项判决，依法改判驳回被上诉人关于停工留薪期工资，依据错误，超过法律规定期限和数额，且应当由致害责任人承担，不应当由上诉人支付。支持上诉人一审答辩请求驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、首先，依据《工伤保险条例》第33条第一款规定“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据被上诉人陈述，其在第四人民医院住院治疗四天，在信阳淮河骨科医院住院治疗71天，其医疗时间仅为75天，之后并未接受医疗，且不存在延长停工留薪期的情形，”一审法院按照7个月来计算停工留薪期明显与法律规定相悖。其次，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定“……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。…”被上诉人的伤残等级作出后，原来的工资待遇就应当停发，一审法院依照医嘱建议来计算停工留薪期，违反规定。再则，根据《侵权责任法》第十六条等法律、法规的规定，应当由被告遭受交通事故的侵权人承担被上诉人因住院治疗所产生的误工费，该误工费实际上也就是本案的停工留薪工资，被上诉人因同一次伤害住院治疗，不应当获得两份的“工资收入”。二、一审判决支持被上诉人住院期间护理费错误，应当由致害人承担，不应当由上诉人支付。首先，根据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》豫人社工伤[201215号第十六条的规定，被上诉人停工留薪期需要护理的，应当提供医疗机构出具的证明，但被告并未提供该证明证明其住院期间需要护理，其主张的停工留薪期护理费及仲裁裁决的住院期间护理费计算无依据。其次，根据《侵权责任法》第十六条等法律、法规的规定，应当由被上诉人遭受交通事故的侵权人承担被告护理费，被上诉人因同一次伤害住院治疗，不应当获得双份的护理费。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人关于停工留薪期间工资和住院期间护理费的请求。 被上诉人陈付梅答辩：1、一审法院认定事实清楚，事实正确请求二审法院驳回上诉维持原判。评估工资，首先二被上诉人他们2个都是平桥第四医院住院4天，淮河医院住院41天，都是全休6个月。第二点我们也同意上诉人说的按照《工伤条例》来计算停工留薪期，他们造成工伤的时候18年，伤残评定是19年事发到鉴定是7个月，无论是按照医院住院出院还是找找《工伤条例》第二条来算，停工留薪期都是超过7个月，一审法院酌定7个月也是对当事人负责的。2、本案发生时交通事故，对于被上诉人来讲，主张交通事故赔偿还是主张工伤赔偿，是被上诉人自己权利并且现在交通事故案件当事人并没有诉讼，所以我们要求上诉人来承担护理费是合情合理合法的，综上请求驳回上诉维持原判。 国泰恒广公司向一审法院提出诉讼请求:1、撤销信平劳人仲案字(2019)26号仲裁裁决书第一项裁决，判决原、被告保留劳动关系，原告不需支付被告一次性伤残就业补助金，对停工留薪期工资及住院期间护理费在查明事实的基础上依法判决驳回被告该两项请求；2、维持信平劳人仲案字(2019)26号仲裁裁决书第二项裁决，即驳回被告的其他请求;3、因诉讼所产生的费用由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为撤销信平劳人仲案字(2019)26号仲裁裁决书第一项裁决中的停工留薪工资及住院期间护理费.对该两项费用在查明事实的基础上依法判决驳回。 原审查明，被告陈付梅系原告国泰恒广公司员工，从事拉腰工工作，原告为被告办理了工伤保险参保手续并缴费。2018年7月18日22时20分许，被告陈付梅下班回家途中因发生交通事故受伤，后被送往信阳市第四人民医院、信阳淮河骨科医院分别住院治疗4天、75天，被诊断为：1、左足拇指骨折内固定术后；2、左肋多发骨折；3、右肩关节软组织伤；4、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、全休6个月；2、清淡饮食；3、佩戴胸围6个月；4、不适随诊。被告住院期间，原告未派人护理。2018年10月12日，经信阳市平桥区人力资源和社会保障局认定，被告受到的事故伤害为工伤。2019年2月22日，经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情构成九级伤残。后双方关于工伤赔偿问题未能协商一致，被告陈付梅遂作为申请人于2019年5月7日向信阳市平桥区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年6月10日作出信平劳人仲案字[2019]26号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效后10内，被申请人国泰恒广公司为申请人陈付梅出具书面解除劳动关系手续，双方解除劳动关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金66688元、停工留薪期工资35696元、住院期间护理费5749元；二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。另查明，被告陈付梅2017年7月至2018年6月的月平均工资为3777.86元，原告实际支付被告工资至2018年6月。 原审认为，被告陈付梅系原告国泰恒广公司的员工，其于2018年7月18日在下班途中发生交通事故，已经过信阳市人力资源和社会保障局认定为工伤并致残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第39条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利…”及《工伤保险条例》第33条第3款”生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，对于被告应享受的停工留薪工资、护理费应当由用人单位即原告支付。同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条亦规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”劳动者如果因工伤事故遭受人身损害，则其可以在获得工伤保险待遇之外，亦可再行向侵权人主张权利。原告主张被告可通过民事诉讼获得侵权方支付的相关赔偿，其不应承担支付被告停工留薪期工资及护理费的意见，于法无据，本院不予支持。关于停工留薪工资。根据《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》有关工伤职工身体的不同部位遭受原发性损伤后，应以治疗所需时间最长部位为该职工的停工留薪期及足拇指骨折、多发肋骨骨折工伤所规定的停工留薪期分别为6个月、4个月，结合原告的住院时间、伤残等级及出院医嘱，本院认为被告的停工留薪期应以7个月计算为宜。因被告工伤发生前12个月的月平均工资为3777.86元，故原告应支付被告的停工留薪工资为3777.86元/月×7个月=26445.02元。关于护理费问题。护理期限，结合被告的伤残情况，被告在住院期间确需护理；护理费计算标准，根据《工伤保险条例》第32条“。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”原告主张按照被告遭受事故伤害上年度信阳市职工月平均工资4168元的40%计算，一审法院予以采纳。被告受伤住院75天，原告应付被告护理费为4168元（75天×4168元/月÷30天×40%）。原告应支付被告停工留薪工资26445.02元、住院期间护理费4168元，两项合计30613.02元。原告于庭审中变更诉讼请求后未对仲裁裁决第一项其他仲裁结果提出异议，按照该仲裁裁决执行。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、原告河南国泰恒广服饰有限公司于本判决生效后十日内，支付被告陈付梅停工留薪期间工资、住院期间护理费30613.02元；二、驳回原告河南国泰恒广服饰有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告河南国泰恒广服饰有限公司负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相同 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的焦点是被上诉人停工留薪期工资及住院期间护理费是否应当支持，一审计算的期限和数额是否正确。本案受害人系上诉人国泰恒广公司的员工，在下班途中发生交通事故，经信阳市人力资源和社会保障局认定为工伤并致残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原审依据相关规定支持停工留薪工资及住院期间护理费是有事实和法律依据的，上诉人上诉认为不应当支持的意见，本院不予采纳。关于停工留薪工资及住院期间护理费的计算问题，原审法院确定的数额并无不当。综上所述，上诉人河南国泰恒广服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由河南国泰恒广服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑鹏飞 审判员  李 虎 审判员  左立新 二〇一九年十二月十一日 法官助理彭亚丽 书记员杨晨