文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4494号上诉人(原审原告)：许玉坤，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人(原审被告)：许金祥，男，1964年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人(原审被告)：许兆连，男，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人许玉坤因与被上诉人许金祥、许兆连民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许玉坤上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.当事人之间的民间借贷合同合法有效，利率应按年利率24%计算。2.上诉人于2019年4月28日向一审法院提交诉状，没有超过保证期间主张权利，保证人许兆连应承担连带清偿责任。许兆连辩称，1.2016年5月29日，许玉坤、许金祥到我家要求我提供保证，我开始不同意，后来他们说只要我签个字就行，我说我不承担还款责任，他们都表示同意，我才签的字。2.2017年他们又到我家要求我提供保证，我当时还是不同意，后来他们仍然称不要我承担还款责任，我才签的字。故我不应承担连带担保责任。许金祥未提交答辩意见。许玉坤向一审法院起诉请求：1.判令许金祥偿还借款本金30000元，并承担自2017年11月5日起至履行之日止按月利率2.5%计算的利息；2.许兆连负连带清偿责任；3.诉讼费用由许金祥、许兆连承担。一审法院经审理查明：许金祥为偿还银行到期债务于2015年4月4日立据向许玉坤借款30000元，约定借期6个月，借款月利率为2.5%，许兆连为该借款作连带责任担保。后许金祥支付了借款利息，并重新换据。2017年11月5日，许金祥重新向许玉坤出具30000元借据一份，约定借期为一年，到期日为2018年11月4日，借款月利率为2.5%，仍由许兆连提供连带责任担保。借款到期后，许金祥未能还款，许兆连也未履行保证义务。许玉坤经催要未果，遂诉至法院。另查明，2016年至2019年间，许玉坤在一审法院起诉民间借贷案件数为15件。一审法院认为，许玉坤除本案的债务人许金祥外，近三年分别向多名不特定对象提供借款以赚取高额利息，出借行为具有经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，该行为违反了银行业监督管理法的相关规定，故其与许金祥间借款合同应为无效合同。许金祥因该借款合同取得的借款30000元，应予返还。许玉坤要求许金祥返还借款本金30000元的请求，于法有据，予以支持。许玉坤要求许金祥支付约定利息，依法支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费。许玉坤还要求许兆连承担连带清偿责任，因主合同无效，担保合同作为从合同也应无效，故对此主张，不予支持。一审法院遂判决：一、许金祥于判决生效后十日内返还许玉坤借款本金30000元，同时支付自2017年11月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金使用费。二、驳回许玉坤的其他诉讼请求。一审案件受理费869元，减半收取434.5元，由许玉坤、许金祥各半负担217.25元。本案二审中，上诉人许玉坤向法庭提交本案借款最初的两份借条原件，分别为2015年4月4日、2016年5月29日，拟证明本案借款最早来源于2015年4月4日，许金祥本金及利息都没有给付。被上诉人许兆连质证认为，这三张条子是同一笔借款，是顺延下来的，担保人处都是其签字。本院认证认为，鉴于双方当事人对涉案借款系从2015年4月4日借款顺延而来，前后三张借条上担保人处均为许兆连本人所签这一事实无异议，本院对此予以确认。本院二审查明，2019年4月28日，许玉坤向一审法院递交诉前调解申请书，就本案申请法院先行调解。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1.涉案民间借贷合同的效力问题。2.保证人许兆连应否承担相应的担保责任。本院认为，首先，关于涉案借贷合同的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》也对此作出禁止性规定，严禁非法发放贷款。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，所形成的借贷合同应认定无效。本案中，许玉坤作为出借人在近年来多次反复从事有偿民间借贷行为，涉案借贷合同应依法认定无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案借贷合同无效后，根据本案具体情形，本院决定按照国家有关规定标准支持资金占有期间的使用费。其次，关于保证人许兆连的责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”经审查，出借人许玉坤已经在主债务履行期届满之日起六个月内向法院提起诉讼，保证人许兆连作为具有完全民事行为能力的公民，应明知为他人借款提供担保的法律后果，其担保行为客观上增强了许玉坤与许金祥之间进行资金交易的信用程度，且应当知道许玉坤违反法律规定从事放贷业务。故保证人许兆连对导致涉案担保合同无效存在一定过错，应在债务人许金祥不能清偿部分的三分之一范围内承担责任。保证人许兆连辩称“当初只是签个字，出借人、借款人都同意不要求我承担责任”，出借人许玉坤对此予以否认，保证人许兆连亦没有提供充足有效的证据证实其主张，故对该辩称意见，本院不予采信。最后，一审法院在认定涉案借款主合同和担保合同无效后，没有进一步审核保证人许兆连在本案中是否存在过错以及具体过错情形，从而没有正确认定保证人的相应责任，存在明显错误，本院对此依法予以纠正。综上，许玉坤的上诉主张部分成立，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4833号民事判决；二、许金祥应于本判决生效后十日内偿还许玉坤借款本金30000元及资金占有使用费（以30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年11月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；三、许兆连对于许金祥不能清偿本判决第二项债务中的三分之一金额承担补充赔偿责任。许兆连承担担保责任后，有权向债务人许金祥追偿；四、驳回许玉坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费869元，减半收取434.5元，由许玉坤负担217元，许金祥负担217.5元；二审案件受理费869元，由许玉坤434.5元，许兆连负担434.5元。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 刘圣磊二〇一九年十二月十三日法官助理 陈炳秀书 记 员 王圆圆