贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6804号上诉人（原审被告）：曹继光，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代克学，男，1962年2月17日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：代昌盛，系代克学之子。被上诉人（原审被告）：王林，男，1987年10月30日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区共青社区交通小区B区1单元2-1号。法定代表人：罗洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，该公司党委书记。委托诉讼代理人：廖强，该公司员工。委托诉讼代理人：李福军，该公司员工。上诉人曹继光因与被上诉人代克学、王林、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称亚威达公司）、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹继光上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.代克学申请工伤等级鉴定时，水电九局在申请书加盖公章，证明其自认代克学系其聘用工人，赔偿责任应由其承担；2.上诉人在一审提交的《关于水电九局在格林设立临时砂石场的审查报告》《授权书》《授权委托书》《需恢复已关停的“十三五”农村公路建设临时砂场情况表》《正安县人民政府公文处理笺》等证据证明案涉临时砂石场系水电九局所有，应由其承担责任。代克学、王林、亚威达公司、水电九局二审未作书面答辩。代克学向一审法院起诉请求：1.由王林、亚威达公司、水电九局、曹继光支付赔偿金38000元，并按银行同期贷款利率的双倍支付利息至赔偿金履行完毕为止；2.本案诉讼费由王林、亚威达公司、水电九局、曹继光承担。一审法院认定事实：遵义富城建筑有限公司授权委托曹继光代表该公司就遵义市“十三五”农村公路“建养一体”第ZY3合同段（正安项目）签字合同和处理与之有关的一切事务。以水电九局为甲方，遵义富城建筑有限公司为乙方签订《工程劳务分包合同》。由遵义富城建筑有限公司向水电九局承包遵义农村公路“建养一体”ZY3标工程正安县境内（部分）农村公路项目，分包工程范围为路基土石方工程、混凝土、挡护等劳务工序。《工程劳务分包合同》分为合同协议书、通用条款，专用条款及正安县境内公路项目安全生产协议书等内容。其专用条款20.3约定乙方应当购买施工人员意外伤害险，该费用已包含于合同价款中，不再另行计费；正安县境内公路项目安全生产协议书第三条约定，施工现场实行“总包方统一负责，分包各负其责”的管理原则；总包方负管理责任，分包人独自承担责任。合同签订后，遵义富城建筑有限公司将涉案工程分包给曹继光负责实施，曹继光又将部分项目分包给王林负责施工。2016年7月18日，遵义富城建筑有限公司变更登记为贵州亚威达建设工程有限公司。2016年4月6日，曹继光以中国水利水电第九工程局有限公司遵义农村公路“建养一体”ZY3标工程正安项目部的名义申请开设涉案采石场，用途为遵义农村公路“建养一体”ZY3标正安县农村公路建设。2016年2月起代克学在该工地王林的班组做工，2016年8月10日，代克学在涉案砂石料场作业（手送石头到机具）时右手中指被机具咬断一骨节。王林将代克学送往正安县人民医院住院治疗至同月30日，并支付全部医疗费。2016年12月22日，代克学之伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心评定为工伤伤残十级。2017年12月25日，代克学与王林达成协议，王林出具欠条确认于2019年4月20日前支付代克学赔偿款38000元，逾期未付。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案中，代克学作为提供劳务一方，在王林承包的工地上作业时受伤，且伤残等级达到十级，代克学的实际损失大于代克学与王林协商的赔偿金额，应视为双方在协商时已扣除了代克学自己应承担的部分责任，代克学与王林达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。一审庭审中，王林、水电九局、亚威达公司、曹继光对代克学主张的赔偿数额均无异议，对代克学主张的赔偿款金额予以确认。王林作为接受劳务一方，是现场施工负责人，其未尽到安全管理义务，对代克学所受之伤应承担相应的民事责任。代克学请求由王林按照协议赔偿38000元赔偿款的请求，符合法律规定，予以支持。本案系侵权纠纷案件，代克学主张由王林、水电九局、亚威达公司、曹继光支付利息，没有法律根据，对该项诉讼请求不予支持。亚威达公司作为具有资质的建设单位，明知曹继光、王林作为自然人，不具备相应资质而将工程进行层层分包，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，亚威达公司和曹继光应当对代克学的损失应承担连带赔偿责任。王林未提供证据证明自己向代克学出具欠条是受水电九局的委托，所提供的证据亦不足以证明涉案石场是水电九局申请开设；亚威达公司和曹继光提供的证据亦不足以证明涉案砂石场属水电九局所有，独立于“建养一体化”ZY3标段工程，工程使用沙石料材是向涉案砂石场出资购买的事实。故对王林、亚威达公司和曹继光主张代克学的损失应由水电九局赔偿的抗辩意见不予采纳。据此，判决：一、王林于本判决生效后十日内赔偿代克学伤残损失38000元。由贵州亚威达建设工程有限公司和曹继光承担连带赔偿责任。二、驳回代克学的其他诉讼请求。如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由王林承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，王林、亚威达公司在二审期间申请撤回上诉，本院已裁定予以准许。本院认为，代克学受王林雇请在案涉砂石场务工，双方形成个人劳务关系，王林对代克学因工受伤产生的损失承担雇主赔偿责任。亚威达公司、曹继光因违法分包承担连带责任。案涉砂石场虽是曹继光以工程项目部名义申办，但根据水电九局与原富城建司签订的《工程施工劳务分包合同》第二部分通用条款第1.16条约定，项目部“是甲方（即水电九局）委派的授权范围内管理本项目的临时机构”，结合砂石场用电系由水电九局授权项目部向供电部门提出申请并认可承担砂石场因供用电可能产生的相关责任，以及代克学受伤后系以项目部而非亚威达公司或王林、曹继光名义向保险公司理赔保险金等基本事实，足以证明案涉砂石场由水电九局设立、管理，依照国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十四条关于“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。”之规定，水电九局作为案涉道路工程总承包单位以及项目部和砂石场的设立单位，是法定的安全生产责任主体，对代克学务工受伤蒙受的损失承担连带责任。综上所述，曹继光的上诉请求部分成立，相应予以支持。依照国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1713号民事判决；二、限王林于本判决生效后十日内赔偿代克学伤残损失38000元，中国水利水电第九工程局有限公司、贵州亚威达建设工程有限公司、曹继光承担连带责任；三、驳回代克学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由王林负担；二审案件受理费400元，由曹继光、水电九局分别负担200元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月十日法官助理禹欣书记员吴误