浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17617号 原告：丁葆弟，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：王爱芳，女，1956年5月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。 被告：丁鼎龙，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁旭强，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。 被告：丁旭青，女，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁旭坚，女，1978年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 公民身份号码：3307251978××××××××。 原告丁葆弟、王爱芳为与被告丁鼎龙、丁旭强、丁旭青、丁旭坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告丁葆弟及二原告的共同委托诉讼代理人陈思盛，被告丁鼎龙，被告丁旭强及其委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼，被告丁旭青、丁旭坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁葆弟、王爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计428990.55元（其中急诊费1349.38元，住院医疗费266488.57元，陪护费用3800元，误工费1130.31元，购用护垫保膜等材料费3670元，死亡赔偿金274200元，丧葬费30549.5元，精神损害抚慰金50000元。扣除水滴筹捐赠的94949.57元，合计536238.19元，被告承担其中的80%，共计428990.55元）。 事实与理由：本案死者丁有水系原告丁葆弟的父亲，原告王爱芳系丁有水的妻子。 被告丁鼎龙长年从事丧事中的棺材头。被告丁旭强系亡者丁启泉的儿子，被告丁旭青、丁旭坚系亡者丁启泉的女儿。 被告丁鼎龙因恰遇同一日同一时辰有两个亡者出殡，因此请了本案死者丁有水为被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚的父亲丁启泉做棺材头。2019年6月28日下午三时许，棺材头丁有水将亡者丁启泉的旧衣旧裤等拉到罗汉堂附件焚烧。焚烧过程中，不幸引火烧身伤及了丁有水自己的身体。丁有水被送至义乌市中心医院抢救，住院21天后医治无效死亡。原告为此支付了各项医疗费用共计275307.95元。现因与被告就医疗费和死亡赔偿费用未能协议一致，被告至今也无明确态度，故诉至法院。 被告丁鼎龙辩称，我没有钱的。赔偿肯定要赔偿的。我是出于好心，我有另外的家里需要干活，我陪丁有水去丁旭强的家里，我都不知道他们的事情。发生的事情我不知道的。我自己在村子里做的。丁有水是专门做这个的，那天的工资我都给丁有水了，300元/天的工资，我给了丁有水600元。丁启泉过世本来是我去做的，我自己村子里有事情要做了，丁有水跟我来讲，说丁启泉让他去做，我陪丁有水去丁旭强家的。在丁启泉家做的工资，我把钱给丁有水的老婆王爱芳，我给工资的那天火还没烧去的。 被告丁旭强辩称，一、本案系丁有水自身过错导致，与被告无关。本案死者丁有水系从事农村丧事的人员，其应当对农村丧事流程、操作规范等非常清楚，故丁有水在没有任何人，包括出殡人丁启泉家属的陪同下，擅自烧毁丁启泉衣物，本身就是不专业的表现，其自身也没有尽到相应的安全注意义务，故本次事故的全部责任在于丁有水，本案系丁有水自身的过失导致悲剧发生。且发生事故之后，也已经及时送往医院治疗，其在治疗二十天之后不幸去世，显然也不能排除医院救治不力的可能，换句话说，其死亡结果与烧伤是否具有直接关系并不明确。二、本案中丁有水与答辩人没有任何关系。首先，从原告的起诉及担保人的笔录中均可证实，答辩人原先将丧事交由被告丁鼎龙负责，但因丁鼎龙有其他丧事处理，时间上有冲突，这才由被告丁鼎龙找来丁有水，而答辩人并不认识丁有水，只知道是丁鼎龙叫来的，虽然答辩人对此有异议，但基于时辰、风俗及亲属等考虑，并没有在当时提出异议。而实际上，丁启泉骨灰的安放过程全部由丁鼎龙个人完成，丁有水对此并不熟悉。显然答辩人并不认识丁有水，也根本不会将这么重要的丧事交给一个不专业的人进行操作，故答辩人与丁有水没有任何关系。其次，丧事办完之后，答辩人已经将相应的费用600元支付给了被告丁鼎龙，且经后续了解，丁鼎龙将400元作为工资支付给了丁有水。显然该事实也可以证实答辩人实际上是与丁鼎龙发生了承揽合同关系，将丧事承包给了丁鼎龙，再由丁鼎龙雇佣丁有水办理丧事，故答辩人与丁有水之间不存在任何法律关系。最后，按照丧事的办理流程，在焚烧亡者衣物的时候，需亡者家属在场，但实际上，丁有水在没有搬完全部衣物也没有告知亡者家属要焚烧衣物的情况下，擅自焚烧衣物，造成烧伤并导致死亡的结果，显然与答辩人无关。三、本案原告的诉请不合理，应予以调整。首先，住院费用已经包含了护理费、材料费，故原告无权再要求赔偿陪护费及用料费。丁有水年纪较大，根本没有任何劳动能力，也没有理由要求赔偿误工费。按照相关规定，超过75周岁的按照5年计算死亡赔偿金，原告诉请的死亡赔偿金过高。作为存在过错的一方，原告要求赔偿5万元精神损害赔偿金额过高，应综合考虑予以减少。其次，原告在起诉时自行承担了20%的责任，该比例没有任何依据，根据现有证据及客观事实，答辩人认为应由原告承担全部的过错责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丁旭青、丁旭坚未作答辩。 原告丁葆弟、王爱芳向本院提供证据如下： 1、亲属关系证明一份，证明两原告与死者丁有水系直系亲属关系。 2、人民调解调查笔录二份，证明有两户都叫第一被告做丧事；第一被告谈好工资；第一被告请死者丁有水替工；死者丁有水的工资由第一被告支付的事实。 3、门诊收费票据五份、住院费用发票一份、其他发票五份，证明原告方共垫付各项费用计人民币275383.95元的事实。 4、住院病人医疗费用汇总清单一份，证明丁有水住院期间院方实际给药的事实。 5、死亡记录、死亡诊断证明一份，证明治疗及死亡的事实。 被告丁鼎龙质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，有去佛堂司法所做过调查笔录的，其他人的我不清楚。对证据3、4，我不清楚。对证据5，我不清楚。 被告丁旭强质证意见：对证据1，真实性、合法性有异议，该证据仅仅是原告单方面填写，并没有任何村委会、派出所或者医院的公章，换句话说，对于丁有水是否还有其他有继承权的人并不可知。对证据2，真实性没有异议，均可证实丁旭强实际是将丧事承包给了丁鼎龙，再由丁鼎龙指派给丁有水的，被告丁旭强与丁有水并没有法律上的关系。对证据3，对门诊票据、住院费用票据真实性没有异议，对其他发票有异议，并不是正规的收据，原告所谓的护理费、护理器具费等费用均列在了原告提供的证据4费用总清单中的第六页，属于重复计算；其他费用中给药的费用，也已经包含在了费用总清单中。对证据4，没有异议。对证据5，真实性没有异议，在死亡记录中死亡诊断一栏写着的是烧伤和急性肾功能衰竭，具体是烧伤还是肾功能衰竭导致的死亡，原告并没有举证证明。在说明一栏中，也没有注明是因为烧伤引起的死亡，第二项无民警签字，医疗卫生机构及派出所盖章无效。 被告丁旭青、丁旭坚未作质证。 被告丁鼎龙、丁旭强、丁旭青、丁旭坚未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告丁葆弟系本案死者丁有水（1938年5月4日出生，于2019年7月18日死亡）的儿子，原告王爱芳系丁有水的妻子。 被告丁旭强系亡者丁启泉的儿子，被告丁旭青、丁旭坚系亡者丁启泉的女儿。 被告丁鼎龙长年从事丧事中的棺材头工作。2019年6月27日，亡者丁启泉的子女因丁启泉出殡需要，请了被告丁鼎龙从事棺材头工作。被告丁鼎龙在该日在丁启泉家做了一些棺材头的工作。被告丁鼎龙因2019年6月28日还有另外一个亡者出殡要其去做棺材头的工作，所以于2019年6月27日向丁旭强介绍丁有水于2019年6月28日为丁启泉的出殡做棺材头的工作。2019年6月28日下午三时许，丁有水在从事棺材头工作中将亡者丁启泉的旧衣旧裤等拉到罗汉堂附件焚烧。在焚烧过程中，不幸引火烧身伤及丁有水自己的身体。后，丁有水被送至义乌市中心医院抢救，经过住院治疗21天后因医治无效死亡。义乌市中心医院死亡记录中记载：患者丁有水2小时前因烧火堆后烧伤至脸面部、双上肢、双下肢、臀部，西医诊断为多处烧伤Ⅱ°-Ⅲ°50%，Ⅲ度20%，急性肾功能衰竭，AOSC。义乌市中心医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中载明死亡原因为Y27.9接触蒸汽、热气和热物体，意图不确定的（未特指场所）。 原告为此支付了急诊费用1349.38元，住院费用266488.57元，陪护费用2100元，大德药房购买药物材料费用3570元，以上合计273507.95元。 另查明，原告方获得水滴筹捐赠94949.57元。 本院认为，本案争议焦点为：一、各当事人应否承担责任以及承担多少责任？二、应承担责任的当事人具体应赔偿多少金额？ 关于焦点一，被告丁旭强辩称其父亲出殡过程中的棺材头工作由被告丁鼎龙承揽，本院认为，根据民间习俗以及当事人庭审陈述中提到的丁启泉家人向棺材头每天支付300元的工资，被告丁鼎龙与丁启泉家属并非形成承揽关系，而是劳务关系。丁鼎龙为丁启泉出殡从事了一天的棺材头工作后，因有其他安排，故介绍死者丁有水为丁启泉出殡从事棺材头工作，被告丁旭强认可出事前一天晚上丁鼎龙向其介绍丁有水，且2019年6月28日当天丁有水为丁启泉出殡做棺材头工作的事情丁启泉的家人也是知道的，另被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚作为亡者丁启泉的子女，对丁启泉有养老送终的义务，因此本院认为丁有水为丁启泉出殡从事棺材头工系为被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚提供劳务。丁有水在提供劳务过程中不慎引火烧身最终导致死亡，被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚作为丁启泉的子女接受劳务应对丁有水的死亡承担相应的责任。被告丁旭强辩称丁有水死亡与本次烧伤是否具备直接关系并不明确，本院认为，从义乌市中心医院出具的死亡记录及居民死亡医学证明（推断）书看，可以认定丁有水的死亡与本次焚烧衣物引火烧伤存在因果关系。被告丁有水在从事棺材头工作中焚烧丁启泉的旧衣旧裤时未尽安全注意义务，导致引火烧身，本身也应承担一定的责任。综上，本院酌定被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚就丁有水的死亡向两原告承担60%的责任。被告丁鼎龙在本案中系介绍人，不承担责任。 关于焦点二，本院认为原告所列的各项费用中，根据证据，陪护费用应为2100元，外购护垫保膜等费用应为3570元，另原告主张的误工费系家属办理丧葬产生的家属误工费，该费用于法无据，本院不予支持，其他费用等均为真实，本院予以确认。综上，本院认定原告方各项损失为以下项目：急诊费用1349.38元，住院费用266488.57元，陪护费用2100元，大德药房购买药物材料费用3570元，丧葬费30549.5元，死亡赔偿金274200元，以上合计578257.45元。根据原告陈述，水滴筹捐赠了94949.57元，且原告自愿在赔偿金额中减去捐赠的94949.57元，本院予以认可。综合以上，原告方的损失为483307.88元，被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚应承担其中的60%，即应赔偿原告289984.73元。另本院酌定被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚赔偿原告精神损害抚慰金20000元。综上，被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚共应赔偿原告各项损失309984.73元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚于本判决生效后二十日内赔偿原告丁葆弟、王爱芳各项损失共计人民币309984.73元； 二、驳回原告丁葆弟、王爱芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，由原告丁葆弟、王爱芳负担347元，由被告丁旭强、丁旭青、丁旭坚负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁建建