河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21084号上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族，1956年4月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李静薇，河南振豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省郑州市黄河公证处，住所地郑州市金水区经四路8号。负责人：闫峰，主任。委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人河南省郑州市黄河公证处（以下简称黄河公证处）公证损害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王涛上诉请求：（一）依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20260号民事判决书，发回重审或者依法改判；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案的争议事实认定完全错误，本案涉诉的《公证书》在办理过程中存在大量程序问题，一审法院在查明公证处有违规的情况下，还是认定公证处没有责任，属于认定事实有误。上诉人作为胡运良家属，知道2016年11月7日胡运良不可能到中国办理公证委托手续。从上诉人一审在郑州市公安局出入境管理处查询的出入境记录足以证明，只有胡运良1994年出国的记录，没有任何回国的信息及记录。二、一审中为证明胡运良本人并未到公证处办理公证这一严重的违法违规事实，上诉人申请对胡运良留存的照片进行鉴定，一审法院以理由不足并且无必要没有准许鉴定，属于严重侵害上诉人诉讼权益的行为。三、本案涉诉公证卷宗中存在大量伪造及不实的内容，一审法院对该案件主要证据真实性的认定完全错误，是导致一审法院判决完全错误的主要原因。卷宗中存在很多造假的地方，其中漏洞最大的是王福祥及胡运良户口本复印件，该户口本原件在上诉人王涛手中，这个户口本原件在xx年户主王福祥去世时已经整本户口本作废。公证处在2016年入卷的户口本复印件和原件不符，系伪造变造的，且该户口本复印件能证明公证处没有要求胡运良提供原件进行核对，没有尽到审核义务，存在重大过错。四、本案所涉《公证书》内容不真实，出具的公证事项不合法。胡运良为常年在国外居住的外国人，并且在国内没有住所，根据法律规定，如委托律师，需要在所在国办理公证及我国驻该国使领馆的认证手续。被上诉人黄河公证处无权为胡运良办理委托公证手续。一审法院对该案件事实没有查明，属于认定事实不清。根据《公证程序规则》第12条规定，居住在国外的当事人办理委托公证手续，授权委托书应当经其居住地的公证人（机构）、我驻外使领馆公证。综上所述，一审法院根本没有查清案件的任何事实，存在认定事实不清及严重错误，针对上诉人提出的鉴定申请，一审法院没有支持，严重侵害上诉人合法诉讼权益。恳请二审法院在查明事实的基础上发回重审或者依法改判。黄河公证处辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法；被答辩人的上诉请求无事实依据和法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。一、黄河公证处对办理委托公证当事人的身份进行审查符合法律、行政性法规等规定的审查要求，已尽到了审查义务，不存在过错。二、根据公证申请人胡运良向黄河公证处提交的相关材料及黄河公证处对相关证件的核验情况，黄河公证处按照中国公民办理公证事宜的公证规则，为前来办理委托公证事宜的当事人胡运良办理公证事宜及程序，并无不当。三、黄河公证处在本案中没有过错行为，被答辩人要求黄河公证处承担赔偿责任，没有事实和法律依据。四、上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，应当依法驳回上诉请求。五、被答辩人认为涉案《公证书》内容不真实，是因胡运良常年在国外居住，并且在国内没有住所，办理委托时，需要在所在国办理公证及我国驻该国领事馆认定是错误。综上，答辩人在办理公证事宜过程中，已经尽到审查、核实义务，不存在过错行为。被答辩人主张答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，应当予以驳回上诉，维持原判。王涛向一审法院起诉请求：1、被告黄河公证处赔偿原告损失共计74220元（损失包括一审诉讼费4288元，二审诉讼费3476元，被执行费965元，被执行抚恤金65491元）；2、本案诉讼费用、鉴定费用、公告费用等其他费用由被告黄河公证处承担。一审法院认定事实：2016年11月11日，黄河公证处出具（2016）郑黄证民字第18587号《公证书》，该《公证书》中的委托书显示：委托人胡运良，女，汉族，1950年10月25日出生，住址郑州市××区××号院8号楼7号。公民身份号码。受托人马亚丽，女，公民身份号码，系河南陆达律师事务所律师；陈汉宾，男，公民身份号码，系河南陆达律师事务所律师。委托事项：委托人胡运良为与王桂英、王涛婚姻家庭承纠纷一案，特委托以上受托人为本人的诉讼代理人。委托权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、起诉、撤诉、反诉、上诉、申诉；代为申请执行、选择评估机构及拍卖机构；代收案款、领取退还诉讼费；代为签收法律文书；代为查询复印与案件有关的材料；参加诉讼和执行等。委托期限：自本授权委托书签署之日至执行终结之日止。委托人：胡运良，2016年11月7日。2017年2月24日，胡运良向该院提起诉讼，马亚丽、陈汉宾依据黄河公证处出具的上述《公证书》作为胡运良的诉讼代理人参加诉讼活动，经该院审理后依法作出（2017）豫0105民初7921号民事判决书，判决：一、位于郑州市××区××院××楼××号的房屋原告胡运良享有十六分之七的份额，被告王涛享有十六分之七的份额，被告王桂英享有八分之一的份额；二、被继承人王福祥的抚恤金和丧葬费原告胡运良分得65491元，被告王涛分得37836元，被告王桂英分得55491元；三、驳回原告胡运良的其他诉讼请求。案件受理费9800元，原告胡运良负担4288元，被告王涛负担4288元，被告王桂英负担1224元。上述判决作出后，王涛不服，依法向郑州市中级人民法院提起上诉。经郑州市中级人民法院审理后作出（2018）豫01民终1187号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3476元，由上诉人王涛负担。2018年11月13日，胡运良向该院申请强制执行，该院于2018年11月19日向王涛、王桂英送达了（2018）豫0105执12652号执行通知书。2019年3月13日，王涛向该院转款65491元执行款及965元执行费。在本案审理中，原告申请对被告留存的胡运良的照片是否是技术合成的进行司法鉴定，对此被告在《回复意见》中载明：“原告向法院提交了照片鉴定申请书，要求对黄河公证处作出的编号：（2016）郑黄证民字第18587号公证书中照片进行司法鉴定，鉴定该照片是否真实，是否为经技术合成照片，是否是原始照片。经本代理人与该公证书办理的公证员刘某1实，（2016）郑黄证民字第18587号公证卷宗中保存的照片系胡运良在黄河公证处办理委托公证事宜时，由公证员刘某2办公室当场拍照打印附卷存档的。我国法律法规及规范性文件也没有规定公证机构对前来办理公证事宜的当事人拍照存档，以及公证时间久远、电脑内存有限等因素，黄河公证处没有保留当时拍照的电子版照片存档，其无法提供该照片的电子版照片。现原告代理人申请对该照片的真实性进行鉴定，黄河公证处予以同意鉴定，但鉴定机构能否依据该纸质照片进行鉴定，黄河公证处不得而知。”一审法院认为：依据《中华人民共和国公证法》第四十三条之规定，公证机构及其公证员存在过错，给当事人或公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定，当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。本案，原告以被告黄河公证处出具虚假《公证书》，要求被告黄河公证处承担赔偿责任。但其向法院提交的证据并不能证明被告黄河公证处在办理本案委托公证事项过程中存在过错，也不能证明被告黄河公证处出具的公证书存在虚假情形；而被告黄河公证处向法院提交了胡运良在被告黄河公证处办理委托公证事项时所提交的身份证件及涉案公证书卷宗材料，足以证实胡运良亲自在被告黄河公证处办理委托公证事项的事实，且胡运良所提交的中国公民身份证件均是合法有效的证据。被告黄河公证处按照国内公民申请办理公证的程序规则予以办理委托公证活动，并无不当。关于原告申请对方对被告留存的胡运良在被告处办理公证事宜的照片是否系技术合成进行鉴定，根据被告对原告鉴定申请的回复，对此，该院认为，结合整个案件的事实和证据，原告所提出的鉴定申请，理由不足且已无必要，该院不予支持。原告所诉请的损失系胡运良与原告及王桂英之间因家庭继承纠纷所产生的遗产继承问题，该遗产继承问题已经生效法律文书进行了裁判，被告黄河公证处出具的公证书并不必然导致原告诉讼权利及遗产继承权利的丧失，其所诉的损失与被告黄河公证处出具的公证书没有因果关系。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回被告王涛的诉讼请求。案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告王涛负担。本院二审期间，上诉人王涛提供证据：黄河公证处网站公示信息五页。证明：胡运良在办理该公证时提交的户口本是复印件，并且是已经作废的复印件。公证处并没有对户口本的原件进行审核，因为原件根本不在胡运良处，胡运良也无法提供户口本原件。该公证卷宗中申请表有机打有手写并且全部是伪造的，并不是胡运良本人亲自书写，笔迹有好几种。在之前的案件中，法院已经调取了公证卷宗只有七页，但是在本次公证处提交的卷宗中公证卷宗却有三十多页，内容多了好多，公证处存在篡改卷宗的可能。黄河公证处质证意见：首先，上诉人提供的这几份黄河公证处的网站信息，对它的真实性有异议，不符合电子证据的取证规则。第二，上面所公示的办理公证事项的需要提供的材料并不仅仅是针对某一个或某一类公证事项要提供的材料，有的办理是要依据办理公证事宜的内容不同，有所区别。在本案中申请人提供身份证已经足够了，而且符合公证法及公证规则的相关规定。第三，在公证流程中，一审中已经提供了原始卷宗，公证申请表是有的，并没有缺失，而且有申请人自己签字。所以办理公证时没有任何违法或者存在过错的行为。因此，上诉人提供的证据不是新证据，内容也不真实，不符合证据的要件，建议不作为证据使用。针对上诉人王涛提供的证据，不能充分证明其上诉主张成立，本院对此不予采纳。二审中，上诉人王涛提交申请法院调取案外人胡运良出入境信息申请书及照片鉴定申请各一份。因一审中，一审法院依王涛申请已向其开具律师调查令对其所申请事项进行了调查；一审法院根据本案的具体情形，对王涛的照片鉴定的申请不予准许并无不当。故本院对王涛该申请均不予准许。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王涛主张被上诉人黄河公证处在办理案涉《公证书》时，公证申请人未到公证现场，黄河公证处办理《公证书》存在过错，《公证书》内容不真实，出具的公证事项不合法。因上诉人王涛提供的证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院对王涛该上诉主张不予采纳。上诉人王涛还上诉称，被上诉人黄河公证处应赔偿其损失共计74220元。因王涛所称的损失系案外人胡运良与王涛及王桂英之间因家庭继承纠纷所产生的遗产继承问题，该遗产继承问题已经生效法律文书进行了裁判，黄河公证处出具的《公证书》并不必然导致王涛诉讼权利及遗产继承权利的丧失，王涛所主张的损失与黄河公证处出具的《公证书》没有因果关系。故本院对王涛该上诉请求亦不予采纳。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由王涛负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十二月六日书记员  许言午