四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初811号 原告：陈发华，男，1970年3月18日出生汉族，居民，住四川省宁南县。 原告：陈发会，男，1976年8月21日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李松林（特别代理），宁南县城关法律服务所，法律工作者。 被告：杜兴春，女，1968年9月27日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：冉龙万，四川森焱律师事务所律师。 原告陈发华、陈发会与被告杜兴春确定合同效力纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈发华、陈发会及其委托诉讼代理人李松林、被告杜兴春及其委托诉讼代理人冉龙万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认1993年8月25日，原告和被告丈夫签订的《分家协议》的效力；2.请求法院按照《分家协议》第三条约定，依法裁定白鹤滩淹没区实物登记土地40.974亩的收益权由原、被告三家各占三分之一（486057.90元，各占三分之一，各自享领168019.30元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：二原告和被告的丈夫陈发荣是同父同母的三兄弟，其父在八十年代中期病逝，后母亲改嫁到松新镇五一村。1993年8月25日，二原告和被告的丈夫陈发荣在其亲友的见证下，签订了分家协议，《分家协议》第三条约定：土地平均分配，共三份，一人占一份（即陈发荣、陈发华、陈发会各占一份）。后来，二原告因为婚姻关系，先后迁到，按照农村土地政策“生不补、死不退、迁不补、迁不退”的规定，二原告的土地依然在，暂由被告一家人管理和使用。2012年9月，双方的土地因属于白鹤滩水电站淹没区被相关部门做了登记，被告将二原告的土地全部登记在他自己的名下，并将二原告的土地租金全部领取使用，严重侵犯了二原告的土地收益权。由于二原告的哥哥陈发荣于2010年病逝，被告便违背分家协议的约定，强行将二原告的土地收益权据为己有。为此，二原告多次找被告交涉，皆因双方意见分歧较大，调解未果。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请法院依法判处。 诉讼过程中，原告方增加诉讼请求：请求法院按照被告提供的白鹤滩水电站建设土地调查分解到户表、移民核对卡上登记的房屋及土地进行分割。 被告杜兴春辩称，法院应当驳回原告诉讼请求，原因：1.分家协议是在1993年签订的,至今已有27年,二原告的诉讼已过法律规定的最长诉讼时效20年；2.二原告在早年就外出，多年来没有参与种植。且后来二原告将户口迁出白鹤滩镇解放村，其不应当获得赔偿。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1.调解证明一份，证明二原告与被告因家庭纠纷，向村组织主张权利，经村组织调解无果，遂向法院起诉；2.分家协议一份，证明1993年8月25日，二原告和被告的丈夫陈发荣在其他亲友的见证下，签订了分家协议，《分家协议》第三条约定：土地平均分配，共三份，一人占一份（即陈发荣、陈发华、陈发会各占一份）；3.白鹤滩水电站建设征地范围内土地调查分解到户表，证明了2012年9月21日，被告以自己的名字将原告三兄弟已分家的土地（39.949亩）登记在她名下，严重侵犯了二原告的土地使用权和收益权。上述证据当庭交被告质证，被告对第一份证据合法性关联性不予认可，认为村组织调解主体不符合相关规定；第二份证据合法性、关联性、真实性三性均有异议，认为二原告已经失去了对该集体土地的所有权利，不应当再主张权利，且没有在场人的签字确认，也未对涂改部分进行确认，陈发荣的签字也模糊；第三份证据，三性无异议，但认为达不到原告方要证明的内容，而该证据恰好证明原告方与该土地没有任何关系。 上述证据符合证据的“三性”，本院依法予以认可。被告对上述证据都不予认可的理由，缺乏证据和法律依据。 被告为证明其主张,依法当庭向本院提交以下证据:1.陈发华亲笔书,证明陈发华于1992年9月24日写下的离家出走书,并放弃家里一切家产;2.农村土地承包经营权证,证明1999年颁发土地承包经营权证上没有二原告的名字,二原告在此之前已经不属于该集体村民;3.《林权证》，证明二原告不是该林地承包人；4.《草场承包经营合同》，证明二原告不是该草场经营者；5.白鹤滩水电站建设土地调查分解到户表，证明杜兴春为户主的事实并证明二原告不在该名单中；6.移民核对卡复印件，证明二原告不在杜兴春户里面。二原告不属于移民对象，不属于该集体成员。上述证据当庭交原告方质证，原告方对第1组真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为当时陈发华被陈发荣夫妇胁迫下写的，分家协议才是真实意思表示；第2、3、4组证据，真实性合法性无异议，关联性有异议，承包经营权是可以继承的。按照“生不补，死不减”的原则，二原告的土地都应当在的。当初登记的时候，被告方故意隐瞒了原告的名字，导致证书上没有二原告的名字，并非原告方自动放弃土地承包经营权。且该证据证明都有范树芬的部分，但被告从未支付给范树芬。第5组三性无异议，但不影响分家协议的效力，要求法院按照该表分割该登记表上的财产。第六组三性无异议。不参与其移民安置，但并不影响原告对分家协议中的份额。 上述证据符合证据的“三性”，本院依法予以认可。至于原告方认为的合法性和关联性问题，本院将结合案件事实给予综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告已故的丈夫陈发荣系同胞三兄弟。1993年8月25日，二原告和被告的丈夫陈发荣在其他亲友的见证下签订《分家协议》，协议载明：“日期：1993年8月25日…一房子：分法共三份，采取拈纸团。第1份：堂屋，右边房间，厕所（陈发会拈到）第2份：左边房间，厨房，一间猪圈（陈发华拈到）第3份：蚕房，牛圈，乡房（陈发荣拈到）…三.土地：平均分配，共三份，一人占一份”。除以上内容外，三方对粮食及其他家庭等财物也进行了分配，并在协议上签名捺印。1995年陈发华因婚姻关系将户口迁至宁南县披砂镇批砂村8组34号；2000年左右陈发会也因婚姻关系将户口迁至宁南县披砂镇人民路30号。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。从上述规定可以确定，判断村民是否对案涉土地享有承包经营权，应当审查其是否具有该集体经济组织的村民身份，如果不是该集体经济组织的农户，则不能对该集体经济组织的土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。依照该规定，二原告在同一经济组织下，与被告已故丈夫作为同一家庭承包户成员，在当时的历史背景下与被告已故的丈夫签订《分家协议》是三人的真实意思表示，在没有发生重大法律事由的基础上，依法应当按协议遵照履行。但在本案中，原告陈发华和陈发会的户口分别于1995年和2000年左右迁出该集体组织，从迁出之日起，也就丧失了宁南县的村民的资格，也就是说，二原告自户口迁出之日起就已经失去对宁南县杜兴春所在家庭承包户所承包土地的承包经营权资格，其要求分配土地40.974亩三分之一的收益权（即各自享领168019.30元）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告所诉家庭分得的房屋问题，二原告未提供相应的证据证明其还存在或被原告所侵占，依法应由二原告承担举证不能的法律后果。此外，对于被告以二原告所诉土地超过诉讼时效的抗辩意见，因不动产物权的请求权不适用诉讼时效的规定，故本院也不予采纳。 综上所述，二原告已不是被告所在家庭承包经营户的成员，更不是所诉土地的使用者和受益者，已无权主张原协议中所承包土地的收益权。此外，对于其所诉房产的补偿问题也无相应的证据给予证明。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈发华、陈发会的诉讼请求。 案件受理费6,160元，减半收取计3,080元，由原告陈发华、陈发会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王明升 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 丽