辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民申181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪万山实业有限责任公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：罗忠德，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪文，男，1960年2月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜久福，男，1965年9月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟广海，男，1959年10月1日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠友，男，1963年7月11日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑桂华，女，1956年11月27日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娇，女，1987年2月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班锡文，男，1962年12月13日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉平，女，1969年10月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王太友，男，1968年8月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟广杰，男，1945年10月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠阳，男，1955年7月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宪昌，男，1963年3月24日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐峰，男，1972年1月19日出生，朝鲜族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董凤全，男，1953年2月3日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐振学，男，1955年8月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟广文，男，1949年6月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟广范，男，1944年2月9日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜志界，女，1979年4月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭井玉，女，1968年6月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英，女，1963年10月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季洪羽，男，1965年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰淑艳，女，1959年4月3日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延辉，男，1954年4月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆丽，女，1981年10月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张奎波，男，1963年10月17日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王甲军，男，1953年12月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国芝，男，1950年1月11日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁淑香，女，1962年1月16日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩国珍，女，1960年12月24日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑坤，女，1965年2月19日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵方禄，男，1947年6月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟春山，男，1973年9月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建华，女，1963年2月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 一审被告、二审上诉人：沈阳万方实业股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：兰庆高，该公司董事长。 一审被告：本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：季洪羽，该村委会主任。 一审被告：沈阳万方实业集团公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：徐宝山，该公司董事长。 再审申请人本溪万山实业有限责任公司（以下简称万山实业公司）因与被申请人孟先文等33人，一审被告、二审上诉人沈阳万方实业股份有限公司，一审被告本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会（以下简称城西村委会）、沈阳万方实业集团公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）辽05民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 万山实业公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、案涉林地已被重新分配，申请人不存在侵害集体经济组织成员权益的行为；2、申请人原审期间提交的证据已经能够充分证明召开了村民会议讨论转让林权事宜；3、孟先文等33人中有部分人员原非城西村村民，且有村委会成员及非村民代表人员，剩余人员无权提起本案诉讼。 本院认为：城西村委会与万山实业公司于1999年9月6日签订的《关于城西村4000亩森林、林木和林地的所有权、经营使用权拨给本溪万山实业有限责任公司协议书》（以下简称《4000亩协议书》）未经合法有效的民主议定程序，原判认定该协议无效并无不当。孟宪文等33名城西村村民以《4000亩协议书》未经民主议定程序讨论，损害全体村民经济利益为由，提起本案诉讼，符合法律规定。33人中虽有部分人员原非城西村村民，但其作为现城西村村民亦有权对涉及城西村全体村民集体利益的行为表达诉求。 关于万山实业公司提出案涉林地已被重新分配，其不存在侵害集体经济组织成员权益的行为的再审理由，该协议因未经合法有效的民主议定程序，侵犯了全体村民经济利益因而无效，而案涉林地是否已被重新分配并不影响《4000亩协议书》的效力，故对万山实业公司提出的这一再审理由，本院不予采纳。 关于万山实业公司提出其于原审期间提交的证据能充分证明当年已经召开了村民会议讨论转让林权事宜的再审理由，因万山实业公司提供的所有证据并不能充分证明就《4000亩协议书》约定事项经过了法定形式的村民会议讨论通过，故对万山实业公司提出的这一再审理由，本院不予采纳。 关于万山实业公司提出孟先文等33人中有部分人员原非城西村村民，且有村委会成员及非村民代表人员，剩余人员无权提起本案诉讼的再审理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，万山实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回本溪万山实业有限责任公司的再审申请。 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  阴 钊 二〇一九年十二月十日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。