抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初47号原告抚顺蓝桥房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区挪威森林小区7#楼6门市。法定代表人张凤兰，系该公司总经理。委托代理人李欣，系该公司工作人员。委托代理人常军，系辽宁鼎高律师事务所律师。被告抚顺市自然资源局，住所地：抚顺市顺城区临江东路21-2号楼1号A座10层。负责人夏红军，系该单位局长。委托代理人朱德军，系该局工作人员。委托代理人崔学文，系辽宁民威律师事务所律师。第三人抚顺经济开发区管理委员会，住所地：抚顺经济开发区滨河路1号。负责人田野，系该单位主任。委托代理人孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。委托代理人唐佳玉，系辽宁凯业律师事务所律师。原告抚顺蓝桥房地产开发有限公司（以下简称蓝桥公司）诉被告抚顺市自然资源局（以下简称自然资源局）、第三人抚顺经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）解除行政协议一案，2018年4月向抚顺市望花区人民法院提起行政诉讼，2018年12月14日抚顺市望花区人民法院作出行政裁定，移送本院管辖。2019年5月24日抚顺市中级人民法院作出通知书，指定本案由本院管辖。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告蓝桥公司委托代理人李欣、常军，被告自然资源局委托代理人朱德军、崔学文，第三人委托代理人孟芳芹、唐佳玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年6月，被告的2006年第二期国有土地使用权公开挂牌（拍卖）上市，挂牌出让公告显示：“高湾9#地块土地使用权，土地面积为37416㎡、规划为面积55096.4㎡，土地现状为净地。”原告通过竞买，以土地出让金325万元竞得了高湾9#地块土地使用权，并于2006年8月16日与被告签订了国有建设用地使用权出让合同。合同第五条“出让人同意在2006年8月30日前将出让宗地交付受让人”，合同第三十条“由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占用延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的0.02%向受让人给付违约金。”合同签订后，原告依约履行了合同义务，投入大量资金，积极组织施工建设。2006年12月开始场地平整，所有具备施工条件的单位工程，于2007年10月开始陆续竣工交付使用。但被告至今尚有9.67亩土地没有交付，多年来，原告虽然就尚没有交付的9.67亩土地做出种种努力，均未果。原告认为，国有土地使用权出让合同依法成立并生效，合同当事人应当履行合同义务，现为依法维护公司的合法权益，无奈提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告立即解除无法按国有土地使用权出让合同中约定的尚未交付给原告占有的土地9.67亩；2、判令被告给付违约金，第一部分以本金325万元为基准（合同约定出让金数额）计算，时间自2006年8月31日起至解除合同之日止每日按已经支付出让金的0.02%计算，第二部分512万元为基准（在履行合同中原告又补交给被告的土地出让金数额）计算，从2009年12月18日至合同解除之日止每日按0.02%计算，第三部分拆迁成本以1402.54万元为基准计算，时间自2007年10月30日至合同解除之日止按0.02%计算；3、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失3210787.75元；4、判令被告承担因防止损失扩大指出的费用1800000元；5、判令第三人对上诉违约赔偿金承担给付责任；6、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、土地使用权挂牌出让公告、国有土地使用权出让合同、抚顺市工程建设及房地产开发建设项目其它收费项目缴费证明函，用以证明被告出让土地挂牌，原告竞拍后签订合同并支付土地出让金的事实。2、土地使用证、工程用地规划许可证、工程规划许可证、工程施工许可证、商品房销售许可证，用以证明工程完税费及规划建设的事实，规划时建设65000余平方米，现在有9000多平方米未建设，原告的实际损失。3、抚顺市房屋面积测绘中心出具的一组报告，用以证明被告未提供原告占有的面积及原告未建设的9441.14平方米房屋的事实。4、两张照片，用以证明两个房屋改为通道未销售造成损失的事实。5、两组协议书、收条、备忘录，用以证明在第三人的指导下，原告为防止损失扩大或早日占有土地交付费用的事实。6、审计报告，用以证明第三人与原告协商的事实，包括第三人对三户房屋没有拆迁，给未拆迁三户补偿180万元、两户房屋改为通道、三栋楼未建设等事实。7、2019年8月11日拍摄的一组现场照片，用以证明三户房屋未拆迁，不能建房的土地现状。8、规划图，用以证明原来规划建设19栋楼，现在实际建设16栋楼，有3栋楼无法建设。9、9.67亩未建设土地的测绘图，用以证明经测绘9.67亩土地未建设。被告辩称，第一，被告具有与原告签订国有建设用地使用权出让合同的行政职权。依据我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。”被告与原告于2006年7月18日签订国有土地使用权出让合同符合上述法律规定。第二，被告在签订土地出让合同过程中没有过错。被告与原告于2006年7月18日签订的挂牌（拍卖）出让成交确认书中明确约定：“竞得人参加抚顺市2006年第2次国有土地使用权挂牌（拍卖）出让竞买，经认真审阅土地使用权挂牌（拍卖）出让文件，并实地踏勘挂牌（拍卖）出让地块后，向挂牌（拍卖）出让人提交挂牌（拍卖）出让报名书并预付地价款325万元，取得竞买资格。”被告与原告于2006年7月18日签订的国有土地使用权出让合同第五条明确约定：“出让人同意在2006年8月30日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（三）款规定的土地条件：（三）现状土地条件。”上述证据足以证明原告不但在竞买前经过实地踏勘就知道出让土地不是净地的事实，而且在签订土地出让合同时双方认可现状交付的条件，况且当时并没有要求出让人必须净地交付的法律义务和规定，故被告在签订土地出让合同过程中没有任何过错。现原告因部分土地不能交付而要求解除合同及支付违约金等诉讼请求没有事实根据和法律依据。第三，原告诉请超过行政诉讼起诉期限。原告与被告约定于2006年8月30日前交付土地，足以证明原告知道或应当知道2006年8月30日作为行政诉讼期间的起算日，目前诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月行政诉讼起诉期限。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求，因为双方合同签订的日期2006年，当时国家的法律法规没有规定净地上市的强制条件，而被告依据合同约定现状交付完全符合当时的法律法规规定；原告要求部分解除合同事实上没有法律依据和操作的可能，因为土地出让合同是经过政府批准，行政多部门综合审批，不但涉及解除后土地面积的变更，而且涉及规划的调整等其他多部门的审批，况且原告对合同大部分已经建设，所以没有部分解除合同的事实上操作的可能；最后原告诉求的违约责任不在被告，被告依据合同约定已经履行了全部义务，所以被告在履行合同中没有违约情形，不应当承担任何违约责任。最后原告诉求的补交出让金512万元，被告并不清楚，没有实际收到该款项，而其他的损失均是因未能拆迁所导致，原告诉求被告土地出让合同纠纷案由错误，诉请被告赔偿损失对象错误。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、关于出让国有土地使用权的批复，用以证明被告出让土地已经得到政府批复的事实。2、国有土地使用权出让合同，用以证明被告与原告同意现状土地条件交付的事实，被告已经履行了合同约定的全部义务。3、挂牌（拍卖）出让成交确认书，用以证明原告竞买前已经实地踏勘，知晓不是净地的事实。第三人述称，第一，第三人认为本案已超过行政起诉期限。本案的事实经过发生在2006年，所以应当适用当时的《最高法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2018）1号）第64、65、66条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但不得超过行政诉讼法第46条规定6个月的起诉期限，公民法人或者其他组织对不履行法定职责提出行政诉讼的，应在不履行期限届满之日起6个月内提出。本案中，国有建设土地使用权出让合同系原告与被告2006年签订，土地交付期限为2006年8月30日，故原告的诉讼明显超过行政诉讼期限。第二，原告已按国有建设土地使用权出让合同规定的土地现状取得土地，现因有三户至今未拆迁，造成原告不能正常使用9.67亩土地进行施工，不是第三人过错造成的，故第三人不应支付延期交付土地违约金。原告取得土地缴纳的土地出让金中，没有实际缴纳土地拆迁成本，原告缴纳的费用是毛地价格，其已按国有建设土地使用权出让合同的规定的土地现状取得土地。2006年6月5日被告将案涉的高湾9号地块挂牌，出让公告显示土地现状为净地，土地受让方交付的土地出让金中包含土地拆迁成本。当时《国有土地上房屋征收与补偿条例》还未出台，施行的是《城市房屋拆迁管理条例》，没有要求出让人必须交付净地。故原告与第三人商定，原告完成上述土地拆迁及回迁安置，并承担所有费用，其不再向国有土地部门缴纳拆迁成本。2006年6月26日，第三人给抚顺市国土资源局出具拆迁成本完费证明，证明原告1402.54万元拆迁成本交到高湾管委会但实际原告并未交付此笔费用。故原告土地摘牌交付的土地出让金中，1402.54万元土地拆迁成本费用实际没有交付。由于原告没有实际缴纳拆迁成本，故第三人无义务向原告交付净地，原告承诺的自行完成净地。7月18日签订国有建设土地使用权出让合同第五条约定，出让人同意在2006年8月30日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意交付土地时土地条件为土地现状。上述事实说明原告接受并认可该地块现状不是净地，且其交付的土地出让金也不是净地价格。第三，原告摘牌的土地上现有三户涉及土地9.67亩至今未拆迁，是相关法律文书不能执行造成，非第三人过错造成。2006年8月13日，原告在拆迁过程中，导致拆迁户李玉亮死亡。2007年4月23日原告与李玉亮父亲李春文达成协议并办理公证，原告给付赔偿款及房屋拆迁补偿150万元，2007年5月10日前李春文将拆迁房屋交付给原告。2008年2月4日原告与李春财、李春丰达成协议，各支付补偿安置费90万元、2008年3月15日李春财、李春丰将房屋交付原告。后三户没有履行协议，实际上本案原告购买的该三户的房产，原告将李春财、李春丰以腾迁纠纷诉至望花区人民法院。望花区人民法院作出（2008）抚开民一初字第134、135号民事判决，判令李春财、李春丰在判决发生效力之日起10内将房屋及附属物交给原告，但李春财、李春丰没有履行生效判决，原告申请人民法院执行，但由于种种原因，该判决没有执行，望花区人民法院作出（2019）抚开民执字第26-1号裁定书，中止了134号民事判决书的执行。135号民事判决至今也未执行。因此原告所诉的9.67亩土地，原告已履行法律程序，但相关法院不能执行生效判决，造成原告对9.67亩土地不能进行建设同时上述法律文书，也证明了原告取得的不是净地，拆迁由其负责。第四，本案国有土地使用权出让合同无法解除。原告是依据总体规划摘牌并签订的国有土地使用权出让合同，对取得的土地原告大部分进行了开发建设，由于原告取得的土地规划不能调整，土地无法分割，原告无法返还已经使用土地，因此该合同无法解除。综上所述，原告与三户签订协议、支付房屋价款，并就腾迁纠纷诉至法院，申请执行，都是原告作权利主体进行的，并得到法院的确认，三户至今未迁出，土地不能利用，不是第三人原因造成，第三人没有任何过错，因此原告对第三人的诉请依法不应该得到支持。第三人向本院提交以下证据：望花区人民法院（2008）第134号民事判决书、（2008）第135号民事判决书、望花区人民法院（2008）第26-1号执行裁定书、公证书，用以证明原告与李春财、李春丰等人已达成协议，原告已是该三户房屋的权利人，根据相关协议以腾迁纠纷向法院提出诉讼，法院也受理了，法院要求李春财、李春丰等人按规定时间进行腾迁，由于李春财、李春丰未按规定时间进行腾迁和法院不能执行，造成原告对9.67亩土地未能建设，同时可以证明该地块是毛地，不是净地及该房屋未能拆迁，不是第三人的原因。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告市自然资源局提交的第1-3号证据和第三人提交的证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的1、2、5、7号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认，对原告提交的第3-4、6、8-9号证据，无法核实其真实性，本院依法不予确认。经审理查明，2006年6月5日抚顺市国土资源局在报纸上发出抚顺市国有土地使用权挂牌（拍卖）出让公告，其中10号地块记载为：位置高湾9#地块，土地面积37416，土地用途商住，土地现状净地。2006年7月5日原告蓝桥公司（竞得人）与抚顺市国土资源局（挂牌出让人）签定挂牌（拍卖）出让成交确认书，该确认书正式确认：本次国有土地使用权挂牌出让，竞得人以人民币325万元整报价成交，竞得编号为2006-2-10#地块名称为高湾9#地块的土地使用权。2006年7月18日原告蓝桥公司（受让人）与抚顺市国土资源局（出让人）签定国有土地使用权出让合同，合同约定：第三条出让人出让给受让人的宗地位于高湾，出让土地面积为37416平方米。第四条本合同项下出让宗地的用途为商住。第五条出让人同意在2006年8月30日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（三）款规定的土地条件：（三）现状土地条件。第七条本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米人民币86.86元；总额为人民币325万元。第八条受让人同意按照本条第（一）款的规定向出让人支付上述土地使用权出让金。（一）本合同签订之日起10日内，一次性付清上述土地使用权出让金。第十一条受让人同意在2006年12月30日之前动工建设。第十三条受让人在按本合同约定支付全部土地使用权出让金之日起30日内，应持本合同和土地使用权出让金支付凭证，按规定向出让人申请办理土地登记，领取国有土地使用证，取得出让土地使用权。第二十九条受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.2‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。第三十条受让人按合同约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的0.2‰向受让人给付违约金。出让人延期交付土地超过6个月的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付土地使用权出让金的其他部分，受让人并可请求出让人赔偿因违约造成的其他损失。2006年6月26日抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会向抚顺市国土资源局出具拆迁成本完费证明，内容为：蓝桥公司竞拍2006-2-10#地块（高湾9#），其占地面积为37416平方米，拆迁成本共1402.54万元已全部交到高湾经济区管委会。2006年6月29日抚顺市收费管理局向抚顺市国土资源局出具抚顺市工程建设及房地产开发建设项目其他收费项目缴费证明函，该证明记载：蓝桥公司已按规定缴纳土地出让金325万元。2006年8月14日抚顺市人民政府作出抚政地字[2006]173号关于出让国有土地使用权批复，该批复批准了原告蓝桥公司申请的坐落于高湾经济开发区××＃地块商住七级37416平方米用地使用权的转移。后原告蓝桥公司按照合同约定开工建设并于2007年3月-7月陆续取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销（预）售许可证，但该地块中有李春财、李春丰等三户动迁户拒绝拆迁，原告蓝桥公司只取得了部分合同项下宗地。2008年2月4日原告蓝桥公司与李春财、李春丰分别达成拆迁房屋货币补偿安置协议，原告蓝桥公司各给付二人90万元，共计180万元，二人同意收到原告全部款额后，将房屋及附属物交付给原告。当日原告蓝桥公司将钱款全部支付给二人，二人收到上述补偿款后拒绝履行协议，没有将房屋及附属物交给原告。后原告蓝桥公司做诉讼主体以腾迁纠纷为案由向抚顺市望花区人民法院起诉李春财、李春丰。2008年10月21日抚顺市望花区人民法院分别作出(2008)抚开民一初字第134号、135号民事判决书，判决如下：李春财、李春丰在判决发生法律效力之日起十日内将被拆迁房屋及附属物交给原告蓝桥公司。判决生效后，李春财、李春丰未履行，原告蓝桥公司申请强制执行。2010年1月25日抚顺市望花区人民法院作出(2009)抚开民执字第26-1号执行裁定书，裁定如下：中止辽宁省望花区人民法院(2008)抚开民一初字第134号民事判决书的执行。原告蓝桥公司因无法取得合同项下全部宗地进行开发建设，以诉称理由向本院提起诉讼。庭审中，被告和第三人以辩称理由请求驳回原告诉讼请求。在本案审理过程中，原告申请追加开发区管委会为第三人，经本院审理，符合法律规定本院予以准予。另查明，2008年9月22日抚顺市国土资源局对原告作出关于增加建筑面积补交土地出让金的通知，该通知内容为：双方签订国有土地使用权出让合同，地块初始规划建筑面积为55096.4平方米，2008年2月市规划部门审定建筑面积64885.22平方米，比初始规划建筑面积增加了9788.82平方米，经评估原告就建筑面积增加部分应补交土地出让金512万元。原告依上述通知于2008年12月18日补交了土地出让金512万元。2018年12月，根据《抚顺市机构改革方案》，抚顺市国土资源局、抚顺市规划局、抚顺市林业局职责等整合组建抚顺市自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。”第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。”本案中抚顺市国土资源局即被告自然资源局作为抚顺市人民政府土地管理部门与原告签订土地使用权出让合同，主体适格。原、被告签订的土地使用权出让合同系在双方意思表示一致的情况下签订，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，因此该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，因此原、被告均应当按照协议的内容履行。关于原告提出被告挂牌出让公告显示土地现状为净地，但被告出让的土地至今尚有9.67亩没有交付且今后也无法交付，被告违约在先，应解除部分合同并赔偿违约金等经济损失一节，经庭审查明，原、被告双方签订的国有土地使用权出让合同中明确约定现状土地条件交付，由此证明虽然被告挂牌（拍卖）出让公告显示土地现状为净地，但实际出让土地不是净地的情况原告系明知；在合同签订后，拆迁成本完费证明、土地出让金缴费证明及国有土地使用证、建设用地规划许可证等材料，均能证明原告对实际出让土地不是净地的情况的认可；被告按照合同约定，向原告提供了出让的土地使用权，原告也进行了大部分土地的开发建设，故原告以上述理由要求确认被告违约，明显与事实不符。本案出现争议土地上的房屋及附属物，原告与其所有权人达成了拆迁房屋货币补偿安置协议，并履行了给付钱款的义务，且在房屋及附属物的所有权人不履约的情况下，原告作为诉讼主体向人民法院提起了民事诉讼，现已经有生效的裁判文书确定原告对上述房屋及附属物的所有权，原告自述如果取得上述房屋及附属物，就可以在争议土地上开发建设，而至今原告未实际取得上述房屋及附属物也无法对上述土地进行开发建设，所以要求被告解除合同赔偿违约金等经济损失，不符合双方签订的国有土地使用权出让合同第三十条约定和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条“出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿。”的规定，故原告的诉求不符合事实和缺乏法律依据，本院依法不予以支持。关于被告和第三人提出原告诉请超过行政诉讼起诉期限一节，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第二款“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案是涉及不动产的行政协议纠纷，原告从合同签订之日起至起诉之日止尚未超过二十年，故被告和第三人的上述辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告抚顺蓝桥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费46876元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉若干问题的解释》第十五条规定，拟审判员李小飞人民陪审员  佟 宾二〇一九年十二月十六日代书 记员  潘晓梅