山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初4196号原告：刘荣建，男，1956年3月8日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。被告：淄博凯达医院。住所地博山区陇山路103号。统一社会信用代码：52370300MJE115937R。法定代表人：李瑞军，院长。委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。原告刘荣建与被告淄博凯达医院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣建及其委托诉讼代理人丁亚楠、被告淄博凯达医院的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工程款275000.00元。事实与理由：原、被告于2012年7月16日签订单身宿舍楼改造工程合同一份，合同约定原告组织人员为被告进行垃圾清理、脚手架安装、地暖铺设、窗户安装等工程。同年9月2日，被告通知原告停止施工，此后被告无故终止合同。截至停工之日，被告拖欠原告各项费用合计275000.00元。原告为此诉至法院，请求依法处理。被告淄博凯达医院辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，其诉讼请求依法应当被驳回。被告单位根本没有单身宿舍楼，也从未与原告签订过所谓的单身宿舍楼改造工程合同，原告也不可能组织人员进行施工。原告称被告拖欠其275000.00元工程款系捏造事实。原告捏造事实、伪造证据提起虚假诉讼，应依法追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，采取伪造证据、虚假陈述等手段，单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系，应认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”，同时，原告以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭，干扰正常的司法活动，应以伪造证据罪追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供1号证据落款日期为2012年7月16日的《协议书》一份，2号证据落款日期为2013年3月18日的《淄博市凯达老年休养中心租赁/购买原淄博制酸厂单身宿舍楼的申请报告》原件以及带批注的复印件各一份，拟证明原、被告存在建设工程施工合同关系，被告提出异议。本院认为，原告提交的1号证据《协议书》中加盖的“淄博凯达医院”印章，经鉴定并非被告单位的印章，对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提供的2号证据仅是拟购买或租赁涉案单身宿舍楼的申请报告，且落款日期在上述《协议书》签订之后，该证据只能说明截至2013年3月18日，被告尚不具备涉案单身宿舍楼的使用权，不足以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。原告提供4号证据收款收据三份，拟证明原告为涉案工程预付塑钢窗、铺设地暖、安装脚手架价款的情况，被告提出异议。本院认为，上述3份收款收据均非正规发票，且未加盖任何单位印章，不足以证明所载内容属实，亦不足以证明所涉款项确系用于涉案工程，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提供5号证明考勤表四页，拟证明原告应当支付劳务费的情况，被告提出异议。本院认为，该证据系原告单方制作，不足以证明案件事实，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提供6号证据录音资料一份，被告提出异议，本院认为，在该录音材料中，与原告谈话的一方自始未认可原告曾为被告进行过单身宿舍楼改造施工，故对该证据的证明效力，本院不予确认。对于原告提供的证人刘某1、范某、刘某2、刘某3、张某、孙某的当庭证言，因证人刘某1系原告的邻居，证人范某系原告的雇工，证人刘某2系原告的本家兄弟，证人刘某3系原告的儿子，证人张某、孙某分别主张其为原告进行了涉案工程的塑钢窗制作、地暖铺设，并主张原告尚拖欠他们相应的塑钢窗款、地暖铺设款项，与本案存在一定的利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该六名证人证言的陈述不足以证明案件事实，故对上述证人证言的证明效力，本院均不予确认。被告提供1号证据山东新华医药集团淄博制酸有限责任公司综合物业管理处出具的证明一份，拟证明自2003年至今，从未有任何单位及个人对该楼进行过改造及施工，被告提出异议。本院认为，被告提供的该份证据未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，对该证据的证明效力，本院不予确认。原告对被告提供的2号证据公章销毁证明、3号证据原、被告于2011年11月3日签订的《协议书》、于2014年10月13日签订的《结算协议书》、5号证据申请法院调取的博山区人民法院（2015）博民初字第2076号案起诉状及原告在该案中提供的《协议书》复印件、《民事裁定书》、6号证据民办非企业单位登记证书、7号证据烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书及8号证据鉴定费发票的真实性均无异议，被告提供的上述2号、3号、5号、6号、7号、8号证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提供落款日期为2012年7月16日的《协议书》一份，该《协议书》载明的合同甲方为被告淄博凯达医院，乙方为原告刘荣建，合同约定，甲方将坐落于博山夏家庄路19号淄博凯达医院单身宿舍楼改造工程发包给乙方进行施工，开工日期为2012年7月16日，竣工日期为2012年11月16日，工程总造价308万元，承包方式为包工包料，《协议书》中另约定了付款方式、施工安全、工程验收、违约责任等内容。合同甲方处加盖有“淄博凯达医院”字样的印章，乙方处加盖有原告刘荣建的个人印章。原告刘荣建主张，上述《协议书》系原、被告于2012年7月16日签订，被告的签约代表人是其现任院长李瑞军。原告同时主张，为了赶工期，其按照李瑞军的指示，自2012年7月8日起，组织人员为被告进行清理垃圾、安装脚手架、挖化粪池、铺设地暖、更换塑钢窗等工作，并主张其于2012年9月2日接到被告的停工通知后，开始撤架子，直到2012年9月24日才全部撤离施工现场。原告同时主张，其一共为涉案工程安装了1050平方米的脚手架，向证人孙某预付了70000.00元地暖铺设款，向证人张某预付了100000.00元塑钢窗款，给工人发了2012年7月份的工资25760.00元，给工人发了2012年8月份的工作33600.00元，给工人发了2012年9月份的工资24640.00元。被告主张其单位没有单身宿舍楼，也从未与原告就单身宿舍楼改造工程签订过《协议书》。诉讼过程中，经被告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告在本案中提供的落款日期为2012年7月16日的《协议书》中加盖的“淄博凯达医院”字样的印章进行司法鉴定。鉴定结果为，原告在本案中提供的上述《协议书》中加盖的“淄博凯达医院”印章与被告在公安机关备案，并于2018年6月15日销毁的印章，以及原、被告于2011年11月3日就其他工程签订的施工协议中加盖的印章及原、被告于2014年10月13日就其他工程签订的《结算协议书》中加盖的印章均非同一枚印章，而被告于2018年6月15日销毁的印章，以及原、被告于2011年11月3日就其他工程签订的施工协议中加盖的印章及原、被告于2014年10月13日就其他工程签订的《结算协议书》中加盖的印章均系同一枚印章，被告为此支出鉴定费13150.00元。另查明，原告曾于2015年9月15日就涉案工程价款向本院提起民事诉讼，后于2015年10月19日撤回诉讼。原告在上述2015年9月15日起诉的案件诉讼过程中，曾向本院提供《协议书》一份，该《协议书》中涉及的工程内容与原告在本案中提供的《协议书》中涉及的工程内容相同，但两份《协议书》的违约责任等约定不完全相同，格式也不一致。诉讼过程中，经本院现场勘查，原告主张的施工现场堆放有很多垃圾，未见有已经铺设的地暖及更换的塑钢窗，亦看不出其他施工改造的痕迹。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其曾于2012年7月16日与被告签订《协议书》，并进行了部分工程施工，但原告提供的《协议书》中加盖的被告单位印章与被告单位在公安机关备案的印章并非同一枚印章，在原告主张的施工现场，亦未发现原告曾经进行工程施工的痕迹，作为承担举证责任一方的原告，应自行承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付275000.00元工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘荣建的诉讼请求。案件受理费2713.00元，鉴定费13150.00元均由原告刘荣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇一九年十二月三日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告刘荣建提交如下证据：1.落款日期为2012年7月16日的《协议书》一份；2.落款日期为2013年3月18日的《淄博市凯达老年休养中心租赁/购买原淄博制酸厂单身宿舍楼的申请报告》原件以及带批注的复印件一份；3.照片五张；4.收款收据三份；5.考勤表四页；6.录音资料一份；7.证人刘增峰、范加玉、刘福建、刘明亮、张敬礼、孙同君的当庭证言。被告淄博凯达医院提交如下证据：1.山东新华医药集团淄博制酸有限责任公司综合物业管理处出具的证明一份；2.公章销毁证明一份；3.原、被告于2011年11月3日签订的《协议书》、于2014年10月13日签订的《结算协议书》各一份；4.录像资料一份；5.申请法院调取的博山区人民法院（2015）博民初字第2076号案起诉状及原告在该案中提供的《协议书》复印件、《民事裁定书》各一份；6.民办非企业单位登记证书一份；7.烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；8.鉴定费发票一份。本院对原告主张的施工现场拍摄录像资料一份。