广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4558号 上诉人（原审韦卫文）：韦卫文，女，1968年7月15日出生，个体户，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区成团镇六道村拉二屯62号。公民身份号码：450221196807153168。 委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西金中大（柳州）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号。统一社会信用代码91450200742060109H。 负责人：甘绍青，总经理。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃象等，男，1989年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃象林，男，1982年2月7日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳江区。系覃象等的堂哥。 被上诉人（原审被告）：覃艳，女，1986年9月6日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人韦卫文因与被上诉人中国平安财产保险股份公司柳州中心支公司（以下简称平安财险柳州支公司）、覃象等、覃艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦卫文上诉请求：一、撤销原判，并依法改判平安财险柳州支公司在所承保的保险范围限额内赔偿给韦卫文各项经济损失123790.26元，不足部分由覃象等、覃艳共同承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由平安财险柳州支公司、覃象等、覃艳承担。事实和理由：原判计算交通事故赔偿具体项目金额不准确，赔偿金额过低，判决理由不能成立。1.关于医疗费，原判少计算医疗费2000元。2.关于营养费，营养期应为113天，营养费应为4520元,原审判决少计算营养费2120元。3.关于误工费，误工期应当自2015年11月17日起计算至2017年8月30日，共计644天，误工费应为73493.63元，原判少计算59799.23元。4.关于摊位损失，因本次交通事故导致韦卫文所拥有的摊位无法正常经营，而成本又需支出，因此，摊位损失需要得到赔偿9600元。5.关于精神损害抚慰金，因本次交通事故导致韦卫文住院长达113天，不仅身体遭受了伤痛之苦，而且精神上也非常痛苦，因此，需要酌情赔偿精神损害抚慰金10000元。综上所述，请求二审法院依法支持韦卫文的上诉请求。 平安财险柳州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 覃象等辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 覃艳辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦卫文向一审法院起诉请求：一、判令平安财险柳州支公司在所承保的保险范围限额内赔偿韦卫文因交通事故引起人身损害的医疗费11548.87元、误工费78119.6元、住院伙食补助费11300元、护理费30328.94元、交通费3714.5元、残疾赔偿金41436元、营养费4520元、鉴定评估费2100元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失300元，摊租损失9600元，上述赔偿费用为218272.91元，不足部分由覃象等、覃艳承担赔偿责任；二、案件诉讼费由平安财险柳州支公司、覃象等、覃艳承担。 一审法院认定事实：2015年11月17日16时00分，覃象等驾驶覃艳所有的桂Ｂ×××××小型越野客车行至原柳江县口时，右转弯过程中车辆左前部位与韦卫文韦卫文驾驶电动车发生正面相撞，造成两车不同程度损坏，韦卫文负伤的道路交通事故。同日，交警部门对该起交通事故作出了《道路交通事故认定书》认定覃象等承担此事故的全部责任，韦卫文无责任。事故发生后，韦卫文当即被送至柳州市柳江区人民医院住院治疗，入院时诊断为：1.第3、4肋骨骨折；2.脑震荡；3.右侧髋周软组织损伤；4.右肩区软组织疾患。至2015年12月22日出院，住院35天，花费住院医疗费5824.01元及门诊医疗费703.96元，该费用已由覃艳全部向医院结清。韦卫文于出院当天即到柳州市人民医院进行门诊治疗至2016年6月29日共花费的治疗费4697.35元，该费用覃艳已全部给付韦卫文，另于2016年6月23日为韦卫文购买了四盒“壮骨伸筋胶囊”，价值83.76元。柳州市人民医院对韦卫文的诊断意见为：1.右耻骨骨折；2.右肋骨骨折；3.腰部软组织损伤。韦卫文在柳州人民医院治疗期间又到广西医科大学第一附属医院门诊治疗至2017年7月31日，主要诊断为：耻骨联合分离，全身软组织伤，肋骨骨折。花费医疗费6182.67元。韦卫文在广西医科大学第一附属医院门诊治疗期间另于2017年2月4日至2017年4月12日到柳州矿建医院住院治疗67天，发生住院医疗费15117.14元，门诊医疗费542.5元，平安财保公司支公司转账4500元给韦卫文，韦卫文自行交了押金2000元，其余的费用13659.64元由覃艳向医院结清。出院诊断为：创伤性右髋关节炎，右侧肢体软组织损伤。韦卫文从柳州矿建医院出院后又于2017年5月12日至2017年5月23日在柳州市柳铁中心医院住院治疗11天，花费治疗费4199.66元。出院诊断为：腰部软组织损伤，右耻骨上支陈旧骨折，第3、4肋骨陈旧骨折。在韦卫文治疗期间，平安财保公司支公司支付了韦卫文医疗费4500元，覃艳支付了韦卫文医疗费24968.72元。另平安财保公司支公司于2019年又支付给韦卫文相关费用8000元，共支付韦卫文费用12500元。因韦卫文本次事故损伤导致的其它经济损失未获赔偿，其遂诉至该院，并提出上述诉讼请求。 在审理过程中，韦卫文提出申请，要求该院委托鉴定机构对韦卫文受伤造成的伤残等级进行鉴定、误工期、护理人数、护理期、后续治疗费进行评定。同时，平安财保公司支公司亦申请：1.对韦卫文因交通事故受伤误工期、护理期、营养期、合理住院时间进行鉴定；2.对韦卫文主张的医疗费与治疗本次交通事故造成的损伤有关联的部分进行鉴定，以区别与治疗交通事故造成损伤无关的费用；3.因韦卫文申请伤残等级鉴定，如构成伤残，对韦卫文因本次交通事故造成损伤在伤残等级认定中的关联性及参与度进行鉴定。该院准许后，经柳州市中级人民法院首次委托柳州市明桂司法鉴定中心对相关申请内容进行鉴定，该中心依据“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”规定于2018年4月23日作出明桂司法鉴定中心（2018）退字11号退案函，终止本次鉴定并退回鉴定材料。柳州市文昌司法鉴定所作为备选鉴定机构因韦卫文未提供受伤当天的骨盆核磁共振检查报告，无法确认其“右髋臼、右耻骨上下支骨折，耻骨联合分离”是否为本次事故所致，且韦卫文明确表示拒交鉴定费，故于2018年8月29日作退案处理。因韦卫文及平安财保公司支公司再次申请，柳州市中级人民法院于2018年12月24日委托广西众邦司法鉴定中心对相关申请内容进行鉴定，2019年1月30日作出桂众邦司鉴中心［2018］临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：韦卫文本次外伤未构成伤残等级。误工期为120天，护理期为60天，护理人数为1人，营养期为60日。住院治疗均在合理治疗时间范围内。庭审中，韦卫文撤回对鉴定费的诉请，增加住宿费请求1980元。 桂Ｂ×××××小型越野客车所有人系覃艳，该车辆在平安财保公司支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。 再查明，韦卫文于2016年1月7日申领营业执照在柳江区城中市场饮食行从事饮食服务。 一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。覃象等驾驶桂Ｂ×××××小型越野客车碰撞韦卫文驾驶的车辆造成韦卫文受伤的交通事故，因桂Ｂ×××××小型越野客车在平安财保公司支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险和商业三者险的平安财保公司支公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人覃象等予以赔偿。本次事故中，覃象等驾驶机动车与韦卫文发生交通事故，经交警部门认定，覃象等承担事故的全部责任，韦卫文不承担事故责任，当事人均无异议，该院予以认定。本案中，韦卫文诉请的各项损失系参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算赔偿，该院予以确认。根据审查确认的事实，该院认定韦卫文诉请的各项经济损失如下：1.医疗费：韦卫文受伤后在医院进行门诊及住院治疗期间支出的医药费共计37351.05元（其中覃艳支付了24968.72元）。2.住院伙食补助费：韦卫文受伤住院113天，参照住院伙食补助标准100元／天计算，为11300元（100元／天×113天），该院予以确认。3.营养费：根据鉴定结论确定韦卫文的营养期为60天，故该院酌情按照每天40元标准计算营养费，为2400元（40元／天×60天），该院予以确认。4.护理费：护理期是指人体损伤后，在医疗机构或功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。韦卫文实际住院113天，但从医疗机构出具的十五份疾病证明书中只有韦卫文首次住院的柳江区人民医院于2015年12月22日出具的一张疾病证明书中注明住院期间陪护一人，其余住院期间医疗机构并未出具住院期间需护理人员的证明，且鉴定结论确定韦卫文的护理期为60天，该天数已包括住院天数在内，故韦卫文的护理费参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准51137元／年计算，为8406元（51137元／年÷365天×60天），该院予以确认。5.误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案事故发生于2015年11月17日，韦卫文于2016年1月7日申领营业执照在柳江区城中市场饮食行从事饮食服务，因未能提供最近三年的收入证明，其主张其误工费参照农、林、牧、渔业年平均工资标准41654元／年计算，且平安财险柳州支公司、覃象等、覃艳无异议，该院予以确认，故结合鉴定结论确定韦卫文的误工期为120天，韦卫文的误工费为13694.4元（41654元／年÷365天×120天）。6.交通费：对于韦卫文主张的交通费3714.5元，经核韦卫文提供的交通费用票据金额为3693.3元，该院予以支持3693.3元。7.住宿费：韦卫文主张住宿费1980元，因韦卫文曾12次到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，经核韦卫文往返柳州、南宁的车票，确认韦卫文在南宁住宿了五晚，与韦卫文提供的住宿五晚的票据395元相吻合，该院予以支持，考虑到韦卫文另需到南宁进行伤情鉴定，故该院酌情支持595元。8.车辆损失费：因本次事故造成韦卫文的电动车损坏，有交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，该修理费在合理范围内，且为韦卫文的直接财产损失，故该院予以确认。平安财险柳州支公司、覃象等、覃艳认为该修理项目与本次事故无关联性，因无证据证实，该院不予采信。至于韦卫文主张残疾赔偿金，因韦卫文本次事故造成的外伤经司法鉴定未构成伤残等级，故该项诉请于法无据，该院不予支持；因韦卫文所受的外伤未达伤残等级，即覃象等所致的侵权行为未达严重后果，故韦卫文主张精神损害抚慰金该院亦不予支持。另韦卫文主张摊位损失，因并非覃象等侵权行为所致的直接经济损失，故该院不予支持。 综上，因本次事故韦卫文造成的各项经济损失合计为：77739.75元。上述医疗费37351.05元、住院伙食补助费11300元、营养费2400元，合计：51051.05元，属于交强险中医疗费限额项下赔偿项目，由平安财险柳州支公司在10000元赔偿限额项下予以赔付。车辆维修费300元，属于交强险中财产损失限额项下赔偿项目，由平安财险柳州支公司在2000元赔偿限额项下予以赔付。误工费13694.4元、护理费8406元、交通费3693.3元、住宿费595元，合计26388.7元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，由平安财险柳州支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。则交强险责任限额范围内赔付数额合计为：36688.7元，超出交强险部分，余额41051.05元（77739.75元－36688.7元）由平安财险柳州支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿内承担赔偿责任。另，覃艳已赔付韦卫文医疗费24968.72元，平安财险柳州支公司已赔付韦卫文相关费用12500元，应在赔偿总额中予以扣除。故平安财险柳州支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿韦卫文损失为3582.33元（41051.05元－24968.72元－12500元）。至于覃艳预付的部分可以向平安财险柳州支公司请求理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、平安财险柳州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给韦卫文各项经济损失36688.7元；二、平安财险柳州支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿给韦卫文各项经济损失3582.33元；三、驳回韦卫文对覃象等、覃艳、平安财险柳州支公司的其他诉讼请求。案件受理费4574元，由韦卫文负担2574元，覃象等、覃艳负担2000元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：韦卫文上诉主张的营养费、误工费、摊位损失、精神损害抚慰金是否应当支持。 关于营养费，一审法院根据鉴定机构出具的鉴定结论确定韦卫文的营养期为60天，并根据韦卫文伤情实际需要补充营养而酌定按每天40元标准计算营养费并无不当，本院予以维持。韦卫文上诉主张其营养期为113天缺乏依据，本院不予采信。 关于误工费，一审法院根据鉴定机构出具的鉴定结论确定韦卫文的误工期为120天，韦卫文申领营业执照在柳江区城中市场饮食行从事饮食服务，参照农、林、牧、渔业年平均工资标准41654元／年计算，且平安财险柳州支公司、覃象等、覃艳无异议，认定韦卫文误工费为13694.4元（41654元／年÷365天×120天））亦并无不妥，本院予以维持。韦卫文上诉主张其误工期为644天缺乏依据，本院亦不予采信。 关于摊位损失，韦卫文主张的摊位损失并非覃象等侵权行为所致的直接经济损失，故一审法院对韦卫文的该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。 关于精神损害抚慰金，韦卫文因本次事故造成的损伤经司法鉴定未构成伤残等级，即覃象等的侵权行为未造成严重后果，故其该项诉请于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，韦卫文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1888元，予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十二月四日 法官助理 李 玲 代书记员 黄家秀