河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7606号上诉人(原审原告)：赵成忠，男，汉族，1947年7月26日出生，住河南省唐河县。被上诉人(原审被告)：中国石化销售股份有限公司河南南阳石油分公司，营业场所：南阳市工业路191号，统一社会信用代码：914113007218533373。负责人：张道远，任分公司代表，党委书记。委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。上诉人赵成忠因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河南南阳石油分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵成忠，被上诉人中国石化销售股份有限公司河南南阳石油分公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成忠上诉请求：上诉人不服南阳市卧龙区人民法院（2019)豫1303民初6907号民事裁定书，因该裁定认定事实不清，不是重复起诉却依前案重复错误判决为依据而裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条第二款规定，今特提起上诉，请求人民法院依法改判，请求依法纠正上诉人退休一年半后被上诉人又与之强行解除劳动合同的错误行为，请求公正公平给上诉人办理像马建辉同样的内退职工手续，与之享受同等同样的退休养老待遇，以保护上诉人的合法权益。事实和理由：一、2002年10月8日，石化股份豫宛人字[2002]25号文件，中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司聘“赵成忠同志任中国石油化工股份有限公司河南南阳唐河石油分公司经理，”聘马建辉同志任该公司副经理。同时被聘事实据在。二、虽于2004年7月25日[2004]13号文件，解聘赵成忠任该公司经理，解聘马建辉任唐河石油有限公司经理，聘赵成忠同志任唐河石油有限公司经理，赵成忠、马建辉均都有同一公司发给工资劳动报酬。三、由于中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司个别副经理，不公平待人，赵成忠本应于2006年7月26日办理退休手续，可迟迟于2007年12月31日才办理退休手续，也就是说晚了一年半才办理退休手续。退休后又于2008年11月26日与马建辉、王爱全同样协议解除劳动合同。请问被告，我三人究竟与哪上诉人退休后又解除劳动合同，这于法无据，是不合法的，也根本没有退休后解除劳动关系之法律依据，应判令被告予以纠正。五、于2008年11月26日，中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司，同时协议解除了赵成忠、马建辉、王爱全三个人的劳动合同，也只能说同时解除了我三人与唐河县石油有限公司的劳动合同，这时我三人正在同时为中石化河南南阳石油分公司建立着劳动关系，所有工资报酬全都有中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司发放，这个事实我三人是同样的。我和马建辉的结果由于公司副经理的不公而不同，这是不公平、不公正。六、马建辉办理职工内退手续，与赵成忠未办理职工内退手续的差距区别；(一）马建辉办理了职工内退手续，退休后第一个月养老基金是4300多元，赵成忠是630元；（二）马建辉办理职工内退手续每年职工生活补贴5500元，赵成忠是3200元，几年后现在是4400元；（三）马建辉办理了职工内退手续，退休后中石化出资每年检查身体，赵成忠未能享受该待遇等等。基于上述事实与理由，今特上诉，请求人民法院依法改判、请求依法纠正被上诉人与上诉人之间因退休后又解除劳动关系的错误行为，请求公平公正给上诉人办理像马建辉同样的职工内退手续，享受同样的职工内退待遇，以保护上诉人的合法权益。中国石化销售股份有限公司河南南阳石油分公司辩称，一、上诉人的上诉请求是错误的，卧龙区人民法院对6907号裁定书驳回是因为上诉人超过诉讼时效和诉讼请求超过人民法院审理范围驳回的。上诉人认为是以重复起诉驳回的整个理由不成立。二、卧龙区人民法院6907号裁定书是程序审理，经审理查明，上诉人确实存在诉讼超期和审理范围超出人民法院受案范围，所以将其驳回，请求二审法院依法维持原判。赵成忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告中国石化销售股份有限公司河南南阳石油分公司给原告赵成忠补办与马建辉同等一样的中石化职工内部退休待遇手续；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵成忠因与中石化销售公司南阳分公司发生劳动争议，于2019年7月22日向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赵成忠为申请人，中石化销售公司南阳分公司为被申请人。2019年7月22日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2019）253号不予受理通知书，决定不予受理。理由为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。申请人诉请超出仲裁时效。且申请人已超过法定退休年龄，不符合立案受理条件。赵成忠不服，在法定起诉期间内向一审法院提起了民事诉讼。赵成忠于1965年12月参加工作，原系唐河县石油有限公司职工，先后担任该公司工会主席、经理。2002年10月8日，赵成忠被中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司（后更名为中国石化销售股份有限公司河南南阳分公司，即本案被告）聘任为该公司下属的唐河石油分公司的经理，马建辉、王爱全被聘任为副经理；三人于2004年6月份被该公司解聘。解聘后，赵成忠又回到原唐河县石油有限公司继续工作，任经理。2007年12月31日经唐河县人劳局批准退休，享受养老保险待遇。赵成忠被批准退休后，继续在原唐河县石油有限公司工作，至2010年3月15日，赵成忠正式离开工作岗位。赵成忠自认其退休时的养老保险待遇为630元，经过12年养老保险的增长，现在才达到3024元，马建辉退休时是4300元，差别太大。赵成忠在被中国石化销售股份有限公司河南南阳分公司聘任为该公司下属的唐河石油分公司的经理期间，其养老保险由中国石化销售股份有限公司河南南阳分公司缴纳。诉讼中，赵成忠认为其为唐河石油分公司的经理，而马建辉是副经理，其本人现在的养老保险金没有马建辉的高，认为不公平，要求比马建辉享受的每月养老保险金4532.01元高30元即4562.01元，从而引起本案劳动争议的仲裁及诉讼。另查明，2016年，赵成忠、邓文胜以中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司、中国石油化工股份有限公司河南南阳唐河石油分公司为被告提起劳动争议诉讼，其诉请为：判令二被告支付二原告因未签劳动合同的二倍工资，自2002年起至2010年3月按照县级分公司正职经理、书记的工资标准弥补工资并支付赔偿金等每人1559654.6元。2016年5月26日，唐河县人民法院作出（2015）唐民一初字第1915号民事判决。该判决认为，赵成忠、邓文胜二人的诉请超过了法律规定的仲裁时效，驳回了赵成忠、邓文胜的诉讼请求。赵成忠、邓文胜不服，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2016年9月16日，河南省南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终2490号民事判决，驳回了赵成忠、邓文胜的上诉，维持原判决。赵成忠、邓文胜仍不服，向河南省高级人民法院申诉。2018年10月22日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申3551号民事裁定，驳回赵成忠、邓文胜的再审申请。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、赵成忠与中石化销售公司南阳分公司之间是否存在劳动关系；二、赵成忠的起诉是否构成重复起诉；三、赵成忠的诉讼请求是否超过了法定的诉讼时效期间；四、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据上述争议焦点，一审法院具体评述如下：一、关于赵成忠与中石化销售公司南阳分公司之间是否存在劳动关系的问题。一审法院认为，2002年10月8日至2004年6月期间，赵成忠被中石化销售公司南阳分公司聘为该公司下属的唐河石油公司的经理，且中石化销售公司南阳分公司为其缴纳养老保险费，在此期间，双方构成劳动关系。二、关于赵成忠的起诉是否构成重复起诉的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案，虽然本案原被告相同，但诉讼请求不同。因此，本案不构成重复诉讼。三、关于赵成忠的诉讼请求是否超过了法定的诉讼时效期间的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，赵成忠是2004年6月与中石化销售公司南阳分公司解除劳动合同，而赵成忠于2019年8月6日向一审法院提出诉讼请求（判令被告给其补办与马建辉同等一样的中石化职工内部退休待遇手续），因此，赵成忠的诉讼请求，超过了法律规定的诉讼时效期间。四、关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。自1993年到现在，我国创建了适应中国国情、具有中国特色的社会统筹与个人账户相结合的养老保险模式，建立了基本养老保险金增长机制并实施了养老保险金社会化发放。退休时，个人养老保险金的数额，取决于多种因素，如全省上年度在岗职工月平均工资、缴费年限、单位负担部分及个人账户储存额等。因此，每个人在退休时的养老保险金都是不相同的，且养老保险金的数额是由社会保险机构核定。因此，对养老保险金的数额不同而提出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，赵成忠提出的诉讼请求是：判令被告给其补办与马建辉同等一样的中石化职工内部退休待遇手续。但赵成忠不能说明马建辉的中石化职工内部退休待遇是什么，也不能举出证据证明。故赵成忠的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：赵成忠请求中国石化销售股份有限公司河南南阳石油分公司给其补办与马建辉同等一样的中石化职工内部退休待遇手续。其本质是认为个人的养老保险待遇发放不公产生的争议。但个人养老保险金的领取数额，取决于多种因素，如全省上年度在岗职工月平均工资、缴费年限、单位负担部分及个人账户储存额等。因此，每个人在退休时的养老保险金都是不相同的，且养老保险金的数额是由社会保险机构核定。根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第五项的规定，对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的，可以申请行政复议。故赵成忠对其发放的养老保险待遇有异议，应当向相关行政部门申请解决，不属于普通的民事争议。一审法院驳回赵成忠的起诉是正确的。综上，赵成忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十七日法官助理肖莉书记员牛志烨