湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0581行初127号原告：肖覃，男，汉族,1991年12月29日出生。特别授权委托代理人：魏得丰，湖南桔城律师事务所律师。被告：洞口县公安局，住所地：洞口县桔城路188号。法定代表人：罗静，该局局长。委托代理人：谢玉良，该局禁毒大队副大队长。委托代理人：张莉萍，该局法制大队民警。原告肖覃不服被告洞口县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告洞口县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告肖覃的委托代理人魏得丰，被告洞口县公安局的委托代理人谢玉良、张莉萍均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告肖覃提出诉讼请求：撤销被告对原告作出的“洞公(禁)强戒决字(2019)第0×40号”《强制隔离戒毒决定书》。事实与理由：被告仅依据原告与雷某玉两个人不一致的供述认定原告吸毒证据不足，被告2019年5月30日下午传唤原告时，现场尿液检测结果为阴性，证明原告并没有吸毒。被告仅依据原告与雷某玉两个人不一致的供述，在没有其他证据的情况下，认定原告与雷某玉等人一起吸食毒品，并对原告作出强制戒毒两年的行政处罚决定缺乏事实和证据依据。被告认定原告吸毒成瘾证据不足，原告虽然有吸毒史，但只是偶尔和朋友一起吸食，次数不多，根本没有成瘾。被告没有依据相关法规对原告进行吸毒成瘾认定就对原告作出强制戒毒缺乏法律依据。综上，被告对原告吸毒的事实没有查清，并在没有证据证明原告吸毒成瘾的情况下，违法对原告作出强制隔离戒毒两年的行政处罚。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法对被告违法做出的《强制隔离戒毒决定书》予以撤销。被告洞口县公安局辩称：我局2019年对肖覃作出强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。1、肖覃在2018年就已经被认定为吸毒成瘾人员。2018年3月19日肖覃因吸食毒品被洞口县公安局查获，根据查明的事实和现场检测报告呈阳性，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条，我局依法认定肖覃属吸毒成瘾人员；2、肖覃在2018年3月被认定为吸毒成瘾人员后，尚未完成为期三年的脱瘾治疗，现在还在社区戒毒期间；3、2019年5月21日洞口县公安局查获吸毒人员雷某玉、孟某，两人均指认共同与肖覃多次在肖覃的车子上以及雷某玉的车子上吸食毒品，5月30日我局将肖覃查获，肖覃本人对吸食毒品的事实供认不讳，并对吸食毒品的地点进行了指认。肖覃在2019年吸食毒品的事实有肖覃本人陈述、同案人孟某、雷某玉的陈述、肖覃指认的吸食毒品的地点、以及向孟某购买毒品的微信转账记录予以认定，我局据此事实依据《吸毒成瘾认定办法》第八条，对肖覃认定为吸毒成瘾严重；4、肖覃在2018年3月就被我局认定为吸毒成瘾人员，并被责令社区戒毒三年，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项之规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：(二)在社区戒毒期间吸毒、注射毒品的，肖覃属于在社区戒毒期间吸食毒品的情形，我局就肖覃在2019年多次与雷某玉、孟某吸食毒品的事实作出了《强制隔离戒毒决定书》第0×40号处理决定。综上,2019年5月我局依法对肖覃作出《强制隔离戒毒决定》有事实和法律依据。2、2019年5月30日我局对肖覃的吸毒尿检呈阴性，不能否定肖覃吸食过毒品。根据查明的事实，肖覃在2019年最后一次吸食毒品的时间为2019年5月19日晚上同雷某玉、孟某、肖某安、阿辉等人在雷某玉的车子上吸食了毒品，5月19日距离5月30日有11天了，我们对尿液进行检测是使用甲基安非他明检测试剂盒(胶体金法)进行检测，根据该检测试剂的产品说明书写明的检验结果的解释部分，人体摄入的甲基安非他明的最后检出时间约为22-65小时，肖覃被查获时离肖覃最后一次吸食毒品的时间已经远远超过65小时，因此对肖覃使用甲基安非他明试剂进行尿液检测呈阴性是正常的。正好印证了公安机关所查明的事实。检测试剂的产品说明书写明的注意部分第2点：甲基安非他明在尿液中的存在时间有限，检测结果呈阴性，不一定代表未服用甲基安非他明，可能是数天内没有服用甲基安非他明，或可能是服用了甲基安非他明，但未检出。三、我局对肖覃作出强制隔离戒毒决定程序合法。2019年5月21日我局查获雷某玉、孟某等人，发现肖覃有吸食毒品和容留他人吸毒的嫌疑，即于2019年5月22日对雷某玉、肖覃进行了立案，2019年5月30日我局侦查人员在外面调查取证其他案件时，发现了肖覃驾驶车辆在附近，遂将肖覃口头传唤到洞口县公安局执法办案区域进行调查，肖覃对本人吸食毒品以及容留他人吸食毒品的事情供认不讳，并对吸食毒品的地点进行了指认。我局依法进行了行政处罚告知和行政处理告知，听取了肖覃本人的陈述与申辩然后再依法对肖覃作出了《行政处罚决定书》决定行政拘留12日，作出了《强制隔离戒毒决定书》依法强制隔离戒毒二年，因肖覃同时涉嫌容留他人吸毒罪，同日对肖覃作出刑事拘留，2019年6月25日经洞口县人民检察院批准，已对肖覃予以逮捕，8月5日已对肖覃涉嫌容留他人吸毒的行为移送起诉。综上所述，我局对肖覃作出《强制隔离戒毒决定书》程序合法、事实清楚、符合法律规定，请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。被告洞口县公安局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、接报案登记表及立案决定书；证据2、肖覃讯问笔录；证据3、雷某玉询问笔录；证据4、孟某询问笔录；证据5、到案经过；证据6、车辆照片湘E46××J；证据7、车辆照片湘E8××27；证据8、吸毒的地点照片；证据9、现场检测报告书；证据10、孟某购买毒品的微信转账记录证据11、行政处罚决定(2016)证据12、现场检测报告(2018)及检测照片；证据13、吸毒成瘾认定意见书及告知书；证据14、责令社区戒毒决定书(2018)；证据15、吸毒成瘾严重认定意见书及告知书；证据16、行政处罚、行政处理告知书；证据17、行政处罚决定书（2019）；证据18、强制隔离戒毒决定书；证据19、行政拘留家属通知书；证据20、肖覃的拘留证、逮捕证；证据21、雷某玉的行政处罚决定书；证据22、雷某玉的责令社区戒毒决定书；证据23、雷某玉的拘留证、逮捕证；证据24、孟某的行政处罚决定书；证据25、孟某的责令社区戒毒决定书；证据26、尿检检测试剂照片及使用说明书；证据27、《禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》法条。原告对上述证据的质证意见是：对证据1关联性有异议，与本案无关联，立案决定书与本案无关联；对证据2、3来源合法性有异议，真实性有异议，无法证实原告有吸毒行为；对证据4关联性有异议，与本案无关联；对证据5真实性有异议，当庭提交被告向洞口县人民检察院移交的到案经过与被告向法院提交的不一致并且没有盖章。两份到案经过一份是胡某，一份是尹某鹏，有伪造嫌疑，对证据2-8都是从刑事卷复印来的，对其来源合法性有异议。仅仅只有照片，没有辩认相关笔录，合法性有异议，不符合证据的法定形式；对证据9关联性无异议，与本案无关联，合法性有异议，证据来源不合法，现场检测报告未告知肖覃，真实性有异议，无法证明本案真实情况。对证据10与本案无关联，对证据11与本案无关联，来源不合法，对证据12有异议，来源不合法，与本案无关联，无法证明真实情况；对证据13三性有异议；对证据14来源合法性有异议，真实性有异议，无法证明真实情况，与本案无关联，没有送达回执，未经送达的处罚决定是不发生法律效力的，相关材料应当早已成为档案，证据材料没有相关说明，就像现做现用一样，所以证据来源不合法。对肖覃、雷某玉的询问笔录都是从刑事卷内复印来的，应当做出说明，被告所有证据来源合法性都没有说明；对证据15合法性有异议，认定人员没有相关资质证明，告知书合法性有异议，被告没有将吸毒成瘾严重的认定意见书和对肖覃做出强制隔离戒毒进行任何告知，请求法庭向肖覃核实，告知书及其他材料签名是在2019年5月30日晚上十点多办案民警拿过来一堆材料要他签字，肖覃仅仅只对供述材料大致看了一下，其他不知情，就是办案民警要其签字，请求法庭调取2019年5月30日原告肖覃在被告执法办案区内的录像。对证据16两份告知笔录第一份谢玉良和吸毒成瘾严重认定意见书上的签字不一致、和第二份行政处理告知笔录尹某鹏的签名和吸毒成瘾严重认定意见书签名明显不同，涉嫌代签，质疑是否对原告进行告知。对证据17合法性有异议，来源不合法，真实性无法证实真实情况，与本案无关联，对证据18无异议，对证据19与本案无关联，对证据20-26与本案无关联。原告肖覃向本院提交下列证据：强制隔离戒毒决定书，拟证明被告的行政行为，被告没有向原告及原告家属送达的，是代理人办理刑事案子中在刑事案卷中看到的，才告诉原告亲属，由肖覃父亲到被告处要来的。被告洞口县公安局对原告提交的证据无异议。本院经审查认为：被告提交的1-18号、27号证据及原告提交的证据内容真实客观，与本案有关联性，本院予以认定。对被告提交的19-26号证据与本案无关联性，不予认定。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2016年11月30日，肖覃因吸毒被洞口县公安局行政拘留七日。2018年3月20日，洞口县公安局禁毒警察大队作出《吸毒成瘾认定意见书》认定肖覃吸毒成瘾，责令肖覃接受社区戒毒三年（自2018年3月20日至2021年3月20日），但被告未能提供责令社区戒毒决定书已进行送达的证据。2019年5月21日洞口县公安局查获吸毒人员雷某玉、孟某，两人均承认2019年4-5月共同与肖覃多次在肖覃的车子上以及雷某玉的车子上吸食毒品。2019年5月30日，原告肖覃被洞口县公安局禁毒大队查获，进行了尿液检测，结果呈阴性。在进行讯问时，肖覃对容留他人吸毒及自己吸毒的事实供认不讳，与同案人雷某玉、罗某鹏、孟某陈述一致。当天，洞口县公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条认定肖覃吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，作出洞公（禁）强戒决字[2019]第0×40号《强制隔离戒毒决定书》决定对肖覃强制隔离戒毒二年（自2019年5月30日至2021年5月30日）。并作出了洞公（禁）决字[2019]第0541号《公安行政处罚决定书》，决定对肖覃拘留十二日，同日对肖覃移交洞口县看守所执行。2019年6月25日，肖覃因涉嫌容留他人吸毒被批准逮捕。被告作出《强制隔离戒毒决定书》后，原告认为被告作出该强制隔离戒毒决定书证据不足、程序违法，诉至本院。本院认为：本院依法对洞口县公安局作出的洞公（禁）强戒决字[2019]第0×40号《强制隔离戒毒决定书》的合法性进行审查。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项作出该强制隔离戒毒决定书，认定原告肖覃在社区戒毒期间吸食、注射毒品，原告称未收到责令社区戒毒决定书，被告也未能提供证据证实进行了送达，该责令社区戒毒决定书应为未生效文书，不能作为作出强制隔离戒毒决定书的依据。因此被告作出洞公（禁）强戒决字[2019]第0×40号《强制隔离戒毒决定书》适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销被告洞口县公安局于2019年5月30日作出的洞公（禁）强戒决字[2019]第0×40号《强制隔离戒毒决定书》。本案受理费50元，由被告洞口县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  张才友人民陪审员  欧阳斌二〇一九年十二月十七日代理书记员  许 洁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。