黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终778号上诉人（一审被告）：李桂芳，女，1949年12月16日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省密山市。上诉人（一审被告）：曹均娜，女，1977年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：曹彦（系曹均娜父亲），1944年9月2日出生，退休教师，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审原告）：密山市建邦新能源热力有限公司，住所地黑龙江省密山市连珠山镇镇直。法定代表人：刘士江，董事长。委托诉讼代理人：栾汉军，男，1967年10月25日出生，该公司办公室主任，住黑龙江省密山市。上诉人李桂芳、曹均娜因与被上诉人密山市建邦新能源热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李桂芳，曹均娜的委托诉讼代理人曹彦，热力公司委托诉讼代理人栾汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芳、曹均娜上诉请求：1、撤销原判第一项，维持原判第二项，驳回案件受理费的判项。2、热力公司返还入网费25000元，返还保证金1万元。热力公司计算1-4层面积714.18平方米没有合法依据，不应认定。4、依据合法认定的供热面积计算2014年至2018年5年的报停费。事实与理由：一审判决2014年至2018年期间的供热费112482元事实认定错误。一审判决认定被上诉人给上诉人的房屋供热没有证据。一审判决认定上诉人1-4层供热面积714.18平方米没有合法依据，没有依据供热条例35条第2款按合法认定的供热面积计算2014年至2018年供热报停的费用。被上诉人不具有收入网费的主体资格，应予返还。一审判决将保证金认定为供热费不当，被上诉人违约拒绝报停，保证金应予以返还。一审开庭时剥夺了上诉人李桂芳陈述2014年至2018年楼房不需供热申请报停被拒绝的事实，李桂芳陈述时被阻止。依照消费者权益保护法及供热条例，应驳回被上诉人的一审诉讼请求。热力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人在密山市连珠山镇××810.93平方米的四层楼房，2014年并入热力公司供热管网，向热力公司缴纳25000元入网费。热力公司供热后，上诉人没有按规定交纳供热费。热力公司多次催要，2019年1月27日上诉人交纳了1万元保证金。上诉人为了逃避交纳供热费，以侵权为由起诉热力公司，被两级法院驳回诉讼请求。直至判决完毕，热力公司也未接到上诉人的报停申请。热力公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告李桂芳、曹均娜给付2014、2015、2016、2017、2018年5年供热费共计112482元；滞纳金125125元，两项共计237607元。一审法院认定事实：被告李桂芳、曹均娜在密山市连珠山镇××面积为810.93平方米四层楼房，由李桂芳、曹均娜共同经营管理。原告热力公司主要经营范围是在密山××连珠山镇区域内提供热力生产供应服务。2014年期间，李桂芳、曹均娜为将其所有的楼房并入连珠山镇供热管网，向密山市兴国热力有限公司（热力公司变更登记前公司名称）交纳25000元入网费。热力公司收到入网费后，对李桂芳、曹均娜的楼房提供供热服务。后热力公司向李桂芳、曹均娜收取供热费用，李桂芳、曹均娜于2019年1月27日向热力公司交纳了10000元，剩余供热费未予交纳。以上事实，有供热费及滞纳金的欠费清单一份、交纳保证金收据一份、入网费收据复印件一份、供热设施合作协议一份、营业执照复印件一份、房屋产权证复印件二份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。一审法院认为，原告热力公司虽与被告李桂芳、曹均娜之间未签订书面的供用热力合同，但李桂芳、曹均娜接受热力公司的供热服务，双方已经形成了事实的供用热力合同关系。合法的供用热力合同关系受法律保护，双方应自觉履行法律赋予的权利义务。热力公司在为李桂芳、曹均娜提供供暖服务后，有权利向李桂芳、曹均娜主张供热费。对热力公司要求李桂芳、曹均娜给付2014至2018年期间的供热费共计112482元（2014年714.18㎡×33元=23568元+2015年714.18㎡×33元=23568元+2016年714.18㎡×30.05元=21782元+2017年714.18㎡×30.05元=21782元+2018年714.18㎡×30.05元=21782元）的诉讼请求，予以支持。热力公司要求李桂芳、曹均娜楼房一、二层供热面积369.60平方米按照商业用房标准交纳取暖费，但未提供相关证据证实李桂芳、曹均娜用于商业经营，故对李桂芳、曹均娜的楼房一、二、三、四层均按住宅标准收取取暖费。因热力公司没有提交向李桂芳、曹均娜催缴供热费的通知书，双方并没有违约条款的相关约定，热力公司要求李桂芳、曹均娜按照商业用房标准收费和支付滞纳金125125元的诉讼请求不予支持。因热力公司未补交诉讼费，对其增加诉讼请求部分不予审理。李桂芳、曹均娜虽辩称，热力公司在未取得供热许可证的情况下，为用户进行供暖，用户可以拒绝交纳供热费。但是否取得供热许可证，是行政管理问题。另热力公司与李桂芳、曹均娜之间已形成了事实上的供热关系。李桂芳、曹均娜提出曾向热力公司提出供热报停申请，交纳的10000元系报停费用，但未提出相关证据加以证明。李桂芳、曹均娜提出供热面积小于建筑面积，但未在指定期间内选定鉴定机构，也未提供相关证据加以证明。故对李桂芳、曹均娜的上述抗辩理由，不予支持。李桂芳、曹均娜虽辩称，室内温度不达标，但未能提供充分的证据予以证明，故对此抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李桂芳、曹均娜给付原告热力公司2014至2018年期间的供热费共计112482元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告热力公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人请求证人鲍某、王某出庭作证，鲍某证实：2014年9月份，李桂芳找其办理供热入网，交入网费25000元。后来李桂芳从外地打电话，让其报停，曹均娜交其1万元办理报停，因办理不了故未报停；证人王某证实：李桂芳的房子挨着镇政府，装修完了没人住。因热力公司对证据的真实性有异议，且无其他证据佐证，本院对上述证据不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李桂芳、曹均娜接受热力公司的供热服务，双方已经形成了事实的供用热力合同关系。案渋房屋面积为810.93平方米，热力公司按714.18平方米收取供热费，热力公司已经扣减了建筑面积，按使用面积收取供热费。上诉人认为一审判决认定供热面积714.18平方米不当，不能提出合法有效的证据证明，本院不予支持。因双方未签订书面协议，且一审中上诉人未提出反诉，故对其要求热力公司返还入网费及保证金的请求不予评审。双方此前未达成报停协议及报停手续，上诉人要求依据合法认定的供热面积计算2014年至2018年5年报停费的主张，本院不予支持。经核对一审材料，一审材料记载已经充分组织当事人进行辩论，上诉人没有证据证明一审法院剥夺了其辩论权。综上所述，李桂芳、曹均娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由李桂芳、曹均娜负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇一九年十二月十六日书记员  赵婧珺书记员  张启蒙