海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2378号海南省第二中级人民法院民事判决书(2019)琼97民终2378号上诉人（原审原告）：文某1，男，1967年10月18日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：文某2，男，1963年5月7日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：文某3，男，1975年11月23日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：文某4，女，1957年4月22日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：文某5，女，1959年10月5日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：文某6，女，1965年5月5日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：文某7，女，1971年9月8日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：文某8，女，1973年8月25日出生，汉族，住海南省儋州市。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：温超军，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人文某1因与被上诉人文某2、文某3、文某4、文某7、文某6、文某5、文某8（以下简称文某2等七人）法定继承纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文某1上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3069号民事判决，予以改判；2.案件诉讼费用由文某2等七人负担。文某1二审增加诉讼请求：1.判决文某1父母文宜荣、洪洁女生前分给文某140㎡宅基地及地上房屋归文某1所有；2.判决文某1与文某2、文某3共同分割父亲抚恤金24000元和安葬费5000元。事实和理由：文某1父母文宜荣、洪洁女夫妇共生育有8个子女，男孩文某2、文某1、文某3，女孩文某4、文某7、文某6、文某5、文某8。爷爷留下一块251.49㎡宅基地，该土地上建有一间祖屋、一间小屋、一间伙房。因为家境困难，父母没有建造房屋，房屋不够居住，为文某1及文某2结婚方便，父母于1993年分给文某140㎡宅基地建房，分给文某240㎡祖屋。1994年，文某1与文某2先后结婚，家庭分成三户，两个姐姐已出嫁，文某3和两个妹妹与父母一起居住在爷爷留下的小屋，生活上靠文某2、文某1支持。1993年宅基地由村民小组统一管理，政府尚未进行登记发证。1996年政府对宅基地进行登记发证时，因三户人共同居住在一块宅基地上难以分户登记，按当地风俗均登记在父亲文宜荣名下。2004年，文某1在分得40㎡宅基地上建房。因文某1没有儿子，文某3担心文某1招女婿入户，于2013年母亲洪洁女逝世前到儋州市公证处请公证人员到家中来与父母私自立公证遗嘱。2018年父亲逝世由兄弟三人每人出资5000元办理丧事。2019年4月9日，文某3私自将文某1建造居住26年房屋拆除。文某1分户建房时政府尚未对宅基地登记，1996年登记时全部登记在父亲名下。文某3主张该房屋为父母和5个姐姐一起出钱建造，没有提供证据证明。文某1主张上述事实，有中和居委会第四村民小组证明及34位村民证明证实。父亲文宜荣去世时收到礼金86000元，由文某3掌管，文某1没有分到。父亲抚恤金、安葬费应分成三份，文某3不得多占5000元。按当地风俗，女儿不能参与办理父母丧事，一审判决八人每人分到3000元抚恤金，实际上变相为文某3多分父亲遗下抚恤金、安葬费。一审根据《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，将涉案土地及房屋认定为遗产，并由文某1承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。综上，请求二审予以撤销并依法改判。文某2等七人辩称，儋州市中和镇复兴街079号（现门牌为081号)251.49㎡房地产为父母文宜荣、洪洁女夫妻共同财产，二人于2013年11月1日立下公证遗嘱，明确该房地产由文某3与文某2共同继承。该房地产中的33.21㎡房屋是父母与姐妹5人于1993年出资建造，用于文某1结婚居住。文某1在该房屋居住了8年时间，于2001在中和新市场附近买地建房后搬出去居住。房中的床是二姐文某5出钱定制，衣柜是三表姐出钱购买，并非文某1购买。父亲生前以理发为生，年纪大后不再理发，文某3于2012年为其一次性缴纳15000元社保。24000元抚恤金和5000元安葬费均是文某3缴纳社保所得，按情理来说，5000元用于葬礼，24000元应归文某3个人所有。一审酌定由八个子女平均分割每人分得3000元，文某3尊重判决，愿意支付每人3000元抚恤金。综上，恳请二审综合考虑本案实际情况，驳回上诉，维持原判。文某1向一审法院起诉请求：1.判决文某1与文某2等七人分割父母遗下的财产（价值约300000元的251.49平方米宅基地、二十个月的工资24000元及安葬费5000元）；2.案件诉讼费由文某2等七人负担。一审法院认定事实：1996年10月18日，儋州市人民政府向文宜荣颁发了儋国用（中和）字第12362号国有土地使用证，该证载明：地址儋州市××镇；用途住宅；东至复兴街、南至文开盛、西至工商所胡同、北至赵学裘；用地面积251.49㎡。该地上建有房屋，未办理房屋产权证。2019年4月9日，文某3将地上的全部房屋拆除。文宜荣于2018年逝世，洪洁女于2013年12月逝世。二人共生育八个子女：文某2、文某1、文某3、文某4、文某7、文某6、文某5、文某8。另查明，2013年11月1日，文宜荣和洪洁女分别立下遗嘱并经儋州市公证处公证，即（2013）儋证字第1211号和（2013）儋证字第1212号公证书。遗嘱载明：位于儋州市××镇房地产是文宜荣和洪洁女夫妻共同财产，文宜荣和洪洁女各占有该房地产50%的份额。文宜荣和洪洁女分别决定，在其去世后将上述房地产中属于其所有的份额内的全部财产由文某2、文某3共同继承。文宜荣为退休职工，其逝世后，社保部门向文某3发放了抚恤金24000元和丧葬补助金5000元。一审法院认为，案件争议焦点为：一、文某1与文某2等七人应否按法定继承分割位于儋州市××镇的国有土地使用权；二、文宜荣的抚恤金24000元和丧葬补助金5000元应如何分割。关于争议焦点一。位于儋州市××镇的国有土地使用权，登记在双方的父亲文宜荣的名下，该财产应为双方父母的夫妻共同财产。文某1主张其家庭于1993年进行了分家析产，其分得涉案土地中约40㎡并在该部分土地上修建了约33.21㎡的房屋，但未提供有效的证据证明，文某2等七人亦予以否认，对此应承担举证不能的后果。对文某1的主张，不予采信。在没有相反的证据证明下，涉案土地上的全部房屋均应推定为文宜荣和洪洁女的夫妻共同财产，即涉案土地使用权及地上的建筑物均是文宜荣和洪洁女的遗产。而文宜荣和洪洁女生前已在儋州市公证处作了公证遗嘱，决定在其去世后将其占有的涉案房地产50%的份额由文某2和文某3共同继承。现文宜荣和洪洁女均已逝世，涉案房地产应当全部由文某2和文某3共同继承，文某1及文某4、文某7、文某6、文某5、文某8均无权继承该房地产。故文某1要求继承分割位于儋州市××镇的国有土地使用权，没有事实根据和法律依据，不予支持。关于争议焦点二。双方的父亲文宜荣去世后，社保部门发放了抚恤金24000元和丧葬补助金5000元。抚恤金是根据法律的规定，在职工死亡后，发给死者遗属的费用，其目的是为了优抚、救济死者亲属，不是死者的遗产。双方当事人均是文宜荣的遗属，依法均属于优抚的对象，均有权分割上述抚恤金。鉴于双方均具有劳动能力，并没有需要特殊救济，酌定双方平均分割上述抚恤金，即八人每人分得3000元。抚恤金已发放给文某3，应由文某3支付给文某1及其他六人。鉴于文某2、文某4、文某7、文某6、文某5、文某8并未要求文某3支付抚恤金，不宜判决文某3向其余六人支付上述分得的抚恤金。丧葬补助金是职工死亡后，根据法律规定发放给死者遗属的，用于办理死者丧葬事宜的费用，也不是死者的遗产。庭审中，文某2等七人均表示丧葬补助金已经全部用于办理文宜荣的丧葬事宜，并无剩余。就传统的丧葬支出看，实际的丧葬费用应当超过5000元。文某2等七人主张丧葬补助金已用于办理丧葬事宜，符合常理，予以采信。故文某1要求分割丧葬补助金，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、文某1与文某2、文某3、文某4、文某7、文某6、文某5、文某8平均分割文宜荣死亡后所发放的抚恤金24000元，每人分得3000元；二、文某3应于一审判决生效之日起十日内向文某1支付上述分得的3000元抚恤金；三、驳回文某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元（文某1已预交），由文某1负担5780元，由文某3负担455元。二审期间，文某1提交其父亲文宜荣丧葬收礼清单，拟证明兄弟三人办理父亲丧事收到礼金80000元及五个女儿没有参与丧事事实。文某2等七人认可该礼金，但认为已全部用于办理丧事。本院经审查认为办理丧事礼金不属于遗产范围，与本案没有关联性。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为涉案土地及抚恤金、丧葬补助金应如何处理。文宜荣与洪洁女在婚姻存续期间办理位于儋州市××镇土地权属登记[证号：儋国用（中和）字第12362号]，该土地属于夫妻共同财产，双方依法对该土地享有占有、使用、收益和处分的权利。文宜荣、洪洁女于2013年11月1日办理公证遗嘱将上述土地由文某2、文某3共同继承。继承从被继承人死亡时开始。文某2、文某3已依法继承上述土地使用权。故文某1主张分割上述土地使用权，于法无据，本院不予支持。抚恤金是国家法律规定优抚、救济死亡职工亲属费用，双方当事人均为死者遗属，都有权分割抚恤金。一审根据案件实际情况，酌定八个子女平均分割抚恤金并无不当，本院予以维持。丧葬补助金是发放给死亡职工亲属办理丧葬的费用。一审结合当地丧葬风俗习惯、生活消费确定丧葬费用已超过丧葬补助金发放数额，驳回文某1的该项请求并无不当，本院予以维持。文某1在二审中新增加请求涉案40㎡土地及33.21㎡房屋归其所有和抚恤金、安葬费由三个男孩分割已经调解不成，本案不能一并审理，文某1可以另行起诉。综上所述，文某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5780元，由文某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴慧明审 判 员 周翼腾审 判 员 雷琼艳 二○一九年十二月十日法官助理 丰远敏书 记 员 佘振卿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印21份）