湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1589号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄珏，男，1987年5月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系该公司职员。委托诉讼代理人：赵建军，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系该公司职员。被告：杨应培，男，1964年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：石红容，女，1967年10月17日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系被告杨应培的妻子。两被告共同委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“湘潭天易农商行”）与被告杨应培、石红容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，两被告于2019年7月13日向本院提出管辖异议，本院于2019年8月14日作出裁定，驳回两被告对本案提出的异议。两被告对上述裁定不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2019年10月18日裁定驳回两被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏、赵建军到庭，两被告的共同委托诉讼代理人刘志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭天易农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金300000元及支付利息325337.1元（其中利息应当以300000元为本金，自2005年7月1日起按月利率8.37‰计算至2019年5月23日，以后产生的利息计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告石红容名下位于湘潭市岳塘区，建筑面积分别为62.76㎡、125.18㎡（房产证号分别为:潭房权证湘潭市字第××号；潭房权证湘潭市字第××号）拍卖、变卖后所得价款在贷款本金300000元及利息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：被告杨应培因资金流动需要，于2005年7月1日与原告签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定借款金额、借款期限、借款日期、到期日期、利率（以放款确认书记载为准）。根据《抵押担保借款合同》约定借款金额为300000元，借款期限自2005年7月1日起至2007年6月30日止，借款月利率为8.37‰。借款人承担因本合同的订立和履行所产生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。为了担保该笔债务的履行，两被告与原告签订了一份《抵押担保借款合同》，合同约定以被告石红容名下位于湘潭市岳塘区，建筑面积分别为62.76㎡、125.18㎡（房产证号分别为:潭房权证湘潭市字第××号；潭房权证湘潭市字第××号）提供抵押担保，担保的主债权期限自2005年7月1日起至2007年6月30日止，被担保的主债权的最高额为人民币叁拾万元整，担保范围包括本金、利息、逾期利息复利、罚息、实现债权等费用，并于2005年6月29日办理了抵押登记，登记办理的房屋他项权利证书号:潭房湘潭市他字第××号。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社（以下简称“原湘潭信用社”）及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。该笔300000元的借款到期后，被告杨应培不能按期足额偿还借款本金及利息，原告多次派人上门对该贷款进行催收，至今为止，两被告仍未偿还贷款本息。被告杨应培与被告石红容系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存期间，根据我国婚姻法规定，该债务为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同清偿贷款本金300000元及利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告杨应培、石红容共同辩称：1、原告与两被告之间没有进行过任何的贷款业务往来，原告是2016年7月6日新设立的金融机构，在其设立以后两被告从来没有与原告方发生任何借贷往来；2、原告向法院提交有两份不同的借款合同，借款到期日有明显的篡改，本案系虚假诉讼，请求法院驳回原告的起诉；3、根据原告提供的他项权证显示，他项权证设定于2005年6月29日，约定期限为2006年6月28日，抵押有限期是至2006年6月28日，从此时间计算诉讼时效以及根据《担保法》的司法解释第十二条第二款的规定，现在原告才提出主张对担保物权的行使，已经超过了行使担保物权的期限；4、原告提交的逾期贷款催收通知到期时间与借款时约定的到期时间不一致，并不是此笔贷款的催收，且催收通知书中限定的还款时间2016年9月3日是原告擅自添加的，此后原贷款人再未向两被告进行过任何催收，两被告已偿还贷款，即使该笔贷款存在有未还清的部分，也早已超过了法律规定的诉讼时效，原告以此为由的诉求不应该得到支持；5、由于原告和原贷款人是两个不同的法人机构，即使原贷款人将相关贷款合同概括转移给原告，必须征得合同相对方的也就是本案被告的同意，并且原贷款人和原告应该在转移之日应通知被告。而至今原告并没有依法履行其应尽义务，是原告放弃了对相关权利的主张，现在向法院起诉不具有合法性，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告杨应培与被告石红容系夫妻关系，被告杨应培因资金流动需要，于2005年7月1日与原信用联社下辖的湘潭县汾水农村信用合作社（以下简称“原汾水信用社”）签订了《抵押担保借款合同》，约定贷款种类为抵押，贷款金额为300000元，贷款期限自2005年7月1日至2006年6月30日，贷款月利率为8.37‰，未约定逾期还款利率。为了担保此笔债务的履行，被告杨应培、石红容先于2005年6月29日与原汾水信用社签订了一份《抵押担保借款合同》，合同约定以被告石红容名下位于湘潭市岳塘区房屋各一处（建筑面积分别为62.76㎡、125.18㎡，房产证号分别为:潭房权证湘潭市字第××号；潭房权证湘潭市字第××号）提供抵押担保，该合同第二条第（一）项约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；第（二）项约定抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；第（四）约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。被告杨应培在该合同借款人、抵押人处均签名，被告石红容在该合同抵押人处签名。合同签订后并于当日在原湘潭市房产管理局办理了抵押登记，他项权利证书号:潭房湘潭市他字第××号。之后原汾水信用社依约向被告杨应培发放贷款300000元，并由被告杨应培在借款借据中签名确认。借款到期之后，被告杨应培、石红容仅支付了借款利息118775.1元，对剩余借款利息及本金未支付、偿还，原告多次催收未果，诉至法院。另查明，2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭信用社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、《湘银监复【2016】149号文件》、两被告身份证印件,《抵押担保借款合同》两份、房地产抵押物清单、两被告结婚证复印件、贷款借据、潭房权证湘潭市字第××号、潭房权证湘潭市字第××号房产证复印件、潭房湘潭市他字第××号房屋他项权证、贷款催收通知书及原、被告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告湘潭天易农商行主体是否适格？根据2016年7月中国银监会湖南监管局批复文件，经该局批准原湘潭信用社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告湘潭天易农商行及辖内分支机构承接，故两被告与原汾水信用社签订的《抵押担保借款合同》一并也由原告承接，该合同中的权利、义务一并对原、被告发生法律效力。被告辩称原汾水信用社与原告系不同的法人机构，债权转移需要经两被告的同意且通知两被告，因原湘潭信用社及所辖农村信用社在原告及其辖内分支机构开业的同时已自行终止，原告实际上系原湘潭信用社完成内部改制后所形成的承接法人，所发生的债权债务承接并不属于债权转移的情形，因此不适用债权转移的法律规定，故对被告的上述辩论意见本院不予采纳，湘潭天易农商行对该案享有原告的诉讼主体资格。2、原告与两被告签订的两份《抵押担保借款合同》是否有效？因两被告并未对两份合同中被告处签名作出否认，两份合同中虽贷款起止日有出入，但两份合同所指代的借贷金额、用途、利率及其他关键内容均一致，实际上为同一借贷事实，抵押所担保的贷款为亦为同一笔贷款，且符合先行办理抵押登记再签订贷款借据并发放贷款的一般抵押贷款流程，但对借款的时间应以借据签订并放款之日即2005年7月1日为准，对于借款的到期日，两被告均认可借款期限为一年，对借款期限及到期日的改动部分两被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院对改动部分不予认可，对借款合同约定的其他部分系原、被告双方真实意思表示，本院予以认可，对该笔借款起止时间本院认定为2005年7月1日至2006年6月30日。被告辩称两被告已偿还贷款，合同系原告伪造，但均未提供任何证据予以证明，故本院对被告的辩论意见不予采纳。综上本院认定原、被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，原告已依约向被告杨应培提供借款，被告杨应培未按约定的期限还款，此笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期内，故本院对原告要求两被告共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。3、本案是否已过诉讼时效？原、被告约定此笔借款于2006年6月30日到期，但2011年9月3日原告向被告杨应培催收此笔借款时，被告杨应培在催收通知书上签字确认，双方对限定还款时间重新作出约定，限定此笔借款于2016年9月3日前还清，此笔借款的诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2016年9月3日起重新计算至2019年9月2日止，原告于2019年7月9日起诉至本院，尚在诉讼时效期间内。被告辩称催收通知书系其他借款的催收，且限定还款时间为原告擅自添加，但被告对其主张未提供任何证据予以证明，该催收通知书中借款时间及借款金额均与本案诉争借款一致，被告亦未举证证明原、被告还存在其他借贷往来，且被告杨应培作为完全民事行为能力人，对催收通知书中的限期还款日等关键内容应当充分预知并谨慎注意，并对其签字的内容及风险承担相应后果，故本院对被告的上述辩论意见不予采纳。4、本案抵押权的行使是否在有效期内？因原、被告签订的《抵押担保借款合同》已约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，两被告至今未偿还全部借款本金，尚在抵押担保期间内，原、被告的约定合法有效。被告辩称抵押已过抵押登记约定期限，且原告未在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权，根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本案担保物权所担保的主债权尚在诉讼时效期间内，故现原告主张行使抵押权合法有效。对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。对于原告要求对被告石红容名下位于湘潭市岳塘区的房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金300000元及利息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。5、关于本案利息部分，因原告自认两被告已支付利息118775.1元，两被告未提出任何证据证明其已偿还利息的具体数额，故本院认定两被告已支付利息118775.1元。另原告要求被告支付律师费用，因原告没有提供证据且该项费用非原告为解决该借贷纠纷的必要支出，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告杨应培、石红容在本判决生效后十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息305918.7元（利息暂计算至2019年5月23日，之后的利息以300000元为本金，按月利率8.37‰的标准计算至全部借款实际清偿之日止）；二、如被告杨应培、石红容未按上述期限履行清偿义务，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被告石红容名下位于湘潭市岳塘区五里街道纱厂直街2号住宅楼1单元101号附2号（产权证号:潭房权证湘潭市字第××号）、湘潭市岳塘区五里堆街道纱厂直街2号住宅楼1单元601号抵押房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）在300000元本金及利息范围内享有优先受偿权，在拍卖、变卖后的所得价款中优先受偿；三、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10054元，减半收取计5027元，由被告杨应培、石红容共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王琳芳二〇一九年十二月二十七日法官助理彭滕旭代理书记员  唐 娉附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。