黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执异113号异议人：绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司。地址绥化市北林区中兴东路农垦小区。法定代表人：纪晓明，职务经理。委托代理人：郭忠，1968年7月1日出生，汉族，现住巴彦县，该公司职工。申请执行人：董立新，男，1962年10月26日出生，汉族，退休干部，住巴彦县。委托代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。在本院执行董立新与绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，异议人绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司对本院2019黑0126执766号执行案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月6日举行了听证。异议人绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司委托代理人郭忠，申请执行人董立新及其委托代理人张耀林参加了听证，并提交了了书面意见。现已审查终结。异议人绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司称：董立新与异议人房屋拆迁安置补偿纠纷一案，巴彦县人民法院作出（2018）黑0126民初4342号判决书，判决异议人在涉案拆迁地段给董立新安置房屋810平方米。判决生效后，异议人按协议及判决向执行局递交了回迁房源，已在拆迁地段安置了250平方米的房屋，另外560平方米的房屋已自觉履行。董立新保全房屋是为了防止判决不履行或没有能力履行，异议人已自动履行义务，已查封的房屋不是判决中指定的房屋。按双方搬迁安置协议的内容，只对250平方米回迁房屋具体位置予以确定，对其他560平方米房屋位置没有确定，董立新要求执行查封的房屋，没有法律依据，违背判决书判项的内容。基于以上理由，异议人请求按（2018）黑0126民初4342号判决书继续执行，并终结执行。申请执行人董立新辩称:一、依法查封，既是对被查封人处置被查封财产的限制，也是为执行创造的条件。查封，才能使负责执行的法院顺利地对被查封财产的顺利地执行。二、债，在某种意义上说，就是给付。董立新的房屋被开发商拆迁，开发商就有义务按照法律规定及合同分约定，承担补偿给付董立新房屋的责任。按照民法的一般原理，一个民事主体负有债务，其名下的没有负担（如抵押财产、质押财产、继承人对被继承人债务以遗产为限的偿付责任）的全部财产，都会成为责任财产。都将要成为承担责任的对象。三、法律的灵魂在于对权利的保护，为义务人设定义务，也就是为了保证权利人的合法权利得以实现。对负有给付义务的责任人的责任财产，权利人有选择权。四、作为债务人的被执行人，如果对抗本案的执行，除非有下列情况：1、法院查封错误。这一点本的事实已经证明不存在，因为在法院查封时，被执行人曾提出异议，已经被法院驳回。2、被执行对象上设有负担，即存在有效的担保物权或在本案查封前已经被查封，此事也不存在；3、被查封对象不属于被执行人所有。到目前尚无足以认定的证据证明。五、被执行人要求法院执行其他的房屋财产，只不过是执行人的一种单方的要求，或单方的意见表达。选择权在作为执行申请人的董立新。董立新不同意，执行法院也无权做出强制性的决定。六、董立新要求执行被查封的房屋，既有判决的依据，也有约定的依据。被执行人的执行异议没有任何根据。1、被执行人说：已经查封的房屋不是争议中判决指定的房屋。但是，被查封的房屋，也不是判决书否定的房屋。只要属于被执行人的财产，就可以成为被执行的对象。除非有明确的法律规定或协议约定加以排除。如果仔细分析判决书的内容，判决书实际上已经概括性规定了安置房屋的位置。2、被执行人说：判决书指定的案涉拆迁地段的房屋，没说给付已经查封的房屋。第一，判决书已经明确说：安置地点是“案涉拆迁地段”，而不是其他地段。第二、由于是作为被拆迁人的董立新与作为拆迁人的被执行人的拆迁安置补偿纠纷，那么“涉案拆迁地段”，只能是董立新被拆迁房屋的地段。作为开发和谐家园小区的整体开发商，对他来说，整个开发小区内，都是属于他的开发地段，但是其他开发地段没有“涉及本案”，不属于开发商与董立新的争议地段。所以，“拆迁地段”加上“涉案”一词加以限制，就属于董立新安置的空间位置。也就是将要被执行的房屋。3、被执行人说：按照双方协议的内容，250平方安置位置明确，560平方米安置位置不明确。不但250平方米的安置位置明确，按照判决书“涉案拆迁地段”判项，联系到董立新拆除房屋位置临街（南直路），560平方米也是在涉案拆迁地段。也应该在涉案的拆迁地段安置。4、被执行人说：判决书只是判决给董立新安置房屋，没有判决执行保全房屋。第一、判决书确实没有直接判决执行保全的房屋。但是目前还没有一个法律规定，涉案保全的财产不可以执行。正如前面所说，保全是保证顺利执行的重要条件，不然，保全也就失去了它存在的意义。道理很简单。当一个人欠别人钱而没有用金钱支付的能力，法院执行欠钱人名下的动产和不动产，欠钱人能说；我欠你的是钱，不欠你动产和不动产，你只能执行我的钱，不能执行我的动产和不动产。这个观点的对错，具有一般判断能力的人都会做出结论。第二、也如前面所说，一旦存在债的给付关系，那么债务人的所有财产，就成为实现债权的责任财产。执行被查封的属于被执行人的财产，无可厚非。七、在董立新申请查封被执行人的涉案房屋时，被执行人就提出过异议复议，被法院所驳回。后来案外人薛永发和屈云峰又提起异议之诉，案件一审已经判决，由于案外人的上诉，二审已经启动，现在就等二审判决，如果一审判决得到维持，执行查封财产没有任何问题；如果二审改判，查封的房屋，自然就不能成为执行的标的。在二审没有做出结论之前，被执行人提出不能执行查封房屋的异议，有点早了。概括起来：1、争议的楼房已经被法院查封，被执行人的查封复议被驳回，证明查封没有问题。2、被查封的楼房属于被执行人的财产，按照债务人没有负担或设限的财产均属于责任财产的民法原理，完全可以成为偿债的标的或对象。3、巴法4342号判决判项是“在案涉拆迁地段为原告安置房屋面积810平方米”，位置就是被查封房屋所在的位置，执行被查封房屋具有判决依据。4、案涉的房屋由于另案尚处于二审阶段，最终的裁决尚未下达，应该等待二审的结论，被执行人提出异议尚早。5、另案异议之诉的原告是屈云峰、薛永发，被执行人仅仅是第三人。如果另案屈云峰、薛永发胜诉，执行的是屈云峰、薛永发的财产，不是被执行人的财产；如果屈云峰、薛永发败诉，执行的才是被执行人的财产，情况另当别论。本院查明，异议人绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司与董立新房屋拆迁安置补偿纠纷一案，巴彦县人民法院作出（2018）黑0126民初4342号判决书中判决异议人在涉案拆迁地段给董立新安置房屋810平方米。判决生效后，异议人已在拆迁地段安置了董立新250平方米的房屋，另外560平方米的房屋尚未安置。现就560平方米的房屋安置异议人已拿出房屋自觉履行，但申请人执行人董立新要求执行其已查封的房屋。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、被执行人提供的560平方米房屋是否可以执行。2、董立新申请执行是否必须要执行已查封的房产。关于被执行人提供的房屋是否可以执行的问题，在双方签订的《安置协议》中，对于已拆迁房屋的回迁位置，在安置协议中第二条对其中250平方米房屋有明确回迁位置，即第二条第一项：“就地安置在原位置或向东××沿××直路南侧（临街）至西直路段的新建商服一、二层内。”而对于申请人其他房屋的回迁位置则在协议附页中约定在“拆迁地段”予以回迁。同时，对于不能按协议回迁时的赔偿标准，对于申请人250平方米房屋的赔偿有明确标准，即每平方米赔偿15，000.00元，而对于另外560平方米回迁房屋则没有具体赔偿标准。在（2018）黑0126民初4342号判决书中第三项、第四项内容中，对250平方米的补偿标准为每平方米1.5万元。对剩下的560平方米以执行中评估价格作为损失标准。这说明无论是原《安置协议》还是判决文书中对于申请人的250平方米回迁房屋和560平方米回迁房屋均不是一个标准，回迁位置及赔偿数额并不相同。关于董立新申请执行是否必须要执行已查封的房产的问题。申请人董立新虽然采取了诉前保全措施，但保全房屋并非判决书判定的指定交付物，只是为了判决得到执行而采取的财产控制性措施。现被执行人已主动向法院提供了判决书判定的560平方米房屋用于履行法律义务并无不当。在被执行人已按照《安置协议》第二条在临街位置提供了250平方米回迁房屋履行判决后，被执行人在案涉拆迁地段非临街位置提供的560平方米回迁房屋，用于履行判决原《安置协议》及判决书判项的要求，依法予以支持。另外，董立新诉前保全查封的房屋涉及案外人提起执行异议之诉案件，与本案执行并无法律上必然的因果关系，申请人主张应等待异议之诉案件的判决结果予法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：异议人绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司的异议请求成立。（2019）黑0126执766号案件继续执行，对其提供的560平方米回迁房屋依法向申请执行人董立新交付。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  王政新审 判 员  杨 爽人民陪审员  程晓琦二〇一九年十二月十五日书 记 员  秦 威