广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初713号 原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市。 被告：凭祥市宏耀百汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路376号（火车南站附近），统一社会信用代码91451481310186859W。 法定代表人：廖耀，执行董事。 委托诉讼代理人：覃剑辉，男，1982年9月30日出生，住广西壮族自治区博白县，系凭祥市宏耀百汇商贸有限公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：谢文树，男，1992年11月27日出生，住广西壮族自治区陆川县，系凭祥市宏耀百汇商贸有限公司员工。特别授权。 被告：东兴市泰和贸易有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市兴业路46号17栋1708号，统一社会信用代码914506817351665626。 法定代表人：吴雄，经理。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所执业律师。一般代理。 原告谢志桂诉被告凭祥市宏耀百汇商贸有限公司（以下简称百汇公司）、东兴市泰和贸易有限公司（以下简称泰和公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案。谢志桂，泰和公司及其委托诉讼代理人蔡始军到庭参加诉讼。百汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志桂提出诉讼请求：一、判令百汇公司退还购物款1832元；二、判令百汇公司按照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条十倍赔偿18320元；三、判令泰和公司对百汇公司的上述债务承担连带责任；四、判令百汇公司、泰和公司承担本案的诉讼费。事实与理由：谢志桂因生活所需，于2019年4月13日至百汇公司处购买生活用品，期间购得由泰和公司经销的“盐焗腰果”40罐，单价45.8元，总价1832元，产品条码为8936034513624，生产日期为2019年1月13日，净含量400克，中国总代理商为广西东兴市泰和贸易有限公司（以下简称广西泰和公司）。 经查询，涉案产品属于预包装食品，且无国内生产商，属于进口食品。 依照《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国的食品安全标准。而涉案产品并未依法标注营养成分表，不符合我国食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称营养标签通则）4.1项的强制性规定，违反《食品安全法》第六十七条第九项、第七十一条等相关规定，属于不符合食品安全标准。 百汇公司作为经营者理应依照《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十二条、《食品安全法》第三十三条第（三）项、第五十三条、《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第三十三条等规定，对其员工进行培训学习食品安全法律、法规、规章、标准和其他食品安全知识，并验明产品的标签标识确认其销售的食品是符合食品安全标准的。《食品安全法》等相关法律规定已经实施多年，百汇公司完全有能力辨明涉案产品是否符合食品安全标准，而百汇公司为了谋取利益，不顾法律规定及国家标准，仍然公开销售涉案产品，侵犯了广大消费者的合法权益。 综上所述，谢志桂依照《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，请求法院支持谢志桂的全部诉讼请求。 谢志桂为其陈述事实在本案庭审上举证了如下证据： 一、产品图片八张，证明涉案产品的违法事实。（涉案商品，谢志桂将实物作为证据当庭提交，经泰和公司当庭质证并核对后，实物退回谢志桂处保管，谢志桂以照片形式代替实物证据）。 泰和公司对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但该组证据不能证明谢志桂的主张，图片只能证明是谢志桂所拍，不能证明其在百汇公司店内所购买的商品是泰和公司的产品，从这点上可以说明谢志桂存在职业打假的行为。 二、购物票据、增值税普通发票、中国农业银行刷卡回执，证明谢志桂在百汇公司处购得泰和公司经销的涉案产品。 泰和公司对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议。 谢志桂庭后还提交了凭祥市市场监督管理局“关于凭祥百汇国际购物中心经营不符合食品安全标准的食品投诉举报处理情况的复函”（凭市监复函〔2019〕19号）及行政处罚决定书（凭市监食处字〔2019〕117号）政府网站信息截图证据，经本院依法送达该两份证据给百汇公司及泰和公司书面质证，百汇公司未提交任何书面质证意见，泰和公司出具书面质证意见对谢志桂以上两份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。泰和公司认为百汇公司经营的“盐焗腰果”不属于泰和公司供货，百汇公司经营该“盐焗腰果”所产生的相关问题与泰和公司无关。 百汇公司于庭后提交答辩状辩称： 一、涉案产品除谢志桂主张的标签无营养成分表，无证据显示涉案产品有其他存在危及消费者人身、财产安全的质量问题。谢志桂亦未能证明食用上述食品造成其损害。明知涉案产品标签存在瑕疵，谢志桂有备而来特意大量购买涉案产品并提起诉讼的行为是以牟利为目的，并非是正常顾客的消费行为。 二、凭祥市市场监督管理局已经在2019年8月13日对其公司这次涉案产品做出行政处罚金额6031.4元，其公司也下架了涉案产品并不再销售，今后并加强检查产品是否符合销售。 三、谢志桂近年来多次在广西不同经营者处购买商品，并以商品存在问题为由向法院提起诉讼，要求经营者承担惩罚性赔偿事实，谢志桂仅在2014至2019年在广西多处地方购买商品并以商品存在问题起诉对方，诉讼的案件就达到一百多起，虽然其他案件与本案件无关联，但是谢志桂所关联的案件性质都是以食品问题索赔金额，以赔偿作为最终目的，从恶意购买到投诉，诉讼和种种迹象、手段、一系列专业过程，表明谢志桂涉嫌“职业打假”，以牟利为最终目的，存在民事欺骗的可能，请法院依法查明。 四、法律是公平、公正的，维护的是合法人的权益、保护正常消费者的权益是不容置疑的，但是以不正当手段套取赔偿为生的就该遭受到法律的制止，请求法院参考《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”。 五、百汇公司愿意退还谢志桂购物款1832元。 综上所述，请求法院依法驳回谢志桂对百汇公司的起诉。 百汇公司为其抗辩未向本院提交任何证据。 泰和公司辩称： 一、主体不适格。泰和公司自2002年2月21日成立以来，一直使用的公司名称是“泰和公司”，至今公司名称没有变更过。谢志桂曾购买的“盐焗腰果”产品所冠的名称是“广西泰和公司”，该产品与泰和公司无关联。谢志桂如认为与广西泰和公司产生产品责任纠纷，应以广西泰和公司为被告。至于谢志桂无端起诉泰和公司的产品责任纠纷行为，造成泰和公司的名誉受损和经济损失，泰和公司保留向谢志桂追诉的权利。因此，泰和公司不属于本案的适格主体。 二、泰和公司与百汇公司至今没有商业贸易往来。至于涉案产品是如何进入百汇公司的商场，泰和公司不得而知，涉案的商品与泰和公司无关。 三、谢志桂涉嫌“职业打假”，存在民事欺骗的可能，请法院依法查明。 综上所述，请求法院依法驳回谢志桂对泰和公司的起诉。 泰和公司为其抗辩在本案庭审上举证如下证据：营业执照、企业信息网上截图、居民身份证，证明泰和公司的主体资格及经营信息，谢志桂起诉的主体不适格。 谢志桂对该组证据中的营业执照、居民身份证的真实性、合法性及关联性没有异议，对企业信息网上截图的真实性、合法性有异议，这个不是在国家正式工商信息网打印的。其在国家工商信息网上查询的时候，弹出的信息就是泰和公司的企业信息，所以其认为即便提交的营业执照名称与诉讼泰和公司的名称不一样的，但并不影响他们是一个整体。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。百汇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 综合到庭双方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：一、泰和公司是否是适格当事人？二、谢志桂的各项诉讼请求项目和数额是否合法合理？ 综合双方的举证、质证意见，对双方的证据具体认证如下： 对双方均无异议的谢志桂第一、第二组证据及泰和公司证据中的营业执照、居民身份证依法直接予以确认为本案定案依据之一。对谢志桂庭后提交的凭祥市市场监督管理局“关于凭祥百汇国际购物中心经营不符合食品安全标准的食品投诉举报处理情况的复函”（凭市监复函〔2019〕19号）及行政处罚决定书（凭市监食处字〔2019〕117号）政府网站信息截图，因是国家行政机关依法做出的材料，真实合法并与本案有关联，可依法予以确认为本案定案依据之一。对泰和公司证据中的企业信息网上截图，因不是在国家工商部门认可的国家企业信用信息系统查询获取，谢志桂也不予认可，所以对其真实性、合法性无法确认，对其证明力不予评判。 综合当事人的陈述与答辩、全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2019年4月13日，谢志桂到百汇公司所属的百汇国际购物中心购买“天新发盐焗腰果”（产品条码8936034513624）40罐，单价为45.8元，总价为1832元，谢志桂通过刷卡完成消费支付。上述每一罐商品外包装载明了配料包括腰果、植物油、食盐等，净含量为400克，生产日期为2019年1月13日，中国总代理商为广西泰和公司等内容。经查，涉案商品属于进口的预包装食品。 凭祥市市场监督管理局于2019年8月13日向百汇公司出具行政处罚决定书，因百汇公司所经营的“天新发R盐焗腰果”未能提供供货者的许可证和其他合格证明材料及外包装标示的内容不符合食品安全国家标准，依据《食品安全法》第五十三条第二款、第六十七条第三款、第一百二十五条第一款第（二）项以及第一百二十六条第一款规定，做出行政处罚决定。 本院认为，谢志桂在百汇公司处购买商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案商品属于进口的预包装食品，根据《食品安全法》规定进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，而食品安全标准是强制执行的标准。根据该法第二十六条规定食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求等。第六十七条第三款规定，“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.1条规定，“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目”，而涉案盐焗腰果外包装未按照规定标注包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠等核心营养素以及未标有食品营养成分名称、含量和占营养素参考值（NRV）百分比表格，而这些营养素系具有特定生理作用，能维持机体生长、发育、活动、繁殖以及正常代谢所需的物质，未标识会影响消费者的营养均衡摄入，还可能对某些特殊人群如糖尿病患者、过敏患者、营养不良或营养过剩者的健康有较大影响，与食品安全相关，会影响消费者的判断，不符合食品安全标准。另，食品生产经营者应当依照《食品安全法》及相关法律法规规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，并依法承担法律责任。百汇公司作为专业销售预包装食品等的经营企业，未能尽到高度审慎的查验货义务及保证食品安全的法定义务，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，损害了消费者的合法权益，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。对百汇公司提出“谢志桂明知涉案产品标签存在瑕疵，有备而来特意大量购买涉案产品并提起诉讼”以及泰和公司提出“谢志桂涉嫌职业打假，存在民事欺骗的可能”，因二者均未提交证据证明，本案也无法得出谢志桂购买涉案商品系用于二次销售、不属于消费者范畴，故对百汇公司、泰和公司的上述抗辩意见不予认可。依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，百汇公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求其承担相应的民事赔偿责任。故对谢志桂请求判令百汇公司退还购物款1832元及按照十倍赔偿18320元的诉讼请求，本院予以支持。 对于泰和公司是否是适格当事人的问题。本案进口盐焗腰果外包装注明的中国总代理商为“广西泰和公司”，与本案被告“泰和”公司名称并不完全一致。根据凭祥市市场监督管理局对谢志桂举报百汇公司涉案盐焗腰果的调查来看，百汇公司并未能提供涉案盐焗腰果供货者的许可证和其他合格证明材料。此外，《食品安全法》第九十四条规定，“境外出口商、境外生产企业应当保证向我国出口的食品、食品添加剂、食品相关产品符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并对标签、说明书的内容负责。”涉案盐焗腰果的境外生产企业为越南天新发食品有限公司，广西泰和公司为中国总代理商，故涉案盐焗腰果标示的广西泰和公司是否就是本案泰和公司不得而知，所以对泰和公司即是涉案盐焗腰果生产者，应承担民事责任的主张缺乏相关证据佐证证实，对谢志桂请求判令泰和公司对百汇公司的债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第六十七条第三款、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、凭祥市宏耀百汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还谢志桂货款1832元； 二、凭祥市宏耀百汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向谢志桂支付赔偿金18320元； 三、驳回谢志桂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本案受理费304元，由凭祥市宏耀百汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国食品安全法》 第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。 食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）……； （二）……； （三）……； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； ……。 第六十七条…… 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 ……。 第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。 第一百四十八条…… 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国产品质量法》 第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。