湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1077号 原告：邓某甲（曾用名邓某某），男，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：张光宏，湖南知来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，吉首市民众法律服务所法律工作者。 被告：田某甲，男，住湖南省凤凰县。 被告：田某乙，男，住湖南省凤凰县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：向泽勤，湖南湘州律师事务所律师。 第三人：湖南省凤凰县筸子坪镇竿子坪村民委员会，地址：凤凰县。 法定代表人：舒某某，该村村主任。 原告邓某甲与被告田某甲、田某乙及第三人凤凰县筸子坪镇竿子坪村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2019年6月6日作出（2018）湘3123民初935号民事判决书，田某甲、田某乙不服提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）湘31民终1072号民事裁定书，撤销凤凰县人民法院（2018）湘3123民初935号民事判决，发回重审。本院于2019年9月3日立案登记，依法另行组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其委托诉讼代理人张光宏、陈雪梅，被告田某甲、田某乙及其委托诉讼代理人向泽勤，第三人湖南省凤凰县筸子坪镇竿子坪村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某甲向本院提出诉讼请求：1、判决征收的“黄腊洞”7.52亩土地补偿款509,121.12元归原告所有；2、本案的案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告均系凤凰县筸子坪镇竿子坪村1组村民，两被告系同胞兄弟。土地承包到户前，筸子坪镇对荒山采取的是谁开垦谁管理的方式，涉案争议地“黄腊洞”系原告父母亲开垦管理，原告父母去世后，一直由原告继续耕种管理，承包到户后村集体将“黄腊洞”地块发包给原告家。第二轮土地延包原告也与村集体签订了承包合同书，并经凤凰县人民政府颁发土地使用证。2017年因吉凤工业园开发公墓山项目需要，先后两次（第一次1.664亩、第二次7.52亩）征收原告“黄腊洞”土地，因第一次征收1.664亩土地时，被告田某甲声称征收地系其承包地，双方就此发生纠纷，被告提起行政诉讼要求撤销政府颁给原告的土地使用证，后又撤回此行政诉讼。补偿款纠纷经诉讼，凤凰县人民法院判决征收款归原告所有。本案所涉及7.52亩系“黄腊洞”同一宗土地剩余部分第二次征收，被告田某甲又以同样理由阻止征地方发放征收款。原告认为被征收土地是原告父母开垦而来，原告也取得了合法承包，有权获得土地补偿款，第二次7.52亩土地的补偿款应归原告，故起诉，请求法院依法判决。 被告田某甲答辩，1、原告诉讼主体不适格，程序不合法，该案争议应交由筸子坪镇人民政府及竿子坪村村民委员会协调处理；2、原告无证据证实承包到户后，村集体将“黄腊洞”7.52亩土地发包给原告。邓远红1998年土地承包合同书中发包方为筸子坪乡（镇）竿子坪村经济合作社，据查1998年竿子坪村没有该经济合作社，合同书中签名的邓远红与邓某某也对不上，且竿子坪村经济合作社无签章，无法定代表人签字，是无效的承包合同。故应驳回原告的诉讼请求。 被告田某乙口头辩称，承包到户时，本案争议地“黄腊洞”本是整个小组所有的，因被告父亲当时是生产队长，被告家庭人口也多，争议地就给了被告家。但原告家庭困难，于是原告父亲向被告田某甲、田某乙父亲借地耕种，借地的情况组上人都知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告邓某甲提交的证据： 1、竿子坪村委会证明1份，拟证明邓某甲与邓某某系同一人。经质证，被告田某甲、田某乙对该证明的真实性没有异议，但认为该证据不能证明承包合同书上签名邓某某与邓远红是同一人。本院经审查，在已生效的（2017）湘3123民初545号判决书中已查明确认，原告邓某甲，曾用名邓某某，故对邓某甲与邓某某系同一人予以认定。 2、邓某某（邓某甲）农村土地承包合同书1份，拟证明原告于1998年承包了涉案的“黄腊洞”土地，该地已被吉凤工业园分两次征收。经质证，被告田某甲、田某乙认为该承包合同书的发包方为竿子坪村经济合作社，据查当时没有该经济合作社，发包方也没有签章亦没有法定代表人签名，且第一张承包土地目录表有修改痕迹，0.9亩划掉了，涂改的地方没有签章确认，整个旱土面积与总面积不符，应当认定合同无效。本院经审查，该证据系基层集体经济组织与村民签订的承包合同，来源合法，本院依法予以认定。 3、土地承包经营权证1份，拟证明“黄腊洞”土地系原告承包地，征收款应归原告所有。经质证，被告田某甲、田某乙认为该经营权证上备注黄腊洞开荒地是0.3亩，该0.3亩是后来自行添加的，与原来总计不符（添加后是1.2亩，原系0.9亩）。本院经审查，该证据系政府职能部门依法颁发的土地权属证书，来源合法，本院依法予以认定。 4、承包地补偿到户明细表1份，拟证明B3争议地被征收的7.52亩系原告“黄腊洞”承包地，征收款509,121.12元因被告提出异议现原告无法领取。经质证，被告田某甲、田某乙认为该明细表是经过筸子坪镇人民政府及竿子坪村民委员会确认的。本院经审查，对该明细表中的争议地面积、补偿款金额，依法予以认定。 5、（2017）湘3123民初545号民事判决书1份，拟证明原告土地承包经营权证合法有效，同宗土地的部分第二次被征收，补偿款应属于原告。经质证，被告田某甲、田某乙认为原判决书与本案无关（诉讼标的，争议土地面积都不一致）。本院经审查，该民事判决书系已发生法律效力的生效判决，本院依法应予认定。 6、田某甲《农村集体土地承包合同书》1份，拟证明被告田某甲在“黄腊洞”地块没有承包土地，而且与原告的土地承包合同书是一个模板。经质证，被告田某甲、田某乙无异议，认为该承包合同书中没有任何涂改的痕迹。本院经审查，该证据系基层集体经济组织与村民签订的承包合同，来源合法，本院依法予以认定。 7、熊宗全情况说明1份，拟证明涉案“黄腊洞”土地是邓某甲的，熊宗全没有份额。经质证，被告田某甲、田某乙认为该说明与本案无关联性，且熊宗全没有出庭接受质询。本院经审查，证人需要出庭接受质询，故对该证据不予认定。 8、田某甲调查笔录1份，拟证明被告未签承包合同，未取得土地承包权。经质证，被告田某甲认为该调查笔录是虚假的，没有人向其进行调查，笔录上也不是其签名；被告田某乙认为该调查笔录不是真实的。本院经审查，该笔录系筸子坪镇政府工作人员向田某甲了解情况所制作的调查笔录，来源合法，本院依法予以认定。 9、廖早生、杨贵珍、杨茂莲调查笔录各1份，拟证明争议地系原告父母开荒而来，一直由原告经营管理。经质证，被告田某甲、田某乙认为廖早生、杨贵珍与原、被告不是一个生产队和小组的，不清楚情况，且原告没有提交杨茂莲身份证明，其证言也不能作为定案依据。本院经审查，证人需要出庭接受质询，故对该组证据不予认定。 二、被告田某甲提交的证据： 1、被告田某甲依法申请证人吴某出庭作证欲证明分田到户时，涉案“黄腊洞”土地是承包给被告父亲田景华的，经本院允许，证人吴某依法出庭作证，并经当庭询问，本院经审查认为该证据达不到被告的证明目的，对其不予认定。 2、《农村土地承包合同书》，欲证明竿子坪村其他村民土地承包合同书无涂改添加痕迹。经质证，原告邓某甲对该证据的真实性没有异议，对其证明目的、关联性有异议，认为并不是原告涂改的，且对承包合同中的笔误内容进行更正不影响合同效力；被告田某乙无异议。本院经审查，该证据因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 3、承包土地登记表，欲证明“黄腊洞”开荒地为后来添加的事实。经质证，原告认为承包土地登记表上的修改是村委会对承包合同中笔误的更正，该更正内容后来亦得到县人民政府土地承包鉴证部门的核实和确认。本院经审查，对其真实性依法予以认定。 4、情况说明1份，欲证明竿子坪村证实“黄腊洞”属于田景华的事实。经质证，原告邓某甲对该份说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该说明是被告的亲戚田茂雄冒充组长名义帮助被告造假而擅自制作出来的；被告田某乙无异议。本院经审查，因该证据达不到被告的证明目的而不予采纳。 5、情况说明1份，欲证明刘灯证实1998年填证过程的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性有异议，认为不是刘灯真实意思表示，形式上也不合法。本院经审查，因该证据无法核实而不予采纳。 6、征地图纸，欲证明争议地“黄腊洞”地块属于田某甲家的事实。经质证，原告邓某甲对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该图纸标注有误，将本属于原告的“黄腊洞”承包地误标注给了田某甲；被告田某乙无异议。本院经审查，因该证据达不到被告的证明目的而不予采纳。 7、征地补偿明细表，欲证明竿子坪村委会及村民小组第一时间确认“黄腊洞”地块征收款为田某甲所有。经质证，原告邓某甲认为该证据达不到被告的证明目的；被告田某乙无异议。本院经审查，该明细表中的争议地面积、补偿款金额，依法予以认定。 被告田某乙未提交证据。 第三人湖南省凤凰县筸子坪镇竿子坪村民委员会未发表答辩意见，亦未提交证据。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 一、原告邓某甲（曾用名邓某某）与被告田某甲、田某乙均系凤凰县筸子坪镇竿子坪村1组村民。1998年时，原告以邓某某之名与筸子坪乡竿子坪村签订了农村集体土地承包合同书，明确涉案土地“黄腊洞”（开荒地）承包给原告，后办理土地使用证。 二、2017年3月，吉凤工业园因竿子坪公墓山项目征收了涉案的“黄腊洞”土地1.664亩，征收补偿款111,581.18元。征收测绘图编号为A7，登记姓名为田某甲，原告邓某甲发现后，以被征收地为原告经营管理为由向竿子坪村民委员会请求调解，调解未果后，向本院提起诉讼，要求确认诉争的1.664亩征收补偿款111,581.18元归原告所有。诉讼过程中，被告田某甲向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求明确原告邓某甲的土地承包经营权证无效。2018年1月25日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2017）湘31行初109号行政裁定书裁定准许田某甲撤回起诉。2018年7月25日，本院以（2017）湘3123民初545号民事判决书判决该1.664亩土地征收补偿款111,581.18元归邓某甲所有。 三、2018年11月8日，原告邓某甲以“黄腊洞”同宗土地剩余部分二次补征，被告田某甲又以同样理由阻止征收方发放补偿款为由，诉至法院。诉讼过程中，被告田某甲又向本院提起行政诉讼，要求依法撤销1998年凤凰县农村经营服务站为邓某甲《农村集体土地承包合同书》的鉴证行为。2018年12月26日本院以（2018）湘3123行初60号行政裁定书驳回田某甲的起诉，田某甲不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2019年1月22日湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2019）湘31行政15号行政裁定书驳回田某甲上诉，维持原裁定，后田某甲向湖南省高级人民法院申请再审。2019年5月14日湖南省高级人民法院以（2019）湘行申246号行政裁定书驳回田某甲的再审申请。 本院认为,依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款之规定获得相应补偿。 关于被征收的7.52亩土地征收补偿款509,121.12元应归谁享有的问题。1、依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地管理使用权必须以人民政府颁发的权属证书为唯一合法有效证据。本案原告邓某甲持有人民政府颁发的土地承包经营权证，合法有效，故原告对涉案的“黄腊洞”7.52亩土地依法享有管理权、使用权、经营权。2、涉案标的物“黄腊洞”地块的土地管理使用权权属明确，且被告田某甲、田某乙无证据证明其实际经营管理过该涉案土地，青苗及地上附着物补偿也应由原告享有，故征地补偿款509,121.12元应由原告邓某甲享有。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 吉凤工业园区竿子坪公墓山项目（二期）征收的“黄腊洞”（地名）7.52亩土地征收补偿款509,121.12元归原告邓某甲所有。 案件受理费8,891元，由被告田某甲、田某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨兵权 审 判 员  吴 森 人民陪审员  龙国刚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 洲 (此页无正文) 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。