江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8275号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人:金菊，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马利侠，女，1962年3月22日生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：尹飞龙，男，1992年7月15日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称人保连云港公司)与被上诉人马利侠、原审被告尹飞龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保连云港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿23598元，并由被上诉人负担上诉费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，马利侠在事故发生时已经达到退休年龄，误工费不应当得到支持。马利侠一审庭审时向法庭提交了项目部出具的证明以及工资表，试图证明其在事故发生前的月工资为4500元，但该证据上的项目部公章模糊不清，且没有相关经办人或者负责人的签字确认，也没留有相关人员的电话供法庭核实，该证据不符合民事诉讼法规定的证据构成要件，一审法院未予以采信，但却以此确认马利侠在事故发生前从事劳动，有固定的收入，从而按照城镇标准判决支持其误工损失，没有事实和法律依据。马利侠提供的身份证复印件显示其户口所在地为农村，虽然其陈述在2013年后根据政府规划改为街道，认为其不属于农村户口，应当属于城镇户口，但按照《土地管理办法》的相关规定，村集体土地属于农村集体所有，如果马利侠的土地被征收或征用应当有相关的征收或征用协议予以证实。马利侠一审时却并未能向法庭如实陈述其在“政府规划”改变后的土地去向，如果马利侠仍然在农村有承包地且实际居住于农村，即使支持其误工损失也应当按照农村标准进行计算。2、马利侠并未提交司法鉴定意见书或者医嘱证明其误工期限为6个月，一审法院直接判决认定其误工期为6个月没有法律依据。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法予以纠正。被上诉人马利侠、原审被告尹飞龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马利侠向一审法院诉请判令：人保连云港公司、尹飞龙赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失等各项经济损失90000元，并负担诉讼费。一审法院查明：2017年9月2日16时30分许，尹飞龙驾驶苏Ｇ×××××号轿车，沿邳州市运河街道解放路北侧机动车道由东向西行驶至土菜道饭店门前路段时，左转弯横过机动车道，与此时正沿解放路由西向东由马利侠驾驶的电动自行车发生相撞，致马利侠及乘坐其车的龚培尚受伤，车辆损坏。发生事故时，马利侠驾驶的电动自行车乘坐着龚培尚、龚煜涵两名儿童。该事故经邳州市公安局交通警察大队现场勘验，认定马利侠负事故次要责任，尹飞龙负事故主要责任，龚培尚、龚煜涵无责任。尹飞龙驾驶的机动车在人保连云港公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。事故发生当日马利侠被送至邳州市人民医院检查治疗，尹飞龙为马利侠垫付检查费用122元（11元+111元）。后于当日转入邳州仁慈医院住院治疗，9月19日出院，住院17天，被诊断为：1.下肢血管损伤；2.下肢神经损伤；3.下肢肌肉损伤；4.下肢开放性伤口；5.外踝骨折；6.肋骨骨折；7.腰椎滑脱；8.跟骨骨折。事故当日行左大腿清创血管神经肌肉撕脱皮肤修复+VSD负压引流术；9月13日行左外踝骨折切开复位内固定+左大腿VSD拆除术,支付医疗费52153.14元。出院医嘱载明：1.院外继续预防感染治疗；2.隔天换药一次，术后两周视伤口情况拆线；3.术后一月、两月来院复查视情况去除外固定；4.术后六周禁止患者负重活动；5.出院1、2周、1、2、3、6来院复查视情况取出内固定；6.在医生指导下功能锻炼；7.必要时进一步手术治疗；8.定期复查，不适门诊随诊。2019年1月7日，马利侠因此次交通事故损伤到中铁二局集团第二医院再次住院治疗，11日出院，住院5天，被诊断为：左外踝骨折术后取内固定。支付医疗费4665.65元。出院医嘱载明：1.继续治疗、休息一个月；2.每三天换药一次，术后两周据情况拆线；3.加强护理，小心负重避免再伤，预防下肢血栓形成；4.不适随诊。尹飞龙在马利侠住院治疗期间通过刷信用卡的方式，三次为马利侠垫付医疗费27000元（15000元+5000元+7000元）。另支付护理人员费用2820元。人保连云港公司在马利侠住院治疗期间已在交强险范围内赔偿马利侠医疗费10000元。另查明:尹飞龙持准驾车型C1驾驶证，初次领取机动车驾驶证的时间为2015年12月7日，驾驶证有效期限自2015年12月7日至2021年12月7日。尹飞龙驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车登记在自己名下，系非营运车辆，检验有效期至2018年4月。马利侠庭审中向该院提供工作单位江苏金利建设工程有限公司中能医药物流园项目部出具的证明一份，以及2017年6、7、8三个月的工资表，旨在证明马利侠在事故发生之前一直在该项目部从事泥水工工作，靠打零工赚钱，月收入4500元，事发后工资已停发。另称，其系临时工，没有劳动合同，也不享有任何单位退休待遇，2013年8月其所在村区域属于运河街道办事处，属于城镇居民。尹飞龙、人保连云港公司质证后认为，对马利侠提供的关于误工相关证据的“三性”均不予认可，且已达到退休年龄，其主张的误工损失于法无据，不应予以支持。马利侠在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费56818.79元；2.住院伙食补助费1100元【50元/天*（17天+5天）】；3.营养费2160元（36元/天*60天）；4.护理费4800元（80元/天*60天）；5.误工费27000元（4500元/月*6个月）；6.交通费500元；7.车辆损失费1000元。合计93378.79元。庭审中，马利侠因车辆损失未能提供相关的证据证明其主张。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案,该事故经公安交通管理部门认定，尹飞龙负事故的主要责任，马利侠负事故次要责任。各方当事人对此均无异议，该院对此予以采信。综合双方在本次事故中过错参与度，该院确认尹飞龙应承担与其过错相适应的80%民事赔偿责任，马利侠应承担20%的民事责任。关于马利侠的损失：1.关于马利侠主张的医疗费问题。医疗费56818.79元有医疗文证等证据佐证，予以确认，人保连云港公司辩称应扣除15%非医保用药份额，因未举证证明，不予采纳。2.关于马利侠主张的住院伙食补助费、营养费标准问题，马利侠主张住院伙食补助费每天50元、营养费每天36元，均未超过法定标准，予以支持，尹飞龙、人保连云港公司反驳意见不予采纳。3.关于马利侠主张的营养、护理、误工期限问题。尹飞龙、人保连云港公司认为马利侠主张的“三期”未经司法鉴定，应以住院期间为限，对此也未能提供相关证据证明其主张。该院认为，护理期限、误工期限、营养期限实际是事实认定问题，而不是专业技术问题或专门性问题，尹飞龙、人保连云港公司此反驳意见，不予支持。对于马利侠主张的营养期限可参照医疗机构的意见酌定，受害人住院期间应给予营养费，出院后是否需要营养，应根据马利侠伤残情况参照医嘱确定。马利侠受伤住院期间经历三次手术，伤情相对较重，其主张60天较为合理，对此予以支持。对于马利侠主张的护理期限，根据相关规定护理期限的确定应以受害人生活自理能力是否恢复作为判断标准，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，其期限计算应根据医疗机构意见确定。马利侠伤情相对较重，两次出院医嘱已载明，马利侠主张60天较为客观且符合法律规定，对此予以支持。对于马利侠主张的误工期限，根据相关规定具体误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的医学诊断意见，并结合受害人的伤残程度、受伤部位、年龄、从事的职业等因素确定误工时间。结合本案，马利侠两次住院、三次手术，结合其两次出院医嘱，马利侠主张误工期限为6个月较为客观，予以采信。4.关于马利侠主张的误工损失问题。尹飞龙、人保连云港公司以马利侠事故发生时已达到退休年龄为由，拒绝赔偿马利侠误工损失。该院认为，马利侠系城镇居民，不具有退休人员身份，有证据证明其生活来源于其劳动收入，其主张误工损失，应予支持。尹飞龙、人保连云港公司以上述反驳理由拒不赔偿其误工损失，不予支持。其主张损失标准按每月4500元计算，该院认为马利侠未按照法律规定提供证据证明其最近三年的平均收入状况，也不能证明其所从事的工作或者相近行业的收入标准，其误工费应参照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算即每月3933元（47200元÷12）。5.关于马利侠主张的交通费。根据马利侠病情以及两次出院后的医嘱，马利侠交通费确需实际发生，酌情支持马利侠交通费400元。6、关于马利侠主张的车辆损失费用问题。因马利侠未提供证据支持其主张，根据法律规定，其应承担举证不能的法律后果，对其主张的1000元损失，不予支持。该院确定马利侠在本次事故中造成的各项经济损失如下：1.医疗费56940.79（56818.79元+122元）；2.住院伙食补助费1100元；3.营养费2160元；4.护理费4800元（80元/天*60天）；5.误工费23598元（3933元/月*6个月）；6.交通费400元。合计88998.79元。人保连云港公司在交强险范围内赔偿马利侠各项经济损失38798元（10000元+4800元+23598元+400元），在商业第三者责任险范围内赔偿马利侠各项经济损失40160.6元【（88998.79元-38798元）*80%】。尹飞龙、人保连云港公司已赔偿马利侠经济损失39942元（27000元+10000元+122元+2820元），人保连云港公司仍应再赔偿马利侠各项经济损失39016.6元（38798元+40160.6元-39942元）。人保连云港公司返还尹飞龙垫付款29942元（27000元+122元+2820元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保连云港公司于判决生效之日起三十日内赔偿马利侠各项经济损失39016.6元。二、人保连云港公司于判决生效之日起三十日内返还尹飞龙垫付款29942元。三、尹飞龙在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回马利侠其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由马利侠负担200元，尹飞龙负担200元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：马利侠本案事故发生时虽已经年满60周岁，但并非退休人员享受退休待遇，相反根据其提供的证据材料，其事故发生前具有一定劳动能力从事非农工作，故一审法院按照城镇标准计算其误工损失，并无不当。马利侠因本案交通事故两次住院进行三次手术，结合住院期间、出院医嘱以及具体伤情，一审法院酌情确定6个月的误工期，亦未不妥。人保连云港公司上诉提出异议，未提供证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十二月十六日书记员  张 扬