四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1862号 原告：陶德均，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。特别授权代理。 被告：侯留均，男，1965年12月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司，住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇黄桷槽新区一街国土局住宿楼一层铺面，统一社会信用代码915306236956791515。 负责人：徐正叶，经理。 委托诉讼代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗公旭，云南滇东北律师事务所（实习）律师。一般授权代理。 原告陶德均与被告侯留均、被告中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司（以下简称平安财保盐津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶德均及其委托诉讼代理人罗启奎，被告平安财保盐津公司的委托诉讼代理人成润、罗公旭到庭参加诉讼。被告侯留均经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告陶德均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因机动车交通事故责任造成的人身损害143864元（其中残疾赔偿金132864元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元），由被告保险公司在保险限额内直接支付原告;2.案件受理费由被告方承担。审理中，原告将第1项诉求总金额变更为163825元，包含残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费，并主张被告保险公司在保险限额内进行支付，不足部分由被告侯留均赔偿。事实和理由：2018年10月8日，被告侯留均驾驶其所有的云Ｃ×××××小型面包车从筠连县平原村往丰乐乡（原孔雀乡）方向行驶，行驶至丰乐乡（原孔雀乡）街道时，车辆驶出公路侧翻，造成原告陶德均与李议恒（另案处理）受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告侯留均负事故全部责任，李议恒、原告陶德均无责任。原告受伤后在筠连县宜宾市第一人民医院住院治疗16天后出院，经诊断为右侧第1-2骨折，左侧2-7肋骨骨折。期间相关医疗费由被告侯留均垫付。2018年12月12日，原告的伤情经四川中证法医学司法鉴定所评定为九级伤残。原告垫付鉴定费1000元。被告侯留均所有的云Ｃ×××××小型面包车在被告平安财保盐津公司投有保险。因原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉至法院。 被告侯留均未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告平安财保盐津公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任划分不持异议，保险公司愿意在保险限额内对原告的损失进行赔偿；2.被告侯留均在保险公司投保的是意外伤害险，其中意外伤害身故和残疾责任约定每人每份保额为100000元，残疾赔偿应按照伤残等级比例赔付，原告为九级伤残，根据比例计算残疾赔偿金为20000元；3.原告为农村居民户口，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算，原告尚未达到丧失劳动能力，因此其主张的被扶养人生活费不应支持；4.原告主张的精神抚慰金、鉴定费不属于保险责任赔付范围，不应支持。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格适格；2.交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生的事实及责任划分情况；3.保险单，拟证明被告侯留均为事故车辆在被告保险公司处投有保险，被告保险公司应当承担赔偿责任，且保单约定乘坐人员每人每份100000元保额，并未约定要求进行比例计算的情况；4.鉴定意见书，拟证明原告因交通事故受伤被评定为九级伤残的事实；5.住院病历，拟证明事故发生后，原告住院治疗情况；6.村组证明、云南省企业产品执行标准证书及靖安工商所食品市场准入告知书，拟证明原告在发生交通事故前就已脱离农业生产，到昭通市去开酒厂，因此原告的伤残等级赔偿应当按照城镇标准计算；7.村委会证明，拟证明原告的被扶养人情况。 被告平安财保盐津公司对原告提交的第1-5组证据无异议；对原告提交的第6组证据有异议，认为无法核实其真实性，且盖章部门是村上并非城镇，对告知书的证明目的以及真实性不予认可，原告陶德均的名字系自己用笔加上去的，对于企业证书，原告未提供2001年之后的相关年审资料，无法证实原告在2001年至今均在从事酒厂工作，对营业执照的真实性不持异议，但注册时间是2019年3月，在交通事故发生后，无法证实原告在发生交通事故前的收入来源于城镇；对原告提交的第7组证据有异议，不能证明系原告被扶养人。被告侯留均未到庭参与诉讼，视为自行放弃质证权利。经审查，结合被告平安财保盐津公司的质证意见，本院对原告提交的第1-5组证据的真实性予以采信，对原告提交的第6-7组证据的真实性本院不持异议，但不足以达到原告的证明目的，庭审中原告陶德均陈述食品市场准入告知书上陶德均的名字系自己所写。 被告平安财保盐津公司为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：1.意外伤害保险条款，拟证明保险条款约定伤残保险金的赔付应当按照保险限额的相应比例进行赔付；2.人身保险评定标准，拟证明原告的伤残赔偿金应当按照比例进行赔付。原告对被告平安财保盐津公司提交的第1组证据有异议，认为投保人侯留均（被告）对保险条款不知情，侯留均只得到了保单，被告保险公司提出的按照比例赔付系特别约定，特别约定应当进行告知，但保险公司并未告知当事人，因此保险条款无效，不能作为本案的定案依据；对第2组证据的真实性不持异议，但并不能证明被告保险公司已对被告侯留均进行了告知。被告侯留均未到庭参与诉讼，视为自行放弃质证权利。经审查，本院对被告平安财保盐津公司提交的上述证据的真实性不持异议，但不足以达到被告平安财保盐津公司的证明目的。 综合以上分析认定，结合原、被告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：被告侯留均系云Ｃ×××××小型面包车车主。2018年10月8日，被告侯留均驾驶云Ｃ×××××小型面包车搭乘原告陶德均、李议恒（另案处理）由筠连县平原村往丰乐乡（原孔雀乡）行驶，行驶至0ＫＭ＋500Ｍ处时，车辆驶出公路，侧翻在坎子下，造成车辆受损及原告陶德均、李议恒受伤的交通事故。原告受伤后被送往筠连县人民医院治疗，因病情严重于次日转入宜宾市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：双侧多根肋骨骨折、肺挫伤等。原告共计住院治疗16天后出院，被告侯留均垫付了相关医疗费。2018年10月15日，筠连县公安局交通管理大队作出第511527120180000161号道路交通事故认定书，认定被告侯留均承担本次交通事故全部责任，原告陶德均、李议恒无责任。2018年12月11日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于同年12月12日作出川中证鉴［2018］临鉴字第507号司法鉴定意见书，内容为：被鉴定人陶德均因交通事故致右侧第1、2肋骨骨折，左侧第2-7肋骨骨折，评定为九级伤残。被告侯留均为云Ｃ×××××小型面包车在被告平安财保盐津公司投保了平安驾乘人员意外保险（基础版），意外伤害身故和残疾赔偿限额为每人／份保额100000元，本次事故发生在保险期内。原告要求二被告承担赔偿责任未果，遂酿成本案诉讼。审理中，原告明确表示被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金不在本案中主张。 另查明：2018年度四川省农村居民人均可支配收入为13331元。 本院认为，筠连县公安局交通管理大队对本案所涉交通事故作出的被告侯留均承担全部责任，原告陶德均无责任的事故认定，客观公正，本院予以确认。原告因本次事故造成的合理损失，应由被告侯留均承担相应的赔偿责任。被告侯留均为云Ｃ×××××小型面包车在被告平安财保盐津公司处投保了平安驾乘人员意外保险，本次交通事故发生在保险合同有效期内，被告平安财保盐津公司应在保险限额内直接向原告作出赔偿。原告表示其被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金不在本案中主张的意见，本院不持异议。对于本案争议的残疾赔偿金赔偿标准问题，原告系农村户籍，原告主张按城镇居民标准计算，被告平安财保盐津公司不予认可，原告提交的证据不能证实在事故发生前其收入来源于城镇（原告陈述其经营酒厂，但工商登记时间在事故发生后，原告未能提供事故发生前酒厂经营状况、交易流水、纳税记录等任一一项依据证实），故应按农村居民标准计算，为53324元（13331元／年×20%×20年）。对于本案争议的比例赔付问题，被告侯留均根据保险合同约定向被告平安财保盐津公司支付保险费后，被告平安财保盐津公司应当按照保险合同约定履行承担保险责任的义务。被告平安财保盐津公司的保险责任为意外伤害身故和残疾赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的自然免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”的规定，被告侯留均投保时，被告平安财保盐津公司需向其提供附有格式条款的投保单，向投保人说明合同的内容，对合同中免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务。被告平安财保盐津公司辩称已尽到了告知义务，但就双方所争议的案涉保险合同中伤残等级的赔付计算标准属于减轻或免除保险人责任的条款，对于免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的的文字、字体、符号或者作出其他明显提示，若通过网络激活网页主动弹出保险条款对话框，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险人对其履行了明确说明义务应负举证责任。本案中，被告平安财保盐津公司未提供基础性证据证实其就该类免责条款的具体内容向投保人进行了告知、提示和明确说明，保险单上亦没有关于该类免责条款的内容，该类条款对被告侯留均并不产生法律约束力。据此，对原告要求获赔残疾赔偿金的主张，本院依法确定为被告平安财保盐津公司向原告赔付53324元，对于被告平安财保盐津公司辩称其赔付责任为20000元的意见，本院不予采信。 综上所述，被告平安财保盐津公司应赔偿原告残疾赔偿金53324元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司盐津支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陶德均因交通事故造成的残疾赔偿金53324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取计1589元，由原告陶德均负担789元，由被告侯留均负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨顺成 二〇一九年十二月十八日 书记员  王晓燕 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。