浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初8875号 原告（反诉被告）：浙江机电职业技术学院。住所地：杭州市滨江区滨文路528号。统一社会信用代码：123300004700387327。 法定代表人：丁金昌，院长。 委托诉讼代理人：詹绍芬，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪雷，浙江杭天信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。统一社会信用代码：91330000143033408N。 法定代表人：叶康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯顺丰，男，系该公司员工。 原告浙江机电职业技术学院（以下简称机电学院）与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。被告昆仑公司在提交答辩状期间于2018年11月19日提出管辖权异议，2018年12月6日，本院裁定驳回被告昆仑公司对管辖权的异议。2018年12月19日，被告昆仑公司提出上诉，2019年1月10日，浙江省嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年2月28日，被告昆仑公司提起反诉，本院于2019年3月12日对反诉予以受理并将本诉、反诉合并审理。本院依法适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，机电学院委托诉讼代理人詹绍芬、黄雪雷及昆仑公司委托诉讼代理人许利侠（后撤回代理权）、吴建伟（后撤回代理权）均到庭参加诉讼。2019年4月10日，昆仑公司申请对工程量进行鉴定，本院于2019年4月24日决定准许并依法委托浙江博宏工程管理咨询有限公司进行鉴定。2019年5月21日，本院组织进行证据交换。2019年12月15日，浙江博宏工程管理咨询有限公司出具司法鉴定报告书。2019年12月25日，本院第二次公开开庭进行了审理，机电学院委托诉讼代理人詹绍芬、黄雪雷及昆仑公司委托诉讼代理人张涛、冯顺丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机电学院向本院提出诉讼请求：一、判令被告昆仑公司支付工期逾期违约金6188万元；二、判令被告昆仑公司对图书信息楼的幕墙干挂石材进行返工整改；三、判令被告昆仑公司赔偿经济损失2017.95158万元（另租场地费用214.5万元、对第三人赔偿纠纷损失38.73758万元、律师代理费30万元、额外监理费582.834万元、图书信息楼折损费482.64万元、智能化工程折损费523万元、改造回迁费146.24万元）；四、判令被告昆仑公司提交完成工程竣工验收备案所需资料。2019年2月15日，原告机电学院将诉讼请求中的第三项总金额变更为1435.11758万元（删减了额外监理费582.834万元），并增加一项诉讼请求即判令被告昆仑公司支付补充工期违约金100万元。在本案审理过程中，原告又将第三项诉讼请求中的第三人赔偿损失金额变更为164975.80元，增加另置空调费222400元，将第四项诉讼请求中备案资料标准明确为按照GB/T50328-2014的建设工程文件归档规范的标准提交。2019年12月11日，机电学院又增加两项诉讼请求：一、判令被告支付施工罚金46800元；二、判令被告提供散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆正规发票复印件和供货明细清单或赔偿84863.79元。事实和理由：2013年3月，原告通过公开招标，确定被告为Ⅱ标段的食堂和学生活动中心（6号楼）、教学楼（7号楼）、图书信息楼（8号楼）的施工总承包人，双方订立了《建设工程施工合同》。合同约定：签约合同价为108579847元，高峰为承包人的项目经理，6号楼折算工期为365个日历天，7号楼折算工期为306个日历天，8号楼折算工期为457个日历天，如发生必然影响竣工的事件，承包人必须在7天内向发包人提出书面延期申请，否则发包人不予考虑，工期延误处罚为20000元/天，三单体累计，不封顶。项目于2013年4月10日开工建设，但6号楼直至2016年12月13日才通过竣工验收，工期长达1343天，逾期978天；7号楼直至2015年9月1日才通过竣工验收，工期长达874天，逾期568天；8号楼至今未进行验收，至2018年10月6日已逾期1548天。三单体累计逾期3904天。2016年11月14日，8号楼发生幕墙干挂石材脱落事故，随后原、被告共同委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对幕墙石材安装质量检测评估。检测结果：被告存在未按图施工，少挂挂件，部分挂件规格型号不满足设计要求，垫片生锈等问题，该幕墙结构存在安全缺陷。故原告要求被告返工，但被告坚持若不谈妥工期延误处罚，就不落实整改，且撤场无限期拖延工期至今，意图逼迫原告就范。2015年6月12日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定被告若在2015年7月30日前未完工，被告另行增加承担100万元的工期违约金，并从工程结算款中直接扣除。另外，在施工过程中，被告多次违反操作要求，被处以罚款46800元。为保障水泥使用品质，海宁市散装水泥和新型墙体材料推广中心要求原告提交保证金84863.79元，现要退回该笔保证金，必须由被告提供散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆正规发票复印件和供货明细表。被告严重延期和严重的质量隐患打乱了原告的规划安排，给原告造成了巨大的经济损失。协商无果，遂起诉。 被告昆仑公司针对本诉答辩称：一、首先对案涉项目的开工日期及竣工日期有异议。被告不认可原告诉称的开工日期为2013年4月10日，案涉工程施工许可证取得时间是2013年5月23日，故被告认为应以2013年5月23日作为开工日期，虽然被告出具过开工报告、开工报告申请，但当时仅仅只是在打试桩阶段。对于竣工日期，案涉工程涉及到多项专业工程的同时施工，竣工验收是指完成所有专业施工图纸范围内所有工程后进行的综合验收，被告仅仅承建了案涉工程的土建安装工程，另外的消防、暖通、智能化、热水、厨房、音响等专业工程均由原告单独招标，由第三方施工，在交叉施工过程中存在着前后制约，且第三方是否完工直接导致竣工综合验收是否可以实施，特别是消防工程。案涉工程的消防工程于2016.10左右才通过消防验收，导致8号楼的验收无法开展，故以某单体建筑的竣工验收作为被告工期结束时间是错误的，对被告显然是不公正的；二、案涉工程根据工程的建筑类型及规模，其中6号楼额定工期为670天，7号楼额定工期为565天，8号楼额定工期为895天，合同中虽对工期有约定，但合同工期已严重受到压缩，压缩比达到46%-49%，显然是不合理工期，根据相关法律及建筑业的特性，合同中所严重压缩的工期约定无效，应以定额工期作为参考计算逾期工期的依据；三、施工过程中，原告及第三方设计单位由于图纸不清或设计缺陷或原告工程量的变更，向被告出具了将近200份左右的工程联系单，涉及到增加工程量及相应变更方案确定所需要的时间，影响了整个施工工期。据被告初步统计，6号楼影响天数1132天，7号楼影响534天、8号楼影响1851天；四、天气方面，案涉工程施工的26个月内平均雨水天气每月12.4天，5度以下天气每月6.1天，35度以上天气每月2天，即适宜施工的天数仅在每月15天左右，严重制约施工工期，虽然作为承包单位应充分了解当地天气，但在严重压缩工期，且存在大量的设计变更及增加工程量的前提下，不宜施工的天气，影响工期是比较严重的，也请求法庭予以考虑；五、工程款支付方面，被告在提出工程款申请后，原告以付款需要流程为由，在支付工程款时存在逾期支付现象，逾期支付工程款导致现场材料进场不及时，人工工资发放拖延，直接或间接造成项目施工进度拖延，工期必然受到影响。其中6号楼逾期46天，7号楼逾期60天，8号楼逾期195天；六、在违约金方面，纵观整个建设工程施工合同，在第十二条第36.1点违约章节中，发包人逾期支付预付款、工程款的违约责任仅仅是按银行同期贷款利率支付利息，而在36.2点约定每个单体建筑每迟延一天按一天2万计取且上不封顶，相比之下，两者的违约责任严重失衡，被告认为被告所承担的违约责任过高。法律规定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求予以减少，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，结合当事人的过错程度以及预期利益的综合因素予以衡量。工期延误并未对原告产生过多的经济损失，故被告认为不应承担过高的违约责任，假设法院认定被告存在工期违约，违约金也是以补偿性质、以原告因此遭受的损失为基础。即便原告主张的实际损失全部真实且金额正确，也就1400多万，与主张的工期违约金相比差额巨大，再者，工期延误违约金和工期延误导致的实际损失存在重复计取的意思表示，不能既计取违约金又要计取实际损失；七、被告在承接案涉工程后将幕墙工程分包给了第三方福建远泰幕墙装饰工程有限公司，对于该公司施工的幕墙工程出现的质量问题，作为原告及原告所委托的监理单位，都负有监管、监督及管理责任，现目前被告作为总包单位在幕墙施工单位福建远泰幕墙装饰工程有限公司拒绝维修、整改的情况下，被告已代其履行了该部分的维修、整改，目前在整改中。在整个幕墙出现质量问题后，原告、监理单位与被告，包括行业专家多次组织了协商、论证会，时间长达一年多，在这一年多时间不应纳入工期计算范围，应当扣除；八、对于原告主张的竣工备案资料，被告愿意将施工范围内的竣工备案资料提交给原告，但原告自行分包的资料如应纳入总包归档，应先将资料提交给被告后由被告统一提交，工程备案是原告的法定义务，之所以未完成备案资料，是因为原告另行分包的资料未提交，责任与被告无关；九、对于原告主张的补充约定的工期延误违约金，被告已按照约定完工，故不应承担违约责任；十、对于原告主张的散装水泥等发票、清单，被告愿意配合提供。 被告（反诉原告）昆仑公司反诉称：反诉原告昆仑公司承建的反诉被告机电学院扩建工程（海宁产学研校区）施工Ⅱ标段，双方于2013年3月29日签订《建设工程施工合同》，合同暂定造价10857.9847万元，决算造价按实调整。2013年5月23日反诉原告在反诉被告取得施工许可证后正式开工，反诉原告组织劳动力、采购物资进行施工并完工，其中6号楼食堂及学生中心于2015年8月投入使用，7号楼公共教学楼于2015年9月投入使用，8号楼消防泵房、信息机房等功能性区域于2015年9月投入使用，其他区域于2015年12月上锁交机电学院管控，直至今日。反诉原告根据合同约定的计价方式及设计、施工联系单等内容，截止2018年10月编制计算工程总造价13985.7596万元，截至起诉日，反诉被告支付反诉原告仅9844万元，尚欠反诉原告4141.7596万元未支付。对此，反诉原告多次要求反诉被告支付剩余工程款，但反诉被告拒绝接收反诉原告的结算书，推诿支付剩余工程款。故反诉原告提起诉讼，请求判令反诉被告机电学院支付工程款4141.7596万元，并赔偿反诉原告逾期支付利息损失630.640424万元（以4141.7596万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年1月1日暂计算至2019年2月28日，后计算至实际付清日）。 原告（反诉被告）机电学院针对反诉答辩称：一、目前反诉被告已支付反诉原告工程款9844万元，按照合同约定，竣工验收合格时支付中标价的85%即92292869.95元，目前反诉被告已超付工程款6147130.05元；二、工程款已超付，故不存在逾期利息损失的计算；三、反诉被告从未收到过反诉原告交付的结算书，不存在拒绝接收的情况；四、6号楼包括食堂、学生中心、小剧场三部分，其中小剧场在2015年9月因为施工质量存在问题，故导致2016年12月13日才通过竣工验收，在此之前，小剧场未投入使用；五、在施工过程中，反诉原告变更了项目经理，按照合同约定应扣除3%的履约保证金。 针对本诉部分，原告机电学院举证、被告昆仑公司质证及本院认证如下： 一、建设工程施工合同1份，证明原、被告双方签约合同价为108579847元、项目经理为高峰及约定工期、违约责任等合同权利义务。 昆仑公司对该证据真实性无异议，但认为不存在工期延误情形。 本院对该证据予以认定，是否存在工期延误情形另行分析。 二、开工报告、工程开工报审表、施工现场质量管理检查记录表各1份，证明案涉工程开工日期是2013年4月10日。 昆仑公司对该组证据真实性无异议，但认为应当以施工许可证办理时间作为开工日期，施工许可证办证时间是2013年5月23日。 本院对该组证据真实性予以认定，开工日期结合其他证据另行分析确定。 三、单位工程质量竣工验收记录（6号楼、7号楼）各1份，证明6号楼竣工验收时间是2016年12月13日，延期978天，7号楼竣工验收时间是2015年9月1日，延期568天。 昆仑公司对该组证据真实性无异议，但认为该竣工验收是综合各专业工程验收合格后的最终验收，并不能以此衡量被告完工时间，被告有证据证明在2015年8月26日原告收到被告完工报告后向主管行政部门提交了竣工验收通知书并认可6号楼、7号楼已具备验收条件的事实。 本院对该组证据真实性予以认定，竣工验收时间另行分析确定。 四、工程质量检测评估报告1份，证明8号楼幕墙石材脱落的原因是被告不按图施工、少挂挂件、部分挂件规格型号不满足设计要求、垫片生锈等。 昆仑公司对该证据真实性无异议，并认为该检测是原、被告双方共同委托的，对于8号楼幕墙存在的质量问题，双方在长达一年多时间里一直共同协商论证处理的，该期间不应作为工期延误的范围。 本院对该证据真实性予以认定，至于工期延误原因另行分析。 五、联合办学协议书、其他采购审批申请表、资金往来结算票据各1份，证明因工期延误，原告支付另租办学场地产生的租金214.50万元。 昆仑公司对该组证据三性不予认可，认为无论原告所称情况是否存在，都与被告无关，且认为收据不能证明款项已支付，也不能证明系原告另租赁教学场地而受到的损失的事实。 本院认为，该组证据中联合办学协议书系复印件，昆仑公司不认可，真实性无法确认，即使真实，该协议所列联合办学的目的为“充分利用和借鉴浙工大之江学院的优质教学资源和丰富的独立学院运作经验、探索机电学院办学新机制、新模式”，无法确定与工期延误之间的关联性。 六、（2017）杭仲（萧）裁字第298号裁决书、委托代理合同、增值税发票及转款凭证等1组，证明因工期延误导致原告支付第三方违约经济损失、仲裁费及律师费合计154975.80元。 昆仑公司对该组证据三性不予认可，认为该情况无论是否存在，都与被告无关。 本院认为，该组证据形成证据链，足以证明因案涉工程图书馆基建工程延误工期导致原告机电学院被仲裁裁决支付案外人违约金及损失的情况。 七、（2017）杭仲（萧）裁字第297号裁决书、委托代理合同、增值税发票及转款凭证等1组，证明因工期延误导致原告因参加仲裁损失律师费10000元的事实。 昆仑公司对该组证据三性不予认可，认为该情况无论是否存在，都与被告无关。 本院认为，该组证据形成证据链，能证明因案涉工程图书馆基建工程延误工期导致原告机电学院被案外人申请仲裁的情况。 八、空调固定资产验收单2份、增值税发票3张，证明因工期延误导致原告被迫异地安置空调机房而额外支出采购费222400元。 昆仑公司对该组证据三性不予认可，认为该情况无论是否存在，都与被告无关。 本院认为，该组证据能证明原告机电学院购买过空调，但无法确定与本案具有关联性。 九、委托代理合同及发票各1份，证明本案中原告机电学院支付了律师费30万元。 昆仑公司认为与其无关。 本院对该组证据真实性予以认定，是否属于被告应赔偿范围另行分析。 十、补充协议及附件1份，证明2015年6月12日，原、被告协商如果被告在2015年7月30日前无法完工，另行承担100万元的工期违约金。 昆仑公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，昆仑公司认为该补充协议对付款比例及工期进行了重新约定，被告也是在2015年7月30日前完工，2015年9月已投入使用，原告主张增加100万违约金不成立，且因未结算，违约金的支付条件也未成就。 本院对该证据真实性予以认定，证明内容是否成立另行分析。 十一、罚款单4份，证明因被告昆仑公司施工存在问题，被罚款46800元。 昆仑公司对该组证据不认可，表示从未收到过该罚款单，对罚款内容不知情。 本院认为，该组证据仅有机电学院及监理单位的盖章，未经昆仑公司确认，现昆仑公司不认可，本院不予认定。 十二、散装水泥专项资金预收款结算告知书、启事、一般缴款收据各1份，证明原告要退回散装水泥保证金需要被告提交相应发票等。 昆仑公司对该组证据无异议，表示愿意配合提交上述材料。 本院予以认定。 针对本诉部分，被告昆仑公司举证、原告机电学院质证及本院认证如下： 一、变更联系单引起工期延误的统计表及相关证据3组，证明施工过程中因存在工程变更引起工期延误，导致6号楼增加工期1132天、7号楼增加工期534天、8号楼增加工期1851天。 机电学院对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，机电学院认为建设工程施工合同第13条约定了承包人可以申请工期延误的范围、审批程序及判断标准，被告昆仑公司不能证明已按审批程序进行了延期申请，也不能证明工程量变更处在关键线路上而必然引起工期延误。 本院对该组证据真实性予以认定，是否引起工期延误另行分析。 二、工程款延期支付引起工期延误的统计表及相关证据3组，证明因原告机电学院延期支付工程款导致6号楼工期延误46天、7号楼工期延误60天、8号楼工期延误195天。 机电学院对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，机电学院认为建设工程施工合同第26条约定了工程款的支付进度及节点，原告均及时支付了工程款，目前已支付到中标价的90.66%，工程款支付不会影响到工期，且也不符合合同约定的审批程序及判断标准。 本院对该组证据真实性予以认定，是否引起工期延误另行分析。 三、恶劣天气引起工期延误的统计表及相关证据3组，证明施工过程中因恶劣天气导致无法正常施工的天数，其中6号楼533天、7号楼533天、8号楼556天。 机电学院对该组证据三性有异议，且认为恶劣天气属于建设工程施工合同第13条关于工期延误范围的除外条款。 本院认为，昆仑公司该组证据下载于天气网，即使施工期间存在多雨等恶劣天气，但根据建设工程施工合同第13.1条约定，承包人不得以气候或多雨天气要求延长合同工期。 四、工程完工报告2份及建设工程竣工验收通知书1份，证明根据2015年6月12日签订的补充协议约定，6号、7号楼于2015年6月20日完工，被告昆仑公司将完工报告交至原告机电学院处，机电学院据此于2015年8月26日向海宁市建筑业管理处提交竣工验收通知书。 机电学院对该组证据中的工程完工报告真实性有异议，6号楼的小剧场并不符合验收条件，直到2016年12月13日才通过验收，7号楼是2015年8月份完工，2015年9月1日通过验收。 本院认为，工程完工报告系昆仑公司单方制作，但建设工程竣工验收通知书有机电学院的盖章及签字，机电学院对该竣工验收通知书的真实性无异议，本院予以认定，既然机电学院已就6号楼食堂活动中心及7号楼公共教学楼申请海宁市建筑业管理处于2015年9月1日进行竣工验收监督，自然可以推定此时昆仑公司就6号楼食堂活动中心及7号楼公共教学楼完工并提交验收申请的事实应该是成立的，只不过7号楼通过了验收，6号楼推迟到2016年12月13日才通过验收。 五、工程完工报告1份，证明8号楼于2015年7月30日已完工的事实。 机电学院对该证据三性有异议。 本院认为，该证据系昆仑公司单方制作，无其他证据印证，机电学院不认可，本院不予认定。 针对反诉部分，反诉原告昆仑公司举证、反诉被告机电学院质证及本院认证如下： 一、建设工程施工合同1份，证明反诉原、被告之间就案涉工程签订合同及约定权利义务的情况。 机电学院对该证据无异议。本院予以认定。 二、送审结算书1份，证明经反诉原告测算案涉工程价款为13985.7596万元。 机电学院对该组证据有异议，认为系反诉原告单方制作，不予确认。 本院认为该结算书系单方制作，案涉工程价款应参考鉴定机构的鉴定结论。 三、收款明细1份、收款凭证1组，证明反诉被告已支付工程款9844万元，尚欠反诉原告4141.7596万元未付。 机电学院对该组证据真实性无异议，但认为反诉被告已支付至中标价的90.66%，剩余工程款待结算完成且竣工备案完成后支付，故并不拖欠反诉原告工程款。 本院认为该组证据真实性予以认定，是否欠款应结合鉴定结论确定。 四、2017年7月12日的函件1份，证明反诉被告在发送至反诉原告的关于实施保修及整改的函中自认二标段中教学楼、学生活动中心及食堂已完成竣工验收的事实。 机电学院对该证据真实性无异议，但认为该函件中明确的是图书信息楼已完成初验，并非竣工验收，截至开庭日，图书信息楼尚在整改之中，并未竣工验收。 本院对该证据真实性予以认定。 五、脚手架搭拆方案1份，证明脚手架的搭拆方案设计。 机电学院认为昆仑公司在实际施工中并未严格按照该方案实施。 本院认为该证据与工程价款的鉴定有关联，由鉴定机构参照该方案并结合实际施工现场综合确定。 针对反诉部分，反诉被告机电学院举证、反诉原告昆仑公司质证及本院认证如下： 一、工程联系单5份，证明2013年4月15日至5月21日，反诉原告已经开工，开工日期应从开工报告中载明的2013年4月10日开始计算。 昆仑公司对该组证据真实性无异议，但认为开工日期应从施工许可证办理完毕后开始计算。 本院对该组证据真实性予以认定，开工时间另行分析。 二、咨询机构的联系单1份，证明机电学院自行委托咨询的万邦工程管理咨询有限公司曾提供咨询意见，即外墙石材干挂由卡拉麦里金调整为黄金麻，单价每平方应调低100元。 昆仑公司对该证据不认可，认为机电学院逾期举证，价格调整应以法院委托的鉴定机构意见为准。 本院认为，经向本院委托的鉴定机构了解，机电学院曾就该问题询问过该鉴定机构，该鉴定机构也曾专门回复过机电学院，鉴定机构表示已经按照合同约定及询标纪要进行调整，且6号楼、8号楼调价口径统一，故本院认为应以本院依法委托的鉴定机构的意见为准，机电学院自行委托的咨询机构的咨询意见不足以反驳本院依法委托的鉴定机构所作的结论。 为了鉴定的需要，机电学院另提交了岩土工程勘察报告、招标文件、投标文件、招标文件答疑及补充修改文件、中标通知书、图纸会审纪要及签到表、施工Ⅱ标段6号楼施工图纸、7号楼施工图纸、联系单（Ⅱ001-Ⅱ219）、二标段询标纪要、联系单(Ⅱ220-224)，昆仑公司另提交了商务标、技术标及商务标的投标源文件（光盘1张）、竣工图纸、打桩工程交工验收记录，双方当事人均无异议，本院予以认定。 本院出示工程造价鉴定意见书一份及鉴定费发票七张，证明经鉴定机构浙江博宏工程管理咨询有限公司鉴定，案涉工程有鉴定依据可明确计算的实际施工部分的造价11146.2006万元（未扣除施工用水用电费用），争议部分且无法精确计算施工部分的造价9.1345万元等。昆仑公司为此鉴定预付鉴定费604130元。 机电学院对于鉴定报告的内容有两点异议：一、外墙石材干挂由卡拉麦里金调整为黄金麻，主材市场价应调低100元/平方；二、8号楼电缆仅凭施工图纸就计算在昆仑公司施工价款中依据不充分，不排除其他分包人施工的可能性。 昆仑公司认为：一、鉴定报告情况说明中1.1条可以按照玻璃幕墙窗户的宽度及上层楼板面至下层吊顶之间的距离测算；二、情况说明中3.1条外墙抗裂砂浆已施工，应计算工程价款；三、情况说明中4.2条因缺少智能化图纸而使该部分预埋工程量无法计算，因机电学院未提供智能化图纸，故应按昆仑公司主张的数额计算。 本院认为，该鉴定意见书系本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构依据现有证据材料并经过现场实地踏勘后制作出具的工程造价司法鉴定意见书，形式上真实性本院予以认定，至于双方当事人所提工程造价方面的异议，本院认为：一、对于机电学院所提外墙石材干挂单价调差的问题，本院已在机电学院提交咨询机构意见时作出认证意见，不再赘述；二、对于昆仑公司施工范围是否包括8号楼电缆的问题，本院认为机电学院提供给昆仑公司的施工图纸包括上述电缆施工，现场勘验也施工了电缆，昆仑公司认为在其施工范围之内，机电学院如果认为系由其他分包单位施工范围应提供证据进行反驳，否则应推定为昆仑公司施工，当然，如果机电学院之后有充足证据证明并非昆仑公司施工，可另行向昆仑公司主张返还；三、对于鉴定情况说明1.1条关于5层平面B轴走廊东北角的工程量测算，目前现场无法进行尺寸测量，也无其他书面证据辅助作为依据，鉴定机构无法测算，如果以后双方有新的证据可以证明，昆仑公司可以另行主张；四、对于鉴定情况3.1条关于外墙抗裂砂浆问题，属于隐蔽工程，昆仑公司未提交准确的证据，鉴定目前无法测算，如果以后双方有新的证据可以证明，昆仑公司可以另行主张；五、对于鉴定情况说明4.2条关于部分预埋件的问题，因双方未提供智能化系统的施工图纸，鉴定机构无法测算，如果以后双方能够提交智能化系统的施工图纸，昆仑公司可以另行主张。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 2013年3月29日，机电学院作为发包人，昆仑公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，合同约定以下内容：1、概况：昆仑公司承建机电学院扩建工程（海宁产学研校区）施工Ⅱ标段工程（包括6#食堂学生活动中心、7#公共教学楼、8#图书信息中心（含人防地下室）），签约合同价108579847元，开工日期2013年3月30日，7#公共教学楼竣工日期为2014年1月30日，6#食堂学生活动中心竣工日期为2014年3月30日，8#图书信息中心竣工日期为2014年6月30日。2、工期延误：工期是包括因气候或多雨天气造成的时间损失在内的时间计划安排，作为一个有经验的承包人应当充分了解本地气候条件，不能因为气候或多雨天气而要求延长合同工期。承包人应按发包人的要求，配合总体工程进度进行施工，非因以下时间事件，承包人不得要求延长工期：（1）发包人未能按合同约定提供图纸及开工条件，（2）发包人未能按约定日期支付工程进度款，经双方协商后没有达成支付协议的，（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行，（4）因发包人修改质量标准、工程变更、指令额外工作而使工程量增加，（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时，（6）不可抗力（需经有权威机构认定），（7）合同约定以及国家法律行政法规规定的其他情况。以上事件的，而又有证据证明必然影响工程之竣工时间的，承包人在情况发生后7日内向发包人提出书面延期申请并附详细资料，经发包人代表在收到相关申请后14天内书面签证后，工期按实际影响相应顺延，承包人逾期提出，发包人不予考虑；若只是局部工程受到影响，承包人应采取措施予以弥补，而不能推迟工程的总工期，延期工程项目如果不在工程施工进度网络计划的关键线路上，即使是关键工序但不在关键线路上的，工程师也不考虑延长工程总工期；承包人必须按批准的进度计划组织施工，接受发包人和监理工程师对工程进度的检查监督，工程实际进展与进度计划不符时，承包人应按发包人和监理工程师的要求提出改进措施报发包人和监理工程师批准后执行，承包人无权就改进措施提出追加合同价款和工期顺延；发包人及监理工程师对承包人的施工计划、方法、措施改变的审查与批准，或对于分包人的确认批准，或对于承包人实施的工程的检查和检验，并不意味着可变更或减轻承包人应承担的全部合同义务和责任。3、合同价款：本合同价款采用固定单价合同（综合单价）方式确定，本合同包括的风险为除以下四点之外的所有风险：（1）工程量按实结算，（2）发包人签署的有效联系单（含设计联系单）变更引起的工程量增减，（3）发包人确认的材料品牌、规格、型号变更引起的合同价格调整，（4）螺纹钢、圆钢、水泥、商品混凝土、电线、电缆6种材料价格按施工合同工期前80%的嘉兴信息价格平均值与投标文件编制期信息价上涨或下跌幅度在10%以内的部分，中标后一律不作调整。对超过10%部分按施工合同工期前80%的嘉兴信息价平均值与投标文件编制期信息价差值进行调差（特别说明：对由于承包人原因延误工期而遇价格上涨的，则价格上涨金额由承包人自行承担，对由于承包人原因延误工期而遇价格下跌的，则价格下跌金额由发包人从承包人工程款中扣除，非承包人原因延误工期而遇价格涨跌的，延误期间的价格上涨费用由发包人承担，价差计入工程造价，反之，因价格下降造成的价差则由承包人受益，发包人不得扣回价差）。对超过10%部分的材料价差，只计取差价和税金，不计取其他费用。除上述条件允许调整外，其他情况不予调整。4、工程预付款：合同签订后，承包人第一批施工人员及主要施工机械进驻现场后7天内发包人向承包人预付合同价款总额8%的工程预付款，施工用水用电，装表后水电使用费用由承包人按实际发生的金额支付，在每次进度款中扣除。5、工程款付款：（1）6号楼（食堂、学生活动中心）：打桩结束并检测合格后，支付至该单体中标价的5%；±0.00完成并验收合格室外土方回填到实物量清单规定的高度后，支付至该单体中标价的10%；结构完成三层楼面，支付至该单体中标价的25%；主体结顶（含钢结构），支付至该单体中标价的45%（扣回预付款：该单体中标价的8%）；完成幕墙工程并拆除所有外架后，支付至该单体中标价的65%；完成内装修工程，支付至该单体中标价的80%；竣工验收合格支付至该单体中标价的85%；发包人在接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起1月内开始进行竣工结算审核，通过审计部门决算审核后在竣工结算审核完成且竣工资料移交城建档案馆并取得认可意见书后，累计支付至该单体工程结算价的97%，余3%作为工程质量保修金；（2）7号楼（公共教学楼）：打桩结束并检测合格后，支付至该单体中标价的5%；±0.00完成并验收合格室外土方回填到实物量清单规定的高度后，支付至该单体中标价的10%；结构完成三层楼面，支付至该单体中标价的30%（扣回预付款：该单体中标价的8%）；主体结顶（含钢结构），支付至该单体中标价的50%；完成装修、幕墙、地面及门窗，支付至该单体中标价的70%；所有外架拆除后，支付至该单体中标价的75%；竣工验收合格后，支付至该单体中标价的85%；发包人在接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起1月内开始进行竣工结算审核，通过审计部门决算审核后在竣工结算审核完成且竣工资料移交城建档案馆并取得认可意见书后，累计支付至该单体工程结算价的97%，余3%作为工程质量保修金；（3）8号楼及人防地下室（含基坑围护）：打桩结束并检测合格后，支付至该单体中标价的5%；半地下室及人防地下室底板完成，支付至该单体中标价的10%；半地下室及人防地下室顶板完成，基础工程经监理、发包人验收合格后，室外土方回填到实物量清单规定的高度，支付至该单体中标价的15%；结构完成三层楼面，支付至该单体中标价的40%（扣回预付款：该单体中标价的8%）；主体结顶，支付至该单体中标价的55%；完成幕墙并拆除所有外架后，支付至该单体中标价的70%；完成装修后，支付至该单体中标价的80%；竣工验收合格，支付至该单体中标价的85%；发包人在接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起1月内开始进行竣工结算审核，通过审计部门决算审核后在竣工结算审核完成且竣工资料移交城建档案馆并取得认可意见书后，累计支付至该单体工程结算价的97%，余3%作为工程质量保修金。发包人在工程通过竣工验收，承包人按要求提供完整的竣工资料和竣工图，完成质量整改并合格起1个月内，按合同履行情况，结算履约担保（无息，并扣除违约款，抵扣不足部分在工程款中扣除）。二年保修期满，若无质量问题退还质保金的50%（无息），五年保修期满后，扣除相应的扣款（由于承包人维修不及时而由发包人自行维修的费用），退还保修金余款（无息）。因工程变更及工程联系单增加部分，施工期间不予支付，待审计结束后按审计结算价一次性付清。6、竣工验收：工程具备竣工验收条件后，承包人向发包人提交工程竣工验收报告，同时根据国家及工程所在地的相关档案管理规定及备案要求，提交完整的竣工验收资料4套（包括分包工程的竣工资料）、电子光盘1份；发包人收到承包人提交的竣工验收报告及竣工验收资料后，认为工程尚不具备竣工验收条件或承包人提交的竣工验收资料不完整的，有权不组织竣工验收，直至工程符合工程竣工验收条件或竣工验收资料完整，由此导致工期延误的，责任由承包人承担。若工程验收时，竣工验收资料尚不完整，或不完全符合主管部门要求的，工程即使通过竣工验收，承包人仍按要求提交完整的符合要求的竣工资料。工程竣工验收通过的，则承包人提交竣工报告的当天即为竣工日期，工程经整改后验收通过的，以整改后通过验收之日为工程实际竣工日期。工程竣工验收通过后30日内，承包人须无条件向发包人移交全部工程。工程竣工验收通过后，承包人须在发包人指定期限内无条件配合发包人办理工程竣工验收备案手续，继续提交竣工验收时尚未提交的符合要求的竣工验收资料，承包人不在指定期限内配合发包人办理竣工验收备案手续或不提交符合要求的竣工验收资料的，或因承包人原因导致无法办理竣工验收备案手续的，发包人有权拒绝支付工程款。7、工程分包：发包人另行发包的专业工程：消防、暖通、智能化、热水、厨房设备、虹吸式排水、会堂舞台灯光音响等专业工程，承包人同意发包人将下列工程另行发包给专业施工单位施工：钢结构、幕墙、打桩、门窗等专业工程。发包人另行发包的工程纳入本合同承包人的总包管理，本合同承包人作为总承包人需履行下列配合义务：（1）向专业承包人提供总施工进度计划及有关资料和提供相关服务，比如临时用房、修补、用水用电、已有的脚手架等，（2）为专业承包人进场施工及组织施工提供条件，除正常监督外，不得阻碍，（3）向专业承包人提供施工所需的相关审批文件，（4）严格按照设计文件、技术标准、验收规范和操作规程进行监督管理，确保工程质量、进度及安全文明施工，（5）按照发包人的总体施工管理的目标，配合发包人做好专业承包人工程的验收工作，接收专业承包人提交的验收资料及通过验收的工程，（6）发包人另行发包的专业工程，由总承包人按招标文件的规定向发包人收取总承包服务费（包括总包配合费和总包管理费），总承包人收取的总包管理费及配合费包括施工许可审批的使用、已完成的场地硬化、道路及围墙等、工程质量的管理、工期的控制协调等，总承包人不履行合同约定的配合义务，不为专业承包人施工提供施工便利的，每发生一次，向发包人支付违约金5000元。8、违约责任：本合同通用条款约定的发包人违约应承担的违约责任：按银行同期贷款利率支付利息。经验收，如有不合格工程，承包人应无条件返工、整改、采取相应的补救、修复措施，直至验收合格。工期延误处罚：每个单体建筑每延误一天20000元，各单体累计，上不封顶。因承包人工程进度滞后造成其他施工单位工期延误的，引发其他施工单位向发包人索赔的，发包人有权向承包人追偿，承包人须承担该赔偿责任。该合同还对双方其他权利义务及违约责任等进行了约定。 2013年4月10日，昆仑公司申请开工，监理机构浙江工程建设监理公司批准开工。昆仑公司开始打桩等施工。2013年5月21日，机电学院领取施工许可证。 2015年6月10日，机电学院作为甲方，昆仑公司作为乙方，双方签订补充协议一份，为确保校区2015年9月正式投入使用，约定：一、乙方同意加快Ⅱ标段工程施工组织体系整改，加强施工组织指挥，加大施工力量投入，在保证工程质量和安全的前提下，承诺7月30日前完成施工Ⅱ标段所有工程并达到验收标准。其中教学楼、食堂及学生活动中心（不含剧场）6月20日前完工，剧场和图书信息楼7月30日前完工，后续工程进度见附件1；二、甲方同意在工程完工前支付乙方工程款至合同价的89%支付进度，按工程后续完工节点分批支付，具体支付节点见附件2；三、双方同意为加快工程建设进度，加强工作沟通，协调配合，并积极配合有关部门对本项目建设进度的协调与监督；四、如乙方无法在7月30日前如期完工，乙方愿承担原合同约定的违约责任外，另行增加承担100万元的工期违约金，并从工程结算款中直接扣除；五、本协议之外的未尽事项按双方2013年3月29日签订的建设工程施工合同执行。 2015年8月26日，机电学院向海宁市建筑业管理处申请对6号楼、7号楼进行竣工验收。2015年9月1日，7号楼公共教学楼竣工验收。2015年9月1日，机电学院海宁校区开学，6号楼的食堂及学生中心自该日起投入使用。因6号楼中的剧场未通过验收，直至2016年12月13日，6号楼才通过竣工验收。 2016年12月13日，8号楼完成竣工初验，但因8号楼的幕墙在竣工初验后综合竣工验收前出现了石材板块坠落现象，为了确定石材脱落的原因及分析评估幕墙安全现状，机电学院及昆仑公司共同委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对8号楼的幕墙工程进行工程质量检测评估。2017年5月15日，浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具工程质量检测评估报告，作出以下检测评估结论：1、幕墙石材脱落的原因是未按图施工，少挂挂件，在后续的检测过程中，未发现有与脱落石材类似的少挂挂件的情况，因此幕墙石材的脱落属于偶然事件；2、该工程幕墙单体建筑墙面积大于6000平方米，但在施工图审查前未组织专家对幕墙专项设计方案进行结构安全性论证，3、现场检测出现了部分的固定挂件螺栓、垫片规格型号不满足设计要求、垫片生锈、挂件没有按照设计要求施工等，这些问题在幕墙的使用过程中存在隐患，4、现场大部分上方设有建筑幕墙出入口的部位未设置安全有效的防护措施，故认为该幕墙结构存在安全隐患，可观察使用，但必须按照浙建（2013）2号《建筑幕墙安全技术要求》的规定做好安全有效的防护措施，后期使用过程中发现问题马上检修维护，并建立定期检测保养制度。 2017年7月12日，机电学院向昆仑公司发送《关于要求长安校区（海宁产学研校区）建设工程二标段实施保修及整改的函》，在该函中，机电学院载明：昆仑公司承建的二标段中教学楼、学生活动中心及食堂已完成竣工，图书信息楼已完成竣工初验，根据施工合同的约定，该项目尚在保修期内，故昆仑公司有责任整改、维修工程质量缺陷等问题，如教学楼、学生活动中心及食堂、图书信息楼漏水问题，学生活动中心及食堂等玻璃破损问题，教学楼外墙面砖多处空鼓脱开，剧场舞台地板多处塌陷等其他问题，要求昆仑公司于7月30日前完成维修工作，同时尽快落实初验及竣工验收存在问题的整改。 因本案所涉工程中8号楼图书信息楼迟迟未竣工验收，机电学院购买家具、桌椅的供应商浙江昊天伟业家具有限公司、浙江铭派博杰家具有限公司分别向杭州仲裁委员会申请仲裁。2018年3月23日，杭州仲裁委员会分别裁决：机电学院继续履行与浙江昊天伟业家具有限公司之间的货物采购合同，并向浙江昊天伟业家具有限公司支付货款1202993.70元和违约金90290.79元，机电学院承担该案的仲裁费及保全费29685元，机电学院为该次仲裁支付律师费35000元；机电学院继续履行与浙江铭派博杰家具有限公司之间的货物采购合同，机电学院为该次仲裁支付律师费10000元。 2019年4月10日，在本案审理过程中，昆仑公司申请对所施工的Ⅱ标段（6#、7#、8#）的工程量进行鉴定。本院依法予以准许，并委托浙江博宏工程管理咨询有限公司进行鉴定。2019年12月15日，浙江博宏工程管理咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书﹝浙博鉴定（2019）06号﹞，该鉴定意见书的具体鉴定结论如下：1、有鉴定依据可明确计算的实际施工部分的造价11146.2006万元（未扣除施工用水用电费用），包括6号楼食堂、学生活动中心27732075元、7号楼公共教学楼18184929元、8号楼图书信息中心55466822元、人防地下室8110870元、基坑围护1629428元、安装联系单337882元；2、争议部分，且无法精确计算施工部分的造价9.1345万元，详见鉴定情况说明3.1条；3、证据没有或证据不足，且无法计算的项目详见鉴定情况说明1.1条、1.4条及4.2条，其中1.4条说明为双方未提供专业工程结算相关资料，故总承包费无法鉴定；4、机电学院提供的四张罚款单46800元，由双方财务结算时处理，不在鉴定范围内；5、施工用水用电费用按联系单扣除，施工用水13.8466万元，施工用电49.0619万元，共计费用62.9085万元，由财务结算时处理。 另，双方一致确认机电学院已支付昆仑公司9844万元，其中6号楼付款2492万元，7号楼付款1616万元，8号楼付款5736万元。8号楼至今未进行综合竣工验收。 本院认为，本案包括本诉及反诉，一一分析如下： 一、本诉部分 （一）关于工期延误责任 1、合同约定的工期 双方签订的建设工程施工合同的约定：开工日期2013年3月30日，6号楼竣工日期2014年3月30日，7号楼竣工日期2014年1月30日，8号楼（含人防地下室）竣工日期2014年6月30日，可见6号楼约定工期为365天，7号楼约定工期306天，8号楼约定工期457天。 2、案涉工程的实际工期 判断案涉工程是否存在工期延误情形，首先应先确定案涉工程的实际开工时间及竣工时间。 (1)开工时间：机电学院认为开工时间以开工报告上的2013年4月10日为准，昆仑公司认为开工时间应以施工许可证办理时间2013年5月23日（实际上为2013年5月21日）为准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条的规定，开工日期以发包人或监理人发出的开工通知载明的开工日期认定，故本院确定开工日期为昆仑公司申请并经监理单位盖章确认的开工报告上的2013年4月10日。 (2)竣工时间：机电学院认为应以机电学院提交的单位工程质量竣工验收记录上的验收时间为准，6号楼竣工日期系2016年12月13日，7号楼竣工日期系2015年9月1日，8号楼至今尚未竣工验收。昆仑公司认为其仅承建了案涉工程的土建安装部分，还有部分消防、暖通、智能化系统等专业工程系由机电学院另行发包，而单位工程质量竣工验收记录上的验收系综合验收，第三方分包单位的施工进程直接影响综合验收的时间，故以综合验收时间作为昆仑公司竣工验收时间对昆仑公司不公平。 本院认为，根据双方签订的建设工程施工合同第三部分专有条款第九条32.3项约定，工程具备竣工验收条件后，承包人提交完整的竣工验收资料（包括分包工程的竣工资料），第十条工程分包中约定：发包人另行发包的工程纳入本合同承包人的总包管理，其中包括确保工程质量、进度的监督管理，并接收专业承包人提交的验收资料等，并且承包人可以按照招标文件的规定向发包人收取总承包服务费（包括总包配合费和总包管理费），该费用中就包括工程质量的管理、工期的控制协调等。从以上约定可见，昆仑公司作为总承包人负责包括机电学院另行发包的专业工程在内的全部案涉工程的工程质量及工期、验收工作等，机电学院为此也应支付昆仑公司相应的总包管理及配合费，本合同中的竣工验收应该指综合竣工验收。本院采纳机电学院提出的6号楼、7号楼的竣工验收时间，至于8号楼，因为在初验后正式综合验收前出现了幕墙石材板块坠落现象，机电学院要求昆仑公司整改，期间为查明原因，昆仑公司与机电学院共同委托鉴定机构进行石材幕墙工程质量检测，之后昆仑公司整改，但直至今日尚未整改完毕。 （3）实际工期：如果从实际开工日期2013年4月10日开始，按照单位工程竣工验收记录上的竣工验收时间计算，6号楼（食堂及学生活动中心于2015年9月1日投入使用，仅因小剧场推迟至2016年12月13日竣工验收）实际工期1343天，迟延978天；7号楼（2015年9月1日竣工验收）实际工期874天，迟延568天；8号楼暂计算至判决日（2019年12月30日）为2455天，暂时迟延1998天。尽管双方在2015年6月10日重新就工程进度达成补充协议，但无证据证明昆仑公司在该补充协议约定的2015年7月30日前三幢楼已全部完工，承包人仍应按补充协议的约定承担原合同约定的违约责任。 3、工期延误的原因及昆仑公司是否可以顺延工期 根据建设工程施工合同第三部分专用条款第三条第13点有关工期延误的约定，承包人提出顺延工期要满足实体和程序上的若干条件，实体上即第13.1条规定的7种情形，即存在发包人未能按合同约定提供图纸及开工条件、未按约付款、修改质量标准或工程变更等导致工程量增加等情形，程序上要求发生实体上的情形时且必然影响工程竣工时间的，承包人在情况发生后7日内向发包人提出书面延期申请并附详细资料，经发包人代表在收到相关申请后14天内书面签证，工期按实际影响顺延，承包人逾期提出，发包人不予考虑，如果工程量变更，但不在工程施工进度网络计划的关键线路上，即使是关键工序但不在关键线路上，也不考虑延长工期。 对于工期迟延的原因，昆仑公司辩称存在三个方面的原因：工程量变更、机电学院延期付款、恶劣天气，请法院考虑后予以顺延工期。本院认为，首先，关于工程量变更是否影响工期的问题，案涉工程确实存在大量的工程变更情况（有两百余份工程联系单），但该工程量变更是否在施工进度网络计划的关键线路上，是不是必然导致工期的延长，无证据予以证明。即使存在在关键线路上且影响工期的变更，也无证据证明昆仑公司曾按照合同约定在7日内提出过书面延期申请，故本院对昆仑公司此项抗辩意见不予采纳；第二，关于延期付款是否影响工期的问题，根据昆仑公司提交的进度款支付申报表及付款凭证来看，从昆仑公司提出付款申请开始至实际付款日的期间大部分只有数日时间，少部分系十几日，属从付款申请至审批再到支付的合理期间，只有8号楼有二笔款项系四十几日，但无任何证据证明该四十几天的付款时间足以影响到工期，故对昆仑公司的该抗辩意见，本院不予采纳；第三，关于恶劣天气是否影响工期的问题，本院认为，根据合同约定，承包人应充分了解本地气候条件，不能因为气候或多雨天气而要求延长合同工期，该约定明确具体，昆仑公司作为案涉工程附近地区的建筑公司，应该对本地天气有充分认知，在预算工期时应该要考虑天气原因，现在昆仑公司以此为由要求顺延工期，本院也不予采纳。至于昆仑公司提出的压缩工期的意见，本院认为，该意见无证据证明，且昆仑公司作为一家具有专业资质的建筑公司，在投标时应该对工程工期核算过，现在再以工期压缩为由主张工期顺延，不予支持。 4、工期延误的违约责任 本案中，机电学院在第一项诉讼请求中主张工期延误违约金按照每个单体每延误一天20000元累计计算，在第三项诉讼请求中又主张因工期延误造成的实际损失，机电学院因昆仑公司的同一违约行为主张违约金又主张损失赔偿，无法律依据，本院不予支持。即使主张违约金，根据我国法律的规定，违约金的功能主要在于填补守约方因违约方违约行为造成的实际损失，适当考虑对违约方的惩罚。本案中，机电学院主张的违约金在起诉时就暂计高达6188万元，占合同价款的50%以上，明显畸高，本院将依法进行调整。 工期延误在本案中给机电学院造成的损失主要体现在原计划2014年9月份学生开学而不得已推迟至2015年9月份，即延迟一年开学给机电学院造成的损失，且8号楼至今未能正常投入使用，该损失存在是事实，但机电学院无法将该损失一一进行具体量化。对于第三项诉讼请求中的实际损失，机电学院主张的场地租赁费，从机电学院目前提交的证据形式上看无法确定与本案工期延误的关联性，退一步讲即使真实，考虑到本院受理的机电学院起诉“海宁产学研校区”三个标段的总包单位案件中，机电学院均主张将前述场地租赁费作为损失要求赔偿，同一损失，在三个案件中存在重复主张的情形。机电学院还主张损失体现在因工期拖延而造成不得不向设备购货商承担的违约责任，机电学院对此进行了举证（仲裁裁决书等），本院认为该损失为实际损失，可以予以考虑。对于机电学院主张的律师费，因没有合同依据，昆仑公司不认可，本院不予支持。对于机电学院主张的空调费，无证据显示与本案具有关联性。对于机电学院主张的折旧费、改造回迁费，计算无相应依据。 综上，本院将结合本案工程造价（包括工程联系单造价）、工期延期时间、已支付工程进度款以及贷款的资金成本等因素，再考虑建筑行业本身属于微利行业，本院将酌情予以确定。在合同中，因昆仑公司施工的三项单体系分别约定工期的，故本院也分别予以考虑工期延误责任。对于6号楼，工程价款27732075元，工期虽然延误978天，但也要考虑2015年9月1日开学时，6号楼的食堂及学生中心已投入使用，视为该大部分功能区竣工验收合格，仅剩下剧场未竣工验收，属于一小部分功能区未验收，本院综合考虑酌情确定延期违约金150万元。对于7号楼，工程价款18184929元，工期延误568天，本院酌情确定延期违约金90万元。对于8号楼（含人防地下室、基坑），工程总价款65207120元，至判决日工期延误暂时1998天，但也要考虑到8号楼实际上在2016年12月13日已完成竣工初验，之后因幕墙石材板块坠落导致机电学院考虑安全隐患而坚持要求昆仑公司进行整改，故综合验收至今未完成，自2016年12月13日之后，双方为了查明幕墙石材脱落的原因及分析评估整个幕墙的安全现状共同委托进行质量检测评估，该检测时间及本案诉讼时间属于双方解决争议时间，并非全部归咎于系昆仑公司拖延了施工的时间，综上，本院综合考量后酌定延期违约金至判决日为460万元。上述合计700万元。另外，因补充协议约定，若昆仑公司未在2015年7月30日前完工，自愿另支付100万元违约金，本院予以认定，故至本案判决日，由昆仑公司支付机电学院工期延误违约损失800万元。 （二）关于返工整改 本院认为，双方签订的合同尚未履行完毕，昆仑公司总包施工，现8号楼存在需要继续施工和整改的问题，机电学院要求昆仑公司进行返工整改，昆仑公司也承诺在2020年1月15日前整改完毕，本院认为双方就由昆仑公司继续返工整改这一问题已无争议，无需本院再以判决形式予以确认。同时本院也考虑到，虽然双方目前对由昆仑公司继续施工整改的意见一致，但如果昆仑公司未按照承诺履行整改义务或之后机电学院有正当理由拒绝昆仑公司继续整改，则涉及后续施工整改所需费用的确定及扣除问题，需要双方另行协商或通过鉴定评估的形式确定，本案不宜直接处理，故对于该请求，本案暂不予处理。昆仑公司可按照自己目前的承诺时间施工整改，如果双方之后再产生争议，机电学院可另行主张权利。 （三）关于竣工验收备案资料 机电学院在本案审理过程中提出要求昆仑公司按照我国住房和城乡建设部批准实施的建设工程文件归档规范（GB/T50328-2014）的标准提交竣工验收资料，本院经与海宁市住房和城乡建设局核实，目前海宁市建设工程备案执行上述标准，故予以准许，但8号楼尚未综合竣工验收，故8号楼的竣工验收资料目前尚无法确定，本院对于机电学院关于8号楼的竣工资料的请求不予处理。 （四）关于施工罚金46800元 机电学院认为昆仑公司施工不规范，要求进行经济处罚，该经济处罚实际上是要求昆仑公司就违约行为承担违约责任，但昆仑公司否认存在该罚款单上的违约情形，也否认收到过该罚款单，故本院认为机电学院的主张依据不足。另外，该罚款单规定罚款从履约保证金中扣除，实际上，昆仑公司曾为履约保证出具过保函，但该保函早已到期失效，后未再缴纳过履约保证金，故也无履约保证金可供扣除。综上，对于该主张，本院不予支持。同样，对于机电学院提出的因项目经理更换要扣除3%的履约保证金，同样属于违约责任，但无履约保证金可供扣除，故不予支持。 （五）关于散装水泥等发票或赔偿损失84863.79元 本院认为，对于机电学院提出的该请求，昆仑公司表示愿意配合提交散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆发票复印件及供货明细表，但又表示机电学院交付案外人海宁市散装水泥和新型墙体材料推广中心的预付资金是否能退还系机电学院与案外人沟通的结果，其无法预料，也无法承担赔偿责任。本院认为，对于昆仑公司愿意配合提交相应发票复印件、供货清单，本院予以确认，昆仑公司按承诺履行即可，双方对此问题已无争议，无需本院判决予以确认。但对于赔偿的主张，目前并未实际产生该损失，且涉及海宁市散装水泥和新型墙体材料推广中心是否有权扣除机电学院缴纳的散装水泥专项资金及昆仑公司是否应赔偿的问题，本院认为，合同并未有此内容约定，且涉及案外人海宁市散装水泥和新型墙体材料推广中心，不属于本案的审理范围，故本院在本案中不予处理。 二、反诉部分 经鉴定，本院确定工程总价款11146.2006万元，其中包括6号楼工程价款27732075元，7号楼工程价款18184929元，8号楼（包括人防地下室及基坑围护）65207120元，安装联系单337882元。双方又一致确认6号楼已付款2492万元，7号楼已付款1616万元，8号楼已付款5736万元。 按照双方签订的合同约定，昆仑公司在结算审核后并提交竣工资料并获得城建档案馆认可意见后，机电学院应支付至结算价的97%，并保留结算价的3%作为保修金，二年保修期满，若无质量问题退还质保金的50%（无息），五年保修期满后，扣除相应的扣款（由于乙方维修不及时而甲方自行维修的费用），退还保修金余款（无息）。本案中6号楼、7号楼竣工验收后，通过本案诉讼已完成工程价款的鉴定，但至今尚未完成竣工资料的移交，故结算价的97%范围内的未付款项尚未满足付款条件，只有昆仑公司履行了递交符合城建档案要求的竣工资料后，机电学院方应支付，其中6号楼结算价的97%范围内的未付款项为1980112.75元（27732075元*97%-24920000元），7号楼结算价97%范围内的未付款项为1479381.13元（18184929元*97%-16160000元）。另外，关于保修金的退还，6号楼于2016年12月13日竣工验收，故50%的保修金即结算价的1.5%计415981.13元应于2018年12月13日退还。7号楼于2015年9月1日竣工验收，故50%的保修金即结算价的1.5%计272773.94元应于2017年9月1日退还。至于上述两个单体另外1.5%的保修金余款，尚未到返还期限，本院不予支持。对于安装联系单的金额337882元，因合同第26.6条约定，因工程变更及工程联系单增加部分，施工期间不予支付，待审计结束后按审计结算价一次性付清，现已通过司法鉴定的程序鉴定出该部分价款，故该337882元，机电学院在司法鉴定结论出具后应予以支付。综上，6号楼、7号楼保修金中的50%合计688755.07元（415981.13元+272773.94元）及安装联系单金额337882元，合计1026637.07元，机电学院应予以支付；6号楼、7号楼结算价的97%范围内未付款项3459493.88元（1980112.75元+1479381.13元），待昆仑公司按城建档案馆的规范要求向机电学院提交竣工备案资料后由机电学院支付。 对于8号楼（包括人防地下室及基坑部分）65207120元，其结算价97%范围内的未付款项5890906.40元（65207120元*97%-57360000元），因尚未竣工验收，故付款期限无法确定，待竣工验收并提交竣工资料后，再由机电学院支付。同样，因为8号楼尚未竣工验收，故8号楼的保修金返还目前也无法确定时间。 对于昆仑公司主张的利息损失，因结算价的97%范围内未付款项尚未满足付款条件，昆仑公司现主张97%工程款范围内未付款项的利息损失，本院不予支持。至于3%保修金中的50%，因6号楼、7号楼的二年保修期均已届满，理应从保修期届满之次日起开始计算利息损失，故6号楼的415981.13元从2018年12月13日开始计算利息，7号楼的272773.94元从2017年9月1日开始计算利息，安装联系单337882元可从鉴定报告出具日次日2019年12月16日开始计算利息。 另外，对于昆仑公司主张的鉴定意见书鉴定情况说明中的第1.1条、3.1条、4.2条涉及的款项，待有新的证据可以计算工程量后，昆仑公司可另行主张。对于昆仑公司的总承包服务费，双方可根据专业分包工程的结算情况另行结算。对于目前产生的用水用电费用62.9085万元，因涉及后续8号楼继续施工整改，可在双方最终结算时再依据合同约定自行处理，本案暂不处理。 综上，双方当事人在本诉、反诉中的合理请求，本院予以支持，其余请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）浙江机电职业技术学院工期延误违约损失8000000元； 二、原告（反诉被告）浙江机电职业技术学院于本判决生效之日起十日内返还、支付被告（反诉原告）浙江昆仑建设集团股份有限公司到期保修金及联系单价款合计1026637.07元，并支付被告（反诉原告）浙江昆仑建设集团股份有限公司利息损失（其中以415981.13元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以272773.94元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以337882元为基数，自2019年12月16日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告（反诉原告）浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内按中华人民共和国住房和城乡建设部发布的编号为GB/T50328-2014的建设工程文件归档规范的要求，将与其施工6号楼、7号楼有关应由其提交的建设工程竣工资料移交给原告（反诉被告）浙江机电职业技术学院； 四、被告（反诉原告）浙江昆仑建设集团股份有限公司按照上述第三项判决内容履行义务后，原告（反诉被告）浙江机电职业技术学院于十日内支付被告（反诉原告）浙江昆仑建设集团股份有限公司工程款3459493.88元； 五、驳回原告浙江机电职业技术学院的其余诉讼请求； 六、驳回反诉原告浙江昆仑建设集团股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费428614元，保全费5000元，合计433614元，由原告浙江机电职业技术学院负担388774元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担44840元。反诉案件受理费140210元，由反诉原告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担126210元，由反诉被告浙江机电职业技术学院负担14000元。鉴定费604130元，由反诉原告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担364000（已付），由反诉被告浙江机电职业技术学院负担240130元（此款由反诉被告浙江机电职业技术学院在本判决生效之日起十日内直接支付反诉原告浙江昆仑建设集团股份有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 审 判 员  王宗强 人民陪审员  李国梁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭坚鸿