陕 西 省 高 级 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                                （2019）陕执复169号 复议申请人（申请执行人）：陕西天晟木塑料科技有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区路西侧， 统一社会信用代码：9161070207860777P。法定代表人：唐家顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀小红，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司副总经理。被执行人：西安云正建设工程有限公司，住所地陕西省西安市临潼区，社会统一信用代码：91610115561484594F。法定代表人：王靖权，该公司总经理。    被执行人：李高锋，住陕西省汉中地区镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西创圆实业发展有限公司，住所地陕西省西安市临潼区（XX道XX号楼XX单元XX号），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7852。法定代表人：刘文豹，该公司总经理。复议申请人陕西天晟木塑料科技有限公司不服汉中市中级人民法院（以下简称汉中中院）作出的(2019)陕07执异71号执行裁定向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。汉中中院在执行陕西天晟木塑料科技有限公司（以下简称陕西天晟公司）与西安云正建设工程有限公司（以下简称西安云正公司）、李高锋国内非涉外仲裁裁决一案中，第三人陕西创圆实业发展有限公司（以下简称陕西创圆公司）对该院作出的（2019）陕07执72号之一协助执行通知书不服，向该院提出书面异议。陕西创圆公司称，第一、异议人与西安云正公司之间不存在到期债权，按照双方合同约定，该工程款未达到支付条件；第二、双方之间没有明确有效的未到期债权，双方之间合同履行前景不明，是否能依据该合同确定双方权利义务尚不得知。综上，认为汉中中院送达的（2019）陕07执72号之一协助执行通知书的协助内容不属于异议人的协助义务范围。汉中中院查明，2015年11月19日，异议人陕西创圆公司作为发包人与被执行人西安云正公司作为承包人签订了有关中国西部西安（温州）纺织服装产业园项目一期建设工程施工合同，合同价款8859.38万元。汉中中院在执行申请执行人陕西天晟公司与被执行人西安云正公司、李高锋国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年8月22日向异议人陕西创圆公司送达了（2019）陕07执72号之一协助执行通知书，要求其将支付给西安云正公司的建设工程款520万元打入汉中中院执行款专户。另查明，被执行人西安云正公司与异议人陕西创圆公司之间的工程款未经司法确认。汉中中院认为，该案的争议焦点为异议人是否有义务履行汉中中院送达的（2019）陕07执72号之一协助执行通知书的协助事项。第一、根据异议人陕西创圆公司与被执行人西安云正公司签订的有关中国西部西安（温州）纺织服装产业园项目一期建设工程施工合同的外观审查，被执行人西安云正公司在异议人陕西创圆公司处享有工程款等债权，人民法院应按照责任财产系第三人到期债权进行执行，应当作出并送达第三人（异议人）履行到期债权通知书，并可以根据案情冻结该债权。而汉中中院以协助执行通知书的形式直接要求异议人陕西创圆公司向该院支付应付给被执行人西安云正公司的工程款520万元，该协助执行通知书程序违法；第二、由于被执行人西安云正公司与异议人陕西创圆公司的工程款目前并未经法律文书予以确认，异议人现提出该债权未到期且不明确等异议，属于实体异议，人民法院执行程序中不得审查该异议，亦不得就该债权强制执行异议人陕西创圆公司，目前，前述协助执行通知书要求异议人履行的义务不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定撤销汉中中院作出的（2019）陕07执72号之一协助执行通知书。复议申请人陕西天晟公司称，请求依法撤销汉中中院作出的(2019)陕07执异71号《执行裁定书》。理由是:汉中中院在执行陕西天晟公司与被执行人西安云正公司、李高峰国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年8月2日向异议人陕西创圆公司送达的(2019)陕07执72号之一协助执行通知书，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。陕西创圆公司与被执行人西安云正公司之间签订了建设工程施工合同，且复议申请人确实存在应支付给西安云正公司的债权。现据生效的仲裁裁决，复议申请人申请强制执行，汉中中院已经作出了(2019)陕07执72号之一协助执行通知书，其内容仅仅是“要求将其支付给西安云正公司的建设工程款520万元打入本院执行款专户。”，并没限定陕西创圆公司具体履行期间，且履行该行为的前提条件建立在陕西创圆公司确实存在应支付给西安云正公司建设工程款。故该协助执行通知书并未影响陕西创圆公司的实体权利，也不会对其造成实际损害。本院查明，汉中中院查明的事实属实。另查明，汉中中院于2019年8月20日作出(2019)陕07执72号之一协助执行通知书载明，“……本院在执行中查明西安云正公司在你公司尚有建设工程款未结算。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条规定，请协助执行将支付给西安云正建设工程有限公司的建设工程款520万元打入汉中中院本案执行专户。”再查明，2015月11日19日，发包人陕西创圆公司与承包人西安云正公司签订工程名称为中国西部西安（温州）纺织服装产业园项目一期《陕西建设工程施工合同》，合同工期即开工日期2015年11月27日至竣工日期2016年6月29日，合同价款8859.38万元。上述合同第三部分专用条款第十九条补充条款……（2）本合同生效后，承包人三日内向发包方提交履约保证金1000万元……。本院认为，本案的争议的焦点为，汉中中院能否要求陕西创圆公司停止向西安云正公司支付未结算工程款。一、关于能否冻结案涉未到期工程款的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”，据此，人民法院可以执行被执行人对第三人的到期债权。如果被执行人对第三人的债权尚未到期，为了避免被执行人接受第三人清偿之后转移财产、损害申请执行人合法权益，人民法院可以对该未到期债权采取冻结措施，限制第三人向被执行人支付该未到期债权，但同时也不得要求第三人向申请执行人支付该未到期债权，以保护第三人合法的期限利益。这与冻结被执行人对第三人的到期债权本质相同，且符合未到期债权的特点，不损害第三人权益，亦符合执行司法实践的一般做法。因此，对于西安云正公司对陕西创圆公司尚未到期的工程款债权，汉中中院可以依法采取冻结措施。二、关于汉中中院 （2019）陕07执字72号之一协助执行通知书是否应予撤销的问题。汉中中院的前述通知书系依据民事诉讼法第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百八十七条扣留西安云正公司应给付陕西创圆公司的工程款。而上述规定是对被执行人财产采取强制执行措施的规定。本案中，西安云正公司与陕西创圆公司之间是工程款债权债务关系，陕西创圆公司并非本案被执行人，故应适用关于冻结被执行人到期债权的相关法律规定，而不应适用对被执行人财产采取强制执行措施的相关规定。因此，汉中中院的前述通知书适用法律错误，要求陕西创圆公司扣留相关工程款的表述亦属不妥。汉中中院执行实施部门应按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定重新作出协助执行通知书，要求陕西创圆公司停止向西安云正公司支付工程款；陕西创圆公司应在与西安云正公司建设工程施工合同约定的工程款达到支付条件后，将应支付给西安云正公司的建设工程款520万元打入汉中中院本案执行专户。综上，汉中中院（2019）陕07执异71号执行裁定认定事实清楚，处理结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回陕西天晟木塑料科技有限公司的复议申请，维持汉中市中级人民法院（2019）陕07执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。                            审  判  长    魏西霞                             审  判  员    张 工                         审   判   员    贾文军 二〇一九年十二月十一日                          法 官  助 理    叶永全                         书  记  员    张瑜莹- 1 -