wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7470号申请执行人：黄园园，女，1982年2月12日出生，汉族，天隆服装百货销售员，住北京市丰台区。被执行人：徐进文，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。申请执行人黄园园与被执行人徐进文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初16007号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：徐进文于本判决生效之日起七日内给付黄园园借款80000元并支付利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由徐进文负担，公告费760元，由黄园园负担200元（已交纳），由徐进文负担560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人黄园园于2019年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐进文发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有证券、保险、互联网银行等登记信息；未发现被执行人名下可供执行的车辆、房产等其他财产信息。3、本院已限制被执行人徐进文不得实施高消费及非工作和生活必需的消费行为。4、本院委托福建省永泰县人民法院调查，经查被执行人徐进文在福州市无公积金缴存记录。5、前往北京住房公积金管理中心调查，经查被执行人徐进文在北京市无公积金缴存记录。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人徐进文名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日告知申请执行人，申请执行人认可上述情况属实并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初16007号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇一九年十二月十六日书记员  禹 航
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执910号申请执行人：徐福俊，男，1964年2月15日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：杨明华，男，1981年11月30日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人徐福俊与被执行人杨明华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初1498号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月31日、2019年12月13日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中多次联系被执行人，但因其有大量被执行案件，暂无力履行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初1498号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月二十五日书记员  张筱佳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2434号申请执行人：孙宝中，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：曹友智，该公司董事长。申请执行人孙宝中与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，执行标的42800元，执行依据为（2019）苏0922民初198号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院另案扣划了被执行人享有的苏州肯德基阜东中路店的租金，本案分得6120元。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，待有财产可供执行或有款项分配时，再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初198号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月十七日书记员  贺大可
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3740号 原告：汤红梅，女，1977年3月5日出生，汉族，住岳池县。 原告：张馨月，女，1997年8月22日出生，汉族，住岳池县。 被告：张文，男，1972年9月16日出生，汉族，住岳池县。 被告：张某，男，2009年8月26日出生，汉族，住岳池县。 原告汤红梅、张馨月与被告张文、张某分割共有房屋纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告汤红梅、张馨月撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告汤红梅、张馨月负担。 审判员  许安平 二〇一九年十二月十二日 书记员  何雪莲
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书(2019)陕1002执恢129号中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行、贾凤娃、郭赟、王英峰、葛荞：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与被执行人贾凤娃、郭赟、王英峰借款合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的(2016)陕1002民初1152号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人贾凤娃、郭赟、王英峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还36449.76元，本院依法受理。在执行过程中，保证人葛荞支付了36449.76元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执恢129号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10178号原告高源，男，1967年12月30日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告张茂昌，男，1971年12月14日生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告高源诉被告张茂昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告高源到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年期间，在文山和他儿子张盛达合伙种植三七，住在被告张茂昌家没经同意私自偷拿原告高源现金12000元，经协商以借款的方式偿还，原告高源多次向被告张茂昌催还借款，于2017年12月8日写下借条，保证2018年1月30日还清。现己过还款期限，分文没还。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款12000元。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条有原件予以核对，内容明晰，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2017年12月11日向原告出具《借条》一张，主要载明：“本人张茂昌向高源借款借到人民币12000元（壹万贰仟元整）。保证1月30日前还清，口说无凭，特立字为证。”关于借款的交付，庭审中原告陈述系被告私自拿走原告10000元现金及原告转款2000元给被告的姐夫罗庭波，后罗庭波将2000元钱转给被告，后被告向原告出具《借条》确认向原告借款12000元。现原告以被告向其借款12000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明的案件事实及原告陈述，本院对原告主张的被告向其借款12000元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款12000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张茂昌于本判决生效之日起七日内归还原告高源借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 王 浩
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执353号之二申请人李宜蓬，男，汉族，1988年3月3日生，住开封市经济技术开发区。被执行人王建太，男，汉族，1987年7月9日生，住开封市祥符区。被执行人李曼，女，汉族，1987年6月24日生，住址同上。本院作出的(2017)豫0212民初1305号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定,被执行人王建太、李曼未履行义务。判决内容为被告王建太、李曼于判决生效后五日内偿还给原告李宜蓬借款本金人民币100万元并按月息2%支付原告自2015年8月1日起计算至还清借款之日止利息。因王建太、李曼未按上述生效法律文书履行义务，申请人李宜蓬向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请人。2、查明被执行人王建太、李曼名下有车辆信息，申请人不要求查封。二、经传统查控被执行人名下有一处房产，经本院依法公告拍卖，现已流拍。对于本院拍卖李曼名下房产，第三人开封国际城一号实业开发有限公司提出异议，要求中止拍卖该房产，本院作出的（2018）豫0212执异17号执行裁定书驳回了该公司的请求，该公司提起异议之诉，（2019）豫0212民初353号民事判决书已生效，判决该房产的权利人为开封国际城一号实业开发有限公司。三、本院工作人员多次去其家中无人。本院工作人员多次实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的现具体所在地或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建太、李曼负有继续向申请人李宜蓬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李淑芳审 判 员  张 鹏人民陪审员  张天晴二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 阳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5977号原告：林长领，男，汉族，1974年10月6日出生，住上蔡县。被告：郏定文，男，汉族，1968年4月5日出生，住上蔡县。原告林长领与被告郏定文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林长领向本院提出诉讼请求：1、要求被告郏定文偿还欠条上所欠原告的5000元钱。2、一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年合作带学员考驾照，合作结束后，经结算，被告下欠原告费用5000元并向原告出具欠条一份，该款经原告追要，被告至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告郏定文于2019年12月31日前给付原告林长领欠款4000元整，如未能按时给付，按5000元执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告林长领负担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇一九年十二月十六日书记员  杨希光
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2057之二十三号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：完艳，女，1966年7月3日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司与被执行人完艳借贷合同纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2018）豫1628民初1881号民事判决书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人完艳在金融机构148056元的存款，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇一九年十二月十七日书记员  刘 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12222号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执745号之二申请执行人：周飞，男，1968年9月28日出生，汉族，住安国市。被执行人：宋江涛，男，1989年9月11日出生，汉族，住安国市。被执行人：冯笑梅，女，1988年12月13日出生，汉族，住安国市。申请执行人周飞与被执行人宋江涛、冯笑梅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）冀0683民初985号民事判决书已发生法律效力。申请人周飞于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人宋江涛、冯笑梅偿还借款200000元。执行过程中，1.本院于2019年11月29日向被执行人宋江涛、冯笑梅送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年11月26日、2019年12月18日两次通过全国网络查控系统查询被执行人宋江涛、冯笑梅名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。4.本院执行员前往被执行人居住地安国市南流罗村调查核实，未发现可供执行的财产线索，无可供执行财产。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋江涛、冯笑梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的20万元,剩余20万元未能执行综上所述，因本案被执行人宋江涛、冯笑梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2019）冀0683民初985号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  刘久树审判员  刘 雨二〇一九年十二月二十九日书记员  尹峰飞
河南省商丘市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫14刑辖48号商丘市人民检察院：贵院建议指定管辖的王卫红、郑录敏聚众扰乱社会秩序一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定虞城县人民法院管辖。二〇一九年十二月二十日河南省商丘市中级人民法院指定管辖决定书（2019）豫14刑辖48号虞城县人民法院：商丘市人民检察院建议指定管辖的王卫红、郑录敏聚众扰乱社会秩序一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院管辖。二〇一九年十二月二十日
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终612号上诉人（原审起诉人）：周稳，男，1956年10月4日生，汉族，住迁安市。上诉人周稳因不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283行初52号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2019年8月9日周稳、杨宝友向迁安市人民法院起诉迁安市市场监督局，请求1、依法撤销迁安市兴安建筑有限公司2002年4月28日变更登记。2、依法恢复周稳、迁安市建业资产经营中心、迁安市劳建公司在迁安市兴安建筑有限公司股东身份。3、被告承担全部费用。2019年8月16日迁安市人民法院（2019）冀0283行初51号行政裁定书根据行政诉讼法第46条裁定周稳、杨宝有的“起诉已经超过法定起诉期限，故本院不予立案”。2019年8月26日上诉人周稳向迁安市人民法院起诉迁安市市场监督局。请求1、依法撤销迁安市兴安建筑有限公司2002年4月28日变更登记。2、依法恢复周稳在迁安市兴安建筑有限公司股东身份。3、判令被告承担全部费用。但2019年8月30日迁安市人民法院（2019）冀0283行初52号行政裁定书认为“本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，明显构成重复起诉”再次裁定“对周稳的起诉，本院不予立案”。上诉人认为迁安市人民法院断章取义了行政诉讼法解释第106条，该条规定的“同时具有下列情形”就是要求三个条件同时具备，缺一不可。前诉未上诉的原因：因上诉人考虑2019年8月9日诉状中没有提供2012年得知被上诉人的非法变更登记行为后的连续维权经过材料，所以未向唐山市中级人民法院提起上诉。后诉事项与前诉事项截然不同，所以原审裁定适用法律错误。两次起诉对比明显不同：（1）原告不同：后诉原告只有上诉人周稳一人，并无杨宝有。（2）诉讼标的不同：后诉是360万元，前诉是1070万元。（3）诉讼请求不同，后诉请求2、依法恢复周稳在迁安市兴安建筑有限公司股东身份。前诉请求2、依法恢复周稳、迁安市建业资产经营中心、迁安市劳建公司在迁安市兴安建筑有限公司股东身份。综上原审裁定认定事实不清适用法律错误。请求撤销原审裁定并予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中上诉人周稳所诉事项已由生效裁判羁束，再次起诉属于重复起诉，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一九年十二月三日书记员 王亚琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0202执1249号 株洲永晟商贸建材有限公司，女，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡龙洲村龙洲湾木业市场，联系电话13873302988 法定代表人：徐湘衡 上海宝皖建筑劳务有限公司，男，1988年9月22日出生，住所地上海市宝山区月罗路310号F210室 法定代表人：宁威 株洲永晟商贸建材有限公司申请上海宝皖建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初1753号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人株洲永晟商贸建材有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初1753号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 陈 柯 审判员 易大玄 二〇一九年十二月二十八日 书记员 罗中明
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2071号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号被执行人：杜迎军,男性,1982年7月22日出生,住山东省宁阳县；被执行人：陈振海,男性,1983年1月23日出生,住山东省宁阳县；被执行人：孟凡朋,男性,1982年4月7日出生,住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡朋、杜迎军、陈振海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按期履行还款义务，案件款申请执行人同意被执行人分批履行还款义务，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执2071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月二十五日()书记员 程洪杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执16832号申请执行人马晓慧，女，汉族，1978年6月28日出生，住郑州市。被执行人郑州友谊医院，住所地郑州市经开区第二大街116号。法定代表人：马晓东,院长。关于马晓慧申请执行郑州友谊医院劳务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初17286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月25日决定对其纳入失信名单；三、本院于2019年12月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院于2019年12月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2019年12月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；六、本院于2019年12月21日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年12月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十四日书记员  王修俊
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2868号之十六 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 被执行人左汉平，男，住。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1324民初3138号民事判决书立案执行，被执行人左汉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人左汉平在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币117.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4791号申请执行人：冯志忠，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：解荣华，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市麻家塔乡。被执行人：冯继奎，男，1972年出生，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县。被执行人：冯永刚，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市店塔镇。申请执行人冯志忠与被执行人解荣华、冯继奎、冯永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人解荣华、冯继奎、冯永刚未按照判决书履行偿还义务，申请执行人冯志忠于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人解荣华、冯继奎偿还申请执行人冯志忠借款本金10万元及利息，被执行人冯永刚承担连带保证责任；并负担案件受理费1350元及执行费1420元。在执行过程中，被执行人解荣华主动偿还申请执行人冯志忠借款本金25500元，后双方当事人自愿协商达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结（2019）陕0881执4791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  贺晓东
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执335号申请执行人黄世军，男，1977年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。被执行人廖克刚，男，1972年8月16日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。申请执行人黄世军与被执行人廖克刚附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）鄂0703刑初37号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄世军向本院申请执行，要求被执行人廖克刚按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款299642.94元，被执行人廖克刚依法应承担执行费4395元。在执行过程中，1、本院于2019年7月10日通过邮政特快专递形式向被执行人廖克刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人廖克刚未实际履行。2、本院于2019年7月5日、2019年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人廖克刚名下的相关财产信息，发现被执行人廖克刚名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、被执行人廖克刚目前仍在服刑之中，无可供执行财产。4、本院于2019年12月24日将被执行人廖克刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人黄世军未向本院提供被执行人廖克刚的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄世军，并要求其提供财产线索，申请执行人黄世军认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人廖克刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄世军释明被执行人廖克刚的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人廖克刚的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇一九年十二月二十四日书记员  何 霄
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：邢承雷（邢金国之子），住山东省滨州市无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉奎，男，1957年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张浩（张玉奎之子），住天津市东丽区。再审申请人邢金国因与被申请人张玉奎民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢金国申请再审称，案涉款项系处理其他纠纷，与民间借贷无关，取款凭证不能证明款项已交付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。张玉奎提交意见称，邢金国因生意缺钱向张玉奎借款，张玉奎之子张浩取款后第二天送至邢金国处，借贷事实成立，请求驳回邢金国的再审申请。本院经审查认为，邢金国没有提交充分证据证明案涉债权纠纷非民间借贷行为引起，原判决依据邢金国出具的《借据》、银行取款凭证和当事人陈述等认定双方之间存在民间借贷关系，并无不当。邢金国关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。综上，邢金国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢金国的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十二月十六日法官助理王慧鹏书记员苏璐
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初5236号 原告:甘肃银城石油化工产品有限公司，住所地：兰州市西固区生产街1号电信大厦320。 法定代表人：尤俊峰，该公司总经理。 被告:甘肃圣邦布兰卡新材料有限公司，住所地：定西市安定区巉口镇工业园区。 委托诉讼代理人：王艇弘，该公司职工。 原告甘肃银城石油化工产品有限公司与被告甘肃圣邦布兰卡新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃银城石油化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款190534元；2、判令被告支付所欠货款的利息及罚息42200.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年开始为被告提供生产原料，截至2015年被告累计欠款190534元，经过多次向该公司业务人员催要，被告均以企业改制等理由不予支付所欠货款，以各种理由搪塞，原告只得起诉要求支付欠款。 被告甘肃圣邦布兰卡新材料有限公司辩称，本案已经过了诉讼时效期限，且原被告之间不存在欠款事实，被告已经付清了原告的货款，原告提交的证据真实性存疑，不予支付，原告的请求不成立。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据: 1、原、被告采购合同复印件9份，拟证明原、被告存在交易的事实。 2、交易明细账复印件1份，拟证明原、被告间账目往来数额的事实。 3、甘肃省增值税发票复印件11份，拟证明原告已履行合同义务，被告应偿还欠款的事实。 4、照片1份、往来款项确认函4份，拟证明2018年12月19日原告向被告主张权利的事实。 5、被告付款银行凭证及汇票复印件20份，拟证明被告向原告付款575096元，还剩190534元未付的事实。 被告对原告提交的证据1、4有异议；对证据2不予质证；对证据3真实性无异议，对该证据证明目的有异议。对证据5无异议。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，结合原、被告的质证意见，本院审查后认为，原告提交的证据1、3、5来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，证明效力本院予以确认。原告提交的证据2与本案无关联性，证据4无法证明案件相关事实，对上述证据证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间从2012年开始存在经济往来，原告为被告提供化工原料，双方通过签订采购合同的方式进行订货发货，合同对供货数量、价款、结算方式等进行约定，被告收货后无异议视为验收合格，双方最后一次有合同记载的交易为2015年10月21日。原、被告就货款支付产生争议，诉至本院。 本院认为，本案系原告甘肃银城石油化工产品有限公司向被告甘肃圣邦布兰卡新材料有限公司主张欠付货款引起的纠纷，被告提出超出诉讼时效期间的抗辩意见。本案的焦点问题是原告请求保护的民事权利是否超出诉讼时效期间。根据法律规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，一般从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。原、被告于合同中约定了交货时间及结算货款时间，根据现有证据，原、被告最后签订合同的时间为2015年10月21日，该份合同约定交货时间为“2015年10月31日之前”，结算方式为“验收合格后六十天结算货款”，根据该合同约定，结算货款的最后期限经过原告应当已知其权利受损，故原告的诉讼时效期间从2016年1月1日起开始计算。原告提交的相关证据无法判断是否实际主张权利，应进一步提供相关证据证实，原告提交的证据不足以证明存在诉讼时效中断的情形，亦未提出存在诉讼时效中止、延长的特殊情况，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，本院对原告超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甘肃银城石油化工产品有限公司的诉讼请求。 案件受理费4791元，适用简易程序减半收取2396元，由原告甘肃银城石油化工产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱大伟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1273号 原告：贾某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人1：刘杨慧洁，公民身份号码×××，现住址同上。 委托诉讼代理人2：贾如，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：金威建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人1：朱伟伟，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人2：李斌，内蒙古蒙南律师事务所专职律师。 原告贾某与被告金威建设集团有限公司物权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，经开庭审理后，原告贾某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告贾某撤回起诉。 案件受理费400元，由原告贾某负担。 审 判 长 王 率 审 判 员 李 莉 人民陪审员 张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 屈佳瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1796号 申请执行人赵义海，男。 被执行人王洁，女。 赵义海申请王洁婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4420号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月26日申请执行人微信同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人微信同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1796号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏一天
贵州锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执272号 申请执行人:刘佛森，男，1989年7月13日出生，江西省寻乌县人，现住贵州省锦屏县。 被执行人：范嗣远，男，1988年2月28日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人刘佛森与被执行人范嗣远借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2628民初537号民事判决书已发生法律效力，判决确认的内容如下：一、范嗣远应偿还刘佛森借款本金6000.00元；二、案件受理费25.00元由范嗣远承担。因被执行人范嗣远未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘佛森于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人范嗣远采取了如下的财产调查措施： 1.2019年6月19日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年6月19日，通过网络查控查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人有可供执行财产。 3.2019年11月21日，经本院组织双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人范嗣远于2019年11月起，每月30日前偿还申请执行人1000.00元，直至全部偿还完毕为止；二、由被执行人范嗣远承担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为1000.00元，未执行的标的为借款本金5000元。案件受理费25.00元，申请执行费50.00元未交纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执272号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十二月九日 法官助理周小玲 书记员王唯林
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3527号之一申请执行人：苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市东大街5-18号。法定代表人：施衍，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。被执行人：汪毛婉，女，1988年9月16日生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：康磊磊，男，1986年6月19日生，汉族，住所地河南省偃师市。被执行人：钱胜，男，1983年9月5日生，汉族，住所地江苏省常熟市。本院在执行申请执行人苏州恩加壹汽车服务有限公司与被执行人汪毛婉、康磊磊、钱胜服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人汪毛婉、康磊磊达成了执行和解协议，执行和解协议约定：被执行人汪毛婉、康磊磊应支付申请执行人300000元，于2019年12月支付5000元，自2020年1月起每月支付10000元。因执行和解协议需要长期履行，故根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0508执3527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十二月二十三日书记员 沈泽伟
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2494号上诉人（原审被告）：胡庭教，男，1958年12月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贺小红，男，1969年9月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。上诉人胡庭教因与被上诉人贺小红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人胡庭教的委托诉讼代理人在二审中提供了上诉人胡庭教已死亡等新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初590号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。上诉人胡庭教预交的二审案件受理费1700元予以退回。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十二月十日法官助理 尹奇捷书 记 员 王湘艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特1531号 申请人：衢州市柯城大金机械设备批发商行，统一社会信用代码92330802MA2FT5P99J，住所地浙江省衢州市衢化路95-1号。 经营者：吴作雄，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：方慧，女，系该公司员工。 申请人：金焱跃，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张金渭，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 本院于2019年12月13日立案受理申请人衢州市柯城大金机械设备批发商行与金焱跃关于司法确认（2019）浙0802引调6566号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月13日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人金焱跃于2020年1月15日前支付申请人衢州市柯城大金机械设备批发商行尚欠货款24580.5元并赔偿违约损失1000元。如申请人金焱跃未按期足额支付，需加付违约金2000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州市柯城大金机械设备批发商行与金焱跃于2019年12月13日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年十二月十三日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异424号异议人（被执行人）：余建平，男，汉族，1963年11月14日生，住昆明市东聚大车配件市场Ｄ区。异议人（被执行人）：鲍桂芬，女，汉族，1968年1月10日生，住昆明市东聚大车配件市场Ｄ区。共同委托代理人：刘凌、钱雅婧，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市官渡区环城南路331号。负责人：李景欣，行长。委托代理人：白银娟，女，系该行员工，一般授权代理。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人余建平、鲍桂芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人余建平、鲍桂芬向本院提出执行异议，请求裁定不予执行（2019）云0111执6502号执行案件中申请执行人提出的执行请求，并撤销作出的（2019）云0111执6502号限制消费令，解除对异议人采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人余建平、鲍桂芬称，中国民生银行股份有限公司昆明分行与余建平、鲍桂芬、云南鸿联盛嘉房地产开发有限公司、云南郧商集团有限公司、第三人云南泓联盛嘉投资有限公司金融借款合同纠纷一案，法院于2016年10月27日作出已生效的（2015）官民二初字第1456号民事调解书，该调解书约定异议人应于2016年12月20日前向申请执行人履行相应债务。后因申请执行人对本案申请强制执行，法院作出限制消费令，对异议人采取限制消费措施，该执行案号为（2019）云0111执6502号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。经查询（2019）云0111执6502号执行案件立案时间为2019年7月29日，申请执行人在超过两年的申请执行期间之后才向法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”因申请执行人超过执行时效期间向法院申请强制执行，现异议人对本案申请执行时效期间提出异议，请求法院对（2019）云0111执6502号执行案件中对申请执行人对异议人提出的执行请求不予执行，并撤销对异议人作出的《限制消费令》，解除对异议人采取的限制消费措施。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行未进行答辩。本院查明，中国民生银行股份有限公司昆明分行与余建平、鲍桂芬、云南鸿联盛嘉房地产开发有限公司、云南郧商集团有限公司、第三人云南泓联盛嘉投资有限公司金融借款合同纠纷一案，法院于2016年10月27日作出（2015）官民二初字第1456号民事调解书，达成如下调解协议：“一、依2014年9月22日，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告余建平、鲍桂芬签订的借款合同，2015年3月24日原告与四个被告签订的个人借款展期协议，截止2016年10月23日，被告余建平、鲍桂芬尚欠原告借款本金1600698.32元及合同约定的利息、罚息。二、上述所欠借款本金及利息罚息（以合同约定计算为准），由被告余建平、鲍桂芬承担所欠借款本金48万元，由被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南勋商集团有限公司承担所欠的所有剩余借款本金及利息罚息（以合同约定计算为准），被告余建平、鲍桂芬应于2016年12月20日前归还48万元，被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南勋商集团有限公司于2016年11月30日前与原告协商约定具体还款计划，按还款计划履行还款义务，如2016年11月30日未能出具还款计划，则云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南勋商集团有限公司于2017年7月31日前归还剩余借款本息。三、诉讼费23556减半11778元收取由被告云南泓联盛嘉房地产有限公司、云南勋商集团有限公司承担，剩余一半11778元由法院退还原告，原告放弃对违约金和律师费的诉讼请求。”该民事调解书生效后，余建平、鲍桂芬未履行生效法律文书确定的给付义务，中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执6502号。本院于2019年8月12日作出（2019）云0111执6502号限制消费令，对余建平、鲍桂芬采取限制消费措施。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，执行依据（2015）官民二初字第1456号民事调解书确定的余建平、鲍桂芬的履行期间届满之日为2016年12月20日，则申请执行的期间从2016年12月21日起算为二年。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年7月29日向本院申请强制执行，已超过申请执行的时效期间，申请执行人亦未向本院提交证据证明存在中止、中断的法定情形。故（2015）官民二初字第1456号民事调解书中确定由余建平、鲍桂芬履行的债务的申请执行时效期间已超过，异议人的异议请求，于法有据，本院予以支持。本院不予执行（2015）官民二初字第1456号民事调解书中确定由余建平、鲍桂芬履行的债务。在本案执行过程中对异议人余建平、鲍桂芬采取的执行措施应予以解除，故异议人主张解除对其采取的限制消费措施的异议请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、不予执行（2015）官民二初字第1456号民事调解书中确定由余建平、鲍桂芬履行的债务；二、解除本院于2019年8月12日对异议人余建平、鲍桂芬发出的（2019）云0111执6502号昆明市官渡区人民法院限制消费令。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月二日书记员  李亚玲
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终850号   上诉人（原审原告）岳某，男，1955年5月2日出生，汉族，住山西省平定县西关嘉苑小区6号楼4单元201室。   被上诉人（原审被告）山西省平定县人民政府，住所地山西省平定县冠山镇评梅街1号。   法定代表人王某，县长。   委托代理人刘某，平定县司法局副局长。   委托代理人周某，山西圣平律师事务所律师。   原审第三人平定县冠山镇南关街城中村改造项目部，住所地山西省平定县冠山镇南关村。   负责人郝某，经理。   委托代理人李某，山西圣平律师事务所律师。   上诉人岳某因诉平定县人民政府（以下简称平定县政府）及第三人平定县冠山镇南关街城中村改造项目部（以下简称南关街项目部）行政协议一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01行初23号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   原审查明，2015年平定县政府贯彻落实《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设的有关工作的意见》，决定对县城总体规划内的部分城中村实施棚户区改造，成立了以县长任组长的××县。本案原告岳某居住的××县）在改造范围内。为加快推进平定县冠山镇南关街城中村改造工作，协调南关街城中村改造工作中的相关事宜，落实上级有关政策。2016年9月，经平定县棚户区改造工作领导组研究决定，设立“平定县冠山镇南关街城中村改造项目部”，具体负责该项目的调查摸底、房屋征收、补偿安置等工作。2017年10月21日，岳某与项目部签订了《平定县南关街城中村改造项目四期房屋征收补偿安置协议》（编号425）和《平定县南关街城中村改造项目四期房屋征收货币补偿协议》（编号426）。2018年10月21日，双方又签订了《平定县南关街城中村改造项目四期房屋征收货币补偿协议》（编号579）。2018年11月1日，岳某按照协议约定搬迁完毕，将被征收房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交项目部。同时，项目部将与岳某签订的上述三份协议交岳某。2019年3月28日，岳某的被征收房屋被拆除。   原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，原告岳某于2017年10月21日、2018年10月21日，与项目部先后签订三份房屋征收补偿协议，并于2018年11月1日按照协议的约定，履行了自己的义务。其起诉请求撤销该三份协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告岳某的起诉。   岳某上诉称，（一）被上诉人征收行政行为程序违法，没有作出征收决定，没有风险评估报告，没有公告征收补偿方案，没有征收部门的委托授权就与被征收人签订补偿协议，被上诉人在一审时对此也没有提出异议。（二）征收补偿时明显不当、不公，没有统一标准。（三）平定县政府的文件，只是指定冠山镇负责棚改工作。南关街项目部没有委托授权行使征收房屋的行政职能。（四）南关街项目部采用诱骗的方法与被征收人签订协议。（五）在协议中没有写明现金支付期限、房屋回迁期限、双方应负的法律责任，本身就是无效协议。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，改判协议无效。   平定县政府辩称，（一）一审法院以不属于法院行政诉讼受案范围驳回起诉是正确的。（二）平定县政府不是本案的适格被告。被上诉人与南关街项目部之间不存在委托关系，也不是与上诉人签订房屋征收补偿协议的相对方。（三）上诉人签订三份协议后，已经移交房产给南关街项目部。上诉人主张撤销三份协议没有依据。而且其中编号为425、426的两份协议明显超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。   南关街项目部述称，（一）根据《合同法》规定，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（二）南关街项目部先后与上诉人签订了三份合同，都是其自愿签的，该合同已经生效，上诉人应当履行的部分也已经履行完毕，不具有撤销的法定事由。（三）上诉人与南关街项目部签订的前两份合同已经过了《合同法》五十五条规定的一年的申请撤销的法定期间。（四）上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，2018年2月8日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）开始实行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）同时废止。但是，由于最高人民法院将单独制定关于审理行政协议案件方面的司法解释（以下简称《行政协议解释》），《行诉解释》未就审理行政协议案件方面的内容作出规定，因此，根据最高法院有关精神，在《行政协议解释》正式颁布实施之前，《适用解释》中关于行政协议的内容仍然可以参照适用。《适用解释》第十一条第二款规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地房屋等征收补偿协议；（三）其他行政协议。”第十五条第二款规定：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”据此，当事人请求解除行政协议或者确认行政协议无效的，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。《行诉解释》第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，原审第三人南关街项目部由平定县棚户区改造工作领导组组建成立，而平定县棚户区改造工作领导组由平定县政府组建成立，平定县棚户区改造工作领导组和南关街项目部均属于不具有独立承担法律责任能力的机构，上诉人请求解除与南关街项目部签订的关于房屋征收补偿安置的协议，依法应当以平定县政府为被告。而且根据《适用解释》的相关规定精神，当事人提起诉讼请求解除行政协议的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，不适用起诉期限的规定。综上，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，且符合其他起诉条件，应当进行审理。原审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   一、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01行初23号行政裁定；   二、指令太原市中级人民法院对本案继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 方建霞   审判员 魏晓俊   审判员 王建兴     二○一九年十二月二十五日   书记员 高 天
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3734号 原告：杨界莲，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：陈国强，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告杨界莲与被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。在审理过程中，原告杨界莲于2019年12月31日以被告陈国强已支付货款为由，向本院申请撤回对被告陈国强的起诉。 本院认为，原告杨界莲在审理过程中提出撤回对被告陈国强的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，故本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告杨界莲撤回对被告陈国强的起诉。 案件受理费196元，减半收取98元，由原告杨界莲负担。 审判员  刘兆斌 二〇一九年十二月三十一日 法官助理肖化众 书记员何翀
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监360号申请执行人：吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨林，经理。被执行人：延边福龙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金明洙，经理。申请执行人吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司与延边福龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，延吉市人民法院于2019年10月24日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院（2019）吉2401民初1169号民事判决由本院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。本裁定立即执行。审判长  关卫东审判员  池哲龙审判员  蔡银实二〇一九年十二月二十五日书记员  周 莹
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2334号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人:于德庆，该行行长。被执行人：顾大法，男，1953年5月26日出生，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与顾大法金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日立案执行，执行依据为（2017）鲁0113民初3238号民事判决书，执行标的总额为27244.48元及利息。本案进入执行程序后，2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，通知其履行生效法律文书确定的义务。后经查实，被执行人于2017年8月17日已经死亡且无遗产可供执行，又无义务承担人，后济南市公安局长清区公安分局出具了被执行人死亡证明材料。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下:驳回（2017）鲁0113民初3238号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十二月十九日法官助理董宁书记员韩雪
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢244号林宝生：苏州澄湖丝绒印花有限公司：林宝生与苏州澄湖丝绒印花有限公司定作合同纠纷一案，经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2018)苏0507民初6131号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执1023号申请执行人：朱百林，男，1991年5月15日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被执行人：玉溪鸿达机电工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道玉河社区居委会一组，统一社会信用代码：915304023291558338。法定代表人：郭家春，公司总经理。被执行人：郭家春，男，1971年12月3日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，大专文化，农民，住云南省玉溪市红塔区。朱百林与玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）云0328民初2012号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春于2019年11月9日前连带支付原告劳务费7431元；案件受理费25元，由被告玉溪鸿达机电工程有限公司和郭家春共同承担”。被执行人玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人朱百林于2019年11月12日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2019年11月12日通过网络查控系统查询被执行人玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春财产，被执行人玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春有2003年3月13日登记的云Ａ×××××、2010年3月1日登记的云Ｆ×××××机动车各一辆，上述车辆均不能实际控制，有可用余额为3087.54、300、85.11、32.43、0.8、0.08、528.76元银行账户各一个，有可用余额为596.25、0.17、1.75元互联网银行账户各一个，上述银行账户均于2019年11月13日采取冻结措施，冻结期限均为一年；无证券、保险、不动产等登记信息。2019年12月11日第二次通过执行网络查控系统查询，除扣划执行已冻结存款账户内596.25、528.76、85.11、300、3087.54元的财产外未发现被执行人玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春有其他可供执行的财产信息。通过采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控及强制执行措施实施情况，本院于2019年12月23日以书面谈话的形式告知申请人。申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，对本院的财产查控及强制执行措施未提出异议，认为被执行人的机动车无法实际控制处置不能，查明的除扣划执行的被执行人其他财产价值较小无控制处置价值。同时申请人表示现也没有被执行人玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等无异议。现查明的除扣划执行的被执行人的财产处置不能，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，查明的除扣划执行的被执行人玉溪鸿达机电工程有限公司、郭家春的财产价处置不能；现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇一九年十二月二十三日书记员  张恒铭
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民特1号申请人：朱树祥，男，1968年10月25日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人：朱雨龙，男，1989年9月12日出生，汉族，住新郑市。代理人：万栓花（系被申请人朱雨龙的母亲），女，1967年2月21日出生，汉族，住新郑市。申请人朱树祥申请认定朱雨龙为限制民事行为能力一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱树祥称，1、请求宣告被申请人朱雨龙为限制民事行为能力人；2、请求指定申请人朱树祥为被申请人朱雨龙的监护人。事实与理由：被申请人朱雨龙于1989年9月12日出生，出生时便有先天智力障碍，经过多方求治其智力尚未有任何改观。朱雨龙自出生至今无独立、清醒意识，无劳动能力，无独立生活能力。为维护被申请人的合法权益，特申请贵院在查明事实的基础之上依法宣告被申请人朱雨龙为限制民事行为能力人，并指定申请人朱树祥为其监护人。被申请人及其代理人称，对申请人的申请无异议。经审理查明，被申请人朱雨龙于1989年9月12日出生，申请人朱树祥与被申请人朱雨龙系父子关系。朱树祥提起申请确认朱雨龙为限制民事行为能力人后，并申请对朱雨龙的精神状态及行为能力进行鉴定，经申请人与被申请人代理人共同选定，××司法鉴定所鉴定，××司法鉴定所在接受委托后，多次通知联系不到当事人，遂于2019年5月16日将所有送检材料退回委托单位，并出具退卷说明。因为鉴定结论系查明案件事实的关键证据，本院又通过多次联系，最终联系到申请人，申请人要求继续鉴定，并于2019年6月26日重新提出鉴定申请，××司法鉴定所同意继续鉴定。针对朱雨龙的鉴定申请，××司法鉴定所回复意见称只能对限定时期内的精神能力状态进行鉴定。经本院询问，申请人同意对限定时期内的行为能力进行鉴定，申请人又于2019年7月18日申请对2017年6月1日至2018年6月1日前朱雨龙的行为能力进行鉴定。××司法鉴定所出具洛科鉴司鉴所【2019】精鉴字第259号《鉴定意见书》，认定：1、朱雨龙2017年6月1日至2018年6月1日期间的精神状态应诊断为：轻度精神发育迟滞；2、朱雨龙2017年6月1日至2018年6月1日期间的民事行为能力应评定为：限制民事行为能力。申请人朱树祥另提供朱树强、朱树军、朱明伟等人的证人证言，拟证明朱雨龙从小表现出智力低下的情况。另查明，通过本院办案系统查询，朱雨龙在我院截至目前共涉及民事诉讼案件6件，分别为：1、原告中国银行股份有限公司新郑市支行诉被告朱雨龙金融借款合同纠纷一案，在该案中，朱雨龙于2009年向中国银行股份有限公司新郑市支行申请购房按揭贷款，后未及时偿还，于2019年2月22日由朱树祥作为诉讼委托代理人与中国银行股份有限公司新郑市支行达成调解协议，本院作出（2018）豫0184民初1674号《民事调解书》，现已结案；2、原告王红斌诉被告朱树祥、朱雨龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）豫0184民初2635号民事判决书，认定朱雨龙于2017年7月16日为朱树祥欠付王红斌货款提供担保，判决朱雨龙承担连带保证责任；3、原告张帅与被告朱雨龙、朱树强、朱树祥民间借贷纠纷一案，在该案中，2015年9月3日，由朱雨龙、朱树强提供担保，朱树祥以资金周转为由向张帅借款20万元，双方当事人于2018年10月29日达成调解，由本院作出（2018）豫0184民初6525号民事调解书；4、原告董留超与被告朱树祥、朱雨龙、杨绍军、唐学军民间借贷纠纷一案，在该案中，朱树祥、朱雨龙于2017年2月24日向董留超出具一份《借条》，共同借款20万元，后该案在郑州市中级人民法院调解结案；5、（2018）豫0184民初7311号原告朱广辉诉被告朱雨龙、第三人郑州安之佳房地产营销策划有限公司确认合同效力纠纷一案；6、（2018）豫0184民初8033号原告王俊芳诉被告万栓花、唐学军、朱树祥、朱雨龙、杨绍军民间借贷纠纷一案。上述事实，由当事人陈述，《鉴定意见书》，证人证言，判决书，调解书等相关证据予以证明。本院认为，人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。朱树祥作为申请人申请认定朱雨龙为限制民事行为能力人，并陈述朱雨龙自出生就存在智力低下的情况，但是依据本院查明的涉及朱雨龙在本院的案件情况可以看出，朱雨龙本人及朱树祥、朱雨龙共同在朱雨龙成年后对外进行过借贷、买卖、担保等民事活动，朱树祥对这些情况应当是明知的，并未将朱雨龙作为限制民事行为能力人看待，申请人朱树祥的陈述、所提供的证据与其在生活中的实际做法相互矛盾。朱树祥申请对2017年6月1日至2018年6月1日期间朱雨龙的行为能力进行鉴定，××司法鉴定所出具的鉴定意见，仅是对该时期朱雨龙的精神状态及行为能力作出的结论，实际上仅是针对该时期朱雨龙作出的在个案中的民事行为效力问题。故此，在朱树祥所提供的证据与本案查明的事实相互矛盾的情况下，朱树祥申请认定朱雨龙为限制民事行为能力人依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人朱树祥的申请。本判决为终审判决。审 判 员  乔东亮二〇一九年十二月二日代理书记员  李峰超
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0121行审236号申请执行人：长沙县行政执法局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路1号。法定代表人舒曲，局长。委托诉讼代理人严锋，长沙县行政执法局工作人员。被执行人彭辉葵，男，1979年5月11日出生，汉族，住。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）于2019年7月17日向本院申请强制执行长县执交罚字[2019]第65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2019年3月4日19时，长沙黄花机场客运稽查所联合县执法局工作人员在黄花国际机场Ｔ2航站楼到达层进行执法检查时，发现彭辉葵聘请驾驶员钟高霞驾驶车牌为湘Ｇ×××××东风牌小型普通客车从黄花国际机场Ｔ2航站楼到达层搭载七名乘客送往长沙进行营运，钟高霞无法出示该车的《道路运输证》。2019年3月4日20时，彭辉葵接受调查时承认其未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的事实。2019年3月18日，县执法局向彭辉葵送达了《行政处罚事先（听证）告知书》（长县执交罚告[2019]第65号）并告知其享有陈述申辩（听证）的权利。2019年3月26日，县执法局依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条、第七十九条第一项的规定，作出长县执交罚字[2019]第65号行政处罚决定书，责令彭辉葵停止经营并罚款人民币30000元。2019年10月10日，县执法局作出了长县执交催字[2019]第7号《督促履行义务催告书》，但截止至县执法局向法院申请强制执行之日，彭辉葵未缴纳罚款。县执法局遂向法院申请强制执行长县执交罚字[2019]第65号行政处罚决定书。以上事实有县执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查（勘查）笔录；3、现场照片；4、询问笔录；5、调查询问通知书；6、权利义务告知书；7、行政处罚事先（听证）告知书；8、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；9、长沙县行政执法局督促履行义务催告书、送达回证；10、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执交罚字[2019]第65号行政处罚决定书。二、限被执行人彭辉葵在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执交罚字[2019]第65号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币30000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  姚 芳二〇一九年十二月二十三日书记员  朱微微附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执64号之一申请执行人：易开华，男，汉族，1986年4月20日出生，住所地：湖南省攸县。申请执行人：易美容，女，汉族，1988年10月25日出生，住所地：湖南省攸县。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：彭肃钦，系该公司董事长。本院在执行申请执行人易开华、易美容与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人易开华、易美容于2019年4月15日向本院申请强制执行株洲仲裁委员会做出已发生法律效力的（2018）株仲裁字第104号裁决，该裁决如下：一、被申请人株洲佳安房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人易开华、易美容办理位于××荷塘区××住宅小区××号房屋的房产权属证书；二、被申请人株洲佳安房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人易开华、易美容支付2015年6月27日至2017年11月27日期间的逾期办证违约金70387元，2017年11月23日至收到本裁决书之日止的逾期办证违约金，以408780.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算；三、驳回申请人易开华、易美容的其他仲裁请求。本院于同日予以立案并受理。2019年4月15日本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求其提供财产线索。于2019年4月18日向被执行人株洲佳安房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月17日、2019年12月23日分两次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息、网络资金、保险等财产情况均无可供执行的财产信息。2019年12月18日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金等财产情况，被执行人亦无上述财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索。2019年8月26日，本院对被执行人株洲佳安房地产开发有限公司的法定代表人采取了对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为7.4万元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十二月月二十五日法官助理罗贵成书记员赵静
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3837号罪犯庄培旺，男，1947年2月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2013年10月30日作出（2013）沾刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人庄培旺犯强奸罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1323元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月2日作出（2013）曲中刑终字第258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。本院于2015年10月28日、2016年12月29日、2018年6月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庄培旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庄培旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1323元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄培旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庄培旺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 张秋月
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2719号申请执行人：修文军，被执行人：张淑红，本院在执行修文军与张淑红其他纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人修文军于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款41158.00元，执行费517.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款41158.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘立强
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3636号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初5604号民事判决书，于2019年11月7日立案执行申请执行人沈黄铮与被执行人郑良生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人郑良已履行其全部赔偿义务。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20137号之二 申请执行人仲利国际租赁有限公司,住上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683－15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被执行人深圳市佳顺达工装夹具有限公司,住深圳市宝安区沙井街道上星第二工业区第七栋3楼，统一社会信用代码914403003117281033。 法定代表人伍科。 被执行人东莞市众佳智能科技有限公司,住东莞市石碣镇刘屋村和平路13号一楼101-103，统一社会信用代码91441900MA522XGG1G。 法定代表人颜国营。 被执行人东莞市桦柯精密机械有限公司,住东莞市石碣镇刘屋村和平路13号，统一社会信用代码91441900MA4X3RAX8U。 法定代表人颜观任。 被执行人颜国营,男性,1990年6月10日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人颜观任,男性,1998年4月10日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人伍科,男性,1985年11月3日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市佳顺达工装夹具有限公司、东莞市众佳智能科技有限公司、东莞市桦柯精密机械有限公司、颜国营、颜观任、伍科融资租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6406号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市佳顺达工装夹具有限公司、东莞市众佳智能科技有限公司、东莞市桦柯精密机械有限公司、颜国营、颜观任、伍科应支付执行款人民币43000元及利息、受理费777元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法查封被执行人颜国营名下车牌号码为粤Ｌ×××××的小型汽车，查封期限为2019年11月28日至2021年11月27日。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨顺发
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执870号之三申请执行人:朱某，男，1989年8月16日出生，回族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。被执行人:王某1，女，1993年5月24日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县。被执行人:王某2，男，1965年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，下岗工人，住安徽省寿县。申请执行人朱某与被执行人王某1、王某2婚约财产纠纷一案中，执行标的额，彩礼款114080元；负担案件受理费1100元、执行费1628元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经双方结算，俩被执行人尚欠款35643.4元。2019年12月13日双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之定，裁定如下：终结(2019)皖0422执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇一九年十二月十七日书记员 周 升
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执恢195号申请执行人：袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化。被执行人：海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司法定代表人：韩总线，该公司经理申请执行人袁东林依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1143号民事判决书，申请强制执行与海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请标的为96901.6元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁东林于2019年11月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，2019年12月24日，申请执行人袁东林以与被执行人海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司在私下达成以下和解协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执恢195号建筑设备租赁合同纠纷一案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯海潮二〇一九年十二月二十四日书记员  白 旭
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1657号上诉人（原审被告）：王越，女，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：牟桂林,四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光华，男，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。上诉人王越因与被上诉人杨光华民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人王越的委托诉讼代理人牟桂林，被上诉人杨光华及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王越的上诉请求：一、依法撤销达州市达川区人民法院（2019)川1703民初3232号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，一审法院在审理本案中在未查明案件事实的情况下进行判决，存在严重错误。一审法院认定“2013年12月17日，由被丄诉人杨光华将其各银行的存单取出，通过银行存现的方式存入陈永明银行账户，陈永明将30万元转入上诉人建设银行卡”不是事实。杨光华答辩称，一审系列证据证明双方达成30万元的民间借贷关系，且完成了款项交付义务。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨光华向一审法院提出的诉讼请求：请求王越偿还杨光华借款23万元并按银行同期贷款利率支付资金利息。一审法院审理查明的案件事实：被告王越从事房屋销售，陈永明与王越系雇佣关系。由于周转急需资金，王越找陈永明在外为其借资金。陈永明与原告杨光华系亲戚关系，便找到杨光华借款。2013年12月17日杨光华将其各银行的存单取出，通过银行存现金等方式存入陈永明银行卡，陈永明将30万元转入王越中国建设银行卡。之后，王越一直未归还借款，2017年8月15日王越向杨光华书写借条“今借到杨光华现金叁拾肆万元正，小写340000元。于2017年10月1日前归还清，本人用皇城壹号住房一套作为抵押，房号7-15-1”，其他4万元为利息。到期后王越未归还，于2017年10月13日出具承诺书“今承诺之前欠杨光华叁拾肆万元正（由陈永明打入王越账户），于2018年元月1日之前归还贰拾万元正，剩余壹拾肆万元于2018年春节前归还”，2017年12月28日王越向杨光华之子杨滔中国工商银行卡转款5万元，2018年2月4日王越向杨滔中国建设银行卡转款1万元，2018年2月11日王越向杨滔中国工商银行卡转款5万元。仍下欠借款23万元。经杨光华多次催要，王越以各种理由推脱。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王越与杨光华在自愿协商的基础上建立了借款关系，有杨光华的陈述、王越出具的借条及银行转款凭证和陈永明证人证言予以证明，双方借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，双方计入本金的4万元利息未超过年利率24%，借条载明的金额34万元可认定为后期借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，王越应当偿还杨光华借款34万元。现王越已偿还11万元，仍下欠借款23万元，应当予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨光华要求按照银行同期同类贷款利率支付利息，其诉讼请求未超过年利率6%，法院予以支持，王越应当从逾期之日2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决：一、王越于本判决生效后三十日内偿还杨光华借款23万元及逾期利息（利息以23万元为基数，从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由王越负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。二审另查明，2013年12月17日，杨光华将30万元现金交给陈永明，陈永明将该30万元现金存入了王越的卡上。2019年2月4日，王越向杨光华的儿媳李兴的中国建设银行卡转款1万元，而不是2018年2月4日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王越与杨光华之间形成了民间借款法律关系，有杨光华的陈述、王越向杨光华出具的借条、承诺书，以及王越认可已付杨光华11万元证据，形成了完整的证据锁链予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，双方计入本金的4万元利息未超过年利率24%，借条载明的金额34万元可认定为后期借款本金。双方认可已偿还11万元，王越还应当偿还杨光华借款23万元。二审中，上诉人王越书面申请本院到建行海棠湾支行查询30万元的实际存入。本院认为，本案已查明事实清楚，其申请不予准许。综上所述，一审判决认定事实虽部分表述不准确，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2375元，由上诉人王越负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  张爱东审判员  刘全明二〇一九年十二月十三日书记员  王淑芳
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3811号 原告张彬，男，1982年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。 原告孙小芬，男，1981年10月1日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。 被告四川星东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号； 法定代表人伍乐星，系该公司总经理； 委托诉讼代理人唐明杨，男，系该公司员工（一般授权）； 原告张彬、孙小芬诉被告四川星东房地产开发有限公司（以下简称星东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张彬、孙小芬、被告委托代理人唐明杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张彬、孙小芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告四川星东房地产开发有限公司立即为原告办理位于内江市东兴区房屋的不动产权登记证，并为原告支付按购房合同上的第二十条产权登记第一款初始登记和第二款转移登记上的合同条约赔偿因未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明和未能在商品房交房之日起730日内取得不动产权证明书所造成的违约金共计人民币3807.00元（违约截止日期暂以2019年6月1日计算，2019年6月1日以后的违约责任和违约金以被告实际转移不动产权证给原告为止）；2、本案诉讼费由被告四川星东房地产开发有限公司承担。 被告星东公司答辩称：1、内江市人民政府及国土局出售的“上海花园”地块存在瑕疵，该地块规划的市政道路未建，小区竣工验收必备的水电气无法接入小区，排污系统也无法完善，导致竣工验收推迟半年多。星东公司在万般无奈的情况下，只能投资架设高压电杆、修临时排污管网后，才在东兴区政府等有关部门协调下，完成了上海花园小区的竣工验收；2、由于内江市人民政府及国土局出售的土地存在瑕疵，导致星东公司规划的11号、14号楼至今无法施工，保守估计5,000.00万元资产至今无法变现，导致资金断链，竣工验收应交的人防易地建设费、城市配套费无法按时交纳；3、星东公司资金已断链，但仍想法将业主办理产权的费用准备完毕，即将开始下批次产权的办理工作，但如业主急需诉讼我司，将会影响下一步产权的办理，现公司名下所有资产已抵押，如业主诉讼我司不堪重负，唯有破产一途。 原告张彬、孙小芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告张彬、孙小芬居民身份证、结婚证；欲证明：原告主体适格； 二、《公证书》；欲证明：我的所有款项在合同期限内都已经交清，银行可以做公证证明； 三、《商品房买卖合同》；欲证明：上海花园2-11-3号房屋属于张彬、孙小芬所有； 四、原告张彬、孙小芬向被告交款的收据3份；欲证明：我按约定交付了所有款项272,232.00元，履行了房屋及相关费用。 被告星东公司对原告张彬、孙小芬提供的以上证据无异议，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告张彬、孙小芬提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 被告星东公司向本院提供证据： 一、被告四川星东房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件；欲证明：被告主体适格； 二、被告星东房地产开发有限公司诉内江市人民政府、内江市国土资源局的民事诉状复印件；欲证明：被告辩称属实。 本院经审理查明认定事实如下：2014年10月14日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，约定：买受人张彬、孙小芬向出卖人星东公司购买位于内江市东兴区住房一套，总价款522232.00元，出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付商品房。出卖人应当在2018年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理；每逾期一天，出卖人需按日计算向买受人支付已付款的同期人民银行活期存款利息作为违约金（买受人在商品房交付365日内未提供有效办理权属登记资料的除外），买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，每逾期一天，出卖人需按日计算向买受人支付已付款的同期人民银行活期存款利息作为违约金（买受人在商品房交付365日内未提供有效办理权属登记资料除外）。合同第二十一条第四款的约定，买受人自愿将本项目公共区域广告（如街道、广场、商业裙楼层面、外墙等）的使用权交由出卖人享有，买受人支付房屋总房款的10%作为违约金，原告已按约定支付了全部购房款、房屋维修基金及办证费用，被告星东公司于2016年3月30日将商品房交付给了原告，被告星东公司已于2019年7月17日将上述住房转移登记到原告张彬、孙小芬名下。 原告张彬、孙小芬于2019年12月4日向本院提供被告星东公司于2019年7月17已为原告张彬、孙小芬办理了内江市不动产登记转移登记。故原告张彬、孙小芬撤销对被告星东公司办理权属证明的诉讼请求。 本院认为，1、原告张彬、孙小芬撤销对被告星东公司办理权属证明的诉讼请求，本院认为属原告张彬、孙小芬的自愿原则，符合法律规定，本院予以确认；2、关于原告张彬、孙小芬要求被告星东公司支付逾期办理房屋初始登记违约金1,675.00元的问题，原、被告约定的办理案涉住房所在楼栋的权属证明为2016年6月30日前，原告张彬、孙小芬未举证证明被告星东公司实际取得该权属证明的时间，原告张彬、孙小芬认为被告违约，要求被告星东公司承担逾期办理案涉房屋的权属证明的违约责任，证据不足，本院不予支持。关于原告张彬、孙小芬要求被告星东公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金2,132.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所诉，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川星东房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张彬、孙小芬支付违约金2,132.00元； 二、驳回原告张彬、孙小芬的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告四川星东房地产开发有限公司负担，原告已预交，由被告在履行前款时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 维 二〇一九年十二月六日 书记员 余祝瑶
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3552号原告:张某。公民身份证号×××。被告：鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司，法定代表人：王某，董事长。被告：袁某。公司身份证号×××。被告:史某。公民身份证号×××。被告：周某。公民身份证号×××。原告张某与被告鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司、袁某、史某、周某合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告张某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员  白凤霞二〇一九年十二月六日书记员  刘 娜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2028号 原告刘水香，女，汉族，1946年5月8日生，住赣州市赣县区。 原告黄剑，男，汉族，1969年11月26日生，住赣州市章贡区。 原告黄后禄，男，汉族，1976年1月26日生，赣州市章贡区。 以上三原告共同委托代理人王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 被告黄斌，男，汉族，1970年7月19日生，住赣州市赣县区。 本院在审理原告刘水香、黄剑、黄后禄诉被告黄斌承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄斌的起诉。本院认为，原告刘水香、黄剑、黄后禄的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘水香、黄剑、黄后禄撤诉。 案件受理费7886元，减半收取3943元，由原告刘水香、黄剑、黄后禄负担。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  何以莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭家戟
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2384号上诉人（原审原告）：周德华，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：陈宏文，石门县楚江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石门县安吉尔净水器销售部，住所地湖南省石门县楚江街道荷花社区澧阳东路099号。经营者：张海波，男，1968年4月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。上诉人周德华因与被上诉人石门县安吉尔净水器销售部（安吉尔销售部）产品责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1638号民事判决，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周德华上诉请求：撤销一审判决，改判安吉尔销售部赔偿其损失123604元。撤销石门县市场监督管理局于2019年3月20日作出的行政调解书。本案一、二审诉讼费由安吉尔销售部承担。事实和理由：一审判决采信证据错误，湖南宏杰物业管理有限公司石门分公司出具的证明应予采信。周德华于2018年8月18日使用安吉尔销售部出售的净水器造成损失，投诉于石门县市场监督管理局，行政调解书已确认周德华损失118000元，一审判决未予认定错误。安吉尔销售部答辩称，其并未认可过周德华的损失。本案没有证据证明周德华的损失与安吉尔销售部的产品有关。双方已就本案纠纷达成过有效的调解协议。周德华一审起诉请求：1.判令安吉尔销售部赔偿其因在安吉尔销售部购买的松浦净水器质量问题渗水进户造成的财产损失123604元，并承担本案诉讼费。一审法院认定，2014年4月30日，周德华在安吉尔销售部门店购买了一台型号为SU-RO-9的松浦净水器一台，该净水器的单价为2000元。当日，安吉尔销售部的经营者张海波向周德华出具一份收条，载明：“收条（质保8年，终身维护）今收到丰彩A2-809#净水器款贰仟元（¥2000.00）收款人：张海波2014.4.30。”2018年7月20日上午约9点，经周德华所住楼下6楼业主的反映有渗水的情况，该小区物业服务中心的工作人员通过各种排查，最终确定为周德华所住的老西门社区丰彩小区A2栋809号房流出再渗透到6楼。2018年11月8日，周德华向石门县食品药品工商质量监督管理局（后更名为“石门县市场监督管理局”）投诉，要求处理其的损失。经过石门县市场监督管理局的行政调解，2019年3月20日双方达成调解书。经调解双方达成协议如下：1.双方同意该净水器质量问题互不追究，也不向法院起诉；2.被诉方与厂家为申诉方补偿直接损失10000元（此款于2019年3月31日前支付）；3.无其他争议。周德华、张海波及调解员戴家元在该行政调解书上签字，并加盖了石门县市场监督管理局的公章。调解书签订后，安吉尔销售部并没有按调解书上约定的时间向周德华履行赔偿义务。2019年7月19日，周德华对签订的行政调解书反悔，特向法院起诉，要求安吉尔销售部赔偿因净水器漏水造成的经济损失。一审法院认为，周德华虽诉称其家中是因为在安吉尔销售部处购买的净水器发生漏水，造成了一系列的损失，要求安吉尔销售部予以赔偿，但其并没有提出证据证明家中渗水与净水器的质量问题存在因果关系。庭审中查明，周德华自2015年10月起就没有再使用净水器，而是使用从超市购买的电热壶烧开水饮用，且即便认可周德华的损失与在安吉尔销售部处购买的净水器质量瑕疵之间存在因果关系，周德华也没有提供证据证明其损失的具体数额，仅提交了单方列出的损失清单以及相关的照片、发票、收据，无法对周德华损失的具体数额进行确认。2019年3月20日，双方在石门县市场监督管理局主持之下达成行政调解书，该调解书确认由安吉尔销售部及厂家向周德华赔偿财产损失10000元，该行政调解书是在行政机构的主持之下双方自愿达成，系双方真实意思的表示，真实、合法、有效，双方在该调解书未被撤销或者解除前，应当按照该调解书履行相应的义务。虽在调解协议中确认了净水器（虑瓶）故障，致使周德华家庭财产损失达118000元，这是在调解过程中,安吉尔销售部为了与周德华达成协议对事实的承认，不能在庭审中作为不利于安吉尔销售部的证据使用。周德华还是应当对损失与安吉尔销售部产品的质量瑕疵之间具有因果关系承担举证责任。安吉尔销售部在调解书中承诺赔偿周德华损失10000元，基于有效的调解书，安吉尔销售部应当向周德华赔偿财产损失10000元，对周德华超出该额度的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院遂判决：一、石门县安吉尔净水器销售部于本判决生效后三日内支付周德华财产损失10000元；二、驳回原告周德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元，由原告周德华承担1200元，被告石门县安吉尔净水器销售部承担186元。二审期间，周德华申请证人李某出庭作证，拟证明周德华的损失与安吉尔销售部处出售的净水器存在因果关系的事实。安吉尔销售部对李某证言的真实性提出异议，认为产品质量是否存在瑕疵应通过鉴定机构鉴定。本院认为，李某的证言只能证实其自家净水器维修情况，该证人证言与本案不具关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一审判决认定周德华损失是否准确；涉案调解书应否撤销。关于焦点一，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，一审判决未采信涉案调解书中关于周德华损失118000元的事实并无不当。周德华仍需就其损失承担举证责任。其次，周德华、安吉尔销售部在石门县市场监督管理局主持下达成的调解书实质上是一种合同，对双方均有约束力。该份调解书系双方自愿达成，周德华亦未举证证明上述调解书存在违反法律、行政法规强制性规定，损害国家、集体、第三人及社会公共利益以及重大误解的情形，一审判决认定双方应按照调解书达成的协议履行义务并无不当。周德华一审起诉时并未提出撤销调解书的诉讼请求，二审增加独立的诉讼请求，应另行起诉。综上所述，周德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2772元，由周德华负担。本判决为终审判决。审 判 长 于前军审 判 员 卜玉苹审 判 员 孙 晖二〇一九年十二月十六日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；