湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12771号上诉人（原审被告）：刘少勇，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：吕璐，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达明科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区环湖路57号中部慧谷11栋（11）。法定代表人：童新建，董事长。委托诉讼代理人：夏菁，女，该公司综合管理部经理。委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。上诉人刘少勇因与被上诉人达明科技有限公司（以下简称达明公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院(2018)鄂0112民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘少勇上诉请求：一、撤销一审判决;二、判决达明公司协助刘少勇申领失业保险，刘少勇是否符合领取失业金的条件由失业保险经办机构核定；三、判决达明公司向刘少勇支付2018年1月份工资差额4018.57元，2018年2月份工资差额6617.57元，解除劳动合同经济补偿金36396.64元；以上共计47032,78元；四、改判一、二审诉讼费由达明公司承担。事实与理由:1.2015年10月25日通过的《工程项目目标责任制管理办法》刘少勇完全不知情，且即便其知情，也不代表该会议内容一直有效。2.刘少勇的单个管理承包项目不应与其正常的薪酬挂钩，且达明公司单方面下达的文件并不能证明刘少勇均已收悉，故达明公司应足额向刘少勇支付工资。3.一审也确定了达明公司欠发刘少勇工资的情况，这说明达明公司存在欠薪的行为，故达明公司应支付经济补偿金。达明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。1.本案依据的主要事实载明在三个文件中，劳动合同、管理目标承包责任书以及责任书的附件，这三个文件都是刘少勇和达明公司签订的,其中劳动合同书中明确刘少勇的工资标准是2599元每月,承包责任书以及其附件管理办法明确约定了当项目管理费超出原预算管理费时，按当地最低工资标准支付月工资，待项目结束时多退少补，而刘少勇签署的责任书的项目存在严重亏损，因此达明公司对刘少勇发放工资不存在违反双方约定及法律规定的情形。管理办法系双方签署的责任书的附件，不存在其不知情或者无效的情形。在仲裁和一审阶段，刘少勇对责任书的真实性是没有任何异议的，因此刘少勇所陈诉的一审法院认定事实不清不成立。2.一审法院对2018年1月的工资，认定事实清楚。2018年1月实际上发放了1184.39元，加上达明公司为刘少勇代扣社保和公积金合计1750元，符合最低工资标准，不存在拖欠工资的情形。3.刘少勇提出辞职在2018年2月，而根据双方劳动合同的约定，2018年2月份的工资应在3月8日发放，刘少勇提出离职时实际上不存在拖欠工资的情形，刘少勇以此作为解除劳动合同的理由并要求经济补偿金和协助办理失业保险申领手续，不符合法律规定。4.刘少勇以一审判决与仲裁裁决认定的事实和裁判结果不一致，就认为一审判决错误，没有法律依据。综上，恳请二审法院驳回刘少勇的全部上诉请求。达明公司向一审法院提出的诉讼请求：一、判决达明公司无需协助刘少勇申领失业金；二、判决达明公司无需支付刘少勇2018年1月工资差额4018.57元、2月工资6617.57元；三、判决达明公司无需向刘少勇支付解除劳动合同经济补偿金36396.64元；四、判决达明公司赔偿刘少勇损失200000元；五、判决达明公司向刘少勇支付项目管理损失429443.5元。一审法院认定事实：刘少勇于2012年11月8日入职达明公司从事项目经理工作，双方于2015年11月8日签订了一份《劳动合同》，约定固定期限三年，自2015年11月8日至2018年11月7日；基本工资为2599元/月，于每月8日支付上月工资，岗位及绩效工资另行计发，双方还就社会保险、福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、职业技能培训、商业秘密和与知识产权相关的保密事项、劳动合同的解除等进行了约定；还约定达明公司依法制定的规章制度包括但不限于员工手册、岗位职责、保密协议、绩效考核制度、安全规章制度等均属于本合同的附件，其效力与本劳动合同条款同等。达明公司从浙江浙大中控信息技术有限公司分包了武汉市轨道交通六号线一期工程综合监控系统总包项目FAS系统的安装施工项目，并于2016年3月31日与刘少勇签订了《武汉轨道交通6号线一期工程综合监控系统总包项目FAS系统安装工程管理目标承包责任书》，就刘少勇负责武汉轨道交通6号线一期工程综合监控系统总包项目FAS系统安装工程管理工作达成一致，并明确约定了项目管理费、费用范围、费用调整等内容，其中项目管理费约定：管理费738000元（合同额×4%），一年售后费36900元（合同额×0.2%），考虑地铁项目特殊性，给与40000元机动经费（此费用用于项目组管理此项目期间人员补贴，具体分配原则由项目承包人确定，报分管老总确认），总费用814900元；费用范围：项目部所有项目人员工资、五险一金、差旅费（含交通、车补、油费）、通信费、项目一年质保费、现场办公费、项目招待费（含现场业主、甲方、监理方现场招待费用，不含过节费）。《工程项目目标责任制管理办法》、《项目施工组织计划》作为其附件。达明公司于2015年10月15日召开职工代表大会讨论通过了《工程项目目标责任制管理办法》并予以公示，其中第11.1.1条“工程项目部薪酬兑现”规定：工程管理部对工程项目经理部执行经理及班子成员实行工程项目薪金制。其管理费（含工资社保、公积金及补贴、生活费、差旅费、办公费及现场业务费）总额不得突破原预算管理费（工期延长按实际情况增减）；第11.1.3条规定：当项目管理费支出超过原预算管理费时，按当地最低工资标准支付月工资，待项目终结时根据最终考核结算情况决定补发工资、奖金或者追偿损失；第12.2条“责任追究”规定，考核亏损的项目、考核奖金为零。2017年7月25日，达明公司发文公司【人】[2017]第14号《通知》，通知刘少勇截止目前为止，武汉轨道交通6号线一期工程综合监控系统总包项目FAS系统安装工程管理费用支出已达到85.3万余元（尚不包含项目预计审计审减部分），已远超出责任书中约定的总承包费用（81.49万元），经公司研究决定从2017年8月1日起直至项目审计决算报告书出具，地铁6号线项目组负责人刘少勇的工资暂按5000元发放（基中，基本工资2599元/月，剩余部分为后续新项目预支款）。2018年2月8日，达明公司下发公司【人】[2018]第5号文件《关于地铁6号线、农行网点消防改造项目的通报处罚》，通报：一、地铁6号线审计结果为线缆用量76万米，经公司核查线缆出库量96万米，与审计结果相差20万米，涉及损失金额高达100多万元；私用项目章与其他公司协定租用设备协议，款项未付，严重影响公司的项目工作进展及声誉和社会形象；二、农行网点消防改造项目，项目经理不服从公司管理，施工队现场管理未履行工作要求及相关的手续、项目经理现场未严格把控、后续监理查实，虚报工程量高达5倍，虚报涉及金额高达28万元，对该两个项目经理刘少勇提出通报批评，并从2018年1月1日起刘少勇的工资发放标准按东西湖区最低工资标准1750元执行，待地铁6号线项目的审计事宜核算清楚后，补发工资或是追偿相关损失。地铁6号线项目于2017年12月底全部完成后，刘少勇等该项目部的人员陆续返回到达明公司工作。根据达明公司提供的证据，刘少勇承包的项目中薪资福利、报销支出、扣款等费用支出超出项目管理费429443.50元。达明公司按照合同约定支付刘少勇2017年1月至2017年7月期间的基本工资2599元及每月绩效工资5401元，自2017年8月起至2017年11月期间每月支付的工资加绩效工资4183.36元-4406.36元（实发工资，已扣减五除一金及个税），2017年12月实发工资9602.51元，2018年1月份实发刘少勇工资1184.39元（已扣减五险一金及个税）。2018年2月27日，刘少勇向达明公司朱姓负责人口头通知离职，并于次日以微信方式向达明公司人事经理告知离职一事，之后未再到达明公司工作。达明公司自2013年1月为刘少勇缴纳社会保险至2018年2月。达明公司于2018年3月6日发放刘少勇2月工资849元。刘少勇于2018年4月4日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、达明公司补发2017年8月至10月暂扣剩余工资每月3000元及2018年1月剩余工资6250元、2018年2月工资8000元；二、达明公司支付刘少勇因未及时足额支付劳务工资及名誉损害而被迫解除劳动合同经济补偿金48000元（8,000元/月×6个月）；三、达明公司办理失业金申报手续；四、达明公司补发2016年地铁6号线企业内部管理承包协议剩余应发费用104660元。该委于2018年6月25日作出东劳人仲裁字【2018】第213号仲裁裁决：一、达明公司于本裁决书生效之日起十日内协助刘少勇申领失业保险，刘少勇是否符合领取失业金的条件由失业保险经办机构核定；二、达明公司于本裁决书生效之日起十日内支付刘少勇2018年1月份工资差额4018.57元、2018年2月份工资6617.57元、解除劳动合同经济补偿金36396.64元，以上共计47032.78元；三、驳回刘少勇的其他仲裁请求。达明公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。一审法院认为：达明公司于2015年10月15日召开职工代表大会讨论通过的《工程项目目标责任制管理办法》并予以公示，刘少勇也参与文件的制定，该管理办法的制定符合法定程序，对达明公司全体员工均具有约束力。双方签订的《武汉轨道交通6号线一期工程综合监控系统总包项目FAS系统安装工程管理目标承包责任书》约定刘少勇为达明公司地铁6号线的项目经理，执行工程项目薪金制，刘少勇负责的项目完工后经审计，达明公司支付该项目的费用已远远超出承包责任书约定的原预算管理费用，达明公司依据《工程项目目标责任制管理办法》的规定，自2017年8月起按基本工资2599元的标准发放刘少勇月工资，暂不予发放，并自2018年1月起按东西湖区最低工资标准1750元发放刘少勇月工资，其决定符合劳动合同以及管理办法的规定且不违反法律规定。刘少勇2018年1月份的工资1184.39元系按最低工资1750元为标准，扣减了社会保险个人应缴部分325.61元+公积金240元之后的实发工资，不存在克扣工资的情形；达明公司并未提供证据证明刘少勇于2018年2月份未出勤或未出满勤，故2018年2月份的工资仍应以最低工资1750元作为标准，扣减社会保险个人应缴部分325.61元+公积金240元之后实发工资应发1184.39元，达明公司在2018年3月6日发放刘少勇2月份工资849元，应当补齐工资差额335.39元。另外，工资的发放标准系达明公司的用工自主权，且有对全体员工均产生约束力的《工程项目目标责任制管理办法》等规章制度的规定，达明公司根据审计结论以相关规章制度为依据，对刘少勇通报批评并暂不予发放绩效工资等处罚也体现了奖惩分明的用工原则，并不存在无故克扣工资的情形，刘少勇离职时尚未到达发放3月份工资的时间，达明公司亦不存在无故迟延发放工资的情形，刘少勇以克扣工资为由主动申请离职与事实不符，故其以此为由要求支付经济补偿金的请求无事实依据，不予支持。由于刘少勇主动辞职，不符合申领失业金的条件，故达明公司请求不予协助刘少勇申领失业金的请求予以支持。刘少勇与达明公司为履行《武汉轨道交通6号线一期工程综合监控系统总包项目FAS系统安装工程管理目标承包责任书》发生的争议不属于劳动争议的范围，故对于达明公司要求刘少勇赔偿损失200,000元以及项目管理损失42,9443.5元的诉讼请求不一并审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条的规定，一审法院判决如下：一、达明公司支付刘少勇2018年2月份工资差额335.39元，于判决生效后十日内履行；二、达明公司不予支付刘少勇2018年1月份工资差额4,018.57元、经济补偿金36,396.64元，不予协助刘少勇到失业保险经办机构办理失业金的申领手续。三、驳回达明公司的其他诉讼请求。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：达明公司支付给刘少勇2018年1、2月份的工资是否存在差额，达明公司是否应支付刘少勇经济补偿金，以及达明公司是否应协助刘少勇到失业保险经办机构办理失业金的申领手续。本院针对双方当事人争议的焦点问题评判如下：1.达明公司与刘少勇签订的《劳动合同》、《武汉轨道交通6号线一期工程综合监控系统总包项目FAS系统安装工程管理目标承包责任书》及其附件系双方当事人的真实意思表示，上述文件的内容不违反法律规定，合法有效，各方均应诚信履行。达明公司的《工程项目目标责任制管理办法》已经合法有效的民主程序制定且公示，对达明公司全体员工均具有约束力。刘少勇主张其未参与该管理办法的制定且对该管理办法不知情，但达明公司2015年10月15日的规章制度会议纪要，以及2015年9月30日含有刘少勇本人签字的参会人员签到表，证明刘少勇知晓该管理办法，故本院对刘少勇的陈述不予认可。刘少勇作为达明公司地铁6号线的项目经理，负责的项目完工后经审计，费用已远超承包责任书约定的原预算管理费用，达明公司依据《工程项目目标责任制管理办法》之约定，自2018年1月起按东西湖区最低工资标准1750元发放刘少勇月工资，该决定符合法律规定以及双方之间的约定，合法有效。2018年1月份的工资按最低工资1750元为标准，扣减了刘少勇社会保险个人应缴部分325.61元以及公积金240元之后实发1184.39元，无克扣工资的情形。2.根据相关法律规定，刘少勇的考勤以及工资发放情况应属达明公司掌握管理的，但达明公司并未提供证据证明刘少勇于2018年2月份未出勤或未出满勤，故2018年2月份的工资仍应为1184.39元，达明公司在2018年3月6日发放刘少勇2月份工资849元，应当补齐工资差额335.39元。3.刘少勇填写的《离职申请书》上备注说明中离职原因为“未及时足额支付2017年8、9、10月，2018年月元月份工资”，一审法院已对其2017年8、9、10月份的工资已进行核算，事实查明清楚，本院在此不再赘述，且刘少勇并未上诉请求达明公司支付其2017年8、9、10月份的工资。2018年元月份工资已足额发放，刘少勇以克扣工资为由主动申请离职与事实不符，其以此为由要求支付经济补偿金的请求本院不予支持。4.根据相关法律规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。由于刘少勇不是非因本人意愿中断就业的，不符合申领失业金的条件，故刘少勇请求协助其申领失业金的请求与事实和法律不符，本院不予支持。综上，刘少勇上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘少勇负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理胡博书记员刘诗皓