wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1118号之二申请人：高屎旦，男，1938年11月13日出生，汉族，住井陉县。申请人：高素青，女，1940年4月13日出生，汉族，住井陉县。被执行人：高国华，男，1973年5月29日出生，汉族，住井陉县。本院在执行高屎旦、高素青与高国华为赡养费纠纷一案中，本院于2019年11月6日依法冻结被执行人高国华银行存款2390元，现因被执行人已主动履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高国华银行存款2390元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十二月二十四日书记员  高五清
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审240号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，该单位民警。委托诉讼代理人：王振翔，该单位民警。被执行人：倪庆伟，男，汉族，1978年12月19日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007936912号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向倪庆伟送达编号410581-1007936912号处罚决定书。决定对倪庆伟处以罚款及相应的加处罚款200元。倪庆伟逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007936912号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007936912处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓兰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3256号原告：李铁，男，1971年5月15日出生，汉族，住河北省涿州市。诉讼委托代理人：赵蒙，河北博典律师事务所律师。被告：王文彬，男，1991年4月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。原告李铁与被告王文彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李铁及诉讼委托代理人赵蒙到庭参加诉讼，被告王文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至12月，被告在涿州市香邑溪谷承揽房屋装饰装修工程。原告为被告的雇员，双方约定劳务报酬为每日200元。完工后，双方结算，被告共应给付原告劳务报酬8000元，但其未能支付，仅向原告出具“借条”，承诺2019年2月10日前结清。后被告一直推拖。据此，特诉至贵院，请求依法判决。王文彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行证据交换和质证。原告提交的借条及本案庭审笔录在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至12月，被告在涿州市香邑溪谷承揽房屋装饰装修工程期间，雇佣原告，每日工资200元，共计42天，为此，被告给原告出局了8000元的借条。为此原告起诉。本院认为，原告出具的8000元借条，合法有效，应该受到法律的保护，被告应该履行，利息应该支付。原告的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、第一百三十四条（七）的规定，判决如下：被告王文彬于本判决生效后十日内，给付原告李铁欠款8000元。利息计算以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，起止时间为2019年2月11日至结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文彬负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢继瑄
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申150号 再审申请人（一审被告）：申树林，男，1962年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人（一审原告）：李世玉，男，1986年12月1日出生，锡伯族，无固定职业，住维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 再审申请人申树林因与被申请人李世玉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人民法院（2018）新4002民初2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申树林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 程 审判员 徐 璎 审判员 李 辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张雪飞
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1433号申请执行人：刘平，男，1969年12月19日生，汉族，住靖江市。被执行人：江烽，男，1981年3月27日生，汉族，住靖江市。申请执行人刘平与被执行人江烽为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出(2019)苏1282民初1063号调解已发生法律效力，依该调解书：一、江烽欠付刘平租赁款120000元，此款于2019年5月11日前给付；二、双方以此了结全部纠纷，余无争议；三、本案受理费2844元减半收取1422元，保全费1170元，合计2592元，均由江烽负担。因被执行人江烽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘平向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人江烽名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人江烽名下有牌号为苏Ｍ×××××雷克萨斯牌、苏Ｍ×××××奥迪牌的小型车辆二辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年5月24日向被执行人常年居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人江烽名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市的不动产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行。因被执行人江烽在本院有其他作为被执行人的案件，即（2019）苏1282执恢196号执行案件正在处置上述不动产，2019年9月27日本案承办人向（2019）苏1282执恢196号执行案件承办人发函，函告一旦处置完毕上述不动产，本案参与分配。4.本院于2019年5月24日向被执行人常年居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人江烽持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人江烽有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江烽高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江烽名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过书面通知方式将被执行人江烽名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初1063号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  郭满秋审判员  赵浩平审判员  蔡明义二〇一九年十二月九日书记员  仇 佳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申490号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终89号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终89号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 吕召审判员苏玉晶审判员陈璐二〇一九年十二月六日法官助理何毅书记员宋丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2025号申请执行人徐州市贾汪区老矿陆顺汽车租赁行，住所地徐州市贾汪区。经营者：乔再刚，男，1974年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人马丙干，男，1980年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行徐州市贾汪区老矿陆顺汽车租赁行（以下简称陆顺租赁行）与马丙干车辆租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初1700号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人马丙干给付人民币18639元。被执行人依法应承担执行费180元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年9月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3..本院于2019年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  胡立泉二〇一九年十二月十九日书记员  周 猛
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0833行审59号申请执行人抚远市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人周志军，大队长。被执行人刘雪刚，男，1985年8月26日出生，住黑龙江省绥化市北林区，申请执行人于2019年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号：230833-1100302751号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，被执行人刘雪刚于2018年8月2日8时42分，驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的小型轿车在正阳路-正二路实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，申请执行人于2018年8月2日作出编号：230833-1100302751号行政处罚决定书，对被执行人决定予以200元罚款并当场送达，同时告知其对处罚决定书不服，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向抚远市县公安局申请行政复议，或者在6个月内向抚远市人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。申请执行人于2018年8月2日作出行政处罚决定书，被执行人在2019年2月2日前未依法提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。申请执行人应于2019年5月2日前申请强制执行，本案中申请执行人强制执行申请已超过法定期限，且未依法履行催告程序，故申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人抚远市公安局交通警察大队230833-1100302751号行政处罚决定书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 喆
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3507号之二原告：王正文，男，1976年12月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：许兴生，男，1986年6月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告王正文与被告许兴生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王正文撤诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告王正文负担。审 判 长  徐立新人民陪审员  戎国兰人民陪审员  林晓宁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2196号之十 被执行人王东立，莘县；。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执2196号之十裁定书，于2019年12月30日向被执行人王东立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王东立在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxx1,0101,0账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1850号上诉人（一审原告）：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（一审被告）：武汉中商超市连锁有限公司荆州店（原武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店），住所地湖北省荆州市荆沙路与江津路交汇处。负责人：李方军，该店店长。委托诉讼代理人：苏国森，湖北筑科律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小莲，湖北筑科律师事务所实习律师。上诉人徐水江因与被上诉人武汉中商超市连锁有限公司荆州店产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐水江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐水江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐水江负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十二月二日书记员 曹 丝
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初428号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人史志军，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，山东省泰安市宁阳县东庄镇西谷堆村人，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被范县公安局刑事拘留，同月21日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人史志军犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘乾为被告人史志军提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤、黄利明出庭支持公诉，被告人史志军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2018年12月7日21时许，被告人史志军酒后驾驶一辆号牌为鲁Ｊ×××××的一汽牌小型轿车，行驶至范县濮城镇兴濮路与濮州路交叉口处，被公安民警查获。经酒精测试仪测试，结果为161mg/100ml，抽血送至河北省大名交通事故伤残鉴定所鉴定，史志军血液中的乙醇含量为211.2mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人史志军在开庭审理过程中无异议，并有被告人史志军的照片及户籍证明，范县公安局交通警察大队濮城中队出具的查获经过，范县公安局交通警察大队出具的破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，宁阳县公安局东庄派出所出具的辖区内无犯罪记录证明，证人许某的证言，被告人史志军的供述，查获时的酒精检测仪结果单及大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，许某对被告人史志军的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人史志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。史志军血乙醇含量在200mg/100ml以上，应酌情对其从重处罚。史志军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人史志军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨明二〇一九年十二月四日书记员  张阳
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1102执恢219号 申请执行人邓荣根，男，汉族。 被执行人陈祥明，男，汉族。 本院在执行申请执行人邓荣根与被执行人陈祥明借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1452号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人邓荣根自愿向本院申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1452号民事判决的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正旭 审判员  刘 波 审判员  张 华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1390号上诉人（原审被告）：中铝河南铝业有限公司，住所地洛阳。被上诉人（原审原告）：河南省不忘初心实业有限公司，住所地河南自贸试验区。上诉人中铝河南铝业有限公司因合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27640号民事裁定，向本院提起上诉。中铝河南铝业有限公司上诉称，上诉人认为本案为合同纠纷，且上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第十八条已约定，双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷,涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年十二月十六日书记员  闫沛沛
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初7284号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈启复，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：刘丽波，女，住黑龙江省克山县。被告：高鹂，女，住辽宁省绥中县。本院在审理原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告刘丽波、高鹂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 雪二〇一九年十二月二十七日书记员 李天英本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1246号 申请执行人：王素亮，男，1963年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：温荣，男，1963年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人王素亮与被执行人温荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2302民初1357号民事调解书发生法律效力，被执行人温荣未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人王素亮向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行。本院于2019年9月2日向被执行人温荣送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行金钱给付义务。被执行人至今仍未履行，待履行金额为517264元。本院在执行过程中，查明：被执行人温荣在各类银行余额不足，已做冻结。在证券、保险、工商总局、不动产、互联网银行、车辆查询无信息。除此之外申请执行人王素亮也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1246号案件的本次执行程序。 待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十二月十五日 书记员  韩 娟
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13588号原告：曹晓荣，女，1957年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：岳瑞，河南容金律师事务所律师。被告：刘强，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路开州路北段。统一社会信用代码：914109900779435269R。主要负责人：于晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人：王献峰，该公司工作人员。原告曹晓荣与被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓荣的委托诉讼代理人岳瑞，被告刘强、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人王献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失29405元、拆检费4000元、拖车费200元、评估费1700元，共计35305元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日1时28分许，刘强驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市安泰路由西向东行驶至金堤路××××交叉口处，与沿金堤路由南向北行驶的曹晓荣驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘强负事故全部责任，驾驶人曹晓荣无责任。因事故发生时被告刘强驾驶的J7S057号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险和商业三者险。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘强辩称，对事故发生的事实和公安机关的责任认定无异议，事故发生后，被告刘强没有逃逸，处理完事故后被告刘强才离开事故现场，因为被告刘强赶飞机，让被告之妻处理本次事故，被告对认定书不服申请复核，后还是维持原事故认定，因事故发生时其驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告各项损失。在事故发生后已给原告垫付8000元，应由保险公司赔付其垫付款8000元。对原告请求的评估费和拆解费不予承担。被告平安财险濮阳支公司辩称，对事故认定无异议，被告刘强驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险属实，对原告的损失在依法核实原告主体资格后，对原告主张的合理合法损失，被告平安财险濮阳支公司同意在交强险财产限额内承担责任，事故认定书认定被告刘强肇事逃逸，属于商业险责任免除情形。评估费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2018年11月25日1时28分许，刘强驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市安泰路由西向东行驶至金堤路××××交叉口处，与沿金堤路由南向北行驶的曹晓荣驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队认定，被告刘强负事故全部责任。又查明，事故发生后，原告曹晓荣单方委托河南众通评估有限公司对豫Ｊ×××××的车辆损失进行评估，经该评估公司评估原告豫Ｊ×××××车辆损失为43178元；原告支付评估费1700元。被告刘强对该评估意见不予认可，申请重新评估。经双方协商选择评估机构，本院委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司重新评估，该公司作出豫濮万达鉴（20191008）号评估报告书，评估意见为：豫Ｊ×××××车辆损失为29405元。在事故发生后被告刘强已支付原告曹晓荣8000元。又查明，事故发生时，被告刘强驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额100万元。又查明，豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主为曹阳阳，实际车主为原告，曹阳阳系曹晓荣的女儿，庭审前曹阳阳出具书面权益转让书，将本次事故车损权益转让给曹晓荣。本院认为，本案交通事故发生后，公安机关作出了交通事故认定书，经审查公安机关认定被告刘强因肇事逃逸负事故的全部责任，曹晓荣无责任并无不当，本院予以采纳。被告刘强对原告因交通事故造成的损失应承担赔偿责任。因事故发生时被告刘强驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保交强险，被告平安财险濮阳支公司应在交强险限财产损失额内承担赔偿责任。对于原告损失超出交强险财产损失限额的部分，因被告刘强在事故发生后逃逸，被告平安财险濮阳支公司主张其在商业三者险限额内不承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。故被告平安财险濮阳支公司首先应在交强险财产损失分项限额内赔偿原告车损2000元。超出交强险财产损失分项限额的损失应由被告刘强按照100%的比例承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：车辆损失29405元（根据濮阳万达机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论认定）；评估费1158元（根据原告提交的河南众通评估有限公司出具的评估费票据数额与与两次车损评估数额比例认定为1158元）；3、拆解费4000元（根据原告提交的濮阳市瑞璞机电设备有限公司出具的拆解费票据认定）；4、拖车费200元（根据原告提交的濮阳市胜利路前合大队停车场出具的票据认定）；原告以上各项损失共计34763元，应由被告平安财险郑州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，交强险赔偿限额不足部分32763元（车辆损失27405元、评估费1158元、拆解费4000元、拖车费200元），应由被告刘强按照100%的比例予以赔偿，扣除被告刘强已支付原告的8000元，由被告刘强赔偿原告各项损失24763元。原告主张被告刘强支付的8000元系赔付其他伤者的医疗费，被告刘强不予认可，因原告未能提供其他证据证明其主张，对原告主张的该项事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹晓荣车损2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告刘强赔偿原告曹晓荣各项损失24763元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告曹晓荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元，由被告刘强负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年十二月二十五日书记员  张万顺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5399号之一申请执行人朱福喜，男，汉族。被执行人厉航军，男，汉族。关于申请执行人朱福喜申请执行被执行人厉航军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初5188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院提出申请，本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2019年8月8日提起网络查询，未发现被执行人名下银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息（已保全查封），名下虽登记有车辆信息，但未实际控制，申请执行人表示暂不申请查封。二、因被执行人经本院依法传唤拒不到庭，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，并未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月9日，将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。三、本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索。四、本院于2019年9月5日前往郑州住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金信息。五、本院于2019年10月9日再次对被执行人进行网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。六、本院于2019年12月10日作出的（2019）豫0103民申127号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”本案依法中止执行。七、本院于2019年12月18日，电话告知申请执行人委托代理人相关执行反馈信息及执行情况。八、截止2019年12月18日，尚未执行到位标的2941140.62元。本院于2019年12月18日对申请执行人委托代理人做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意法院终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人于2019年12月18日向本院提交（2019）豫0103民申127号民事裁定书，本院将中止执行情况已告知申请执行人，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月十八日书记员  仵昌理
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执366号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：贺银祥，男，汉族，1997年9月1日出生，住四川省嘉陵区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司因被执行人贺银祥未履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79060号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执366号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过广西钱盆科技股份有限公司开发的“钱盆网”平台，在线签订《借款协议》《融资服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《融资服务协议》是由“钱盆网”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，通过双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1728号原告：吴国会，男，1971年11月7日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：韦绍响，三都县中和法律服务所法律工作者。系三都水族自治县法律援助中心指派。被告：重庆市恒华建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街，统一社会信用代码9150024366644701X5，工商注册号500243000000505。法定代表人：陈恒华，系该公司执行董事兼总经理。被告：蔡瑞，男，1973年11月1日生，苗族，住重庆市彭水县，原告吴国会与被告重庆市恒华建筑劳务有限公司、蔡瑞劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴国会及其委托诉讼代理人韦绍响到庭参加了诉讼，被告重庆市恒华建筑劳务有限公司、蔡瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付六原告的劳务费3626元；2、判决二被告共同支付原告利息638元；3、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2017年7月份至10月份，六原告在被告重庆市恒华建筑劳务有限公司蔡瑞班组做三都县体育竞技中心地下停车场的地面磨光工作，但二被告没有向原告支付劳务费。2017年11月5日被告蔡瑞向原告出具《欠条》，确认共欠原告劳务费3626元，并承诺在2017年11月10日前付清，但至今没有支付。被告没有按期支付劳务费，应按商业银行同期贷款利率向原告支付利息638元。被告重庆市恒华建筑劳务有限公司、蔡瑞在指定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月份至10月份，原告在被告重庆市恒华建筑劳务有限公司蔡瑞班组做三都县体育竞技中心地下停车场的地面磨光工作，但二被告没有向原告支付劳务费。2017年11月5日被告蔡瑞向原告出具《欠条》，该欠条上记载：今有恒华劳务建筑有限公司班组蔡瑞欠农民工吴国会3626元，在2017年11月10日予以支付。但二被告至今没有支付，原告多次要求二被告支付未果遂向本院起诉。本院认定的上述事实有当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告吴国会与被告重庆市恒华建筑劳务有限公司之间成立的劳务关系合法有效，被告应按照约定和法律规定，向原告及时、足额支付劳动报酬。从案外人潘洪富与重庆市恒华建筑劳务有限公司的法定代表人陈恒华以及被告蔡瑞与重庆市恒华建筑劳务有限公司的法定代表人陈恒华的微信聊天记录反映的情况可以认定被告蔡瑞是重庆市恒华建筑劳务有限公司的工作人员，被告蔡瑞向原告出具《欠条》是履行职务的行为，由此产生的法律后果应由被告重庆市恒华建筑劳务有限公司承担，被告蔡瑞不承担本案的支付责任。原告要求被告支付按商业银行同期贷款利率计算的利息638元，本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%从2017年11月11日计算至2019年10月29日（原告起诉之日），即338.82元（3626元×4.75%×1.9672年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆市恒华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国会劳务费3626元、逾期付款利息338.82元，共计3964.82元；二、被告蔡瑞不承担本案的支付责任。三、驳回原告吴国会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元已减半收取25元，由被告重庆市恒华建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年十二月二日书记员 陆荣吉
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初5493号   原告：赵东社，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住河南省黄县，现住西安市鄠邑区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西荣亿商品混凝土有限公司。住所地：西安市鄠邑区以西。   法定代表人：贺忠慧，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：何亚超，1977年6月4日出生，汉族，系该公司员工，住该公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵东社诉被告陕西荣亿商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东社、被告陕西荣亿商品混凝土有限公司法定代表人贺忠慧及其委托诉讼代理人何亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵东社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付所欠原告货款31367.9元；二、由被告立即给付欠款31367.9元逾期给付资金占用期间的利息（自2018年10月10日至起诉之日的利息为：欠款31367.9元×348天÷30天×月利率2%=7277.35元）；以上合计：货款31367元+利息7277.35元=38644.35元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月至2018年9月13日，被告公司因装修在我处购买建筑装饰材料，当时言明货到付款，然被告未能做到货到付款。在我的催促下，被告分别于2018年5月16日向我转账付款10000元、2018年7月26日转账付款10000元。2018年9月13日经算账，被告共欠我建筑装饰价款28112元未付，被告公司法定代表人贺忠慧在欠条的欠款人处签有个人的名字。言明不超过两天还款，逾期按日利率1.5‰计付违约金。余款未付，被告又先后多次从我处购买建筑装饰材料，截止2018年10月10日，被告又在我处购买建筑装饰材料价值3255.9元未付。后我多次索要货款无果，诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。   被告陕西荣亿商品混凝土有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求。一、原告主张的欠款金额有误，比我公司实际所欠货款多了1万元。我公司误给原告多打了一万元的条子，找原告重新对账，原告不与我公司对账，所以我公司未给原告付款。二、我公司并未与原告约定货款给付期限及资金占用利息，原告主张资金占用利息我公司不认可。三、我公司要求与原告重新对账。2017年10月后，我第一次用原告的瓷砖，当时是4000元左右，我给原告把钱付完了，给的现金。2018年3月左右，我第二次用原告的地板砖，用到9月18日，经结算，我欠原告38000元左右，我以为是转了一万元的帐，给原告打的28000元的欠条，回去我查了一下帐，我给原告实际转了20000元，我给原告打电话，原告说回头再算，但是一直没有算。2018年9月后，我们还有交易，我公司可能欠原告一千元左右，没有3255.9元。我公司现在就欠原告大概19000元左右，具体数字还没有算。综上，请求法院公正裁判。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单17张（2018年9月13日之前），2018年9月13日后送货单6张及收条一张，证明被告公司收了原告的货。2、2018年9月13日的欠条一张，证明我们于9月13日经过结算后，被告欠款的数额。被告对原告提供证据1中2018年9月13日前的没有被告方签字的条子不认可，2018年4月9日 420元及2018年3月28日9926元，2018年8月8日795元的单子，签字人姓蔡，我公司没有姓蔡的，我需要回去核实。2018年9月13日以后的有两张没有签字，一个是910元，另一个是422.5元，我不认可。2018年9月30日收条是我给张某某说让他只收货，钱我已经付过了，我付的现金。另外一张1300元我已经付过款，付的现金，我不认可。本院对原告提供证据中的2018年9月30日1300元、10月5日422.5元、10月4日送货单910元因无被告签字，对其不予认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月起，被告因公司装修在原告处购买建筑装饰材料。2018年9月13日经结算，被告尚欠原告建筑装饰材料款28112元未付，被告公司法定代表人贺忠慧向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠赵东社人民币大写：贰万捌仟壹佰壹拾贰元欠款人：贺忠慧电话：1322777XXXX2018年9月13日前所欠款”。后被告继续在原告处购买建筑装饰材料。截止2018年10月10日，被告购买原告建筑装饰材料共计623.4元，被告公司工作人员在送货单上签名。原告多次索要材料款无果，遂持前述诉称诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解无效。   本院认为，合法的债权、债务关系受到法律的保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，并有被告公司法定代表人贺忠慧向原告出具的欠条及供货清单在卷佐证，故对原告要求被告给付货款之诉讼请求依法应予支持。原告提供的2018年9月30日1300元，2018年10月4日910元及2018年10月5日422.5元三张送货单因无被告方签字确认，被告予以否认，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张该资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。被告主张其向原告多支付了10000元货款，但未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   一、被告陕西荣亿商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵东社货款28735.4元，并承担该款自2018年10月10日至实际给付之日按年利率24%计算之利息；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费770元，由原告赵东社负担70元，被告陕西荣亿商品混凝土有限公司负担700元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                   审判长   董红莹                        人民陪审员   任月芳                         人民陪审员   阙元朝                        二〇一九年十二月六日                                书 记 员  杨燕飞           1
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4886号 原告：林某1，男，2005年9月12日出生，汉族，住公主岭市。 法定代理人：林某2，男，1982年9月25日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被告：李某，女，成年人，汉族，住公主岭市。 林某1与李某抚养费纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月12日，林某1及其法定代理人林某2经本院传票传呼，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林某1撤诉处理。 案件受理费减半收取计50元，由林某1负担。 审判员 于 琢 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘佳琪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6529号 原告：焦培芬，女，1956年1月24日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市益和盛橡胶有限公司，住所地：诸城市辛兴镇徐家芦水村。 原告焦培芬与被告诸城市益和盛橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦培芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7743号 申请执行人张俊伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人杭州财律商业展具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村运溪路18号5幢2楼203室。 本院在执行张俊伟与杭州财律商业展具有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0110民初2504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州财律商业展具有限公司支付申请执行人张俊伟加工款300165元，支付逾期利息6565元（以300165元按年利率4.35%自2018年2月8日起暂计算至8月8日止为6565元，此后至本案判决确定履行之日止的利息仍按该标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5900元，财产保全费2021元。 执行立案后，本院向被执行人杭州财律商业展具有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州财律商业展具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑春莲已报告财产但逾期未履行，被执行人杭州财律商业展具有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州财律商业展具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年12月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州财律商业展具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州财律商业展具有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杭州财律商业展具有限公司的法定代表人蔡林健作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人杭州财律商业展具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人张俊伟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0103刑初1237号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人史正好，男，1975年7月18日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶于2019年10月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2019年10月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2019年12月11日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕928号起诉书指控被告人史正好犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人史正好到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年9月29日22时30分许，被告人史正好饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，在郑州市二七区，沿南三环二层由东向西行驶至京广快速路匝道处时掉头逆行，与被害人常某驾驶的豫AF07280号小型普通客车在匝道处相撞，致车辆损坏。经鉴定，被告人史正好血液中血醇含量86.62mg/100ml。现双方已达成民事赔偿协议且履行完毕。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人史正好的供述、被害人常某陈述、证人吴某证言、受案及到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路轿车事故认定书、现场照片、谅解书、收条、户籍证明、前科查询材料等书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，据此认为被告人史正好在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人史正好拘役二个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史正好对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人史正好犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人史正好具有以下量刑情节：1、被告人史正好饮酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚;2、被告人史正好醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚；3、被告人史正好已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人史正好系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人史正好认罪认罚，可依法从轻处罚；6、被告人史正好犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史正好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月二十日书记员 张海蛟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28853号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：王筱薇，女，1982年11月6日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司诉被告王筱薇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2019年12月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月二十三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0621民初1059号 原告：李某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 被告：孙某，男，汉族，住山阴县。 原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金20000元及利息（从2014年8月起按月息2分计算至还清为止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月9日，被告孙某因栽树资金困难向原告借走30000元，并给原告打下借条一支，口头约定借款期限为3年，利息按3分计算；被告只于2012年给付过本金10000元，利息20000元，于2014年8月给付利息3000元；现今早已过了约定的还款日期，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行推托，至今未还清原告所有欠款，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。原告应提供被告准确的送达地址。本院依照原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经查被告地址查无此人，且无法联系，无法送达。经核实，原告不能再提供被告准确的送达地址，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费300元，退还原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审判员  赵宝林 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩 芳
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，所在地本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托诉讼代理人：苑银娜、王凤丹，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：王伟，女，1968年2月16日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。被告：尚海，男，1989年12月24日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。被告：姚迪，女，1990年5月10日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与被告王伟、尚海、姚笛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费3504元（原告已预交），减半收取，经批准免交。审判员  汤小丰二〇一九年十二月二十日书记员  林 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302财保246号申请人：济宁市永恒基置业有限公司。住所地金乡县羊山镇政府院内。法定代表人：孙建。被申请人：唐建军，女，1973年6月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人济宁市永恒基置业有限公司于2019年12月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人唐建军在银行的存款900000元、查封被申请人唐建军所有的皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号炫威牌小型轿车。并由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐建军在银行的存款900000元。期限一年。二、查封被申请人唐建军所有的皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号炫威牌小型轿车。保全价值200000元。期限两年。期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费5000元，由申请人济宁市永恒基置业有限公司预承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一九年十二月二十日书记员  刘 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4299号之一培强，男，1990年1月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：山被执行人：山东车联汽车租赁有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路核心商务区1号办公楼。法定代表人：王瑞，董事长。本院在执行刘培强与山东车联汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：人山东车联汽车租赁有限公司名下鲁Ｐ×××××号斯柯达汽车一辆。二、在查封期二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一九年十二月五日书记员  王连宾
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1671号申请执行人：周影,女性,1979年1月19日出生,住吉林市船营区。被执行人：李芳菲,女性,1970年2月18日出生,住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人周影与被执行人李芳菲合同纠纷一案中，现双方达成口头协议，被执行人李芳菲说明还款计划，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执1671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 张晟铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初25273号原告（反诉被告）河南升鼎电力工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路298号金海怡萃苑1号楼东5单元3层东户。法定代表人姜国强，总经理。委托代理人刘志强，河南鼎德律师事务所律师。被告（反诉原告）郑州圣元电力科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇张寨村。法定代表人刘维玲，总经理。委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。被告郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。法定代表人毛富波，总经理。委托代理人高峰，该公司员工。委托代理人张红勤，该公司员工。原告（反诉被告）河南升鼎电力工程有限公司（以下简称升鼎公司）与被告（反诉原告）郑州圣元电力科技有限公司（以下简称圣元公司）、被告郑州新芒果春天房地产有限公司（以下简称新芒果公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。升鼎公司委托代理人刘志强、圣元公司委托代理人王春丽、新芒果公司委托代理人张红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升鼎公司诉称：2016年至2017年，升鼎公司与圣元公司分别签订郑州新芒果春天项目电力工程《施工队承包合同》、《“M41-02”配电施工承包合同》、《“M41-05”配电施工承包合同》，合同总金额共计261万元。经双方2019年1月24日协商一致并签订《补充协议》确认，以上工程共剩余工程款552997元未付。后圣元公司又支付部分工程款。至今尚欠502997元未支付。请求判令圣元公司向升鼎公司支付工程款502997元及逾期利息（按银行同期贷款利息为基础，参照逾期罚息利息标准自2019年1月24日起计至实际支付之日），判令新芒果公司在欠付工程价款范围内与圣元公司承担连带责任。被告圣元公司辩称：升鼎公司工期严重逾期，应当承担违约责任；《补充协议》签订时间为2019年5月31日，只是确定了已完工程量和应付工程款，并未明确约定付款时间，且当时发包方与圣元公司尚未结算和完成付款，升鼎公司请求自2019年1月24日起支付逾期利息缺乏事实依据；关于逾期利息的计算应当按照银行同期贷款利率，而非罚息的标准计算。被告新芒果公司辩称：新芒果公司并非升鼎公司所签订合同的相对方，且已将工程款全部支付给圣元公司，应驳回升鼎公司对新芒果公司的诉讼请求。反诉原告圣元公司反诉称：2016年至2017年，升鼎公司与圣元公司签订《施工队承包合同》、《“M41-02”配电施工承包合同》、《“M41-05”配电施工承包合同》，约定由升鼎公司承建郑州新芒果春天“M41-02”、“M41-03”、“M41-05”地块供配电工程，合同金额分别为60万元、85万元、116万元。升鼎公司施工进度缓慢，导致“M41-05”地块供配电工程至2017年7月底才完工，依约应承担违约责任。请求判令升鼎公司支付圣元公司工期延误违约金116000元。反诉被告升鼎公司辩称：升鼎公司已经按合同约定在2016年10月30日内完工，应驳回圣元公司反诉请求。经审理查明：2016年至2017年，升鼎公司与圣元公司分别签订《“M41-02地块”配电施工承包合同》、《施工队承包合同》、《“M41-05地块”配电施工承包合同》，约定升鼎公司承包新芒果公司“M41-02”、“M41-03”、“M41-05”地块供配电工程。其中约定“M41-05”地块供配电工程施工费为116万元；工期要求自合同签订（2016年8月23日）后开始，至2016年10月30日完工；升鼎公司应保证工期，不得以不合理的理由中途停工、撤场、缩小施工范围，否则剩余施工费不予结算，给圣元公司造成损失，如向发包方支付违约金等，升鼎公司承担赔偿责任，或按下余工期，每天按本合同施工费总额的千分之二、总金额不超过合同价款的百分之十支付违约金，中途停工或撤场以圣元公司通知后未复工为准。2019年1月24日，升鼎公司向圣元公司出具《补充协议》1份，载明双方就以上签订的3份合同，已完成支付金额1800300元，工程暂告阶段，双方对此前发生的工程量和剩余工程量做核算，经过扣减剩余工程量后，合同剩余待支付工程款为552997元。2019年5月31日，圣元公司在《补充协议》上注明“2019年1月30日支付电力施工款伍万元整，后附支付单，合同剩余款待支付为￥502997元。”圣元公司至今未支付升鼎公司剩余工程款502997元，遂引起本案纠纷。另查明，在本案庭审过程中，新芒果公司称其尚欠圣元公司质保金837275元未付，但工程出现质量问题仍在质保期内，其有权暂缓支付。以上事实有下列证据在案佐证：《“M41-02地块”配电施工承包合同》、《施工队承包合同》、《“M41-05地块”配电施工承包合同》、《补充协议》、现场照片、（2019）豫0191民初2170号民事判决书、当事人陈述。圣元公司提交送电申请单、工程竣工移交单、通知，证明升鼎公司工程逾期。经庭审质证，升鼎公司对此均不予认可。本院认为，以上证据材料未明确相关工程完工时间，不能实现其证明目的，故本院不予采信。新芒果公司提交《工程联系通知单》，证明工程出现质量问题仍在质保期内，其有权暂缓支付剩余质保金。经庭审质证，升鼎公司对此不予认可，圣元公司无异议。本院认为，该通知单内容真实性无法确认，故本院不予采信。本院认为，升鼎公司、圣元公司签订的3份承包合同及《补充协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。根据《补充协议》所示，圣元公司承诺于2019年1月30日支付施工款5万元，剩余待支付款项为502997元。因双方均未向本院提交证据证明圣元公司应付款节点，故本院酌定圣元公司在《补充协议》上加盖合同专用章予以确认之日即2019年5月31日应付清全部工程款。圣元公司至今尚欠502997元未付，其行为已构成违约，应支付升鼎公司工程款502997元及利息。升鼎公司诉请新芒果公司在欠付工程价款范围内与圣元公司承担连带责任，本院认为，新芒果公司与升鼎公司不存在合同关系，故对升鼎公司该诉请本院不予支持。圣元公司反诉请求升鼎公司支付工期延误违约金116000元，对此未提交充分证据予以证明，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州圣元电力科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南升鼎电力工程有限公司工程款502997元及利息（以502997元为基数，从2019年5月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告河南升鼎电力工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告郑州圣元电力科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元，减半收取4497元，反诉费1310元，保全费3070元，共计8877元，由郑州圣元电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 洁二〇一九年十二月十日书记员 韩万花
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1574号 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人：安徽华发生态科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路与开福路交口。 法定代表人：黄建华，总经理。 中扶建设有限责任公司与安徽华发生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初37号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华发生态科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。安徽省高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）皖执78号执行裁定书裁定指定本院执行。本院于2018年8月31日作出（2018）皖01破申49号民事裁定书裁定受理对被执行人安徽华在生态科技有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2018）皖民初37号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶玉军 审判员  张 勇 审判员  吕爱来 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘成阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9263号 上诉人（原审原告）：青岛金世尊家具有限公司，住所地平度市凤台街道办事处香港路116号。 法定代表人：于斌，经理。 委托诉讼代理人：姜玉光，男，系青岛金世尊家具有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1975年2月3日生，汉族，住平度市。 上诉人青岛金世尊家具有限公司因与被上诉人陈燕追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛金世尊家具有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，青岛金世尊家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛金世尊家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛金世尊家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 繁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6803号 罪犯张丽，女，1977年10月4日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2017年11月7日作出（2017）川0922刑初345号刑事判决，以被告人张丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得200元。刑期自2017年7月4日起至2021年7月2日止（羁押抵刑1日）。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯张丽判处罚金人民币4000元，追缴违法所得200元，已执行完毕。一改中的1500元已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张丽减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2415号原告：吴小初，男，1949年5月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：李云高，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：邬雪云，女，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告吴小初与被告李云高、邬雪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小初到庭参加诉讼；被告李云高、邬雪云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小初提出诉讼请求：1、请求判令被告李云高、邬雪云偿还原告借款本金25760元；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，被告李云高、邬雪云向原告借款人民币贰万伍仟柒佰陆拾元整，并约定还款期限为2019年1月25日前，借款到期后原告多次请求被告还款，但两被告均未予理睬，故提起诉讼。被告李云高、邬雪云未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告李云高、邬雪云因儿子李端需要资金用于商业周转，向原告吴小初借款25700元，双方未约定利息，约定还款期限为2019年1月25日，原告通过现金交付的方式借款给被告李云高、邬雪云25×××××元，被告李云高、邬雪云当场向原告出具了借条一张，后被告李云高、邬雪云一直未还款，原告多次催讨未果。以上事实，有原告的借条1份、及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李云高、邬雪云因急需资金周转，向原告吴小初借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方书面约定还款期限为2019年1月25日，出借人吴小初通过电话等方式多次向被告李云高、邬雪云催要借款，现原告吴小初又向法院起诉要求被告李云高偿还借款本金，李云高、邬雪云应予偿还借款本金，故本院对原告吴小初要求被告李云高、邬雪云偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告李云高、邬雪云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小初借款本金人民币25760元；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，由被告李云高、邬雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十二月五日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1745号原告：普洱新奥普汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：915308023231147075）。住所：云南省普洱市思茅区振兴大道17号1幢101号商铺。法定代表人：颜明松，系该公司总经理。被告：杨中明，男，1985年7月20日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在审理原告普洱新奥普汽车租赁有限公司与被告杨中明车辆租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱新奥普汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱新奥普汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2729.00元，减半收取1364.50元，由原告普洱新奥普汽车租赁有限公司承担。审判员  李益辉二〇一九年十二月四日法官助理李巾惠书记员田丝那
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5146号上诉人（一审被告）：友创机械制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术开发区锡东配套园五期B16-2#地块。法定代表人：贾强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：符燕培，江苏金汇人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李奎，男，1986年8月19日生。汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。上诉人友创机械制造（无锡）有限公司（以下简称友创公司）因与被上诉人李奎劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2018)苏0214民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李奎的全部诉讼请求；本案诉讼费由李奎承担。事实与理由：其公司无需向李奎支付未签订劳动合同的二倍工资：1.从事实认定角度，李奎入职后，其公司即与其签订了书面劳动合同并依法缴纳社保，合同期满后，也在无锡市人力资源市场管理系统中及时为李奎办理了转移手续。其公司对未签书面劳动合同并无恶意，也未损害李奎合法权益。2.从法律适用角度，李奎的劳动合同于2017年4月30日期满，至2018年6月李奎申请仲裁，双方已经超过一年未签订书面劳动合同，应为视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。李奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李奎向一审法院起诉请求：1.判令友创公司支付其2017年6月1日至2018年4月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额78023元。2.本案诉讼费由友创公司承担。一审法院认定事实：李奎与友创公司签订有多份书面劳动合同，合同约定的期限分别为2008年5月1至2009年4月30日、2009年5月1日至2010年4月30日、2010年5月1日至2012年4月30日、2012年5月1日至2017年4月30日。此后双方一直未续签书面劳动合同直至李奎于2018年9月6日离职，上述期间李奎一直在友创公司从事铣工岗位。无锡市劳动合同制职工合同订立报告（录用、鉴证）花名册（全日制或非全日制合同）载明李奎的录用时间为2008年5月1日，合同签订类别为续订。李奎于2018年6月12日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，后友创公司员工童晓毅于2018年6月21日联系李奎要求与李奎补签合同期限自2017年5月1日开始的书面劳动合同，但未获得李奎的同意。劳动仲裁委于2018年7月4日受理李奎的仲裁申请，李奎的仲裁请求是要求友创公司支付2017年5月1日至2018年5月15日期间加班工资共计12075元、支付2017年5月31日至2018年4月29日期间未签订书书面劳动合同双倍工资差额95007.25元、支付拖欠工资6000元。劳动仲裁委于2018年9月6日作出锡新劳人仲案字（2018）第727号仲裁决定书（以下简称727号决定书），决定于2018年9月6日起终结仲裁活动。上述事实，有双方当事人陈述及李奎提供的727号决定书、无锡市劳动合同制职工合同订立报告（录用、鉴证）花名册（全日制或非全日制合同）、友创公司提供的书面劳动合同、2018年6月21日的手机录音及文字整理材料1组等证据在卷佐证。一审法院认为，友创公司虽辩称其已为李奎缴纳社保，但为劳动者缴纳社保也是用人单位应尽的义务，签订书面劳动合同的义务不能为缴纳社保所替代。而且在劳动者与用人单位的关系中，如双方仅有口头协议而无书面劳动合同，双方的劳动关系就处于不确定的状态，而且劳动者与用人单位发生争议时会因没有书面劳动合同无法举证维护自己权益。因此，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，为了惩罚用人单位不及时与劳动者签订书面劳动合同的违法行为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，友创公司与李奎已连续签订4份书面劳动合同，自最后一份书面劳动合同约定的期限届满之日次日即2017年5月1日起，友创公司应与李奎订立无固定期限的劳动合同，但其一直未与李奎续签书面劳动合同长达十六个月之久，此种做法明显违背上述法律的相关规定，李奎有权主张二倍工资差额。因双方当事人均同意李奎的二倍工资差额按照78023元计算，故该院对李奎要求友创公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额78023元的请求依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：友创公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李奎未签订书面劳动合同二倍工资差额78023元。案件受理费10元，由友创公司负担。二审中，双方均未提供新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反劳动合同法的规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，友创公司与李奎已连续签订4份书面劳动合同，自最后一份书面劳动合同约定的期限届满之日次日即2017年5月1日起，友创公司应与李奎订立无固定期限的劳动合同，但其公司一直未与李奎续签书面劳动合同，应当向李奎支付二倍工资差额。与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，友创公司上诉主张其公司未与李奎签订书面劳动合同并非恶意，也未损害李奎的合法权益，故不应支付二倍工资，该上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，友创公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由友创公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 华敏洁二〇一九年十二月二十七日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初562号原告：刘斌，女，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告刘斌诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘斌诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2410号 申请人（被执行人）：正华科技集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟东，总经理。 委托诉讼代理人：李福建，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安妮，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：重庆对外经贸（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道80号。 法定代表人：喻杨，董事长。 委托诉讼代理人：李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被执行人：四川弘盛德科技有限公司，住所地成都市锦江区城守东大街1幢8楼。 法定代表人：曹艳，执行董事。 被执行人：关道忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行申请执行人重庆对外经贸（集团）有限公司（以下简称经贸公司）与被执行人正华科技集团有限公司（以下简称正华公司）、四川弘盛德科技有限公司（以下简称弘盛德公司）、关道忠买卖合同纠纷一案中，正华科技于2019年10月28日向本院申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第3126号裁决（以下简称3126号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人正华公司称，1.3126号裁决所依据的证据是伪造的。《收货确认单》、《产品购销合同》、《债务转让协议》均为虚假证据，本案不存在真实的货物买卖合同关系；2.假设本案货物买卖关系真实存在，则经贸公司向仲裁庭隐瞒了货物买卖合同真实存在并履行的如《基础服务协议》等四组相关证据；3.3126号裁决的事项超出了仲裁协议范围，正华公司与经贸公司签订的《保证合同》只是约定了在合同履行过程中发生争议时进行仲裁，3126号裁决却对《保证合同》的所有事项均作出裁决，明显超出仲裁范围的约定；4.仲裁违反法定程序。本案仲裁过程中送达不合法、仲裁员的选定程序不合法，也遗漏了应当参加仲裁的当事人；5.本案中弘盛德公司涉嫌诈骗，应依法移送公安机关处理；6.基于本案的法律关系并非真实的买卖合同关系，而是“名为买卖，实为借贷”的法律关系，故正华公司与经贸公司签订的《保证合同》是无效的。 被申请人经贸公司辩称，1.本案现已终结本次执行，正华公司提出的执行异议的基础不复存在；2.经贸公司有权向人民法院申请强制执行，要求正华公司履行3126号裁决确定的义务；3.3126号裁决不存在法律规定不予执行的情形，正华公司的请求不成立。 本院查明，经贸公司与弘盛德公司、正华公司、关道忠买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年4月1日作出（2018）渝仲字第3126号裁决书，与本案相关的裁决内容为：“……（四）被申请人正华科技集团有限公司对被申请人四川弘盛德科技有限公司的2380000元欠款及违约金（以欠款金额2380000元为基数，自2016年12月10日起至实际清偿之日止，以月息1.2%的标准计算）的支付向申请人重庆对外经贸（集团）有限公司承担连带保证责任；（五）被申请人四川弘盛德科技有限公司、关道忠、重庆外经贸融资担保有限责任公司、正华科技集团有限公司自收到本裁定书之日起10日内，向申请人重庆对外经贸（集团）有限公司支付律师代理费100000元。本案仲裁费85825元，保全费15000元，由被申请人四川弘盛德科技有限公司、关道忠、重庆外经贸融资担保有限责任公司、正华科技集团有限公司承担……”3126号裁决发生法律效力后，经贸公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案受理经贸公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执2980号。执行中，本院于2019年9月10日作出（2019）川01执2980号执行通知书，责令正华公司履行下列义务：1.弘盛德公司向经贸公司支付欠款7510400元及违约金；2.正华公司对弘盛德公司的2380000元欠款及违约金向经贸公司支付承担连带保证责任；3.关道忠、弘盛德公司、正华公司向经贸公司支付律师代理费100000元及仲裁费85825元、保全费15000元；4.弘盛德公司、正华公司向经贸公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.关道忠、弘盛德公司、正华公司承担本案的执行费。本院于2019年10月14日向正华公司送达上述执行通知书，正华公司于当日签收。 以上事实，有（2018）渝仲字第3126号裁决书、（2019）川01执2980号执行通知书、法院专递邮件详情单、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，申请人正华公司称3126号裁决所依据的主要证据是伪造的，但未提交相关确认合同无效的生效法律文书予以证实，本院对申请人的该项主张不予采信；正华公司称裁决超出仲裁协议范围，根据双方约定，因合同履行发生争议可提起仲裁，其异议所称超范围仲裁的事实并不存在，本院对该项异议不予支持；关于正华公司所称仲裁程序违法的问题，因仲裁庭按照正华公司预留地址进行了送达，无送达程序违法的情形；因正华公司未选定仲裁员，也未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，仲裁庭依法指定仲裁员组成仲裁庭，并不违反程序规定，本院对正华公司的该项异议不予支持。综上，正华公司申请不予执行仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人正华科技集团有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3126号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年十二月五日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1202号申请执行人：王宗发，男，生于1968年1月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：郑子会，女，生于1983年7月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。王宗发申请执行郑子会借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币102401元。本院在执行过程中通过对郑子会的银行存款、车辆、房产、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人郑子会有可供执行的财产，被执行人郑子会下落不明。申请执行人于2019年11月28日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结对（2013）会理民初字第840号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年十二月三日书记员  杨平伟
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行审30号申请执行人武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县沁河路379号。法定代表人祝志翔，任大队长。被执行人李高产，男，1960年10月16日出生，汉族，住武陟县。申请执行人武陟县公安交通警察大队于2019年12月23日向本院申请强制执行李高产行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905343090号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905343090号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十二月二十四日书记员  郭鹏翔
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9103号原告:冉啟恩，男，生于1973年1月11日，住重庆市黔江区。特别委托诉讼代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。被告:和田维克拉矿业有限公司，住所地新疆和田地区和田县喀什塔什乡快客喀依拉村，统一社会信用代码91653221094884256B。法定代表人：阿迪力·依米尔，该公司经理。被告：王建红，男，生于，住湖北省咸丰县。本院受理原告冉啟恩与被告和田维克拉矿业有限公司、王建红劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告申请变更诉讼请求标的额，并2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉啟恩自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求标的额计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冉啟恩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉啟恩负担。审 判 员 蔡小平二〇一九年十二月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28898号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：程方蓝，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程方蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、闫列宏到庭参加诉讼。被告程方蓝经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告程方蓝签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、程方蓝立即向原告偿还贷款本金78590.92元及截至2019年9月3日的利息1259.32元，复利17.99元，合计79868.23元；2、程方蓝以欠付本金78590.92元为基数，按照贷款利率150%的标准计算逾期利息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、保全费819元、律师费500元由被告程方蓝承担。被告程方蓝未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程方蓝。贷款本金：185000元。贷款期限：36个月，自2017年7月13日起至2020年7月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月13日，平安银行重庆分行向程方蓝发放贷款185000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向程方蓝宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，程方蓝有部分还款。截止2019年11月25日，程方蓝尚欠平安银行重庆分行贷款本金73179.63元、利息3122.04元、逾期利息877.48元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程方蓝签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程方蓝未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求程方蓝立即偿还全部借款本息。关于逾期利息和复利的问题。平安银行重庆分行要求程方蓝支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，同时截至2019年11月25日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息877.48元。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求程方蓝支付律师费500元的诉讼请求，不予支持。被告程方蓝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程方蓝自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金73179.63元及截至2019年11月25日的利息3122.04元、逾期利息877.48元；并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以未还的本金73179.63元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取898元，保全费819元，由被告程方蓝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6969号原告：何会娇，女，1989年1月1日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：张晓，男，1976年7月1日生，汉族，住河南省邓州市。原告何会娇与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院已经立案。原告何会娇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何会娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何会娇撤诉。审判员 汤 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 梁童欣
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执163号之二申请执行人：贵州省玉屏侗族自治县鑫源城乡建设开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。法定代表人：杨先维，该公司总经理。被执行人：贵州鑫贵房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。法定代表人：余贵，该公司总经理。被执行人：余贵，男，汉族，1993年2月23日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：陈英，侗族，1969年11月29日出生，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终88号民事判决书，受理贵州省玉屏侗族自治县鑫源城乡建设开发有限公司与贵州鑫贵房地产开发有限公司、余贵、陈英借款合同纠纷一案，责令被执行人贵州鑫贵房地产开发有限公司、余贵、陈英未履行生效法律文书确定的支付申请人贵州省玉屏侗族自治县鑫源城乡建设开发有限公司借款本金64069560元及利息、律师代理费100000元、案件受理费370188元的义务。本院在执行过程中申请人自愿撤回了该案的执行申请。本院认为，申请人贵州省玉屏侗族自治县鑫源城乡建设开发有限公司的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06执163号案的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年十二月九日书记员  吴汶斌