文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终674号上诉人（原审原告）：张某1，女，1953年1月12日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：张某2，女，1956年9月27日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：张某3，女，1963年10月8日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：张某4，女，1967年6月15日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：张某5，女，1970年5月19日出生，汉族，住萍乡市。共同委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某6，男，1951年5月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张涛，男，1975年8月28日生，汉族，住广东省广州市天河区，与被上诉人系父子关系。委托诉讼代理人：万璇，安源区法律援助中心律师。原审追加原告：张某9，男，1959年8月3日出生，汉族，住萍乡市安源区安源镇跃进村大茵里16附27号，公民身份号码。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被上诉人张某6、原审追加原告张某9继承纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5委托诉讼代理人彭福科、被上诉人张某6及其委托诉讼代理人张涛、万璇到庭参加诉讼，原审追加原告张某9经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5上诉请求：改判张基纯还需支付75万元拆迁款给张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。事实与理由：一、涉案房屋拆迁补偿款1744762元，属于遗产，应由上诉人与被上诉人共同分配。1.【城安集建（XX）字第XXXXXXXXX号】集体土地建设用地使用证登记的土地使用者是张某10，不动产以登记为准，上诉人父母过世后，该房产属于遗产，因此对遗产的拆迁征收补偿款也属于遗产，上诉人有权要求予以分配。2.即使《协议书》是真实的，那么其性质属于赠与，由于没有办理变更登记，不发生物权变动效力，房产仍属于上诉人父母所有。3.房屋拆迁补偿是基于物权而支付的相应补偿款，而不是基于赠与性质的协议书进行的补偿。因被上诉人没有获得物权，也就无权获得基于物权的补偿款。4.被上诉人丧失了基于协议书要求获得物权的权利。被上诉人未在合理期限内办理变更登记，不能获得物权。二、《协议书》不能作为本案认定事实的依据。1.《协议书》中上诉人父母签名不是父母真实的签字，该签名与上诉人提供的父母生前的字迹不符。其次，该协议不是94年签订的，是被上诉人为了获得拆迁款伪造的。张某7和张某8没有出庭作证，不能起到证人的证明效力。2.法院向证人核实情况时只通知被上诉人到场，没有通知上诉人到场，程序违法。证人证言不能达到查明事实的目的。3.对上诉人撤回对协议书真实性鉴定的法律后果一审法院未进行释明。上诉人撤回鉴定的决定是基于对鉴定机构回函的误解和对法律后果不清楚而作出。一审法院应就撤回鉴定将直接影响到本案的基本事实的认定，从而影响本案的胜败等法律后果向上诉人进行释明。如果一审法院予以释明，上诉人不会撤回鉴定。4.上诉人再次要求对协议书的真实性即形成时间进行司法鉴定，请二审法院予以准许。张某6答辩称，一、答辩人与征收部门签订了《安源区邱家湾棚户区改造房屋征收补偿协议书》并领取了补偿款。答辩人系拆迁补偿款的所有人已经得到了确认，之后诉争物权因拆迁而消灭。二、《协议书》的真实性问题。1.一审诉讼期间，五上诉人提出了书写年份和笔迹的司法鉴定申请，但最后均主动撤回了。一审法院充分释明了撤回鉴定申请的法律后果。二审五上诉人又提出对协议书的形成时间进行司法鉴定，该申请已经超过了申请期限，不应得到允许。2.一审法院依据答辩人的申请，对本案证人张某7和张某8进行调查核实，符合法律规定，且调查核实当日，并未通知答辩人到场，一审法院的调查取证程序合法。三、一审判决充分考虑了本案诉争物存在的共有和继承情形，作出的判决客观公正，合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。张某9未答辩。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向一审法院起诉请求：判决张某6所得房屋拆迁与宅基地补偿款1744762元中的100万元归张某1、张某2、张某3、张某4、张某5所有。一审法院认定事实：张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某9与张某6系兄弟姐妹关系。张某10系双方当事人父亲，何某某系双方当事人母亲。张某10、何某某于1975年在位于萍乡市安源区原有三间老屋基础上建造四间房屋。1992年10月，上述宅基地上房屋获得原萍乡市城关区土地利用管理局颁发的集体土地建设用地使用证【编号为城安集建（XX）字第XXXXXXXXX号】。1994年10月5日，张某6、张某9和父母签订协议书，协议书载明：父母于1975年在XXX自建的砖瓦结构住房四间及原留老房三间共计七间，房屋集体土地建设用地使用证编号为【城安集建（XX）字第XXXXXXXXX号】为张某10所有，因兄弟（张某6、张某9）二人早已成家，为明确该住房的各自所有权，减少矛盾，便于管理，经父母请公证人张某7、张某8在场共同商议特订如下协议：一、分配给张某9住房座向右边正房贰间（包括客厅）偏房一间。二、分配给张某6住房座向左边正房一间，偏房三间（旧房）。三、张某9补给张某6人民币一千元整。四、房屋分配后，父母有生之年可由自己的意愿选房居住，家里成员不得干预。以上协议签订之日起，产权由二兄弟所有，此协议具合同同等法律效力。张某10、何某某在在场人一栏签字，张某6、张某9在当事人一栏签字，张某7、张某8在公证人一栏签字。1996年张某9拆除座向右边的老屋重新改建新房。之后于1997年12月12日在集体土地建设用地使用证变更记事一栏注明：“拆除部分已由张某9改建，已减面积”，并在平面图中关于张某9共有部分中注明“已拆除”。之后位于萍乡市安源区XXX宅基地于2000年7月5日获得集体土地建设用地使用权证【使用权证号为安集用（XXXX）字第XXXXX号】登记在张某10名下。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5称该宅基地是张某10所建房屋宅基地，张某6称该宅基地是张某91996年拆除老屋新建房屋之后的宅基地。张某10于2003年逝世。张某6于2014年开始对老屋进行改建，至拆迁时房屋为一栋三层状态。张某6认可在改造时在仅就用了一间正房一层的墙体，其他偏房因1998年自然灾害已经全部毁掉，均是自己改建。何某某于2016年摔断左腿后住院半个月，2017年8月16日开始患有老年痴呆症，之后，开始需要人陪护。因张某6工作原因，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5陪伴、照顾时间较多。期间，何某某居住在张某9家中。张某6曾就母亲病重期间向服侍母亲的张某9妻子张某11以每个月2000元的标准支付了7个月的护理费。何某某于2018年5月份逝世。2018年11月8日，张某6依据编号为【城安集建（XX）字第XXXXXXXXX号】的集体土地建设用地使用证与相关部门签订安源区邱家湾棚户区改造房屋征收补偿协议书，获得房屋拆迁补偿款共计1744762元。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5以诉争拆迁房屋系父母遗留，拆迁补偿款应该依法继承、分割，故诉至一审法院，请求判如所请。另查明：在一审审理过程中，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5认为协议书存在伪造之嫌疑，于2019年3月4日向法院申请对协议书书写年份进行司法鉴定。一审法院对外委托鉴定后，江西求实司法鉴定中心于2019年4月10日出具说明函，表示其只能鉴定距检验时间24个月之前或之后书写形成的相对时间。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5于2019年4月22日递交撤回鉴定的申请书，撤回对书写年代的鉴定。2019年5月8日庭审过程中张某1、张某2、张某3、张某4、张某5提出对协议书的笔迹进行鉴定，但于2019年5月16日明确表示不申请鉴定。2019年5月17日，经一审法院对在协议书上签字的张某8、张某7核实，协议书上的签字系本人所签，当时张某9、张某6、张某10、何某某均在场。另本案所涉张某10遗产为共有物分割、何某某遗产为继承纠纷，双方当事人均表示同意在本案中一并处理。一审法院认为，本案争议焦点为1.协议书是否具有真实性；2.协议书的性质及效力。关于协议书是否具有真实性的问题。该协议书有具体的落款时间，且经协议签订双方及在场的公证人签字，经向在场人核实，可以确定该协议是张某10夫妇及张某6、张某9的真实意思表示，故对协议书的真实性予以确认。关于张某1、张某2、张某3、张某4、张某5提出何某某在农商银行个人业务凭证上的签字与协议书上的签字笔迹不同的意见。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5对此提出笔迹鉴定之后又撤回申请，该意见证据不足，不予采信。关于协议书的性质及效力问题。该协议书系1994年10月5日签订，协议明确编号为【城安集建（XX）字第XXXXXXXXX号】集体土地建设用地使用证的七间房屋系张某10夫妇所有，因两儿子分别成家，将房屋具体分配给张某6、张某9，并在协议中特别注明房屋所有权归张某6及张某9所有。虽然协议书中没有赠予字眼，但协议内容中有父母明确将房子处置给两个儿子的意思表示。1996年张某9将所分配到的房屋改建，在集体土地建设用地使用证中也注明了张某9改建和拆除情况。2014年张某6将其所分配到的房屋改建，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及其父母对该两项改建行为都没有提出异议。结合上述事实，该协议书性质应认定为赠予协议。该协议书在张某10夫妇及张某6、张某9签字后发生效力，受法律保护。本案中虽然父母对遗留的房屋做了处置，但遗留的房屋有四间系1975年所建，根据本地风俗习惯，认定作为家庭成员的双方当事人对该四间房屋的建造有一定付出，应该享有相应的权益。本案中诉争的是张某6因房屋拆迁所获得的拆迁补偿款，虽然张某6获得拆迁补偿款是基于其出资改建后的房屋，但结合张某6就用了老屋部分墙体及在老屋基础上重建，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5尽到赡养老人的义务的事实，本着继承案件中家庭成员之间本该互谅互让、和睦团结的精神，由张某6酌情支付拆迁补偿款15万元给张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。判决：张某6于判决生效之日起十日内支付15万元拆迁款给张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。案件受理费13800元，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担10500元，由张某6负担3300元。本案二审期间，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提交证据：光盘一张及对应文字内容一份，拟证明证人证词不能佐证协议书的真实性，协议书是不真实的，不可采信。经质证，张某6认为该证据不属于新证据，一审法院已经对张某7和张某8进行询问并制作询问笔录，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该视频证据的内容不能实现上诉人的证明目的，本院对该证据不予认定。被上诉人张某6、原审追加原告张某9未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《协议书》经签订双方和在场见证人签字，内容不违反法律、法规强制性规定。上诉人对《协议书》的真实性提出异议，但其申请笔迹鉴定之后又撤回，亦未提交其他有效证据证明其主张，故本院认定该《协议书》有效。考虑到何某某去世前摔断左腿并患有老年痴呆，陪护难度较大。被上诉人因工作原因对老人陪伴、照顾较少，上诉人轮流陪护老人，对老人尽到了更多的陪伴、照顾义务。一审法院判决由被上诉人酌情支付拆迁补偿款15万元给上诉人，比例过低，本院认为酌情支付40万元更为恰当。本院需要向双方当事人说明的是,双方系兄弟姐妹关系,父母去世以后,双方应更加珍视亲情,团结和睦。现双方因房屋拆迁补偿款问题发生争议,本院虽组织双方调解,但最终未能达成一致意见。本院希望双方能够从维护亲情出发,适度站在对方角度考虑问题,通过理性沟通、友好协商化解双方之间的矛盾。综上，上诉人张某1张某2张某3张某4张某5的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实清楚，处理不当，本院予以纠正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初359号民事判决；被上诉人张某6纯于本判决生效之日起十五日内支付40万元拆迁补偿款给上诉人张某1张某2张某3张某4张某5。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费13800元，由上诉人张某1张某2张某3张某4张某5负担8280元，被上诉人张某6负担5520元。二审案件受理费13800元，由上诉人张某1张某2张某3张某4张某5负担9200元，被上诉人张某6负担4600元。本判决为终审判决。审判长  缪德敏审判员  张 健审判员  姚 赛二〇一九年十二月十一日            本件与原本核对无异      法官助理王一清书记员朱郭萍