河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3235号原告：西安立胜石油工程有限公司。法定代表人：周红霞，该公司经理。住所地：陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。被告：盘锦浩成石油工程有限公司。法定代表人：贺明，该公司经理。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩硕，河北紫薇星律师事务所律师。被告：中煤地华盛水文地质勘查有限公司第三分公司。（曾用名称：中国煤炭地质总局第三水文地质队）负责人：丁建新，该公司经理。住所地：河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张伟，河北紫薇星律师事务所律师。原告西安立胜石油工程有限公司（以下简称立胜公司）与被告盘锦浩成石油工程有限公司（以下简称浩成公司）、中煤地华盛水文地质勘查有限公司第三分公司（以下简称水文地质三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立胜公司的委托诉讼代理人申泽耀，被告浩成公司的法定代表人及委托诉讼代理人韩硕，被告水文地质三公司的委托诉讼代理人张伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付欠款130万元，二被告互负连带给付责任；2、判令二被告共同承担连带给付责任，按日0.1%的标准向原告支付逾期付款违约金至判决生效日止（其中：50万元的逾期付款违约金自2017年9月3日起至判决生效日止；80万元的逾期付款违约金自2018年1月1日起至2019年1月31日止；70万元的逾期付款违约金自2018年2月1日起至判决生效日止）；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月，在磁县黄沙镇××北翼地面区域治理项目中，被告浩成公司承接了水文地质三公司辛安矿项目部的“3-9分支钻孔施工工程”。2017年3月10日，被告浩成公司将上述施工项目转包给原告立胜公司。2017年4月3日，被告浩成公司与原告立胜公司补签了《钻井工程合作协议》。2017年8月30日，原告与被告浩成公司签订《工程结算协议》，结算欠原告工程款为141.69万元，并约定了付款方式、时间、违约金的计算方法。2017年8月30日，被告浩成公司在扣除税金及零头1.69万元后，向原告出具欠条140万元，欠条上加盖被告浩成公司公章并由其法定代表人签字、按手印确认。2019年1月15日，被告浩成公司以水文地质三公司未能向其支付工程款，向被告水文地质三公司出具了《付款委托书》，要求在欠款范围内向原告全额支付工程款。2019年1月24日，被告浩成公司又向被告水文地质三公司出具《授权委托书》，要求直接向其授权委托人孙立永（原告工作人员）办理结算140万元工程款事宜。2019年1月18日，被告浩成公司向水文地质三公司出具“辽宁增值税专用发票”15张，金额150万元（原告支付税金10万元）。2019年1月30日，被告浩成公司法定代表人在上述增值税发票上亲笔签字书写：“（票号：04748077-04748091），共15张税票共计150万元，用于支付孙立永的工程款，贺明，2019年1月30日。”2019年2月1日，被告浩成公司向原告支付10万元承兑汇票后，对剩余工程款项未予给付。现二被告拖延推诿，均不向原告支付工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如前请。被告浩成公司辩称，1、已向原告支付工程款1035100元，浩成公司已按照结算协议按期履行了支付义务；2、因原告无打井资质，所签合同及结算协议均为无效协议，违约金部分不应得到支付且违约金约定过高，超过合同法规定的百分之三十上限。被告水文地质三公司辩称，1、原告与我公司没有合同关系，向我索要工程款于法无据，应驳回其诉讼；2、关于本案中工程款的给付问题应当以书证为准；3、原告主张的违约金明显偏高，应予调整，最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干问题第六条第四项关于违约金数额问题，违约金过高或过低的标准，应以行业的利润率为准。2015年12月24日最高人民法院的纪要，如果原告不能举证其具备打井的资质，合同属无效合同，违约金不应主张。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告浩成公司承接了水文地质三公司辛安矿项目部在磁县黄沙镇××北翼地面区域治理项目中的“3-9分支钻孔施工工程”。2017年3月10日，被告浩成公司将上述施工项目转包给原告立胜公司。2017年4月3日，被告浩成公司与原告立胜公司补签了《钻井工程合作协议》。2017年8月30日，原告立胜公司与被告浩成公司又签订了《工程结算协议》，就2017年3月10日签订的《钻井工程合作协议》进行结算，至2017年8月30日，经双方核对账目，按照原告完成的实际工程，工程款共计141.69万元，约定于2017年年底结清。当日，被告浩成公司在扣除税金及零头1.69万元后，向原告出具欠条，内容为：“截止2017年8月30日，盘锦浩成石油工程有限公司欠西安立胜石油工程有限公司钻井队在辛安矿注浆孔（4#3-9，3-9-1）分支钻探工作量共计2026米的钻井施工款，共计人民币：壹佰肆拾万元整（1400000.00含税）。欠款单位（盖章）盘锦浩成石油工程有限公司，法定代表人（签字）贺明，法人身份证号码：，日期：2017年8月30日。”同时，原告和被告浩成公司又签订了一份《设备租赁合同》，约定被告浩成公司承租原告立胜公司的ZJ-20钻机，租金100000/月，被告浩成公司补偿原告立胜公司前期设备存放到该现场产生的人员工资、吊装费、运输费10万元。2019年1月15日，被告浩成公司向被告水文地质三公司发出《付款委托书》，委托该公司从浩成公司实际应收款项中，全额支付原告工程款140万元。2019年1月18日，被告浩成公司向水文地质三公司出具“辽宁增值税专用发票”15张，金额150万元。2019年1月24日，被告浩成公司再次向被告水文地质三公司发出《授权委托书》，委托孙立永前往水文地质三公司办理辛安矿4#注浆孔钻井工程款挂账、结算等事宜，共计140万元。2019年1月30日，被告浩成公司法定代表人在上述增值税发票上亲笔签字书写：“（票号：04748077-04748091），共15张税票共计150万元，用于支付孙立永的工程款，贺明，2019年1月30日。”2019年2月1日，被告浩成公司向原告支付10万元承兑汇票后，对剩余工程款项未予给付。被告水文地质三公司未向原告支付任何工程款。2019年10月17日，原告立胜公司工作人员孙立永与被告浩成公司法定代表人贺明谈话，被告浩成公司明确认可欠原告工程款130万元。另查明，被告水文地质三公司目前至少欠被告浩成公司工程款130万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告请求被告浩成公司支付工程款130万元的主张，有双方签订的《工程结算协议》、欠条、录音证实，本院予以支持。被告浩成公司辩称，已向原告支付工程款本案1035100元，经查明，2017年8月30日，原告和被告浩成公司又签订了一份《设备租赁合同》，约定被告浩成公司承租原告立胜公司的ZJ-20钻机，租金100000/月，被告浩成公司补偿原告立胜公司前期设备存放到该现场产生的人员工资、吊装费、运输费10万元。该费用实际是被告浩成公司给付原告的钻机租赁费及前期设备产生的人员工资、吊装费及运输费。故对被告的该辩称，本院不予采纳。因被告水文地质三公司目前至少欠被告浩成公司工程款130万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际是施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”原告向被告水文地质三公司主张权利符合法律规定，故被告水文地质三公司应在欠款130万元的范围内承担连带清偿责任。原告请求被告支付违约金的主张，本院认为，约定的违约金数额过高，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，应自起诉之日（即2019年9月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告盘锦浩成石油工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告西安立胜石油工程有限公司工程款130万元及逾期违约金（违约金自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司第三分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告西安立胜石油工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23930元，原告西安立胜石油工程有限公司负担9333元，被告盘锦浩成石油工程有限公司、中煤地华盛水文地质勘察有限公司第三分公司负担14597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱春生二〇一九年十二月二十三日书记员  索梦月附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第二十六条实际是施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。