湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1775号原告：叶美云,女,1945年11月08日生，汉族,崇阳县人,系受害人廖跃兵之母，住湖北省崇阳县。原告：李某,女,1971年06月24日生，汉族,崇阳县人,系受害人廖跃兵之妻，住湖北省崇阳县。原告：廖亚男,女,1993年05月13日生，汉族,崇阳县人,系受害人廖跃兵之女，住湖北省崇阳县。原告：廖亚峰,男,2003年07月20日生，汉族,崇阳县人,系受害人廖跃兵之子，住湖北省崇阳县。法定代理人：李某,系廖亚峰之母，基本情况同上。四原告委托诉讼代理人：黄锦旗,湖北顺风律师事务所律师。被告：胡杨平,男,1965年03月12日生,汉族,修水县人,住江西省修水县。委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。被告：谭水林,男,1967年06月15日生,汉族,修水县人,住江西省修水县,被告：高安市标华物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家大道41号。法定代表人：吴宗标，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路271号。代表人：游先锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。原告叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰诉被告胡杨平、谭水林、高安市标华物流有限公司（以下简称“高安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、廖亚男及其委托诉讼代理人黄锦旗，被告胡杨平及其委托诉讼代理人温诺，被告谭水林，被告人保公司的委托诉讼代理人付耀东，到庭参加诉讼。被告高安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰向本院提出诉讼请求：1.原告的各项损失848468.88元(具体见赔偿清单)，先由被告人保公司在交强险和商业三者险保额范围内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告亲属廖跃兵驾驶摩托车从崇阳县天城镇往金塘镇寒泉村方向行驶，9时33分左右，廖跃兵行驶到白界线××处××组桥坪路段时，发现被告胡杨平驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号挂车在路中央超速对向驶来，立即停车避让，但被告胡杨平在发现廖跃兵驾驶的摩托车对向驶来时，并没有采取合法有效的措施，其驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号挂车仍在超速状态下车头直接碰撞廖跃兵和摩托车，导致廖跃兵身体被撞飞二十多米远当场死亡，摩托车被卡在货车底部阻行货车十多米远，受到严重损坏。2019年6月19日，崇阳县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定廖跃兵和胡杨平各负同等责任。原告认为，被告胡杨平应负事故全部责任。同时，被告驾驶的牌照号为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车属被告高安公司所有，赣Ｇ×××××号挂车属被告谭水林所有，该车向被告人保公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。为保护公民的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告的诉讼请求。原告叶美云等为证明其主张向本院提供了下列证据：证据1：原告的身份证、户口簿。证明原告的基本情况和原告与受害人廖跃兵的关系。证据2：房屋租赁合同、租金收据、社区证明、从业证明等。证明廖跃兵生前居住在城镇，在城区从业，应按城镇居民标准计算相关损失。证据3：事故现场图、照片、赣Ｃ×××××号车辆行车记录仪视频资料、GPS资料、鉴定报告。证明交通事故的发生经过，被告胡杨平应承担本次事故的全部责任；廖跃兵在本次交通事故中当场死亡。证据4：驾驶证、行驶证、保险单。证明被告驾驶的牌照号为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车属被告高安公司所有，赣Ｇ×××××号挂车属被告谭水林所有，车辆向被告人保公司投保了交强险和商业三者险。被告胡杨平辩称，一、本案事故属实，答辩人与受害人负同等责任，故愿依法赔偿被原告因此次事故造成的合理损失。1.针对原告主张答辩人负事故全部责任的诉请，存在不合理性。本案事故责任划分由具备资质的适格主体根据现场勘测以及相关法律、法规作出，在不存在瑕疵及违反程序的情况下，其出具的认定书应作为法院裁判的合理依据。即使被答辩人对该事故认定书有异议，也应按相关规定程序来积极主张权利。因此该诉请不应予以支持。2.针对原告主张的精神损害赔偿金，因该事故中被答辩人与受害人存在同等责任，在认定赔偿数额时应在同等责任基础上计算精神损害赔偿数额。二、答辩人向被告人保公司已购买交强险、商业险且投保不计免赔，所以赔偿事项应由保险公司赔付。三、鉴定费、诉讼费按责任各自承担。四、答辩人在本案中已垫付费用8万元，请求法院一并处理。被告胡杨平为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了原告家属出具的7万元收条一张、交警大队出具的1万元收条一张，证明胡杨平向原告支付了8万元。被告谭水林辩称，我是肇事车主，车辆挂靠在高安公司经营，我愿意依法承担责任。被告谭水林未提交证据。被告人保公司辩称，1.肇事车辆牵引车向我公司投保的交强险及200万元的商业三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证和行驶证合法有效后，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。2.我公司不是交通事故的侵权人，因此不承担本案的诉讼费用。同时原告起诉是按照被告方全部责任起诉的，其诉请虚高，相关诉讼费应当按照责任分担。3.原告起诉的部分诉请过高，缺乏依据，具体为交通费以及处理丧葬事宜的费用过高，我司认为两项费用不宜超过2000元；精神抚慰金没有考虑到双方责任的事实，结合事故责任划分，我司建议不超过2万元；死亡赔偿金以及被扶养人生活费按照城镇标准计算，证据不足，应当按照湖北农村标准计算，同时原告起诉被抚养人的抚养年限错误，请法庭在审核相关证据之后对依法查明抚养年限；财产损失没有提供任何证据，不予认可。4.本次交通事故的责任划分已经由崇阳交警划分认定，双方负事故同等责任，原告要求对方负事故的全部责任，没有法律依据。被告人保公司未提交证据。被告高安公司未答辩，亦未提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：（2019）关于原告提供的证据二，即房屋租赁合同、出租人身份证、房产证、租金收据、社区证明、毕业证和完成义务教育证书（廖亚峰）、崇阳县习盛时代湘菜阁的营业执照和证明。被告胡杨平、人保公司对该证据有异议，认为其证明力不足以证明受害人廖跃兵生前在城镇居住、工作。本院认为，针对该组证据证明力不足的问题，本院庭后实地勘查（拍照）了廖跃兵生前在崇阳县天城镇沿河大道××号的居所，并向崇阳县习盛时代湘菜阁的经营者廖明铭和相关员工核实了廖跃兵生前在此打工的情况，与该组证据证明的事实基本一致，故本院对该组证据予以认定。（2019）关于原告提供的证据三，即事故现场图、照片、行车记录仪视频和GPS资料、鉴定报告、尸检报告、询问笔录（补充）。被告胡杨平、人保公司对其真实性无异议，但认为不能证明原告主张的胡杨平负事故全部责任。本院认为，该组证据的真实性应当认定，有关当事人的责任，本判决将理由部分结合其他证据综合予以分析。根据当事人自认的事实和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2019年6月4日，受害人廖跃兵驾驶无牌二轮摩托车从崇阳县天城镇往金塘镇寒泉村方向行驶，9时33分左右，行驶到白界线（××米）××组桥坪路段时，遇被告胡杨平驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号挂车对向超速驶来，因双方避让不当致两车相撞，廖跃兵被撞向前飞行20多米着地当场死亡，摩托车卡入大货车底部被推行十多米远严重损坏。同年6月11日，湖北军安司法鉴定中心受崇阳县交警大队委托，对事故发生前二车的行驶速度进行鉴定。鉴定意见为，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号挂车事故前速度为54km/h，摩托车不具备计算速度的条件。同年6月19日，崇阳县交警大队对本次事故作出事故认定，认定廖跃兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，承担同等责任；胡杨平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条“机动车在道路上行驶，不得超过限速标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，承担同等责任。同时查明：1.赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告高安公司，赣Ｇ×××××（挂）重型罐式半挂货车登记车主为被告谭水林，二车实际均为谭水林所有，挂靠被告高安公司经营。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车向被告人保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，保险限额为200万元，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告胡杨平向原告支付了赔偿款7万元，另向崇阳县交警大队预付了事故处理款1万元。2.被告胡杨平系被告谭水林雇请的司机。3.受害人廖跃兵，1967年2月5日生，户籍地为崇阳县××××组。自2017年2月起，廖跃兵一家租住于崇阳县天城镇沿河大道××号，同时在崇阳县习盛时代湘菜阁做厨师（天城镇新建路20号）。3.原告叶美云，丈夫已故，夫妻共同生育有子女5人。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律和司法解释规定，本案原告方的损失，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故双方按责任比例分担，应由被告胡杨平一方承担的赔偿责任，由被告人保公司在商业第三者责任险限额范围内代为赔偿。本案争议的主要焦点是：一、本案交通事故的成因及当事人责任比例的划分；二、原告损失的计算是适用农村居民标准还是城镇居民标准。关于焦点一，本院认为，1.根据现行交通行业标准JTGB01－2014《公路工程技术标准》规定，四级公路设计速度有30km/h和20km/h两种，当设计速度为30km/h时，车道宽度为3.25m，当设计速度为20km/h时，车道宽度为3.00m，一般应设置双车道，路肩宽度为0.25m。因此，四级公路按路面整体宽度分为7.0m和6.5m两种，对应的速度为30km/h和20km/h。事发路段两车道，路面宽度6.5米，根据上述标准，其设计速度应为20km/h。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｇ×××××（挂）重型罐式半挂货车属于重型货车，其外廓尺寸分别为7.05×2.55×3.56m和9.60×2.55×3.99m。其车载GPS定位数据显示，事故发生时该重型货车的行驶速度为54km/h，处于严重超速状态（＞设计速度20km/h的250%）。根据其车载行车记录仪显示，事发路段地处山区弯道众多，事发前货车跨道居中沿弯道急驶，突遇对向廖跃兵驾摩托车（踏板车）沿中线驶来，眼见摩托车左转斜横在货车前面，随即被货车撞上右侧，廖跃兵被撞飞落地后又在路面上急速翻滚数圈才停止。上述事故过程发生在一瞬间，清晰可见的是两车接触前摩托车欲左转避让，结果是货车右前部撞上摩托车右侧边，可以推测、可以预见的是，重型货车在崎岖、狭窄的山道上严重超速行驶，转弯突遇对向而来的摩托车，双方都措手不及导致发生此次严重事故。重型货车以其庞大的车体，在空间有限的山道上超速行驶，给周边的行人、车辆（特别是摩托车驾驶人员）造成巨大心理压力，酿成极大的危险，并可能导致对方作出错误的判断或选择。因此，胡杨平驾驶重型货车在弯道众多、空间狭窄的山道上超速行驶，是引起本案交通事故的直接原因。2.根据胡杨平的陈述，其发现摩托车时两车距离大约为20－30米，其立即踩下刹车。但从事故现场照片看，只有断续的刹车痕迹，货车的制动性能尚未完全发挥；车载GPS数据显示，其制动信号不明确，其行车速度从9时33分11秒的54千米/小时，降至9时33分36秒的43千米/小时，历时25秒。以上可见，险情发生后胡杨平未采取紧急有效的制动措施，其行为至少是加重了受害人廖跃兵的损害后果。综上，本院认为，胡杨平驾驶重型货车在空间狭窄的山道上严重超速行驶，给周边环境造成高度危险，给对方造成巨大的心理压力，并可能影响对方作出正确的判断，且遇险情后未采取紧急有效的措施加重了损害后果，应承担主要责任；受害人廖跃兵在山道上驾驶摩托车，遇险情避让不当，是造成事故的次要原因，应承担次要责任。关于焦点二。本院认为，受害人廖跃兵发生交通事故前在城镇租房居住一年以上，且本人在崇阳县习盛时代湘菜阁当厨师，其主要收入来源于城镇。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《全国法院第八次民商事审判会议纪要》第8条之规定，应当按照城镇居民的标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告方的损失为：1.精神损害抚慰金50000元；2.被抚养人生活费69588.4元（廖亚峰23996×3÷2＝35994元、叶美云23996×7÷5＝33594.4元）；3.丧葬费30280.5元；4.死亡赔偿金689100元；5.处理丧葬事宜误工费、交通费2000元（参照人保公司的意见酌定）；6.摩托车损失1500元（酌定），合计842468.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿原告叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰损失11.15万元(含精神损害抚慰金5万元)，在商业三者险限额范围赔偿原告叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰损失511678.23元[(842468.9元-111500)×70%]；（2019）驳回原告叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。原告叶美云、李某、廖亚男、廖亚峰收到被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付的赔偿款后，返还被告胡杨平已支付的赔偿款7万元。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6142元，由被告胡杨平、谭水林承担4300元，原告叶美云等承担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇一九年十二月十四日书记员  曾 柳