河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4172号上诉人（一审原告）赵连花，女，汉族，1939年3月19日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人姬美丽，女，汉族，1981年10月19日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府，住所地焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府王褚街道办事处，住所地焦作市解放区普济路云达国际南邻。法定代表人王迎彩，主任。委托代理人刘学林，焦作市解放区人民政府王褚街道办事处工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。上诉人赵连花因诉被上诉人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）、被上诉人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处（以下简称王褚街道办事处）确认强拆行为违法一案，不服焦作市中级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）豫08行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。赵连花一审诉称，其系焦作解放区新店村村民，且一直生活居住于该村。2017年7月一审被告在未履行法定程序、未解决安置补偿问题情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目建设需要为由强行拆除了赵连花房屋。赵连花认为一审被告的行政行为侵犯了其合法权利，提起诉讼。一审诉讼请求：1.请求依法确认一审被告将赵连花位于新店村192号房屋强制拆除的行政行为违法；2.诉讼费用由一审被告承担。焦作市中级人民法院一审查明，2004年9月26日，焦作市人民政府作出焦政文[2004]154号《关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》，同意王褚乡、上白作乡19个行政村的集体土地转为国有土地，土地使用权仍归原土地使用者使用，因建设需要使用土地的，按照国家有关法律法规予以补偿。为保护南水北调中线工程总干渠水质，2009年3月11日、2009年4月4日焦作市人民政府向河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室分别发出《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的函》、《关于南水北调中线工程焦作城区段总干渠保护性配套工程范围内征迁稳定工作的承诺函》两份函件，收到函件后，河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室作出豫调办函[2009]3号《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》，载明：为保护南水北调中线工程总干渠水质，焦作城区总干渠周边的16个城中村和66家企事业单位整体搬迁是十分必要的。上述16个城中村和66家企事业单位的征迁政策应与南水北调中线总干渠保持一致，并与总干渠一并筹划搬迁安置，防止出现因政策不统一造成攀比，诱发矛盾和不稳定。2016年11月10日焦作市出台《南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案》，该方案相关内容载明：焦作市实施南水北调焦作市城区段绿化带和改造提升工程建设，并明确了解放区的拆迁安置职责。为此，解放区委、区政府成立了焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部（以下简称“解放区安置指挥部”）。2016年11月30日，解放区安置指挥部出台《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，就南水北调解放城区段绿化带征迁安置工作作出具体安排部署。2017年2月26日解放区安置指挥部作出征迁公告，该公告称南水北调绿化带和提升工程是全市十大基础设施建设的头号工程，是市委、市政府作出的一项重大战略部署，并载明了征迁范围、实施时间、实施主体、政策依据、遵循原则等，包括新店村在内的7个村被列入征迁范围，征迁实施主体为王褚街道办事处和涉迁7个村委会。赵连花持有解放区政府颁发的解集建（92）字第0205283号《集体土地建设用地使用证》，该证载明用途为住宅用地，该地上建有房屋，赵连花和其子姬广玉（又名姬聚才）一家在该房屋居住，该房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2017年6月3日，王褚街道办事处和新店村村民委员会作为甲方，姬广玉作为乙方，签订了编号为JFXD0000374的《南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升工程征迁安置协议书》，该协议对补偿安置方式、搬迁费及过渡费、搬迁期限及奖励、违约责任作了约定，但在本案中赵连花出具声明称房屋产权所有人为赵连花本人，未授权家中任何人代表其签订处置名下的房屋等财产。2017年7月22日，该房屋被拆除。2018年7月5日，赵连花提起本案行政诉讼。一审法院另查明，2018年7月，姬广玉以王褚街道办事处和新店村村民委员会为被告向焦作市山阳区人民法院提起行政诉讼，请求撤销编号为JFXD0000374南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升工程征迁安置协议书具体行政行为。焦作市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据以上规定，赵连花提起诉讼应当提交证明所诉行为存在的材料。本案中，赵连花要求确认解放区政府和王褚街道办事处将赵连花位于新店村192号房屋强制拆除的行政行为违法，但解放区政府和王褚街道办事处均否认其实施了赵连花所诉称的行为。从现有证据可以认定赵连花所诉称的房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内及已被拆除的事实，赵连花虽在起诉时提交了基本的材料，但解放区政府和王褚街道办事处均称是签订协议后新店村村民委员会对房屋进行了拆除，并提供了姬广玉（赵连花之子）与王褚街道办事处和新店村村民委员会签订的《南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升工程征迁安置协议书》，赵连花一审庭审中陈述该房屋由赵连花及姬广玉一家人居住和房屋所占土地是划拨的宅基地，且也承认姬广玉签订协议的真实性，综合以上情况可以看出，赵连花提供的材料并不能证明解放区政府和王褚街道办事处实施了其所诉称的强制拆除行为。综上所述，赵连花的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，一审裁定驳回赵连花的起诉。赵连花不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人未经法定程序组织并实施了拆除上诉人拥有的合法房产，被上诉人是非法拆迁的决策者，上诉人之子姬广玉与被上诉人之间签订的拆迁协议无效，其无权代表其他财产共有人的意志，以个人名义处分共同财产，且其签订协议不是本人真实意思。请求撤销一审裁定，改判解放区政府和王褚街道办事处的拆迁行为违法。被上诉人解放区政府答辩称，姬广玉所签协议是真实的，上诉人对此也予以认可，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人王褚街道办事处答辩称，案涉房屋是在赵连花之子姬广玉与新店村村民委员会签订征迁安置协议以后，由新店村村民委员会进行拆除，因此拆除行为并非王褚街道办事处实施或组织实施。上诉人起诉王褚街道办事处无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉房屋位于南水北调工程解放城区段绿化带征迁范围之内，虽然赵连花的儿子姬广玉与王褚街道办事处、新店村村民委员会签订了征迁安置协议书，但解放区政府和王褚街道办事处提供的证据不能证明赵连花已按照协议约定搬迁，同时，协议约定乙方（姬广玉）拖延搬迁或者拒绝搬迁的，依照国家有关规定和法律法规承担相应责任，因此不能认定案涉房屋的拆除系履行协议的行为。赵连花提供的征迁公告等证据初步证实被上诉人强制拆除案涉房屋，案涉协议不能排除强制拆除的可能，故一审法院认定不能证明被上诉人实施被诉强制拆除行为错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销焦作市中级人民法院（2018）豫08行初113号行政裁定；二、指令焦作市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十二月十日书记员 孟亚娟