山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2684号原告：石钢京诚装备技术有限公司，住所地：辽宁营口沿海产业基地管委会新联大街**。法定代表人：于凯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。被告:山东华韵新材料有限公司，，住所地：博兴县经济开发区法定代表人：王连桥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝高中，男，该公司员工。原告石钢京诚装备技术有限公司（以下简称石钢京诚公司）诉被告山东华韵新材料有限公司（以下简称山东华韵公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪流，被告委托诉讼代理人刘洪伟、郝高中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石钢京诚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款830859元。2、要求被告自2011年9月28日起，以拖欠的666773.1元货款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告将货款全部给付原告之日止（暂计算至2019年10月30日，利息约为296439元）；3、要求被告自2012年9月28日起，以拖欠的164085.9元货款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告将货款全部给付原告之日止（暂计算至2019年10月30日，利息约为63925元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为卖方，被告作为买方，双方于2017年4月13日签订了《工业品买卖合同》（原告合同编号为1104D33034、被告合同编号为XCLCG-20110413）,合同含税总金额为1640859元（税率17%）。合同约定：“被告于合同签字盖章后向原告支付合同总额20%的预付款，验收合格后支付合同总额30%货款，款到发货；货到后被告支付合同总额40%的货款，合同总额10%作为质保金，于货物到达被告处12个月后一次性支付”。现原告已交付全部合同货物，被告已支付货款810000元，尚欠货款830859元，原告多次向被告催收合同款，但被告拒不支付；据此，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉求。山东华韵公司辩称，1、起诉状中所写的合同签订日期是2017年4月13日，实际上是2011年4月13日签订的合同。按合同约定原告要求支付货款早已超过法律规定的诉讼时效。2、原告应向被告提交送货单证明送货情况。原告未按合同约定履行送货义务，存在严重违约行为，要求支付货款没有事实和法律依据。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交：证据一、工业品买卖合同一份，拟证实：2011年4月13日，原、被告双方签订买卖合同一份，被告向原告采购各种辊等，合同总价款1640859元。合同中约定了结算方式，交货方式及违约责任等，双方合同关系成立。证据二、收据及承兑汇票四组，拟证实：2011年4月25日、2011年6月7日、2011年9月7日、2012年2月6日被告分别向原告支付200000元、100000元、200000元、310000元，共计810000元，尚欠货款830859元。证据三、被告给原告发的传真件一份，拟证实：被告收到货物及欠货款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但对原告拟证明的内容有异议，认为涉案合同约定的所有标的物送达日期为2011年7月27日之前，通过原告提交的证据三，足以证实涉案货物全部交付的时间是在2012年2月1日，存在严重延期交货的情形。根据合同违约条款的约定，原告应向被告支付的违约金为合同总价款的90%。另外，通过证据二、三可以证实原告认为其权利受到损害的日期为2012年2月9日，至涉案起诉日早已超过法律规定的两年的诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日原告石钢京诚公司与被告山东华韵公司签订工业品买卖合同，被告向原告采购各种辊等，合同总价款1640859元。合同约定：“随机的必备：出厂技术资料（合格证及说明书等），随货开具全额增值税发票（17%）。”、“交货方式、、地点及运费承担出卖人在2011年6月2日前将第4项中的8件、第5项中的20件、第6项中的24件运至买受人公司现场，出卖人在2011年7月27日前将所有标的物运至山东省博兴县陈户镇山东华韵新材料有限公司内，运费由出卖人承担。”、“结算方式、时间：合同双方签字盖章后向买受人支付合同总额20%的预付款，出卖人将标的物制作并组装完毕，通知买受人到出卖人公司进行协同验收（出卖人出具产品合格证和验收数据资料）。验收合格并且所有标的物齐全后支付合同总额30%货款，款到发货。所有标的物自到达买受人所在地之日算起在60日内无任何明显可发现的产品质量问题，买受人支付出卖人合同总额的40%的货款，双方同意将合同总额10%作为质保金，于货物到达买受人所在地之日算起12个月内无质量问题后一次性付清余款。”“违约责任：1、出卖人应按时交付货物，每批每迟到不超过五天时，出卖人每迟到一天承担合同总价款2%的违约金，迟到天数连续超过五天不超过三十天时，出卖人承担合同总价款10%的违约金；该项执行完毕出卖人仍未交付货物，将按照该项条款进行循环累加执行，每次循环执行起始日期为迟到天数的第三十天。2、出卖人交付的产品应符合约定的质量标准，若存有以次充好，假冒伪劣产品，出卖人应向买受人支付合同价款总额10%的违约金，并赔偿给买受人造成的全部损失。3、未经买卖双方协商同意，出卖人单方不履行合同其它条款，视为违约，出卖人承担合同总价款20%的违约金，并赔偿因此给买受人造成的所有损失。”合同签订后，被告于2011年4月25日给付原告200000元，合同中约定在2011年6月2日前到货的物资，原告按约发货并经被告验收合格；同年6月7日、9月7日被告分别给付原告100000元、200000元。合同中约定于2011年7月27日前到货的物资实际于2012年2月1日全部交付，2012年2月6日被告给付原告310000元。2012年2月9日被告向原告发传真，对“到货日期、合同中卖方单方面未履行事宜、到货物资有不合格产品的内容、生产损失、违约责任”一一列明，原告未书面回函，但称与被告多次进行电话沟通。现被告以原告已支付810000元，尚欠830859元货款为由提起本诉。另，原告至今未向被告开具全额增值税发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原被告均应按约履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施。本案中现有的证据显示原、被告沟通的时间截点为2012年2月9日，故，本案适用两年的诉讼时效。结合本案合同约定及合同履行情况，被告最迟应根据“货物到达买受人所在地之日算起12个月内无质量问题后一次性付清余款”的约定，于2013年2月1日付清全部货款。自2013年2月2日起，原告应知道其权利被侵害，但其2019年10月29日方提起诉讼追要货款，且未提交证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，被告辩称原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效，于法有据，本院予以采纳。原告以涉案货物被告一直在使用为由证明没超诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告石钢京诚装备技术有限公司的诉讼请求。案件受理费15521元，由原告石钢京诚装备技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孔 博人民陪审员  卢丽娟人民陪审员  刘琳琳二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩 艳