湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民特16号申请人：云南牧工商茶叶进出口股份有限公司，住所地云南省昆明市穿金路王旗营小区。法定代表人：赵伟文，该公司董事长。委托诉讼代理人：何国辉，云南何国辉律师事务所律师。被申请人：邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆工业集中区主孵化楼。法定代表人：伍旺勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄送梅，湖南振威律师事务所律师。被申请人：贵阳世纪珠玑科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河区漓江路85号。法定代表人：周霜全，该公司负责人。申请人云南牧工商茶叶进出口股份有限公司（以下简称云南茶叶公司）与被申请人邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司（以下简称邵阳城投公司）、贵阳世纪珠玑科技有限公司（以下简称贵阳珠玑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。云南茶叶公司称：请求撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2018］第87号裁决书，本案申请费由邵阳城投公司、贵阳珠玑公司负担。事实与理由：一、裁决有多个法定撤销情形。1.邵阳仲裁委员会无权仲裁。案涉《戒毒产品项目意向协议》无仲裁约定。《戒毒产品项目引进合同》仲裁约定“邵阳市仲裁委员会”为约定不明，应视为无约定。《补充协议》虽然约定了仲裁协议，但补充协议并未对与主协议冲突部分以哪个协议为准作出约定。2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。邵阳城投公司并非水电出卖主体，无权主张水电费用。邵阳城投公司如果因垫付水电费而向云南茶叶公司主张垫付费用，属于另外的法律关系，不属于本案租赁合同纠纷的仲裁范围。3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。云南茶叶公司选定了仲裁员，贵阳珠玑公司未选定仲裁员，根据邵阳仲裁委员仲裁规则第三十四条的规定，云南茶叶公司与贵阳珠玑公司均未委托邵阳仲裁委员会主任指定仲裁员与首席仲裁员，邵阳仲裁委员会违反仲裁法与仲裁规则指定吴爱民为首席仲裁员、邓志清为仲裁员，违反法定程序，足以影响本案的公正裁决。4.邵阳城投公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。邵阳城投公司隐瞒了租赁物的权属证书，同一租赁物被邵阳城投公司、管委会两个不同主体出租，如果邵阳城投公司不是租赁物的物权人，就没有出租的主体资格，无权主张租金。云南茶叶公司与贵阳珠玑公司成立了新的项目公司邵阳中健康华科技有限公司实际承继了《戒毒产品项目引进合同》承租人的义务，邵阳中健康华科技有限公司才是裁决的适格被申请人。邵阳城投公司隐瞒了云南茶叶公司向其和管委会提交的紧急报告、要求将生产设备和物资运回云南的申请以及云南茶叶公司与邵阳城投公司、管委会讨论解除合同的事实。5.本案仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。仲裁庭未对邵阳城投公司是否持有租赁房屋权属证书、是否有权出租、是否有权主张租金等事实审查，依据《戒毒产品项目引进合同》第七条乙方责任第2条裁决，而不依据第五条租金约定裁决，是明显的枉法裁决行为。二、裁决认定案件事实不清、证据不充分、适用法律错误，严重损害云南茶叶公司的利益。1.租赁合同早已解除，裁决计算租期租金及违约金无依据且错误。《戒毒产品项目引进合同》签订后，邵阳城投公司与贵阳珠玑公司违约，致使云南茶叶公司处于不可抗力境况，案涉合同自签订后就因不可抗力自行解除，租金自始不存在。2.案涉合同约定租金第一年免租金，从2016年1月26日签订合同至2016年5月云南茶叶公司提出解除合同，属于合同约定的免租金的一年。3.云南茶叶公司自2016年5月多次提出解除合同，合同早已解除。4.2016年12月8日，云南茶叶公司向邵阳城投公司和管委会提出申请解除合同，当天三方还开会讨论了云南茶叶公司提出的解除合同事宜，之后，因云南茶叶公司要求将生产设备和物资运回云南被阻，当时还向公安机关报了警。请求法院依职权调取会议记录、报警记录，云南茶叶公司提供的证人也可证明此事。4.邵阳城投公司多处违约，应承担其责任。三、云南茶叶公司未反申请邵阳城投公司扣押云南茶叶公司近2000多万元的物资设备损失，请求法院考虑云南茶叶公司的索赔救济途径，撤销仲裁裁决。邵阳城投公司称：本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，请求驳回云南茶叶公司的申请。1.云南茶叶公司认为仲裁委无权仲裁的理由不能成立。《戒毒产品项目意向协议》是管委会与云南茶叶公司签订的引进项目的意向协议，并非具体实施项目引进的合同主体。《戒毒产品项目引进合同》约定的仲裁机构虽然为邵阳市仲裁委员会，但是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条的规定，邵阳市只有一家仲裁机构，因此不存在约定不明的情形。2.本案租赁物水电费由邵阳城投公司与供水、供电部门形成供水、供电关系，水电费由邵阳城投公司向水、电部门缴纳后再向云南茶叶公司收取，显然属于房屋租赁使用合同的范围。3.根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条与《邵阳仲裁委员会仲裁规则》第三十五条的规定，本案当事人没有在规定的期限内选定仲裁员，仲裁委依法指定仲裁员合法有据。4.云南茶叶公司已经按照合同约定使用了租赁房屋，并未因租赁物的权属而影响承租权。云南茶叶公司提出合同早已解除属于在仲裁程序中的答辩观点，云南茶叶公司在仲裁中举证不能，不存在邵阳城投公司隐瞒足以影响公正裁决的证据。5.《戒毒产品项目引进合同》约定的税收仅仅是房屋租金的优惠条件，并非强制纳税金额和未达到税收的处罚措施。本案仲裁员不存在枉法裁决的行为。经审查查明，2019年8月12日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2018］第87号裁决：一、贵阳珠玑公司与云南茶叶公司在本裁决生效之日起十五日内连带向邵阳城投公司支付租金2818665元、违约金342336元，共计3161001元。二、贵阳珠玑公司与云南茶叶公司在本裁决生效之日起十五日内连带向邵阳城投公司支付水电费83179元。三、贵阳珠玑公司与云南茶叶公司在本裁决生效之日起十五日内连带向邵阳城投公司支付因搬迁房屋而产生的费用34018元。四、本案仲裁费用31001元，由贵阳珠玑公司与云南茶叶公司全部承担。2015年7月2日，宝庆工业集中区管理委员会与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司签订《戒毒产品项目意向协议书》。协议约定，双方应依据本协议确立的原则，30天内签订具体合同以明确各方的权利和义务。2016年1月21日，邵阳城投公司与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司签订《戒毒产品项目引进合同》。合同对租赁标的物房屋、租赁期限、租金金额、租金如何收取、水电费用如何承担以及双方的权利义务进行了具体约定，同时约定对合同在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成的，任何一方均可依法向邵阳市仲裁委员会申请裁决。同日，邵阳城投公司与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司还签订了《补充协议》，协议约定在执行过程中若有争议或未尽事宜，双方通过协商解决，协商不成，双方均有权向邵阳仲裁委员会申请裁决。2018年10月29日，邵阳仲裁委员会受理了邵阳城投公司与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司合同纠纷一案后，向云南茶叶公司送达了仲裁答辩通知书，并在仲裁答辩通知书中告知了云南茶叶公司在收到通知书之日起15日内，根据《邵阳仲裁委员会仲裁规则》和《邵阳仲裁委员会仲裁员名册》选定或者委托邵阳仲裁委员会主任指定本案仲裁员和首席仲裁员，填写《仲裁员选定函》，签字盖章后送交邵阳仲裁委员会。逾期未交的则由邵阳仲裁委员会主任指定。云南茶叶公司委托了湖南人海律师事务所陈旭律师作为仲裁程序的委托代理人，并于2018年11月14日向邵阳仲裁委员会提交了《选定仲裁员函》，云南茶叶公司选定仲裁员欧阳平为本案仲裁员，委托邵阳仲裁委员会主任指定首席仲裁员。2018年11月21日，邵阳仲裁委员会向陈旭送达了组庭通知书，指定吴爱民为首席仲裁员，指定邓志清为仲裁员，邵阳城投公司选定马年丰为仲裁员。另查明，湖南省邵阳市仅有一个仲裁机构即邵阳仲裁委员会。本院认为，本案系仲裁程序的一方当事人申请撤销仲裁裁决的案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案争议焦点为：1.双方关于仲裁的约定是否属于约定不明，邵阳仲裁委员会是否有权仲裁；2.本案裁决的事项是否属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁；3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序；4.邵阳城投公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；5.仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决行为。本院根据本案现有证据分析如下：1.从宝庆工业集中区管理委员会与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司签订的《戒毒产品项目意向协议书》来看，该协议只是合同双方达成的意向协议，未实际履行，未约定仲裁协议，且该协议一方当事人并非本案被申请人邵阳城投公司。如果该协议各方当事人对协议的履行发生争议，可以另行主张权利。2.从邵阳城投公司与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司签订的《戒毒产品项目引进合同》来看，合同双方约定对合同在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成的，任何一方均可依法向邵阳市仲裁委员会申请裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地区仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致的，仲裁协议无效。”根据上述法律规定，结合案涉《戒毒产品项目引进合同》的约定以及本院查明的湖南省邵阳市仅有一个仲裁机构即邵阳仲裁委员会的事实，邵阳仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。3.根据邵阳城投公司与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司签订的《补充协议》，协议约定在执行过程中若有争议或未尽事宜，双方通过协商解决，协商不成，双方均有权向邵阳仲裁委员会申请裁决。因此，云南茶叶公司主张邵阳仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立，本院不予支持。4.邵阳城投公司与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司签订的《戒毒产品项目引进合同》不仅对租赁期限、租金金额、租金如何收取作出了具体约定，而且对租赁期间的水电费用如何承担也作出了明确约定。邵阳仲裁委员会根据邵阳城投公司的申请与《戒毒产品项目引进合同》的约定，对云南茶叶公司与贵阳珠玑公司承租案涉租赁物租赁期间的水电费用进行仲裁，并无不当。因此，云南茶叶公司主张水电费用不属于仲裁协议的范围或者邵阳仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立，本院不予支持。5.《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。《邵阳仲裁委员仲裁规则》第三十四条规定，由3名仲裁员组成仲裁庭的，当事人应当各自选定或者各自委托本会主任指定1名仲裁员。第3名仲裁员是首席仲裁员，由当事人共同选定或者共同委托本会主任指定。当事人一方为2人以上，应当共同选定或共同委托本会主任指定仲裁员。第三十五条规定，当事人自收到受理通知书之日起15日内没有约定仲裁庭的组成方式、选定仲裁员或选定不一致的，由本会主任指定。根据上述规定，云南茶叶公司与贵阳珠玑公司作为仲裁程序中的被申请人，应当共同选定或共同委托邵阳仲裁委员会指定仲裁员。在本案中，云南茶叶公司选定了仲裁员欧阳平为本案仲裁员，并委托邵阳仲裁委员会主任指定首席仲裁员。贵阳珠玑公司在本案中虽然没有选定仲裁员，也没有委托邵阳仲裁委员会指定仲裁员与首席仲裁员，但是并不影响云南茶叶公司选定仲裁员与委托邵阳仲裁委员会主任指定仲裁员与首席仲裁员，亦不能以此推定贵阳珠玑公司不同意云南茶叶公司选定仲裁员欧阳平为本案仲裁员。因此，邵阳仲裁委员会在贵阳珠玑公司未选定仲裁员、未委托邵阳仲裁委员会主任指定仲裁员与首席仲裁员以及云南茶叶公司选定仲裁员欧阳平为本案仲裁员、委托邵阳仲裁委员会主任指定首席仲裁员的情况下，指定仲裁员吴爱民担任首席仲裁员，并无不当，但是邵阳仲裁委员会没有指定云南茶叶公司选定的仲裁员欧阳平为本案仲裁员，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁庭的组成违反法定程序的”情形。因此，云南茶叶公司提出仲裁庭的组成违反法定程序，部分理由成立，本院部分予以支持。邵阳城投公司辩称，仲裁庭的组成未违反法定程序，理由不能成立，本院不予采信。6.案涉《戒毒产品项目引进合同》系合同各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据本案现有查明的事实，自合同签订之日至今没有任何案外人向云南茶叶公司与贵阳珠玑公司就租赁物的权属主张过权利，提出过请求。因此，云南茶叶公司提出案涉《戒毒产品项目引进合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。7.案涉《戒毒产品项目引进合同》的双方当事人为邵阳城投公司与云南茶叶公司、贵阳珠玑公司，邵阳中健康华科技有限公司系云南茶叶公司与贵阳珠玑公司为实现合同目的而成立的项目公司。根据合同的相对性原则，邵阳中健康华科技有限公司不是案涉《戒毒产品项目引进合同》的当事人，不能享有合同约定的权利与义务。因此，云南茶叶公司提出邵阳中健康华科技有限公司才是本案仲裁适格被申请人，理由不能成立，本院不予支持。8.云南茶叶公司提出其向邵阳城投公司提交过要求解除合同的紧急报告、要求邵阳城投公司返还生产设备与物资未果报过警以及双方曾就解除案涉《戒毒产品项目引进合同》进行过讨论形成会议纪要，属于云南茶叶公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由，云南茶叶公司对其主张负有提供证据予以证明的义务。云南茶叶公司在其未自行收集上述证据的情况下，申请人民法院调查取证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，本院不予准许。因此，云南茶叶公司主张邵阳城投公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不能成立，本院不予支持。9.云南茶叶公司提出仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，未提供证据予以证明，亦未向有关部门提供具体线索，本院不予支持。10.云南茶叶公司提出仲裁裁决认定案件事实不清、证据不足等理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销裁决法定事由，本院不予审查。11.云南茶叶公司还提出邵阳城投公司存在多处违约行为，应承担违约责任，亦不属于本案审查范围。云南茶叶公司可以另行主张权利。综上，云南茶叶公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由部分成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字［2018］第87号裁决。申请费400元，由被申请人邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司负担。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。