山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3865号 上诉人（原审被告）：淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司，住所地，山东省淄博市淄川区松龄路街道办事处立交桥北100米张博路西。统一社会信用代码：91370302MA3F7KU34M。 负责人：邢延春，总经理。 被上诉人（原审原告）：王信聒，男，1965年12月15日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 上诉人淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司（以下简称新峰公司）因与被上诉人王信聒追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人新峰公司的负责人邢延春、被上诉人王信聒到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 新峰公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初2818号民事判决书，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实明显错误。被上诉人于2018年5月初，经过熟人介绍，来到上诉人处工作，当时，由于上诉人处的王东超工程师系被上诉人的大学同学，王东超工程师在上诉人处的月工资为6000元，双方口头约定：被上诉人的月工资为5000元，试用期为6个月。在一审诉讼期间和淄川区劳动人事争议仲裁委员会处理期间，上诉人提供了工资表、银行代发工资明细相互认证，由此，证明王东超工程师的月工资为6000元。被上诉人连工程师资格证都没有，上诉人与被上诉人约定的月工资5000元合情合理，符合民营企业按贡献取得报酬的基本原则。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十一条明确规定：用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。由于被上诉人与王东超工程师系大学同学，且均在上诉人处从事窑炉设计工作，尽管被上诉人的设计水平低下，不具备工程师资格，根据上述法律规定，被上诉人的月工资最高可以认定为月工资5000元。三、由于被上诉人不具备工程师资格，没有窑炉设计能力，在上诉人处工作的128天里，瞎指挥，给上诉人造成巨大经济损失，同时被上诉人在上诉人处工作期间非法窃取上诉人公司里的核心技术资料和图纸，上诉人要求被上诉人赔偿。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实明显错误，适用法律错误，判决内容错误。因此，上诉人现在法定期限内依法提出上诉，请求依法撤销山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初2818号民事判决书，并依法改判。 王信聒辩称：答辩人没给上诉人造成任何损失。上诉人起诉是为了不给钱。上诉人称与答辩人口头约定是5000元工资是虚假的且之前也没有提起过。答辩人到上诉人处工作之前是1.5万元每月的工资，现在的山东天空环保设备有限公司工作每月仍然是1.5万元。除此之外还有1%的提起和补贴，住宿免费和每月餐补400元。答辩人的主要工作是工业炉设计。答辩人不清楚王东超是否是工程师，答辩人从事工业炉设计20余年了，王东超到上诉人处几个月才从事这个职业。孙兆永带他们看到答辩人在原单位设计的燃烧器加热等系统后确定上了这个项目，后又介绍答辩人去了上诉人处工作。上诉人的上诉状的陈述是虚假的。 王信聒向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠工资、加班费、提成等各项费用共计130810元。本案在审理过程中，原告撤回要求被告支付加班费、提成的诉讼请求，并明确诉讼请求为：要求被告支付2018年6月至8月3个月工资及2018年9月8天的工资共计50000元。 一审法院认定事实：王信聒于2018年5月至2018年9月8日在新峰公司工作，双方未签订劳动合同。新峰公司负责人邢延春的个人账户于2018年8月18日、2018年8月19日分别向王信聒的中国建设银行账户汇入1977元、15000元。 王信聒向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新峰公司支付2018年6月至9月工资50000元，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出川劳人仲案字［2019］第465号仲裁裁决书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王信聒为新峰公司提供了劳动，新峰公司应按时足额支付劳动报酬。关于工资数额，王信聒主张其月工资标准为15000元，2018年8月19日汇入其银行账户的15000元系2018年5月工资，新峰公司对此有异议，主张王信聒的月工资标准为5000元，上述15000元系2018年5月至7月的工资。原审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此，新峰公司应对其主张的王信聒的工资标准、项目构成、计算方式等承担举证责任，但其提供的工资表中没有王信聒的工资发放情况，也没有王信聒的签字确认，新峰公司主张王信聒处于试用期，不制作工资表的辩解意见，于法无据，不予采信，其提供的王东超工程师资格证书及王东超的工资表，与本案无关联性，亦不能证实王信聒的工资标准，亦不予采信。综上，新峰公司应承担举证不能的不利后果，对王信聒主张的月工资标准为15000元，予以认定。经计算，对王信聒主张新峰公司应支付其2018年6月至2018年9月8日工资50000元，予以支持。王信聒自愿撤回要求新峰公司支付加班费、提成的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决：淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司支付王信聒工资50000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：淄川区劳动局仲裁裁决书一份。证明被上诉人的工资劳动局仲裁委根据劳动法作出的结果跟第一次仲裁的结果是一样的，支持了被上诉人的二次工资的主张但工资标准仍认定为6000元。提交证据二：在劳动局仲裁开庭时录音的U盘。证明被上诉人承认从上诉人处盗取了图纸，该套图纸所涉工程价格为300万元。提交证据三：加热炉产品购销合同两份、告知函、事故分析报告复印件一份。证明被上诉人在上诉人处工作时给上诉人造成了损失。提交证据四：与王东超、谭帅签订的敬业责任协议书复印件两份。证明被上诉人从上诉人处盗取图纸侵犯了上诉人的知识产权。经质证，被上诉人称：对证据一的真实性无异议。对证据二真实性无异议，对合法性有异议，该证据与本案无关。对证据三真实性不清楚，合同不是被上诉人谈的也不是被上诉人签的。被上诉人走是因为工资发放不及时，签完合同不给被上诉人看，没有权利配置。对证据四的真实性不清楚。经审查本院认为，上诉人淄川区劳动局仲裁裁决书，系双方当事人针对未签订劳动合同问题、加班费、误工费等争议，进行的仲裁程序，对其真实性予以确认，但不能证明案涉双方约定工资数额，对本案待证事实无证明力，本院不予采信。上诉人仲裁开庭时录音的U盘、加热炉产品购销合同、告知函、事故分析报告、敬业责任协议书复印件两份，与本案待证实是无关，本院不予采信。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人未签订劳动合同，对被上诉人月工资数额问题双方产生争议，属于与劳动者约定的劳动报酬不明确的，作为用人单位的上诉人未提供证据证明用人单位与工会或者职工代表签订集体劳动合同，就职工劳动报酬制定具体执行标准，其在一审提供的王东超工程师资格证书及王东超的工资表系单一证据，无其他证据相互印证，不能以此评定证明被上诉人与王东超系工作职位相同且劳动报酬待遇一致。综上所述，新峰公司负责人邢延春的个人账户于2018年8月19日向王信聒的中国建设银行账户汇入15000元，在双方当事人对月工资数额有争议的情况下，新峰公司主张王信聒的月工资标准为5000元，但其未提供充分证据予以证明，根据举证规则，其应承担举证不能的责任，原审法院认定被上诉人月工资数额为15000元并无不当。对于上诉人主张的被上诉人给其造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由淄博新峰耐火材料有限公司窑炉装备分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  王 娜 审判员  李灵福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏银银