湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4260号原告：邬劲松，男，1970年6月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉亚洲心脏病医院，住所地武汉市江汉区京汉大道753号。法定代表人：谢俊明，董事长。委托诉讼代理人：詹洁，该医院工作人员。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。原告邬劲松与被告武汉亚洲心脏病医院（下称亚心医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬劲松及其委托诉讼代理人张向前、被告亚心医院的委托诉讼代理人苏治山、詹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬劲松向本院提出诉讼请求：1.判定亚心医院赔偿邬劲松各种经济损失计194516元；2.由亚心医院承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，邬劲松因心律失常，窦性心动过缓入住亚心医院处就诊。亚心医院对邬劲松进行永久起搏器植入手术等治疗，亚心医院在对邬劲松进行心脏病治疗过程中，造成了邬劲松右耳完全耳聋。2018年3月29日，邬劲松右耳经湖北中正司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，其被鉴定为八级伤残，后期治疗费6000元。邬劲松本是治疗心脏病，却被亚心医院治成了耳聋，亚心医院的违约行为给邬劲松造成了巨大经济损失。故邬劲松提起诉讼，望判如所请。亚心医院辩称，邬劲松请求没有法律依据。根据邬劲松入院诊断，是因为心律失常诊断为窦性心动过缓、二度房室传导阻滞，收入住院。双方建立医疗服务合同关系，亚心医院依据医疗法律规范及邬劲松的病情，经专家组讨论，认为可以手术，建议患者择期行永久性起搏器植入手术。2017年4月29日，患者在局部麻醉下行永久性起搏器植入手术，术后安全返回病房，2017年4月30日上午查房时患者未说不适，查生命体征平稳，手术成功。2017年5月2日患者述右耳出现耳鸣，伴有听力下降，主治医师查房后建议去武汉市协和医院耳鼻喉科会诊，患者表示拒绝，次日，患者前往协和医院耳鼻喉门诊就诊，诊断为突发性耳聋并给予相关药物治疗。2017年5月4日考虑患者永久起搏器植入术术后伤口愈合良好，心电情况稳定，遂为患者办理出院手续。术后患者定期按医嘱到亚心医院复诊。亚心医院认为，术前患者具有明确的手术指征，医院操作规范、手术顺利，根据医疗服务合同，已经履行合同约定的义务及对患者的病情予以成功治愈。治愈患者述称右耳听力下降，不是入院时主诉的病情且入院时也没有发生，也不是医院的医疗服务合同的服务范围，不属于本次手术的损害结果。综上，依据合同法规定，亚心医院已经依据双方建立的医疗服务合同履行了合同义务，不存在任何违约，整个医疗过程是合法、规范的，不应当承担邬劲松的损失，请求依法驳回邬劲松的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《亚心医院住院病案首页》《出院记录（小结）》《入院记录》《检验报告单》《CT诊断报告单》《（心脏植入电子器械）手术报告》有关《司法鉴定意见书》及票据、《病程记录》、有关代理签署医疗文书《授权委托书》、有关《知情同意书》《术前讨论记录》《心脏起搏治疗知情同意书》《X线诊断报告单》《医嘱单》《介入交接记录单》《冠状动脉造影报告》，《永久起搏器随访报告单》《心电图报告单》《检验报告单》《首次护理评估单》《护理治疗操作告知书》《住院病人生活自理能力评估单》《护理记录单》《介入手术护理记录单》《体温单》《留陪事宜告知书》《住院医患合约》《病重通知书》《出院护理评估单》《起搏器包》《入院证》《病情交接表》《超声显像报告单》《动态心电图报告单》《连续监测记录单》，原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚心医院《入院证》显示，姓名，邬劲松，男，1970年6月6日出生，初步诊断，病窦综合症、心动过缓显著性、窦性停搏2.5秒[133次/24小时]，II度一型房室传导阻滞间歇性，入院方式，步行，入院时间，立即住院，收治科室，起搏器，医师韩某娅，时间2017年4月16日。为了证明诉讼请求成立，邬劲松提交了住院病历，该病历载明，入院日期，2017年4月21日，出院日期同年5月4日；门诊诊断，病窦综合征；入院病情，主要诊断：病窦综合征；次要诊断：心律失常、II度房室传导阻滞。临床未确定：冠状动脉粥样硬化性心脏病单支病变、不稳定性心绞痛、高血压病1级极高危组，出院情况均为好转；突发性耳聋待查，入院时无，出院时未愈。还提交了华中科技大学同济医学院附属协和医院（下称协和医院）《入院证》，该证载明，邬劲松入院科别，耳鼻咽喉科，印象，突发性耳聋（右），时间2017年5月4日。协和医院住院病历载明，入院时间2017年5月4日，出院时间同年5月18日，主要诊断：突发性耳聋；出院情况，好转。邬劲松还提交了协和医院入院记录，该入院记录载明，同年5月2日，邬劲松到协和医院就诊，门诊听力检查示“右耳听力下降”，5月4日以“突发性耳聋”收入院，出院诊断，“突发性耳聋”。还提交湖北中真司法鉴定所“鄂中司协鉴2018法鉴字第275号《法医司法鉴定意见书》，该意见书载明，被鉴定人邬劲松，根据邬劲松的陈述与协和医院的病历记载、协和医院部分辅检、对邬劲松本人检查，经协和医院脑干诱发电位检测证明，邬劲松右耳突发性耳聋诊断成立。鉴定意见，伤残等级八级，后期治疗费用6000元、误工时间90天、住院时间为护理时间，营养时间90天（鉴定费2000元）。对邬劲松的上述证据，亚心医院认为，对亚心医院病历无异议；对协和医院的病历，认为与本案无关；对法医鉴定意见书的真实性无异议，但为单方委托，对合法性、关联性有异议。亚心医院提交了一套有关邬劲松的病历，其中部分与邬劲松提交的相同，《住院医患合约》载明，亚心医院的权利义务：以邬劲松为中心，秉承行业公认的道德标准、规范、质量方针尽最大的努力提供优质医疗服务；全面介绍病情诊断、治疗方案、手术风险程序、术后并发症及预后，出院时进行康复指导等。邬劲松的权利义务：有权利得到高水平、全面周到精心治疗，有权利了解病情诊断、治疗方案；应向医护人员详细、如实提供与健康有关的一切情况，包括本次和既往史等。双方还约定了其他条款。邬劲松签名、亚心医院盖章，时间2017年4月21日。《成人入院记录》第2页载明，体格检查：耳，耳廓正常、耳道分泌物无，乳突压疼无，听力粗测正常，……。证明，邬劲松是窦性心动过缓原因入院，这是双方医疗服务合同主要内容，不包括突发性耳聋，虽邬劲松提出出现耳聋，但亚心医院履行了附随义务。《病程记录》载明，2017年4月26日18时20分，冠状动脉造影手术，手术顺利，无不适。同年4月29日10时，永久起搏器植入术记录，术中经过顺利，患者未诉不适，术后送病房监护，按术后常规处理，观察伤口、心电情况及生命体征。4月30日1时诉胸骨吸气时疼痛不适，5月1日11时稍感耳鸣不适，5月2日10时至5月4日诉，右耳耳鸣、听力下降。对亚心医院提交的上述证据，邬劲松认为，真实性认可，对证明目的不认可，是亚心医院在履行合同过程中给邬劲松造成人身损害。现邬劲松认为，在医疗服务合同中，有明示或默示的，明示的是心脏病治疗，默示的是治疗中人身及财产不受到侵害。亚心医院明显存在违约行为。入院前耳朵正常，在就诊过程中出现了耳聋，就是亚心医院造成人身损害，即合同违约。手术当天晚上明显感觉心跳如鼓，双耳耳鸣，心脏仿佛被人用小锤在敲击，实在受不了，晚上11点叫来值班医生，值班医生说是正常反应，开了安眠药和镇痛药服下。可情况并未好转，晚1时半又叫来医生，年轻医生束手无策，5月1日晚右耳失去听力。依照合同法规定，亚心医院应承担违约责任。亚心医院则认为，医疗服务合同的主要内容是窦性心动过缓，亚心医院针对该合同的内容已履行完毕。突发性耳聋不属于建立合同时的内容和范围，亚心医院不存在违约。不同意邬劲松诉讼请求。为了查明事实，邬劲松申请对邬劲松耳聋成因进行鉴定。经本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心、武汉大学中南医院法医司法鉴定所等4家鉴定机构鉴定，但均因技术能力原因“退案”或不予受理。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。本院曾对邬劲松释明，邬劲松本次纠纷适宜提起人身损害赔偿诉讼，但邬劲松仍坚持合同违约诉讼。本院认为，邬劲松与亚心医院之间系医疗服务合同纠纷。2017年4月16日，亚心医院《入院证》显示，乌劲松与亚心医院在上述时间建立了医疗服务合同关系。法律规定，当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。法律赋予当事人选择起诉诉由的权利，本案邬劲松选择了违约责任诉讼。从本案查明的事实看出，《住院医患合约》载明，亚心医院为邬劲松提供优质的医疗服务，全面介绍病情诊断、治疗方案、手术风险程序、术后并发症及预后，出院时进行康复指导等。邬劲松有义务详细、如实提供与健康有关的一切情况。《成人入院记录》载明，邬劲松住院前，耳廓正常，耳道分泌物无，乳突压疼无，听力粗测正常。《病程记录》载明，手术后，2017年5月1日至5月4日，邬劲松反映右耳耳鸣、听力下降。邬劲松自述，手术当晚，心跳如鼓，双耳耳鸣，5月1日右耳失去听力。协和医院病历记录邬劲松患突发性耳聋（右耳），法医鉴定意见书证明，邬劲松伤残八级、后期治疗费6000元，鉴定费2000元。事实证明，邬劲松在亚心医院治疗疾病期间，4月26日、4月29日分别进行了冠状动脉造影手术，永久起搏器植入术。在永久起搏器植入术后即出现“突发性耳聋（右耳）”的事实属实。《住院医患合约》载明，亚心医院按公认道德标准、行业规范、医院质量方针尽最大努力为邬劲松提供优质的医疗服务。但邬劲松在医院治疗过程中出现了“突发性耳聋”，且亚心医院不能提供证据证明其在手术等治疗行为中没有过错，亚心医院也不具有有效的抗辩理由。因此，亚心医院没有适当履行合同义务，违反了上述合约中约定的提供优质医疗服务的约定，应承担相应违约损害赔偿责任。违约的损害赔偿责任主要针对财产损失的赔偿，不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿责任。因此，邬劲松请求残疾损失、精神损失赔偿不符合事实和法律规定，该请求本院依法不予支持。后期治疗费6000元和主张赔偿权利中有关鉴定的费用2000元属于违约中可预见的损失，亚心医院应予赔偿，邬劲松的该诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，邬劲松与亚心医院之间的纠纷属医疗服务合同纠纷。邬劲松的部分诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉亚洲心脏病医院于本判决生效之日起15日内向原告邬劲松支付违约赔偿8000元；二、驳回原告邬劲松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告邬劲松负担1200元、被告亚心医院负担895元（此款原告邬劲松已预付，被告亚心医院应付部分随同上述应付款一并支付原告亚心医院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年十二月十三日书记员  杨 潇