四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川34民终1624号 上诉人（原审原告）：郑栋辉，男，汉族，1968年2月出生，四川省盐源县人，村民，现住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：周晓琼，女，汉族，1983年9月出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人郑栋辉因与被上诉人周晓琼合伙协议纠纷一案，不服西昌市人民法院（2019）川3401民初2304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人郑栋辉上诉请求：撤销原判，改判由周晓琼给付郑栋辉欠款及利息59100.00元。事实与理由：2013年上诉人出资253800.00元与被上诉人出资120000.00元共同购买一台装载机共同经营。2016年因双方经营不善，双方算清了所有账目，双方商议装载机作价103800.00元，上诉人所占合伙装载机股份作价48874元折给被上诉人。因两年前周朝珍为刘林英担保借了30000.00元利息钱。当时说这笔钱拿来还孙正伍家的利息钱，周朝珍是被上诉人母亲。因上诉人未还孙正伍的钱。2017年1月15日，双方请了王某、刘某、陈某（被上诉人父亲）为双方调解，被上诉人说金阳的账不对，上诉人说你先给我18847.00元，剩下的30000.00元先压在被上诉人处。过了年一起去查账。王某说18847.00元我写在上面，30000.00元过了年就去查账，这30000.00元钱我就不写在上面，如果发生纠纷我们三人可以为你们作证。2016年被上诉人去昭觉结账，只见到一张15000.00元的欠条。昭觉帐一共42300元，除了师傅的工资12900.00元，两家各得14700.00元。利息是被上诉人丈夫赵东红说过3天后给钱，如果不给就按2分月息算给你（2017年2月至2019年2月，共两年的利息，共计14400.00元）。2018年，上诉人叫被上诉人去金阳查账，被上诉人说不去了，上诉人说你不去就把我压在你那里的3万元还给我。被上诉人不认帐，上诉人才起诉的。 被上诉人周晓琼辩称，答辩人与上诉人共同出资合伙经营一台装载机。到2016年9月左右将装载机折价出售。2017年1月25日双方在证人刘某、王某、陈某的见证下进行了合伙结算，扣除上诉人前面独自收取的装载机收益后，答辩人再支付上诉人装载机折价18847元后双方对装载机的折价款就此了结。所以才形成了结算协议即证明。后答辩人按约定垫付了装载机师傅工资12900元，并向上诉人支付了装载机折价款18847元。对于盐源和昭觉的费用至今没有收回。结算后上诉人也没有钱款压在答辩人处，所以上诉人在上诉状中提到的欠款3万元无事实依据。双方结算后对于利润分配、装载机折价款已经了结清楚，上诉人无权向答辩人主张权利。 原审原告郑栋辉向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告欠款44700.00元，利息14400.00元，共计59100.00元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年郑栋辉、周晓琼合伙购买一台装载机用于经营，双方经营至2017年进行了分伙，郑栋辉称双方在证人刘某、王某、陈某（周晓琼的父亲）三人到场，并代为写下分伙协议，该分伙协议没有郑栋辉、周晓琼的签字确认。郑栋辉以该分伙协议诉来法院，要求周晓琼支付欠款44700.00元及利息14400.00元，共计59100.00元。 一审法院认为，本案郑栋辉称郑栋辉、周晓琼在证人的见证下作了一份结算（证明），但郑栋辉、周晓琼并未在该结算（证明）上签字，仅有证人在结算（证明）上签字确认。郑栋辉以该结算（证明）为依据要求周晓琼支付相应款项，而周晓琼不予认可。虽郑栋辉向一审法院申请了证人出庭作证，但证人证言没有证实郑栋辉、周晓琼已作结算及周晓琼所欠郑栋辉款项的事实。人证属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能。庭审中，郑栋辉并未向一审法院举证证实与证人证言相印证的相关证据，郑栋辉的举证与证人证言没有形成完整的证据链，因此，本案郑栋辉仅以证人证言不足以证明郑栋辉、周晓琼已作结算和周晓琼所欠郑栋辉款项的事实，郑栋辉应承担举证不能的责任。故，对于郑栋辉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决，驳回郑栋辉的诉讼请求。案件受理费1278.00元，减半收取639.00元，由郑栋辉承担。 本院经审理查明，被上诉人周晓琼系上诉人郑栋辉侄女。2013年郑栋辉、周晓琼共同出资合伙购买一台装载机用于经营，机械交由郑栋辉实际经营，利润各占50%。经营至2017年双方散伙，郑栋辉和周晓琼均认可散伙时双方在证人刘某、王某、陈某（周晓琼的父亲）的见证下进行了合伙结算。并由王某写下证明，主要载明：“2017年元月25日，有刘某、陈某、王某参加调解达成下列协议：一、师傅工资12900元由周芹垫支。二、盐源和昭觉的费用未收到的帐由郑栋辉和周芹同时去收，收回后除去师傅的工资之外，剩余的由两家平分。三、周芹付给折机子的余款给郑栋辉18847元。证明人王某、刘某。另外盐源郑栋辉已收叁万元已经上帐结清。”该协议郑栋辉和周晓琼虽然未签字，但对真实性均予以认可。 庭审中郑栋辉陈述结算时机子折成103600元给周晓琼处理，由周晓琼给郑栋辉48847元，因金阳工地上帐没对清，周晓琼扣取3万元后给付了18847元。被上诉人周晓琼陈述散伙时机子折给其处理，周晓琼在扣除工地上的钱和之前的收益后给付郑栋辉18847元。一审庭审时，证人王某陈述周晓琼与郑栋辉口头协议郑栋辉押了3万元的折机子款作为金阳工地上的结账担保，与盐源的3万元是两笔帐。证人刘某陈述周晓琼与郑栋辉口头协议郑栋辉押了3万元的折机子款作为金阳工地上的结账担保，与盐源的3万元是两笔帐。 上诉人郑栋辉诉至法院，要求周晓琼支付欠款44700.00元包括周晓琼扣取的3万元，及昭觉工地上的欠款14700元。对昭觉工地上的欠款，周晓琼认可欠条原件在其手中，但款未收到。 本院认为，本案争议焦点为，被上诉人周晓琼是否应给付上诉人郑栋辉44700.00元及利息。 上诉人郑栋辉上诉主张被上诉人周晓琼应给付其折机子款扣取的3万元，以及昭觉工地上欠款收回扣除师傅工资后的欠款14700.00元。针对上诉人周晓琼是否应退还郑栋辉扣取的3万元的问题。本院经审理查明，郑栋辉和周晓琼合伙经营装载机，散伙时在证人王某、刘某、周晓琼的父亲陈某参与下进行了结算，并形成了结算协议，对以上事实双方均认可。该协议载明机子交由周晓琼处理，由周晓琼付给郑栋辉折机余款18847.00元。对装载机由周晓琼处理，价款一人一半双方均无异议。同时在场参与结算的二个证人均出庭证明机子款八折给周晓琼，周晓琼扣取了3万元作为金阳工地上的结帐担保。以上证据能形成证据链证明双方结算时周晓琼扣取了3万元未支付，现上诉人郑栋辉上诉主张周晓琼应给付其扣取的3万元，与本院审理查明事实相符，本院予以支持。被上诉人周晓琼辩称，折机款扣除了郑栋辉之前的收益后余款18847元已付清，其不应再支付3万元。但周晓琼并没有提供证据证明折机款扣除的是之前的收益，该反驳理由也与参与结算的证人证言不符。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人周晓琼应承担举证不能的后果。 针对被上诉人周晓琼是否应给付上诉人郑栋辉昭觉工地欠款14700.00元。上诉人郑栋辉上诉主张被上诉人周晓琼应给付昭觉工地上欠款收回扣除师傅工资后的欠款14700.00元。经审理查明，昭觉工地上欠款双方约定款项收回扣除师傅工资后再进行分配，现上诉人郑栋辉未提供债务已收回的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。上诉人郑栋辉应承担举证不能的后果，因此对其主张被上诉人周晓琼应给付其14700.00元欠款的理由依法不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初2304号民事判决； 二、由被上诉人周晓琼在本判决送达后十日内给付上诉人郑栋辉30，000.00元； 三、驳回一审原告郑栋辉的其他诉讼请求。 一审案件受理费639.00元，由上诉人郑栋辉负担192.00元，被上诉人周晓琼负担447.00元。二审案件受理费1，278.00元，由上诉人郑栋辉负担384.00元，被上诉人周晓琼负担894.00元。 本判决为终审判决。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋欢