广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初402号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人罗勇，男，1965年4月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，大专文化，原中国银行北流支行工作人员，户籍所在地北流市，捕前租住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贪污罪，于2019年7月26日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人盘达，广西鸿州律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2019）392号起诉书指控被告人罗勇犯贪污罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人罗勇及其辩护人盘达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1996年至1997年11月，被告人罗勇在担任中国银行北流支行信用卡股股长期间，利用职务便利，在开展吸收储户存款过程中，采用对部分储户的存款不入账或者入小部分账的手段，将未入账的储户存款共计人民币1355.224万元（以下币种同）截留占为已有。对指控的事实，公诉机关当庭提供了立案决定书、证人证言、存款存单、长城卡保证金回单、记账单、干部履历表、中国银行文件、抓获经过、罗勇的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗勇的行为构成了贪污罪，具有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，对被告人罗勇定罪处罚。 被告人罗勇对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。但提出其贪污数额630万元左右。 辩护人盘达对公诉机关指控罗勇的罪名无异议，但提出指控罗勇贪污1355.224万元事实不清、证据不足，罗勇具有坦白情节，当庭认罪认罚，是初犯。据此，请求对罗勇从轻处罚。 经审理查明： 一、主体身份 中国银行北流支行是经依法核准登记并领取营业执照和金融机构经营业务许可的国有股份企业。罗勇于1995年10月1日任中国银行北流支行信用卡股股长，1998年12月25日被开除公职，1999年5月6日被开除党籍。该事实有经庭审质证属实、本院予以确认的：营业执照，干部履历表，中国银行北流支行文件，中国银行玉林分行文件，中共中国银行玉林分行纪律检查委员会文件，罗勇的供述等证据证实。 二、犯罪事实 1996年至1997年11月间，被告人罗勇利用其担任中国银行北流支行信用卡股股长的职务便利，在开展吸收储户存款过程中，采用对部分储户的存款不入账或者入小部分账的手段，截留未入账的储户存款共计1145.523516万元占为已有。具体分述如下： （一）1996年9月2日至同年12月12日，被告人罗勇利用其任中国银行北流支行信用卡股股长职务便利，在办理储蓄存款客户存款过程中，通过手写存单出具《存入长城卡保证金回执》给储蓄存款的客户，将储蓄存款客户的存款款项未留存银行入账，截留储户钟世英存款40万元、林某1存款34万元、梁某1存款5.3万元、梁朝光存款20万元、顾某1存款76.5万元、陈苏卉存款10万元，共计185.8万元占为已有。 （二）1997年10月29日至同年11月9日，被告人罗勇利用其任中国银行北流支行信用卡股股长职务便利，在办理储蓄存款客户梁某2存款过程中，通过手写存单出具《中国银行现金解款单（回单）》给梁某2，将梁某2的存款款项未留存银行入账，截留梁某2的存款共254万元占为已有。 （三）1996年9月10日至1997年11月21日，被告人罗勇利用其任中国银行北流支行信用卡股股长职务便利，在办理储蓄存款客户存款过程中，通过手写出具客户存款数额的客户联《中国银行人民币整存整取储蓄存款存单》给存款客户，手写小部分存款数额的留底联给银行入账，或者不出具存款存单留底联给银行入账，截留储户北流市民政局存款49.995万元、黎有存款29.97万元、陈某6存款8.4万元、苏某存款2.95万元、黎某1存款69.9万元、陈某1存款12.8万元、北流市机关事业单位养老保险基金管理所存款65.699万元、薛锋存款89.83万元、柯某存款16.97万元、薛某2存款18.95万元、黄家新存款75.849516万元、薛进雄存款19.91万元、薛某1存款14.9万元、龙某东存款69.93万元、梁某4存款69.94万元、罗某2存款69.93万元、黎方林存款19.8万元，共计705.723516万元占为已有。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．立案决定书，证明1997年10月10日，北流市人民检察院以涉嫌贪污罪决定对罗勇立案侦查。 2．证人林某1的证言、确认存入长城卡保证金回执，证明1996年9月5日，其持34万元现金到中国银行北流市支行定期存款，罗勇清点现金后，出具了一份存入长城卡保证金回执给其收执，该回执注明收到林某1的本息合计408000元，经办人为罗勇、陈某5，1997年9月5日到期一次性还清。1997年9月5日，其持该回执到中国银行北流支行取款时，银行工作人员告知其银行账户无该回执的存款记录。之后，其通过民事诉讼，经两级人民法院判决，中国银行北流支行兑付了34万元给其。 3．证人梁某1的证言、确认存入长城卡保证金回执，证明1996年9月5日，其持5.3万元到中国银行北流支行信用卡股办理存款业务，银行出具一张存入长城卡保证金回执给其收执，该回执注明收到梁某1存入长城卡保证金伍万叁仟元整，期限一年期，1997年9月5日到期，盖有中国银行北流支行信用卡业务章，经办人处盖有庞某、罗勇的私章。1997年9月5日，其到银行取款时，银行工作人员告知其银行账户无该回执的存款记录。之后，其通过民事诉讼，经北流市人民法院、玉林市中级人民法院判决，中国银行北流市支行已兑付5.3万元给其。 4．证人顾某1的证言、确认存入长城卡保证金回执，证明1996年9月13日、同年10月15日，其应罗勇要求到中国银行北流支行信用卡股分别存款40万元、36.5万元，罗勇接收其存款后均出具有存入长城卡保证金回执给其收执，并要求其保密，不外传。 5．证人梁某2的证言，证明罗勇曾对其说没法完成银行的揽储任务，求其帮忙。1997年10月29日、30日、31日和同年11月2日、3日、4日、9日，其到中国银行北流支行营业大厅分别存款51万元、45万元、38万元、30万元、46万元、20万元、24万元，合计254万元，罗勇接收其存款后均出具中国银行现金解款单（回单）给其收执。 6．证人赵某的证言，证明1997年10月底至11月初，其及其亲戚陪梁某2到中国银行北流支行营业大厅后，四次将款共164万元给梁某2，由梁某2代其及其亲戚办理该164万元的存款手续。同年12月的一天，其与梁某2等人持中国银行北流支行信用卡股出具的中国银行现金解款单（回单）取款时，银行工作人员告知其银行账户无该现金解款单的存款记录。 7．证人彭某的证言，证明1997年10月的一天，梁某2对其说她的朋友罗勇在中国银行北流支行工作，求其帮忙为罗勇完成银行的揽储任务。同月29日至11月3日，其三次陪同梁某2到中国银行北流支行营业大厅，将存款共56万元给梁某2，由梁某2帮其办理该56万元的存款手续。同年12月的一天，其与梁某2等人持中国银行北流支行信用卡股出具的中国银行现金解款单（回单）取款时，银行工作人员告知其银行账户无该现金解款单的存款记录。 8．证人黎某1的证言，证明1996年8月上旬的一天，中国银行北流支行的工作人员梁某3到神通兽药厂问其是否有款项存银行。同年9月10日，其到中国银行北流支行以黎有的名义存款30万元，定期一年，银行出具一份中国银行人民币整存整取存款存单给其收执，该存款存单盖有中国银行北流支行信用卡股的公章以及罗勇、陈某4的私章。同年11月15日，其到中国银行北流支行存款70万元，定期一年，银行出具一份中国银行人民币整存整取储蓄存款存单给其收执，该存款存单盖有中国银行北流支行信用卡股的公章以及罗勇、罗某1的私章。 9．证人陈某1的证言、确认中国银行人民币整存整取储蓄存款存单，证明1996年10月31日，其持13万元现金到中国银行北流城东行营业部定期存款，该营业部出具了一份中国银行人民币整存整取储蓄存款存单给其收执，该存款存单号7264485、账号01×××98、期限12个月、到期日1997年10月31日，盖有中国银行北流支行信用卡股的公章以及罗勇、周某2的私章。1997年11月的一天，其持该存款存单到中国银行北流支行核查，银行工作人员告知其银行账户无该存款存单的存款记录。之后，其向法院提起民事诉讼，经法院判决，中国银行北流支行兑付了13万元给其。 10．证人谢某的证言，确认中国银行现金解款单，证明1997年6月12日，其持190万元现金到北流的中国银行北流支行活期存款，中国银行北流支行出具了一份中国银行现金解款单（回单）给其收执，该回单号0040510，存款人谢某，存入账号88×××00，存款金额为190万元，收款银行处盖“罗勇”私章。之后，其陆续从该账户取款62万元。1997年12月的一天，其到银行取款时，被银行人员告知该账户已经透支了62万元，要求其偿还本息。经其与银行对账，发现该账户没有存入190万元，其之前取款62万元均是信用卡透支。1999年其向法院提起民事诉讼，经两级法院判决，确认其之前取款62万元是其的存款，中国银行北流支行兑付余下的128万元给其。 11．证人顾某2的证言，证明其任北流市民政局局长期间，其局里反映1997年的时候，民政局存款几十万元到中国银行北流支行。之后，到银行无法取款，便通过民事诉讼中国银行北流支行才兑付。 12．证人陈某2的证言，证明1997年，北流市机关事业单位养老保险基金管理所存有三笔款项到中国银行北流支行。之后，到银行无法取款。1999年通过民事诉讼中国银行北流支行才兑付。 13．证人陈某3的证言、确认中国银行人民币整存整取储蓄存款存单、存入长城卡保证金回执，证明1996年11月21日，其到北流市中国银行北流支行办理存款业务，当时以其父亲陈某6、母亲苏某的名义存了两笔定期存款，银行出具两张中国银行人民币整存整取储蓄存款存单给其收执，一张存单存款人陈某6，单号7264491，账号为01×××77，存入金额8.5万元，期限为12个月；另一张存单存款人苏某，单号7264490，账号为01×××76，存入金额3万元，期限12个月，该两张存款存单均有柜员罗某1、罗勇私章。同年12月12日，其到北流市中国银行北流支行信用卡股代其大姐陈苏卉办理存款业务，银行出具一份《存入长城卡保证金回执》给其收执，该回执注明收到陈苏卉存入长城卡保证金10万元，期限一年，按7.47%计息，盖有中国银行北流支行信用卡印章，经办人罗勇的私章。定期存款到期后，其到银行取款，银行工作人员告知其银行账户无该三笔存款记录。1998年，通过民事诉讼，经北流市人民法院、玉林市中级人民法院判决，中国银行北流市支行已兑付了该三笔款项共21.5万元。 14．证人李某1的证言、确认中国银行人民币整存整取储蓄存款存单，证明其是中国银行北流支行城东储蓄所职工，1999年被辞退。其在中国银行北流市支行城东储蓄所工作期间，其应罗勇要求给了有盖中国银行北流市支行城东储蓄所公章及其本人私章的编号951724437、951723163、951724457、951724414、951724415、951723160、951723189、951724438、951724413、951724427共十份空白中国银行人民币整存整取储蓄存款存单罗勇用于揽储存款业务。李某1辨认了其提供给罗勇的十份中国银行人民币整存整取储蓄存款存单。 15．证人李某2的证言、确认中国银行人民币整存整取储蓄存款存单，证明其在中国银行北流支行信用卡股工作期间使用李某4名字开展业务，当时中国银行北流市支行的管理比较混乱，其的印章放在信用卡股的办公室，当时有的客户储蓄存款入账联是过后应付稽查补盖私章，罗勇如何吸收客户存款，吸收多少其不知情。经其辨认，中国银行人民币整存整取储蓄存款存单No7264459、No7264460、No7264461均盖有“李某4”的私章，存单上“李某4”的印章均是罗勇使用其的私章补盖章。 16．证人陈某4的证言、确认中国银行人民币整存整取储蓄存款存单，证明其在中国银行北流支行信用卡股工作期间，中国银行北流市支行的管理比较混乱，其的印章放在信用卡股的办公室，罗勇如何吸收客户存款，吸收多少其均不知情。经其辨认，中国银行人民币整存整取储蓄存款存单No7264471、No7264472均盖有“陈某4”的印章，存单上“陈某4”的印章均是罗勇使用其的私章补盖章。 17．证人周某1的证言、确认中国银行人民币整存整取储蓄存款存单，证明其在中国银行北流支行信用卡股工作期间，中国银行北流市支行的管理比较混乱，其的印章放在信用卡股的办公室，当时有的客户储蓄存款入账联是过后应付稽查补盖私章，罗勇如何吸收客户存款，吸收多少其不知情。经其辨认，中国银行人民币整存整取储蓄存款存单No7264485盖有“周某1”的印章，存单上“周某1”的印章是罗勇使用其私章补盖章。 18．证人罗某1的证言、确认中国银行人民币整存整取储蓄存款存单，证明其在中国银行北流支行信用卡股工作期间，中国银行北流市支行的管理比较混乱，其的印章放在信用卡股的办公室，当时有的客户储蓄存款入账联是过后应付稽查补盖私章，罗勇如何吸收客户存款，吸收多少其不知情。经其辨认，中国银行人民币整存整取储蓄存款存单No7264490、No7264491、No7264489、No7264454均盖有“罗某1”的印章，存单上“罗某1”的印章均是罗勇使用其的私章补盖章。 19．证人赖某的证言、确认存入长城卡保证金回执、中国银行现金解款单，证明其在中国银行北流支行信用卡股工作期间，中国银行北流市支行的管理比较混乱，为了揽储任务，其应罗勇要求给了几张空白盖好现金收讫章及其本人私章的“中国银行现金解款单”给罗勇用于揽储业务。至于罗勇怎样吸收客户的存款，其不清楚。经其辨认，中国银行现金解款单回单No0475677、No0475679、No0475681、No0475682、No0475684、No0475685、No0475686及存入长城卡保证金回执上面盖有“赖某”的印章是其本人的，但吸收存款均不是其办理。罗勇帮其妈陈某1定期存款13万元到中国银行北流支行信用卡股，定期一年后，陈某1通过民事诉讼，中国银行北流支行兑付13万元给陈某1。 20．存入长城卡保证金回执、中国银行现金解款单、中国银行定期储蓄开户申请书、中国银行人民币整存整取储蓄存款存单、北流市人民法院民事判决书、玉林市中级人民法院民事判决书、民事裁定书、广西壮族自治区高级人民法院民事判决书、民事裁定书，证明客户到中国银行北流支行储蓄存款及银行存款入账情况：钟世英存款本金40万元，林某1存款本金34万元，梁某1存款本金5.3万元，梁朝光存款本金20万元，顾某1存款本金76.5万元，陈苏卉存款本金10万元，梁某2存款本金254万元，罗某2存款本金70万元、银行入账700元，柯某存款本金17万、银行入账300元，薛某1存款本金15万元、银行入账1000元，薛某2存款本金19万元、银行入账500元，梁某4存款本金70万元、银行入账600元，薛锋存款本金90万元、银行入账1700元，黎某2存款本金20万元、银行入账2000元，龙某东存款本金70万元、银行入账700元，黄家新存款本金76.029516万元、银行入账1800元，黎某1存款本金70万元、银行入账1000元，黎有存款本金30万元、银行入账3000元，薛进雄存款本金20万元、银行入账900元，陈某1存款本金13万元、银行入账2000元，北流市民政局存款本金50万元、银行入账50元，北流市机关事业单位养老保险基金管理所存款本金65.859万元、银行入账1600元，苏某存款本金3万元、银行入账500元，陈某6存款本金8.5万元、银行入账1000元。 21．云南省曲靖市公安局沾益分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证明2019年7月26日，罗勇在云南省曲靖市麒麟区新百货大楼附近被抓获。 22．被告人罗勇的供述、自书材料、确认存入长城卡保证金回执、中国银行现金解款单、中国银行人民币整存整取储蓄存款存单，证明其于1996年至1997年11月任中国银行北流支行信用卡股股长期间，利用职务便利，以及银行业务存在管理上的漏洞，在开展吸收储蓄客户存款过程中，利用中国银行当时推行的“存入长城卡保证金回执”、“中国银行现金解款单”业务，对前来办理存款业务的客户填写存款信息时，手写“存入长城卡保证金回执”、“中国银行现金解款单”给储蓄存款客户收执，采用对储户的存款不入银行账，截留储户存款非法占为己有。其还利用中国银行印制的空白“中国银行人民币整存整取储蓄存款存单”，对前来办理存款业务的客户填写存款信息时，在存款存单顾客联手写客户存款的实际数额，盖上单位公章以及本人、会计、出纳的私章后交给客户，在入账联填写小部分存款数额给银行入账，截留差额部分款项非法占为己有。其将截留非法占为己有的存款出借给陈伟裕以获取高额利息，由于陈伟裕无法归还其出借的款项，其亦无法将截留储户的存款返还储户。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，本院予以确认。 对于公诉机关起诉认定罗勇贪污数额1355.224万元的指控，罗勇提出其贪污数额630万元左右的辩解，以及辩护人提出指控罗勇贪污1355.224万元事实不清、证据不足的辩护意见，经核查，谢某于1997年6月12日到中国银行北流支行存款190万元，中国银行北流支行出具了中国银行现金解款单（回单）给谢某收执，该现金解款单号0040510，存款人谢某，存入账号88×××00，存款金额为190万元，收款银行处盖“罗勇”的私章。谢某提起民事诉讼过程中，向法院陈述时未能确定该存款的银行经办人，因在案证据只有中国银行现金解款单证实谢某在中国银行北流支行存有存款，收款银行处盖“罗勇”的私章，而无其他证据佐证该190万元是罗勇经手办理而予以截留非法占为已有，因此，公诉机关指控罗勇截留该190万元事实不清、证据不足，本院对该190万元的指控依法不予认定。罗勇供述其截留存入长城卡保证金回执存款共185.8万元、截留中国银行现金解款单存款共254万元、截留中国银行北流支行信用卡股出具的中国银行人民币整存整取储蓄存款存单共403.615万元，均占为已有，与储蓄存款客户证言证实的存款数额，以及法院审理民事案件查明的事实均一致。中国银行北流支行城东储蓄所盖章的11份中国银行人民币整存整取储蓄存款存单共款302.108516万元，原中国银行北流支行城东储蓄所职工李某1证实其应罗勇要求将10份盖有中国银行北流市支行城东储蓄所公章及其本人私章的空白中国银行人民币整存整取储蓄存款存单给罗勇用于揽储存款业务，李某1对其提供给罗勇的中国银行人民币整存整取储蓄存款存单的辨认，与储蓄存款客户提供的存款存单，法院审理民事案件查明的存款存单均一致。另一份1997年8月23日黄家新的存款存单编号951723133，账号01×××73，金额80万元，期限12个月，经法院审理民事案件查明，1996年8月23日，黄家新与罗勇商定存款本金数额及利息，定期一年，存款到期后，罗勇将黄家新储户的存款本息续存，便出具上述存款存单给黄家新，罗勇截留该存款存单实际本金为60.029516万元。综上，罗勇在侦查阶段的供述，与证人证言、法院的民事审判所作出的民事判决相互吻合，相互印证，足以证明罗勇贪污的犯罪数额1145.523516万元。因而，对于公诉机关指控罗勇贪污犯罪数额的认定以本院核实为准，罗勇的辩解意见及其辩护人的辩护意见，理由均不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人罗勇身为国有企业单位的工作人员，利用职务上的便利，截留储蓄存款客户的现金，非法占为己有，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，构成了贪污罪。罗勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。罗勇的辩护人提出罗勇具有坦白情节、当庭认罪认罚、是初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以充分考虑。罗勇违法所得的财物，依法应予追缴，退还被害单位。综上，根据被告人罗勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项和第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人罗勇犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月26日起至2033年7月25日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人罗勇的违法所得人民币一千一百四十五万五千二百三十五元一角六分，退还被害单位中国银行北流支行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘小文 审 判 员  杨 燕 人民陪审员  李玉群 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。