天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8412号原告：王某，男，回族，1971年6月11日出生，住天津市红桥区.被告：曹某，男，汉族，1982年7月22日出生，住天津市红桥区.被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心一层北门。负责人：王国良，公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，公司职员。第三人：天津市新发达汽车服务公司，住所地天津市南开区渭水道4号。法定代表人：王培荣，公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，回族，1971年6月11日出生，住天津市红桥区.原告王某与被告曹某、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：天安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法追加天津市新发达汽车服务公司（以下简称：新发达公司）为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告曹某、天安分公司委托诉讼代理人刘某某，第三人新发达公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告、第二被告汽车修理费（4s凭票）、运营损失费2136元;2.请求依法判令第二被告在交强险及商业险范围内优先赔偿;3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日19时24分，被告曹某驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型汽车，在欧亚达停车场与原告王某驾驶车牌号为津Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。被告曹某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉道口，单行路、桥梁，急弯、陡坡或者隧道中倒车，被告曹某负全部责任，原告王某无责任。经查，被告曹某驾驶的津Ｋ×××××小型汽车在被告天安分公司投保了交强险及商业险，事故发生之时正在保险期限内，原告驾驶的津Ｅ×××××小型汽车为运营车辆，由于发生交通事故，导致无法运营产生经济损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告曹某辩称：已将修车费付清，交至4S店。被告天安分公司辩称：不同意赔付，向投保人履行保险的说明义务，不承担停运损失责任。我们承包的是三者商业保险，不承担连带责任。第三人新发达公司述称：涉诉车辆是原告出资购买，挂靠在新发达公司名下运营。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）影像复印件，证明事故发生的时间、地点、事故车辆及责任认定。原告行车证、驾驶证复印件、客运出租汽车车辆运营证复印件、车辆监督卡复印件、证明原告从事出租行业证明。天津市中远汽车服务站出具证明复印件一份、中远汽车维修计算单复印件一份，证明2019年10月21日进站维修，2019年10月29日提取车辆，支付维修费。天津市新发达汽车服务公司证明复印件一份、证明王某购买涉诉车辆，挂靠在新发达公司名下运营。被告曹某、天安分公司及第三人新发达公司对原告提供证据均无异议。被告曹某提交证据：涉诉车辆行驶证、曹某驾驶证复印件。投保交强险复印件、商业险复印件。原告王某及被告天安分公司、第三人新发达公司对被告曹某提交证据无异议。被告天安分公司提交证据电子回单（收付款）复印件一份，支付日期2019年10月22日，证明保险公司已向被告赔付车辆维修款项1200元。原告王某及被告曹某、第三人新发达公司对被告天安分公司提交证据无异议。本院依据证据规则，侵权责任法及最高人民法院相关司法解释，依法确认原告、被告提交证据的合法性、关联性及有效性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理确认事实如下：2019年10月20日19时24分，被告曹某驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型汽车，在欧亚达停车场与原告王某驾驶车牌号为津Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具第号道路交通事故认定书认定被告曹某负全部责任，原告王某无责任。2019年10月21日原告至天津中远服务站维修涉诉车辆，2019年10月29日原告将涉诉车辆从维修部门提出。原告所驾驶的津Ｅ×××××小型客车所有人系新发达公司。2018年8月21日天津市客运交通管理办公室向原告核发驾驶员客运资格证及运营证。被告曹某驾驶的车牌号为津Ｋ×××××的小型轿车，在被告天安分公司缴纳了交通事故强制保险及商业险。事故发生时被告曹某驾驶的肇事车辆系在2019年度投保的强制保险及商业险的保险期限内。现原告因停运的误工损失及维修费提起诉讼，请求二被告赔偿出租汽车停运损失2136元。庭审中，因被告曹某已将车辆维修费交至4S店，原告撤回车辆维修费的诉请。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的财产权利受到侵害，二被告应依法承担赔偿责任。本案争点为：受偿权利人的确认；原告损失范围及标准的确定。津Ｅ×××××小型客车虽系登记在第三人名下，第三人明确表示津Ｅ×××××号车辆系属于王某出资购买，挂靠在天津市新发达公司名下运营。故原告系涉诉车辆的实际权利人，享有向二被告诉请赔偿经济损失的权利。被告曹某驾驶车辆与原告所驾驶的车辆发生交通事故，经交通管理部门认定由被告曹某负事故全部责任，故被告曹某应对原告因津Ｅ×××××车辆受损进而遭受的财产损失承担赔偿责任。因津Ｅ×××××车辆在被告天安分公司投保交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告因车辆受损而遭受的损失应由被告天安分公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告。原告因车辆受损的停运损失标准确认如下：依据天津市客运交通管理办公室所下发的驾驶员客运资格证及原告自述，原告王某应系主业人员。根据关于机动车交通事故责任纠纷案件会议纪要的精神，原告王某系出租车“主业司机”，其停运损失应由二被告赔偿。再依据天津市高级人民法院关于交通运输行业损害赔偿数额参考标准。现原告诉请，2019年10月21日至2019年10月29日在天津中远汽车贸易有限公司维修涉诉车辆，维修期为8天，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告天安分公司认为停运损失费为保险公司列明的免责费用不同意承担的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原告停运损失费8天*267元=2136元，被告天安分公司应在商业险的赔偿范围内赔付原告停运损失费2136元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性在商业险的赔偿范围内赔付原告王某停运损失费2136元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担（于本判决书生效之日起十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年十二月二日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。