辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7817号上诉人（原审原告）：李丽，女，1977年3月17日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：姜学诵，男，1973年3月9日出生，汉族，大连彤图实业有限公司职工。委托诉讼代理人：马丹彤，男，1942年7月8日出生，汉族，大连彤图实业有限公司职工。被上诉人（原审被告）：大连仁特肯服装有限公司，住所地庄河市永兴街344号。法定代表人：朴奉熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问。上诉人李丽因与被上诉人大连仁特肯服装有限公司（以下简称“仁肯特公司”）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李丽上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付经济补偿金和加倍赔偿金105,000元，补缴15年的劳动保险金。主要事实和理由：上诉人自被上诉人开厂即于2004年参加工作至非法解除劳动关系，工龄15年。期间没有享受法律规定每天八小时和每周休两天的劳动待遇，这些法定待遇全加在工资内月平均工资才3500元左右。2017年以前被上诉人规定一年签一次劳动合同，却非法不给上诉人劳动合同。2017年后工资开现金，发生终止合同时，被上诉人以最后一个月工资迫使上诉人签订解除劳动关系的非法协议书。该协议有百余人签字作证，一审法院不采信是错误的。仁肯特公司辩称，不同意上诉人李丽的上诉请求，要求维持一审判决。双方就解除劳动合同达成了一致，是上诉人自动终止劳动合同。李丽向一审法院起诉请求：被告支付经济补偿金105,000（3500元×15年×2倍）元，补缴15年的劳动保险金。一审法院认定事实：被告系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司(外国法人独资)，经营范围为：服装加工。2018年3月5日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2018年4月20日起至2018年12月31日止。被告未为原告缴纳过社会保险。2018年12月30日，原、被告签订《协议书》，内容为“乙方(原告)原因，自愿终止劳动合同，甲、乙双方不存在任何经济纠纷。乙方不得向甲方主张任何经济补偿和劳动报酬”。2019年3月29日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人支付终止合同的经济补偿52500元；2、被申请人为申请人补缴15年工龄的劳动保险。2019年5月16日，该仲裁委作出了庄劳人仲字〔2019〕第193号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对此不服，遂诉至一审法院。一审庭审中，原告提交了中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行“借记卡账户历史明细清单”，证明原告在被告处工作的工资情况。原告还向一审法院提交包括本案原告及另案原告在内多人签字画押的证明材料一份，用以证明原告系受被告胁迫在协议书上签字。一审法院认为，原告在被告处为被告工作，被告为原告支付工资，双方形成劳动关系属实，其各自的权利义务均应受相关的劳动法律法规予以调整。本案的争议焦点为：一、被告是否应当给付原告解除劳动合同经济补偿金；二、被告是否应当为原告补缴社会保险。关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告与被告达成的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议书合法有效。原、被告签订的协议书中已经载明系原告原因自愿终止劳动合同，双方不存在经济纠纷，原告不得向被告主张任何经济补偿和劳动报酬，该约定系原告对自己权益的处分。原告虽向一审法院提交证明材料，用以证明原告系受被告胁迫在协议书上签字，但该证明材料不足以证明待证事实。理由如下：第一，该证明材料从内容看应为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第二，该证明材料主要由包括本案原告及另案原告等人签字画押，上述人员与本案被告均有利害关系。综上，一审法院对原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定，原告要求被告缴纳劳动保险费用的诉求，非民事法律关系调整范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李丽负担。本院二审期间，上诉人李丽提交了姜学诵为劳动者的两份法律文书，分别为本院（2018）辽02民终8692号民事判决书和辽宁省高级人民法院（2019）辽民申3155号民事裁定书，拟证明与本案类似案情已有生效判决。被上诉人仁肯特公司未提交新证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于上诉人李丽提交的前述法律文书的真实性，本院予以认定，但是从前述法律文书载明查明事实来看，劳动者姜学诵与仁肯特公司的劳动争议纠纷案情与本案不同，该案中，双方未签订解除劳动合同的协议书。故对于前述证据的证明事项，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，依据已查明的事实，上诉人李丽与被上诉人仁肯特公司就解除劳动合同已签订了协议书，且载明“因乙方（李丽）原因自愿终止劳动合同”，现上诉人李丽主张系受胁迫才签订该份协议书，却只能提供一份由其本人以及其他劳动者签名捺手印的证明材料予以证明，除此以外再无其他证据佐证。然而该份证明材料性质上属于证人证言，从该证明材料本身记载内容来看，系签名捺手印的劳动者单方表述受到被上诉人仁肯特公司威胁才签订案涉协议书。鉴于上诉人李丽与其他签名劳动者（部分劳动者已以被上诉人仁肯特公司为被告提起本案类似诉请的劳动争议纠纷）均与本案有直接利害关系，且其他签名劳动者作为证人亦未出庭接受质询。故一审法院未采信该份证据以及未认定被上诉人仁肯特公司系违法解除劳动合同并无不妥。此外，虽然上诉人李丽的一审诉请表述为经济补偿金，但从双倍计算款项数额的方式来看，其实际上是以被上诉人仁肯特公司违法解除劳动合同为由主张经济赔偿金。如前所述，上诉人李丽未能提供充足证据对此予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决未支持李丽相应诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维持。至于上诉人李丽上诉请求仁肯特公司补缴15年劳动保险金一节，因不属于民事法律关系调整范围，一审判决未予处理，亦无不妥。故李丽的此项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李丽负担。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇一九年十二月三日书记员  王丽秋