吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1387号上诉人（原审原告）：史友，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审被告）：通化钢铁股份有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区东胜路255号。法定代表人：张德慧，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：蒋明辉，该公司人力资源部培训室主任。上诉人史友因与被上诉人通化钢铁股份有限公司（以下简称通钢公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史友，被上诉人通钢公司委托诉讼代理人王晓燕、蒋明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史友上诉请求：1.撤销一审判决。2.由通钢公司赔偿给史友造成的经济损失：124个月工资合计40.477,072万元；养老保险124个月合计12.5,984万元；医疗保险124个月合计3.145,632万元；失业保险124个月合计1.5,872万元；住房公积金124个月合计7.8,616万元；以上共计65.669,904万元。（2008年9月至2018年12月）。事实与理由：2008年8月，史友因要求休带薪年假，与班长发生肢体冲突，事后支付医药费、营养费，并达成谅解。通钢公司以此为由开除史友。史友经过劳动仲裁、一审、二审、申诉、再审、重审、二审、抗诉、三级评查、省院指令通化市中级人民法院调解、调解未果、又三级评查、信访，主张权利至今。2008年9月至今，通钢公司未给史友出具“终止（解除）劳动合同证明书”，也没办理档案和社会保险转移手续，更没有支付经济补偿金。通钢公司开除史友是强制解除终止劳动关系，不应以史友未签字为由不出具“终止（解除）劳动合同证明书”和办理档案、社会保险转移手续以及支付经济补偿金。2018年10月31日，史友为查阅档案时才得知需要办理“终止（解除）劳动合同证明书”。史友因通钢公司未出具“终止（解除）劳动合同证明书”和办理档案、社会保险转移手续，至今10余年未能就业，不仅没有领到失业金，而且交不上社会保险，更办不了退休，造成了严重的经济损失和极大的身心创伤。劳动合同法规定：用人单位未给当事人出具“终止（解除）劳动合同证明书”，造成经济损失，必须予以赔偿。史友要求赔偿的数额是根据（2012）吉民申字第59号民事裁定和（2013）民二重字第2号民事判决质证过的工资表计算的。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，不只是诉讼时效期间三年的规定，还有法律另有规定的，依照其规定等其它规定。史友始终没有终断或放弃主张权利，未超过时效。通钢公司辩称：1.本案诉讼时效已过，应驳回上诉人的诉讼请求。双方于2008年9月2日已解除劳动关系至今已十年之久，史友从不服开除决定，要求恢复工作诉讼结束的2014年9月至今，也超过4年，2018年12月才提起解除劳动合同的赔偿诉讼，诉讼时效已过。2.上诉人依据劳动合同法第五十条和第八十九条规定请求赔偿，但应同时提供造成实际损害的相关事实依据，说明上诉人没有解除或者终止劳动合同证明到底产生了何种实际损害。3.通钢公司曾于2008年9月9日派人向史友送达《违纪人员被解除劳动合同通知书》，并出示《解除（终止）劳动合同证明书》，因史友拒绝签字，导致通钢公司无法为史友办理《解除（终止）劳动合同证明》。因为当时需要劳动者签字、用人单位盖章后送省劳动厅签证，缺少劳动者签字就不具备到省劳动厅鉴证的条件。2018年史友提起诉讼时，双方再次提到该证明事宜，通钢公司也想为史友办理，所以两次电话通知史友签字办理。后为了转移史友的档案关系和保险关系分别于2019年2月20日、4月3日通过邮政EMS向史友送达失业职工登记表、解除终止劳动合同证明及其告知书，但史友还表示拒绝签字，也未将上述文件返还通钢公司，因此无法办理解除和终止劳动合同证明书，无法为史友转移档案。4.通钢公司2008年9月2日依法解除了与史友的劳动合同。未能按照劳动合同法第五十条规定出具解除终止劳动合同证明，是史友不配合签字造成的，不是通钢公司拒绝为其办理造成的，通钢公司未侵犯史友的劳动权益，不应承担赔偿责任。即使现在，通钢公司也随时愿意为史友办理解除终止劳动合同证明。史友向一审法院起诉请求：通钢公司赔偿给史友造成的经济损失：124个月工资40.477,072万元、124个月养老保险12.5,984万元、124个月医疗保险3.145,632万元、124个月失业保险1.5,872万元、124个月住房公积金7.8,616万元，以上共计65.669,904万元。一审法院审理查明：史友原为通钢公司工人，2008年9月2日，因其打伤该厂班长，违反该厂管理规定被开除。同年9月9日，史友及通钢铁公司员工于泓、郑清平均在解除劳动合同关系通知书的回执上签字。史友对开除决定不服，于同年9月22日向通化市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求：1.撤销开除处分，恢复工作；2.补偿两个月的工资2,182元、社保175元、住房公积金170元、医保44元、失业保险金22元；3.由通钢公司补办各项社会保险。同年11月3日，该仲裁委员会作出【2008】0081号仲裁裁决，驳回了史友的请求。2009年，史友向一审法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决，其他诉求同上述仲裁请求一致。2009年3月26日，一审法院作出（2009）二钢民初字第2号民事判决，驳回了史友的诉讼请求。史友提起上诉，二审法院作出（2008）通中民三终字第189号民事判决书，维持了一审判决。史友向吉林省高级人民法院申诉，2012年5月29日，该院作出（2012）吉民申字第59号民事裁定书，指令二审法院再审。2012年11月22日，二审法院作出（2012）通中民再字第54号民事裁定书，指令一审法院重审，一审法院于2013年5月7日作出（2013）二民重字第2号民事判决书，驳回了史友的诉讼请求。史友再次提起上诉，二审法院作出（2013）通中民终字第423号民事判决书，驳回上诉，维持原判。史友向通化市人民检察院申请抗诉，2014年7月21日，通化市人民检察院提请吉林省人民检察院抗诉，同年9月2日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监﹝2014﹞22000000146号《不支持监督申请决定书》，不支持史友的监督申请。2018年12月3日，史友又以通钢公司未向其出具“终止（解除）劳动合同证明书”为由向一审法院提起诉讼，要求通钢公司赔偿124个月工资、养老保险、医疗保险等损失共计65.669,904万元。一审法院以史友未申请仲裁为由，作出（2018）吉0503民初806号民事裁定书，驳回了史友的起诉。史友上诉，二审法院作出（2019）吉05民终105号民事裁定，驳回了史友的上诉，维持了一审裁定。之后，史友以同样诉求向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月28日，该仲裁委员会以史友的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出通劳人仲（2018）240号仲裁裁决不予受理。2019年3月11日，史友向一审法院提起诉讼。史友的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金均交至2008年8月。吉人社办字【2014】57号《关于促进城镇职工基本养老保险持续参保缴费的补充通知》第一条规定，与用人单位解除（或终止）劳动关系人员，提供用人单位出具的解除（或终止）劳动关系证明，经当地社会保险经办机构审核，可按中断缴费期间当地使用的在岗职工平均工资的60%、80%、100%为基数补缴养老保险费。史友的养老保险可以补交，但需要持有终止（解除）劳动合同证明书。《通化市城镇基本医疗保险市级统筹实施办法（试行）》第三项缴费标准规定，累计缴费年限不足15年的，按退休前一年缴费基数的8%，分别由参保单位和个人，一次性补足所差年限的医疗保险费后，可享受退休人员基本医疗保险待遇。史友的医疗保险，在退休后可以补缴。《通化市住房公积金管理中心归集管理办法实施细则》第十四条规定，住房公积金补缴的范围仅限于新参加工作或调入职工未及时缴存公积金、单位少缴缓缴逾期缴存、缴存基数或比例上调需要补缴、异地住房公积金转移补缴，而史友不符合上述情况，不能补缴。史友于2015年2月已经提取住房公积金，史友住房公积金账户已经销户。截至诉前，通钢公司尚未将史友档案移送到就业局。通钢公司分别于2019年2月20日、2019年4月3日邮寄给史友失业职工登记表、失业职工登记表的告知书、解除劳动合同证明书和失业职工登记表。一审法院认为：2008年12月，史友因不服通钢公司对其开除决定，要求撤销开除处分，恢复工作并赔偿损失，向通化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，被仲裁裁决驳回后，继而向本院提起诉讼，经一审、二审、申诉、再审、重审、二审、抗诉，直至2014年9月2日吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2014]22000000146号不支持监督申请决定书，已经穷尽全部司法救济途径。至2014年9月2日，史友以不服开除决定，要求恢复工作为由要求赔偿这一诉求已经无法得到支持。且史友于2008年9月9日在解除劳动合同关系通知书的回执上签字，史友与通钢公司劳动关系已经解除。因此，史友以本案的赔偿依据向通钢公司主张权利应当在2014年9月2日穷尽全部司法救济途径而未能改变开除决定时就提出。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，至2018年12月3日，史友才以通钢公司未向其出具“终止（解除）劳动合同证明书”为由要求赔偿损失，已经超过三年。因此，通钢公司的主张成立，应驳回史友的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，遂判决：驳回史友的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。另查明，史友法定退休时间为2021年6月。本院认为：关于史友主张因通钢公司未给其出具解除或者终止劳动关系证明给其造成的损失问题。史友认为由于通钢公司未给其出具解除或者终止劳动关系证明，致使其十余年无法就业。首先，史友自认在2018年10月时才得知需要办理解除或者终止劳动关系证明，如其主张的十余年无法就业的理由成立，只能说明在此之前史友并无就业意愿，未办理解除或者终止劳动关系证明并不影响史友就业。其次，通钢公司证人证实在2008年9月向史友出示解除或者终止劳动关系证明时，史友拒绝签字；从2019年2月、4月通钢公司向史友邮寄解除或者终止劳动关系证明等相关材料、史友仍未签字且不回应的情况，能够认定系史友怠于履行在解除或者终止劳动关系证明上签字的义务，致使通钢公司至今仍不能在解除或者终止与史友劳动关系的证明上盖章并办理相关手续。再次，史友未能提供任何证据证明通钢公司拒绝为其出具解除或者终止劳动关系证明。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”综上，通钢公司多次要求史友在解除或者终止劳动关系证明上签字，史友怠于签字，不积极配合通钢公司为其办理相关手续，史友未能提供证据证明其主张的损失与通钢公司未开具解除或者终止劳动关系证明存在因果关系，故对史友的主张，本院无法支持。综上所述，史友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，虽判决理由不当，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由史友负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十二月六日书记员 单铄然