安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1102号 上诉人（一审原告）：苏金生，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（一审被告）：苏昌华，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 上诉人苏金生因与被上诉人苏昌华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东至县人民法院（2019）皖1721民初2444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏金生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费认定错误。苏金生的伤情经诊断为胸部软组织损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，误工应设定为10-15日，一审却认定误工时间为7日，连医生都没办法决定的事，一审偏听偏信，明显错误。苏金生一直从事木材加工工作,应按照同行业的实际收入标准计算,应为360元每天。二、精神抚慰金认定错误。一审认为苏金生伤情属轻微伤，未构成伤残,不予支持。苏金生在为维护其自身的合法权益时,遭受苏昌华的不法侵害，造成苏金生人身自由和身体健康受到侵害,使苏金生的精神受损,日常生活和社会评价受到影响。是否支持精神损害抚慰金必须多方考量,不能仅仅以苏金生伤情轻微为由,就不予支持。如果对其精神抚慰金部分不予支持,则不利于维护社会的公平正义,影响人们对社会伦理道德的判断。三、代理费及预交的交通费部分认定错误。为了维护合法权益的合理支出,法院应予支持。 苏金生向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项费用共计人民币24571.60元[其中医药费2512.60元、护理费399元（133元/天×3天）、营养费1750元（35元/天×50天）、住院伙食补助费260元、误工费18000元（360元/天×50天）、交通费650元、精神抚慰金1000元]；2、判令被告承担代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日12时许，被告苏昌华接到挖掘机师傅胡和继的电话，讲原告苏金生不让施工，被告苏昌华来到线原告苏金生的山场上，原告苏金生讲他树木被埋了，被告苏昌华打电话给了项目部。项目部的人认为被压的树木是属于项目部，之前项目部已经将青苗补偿费给了原告苏金生，原告苏金生认为是之前双方协商征地时乡政府同意树木给原告，双方发生争执。项目部的人离开后，被告苏昌华让胡和继继续施工，原告苏金生站在旁边，被告苏昌华动手推搡了原告苏金生左侧肋部。当天晚上9时许，原告因被推搡的部位不适被救护车送往东至县人民医院住院治疗，经诊断为：“左胸部软组织损伤”，于6月2日办理了出院手续，花去医疗费共计人民币2512.60元。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食，避免剧烈运动；2、我科随诊，如有不适，及时就诊。原告苏金生于当天晚上9时33分电话报警。东至县公安局木塔派出所分别于2019年6月3日、2019年6月2日对苏金生、苏昌华进行了调查询问。2019年6月28日，东至县公安局木塔派出所作出东公（木）行罚决字（2019）4号行政处罚决定书，对被告推搡原告的行为进行罚款200元的行政处罚。对于经济损失事宜，经调处未果，原告遂诉讼来院。另查明，原告于2019年7月8日委托了东至县官港镇法律服务所以诉讼方式向被告主张权利,双方约定代理费为1000元，原告已支付代理费1000元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的身体健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告与被告同为木塔乡苏村村居民，双方在原告山场上发生纠纷时，应当互谅互让，协商解决，但被告没有和原告及时沟通，而是选择和原告进行争执，并推搡了原告左侧肋部，致使原告入院治疗，其行为已构成侵权，应由被告承担全部赔偿责任。原告的各项损失，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律法规和司法解释规定的赔偿项目、范围和标准以及相关的证据予以确定，根据原告的诉求，依法确认原告的损失如下：1、医疗费，原告主张人民币2512.60元，被告予以认可，经审查原告提供的病史记录及相关票据，依法予以确认。2、护理费，原告按照每日133元计算3日，主张399元，被告认为过高，被告认可按照每日123元计算3日。原告住院3天，原告未提交护理人员收入证明，原告的护理费参照安徽省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务行业从业人员年平均工资45070元的标准，护理费为370元（45070元/年÷365天×3天）。3、营养费，原告主张按照每日35元计算50日，主张1750元，被告认为过高，被告认可按照每日30元计算3日，原告住院3天，依法确定原告的营养费按照每日30元计算3日，即营养费为90元。4、住院伙食补助费，原告主张260元，被告认可按照每日30元计算3日，原告住院3天，依法确定原告的住院伙食补助费按照每日30元计算3日，即住院伙食补助费为90元。5、误工费，原告按照每日360元计算50日，主张18000元，被告认为过高，被告认可按照每日113元计算7日，因原告未提供误工费的证据，不能证明其实际减少的收入和其最近三年的平均收入状况，故参照安徽省上一年度农、林、牧业职工的平均工资113元/天的标准来计算其误工费损失，关于误工天数，医嘱中没有确定，原告亦未提供误工期鉴定结论，确认原告的误工费为791元（7天×113元/天）。6、交通费，原告主张650元，被告认为过高，依据原告的就医情况及就医路线，酌定为150元。7、精神抚慰金，原告主张1000元，因原告伤情属轻微伤，未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，不予支持。8、关于原告主张的代理费1000元及其预交给代理人的交通费500元，原告主张该两项损失共计1500元，因代理费及预交给代理人的交通费不属于人身损害赔偿范围，且不属于因损害必然支出的费用，原告要求被告赔偿该两项损失无法律依据，对原告主张的代理费1000元及其预交给代理人的交通费500元，不予支持。综上，确认原告的合理损失共计4003.60元，该损失应由被告予以赔偿。原告诉请超出合理部分的诉求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏昌华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏金生因伤所受各项损失共计4003.60元；二、驳回原告苏金生的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏昌华负担150元。 二审中，苏金生提交两份证据：证据一系车旅费发票8张，共计750元，证明苏金生因诉讼从家往返池州两趟的费用；证据二系宿松幸福木业有限公司开具的证明，证明苏金生在该公司工作，每天工资360元。 苏昌华经依法传唤未到庭，视为放弃自己的权利。 对苏金生二审提交的证据的认定意见在后文一并论述。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明。苏金生虽上诉称一审法院对误工费、精神损害抚慰金及其支付的代理费和支付给代理人的交通费认定错误，但因上诉没有提供充分证据证明其误工费标准及误工时间，一审法院结合苏金生的伤情及苏昌华的自认等情况对其误工费作出认定适当，苏金生虽在二审提交了宿松幸福木业有限公司开具的每天工资360元的证明，但该证据不能证明其纠纷前三年的平均收入，对该证据不予采信；苏金生虽然受伤属实，但因伤情较轻，一审对其主张的精神损害抚慰金未予认定并无不当；苏金生因起诉请求损害赔偿，但其为诉讼而支出的代理费及支付给代理人的交通费并不是因苏昌华侵权而造成的损失，一审对此未予认定亦无不当，同理，对其二审提交的交通费亦不予认定。综上，苏金生的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人苏金生负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇一九年十二月十三日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君