四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4084号 原告：李余贵，男，1976年5月23日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：陈敏，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：土比果古，男，1957年5月1日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张煜，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李余贵诉被告土比果古劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李余贵的委托诉讼代理人、被告土比果古及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款 68888.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告李余贵与被告土比果古签订《施工协议》，协议约定：被告将牦牛山饮水工程大坪村、大椿村境内的施工劳务承包给原告。施工内容为：修建水池（包括高位水池、蓄水池、减压池、分水池），安装饮水胶管（包括主管、分管、入户管、龙头开关）。施工价格约定为：修建水池5个，合计123立方，施工费 50888.00元；饮水管安装大坪1组、2组、4组、大椿村22户的饮水管费用48000.00元，以上共计98888.00元。合同约定原告应在2016年4月30日前完工，付款方式：施工过程中，被告支付一定生活费，工程完成支付工程款的80%，剩余款项待水务局验收合格后一次性付清工程款。合同签订后，原告按约完成了工程并交付，但被告只支付了30000.00元，其余费用至今未付。现在，该工程实际已经投入使用。原告为维护自己合法权益，遂起诉至法院。 被告辩称：原告所述与事实不符。原告2018年就案涉工程款向法院起诉，当时的金额为58785.00元。原告的诉状只是摘抄施工合同，双方并没有进行最后结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：《施工协议》复印件、2018年8月23日情况说明复印件、施工图纸复印件。欲证明原告的施工内容是负责修建5个蓄水池、安装饮水胶管，合同总价98888.00元，该工程已经基本建成并投入使用。被告质证：对《施工协议》约定的内容无异议，但对本组证据的证明目的有异议，合同约定的施工量与实际施工量不一致，原告没有按期完工。 被告提交：1、2018年7月13日西昌市磨盘乡大坪村二组出具的证明1份、2018年6月14日西昌市磨盘乡人民政府出具的证明1份。欲证明案涉工程未验收移交。原告在施工过程中未及时安置管道，导致当时已经挖好的12000米沟渠被雨水冲毁，现在如果要安置管道，需要重新开挖沟渠，需要产生36000.00元劳务费，该损失应该由原告承担。被告质证：对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，本案工程总价为1800000.00元，原告所述被雨水冲毁的沟渠并不一定属于原告施工的范围。2、报警记录1份、西昌市经久生洪租赁站退货单1份、收款收据1份。欲证明被告租赁了钢模板供原告使用，但原告在使用过程中丢失部分钢模板，导致被告赔偿了11895.00元，该费用应该由原告承担。3、工地返工照片38张。欲证明原告没有按协议约定的质量施工，导致被告返工。原告质证：对真实性、合法性、关联系均有异议，照片无法反映工程存在质量问题。4、证人证言（达吉尔哈，男，1972年1月2日出生，彝族，住四川省西昌市，身份证号：5134011972××××××××）欲证明位于大村村的30立方米分水池不是原告修建。原告质证：对真实性、关联性有异议，无法证明证人施工的工程与原告施工的工程有关。5、证人证言（罗某，男，1981年7月4日出生，彝族，住四川省西昌市，身份证号：5134011981××××××××）欲证明证人负责将施工所需的钢管、扣件运输到工地。原告质证：该证言内容与本案无关。 综合原告和被告的起诉和答辩意见，以及双方当事人对证据的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：原告李余贵提交的证据能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告土比果古提交的证据1，对西昌市磨盘乡人民政府出具的证明，其内容主要反映案涉工程尚未验收移交，该证据证明的内容与客观事实相符，本院予以采信。对西昌市磨盘乡大坪村二组出具的证明，其主要反映原告给被告造成返工损失36000.00元，但该证据证明的沟渠开挖时间是2016年11月，而《施工协议》约定的原告完工时间为2016年4月30日，该证据与本案无关联性，本院不予采信。对证据2，主要证明工地租赁钢模板丢失的情况，与本案劳务合同纠纷无关，本院不予采信。对证据3、4，,上述两组证据无法证明与原告施工内容、施工质量存在关联性，本院不予采信。对证据5，该证人证言内容与本案劳务合同纠纷无关，本院不予采信。 另经原告申请，本院对案涉工程的拨款和验收情况，向西昌市水利局进行核实，西昌市水利局出具《关于磨盘山隧道安全饮水工程遗留问题的情况说明》，原、被告对该情况说明的内容均无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年，西昌市磨盘乡人民政府作为业主，按照“一事一议”的方式实施磨盘山隧道安全饮水工程。被告负责其中部分工程的施工。2015年8月20日，原告李余贵与被告土比果古签订《施工协议》，协议约定：被告将该饮水工程中磨盘乡大坪村、大椿村境内的施工劳务承包给原告。施工内容为：修建水池（包括高位水池、蓄水池、减压池、分水池），安装饮水胶管（包括主管、分管、入户管、龙头开关）。施工方式为单包（即原告组织人工、机械施工，被告提供施工材料）。施工价格为：修建水池5个，合计123立方，施工费50888.00元；饮水管安装大坪1组、2组、4组、大椿村22户，费用48000.00元，以上共计98888.00元。合同约定原告应在2016年4月30日前完工。付款方式：施工过程中，被告支付一定生活费，工程完成支付工程款的80%，剩余款项待水务局验收合格后一次性付清工程款。双方在履行合同过程中，被告支付原告43700.00元。 另查明，磨盘山隧道安全饮水工程中标价为1800000.00元，西昌市水利局已支付合同价款80%的工程款，该工程已基本建成并通水，但最终竣工验收仍未实施。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《施工协议》的法律性质应认定为劳务合同。该合同对施工内容、承包方式、施工价款、施工期限、质量要求、付款方式等均作了约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约进行了施工，被告理应按照约定支付劳务费。根据双方约定，工程完成支付工程款的80%，剩余款项待水务局验收合格后一次性付清。由于案涉工程基本建成，只是最终竣工验收仍未实施，因此，被告应按约定支付原告80%的劳务费（即79110.40元），扣除已经支付的43700.00元，还应支付35410.40元。对原告主张的剩余尾款，待工程验收合格后，可另行主张。 被告在庭审中，以“原告的施工质量不合格”为由进行抗辩，但其提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予支持。被告认为“工地丢失钢模板的损失也应由原告承担”，该主张既不符合双方的约定，也没有法律依据，本院也不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告土比果古于本判决生效十日内支付原告李余贵劳务费35410.40元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522.00元，减半收取761.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  罗晓欧 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄莉秋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。