北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16306号上诉人（原审原告）：龙桂芹，女，1961年6月13日出生。上诉人（原审原告）：陈宝兴，男，1960年1月10日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔启坤，北京大燕律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李静，北京大燕律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：冷洁，女，1987年11月6日出生。被上诉人（原审被告）：陈旺，男，1984年2月20日出生。上诉人龙桂芹、陈宝兴、冷洁因与被上诉人陈旺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙桂芹、陈宝兴上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：龙桂芹、陈宝兴为夫妻关系。陈旺、冷洁为夫妻关系，陈旺、冷洁因游戏机赌博，借有大量外债。陈旺、冷洁于2016年5月份至2017年底，向龙桂芹、陈宝兴直接借款30万元，代陈旺、冷洁向余志华、何延辰还款50万元，有银行卡记录作为证据。一审法院仅判决陈旺、冷洁应向龙桂芹、陈宝兴偿还借款30万元，系认定事实错误。冷洁辩称，不同意一审判决，对于借款不知情。陈旺辩称：服从一审判决，对于龙桂芹、陈宝兴的上诉无意见。冷洁上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判冷洁偿还龙桂芹、陈宝兴借款15万元；2.一审、二审诉讼费均由龙桂芹、陈宝兴负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈旺将借款全部用于个人赌博，不属于夫妻共同债务，冷洁没有偿还义务。二、龙桂芹、陈宝兴借款给陈旺，冷洁不知情，为陈旺个人债务。三、冷洁与陈旺在婚姻存续期间约定，婚姻存续期间的债务由陈旺承担，龙桂芹、陈宝兴对此知情。龙桂芹、陈宝兴辩称，陈旺和冷洁的借款均为夫妻共同借款，陈旺和冷洁作为借款人共同签署借款合同，且借款金额是直接汇入冷洁账户。龙桂芹、陈宝兴替冷洁、陈旺偿还借款，属于冷洁、陈旺共同债务。且龙桂芹、陈宝兴替冷洁、陈旺偿还借款后，冷洁、陈旺之间如何分配与本案债务的处理及认定无关。陈旺辩称：服从一审判决，对于冷洁的上诉无意见。龙桂芹、陈宝兴向一审法院起诉请求：陈旺、冷洁偿还借款80万元及利息（利息自2019年6月26日计算至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）。一审法院认定事实：龙桂芹与陈宝兴系陈旺的父母，陈旺与冷洁系夫妻关系。陈旺与冷洁近年来多次大量向他人高息借款，后无力偿还。龙桂芹、陈宝兴为证实替陈旺、冷洁偿还借款外债，向一审法院提供了如下证据：1.龙桂芹、陈宝兴名下银行账户的转账记录，其中龙桂芹于2016年5月25日、2016年6月1日分别向案外人余志华转账10万元、5万元，龙桂芹于2016年6月1日向案外人何延辰转账15万元、于2016年5月30日向案外人*海转账15万元、陈宝兴于2017年12月25日向陈旺转账20万元、龙桂荣（龙桂芹的姐妹）于2016年8月17日向龙桂荣转账10万元、陈宝国（陈宝兴的兄弟）取现5万元。2.陈旺、冷洁共同签署的两份借款合同，出借人是余志华，两份借款合同分别签订于2015年3月31日，2015年3月24日，约定偿还期限均为十二个月，两份合同经过公证，是被赋予强制执行效力的债权公证文书。借款合同显示余志华向陈旺、冷洁出借的本金款项有40万元、60万元。3.陈旺2016年2月9日向余志华出具个人借款合同和收据，向余志华借款15万元，承诺2016年3月8日还清；4.陈旺、冷洁2016年3月12日向余志华出具个人借款合同，借款期限为2016年3月12日至2016年4月11日，借款数额15万元。同日，冷洁向余志华出具收据，确认收到转账15万元，并在该收据上备注“本人冷洁夫妇资金周转共向余志华借款5笔（3笔15万，2笔10万），共计65万元整，2016年3月14日去公证处公证65万元整”。5.2016年5月2日陈旺向何延辰出具的借条显示：陈旺向何延辰借款15万元，约定2016年6月1日前偿还。6.2016年7月1日余志华书写收条一张，显示“今收到陈旺400000元整，还款全部还清，即日起两人无债务关系。”龙桂芹、陈宝兴表示，替陈旺、冷洁还清借款后，债权人将上述借款合同、收条交与龙桂芹、陈宝兴。一审法院认为：陈旺、冷洁向他人借款后，无力偿还，龙桂芹、陈宝兴基于家庭关系代替儿子儿媳偿还后，可以要求儿子儿媳归还。但是根据龙桂芹、陈宝兴提供的转账凭证、取款记录等证据，一审法院只能认定直接转给债权人余志华、何延辰的30万元是代替还款的款项，其他转账记录不能直接证明用于代替还款，一审法院无法认定代替还款的事实。龙桂芹、陈宝兴未举证双方有利息的约定，故龙桂芹、陈宝兴主张利息一审法院不予支持。冷洁经一审法院传票传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、陈旺、冷洁于判决生效后十日内偿还龙桂芹、陈宝兴借款三十万元。二、驳回陈旺、冷洁其他诉讼请求。本院二审期间，冷洁围绕上诉请求依法提交以下证据：证据1.中国银行交易流水明细清单打印件，用以证明冷洁在2016年6月28日向陈旺转款67万，款项用于偿还余志华借款，进而证明不是龙桂芹、陈宝兴而是冷洁向余志华还款；证据2.承诺书，用以证明陈旺自愿承担与冷洁婚姻存续期间的所有债务。龙桂芹、陈宝兴、陈旺未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙桂芹、陈宝兴对冷洁提交的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性认可，关联性不认可，该转账是冷洁、陈旺间的转账，与龙桂芹、陈宝兴无关，龙桂芹、陈宝兴代冷洁、陈旺还款是向直接债权人还款，冷洁、陈旺向余志华借款不低于100万元，67万元不足以还清所有款项；对证据2，真实性认可，关联性不认可，与龙桂芹、陈宝兴无关。陈旺对冷洁提交的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性认可，龙桂芹、陈宝兴与冷洁均曾向余志华偿还借款，具体金额现无法确定；对证据2，真实性认可，但系与冷洁吵架时书写，并非双方友好协商的情形下书写。二审中，冷洁以服从一审判决为由，于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为龙桂芹、陈宝兴向陈旺、冷洁出借款项的金额。龙桂芹、陈宝兴为证明其向陈旺、冷洁借款80万元，提交转账凭证、取款记录等证据，但其提交的龙桂芹向案外人*海的转账记录、案外人陈保国的取现记录、案外人龙桂荣向龙桂芹的转账记录、龙桂芹的POS支取记录，在无其他充分证据予以证明的情况下，难以认定为龙桂芹、陈宝兴向陈旺、冷洁的借款，一审法院据此认定转给债权人余志华、何延辰的30万元是龙桂芹、陈宝兴代替陈旺、冷洁还款的款项，未认定其他款项系代替还款的款项，本院认为并无不当，应予维持。关于冷洁向本院申请撤回上诉的请求，本院经审查认为，冷洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未发现侵害他人、公共或国家利益的情况，依法应予准许，故本院依法准许其撤回上诉。综上所述，龙桂芹、陈宝兴的上诉请求不能成立，应予驳回；另，本案一审判决第二项存在笔误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69414号民事判决第一项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69414号民事判决第二项为：驳回龙桂芹、陈宝兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元，由龙桂芹、陈宝兴负担2900元（已交纳），陈旺、冷洁负担3000元（龙桂芹、陈宝兴已预交，陈旺、冷洁于一审判决生效后十日内给付龙桂芹、陈宝兴）。二审案件受理费12100元，由龙桂芹、陈宝兴负担8800元（已交纳）；由冷洁负担3300元，减半收取1650元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇一九年十二月十九日法官助理  王雯雯法官助理  屈赛男书 记 员  张旭燃