南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初2485号 原告：姜羽雁，女，1973年12月23日出生，汉族，住南京市白下区。 被告：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，住所地南京市玄武区玄武门22号。 法定代表人：童铭，董事长。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周威，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京壹号家信息科技有限公司，统一社会信用代码91320102080277770F，住所地南京市玄武区玄武门22号。 法定代表人：童铭，董事长。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周威，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告姜羽雁与被告南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）、南京壹号家信息科技有限公司（以下简称壹号家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜羽雁，被告面对面公司、壹号家公司的委托诉讼代理人孙嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜羽雁向本院提出诉讼请求：1、被告面对面公司、壹号家公司退还原告装修款8016元；2、被告面对面公司、壹号家公司赔偿原告木门维修费200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原告与蓝调装饰中心签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，委托装修位于香悦澜山小区的房屋，合同约定于2017年10月29日开工，75天完工，实际于2018年4月29日竣工。项目经理、工程总监办理了竣工结算手续，原告共计付款129848元，应退款8016元。被告代购的木门安装两天后开裂，厂家迟迟不修，2019年5月装修公司出事后，厂家要求原告支付了维修费200元。基于上述事实原告具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告壹号家公司、面对面公司辩称：本案中与原告实际存在合同关系的只有面对面公司，南京市玄武区蓝调装饰设计中心不是合同的实际履行主体和签订主体，壹号家公司仅是代为收款，并未参与任何装修施工。对于原告主张的返还款项数额，经面对面公司员工核算，原告的实际装修工程量价值已经高于付款数额，双方的合同已经完全履行完毕，不存在应退款的问题。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月2日，原告姜羽雁（甲方）为装修位于栖霞区香悦澜山小区的房屋，在一号家居馆签署一份《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），合同约定：甲方将上述房屋发包给乙方进行装饰装修施工，乙方包工、包部分材料，工期75天，合同价款39019元（预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算），甲方委托乙方设计施工图纸……工程竣工验收合格后，乙方向甲方提供竣工工程量清单报告，甲方应在接到报告3日内通知乙方核实工程数量，乙方应为计量提供便利条件并派人参加。装修设计师居在双在乙方委托代理人一栏签字。姜羽雁、居在双签字后，装修合同乙方签章处被加盖南京市玄武区蓝调装饰设计中心的合同专用章。 同日，姜羽雁还签署一份《委托代购服务合同》（以下简称代购合同），代购合同载明，委托方、甲方姜羽雁，受托方、乙方为“一号家居”。合同约定：甲方将装修工程中的主材、家电、家具购买事宜委托给乙方代为办理，主材代购预算总额84679元，乙方向甲方收取主材总额的13%作为代购服务费9741元……各类商品的“三包”服务，按各商品的生产厂家对消费者的承诺，由商品的生产厂家对甲方履行。居在双在代购合同受托方一栏签字。该合同乙方签章处同样加盖南京市玄武区蓝调装饰设计中心的合同专用章。 装修合同、代购合同履行过程中，姜羽雁向壹号家公司账户支付装修款129348元（含设计费2500元），收据上均由面对面公司加盖财务章。期间，一号家居网举行“双11”、“双12”充值返现活动，姜羽雁分别预交装修款57848元、51430元，活动承诺返现3%即1735元、1543元，计3278元。另，姜羽雁在一号家居馆向地板销售商支付地板定金3000元。 2018年4月底，装修施工结束，双方对装修费用结算问题产生争议。审理过程中，对于费用结算双方分歧如下：1、姜羽雁主张半包实际发生费39019元；面对面公司、壹号家公司主张原定优惠额30900元不再执行，故半包实际发生费为69919元。2、姜羽雁主张代购主材实际发生费86091元；面对面公司、壹号家公司主张代购主材实际发生费86546.84元。姜羽雁举证手写结算清单照片一张，清单载明“主材实际发生量86092元”、“尾款退合计8015元”，姜羽雁陈述，上述清单系项目经理黄某所写，黄某表示报公司审核，其拍了一张照片；举证手写清单照片一张，内容是多个业主的工程进度及应付应退款，其中“业主姜羽雁……应退7、8千元”；举证主材竣工结算单一张，其中载明“材料款86091.5021元”，姜羽雁陈述，该结算单是一号家居馆的工作人员打印给其的。对姜羽雁提交的证据，面对面公司、壹号家公司认为来源不明，对真实性、合法性、关联性均不予认可。面对面公司、壹号家公司提交工地核算表一份，载明主材实际发生费86546.84元。对面对面公司、壹号家公司提交的证据，姜羽雁认为与已结算金额不符，也不予认可。 本院认为：面对面公司承认与姜羽雁之间存在合同关系，本院予以确认。面对面公司或壹号家公司均未告知过姜羽雁以“一号家居网“、“一号家居”名义开展的装修活动民事责任主体是哪一方，签约时姜羽雁也无法选择由哪一主体作为合同相对方。根据“一号家居网“、“一号家居”的经营模式，壹号家公司运营的一号家居网作为网络信息平台，面对面公司的实际经营地点作为线下实体店即一号家居馆，均以“一号家居网”、“一号家居”的形象和名义进行广告宣传和吸收装修业务。壹号家公司与面对面公司系关联企业，具有经营合作上的便利，外人也无法区分“一号家居网”、“一号家居”的形象属于哪个公司。面对面公司所辩称的合同由其实际履行也缺乏证据证明。故本院认为，姜羽雁的合同相对方既包括面对面公司，也包括壹号家公司。姜羽雁同时向壹号家公司、面对面公司主张权利，本院予以支持。 案涉装修合同、代购合同合法有效，装修工程已经完工，双方应当按照合同约定并遵守诚实信用原则进行结算。1、对于半包实际发生费，双方争议在于原定优惠额30900元是否仍然执行。本院认为，面对面公司、壹号家公司要求取消价格优惠违反了双方约定，且没有法律依据，不应予以采纳，故本院认定半包实际发生费为39019元。2、对于主材实际发生费，姜羽雁提交的主材竣工结算单与面对面公司、壹号家公司提交的工地核算表对于主材部分的结算金额差异仅在于地板部分，姜羽雁主张的地板费用为26093.69元，面对面公司、壹号家公司主张的地板费用为26496.64元。结算过程中，面对面公司、壹号家公司未按照装修合同所约定的结算条款提供地板部分的工程量清单报告，庭审中也未举证实际发生的地板安装数量，故本院按姜羽雁认可的地板费用进行结算，认定主材实际发生材料费76187.17元及13%代购服务费，合计86091.5元。上述费用中，地板定金3000元已由姜羽雁直接支付给商家，面对面公司、壹号家公司无权向姜羽雁主张支付该款。因此，姜羽雁应支付给代购方的主材发生费为83091.5元（86091.5-3000）。3、“一号家居网”充值返现活动中承诺返现3278元，应当兑现承诺。综上，姜羽雁应向面对面公司、壹号家公司支付124610.5元（设计费2500元、半包发生费39019元、主材发生费83091.5元），实际支付129348元，面对面公司、壹号家公司应退还4737.5元，并返现3278元，合计8015.5元。 对于姜羽雁主张的木门维修费，因维修义务超出代购合同约定的代购方义务，也无证据证明代购方对木门质量瑕疵存在过错，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告南京面对面装饰有限公司、南京壹号家信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姜羽雁人民币8015.5元； 二、驳回原告姜羽雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京面对面装饰有限公司、南京壹号家信息科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××65），逾期不缴本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  虞爱娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏侯晞