湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5558号上诉人（原审原告）：唐干莲，女，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：秦亚平，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢昕，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审第三人：谢建成，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省。上诉人唐干莲因与被上诉人谢昕、原审第三人谢建成案外人执行异议之诉一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初5845民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐干莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：第一，从成立时间上看，该请求权要远远早于被上诉人因与第三人民间借贷纠纷所形成的金钱债权。第二，从内容上看，上诉人的请求权系针对诉争房屋的请求权而被上诉人的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为第三人的责任财产成为被上诉人的债权的一般担保。第三，从性质上看，被上诉人与第三人之间的金钱债权，系第三人与上诉人的婚姻关系解除后发生的，属于第三人的个人债务。第四，从发生的根源上看，讼争房产系上诉人与第三人婚姻关系存续期间因合法建造而产生的夫妻共同财产，在上诉人与第三人婚姻关系解除之时约定讼争房产归上诉人所有。第五，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。综上所述，基于上诉人与被上诉人各自债权产生的时间、内容性质以及根源等方面，上诉人对诉争房产所享有的权利应当能够阻却诉讼房产的执行。请求二审法院查明事实，依法维护上诉人合法权益，支持上诉人上诉请求。被上诉人谢昕辩称：唐干莲对诉争的173号房屋不享有足以阻却人民法院强制执行的民事权益。从权利形成时间上看，虽然唐干莲对173号房屋享有的请求权要早于答辩人谢昕与谢建成之间借款纠纷所形成的金钱债权，但权利的形成时间先后对该债权的平等性并不会造成影响。因此成立在先的唐干莲的请求权并不必然优先于答辩人亨有的金钱债权。从权利的内容上看，唐干莲与谢建成在离婚协议书中约定登记在谢建成名下的诉争173号房屋归唐干莲所有，登记在唐干莲名下的钱隆公馆3栋301室的房屋协议归谢建成所有。但协议双方当事人均没有就两套房屋相互办理过户手续。从权利的效力上来看，本案诉争的173号房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定,173号房屋自2001年6月24日取得以来一直登记在被执行人谢建成名下，应属谢建成所有。虽然唐干莲诉称诉争房产在2014年1月28日与谢建成办理离婚手续时已经由双方约定房屋归唐干莲所有，但唐干莲在长达4年多的时间内都未依照相关法律规定办理该诉争房产的不动产权属变更登记或采取公证等其他方式宣示对涉案房产的所有权，故双方之间的协议并不能必然发生物权变动的效力。唐干莲更加不能以谢建成办理了银行抵押登记等自身原因对抗善意帮助的第三人。即便唐干莲所述属实，其怠于行使自身的权利，将自己所有的房产长期处在谢建成的名下，本身就违反了物权公示公信的法律规定。从事情发生的根源来看，唐干莲明知谢建成多年来四处举债经商，除了房产抵押拍卖，根本没有任何其他偿还途径与能力，却在长达四年的时间内不将她与谢建成的婚姻状况与财产分割情况公示于众，防范于未然。另外，唐干莲系工作近三十年的国家公务员，其收入水平根本不存在难以维持生活的情况。综上所述，唐干莲对诉争房产不享有阻却法院强制执行的实体权利。谢建成未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院对谢建成名下房屋采取的执行措施符合相关法律规定。请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回唐干莲的诉讼请求，维护申请执行人的合法权益。原审第三人谢建成未予答辩。唐干莲向一审法院起诉请求：1．请求停止对（不动产号00026033宁（2）国用（2001）字第2294号）173号房产的执行并解除对该房产的查封措施；2．请求确认位于（不动产号00026033宁（2）国用（2001）字第2294号）173号房产系唐干莲所有；3．本案诉讼费由谢昕承担。一审法院经审理查明：（不动产号00026033宁（2）国用（2001）字第2294号）173号房产系登记在谢建成名下的自建房。2009年6月22日，谢建成以该房屋作抵押，为其向中国工商银行股份有限公司宁乡支行的贷款500000元提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押结束时间为2021年6月22日。2014年1月28日，唐干莲与谢建成办理离婚登记手续，双方在宁乡市婚姻登记管理机关备案的《离婚协议书》中对共同财产的处置约定如下：“白马南路173号房屋一栋和天籁小车一台归唐干莲所有（于2015年1月28日前过户给唐干莲），钱隆公馆3栋301室房屋一套、龙头湾50Ａ房屋一套、龙城网吧的四分之一经营权归谢建成所有。”离婚协议另补充约定：“1．白马南路173号房屋内贺灿飞的装修补偿归谢建成负责补偿；2．工商银行贷款还清之时白马南路173号房屋产权证应归还于唐干莲；3．所有过户手续与费用由谢建成负责。”《离婚协议书》签订后，登记在谢建成名下的白马开发区白马南路173号房屋未办理过户手续至唐干莲名下；登记在唐干莲名下的钱隆公馆3栋301室的房屋亦未办理过户登记手续至谢建成名下。另查明，2016年5月21日，谢建成向谢昕借款300000元。后由于谢建成未按约履行还款义务，谢昕遂诉至法院。该院于2017年6月22日作出（2017）湘0124民初1849号民事判决书，判令谢建成支付给谢昕借款本金300000元。因谢建成未按期履行该院裁判文书中确定的法律义务，谢昕遂向该院申请予以强制执行。在执行过程中，该院于2017年7月4日作出（2017）湘0124执2453-1号执行裁定书，对本案涉案房产进行了查封。唐干莲以其与谢建成的《离婚协议书》中已约定案涉房屋归唐干莲所有，且涉案房产一直由唐干莲占有、使用为由，向该院提出执行异议，请求人民法院依法撤销（2017）湘0124执2453-1号执行裁定书。该院于2018年8月23日作出（2018）湘0124执异32号执行裁定书，裁定驳回唐干莲的异议请求。唐干莲对该执行裁定不服，诉至该院。一审法院认为：本案争议的焦点为唐干莲对诉争的173号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、从权利形成时间上看，虽然唐干莲对173号房屋享有的请求权要早于谢昕与谢建成之间民间借贷所形成的金钱债权，但权利的形成时间先后对该债权的平等性并不会造成影响。因此成立在先的唐干莲的请求权并不必然优先于谢昕享有的金钱债权。二、从权利的内容上看，唐干莲与谢建成在离婚协议书中约定登记在谢建成名下的诉争173号房屋归唐干莲所有，登记在唐干莲名下的钱隆公馆3栋301室的房屋协议归谢建成所有。但协议双方当事人均没有就两套房屋相互办理过户手续。现唐干莲在未履行自身移转钱隆公馆房屋所有权义务的前提下径直要求173号房屋归自身所有，有违诚信原则。并以此对抗人民法院对谢建成名下财产的执行，也显然不具有合理性。三、从权利的效力上来看，本案诉争的173房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，173号房屋自2001年6月24日取得以来一直登记在谢建成名下，应属谢建成所有。虽然唐干莲诉称诉争房产在2014年1月28日与谢建成办理离婚手续时已经由双方约定房屋归唐干莲所有，但唐干莲在长达4年多的时间内都未依照相关法律规定办理该诉争房产的不动产权属变更登记或采取公证等其他方式宣示对涉案房产的所有权，故双方之间的协议并不能必然发生物权变动的效力。唐干莲更加不能以谢建成办理了银行抵押登记等自身原因对抗善意的第三人，即本案谢昕。即便唐干莲所述属实，其怠于行使自身的权利，将自己所有的房产长期处在谢建成的名下，本身就违反了物权公示公信的法律规定，不具有合法性。既然唐干莲违反法定的物权公示公信原则，也应承担相应的法律后果。另外，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，本案中按照不动产登记簿判断，本案诉争房屋从取得至今一直是谢建成单独所有，故唐干莲难以再行确定是争议的173号房屋的登记所有权人。综上所述，唐干莲对诉争房产不享有阻却法院强制执行的实体权利。故谢建成未履行生效法律文书确定的义务时，该院对谢建成名下房屋采取的执行措施符合相关法律规定。唐干莲请求人民法院中止查封173号房屋的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回唐干莲诉讼请求。案件受理费5800元，由唐干莲承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为唐干莲对诉争的173号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对该争议焦点，本院评析如下：首先，唐干莲与谢建成在离婚协议书中明确约定涉案房屋归唐干莲所有，且该约定时间早于谢昕与谢建成之间民间借贷所形成的金钱债权。根据该时间的先后顺序，唐干莲与谢建成没有逃避债务的故意；其次，虽然唐干莲对对涉案房产的所有权未进行变更登记，但确有涉案房屋因办理银行抵押登记等客观原因；再则，涉案房屋系唐干莲与谢建成夫妻存续期间的自建房。综上分析，考虑到离婚协议书中约定涉案房屋权属明确，且约定的时间早于金钱债权形成的时间，并结合房屋的性质，从公正原则出发，本案诉争房屋虽登记在谢建成名下，但唐干莲对诉争房产享有阻却法院强制执行的实体权利。唐干莲请求确权，本案二审不予处理，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，判处不当，依法应予改判。上诉人唐干莲的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初5845民事判决；二、停止对（不动产号00026033宁（2）国用（2001）字第2294号）173号房产的执行并解除对该房产的查封措施；三、驳回唐干莲的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由谢昕负担；本案二审案件受理费80元，由谢昕负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十二月二十日书记员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。