山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终9348号上诉人（原审原告）：王承美，女，1971年6月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怀春，男，1967年12月24日出生，汉族，住济南市，系王承美之夫。被上诉人（原审被告）：济南市市中区七贤街道九曲庄社区居民委员会（原济南市市中区七贤街道九曲庄村民委员会），住所地济南市。法定代表人：张建勇，村支部书记。委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人王承美因与被上诉人济南市市中区七贤街道九曲庄社区居民委员会（以下简称九曲庄居委会）侵权责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王承美上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院于2019年7月22(2019)鲁0103民初3861号《民事裁定书》；2.依法撤销九曲庄居委会作出的《放弃听证通知书》；3.依法指令一审法院继续审理本案；4.本案一、二审诉讼费用由九曲庄居委会承担。事实和理由：一、一审法院未查明本案的基本事实。王承美是济南市市中区七贤街道九曲庄村民，在本村拥有合法的住宅。2006年7月25日济南市市中区人民政府张贴《关于冻结九曲片区村民拆迁暨安置建设项目户口迁入及土地、房屋变更的通告》，冻结日期为2006年7月25曰至2007年l2月31日。直至2015年4月济南市市中区人民政府组织实施集体土地征收行为，但并未给予上诉入合理合法的补偿，也没有办理失地农民养老保险等，因此双方未达成任何征收协议。2015年9月7日、8日、l3日王承美的房屋被不明身份人员强制拆除，王承美通过报警、信息公开、行政复议、行政诉讼等途径得知王承美的房屋已经在2006年被济南市人民政府征收，并取得了山东省人民政府的批复(鲁政土字[2006]2391号批复)。后王承美向山东省人民政府提起复议，要求撤销该批复。2015年ll月24日，山东省人民政府作出鲁政复决字[2015]500号行政复议决定书，确认济南市人民政府及国土资源部门征收程序违法。而且根据2019年2月25日国务院国复[2019]468号行政复议裁决书也确认山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]2391号批复违法。该裁决书指出征地报批前，有关部门对拟征土地现状进行了调查，但没有证据能够证明拟征土地现状调查结果，经九曲庄村民委员会和全部被征地农户确认，被征地农户知情权未得到充分保障，征地程序不符合规定。因此，2019年3月l8日，王承美向济南市国土资源局申请信息公开，其内容为：“依法公开征收济南市市中区七贤街道九曲村集体土地时，济南市国土资源局向市中区七贤街道九曲村送达的《听证告知书》济国土资听告字(2006)第208号及九曲村民委员会要求听证的相关信息。”济南市国土资源局次日签收并于同年4月8日告知王承美，九曲庄居委会当时出具了放弃听证证明，并提供加盖村委会公章的复印件一份。因此，王承美认为九曲庄居委会作出的《放弃听证通知书》严重侵害了王承美的合法权益，向一审法院提起民事诉讼，之后该院经公开开庭审理后，在没有查明本案基本事实的情况下，错误地作出一审裁定。二、一审法院认定事实不清。一审法院认定“济南市市中区七贤街道九曲庄村民委员会，，本应为特别法人，但其未在民政部门登记，故王承美所诉并不属于明确的被告，继而认定王承美的起诉不属于民事诉讼的受理范围，并裁定驳回王承美的起诉。王承美认为，一审法院明显属于帮助伙同九曲庄居委会狡辩，并且认定事实不清。因为王承美在《起诉状》中写明的“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条第一款规定”只是其自身的一种表述，并且王承美自己所写《起诉状》也不一定专业。那么更重要的是，需要一审法院的主审法官通过专业法律知识结合本案的证据、及全部事实来对案件进行正确的判决。并且法官判案依据的是国家法律。但是本案中，一审法院的做法就相当于引用的是王承美提供的法律条文作为判决的依据，而不是依据国家法律作为判决的依据。其实，这种不合常理近乎搞笑的裁定渗透的是一审法院的主审法官故意帮助伙同九曲庄居委会进行狡辩。明显属于枉法裁判。并且，本案中无论被告是“村委会”还是“居委会”，那么当时作出《放弃听证通知书》只有前述二者的其中一家单位。因此，作为一审法院很容易确认本案的适格主体被告。但是，一审法院故意偷换概念，故意作出枉法的裁定而驳回王承美的起诉。三、一审法院适用法律错误。《民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，当初给王承美作出《放弃听证通知书》的行为明显是一审法院所称的“村委会”及“居委会”两家单位的其中一家。因此，符合上述法律规定的关于有“明确的被告”的规定。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法改判。九曲庄居委会辩称，一、村改居是我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的。村改居后，村民如何进行安置补偿一般是按照民主议定原则予以确定。部分村民不满土地征收补偿方案或者决议，也是集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。山东省实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法第6条规定：“居民会议的职权：（一）听取和审议居民委员会的工作报告；（七）改变或撤销居民委员会不适当的决定；（八）讨论决定涉及全体居民利益的其它重要事项。”根据上述法律规定，即使涉案土地征收过程中，九曲庄居委会侵害了王承美的知情权、异议权等权利，那么也是集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由九曲庄社区居民会议改变和撤销，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、2007年7月20日，《关于征用九曲村土地、补偿等有关事项的议案》王承美已签字认可。因此，在本次土地征收补偿过程中，王承美的知情权、异议权等权利并没有受到侵害。故根据《侵权责任法》第三条的规定，王承美并非被侵权人，王承美亦没有权利提起本案诉讼，故法院应当依法驳回王承美的诉讼请求。1.2007年7月18日，九曲庄居委会讨论通过“关于征用九曲村土地、补偿等有关事项的议案”，并由村民代表会议表决形成决议。2007年7月20日，王承美以户代表也在同意栏签字认可。2007年9月26日，答辩人张贴《九曲庄村民委员会关于土地停止耕种的公告》载明：根据济南市的总体规划，我村已被确定为九曲居住区，为配合济南市整体规划的顺利进行，我村已签订了征地协议，九曲村范围内的土地已全部被征用。2007年10月15日，九曲村成立指界工作组，来配合测量土地数量，其中第三组成员王洪水系王承美父亲。2.整个土地征收持续了数月的时间，王承美也已经多次看到土地征收各个告示和通知。且《关于征用九曲村土地、补偿等有关事项的议案》王承美也已签字认可，在测量土地数量过程中，也一直配合。王承美的行为表明其权利并没有受到侵害。据此，答辩人在本次土地征收过程中并没有违法行为。3.即使本次土地征收侵犯了王承美的权益，那么2007年7月王承美就已知情，现王承美提起本案诉讼显然已过诉讼时效。三、[2006]第208号听证告知书是“关于征收土地的补偿标准和安置方案”的，并不涉及征收范围，答辩人放弃听证与王承美房屋的拆除不具有因果关系。王承美的房屋是山东千业建筑工程发展有限公司拆除的，涉案房屋被拆除与九曲庄居委会放弃关于征收土地的补偿标准和安置方案的听证没有因果关系。[2006]第208号听证告知书载明：征收土地的补偿标准和安置方案按照《中华人民共和国土地管理法》、《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》、《济南市统一征用土地暂行办法》的有关规定执行。据此，补偿标准和安置方案是法律、行政法规等规范性文件确定的，系统一固定的，不因答辩人放弃听证而改变。四、国复[2019]468号裁决书中被申请人系山东省人民政府，裁决结果并不涉及征收范围，亦与答辩人放弃听证的内容没有关联性，王承美以此为由撤销《放弃听证通知书》依法不能成立，法院应予驳回。国复[2019]468号裁决书载明：本案中，征地报批前，有关部门对拟征土地现状进行了调查，但没有证据能够证明拟征土地现状调查结果经九曲庄居委会和全部被征地农户确认。据此，山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]2391批复违法的原因系土地现状未经农户确认，并非是九曲庄土地不得征收。另外，在（2015）济行初字第757号、（2016）鲁行终842号强制拆除违法案件中，涉案房屋的实际侵权人已经明确，涉案房屋被拆除与答辩人放弃“关于征收土地的补偿标准和安置方案”的听证没有因果关系。综上，部分村民不满土地征收补偿方案或者决议，也是集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，本次土地征地不存在侵害王承美合法权益之说，因此，王承美无权提起本案的诉讼。最后，王承美在同意补偿标准的情况下，事后以答辩人放弃听证为理由提起本案诉讼，不仅违背了上述法律规定，更违背了民法的公平原则和公序良俗原则。王承美向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告作出的《放弃听证通知书》的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”。基层群众性自治组织作为特别法人，应取得相关部门的登记。本案中，“济南市民委员会”本应为特别法人，但其在民政部门并无登记，故原告所诉不属于明确具体的被告。且本案系原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定提起的民事诉讼，若被告性质属于居民委员会性质，则不能适用《中华人民共和国村民委员会组织法》提起诉讼，故亦不属于法定的民事诉讼受理范围。综上，本案暂不符合民事诉讼的法定受理条件，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王承美的起诉。本院二审期间，王承美提交以下证据：1.提交在一审庭审后向区政府和办事处申请查处九曲庄居委会，区政府于2019年9月5日作出了关于查处违法行为申请书的回复，证明依据村委委员会组织法第36条规定，针对村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的村民有权提起诉讼，因此，本案应当属于人民法院受案范围。依据土地管理法实施条例第25条第三款之规定，集体土地征收后由国土资源部门会同相关部门拟定整地补偿方案，听取被征地农民意见，上报市县人民政府审批，然后组织实施。可见九曲庄居委会没有经过法定程序，直接作出放弃听证的决定，侵害了被征地农民的合法权益。依据山东省实施村民委员会组织法办法第39条、46条规定，街道办事处所辖区域内的村民委员会或者撤销村民委员会设立居民委员会，农村集体经济改制未完成的应当执行本办法，依据民政部关于切实做好城市社区居民委员会换届选举的通知第2条规定，村委会改为居委会后农村集体经济改制未完成的，适用村民委员会组织法进行换届选举。可见一审裁定认为本案不能适用村民委员会组织法明显属于适用法律错误，并且本案诉请也符合民事法律规定的受案范围。2.七贤街道办事处2019年9月6日作出的关于九曲村委会未撤村设居的情况说明，证明九曲庄居委会由于村集体资产无法妥善处置，产权改制未完成，截止到2019年9月6日一直未撤村设居，因此，本案也应当适用村民委员会组织法。九曲庄居委会质证称，对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该情况说明载明“根据文件精神，七贤街道辖区九曲庄村进行村改居”，村改居后村如何进行安置补偿，一般按照民主议定原则进行确定，部分村民不满土地征收补偿方案或者决议也是集体经济组织内部集体组织成员自治的事项。另外，王承美的房屋侵权人是山东千业建筑工程发展有限公司，该事实在（2016）鲁行终842号行政判决书也记载，九曲庄居委会并不是侵权人，不是适格的主体，王承美无权提起本案诉讼。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该回复与本案没有关联性，即使按照村民委员会组织法第36条的规定，王承美也并非权利受到侵害的村民，王承美的知情权、异议权等权利在本次土地征收中没有受到任何侵害，且王承美也没有任何证据证明其权利受到侵害。听证告知书的内容是关于征收土地的补偿标准和安置方案的，并不涉及到征收范围。答辩人放弃听证与王承美房屋被拆除不具有因果关系，不符合侵权责任法的标准。二审查明，一审时王承美提交的2006年9月19日济南市国土资源局作出的济国土资听告字【2006】第208号《听证告知书》主要内容为：济南市市中区七贤街道办事处九曲村村民委员会，济南市政府依法征收你村集体土地62.9581公顷，用于九曲居住区项目。征收土地的补偿标准和安置方案按照《中华人民共和国土地管理法》、《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》、《济南市统一征用土地暂行办法》的有关规定执行。依据《国土资源听证规定》第十九条的规定，你村委会有要求举行听证的权利。一审时王承美提交的2006年9月21日济南市市中区七贤街道办事处九曲村村民委员会出具的《放弃听证通知书》主要内容为：“济南市国土资源局，你局送达的听证告知书济国土资听告字【2006】第208号已收悉，经村委会及村民大会一致同意市国土资源局做的征收土地补偿方案和安置方案，决定放弃听证。”二审另查明，2019年8月29日，济南市市中区人民政府七贤街道办事处作出七贤办发【2019】通知，通知九曲村村民委员会，根据省市区政府文件，进行撤村设居工作，撤销济南市市中区七贤街道办事处九曲村村民委员会，设立济南市市中区七贤街道办事处九曲庄社区居民委员会。2019年10月31日，济南市市中区民政局对该居委会登记并颁发了基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书。本院认为，首先，关于诉讼主体问题。2019年8月29日，济南市市中区人民政府七贤街道办事处作出七贤办发【2019】通知，通知九曲村村民委员会，根据省市区政府文件，进行撤村设居工作，撤销济南市市中区七贤街道办事处九曲村村民委员会，设立济南市市中区七贤街道办事处九曲庄社区居民委员会。2019年10月31日，济南市市中区民政局对该居委会登记并颁发了基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书。现九曲庄居委会由原九曲村村民委员会变更而来，因此，原九曲村村民委员会的权利义务依法应由现九曲庄居委会承继，本院依法将原九曲村村民委员会变更为现九曲庄居委会。上述九曲庄居委会主体资格的变更事实发生在王承美起诉之后，并非系王承美起诉时所列主体错误，一审对此认定不当，本院予以纠正。其次，关于王承美的诉讼请求能否依法予以支持的问题。经本院审查，2006年9月19日济南市国土资源局作出的济国土资听告字【2006】第208号《听证告知书》的主要内容是，告知原九曲村村民委员会对国土资源局制订的征收土地的补偿标准和安置方案进行听证的权利。2006年9月21日原九曲村村民委员会出具了《放弃听证通知书》，向济南市国土资源局告知经村委会及村民大会一致同意市国土资源局做的征收土地补偿方案和安置方案，决定放弃听证。现王承美对原九曲村村民委员会做出的该《放弃听证通知书》不服，认为原九曲村民委员会放弃国土资源部门要求对征收补偿安置方案的听证，侵害了其作为村民应享有的土地征收权益。现九曲庄居委会辩称，原九曲村村民委员会做出《放弃听证通知书》同意国土资源部门做出的征收补偿安置方案的补偿标准和安置内容，代表了全体村民的利益，没有侵害到其村民的利益。因此，双方的争议焦点实质为对土地征收补偿费用的标准及安置等涉及本村村民利益问题的程序决议问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此，根据上述法律规定，本案中双方争议的村委会决定事项属于村民自治范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院审查范围，一审法院认定本案不属于民事诉讼受案范围，并无不当。综上，王承美的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回王承美的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十二月六日书记员  韩 雪