河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4669号上诉人（原审被告）：张祖满，男，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：余安华，河南省息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任恩常，男，1942年12月29日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：方振云，河南省息县城关镇法律服务所法律工作者。原审原告：姜玉斌，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省息县。上诉人张祖满因与被上诉人任恩常及原审被告姜玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张祖满及其委托诉讼代理人余安华，被上诉人任恩常的委托诉讼代理人方振云，原审被告姜玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖满上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对事实认定错误。1．被上诉人的伤情构不上伤残等级，被上诉人在事故发生前眼睛就看不清，一直是柱着拐杖走路。属陈旧性眼疾。这在病历和司法鉴定报告中都有详细记载。由此说明被上诉人的眼疾并非上诉人在这次交通事故所导致。因此，上诉人不应承担被上诉人的残疾赔偿金。2．既然被上诉人的眼疾不是上诉人在这次交通事故所导致，那么被上诉人的护理依赖赔偿部分一审法院更不应该判决由上诉人承担。3．对被上诉人的残疾赔偿标准按照城镇标准计算错误。可被上诉人一直在八里岔乡任店村居住，没有在谯楼社区居住，因为事故发生地是八里岔乡任店村，被上诉人在村里散步行走。被上诉人在一审中提供的证据是在其儿子开办的沙场上班，该沙场位于乡镇，也不在城镇，被上诉人的收入也来自农村。被上诉人的儿子开办的沙场在几年前因违反有关规定已经停产，没有任何经营业务。因此，一审法院对被上诉人按城镇标准计算不切合实际存在错误。任恩常辩称，1．上诉人挑起了本案的诉讼，上诉人理由极其荒谬；本案事故发生后，上诉人由姜玉斌出面担保，答辩人未向公安机关要求追究其刑事责任；被上诉人驾驶未投保险、禁止上道的机动车辆上道行驶，事故发生后且不主动与答辩人协商解决，迫使答辩人向法院起诉；2．司法鉴定具有客观公正性，原审认定事实清楚、证据确凿；鉴定是法定鉴定部门中具有专业知识技能的人，依照法定程序做出鉴别和判断的活动，司法鉴定过程具有高度的专业性、技术性和科学性，作出的鉴定结论具有权威性，也是诉讼中重要的法定证据；上诉人对原审法院委托的司法鉴定未提出重新鉴定，原司法鉴定人、鉴定机构具备相关的鉴定资格，上诉人也未要求鉴定人出庭接受质询，但仅靠主观臆断否定“外伤参与度、生存期护理”鉴定结论的科学性，其上诉的理由依法不能成立；3．原审判决公正、合法，上诉的上诉请求纯属无稽之谈；答辩人随子女在城镇居住、生活多年，人身损害赔偿司法解释及最高法民一庭（2005）民他字第25号的复函均未排除“在城镇居住生活，但无经济收入者就不能依照城镇居民的标准赔偿”，同时，因户籍而造成的“同命不同价”现象，早已被法学理论界和众多司法实例所否定，因此，本案中，应按照城镇居民的标准进行赔偿；上诉人把证明方式之一与证明材料必须全部具备相混淆，要证明“在城镇居住、生活满一年以上的农村居民”这一事实，只有证明具有“三性”即合法性、真实性、关联性即可，我国民法规定，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所，因此，短期回农村，不视为城镇生活的中断。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。任恩常向一审法院起诉请求：1、被告张祖满、姜玉斌连带共同赔偿因机动车交通事故致原告受伤所产生的的各项费用356,622元；2、被告承担本案所有费用。一审法院认定事实：2018年8月24日17时50分许，被告张祖满驾豫Ｐ××××**号普通二轮摩托车，沿任八线息县八里岔乡任店村熊湾门前水泥路由南向北行驶至息县八里岔乡任店村熊湾三队路段时，碰撞到步行的原告任恩常，致原告任恩常受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定张祖满负本次事故的全部责任，任恩常无责任。事故发生后，原告任恩常受伤入住息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血；2、双侧多发肋骨骨折并肺挫伤；3、多处挫伤；4、腹股沟斜疝。2018年10月30日出院，住院67天，花费医疗费62,008.24元，后期门诊花费1,017.2元。原告任恩常经息县人民法院委托湖北中真司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行法医学评定，鉴定意见评定：1、被鉴定人任恩常的脑外伤及肋骨骨折分别评定为十级伤残；2、被鉴定人任恩常双眼视力障碍评定为三级伤残，交通事故为次要责任，外伤参与度为（21-40）%；3、被鉴定人任恩常的后期治疗费3,000元（或据实赔付）；误工时间为伤后180日，营养期为90日；属生存期护理，评定为大部分护理依赖。另查明，原告任恩常常年居住在息县××楼街道××东路社区，为城镇居民。被告张祖满为原告任恩常垫付医疗费用26,000元。被告张祖满驾驶的豫Ｐ×××**号牌二轮摩托车系机动车，其未购买交强险。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告任恩常双眼视力障碍评定为三级伤残，与本次交通事故外伤参与度本院酌定为30%。本案原告任恩常因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费63,025.44元（62,008.24元＋1,017.2元）；2、营养费90天×20元／天=1,800元；3、护理费67天×108.3元／天=7,256.1元；4、住院伙食补助费67天×50元／天=3,350元；5、伤残赔偿金31,874.19元/年×5年×（0.8×0.3＋0.01＋0.01）=41,436.45元；6、精神抚慰金为10,000元；7、护理依赖39,522元/年×5年×（0.8×0.3）=47,426.4元；8、交通费酌定为2,000元；9、后期医疗费3,000元；10、鉴定费4,340元。以上各项合计183,634.39元。因被告张祖满驾驶的豫Ｐ×××**号牌二轮摩托车未购买交强险。因此，被告张祖满在交强险范围内赔偿原告各项损失：1、医疗费用赔偿限额10,000元；2、伤残赔偿限额110,000元，以上合计120,000元。本次事故，被告张祖满负本次事故的全部责任，任恩常无责任，因此，被告张祖满在超出交强险范围内赔偿原告各项损失为：63,634.39元。因原告任恩常现已年满70周岁，对其诉求的误工损失，本院不予支持。被告姜玉斌只保证驾驶员随传随到，配合道路交通事故处理，对本次交通事故的发生无过错，故不承担本案的赔偿责任。关于被告张祖满要求对原告任恩常的伤残进行重新鉴定，但没有举出足以推翻原鉴定结论的证据，且该鉴定系由息县人民法院委托，息县人民法院作为处理机动车交通事故责任纠纷的职权单位，其在处理交通事故纠纷的过程中，有权委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，故对被告张祖满提出的重新鉴定申请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告张祖满于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告任恩常各项损失157,634.39元（183,634.39元-26,000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6,649元，由被告张祖满承担2,940元，由原告任恩常承担3,709元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于：1．是否应当支持残疾赔偿金；2．一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否适当；3．是否应当支持护理依赖以外部分的护理费。本案中，张祖满上诉称“由此说明被上诉人的眼疾并非上诉人在这次交通事故所导致。因此，上诉人不应承担被上诉人的残疾赔偿金。”，经查，一审中，根据当事人的申请，人民法院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书明确载明“故不排除此次交通事故加重右眼视力障碍的程度，承担次要责任，建议外伤参与度为（21-40）%。”，该鉴定意见书已证明任恩常的残疾与本次交通事故有关联，故一审判决依据该鉴定意见书确定其残疾赔偿金，并无不当；张祖满上诉称“对被上诉人的残疾赔偿标准按照城镇标准计算错误。可被上诉人一直在八里岔乡任店村居住，没有在谯楼社区居住…被上诉人在一审中提供的证据是在其儿子开办的沙场上班，该沙场位于乡镇，也不在城镇，”，经查，一审中，张祖满向人民法院提供了息县××楼街道××东路社区居民委员会的证明和息县八里岔乡任建新碎石厂的证明，证明其居住、生活在城镇，故一审判决适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当；张祖满上诉称“既然被上诉人的眼疾不是上诉人在这次交通事故所导致，那么被上诉人的护理依赖赔偿部分一审法院更不应该判决由上诉人承担。”，经查，湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书已证明任恩常的残疾与本次交通事故有关联，故一审判决支持护理依赖费用，并无不当。综上所述，张祖满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,649元，由上诉人张祖满负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇一九年十二月一日书记员 汪玉娇