湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11178号上诉人（原审被告）：张燕，男，1962年3月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武汉飞鹰游乐投资有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）（1），统一社会信用代码91420112303362930P。法定代表人：叶英杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师。原审被告：武汉东顺擎天运营管理有限公司，住所地武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部栋18层1（8），注册号420112000175834。法定代表人：张燕。原审被告：张茜，男，1986年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。原审第三人：武汉江河化工有限公司，住所地武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准工业厂房5栋1-5层，统一社会信用代码91420112741445998Q。诉讼代表人：谢景斌，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：饶艳，系该公司管理人工作人员。上诉人张燕因与被上诉人武汉飞鹰游乐投资有限公司（以下简称飞鹰游乐公司）、原审被告武汉东顺擎天运营管理有限公司（以下简称东顺运营公司）、原审被告张茜、原审第三人武汉江河化工有限公司（以下简称江河化工公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。张燕上诉请求：1、撤销一审判决，驳回飞鹰游乐公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由飞鹰游乐公司承担。事实与理由：1、张燕成为东顺运营公司股东不是张燕的真实意思表示，且一审没有查清工商登记注册申请表上的签名是不是张燕的真实签名，因而张燕的签字盖章行为属于无效的民事行为；2、张燕与张茜作为东顺运营公司股东，并未启动该公司的经营，其他人盗用该公司的名义对外签订的合同，也属于无效合同；3、飞鹰游乐公司签订合同与付款时，未对东顺运营公司的具体工作人员身份进行审查，亦未对其是否拥有出租房屋的产权与出租权进行审查，其所付房屋的租金损失的风险应由其自身承担。飞鹰游乐公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张茜述称：同意张燕的上诉意见。江河化工公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东顺运营公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见书。飞鹰游乐公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2015年1月15日签订的《关于东顺擎天武汉市东西湖吴家山三秀路与吴祁街交汇处B、C区（南区）三层（2）商+（3）商+（4）商（详见附图）商铺租赁合同》；2、判令东顺运营公司退还飞鹰游乐公司支付的租赁保证金231,332.4元；3、判令东顺运营公司支付资金占用利息45,442.56元（该利息自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月2日，剩余利息计算至东顺运营公司清偿之日时止）；4、判令张茜、张燕在出资范围内对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由东顺运营公司、张茜、张燕承担。一审法院认定事实：东顺运营公司成立于2013年8月30日，经营范围为商业运营管理、招商代理、房屋租赁、物业管理及相关配套服务（国家有专项规定的项目须取得有效审批文件或许可证后方可经营）等。东顺运营公司章程约定，公司注册资本50万元，张茜、张燕分别以货币出资35万元、15万元，实缴出资时间为2014年2月28日。2015年1月15日，东顺运营公司（出租方、甲方）与飞鹰游乐公司（承租方、乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于武汉市东西湖区（吴家山三秀路与吴祁街交汇处）、套内面积为1186.32平方米的商铺出租给乙方（房屋平面图见附件一），仅限于经营儿童娱乐的用途，租赁期限为十年，自2015年12月20日起至2025年12月19日止，该商铺装修免租期从2015年9月1日起至2015年12月19日止，甲方于2015年9月1日将商铺交于乙方，并办理商铺交接手续。第一至第十年的租金依次分别为77,110.8元、77,110.8元、80,966.34元、85,014.66元、89,265.39元、96,406.62元、104,119.15元、112,448.68元、121,444.58元、131,160.14元，上述租金不包括乙方应缴的物业费、因乙方经营所产生的政府税费及其他所有费用（如水、电、气等）。租金支付采取先付后用的原则，按季度支付。本合同签订后七个工作日内，乙方需向甲方交纳相当于3个月租金的租赁保证金231,332.4元，作为乙方遵守本合同所有约定的担保。乙方因甲方不能按时提供本合同约定的商铺而解除合同的，甲方应退还乙方支付的租赁保证金；甲方不能按时提供本合同约定的商铺，乙方要求甲方继续履行合同的，甲方每逾期一日交房，则应向乙方按照已缴纳租金总额的1‰支付滞纳金。本合同自双方签（章）后生效。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，飞鹰游乐公司于2015年1月29日通过其法定代表人叶英杰的个人账户向东顺运营公司的对公账户转账支付保证金231,332.4元，东顺运营公司于2015年4月2日向飞鹰游乐公司出具收据一张，载明收款金额为231,332.4元，收款事由为“东顺擎天商铺押金”。之后，东顺运营公司并未向飞鹰游乐公司交付案涉商铺。飞鹰游乐公司于2019年4月17日向东顺运营公司邮寄送达一份《合同解除通知函》，要求解除合同，东顺运营公司退还保证金及利息，并赔偿损失。东顺运营公司已于2019年4月21日签收。一审审理中，张茜、张燕称江河化工公司法定代表人徐树立借用其身份证件登记设立东顺运营公司，其并未实际出资，但不清楚徐树立有无实际出资。2019年5月16日，飞鹰游乐公司诉讼来院，要求如诉称。一审审理中，张茜、张燕、江河化工公司坚持其辩、述称意见，东顺运营公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案调解不成。一审法院认为，飞鹰游乐公司与东顺运营公司之间签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。飞鹰游乐公司依约支付了租赁保证金231,332.4元后，东顺运营公司未依约向其交付商铺，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，飞鹰游乐公司有权依约解除合同。本案中，飞鹰游乐公司已书面通知东顺运营公司解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，东顺运营公司自收到飞鹰游乐公司寄送的《合同解除通知函》之日起，双方之间的《商铺租赁合同》已实际解除。故对飞鹰游乐公司在本案中主张解除案涉《商铺租赁合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，案涉《商铺租赁合同》解除后，飞鹰游乐公司有权要求东顺运营公司返还租赁保证金231,332.4元，并赔偿资金占用期间的利息损失。故对飞鹰游乐公司要求东顺运营公司返还租赁保证金231,332.4元，并支付资金占用利息（从2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部清偿之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。张茜、张燕系东顺运营公司股东，未举证证明其系被冒名登记为公司股东的事实，应承担举证不能的法律后果。本案中，东顺运营公司章程约定的股东实缴出资时间为2014年2月28日，张茜、张燕在庭审中自认其未实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，张茜、张燕应在未出资本息范围内对东顺运营公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故对飞鹰游乐公司要求张茜、张燕在出资范围内对上述债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、武汉东顺擎天运营管理有限公司于本判决生效后十日内向武汉飞鹰游乐投资有限公司返还租赁保证金231,332.4元；二、武汉东顺擎天运营管理有限公司于本判决生效后十日内向武汉飞鹰游乐投资有限公司支付利息（以231,332.4元为基数，自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；三、张茜、张燕在未出资本息范围内对武汉东顺擎天运营管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回武汉飞鹰游乐投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元（已减半收取，武汉飞鹰游乐投资有限公司已预交），由武汉东顺擎天运营管理有限公司、张茜、张燕负担。本院二审期间，张燕向本院提交证明一份，拟证明该证明上张燕、张茜签字不是张燕、张茜本人的签字，张燕、张茜不是东顺运营公司的股东。经质证，飞鹰游乐公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为工商登记是国家注册职能部门管理，无法识别其身份及签名的真伪，张燕主张不是其本人签名与飞鹰游乐公司无关联性，张燕可以向实际侵权人主张。张茜表示同意张燕的举证意见。江河化工公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能直接证明张燕、张茜不是东顺运营公司的股东，即使张燕、张茜不是东顺运营公司的股东，张燕的上诉请求也与江河化工公司无关联关系。本院认为，张燕在二审中提交的证据无法达到其举证目的，本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据各方当事人的诉辩及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，张燕虽提交了相关证据，但其提交的证据不足以证明其所主张的事实，故张燕的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5452元，由张燕负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 龚治国二〇一九年十二月十日书记员 李一凡