甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘30民终202号 上诉人（原审被告）：杨海云，男，1983年6月24日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 被上诉人（原审原告）：李海林，男，1990年10月16日出生，藏族，农民，住甘肃省临潭县。 上诉人杨海云因与被上诉人李海林劳务合同纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2019）甘3022民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 杨海云上诉请求：1、请求依法撤销卓尼县人民法院作出的(2019)甘3022民初650号《民事判决书》，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人雇佣被上诉人在其承包的合作市门浪滩砂料场务工，期限为2017年2月至2017年12月4日，因此他们之间是雇佣合同关系，并非劳务合同。双方口头约定月工资为5000元，依据出勤表，被上诉人的实际务工时间为9个月，应获得劳动报酬45000元。开工后，上诉人预支报酬35500元，后来又先后两次给付15500元，总计支付劳动报酬51000元，远远超出了被上诉人应得的劳动报酬45000元，因此，上诉人已经按照口头合同约定支付了劳动报酬，被上诉人的起诉无事实根据和法律依据，应当予以驳回。虽然上诉人事后给被上诉人写了欠条，但欠条内容不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人因无法清偿他人债务，要求上诉人打个欠条，用于向其债权人展示，以求获得债权人谅解。欠条上的欠款数额也是被上诉人提出来，上诉人为了给他帮忙，而违心地书写了欠条。打完欠条以后，被上诉人才把出勤表交给上诉人，上诉人才发现被上诉人的出勤时间只有九个月。本案中的欠条可以作为证据使用，但不是唯一的证据。因为欠条后面的基础法律关系是雇佣合同纠纷，劳动报酬的计算要首先尊重出勤表，出勤表才是劳动量的定量化证据。本案一审中，上诉人向法庭出示了出勤表，况且出勤表是被上诉人自己记载的，反映的事实应该是本案的客观事实,应当予以充分的尊重与采纳。一审法院单纯地将欠条作为唯一的证据，排除了出勤表反映的客观事实，存在以偏概全，认定事实不准确的错误，二审法院应当履行监督职能，对一审错误的判决予以纠正。综上所述，一审法院的判决明显适用法律错误，损害了当事人的合法民事权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提起上诉，请予审理，并依法支持上诉人的全部上诉请求为盼。李海林辩称，一、一审法院认定本案基本事实清楚，法律关系定性准确，判令被答辩人支付答辩人工资，合情合理合法。被答辩人在上诉状中所称务工时间9个月也不属实，双方对答辩人的工资计算标准没有书面的协议，一直是口头方式进行的约定。答辩人虽然是被答辩人的雇佣工人，但是被答辩人又忽略了一个非常重要的事实，那就是在答辩人务工期间不仅仅在合作市门浪滩康泰木砂石料场务工，还承担着该场的会计、出纳、记账、带工等管理职责，因此被答辩人支付给答辩人的月工资远远高于其他务工人员。同时答辩人的货车还投入到该场，给场内拉运东西等工作内容。2017年12月份砂场劳务结束后，答辩人在其后算账，交接手续等事务，一直延长到2018年元月份才算彻底完结，实际务工时间为11个月，有被答辩人通过微信语音给答辩人安排工作的经过为证。双方经过核算被答辩人应该支付答辩人工资为6万余元，再加上用答辩人货车拉运油料等运输费用，全部加起来为96000元，被答辩人分次支付了38000元(35500元+2500元)后，于2018年9月8日给答辩人书写了欠条，欠条上明确写明“欠李海林工资现金58000元，此款在两个月内付清，落款时间为2018年9月8日”，此后被答辩人还付给答辩人13000元，因此实际剩余欠款额为45000元。而被答辩人上诉状称“总计支付劳动报酬51000元，远远超出了被上诉人应得的劳动报酬45000元，既不是事实，也不符合生活常理。首先应该付多少报酬，作为雇主应该是知道的。并且一般情况下是先干活后付款，在支付劳动报酬时，衡量的标准和计算的依据，无非是按照计件或者计时工资支付，所以不可能超额支付。相反不按时、不按期付款的情况属于常态。被答辩人向原审法院提交的考勤表，系被答辩人委托后，由答辩人制作的，答辩人在制作该考勤表的时候，考虑到自己和被答辩人之间口头商定的定额工资，所以在给自己划考勤时，并没有按照自己的实际出勤来统计。因为在砂场工作忙的时候，答辩人几乎是24小时都在工作，所以有的时候算日历天数是一天，而计算报酬就不是一天，所以考勤表对于其他员工是真实的，而答辩人的实际工作时间则有出入。一审法院对被答辩人提交的这份证据未予采信也是合乎证据规则的。二、一审法院认定证据合理合法、适用法律准确。被答辩人在双方结算往来账目之后，2018年元月答辩人交接完毕，按照常理应该在其后合理的时间段内付清工资，也就是在春节之前付清。而被答辩人一直拖欠拒付，答辩人在索要无果后，才要求被答辩人签署欠条的，并且是在务工结束8个月之后。被答辩人在上诉状中认为，是答辩人要求自己为其出具，用于给其债务人展示的说法无事实根据。被答辩人系完全民事行为能力人，对于自己出具的任何条据，会有什么样的法律风险应该有所判断，如果真的是为了给债务人展示，那么被答辩人也违反了民法的“诚实信用原则”，恶意欺骗他人，再说即便是“欠条”虚假，那也应该由答辩人给被答辩人出具一个声明，以证实欠条的内容不是真实存在的，否则会给自己带来一定的风险，因此被答辩人的上诉理由是无法自圆其说的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据以上法律规定，被答辩人在法定期限内，没有向法院提交对自己有利的反驳证据，一审法院依上述法律规定，遵循认定证据证明力大小的原则来进行综合判断，对涉案证据做出的认定，是有法律依据的。综上所述，答辩人认为，一审法院审理程序合法，认定案件基本事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉请求无理。请求甘南州中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，驳回上诉，维持原判决。 李海林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包了位于合作市门浪滩康泰木砂石料场砂石料生产一事，原、被告系亲戚关系，被告让原告到其承包的砂石料场去干活，原告便在2017年2月份至2017年12月4日期间一直在该砂石料场中打工，原、被告经协商原告每月工资为5000元。原告在该砂石料场主要负责代工、记账、出纳、拉运等杂活，其中三个月都以24小时加班状态干活。2017年12月4日被告承包的工程竣工，经原、被告算账，共算出被告应支付原告工资共计96000元，原告借支35500元，之后被告向原告支付了2500元，拖欠58000元未付。被告于2018年9月8日原告向原告书写一份欠条并承诺两个月后付清，之后被告陆续向原告支付了13000元，剩余尚欠45000元经原告多次讨要均未果，严重的侵犯了原告的合法权益。故向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年2月经原、被告口头达成劳务协议后，李海林在杨海云承包的位于合作市门浪滩康泰木砂石料场务工。工程竣工后，2018年9月8日，杨海云出具给李海林欠条一份，欠条载明欠款金额为58000元，约定在两个月内付清。约定还款到期后杨海云已支付13000元，尚欠45000元劳务费仍未支付。另查明，原、被告结算工资时，李海林已借支工资35500元，杨海云支付工资2500元（出具欠条之前）。以上事实有原、被告提交的证据材料及法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，当事人应全面履行自己的合同义务。李海林与杨海云达成口头务工协议，协议内容系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行协议义务。双方协议达成后，李海林依约履行了务工的义务。完工后杨海云向原告出具欠款凭证，并明确约定履行期限，现杨海云未依约履行支付劳务费的义务，违背了我国民事活动的诚实信用原则，故李海林要求杨海云支付拖欠劳务费45000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于杨海云提出原告的实际务工费与欠条书写的务工费金额不符，出具欠条时因原告与别人有债务，其应原告要求书写欠条的答辩意见，未提供合法有效的证据予以证实，且杨海云亲笔向原告出具的欠条明确载明了欠款金额、付款期限，杨海云作为完全民事行为能力人其应明确知晓该行为的法律后果，故本庭对此答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨海云在本判决生效后十五日内支付李海林劳务费45000元。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由杨海云负担。 本院二审期间，杨海云、李海林均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：关于本案的定性问题。劳务（雇佣）合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务（雇佣）关系发生纠纷。本案的被上诉人李海林在上诉人杨海云承包的合作市门浪滩砂料场务工，双方形成雇佣关系。故一审案由为劳务合同纠纷准确。关于欠条的问题。杨海云提出虽然我事后给李海林写了欠条，但欠条内容不是我的真实意思表示，是李海林因无法清偿他人债务，要求我打个欠条，用于向其债权人展示，以求获得债权人谅解。欠条上的欠款数额也是李海林提出来，我为了给他帮忙，而违心地书写了欠条。对此杨海云并未提供证据加以证明。关于《考勤表》的认定问题。上诉人称，打完欠条以后，被上诉人才把出勤表交给上诉人，上诉人才发现被上诉人的出勤时间只有九个月。一审法院单纯地将欠条作为唯一的证据，排除了出勤表反映的客观事实，存在以偏概全，属认定事实错误。按照杨海云的陈述，打完欠条后应实际给付李海林劳动报酬9500元，而杨海云在向李海林出具欠条之后又支付了13000元，其辩解前后矛盾，也不符合常理。故一审判决以《考勤表》无其他证据予以印证不予评定正确。 综上所述，杨海云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由杨海云承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭丽华 审判员  松 果 审判员  赵 斌 二〇一九年十二月五日 书记员  杨建青