辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15363号上诉人（原审被告）：李志国，男，1975年1月20日出生，满族，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，系康平县张强镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行。住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：张亚男，系该支行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳宏聚汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：赵广智，系该公司经理。原审被告：周玉华，女，1973年3月25日出生，满族，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，系康平县张强镇法律服务所法律工作者。上诉人李志国与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行、沈阳宏聚汽车销售有限公司，原审被告周玉华金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4227号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志国的上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人办理贷款购车后，宏聚汽车销售有限公司业务员向我提供了尾号为2591的账号，并告诉我向该账号还款，后我一直按时、足额还款至2016年10月，直至2016年11月，才得知该账号为宏聚汽车销售有限公司的账号，此前中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行一直未将案涉尾号为1575的信用卡向我发放，而是将该卡发放给了宏聚汽车销售有限公司，故工商银行没有足额取得还款是由自身原因造成的。一审法院未向我方宣读对赵广智的询问笔录等。被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行答辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。信用卡是如何到宏聚汽车销售有限公司处，我方不清楚。按照合同约定，卡应由本人自取，后需要本人电话形式激活卡片，激活过程中需核实本人身份，并以申请表上留存手机号收到的验证码进行激活，因此激活信用卡应为本人行为。宏聚汽车销售有限公司未答辩。原审被告周玉华答辩称其不应承担还款责任。中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李志国、周玉华一次性偿还欠款本金8428.33元；2.请求判令被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金13509.24元（暂计至2019年4月2日，2019年4月2日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止）；3.请求依法判令被告宏聚公司承担连带保证责任；4.判令由被告承担本案诉讼费用及其他全部相关费用。一审法院认定事实如下：原告与被告李志国于2015年2月6日，签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》一份。约定，被告李志国向汽车销售商宏聚公司购买汽车，车辆总价为人民币39400元，被告李志国自行支付首付款12400元，剩余购车款，被告李志国申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币27000元；被告李志国使用用于购车消费分期付款的中国工商银行透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币836.1元，以后每期偿还的金额为人民币828元，被告李志国每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告李志国应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权原告从中直接扣款受偿，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告李志国应按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费2816.1元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，原告均不向被告李志国退还手续费；如被告李志国没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告李志国用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告李志国收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告李志国应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用；用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡遗失、毁损、被盗或因其他原因不能使用时，被告李志国应及时通过电话银行、网上银行或原告指定营业网点办理查询、挂失手续，并可通过电话银行或原告指定营业网点办理补办或换领手续，本合同有关约定自动及于被告李志国补办或换领的新卡，原告与被告李志国不再另行签署补充协议；《中国工商银行分期付款业务申领书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准。合同签订后，被告李志国按照信用卡领用合约和章程的规定办理了中国工商银行牡丹信用卡，并向原告出具保证还款承诺一份，同时被告周玉华向原告出具共同偿债人承诺一份、被告宏聚公司为原告出具担保函一份。嗣后，被告李志国以信用卡向被告宏聚公司结算购车款，并已将购得的车辆提走。保证还款承诺载明：持卡人在每月25日到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，按照《信用卡领用合约》（个人卡）规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金，透支逾期累计（非连续）三次以上（含）的，系统自动取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，乙方必须将剩余款项一次性偿还，本人已知悉并同意遵守上述条款内容，若因扣款账户余额不足或本人其他原因导致无法按时足额扣款，同意转入常规性透支，本人将承担由此产生的不良征信记录及透支本息、滞纳金等一切相关违约责任；共同偿债人承诺书载明：本人愿作为共同债务人，对李志国（以下简称持卡人）在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保；担保函载明：借款人李志国向贵行借款人民币27000元，期限36个月，用于购买比亚迪F3汽车一台，我公司自愿为借款人提供连带责任保证担保，如果借款人没有按中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行《个人借款合同和担保合同》的约定履行债务，贵行有权直接要求我公司承担保证责任，保证担保范围为借款人与贵行签订的中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行《个人借款合同和担保合同》项下的全部借款本金，利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及贵行实现贷款债权和抵押金的费用（包括但不限于诉讼费用，执行费用，公证费，律师费等），保证期限为自本担保函出具之日起至借款人全部借款到期结清之日止。在履行借款合同的过程中，被告李志国未按合同约定履行全部偿还义务，其中有数期借款，被告李志国在原告不知情的情况下，自行将应偿还原告的购车贷款交到被告宏聚公司处。截止2019年4月2日被告李志国尚欠贷款本金8428.33元及利息、滞纳金13509.24元未付。原告提供《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《工银信用卡申领表》、保证还款承诺书、共同偿债人承诺书、担保函、信用卡交易明细及电脑截屏予以证明，经被告质证，被告李志国、周玉华对原告提供的合同、信用卡申请表及承诺书均无异议，对信用卡交易明细及电脑截屏有异议，认为是原告方单方制作的。被告宏聚公司对担保函无异议。被告李志国、周玉华提供卡号为62×××75的信用卡称该信用卡的卡号是原告职员提供给被告的，被告按月还款，将贷款归还至该信用卡账户中，该款项自动转入宏聚公司在工行的信用卡内，导致原告收不到被告的还款，同时提供沈阳市和平区人民法院案号为（2018）辽0102民初1881号判决书证明被告还款的经过。经原告质证，原告对信用卡的三性均无异议，但对证明目的有异议，原告认为被告提供的信用卡卡号与原告提供信用卡交易明细中所载明的卡号相符，交易明细中详细记载了被告李志国自2015年3月30日起的全部还款情况，在2015年3月30日至2016年11月30日期间并无被告所主张的按时足额偿还借款本息的情况，对于判决书的三性均无异议，但是对证明目的有异议，判决书中明确记载了被告自2015年3月至2016年10月期间每月向宏聚公司名下账户还款，再由宏聚公司向原告代偿的事实，与被告所述相矛盾，原告与被告签订的合同中并无代为收款、代为还款的约定，其行为与原告无关，其行为所造成的损失与原告无关。一审法院认为，原告工行沈北支行与被告李志国之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，被告李志国签字的保证还款承诺书、被告周玉华签字的共同偿债人承诺书、被告宏聚公司签章的担保函均系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有法律上的拘束力，当事人应依约定履行各自的义务。作为贷款人的原告已将该笔贷款依约发放给借款人被告李志国，被告李志国逾期偿还借款，已经构成了违约，应承担偿还借款本息、滞纳金的违约责任，被告李志国欠原告贷款本金8428.33元属实，应偿还，故对原告要求被告李志国偿还借款8428.33元及利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。被告李志国、周玉华虽对原告提供的信用卡交易明细及电脑截屏所载明的欠款本息、滞纳金金额存疑，认为系原告单方制作，但未提供相反证据予以否定，故对被告该项抗辩不予支持。被告李志国作为借款人，其偿还借款本息的义务应向出借人原告履行，在其无证据证明向保证人履行偿还义务系得到了出借人原告的授权或者原告委托保证人为其收取借款本息的情况下，被告李志国向被告宏聚公司还款的行为对原告不具有拘束力，同时沈阳市和平区人民法院的民事判决书也印证了被告李志国与被告宏聚公司间的经济纠纷，与被告李志国向原告履行偿还义务无关，故对被告李志国以向被告宏聚公司偿还了部分借款本息作为拒绝向原告履行该部分借款本息偿还义务的抗辩，不能成立。被告周玉华签订的共同偿债人承诺书系其真实意思表示，被告周玉华出具共同偿债承诺书的行为，属于债务加入行为，加入后成为共同偿债人，应与被告李志国共同承担偿还贷款本息及滞纳金的义务。被告宏聚公司作为保证人，同意对被告李志国偿还贷款本息及滞纳金承担保证责任，应准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李志国、周玉华共同偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行本金人民币8428.33元，利息、滞纳金13509.24元（此款为截止2019年4月2日的利息、滞纳金），之后的利息、滞纳金依照约定计算至借款付清之日止；上述款项，均于本判决发生法律效力后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈阳宏聚汽车销售有限公司对被告李志国、周玉华偿还原告借款本息及滞纳金承担连带清偿责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同具有相对性，在本案金融借款合同法律关系中，合同相对人为出借方和借款方，借款方对于未还清的债务负有偿还义务，其未经债权人工商银行沈北支行的允许向他人给付的行为不能免除其向债权人的还款责任。此外，对于上诉人向沈阳宏聚汽车销售有限公司给付但沈阳宏聚汽车销售有限公司并未实际偿还到银行的部分，上诉人已经提起诉讼且得到了支持，故上诉人应当承担本案的还款义务。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李志国的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人李志国负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十二月十三日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。