辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2296号上诉人（原审被告）：葫芦岛打渔山泵业产业园区开发建设有限公司，住所地葫芦岛打渔山泵业产业园区创业大厦。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳公路建设有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。法定代表人：牟伟，该公司经理。委托诉讼代理人：时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。原审被告：葫芦岛市城市建设投资有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街12号。法定代表人：刘长明，该公司经理。上诉人葫芦岛打渔山泵业产业园区开发建设有限公司（以下简称打渔山泵业园区开发公司）因与被上诉人沈阳公路建设有限公司及原审被告葫芦岛市城市建设投资有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人打渔山泵业园区开发公司的委托诉讼代理人佟月明、被上诉人沈阳公路建设有限公司的委托诉讼代理人时凯到庭参加了诉讼。葫芦岛市城市建设投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。打渔山泵业园区开发公司上诉请求：撤销原判，依法改判打渔山泵业园区开发公司不承担利息。事实与理由：1、虽然沈阳公路建设有限公司未能在结算时间得到全部工程款，但是这不是打渔山泵业园区开发公司违约导致的，而是沈阳公路建设有限公司内部管理存在问题，没有及时与打渔山泵业园区开发公司对账，多次更换联系人，公司名称变更也没有及时通知打渔山泵业园区开发公司，导致其无法及时付款。同时，沈阳公路建设有限公司也没有完成举证责任，没有有效凭证证明剩余未付工程款的数额，导致案件无法顺利结案。本案一审判决工程款本金数额，是在一审法院的协调下，并承诺不支付利息的情况下，才由财务将多年的财务凭证自库中翻出，协助对账才确定的。因此是沈阳公路建设有限公司的原因导致案件久拖不决，不能因此将责任推给打渔山泵业园区开发公司承担。2、沈阳公路建设有限公司在案件审理过程中对账时已经承诺开庭后开具工程款发票，但是其始终没有履行，其应及时开具全额发票。沈阳公路建设有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决打渔山泵业园区开发公司给付拖欠工程款利息符合双方约定和法律规定。打渔山泵业园区开发公司作为建设施工合同的发包方不能以承包方未开具发票作为拒绝支付工程款的先履行抗辩的事由。沈阳公路建设有限公司向一审法院起诉请求：打渔山泵业园区开发公司、葫芦岛市城市建设投资有限公司连带给付工程款1,403,512.72元，并从2009年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至给付完毕之日止；给付已付的逾期工程款的利息468,192.77元；要求返还保证金618,000.00元，并从2012年3月8日起按年利率6%支付利息至给付完毕止；给付已退还的逾期履约保证金的利息80,679.45元。一审法院认定的事实：2008年11月7日，沈阳公路建设有限公司通过招标的方式中标葫芦岛经济开发区打渔山振兴大道、英塔路、渔山路第五标段工程项目，中标内容：道路及管线施工。中标价格：￥18,184,680.93元。工作时间：2009年2月1日-2009年9月30日。质量标准：优良工程。招标人：葫芦岛经济开发区打渔山开发建设有限公司。招标代理人：葫芦岛市工程招标公司。招标办：葫芦岛市招标(投资)管理办公室。2008年11月10日，葫芦岛市城市投资建设有限公司、葫芦岛经济开发区打渔山开发建设有限公司作为发包人，沈阳公路建设有限公司(原沈阳高等级公路建设总公司)作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，载明：“第一部分协议书，一、工程概况，工程名称：葫芦岛经济开发区打渔山园区英塔路I、渔山路I(五标段)。工程地点：葫芦岛经济开发区打渔山园区。工程内容：路基填筑，面层施工，工业及生活给水、污水、雨水管线。资金来源：银行贷款。二、工程承包范围：包工包料。三、合同工期：2009年2月1日，竣工日期2009年9月30日。合同工期总日历天数242天。四、质量标准：优良工程。五、合同价款金额(大写)：壹仟捌佰壹拾捌万肆仟陆佰捌拾元玖角叁分(人民币)：18,184,680.93元”。合同签订后，沈阳公路建设有限公司向打渔山泵业园区开发公司交付了履约保证金，并且按照合同的约定，如约进行了施工。2009年9月1日该工程竣工并通过验收。2012年3月7日，葫芦岛市连山区审计局出具葫连审经决【2012】14号《关于葫芦岛打渔山泵业产业园区英塔路Ⅰ渔山路I(五标段)工程决算的审计决定书》，内容为：“打渔山泵业园区开发公司：根据《中华人民共和国审计法》第二十二条的规定，我局于2011年5月30日至2012年2月27日，对你单位建设的英塔路Ⅰ渔山路I(五标段)工程项目进行了审计，现根据《中华人民共和国审计法》第四十一条和其他有关法律法规，作出如下审计决定：你单位建设的由沈阳高等级公路建设总公司承建的道路及管网工程项目送审额21,006,687.41元，审计认定额20,568,652.72元，核减额438,034.69元。你单位必须按照审计定额20,568,652.72元，进行财务决算。本决定自送达之日起生效。你单位应当自收到本决定之日起90日内将本决定执行完毕，并将执行结果书面报告我局。如果对本决定不服，可以提请连山区人民政府裁决。裁决期间本决定照常执行”。双方对审计决定书均未提出异议。经双方对账，打渔山泵业园区开发公司已付沈阳公路建设有限公司工程款19,165,165.38元，尚欠1,403,487.34元；打渔山泵业园区开发公司已将履约保证金1,818,000.00元全部退还沈阳公路建设有限公司。2019年6月27日，沈阳公路建设有限公司撤回“返还履约保证金618,000.00元并自2012年3月8日起按年利率6%支付利息至给付完毕止和给付已退还的逾期履约保证金的利息80,679.45元”诉讼请求。另查明，沈阳高等级公路建设总公司于2018年4月30日更名为沈阳公路建设有限公司。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳公路建设有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有约束力。现双方对于工程的决算已经审计部门核定，故打渔山泵业园区开发公司理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现沈阳公路建设有限公司要求打渔山泵业园区开发公司支付拖欠的工程款的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于沈阳公路建设有限公司主张的工程款利息问题，葫芦岛市连山区审计局于2012年3月7日出具葫连审经决【2012】14号《关于葫芦岛打渔山泵业产业园区英塔路Ⅰ渔山路Ⅰ(五标段)工程决算的审计决定书》，要求打渔山泵业园区开发公司必须按照审计定额20,568,652.72进行财务决算，并要求打渔山泵业园区开发公司应当自收到本决定之日起90日内将本决定执行完毕。双方对该审计决定书均未提出异议。打渔山泵业园区开发公司应于2012年6月6日前付清工程款，故打渔山泵业园区开发公司尚欠沈阳公路建设有限公司的工程款利息应自2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。沈阳公路建设有限公司要求打渔山泵业园区开发公司给付已付的逾期工程款的利息468,192.77元的诉讼请求，因双方未有约定，不予支持。关于沈阳公路建设有限公司要求打渔山泵业园区开发公司、葫芦岛市城市建设投资有限公司连带给付尚欠的工程款的诉讼请求，虽然沈阳公路建设有限公司是与葫芦岛市城市建设投资有限公司、葫芦岛经济开发区打渔山开发建设有限公司签订的《建设工程施工合同》，但工程的建设单位是葫芦岛经济开发区打渔山开发建设有限公司，且已给付沈阳公路建设有限公司的工程款均系葫芦岛经济开发区打渔山开发建设有限公司支付，故葫芦岛市城市建设投资有限公司不承担尚欠工程款的给付义务。本案在审理过程中，沈阳公路建设有限公司申请撤回要求返还履约保证金618,000.00元并自2012年3月8日起按年利率6%支付利息至给付完毕止和给付已退还的逾期履约保证金的利息80,679.45元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、葫芦岛打渔山泵业产业园区开发建设有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付沈阳公路建设有限公司(原沈阳高等级公路建设总公司)工程款1,403,487.34元及利息，利息以1,403,487.34元为基数从2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。二、驳回沈阳公路建设有限公司(原沈阳高等级公路建设总公司)的其他诉讼请求。案件受理费42,194.00元，由沈阳公路建设有限公司承担24,763.00元，葫芦岛打渔山泵业产业园区开发建设有限公司承担17,431.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点主要是打渔山泵业园区开发公司是否应当给付利息的问题。打渔山泵业园区开发公司认为其未能及时给付工程款是因为沈阳公路建设有限公司内部管理存在问题，导致其无法及时付款。而沈阳公路建设有限公司对此予以否认，并提出了合理的抗辩理由。根据举证规则，打渔山泵业园区开发公司对自己的主张有责任举证证明，而其未能提供充足的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。关于发票问题，因双方签订的合同中并无此约定，故对打渔山泵业园区开发公司提出的以开发票作为付款前提的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人打渔山泵业园区开发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42,194.00元，由葫芦岛打渔山泵业产业园区开发建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇一九年十二月十二日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”