湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3092号原告：广安锦诚物流有限责任公司，住所地：四川省广安市前锋区代市镇六桥村4组，统一社会信用代码：915116035752899842。法定代表人：谢勇，该公司经理。原告：周青春，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县，以上两原告委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：起诉；提出、承认、放弃、变更诉讼请求；和解、调解；提起反诉、上诉；签收法律文书；领取标的款等。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市广安区碉楼街9号，统一信用代码：91511600577558295Q。负责人：尹寒，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王博，系该公司员工，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解、调解；提起反诉、上诉；收集证据、举证、质证；签收法律文书等。原告广安锦诚物流有限责任公司（以下简称广安公司）、周青春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人唐崇、被告的委托诉讼代理人王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告损失146280元（车辆损失140190元，施救费3090元，评估费3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告广安公司在被告处为其川Ｘ×××××号牌重型自卸货车投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔等，并约定广安公司为被保险人。川Ｘ×××××号牌重型自卸货车的实际车主为周青春，其为顺利经营将其车挂靠在原告广安公司处。2018年10月4日11时03分，驾驶人周文驾驶川Ｘ×××××号牌重型自卸货车行驶至孝感市××三汉厂房时发生侧翻的单方责任事故，此次事故经交警部门认定周文负全部责任。事故造成车辆受损，经过评估机构认定此事故车辆损失140190元，发生施救费3090元，评估费3000元。事故发生后，被告一直不闻不问，原告遂向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，1.原告并未提供车辆实际维修的证据，其适用的配件品质和价格无法确定，因为车辆受损后一般需要更换新配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、折车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好与差决定着维修费用的高与低，如果仅凭评估机构的评估结论，无法真实反映事故的真实损失。因为评估机构评估时习惯性地不审查新配件品质，不是以质论价，而是根据所谓的“市场价格”草率确定维修费用，这仲鉴定方式无疑会助长维修单位和被保险人无理索赔，不否定其鉴定意见，不足以叫停这一索赔套路，不足以改变这一索赔乱象。所有价格评估报告不能作为事故损失的确定依据。2.原告车辆并未通知保险人参与定损，不符合机动车损失保险条款第十六条的约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”虽然道交事故发生后，被保险人自行选择维修单位无可非议，但应该通知或者通过维修单位通知保险人参与车辆维修过程，保险人见证车辆拆卸、检验损坏的配件才能确定车辆受损范围和程度，检验购进的新配件的实际使用数量。不保障保险人的维修参与权，保险人便无法知情，保险人无法知情便无法合理定损。而如果被保险人使用低品质的配件维修却按高品质配件价格申请理赔，意图赚取高额差价，或者实际使用的配件数量少于购进的配件数量就损坏了保险人的利益。3.为了查明事故事实，建议法庭责令原告补充提供其在修理厂维修期间损失照片和完整而真实的进货手续，以确定本次事故究竟有哪些配件出现损坏需要维修或更换，同时确保损失价格能够按照实际维修或更换的品质以质论价。4.被告认为原告在本次事故中并未提供合法有效的证据来证实车辆的实际损失，根据保险合同的约定，对无法确定的损失，保险公司不应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据六，被告有异议，认为车辆在委托给评估机构时，车辆是否维修过不得而知，事故发生在2016年，评估报告的委托日期是2019年2月，我方认为不可能放三年不修，所以我方认为第一次评估时，车辆已经修复完毕，这个评估结果是根据修理厂提供的拆解以及维修照片进行评估的，这个评估照片的真实性不好确定，本案保险标的至今已经多次发生保险事故，且均未通知保险公司参与定损，那么车辆的拆解损失照片会不会存在串用等情形，或者这些照片不是保险标的的本次事故的损失照片都是有可能的，我方认为本案原告有义务举证证明其向评估单位提供的车辆损失照片是本次事故导致的车辆实际损失，否则其提供的评估报告不能作为本案的赔偿依据。本院认为，本次事故已有新的鉴定报告，故对该证据，本院不予采信；2.原告提交的证据七，被告有异议，认为施救费应该以评估结论为准。本院认为，被告的异议不成立，对该证据依法予以采信；3.原告提交的证据九，被告认为其只与原告广安公司有保险利益关系，不同意将保险赔偿金赔付给另一原告周青春。本院认为，原告的异议不成立，对该证据予以采信；4.被告提交的证据一，原告不认可，认为报告中有些项目价格过低，不能反映真实的市场价格水平，鉴定报告中的价格来源是通过网上查询或者其有关联的维修厂提供，其鉴定报告故意压低市场价格以图达到占领市场的非法目的。本院认为，原告的异议不成立，对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川Ｘ×××××号重型自卸货车系原告周青春所购买，挂靠于原告广安公司名下。2017年11月22日，该公司在被告处为该车投保了交强险、机动车损失险等险种，保险期间自2017年12月31日起至2018年12月30日止，其中机动车损失险的保险金额（赔偿限额）为159874元。2018年10月4日11时03分，周文驾驶该车在孝感市××汉镇发生侧翻，原告周青春为此支付施救费3090元。交警部门认定：周文对事故负全部责任。2019年2月27日，湖北大成资产评估有限公司受周文委托，认定该车的合理修复价格为140190元。本案在审理过程中，被告对该车损失申请重新鉴定。经原、被告共同选定，受本院委托，湖北通达旺价格评估有限公司对该车的车辆损失价值进行了重新鉴定，鉴定意见为：本次评估标的在评估基准日扣除残值后的价格为106917元。另查明，事故发生后，原告广安公司将本次事故的保险赔偿款全部转让给原告周青春。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告广安公司与被告之间的保险合同依法成立并生效，被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告依约应赔偿原告损失106917元、施救费3090元，合计110007元。原告未提交评估费发票，故对原告要求被告支付评估费的请求，本院不予支持。原告广安公司自愿将保险赔偿金全部转让给原告周青春，其行为并不违法法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告周青春支付保险金110007元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  刘国英人民陪审员  余 杨二〇一九年十二月五日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告身份证、营业执照及法人代表身份证，证明原告主体资格；证据二、挂靠合同（含车辆转让协议），证明原告周青春为实际车主；证据三、车辆驾驶证，从业资格证，证明车辆的信息、原告合法驾驶事实；证据四、道路运输证、车辆行驶证，证明车辆具有合法的资格；证据五、事故认定书，证明发生交通事故造成车辆损失及责任认定事实；证据六、损失评估报告及发票，证明车辆损失达到140190元和发生评估费3000元的事实（其中的评估费发票未提交）；证据七、施救费发票，证明发生施救费3090元的事实；证据八、保险单，证明车辆已投车辆损失保险、不计免赔险及原告为被保险人的事实。证据九、保险权益转让书，证明保险合同第一受益人将保险权益转让给周青春的事实。被告提交的证据目录:证据一、重新鉴定报告，证明我司申请了重新鉴定，但是该鉴定报告不能作为本案损失认定的依据。