广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1373号 原告：吴梨红，女，1978年9月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小艳，广东锐锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地广西贺州市钟山县县城兴钟中路**。 负责人：誉军，经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告吴梨红与被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称中财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梨红及其委托诉讼代理人左少善、被告中财保公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梨红向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿停运损失48万元（3万/月×16个月）、拖车费16000元、车辆保管费9000元（600元/月×15个月），合计505000元。事实和理由：原告是桂Ｊ×××××（桂Ｊ×××××）号重型半挂牵引车车主。2017年1月20日,原告向被告投保了上述车辆的机动车损失险等商业保险，保险期间从2017年3月12日起至2018年3月11日止。2017年4月8日，上述车辆行驶在重庆市罗家湾立交桥往万州方向匝道路段时发生侧翻，造成车上乘员吴俊周死亡，驾驶员刘玉坚受伤，车辆及路产等受损的交通事故。经当地交警部门认定，驾驶员刘玉坚对该事故承担全部责任。事故发生后，被告要求原告将上述车辆拖回到广西贺州市平桂区泳宇汽车服务中心（被告在贺州市的指定维修点，以下简称广西贺州泳宇中心）估价维修。2017年5月12日，原告按被告的上述要求将上述车辆拖到广西贺州泳宇中心估价维修。但广西贺州泳宇中心根据被告的要求对上述车辆列出维修费用明细清单后，被告一直未履行对上述车辆维修费用进行核定的法定义务，并于2017年9月14日向原告发出了拒绝赔偿全部损失的拒赔通知书。原告因此与被告产生纠纷，双方无法协商解决，原告便于2018年1月17日向钟山县人民法院提起诉讼。钟山县人民法院受理该诉讼后，于2018年7月16日作出（2018）桂1122民初108号民事判决，其中判决被告向原告赔偿车辆损失118627元。从2017年4月8日事故发生之日起至2018年8月23日被告按上述判决赔偿了上述车辆损失之日止，被告不履行核定上述车辆维修费用及该维修费用的赔付义务造成上述车辆不能进行维修而停运长达16个月之久，给原告造成了停运损失48万元（3万元/月×16个月）。另外，上述交通事故发生后，被告要求原告将上述车辆拖回到广西贺州泳宇中心估价维修，当时被告同意支付拖车费16000元，但至今未支付，该项费用应由被告赔偿给原告。此外，上述车辆拖回到广西贺州泳宇中心后，因被告不履行核定上述车辆维修费用及该维修费用的赔付义务，上述车辆长期停放在广西贺州泳宇中心停车场，产生了保管费9000元（600元/月×15个月），该项费用亦应由被告赔偿给原告。 被告中财保公司辩称，1.原告的诉讼请求没有法律依据，被告不予认可。2.被告是因为本案事故车辆的驾驶员刘玉坚没有道路货运从业资格证违反了本案保险合同的约定才向原告发出拒赔通知书的，因此，被告向原告发出该拒赔通知书的行为属于拒赔抗辩行为，不属于违约行为，不应承担因该行为所造成的停运损失。3.原告请求赔偿的拖车费16000元属于重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的（2018）桂1122民初108号民事判决书1份、停车费发票1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的收费明细说明1份，其中关于停车费的内容有上述停车费发票佐证，本院予以确认；关于拖车费的内容与（2018）桂1122民初108号民事判决书所认定的相关事实不一致，本院不予确认。原告提供的桂林银行转账记录（电子回单）1份，亦与（2018）桂1122民初108号民事判决书所认定的相关事实不一致，本院亦不予确认。另，本院调取的本案车辆商业保险条款1份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是桂Ｊ×××××（桂Ｊ×××××）号重型半挂牵引车车主。2017年1月20日,原告向被告投保了上述车辆的机动车损失险等商业保险，保险期间从2017年3月12日起至2018年3月11日止。2017年4月8日，上述车辆行驶在重庆市罗家湾立交桥往万州方向匝道路段时发生侧翻，造成车上乘员吴俊周死亡，驾驶员刘玉坚受伤，车辆及路产等受损的交通事故。经当地交警部门认定，驾驶员刘玉坚驾驶上述车辆超速，且所驾车辆存在刹车制动不良问题，违反了相关法律规定，对上述事故承担全部责任。事故发生后，原告于2017年5月12日将上述车辆从重庆市石柱县拖回到广西贺州泳宇中心（被告在贺州市的指定维修点）进行估价维修。之后，广西贺州泳宇中心根据被告的要求于2017年5月25日对上述车辆列出了维修费用明细清单（所列维修费共计118627元）给被告核定，但被告一直未核定，并于2017年9月14日向原告发出拒赔通知书，以上述车辆驾驶员刘玉坚驾驶上述车辆时无道路货运从业资格证（实为持有的资格证已过有效期），根据上述车辆所投保的商业保险合同的约定，被告可免除赔偿责任为由，拒绝赔偿原告因上述交通事故所造成的全部相关损失。原告因此与被告发生纠纷，双方无法协商解决，原告便于2018年1月17日向本院提起诉讼，要求被告按照上述车辆所投保的商业保险合同的约定赔偿车辆损失、拖车费等相关损失。本院受理该诉讼后，经开庭审理，于2018年7月16日作出（2018）桂1122民初108号民事判决，以上述车辆驾驶员刘玉坚所持有的道路货运从业资格证虽已超过有效期限，但被告主张的免责条款未依法向投保人即原告提示和明确说明属无效条款为由，判决被告按上述广西贺州泳宇中心所列的上述车辆维修费用向原告赔偿上述车辆损失118627元等，同时，以原告要求赔偿拖车费的请求无合同依据等为由，判决驳回原告要求赔偿拖车费的请求。该判决已生效，被告已于2018年8月23日履行了上述判决所确定的赔偿义务。在该案诉讼过程中及诉讼前后，上述车辆因该案纠纷和诉讼一直停放在广西贺州泳宇中心，未能进行维修。 本案诉讼过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求本院委托鉴定机构对原告上述车辆因被告不履行维修费用的核定和赔付义务所造成的从2017年4月8日起至2018年8月23日止的停运损失进行鉴定。经本院委托，广西瑞和会计师事务所于2019年10月30日作出鉴定报告，鉴定结果为：原告上述车辆从2017年4月8日起至2018年8月23日止的停运损失为377736元。原、被告双方对该鉴定无异议。 另查明，原告于2018年9月30日向广西贺州泳宇中心支付了15个月的车辆保管费（停车费）9000元（600元/月×15个月）。 本院认为，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿请求后，对被保险财产的损失进行核定并确定是否给予保险赔偿，既是保险人的保险合同义务或者保险合同附随义务，又是保险人的法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人迖成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”及第二十四条关于“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”的规定，原告于2017年5月12日将本案车辆拖回到广西贺州泳宇中心后，被告应及时核定本案车辆的维修费用并确定是否对该维修费用给予保险赔偿，但广西贺州泳宇中心按被告的要求于2017年5月25日对本案车辆列出维修费用明细清单（所列维修费用共计118627元）给被告核定后，被告一直未作核定，并于2017年9月14日向原告发出了拒赔通知书。被告上述行为不仅与上述法律规定不符，与之后本院于2018年7月16日作出的（2018）桂1122民初108号民事判决的判决结果即判决被告按上述广西贺州泳宇中心所列的本案车辆的维修费用向原告赔偿车辆损失118627元亦不相符。属严重违约、违法行为。以上事实亦说明，本案车辆发生交通事故受损后本来是可以通过维修而恢复营运的，但由于被告未依约和依法对本案车辆的维修费用进行核定和给予保险赔偿，并明确表示不予赔偿，从而引起纠纷和之前的（2018）桂1122民初108号案的民事诉讼，致使本案车辆不能进行正常维修而恢复营运。这完全是被告的过错所致。因此，被告应承担相应的赔偿责任。根据司法鉴定结果，本案车辆从2017年4月8日起至2018年8月23日止的停运损失为377736元。但根据上述法律关于保险人对被保险财产的损失进行核定的时间的规定，本案车辆的停运损失应从上述广西贺州泳宇中心于2017年5月25日对本案车辆列出维修费用明细清单给被告核定之日起给予一定的合理的核定期间后开始计算，起算时间可确定在2017年6月10日。截止时间可确定在被告按本院（2018）桂1122民初108号民事判决履行本案车辆损失赔偿义务之日即2018年8月23日。根据上述司法鉴定结果，从2017年6月10日起至2018年8月23日止，本案车辆的停运损失应为330897元[438天×（377736元÷500天）]。因此，原告请求判决被告向其赔偿停运损失48万元，本院只支持赔偿330897元，超出部分，本院不予支持。 原告请求判决被告向其赔偿拖车费16000元。根据本院（2018）桂1122民初108号民事判决可知，该请求属重复诉讼，本院不予支持。 原告请求判决被告向其赔偿车辆保管费9000元（600元/月×15个月）。该车辆保管费不属于本案保险合同所约定的赔偿项目，但属于被告不履行本案车辆维修费用的核定和赔偿义务所造成的损失之一，应予赔偿。但该项损失的计算时间应与上述停运损失的计算时间一致，因此，该项损失的数额应为8760元[438天×（9000元÷450天）]。故对原告该项请求，本院只支持赔偿8760元，超出部分，本院不予支持。 综合上述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴梨红赔偿停运损失330897元、车辆保管费8760元、合计339657元； 二、驳回原告吴梨红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元、鉴定费1万元，合计18850元（原告已预交），由原告吴梨红负担6172元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担12678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 审 判 员  欧 捷 人民陪审员  莫振定 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  董金奋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。