新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2019）新3226民初310号   原告：和田市长和钢结构经营部，住所地和田地区七运司加油站旁。   经营者：陈文在，男，1981年8月27日出生，汉族，高中文化，福建省长乐市人，现住和田市。   原告：陈敏枝，男，1978年8月24日出生，汉族，个体工商户，初中文化，福建省长乐市人，现住和田市。   二原告共同委托代理人：刘玉霞，新疆专才律师事务所律师。   被告：新疆农富汇生态养殖有限公司，住所地于田县斯也克乡斯也克村。   法定代表人：孙艳，系该公司总经理。   原告和田市长和钢结构经营部（以下简称长和经营部）、陈敏枝与被告新疆农富汇生态养殖有限公司（以下简称农富汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈敏枝及长和经营部共同委托代理人刘玉霞，被告农富汇公司法定代表人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长和经营部、陈敏枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的工程款2226676.8元及逾期利息44069.64元；2、被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2019年3月20日，原被告签订了《工程承包合同》，约定原告为被告承建于田县斯也克乡鸭鹅养殖基地建设项目的土建、钢结构。工期从2019年3月22日至同年5月24日止。工程价款为2626676.8元，合同签订后，原告保质保量完成了上述工程并交付使用，被告仅支付了400000元，剩余工程款2226676.8元以种种理由拖延至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告农富汇公司辩称，位于于田县斯也克乡鸭鹅养殖基地建设项目为原告所承建属实，但原告要求本公司支付工程价款2226676.8元，本公司不予认可，本公司认为该工程价格需要进行评估才能确定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交了工程承包合同及光盘各一份，证明涉案工程的土建和钢结构由原告所承建，同时证明涉案工程价款为2226676.8元，被告对工程承包合同予以认可，对工程承包合同所附清单及光盘不予认可。对原告所提供的两份证据，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年12月4日，被告农富汇公司和于田县政府签订在斯也克乡建立鸭鹅养殖基地的合同。2019年1月26日，于田县斯也克乡开始平整土地，土地平整完毕后，被告农富汇公司于2019年1月28日开始养殖区的建设。2019年2月24日，被告农富汇公司与于田县斯也克乡政府补签了一份在于田县斯也克乡建立鸭鹅养殖区的合同。被告农富汇公司在养殖区建设过程中，将养殖鸭鹅基地的土建、钢结构承包给二原告承建。原被告双方于2019年3月20日补签工程承包合同。双方约定工程总造价为2626676.8元，承包方式为包工包料，付款方式为按进度付款。2019年3月，被告农富汇公司支付了200000元，2019年4月，被告农富汇公司支付了200000元，2019年5月24日工程完工，工程在建设过程中边完工边投入使用。   另查明，新疆农富汇生态养殖有限公司法定代表人与二原告签订工程承包合同时签名为孙燕，在庭审中使用身份证姓名为孙艳，孙燕与孙艳实际为同一人，孙燕这个姓名于2019年4月被注销。   本院认为，本案有2个焦点问题：1、本案是否按建设工程分包合同纠纷进行结算；2、涉案工程土建和钢结构的具体金额是多少。   针对第1个焦点问题，被告农富汇公司在于田县斯也克乡建鸭鹅养殖基地，并将建设项目的土建、钢结构承包给二原告施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二条之规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”则本案中二原告所承建的土建、钢结构工程为建设工程。由于原告长和经营部系个体工商户，原告陈敏枝系个人，二原告均不具有施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”则二原告在养殖基地的建筑施工中违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级。”因此，原被告双方所签订的《工程承包合同》无效。二原告在涉案工程的土建及钢结构完工后，没有向被告提交竣工验收报告，被告也没有进行合格验收即投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”因此，二原告所承建的于田县斯也克乡鸭鹅养殖基地建设项目中的土建、钢结构工程可认定为质量合格。则二原告主张以原被告双方所签订的合同主张工程价款，本院予以支持。   针对第2个焦点问题，被告承认涉案工程的土建及钢结构为二原告所承建，也同意支付该工程款，但认为支付的工程款不是工程承包合同中约定的2626676.8元，应该将二原告所建工程价格通过第三方评估后才能确定自己应付工程价款。本院在庭审中向原告释明，但直到庭审结束，被告也未向法院申请评估，也未向法院提交工程造价评估申请。二原告在庭审中陈述，原被告双方在工程完工后，双方对工程进行结算后，双方补签的工程承包合同，原被告双方对工程总价款明确约定为2626676.8元，原被告双方对工程总价约定如此具体确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”则二原告主张原被告双方于工程结算后进行的合同补签，视为被告对工程总价款认定的主张，本院予以支持。   被告认为二原告在补签合同中所附报价清单，自己没有进行仔细核算，其中部分材料自己已经付款，对其付款应从二原告请求金额中予以扣除，但被告未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”则被告主张不应以原被告双方在工程承包合同中约定的工程总价进行支付的主张，本院不予支持。   在庭审中，被告陈述通过案外人向二原告已支付了400000元，二原告予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。”则二原告现要求被告支付的工程价款为2626676.8元-400000元=2226676.8元的主张，本院予以支持。   如前所述，本院对二原告主张工程完工结算后补签的工程承包合同予以认可，原被告双方对工程施工期限约定为从2019年3月22日起至2019年5月24日止。同时被告承认工程边完工边投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因此，二原告要求涉案工程土建及钢结构投入使用时间认定为2019年5月24日的主张，本院予以认可。   由于原被告双方对欠付工程款如何支付利息没有约定，在庭审中，二原告要求按照银行同期贷款利率标准计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，二原告要求被告支付的利息为：2226676.8元×4.75%（同期贷款年利率）÷12个月×6个月（2019年5月24日至2019年10月24日止）=44069.64元的主张，本院予以支持。   依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条、第十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   被告新疆农富汇生态养殖有限公司于本判决生效之日起十五日内，将工程款及利息共计2270746.44元支付给原告和田市长和钢结构经营部和陈敏枝。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2496.597元，由被告新疆农富汇生态养殖有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。   审 判 长 杨        奇   审 判 员 古丽麦尔耶姆斯地克   人民陪审员 胡   忠    义   二〇一九年十二月五日   书 记 员 蒙   建    良