湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2091号上诉人（原审原告）：卢红英，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人：王怡骅。委托诉讼代理人：周俊，男，1983年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。上诉人卢红英因与被上诉人湖南湘银物业服务有限公司（以下简称湘银公司）劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人卢红英上诉请求：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2892号民事判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付失业保险金损失13600元、工龄补偿工资12000元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于2014年7月应聘到湘银公司湘潭万和金色华庭小区从事物业管理工作。被上诉人没有为上诉人购买养老保险、医疗保险、失业保险。因此，上诉人向被上诉人提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被上诉人应给予上诉人经济补偿。一审判决虽确认了上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，但并没有支持上诉人要求被上诉人支付失业保险金损失、工龄补偿工资的诉讼请求，显然违反了法律的规定。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条并没有要求上诉人因此条任何一条理由辞职需要提前三十天通知被上诉人，一审判决显然适用法律不当。被上诉人湘银公司答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人与被上诉人签订的劳动合同，系上诉人故意隐瞒其真实年龄所签订的，属于无效的劳动合同，且上诉人在没有经过任何通知的情况下，私自旷工三天以上，经被上诉人开除处理，因此不存在支付经济补偿金及社保补偿。卢红英向一审法院起诉请求：1、判令湘银公司支付卢红英工龄补偿工资12000元（4个月）；2、判令湘银公司补偿卢红英失业保险金13600元（10个月），年休假工资2000元，共计15600元；3、判令湘银公司支付卢红英8天工资800元，退返服装押金800元，共计1600元；4、湘银公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月2日，卢红英入职湘银公司从事物业服务工作，工作地点为湘潭万和金色华庭小区。2014年7月12日，卢红英与湘银公司签订书面《劳动合同》，约定合同期限自2014年7月2日起至2018年9月1日止；基本工资确定为1265元/月，绩效工资将根据卢红英的工作业绩、劳动成果，按照被申请人公司内部分配办法考核确定。工作期间，湘银公司没有为卢红英交纳社会保险。卢红英在湘银公司工作至2018年7月10日止，2018年7月11日，卢红英在未通知湘银公司的情况下离职，未再在湘银公司上班。卢红英离职前一年湘银公司没有安排卢红英休年休假和支付未休年休假工资。2019年6月26日，卢红英以湘银公司未为其购买社会保险为由向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与湘银公司解除劳动合同，并裁决湘银公司补偿卢红英工资12000元（4个月）、失业保险金13600元（10个月）、年休假工资2000元，补缴所欠养老保险49个月、医疗保险49个月。2019年8月6日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决“一、被申请人湘银公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人卢红英未休年休假工资1557元；二、驳回申请人卢红英的其他仲裁请求。”卢红英对该仲裁裁决不服，故诉至法院。另查明，卢红英离职前7个月工资明细：2018年6月2910元；5月2930元；4月3456元；3月2980元；2月5689元；1月2855元；2017年12月2890元。卢红英离职前月平均工资为3387元/月。又查明，卢红英在入职湘银公司时所填写的《入职登记表》、《劳动合同》及提供的身份证、无犯罪记录证明上所显示的出生年份为1976年，均与其本人真实的身份信息出生年份1969年不同。一审法院认为，卢红英、湘银公司之间在签订劳动合同时，卢红英所填写的出生年份及所提供的身份证复印件、无犯罪记录证明上所显示的出生年份为1976年，而且真实身份证所显示的出生年份是1969年，由此可知，卢红英在签订《劳动合同》时，隐瞒了其真实年龄，提供了虚假身份信息，故湘银公司辩称卢红英采取欺诈手段与公司签订劳动合同应属无效合同的答辩理由成立，一审法院予以确认。虽卢红英、湘银公司之间签订的书面《劳动合同》属无效合同，但卢红英、湘银公司之间存在事实上的劳动合同关系，卢红英已付出劳动，湘银公司应当向劳动者支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。卢红英未能提供证据证实其在主动离职时有提前30日通知湘银公司并告知其离职理由，亦未提供证据证实其符合条件领取失业保险金及存在失业保险待遇损失，故对卢红英主请求判决湘银公司补偿其4个月工资12000元、失业保险金13600元（10个月）的诉请，原审法院不予支持。湘银公司认可卢红英离职时尚有8天工资未支付给卢红英，对此湘银公司予以认可，故对卢红英主张湘银公司支付其8天工资800元的诉请，原审法院予以支持；湘银公司对卢红英在入职时确实有缴纳800元左右的服装押金且未予退还这一事实予以确认，故对卢红英主张湘银公司退还服装押金800元的诉请，原审法院予以支持。卢红英在申请仲裁时明确其主张未休年休假期间系离职前一年，湘银公司在庭审中予以认可，卢红英的年休假天数为5天，平均工资为3387元/月，故对卢红英请求判决湘银公司支付其年休假工资2000元的诉请，原审法院根据卢红英实际日平均工资予以支持湘银公司应支付卢红英未休年休假工资合计1557元[3387元/月÷21.75天/月×5×（300%-100%）]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第二十八条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、湘银公司自判决生效之日起五日内支付卢红英未休年休假工资1557元、工资800元、退还服装押金800元，合计3157元；二、驳回卢红英的其他诉讼请求。湘银公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由湘银公司负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、湘银公司应否向卢红英支付经济补偿；二、湘银公司应否向卢红英补偿失业保险金。关于焦点一，卢红英未提交证据证实其在主动离职时已提前30日通知湘银公司，并告知其离职理由，亦未提交证据证实其离职的原因是湘银公司未为其缴纳社会保险费，因此，其主动离职不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动合同的情形。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，卢红英主动解除与湘银公司的劳动合同，不符合湘银公司应当向其支付经济补偿的情形。上诉人卢红英认为其主动离职无需提前三十日通知湘银公司。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，只有用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。除上述情形外，劳动者一般需要事先告知用人单位其解除合同的理由和时间。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，卢红英既未提交证据证实其符合领取失业保险金的条件，也未提交证据证实其存在失业保险待遇损失，原审法院未支持其要求湘银公司补偿失业保险金的诉讼请求并无不当。综上，上诉人卢红英的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卢红英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十二月十六日代理书记员  罗春艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……