广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3855号 上诉人（原审被告）：黄永宁，男，1987年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人（原审被告）：林春红，男，1972年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧永江，男，1978年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 法定代理人：欧某，男，1952年5月30日出生，汉族，住址，系被上诉人父亲。 委托诉讼代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄永宁、林春红因与被上诉人欧永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄永宁、林春红的上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：首先，一审判决认定事实不清。一审判决采纳了平乐县交警队作出的事故认定书，判决上诉人黄永宁负事故主要责任，被上诉人欧永江负事故次要责任是错误的，移动车辆与损害后果没有因果关系，混淆造成损害后果责任分担，损害后果的发生完全是被上诉人欧永江自己过错行为造成，应自行承担经济损失。其次，被上诉人欧永江患有精神残疾二级多年，长期服药，被上诉人故意隐瞒精神病史，又无监护而驾驶电动车造成事故，依法应由被上诉人及其监护人承担该次事故的全部责任。再次，被上诉人有精神残疾，是限制民事行为能力人，无劳动能力，无劳动收入，不存在误工损失。另外，上诉人黄永宁驾驶的拖拉机不属于交强险条例规定必须购买交强险的车辆，一审判决适用“交强险限额赔偿费用”的规定不当。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人欧永江答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求维护原判。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 欧永江向一审法院诉请：1、判令被告黄永宁、林春红赔偿原告欧永江医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费等合计人民币29,764元。其中被告林春红、黄永宁在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失26,838.32元，超出交强险范围部分的损失由被告黄永宁按照事故过错责任比例承担80%即2,925.68元；2、案件受理费由被告承担 一审法院审理查明：2017年9月26日上午9时47分，被告黄永宁驾驶桂NJ03M0362号三轮拖拉机从平乐二塘镇牛角小学往小河背村方向行驶，当行驶至二塘镇牛角小学至路口路段）时，与对向行驶由原告欧永江驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告欧永江受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告黄永宁在没有有效的保护好现场的情况下将肇事车辆撤离现场。平乐县公安局交通管理大队经现场勘查及调查取证后，认为被告黄永宁无机动车驾驶证驾驶机动车且未有效保护现场的情况下将肇事车辆撤离现场是导致此事故的主要原因，原告欧永江驾驶车辆遇弯道未保持安全车速操作不当是导致此事故的次要原因，2017年10月20日该大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄永宁负此事故的主要责任，原告欧永江负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平乐县人民医院住院治疗16天，2017年10月12日出院，支出医疗费7,012.10元。出院诊断为：1．左侧髌骨开放性粉碎性骨折；2．颈部皮肤软组织挫裂伤；3．左侧髌骨韧带部分撕脱断裂。出院医嘱：1．建议继续院外治疗，继续左下肢高分子夹板外固定2-4周处理，拆除夹板后需适当加强膝关节屈伸功能锻炼，恢复关节功能，避免关节僵硬；2．定期复查，出院后一个月、二个月、三个月、半年，若要求取出钢丝内固定物，一年后返回我院复查并取出，费用约4,000元；3．住院期间陪护一人，全休三个月；4．不适随诊。桂NJ03M0362三轮微型方向盘拖拉机车主为被告林春红，林春红没有为该车购买交强险。事故发生后，原告将其被损坏的电动车送至平乐县小吴摩托车修理店修理。 一审法院审理认为,被告黄永宁无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶且发生交通事故后未有效保护现场的情况下将肇事车辆撤离现场，原告欧永江驾驶无号牌二轮摩托车遇弯道未保持安全车速且操作不当，平乐县公安局交通管理大队对此次交通事故作出的平公交认字（2017）第0926301号道路交通事故认定书，认定被告黄永宁负事故主要责任，原告欧永江负事故次要责任，该认定事实清楚、程序合法，责任划分适当，可以确认为本案的定案依据。鉴于原告与被告黄永宁对事故发生都有过错，综合前述事故责任认定，本院认为由被告黄永宁对本次事故承担70%的过错责任，原告欧永江自行承担30%的过错责任，较为妥当。对于原告主张的经济损失，本院结合本案事实并参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定如下：1、医疗费7,012.10元，有合法票据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费1,600元（16天×100元/天）、护理费2,082.67元（47,511元/年÷365天×16天），有病历及医嘱证明证实，符合法律规定，本院予以确认。3、后续治疗费4,000元，有医疗证明证实，本院予以确认。被告以该费用未实际发生为由提出异议，该主张不符合法律规定，本院不予支持。4、误工费11,055.65元（38,069元/年÷365天×106天），符合法律规定，本院以予以确认。被告提供的平乐县残疾人联合会证明、平乐县民政局证明，只能证实原告有精神残疾，属农村特困救助对象，并不能证实原告已丧失劳动能力，被告以此认定原告不存在误工损失，证据不足，本院不予采纳。5、交通费原告主张500元，未能提供有效票据证实，根据原告就医的实际情况，本院酌情支持200元。6、财产损失原告主张2,245元，但未能提供支付修车费用的合法票据证实，本院结合道路交通事故认定书认定的车辆损坏情况及原告修车情况，酌情支持1,000元。7、原告主张营养费480元，无医嘱证明，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄永宁驾驶肇事的桂NJ03M0362号三轮微型方向盘拖拉机未投保交强险，原告主张由被告黄永宁及车辆投保义务人林春红在交强险赔偿责任限额范围内对其损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，二被告应在该限额内连带赔偿原告人民币24,338.32元[10,000元（含医疗费7,012.10元、住院伙食补助费1,600元、后续治疗费1,387.9元）+13,338.32元（含护理费2,082.67元、误工费11,055.65元、交通费200元）+1,000元（财产损失）]。超出交强险赔偿限额的后续治疗费2612.1元（4,000元－1,387.9元），按前述确定的过错比例，依法应由被告黄永宁承担1828.47元（2,612.1×70%）。依法判决：一、被告黄永宁、林春红于本判决生效后十日内连带赔偿原告欧永江各项经济损失合计人民币24,338.32元；二、被告黄永宁于本判决生效后十日内赔偿原告欧永江经济损失人民币1,828.47元；三、驳回原告欧永江的其他诉讼请求。案件受理费人民币544元，由原告欧永江承担66元，被告黄永宁、林春红承担478元。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：1、本案交通事故的民事赔偿责任如何确定？2、被上诉人主张误工费是否有事实及法律依据？ 本院认为，首先，关于本案交通事故民事责任认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，交警部门认定上诉人黄永宁承担事故主要责任，被上诉人欧永江承担事故次要责任。上诉人对该事故认定并未提出异议，该事故认定事实清楚，程序合法，依法可以作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大由故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”一审法院根据本案事故责任确定上诉人黄永宁承担70%的民事责任，由被上诉人承担30%的民事责任并无不当。上诉人提出由被上诉人及其监护人承担全部责任的主张，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于被上诉人的误工费问题。误工费是指因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，受害人如果未遭受人身损害应获得，而因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益，包括受害人因此而未获得的工资、奖金、津贴、其他补贴等。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人虽属于二级精神残疾、特困救助对象，但被上诉人尚处壮年，上诉人未提供充分证据证实被上诉人无劳动能力。一审法院参照城镇农林牧渔标准认定被上诉人的误工损失并无不妥。上诉人要求不赔偿被上诉人误工费的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人提出涉案的三轮微型方向盘拖拉机在村道行驶无需购买交强险的主张，无事实及法律依据，本院亦不予认定。 综上，一审法院依据事实及法律作出的判决是正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，证据不足，理由充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费454元，由上诉人黄永宁、林春红负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 阳志辉 审判员 刘媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 盘林云