黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1992号原告：陶晨，女，1982年1月13日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：李雪，女，1984年9月19日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李鹏，男，1984年7月23日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。二被告共同委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。原告陶晨与被告李雪、李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶晨及其委托诉讼代理人韩建梅、被告李雪及李鹏的共同委托诉讼代理人黄绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶晨向本院提出诉讼请求：1、要求李雪、李鹏偿还借款本金200000.00元，利息52000.00元（20万元本金按月利率2分计算，从2017年11月2日至2018年12月2日），本息合计252000.00元，自2018年12月3日起，利息按照月利率2分延续计算至借款本金偿还完毕时止；2、要求被告李雪、李鹏承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：李雪与李鹏系夫妻关系。李雪因生活需要向陶晨借款200000.00元，并于2017年8月1日、2017年9月2日分别出具两张100000.00元借据，每个借据明确载明：李雪向陶晨借款100000.00元，如产生纠纷向鸡东县人民法院诉讼解决。此后李雪未向陶晨支付借款本金及利息。为维护陶晨的合法权益，故诉至法院，请求支持陶晨的诉讼请求。陶晨称，原、被告之间的纠纷一案，二被告借款200000.00元事实存在，首先一审审判过程中的笔录所能认定的事实，能够证明本案借款主体是原告陶晨与被告李雪，而且被告李鹏也在用自己的账户向原告偿还利息，李鹏具有还款义务，李鹏是知道李雪借款事实的，而且通过给利息的形式对借款的事实予以确认，针对本案争议的6万元，是李雪还给陶晨的还是李雪的母亲还给陶晨的母亲的，原告已经充分举证，原告的证据能够形成链条，李雪在前几次庭审中自己陈述是陶晨借给李雪朋钱，李雪只是中间人，在之后的庭审中却说借款的主体不是李雪，又承认打借条是不受胁迫的情况下所为，李雪陈述前后矛盾，是在故意隐瞒起初自己承认的事实真相，进行虚假的论述，原告已经充分举证徐凤芝、李建文夫妻与原告的母亲吴某有经济往来，被告的当庭举证的证据中也说明以上事实成立，在2018年10月份，原告向被告主张20万元借款，还款时，被告李雪只是说没有钱，并没有申辩已经还款6万元的事实，在之后的2018年11月5日原告起诉后，法庭对李雪进行询问时，李雪在本次庭审中，自认所陈述的都是真实情况没有虚假陈述，而且没有受法庭胁迫，原告所举证据三能够说明，案件事实成立，当时李雪也没有说自己还款6万元的事实，在2018年原审开庭时，李雪也没有举证自己还6万元的事实，说明李雪是在利用他母亲徐凤芝存放在李雪处的相关与吴某之间的借款凭证作为本案的虚假证据，李雪当庭陈述对原告的不利事实不应当采信，综上，本案争议的焦点已经全部查清，请求法庭作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。李雪辩称：1．关于借款虽然有借据但是没有汇款凭证，借款事实不成立，根据事实汇款转入李建文和李晓平的账户，说明李雪并没有使用该笔借款，其次该账户的指定是徐凤芝提供给吴某的，有微信截图记录为证，当日款项就打入所提供的账户，说明是徐凤芝借款，徐凤芝提供账户，款项也是徐凤芝使用，与李雪与李鹏无关；2．给付利息是徐凤芝给付的，并非李雪，根据汇款凭证等证据显示，利息的给付均由李建文汇出，只有部分是有11次是李鹏通过手机电子转账代李建文汇出，因李建文脑梗后遗症，行动不方便，所以李鹏就代为操作，并不意味着系李鹏借款，更不代表李鹏认可李雪借款，而且李鹏在汇的10几笔款项中大多都是争议债务之前徐凤芝和陶晨之间的经济往来借款，也说明李鹏的借款是持续原来的事实，而不是操作本次借款；3．李雪打的欠条并非当日，而是事后，因为汇款时李雪并不在场也并不知情，因为当时李雪在哈尔滨居住，所以不可能在鸡东的现场为被告出具欠条，因为老家在鸡东，所以在2017年10月回老家时，其母亲才让其代为补条，因当时原、被告关系都非常好，父母的关系也非常好，所以并没有多想就给打了欠条，签上了自己的名字，根据这一事实，李雪并非借款人，而是代为母亲打条的代理人，其代理后果应由其母亲承担，这也是其母亲借款所应该负的民事责任；4．关于20万元的问题，6万元于2017年8月2日汇给李建文账号的，2017年11月29日又由李建文汇给陶晨，有来有往说明此款徐凤芝已经还给陶晨，关于10万元是2017年9月2日，由徐凤芝提供账号打入李晓平账户的，李晓平是徐凤芝的大姑姐，当时李晓平的爱人因病突然去世，爱人生前负债巨大，有多人在讨债，所以徐凤芝出于帮助李晓平而向陶晨借款，此款也打入了李晓平的账户，事实有据可查，李晓平丈夫是鸡东县人民检察院工作人员，由此李晓平的个人用款不可能由李雪借款，而李雪母亲徐凤芝借款符合常理，事实上也是母亲还的利息，所以该款由李雪出具借据，判李雪承担责任是错误的；5．关于6万元还给谁的问题，根据借款形成的往来凭据，是陶晨与李建文之间账户发生的往来，原告没有提供该款项是还给吴某的证据，同时在二审时徐凤芝也到庭作证，证明该款项是还给陶晨的，由此可见6万元是明确还给陶晨的，至于吴某到庭作证，除了和本案有利害关系之外，二审开庭他也参加了旁听，庭后给徐凤芝打电话进行了录音，无论从利害关系还是法律程序说，其录音均是无效的，而事实上，录音当中，徐凤芝也说明款项是陶晨的；6．李鹏对于是李雪欠款的事实也予以否认，同时其转款既有该债务形成之后的也有形成之前的，说明李鹏仅是对李建文操作的，并不能推定李鹏承认李雪的欠款，如果用此方式推定，那么在借款之前的数次还款，并不能推定也是李鹏承认借款，因为之前的借款也是徐凤芝个人所欠，综上，原告起诉李雪、李鹏欠款无事实根据，请求法院查明事实，将欠款落实到徐凤芝名下，而不应因徐凤芝有其他欠款压力巨大，而把风险转嫁给李雪，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。李鹏律师辩称，与李雪的答辩意见一致。另外，本人没有参与借款，也没有使用借款，因此不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1.2017年9月2日及2017年8月1日借据两张，证明被告向原告借款20万元事实成立；证据2.2017年9月2日10万元存、取款小票，2017年8月2日6万元存取款小票，证明被告向原告的借款本金16万元，已经由原告存入被告指定的账户内；证据3．黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司交易明细单9张、原审法院依职权调取的转账到另一账户人身份信息32张，证明原告已经将借款16万元交付给二被告，2017年9月2日和2017年8月1日借款以后二被告按约定的月利率2.5分支付20万元借款利息至2017年10月份；证据4.2018年11月1日诉前财产保全费票据一份，证明原告保全费1520.00元；证据5．原告与李雪在2018年10月24日通话录音光盘一份，证明原、被告之间民间借贷关系成立，截至原告打电话要钱时被告尚欠20万没有还清；证据6.原审卷宗第30页-31页，法院对原、被告的询问笔录，证明被告认可原告借给二被告20万元的事实，认可已经按月利率2.5分在支付利息至2017年10月份；证据7.被告李雪父母给原告母亲吴某出具的借据两张、吴某与徐凤芝的9条短信息记录、2014年1月至2017年11月11日陶晨银行卡收到徐凤芝付吴某借款利息记录、2017年11月29日陶晨银行卡存入6万元及2017年11月30日支取6万记录。证明李雪父母与原告母亲吴某有债权债务关系，吴某用陶晨的银行卡接受徐凤芝给付的利息及所还的6万元本金；证据8.2019年5月13日17时47分吴某（陶晨母亲）与徐凤芝（李雪母亲）通话录音光碟一份，证明2017年11月29日汇入陶晨账户的6万元钱是徐凤芝还吴某的钱，已经由吴某给徐凤芝打了收条，徐凤芝认可共欠60万元，还了2万现金，加上上面的6万元，尚欠吴某52万元没有还是事实，本案争议的6万元是吴某收徐凤芝的还款；证据9.证人吴某出庭证明：吴某与被告母亲徐凤芝有经济往来，2017年11月29日打到陶晨账户上的6万元钱是徐凤芝还给吴某的，而且吴某给徐凤芝打了收条；证据10.证人任某出庭证明：2017年11月15日拉陶晨及陶晨的爸爸妈妈去哈尔滨徐凤芝家找徐凤芝要吴某的钱，一共欠60万元当时徐凤芝答应还钱，17号还了2万，2017年11月18日重新换的借据，把一张50万的换成48万元的借据，另外10万元借据没变。借条让吴某的女儿陶晨给带回鸡东了，徐凤芝承诺过几天再给几万，但是当时没钱得等几天，吴某就在那等了。被告提供证据1.李建文的客户回单，证明6万元是还给了陶晨，而非还给吴某；证据2，汇款单四份，证明李鹏只是一个帮助李建文汇款的这么一个身份，而非李鹏是借款人；证据3，11张汇款单，证明李鹏是替李建文汇的款；证据4，手机截图一张，证明账户是徐凤芝提供给吴某的，并非是原告所述账户是李雪提供给陶晨的；证据5，微信截图2张，证明被告当时没在鸡东，无法打条；证据6，汇款单四张，证明李鹏的11张汇款单是替李建文汇的。对陶晨的证据1.2.3.5.6.7.8.9.10能够形成一个完整的证据链条，证实李雪、李鹏向陶晨借款本金200000.00元，并按时按月支付借款每月利率2.5%利息的事实，予以采信，对陶晨提交的证据4能够证明陶晨缴纳保全费1520.00元，予以采信。对李雪、李鹏提交的证据1.2.3.4.5.6，上述证据无法证明李雪、李鹏与陶晨不存在借款的事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：李雪与李鹏系夫妻关系，陶晨与李雪是朋友关系。自2014年起陶晨与李雪有经济往来，2017年8月2日陶晨向李雪指定的李建文账户内汇入60000.00元，2017年9月2日陶晨向李雪指定的李晓平账户内汇入100000.00元。李雪于2017年11月15日前向陶晨出具了书写日期为2017年8月1日100000.00元的《借据》和书写日期为2017年9月2日100000.00元的《借据》。其中2017年8月1日《借据》系2015年的40000.00元借款和2017年8月2日陶晨向李雪指定的李建文账户内汇入60000.00元借款。2017年9月2日《借据》系2017年9月2日陶晨向李雪指定的李晓平账户内汇入的100000.00元借款。以上两份借据明确载明：李雪向陶晨借款100000.00元，如产生纠纷向鸡东县人民法院诉讼解决。自2016年12月1日至2017年11月1日期间，李鹏通过网银行内转账方式按月利率2.5%向陶晨支付借款利息。本院认为，一、是李建文转款60000.00元是否系偿还陶晨的借款。被告在2017年11月30日中国建设银行个人活期账户交易明细中明确该60000.00元系支出给原告母亲吴某的欠款，且被告在庭审时亦未充分举证已还款60000.00元给原告的证据，故应该认定60000.00元的支付与本案无关。二是李鹏是否应承担共同还款责任。二被告系夫妻关系，李鹏按月向陶晨支付借款利息的行为，应视为李鹏对夫妻债务的追认，且二被告未提供李鹏不应承担共同还款责任的充分证据，故李鹏应承担共同还款责任。综上，李雪向陶晨借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。陶晨已经向李雪按约定提供了借款本金，李雪应当按照诚实信用原则履行还款义务，李雪至今未履行还款义务。故陶晨要求李雪、李鹏偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李雪、李鹏未提供证据证明与陶晨不存在借款事实，因此对李雪、李鹏的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：李雪、李鹏于本判决生效后三日内偿还陶晨借款本金数额200000.00元，利息52000.00元，本息合计252000.00元（自2018年12月4日起，利息按照月利率2%延续计算至借款本金偿还完毕时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080.00元，由李雪、李鹏负担；保全费1520.00元，由李雪、李鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  李晓娟人民陪审员  聂文秋二〇一九年十二月三日书 记 员  贾必真