湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂08行终122号上诉人（原审原告）姚琦，男，1972年9月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆门市城乡建设档案馆，住所地荆门市东宝区象山大道10号，统一社会信用代码12420800420709462W。法定代表人郭德斌，馆长。出庭行政负责人郑刚，该馆副馆长。委托诉讼代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。原审第三人荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市东宝区青山路西侧锦绣紫荆城小区，统一社会信用代码91420800780942233C。法定代表人周文真，总经理。委托诉讼代理人卢亭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。上诉人姚琦因与被上诉人荆门市城乡建设档案馆、原审第三人荆门紫荆城置业有限公司城建行政管理一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审认定，荆门紫荆豪庭小区二、三期项目系第三人开发，经招投标后由华太建设集团有限公司中标施工，原告姚琦系华太建设集团有限公司的项目经理及该项目的实际施工人。二期、三期工程竣工后，原告将工程移交给第三人并交付了二期项目的部分工程施工资料，但尚有二期项目的部分资料原件未提交。2019年3月14日，第三人就姚琦及华太建设集团有限公司未按期交付二期2号、5号、6号楼及三期3号、7号楼及商业门面、地下室的房屋竣工验收全部档案资料为由提起诉讼，要求姚琦和华太建设集团有限公司交付相关的档案资料原件，一审法院作出（2019）鄂0804民初464号民事判决，由华太建设集团有限公司和姚琦向第三人交付紫荆豪庭小区2号楼的部分竣工验收资料原件及三期3号、7号楼及商业和地下室的全部竣工验收资料原件。后该案经过二审，双方当事人于2019年9月29日达成一致调解意见：由姚琦于2019年10月20日前向第三人交付荆门紫荆豪庭小区3号楼、7号楼的相关资料原件。姚琦另负责协助第三人向被告移交荆门紫荆豪庭小区二期、三期施工单位的档案资料；第三人于2019年10月20日前向姚琦支付二期的工程款100万元。在该案的二审审理过程中，原告出具了一份情况说明，表明第三人向被告提交的荆门紫荆豪庭小区二期2号楼的工程土建档案，所有复印件资料与原件一致，且相关原件均曾由其持有，原告认可该工程土建档案中所有复印件资料的真实性。另查明，2019年5月13日，被告向第三人颁发了荆门紫荆豪庭小区二期2号、5号、6号楼的《建设工程档案合格证》，目前原告与第三人就工程款的支付问题正在诉讼程序中。现原告认为其为该项目的实际施工人，在相关档案资料原件缺失的情况下，被告为第三人办理了《建设工程档案合格证》，不符合相关法律规定，应当予以撤销，故而诉至一审法院。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓的“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性受到影响的公民、法人或者其他组织。根据《城乡建设档案管理规定》的相关规定，《建设工程档案合格证》的颁发对象系建设单位，就本案而言，即第三人。原告提出其是该项目的实际施工人，根据第三人与华太建设集团有限公司之间签订的建设工程施工承包合同的约定，华太建设集团有限公司应当向第三人提交被告颁发的《建设工程档案合格证》，这个合格证是第三人支付工程款的前提条件，现因为工程款的支付问题其与第三人在法院诉讼，故其对被告的颁发《建设工程档案合格证》存在利害关系。从姚琦陈述得知，其之所以提起本案诉讼是因为在工程款的结算过程中与第三人发生了争议，而该争议应该通过民事途径进行解决，该颁发《建设工程档案合格证》行为的合法与否与其不存在行政法上的利害关系，其不是适格的原告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定如下：驳回原告姚琦的起诉。案件受理费50元，在该裁定生效后予以退还。姚琦上诉称：一、一审程序违法，遗漏第三人。一审认定上诉人是实际施工人，应当追加名义施工人华太建设集团有限公司为本案的第三人，一审未追加属程序违法。二、一审认定事实错误。一审认定上诉人与具体行政行为不具备行政法上的利害关系，不是适格原告，该认定错误。上诉人应该是适格原告，理由如下：1、上诉人是《建设工程档案合格证》颁发对象的实际施工人。2、另案生效的民事调解书也证实了上诉人与《建设工程档案合格证》有利害关系。3、一审认为上诉人与原审第三人之间的结算纠纷，可以通过民事途径解决，该认定只能说明上诉人与具体行政行为有利害关系。三、一审裁定不当。行政诉讼的目的是促进行政机关依法行政，被上诉人违法行政，应判决撤销《建设工程档案合格证》，而不是裁定驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。荆门市城乡建设档案馆答辩称：一、原裁定没有遗漏第三人，审判程序合法。按照1997年《湖北省城市建设档案管理办法》第九条“建设工程竣工档案由建设单位负责收集、汇总和报送”的规定，城建档案馆为紫荆城置业公司华太.紫荆豪庭2号、5号、6号楼建筑物办理了编号为201901090-092号《建设工程档案合格证》，城建档案馆的办证行为与紫荆城置业公司存在行政法上的权利义务关系，紫荆城置业公司是城建档案馆办证行为的相对人。所以本案第三人是颁证行为的相对人，存在行政法上的权利义务关系，姚琦不是相对人，与颁证行为之间不存在行政法上权利义务关系。同理，华太建设集团有限公司也不是行政法意义上的利害关系人，一审法院也不需要通知其参加诉讼。二、城建档案馆的颁证行为没有对姚琦的民事权益造成不利影响。按照姚琦的说法，其与华太建设集团有限公司或紫荆城置业公司之间存在民事法律关系或债权债务关系。但这种民事上的债权债务关系可以通过协商或者民事诉讼途径解决，本案的颁证行为没有对姚琦与两公司之间的权利义务产生实际影响，即颁证行为没有对姚琦的权益造成不利影响。城建档案馆的颁证行为是依法依规办理。姚琦在提起本案诉讼前，已向法院提起民事诉讼，要求华太建设公司和紫荆城置业公司给付工程款，本案二审前，该民事案件已作出判决，判决结果也证明，姚琦没有因为城建档案馆的办证行为对其权益造成不利影响。三、城建档案馆的颁证行为是依法行政的行为。综上，请求二审驳回上诉。荆门紫荆城置业有限公司答辩称，同意被上诉人荆门市城乡建设档案馆的答辩意见。另补充如下：一审认定荆门市城乡建设档案馆向原审第三人颁证行为的合法与否与姚琦不存在行政法上的利害关系完全正确。本案颁证行为的对象是第三人，而不是上诉人姚琦。姚琦仅是一个实际施工人，根据我国建筑工程相关法律法规，实际施工人可以就已经完工并验收合格的建设项目主张支付工程款或劳务工资，其无权代替原审第三人行使属于第三人的权利。上诉人不是移交竣工验收资料的责任人，仅是向原审第三人交付竣工验收备案资料的义务人，即使上诉人代移交，也是以原审第三人的名义移交。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上述第二十五条中的利害关系应限于法律上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。一般应指公法上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。换而言之，只有主观公权利，即公法领域权利和义务，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成行政法上权利义务关系，才具有原告资格，才可提起行政诉讼。本案中，颁证行为的相对人是原审第三人荆门紫荆城置业有限公司，姚琦并非相对人，荆门市城乡建设档案馆的颁证行为对姚琦的权益未造成损害或者不利影响，姚琦与诉争行政行为不具有法律意义上的利害关系。一审以原告主体不适格为由裁定驳回起诉正确。综上，姚琦的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇一九年十二月十一日书记员  曾 靖