吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1512号 原告:嘉兴圣元农业开发有限公司。 法定代表人:周建英，职务:经理。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1989年9月20日生，汉族，个体，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告嘉兴圣元农业开发有限公司（以下简称：圣元公司）与被告刘洋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣元公司的委托诉讼代理人王建明，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣元公司向本院提出诉讼请求：请予立即返还垫付款3,072,000.00元。2、请求立即给付土地承包款1,350,000.00元。事实和理由：2017年4月3日，原告与陆明签署《土地转包合同》，取得位于吉林省大安市新平安镇长征村西泡沼地的土地承包经营权，期限至2026年，面积200公倾。2018年初取得了110公倾土地承包经营权。2018年3月，原告经人介绍与刘洋相识。刘洋自称为清华大学EMBA、独立投资人、多年水稻行业从业经验。经协商，原、被告达成承包土地的口头协议,由被告负责310公倾土地的承包经营，前期投入由原告垫资，秋收后由被告返还垫资款，被告经营成果为每公倾水稻产量4000公斤以上、年净收益不低于1,500,000.00元，自负盈亏，盈余的10%为被告的承包收益。2018年3月7日至2018年12月25日间，原告因被告的请求依约定垫付其承包投入、加上刘洋自愿代替原告向陆明给付剩余租金2,000,000.00元而向原告申请的款项，共计向刘洋汇款3,852,000.00元，扣除通过其转付陆明、白孝双的应付款项780,000.00元，实际垫付3,072,000.00元。经原告调查核实，被告未尽代偿2,000,000.00元的责任，原告为此已多次催要该款、垫付款和承包金未果。综上，原告以为被告拖欠不付行为已构成逾期付款违约,原告特依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第28条规定，特提起诉讼，请予裁决。 刘洋辩称，我没有承包土地，口头协议不存在，根本就没有这个事。当时白孝双说这地让我管，我就负责把物资运到，所以不存在我承包土地的事儿。圣元公司的垫付款3,072,000.00元已经全部投入到土地中去了，该公司还欠我钱。如果是我承包的土地，圣元不需要垫付资金，每公顷4000公斤的合同也不是我签的，是甲方签的，所以我不同意原告的诉讼请求。圣元公司的土地实际由白孝双负责，年收入不低于1,500,000.00元是按照正常经营情况下，陆明的母亲也说过年收入不低于1,500,000.00元。白孝双承诺产量能达到12000斤，我说你能保人家8000斤就行。合同是陆明和圣元公司签订的，诉状内容均不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：圣元公司向本院提供的证据：1、陆明的种植营业执照一份、土地转包合同补充协议一份，用以证明圣元公司合法取得土地承包权及本案的转包标的。刘洋对该份证据的真实性及证明的问题质证均有异议，认为圣元公司是合法取得的土地，但是该公司并没有转包权。2、刘洋身份信息材料一份（复印件），用以证明刘洋的承包资质。刘洋对该份证据的真实性质证有异议，认为该份证据也证明不了被告承包了土地。3、陆明出具的证明一份（复印件），陆明签名的确认书一份（复印件），白孝双签名的确认书一份（复印件），用以证明刘洋与原告之间存在土地转包关系的事实，刘洋实际替原告付款金额780,000.00元和240,000.00元。刘洋对该二份证据的真实性质证有异议，对陆明确认书的内容有异议，但是对陆明确认书中所说的钱数予以认可；对白孝双出具的确认书质证有异议，认为圣元公司并没有任命其本人为大安地区涉案土地的财务总管，对白孝双出具的确认书不予认可。4、褚桂芝出具的收条（复印件）一份，用以证明刘洋自认了800,000.00元的去向及收成1,500,000.00元的去向等事实。刘洋对该份证据的真实性质证有异议，对此复印件不予认可。5、付款明细一份及银行扣款业务自助回单23张，用以证明圣元公司付给刘洋3,852,000.00元的事实。刘洋对上述证据质证无异议。6、微信截图记录24张，用以证明刘洋与圣元公司管理者的微信记录及刘洋向圣元公司请款的各种理由，记录了刘洋要向陆明承包地的地主（王春波）给付土地承包费2,300,000.00元，故向圣元公司请款800,000.00元，其余1,500,000.00元要用2018年土地承包的收益给付，这也是刘洋自认的。还能证明刘洋向圣元公司保证不亏损。刘洋对圣元公司提供的上述证据质证无异议，承认该份证据是其本人与圣元公司周总、沈总的微信通话记录。刘洋向本院提供的证据：票据复印件161张，用以证明刘洋已经向毕超、白孝双等人给付的土地费用，还能够证明涉案土地的投资已经超出了3,072,000.00元。原告对上述证据的真实性质证有异议，无法确认票据上署名人是否为本人签字也确认不了上述票据与本案有关联。 刘洋对圣元公司提供的证据5、证据6质证无异议，本院对圣元公司提供的证据5、证据6的证明力予以采信。刘洋对圣元公司提供的证据1质证有异议，但并未提供相反或反驳证据，经审核，本院对圣元公司提供的证据1的真实性予以确认。刘洋对圣元公司提供的证据2、证据4的真实性质证均有异议，经审查，圣元公司提供的证据2、证据4均为复印件且并未提供其他证据相佐证，本院对原告提供的证据2、证据4的真实性无法确认，故对原告提供的证据2、证据4的证明力不予采信。圣元公司提供的证据3为复印件亦未提供其他证据相佐证。刘洋仅对该份证据中阐述的其代替原告付款780,000.00元及投入240,000.00元的事实予以认可，本院对该部分事实予以认定，对证据3中其他内容的证明力不予采信。圣元公司对刘洋提供证据的真实性质证有异议，刘洋亦未提供其他证据相佐证，经审查，本院无法确定刘洋提供的该161枚票据的真实性及与本案争议土地实际投入的关联性，故本院对刘洋提供的该161张票据的证明力不予采信。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2017年4月3日，圣元公司在陆明处转包了200公顷土地种植水稻，承包费4,000,000.00元，承包期为2017年4月3日至2026年12月30日；2017年12月31日，圣元公司又在陆明处转包了110公顷土地，承包费为3,000,000.00元，承包期为2017年12月31日至2026年12月31日，其中1,500,000.00元承包费约定在2019年12月和2020年支付。圣元公司于2017年实际取得承包土地后进行水稻种植。圣元公司自2018年3月7日起至2018年12月25日止，共计向刘洋汇款3,852,000.00元用以涉案土地的投资。刘洋代替原告向陆明支付了土地租金及生产费用780,000.00元，向白孝双支付了种地投资费用240,000.00元。 本院认为，本案争议焦点为：圣元公司要求刘洋立即返还垫付款3,072,000.00元及给付土地承包费1,350,000.00元的诉讼请求是否合理合法？圣元公司要求刘洋给付土地承包费应当建立在双方签订土地承包合同的基础之上，原告并未提供证据证明原、被告双方存在土地承包合同关系。根据原告提供的证据5、证据6，本院能够认定圣元公司系涉案土地的实际承包人，该公司向刘洋打款3,852,000.00元并且事实上委托了刘洋处理涉案土地相关事务及投资开支事宜，原告要求刘洋返还垫资款3,072,000.00元的诉讼主张没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对圣元公司要求刘洋立即返还垫付款3,072,000.00元及给付土地承包费1,350,000.00元的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，本院对嘉兴圣元农业开发有限公司要求刘洋立即返还垫付款3,072,000.00元及给付土地承包费1,350,000.00元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回嘉兴圣元农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费42,176.00元，保全费5,000.00元，由嘉兴圣元农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 审 判 员  李 伟 人民陪审员  任宪忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何春来