浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8520号 原告：宁波三通物流有限公司，住所地宁波市海曙区开明街329号，小梁街2号（9-16）室。 法定代表人：李朝霞，总经理。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。 原告宁波三通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波三通物流有限公司的委托诉讼代理人王焕承、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人魏东明到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，本案现已审理终结。 原告宁波三通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款600000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宁波世佳物流有限公司为物流专线合作方，双方签订了《国内货物运输保险协议》，约定双方托运的货物均由宁波世佳物流有限公司向被告方投保国内货物运输保险；宁波世佳物流有限公司与被告方也签订了国内货物运输保险协议，所运输货物采用预约方式予以投保。2016年7月16日，宁波世佳物流有限公司客户的货物，交由原告的专线委托运输自宁波至重庆。宁波世佳物流有限公司向被告投保了《国内公路货物运输保险》，约定保险期限自2016年7月17日开始，约定承运车辆为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车，投保金额为600000元，启运地宁波，目的地重庆。2016年7月17日，被投保车辆豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××承运宁波世佳物流有限公司委托原告托运的其客户的货物从宁波运至重庆，7月18日2时30分，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车辆在G60沪昆高速往江西方向360公里100米处，与赣Ｃ×××××/赣Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成被投保的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车车辆损坏、货物灭失的交通事故。事故发生后，原告与宁波世佳物流有限公司达成事故处理协议，约定：由原告统一出面处理该事故的赔偿事宜，宁波世佳物流有限公司将有关的保险索赔权转让给原告，之后一并结算。后原告与世佳物流公司共同与其客户协商后，以原告名义与各货主达成赔偿协议并支付有关赔款，然后以原告名义起诉要求侵权的对方车辆及其保险公司赔偿相应损失。后经龙游县人民法院审理，判决由事故侵权方及保险公司赔偿相应损失，并由原告申请龙游县人民法院执行，法院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。根据（2018）浙0825执716号《执行财产分配方案》，原告尚有余款860000余元无法受偿。原告作为世佳物流公司的合作方，委托实际承运人运输该货物，并在事故后出面处理该事故的赔偿事宜，且损失没有得到足额赔偿，现被保险人宁波世佳物流有限公司将其保险索赔权转让于原告，且原告与事故侵权人的诉讼与执行程序均已终结，所以原告有权对未受偿部分860000余元在保险额度内向被告申请理赔，但被告拒绝理赔。 为证明上述主张，原告宁波三通物流有限公司向本院提供了下列证据材料： 1、《专线运输合作协议》1份，证明原告与宁波世佳物流有限公司合作的事实；2、《国内货物运输保险协议》1份，证明原告与宁波世佳物流公司约定由世佳公司向被告投保国内运输货物保险的事实；3、托运单、发货清单各1份，证明宁波世佳物流公司发货及原告托运的事实；4、《保险单》1份，证明涉案车辆所运输的货物由世佳公司向被告投保了国内公路货物运输保险的事实；5、《事故处理协议》1份，证明原告与世佳公司达成事故赔偿处理协议的事实；6、《判决书》1份，证明原告所托运的货物受到损失及生效判决所确定的损失金额和侵权责任主体的事实；7、《执行裁定书》1份，证明执行款有80余万元未执行到位的事实；8、《执行财产分配方案》1份，证明原告仅分配受偿241208.09元的事实；9、《保险权益转让书》1份，证明被保险人宁波世佳物流有限公司依据事故处理协议，将其保险索赔权转让于原告的事实；10、《告知函》1份，证明被告拒赔的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称：本案所涉保险协议约定发生争议提交仲裁，故法院不应受理；本案所涉保单未足额投保，对其损失应按实际价值的比例进行赔偿，且最高赔偿金额以保险金额为限；案涉交通事故发生后，本案原告并未通知被告进行定损，也未提供相关单证，保险公司有权解除保险协议，或加扣保险赔款40%以上，直至拒赔；承运的货物价值超过10万元的，应向保险公司提供货物的详细资料，但世佳公司投保时未提供，该类货物出险时以2万元为限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院提供的证据材料有：1、2015年3月19日宁波世佳物流有限公司与被告签订的《国内货物运输保险协议》1份，证明单价货物价值超过50万元的免赔率为20%的事实；2、2016年4月8日宁波世佳物流有限公司与被告签订的《国内货物运输保险协议》1份，证明双方约定了仲裁条款及事故免赔率20%的事实。 本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的部分，将结合全案证据综合予以认证。 本院经审理查明：2015年11月1日，宁波世佳物流有限公司与原告签订《专线运输合作协议》，双方为物流专线合作方。2016年4月8日，宁波世佳物流有限公司与被告签订了《国内货物运输保险协议》。2016年7月1日，原告与宁波世佳物流有限公司签订了《国内货物运输保险协议》。2016年7月16日，宁波世佳物流有限公司将客户的货物共计14票，交由原告的专线委托运输自宁波至重庆，宁波世佳物流有限公司向被告投保了《国内公路货物运输保险》，约定保险期限自2016年7月17日开始，承运车辆为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车，投保金额为600000元，主险费率0.15‰，并缴纳了保险费90元，启运地宁波，目的地重庆。2016年7月17日，被投保车辆豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××承运宁波世佳物流有限公司委托原告托运的其客户的货物从宁波运往重庆，7月18日2时30分，豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车辆在G60沪昆高速往江西方向360公里100米处与赣Ｃ×××××/赣Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成被投保的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车车辆损坏、货物灭失的交通事故。事故发生后，原告与宁波世佳物流有限公司达成事故处理协议，约定：由宁波三通物流有限公司统一出面处理该事故的赔偿事宜，宁波世佳物流有限公司将有关的保险索赔权转让给宁波三通物流有限公司，之后一并结算。后原告与宁波世佳物流有限公司共同与其客户协商后，以原告名义与各货主达成赔偿协议并支付赔偿款共计1637585.79元，之后，以原告名义起诉要求侵权的车辆及其保险公司赔偿相应损失。龙游县人民法院（2016）浙0825民初2284号《民事判决书》确定原告宁波三通物流有限公司涉案货物损失金额为1637585.79元，判决由中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿交通事故损失2000元、在商业第三者保险责任范围内赔偿490675.74元（该二笔款项原告已获得赔偿），判决丁红伟赔偿原告交通事故损失1144910.05元，辉县市成祥汽贸有限公司承担连带责任（该款经龙游县人民法院强制执行，原告获得执行款241208.09元）。 另查明，2018年8月12日，宁波世佳物流有限公司向被告发送《保险权益转让书》：将投保车辆豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车上货物损失的保险索赔权转让给宁波三通物流有限公司。被告拒赔。案涉托运货物的成本价为：1860915.82元。 本院认为，2016年7月17日，宁波世佳物流有限公司与被告签订的《国内公路货物运输保险单》明确约定了争议处理办法为诉讼，故原告向本院提起诉讼并无不当；在该保单中，宁波世佳物流有限公司投保货物的保险金额为600000元，而龙游县人民法院认定该批货物的实际价值为1860915.82元，宁波世佳物流有限公司未按相关规定足额投保，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，本案中，保险金额与保险价值的比例为32.24%，故保险人的赔偿金额应以193440元为限。原告现于龙游县人民法院（2016）浙0825民初2284号《民事判决书》一案的执行中，已经从中国人民财产保险股份有限公司新建支公司获取赔偿金492675.74元，从丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司处获取赔偿金241208.09元，故原告在本案中要求被告另行赔付保险金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波三通物流有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元（已减半收取），由原告宁波三通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  叶晓盼