陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书   （2019）陕0203民初112号   原告：咸阳盛大能源科技有限责任公司。   住所地：陕西省咸阳市礼泉县XX村。   法定代表人：周翠莹，系该公司总经理。   委托诉讼代理人张锋，男，汉族，1971年6月21日生，住咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   委托诉讼代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。   被告:陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司。   住所地：陕西省铜川市王益区XX路XX段。   法定代表人：蔡书庆，系该公司总经理。   委托诉讼代理人张晨，男，汉族，1986年10月14日生，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   委托诉讼代理人蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。   原告咸阳盛大能源科技有限责任公司诉被告陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司买卖合同纠纷一案本院于2016年12月1日作出（2016）陕0203民初691号民事判决书，判决被告陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司自本判决生效之日起三十日内向原告咸阳盛大能源科技有限责任公司退还预付购煤款1700000元,机装费13000元,预付购煤款利息239700元,以上共计1952700元。后被告不服上诉于铜川市中级人民法院，铜川市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）陕02民终67号民事判决书，判决：变更铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初691号民事判决书主文为：被告陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司自本判决生效之日起三十日内向原告咸阳盛大能源科技有限责任公司退还预付购煤款1700000元，机装费13000元，预付购煤款利息206704.79元，以上共计1919704.79元。后一审被告不服向铜川市中级人民法院申请再审，铜川市中级人民法院于2019年1月8日作出再审裁定书，裁定本案发回铜川市印台区人民法院重审。本庭于 2019年2月1日立案受理。依法另行由审判员刘随社、人民陪审员王宝明、人民陪审员杨春凤组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告咸阳盛大能源科技有限责任公司的委托诉讼代理人张锋、李建奇，被告陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司的委托诉讼代理人张晨、蔡新升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告咸阳盛大能源科技有限责任公司向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告退还原告支付的1713000元预付货款。2、判令被告承担前项预付货款自2014年7月1日起至退还之日止，按照中国银行同期人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。3、判令被告承担全部诉讼费用。原告的事实理由为：2014年6月27日，原告与被告签订了一份《2014年地销煤购销合同》，合同约定原告购买被告徐家沟煤矿的贫瘦混煤，数量为10000吨，含税单位为每吨170元，货款金额为170万元，机装费金额为13000元，合同金额为1713000元。合同第二条“交提货及运输方式”约定，“出卖人矿井煤场交货，由买受人（原告）自行组织汽车拉运”；第四条“货款与结算”部分约定，“买受人必须全额预付货款（含每吨收取1.3元机装费），月底双方对账后按实际拉运数量结算，本合同自签订之日生效，提煤日期以出卖人（被告）开具的提煤单为准”。第五条“违约责任”部分第2项约定，“出卖人统销矿井应按计划做好地销煤装车，如因矿井人为因素造成合同无法履行，由出卖人承担违约责任”。第六条“解决合同纠纷的方式”第1项约定，“按《合同法》、《煤炭送货办法》及国家有关规定协商处理，如协商不成，双方任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了1713000元预付货款，被告向原告出具了提煤单，但原告持提煤单到徐家沟煤矿拉煤时，徐家沟煤矿以有纠纷为由不给原告供煤，并将原告诉至法院。原告又找到被告，但被告既不予协调，也不予退还预付货款，等案件终结后再说。2016年4月5日，铜川市印台区人民法院作出判决驳回徐家沟煤矿要求原告支付10000吨提煤单的诉讼请求，后原告持法院判决多次找被告索要预付货款无果。   被告陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，本案诉讼时效已过，原告领取的提煤单清楚注明，该提货单当月有效，过期作废，即本案的诉讼时效应当从2014年7月1日起开始起算。理由为《民法通则》第137条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。也就是如果合同没有履行，次月也就是2014年7月1日，提货单就作废了，原告方就应该知道其权利已经受到侵害，诉讼时效也应该从那天起算，但原告向法院提起诉讼的时间为2016年10月18日，已经超过两年诉讼时效，据此法院应当驳回原告的诉讼请求。其次，2014年6月27日1万吨提煤单系补开，原告已从徐家沟煤矿进行提取原煤，合同已经实际履行，不存在退还预付款问题。原、被告签订的合同约定，月底双方对账后按实际拉运量结算，并由出卖人开具增值税发票和机装费发票。原告2014年6月领取提煤单后，次月其法定代表人张锋便开取了增值税发票,对合同的履行没有提任何意见。时隔两年后，原告手持两张作废提煤单来主张退款，没有任何道理和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。   原告向法庭提供的证据有：1、《2014年地销煤购销合同》一份，证明2014年6月27日，原、被告签订合同约定，原告购买被告统销的徐家沟煤矿贫瘦混煤，数量为10000吨，含税单价为每吨170元，货款总金额为170万元，机装费金额为13000元，合同总金额为1713000元。该合同第五条违约责任部分第二项约定，“出卖人统销矿井应按计划做好地销煤装车，如因矿井人为因素造成合同无法履行，由出卖人承担违约责任”；2、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司收款收据一份，证明2014年6月29日，原告向被告支付170万购煤款，7月1日又支付了13000元机装费，按照双方签订的合同约定，原告履行了自己付款义务；3、陕西铜煤铜川矿业公司地销煤提货通知单两份，证明被告向原告开具了供煤单位为徐家沟的10000吨混煤提货通知单，订货时间为2014年6月26日，提货期限为2014年6月30日止；4、铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初100号民事判决书一份，证明原、被告签订的《2014年地销煤购销合同》在履行中因供煤单位徐家沟（矿井）认识错误，拒绝原告提煤，并将原告诉至法院，法院认定徐家沟煤矿所争议的10000吨煤与原告无关，驳回其对原告的诉讼请求。故被告因徐家沟煤矿（矿井）人为因素造成合同无法履行，应某某（出卖人）承担违约责任，退还收取原告的1713000元预付货款。   被告对原告提交的证据的质证意见为：1、对证据1、2、3均予以认可，确实收到过原告的钱，证据1中合同第4条规定，这是程序性的，只有买卖双方对账后才能开具增值税发票，2014年7月5日，张锋已经开过增值税发票，是对销售行为的认可；2、对证据3，通知单下面有说明，第三条说明过期作废，2014年6月底已经过期，是合同履行的瑕疵，如果当月没有拉煤，原告应向其主张权利，而不是和矿上商谈，如果提煤单作废的话，也不应该向其开具增值税发票，这是矛盾的，原告只是没有交提煤单；3、对证据4的判决书，不涉及出卖方的责任，和提煤单没有直接联系，是另外两个主体的矛盾，与本案无关。   被告向本院提交的证据为：1、《2014年地销煤购销合同》、地销煤发票领取登记表、陕西增值税发票各一份，证明原告按照合同约定和被告对账结算后，开具并领取了增值税发票，合同已经履行完毕；2、陕西陕煤铜川矿业公司地销煤提货通知单两张，证明提煤单的效力。   原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的证明目的有异议，被告不能用增值税发票证明合同履行，合同的真正履行是矿井方，只有矿方把红票拿回去，才能证明合同履行了，开具发票的时间是2014年7月28日，但双方没有实际结算，买卖合同未履行，现合同没有终止，因为矿方不配合拉煤，才导致合同没有履行，根据合同约定，因为矿井的原因，视为被告的原因导致合同目的未实现，被告应当承担违约责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2014年初从徐家沟煤矿多次购买地销煤，后2014年6月27日，原告与徐家沟煤矿协议购煤，因煤矿内部规定购煤需统一通过运销处，后原告通过被告签订购销合同。出卖方为本案被告陕煤运销铜川分公司，买受方为本案原告盛大能源公司，双方约定，由徐家沟矿向原告提供10000吨贫瘦混煤，含税单价为每吨170元，货款金额为1700000元，机装费金额为13000元。出卖人矿井煤场交货，由买受人自行组织汽车拉运，买受人必须全额预付货款（含每吨收取1.3元机装费）。违约责任部分第二条约定：出卖人统销矿井应按计划做好地销煤装车，如因矿井人为因素造成合同无法履行，由出卖人承担违约责任。第三条规定，在合同执行过程中，买受人累计3次未按双方商定发运计划执行拉运，视为履行不力，出卖人有权单方面终止合同，所造成的经济损失由买受人承担。以徐家沟煤矿为供煤单位，原告为购煤单位的《陕西陕煤铜川矿业公司地销煤提货通知单》的两张矿方留存联显示，原、被告之间订立的10000吨混煤的订货时间为2014年6月26日，提货期限为2014年6月30日止。该提货通知单备注栏第3条写明：该提货单当月有效，过期作废。另，原告通过曹某某在徐家沟煤矿提煤，曹某某在徐家沟煤矿提取原煤53000吨后已超出曹某某向徐家沟煤矿提煤单30000吨。后于2014年6月26日，陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司铜川分公司为原告补开10000吨提煤单。在曹某某与徐家沟煤矿清算时已将补开的提煤票扣除了10000吨。后曹某某向徐家沟煤矿出具了欠煤1.3万吨的证明。另查明，2016年1月14日，徐家沟煤矿与原告因本案所涉10000吨购煤的提货通知单产生纠纷，诉至本院。本院于2016年4月5日作出（2016）陕0203民初100号民事判决书。   上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等案卷材料在卷佐证。     依法成立的合同受法律保护，对当事人具有拘束力，合同当事人应遵守诚实信用原则，依照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，原告虽未向曹某某提出书面委托书，其主张双方系买卖关系，但其未向本院提交双方之间买卖关系的充分证据，且原告所购煤3万吨票据交由曹某某在徐家沟煤矿提取地销煤，原告也认可曹某某在徐家沟煤矿提走的原煤大部分由原告接收了。故曹某某的行为显属表见代理行为。曹某某的此次行为应认定为受原告委托，双方构成代理行为。曹某某认可从徐家沟煤矿多提走2.3万吨原煤。原告所主张从运销处补开的提煤单1万吨已先由徐家沟煤矿履行，且票据属补开。因此原告的主张不能成立，本院依法应予驳回。综上，经合议庭评议并报本院审委会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：     驳回原告咸阳盛大能源科技有限责任公司的全部诉讼请求。     案件受理费22390元，由原告咸阳盛大能源科技有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长 刘随社   人民陪审员 王宝明   人民陪审员 杨春凤              二0一九年十二月十九日               书记员 张颖        1