wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初1592号原告（反诉被告）：刘丽霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人：柴可森，河北客永常律师事务所律师。被告（反诉原告）：王超，男，1988年7月9日出生，汉族，住河北省定兴县。委托代理人：张莉莉，定兴县明洋法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）刘丽霞与被告（反诉原告）王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。在审理过程中，原告（反诉被告）刘丽霞、被告（反诉原告）王超均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，且没有损害国家、集体及他人之利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）刘丽霞及被告（反诉原告）王超撤回起诉。本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）刘丽霞承担；反诉案件受理费300元，由被告（反诉原告）王超负担。审 判 长  刘章定人民陪审员  刘永河人民陪审员  李 雷二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨长健
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1552号原告：周高龙，男，1956年8月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：周明经，男，1990年4月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系原告周高龙儿子。被告：尧强德，男，1976年8月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，原告周高龙诉被告尧强德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理,在庭审前原告周高龙以交通事故责任认定书复核结论尚未作出，导致本案事实和责任一时无法查明为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周高龙的撤诉申请，是其真实意思的表示，是对诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周高龙撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周高龙负担。审判员  肖志峰二〇一九年十二月二十三日书记员  黄巧玲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4577号原告：北京龙头天威科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区工业开发区金苑路2号1幢三层335室。法定代表人：苏靖锐。委托诉讼代理人：苏国成，男，1962年8月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系北京龙头天威科技发展公司经理。委托诉讼代理人：苏靖薇，女，1988年7月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系北京龙头天威科技发展公司办公室主任。被告:滕州市龙河湾养老服务有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市大坞镇大刘庄西村小龙河北岸。法定代表人：李继勇，总经理。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。原告北京龙头天威科技发展有限公司与被告滕州市龙河湾养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告变更诉讼请求，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  吕世峰人民陪审员  孙庆虎人民陪审员  陈西昌二〇一九年十二月二日书 记 员  张 彤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初398号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXZ。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：泗县凯撒宫歌吧，经营场所安徽省泗县泗城镇国防中路东侧26号，统一社会信用代码91341324MA2MX9R318。 投资人：乔恒辉。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告泗县泗县凯撒宫歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长 李 超 审判员 马 杰 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月十四日 法官助理陆丹丹 书记员李本涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施广俊，男，1966年6月7日出生，汉族，天赐绿园（北京）商贸有限责任公司法定代表人，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐学涛，男，1979年7月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李韦娜，女，1984年8月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。再审申请人施广俊因与被申请人齐学涛、李韦娜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）京01民终8772号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。施广俊申请再审称：（一）施广俊已向法院提供有效证据，证明已向齐学涛、李韦娜支付了涉案503号房屋全部房款，一、二审判决认定施广俊未履行支付房款合同义务的基本事实缺乏证据支持；（二）诉争各方签订的《房屋买卖合同》并未约定付款期限，齐学涛、李韦娜亦未向施广俊主张支付房款，施广俊不存在迟延履行支付房款情形，一、二审判决作出涉案房屋买卖合同解除的判决，适用法律有误。综上，请求依法对本案再审，维护施广俊的民事权益。再审审查期间，施广俊向本院提交了其交纳涉案503号房屋的热力供暖费、生活服务物业费和不动产车位租金的发票，用以证明其实际占有使用涉案503号房屋，并辅助证明其已以现金方式实际向齐学涛、李韦娜支付涉案503号房屋款项。本院经审查认为：一、二审法院依据诉争各方提交的证据及查明的事实，认定施广俊提交的证据不足以证明其以现金方式支付涉案503号房屋款项，支持齐学涛、李韦娜要求解除诉争各方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，并无不当。就施广俊提出的其已向法院提供有效证据，证明已向齐学涛、李韦娜支付了涉案503号房屋全部房款，一、二审判决认定施广俊未履行支付房款合同义务的基本事实缺乏证据支持一节，经查，施广俊作为负有支付购房款的合同义务的买受人，应就其已以现金方式向齐学涛、李韦娜支付房屋款项的主张承担举证责任，一、二审判决依据施广俊提交的证据与查明的事实，认定施广俊提交的证据不足以证明支持其抗辩主张，本院予以审查确认。现施广俊向本院提交了其交纳涉案503号房屋的热力供暖费、生活服务物业费和不动产车位租金等证据，本院认为结合上述证据与施广俊一、二审时已经提交的证据，依旧不足以达到证明其已以现金方式向齐学涛、李韦娜支付房屋款项的事实具有高度可能性，本院据此无法作出施广俊已以现金方式向齐学涛、李韦娜支付涉案503号房屋款项的事实认定，故本院对该申请理由不予支持。就施广俊提出的诉争各方签订的《房屋买卖合同》并未约定付款期限，齐学涛、李韦娜亦未向施广俊主张支付房款，施广俊不存在迟延履行支付房款情形，一、二审判决作出涉案房屋买卖合同解除的判决，适用法律有误一节，经查，一、二审审判决已就作出涉案503房屋买卖合同解除的处理进行了必要的论述，结合本院已对施广俊在再审审查阶段提交的证据作出无法支持其所持主张的认定，在无新事实、新情况、新证据的情形下，本院对该申请理由亦不予支持。综上，施广俊的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施广俊的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇一九年十二月二十日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0723执异123号异议人（案外人）：孙殿义，男，1950年10月19日出生，汉族，现住乾安县。申请执行人：吉林正圣建筑工程有限公司，住所地松原市经济技术开发区新宇路。法定代表人：徐震，总经理。被执行人：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县德建街。法定代表人：王战武，总经理。在本院受中院指定执行吉林正圣建筑工程有限公司与乾安县德建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人孙殿义对乾安县人民法院作出的（2019）吉0723执781号执行裁定书中位于乾安县乾安镇德建家园3A号4单元401室房屋的查封行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2016年10月25日，案外人孙殿义与被执行人以回迁方式签订了乾安县乾安镇德建家园3A号4单元401室房屋买卖合同，合同签订后申请人依据合同的约定，向被执行人交付了原有拆迁房屋，被执行人已将案涉房屋交付，现已实际占有并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权。申请执行人在松原市中级人民法院（2014）松民执字第30-1-1号执行裁定书中对案涉房屋申请了财产保全，申请执行人申请查封的行为侵害了申请人的利益，故请求贵院查明事实，解除对案外人房屋的查封。本院查明，本院受中院指定执行吉林正圣建筑工程有限公司与乾安县德建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，本院以（2019）吉0723执781号立案进行执行。2019年6月29日，本院作出（2019）吉0723执781号执行裁定书，裁定第一条继续查封乾安县德建家园住宅小区3A号楼。另查明，2016年10月25日，异议人与被执行人签订房屋买卖合同，合同签订了，异议人向被执行人交付原有拆迁房屋，被执行人亦将案涉房屋交付异议人占有使用至今。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，首先应当在查封之前签订合法有效的书面合同，其次，要合法占有不动产，再次要支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，最后，需非因买受人自身原因未办理过户登记手续。同时《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人签订了房屋买卖合同，交付房款并缴纳了各项费用，实际占有了诉争房屋，未办理产权过户的原因亦非异议人本人所导致。故对异议人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止（2019）吉0723执781号执行裁定书中对“乾安县德建家园住宅小区3A号楼4单元401室房屋”的查封执行。异议人、各方当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 悦人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王玉环二〇一九年十二月十九日书 记 员  闫依宏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4792号上诉人（原审原告）:胡友伟，男，1983年6月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审原告）：丁云娟，女，1983年6月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘挺、朱润溢(受胡友伟、丁云娟共同委托)，均系江苏宁卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:无锡世茂房地产开发建设有限公司，住所无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼2008、2009室。法定代表人：蒋立丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高先梅，该公司法务。上诉人胡友伟、丁云娟因与被上诉人无锡世茂房地产开发建设有限公司所有权确认纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡友伟、丁云娟于2019年12月24日以与无锡世茂房地产开发建设有限公司达成协议为由，向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，胡友伟、丁云娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡友伟、丁云娟撤回上诉。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由胡友伟、丁云娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 毛云彪二〇一九年十二月二十四日书记员 刘天奇
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执异136号异议人：罗猛。委托代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师（一般授权）。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明。被执行人：张上明。本院在执行申请执行人罗猛与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）、衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、张上明民间借贷纠纷一案中，罗猛对本院(2015)衡中法执字第493号之十七执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗猛向本院提出异议称，异议人与三被执行人民间借贷纠纷一案已申请强制执行，法院在未经异议人罗猛申请解除查封及可以不经拍卖、变卖程序处置财产的情况下，擅自作出(2015)衡中法执字第493号之十七执行裁定，解除异议人申请查封的印象天玺部分房屋，用于抵偿案外人的债务，势必损害异议人罗猛的合法权益。请求撤销本院(2015)衡中法执字第493号之十七执行裁定，停止对异议人申请查封的房屋在未经异议人同意的情况下裁定解封，对裁定解封的房屋重新查封，依法追回鼎兴公司违法转移的解封房屋及售房款。经审查查明，2015年9月10日，本院对罗猛与鼎兴公司、宏华公司、张上明民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第48号民事判决，判令鼎兴公司向罗猛支付借款本金5000万元及利息，宏华公司、张上明对借款本息承担连带清偿责任。同年11月18日，该判决进入执行程序。同年11月23日，本院作出（2015）衡中法执字第493号执行裁定，冻结、划拨鼎兴公司、宏华公司、张上明银行存款7800万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。根据（2015）衡中法执字第493号执行裁定，本院于2015年11月24日向衡阳市产权监理处作出（2015）衡中法执字第493号协助执行通知，查封被执行人鼎兴公司开发的“鼎兴·印象天玺”工程项目的一系列房产。2019年5月23日，本院作出(2015)衡中法执字第493号之十七执行裁定，查明鼎兴公司向本院提交解封申请书，称其与案外人签订了“印象天玺”项目A栋802号、B栋1101、1704号房产商品房买卖合同，且案外人已将定金存入本院监管账号，并承诺如办理网签后，将剩余房款转入本院监管账户，请求对已售3套房产予以解封，以便为购房户办理商品房买卖合同网签备案手续。为保障鼎兴公司相关债权人、“印象天玺”项目安置拆迁户的合法权益，缓和社会矛盾，盘活被执行人鼎兴公司名下“印象天玺”项目资产，本院决定解除对上述3套房产的查封，便于鼎兴公司与案外人办理该房产的商品房买卖合同网签备案手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定解除对被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司开发的印象天玺项目A栋802号、B栋1101、1704号房产的查封。申请执行人罗猛遂对该执行行为提出执行异议。另查明，2015年2月9日，雁星公司作为“鼎兴·印象天玺”工程项目的承包人，向本院提起诉讼，请求判令鼎兴公司支付“鼎兴·印象天玺”工程项目的工程款以及各项损失和利息约17062万元(截止起诉前)，并就雁星公司在该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。本院立案后于2017年1月24日作出(2015)衡中法民一初字第26号民事判决：一、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内支付原告雁星公司工程款105204721.07元及利息；二、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内返还原告雁星公司保证金1000万元并支付相应利息；三、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告雁星公司经济损失1790721元；四、原告雁星公司在本判决第一项确定的工程价款范围内，就印象天玺项目A、B栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告雁星公司的其他诉讼请求。鼎兴公司不服向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年7月17日作出(2017)湘民终234号民事判决：一、维持本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第一、二、四项；二、撤销本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第三、五项；三、鼎兴公司在判决生效之日起十五日内赔偿雁星公司经济损失905245.2元；四、驳回雁星公司的其他诉讼请求。再查明，鼎兴公司开发的“鼎兴·印象天玺”工程项目因资金困难停工两年。2017年1月，衡阳市人民政府主持相关部门专题研究“鼎兴·印象天玺”房地产开发项目完成后续工程建设和妥善安置拆迁户等相关事宜，作出(2017)第100次衡阳市人民政府专题会议纪要，允许被执行人鼎兴公司在相关部门监督下处置财产，所得资金全部用于安置好拆迁户、支付工程款、完善后续工程等。本院认为，本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第四项内容为“原告雁星公司在本判决第一项确定的工程价款范围内，就印象天玺项目A、B栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”，且湖南省高级人民法院(2017)湘民终234号民事判决亦维持了该项判决内容。现鼎兴公司向本院提交解封申请书，称其与案外人签订了“印象天玺”项目A栋802号、B栋1101、1704号房产商品房买卖合同，且案外人已将定金存入本院监管账号，并承诺如办理网签后，将剩余房款转入本院监管账户，请求对已售3套房产予以解封，以便为购房户办理商品房买卖合同网签备案手续。鉴于雁星公司对印象天玺项目A、B栋房屋均享有优先受偿权，且售房款处于本院监管之下，用于偿付雁星公司的工程款、扫尾工程款和其他债权，符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神，故本院裁定解除对案涉房屋的查封符合法律规定，并无不当。异议人罗猛的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人罗猛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 曹亚民审 判 员 尹 驰审 判 员 高 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理 谢吉灵书 记 员 何友明
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5639号之一申请执行人：张家港市萱达纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷村。法定代表人：陈凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被执行人：苏州市大业花边纺织有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：汪振泓。申请执行人张家港市萱达纺织有限公司与被执行人苏州市大业花边纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0582民初602号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：苏州市大业花边纺织有限公司应于本判决生效后10日内给付张家港市萱达纺织有限公司承揽款263880.3元并赔偿逾期付款损失（以263880.3元为基数，自2019年1月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，减半收取2695元，财产保全费1920元，合计4615元，均由苏州市大业花边纺织有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。因苏州市大业花边纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市萱达纺织有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。立案执行标的268495.30元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年9月4日、10月25日、12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆、不动产等财产情况，经查询，被执行人名下有零星存款共计3万余元（本案轮候冻结），除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年9月18日，被执行人向本院申报了财产情况，并提供了因结欠厂房租金、水电费及其他债务而以物抵债的凭证。被执行人申报的财产有睫毛花边面料、衣服、电脑、打印机等库存物资。4、2019年12月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况予以认可，对于被执行人申报的财产，申请执行人表示价值不大，不愿接受以物抵债，也不要求法院处置，并表示目前也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的268495.30元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、另案裁判文书、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十七日书记员  徐天宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初9085号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区新建北路76号,统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚畅，女，该公司工作人员。被告：杨春汝，女，1988年1月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告杨春汝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王雪松二〇一九年十二月二十五日书记员  刘志涵
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8906号上诉人（原审原告）：易孚鲁森电动工具（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘冬，总经理。委托诉讼代理人：张梦莹，上海罗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。上诉人易孚鲁森电动工具（上海）有限公司（简称易孚鲁森公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9853号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：易孚鲁森公司。2．申请号：23201592。3．申请日期：2017年3月17日。4．指定使用商品（第7类，类似群0703；0733；0742-0743）：机锯（机器）；木材加工机；切割机等。二、引证商标1．注册人：金田豪迈木业机械有限公司。2．注册号：12486543。3．申请日期：2013年4月25日。4．专用期限至：2025年3月27日。5．核定使用商品（第7类，类似群0701；0703；0729；0735-0736；0742-0743；0749）：木材加工机；制木屑的机器；机床等。三、被诉决定：商评字[2018]第142490号《关于第23201592号“eVOLUTION及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，易孚鲁森公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。在原审诉讼程序中，易孚鲁森公司向原审法院提交了商标流程状态打印件，用以证明引证商标已被提起连续三年不使用的撤销申请。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回易孚鲁森公司的诉讼请求。易孚鲁森公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标已被国家知识产权局以连续三年不使用为由撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标的档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，易孚鲁森公司提交了2019年8月6日发布的第1658期《注册商标撤销公告》，载明引证商标在全部商品上因连续三年不使用被撤销注册。该事实有商标公告在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标因连续三年不使用被撤销注册，且该商标专用权终止。该事实导致诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在本案中申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，重新作出复审决定。鉴于本案认定事实的主要证据系易孚鲁森公司在二审诉讼程序中提交，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由易孚鲁森公司负担。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。易孚鲁森公司的上诉理由和上诉请求，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初9853号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第142490号《关于第23201592号“eVOLUTION及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就易孚鲁森电动工具（上海）有限公司针对第23201592号“eVOLUTION及图”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由易孚鲁森电动工具（上海）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月二十日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢17号之二申请执行人：天津市龙海东升金属制品有限公司，统一社会信用代码：91120116792534624X，住所地天津市滨海新区大港中塘镇常流庄村。被执行人：范志强，男，汉族，1969年8月16日生，住廊坊市安次区。申请执行人天津市龙海东升金属制品有限公司与被执行人范志强买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀1002民初1088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付550000元及利息，缴纳执行费7900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。二、2019年1月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。三、2019年1月30日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行财产。四、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。五、2019年1月30日本院依法将被执行人限制高消费，2019年12月20日纳入失信被执行人名单。六、2019年12月20日本院向申请执行人发出终结本次程序通知书，要求其提供被执行人财产线索，并告知其认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议，在收到通知书之日起三日内未提出异议视为同意终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，也未在三日内向本院提出异议。本案执行标的未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人发出终结本次执行程序通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索也未在三日内向本院提出异议。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王强二〇一九年十二月二十三日书记员  刘展
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行负责人：杨振平，系该行行长委托代理人：王惠平，男，系该支行员工被执行人：高林，男，1988年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被执行人：苏张娜，女，1986年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与高林、苏张娜金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人高林、苏张娜发出执行通知书，责令被执行人高林、苏张娜支付申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行支付贷款427985.56元及利息，并承担案件受理费3860元、执行费6320元。在本案执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过邮寄送达的方式向被执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月23日、2019年7月29日，2019年10月9日，先后3次通过全国网络查询系统查询了被执行人高林、苏张娜名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年5月20日传唤被执行人高林、苏张娜到庭履行义务，被执行人高林、苏张娜未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2019年10月28日到神木市不动产登记服务中心查询，查明被执行人苏张娜、高林在神木市大柳塔镇后柳塔村3幢1单元1701号有房屋一套，本院于2019年10月30日予以查封。5、本院于2019年12月21日院到被执行人高林、苏张娜户籍所在调查，未发现被执行人高林、苏张娜可供执行的财产及财产线索。6、本院于2019年10月9日将被执行人高林、苏张娜适用了限制消费措施，并纳入了失信被执行人员名单，并在中国信息公开网上公开。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高林、苏张娜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行释明被执行人的财产情况，申请人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬代理审判员  杨勇强代理审判员  赵建雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 雄
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3271号上诉人（原审原告）：杨翠花，女，1948年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙华忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人杨翠花因与被上诉人孙华忠排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初2541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨翠花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。根据《物权法》第28条的规定，上诉人在一审中提供《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，足以证明涉案房屋所有权人系上诉人。同时依据该条规定，上诉人享有物权。但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，依据《物权法》第25条规定，请求保护其物权的，应予支持。孙华忠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求:要求被告立即搬离淮安经济技术开发区中南世纪城14号808室房屋。一审法院认定事实：原告在淮安市清江浦区原先建有三间面南起脊瓦房。被告非该村集体经济组织成员。2008年4月，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告以6万元价格购买原告的上述房产。协议签订后，原告已将房屋交付给被告，被告也交付原告购房款6万元。后被告将购买的上述房屋予以拆除并在原址重建了房屋。因工程建设需要，被告重建的上述房屋需要拆迁，2013年1月20日，原告以被拆迁人名义与淮安新城投资开发有限公司签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议显示被拆迁房屋货币补偿款共计292092.97元、附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款为105820.5元、其它补助费为38493.12元，合计补偿款436406.59元，安置取得了位于中南世纪城14号楼的六套安置房屋（包括本案诉争808室房屋）。被告代原告在上述补偿安置协议中签原告姓名，原告自己捺印。2013年1月24日，原告签署《房屋产权放弃声明书》，表示原告放弃由房屋拆迁所选的一切房产归被告，放弃中南世纪城的六套房产，均归被告拥有。2015年12月，被告实际领取了上述六套安置房屋，目前本案诉争808室房屋尚未办理产权证。现原告凭《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》认为原告系诉争房屋的所有权人，诉至一审法院要求被告搬离诉争房屋。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告搬离诉争的中南世纪城14号808室房屋，需提供证据证明原告系808室房屋的合法所有权人，对于该808室房屋，实际系基于被告所建的房屋被拆迁基础上取得，原告仅凭《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》不足以证明原告系808室房屋的合法所有权人，故原告应承担举证不能的不利后果，一审法院对原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求依法难于支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨翠花的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为：关于上诉人主张诉争的中南世纪城14号808室房屋归其所有问题。对此，上诉人在一审中虽提供了《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，但被上诉人提供了《房屋买卖协议》，以及上诉人签署《房屋产权放弃声明书》，旨在证明讼争房屋系基于被上诉人在购买上诉人房屋予以拆除后，被上诉人在原址重建了房屋被拆迁基础上取得。且在上诉人签署《房屋产权放弃声明书》中明确载明的放弃由房屋拆迁所选的一切房产归被上诉人，放弃中南世纪城的六套房产（含讼争房屋），均归被上诉人拥有。同时协议签订后，被上诉人于2015年12月实际领取了上述协议中安置的六套安置房屋。原审依据查明的案件事实，对上诉人该主张不予支持，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80由上诉人杨翠花负担本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  马作彪审 判 员  李前兵二〇一九年十二月二日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执恢168号申请执行人：邓裕来，男。被执行人：汪庆丰，男。被执行人：刘国良，男。申请执行人邓裕来与被执行人汪庆丰、刘国良间借贷纠纷执行一案,祁东县人民法院于2014年1月23日作出的（2013）祁民初一初字第614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪庆丰、刘国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓裕来依法向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2014）祁执字第123号，但因无财产可供执行裁定终结本次执行程序。现申请人发现可供执行的财产，申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。本院于2019年9月10日向申请执行人邓裕来送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月18日向被执行人汪庆丰、刘国良邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于同年9月12发起总对总网络财产查控，查明被执行人汪庆丰、刘国良的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年9月16日向祁东县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司、衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的不动产金融理财、保险、住房公积金等情况，均未发现有可供执行的财产，现本案暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法对被执行人汪庆丰、刘国良适用限制高消费措施。本院于2019年12月23日电话约谈申请执行人邓裕来，告知其本院的执行情况及信息和本院所采取的上述执行措施。因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，对本案拟做终结本次执行程序结案作出了说明。本院认为，被执行人汪庆丰应偿还申请执行人邓裕来借款本金300,000元及利息；被执行人刘国良对其担保的150,000元借款本金及利息承担连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费、财产保全费5950元，及本案执行费6889元，但被执行人尚未主动履行，目前本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伍中民审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5245号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范明国，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人范明国保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人曹松岳，被上诉人范明国的委托诉讼代理人李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险郑州公司上诉请求：1、撤销新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1082号民事判决，改判人寿财险郑州公司少承担93830元；2、一、二审诉讼费用由范明国承担。事实与理由：一审对涉案车辆的车损金额、吊装费、拆检费、评估费认定过高，明显不当。1、新乡市天恒价格评估有限公司作出的新天恒（2019）价评字第TQT140号《价格评估报告书》系单方委托作出，鉴定程序存在明显瑕疵，未通知上诉人参加评估，也未附照片，不应作为证据使用；2、一审时上诉人明确要求重新鉴定，一审法院却要求上诉人先行提供证据证明车损不属实再启动重新鉴定程序，举证责任分配不符合逻辑；3、吊装费认定过高，超过收费标准规定，依法应当酌减；4、判令上诉人承担拆检费、评估费不合理，该损失金额过高且系间接损失，判令上诉人承担缺乏事实和法律依据。被上诉人范明国辩称，一审判决正确应予维持。1、一审时被上诉人委托的评估机构具有司法鉴定资质。在一审庭审过程中，上诉人并没有明确提出重新鉴定申请，其未在庭审辩论结束前提出重新鉴定申请，二审又申请重新鉴定，不应支持，同时上诉人也没有证据能够推翻一审的鉴定结论；2、评估费、拆检费，吊装费即施救费，是为查明事故的性质、原因所支出的合理的必要的费用，应该由上诉人承担。范明国向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险郑州公司向范明国支付车辆维修、施救吊装费、评估费、拆检费及赔付第三人的损失，共计193830元的保险理赔款；2、诉讼费等由人寿财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2019年5月25日9时许，范明国的司机石风冬驾驶范明国所有的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在行驶时因操作不当，发生侧翻，经延津县公安局交通警察大队处理，于2019年5月29日出具证明一份，内容是：“2019年5月25日9时许，在226省道延津县西屯村路口处，石风冬（驾驶证号：410707196912091010）驾驶豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车自北向南行驶时，因操作不当，发生侧翻，翻入路边河沟内。造成柏油路面、农田及豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车损坏的交通事故事故。”事故发生后，范明国赔偿给秦子林和卫辉市柳庄乡吕绪屯村民委员会柏油路面、农田损失共计6000元。事故发生后，经范明国委托，新乡市天恒价格评估有限公司于2019年7月26日作出价格评估报告书，评估结论：“即豫Ｇ×××××北方重工混凝土搅拌车于2019年6月19日（评估基准日）的损失价值为：人民币：151730元。人民币：壹拾伍万壹仟柒佰叁拾圆整”。产生评估费7500元，系范明国支付。事故发生时，豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在人寿财险郑州公司处投保有车辆损失险，赔偿限额为356800元，系不计免赔。一审法院认为，石风冬驾驶范明国所有的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车在行驶时因操作不当，发生侧翻，翻入路边河沟内。造成柏油路面、农田及豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车损坏的交通事故事故。事故发生时，豫Ｇ×××××重型特殊结构货车在人寿财险郑州公司投保有车辆损失险，人寿财险郑州公司应对范明国在本次事故而造成的损失在车辆损失险赔偿限额范围内承担赔偿责任。范明国的损失为：1、车损151730元，评估费7500元，施救费13500元，拆检费15100元，均系合理费用，予以支持；2、事故发生后，范明国赔偿给秦子林和卫辉市柳庄乡吕绪屯村民委员会柏油路面、农田损失共计6000元。在延津县公安局出具的事故证明中记载有本次事故造成柏油路面、农田损坏，该损失已经赔偿给第三方，人寿财险郑州公司应当进行赔偿。以上损失共计193830元，应由人寿财险郑州公司在车辆损失险赔偿限额范围内进行赔偿。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿范明国193830元。案件受理费4176元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交新证据如下：照片128张（存放于光盘中），证明车辆拆检、维修情况。上述证据，经上诉人质证，上诉人称对证据真实性无异议，但该照片拍摄时间距离事故发生时间较长，不能确定是涉案车辆原始情况，同时拆检照片很少，不能证明被上诉人损失的实际情况。经审查，上诉人对被上诉人提供证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于一审认定车损数额是否正确以及是否应对车损重新鉴定的问题。上诉人称其一审时向法院申请重新鉴定但法院未予准许，但根据一审庭审笔录及卷宗，上诉人仅在庭审时称其“保留申请重新鉴定的权利”，并未在一审庭审辩论终结前明确提出重新鉴定申请，其在二审也未提供新证据证明存在符合重新鉴定的其他情形，故上诉人主张重新鉴定缺乏依据，一审依据评估报告、维修清单及维修发票认定车损数额亦无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，不予支持；2、关于施救费数额是否过高以及评估费、拆检费是否应由上诉人承担的问题。上诉人称施救费过高，但未提供证据予以证明，故一审按照施救费发票金额予以认定亦无不当；拆检费、评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2146元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇一九年十二月二十三日书记员 杨翠翠
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执988号之一申请执行人陈如庚，男，1964年6月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人裴成虎，男，1962年10月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人陈如庚与被执行人裴成虎追索劳动报酬纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2018年10月31日作出(2018)苏0991民初1328号民事判决书已生效，该判决书载明：“被告裴成虎于本判决生效之日起十日内向原告陈如庚支付工资款36000元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告裴成虎负担。”判决书生效后被执行人未能履行，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人名下的车辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。轮候查封了被执行人名下的房产，该房产已被其他法院多次查封，本院无处置权，申请人可待首封法院处置房产时向该法院申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人既不履行义务，也未主动申报财产，我院决定将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十一日书记员  刘广曙
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执415号申请执行人：周某某。被执行人：王某某。申请执行人周某某与被执行人王某某劳务合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初561号民事判决书，判决内容如下：“由被告王某某在本判决生效后五日内支付原告周某某工资共计25000元，二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费425元，由王某某承担”。民事判决书生效后，王某某未按判令的内容执行，周某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人王某某仍然未执行。本院通过网络查控系统对被执行人王某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人王某某名下无存款、车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。本院到西和县国土局不动产登记管理中心和西和县房屋管理所对其不动产进行查询，王某某名下无不动产登记信息。本院到被执行人王某某住所地村委会对其财产进行了传统查控，被执行人长期在外，无可供执行的财产信息。本院对被执行人采取了限制高消费的措施，也拉入了失信人名单，对申请执行人进行了约谈，申请执行人也暂不能向提供被执行人及其他可供执行的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。根据法律规定，本案应终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇一九年十二月十二日书记员  李海弟
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0703民初4116号原告：常德财富广场经营管理有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心。法定代表人：吴婷婷委托诉讼代理人:邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:黄明成，该公司总经理，代理权限为一般授权代理。被告：朱方基，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：龚华华，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。常德财富广场经营管理有限公司与朱方基、龚华华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告常德财富广场经营管理有限公司于2019年12月17日向本案提出撤诉申请。本院认为，常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德财富广场经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德财富广场经营管理有限公司负担。审判员  杨彪林二〇一九年十二月十七日书记员  廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3795号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶锋，该公司职员。被上诉人（原审原告）:王梅英，住镇江市。被上诉人（原审原告）：纪江华，住镇江市。被上诉人（原审原告）：纪立群，住镇江市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：纪立平，住镇江市。被上诉人（原审原告）：纪立平，，住镇江市。被上诉人（原审被告）：矫健巍，镇江市。委托诉讼代理人：杨万凤（矫健巍之妻），住镇江市。上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险）因与被上诉人王梅英、纪江华、纪立群、纪立平、矫健巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财险上诉请求：1、撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3074号民事判决，并对精神损害抚慰金予以改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案侵权人矫健巍已经补偿30000元，紫金财险不应再赔偿精神损害抚慰金30000元，请求二审法院予以改判。王梅英、纪江华、纪立群、纪立平辩称，30000元不是精神损害抚慰金，紫金财险应予赔偿，请求驳回上诉，维持原判。矫健巍辩称，30000元是补偿王梅英的，并非紫金财险所称的精神损害抚慰金。请求驳回上诉，维持原判。王梅英、纪江华、纪立群、纪立平向一审法院起诉请求：判令矫健巍、紫金财险赔偿损失共计316161.35元。一审法院认定事实：2018年4月10日10时32分许8矫健巍驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车沿南徐大道由西向东行驶至公交“天和星城南站”站台附近路段时，与由南向北步行横过机动车道的纪某发生碰撞，致纪某当场死亡。2018年6月19日，镇江市公安局警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，纪某与矫健巍承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××小型轿车所有人为矫健巍，该车在紫金财险投保交强险及商业三者任，限额为100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。矫健巍已垫付丧葬费50000元，其自愿补偿30000元，并要求返还垫付款20000元。纪某（1941年11月生）与王梅英原系夫妻关系，两人共生育三个子女，分别为纪江华、纪立群、纪立平。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案王梅英、纪江华、纪立群、纪立平的损失首先应由紫金财险在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因矫健巍承担事故的同等责任，故由矫健巍承担60%的赔偿责任。对于王梅英、纪江华、纪立群、纪立平要求矫健巍、紫金财险承担70%的赔责任，于法无据，不予支持。对于王梅英、纪江华、纪立群、纪立平的损失认定如下：死亡赔偿金236000元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费39870元、处理丧葬事宜人员的交通费及误工费3000元、财产损失200元，上述合计309070元，由紫金财险在交强险有责限额内承担110200元，超出交强险部分198870元，由矫健巍承担60%的赔偿责任即119322元。基于矫健巍与紫金财险存在有效的商业三者险合同，故该部分损失由紫金财险按商业三者险合同的约定在保险限额内承担。基于矫健巍垫付50000元，其自愿补偿30000元，仅要求返还20000元，系其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，予以确认。综上，紫金财险赔偿王梅英、纪江华、纪立群、纪立平209522元，返还矫健巍垫付款20000元。判决：一、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿王梅英、纪江华、纪立群、纪立平各项损失209522元；二、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还矫健巍垫付款20000元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案受害人纪某因本次交通事故死亡，其近亲属王梅英、纪江华、纪立群、纪立平依法有权获得相应的赔偿。纪某的死亡，给王梅英、纪江华、纪立群、纪立平精神造成了严重的伤害，精神损害抚慰金应予支持。紫金财险上诉称，侵权人矫健巍已补偿受害人近亲属30000元，其不应再赔偿精神损害抚慰金30000元。矫健巍对此亦不予认可，明确表示该30000元是对其近亲属的补偿，并非赔偿其近亲属的精神损害抚慰金，该30000元是一种补偿性质的款项，并不能免除保险公司的法定赔偿责任。紫金财险的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。一审结合本案的侵权程度、过错大小，酌定精神损害抚慰金30000元并无不当。综上所述，紫金财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇一九年十二月十日书记员 武云子
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2927号申请执行人：周彬，男，1980年10月4日出生，汉族。被执行人：贺达林，男，1963年8月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人周彬与被执行人贺达林民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 超
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8936号 原告：王冠楠，男，1989年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。 原告：刘艳艳，女，1976年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：俞宗光，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告王冠楠、刘艳艳与被告俞宗光委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王冠楠、刘艳艳于2019年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王冠楠、刘艳艳撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王冠楠、刘艳艳负担。 审 判 员 韩晓红 二〇一九年十二月十三日 法官助理卢碧蓉 代书记员 陈 笠
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初471号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人李光文，男，1972年12月10日出生于湖北省十堰市郧县，汉族，初中文化，无业，住湖北省郧县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年08月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年09月06日被逮捕。辩护人张道胜，湖北荟才律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人李光文犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员任华林出庭支持公诉，被告人李光文及其辩护人张道胜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2016年11月5日至26日期间，汝南县沃特新型建筑材料厂（原刘大桥砖厂）会计胡国松先后分8次把李光照、郑兴刚等34名农民工2016年10月份的工资共计13.4万元交给了被告人李光文，让其给农民工发工资，被告人李光文收到13.4万元后没有发给农民工，于2016年11月26日夜晚携带该款逃走，手机关机无法联系。在汝南县人力资源和社会保障局下达的汝人社监令字号[2016]第318号“劳动保障监察限期整改指令书”送达到被告人李光文家后，被告人李光文有能力支付却采取逃匿的方式拒不支付。另查明，被告人李光文到案后如实供述其罪行；2019年08月31日，被告人李光文家属代被告人李光文主动退出赃款13.4万元；被告人李光文无违法犯罪前科。上述事实，被告人李光文在开庭审理过程中没有异议，且有证人胡国松、李光照等人的证言，书证借支单票据、拖欠农民工工资花名册、汝南县人力资源和社会保障局出具的汝人社监令字号[2016]第318号劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障监察送达回证、谅解书及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光文以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人李光文犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李光文到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李光文自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人李光文在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，依法可以从宽处罚；被告人李光文无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人李光文及其辩护人以上述情节请求对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（二）项、第六条第一款之规定，判决如下：被告人李光文犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年08月22日起至2020年01月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一九年十二月二十日书记员  乔莎莎
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8940号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，该分公司工作人员。被告：袁贵川，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：袁洪能，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告袁贵川、袁洪能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司负担（已缴纳）。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十二月二十四日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8148号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：庞智娟、白云飞，该银行员工，一般授权代理。被告：巩丰军，男，汉族，1979年1月13日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：张爱红，女，汉族，1971年1月27日出生，住河南省长葛市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告巩丰军、张爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞智娟、白云飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告向原告偿还借款本金1210000元、逾期利息35283.26元、逾期罚息3151.99元（利息、罚息及复利暂计算至2019年5月30日，之后的利息、罚息及复利按照年利率16.8525%计算至全部债务还清之日止）；二、判令各被告向原告支付上述借款自借款之日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、违约金；三、判令各被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等费用。事实和理由：2018年9月26日被告与原告签署编号为HT2205201802181235的《借款合同》。协议约定被告可以使用的额度为1210000元整。并对利息、罚息、复息及违约责任等进行了约定。被告于2018年9月26日支用贷款金额1,210,000.00元，但至今未归还。因被告逾期还款，根据合同约定，该笔借款现已提前到期，被告的行为严重损害了原告的财产权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原、被告签订《借款合同》（编号：HT2205201802181235），约定由被告巩丰军向原告借款1210000元用于归还该行借据号为12205201730529001的贷款，被告张爱红为共同还款人；借款期限为60个月（自2018年9月26日起至2023年9月26日止）；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%（如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则相应立即调整）上浮160%确定年利率为12.35%；还款方式为按半年付息，不规则还本，每半年至少归还一次本金，贷款到期前至少归还贷款本金的30%，到期归还剩余本金；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金；如本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人承担适用的其他违约责任。2018年9月27日，原告向上述合同所约定的贷款发放账户发放了贷款1210000元,同日，原告扣款1210000元用于偿还被告在该行的上一笔借款。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金1210000元、利息110643.65元、罚息12927.42元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，当事人应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告巩丰军、张爱红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1210000元以及截至2019年11月19日的利息110643.65元、罚息12927.42元，并支付自2019年11月20日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息，前述利息、罚息总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16035元，由被告巩丰军、张爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月二日书 记 员  汪建娇
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1274号申请执行人：卢永贵，男，1969年01月14出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区港三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武。被执行人：陈伯明，男，1976年03月13出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。卢永贵与河南鸿宸建设有限公司、陈伯明租赁合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初28号民事判决书现已发生法律效力，由于河南鸿宸建设有限公司、陈伯明未按期履行生效法律文书所确定的义务，卢永贵于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为租赁费182439.97元及违约金17334.45元（2018年3月26日前的），2018年3月27日起至租赁费实际付清之日止的违约金以182439.97为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；租赁物赔偿款245464.4元；自2018年3月27日起至实际还清租赁物或付清赔偿款之日止的租赁费（按钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/个/天、顶丝0.03元/条/天、钢管接头0.02元/个/天计算），本院于2019年10月21日向被执行人河南鸿宸建设有限公司、陈伯明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南鸿宸建设有限公司、陈伯明银行存款50万元。本裁定立即执行。审 判 员 杜娟二〇一九年十二月十六日书记员员 潇岩
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执3987号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：宋德水，该单位职工。被执行人：朱培强，男，1972年2月22日出生，汉族，住寿光市村民。被执行人：李秀林，女，1970年10月8日出生，汉族，住寿光市村民。被执行人：于爱娥，男，1966年7月15日出生，汉族，住寿光市村民。被执行人：于乐林，男，1970年7月11日出生，汉族，住寿光市村民。被执行人：于素芹，女，1973年2月1日出生，汉族，住寿光市村民。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人朱培强、李秀林、于爱娥、于乐林、于素芹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。在本案执行过程中：1、本院于2019年10月17日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年10月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，2019年12月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  汤培新二〇一九年十二月十三日书记员  冷昌奇
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初6797号原告：胡小元，女，1965年12月9日出生汉族，住浙江省桐庐县。被告：虞景来，男，1975年10月31日出生汉族，住浙江省浦江县。原告胡小元与被告虞景来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小元到庭参加诉讼，被告虞景来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡小元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元，支付利息12300元（利息按月息1.5%从2018年2月14日计算到2019年11月1日），以后利息另计至实际付清之日止，合计人民币52300元;2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告归还借款40000元，支付利息12300元（利息按月息1.5%从2018年2月14日计算到2019年11月1日），合计人民币52300元，以后利息不再计算。事实和理由：2018年2月14日，被告虞景来向原告胡小元借款40000元，约定利息为月息1.5%，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告虞景来未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告虞景来与原告胡小元之间的借贷关系，有被告虞景来出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告胡小元提出归还借款要求后，被告虞景来应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告胡小元的诉请合法合理，本院予以支持。被告虞景来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告虞景来于本判决生效后十日内归还原告胡小元借款本金40000元及利息12300元（利息按月息1.5%从2018年2月14日计算到2019年11月1日），合计人民币52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元（已减半收取），由被告虞景来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇一九年十二月二十日代书记员 张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执706号之一申请执行人：陈媛，女，1987年1月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李其明，男，1985年12月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1645号民事调解书，依法受理了陈媛申请执行李其明民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李其明支付申请执行人陈媛案款1.92万元，并双倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行申请费188元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月16日达成分期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十二月二十四日书记员 王从坤
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1811号申请执行人：刘振宇，女，汉族，1989年3月27日出生，住河南省辉县。被执行人：杨万军，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行刘振宇与杨万军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初2759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款70207元及利息，案件受理费1555元，公告费560元，执行费985元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2019年12月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十二月十日书记员  张艳君
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初7193号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码914310006828221076。 法定代表人:方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。 被告：彭非，女，1975年5月7日出生，汉族，现住址不详。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司诉被告彭非物业服务合同纠纷一案，经审理查明，原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告彭非的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告彭非下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司无法提供被告彭非详细的送达地址和联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取76元，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司尚未缴纳，故无需再交，也不再退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郭泽贤 书记员曾君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1935号申请执行人：吕文光，男，1975年11月16日出生，汉族，现住临河区。被执行人：王欣儒，男，1988年10月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人吕文光与被执行人王欣儒买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕文光依据（2019）内0823民初2501号民事判决书申请执行，要求被执行人王欣儒给付案款23000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人王欣儒其它可供执行财产，且与申请执行人吕文光进行约谈，申请执行人吕文光也无法提供被执行人王欣儒可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇一九年十二月十七日书记员  郭桓雨
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6437号原告：崔某1，男，1998年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1998年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：王某2，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：崔某2，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告崔某1与被告王某1、王某2、崔某2婚约财产纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告崔某1于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔某1自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某1撤回起诉。案件受理费减半收取1425元，由原告崔某1负担。审判员  葛乃松二〇一九年十二月二日法官助理李又兮书记员李宁宁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8019号申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6268。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娜，女，1979年8月16日出生，汉族，西安市人，系该公司职员，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：山淑美，女，1982年9月24日出生，汉族，系该公司职员，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：马敏乐，男，1989年10月5日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人马敏乐追偿权纠纷一案，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马敏乐名下价值84466.00元财产或等额的动产及不动产。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司以陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保金额为84466.00元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人马敏乐名下价值84466.00元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员    孙晓凤 二Ｏ一九年九月二十四日 书    记    员    崔  明 1
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0191执895号 （2019）浙0191执恢332号 申请执行人:蔡金菲，女，1958年12月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人:朱林，男，1990年9月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人蔡金菲与被执行人朱林机动车交通事故责任纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初865号   原告：唐山荣川实业集团有限公司，住所地唐山高新区老庄子镇瓦房庄村南。   法定代表人：韩亚明，职位董事长。   委托诉讼代理人：张晓，该公司法规部员工。   被告：邱改革，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地唐山市。   被告：孙静宜，女，1988年10月18日出生，汉族，住唐山市。   唐山荣川实业集团有限公司（以下简称荣川集团）与邱改革、孙静宜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告唐山荣川实业集团有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山荣川实业集团有限公司撤诉。   案件受理费136元，减半收取计68元，由原告负担。   审判员 徐鹏程     二〇一九年十二月三十日   书记员 张鹏飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执721号申请执行人顾永生。被执行人李士伟。被执行人刘凡华。被执行人李争娴。被执行人王天军。本院在执行顾永生与李士伟、刘凡华、李争娴、王天军借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1079号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方和解，申请执行人申请撤回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 刘雪松
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2704号原告：李杰，男，1981年5月10日生，彝族，住通海县。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱晓青，女，1979年4月18日生，彝族，住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告李杰与被告朱晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人周海智、被告朱晓青及其委托诉讼代理人王孝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金72700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告分别于2018年3月15日向原告借款10000元、2018年4月26日向原告借款3000元、2018年6月17日向原告借款5000元、2018年6月22日向原告借款5200元、2018年7月30日向原告借款3000元、2018年8月21日向原告借款3500元、2018年10月21日向原告借款20000元、2018年12月6日向原告借款3000元、2019年7月28日向原告借款20000元，合计：72700元。以上借款被告都是以她的朋友或亲属需要钱周转，跟被告借钱，但被告绑定在微信上的银行卡上当时没有钱为由，向原告借钱，叫原告借被告一下，被告过几天就可以还原告，原告都是借款当天通过微信转账把钱转给被告。原告出于对朋友的信任，一直都没有要求过被告写借条。原告因2019年8月13日贷款到期，需要偿还贷款，所以多次向被告催要借款，被告至今仍分文未还，甚至将原告的微信和电话都拉黑，现原告直接联系不到被告。原告经多次催讨未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及其司法解释相关规定，向法院起诉，请依法判决。被告朱晓青辩称，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：被答辩人诉讼称答辩人向其借款72700元不是事实。答辩人与被答辩人是因为在2018年担任组长期间认识，答辩人是象平三组的组长，被答辩人是象平一组的组长，双方认识后，互相加了微信，通过微信聊天，慢慢的被答辩人对答辩人有了好感，于是，被答辩人就经常主动邀约答辩人外出玩耍，甚至在外面开房同居等等。这些都是两人婚外情产生的结果。为什么出现互相转款呢？由于有了上述事实存在，被答辩人为了讨好答辩人，就会间断不间断的给答辩人一些钱，有的钱是给答辩人买服装，有的钱是给答辩人买化妆品、买洗脸年票，有的钱是双方外出旅游被答辩人给答辩人掌管开支消费使用的。如：2018年4月26日，6月17日，6月22日，7月30日，8月21日，12月6日的转账。在两人相处期间，答辩人也给过被答辩人16925元（尚未完全统计），为被答辩人缴纳违章罚款1400元。2018年3月15日，首先是被答辩人交保险费说需要钱，叫答辩人借款10000元，答辩人就通过建设银行转了10000元给被答辩人，然后，被答辩人没有用着，返还答辩人的。2018年10月20日，被答辩人等钱用，答辩人还是通过建设银行转给被答辩人20000元，然后被答辩人在21日返还答辩人20000元。2019年7月28日双方发生矛盾，平时答辩人也给了被答辩人几万元钱，后来被答辩人于当天转款20000元给答辩人，从此互不往来。综上所述，答辩人在本组也是有经济头脑的人，每年种植烤烟、经济作物30亩至60亩，年收入30万元左右，根本不缺钱花，也不需要向被答辩人借款。被答辩人在2018年3、4、5、6、7、8、10、12月，2019年7月多次频繁转账，一没有答辩人出具的借条，二没有答辩人出具的借款收据，三没有答辩人出具的欠条和微信收款聊天记录证实，基于被答辩人与答辩人的关系特殊，如双方确属借贷关系，如一次、二次借款不还，怎么还能再借款六次，被答辩人在转款过程中，既未要求答辩人出具书面债权凭证，也未及时通过诉讼等方式实现债权与常理不符，被答辩人所提交的转账凭证不足以证实该款项属借款，也没有充分证据证明借贷关系的存在及成立。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任的规定，被答辩人的诉讼主张应该驳回，请求法庭查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人的举证情况，本院认定本案事实如下：原、被告之间自2018年起存在一些特殊关系，双方互有向对方转款的情况。原告在2018年4月至2019年7月期间通过微信转帐的方式多次向被告转款共计72700元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告对其提出原、被告之间在民间借贷关系的主张依法负有举证责任，被告不认可原、被告之间存在民间借贷关系，并提供证据证实原、被告之间关系特殊的事实，且原告向法院提交的证据不能证实原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告提出由被告偿还借款的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  代伟忠二〇一九年十二月三十日书记员  文学赋
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2656号罪犯李连君。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市铁路运输法院于2013年10月31日作出(2013)宁铁刑初字第37号刑事判决，认定被告人李连君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币叁万元整。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。2016年6月25日，本院以（2016）苏11刑更1967号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去四年零个月；2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更703号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去四年零个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李连君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李连君减去有期徒刑七个月剥夺政治权利四年。经审理查明，罪犯李连君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李连君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李连君的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月5日起至2026年9月4日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 烨
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1870号之一原告：李会平，男，1962年3月24日生，汉族，住井陉县。被告：张润民，男，1964年1月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：于秀英，女，1966年2月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告李会平与被告张润民、于秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李会平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李会平撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告负担。审 判 长  仇春燕人民陪审员  郭建新人民陪审员  尹凤元二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙国伟
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初7178号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，，住辽宁省铁岭县。被告：高晓雪，女，现住址沈阳经济技术开发区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告高晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  徐峰阳二〇一九年十二月二十日书记员  徐筝慧本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初5101号原告随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人方福琴，经理。被告刘明善，男，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省随州市高新技术产业开发区。本院在审理原告随州市天地物业服务有限公司与被告刘明善物业服务合同纠纷一案中，原告随州市天地物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市天地物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市天地物业服务有限公司撤回对被告刘明善的起诉。审判员  钱强二〇一九年十二月二十日书记员  金晶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7394号原告：周智波，男，汉族，1994年7月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权委托代理人：周百方，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被告：周互雄，男，汉族，1975年1月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001。负责人：黄辉。本院在审理原告周智波与被告周互雄等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周智波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周智波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周智波撤回起诉。案件受理费减半收取450元，由原告周智波负担。审判员 肖 霞二〇一九年十二月二十三日书记员 廖伟豪
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1157号申请执行人：孙丽霞，女，1986年11月19日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：吉林省长中制药有限公司。住所地长春市双阳区土五公路三公里处。法定代表人：侯淑华，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙丽霞与被执行人吉林省长中制药有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中冻结并划拨了被执行人吉林省长中制药有限公司在和龙市人民法院的执行款49925.00元，并将此款拨付给申请执行人孙丽霞。经查被执行人吉林省长中制药有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘吉如二〇一九年十二月十九日书记员  孙唯洺
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢1151号 本院在执行申请执行人林斯宜与被执行人陈道春、蔡金华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1303号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陈光雨，男，1973年7月14日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地安徽省六安市裕安区。因本案于2019年8月9日，被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留；同年9月25日经合肥市包河区人民检察院批准，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王教富，安徽晟成律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1499号起诉书指控被告人陈光雨犯合同诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭支持公诉，被告人陈光雨及其辩护人王教富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年2月，被告人陈光雨对被害人朱某谎称，与中国中冶天工建设集团有限公司签订劳务清包合同，获得了开元府项目的分包项目工程，陈光雨许诺将工程分包给朱某，双方于2018年2月7日在合肥市包河区宣城路103号维也纳国际酒店新月光茶馆内签订工程居间合同，陈光雨收取朱某工程订金200000元。2018年3月16日，陈光雨与他人共同注册成立安徽盛皇福建筑劳务有限公司。后于2018年4月26日，在本市蜀山区金寨路与匡河路交口亚琦商务酒店内，以上述相同的项目和理由，骗取被害人王某与安徽盛皇福建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，骗取王某工程保证金100000元。上述所有钱款被陈光雨用于按揭购买自用车辆、偿还个人债务。2019年8月8日，陈光雨被抓获归案。2019年8月15日，陈光雨家属代为其赔偿王某保证金100000元，另由周启国代其向王某支付50000元补偿费。同日，王某出具谅解书一份。2019年12月2日，陈光雨向朱某出具650000欠条一张，其中包括返还200000元工程订金及支付项目开支、损失赔偿共450000元，承诺还款期限，并由周启国、陈光圣承担担保责任。当日，朱某收到该欠条后出具谅解书一份。公诉机关据此认为，被告人陈光雨以非法占有为目的，在合同签订、履行的过程中，骗取他人300000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪。鉴于被告人陈光雨、坦白、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节。提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元。庭审中，被告人陈光雨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其签署的认罪认罚具结书均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。提出被告人坦白，初犯，赔偿部分损失，取得被害人谅解，认罪认罚，签署认罪认罚具结书。建议三年以下刑罚，并适用缓刑。公诉机关指控的上述事实，被告人陈光雨在庭审中无异议，户籍证明、归案经过、合同、转账凭证、收条、谅解书等书证；勘验、辨认笔录；证人赵某、范某、黄某、丁某的证言；被害人朱某、王某的陈述；被告人陈光雨的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人陈光雨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗方法，骗取他人财物300000元，其行为构成合同诈骗罪，数额巨大。公诉机关指控被告人陈光雨犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈光雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一九年十二月十九日书记员 阮剑峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）豫16刑更1091号罪犯李来国，男，1970年11月26日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2016年7月21日作出(2016)豫1623刑初238号刑事判决,以被告人李来国犯强奸罪，判处有期徒刑4年8个月，刑期自2016年1月12日起至2020年9月11日止。判决发生法律效力后，2016年8月19日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李来国确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，罪犯李来国系累犯，2012年8月因犯强奸罪被商水县人民法院判处有期徒刑三年六个月。罪犯李来国虽通过劳动改造取得表扬等奖励，但考虑到其犯罪性质恶劣等因素，对罪犯李来国的减刑应严格控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定对罪犯李来国此次减刑不予审理，决定将《河南省周口监狱提请减刑建议书》（2019）周狱减字第2476号退回河南省周口监狱。二〇一九年十二月二十日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3864号申请执行人：上海洪皓贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱兰香，董事长。委托诉讼代理人：张国栋，上海创远律师事务所律师。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：王继红，负责人。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。法定代表人：王继红，负责人。被执行人：王永红，男，1972年1月9日生，汉族，住北京市。原告上海洪皓贸易有限公司与被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红民间借款纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)沪0117民初1761号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请，要求被告中弘控股股份有限公司偿还原告上海洪皓贸易有限公司借款本金28,000,000元；被告中弘控股股份有限公司支付原告上海洪皓贸易有限公司截止至2017年10月18日止的利息1,753,333.34元；被告中弘控股股份有限公司支付原告上海洪皓贸易有限公司自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息(以28,000,000元为基数，按月利率2%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告中弘卓业集团有限公司、王永红对被告中弘控股股份有限公司上述债务的履行在最高额3,800万元范围内承担连带清偿责任。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并向本院申报财产，同时要求交付本院执行费97,153元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，鉴于本案三被执行人均系外省市，故本院分别向被执行人中弘控股股份有限公司所在地安徽省宿州市埇桥区人民法院、向被执行人中弘卓业集团有限公司所在地新疆乌鲁木齐市新市区人民法院、向被执行人王永红所在地北京市朝阳区人民法院发出了事项委托调查函，要求协助本院调查三被执行人的财产线索(房产、车辆、银行存款、股票证券等)，嗣后上述法院未向本院反馈事项委托调查结果。本院通过最高法院“总队总”系统对被执行人的银行账户予以冻结，但是本案被执行人涉及被执行案件众多，银行账户均已经被多家法院冻结在先，本院网络冻结均无可供执行的存款。原审诉讼保全轮候查封了被执行人中弘卓业集团有限公司在兴业证券股份有限公司持有的中弘股份000979、份额为价值29,753,333.34元的证券。因系轮候查封，故本院无处置权。另原审诉讼保全冻结了被执行人中弘控股股份有限公司持有的海南如意岛旅游度假投资有限公司的额度为29,753,333.34元的股权。经本院电话联系申请执行人的委托代理人，其口头表示要求本院处置上述股权，但是其未能向本院提交书面的申请书，也未向本院提供股权所在公司的工商信息、公司章程、验资报告等材料。经本院书面发函告知，但是申请执行人仍未向本院提供上述股权关联的证据材料，故本院暂无条件审查股权的查封顺位、股权所占的比例、公司所有股东信息、出资比例等，也暂无条件进入处置上述股权的评估拍卖程序。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。，除此之外，经本院集中查询，未能发现被执行人其他可供执行的的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。至此，本案暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月二十五日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1704号栗丰彪：栗丰彪与山西运城建工集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计124300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位124300.00元，。本院已于2019年7月31日将该款转付给栗丰彪。至此，栗丰彪向本院申请执行的(2019)晋0213执1704号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1754号 原告：雷岳清，男，1966年2月24日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：黄永亮，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：胡兰兰，女，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告雷岳清与被告黄永亮、胡兰兰追偿权纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告归还原告代偿款本金10645.50元及利息（利息从2017年06月07日起按月利率3.62‰计算至本金还清为止，利息现暂计算至起诉之日起为1145元，本息合计11790.50元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告雷岳清到庭参加诉讼，被告黄永亮、被告胡兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年6月21日，被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行贷款30000元，借款期限自2016年6月20日起至2017年6月5日止，由原告作为保证人提供担保。借款到期后，被告未履行归还义务。原告于2017年6月6日为被告代偿还借款本息10645.5元。事后，原告曾多次向被告催讨代偿款，但被告至今未履行支付义务，遂成诉讼。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄永亮、胡兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告雷岳清代偿款10645.50元及利息损失（利息损失从2017年6月7日起按月利率3.62‰计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由被告黄永亮、胡兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴 媚