wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3540号 申请执行人：苗在胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：高泗军，男，1982年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人苗在胜与被执行人高泗军合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初1622号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付826910元及逾期利息。本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3540案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李佳颖
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1780号 申请执行人：高鹏,男性,汉族，1986年12月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：秦凯,男性,汉族，1987年3月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：紫阳县秦丰电力能源开发有限公司,住陕西省安康市紫阳县紫府路县委住宅，组织机构代码：xxxxxx。 本院在执行高鹏与秦凯、紫阳县秦丰电力能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，经我院依法调查，被执行人秦凯无可供执行财产且下落不明，紫阳县秦丰电力能源开发有限公司已被紫阳县人民法院查封且在评估阶段，因申请人不能向我院提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  能继广 二〇一九年十二月六日 书记员  冯 涛
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13知民初8号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：随州高新区新邻家超市。经营场所：湖北省随州高新区吴家老湾村三组综合楼。经营者：李海阳，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告上海飞科电器股份有限公司与被告随州高新区新邻家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  孙 峻审 判 员  尚晓雯人民陪审员  钱显成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  万 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执6673号崔宏伟、团亮：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初8164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款672162.36元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费9122.00元。二〇一九年十二月九日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7211号原告：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋5层。统一社会信用代码：915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：李蓓璇，女，1981年1月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆联军物业管理有限公司与被告李蓓璇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆联军物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6066号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：麻建春、吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：朱嘉仁，男，1965年6月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告朱嘉仁信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金19186.94元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年8月1日止为5444.04元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月1日止为7056.06元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为31687.04元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱嘉仁无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人麻建春到庭参加诉讼，被告朱嘉仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年四月十日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2013年6月4日首次透支18900元，2017年3月28日最后一次透支11800元。截止2017年5月1日，透支本金为19988.24元，透支利息为349.79元；截止2018年1月16日，透支本金为19186.94元。 还款事实 2013年7月25日首次还款2000元，2018年1月16日最后一次还款共801.3元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 19186.94元 透支滞纳金 959.34元 透支利息 截至2017年5月1日的利息为349.79元；2017年5月2日起至2018年1月16日的利息以透支本金19988.24元为基数，2018年1月17日起至实际履行完毕之日止的利息以透支本金19186.94元为基数，均按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19186.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19186.94元×5%=959.34元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告朱嘉仁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19186.94元及利息（截至2017年5月1日的利息为349.79元；2017年5月2日起至2018年1月16日的利息以透支本金19988.24元为基数，2018年1月17日起至实际履行完毕之日止的利息以透支本金19186.94元为基数，均按日万分之五计收）、滞纳金959.34元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担54元，由被告朱嘉仁负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长许肖月 人民陪审员李云娟 人民陪审员叶建当 二○一九年十二月二十三日 书记员张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初6169号 原告：叶丽云，女，1958年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘景林，男，1958年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：何晨霞，女，1970年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告叶丽云与被告刘景林、何晨霞民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶丽云、被告刘景林、何晨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丽云诉称：被告刘景林、何晨霞系夫妻关系，2011年11月18日，被告刘景林向原告叶丽云借款330000元，用于资金周转并出具借条。双方口头约定，月利息按每月人民币5000元计算。被告刘景林借款后利息支付至2015年6月底。2017年11月12日，被告写下一份欠条，载明欠叶丽云本金未还，利息每月计人民币5000元，自2015年7月份起到2017年12月止，共欠利息人民币150000元。之后，被告未能还款付息。为此，请求：1、被告刘景林、何晨霞立即归还原告借款本金计人民币330000元及利息（从自2015年7月1日起按月5000元计算至2019年9月30日止，共计260000元），以后的利息按每月5000元计算到款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘景林辩称：一、案涉借条是翻倍出的条子，实际讲好的是给现金165000元，另外5000元当作头一个月的利息，实际上只收到160000元；二、案涉借款的利息已经支付到2015年6月底。 被告何晨霞辩称：一、被告刘景林借钱的时候，我不在场也不知道，借条上我也没签字。二、案涉借款并没有用于家庭共同开支。 经审理查明，被告刘景林、何晨霞系夫妻关系，2011年11月18日，被告刘景林出具借条向原告叶丽云借款人民币330000元，双方口头约定，月利息按每月人民币5000元计算。被告刘景林借款后，支付利息直至2015年6月底。2017年11月12日，被告刘景林再次向原告叶丽云出具欠条一份，该份欠条载明欠原告叶丽云本金未还，利息每月计人民币5000元，从2015年7月份起到2017年12月止，共欠利息人民币150000元。2019年4月15日，被告刘景林再次向原告叶丽云出具还款承诺一份，承诺中写明：“我于2011年11月18日因生意经营资金周转需要，向叶丽云借款人民币330000元，当时双方口头约定每月利息按5000元计算，该利息从借款之日起我们已支付到2015年的6月底，以后的利息因资金紧张一时付不起，待经济好转时，本金和利息我们会按约归还的。特此承诺。”之后，被告一直未能还款付息。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条、欠条原件、两被告身份证明、还款承诺及当事人庭审陈述。 本院认为：被告刘景林向原告叶丽云出具借条借款，是当事人的真实意思表示，且在上述借条出具后，被告刘景林又先后两次向原告出具了欠条以及还款承诺，明确了其所欠原告的借款本息的数额，并一直如约支付利息到2015年6月底。现被告刘景林又当庭抗辩案涉的借条是翻倍出的条子，实际上只收到借款人民币160000元，但对于上述抗辩意见，被告刘景林并未提供有力证据予以证明。故对被告刘景林的上述抗辩意见，本院认为缺乏事实和法律依据，依法不予采信。但对于原告叶丽云主张案涉借款是两被告的夫妻共同债务，要求被告何晨霞对案涉借款本息也承担共同还款责任的诉讼请求，因原告所举的证据并不能有力证明其前述诉讼主张，故本院也依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘景林于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金计人民币330000元并支付利息（利息自2015年7月1日起按每月5000元计算至上述款项还清之日止）； 二、驳回原告叶丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告叶丽云负担850元，由被告刘景林负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇一九年十二月十九日 代书记员  吴箫雄
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2768号原告：宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部，个体工商户，经营场所：云南省昆明市宜良县匡远镇起春路（污水处理厂旁），统一社会信用代码：92530125MA6KRG8913。经营者：李永强，男，1976年9月22日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：中晟路桥建筑有限公司，住所北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号403室，注册号：110000011368973。法定代表人：李英春，该公司总经理。被告：中晟路桥建筑有限公司云南分公司，经营场所云南省昆明市盘龙区北京路金洲湾蓝屿A区5幢1单元705号，注册号：530103100072190。（该公司已注销）法定代表人：骆跃彬，该公司总经理。原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部与被告中晟路桥建筑有限公司、中路桥建筑有限公司云南分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元,由原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部负担。审判员  李翠花二〇一九年十二月五日书记员  马云燕
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3182号 原告：胡秀会，女，1967年9月22日出生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：何向东，男，1968年3月22日生，汉族，农民，现住吉林省。系胡秀会丈夫。 被告：扶余正邦养殖有限公司，住所地扶余市。 法定代表人：金宝春，经理。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 原告胡秀会诉被告扶余正邦养殖有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡秀会及其委托诉讼代理人何向东、被告扶余正邦养殖有限公司的委托诉讼代理人杨超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计:693头猪×120元每头=83160元.二、被告给付原告抵押金60000元整。三、被告给付原告的507头猪的养殖工时费合计58305.6元按清单数换算。四、被告给付原告因冬季用煤43700元整（口头答应给付合同外用款)五、被告给付原告因冬季热风炉4台×3000元每台=12000元整。上述合计:257.165.60元整。事实和理由：原告在2017年10月与被告签定生猪养殖第二批养殖合同一份,该合同签订后,因为被告方的代表带来的合同没有盖章,原告签字后说回去盖章,一直没有把原告的合同给付原告。在该合同签定后，原告在2017年10月25日给被告扶余正邦养殖有限公司用中国农业银行汇款60,000.00元整，抵押款每头猪50元。2017年10月26日被告把该合同中签定的1200头猪苗送到原告处过数进行养殖,之后被告方的技术人员因不能按时指导养殖技术，导致生猪猪苗陆续死亡，在2017年10月25日至11月26日死亡50头，11月26日至12月26日死亡80头猪，2017年12月26日至2018年1月26日死亡110头猪，1月26日至2月26日死亡190头，2月26日至3月26日死亡77头，上述合计507头，死亡后的猪苗均由被告拍照，被有关管理部门运走处理,剩余693头成品猪由被告于2018年4月19日装车全部运走，其中成品猪387头由被告单位自己检斤,次品猪306头在原告处检斤,因为当时的693头猪都是有口蹄疫,病情比较轻的387头被告拉走自己检斤,病情比较重的原告处检斤一起全部拉走,当时被告方的工作人员王法龙告知我们把这些猪都卖了,公司每头猪按120元给予补偿。该693头猪拉走后,原告多次找当时的经手人谭双林、黄一根催要,被告方总是以领导不在或还没有开会决定为由,一拖再拖,后来让我们去被告公司,付向东(原告的丈夫)到该公司找黄一根，他说一切都完事了,要求在确认书上签字(因为签合同的本人没有到场不能签字)，告诉我们把确认胡秀会名字上按上手印下面写上经本人确认无误后就可以给我们结算钱了。因为当时原告没有一起去被告公司,原告就没有让付向东签字,黄一根没让看第一页上面的文字,让拿回去让胡秀会本人签字送回来就给我们结算钱,我们拿回来后按完手印后,当天用微信传给被告公司的会计徐太旺了,第三天租用出租车司机送到徐太旺手里。后来原告打电话要钱,被告方的黄一根说你们钱是零结算了,不再给钱了,抵押金和工时费都给不了。因冬季寒冷,唐总(唐植海)口头答应报销取暖烧煤款以及热风炉款共计55.700.00元，而后一直也没有给报销。原告多次找被告单位领导林倍勋(单位副总),但都没有解决问题。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定请求人民法院判令被告给付原告的全部养殖费用。 扶余正邦养殖有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据,双方已经签订了结算单，原告已经签字确认，原告的主张不能成立。合同签订的具体时间是2017年10月23日，合同还有附件，委托养殖方案、委托养殖承诺书、养殖结算方案等对收购价都有约定。原告对死亡507头猪也没有提出异议，最后的清算结果是零结算，被告不同意再给付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告与被告签订肉猪委托养殖合同，约定被告提供猪苗1200头，委托原告养殖。双方同时签订了委托养殖承诺书和委托养殖结算方案，其中委托养殖承诺书约定：使用公司提供的饲料；未经公司同意，私自使用其他饲料、药物或者其他原因造成批次饲养亏损的，公司有权停止合作，并追究经济责任。养殖结算方案约定了生猪的领养价格、结算价格和饲料使用控制标准等项内容。委托养殖合同对双方的权利义务、违约责任等也做了明确约定。合同签订后，原告交纳了60000元保证金，被告交付了1200头猪苗交由原告饲养。后生猪死亡507头，存活的693头猪由被告回收拉走。后原告找公司结算，被告称公司负债80多万，不按合同约定要求原告赔偿了，但也不能再支付原告合同价款，协商后被告与原告签订了零结算合同书。对此说法，原告予以否认。原告称是受欺诈不知合同具体内容才签订的结算书，零结算是指不给猪的回收款，但是前提是在公司领导承诺返还保证金、给付每头猪120元补偿及给付煤款和热风炉款的情况下才签订的结算书。原告提供的两位证人出庭作证，该证人是被告公司的员工，证实被告公司领导口头承诺过原告，答应给付每头猪120元补偿，原告买煤供热等煤款和热风炉款均给予适当补偿。原告提供书面证据，证明购煤43.7吨，单价1000元，合计43700元，购买热风炉4台，每台3000元，合计12000元。被告提供的2018年5月18日双方签订的结算单一份，该结算单显示：肉猪回收693头，回收价888384.80元，猪苗领用1200头，饲料领用926760.00元，兽药领用112696.50元，最后的结算结果显示为：批次结算金额0.00元，应付金额0.00元，惩罚合计0.00元，兽药返利0.00元，该结算单经原告签字确认。 上述事实，有双方当事人陈述及举证质证在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告双方先期签订的委托养殖合同对双方的权利义务做出了明确约定，依法成立的合同，受法律保护，双方必须遵守合同约定，恪守合同内容。其中委托养殖承诺书约定造成批次饲养亏损的，被告有权追究原告的经济责任。被告方投入了猪苗、饲料、药品和技术人员指导，最终造成了亏损，没有按合同最初约定要求原告给予赔偿，已经体现了照顾弱者利益原则，原被告最后签订的零结算单是双方真实意思表示，原告称是在受欺诈和误解的情形下签订的，但未提供有效证据加以支持自己的观点，也未在法定期限内行使撤销权，原告提供的证人是被告公司的员工，和双方当事人均有利害关系，其证言可信度较弱，根据书面证据的优先性原则，书面证据优于证人证言，应以双方提交的书面证据为评判依据。故原被告签订的零结算合同书合法有效自签订之日即具有法律效力。原告应本着诚信原则，信守合同。 综上所述，原告的主张证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡秀会的诉讼请求。 案件受理费5158.00元，由原告胡秀会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员刘风波 人民陪审员刘桂莲 二〇一九年十二月七日 书记员 孙         婷         婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2568号之一申请人刘林，男，1971年12月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人贺浩，男，1989年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行刘林申请执行贺浩买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人贺浩自动履行40000元后，下剩案款双方当事人达成和解履行协议，现申请执行人刘林向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执2568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月三日书记员  杨 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1457号             开庭日期：2019年12月4日                               被告人基本             情况                       姓名                       刘立                       出生日期                       1964年4月30日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                       文化                       高中文化                               住址                       云南省昆明市盘龙区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年7月29日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员王颖源                               起诉书号                       盘检刑诉（2019）1603号                               指控事实                       2019年7月24日20时许，被告人刘立饮酒后驾驶云XX号“哈弗”牌小型越野客车行驶至昆明市沣源路与龙泉路交叉口东口时被交警查获，经对被告人刘立抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为279.35mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役六个月，并处罚金25000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人刘立犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十二月四日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初3007号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区，特别授权代理。 被告：李德平，川Ｅ×××××号车主，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告李德平服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1711号申请执行人：徐军彦，男，1986年11月12日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：刘祥恒，男，1981年10月7日生，汉族，住河南省通许县。徐军彦与刘祥恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘祥恒于本判决生效之日起五日内给付徐军彦工资款8000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘祥恒负有继续向申请执行人徐军彦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十二月十九日书记员  崔莹莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22256号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号东原中心7号楼35楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。被告：赖喜兰，女，1953年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原公司”）诉被告赖喜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费8089.40元（2015年5月至2019年11月）；违约金16549.14元；2.公摊水电费245.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，原告与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务。被告系上述物业的业主。但自2015年5月起，被告拒绝缴纳物业服务费等相关费用，至2019年11月原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉，本案受理后，经审查，原告未向被告书面催交尚欠物业费。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月十六日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执220号之五 申请执行人唐健毅，男，1988年5月1日出生，住桂林市七星区。 被执行人肖海萍，女，1977年12月30日出生，住广西兴安县。 唐健毅与肖海萍民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂0305民初1810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖海萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐健毅于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖海萍名下所有的位于广西八里街的房产，经过一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人唐健毅向本院提交以物抵债申请书，以变卖价500000元抵债；因该房产所有抵押债务325176.17元，2019年12月9日，申请执行人唐健毅代被执行人肖海萍支付了上述抵押债务；故扣除申请执行人代为支付的325176.17元，本案抵债金额为174823.83元。另被执行人肖海萍于2019年4月11日，向申请执行人唐健毅还款250000元。现本案共计执行到位424823.83元。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人肖海萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐健毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖海萍新的财产线索，申请执行人唐健毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10377号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：王者智。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王者智物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司承担。审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十八日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1382号原告：李世全，男，1978年2月27日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：赵玉和，男，1967年3月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：许朋，男，1979年9月30日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴区。被告：丹东金地祥林地产有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：徐培林，该公司经理。委托代理人：王军，男1964年12月23日出生，汉族，该公司副总经理，现住丹东市元宝区。委托代理人：史光武，男，1954年5月5日出生，汉族，该公司支部书记，现住丹东市振兴区。被告：丹东市元宝建筑工程公司。住所地丹东市元宝区。法定代表人：吴德安，该公司经理。委托代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。本院在审理原告李世全与被告许朋、丹东金地祥林地产有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李世全于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世全撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  王艺潼二〇一九年十二月三日书记员  陈 晨
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11964号原告：高淼，男，1989年1月5日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。被告：吕超强，男，1981年12月7日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。原告高淼与被告吕超强排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告高淼于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告高淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高淼撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由高淼负担。审判员  赵西璞二〇一九年十二月十日书记员  李家俞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8648号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人徐飞文，男，汉族，1972年02月09日出生，住成都市新都区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与徐飞文信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初1876号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为96105.72元。 执行中，本院轮候查封被执行人徐飞文名下位于新都区房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1876号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈蝶
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0311执异79号申请人：石汝华，男，1952年5月17日出生，汉族。申请人：石文军，男，1978年1月4日出生，汉族。申请人：石文伟，男，1979年9月16日生，汉族。被申请人：石惠凤，女，汉族。被执行人：石文昭，男，1971年5月7日生，汉族。本院在执行石汝华、石文军、石文伟与被执行人石文昭刑事附带民事赔偿一案中，申请人石汝华、石文军、石文伟称：阳泉市郊区人民法院查封的被执行人石文昭所有的房屋，用于家庭共同居住，被执行人石文昭与申请追加的石惠凤系夫妻关系，被执行人所涉案件发生于婚姻关系存续期间，且石惠凤一直参与案件的处理，被执行人所欠赔偿款应当用家庭共同财产偿还，因此，石惠凤应对该债务承担连带偿还责任。要求追加石惠凤为本案被执行人。本院查明：上述三申请人系父子关系。本院于2017年8月作出（2017）晋0311刑初87号刑事附带民事判决，内容：“一、被告人石文昭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人石文昭在本判决生效后三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人石汝华、石文军、石文伟、王玉英因本次事故造成的各项损失为319018.37元；三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求”。该判决生效后，申请人申请本院强制执行，本院于2018年1月作出（2017）晋0311执557号执行裁定书，查封了被执行人石文昭所有的位于阳泉市城区南苑学府2-5-101A的房屋一套。上述三申请人于2019年11月11日向本院申请追加被执行人石文昭之妻石惠凤为被执行人。本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生极大影响。追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，现有法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。本案中，虽然石惠凤与被执行人石文昭系夫妻关系，在执行过程中，可以执行其共同财产中被执行人石文昭的份额，但不得追加石惠凤为本案被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人石汝华、石文军、石文伟追加石惠凤为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  任学斌人民陪审员  贾珍宝人民陪审员  王海全二〇一九年十二月二日书 记 员  高 欣
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执恢611号申请执行人：昆明市西山区市场监督管理局。住所：昆明市新闻路226号附1号。法定代表人：李绍文。被执行人：昆明聚松寨餐饮服务有限公司。住所：昆明市西山区昆州路沙地村口81号旁。法定代表人：赖兴宴。申请执行人昆明市西山区市场监督管理局与被执行人昆明聚松寨餐饮服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112行审15号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行昆明市西山区市场监督管理局曾于2017年8月30日向本院申请执行，本院在（2017）云0112执3764号执行案件执行过程中，因未查询到被执行人昆明聚松寨餐饮服务有限公司的可供执行的财产，故（2017）云0112执3764号案件终结本次执行程序。后被执行人昆明聚松寨餐饮服务有限公司自动向申请执行人昆明市西山区市场监督管理局交付罚款50000元，申请执行人昆明市西山区市场监督管理局认可被执行人昆明聚松寨餐饮服务有限公司履行完毕处罚义务，故本院于2019年12月13日恢复本案的执行。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执恢611号案件已执行完毕。审判员  李丽玲二〇一九年十二月十三日书记员  李 超
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1503号申请执行人：王金霞，女，汉族，住肇东市。被执行人：王洪伟，男，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人王金霞申请被执行人王洪伟借款合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门、房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年十二月十八日书记员  梁 全
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2299号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：张国辉，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2019年11月4日贷记卡透支借款本金、利息、滞纳金及手续费合计21061.55元，其中本金20574.14元，利息、滞纳金及手续费487.41元。贷记卡（卡号62×××27）的透支款，2019年11月4日以后本金、利息、滞纳金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。事实和理由：被告于2016年4月25日向我行申请贷记卡，初始授信额度共计27500元，但从2019年9月起被告便开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，至2019年11月4日尚结欠我行贷记卡借款本金、利息、滞纳金及手续费合计21061.55元，其中本金20574.14元，利息、滞纳金及手续费487.41元。经我行多次催收，借款人拒不归还我行信用卡欠款。另外，按照信用卡相关规定，执卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金。故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告承担还款责任，依法归还尚结欠我行截止至2019年11月4日贷记卡透支借款本金、利息、滞纳金及手续费合计21061.55元，2019年11月4日以后本金、利息、滞纳金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。 被告张国辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张国辉于2016年4月25日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种“漂亮妈妈卡”，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××27，初始信用额度为27500元。被告于2019年9月起开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，截止2019年11月4日，被告信用卡账户已出现透支本金20574.14元，利息、滞纳金及手续费487.41元，本息合计21061.55元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、被告张国辉身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、承诺书、交易明细查询、拖欠本金利息明细以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告张国辉申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告张国辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告张国辉透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告张国辉偿还信用卡透支本金20574.14元，利息、滞纳金及手续费487.41元，本息合计21061.55元（计算至2019年11月4日止，之后的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国辉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金20574.14元，利息、滞纳金及手续费487.41元，本息合计21061.55元（计算至2019年11月4日止，之后的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 梅晓春 二〇一九年十二月五日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1995号 原告：曾祥仓，男，1974年3月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：曾祥斗，男，1961年11月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告曾祥仓诉被告曾祥斗物权保护纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥仓及其委托诉讼代理人谷娉骅，被告曾祥斗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥仓向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除修建在原告宅基地上的房屋，停止侵害，排除妨害；2、被告赔偿原告一间房屋损失10000元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告父亲曾凡前生前将位于曾下湾的房屋四间，除父母住了一间后，其余给三兄弟曾祥升、曾祥斗、曾祥仓各一间，后被告未与原告商量，就将原告与大哥曾祥升的房屋拆了，并给大哥补了2000元的房屋损失，对原告分文不给，为此原告曾多次与被告协商，且在利福塔镇政府干部及村委会的调解下，要求被告拆除修建在原告宅基地上的房屋并对房屋给予赔偿。被告缺置若罔闻，拒不拆除，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告曾祥斗辩称，拆原告的房屋通过了乡政府、村书记的调解，总共约定老房子价值6000元，当时因没有原告的联系方式，就给了大哥曾祥升2000元，原告的2000元交给了母亲。因拆原告房子前，被告曾给原告借钱并帮助其修房子，所以原告承诺让被告在老房子上修房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据采信的证据，结合当事人的陈述，本案认定如下事实：原、被告系亲兄弟，原、被告父亲生前修建四间木房，除原、被告父母住一间外，其余三间分给大哥曾祥升以及原、被告各一间。2005年，被告经乡政府、村委会干部对涉案木房协调定价6000元后，拆除了原告以及大哥曾祥升的木屋，并补偿给曾祥升2000元，因原告常年未在家且无联系方式，被告将原告的2000元补偿款交给了母亲。 庭审中原告称未收到2000元补偿款，且被告拆房并未事先征得原告同意。 本院认为，本案被诉标的客观上存在两个独立的民事行为，一是被告拆除房屋的损害行为，二是被告的建设行为，两行为产生重合，被告的拆除行为已被建设行为所覆盖。被告未经原告许可同意，擅自拆除原告房屋，损毁原告财产，侵害了原告不动产物权，原告有权请求被告停止侵害，恢复原状。但因房屋整体灭失，无法还原，若恢复原状势必严重损害被告的利益，故原告要求拆除房屋在客观已成为不可能，但可就房屋损失主张权利，其要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求本院予以支持。因原告未就房屋价值提供证据，参照被告给大哥曾祥升的补偿款，认定原告房屋价值2000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾祥斗于本判决生效后十日内补偿原告曾祥仓房屋损失2000元； 二、驳回原告曾祥仓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾祥斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  谷 川 二〇一九年十二月十七日 法官助理  周楚远 书 记 员  曹 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书       （2019）陕0122民初3220号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵维锋，该公司客户经理。   被告：白治发，男，1974年6月15日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告白治发借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告白治发清偿贷款本金5万元；2.要求被告白治发清偿利息24346.50元及诉讼至偿还之日的利息（2014年7月22日至2017年6月30日利息15120元，2017年7月1日到诉讼之日利息9226.50元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告签订了个人借款合同。合同约定贷款5万元，期限24个月，合同月利率8.4‰。原告于2014年7月22日向被告发放贷款5万元。借款到期后，原、被告经协商于2016年7月2日又签订了《借款展期协议》，将借款期限延长至2017年6月30日，但被告在借款发放至展期到期后未偿还利息及本金，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，属诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的起诉。   案件受理费1658元(原告已预交)，退还给原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员 张 小 芸                             二○一九年十二月十二日                            书记员 朱  桐       1
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2578号罪犯李丙涛，男，1990年10月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年10月17日作出(2014）甘刑初字第601号刑事判决，以罪犯李丙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年9月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更1901号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2023年10月28日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李丙涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，认定考核300分，警告处罚1次。上述事实，有罪犯李丙涛的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯李丙涛服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李丙涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月29日起至2023年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3393号原告：翟志超，男，1992年2月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：陕西龙江房地产有限责任公司，住所地：西安市高陵区长庆大道泾渭三路龙江秀水园1号楼3层。统一社会信用代码：916100007486046725。法定代表人：江公民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告翟志超与被告陕西龙江房地产有限责任公司(以下简称：龙江房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告翟志超，被告龙江房地产公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金6206元；2、判令被告为原告所购房屋安装好入户天然气管道，并向原告支付逾期安装的违约金（自2018年10月31日起按日以房屋总价款288680元的0.01%标准累计计算至入户天然气管道安装好之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，为购买被告开发的位于高陵区XX园（北区）XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，原被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款288680元，付款方式为首付加银行贷款；约定交房日期为2018年10月30日前，逾期交房及交房不符合约定条件均要按日以房屋总价款的万分之一累计支付违约金。合同签订前后，原告按照约定支付了全部购房款。被告于2019年6月3日向原告交付房屋，但至今也未安装好入户天然气管道。综上，被告逾期交房215天及至今未安装好入户天然气管道，均构成违约，应按合同承担违约责任。多次协商未果，原告故诉至法院。龙江房地产公司辩称，涉案房屋天然气管道逾期安装的不利后果系案外人陕西玉祥天然气集团有限公司拒不履行法定供气职责造成的，我方不存在主管过错，无需承担逾期安装违约金；鉴于涉案房屋逾期交付期限与天然气管道逾期安装入户期限存在重叠，且重叠期限内二者本质上均基于同一违约行为，原告两次追索2018年8月30日至2019年6月3日期间的违约金，属于重复主张，依法应予驳回。经审理查明，2017年11月14日，原告翟志超（买受人）与被告龙江房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号为：GY201713695），约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园（北区）XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同约定总价款为288680元，原告自签订合同之日已付首付款88680元，剩余200000元办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2018年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十四条约定了出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺于该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3.交房日前天然气管道、有线电视、电话宽带入户。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意参考本合同第九条执行。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，被告龙江房地产公司未按约定时间及时交付房屋，实际交房时间为2019年6月3日。在本案的审理过程中，被告龙江房地产公司表示已于2019年8月30日将涉案房屋的天然气入户管道安装完成，原告翟志超对此表示认可。以上事实，有原被告陈述、商品房买卖合同、接房资料等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方合同明确约定交房时间为2018年10月30日，被告实际交房日期为2019年6月3日，逾期交房215天，明显存在违约情形，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金6206元的诉讼请求依法予以支持；双方合同第十四条约定，交房日前天然气管道入户。因被告已承担逾期交房违约责任，故该“交房日”理解为实际交房日期即2019年6月3日为宜，被告天然气管道安装完成日期为2019年8月30日，逾期88天，亦存在违约情形，故应支付原告翟志超逾期安装入户天然气管道违约金2540元。被告已将涉案房屋的入户天然气管道安装完成，故对于原告要求被告为原告安装好入户天然气管道的诉讼请求依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西龙江房地产有限责任公司于本判决生效后10十日内支付原告翟志超逾期交房违约金6206元；二、被告陕西龙江房地产有限责任公司于本判决生效后10十日内支付原告翟志超逾期安装入户天然气管道违约金2540元；三、驳回原告翟志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙江房地产公司负担（原告已预交50元，被告在履行判决义务时一并支付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十一月二十二日（书记员胡楠1
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行初247号原告梁皊，曾用名梁大皊，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告安徽省人民政府，住所地安徽合肥市中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人钱英新，安徽省司法厅行政复议应诉处工作人员。委托代理人王志成，安徽省司法厅行政复议应诉处工作人员。原告梁皊诉被告安徽省人民政府行政复议一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告梁皊、被告安徽省人民政府委托代理人王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月26日，被告安徽省人民政府作出皖行复[2019]l10号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称110号《决定书》)，决定不予受理原告梁皊行政复议申请。原告梁皊诉称：原告的土地承包经营权被侵犯，地方政府不作处理，原告要求行政赔偿，亳州市自然资源和规划局不赔偿处理，为此向被告申请行政复议，被告直接作出110号《决定书》不予受理行政复议决定，侵犯原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的110号《决定书》；2.判令被告受理复议申请并作出受理申请的赔偿决定；3.被告承担诉讼费用。被告安徽省人民政府辩称：一、行政复议程序合法。原告认为亳州市自然资源和规划局应当赔偿其损失，向被告申请行政复议。被告于2019年6月21日收到行政复议申请，于2019年6月26日作出110号《决定书》。决定不予受理行政复议申请，并于同日将110号《决定书》邮寄送达原告。综上，被告在行政复议申请的接受、作出行政复议决定以及相关文书送达等方面，均符合法律规定。二、原告提起行政诉讼超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和行政复议法》相关规定，对行政机关行政复议决定不服提行政诉讼的期限为15日。本案中，原告于2019年6月28日收到110号《决定书》，于2019年7月28日提起行政诉讼，超过起诉期限。三、被告作出的ll0号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。(一)《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，行政复议请求应当有具体的行政复议请求和理由。《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议应当针对行政机关具体行政行为提出行政复议申请。原告向被告申请行政复议，并没有针对亳州市自然资源和规划局作出的具体行政行为提出，被告作为行政复议机关，无法认定具体行政行为存在进而对其予以审理；原告的行政复议请求不明确。原告申请行政复议时，向被告提交了最高人民法院相关裁定书，最高人民法院针对原告同类诉讼请求的表述，也认定为诉讼请求不明确。因此，该行政复议申请缺乏具体的请求和理由。(二)依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第六项规定，行政复议申请应当有符合规定的被申请人，应当属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，如果原告对亳州市自然资源和规划局具体行政行为不服，应当依法向亳州市政府或者省自然资源厅申请行政复议；被告并非亳州市自然资源和规划局的上一级行政机关。因此，该行政复议申请的被申请人不符合规定，行政复议申请不属于被告行政复议职责范围。(三)《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求。因此，一并申请行政赔偿的前提是行政复议申请符合受理条件。本案中，行政复议请求并没有针对具体行政行为提出，而是直接提出行政赔偿请求，申请人行政赔偿应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》办理。因此，该赔偿申请不符合原告在申请行政复议时一并提出行政赔偿的前提条件，显然不属于行政复议范围。根据以上事实及依据，行政复议申请不符合行政复议受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出110号《决定书》，不予受理原告行政复议申请。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告称其土地承包经营权被侵犯，认为亳州市自然资源和规划局应当赔偿其损失，以该局为被申请人，亳州市谯城区政府和亳州市农业农村局为第三人，向被告申请行政复议，请求被申请人和第三人赔偿其损失11.7亿元。被告于2019年6月21日收到行政复议申请，经审查于2019年6月26日作出110号《决定书》，认为原告的行政复议申请不符合复议受理条件，决定不予受理行政复议申请，并于6月27日将110号《决定书》邮寄送达原告,原告于6月28日收到。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告安徽省人民政府于2019年6月27日将110号《决定书》通过EMS邮寄送达原告，原告已于2019年6月28日收到，原告至2019年8月2日方提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁皊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一九年十二月四日书记员 胡 健附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖46号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被告：时海洋，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地山东省济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告时海洋因保险人代位求偿纠纷一案，原告平安财保公司于2019年1月以与被告时海洋签订的《平安个人借款保证保险保险单》、以及被告通过陆金所互联网金融交易平台与出借人签订的《个人借款协议》等为据诉至济南市历下区人民法院，要求被告偿还原告代其偿还款项本息及违约金等。济南市历下区人民法院于2019年1月28日受理该案，被告时海洋在答辩期内未对案件管辖权提出异议。济南市历下区人民法院于2019年7月16日依职权作出（2019）鲁0102民初959号民事裁定书，认为原告平安财保公司与被告时海洋签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》中，载明：保单签发机构为中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，对于争议处理方式约定为“本协议发生的任何争议，首先应以友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。”本案保单签发机构所在地不是合同履行地、合同签订地、标的物所在地，本案原、被告住所地也不在济南市历下区。平安财保公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案保险追偿纠纷不具有实际联系，故上述约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖条款无效。本案应由被告住所地的人民法院管辖。本案被告时海洋的户籍地位于山东省济南市济阳区，本案应由济南市济阳区人民法院管辖。据此裁定：本案移送济南市济阳区人民法院管辖审理。济南市济阳区人民法院经审查认为，涉案保单签发地与本案纠纷有联系，双方当事人约定纠纷由保单签发机构所在地的人民法院管辖约定有效。济南市历下区人民法院将案件移送不当。为此，济南市济阳区人民法院2019年11月23日，向济南市历下区人民法院发出管辖争议协调函，但济南市历下区人民法院未予答复。上述两基层法院因管辖权发生争议协商未果。济南市济阳区人民法院于2019年12月报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告通过陆金所互联网金融交易平台与出借人签订《个人借款协议》进行借款，并与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款提供保险担保。因被告未能按时偿还借款而由原告代偿，现原告诉求被告偿还原告代其偿还款项本息及违约金等，本案系保险人代位求偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告平安财保公司与被告时海洋签订的《平安个人借款保证保险保险单》中，明确载明保单签发机构为中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，对于争议处理方式约定为“本协议发生的任何争议，首先应以友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。”因涉案保单签发机构为中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，其住所地为济南市历下区经十路14677号，而该保单签发机构住所地即合同签订地系与本案争议有实际联系的地点之一，故本案双方当事人达成的管辖约定，符合上述司法解释的规定，应为有效。原告平安财保公司据此选择济南市历下区人民法院管辖本案，符合有关法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告提交答辩状期间，并未对本案管辖权提出异议。受诉法院在不违反级别管辖和专属管辖强制性规定的情况下，对立案受理的案件已享有管辖权。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷，本案纠纷由已经立案受理的济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初959号民事裁定；二、本案由济南市历下区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇一九年十二月十六日书记员 石 慧
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审433号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人高新康，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人王晓龙，女，1993年11月5日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行高新康、王晓龙社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕611号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人高新康、王晓龙于2014年12月19日生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕611号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人高新康、王晓龙分别征收社会抚养费11691元，共计23382元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人高新康、王晓龙作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对高新康、王晓龙作出的博费征决〔2018〕611号社会抚养费征收决定书；二、被执行人高新康、王晓龙于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费23382元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费251元，由被执行人高新康、王晓龙负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年十二月九日书记员  许梦琦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执651号 申请执行人：潘广才，男，1972年12月14日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：韦时旋，男，1969年6月16日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人潘广才与被执行人韦时旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘广才于2019年9月3日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案号为（2019）桂1225执651号。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向潘广才偿还第一、第二、第三期借款共计500000元。（2）负担案件申请执行费7400元。 执行过程中，本院先后于2019年10月23日及2019年11月21日拍卖被执行人车辆两辆，得款222800元，并已将该笔款项处分给申请人领取。申请执行人以被执行人暂时没有其他可执行财产为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系自由处分个人权利的行为，依法准许。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十二月四日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13818号原告许仁宗，男，1963年10月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被告郭强，男，1968年9月2日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。原告许仁宗与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告许仁宗、被告郭强的委托代理人钱耀祥、周益锋到庭参加诉讼。因许仁宗委托的代理人杨民不符合公民代理的法律规定，本院不予许可。本案现已审理终结。原告许仁宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款602200元及该款自判决确定给付之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年3月，被告因经营需要向原告借款，原告同意并于同年3月7日通过银行向被告转账310000元，另现金出借190000元。次日，原告再次转账300000元。同日，被告出具借条明确借款800000元，借期一个月。借款到期后经原告催要，被告以种种理由拖延不还。在原告说要通过法律途径解决后，被告才于2019年2月3日、5月21日以微信转账的方式还了7800元。余款未能还付，为此起诉。因当初交付190000元现金时的在场人均已失联，无法证明，故诉讼主张借款金额调整为610000元。被告郭强辩称：向原告借款610000元是事实。但该借款约定的履行还款期为2012年4月7日，根据法律关于诉讼时效的规定，原告的主张已过诉讼时效，被告不再承担还款责任。2019年初，原告妻子跟我说其生活困难，本人通过微信转账的方式向其赠送了7800元，但该赠送行为并非表示被告同意还付610000元借款。经审理查明，2012年3月7日、8日，原告通过银行卡向被告转账310000元、300000元。被告则于同年3月8日出具借条一份，“今向许仁宗借到人民币捌拾万元正，借期一个月。借款人郭强2012.3.8”。2019年2月3日、5月21日，被告以微信的方式向原告的妻子陈巧芬转账三次计款7800元。为讨要借款，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述借款到期后多次以电话和上门的方式向被告催要借款。并因被告确实困难，曾于2016年至2018年间与被告合伙经营浴室，本指望赚钱后能还付借款，但最终亏损。为经营浴室期间的对外借款，亦于2019年初被债权人文建保起诉，并被法院判决与郭强共同承担还款责任。期间，原告向被告催要借款，被告才向原告妻子还付了7800元。上述事实，由借条、转款凭证、微信记录及庭审记录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但合法债权受法律保护受诉讼时效的限制。本案中被告结欠原告借款由相关的借条、银行转账凭证证明，被告也承认，本院予以确认。但被告在借款借条中承诺借期一个月，原告理应在借款届期后及时行使权利，根据当时法律规定，本案债权的诉讼时效为二年，即至2014年4月7日诉讼时效期间届满，依法该债务成为自然债务。自然债务并不排斥债务人的自愿履行，但该种履行不能视为义务人放弃诉讼时效抗辩权，除非义务人作出同意履行诉讼时效已过的债务的意思表示。本案中，被告于2019年初对原告妻子的给付行为，只能认定为被告对部分自然债务的自愿履行，结合诉讼中被告的抗辩，其并未向原告作出同意履行全部债务的意思表示。因此，原告就此主张诉讼时效已重新计算缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：驳回原告许仁宗的诉讼请求。案件受理费减半收取4911元由原告许仁宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季建华二〇一九年十二月三日书记员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1927号之一申请执行人：郑州尚晨商贸有限公司，住所地郑州市金水区博颂路33号院8号楼26号。法定代表人：刘红军，该公司经营负责人。被执行人：冯财伟，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。关于郑州尚晨商贸有限公司与冯财伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3163号民事判决书，冯财伟应支付郑州尚晨商贸有限公司货款30395元。冯财伟未履行，申请执行人郑州尚晨商贸有限公司于2019年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.于2019年11月6日通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，发现被执行人车牌豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车三辆，但未发现车辆，申请人同意不对该车辆采取执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.于2019年12月17日向新郑房不动产登记中心调查，并轮后查封执行人名下位于河南省××区迎宾大道北侧××花园××楼××单元××房产××套[产权证号为：豫（2017）郑港区不动产权第1000034号]。4.向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录；前往被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产。5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯财伟负有继续向申请执行人郑州尚晨商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十日法官助理刘晓露书记员王赞翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1767号之二 申请执行人：陆俊博，男，2010年8月22日出生。 法定代理人：陆荣珍，女，汉族，1980年12月1日生。 被执行人：李元华，女，1980年10月5日出生。 被执行人：李加侠，男，1975年5月26日出生。 被执行人：罗静萍，女，1975年9月2日出生。 申请执行人陆俊博与被执行人李加侠、李元华、罗静萍健康权纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李加侠、李元华、罗静萍无正当理由拒不执行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆俊博于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院强制执行被执行人李元华、罗静萍名下银行存款35429.59元，申请执行费330元已由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人基于（2019）桂0304民初1744号民事判决书所确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1744号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘冬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22387号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘弛，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告邓太安与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邓太安于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太安的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓太安撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邓太安负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月六日书记员  张锡洋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初302号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区战歌歌吧，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡顺河集汽车站西100米，统一社会信用代码91341302MA2NX2FX2H。 投资人：张凯。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区战歌歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  朱思源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4627号申请人:田吉连，女，60岁，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：都吉连，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行田吉连申请都吉连民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7152号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2019年10月14日，2019年11月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2019年10月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4627号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇一九年十二月十一日书记员 吕 智 明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1825号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道6号龙城世家1栋。 被执行人：段亚，男，1987年2月18日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：宾军，男，1970年1月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：宾磊，男，1990年3月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与段亚、宾军、宾磊借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为360347.31元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1825号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月十一日 代书记员 李 欢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5370号申请执行人：王遵义。被执行人：廉辉。关于申请执行人王遵义与被执行人廉辉劳务合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年9月4日、2019年12月11日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有零星存款，其银行存款不足以偿还申请执行人欠款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人不要求查封。3、工商登记：办案系统并未查询到被执行人名下有企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人亦未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年十二月十三日书记员 张 翼
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1914号 原告：于如军，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。 原告于如军与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司(以下简称中华财险邢台中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于如军的委托诉讼代理人刘燕、被告中华财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人李玉博（互联网庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于如军提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我车损、施救费、评估费等项经济损失共计110000元，当庭变更为98264元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告中华财险邢台中心支公司辩称，原告的各项损失有证据支持的我公司在保险限额内依法赔偿，根据保险合同规定诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 本院查明的事实 一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分： 1、事故发生及责任认定情况:2019年09月11日11时左右，吴元海驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车（行驶证所有人为于如军）沿邢台-和顺由西向东行驶至50公里将军墓镇西牛庄村西路段时，与同向行驶的孟凡格驾驶冀Ｅ×××××号车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队于2019年9月12日作出了第130521420190000640号道路交通事故认定书，认定吴元海负事故的全部责任，孟凡格无责任。 2、事故车辆及保险情况：冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车主为于如军、司机为吴元海，该车在中华财险邢台中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额为194220元）、交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。 3、原告垫付赔偿孟凡格车辆损失1500元。 二、赔偿项目及数额 1、施救费。根据施救费票据确认为6500元。 2、车辆损失费。根据SY-2019195号交通事故车辆损失评估报告确认为85155元。 3、评估费。根据评估费票据确认为5109元。 4、垫付费用。原告垫付赔偿孟凡格车辆损失1500元。 本院判决理由和结果 本院认为，原、被告之间的保险合同成立且有效，有效的合同对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。本次事故发生在保险期内。本案中，原告负事故的全部责任，原告的损失应在商业机动车财产损失险赔偿限额内予以赔付。原告方诉请的施救费、评估费有正式发票为证，属于原告为减少保险标的物损失和确定损失数额所实际支出必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告垫付赔偿孟凡格的车辆损失1500元，应由被告中华财险邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的交强险财产损失赔偿限额内给付原告于如军1500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车商业险机动车损失保险内赔偿原告于如军96764元。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内给付原告于如军垫付给孟凡格车辆损失1500元。 上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，减半收取1128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵洪生 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 萌
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执425号 申请执行人：吴荣，男，1981年11月23日出生，汉族，住永修县。 被执行人：侯勇，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省永修县。 吴荣依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初999号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人侯勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年7月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十二月三日 书 记 员  祝谨怡
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7562号原告：董融，男，1982年9月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴呈生，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周子荻，四川精伦（乐山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董融与被告吴呈生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告董融的委托诉讼代理人张威，被告吴呈生的委托诉讼代理人周子荻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董融向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款75万元，并按照年利率1.2%支付自2015年5月21日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，被告以邀请原告共同入股乐山市金口河金开源矿业有限公司，被告缺乏投资款为由，要求原告给付150万元，并向原告出具《收条》，约定其中75万元代原告投资乐山市金开源矿业有限公司作为股本金，另外75万元作为借款，借款期限为一年，并约定利息。原告于2015年5月2日通过户名为董融，卡号62×××76的农业银行账户向被告一户名为吴呈生，账号62×××18的银行账户转账150万元。被告一接受原告转账后，因未向原告支付利息以及偿还借款。原告多次主张被告偿还所有款项，被告均推诿拒绝，故具状起诉。被告吴呈生辩称：1、答辩人已经还清借款75万元，答辩人与被答辩人一直有经济往来账目，但由于答辩人当地银行系统升级，无法在开庭前提交银行打印的流水，希望庭后补给法院。2、本案被答辩人所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告董融通过其在中国农业银行开设的银行账户（卡号为62×××76）向被告吴呈生的银行账户（卡号为62×××18）转账支付150万元，其中75万元系投资款，余款75万元是出借给被告吴呈生的借款。是日，被告吴呈生就该150万元的款项出具了一份《收条》，内容为：“收条今收到董融人民币壹佰伍拾万元整.该资金投入乐山市金口河金开源矿业有限公司作为股本金.董融和吴呈生各占一半的股份.股份的分红按金开源矿业有限公司的分红标准由吴呈生支付给董融.每人柒拾伍万元的投资款由双方各自承担风险.备注：董融借给吴呈生的柒拾伍万元投资款由吴呈生自己支付利息，年息壹分贰。一年内把资本金柒拾伍万元还给董融收款人：吴呈生2015年5月21号”。借款75万元到期后，被告吴呈生一直未还款付息，致原告董融诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借款系双方真实意思表示且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。被告吴呈生下欠原告董融75万元借款依约应在2016年5月20日前还清，但其至今未还，已构成违约，故对原告董融要求被告吴呈生偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告董融与被告吴呈生约定按年利率1.2%支付借期利息符合法律规定，本院予以确认，故对原告董融要求被告吴呈生以借款75万元为基数按年利率1.2%支付自2015年5月21日起至2016年5月20日止的借期利息，本院予以支持。同时，因原告董融与被告吴呈生未约定逾期利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告董融要求被告吴呈生以借款本金75万元为基数按借期年利率1.2%支付自借款逾期之日即2016年5月21日起支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定。因此，对原告董融要求被告吴呈生以借款75万元为基数按年利率1.2%支付自2015年5月21日起至借款清偿之日止的的利息请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。本案中，原告董融与被告吴呈生约定的借款期限为一年即2015年5月21日起至2016年5月20日止，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告董融在2019年5月20日前主张权利均在诉讼时效期间内，而其实于2019年5月15日向本院交纳诉讼费，故其向本院请求保护民事权利的时间应为2019年5月15日并为超过诉讼时效。因此，对被告吴呈生认为本案已超过法定的诉讼时效之辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴呈生于本判决生效之日起十日内偿还原告董融借款本金75万元，并自2015年5月21日起按照年利率1.2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11300元，由被告吴呈生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  区海玲审判员  尹学友审判员  何世刚二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 枚
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1222号之一解除保全申请人：葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区邓城大道85号。法定代表人：黄正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兆利，男，汉族，1954年2月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。系该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：苏州玉森新药开发有限公司，住所地：苏州工业园区星湖街218生物纳米科技园C30楼。法定代表人：玄振玉，该公司董事长。本院在审理申请人葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司与被申请人苏州玉森新药开发有限公司合同纠纷一案过程中，于2019年5月29日作出（2019）鄂0691民初1222号民事裁定书，冻结被申请人苏州玉森新药开发有限公司银行存款人民币960万元整（开户行：交行苏州科技支行，账号：325605000018010107079）及申请人葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司位于襄阳市襄城西街2号工商银行襄城支行营业部的账号为18×××91内的银行存款320万元。本案现已审理终结。葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司于2019年12月5日向本院递交书面解封申请，申请解除对葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司位于襄阳市××号工商银行襄城支行营业部的账号为18×××91内的银行存款320万元的冻结。本院认为，原、被告之间的债权债务已确认，原告葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司申请解除对担保财产的查封，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对葵花药业集团（襄阳）隆中有限公司位于襄阳市襄城西街2号工商银行襄城支行营业部的账号为18×××91内的银行存款320万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张艳君二〇一九年十二月六日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4336号 原告：泸州天雨物业服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D204-LM，统一社会信用代码915105046674183332。 法定代表人：靳红，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：杨明睿，男，汉族，1990年2月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天雨物业服务有限公司与被告杨明睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告泸州天雨物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州天雨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泸州天雨物业服务有限公司撤回对被告杨明睿的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州天雨物业服务有限公司负担。 审判员 赵 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐世杰
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执865号之一 申请执行人：刘凤兰，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：张荣安，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：魏丽钦，女，1966年5月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福建伟安玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区，统一社会信用代码9135012169191146XQ。 法定代表人：张梅容。 申请执行人刘凤兰与被执行人张荣安、魏丽钦、福建伟安玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2000000元及利息并承担本案执行费22400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、房产已参与闽侯法院分配、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年十二月六日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2635号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：张新晋，女，1983年11月22日出生，汉族，住所地山西省运城市盐湖区，证件号码142701198311220347。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张新晋融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为晋Ｍ×××××东风牌汽车一辆为被执行人张新晋所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因张新晋名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人张新晋无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  龙 琨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2666号罪犯阿敌肯步，男，1981年8月9日出生于云南省宁蒗彝族自治县，彝族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）丽中刑初字第49号刑事判决，以被告人阿敌肯步犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本案核准。本院于2014年3月12日作出（2014）云高刑复字第12号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年5月15日被交付执行。本院于2016年7月13日作出（2016）云刑更1947号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿敌肯步在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿敌肯步的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月16日起至2044年12月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年十二月十六日书记员 刘源哲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4677号之一申请人：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。被申请人：王春霞，女，1992年8月7日出生，汉族，户籍地佳木斯市郊区。在本院审理上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与王春霞借款合同纠纷一案过程中，上海阔礼于2019年12月6日申请查询王春霞在银行存款情况。本院经审查认为，申请人上海阔礼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人王春霞在银行存款情况。审判员  李德福二〇一九年十二月九日书记员  栾天娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保492号 南宁市山狼林产投资有限公司、韦振韶 关于申请人南宁市山狼林产投资有限公司与被申请人韦振韶财产保全一案，本院于2019年11月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3925号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月28日经执行查控系统查询，查封被申请人韦振韶名下南宁市良庆区玉环路2号幸福.2+1小区1号楼3003号不动产权，查封期限为三年，从2019年11月28日至2022年11月27日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3925号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十二月五日