四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终1127号 上诉人（原审被告）：简阳市世发道路建设有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇四十里村2社。 法定代表人：毛世义，董事长。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：资中天阳矿业有限公司，住所地四川省资中县重龙镇中顺街33号。 法定代表人：李国海，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。 上诉人简阳市世发道路建设有限公司（以下简称世发建司）因与被上诉人资中天阳矿业有限公司（以下简称天阳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 世发建司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的世发建司给付违约金部分（按月利率15‰计算），改判世发建司给付违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.二审诉讼费用由天阳公司承担。事实和理由：1.本案所涉合同《砂石购销合同》约定如不能按合同约定的时间支付货款，则按欠付金额的15‰每月计算违约金，明显不符合实际损失和合理范围，应予调整。在一审中天阳公司并未提供任何其存在损失的证据，故违约金应当参照迟延付款违约金的合理范围（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）确定，一审法院适用法律错误。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”规定，一审法院却并未进行释明，剥夺了世发建司的权利，属于程序违法。 天阳公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 天阳公司向一审法院起诉请求：1.判令世发建司向天阳公司支付货款1,636,139.01元、承兑汇票贴现利息183,000元及违约金（违约金自2018年2月11日起至款项付清之日止，以1,636,139.01元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令世发建司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：天阳公司与世发建司签订《砂石购销合同》，合同约定：天阳公司向世发建司提供0—4.75㎜规格型号的机制砂、4.75—9.5㎜、9.5—15㎜、15—28㎜规格型号的碎石；交提货时间为按世发建司电话或传真通知；单价为118元/吨；运输方式及费用承担为天阳公司自行承担运费送货至世发建司沥青拌合站指定地点即石盘世发沥青拌合站，卸车及费用由天阳公司负责，世发建司指定收货人验收货物后开具入库单，结算时开具对账单作为结算依据；世发建司按照与建设方之间所签订的付款时间与进度，按时支付材料款给天阳公司，在沥青路面工程施工完成后30天内付清所有货款（特殊情况因建设方未按时付款，延期20天不计利息）；违约责任包括如世发建司不能按合同约定的时间支付货款，除视为世发建司违约外，还应支付天阳公司所欠资金总额每月1.5%的违约赔偿。2018年1月至2018年5月25日，天阳公司陆续向世发建司提供碎石、机制砂等产品。2018年3月7日、2018年3月27日、2018年4月27日、2018年6月1日，天阳公司、世发建司分别进行结算，确认货款金额合计为6,086,139.01元。2018年2月6日，天阳公司向世发建司出具增值税专用发票40份，涉及金额合计4,500,265元。2018年2月7日，世发建司对40份增值税专用发票予以认证。世发建司陆续以转账、电子银行承兑汇票方式向天阳公司支付货款合计4,450,000元。 一审法院认为，天阳公司与世发建司签订的《砂石购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。天阳公司向世发建司交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”规定，世发建司应当按照约定支付货款，世发建司未付清货款的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对天阳公司要求世发建司支付货款1,636,139.01元及相应违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金的起算时间，根据合同约定应在沥青路面工程施工完成后30日内付清所有货款，虽然天阳公司未举证证明公路已经完工的时间，但世发建司亦未证明公路尚未完工，故一审法院认为天阳公司有权要求世发建司支付剩余货款，但违约金的计算时间应从天阳公司主张权利之日起计算，即2019年1月9日。世发建司主张其与天阳公司不存在买卖合同关系，应当提供证据予以证明，世发建司未提供证据证明该主张，故对其答辩意见，一审法院不予采纳。天阳公司未提供证据证明发生了承兑汇票贴现利息，故对天阳公司要求世发建司支付承兑汇票贴现利息183,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，天阳公司的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持；天阳公司的部分诉讼请求不成立，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告简阳世发道路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告资中天阳矿业有限公司支付货款1,636,139.01元及相应违约金（违约金自2019年1月9日起至本判决确定的给付之日止，以1,636,139.01元为基数，按月利率15‰计算）；二、驳回原告资中天阳矿业有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉违约金是否约定过高。本案中，双方当事人签订的《砂石购销合同》明确约定未按约定时间支付货款的应承担所欠资金总额每月1.5%的违约赔偿，世发建司在协商订立合同条款时自有其商业判断，在履行过程中对于逾期支付货款行为所可能导致的违约责任也属明知，故人民法院应充分尊重当事人在缔约时所作的商业判断和缔约合意，维护相关条款的约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。世发建司在本案二审中主张违约金过高请求减少，但未提供证据予以证明。世发建司在本案中的违约行为主要是未按照合同约定支付货款，对天阳公司而言造成的损失主要是资金占用利息，而双方合同约定的违约金计算标准亦未超过年利率24%。因此，世发建司主张案涉违约金过高的理由不能成立。虽然一审法院未按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定对当事人是否需要主张调整违约金进行释明确有不妥，但世发建司在上诉请求中已明确主张减少违约金，本院在二审中对该主张进行了审查，对一审法院适用法律存在的瑕疵已予以纠正。 综上所述，世发建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，本院在纠正瑕疵后应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,981元，由上诉人简阳市世发道路建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  夏 欣 书 记 员  王 洁