江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终4034号上诉人（原审被告）：崔志刚，男，汉族，1988年8月14日出生，务农，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：崔传安，男，汉族，1966年7月16日出生，务农，住淮安市清江浦区，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：周洪伟，男，汉族，1965年9月22日出生，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：淮安市清浦区神农水稻种植专业合作社，住所地淮安市清江浦区和平镇和平街153号，统一社会信用代码933208116821648451。法定代表人：李志忠，该专业合作社负责人。委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。上诉人崔志刚与被上诉人淮安市清浦区神农水稻种植专业合作社（以下简称神农合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月4日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。崔志刚上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、上诉人未交第二年的承包租金的原因是被上诉人应在2018年4月份将农资补贴（尿素16500斤）发放给上诉人，但上诉人至今都未领取到补贴，被上诉人违约在先，导致上诉人因未领到农资补贴尿素而欠收3000多斤粮食。2、李志忠不是神农合作社的法人代表，合同主体不合法，应确认合同无效。3、不同意支付违约金和律师费。被上诉人神农合作社答辩认为，一审判决正确，请求二审维持原判。神农合作社向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地租金费用50435元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、本案律师代理费4439元及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告神农合作社系淮安市清江浦区和平镇崔葛村民委员会对辖区内村民土地集中流转并经委托授权依法取得土地经营权的农民专业合作组织。2018年1月13日，原告神农合作社（发包方，甲方）与被告崔志刚（承包方，乙方）签订土地承包协议书一份，约定：甲方采用竞价发包方式将土地流转给乙方经营，土地用途为稻麦种植，乙方不得改变土地用途；关于合同期限，本合同为第一年度租赁合同，到期后甲方根据园区用地需求和乙方履行情况，确定是否续签第二年度租赁合同，如园区无用地需求，且乙方正常履约，则按本合同第五条约定，续签第二年度合同。净地地块第一年租赁年度为自2018年6月20日-2019年6月19日止（如续签为第二年度期限为自2019年6月20日-2020年6月19日止）；乙方承包甲方的土地为净地45.85亩，该地位于崔葛草河南地，承包地块乙方已查看并清楚现状，土地状况为现状交付，乙方对土地现状无异议；关于价款支付，乙方领取成交通知书之日起1日内一次性缴纳第一年度租赁租金，合计50435元。如甲方决定续签第二年度合同，乙方应在第一租赁年度到期前5个工作日内一次性缴纳第二租赁年度租金合计50435元，甲乙双方续签第二租赁年度合同。本合同的履约保证金为2万元；乙方在承包土地合同期内，不得将土地转包、分包他人，否则视为违约，甲方有权收回土地承包权并有权追究乙方的违约责任；本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决。因合同有关事项发生的争议，向土地所在地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用、律师费用由违约方承担。原、被告双方在合同的落款处加盖公章或签名并摁手印。合同签订后，被告崔志刚支付了第一年度土地租金50435元及履约保证金2万元，并占有使用合同约定的土地。2019年6月19日，第一个租赁年度届满，被告崔志刚继续使用涉案土地，但未按约缴纳下一年度的全额土地租金50435元，也未与原告续签第二年度《土地承包协议书》。原告神农合作社于2019年5月18日、2019年7月3日向被告崔志刚发出书面催收通知，但被告崔志刚一直没有缴纳。另查明，原告神农合作社因本次诉讼委托江苏引航律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费4439元。一审庭审中，被告崔志刚为证明原告应当向其发放农资补贴，提供下列证据：1、中共淮安市清江浦区委农村工作领导小组办公室于2017年9月10日下发的《关于印发〈清江浦区2016年度农业支持保护补贴（适度规模经营）实施方案〉》，该方案确定全区粮食规模种植补贴对象为种植粮食100-500亩（超过500亩的，按500亩补贴）的种粮大户、家庭农场、农民合作经济组织等农业经营主体；2、淮安市清江浦区和平镇农业综合服务站与陈金喜签订的土地承包协议书一份，旨在证明陈金喜承包户领取了农资补贴；3、证人张某当庭陈述：“我和被告都是强民合作社的成员。我是与和平镇农业技术服务站签的土地承包合同，承包了107亩地，2017年只享受到38.3亩地的农资补贴中的麦子补贴，其他强民合作社的成员没有拿到农资补贴，农资补贴都是由和平镇农业技术服务站统一发放的，原告是和平镇农业技术服务站的下属单位”。对此，原告神农合作社质证称：对于证据1、2的真实性没有异议，证据1、2、3与本案缺乏关联性，农资补贴与缴纳承包费是两个法律关系，且被告不符合发放条件。一审法院认为，土地承包合同是发包方与承包方之间达成的，关于土地权利义务关系的协议。本案中，原告神农合作社与被告崔志刚之间的土地承包合同关系，系双方当事人的真实意思表示，成立并有效，依法应受法律保护。原告依约将约定位置、面积及用途的土地交付给被告种植，且被告支付了第一年度土地租金，但在第一年度合同期满仍符合续签合同条件的情况下，被告未依约续签合同，继续占用承包的土地，拒不缴纳租金，已构成违约。现原告神农合作社依据合同要求被告崔志刚支付第二年度租金50435元，符合法律规定及合同约定，应依法予以支持。根据被告崔志刚提供的相关文件及证人证言表明，原告神农合作社非发放农资补贴的主体，且该争议与本案非同一法律关系，故本案中不予理涉。被告崔志刚以原告神农合作社没有按照规定发放案涉承包土地的农资补贴为由不缴纳租金，不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告崔志刚不缴纳租金的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告神农合作社要求被告崔志刚从起诉之日起按年息6%的标准支付逾期付款违约金，不违反法律规定，法院照准。根据《土地承包协议书》关于“因合同有关事项发生的争议，向土地所在地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用、律师费用由违约方承担”的约定，现原告神农合作社要求被告崔志刚支付律师费4439元，于约有据，且该金额也不违反江苏省律师收费标准，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告崔志刚于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告淮安市清浦区神农水稻种植专业合作社土地租金费用人民币50435元、律师代理费4439元，合计54874元，并以50435元为基数按年息6%的标准从起诉之日起支付逾期付款违约金至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，上诉人向本院提供证据：1、江苏省农村合作经济组织结算凭证，交款人为崔步明，收款内容为预交400亩土地承包费。证明上诉人承包土地超过100亩，符合补贴条件。2、和平镇镇政府电话号码簿，号码簿中显示陈洪德号码与神农合作社登记的李志忠的号码相同，证明陈洪德是神农合作社的实际负责人。被上诉人质证认为，上述证据与本案无关，不应采信。本院经审查认为，上诉人提交的江苏省农村合作经济组织结算凭证形成时间为2015年，早于本案的土地承包协议签订时间，且该结算凭证显示交款人为崔步明而非本案上诉人崔志刚；对于上诉人提交的和平镇镇政府号码簿，由于本案被上诉人系神农合作社而非神农合作社的法定代表人或实际负责人，故上诉人提交的上述证据与本案均没有关联性，本院不予采信。本院二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，成立并有效，依法应受法律保护。神农合作社依约将约定位置、面积及用途的土地交付给被告种植，且被告支付了第一年度土地租金，但在第一年度合同期满仍符合续签合同条件的情况下，上诉人未按协议约定按期缴纳第二年度租金却继续占用承包土地，被上诉人亦未要求收回土地而是向上诉人主张第二年度租金，可以认定双方实际上已就《土地承包协议书》的续签意向达成一致。崔志刚继续占用承包的土地，拒不缴纳租金，构成违约，依法应当承担违约责任。对于上诉人崔志刚所提被上诉人神农合作社未在2018年4月份将农资补贴（尿素16500斤）发放给上诉人，导致上诉人因未领到农资补贴尿素而欠收3000多斤粮食，被上诉人违约，上诉人不应支付承包租金、违约金及律师费，合同主体不合法，应确认合同无效的上诉理由，经查，书证《营业执照》证实淮安市清浦区神农水稻种植专业合作社2008年注册成立，法定代表人为李志忠，神农合作社与崔志刚签订的《土地承包协议书》合法有效。《土地承包协议书》并未约定被上诉人神农合作社有发放农资补贴的合同义务，且神农合作社并非发放农资补贴的主体。如上诉人认为根据政策规定自身应当获得案涉土地的尿素补贴而行政主体却未核定并下发补贴，则上诉人应当向有权核定及发放尿素补贴的行政主体主张权利；如上诉人认为被上诉人或其实际负责人侵占了行政主体已经下发的尿素补贴，由于尿素补贴发放与本案的土地承包合同并非同一法律关系，上诉人可就尿素补贴问题另案主张权利。根据双方签订的《土地承包协议书》约定，因合同有关事项发生的争议，向土地所在地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用、律师费用由违约方承担。现上诉人逾期未缴纳土地承包租金，构成违约，应当依约承担被上诉人因主张权利而支出的诉讼费用和律师费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1061元，由上诉人崔志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十二月十六日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓