河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4701号上诉人（原审原告）：杨三军，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：杨二军，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨志文，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系杨二军之子。上诉人杨三军因与被上诉人杨二军侵权责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨三军、杨二军及其委托诉讼代理人杨志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨三军上诉请求：请求撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10792号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与其父亲杨永义系同一家庭成员，常年共同生活在一起。杨永义在第二轮土地承包时承包耕地4宗（编号为0081、0082、0083、0046），2016年4月29日，其父亲同意将户主变更为其。在2017年土地确权时，杨二军借其外出务工时，将其家的0046号地（2.02亩）确权到杨二军名下，其不服提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院已将杨二军的土地承包经营权证书撤销。2017年之前，洪堂村杨东组全体村民均没有承包合同及土地确权证，2017年土地确权时，洪堂村民委员会为杨二军伪造了依法承包合同，已被法院确认无效。综上，诉争土地应为其家庭承包土地，其在一审的诉讼请求应予支持。杨二军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨三军向一审法院起诉请求：判令杨二军停止侵害、恢复原状并返还强占其的2.02亩耕地（地块编码0046。位于驻马店市××城区关王庙乡××杨东组顶海头地；边界：东至道路、西至荒地、南至杨纪存、北至杨中杰，约10000元）。一审法院认定事实：杨三军与杨二军系兄弟关系，均系驻马店市驿城区关王庙乡洪堂杨楼东组村民。庭审中，杨三军称“我父亲杨永义生前承包一块2.02亩耕地（第0046号地），当时我与我父亲杨永义是同一个家庭承包的该块地，我父亲是户主。现我父亲去世后，我成为户主，故该块耕地应当由我承包”。杨二军则称“本案诉争土地一直由我们耕种，杨永义去世后，我们向村委申请，村委就把这块地给我了。杨永义承包的耕地与杨三军承包的耕地是两个家庭分别承包的，并非由一个家庭承包的”。后杨三军以诉称理由来法院起诉，酿成纠纷。另查明，一、杨三军向法院提交的证据包括：1、杨永义户口本一份，证明杨永义生前是户主，与杨三军是一个家庭；2、杨三军户口本一份，证明2016年4月29日父亲杨永义同意将户主变更为杨三军，杨三军和其父亲杨永义是一个家庭；3、洪堂村人民调解委员会出具的证明，证明杨三军父亲杨永义生前拥有承包地；4、农村土地承包经营权证一页，证明2017年驻马店经济开发区农业局将本案诉争耕地确权给杨二军；5、（2018）豫17行终207号行政判决书一份，证明杨二军取得的第001296号农村土地承包经营权证书已被判决撤销；6、新农合复印件一份、医院住院单据及回款单、往返火车票各一组，杨三军用以证明其父亲杨永义和其一起共同生活，杨三军为父亲杨永义提供了住房，支付了医疗费用，尽到了法定赡养义务；7、杨永义的粮食补贴清单一组，杨三军用以证明本案诉争耕地是其与其父亲杨永义同一个家庭承包的。杨二军质证称：以上证据与本案无关，至于花的医疗费用是杨三军作为儿子对父亲的赡养义务；行政判决书只是撤销了农村土地承包经营权证，但是没有撤销土地承包合同。二、关于本案诉争土地，2017年4月20日，杨二军与驻马店经济开发区关王庙乡洪堂杨楼东组签订一份《农村土地（耕地）承包合同》一份，约定本案诉争土地由杨二军进行承包。后河南驻马店经济开发区农业局为杨二军颁发了豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第001296号农村土地承包经营权证书（代码为41177136027030018J），该证书中包含本案诉争土地。后杨三军以河南驻马店经济开发区农业局为被告、杨二军为第三人诉至确山县人民法院，要求撤销该证书。确山县人民法院经审理后作出（2018）豫1725行初69号行政判决书，判决驳回了杨三军的诉讼请求。杨三军不服向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2018）豫17行终207号行政判决书，认为河南驻马店经济开发区农业局没有在十五日的举证期限内向法院提供证据，应视为颁证行为没有证据基础，故判决撤销了豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第001296号农村土地承包经营权证。三、庭审中，杨三军称“当时以我父亲为户主承包的有四块土地，家庭成员有我父母、我两口、我儿子、女儿共计六口土地，当时没有签订合同。承包地是由我父亲和我分开耕种的，除了诉争土地外，其他三块由我耕种，现我都流转出去了。本案诉争土地杨二军大概在2012年开始耕种。我父亲在2016年去世的。2017年土地确权时我并不知情”。杨三军称“本案诉争土地我是在2009年或2010年耕种的。四块地不是我父亲自己承包的，我父亲承包的是本案诉争土地，除了四块地后我母亲还有地，我母亲去世后，我父亲承包了本案诉争土地，其他三块地是杨三军承包的”。一审法院认为，根据有关法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨三军主张杨二军侵占其承包地，也即本案诉争土地，应承担侵权责任；而杨二军则主张本案诉争承包土地系杨二军承包，不应承担侵权责任，故杨三军应对本案诉争土地由其进行承包负举证责任。诉讼中，杨三军主张本案诉争土地归其承包经营的理由为“其父亲杨永义生前承包了本案诉争土地，当时其与其父亲杨永义是同一个家庭承包的该块地，其父亲是户主。现其父亲去世后，其成为户主，故该块耕地应当由其承包”。根据有关法律规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同……承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权……县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权……”本案中，虽然杨三军向本院提交了一份洪堂村人民调解委员会出具的证明，但该证明中只显示了因父亲杨永义所遗留的土地确认权利归属发生纠纷，但并未载明本案诉争土地系其与其父亲杨永义基于同一个家庭承包了该块地；杨三军所提交的其他证据也不能证明其与父亲杨永义系基于同一个家庭为单位承包的本案诉争土地；且本案诉争土地在杨永义生前便由杨二军进行耕种（杨三军称是在2012年杨二军开始耕种；杨二军称其在2009年或2010年开始耕种）。除此之外，杨三军也未向提交土地承包经营权证、承包合同等其他相关证据加以证明，故杨三军主张本案诉争土地系其与其父亲杨永义基于同一个家庭承包，杨永义去世后该块地理应由杨三军进行承包耕种，无事实依据，不予采纳。杨三军据此请求杨二军停止侵害、恢复原状并返还强占原告的2.02亩耕地，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨三军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由杨三军负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：杨三军对于案涉土地是否享有承包经营权，杨三军要求杨二军停止侵害、恢复原状并返还2.02亩耕地的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点，经查，杨三军要求杨二军停止侵害、恢复原状并返还2.02亩耕地，根据举证规则，杨三军应当提供证据证明其对于案涉土地享有合法经营权，因案涉土地系杨三军的父亲杨永义所承包，杨三军提交的证据不能证明杨永义承包土地时，其与杨永义系同一家庭成员，即其与杨永义基于同一家庭承包了案涉土地，其亦未提交其所在村委关于其对案涉土地享有承包经营权方面的证据，现有证据不能杨三军对案涉土地享有承包经营权，其要求杨二军停止侵害、恢复原状并返还2.02亩耕地的请求不能成立。综上，杨三军的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨三军负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月十八日书记员  夏 鹏