湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂03行终155号 上诉人（一审被告）竹山县人力资源和社会保障局。住所地，竹山县城关镇纵横大道政务服务中心。 法定代表人操亚，局长。 委托诉讼代理人郭艳，副局长。 委托诉讼代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李某某，系邵某某之妻，生于1975年3月12日，汉族，住湖北省竹山县。 被上诉人（一审原告）邵志伟，系邵某某之子，生于1998年1月29日，汉族，住湖北省竹山县。 被上诉人（一审原告）余勇，系邵某某之母，生于1953年4月7日，汉族，住湖北省竹山县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人董超，湖北文润律师事务所律师。 一审第三人竹山县文峰乡中心学校。住所地，湖北省竹山县文峰乡塘湾村。 法定代表人何兴城，校长。 委托诉讼代理人李龙，工作人员。 委托诉讼代理人魏远涛，湖北文润律师事务所律师。 上诉人竹山县人力资源和社会保障局（以下简称竹山县人社局）因与被上诉人李某某、邵志伟、余勇，第三人竹山县文峰乡中心学校行政确认一案，不服湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，邵某某生前为竹山县文峰乡中心学校的英语教师，负责文峰中学部分班级的英语教学，兼任文峰中学七（一）班班主任。2019年1月10日6时57分，邵某某按照惯例拨打原告李某某的电话提醒其起床上班。8时42分，原告李某某因有事需联系邵某某，便拨打邵某某电话，无人接听。后李某某又多次电话联系和托人寻找，均未联系到邵某某。在此期间，值周老师见其未签到以为其到竹山县文峰乡付家坪村开展精准扶贫入户走访工作。9时40分至10时20分为邵某某的英语授课时间，学校查岗发现其未授课便派教师寻找，后发现其在教师周转房内，衣服穿戴整齐平躺在床上，被子折叠在脚头处，经医务人员确认已无任何生命体征。当日下午，竹山县公安局刑事科学技术室警察到现场查验，经现场勘验及调查访问，排除邵某某死亡为刑事案件。2019年1月11日，第三人竹山县文峰乡中心学校就邵某某突发疾病死亡向竹山县人社局申请工伤认定。竹山县人社局受理后于2019年2月27日作出[2019]竹人社工伤认字第12号工伤认定决定书，不予认定邵某某2019年1月10日在教师周转房内死亡为工伤和视同工伤。李某某、邵志伟、余勇不服，提起诉讼。 《文峰中学教师安全责任协议书》约定：教师应在规定时间内到校上班，上班期间，因事外出应向主管领导说明原因并请假；教师周日下午至周五上午为上班时间。《文峰中学与班主任安全责任书》规定:班主任是本班安全工作的第一责任人，对本班的安全工作负责，依法落实各项安全措施；班主任在放学后应及时督促学生在规定时间内离校，按时回家，学生未离校前，班主任不能提前离校；班级中出现偶发事件、学生突发生病时，班主任应及时通知校医和家长，并按校医室的要求及时送医院就医。另查明，2019年1月份期间文峰中学学生周一至周五早上起床时间为6时50分，早操时间为7时-7时20分，早餐时间为7时20分-8时10分，晚寝时间为20时50分-21时，各班班主任教师在校期间每日早上同学生一起起床，早操负责带操，因天气原因不能早操的由班主任负责组织学生早读，晚上学生休息时负责查寝。 《省教育厅省财政厅关于进一步推进农村中小学教师周转房建设的若干意见》、《竹山县农村中小学教师周转宿舍管理办法（试行）》界定中小学教师周转房的功能定位是：由政府主导建设，解决在农村任教、距家较远、学校住宿有困难的教师住宿。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，竹山县人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。李某某、邵志伟、余勇向竹山县人社局申请工伤认定后，竹山县人社局依法作出受理决定，符合法律规定。《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该案中，邵某某于2019年1月10日在教师周转房内突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤认定情形，在此要看邵某某突发疾病时是否在工作时间内和工作岗位上。关于工作时间问题：根据文峰中学师生作息时间和班主任工作职责规定，邵某某作为学校七（一）班班主任，其担任着该班早操带操工作任务，学生早操的时间当然就是邵某某的工作时间。邵某某在2019年1月10日早上6时57分时给李某某拨打电话提醒李某某起床上班。8时42分，李某某拨打邵某某电话时，无人接听。因此判断其突发疾病应当是在6时57分至8时42分期间。在此不能排除邵某某发病时间未在学生早操期间，根据工伤认定坚持对受伤害职工倾斜保护原则，当一些事实处于模糊地带时社会保障行政部门在作出最终抉择时，应对劳动者的倾斜保护作为选择的出发点，作出有利于职工的肯定性事实推定，所以在此应当推定邵某某是在工作时间内突发疾病死亡。关于工作岗位问题：根据《文峰中学与班主任安全责任书》中的规定要求，班主任担负着本班学生、财产的一切安全职责，其工作岗位不能简单局限在教室、集中办公的办公室和学生早操的操场，当学生就寝时如有突发情况，其工作岗位会随之延伸至学生寝室等区域。虽然省、县相关部门的规范文件中界定教师周转房为教师宿舍，但未强制性规定周转房就不能成为教师工作的场所。邵某某作为班主任老师，其工作职责具有一定的特殊性，不仅要负责所任班级学生的教学，还要负责学生的早操、就寝、班级中突发事件和学生生病的处理等工作。由此可见，邵某某在完成教学工作任务后常处于待岗状态。在学生早上起床后即将进入早操或早读前期间，是邵某某带操和组织学生早读工作的准备阶段，属工作待岗状态，所以其在教师周转房内突发疾病应当认定为在工作岗位上突发的疾病。综上所述，一审法院认为，邵某某2019年1月10日在教师周转房内突发疾病死亡属工作时间内和工作岗位上突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》规定的视同工伤认定条件，竹山县人社局作出的[2019]竹人社工伤认字第12号工伤认定决定书所认定事实错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销竹山县人力资源和社会保障局于2019年2月27日作出的[2019]竹人社工伤认字第12号工伤认定决定。二、责令竹山县人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内对邵某某在2019年1月10日突发疾病死亡的伤害重新作出工伤认定决定。案受理费50元，由竹山县人力资源和社会保障局负担。 上诉人竹山县人社局上诉称，一、上诉人作出的[2019]竹人社工伤认字第12号工伤认定决定书认定事实清楚。经分析邵某某是在起床突发疾病或是突发疾病后又躺回床上休息时失去生命体重，不是在完成职责时发病，不是在工作岗位上突发疾病。二、一审判决认定不清，适用法律错误。邵某某教师在周转房内衣服穿戴整齐平躺在床上，没有从事教师、班主任具体操作从事的项目，一审法院认定其“属工作待岗状态”，是对工作岗位的扩大解释。综上，请求二审法院撤销竹山县人民法院（2019）鄂0323行初12号行政判决书第一项、第二项，改判维持上诉人2019年2月27日作出的[2019]竹人社工伤认字第12号工伤认定决定。 被上诉人李某某、邵志伟、余勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对工作时间、工作地点理解错误，请求二审法院依法维持一审判决。 一审第三人竹山县文峰乡中心学校述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 二审查明，竹山县文峰乡中心学校为寄宿制学校。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定， 职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，邵某某教师兼任班主任，于2019年1月10日（星期四）上午在教师周转房内被发现死亡。其死亡原因，结合其早6时57分与李某某通话事实以及竹山县公安局刑事科学技术室警察现场勘验、调查访问情况，排除自杀和他杀，应属突发疾病死亡。本案争议焦点在于，邵某某突发疾病死亡是否是在工作时间和工作岗位。本院认为，虽然学校规定了教师考勤制度，也明确了作息时间，但根据《文峰中学与班主任安全责任书》、《文峰中学老师安全责任协议书》，班主任要履行看顾本班学生，处理偶发、突发事件的职责，工作岗位不应当限于《教师考勤制度》规定的出操、课间操、坐班、例会等，工作时间当然有别于一般教师的正常工作时间，而伴随其岗位职责始终。本案中，竹山县文峰乡中心学校为寄宿制学校，学校规定班主任在周日晚上至周五下午必须住在学校周转房内，不能擅自离开学校，邵某某老师为该校七（一）班班主任，本身就负有随时准备处理本班学生突发事件的职责，其死亡应认定为视同工伤。上诉人关于“邵某某不是在完成职责时发病，不是在工作岗位上突发疾病”的上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费用50元，由上诉人竹山县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇一九年十二月十九日 法官助理何越 书记员(兼)  何 越 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;