wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘灏瀚，男，1986年7月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。 诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。 法定代表人：卢小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 再审申请人刘灏瀚因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘灏瀚申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向刘灏瀚承担相应法律责任。刘灏瀚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向刘灏瀚支付经营收益损失款262706.56元；3.改判时商公司、江中集团共同向刘灏瀚支付违约金131353.28元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。 江中集团提交意见称，刘灏瀚申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。刘灏瀚以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，刘灏瀚亦不存在违约损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。 （一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。 （二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。 （三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，刘灏瀚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘灏瀚的再审申请。 审 判 长   龚雪林 审 判 员   刘晓雯 审 判 员   李 彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 鹏代书记员
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1644号原告:九江银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县琴城镇国安风情街。统一社会信用代码：9136102358406851A。负责人:聂蕾，系该支行负责人。委托诉讼代理人：吴晨迪，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：邱松，男，1988年6月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：甘梦茹，女，1993年6月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾学辉，男，1977年9月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：黄春华，女，1983年5月18日出生，汉族，住址同上。被告：饶五闰，男，1971年2月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：刘文华，女，1971年1月5日出生，汉族，住址同上。原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告邱松、甘梦茹、曾学辉、黄春华、饶五闰、刘文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告九江银行股份有限公司南丰支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司南丰支行撤诉。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告九江银行股份有限公司南丰支行负担。审判长  严尤武审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇一九年十二月二十七日书记员  王彤欣
文书内容四川省成都市新都区人民法院民 事 调 解 书(2019)川0114民初9675号原告：龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇胜利路29号胜利家园小区9栋附102号。经营者：刘国平，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区玉峰镇玉环路109号。委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。被告：刘尧竹，男，1991年2月10日出生，汉族，住成都市新都区三河蓉都大道天河路148号。被告：刘建敏，男，1964年10月12日出生，汉族，住成都市新都区三河蓉都大道天河路148号。委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权。原告龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部（以下简称“百泰经营部”）和被告刘尧竹、刘建敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。百泰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令刘尧竹、刘建敏连带赔偿113325元；2.本案诉讼费用由刘尧竹、刘建敏承担。事实和理由：自2015年12月起，双方建立白酒制品买卖合同关系，刘尧竹、刘建敏主要向百泰经营部供应红花郎10年53度酱香型等白酒。百泰经营部购货后并进行对外销售，个体户“张清明”是其主要客户。2016年4月27日，张清明告知百泰经营部，百泰经营部所供应的红花郎10年53度酱香型白酒是假酒，未售卖的酒已经被重庆市工商局渝中区分局扣押，并要求百泰经营部承担相应的法律责任。为核实酒的真假，百泰经营部于2016年6月6日要求刘尧竹、刘建敏供应了35瓶、6月27日要求刘尧竹、刘建敏供应了60瓶、7月4日要求刘尧竹、刘建敏45件270瓶。2016年7月4日，刘尧竹供应酒时，张清明个体户的实际经营者张正雨在场，要求当场开箱验酒，发现其所供的酒均为假酒，刘尧竹也承认。经协商，各方达成赔偿协议，刘尧竹、刘建敏表示愿意赔偿损失。截至本案起诉之日，因刘尧竹、刘建敏供应假酒，给百泰经营部造成的损失为赔偿张清明损失93000元、被扣押104瓶假酒直接损失20280元、9瓶假酒利润损失45元，共计113325元。为维护自身合法权益，百泰经营部遂起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商，刘尧竹、刘建敏应支付龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部73325元。上述款项，刘尧竹、刘建敏分三期支付完毕，具体付款方式如下：1.2019年12月31日前支付10000元；2.2020年1月24日前支付25000元；3.2020年4月30日前支付剩余全部款项。若刘尧竹、刘建敏未按时足额支付任意一期款项，则刘尧竹、刘建敏除应支付剩余款项外，还应额外支付自2016年7月4日起直至全部款项付清之日止按年利率24%计算的违约金（违约金以73325元为计付基数）。同时，若刘尧竹、刘建敏未按时足额支付任意一期款项，龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部均有权就全部剩余未付款项直接申请强制执行。二、龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部指定收款银行账户6228480469620133279（户名：刘国平，开户行：中国农业银行成都十陵支行）。三、刘尧竹、刘建敏按本调解协议第一项履行完付款义务后，双方基于案涉买卖合同所产生的权利义务关系全部清结。四、龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部自愿放弃其他的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1283元（因适用简易程序已减半收取），由龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄金二〇一九年十二月二十日书记员  刘洋
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执595号之一 申请执行人：王从蓉，女，汉族，1968年12月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：张永青，男，汉族，1985年9月14日出生，户籍地甘肃省靖远县。 申请执行人王从蓉申请执行被执行人张永青借款合同纠纷一案。王从蓉于2019年8月1日向本院申请执行（2018）甘0105民初2156号民事判决书，本院于2019年8月1日依法立案执行。 申请执行人王从蓉的执行请求是：要求被执行人张永青给付案件款11370.5元，案件执行费71元，合计11441.5元。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人张永青尚无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈玲
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初3944号之一原告：朱玉柱，男,1976年10月15日生,汉族，驾驶员，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务是法律工作者。被告:梅瑜，男,1983年9月27日生,汉族,个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所实习律师。原告朱玉柱与被告梅瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告朱玉柱于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务是法律工作者。本院认为，朱玉柱自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉柱撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告朱玉柱负担。审判员  陈平二〇一九年十二月九日法官助理郭正卿书记员胡永欣
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3975号 原告：黄六林，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁县金昌矿业有限公司，住所地安徽省怀宁县清河乡温桥村。 法定代表人：陈更生，经理。 原告黄六林与被告怀宁县金昌矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄六林及其委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。被告怀宁县金昌矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄六林向提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输款109971元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2016年9月期间，黄六林在怀宁县金昌矿业有限公司从事矿石、尾沙运输工作，约定矿石每车40元，尾沙每车37元。2016年9月，黄六林与怀宁县金昌矿业有限公司通过结算，怀宁县金昌矿业有限公司下欠黄六林运费109971元。后黄六林多次找怀宁县金昌矿业有限公司催要欠款，怀宁县金昌矿业有限公司均以资金周转困难为由拒付。 黄六林为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、身份证1份，用以证明黄六林的身份。 2、欠据13张，用以证明怀宁县金昌矿业有限公司立据欠黄六林运费261861元。 怀宁县金昌矿业有限公司未作答辩。 对黄六林提交的证据1、2，本院经审查认为，黄六林提交的证据1能证明黄六林的身份，证据2均能证明怀宁县金昌矿业有限公司欠黄六林运费的事实存在，该2组证据均与本案具有关联性，因此黄六林提交的2组证据，本院应予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月至2016年9月期间，黄六林在怀宁县金昌矿业有限公司从事矿石和尾沙运输工作。怀宁县金昌矿业有限公司与黄六林书面约定，运输矿石每车40元，运输尾沙每车37元。2014年1月30日，怀宁县金昌矿业有限公司立据欠黄六林运费23660元。2014年5月27日，怀宁县金昌矿业有限公司立据欠黄六林运费89363元。2015年1月5日，怀宁县金昌矿业有限公司分别立据欠黄六林运费23018元、22931元。2015年8月29日，怀宁县金昌矿业有限公司立据欠黄六林运费4981元。2015年10月20日，怀宁县金昌矿业有限公司分别立据欠黄六林运费20170元、9545元。2015年10月22日，怀宁县金昌矿业有限公司立据欠黄六林运费17661元。2016年5月7日，怀宁县金昌矿业有限公司分别立据黄六林运费9448元、16877元、3989元。2016年8月3日，怀宁县金昌矿业有限公司立据欠黄六林运费13359元。2016年9月23日，怀宁县金昌矿业有限公司立据欠黄六林运费6859元。怀宁县金昌矿业有限公司共计欠黄六林运费261861元。2016年2月，怀宁县金昌矿业有限公司已付黄六林运费151890元，仍下欠黄六林运费109971元未付。后黄六林多次找怀宁县金昌矿业有限公司催要欠款，怀宁县金昌矿业有限公司均以资金周转困难为由拒付。 本院认为，本案的争议焦点为：黄六林要求怀宁县金昌矿业有限公司支付运费109971元的请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，黄六林为怀宁县金昌矿业有限公司运输矿石和尾沙，怀宁县金昌矿业有限公司有履行付款的义务，黄六林要求怀宁县金昌矿业有限公司支付运费109971元的请求，符合法律的规定，该请求本院应予支持。 综上所述，黄六林要求怀宁县金昌矿业有限公司支付运费109971元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 怀宁县金昌矿业有限公司于本判决生效后5日内支付黄六林运费109971元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由怀宁县金昌矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡兰生 二〇一九年十二月五日 书记员  董媛媛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3701号上诉人（原审被告）：李国军，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵花娥，女，1958年9月15号出生，汉族，住河南省叶县。系李国军妻子。被上诉人（原审原告）：叶县任店镇汪营村村委会。住所地：叶县任店镇汪营村村委会。法定代表人：赵国有，村委会主任。上诉人李国军因与被上诉人叶县任店镇汪营村村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2019）豫0422民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国军向本院递交自愿撤回上诉的申请。本院认为，李国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李国军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李国军负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十二月四日书记员  陈 茜宋若晗
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1454号之一被执行人任爱民，男，住卢氏县。任爱民罚金一案，执行依据为本院（2019）豫1224邢初220号刑事判决书。由于被执行人任爱民未按期支付罚金3000元及退赔被害人陈国军514元，被害人王伟120元，被害人梁彦召170元，被害人侯嘉敏130元等款项，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年10月15日，向被执行人任爱民送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；2、2019年10月15日、11月21日、12月22日分别三次通过执行网络系统向金融机构查询任爱民的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，未查询到被执行人任爱民有财产可供执行，2019年12月26日，本院作出（2019）豫1224执1454号执行裁定书冻结被执行人任爱民银行账户内的存款；3、2019年11月21日，将被执行人任爱民纳入失信被执行人名单，发布限制高消费；4、2019年10月16日向不动产登记中心查询任爱民的房产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产；5、2019年10月17日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产，现其本人仍在看守所服刑；6、目前已执行罚金数额为0元。经查被执行人任爱民下落不明，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段宇飞审判员胡斌审判员 刘   志   臣二〇一九年十二月二十七日书记员 杨      迪
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1429号申请执行人张小平，女，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人董小波，男，汉族，农民，住河南省卢氏县。张小平申请执行董小波追索劳动报酬一案，本院依据（2018）豫1224民初1238号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人张小平与被执行人董小波达成和解协议，协议内容为:一、被执行人董小波到2020年1月20日偿还5000元，剩余的9250元到2020年2月13日全部偿还完毕；二、案件受理费80元，执行费114元由被执行人董小波承担。鉴于履行期限较长，申请执行人张小平同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1224执1429号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月二十九日书 记 员  任军伟
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执2909号樊季、钟邦燕、绵阳树高房地产开发有限公司：樊季、钟邦燕与绵阳树高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19166元。经本院立案执行，现申请执行人樊季、钟邦燕与被执行人绵阳树高房地产开发有限公司达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人樊季、钟邦燕向本院申请执行的（2018）川1521民初1772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执恢208号之二申请执行人：焦作市亿众化工贸易有限公司，住所地焦作市塔南路1028号华融国际大厦1004室。法定代表人王文永。被执行人河南三和皮革制品有限公司，住所地鹿邑县玄武镇。法定代表人李现才。本院在执行焦作市亿众化工贸易有限公司与河南三和皮革制品有限公司合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2019年8月6日向被执行人河南三和皮革制品有限公司发出执行通知书和报告财产令；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；向金融机构查询执行人的银行存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息；向房管部门查询被执行人的房产登记信息；向法人登记机关查询股权及有价证券；向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年十二月九日书记员  位士栋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1294号 原告：舒俊希，男。 原告：舒辉，男。 二原告法定代理人：舒圣，住湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡狮子湾村一组，系原告舒俊希、舒辉父亲。 被告：孙丽群，女。 原告舒俊希、舒辉与被告孙丽群抚养费纠纷一案于2019年11月13日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了缺席审理。原告舒俊希、舒辉的法定代理人舒圣到庭参加了诉讼，被告孙丽群经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舒俊希、舒辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付小孩抚养费每月2500元。事实和理由：舒圣与被告于2009年2月6日登记结婚，被告外出打工，不与小孩联系，也不支付小孩抚养费。 被告孙丽群未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙丽群因未到庭，故未能就原告所提交的证据进行质证及辩论，本院综合审查后对证据作如下认定： 1.结婚登记审查处理表及舒圣身份证复印件、孙丽群常住人口登记卡复印件各1份，证实了舒圣、孙丽群的身份信息及两人的婚姻登记情况，本院予以采信。2.舒俊希、舒辉常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，证实了舒俊希、舒辉系舒圣、孙丽群婚生小孩的情况，本院予以采信。 本院认定的事实：舒圣与被告孙丽群系夫妻，两人于2009年2月6日登记结婚，原告舒辉、舒俊希系舒圣与孙丽群的婚生小孩。2019年舒圣确诊为胃间质瘤（高危组）并进行了手术治疗，同年8月孙丽群外出后不与舒圣及小孩联系，此后二原告一直随父亲舒圣生活，在此期间孙丽群未直接负担二原告的抚养费。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《中华人民共和国未成年人保护法》第十条规定，父母或其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。二原告要求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，因二原告未能举证证实被告的收入，根据本地实际情况，本院酌情确定被告应支付二原告抚养费的数额为每人每月790元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条之规定，判决如下： 一、被告孙丽群从本判决生效之日后的次月起每月支付原告舒辉抚养费790元至其能独立生活时止，限每月28日前付清当月抚养费； 二、被告孙丽群从本判决生效之日后的次月起每月支付原告舒俊希抚养费790元至其能独立生活时止，限每月28日前付清当月抚养费； 三、驳回原告舒辉、舒俊希的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告孙丽群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  曾福霖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24621号上诉人（原审原告）：杨子涛，男，1970年11月4日出生，回族。委托诉讼代理人：樊颖川，河南律范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州大学第一附属医院。法定代表人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审原告：杨太森，男，1940年2月4日出生，回族。上诉人杨子涛因与被上诉人郑州大学第一附属医院及原审原告杨太森财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨子涛及其委托诉讼代理人樊颖川，被上诉人郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。原审原告杨太森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子涛上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、由于被上诉人的违法行为，造成上诉人的财产损失，案发后上诉人主动联系被上诉人进行调解，被上诉人相互推脱拒不解决。二、由于被上诉人的相互推脱，才造成上诉人起诉到法院，希望能在法院的主持下进行调解、解决纠纷，但是直到开庭被上诉人也不来人进行调解。三、法院判决驳回起诉实为不妥。郑州大学第一附属医院辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院依法驳回上诉请求。杨太森未到庭未发表答辩意见。杨太森、杨子涛向一审法院起诉请求：郑州大学第一附属医院赔偿杨太森、杨子涛丢失物品损失1263000元并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：杨太森与杨子涛系父子关系。杨太森系郑州大学第一附属医院退休职工，杨子涛系郑州大学第一附属医院在职员工。2019年5月25日、27日，为改善职工居住环境，郑州大学第一附属医院先后公布了《河医院区危旧房改造安置政策》、《河医院区东家属区2、3、4和15号楼签协议搬迁方案》，杨太森、杨子涛占用的房屋位于上述拆迁改造范围内的4号楼西1单元5楼。2019年7月20日，郑州大学第一附属医院发布《告示》，载明“2、3、4、15号楼搬迁住户：危旧房改造搬迁工作已近尾声，7月31日搬完验收。已请示天燃气公司停气事项，于8月1日开始停天燃气、电、水。请各个住户注意安全，不得私拆卸气表、管道、门窗等基本设施，验收后不要再返回搬运物品，以免发生安全隐患。”2019年7月30日，杨子涛拨打110报警。其后，杨太森、杨子涛以郑州大学第一附属医院撬锁入户造成其室内物品丢失为由，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨太森、杨子涛诉称，郑州大学第一附属医院对其占用的位于涉案拆迁改造范围内的4号楼西1单元5楼的房屋撬锁入户，造成室内其价值约1263000元的物品（乾隆年制暖手壶、1980年庚申年猴邮票、文革邮票、黄居正和周济人书法作品等）丢失，从而要求郑州大学第一附属医院赔偿其损失1263000元，对此，郑州大学第一附属医院不予认可并要求驳回杨太森、杨子涛的诉讼请求。结合杨太森、杨子涛提交的《河医院区危旧房改造安置政策》、《河医院区东家属区2、3、4和15号楼签协议搬迁方案》、《告示》、照片、报警信息反馈、丢失物品清单等证据，综合全案，法庭认为，杨太森、杨子涛提交的证据不足以证实，其涉案房屋系由郑州大学第一附属医院撬锁入户及杨太森、杨子涛所诉的丢失物品的来源、相关状况、市值等，由此，杨太森、杨子涛的诉求，证据不力，法庭不予支持。同时，鉴于涉案纠纷系由郑州大学第一附属医院内部的房屋拆迁所引发，法庭希望双方沟通协商涉案纠纷，共促社会和谐。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨太森、杨子涛的诉讼请求。案件受理费16167元，减半收取计8083.5元，由杨太森、杨子涛负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人杨子涛称被上诉人郑州大学第一附属医院在涉案拆迁改造中造成其室内损失，并请求对方予以赔偿。一审法院依据本案的情况认定其提交的证据不足以证实其主张并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。杨子涛上诉称，对方的违法行为造成其财产损失，其撬锁入户是事实，该损失应当赔偿，但因其未提交足以证明其主张的直接证据，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人杨子涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8083.5元，由上诉人杨子涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月二十七日书记员  吕明航
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初771号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人高昌录，男，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，住河南省濮阳市范县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被濮阳县公安局刑事拘留，同月18日转取保候审。2019年12月4日本院决定取保候审，同月6日执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]343号起诉书指控被告人高昌录犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员杨红军、王迪出庭支持公诉，被告人高昌录到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年11月10日23时许，被告人高昌录酒后驾驶豫Ｊ×××××号汽车，沿道路行驶至濮阳县户部寨镇紫东社区南十字路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，高昌录血液中乙醇含量为135.6mg/100ml，已达到醉酒标准。高昌录对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实被告人高昌录当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王某、高某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人高昌录犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。高昌录认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高昌录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年十二月十七日书记员  李幕华
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2562号原告：唐群花，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。原告：唐建和，男，1994年1月6日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。上述两原告共同委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。被告：唐志平，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住邵阳县。被告：银细云，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住邵阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务律师。原告唐群花、唐建和诉被告唐志平、银细云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，本案在审理过程中，原告唐群花、唐建和以双方达成协议为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐群花、唐建和撤回起诉。本案受理费减半收取3325元，由原告唐群花、唐建和负担。审判员  邓飞元二〇一九年十二月二十五日法官助理周惠惠书记员胡婷婷
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7640号原告：蚌埠市淮上区鼎溢夹心板厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码92340311ＭＡ2ＮＷＴＫ61Ｌ，经营者：葛荣彪，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区尚庄镇葛武路1号。委托诉讼代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：郑大伟，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告蚌埠市淮上区鼎溢夹心板厂与被告郑大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市淮上区鼎溢夹心板厂的委托诉讼代理人栾美彬到庭，被告郑大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠市淮上区鼎溢夹心板厂向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付欠款53000元，按月利率0.6%从2019年10月10日起算至还清欠款为止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，被告从原告厂里购买夹芯板，总价值59000元，由业务员龚某经办，被告以暂时无钱为由，给业务员龚某书写欠条一张，言明等几天就还。后来，原告多次催要，被告分四次偿还原告6000元，余款53000元至今未还。被告郑大伟未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告郑大伟通过原告蚌埠市淮上区鼎溢夹心板厂的业务员龚某从原告处购买泡沫夹芯板，2018年2月11日，双方结算，被告欠原告货款59000元，并由被告向原告的业务员龚某出具欠条一张，后被告通过微信向原告转账四次，共计6000元，尚欠53000元未付。上述事实有原告提供的其营业执照一份、经营者葛荣彪的身份证一份、欠条一份、证人龚某的庭审证言以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告郑大伟向原告蚌埠市淮上区鼎溢夹心板厂购买泡沫夹芯板，欠款59000元，后给付6000元，尚欠53000元的事实清楚，且有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告给付货款53000元，本院予以支持。原告主张欠款利息，因双方未约定相应的违约责任，故对原告该主张，本院不予支持。被告郑大伟在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，对原告要求被告给付货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告郑大伟于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市淮上区鼎溢夹心板厂货款53000元；二、驳回原告蚌埠市淮上区鼎溢夹心板厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告郑大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一九年十二月四日法官助理张凡书记员张凡提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13396号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。被告：田军，男，汉族，1966年6月9日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告田军物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6243号原告：付国雨，男，1962年3月25日生，汉族，住尉氏县。委托代理人付彦娇，女，1996年12月26日生，汉族，住址同上，系原告之女，代理权限为特别授权。委托代理人常涛涛，男，1989年11月7日生，汉族，住开封市金明区，系原告之侄，代理权限为特别授权。被告：史红战，男，1972年1月3日生，汉族，住尉氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区文化路128号院1号楼9层902。本院在审理原告付国雨与被告史战红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告付国雨于2019年12月20号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付国雨自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告付国雨撤回起诉。案件受理费430元减半收取215元，由原告付国雨承担。审判员 李 英二〇一九年十二月二十日书记员 王俊凯
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执641号申请执行人：原光晶，女，1991年8月1日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。被执行人：宋永芳，女，1995年8月16日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。本院在执行申请执行人原光晶与被执行人宋永芳借款合同纠纷一案中，申请执行人原光晶与被执行人宋永芳于2019年12月27日在本院达成执行和解协议，宋永芳于2020年1月开始，每月15日前至少还原光晶1000元，直至按判决书确定的金额还完为止。该协议属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2019)冀0702执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路小军二〇一九年十二月二十七日书记员  李晓钟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初5628号原告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路六号。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：戴静，女，1990年5月11日生，汉族，系公司员工，住贵州省安顺市西秀区市府路25号6栋4单元2楼4号。代理权限：特别授权。被告：马峥嵘，男，1987年7月3日生，黎族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司与被告马峥嵘追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，以被告已付清所欠贷款为由向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司负担。审判员  李晓燕二〇一九年十二月五日法官助理杨晓琴书记员李辛然（代）
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初792号原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。法定代表人：陈举，该行行长。委托诉讼代理人：胡宝瑞，该行客户经理。被告：龚正锋，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：赵海霞，女，1981年8月4日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：邢万业，男，1976年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告龚正锋、赵海霞、邢万业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞及被告龚正锋到庭参加诉讼，被告赵海霞、被告邢万业经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还借款34865.84元及欠息2580.74元，偿还起诉日之后所发生的约定利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一于2015年12月31日从我行办理自助循环小额农户借款35000元，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为按约还息到期还本法。2017年12月31日循环借款35000元，期限1年，到期日2018年12月30日。到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，现积欠贷款本金34865.84元及利息2580.74元。被告赵海霞系被告龚正锋配偶，为共同借款人，请求法院依法判令被告一、被告二，一次性归还借款34865.84元及利息2580.74元。被告邢万业是借款保证担保人，应承担连带保证责任。龚正锋辩称，借款事实及数额均属实，但现在没有能力一次性偿还，可每个月给付2000元，直到付清。赵海霞、邢万业在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：龚正锋与赵海霞系夫妻关系。2015年12月31日，被告龚正锋与原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行签订借款合同一份，向原告借款35000元，用于养羊，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。赵海霞为共同借款人，邢万业为担保人。2018年12月29日借款到期后，归还借款本金134.16元、利息2259.58元，尚欠本金34865.84元及利息2580.74未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告明确约定还款期限，借款人应当及时、足额偿还借款。借款到期后，借款人未如期还款，构成违约，现原告要求被告龚正锋偿还借款，合理合法，应予支持。双方约定逾期年利率为9.78750%，不违反法律规定，应予认定。赵海霞作为共同借款人，亦应承担偿还责任。邢万业作为保证人，依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚正锋、赵海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金34865.84元、利息2580.74元以及逾期利息（逾期利息自2018年12月30日起至判决履行之日止，以34865.84元为本金，按年利率9.78750%计算）；被告邢万业承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由龚正锋、赵海霞负担，并于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨继城二〇一九年十二月十三日法官助理王锦霞书记员王晓芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2345号 申请执行人：韦淼，男，1990年4月8日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：黄平贤，男，1966年10月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行韦淼与黄平贤一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53407.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  乔 全
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6275号 罪犯袁贤金，男，1996年9月24日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2016年1月20日作出（2016）川0181刑初23号刑事判决书，以被告人袁贤金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人袁贤金未提出上诉。刑期自2015年8月25日起至2021年2月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁贤金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯袁贤金被判处罚金2000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁贤金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁贤金减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4847号 原告：四川茂鑫绿化工程有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：陈小娟，系公司总经理。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：刘晓峰，系公司总经理。 原告四川茂鑫绿化工程有限公司与被告成都金希园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告四川茂鑫绿化工程有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川茂鑫绿化工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川茂鑫绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费14230.00元，减半收取计7115.00元，由原告四川茂鑫绿化工程有限公司负担。 审判长  王文荣 审判员  曾 义 审判员  黄 瑶 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱海岭
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2238号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区乾赐烟酒百货商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区临泉路以北元一名城C51.52-127。 经营者：王乾赐，男，汉族，1995年10月28日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区乾赐烟酒百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年11月19日申请撤回对被告合肥瑶海区乾赐烟酒百货商行的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇一九年十二月三日 法官助理李方曼 书记员张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执630号之一申请执行人：余祥，男，1977年9月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：叶贻斌，男，1986年9月14日生，汉族，住浙江省龙泉市。申请执行人余祥与被执行人叶贻斌民间借贷一案，该案(2017)苏0583民初18609号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告叶贻斌于判决生效之日起十日内归还原告余祥借款本金40000元及借款利息（以40000元为本金按照年利率24%自2017年6月20日起计算至实际还款之日止）；案件受理费800元、公告费690元由被告叶贻斌负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向昆山市人民法院申请执行，执行案号为（2019）苏0583执1831号。后本院依法提级执行。案件执行过程如下：1、2019年3月1日立案后，昆山市人民法院通过法院专递向被执行人住所地邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，昆山市人民法院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。2、2019年3月4日、5月9日、7月25日，昆山市人民法院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。轮候查封被执行人名下车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车三辆，查封期限自2019年6月24日至2021年6月23日，上述机动车下落不明，暂不具备处置条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年4月24日，昆山市人民法院法院发函浙江省龙泉市人民法院委托调查，未发现被执行人在户籍所在地有不动产登记信息。4、2019年9月6日，本院依法提级执行。5、2019年9月17日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，除昆山市人民法院已轮候查封的机动车三辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。6、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为53194元，实际执行到位0元，尚未执行到位53194元及相应利息。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，负责自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  边敬业审 判 员  秦四海二〇一九年十二月十二日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4991号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住山东省兰陵县县城顺河路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被告：许伟，男，汉族，居民，1987年8月1日出生，住兰陵县。 被告：石玉环，女，汉族，居民，1987年12月12日出生，住兰陵县。 被告：孟新，男，汉族，居民，1987年3月19日出生，住兰陵县。 被告：孟杰，男，汉族，居民，1986年1月16日出生，住兰陵县。 本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告许伟、石玉环、孟新、孟杰金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，本院送达未果，无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告的准确的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  陈广花 人民陪审员  杨久侠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王艳舞
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0525执504号 申请执行人王耀斌，男，汉族，1971年9月15日出生，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人雷俊平，女，汉族，1971年5月20日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨晨，女，汉族，1972年6月19日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王耀斌与被执行人雷俊平借款合同纠纷的（2019）陕0525民初1002民事判决书一案，执行中，该案执行标的为28595元。经本院执行，双方当事人于2019年12月12日自愿达成执行和解协议，被执行人已按协议履行了11095元，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2019）陕0525执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  王  志  升审  判  员  刘  长  生审  判  员  郑  建  成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王      哲 1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4131号申请执行人：济南良沃商贸有限公司，住所地济南市天桥区济洛路与汽车厂东路交叉口中凡鲁鼎广场A座1303。法定代表人：马驰，董事长。被执行人：马庆军,男，1968年7月13日生，汉族，住济南市天桥区.被执行人:周子红,女，1982年12月16日生，汉族，住济南市天桥区.被执行人:褚胜利,男，1975年9月26日生，汉族，住济南市天桥区.被执行人:张佃新,男，1968年2月3日生，汉族，住山东省新泰市.被执行人:褚万军,女，1968年5月29日生，汉族，住济南市天桥区.被执行人:吕绍慧,女，1980年9月24日生，汉族，住济南市天桥区.被执行人:山东圣地龙帛服饰有限公司,住所地济南市天桥区栗山路10号滨河小学东临圣地龙帛大厦。法定代表人：马庆军。被执行人:济南稼良商贸有限公司,住所地济南市天桥区新黄路35号。法定代表人：张佃新。被执行人:济南万宁商贸有限公司,住所地济南市天桥区小清河北路之江商城D区18号。法定代表人：褚胜利。本院在执行申请执行人济南良沃商贸有限公司与被执行人马庆军、周子红、褚胜利、张佃新、褚万军、山东圣地龙帛服饰有限公司、济南稼良商贸有限公司、济南万宁商贸有限公司、吕绍慧金融借款合同纠纷一案的（2018）鲁0103民初1013号民事判决书过程中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人马庆军、周子红、褚胜利、张佃新、褚万军、山东圣地龙帛服饰有限公司、济南稼良商贸有限公司、济南万宁商贸有限公司、吕绍慧的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初1013号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5674号申请执行人何健红。被执行人储双忠。申请执行人何健红申请执行被执行人储双忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人储双忠存款人民币24万元或扣留、提取其收入人民币24万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年十二月十三日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2760号罪犯日什么力外，女，1981年4月12日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年10月22日作出（2011）红中刑初字第156号刑事判决，以被告人日什么力外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月7日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯日什么力外在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯日什么力外在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯日什么力外在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯日什么力外减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月2日起至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终222号 原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃志宽，男，1989年9月2日出生，壮族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2014年4月16日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2018年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于合山市看守所。 广西壮族自治区合山市人民法院审理合山市人民检察院指控原审被告人覃志宽犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月30日作出（2019）桂1381刑初67号刑事判决。原审被告人覃志宽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人覃志宽因吸毒成瘾又无收入来源，便以贩养吸，从广西宾阳县“五哥”处购买毒品回来重新分装后，贩卖给周边的吸毒人员吸食。具体是： 1.2019年3月9日13时许，覃志宽在合山市河里镇南柳二级公路原河里收费站附近路边将150元冰毒贩卖给合山市北泗镇吸毒人员蔡某吸食；同月10日22时许，又在该处将100元冰毒贩卖给蔡某吸食。 2.2019年3月9日18时许，覃志宽在来宾市兴宾区将100元海洛因贩卖给来宾市兴宾区平阳镇吸毒人员黄某吸食；同月12日11时许，又在该处将200元海洛因贩卖给黄某吸食，同日18时许，再次在该处将250元海洛因贩卖给黄某吸食。 3.2019年3月11日19时许，覃志宽在来宾市兴宾区迁江镇迁江老街十字路口将100元毒品海洛因贩卖给来宾市兴宾区迁江镇印山村吸毒人员覃某吸食。 2019年4月16日，覃志宽在来宾市兴宾区民房内被公安民警抓获时，当场从其身上查获9小包净重1.33克海洛因可疑物、3小包净重0.53克冰毒可疑物，经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，该9小包海洛因可疑物中均含有海洛因成分，3小包冰毒可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实有物证提取笔录、毒品称量、取样、封存笔录及指认称重照片、扣押决定书、扣押清单，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单；书证指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、合山市人民法院（2014）合刑初字第26号刑事判决书、来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302刑初387号刑事判决书、释放证明书、通话清单；证人蔡某、黄某、覃某的证言；被告人覃志宽的供述；来宾市公安局物证鉴定所来公（刑）鉴（理化）字〔2019〕57号检验报告；辨认笔录；电子数据等证据予以证实。 原判认为，被告人覃志宽违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照法律的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。覃志宽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯且是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：一、被告人覃志宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金六千元。二、随案移送的被告人覃志宽的违法所得670元，依法予以没收，上缴国库；作案工具VIVO牌手机二部、金色铝筒一个依法予以没收，作物证保存。 上诉人覃志宽上诉称，原判认定事实不清，证据不足。理由如下：1.侦查人员通过对其威胁、恐吓获取其有罪供述，取证不合法；2.黄某等人通过微信转账红包给其系赠予，不是支付毒资；3.原判认定的交易地点不够详细，且部分交易地点公安没有调取有关监控视频，特别是在兴宾区某十字路口，调取监控即可证明其是否与覃某交易过。请求二审法院撤销原判，依法改判。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所依据的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃志宽明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪。覃志宽向多人多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。覃志宽曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。关于覃志宽的上诉理由，经查，覃志宽归案后，在归案当天与次日均作有罪供述，且与吸毒人员黄某等人的证言相互印证，本案还有抓获覃志宽时当场查扣的毒品、覃志宽的通信记录、电子数据等证据证实，足以认定；在案同步录音录像显示公安人员对覃志宽的审讯情况正常，不存在非法收集证据情形，原判对此已充分的释明，本院予以认可，不再赘述；所谓现场监控视频，并非定案的必备证据。覃志宽上诉对本案事实所提上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 龙 书 记 员 邓云翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32333-32336号之二 申请执行人夏江鸿，女，汉族，1972年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄照君，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人刘霓虹，女，汉族，1965年4月7日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。 申请执行人夏江鸿与被执行人黄照君、刘霓虹民间借贷纠纷四案，本院（2019）粤0304民初31911、31896、32359、31822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金4921500元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘霓虹名下位于深圳市福田区xxx花园xxx房产（不动产证号：3xxx1）、湖南省长沙市岳麓区潇湘北路xxx房产（不动产证号：71xxx1），暂无法处分。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人被执行人黄照君名下有位于深圳市龙岗区xxx花园（xxx期）xxx[不动产权号：粤（2017）深圳市不动产权第0xxx0号]，本院已依法轮候查封,暂无法处分；被执行人黄照君名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封；被执行人黄照君所持有的深圳市东来运物流有限公司10%股权、深圳市宝国建材有限公司60%股权，本院已依法冻结；被执行人黄照君所持有的深圳市昭珺文化地产发展有限公司100%股权、深圳市浙商文化传媒有限公司99.99%，本院亦已依法轮候冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林 芳
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0522民初1864号 原告：程某。 被告：姚某。 原告程某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某与被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：1.判令姚某归还借款本金370000元，2018年8月8日至2018年12月8日的借款利息18500元；从2018年12月9日起至借款清偿完毕期间的借款利息按照月利率1%计算；2.本案诉讼费用由姚某承担。事实与理由：2018年8月8日，姚某因其资金周转困难向程某主张借款370000元，姚某出具借条一份注明：“今借程某现金370000元整，大写叁拾柒万元整，月利息3700元，大写（叁仟柒佰元），借期五个月，于2018年12月8日前本金370000元，加利息18500元，大写（壹万捌仟伍佰元）一次性付清。”借条出具后程某履行了借款义务，然而履行义务期限届满后姚某拒绝偿还借款本金及其利息，为此产生纠纷。综上所述，因姚某未履行还款义务给程某带来巨大的经济损失，特依据相关法律及其司法解释之规定，向贵院提起诉讼，望依法判处，判如所请。 姚某辩称，程某起诉我的借款的事情属实，借款数额属实。我现在没有能力偿还，我暂时只能一个月还1000元，后面挣得好的话，能多还一点。我2019年年底之前还不上，我请求2020年年底之前向程某分期还清借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案有争议的事实，本院认定如下： 案涉借款结算后尚欠本息数额。从当事人所举证据和陈述来看，姚某分三次向程某借款290000元，分别于2014年7月1日借50000元，于2014年8月23日借40000元，于2015年5月11日借200000元，双方约定利息按月息1分即年利率12%计算。2017年9月1日，姚某归还利息60000元，截止当日，290000元借款共产生利息：50000元×12%÷365天×1156天+40000元×12%÷365天×1103天+200000×12%÷365天×811天=86834元，扣除姚某归还的60000后，尚欠利息26834元；2017年9月1日至2018年8月7日，290000元借款本金共产生利息：290000×12%÷365天×341天=32512元，截止2018年8月8日，姚某共欠程某借款本金290000元，利息59346元，本息合计349346元，双方结算的《借条》中记载的数额370000元系计算错误，应当以349346元为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程某与姚某系朋友关系。姚某因资金周转向程某借款，分别于2014年7月1日借50000元，于2014年8月23日借40000元，于2015年5月11日借200000元，共计290000元，程某以银行转账的方式支付了借款240000元，给付现金50000元。2017年9月1日，姚某归还了60000元利息。2018年8月8日，双方进行结算后，姚某向程某重新出具《借条》1份，其内容为：姚某尚欠程某借款349346元，月利率为1%即年利率12%，借期为五个月，即还款日期为2018年12月8日。到期后，姚某未归还借款本息，故程某起诉来院，要求姚某归还借款本息。 另查明，2019年10月15日，姚某通过微信转账的方式向程某还款1000元。 本院认为，姚某分三次向程某借款290000元，并约定利息，事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律规定，双方当事人之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。2018年8月8日，双方结算后，将之前尚欠利息59346元计入本金后，姚某重新出具了向程某借款349346元的借条1份；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”；双方当事人前期借款时约定的利率为年利率12%，不超过年利率24%，重新出具的借条中载明的金额349346元可认定为后期借款本金。故对于程某要求姚某支付借款本金349346元的诉讼请求应予支持，对其超出部分，不予支持。双方约定的还款时间是2018年12月8日，借款到期后，姚某未还清借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 关于程某要求姚某支付2018年8月8日之后利息的诉讼请求能否支持的问题。双方在借条中约定的借期内利息按照年利率12%计算，对于程某要求姚某按年利率12%支付借期内利息的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于程某要求姚某按年利率12%支付逾期利息的诉讼请求亦应予支持。 关于2019年10月15日姚某归还程某1000元应当抵充本金还是利息的问题。双方当事人均未举证加以证明，应当认定为没有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，因已付款项不足以清偿全部债务，应当首先抵充利息，剩余部分抵充本金。自2018年8月8日至2019年10月15日，共产生利息为：349346元×12%÷365天×433天=49732元，已付1000元抵充利息后，截止2019年10月15日，姚某尚欠程某利息48732元，之后利息应按年利率12%计算至借款本金实际付清之日止。 对于姚某承诺其于2020年年底之前向程某分期还清借款的抗辩主张，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、姚某于本判决生效之日起三十日内一次性归还程某借款本金349346元及其利息（含逾期利息，其中：2019年10月15日之前利息为48732元，2019年10月15日之后逾期利息，按年利率12%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7128元，减半收取3564元，由姚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵小平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 靳 慧 书 记 员 方 兴
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执811号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。被执行人：欧阳俊平，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人欧阳俊平借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初465号民事调解书内容的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十二月十九日书 记 员  周忠宇
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0103执6700号申请执行人孙小三，男，汉族。被执行人董方圆，男，汉族。关于申请执行人孙小三申请执行被执行人董方圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初6284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫0103执6700号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  周辉二〇一九年十二月十六日书记员  邢磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4921号之一 申请执行人：沈权，男性，1997年08月13出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：深圳钜丰黄金有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区深圳北站西广场北区A1单体1006。 法定代表人：史东旭。 申请执行人沈权与被执行人深圳钜丰黄金有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]14号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳钜丰黄金有限公司应履行支付18753.18元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2776号 申请执行人：丁孝忠，男，1957年12月24日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：张雄材，男，1975年10月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：李彦荣，男，1981年1月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。 本院在丁孝忠与被执行人张雄材、李彦荣借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初5702号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人丁孝忠申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人名下房屋本院已经查封，但因不具备执行条件，故无法执行。除此，被执行人均无任何可供执行的财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年十二月二十日 书记员 毕宪亭
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1228刑初203号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人陈锡龙，男，1990年11月18日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中肄业文化，农民。2018年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月15日刑满释放。2019年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。 被告人杨贤湖（曾用名杨杰），男，1981年6月22日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2012年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年3月28日刑满释放。2019年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2019）186号起诉书指控被告人陈锡龙、杨贤湖犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人陈锡龙、杨贤湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年9月16日4时许，被告人陈锡龙、杨贤湖窜至芷江侗族自治县芷江镇么家坪河西招待所，将被害人许某某放在招待所吧台的一台vivo手机盗走，得手后，二人逃离现场。后来二人发现该手机里微信绑定的银行卡内有4万余元，便商议由陈锡龙套取微信支付密码，最终陈锡龙将许某某绑定微信的银行卡通过微信付款的方式分两次共盗走2万元，所得赃款被挥霍一空。 2、2019年7月29日上午，被告人陈锡龙乘坐摩托车路经芷江镇山水大酒店旁的果素堂门口路段，将被害人朱某某停放在路边的一辆电动车前面盒子里的一台雾海绿0PPO-Reno(8G+256G)手机盗走。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该手机价值人民币1810元。 2019年10月4日，被告人陈锡龙被公安民警抓获。2019年10月7日，被告人杨贤湖被公安民警抓获。 上述事实，被告人陈锡龙、杨贤湖在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人陈锡龙、杨贤湖的常住人口信息资料、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的关于被告人陈锡龙线索来源及到案说明、调取证据清单及接收证据清单、芷江侗族自治县公安局土桥派出所出具的到案情况说明、芷江侗族自治县公安局芷公（城）调证字[2019]0548、0586、0585号调取证据通知书、财付通支付科技有限公司提供的微信支付交易明细证明、湖南芷江农村商业银行股份有限公司竹坪铺支行提供户名许某某的存款账户金融交易明细、芷江胜兴移动中山花园店提供的会员档案及照片、被告人陈锡龙的工商银行卡交易流水、中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行出具被告人陈锡龙的银行卡挂失、账户升级及密码重置业务资料、芷江侗族自治县价格认证中心芷价认定函[2019]97号价格认证结论书、芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228刑初101、147号刑事判决书、湖南省东安监狱、吉首监狱狱政管理科出具的释放证明书，证人杨某某、蒲某某的证言，被害人许某某、朱某某的陈述，被告人陈锡龙、杨贤湖的供述和辩解，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。 公诉机关提出两被告人认罪认罚，建议对被告人陈锡龙在有期徒刑一年七个月以上二年以下量刑，并处罚金；对被告人杨贤湖在有期徒刑一年四个月以上一年八个月以下量刑，并处罚金。 本院认为，被告人陈锡龙、杨贤湖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈锡龙、杨贤湖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈锡龙、杨贤湖如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，故对该量刑建议和被告人杨贤湖请求从轻判处的辩护意见予以采纳。被告人陈锡龙、杨贤湖所盗的财物，应当责令其向被害人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈锡龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年5月3日止。） 二、被告人杨贤湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2021年2月6日止。） 三、被告人陈锡龙、杨贤湖于本判决生效后十日内退赔被害人许某某被盗现金二万元和被告人陈锡龙于本判决生效后十日内退赔被害人朱某某被盗的雾海绿0PPO-Reno(8G+256G)手机价款人民币1810元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈庆振 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5912号原告：杨长军，男，1973年1月28日出生，汉族，住鲁山县。被告：李斌，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告杨长军与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告杨长军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨长军撤回起诉处理。审判员  王炳阳二〇一九年十二月三十一日书记员  陈沛宇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10347号原告：刘思明，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县中南汽车世界社区。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南恩瑞投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室。法定代表人：刘红兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。原告刘思明诉被告湖南省第五工程有限公司、湖南恩瑞投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘思明于2019年12月3日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告刘思明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘思明撤回起诉。案件受理费80元，因原告申请撤诉减半收取40元，由原告刘思明承担。审 判 员  许洪源二〇一九年十二月三日代理书记员  龙妙红
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4590号 申请执行人成都第三大街咖啡文化传播有限公司,住所地成都市锦江区年丰巷52号附6号1幢5-4号。社会统一信用代码：9151010466534406XB。 法定代表人林乔。 被执行人李芳，女，汉族，1973年10月4日出生,住四川省攀枝花市东区。 申请执行人成都第三大街咖啡文化传播有限公司申请执行李芳房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都第三大街咖啡文化传播有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初245号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄涵
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5027号原告：王智忠，男，1957年4月14日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：何满康，男，1957年5月生，汉族，住河南省灵宝市。本院在审理原告王智忠与被告何满康民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告王智忠于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告王智忠的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王智忠撤诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告王智忠负担。审判员  张园园二〇一九年十二月十日书记员  张沛烨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2999号之一申请执行人：李传银，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：张祥，男，1993年7月1日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李传银与被执行人张祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人李传银与被执行人张祥达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2999号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十二月十一日书记员  魏倩倩
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7660号申请执行人缪未行与被执行人昆明亚东医院：本院立案执行的（2019）云0111执7660号申请执行人缪未行与被执行人昆明亚东医院劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将本案执行标的金额款项自动交至本院执行款账户。且本院已经将该笔款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523财保202号申请人：于秋波，男，1969年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：胡益民，男，1969年6月6日出生，汉族，住汤阴县。申请人于秋波于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡益民名下银行存款200万元或查封其同等价值其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币200万元）提供担保。本院经审查认为，申请人于秋波因民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡益民名下银行存款200万元或查封其同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人于秋波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一九年十二月三十日书记员  袁 萌
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初185号原告梁希梅，女，汉族，1953年4月12日出生，住安阳市文峰区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。原告梁希梅要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月26日向被告文峰区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告梁希梅及其委托代理人肖卫红，被告文峰区政府的委托代理人唐敏、赵瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁希梅诉称:原告在安阳市文峰区大市庄村有房屋一座，该房屋在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围之内，文峰区政府是改造动迁的组织和实施者。2019年5月7日，文峰区政府在没有任何合法手续的情况下，强制拆除了原告的房屋。文峰区政府强制拆除原告房屋的行为没有事实根据和法律依据，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告文峰区政府强制拆除原告梁希梅房屋的行政行为违法。原告梁希梅向本院提交有下列证据：1.《文峰区中华路办事处七个城中村改造安置房项目征地工作启动》网络截图；2.安阳市公安局文泰分局出具的《告知书》；3.照片8张；4.光盘1张；5.曹晓丽入院证明；6.曹晓丽出院记录；7.梁希梅、曹晓丽户口页。被告文峰区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称：一、文峰区政府不是本案适格被告。安阳市文峰区城市管理行政执法局为拆除辖区内违法建筑的主体，其依据省市部署针对辖区内的违法建筑做出限期整改通知后，对仍拒不自行拆除的违法建筑实施了拆除。文峰区政府并非拆除违法建筑的行政主体，也无拆除违法建筑相关执法权限。原告梁希梅所诉房屋被拆除行为与文峰区政府无关，也与征收土地无关，文峰区政府不是适格被告。二、原告梁希梅不具有原告资格。其所提交的证据不能证明其宅基地的合法性，梁希梅的房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，未取得相关的审批手续，不能提供建设许可证、土地使用证、房屋产权证，其房屋系违法建筑。请求：驳回原告梁希梅的诉讼请求。被告文峰区政府向本院提交有下列证据：1.《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城市管理局（安阳市城市综合执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（安政办〔2017〕93号）；2.《安阳市文峰区人民政府办公室关于印发安阳市文峰区城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（文政办〔2010〕42号）。经庭审质证：一、对于原告梁希梅提交的证据，被告文峰区政府质证意见是：对证据1.2的关联性有异议，证明目的不予认可；证据3.4真实性、关联性有异议；证据5-7认为与本案无关。二、对于被告文峰区政府提交的证据，原告梁希梅的综合质证意见是：对证据的关联性有异议，证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2016年初，安阳市文峰区中华路办事处大市庄村等七个城中村改造动迁工作开始。2017年5月18日，文峰区统一安排部署辖区内拆除违法建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处成立了拆除违法建筑行动指挥部。梁希梅在大市庄村有房屋一处，2019年5月7日，该房屋被拆除。2019年7月3日，梁希梅提起本案诉讼。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点是：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。从梁希梅提交的证据看，能够证明其在大市庄村有宅院房屋。因此，被诉拆除房屋行为与梁希梅存在法律上的利害关系，梁希梅具备本案原告主体资格。文峰区政府认为梁希梅不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为适格被告的问题。从梁希梅和文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。文峰区政府主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供出该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格被告。三、关于被诉拆除行为是否合法的问题。行政主体针对行政相对人作出行政行为时，应遵循正当、合法的程序。被告文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，梁希梅要求确认文峰区政府强制拆除案涉房屋行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市文峰区人民政府拆除原告梁希梅房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一九年十二月十一日书记员  樊金星
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛永顺，男，汉族，1963年2月11日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛文学，男，汉族，1949年12月16日生，住河南省兰考县。再审申请人葛永顺因与被申请人葛文学民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛永顺申请再审称：原审认定葛永顺尚欠1万元证据不足。葛永顺第一次归还2万元最迟时间是2014年，不可能等到2015年9月6日才对先前的1万元打借条。葛永顺在一审中提交的2014年10月10日的借条，印证了第一次借款所欠的1万元大条时间是2014年。既然葛永顺持有2014年10月10日借条，就证明该借条所涉借款已经还清。葛永顺在2015年9月6日又借2万元。其中1万元是葛文学向张庄借款转借给葛永顺，葛永顺出具了向张庄借款的借条（以下简称借条甲）。另1万元是葛文学向金永学借款转借给葛永顺。因为金永学不肯将借款直接借给葛永顺，葛永顺执笔以葛文学的名义写了向金永学借款的借条（以下简称借条乙），并又写了其本人向葛文学借款1万元的借条（以下简称借条丙）。2015年9月6日所借2万元，葛文学认可已经还清。2017年11月份，葛文学用其持有的借条乙，从葛永顺妻子处调换成借条丙。2018年初，葛永顺在村干部的陪同下，再次要求调换时，葛文学趁机将借条甲、乙、丙抢走，并持借条丙起诉至法院。综上，葛文学实际已经不欠葛永顺任何欠款。本院经审查认为，葛永顺多次向葛文学借款，或通过葛文学向他人借款，从双方借款习惯来看，葛永顺借款出具借条，还款时抽回借条原件。葛文学持有借条丙原件。葛永顺虽称该借条是葛文学用借条乙调换所得，但借条乙中借款人为葛文学。在解释为何同意调换时，葛永顺称没有看清借款人的名字，该解释显然不合常理。至于葛永顺所称葛文学抢走借条的情况，原审期间葛永顺提交的证人证言证明，在葛文学拿出借条丙后，因发生争执致使借条丙被撕毁，葛文学才将三个借据均要回，而在审理期间葛文学也表示不会对借条甲、乙提起诉讼。综合上述情况，原审认定葛永顺尚欠葛文学1万元，并不不当。综上，葛永顺再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛永顺的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十二月十七日法官助理叶海涛书记员冯增艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8058号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张翠玲，女，1970年5月25日出生，汉族，住西安市未央区（身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张翠玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告张翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，被告与原告平安银行西安分行于2017年12月20日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币45万元，并于2017年12月21日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告张翠玲立即向原告偿还贷款326358.14元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利28169.79元，合计354527.93元；2、请求依法判令被告张翠玲向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告张翠玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告与被告张翠玲于2017年12月20日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币45万元，并于2017年11月2日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告张翠玲应向原告偿还贷款326358.14元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利28169.79元，合计354527.93元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告张翠玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币354527.93元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费6618元、公告费800元，由被告张翠玲负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      高更生审  判  员      师  莹人民陪审员      刘弈宁   二〇一九年十二月十九日  书  记  员      江  珊  1
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初3598号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：张延龙，男。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告张延龙物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇一九年十二月二十日书记员  周玉娟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3828号上诉人（原审原告）：张志新，男，1949年10月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭正开，男，1969年12月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人张志新因与被上诉人郭正开建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张志新上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人工程欠款13.8万元或将本案发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：2017年2月2日的协议内容并非上诉人的真实意思表示，上诉人是文盲，该协议对上诉人没有约束力。被上诉人郭正开辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。张志新向一审法院起诉请求：郭正开支付工程款13.8万元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2014年4月，郭正开将其位于淮安区菜场东侧的厂房建筑工程发包给张志新施工。2014年11月4日双方签订协议书，约定工程原造价50万元，因部分工程量增减等问题张志新同意工程总价41.8万元承建。工程交付后，郭正开不得以建设过程中及交付房屋后出现的一切质量问题（砼现浇结构除外，如墙体开裂及粉刷裂缝等）和工程量减少（项目减少）等理由向张志新索赔或扣除工程款。房屋主体现砼浇结构质保五年框架梁开裂影响到房屋结构安全凭权威机构鉴定如有问题，张志新按本工程款41.8万元的30%即12.54万元赔偿郭正开。建设期间，郭正开按约定支付了张志新工程款25万元。2017年2月2日双方再次签订协议，约定工程总造价41.8万元（已付25万元）；由于房屋出现很多质量问题，经瓦、木、钢筋三方协商，木工同意扣2万元，瓦工同意扣2万元，钢筋工同意扣1万元，总计5万元；大梁出现裂缝扣除总造价的30%为12.54万元；郭正开同意付款3万元作为工程结算款，以后双方互不追究。协议签订后，郭正开支付张志新3万元。另查明，张志新原为范集建筑站职工，其名下曾开办淮安市泰业建设工程有限公司。张志新在原淮安市范集建筑站改制时取得该站房屋使用权等。2014年，张志新将该建筑站房屋所属土地转让给郭正开用于建筑厂房。郭正开交付张志新建筑的房屋工程在庭审终结前未取得建筑工程用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等。庭审中，张志新认为2017年2月2日签订的协议系受胁迫所为。一审法院多次向张志新释明，告知其应先申请撤销双方于2017年2月2日签订的协议后再行诉讼。张志新拒绝另行提起撤销权诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张志新主张按双方于2014年11月4日签订的协议约定工程总造价41.8万元，扣除郭正开已付的28万元，郭正开应再给付13.8万元。但双方在2017年2月2日对新出现的房屋建筑问题再次签订协议，该协议为当事人新的约定，对双方当事人具有法律约束力。因郭正开已按新协议约定给付3万元工程款，双方已履行完毕。张志新认为2017年2月2日签订的协议系受强迫签订，但未提供相关证据。一审法院要求张志新应对协议的效力另行提起撤销权诉讼，但其一再拒绝,而对于可撤销、可变更合同，在向有权机关提起撤销、变更合同请求前应为有效合同，故2017年2月2日签订的协议对双方有法律约束力。民事诉讼系依“不告不理”原则，因张志新拒绝依法律释明提起撤销权诉讼，故对其要求郭正开给付工程款的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条规定，作出判决：驳回张志新的诉讼请求。案件受理费3060元，由张志新负担。本院二审经审理确认一审查明的事实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上诉人对2017年2月2日协议中其签名的真实性没有异议，也无证据证明该协议存在违法的情形，在上诉人未申请依法撤销的情况下，该协议对双方当事人均具有法律约束力。上诉人在被上诉人按协议约定向其支付工程结算款3万元后又以其是文盲，不清楚协议内容为由，要求被上诉人另行支付工程款13.8万元，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人张志新负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇一九年十二月二日书记员  毛 玥