湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5385号原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，经理。委托诉讼代理人：黎丹，女，系公司职员，住湖南省临澧县。被告：宁夏宇成大型货物吊装运输有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街惠园小区19号商住楼4单元202室。法定代表人黄德安，总经理。被告：梁月兰，女，1956年1月5日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被告：黄玉斌，男，1983年8月22日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。三被告共同委托诉讼代理人：高云霞，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科）与被告宁夏宇成大型货物吊装运输有限公司（以下简称宇成公司）、梁月兰、黄玉斌合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托诉讼代理人黎丹，被告宇成公司、梁月兰、黄玉斌的共同委托诉讼代理人高云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1、被告宇成公司立即向原告支付欠款5200026.23元、利息4832456.09元（利息按欠款总额万分之七／日标准暂计算至2019年3月4日，2019年3月4日之后的利息顺延照计至被告宇成公司完全履行为止）；2、被告梁月兰、黄玉斌对被告宇成公司的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。事实和理由：2011年9月20日，被告宇成公司与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“融资公司”）签订编号为CNPK-RZ/PY2011NX00006247号的《融资租赁合同》，同时，被告宇成公司、黄玉斌与案外人融资公司签订编号CNPK-DB/PY2011NX00006247号的《连带责任保证合同》。2013年11月，原告、被告宇成公司、融资公司签订编号为ZGFX131202-0854《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的6542199.33元债权转让给原告，另被告宇成公司向原告支付分期手续费616807.9元，被告宇成公司按以7159007.23元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告宇成公司未按《还款计划书》还款，则原告有权要求被告宇成公司按万分之七/日标准收取延期还款的利息、立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告宇成公司未按《还款计划书》向原告还款，截止到2019年3月4日，被告宇成公司尚欠原告5244507.92元，由此产生利息4832456.09元。被告梁月兰为被告宇成公司的债务提供连带担保，应对被告宇成公司的债务承担连带清偿责任。被告黄玉斌以前述《融资租赁合同》为主合同，与融资公司、被告宇成公司签订《连带责任保证合同》，应对被告宇成公司的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催收未果。被告的上述行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告宇成公司辩称：对涉案的本金没有异议，但是利息483万元超出法律规定的标准，请求法院予以减少。另2019年7月、10月两台设备已经返还给原告，请求进行相应的折抵。被告梁月兰辩称：经过笔迹鉴定，非其本人签字，不是其真实意思表示，不应承担责任。被告黄玉斌辩称：保证期间已过，依法应当免除保证责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为：原告提交的《融资租赁合同》及其附件、《协议书》《还款计划书》《连带责任保证合同》、催收记录、利息明细表均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。另被告梁月兰向本院申请对上述《协议书》中其签名及捺印进行司法鉴定，经本院委托，湖南崇真司法鉴定所做出的湘崇真司鉴所[2019]文鉴字第162号司法鉴定意见书鉴定结论为：《协议书》第3页上“担保人”处“梁月兰”署名字迹不是梁月兰本人书写，而对于签名上的捺印，因在质量和数量上均达不到指印鉴定所需的检验条件，故被鉴定机构予以退回。经审理查明：2011年9月20日，被告宇成公司与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订编号为CNPK-RZ/PY2011NX00006247号的《融资租赁合同》，约定被告宇成向原告融资租赁型号为QAY180V633的全地面起重机1台，租赁物价值800万元，分60期支付，租赁期间为2012年1月25日至2017年1月25日。同日，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告宇成公司及被告黄玉斌签订一份《连带责任保证合同》约定被告黄玉斌对被告宇成公司在上述《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证。担保范围包括：债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付的费用。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证期间债权人依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2011年12月10日，案外人向被告宇成公司交付了涉案设备。2013年11月，被告宇成公司（承租人/乙方）、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（出租人/甲方）、原告中联重科（回购方/丙方）共同签订《协议书》，丙方基于上述融资租赁业务出具了《回购承诺函》，向甲方提供不可撤销的回购承诺。因乙方未按融资租赁合同约定偿还融资租赁款，已达到丙方回购条件，丙方应向甲方履行回购义务。甲乙双方共同确认截至2013年10月31日止，乙方在上述融资租赁合同项下尚有应支付的逾期租金及未到期租金本金合计6542199.33元（已扣除保证金），甲乙双方共同确认融资租赁合同于2013年10月31日解除，甲方将对乙方的融资租赁合同项下全部债权转让给丙方。乙方愿意继续经营上述设备，同意按照6542199.33元（包括或部分包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期利息等、但不包括乙方已欠的保险费用）向丙方分期偿还，并就该分期还款向丙方支付分期手续费616807.9元，合计7159007.23元，乙方承诺在2017年12月25日前向甲方分期偿还完前述款项，2013年11月25偿还首期款50万元，剩余款项按照49期分期偿还，前48期每期偿还135898.1元，最后一期偿还135898.43元。若乙方未履行本协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），丙方有权要求乙方以逾期付款总额万分之七每日的标准向其支付逾期利息，要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向丙方支付违约金，有权追索为促使乙方履行本协议而发生的全部费用，原告有权自行取回设备，将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿被告宇成公司所欠原告的债务。上述《协议书》尾部担保人落款处有被告梁月兰的签名字迹，经鉴定确认不是其本人所签。截止本案开庭之日，被告宇成公司共计向原告归还了1958981元，尚欠款5200026.23元。2019年7月，原告已收回涉案车辆。另查明：原告工作人员在债务履行期限届满后，多次通过短信的方式向被告黄玉斌催要欠款。本院认为：原告中联重科与被告宇成公司、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《协议书》，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告宇成公司、黄玉斌签订的《融资租赁合同》及《连带责任保证合同》内容合法，各方意思表示真实，双方间的合同关系及担保关系成立且有效。被告宇成公司未按约支付设备租赁款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告中联重科主张被告宇成公司立即支付欠款5200026.23元，本院予以支持。关于利息，原告诉请的截至2019年3月4日的利息4832456.09元系按万分之七每日的标准计算，该计算标准过高，本院酌情调整为2077956元，2019年3月4日之后的利息酌情调整按日万分之三的标准顺延计付至被告实际付清之日止。对原告的相应的诉讼请求，部分予以支持。因涉案车辆原告已收回，被告抗辩主张相应的折抵，经审理查明，自案外人2011年12月10日交付车辆之日至2019年7月原告收回车辆，被告实际使用期限为7.5年，根据原、被告双方的约定，折旧标准为每年20%，经确认车辆折旧后的残值为1509949元，该残值应从被告宇成公司应付的利息中予以扣除，故截至2019年3月4日止被告宇成公司应付的利息为568007元（2077956元-1509949元）。案外人在保证期间内向原告转让了涉案《融资租赁合同》项下的债权6542199.33元，被告黄玉斌作为连带责任保证人，应在原保证担保范围内继续承担保证责任。因债权转让后被告宇成公司已经偿还了1958981元，应予以扣除，故被告黄玉斌对被告宇成公司债务本金中的4583218.33元（6542199.33元-1958981元）承担保证责任。被告黄玉斌抗辩称保证期间已过，但根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告在保证期间内多次通过短信的方式向被告黄玉斌催要欠款，故对被告黄玉斌的抗辩意见，本院不予采信。原告诉请被告梁月兰对被告宇成公司的上述债务承担连带清偿责任，其依据是被告梁月兰在涉案的《协议书》上作为担保人签字，但被告梁月兰抗辩称其在《协议书》上的签字不是其本人所签，不是其真实意思表示，该抗辩意见有鉴定结论予以印证，本院予以采纳，故被告梁月兰不应对被告宇成公司的上述债务承担连带清偿责任，对原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的其他合理催收费用，无具体金额且未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宁夏宇成大型货物吊装运输有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司欠款5200026.23元及利息568007元（暂计算至2019年3月4日，此日后的利息按照日万分之三的标准计付至被告实际付清之日止）；二、被告黄玉斌对被告宁夏宇成大型货物吊装运输有限公司的上述第一项债务本金中的4583218.33元承担连带清偿责任（被告黄玉斌承担保证责任后，有权向被告宁夏宇成大型货物吊装运输有限公司追偿）；三、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82262元，财产保全费5000元，共计87262元，由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担23560元，由被告宁夏宇成大型货物吊装运输有限公司、黄玉斌共同负担63702元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴芊芊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。