江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5114号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文。委托代理人：梁小辉，男，1994年5月8日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市双滦区，系该公司职员，特别授权代理。被告：魏建红，男，1994年1月3日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：魏方宾，男，1993年1月2日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川公司）与被告魏建红、魏方宾追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿四川公司委托代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告魏建红、魏方宾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿四川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建红立即向原告偿还垫付的人民币52272.58元；2、判令被告魏建红向原告支付利息8189.75元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告魏方宾对被告魏建红的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏建红为取得车架号：LSYAAAAB3HG244302的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告魏建红为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告魏建红向银行申请办理上述业务，并由原告为被告魏建红按约还款向银行提供相关担保。被告魏方宾为被告魏建红上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告魏建红违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告魏建红的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告魏建红的相关债务。原告代被告魏建红向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了55272.58元的债务。此后被告魏建红一直躲避原告的追偿，为此原告诉至法院。被告魏建红、魏方宾在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：甲方江西瑞讯汽车销售服务有限公司、乙方魏建红、丙方魏方宾、丁方凝睿四川公司戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定：乙方与戊方已签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金……现乙方拟通过申请银行信用贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金……4-1、甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；4-2、对于丁方基于上述4-1条可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保……为保证戊方对乙方在《融资租赁售后回租合同》项下债权的实现，甲方为乙方及丙方提供连带责任担保……丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人……因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或者甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费……此外，该合同对乙方、丙方的文件送达地址及手机短信接收号码均进行了确认。被告魏建红在乙方（承租人/主贷人）处签字捺印，被告魏方宾在丙方（共同偿债人）处签名捺印，合同落款日期为2017年7月17日。中国工商银行成都草市支行作为分期款项发放人与被告魏建红作为分期付款申请人和抵押人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，分期付款申请人向汽车销售商凝睿四川公司购买华晨金杯车辆，车辆总价为人民币78000元整，分期付款申请人自行支付首付款15800元，剩余购车款通过向分期款项发放人申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币62200元……担保方式为本车抵押、凝睿四川公司担保，被告魏建红在分期付款申请人和抵押人处均签字捺印。2017年8月14日，原告凝睿四川公司向中国工商银行成都草市支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺如下：本单位自愿作为共同偿债人，对魏建红在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。2018年4月18日，中国工商银行成都草市支行向原告凝睿四川公司发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，通知内容如下：魏建红（以下简称借款人）与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年4月13日，已累计4期未按约定还款，共拖欠我行贷款本息50244.00元。请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。否则，我行将诉诸法院追偿欠款。2018年2月26日，原告凝睿四川公司代被告魏建红向债权人中国工商银行成都草市支行偿还7102.00元，2018年8月24日，原告凝睿四川公司再次代偿7950.00元，2018年11月9日，原告凝睿四川公司第三次代偿40220.58元，共计代偿55272.58元。2019年4月16日，中国工商银行成都草市支行向原告凝睿四川公司出具《代偿证明》，证明原告凝睿四川公司已代债务人魏建红清偿了上述款项。庭审中，原告凝睿四川公司自愿将资金占用费用的计算标准由约定的日利率千分之一降至日利率万分之六，并称被告于2018年11月21日向其归还了3000元欠款，并同意将该3000元作为对垫付款本金的偿还。因两被告未能到庭致使调解不能。以上事实有原告凝睿四川公司提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、《代偿证明》及原告凝睿四川公司在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：两被告与原告凝睿四川公司签订的《履约担保服务合同》、被告魏建红与中国工商银行成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》以及原告凝睿四川公司向中国工商银行成都草市支行出具的《共同偿债人承诺书》等，均系各方真实意思表示，合同中有关担保的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告魏建红为购买车辆向中国工商银行成都草市支行申请办理信用卡专项分期付款业务，其应当按合同约定按期足额还款，但被告魏建红未能依约偿还，原告凝睿四川公司分三次代被告魏建红向债权人中国工商银行成都草市支行共计偿还了55272.58元，根据原、被告双方约定，原告代偿后，被告魏建红应当向原告归还上述垫付款，但被告仅于2018年11月21日归还了3000元，故原告凝睿四川公司要求被告魏建红返还垫付款52272.58元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告凝睿四川公司要求被告魏建红按日利率万分之六承担利息，该标准低于双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告2018年2月26日代偿7102元，暂计算至2019年6月11日，共470天，利息为2002.76元（7102元×470天×0.0006%）；2018年8月24日代偿7950元，暂计算至2019年6月11日，共291天，利息为1388.07元（7950元×291天×0.0006%）；2018年11月9日代偿40220.58元，暂计算至2019年6月11日，共214天，利息为5164.32元（40220.58元×214天×0.0006%）。扣除被告于2018年11月21日归还的3000元按上述利率及时间产生的利息365.40元（3000元×203天×0.0006%）后，原告凝睿四川公司至2019年6月11日，垫付的代偿资金利息为8189.75元（8555.15元-365.40元）。2019年6月11日以后的利息以52272.58元为基数，按日利率万分之六继续计算。根据原告与两被告之间的约定，被告魏方宾自愿作为被告魏建红债务的共同偿债人，故被告魏方宾对被告魏建红的上述债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏建红在本判决生效后十日内一次性向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司给付代偿款52272.58元；二、限被告魏建红在本判决生效后十日内一次性向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付上述代偿款至2019年6月11日的利息8189.75元及2019年6月12日起的利息（以52272.58元为基数，自2019年6月12日开始计算至还清之日止，按日利率万分之六计算）；三、被告魏方宾对被告魏建红的上述一、二项债务承担共同清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取655.50元，由被告魏建红、魏方宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇一九年十二月六日书记员  余 谦