湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10860号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。负责人：孙立新，总经理。委托诉讼代理人：施琪，湖北思壮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂习佑，男，1951年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：桂双喜，男，1958年10月12曰出生，汉族，住武汉市黄陂区姚家集街石桥村桂家湾36号。被上诉人（原审原告）：桂双喜，男，1958年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：桂喜菊，女，1953年6月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：桂双喜，男，1958年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：桂双菊，女，1962年11月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：桂双喜，男，1958年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：桂菊，女，1964年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：桂双喜，男，1958年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：桂天喜，男，1968年9月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：桂双喜，男，1958年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：桂习权，男，1970年1月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：桂双喜，男，1958年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1983年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平保险武汉分公司）因与被上诉人桂习佑、桂双喜、桂喜菊、桂双菊、桂菊、桂天喜、桂习权、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。1、误工费不应支持。2、交通费只应支持800元。3、应按参与度50%计算赔偿责任。4、一审认定的护理费超出诉请。桂习佑、桂双喜、桂喜菊、桂双菊、桂菊、桂天喜、桂习权、刘强均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。桂习佑、桂双喜、桂喜菊、桂双菊、桂菊、桂天喜、桂习权向一审法院起诉，请求判令：1、刘强赔偿其因李建英交通事故死亡造成的各项经济损失391193.75元；2、太平保险武汉分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由一审被告承担。一审第二次庭审中，桂习佑、桂双喜、桂喜菊、桂双菊、桂菊、桂天喜、桂习权申请按2019年度的赔偿标准计算其死亡赔偿金、丧葬费和护理费。一审法院认定事实：2018年1月8日6时50分许，刘强驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市黄陂区108省道由北向南方向行驶，途经108省道79KM处时，遇李建英在路边行走时，刘强所驾车将李建英撞倒，造成李建英受伤及车辆受损的交通事故。2018年3月29日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出武公交黄认字（2018）姚集第C002号道路交通事故认定书，认定刘强负此事故的全部责任，李建英不负此事故的责任。李建英受伤后在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗7天；在武汉市黄陂区人民医院住院治疗91天；李建英的伤情经诊断为：右股骨骨折、肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折等；李建英出院后于2019年1月8日在家中死亡，武汉市黄陂区姚家集街卫生院出具的死亡医学证明书载明死亡原因为车祸。住院期间一审原告支出的医疗费情况：1、已交刘强在保险公司报销医疗费票据46863.36元（该款刘强在保险公司理赔后支付一审原告40000元）；2、未报销医疗费票据3141.33元。住院期间一审被告为一审原告支出医疗费：1、已交由保险公司报销医疗费票据57336.4元；2、未报销医疗费票据8242.57元。刘强另支付医疗器具费等2221元（含医用床等）；刘强支付救护车等车费800元。刘强将前期产生的医疗费（一审原告垫付的46863.36元和一审被告垫付的57336.4元）104199.76元在保险公司理赔96479.78元（含保险公司预付的10000元）。一审原告另支付了住院期间护理费3520元。（其开始时间为2018年3月9日，结束时间不详）一审另查明，事故车辆鄂Ａ×××××号车的车主是刘强，该车在太平保险武汉分公司购买了交强险和500000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审再查明：死者李建英系农业户口，出生于1931年2月18日，李建英的直系亲属有七个子女，分别为桂习佑、桂双喜、桂喜菊、桂双菊、桂菊、桂天喜、桂习权。一审审理中，太平保险武汉分公司于2019年3月21日申请对李建英的死亡与其2018年1月8日和刘强发生的交通事故是否存在因果关系进行鉴定。后经法院委托，于2019年7月30日收到武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2019年7月22日作出的司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李建英2019年1月8日死亡的后果与2018年1月8日交通事故外伤之间存在因果关系，建议外伤参与度50%（供委托单位参考）。经依法核算，一审原告因交通事故造成李建英死亡遭受的经济损失为329472.16元，其中：医疗费115583.66元、住院伙食补助费4900元（98天×50元/天=4900元）、营养费酌定4900元（住院期间医嘱建议加强营养）、护理费38897元（酌定按2019年居民服务业工资收入计算一年）、交通费酌定2800元（含刘强垫付800元）、辅助器具费2221元、死亡赔偿金74890元（14978元×5年）、丧葬费30280.5元（60561元÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用酌定为5000元、精神抚慰金50000元。关于垫付情况，太平保险武汉分公司已赔偿医疗费96479.78元（实际报销单据为104199.76元）；刘强为李建英垫付医疗费55578.97元，垫付交通费800元，垫付辅助器具费2221元，共计垫付58599.97元；刘强还应承担保险公司未予报销的医疗费差额7719.98元（104199.76元-96479.78元）；刘强已经受偿46479.78元（96479.78元-10000元-40000元）；综上，刘强还应受偿4400.21元（58599.97元-46479.78元-7719.98元）。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘强在驾驶车辆行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成李建英死亡的交通事故，刘强驾驶的事故车辆鄂Ａ×××××号车在太平保险武汉分公司投保了交强险，该公司应在交强险保险范围内先行向一审原告赔偿经济损失合计120000元，其中医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、部分死亡赔偿金60000元。太平保险武汉分公司垫付的医疗费其中10000元，依法在交强险中予以扣减。对一审原告超出交强险赔偿范围的经济损失为209472.16元（329472.16-120000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，刘强负事故的全部责任，即赔偿209472.16元。事故车辆鄂Ａ×××××号车在太平保险武汉分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，刘强具备有效驾驶证，车辆在年审有效期内，依据商业合同的约定，刘强向一审原告的赔偿款209472.16元由太平保险武汉分公司在商业三责险保险范围内予以赔偿，太平保险武汉分公司就医疗费已经报销104199.76元（差额部分由刘强承担），扣减已在交强险中承担的10000元后依法予以扣减904199.76元。太平保险武汉分公司对于刘强关于医疗费104199.76元的索赔，实际支付给刘强的理赔款为96479.78元，对保险公司未予赔偿的7719.98元由刘强予以承担。综合本案，刘强垫付款为58599.97元，刘强已经受偿46479.78元（96479.78元-40000元-10000元）；刘强还应受偿4400.21元（58599.97元-46479.78元-7719.98元）。刘强的垫付款4400.21元，为减少当事人诉累，在扣除应由刘强承担的诉讼费1160元后为3240.21元，由保险公司在扣减一审原告的第三者责任险赔偿款后直接予以返还。关于一审原告的损失认定，一审原告主张的护理费，李建英受伤后至其死亡期间一直卧床，确有护理的必要，对该期间的护理费予以支持，其住院期间垫付的护理费因无起止日期，依法一并计算；一审原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用，确系处理事故必需费用，法院予以酌情认定为5000元；精神损害抚慰金酌定为50000元。关于太平保险武汉分公司辩称的交通事故引起的外伤与李建英的死亡结果参与度为50%，保险公司只在保险范围内赔偿一审原告50%的损失的意见，参照最高人民法院第24号指导案例，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对保险公司的该项意见依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险保险范围内赔偿桂习佑、桂双喜、桂喜菊、桂双菊、桂菊、桂天喜、桂习权经济损失120000元，扣减已支付的10000元，还应赔偿110000元。二、太平财产保险有限公司武汉分公司在商业三责险保险范围内赔偿桂习佑、桂双喜、桂喜菊、桂双菊、桂菊、桂天喜、桂习权经济损失209472.16元，扣减已支付的94199.76元，扣减应支付刘强的垫付款3240.21元，还应赔偿112032.19元。三、太平财产保险有限公司武汉分公司在商业三责险保险范围内支付刘强垫付款3240.21元。四、上述一至三项均于判决生效之日起十日内付清。五、驳回桂习佑、桂双喜、桂喜菊、桂双菊、桂菊、桂天喜、桂习权的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，减半收取计1160元，由刘强负担（已在判项中予以扣减）。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于是否应考虑参与度的问题，依据最高人民法院第24号指导案例的精神，交通事故赔偿中不考虑参与度。一审对此处理正确，太平保险武汉分公司要求计算参与度的请求，本院不予支持。关于护理费的问题，受害人受伤后长期卧床，确有护理的必要，客观上需要家属的护理，一审认定该费用并无不妥。至于存在一审判决确认护理费金额略微超出该项诉请的情况，因一审判决认定的赔偿总金额未超出总诉请，此情况下不应视为超出诉请判决的诉讼程序问题。关于误工费的问题，一审支持的系受害人亲属办理丧葬过程中产生的误工损失，具有合法依据，一审予以支持并无不妥。另，一审酌定的交通费数额并无不妥。综上所述，太平保险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由太平财产保险有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年十二月十二日书记员 熊雪婷