山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3377号 上诉人（原审被告）：王文娟，女，1980年6月28日出生，汉族，石药集团欧意药业有限公司职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨玉猛，男，1980年1月21日出生，汉族，系上诉人王文娟之夫，住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：淄博沃润房地产营销策划有限公司。住所地：淄博市张店区世纪花园小区（J16号楼东起1号）。统一社会信用代码：91370303557864703Y。 法定代表人：于永红，经理。 委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。 原审第三人：光红，女，1973年3月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审第三人：李楠楠，男，1985年1月8日出生，汉族，新洋丰农业科技股份有限公司职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李功德，男，1951年7月21日出生，汉族，系原审第三人李楠楠之父，住淄博市张店区。 上诉人王文娟因与被上诉人淄博沃润房地产营销策划有限公司（以下简称沃润公司）、原审第三人光红、李楠楠居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文娟的委托诉讼代理人杨玉猛、被上诉人沃润公司的委托诉讼代理人郭振田、原审第三人李楠楠的委托诉讼代理人李功德到庭参加诉讼。原审第三人光红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文娟上诉请求：依法撤销淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初6114号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、第三人光红的行为应当是职务行为，第三人光红拒不配合司法鉴定应当作出对被上诉人不利的判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。因此，关于中介佣金的数额问题，应当认定为4000元。二、证人李功德的证人证言合法有效。其当庭作证亲身经历在签订合同时看到了光红手写修改上诉人持有的合同中中介佣金的事实，与第三人光红拒不配合司法鉴定推定的结论完全一致。三、债权转移合法有效，与中介服务费完全可以抵消。《合同法》第八十三条、第九十二条明确规定，债务转移后互负的债务完全可以抵消。综上，一审法院认定事实完全错误，颠倒黑白，极大的损害了上诉人的合法权益。 被上诉人沃润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原审第三人李楠楠述称，无意见。 原审第三人光红未作答辩。 沃润公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付中介服务费19800元以及损失2500元共计22300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王文娟因购房需要委托原告沃润公司为其提供相关服务。原告接受被告委托后，为其提供第三人李楠楠名下的房源一套。第三人李楠楠委托其父李功德处理房屋买卖事宜。在原告带领被告看过上述房屋后，第三人李楠楠与被告以及原告分别作为甲乙丙三方于2018年6月28日签订《房屋买卖居间合同》，约定了甲方所售房屋位置即张店区莲池小区9号楼3单元2层东户、售价132万元、乙方付款方式等内容。其中合同第八条第三款约定：乙方应于支付首期购房款之时，按成交价的1.5%向丙方支付佣金人民币（小写）19800元整，（大写）壹万玖仟捌百零拾零元整。上述条款均为机打字样。被告王文娟持有的房屋买卖居间合同中该条款上“（小写）19800元”被手写变更成“4000元”，而原告与第三人李楠楠手中持有的合同中该部分内容均为原机打字体合同数字未有变化。上述合同签订后，被告王文娟向第三人李楠楠支付了房屋全款，双方未通过原告又于2018年7月10日签订了二手房买卖合同，后办理了房屋过户手续。 在诉讼中，被告王文娟申请对其持有的房屋买卖合同中第八条第三款佣金的更改手写内容是否为第三人光红书写进行笔迹鉴定。该院技术室受理后，因原告及第三人光红经通知未能前来，导致无法完成对鉴定机构的选择确定，致使对外委托的工作无法进行，故对该案鉴定予以终止退回。 一审法院认为：原、被告及第三人李楠楠签订的房屋买卖居间合同合法有效，双方均应恪守履约。本案争议焦点在于被告王文娟持有的合同中第八条第三款佣金的更改手写内容是否有效即原、被告、第三人李楠楠是否对佣金数额更改达成了合意。被告辩称数额更改系原告方股东即第三人光红所为并申请笔迹鉴定，但因光红经通知未到庭致使鉴定未能进行，现被告的抗辩并未有鉴定意见相佐证。证人李功德虽然出庭作证称系光红更改了佣金数额，但其作为第三人李楠楠之父受托出卖房屋，且最终第三人李楠楠系与被告另行达成二手房买卖合同，证人李功德与本案有利害关系，该院对其证言不予采信。此外，涉案房屋买卖居间合同系三方签订，合同亦是一式三份，具有同等法律效力。现三方所持合同中仅有被告王文娟持有的合同对佣金数额进行了更改，而其他两方的合同佣金数额并未变更，况且被告合同中佣金数额的更改只涉及小写金额，而大写金额未予变更，亦不符合日常生活习惯。综上，该院认定涉案合同三方对佣金数额变更并未达成合意，各方仍应以合同约定的佣金数额19800元为依据履行合同义务。现原告已履行了相关的介绍房源、看房等义务并且三方已签订房屋买卖居间合同，被告王文娟应当按约定支付中介服务费19800元。对原告的该项诉求，依法予以支持。原告诉求被告赔偿经济损失2500元系律师费支出，并无合同依据，依法不予支持。至于被告王文娟辩称李楠楠押金5000元已经由原告折抵佣金，该院认为，此押金系第三人李楠楠向原告交纳，应由其按合同约定向原告主张，与本案原告主张的佣金并无关联，被告的相关辩称意见不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王文娟于本判决生效后十日内支付原告淄博沃润房地产营销策划有限公司中介服务费19800元；二、驳回原告淄博沃润房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告淄博沃润房地产营销策划有限公司负担63元，被告王文娟负担295元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交债权转让协议书一份，收款收据一份，债权转让通知书一份。被上诉人对上诉人提交的三份材料的真实性、合法性、关联性均不认可。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张居间合同中相关居间费用小写部分的手写变更为光红所为，其提出鉴定光红未参与，光红经合法传唤亦未参与庭审，尚不能证明光红未参与鉴定与被上诉人有关，故亦不能将不能鉴定的责任归结于被上诉人，证人与被上诉人有直接利害关系，相关证言不能作为有效证据采用，合同一式三份，打印部分的居间费用亦在合理范围，仅有一份手写修改亦不合常理，再者，合同内容的修改涉及上诉人利益其应有特别的注意义务，故上诉人上述主张证据尚不充分。因此，原审按未更改合同确定居间费用并无不当。 综上所述，王文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295元，由上诉人王文娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十二月十九日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 李 飞