安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3998号 上诉人（原审被告）：庞自献，男，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王志童，上海华诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临泉县国有资产运营管理有限公司，住所地临泉县前进路66号三楼，统一社会信用代码91341221MA2RB89Q7W。 法定代表人：李发展，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人庞自献因与被上诉人临泉县国有资产运营管理有限公司（以下简称临泉国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞自献上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回临泉国资公司全部诉讼请求。事实与理由：1、临泉国资公司不是合同主体，无权就涉案《房屋租赁合同书》提起诉讼。涉案合同双方为庞自献与临泉一中，临泉一中如将合同约定的债权债务转让给临泉国资公司，应经庞自献同意，但临泉一中从未表示将涉案合同中的出租人变更为临泉国资公司，出租人仍为临泉一中，临泉国资公司无权提起本案诉讼；2、临泉县城市建设投资有限公司（以下简称临泉城投公司）不是合同主体，自身不享有解除涉案合同的权利，临泉国资公司称临泉城投公司将涉案房屋移交给临泉国资公司，临泉国资公司有权解除涉案合同的上诉理由，不能成立；3、其转租涉案商铺后，悬挂营业执照，使用临泉一中内部用电，电费由临泉一中相关人员上门收取，临泉一中对转租知情，且至今未提出异议，临泉国资公司在得到政府授权管理该商铺后即知晓转租事宜，其公司不是合同主体，亦未得到临泉一中授权，无权对转租提出异议，且临泉城投公司已于2012年与涉案商铺部分租户重新签订租赁合同，应知转租事宜；4、临泉国资公司自2017年12月8日接管涉案商铺并进行实地核查，在此后6个月未提出异议，其公司无权再以未经同意转租为由请求解除合同。 临泉国资公司辩称，1、庞自献称临泉国资公司不是适格主体没有事实依据。庞自献承认临泉城投公司代表政府行使权利，又认可临泉国资公司对涉案商铺改水、改电行为，实际上已经认可临泉国资公司为该商铺的管理主体，临泉国资公司代表政府行使国有资产管管理权利，根据临泉一中及临泉城投公司移交的门面房资产统计表对涉案商铺进行管理是合法的；2、庞自献称临泉一中收取电费的行为就是认可转租无法律依据，电费按照户头收取，收取电费的是工人，无义务对涉案商铺租赁情况进行甄别，无权代表临泉一中对转租行为表示是否同意；3、涉案合同约定50年租期违法，临泉国资公司解除合同正确，庞自献二审期间提出诉讼时效抗辩应不予支持。临泉一中或临泉国资公司可补偿剩余30年租金，涉案商铺租户享有同等条件下的优先拍租权，庞自献要求继续履行原合同无事实与法律依据。 临泉国资公司向一审法院起诉请求：1、解除原房屋租赁合同；2、全部诉讼费用由庞自献承担。 一审法院查明事实：2002年4月14日，安徽省临泉第一中学（甲方）与庞自献（乙方）签订《临泉一中房屋租赁合同书》，约定临泉一中将位于同阳路北侧一中（现为临泉四中）南门（西）第8—11共4间房屋租赁给庞自献，租赁期限自2001年7月1日至2051年6月30日，租金371400元，结算期限五十年，结算方式现金一次性付清。双方同时约定：一、租房期满后，乙方必须按时交回租房。乙方如继续租用，必须提前30天与甲方续签新合同，方可继续使用。但续租时不得按50年租金续40年交租，按50年租金续30年（或续10年）。乙方如超期2051年6月30日不交回租房，必须向甲方交违约金每天50元。二、乙方在租房期未满时，不得退房；如转让他人，必须提前30天通知甲方共同签订转让合同；乙方如单方私自转让，甲方有权收回租房，并且不退剩余租金。三、在合同生效期内，双方均不得以任何理由提高或者降低租金。合同同时对供水供电、房屋维修等内容进行约定。合同签订后，临泉一中将涉案房屋交付庞自献承租占有使用。 2012年4月23日，临泉城投公司取得房地权证临房字第××号、第××号房地产权证书，涉案房屋登记在临泉城投公司名下。2017年11月15日，中共临泉县十一届县委第33次常委会议研究决定设立临泉国资公司，公司的主要职能是对全县国有资产特别是经营性国有资产进行市场化管理和运营，并形成《十一届县委第33次常委会议纪要》。2017年12月5日，县委常委、常务副县长刘峰主持召开三大国有资产筹建及运营推进会，原则同意临泉城投公司管理的门面房划转临泉国资公司进行管理，并形成《三大国有公司筹建及运营推进会会议纪要》。2017年12月5日，临泉县人民政府下发临政秘［2017］246号《关于成立临泉国资公司的通知》，成立临泉国资公司，公司运营范围包括对授权范围内的国有资产经营管理和运营；资产收购及处置；房屋租赁及销售，根据授权代理国有资产收益收缴业务等。2017年12月19日，临泉城投公司出具《国有资产移交说明》，根据以上会议纪要精神，将其管理的国有门面房移交给原告临泉国资公司运营管理。 2018年10月9日，临泉国资公司向庞自献发出《终止（解除）合同通知书》，将对所有到期国有门面房在县公共资源交易中心进行统一公开招租，以原房屋租赁合同约定的租赁期限50年因违反法律规定的最长期限20年而无效为由，通知租户房屋租赁2021年6月30日到期，要求租户于到期时把所租房屋腾出；如租户愿意继续租赁，原告承诺在同等条件下租户具有优先拍租权，如不愿继续租赁请及时腾出。 2019年1月25日，临泉国资公司向一审法院起诉，提出庞自献擅自转租，并在庭审中提供涉案房屋内悬挂的他人营业执照照片，以证明庞自献私自将涉案房屋转租给案外人常爱平、梁大标、李明春、张彪，庞自献认可涉案房屋现由常爱平、梁大标、李明春、张彪使用，临泉国资公司要求解除涉案合同。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。涉案合同约定租赁期限为50年，违反合同法最长租赁期限20年的禁止性规定，超过部分无效。即涉案合同租赁期限从2001年7月1日起计算至2021年6月30日止的部分有效，2021年6月30日之后的部分无效。 庞自献辩称临泉国资公司诉讼主体不适格，临泉国资公司并非涉案房产的产权人，并未取得临泉一中的授权或与一中签署诉讼主体权利义务概括转让的协议，也未经庞自献的同意，会议纪要和通知并未明确将涉案房产的诉权及合同权利交由临泉国资公司行使，政府内部的管理权限变更，不应当干扰到民事合同的正常履行。一审法院认为，涉案房产系国有资产，后登记在临泉城投公司名下，临泉城投公司将包含涉案房屋在内的国有资产移交给本案临泉国资公司运营管理。临泉国资公司根据临泉县人民政府及临泉城投公司授权，对包含涉案房屋在内的国有资产具有经营管理、房屋租赁及销售等权限，其向法院起诉要求解除合同系行使对国有资产的经营管理权能，作为原告的诉讼主体适格。故对于庞自献的上述辩解，不予采信。 庞自献辩称，即使临泉国资公司诉讼主体适格，涉案合同也不存在法定解除和约定解除情形，涉案合同未超过20年的法定有效期限；临泉国资公司所陈述的非法转租情况没有提供证据证明，不能作为解除合同的理由；临泉国资公司认为合同显失公平应当在签署本案租赁合同时一年内行使撤销权，未行使的撤销权消灭；本案是由于临泉国资公司及政府部门的主观意思要求解除合同，不属于情势变更；针对临泉国资公司提供的终止解除合同通知书庞自献和案涉房屋的使用者均未收到《解除合同通知书》。一审法院认为，本案合同效力问题已经在上文中阐述，不再赘述。涉案合同约定，承租方转让房屋须通知出租方共同签订转让合同，单方私自转让，出租方有权收回房屋。庞自献未经出租方同意将涉案房屋转让给案外人常爱平、梁大标、李明春、张彪经营，违反合同约定，临泉国资公司有权解除合同。庞自献在庭审中提出现经营者的营业执照在2013年9月10日、2017年3月3日、2017年4月21日就已悬挂在案涉房屋内，因此解除权行使期限应从即日起的六个月起而非临泉国资公司取得管理权之日起。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，因此，出租人行使解除权期限起算点为“知道或应当知道承租人转租”之日，临泉国资公司起诉状中陈述庞自献擅自转租，庞自献转租未向出租人履行告知义务，也未提举证据证明临泉国资公司解除权行使期限已超过六个月。临泉国资公司在2019年6月3日庭审中法庭辩论阶段明确表明因庞自献擅自转租，要求转租合同无效并解除涉案合同，一审法院确定该时间点为涉案合同解除之日，即涉案合同于2019年6月3日解除。故对于庞自献的该项辩解，不予采信。对于临泉国资公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第二百一十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、2002年4月14日安徽省临泉第一中学和庞自献签订的《房屋租赁合同书》于2019年6月3日解除；二、驳回临泉县国有资产运营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，由庞自献负担。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。 本院查明：临泉城投公司接手涉案商铺的管理后，于2018年1月对涉案商铺的经营情况进行了实地核实，并对涉案商铺的转租情况明确了解。临泉国资公司于2018年10月9日向庞自献发出《终止（解除）合同告知书》，载明涉案商铺的租赁合同因租赁期限为50年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，要求解除涉案商铺租赁合同及庞自献于2021年6月30日将该商铺腾出。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。庞自献与临泉一中于2002年4月14日签订了涉案商铺租赁合同，合同签订后，庞自献依约支付了全部租金并接收使用该房屋。本院在本系列其他案件中已经认定，临泉一中知晓涉案商铺转租情况但至今未提出异议。涉案商铺登记在临泉城投公司名下后，临泉城投公司亦未对转租事宜表示反对。2017年12月8日，临泉国资公司接手涉案商铺的经营管理，二审中，临泉国资公司明确表示其公司于2018年1月对涉案商铺进行了实地核察，且知晓该商铺的转租情况，但并未在六个月之内表示异议。临泉国资公司于2019年1月25日以庞自献未经其公司同意擅自转租为由起诉请求解除合同，已超出前述六个月的除斥期间，故其公司请求解除涉案商铺租赁合同的权利已经消灭，一审判决解除该合同确属不妥。 综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1156号民事判决； 二、驳回临泉县国有资产运营管理有限公司的起诉。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由临泉县国有资产运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二○一九年十 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。