辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1765号上诉人（原审被告）：汤寒冬，女，1965年11月7日出生，汉族，住阜新市细河区。委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏兰，女，1956年1月27日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人：单军，阜新市方策法律服务所法律工作者。原审被告：贾凯添，男，1991年12月22日出生，汉族，住阜新市细河区。委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。上诉人汤寒冬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。汤寒冬上诉请求：一、请求人民法院判令撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1834号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：一原审法院认定事实错误。原审法院认定“本案原告魏兰手牵自家饲养的狗在威尼斯小区行走时，因被告汤泉冬饲养的狗冲过来与魏兰饲养的狗追逐玩耍，致魏兰摔倒受伤，故汤寒冬应对魏兰的损害承担赔偿责任。”是错误的。法律规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”上诉人饲养的动物并没有造成被上诉人损害，被上诉人的损害是自家犬与上诉人家犬在嬉戏过程中，被自家犬拉倒。是自家犬对被上诉人进行的损害，被上诉人没有任何证据证明是由上诉人家的大型犬扑倒。2、原审院认定事实：2019年4月19日16时许，原告魏兰牵着其饲养的泰迪狗在威尼斯小区行走时，被告汤寒冬饲养的哈士奇突然冲过来，与泰迪追逐玩耍，致魏兰倒地受伤，是错误的。上诉人汤寒冬饲养的哈士奇与泰迪玩耍，与导致魏兰倒地受伤，并没有直接因果关系，直接原因是其自己不慎被自家犬绊倒。二、原审判决魏兰主张的赔偿费用由上诉人承担没有事实与法律依据。1、被上诉人轻微骸骨骨折经住院90天之久是扩大治疗，其住院，于4月9日进行各项检查后，在5月2日之后又进行了艾滋、××、××等疾病的检查，与摔倒无关，还有其他与摔倒无关的Ct等大量与骨折无关的检查和处置，并且检查记录与医嘱不符，诸多费用与本案无关。2、被上诉人提供的务工证明虚假，没有流水支持，并且没有提供劳务合同。被上诉人为60多岁的老人，并在平常人都在工作的时间，在小区内遛狗，事实证明其并没有真正的工作。3、在住院治疗过程中，没有连续治疗记录，没有连续的医嘱，说明其有挂床现象。且被上诉人在所谓骸骨骨折住院治疗期间行走自如，正常出入，其住院90天之久实属扩大损失行为，对其住院90天不应予以认定。4、被上诉人有违规故意进入封闭小区行为，其损害系其自身过失造成，应自身承担责任。汤寒冬家系封闭小区，门口有警示标志，外来人员不得随意进出，被上诉人违反小区规定，带狗进入封闭小区，存有重大过失，应自行承担责任。我们认为被上诉人在一审中向法庭出示虚假证据，已涉嫌构成违法犯罪，要求人民法院依法定程序移送相关司法机关。被上诉人魏兰辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、被上诉人主张的赔偿费用证据充分，符合法律规定。三、被上诉人退休后，受雇于阜新光线电缆有限公司，一直在食堂工作。因工作性质的原因，只要中午工作完成后便可回家。上诉人以别人工作时间，被上诉人没有工作来推定被上诉人没有真正工作没有事实依据。四、上诉人称该小区为封闭小区，其违规故意进入，其损害后果自身过失造成的辩解完全不成立。魏兰向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告各项损失共计50017.21元（其中医疗费15991.21元、复印费30元、误工费8100元、护理费12996元、交通费900元、伙食补助费4500元、营养费4500元、精神损害抚慰金3000元）；2、请求贵院依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日16时许，原告魏兰牵着其饲养的泰迪狗在威尼斯小区行走时，被告汤寒冬饲养的哈士奇突然冲过来，与泰迪追逐玩耍，致魏兰倒地受伤。当日，魏兰入住阜新市第六人民医院治疗，临床诊断为：1、骶骨骨折；2、右腕部挫伤；3、臀部挫伤；4、腰背部挫伤，长期医嘱为Ⅱ级护理，原告住院90天，支付医疗费15991.21元（15247.51元+743.7元）。出院处理意见为出院后休息贰周。2019年7月23日，魏兰在阜新市第六人民医院复印病历支付30元。阜新光线电缆有限公司出具证明，内容为魏兰同志为该公司雇佣职工（食堂员工）。2019年1月-3月，魏兰每月实发工资为2700元。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资52707元。原审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告魏兰手牵自家饲养的狗在威尼斯小区行走时，因被告汤寒冬饲养的狗冲过来与魏兰饲养的狗追逐玩耍，致魏兰摔倒受伤，故汤寒冬应对魏兰的损害承担赔偿责任。汤寒冬辩称其家系封闭小区，门口有警示标志，原告违反小区规定，进入小区遛狗，应承担全部责任，但该情况不能认定魏兰存在故意或者重大过失，故本院不予采信。被告贾凯添并非狗的饲养人或管理人，故对魏兰的损害不应承担赔偿责任。原告医疗费根据医疗费收据凭证，结合病历和诊断书等相关证据确定为15991.21元。原告的误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告主张8100元合理，本院予以支持。原告的护理费，根据护理人员的护理人数、护理期限，并参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准，确定为12996元（52707元÷365天×90天）。原告的住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为4500元（50元/天×90天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为900元（10元/天×90天）。复印费根据复印费收据确定30元。原告主张的营养费，因举证不能，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情并未造成严重精神损害后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十八条规定，判决如下：一、被告汤寒冬于本判决生效后十日内赔偿原告魏兰医疗费15991.21元、误工费8100元、护理费12996元、住院伙食补助费4500元、交通费900元、复印费30元，合计42517.21元；二、被告贾凯添对原告魏兰的损害不承担责任；三、驳回原告魏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告汤寒冬负担。（原告已预付）本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除认定被上诉人魏兰工资收入情况与事实不符外，一审法院其他认定事实属实。本院认为，根据已查明的事实，本案应当归属于因饲养动物造成他人损害引发的纠纷范畴，但与《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定的情形有所不同，本案动物饲养人即上诉人对动物疏于管理致使自家的狗跑出其控制范围与被上诉人的狗追逐玩耍，致被上诉人摔倒受伤，理应对被上诉人的损失承担主要的民事赔偿责任。监视视频显示，上诉人家的狗并未与被上诉人发生直接接触，即并非直接致伤被上诉人，原审判决上诉人承担全部损失的民事责任不妥，应予纠正。被上诉人作为完全行为能力人，在两个狗嬉闹追逐的过程中，未能采取正确有效的处理方式避免损害的发生，自身亦应承担一定的责任。关于上诉人提出的误工费的问题，因被上诉人提供的误工证明存在明显瑕疵，不能采信，被上诉人年龄已经超过60岁，不能证明受伤前有劳动能力并从事有偿劳动，故对其要求支付误工费的诉讼主张不应予以支持。关于上诉人提出的被上诉人住院时间过长，检查项目与伤情无关，存在挂床行为等主张，因病人住院接受治疗，所检查项目、治疗措施及治疗时间均不能由伤者自行确定，且上诉人亦未提供证据加以证明，故对上诉人上述主张不予采信，原审法院该项认定正确。综上，原审法院认定事实存在错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1834号民事判决书第二、三项；二、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1834号民事判决书第一项；三、上诉人汤寒冬于本判决生效后十日内赔偿原告魏兰医疗费15991.21元、护理费12996元、住院伙食补助费4500元、交通费900元、复印费30元，合计34417.221元的70%，即：24092.047元。二审案件受理费502元，由上诉人汤寒冬与被上诉人魏兰各负担251元。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  李洪权二〇一九年十二月十八日书记员  马雨佳