呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初685号 原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 主要负责人：李岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓昕，该公司员工。 被告：马建华，女，汉族，1982年4月2日出生，户籍所在地呼和浩特市。 原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）与被告马建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告保险公司委托诉讼代理人张晓昕、被告马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5650.50元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，被告马建华驾驶电动车与郝素平驾驶×××号车在××路口发生碰撞。本起事故经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉大队出具的第711号事故认定书，认定被告马建华与我司被保险人郝素平承担同等责任。原告与郝素平签署了机动车商业保险合同，其中车辆损失险保险金额为140515.20元，事故发生在保险期间内，被保险人郝素平。后×××号车进入内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司进行维修，维修金额为11301元。郝素平维修后向原告申请理赔，原告按照保险合同约定直接向内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司支付了×××号车维修款11301元。同时，郝素平将机动车辆索赔权转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告马建华在其侵权责任范围承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。为证实诉讼主张，原告向本院提交了道路交通事故认定书、郝素平的驾驶证、身份证、机动车行驶证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、保险单、转账支付授权书、维修费发票、银行转账回单、结算单、定损报告、事故现场照片及维修损失照片。 被告马建华辩称：在交通事故认定书签字前，原告方自行修车，且未通知本人参与定损及修车事宜进行协商，系原告方主动放弃赔偿的权利。在事故处理过程中，交警部门提出，涉案事故本人不承担任何赔偿义务，事故相对方郝素平也在场未提出异议。为证实抗辩主张，被告当庭播放了其与保险公司理赔员郭伟及道路交通事故认定书办案警察尤建兵通话录音，证明内容为（郭伟）：保险公司在交通事故认定书没有出来前，将事故车辆自行定损和维修，均未通知本人，道路交通事故认定书事故双方在6月27日签字的；证明内容为（尤建兵）：尤建兵说事故赔偿全部由保险公司承担。 关于原告保险公司在庭审中依法提交上述证据中的定损单及修车发票，被告马建华不予认可。本院认为，上述证据之间及与银行转账回单能够相互印证，证实原告支付了被保险人郝素平收到其×××号车车辆损失的修理赔偿金后，郝素平将已取得赔款部分权益转让于原告保险公司。故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对于原、被告方在庭审中依法提交的其他证据真实性，因双方均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被保险人郝素平将车牌号为×××车辆向原告处投保机动车损失保险及第三者责任保险等内容的承保险种，其中车辆损失险保险金额为140515.20元，保险期限自2019年4月19日零时起至2020年4月18日24时止。被保险人郝素平向原告交纳了相应的保险费。2019年6月17日11时10分许，郝素平驾驶×××号小型轿车沿石羊桥路由北向南行驶至大学西街交叉路口时，与马建华驾驶的由南向西转弯的电动自行车发生交通事故，致马建华受伤。经呼和浩特市公安局交通警察管理支队交通管理玉泉大队出具的第711号道路交通事故认定书，认定马建华、郝素平承担事故的同等责任。后双方均在道路交通事故认定书上签字。事故发生后，受损的×××号车辆经原告定损后，×××号车辆在内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司进行维修，发生维修费11301元。原告依被保险人郝素平的理赔申请，于2019年7月3日将车辆维修费11301元转账于内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司账号内。被保险人郝素平向原告签署了机动车辆索赔权转让书，将已获赔偿部分的追偿权转让给原告保险公司。此次交通事故马建华受伤后，得到保险公司赔偿款2800元。 本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律上的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本次事故经交警部门认定，马建华、郝素平承担事故的同等责任，原告依被保险人郝素平的理赔申请，已向被保险人郝素平履行了赔付义务，依法取得了保险人代位求偿权。因此，原告对被告进行追偿于法有据，因责任划分为同等责任，故被告应向原告赔付维修费5650.50元，本院予以支持。被告马建华提出的在交通事故认定书签字前，其未参与事故车辆定损，且修车及车辆定损也未与其进行协商，系原告方主动放弃赔偿的权利及办案警察尤建兵所讲的事故赔偿全部由保险公司承担，其本人不承担任何赔偿义务的抗辩意见。本院认为，对涉案事故责任方的追偿权在于涉案事故的被保险人及被保险人所签署的机动车辆索赔权转让书的保险公司。本案中，被告马建华未能提供证据证实被保险人郝素平及保险公司放弃对其追偿。对于办案警察尤建兵所讲的事故赔偿全部由保险公司承担，办案警察的职责只是对事故责任的认定，对事故车辆的赔偿与否其没有决定权，故对尤建兵陈述，本院不予采纳。涉案事故发生后，马建华虽未参与车辆定损，但从原告当庭所提供的维修发票、定损单、维修损失件照片，足以证明受损的保险车辆发生维修费的真实性。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告马建华于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险理赔款5650.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员 纪 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 王竟樾 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。