河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2263号上诉人（原审原告）：宋伟涛，男，1980年2月15日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：刘云凤，河北秋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海帆，河北秋华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李印，男，1970年2月27日出生，汉族，住址安平县。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。上诉人宋伟涛因与被上诉人李印买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋伟涛及其委托诉讼代理人刘云凤、刘海帆、被上诉人李印的委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟涛上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人李印退还上诉人宋伟涛购车款96000元并赔偿经济损失5000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李印承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、一审判决认定上诉人宋伟涛与被上诉人李印口头签订的买卖合同有效，涉案冀Ｔ×××××重型低平板半挂车于2018年5月15日正常通过年检，且上诉人宋伟涛未提供充分证据证实涉案冀Ｔ×××××重型低平板半挂车车架号被被上诉人李印改造、变造，进而判决驳回上诉人宋伟涛的诉讼请求，是错误的。1、上诉人宋伟涛于2018年2月28日与被上诉人李印口头约定购买并实际交付了涉案冀Ｔ×××××重型低平板半挂车，但该车2018年5月15日在石家庄飞腾汽车检测服务有限公司进行年检时，是被上诉人李印找朋友帮忙办理的，根本不是上诉人宋伟涛自行通过正常程序年检的。2、一审时，上诉人宋伟涛提交的涉案冀Ｔ×××××重型低平板半挂车大架照片显示的车架号中“9”、“3”字样，与上诉人宋伟涛提交的涉案冀Ｔ×××××重型低平板半挂车机动车登记证书拓印的车架号中“9”、“3”字样明显不一致。两份证据相互佐证，足以证实涉案冀Ｔ×××××重型低平板半挂车车架号被被上诉人李印改造、变造过。显然，一审判决对本案基本事实的认定是错误的，进而驳回上诉人宋伟涛的诉讼请求明显也是错误的。二、涉案冀Ｔ×××××重型低平板半挂车2017年的年检信息时车架号的照片，是查明认定本案基本事实的关键证据。一审时，上诉人宋伟涛曾向一审法院提出申请调取上述证据材料，但一审法院并未调查收集，径行作出一审判决明显程序违法。综上，一审判决认定事实错误，程序违法。请求二审法院查明事实，依法作出公正的裁决。李印当庭答辩称，上诉人宋伟涛购车后就一直正常运营和年检该车辆，被上诉人李印没有对大驾号进行更改，也没有更改的必要性。2018年2月28日双方协议购买车辆时以及车辆交付上诉人宋伟涛之后其没有提出过质量异议。车辆交付上诉人宋伟涛使用后，2018年5月15日宋伟涛已经对车辆进行了正常年检和使用。上诉人宋伟涛毁约要求退款的根本理由在于运输市场经营效益低，无利可图，所以其要求不应获得支持。综上，恳求维持原判。宋伟涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李印退还2018年2月28日因无效合同收取宋伟涛的购车款96000元；2、赔偿宋伟涛误工费等经济损失5000元；3、本案诉讼费用由李印承担。事实与理由：宋伟涛、李印以前不认识，后经人介绍宋伟涛于2018年2月28日与李印口头约定购买李印的重型低平板半挂车，车牌号码为冀Ｔ×××××，车辆识别代号（车架号）LA99TDL337AYXF375。宋伟涛按照约定一次性支付了全部购车款。但是宋伟涛在验车时被告知该车辆的车架号等重要部件被前任车主改造变造，只能报废，不能通过验车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，李印应当承担上述行为的民事赔偿责任或者合同无效的民事责任，也就是应当全额退还宋伟涛的购车款，并赔偿经济损失。一审法院认定事实：2018年2月28日，双方口头约定宋伟涛购买李印的重型低平板半挂车，车牌号码为冀Ｔ×××××，车辆识别代号（车架号）LA99TDL337AYXP375，宋伟涛一次性支付李印购车款96000元，李印将案涉车辆交付宋伟涛使用。2018年5月15日，宋伟涛在石家庄飞腾汽车检测服务有限公司对案涉车辆进行了年检。一审法院认为，双方口头签订的车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力。达成买卖合同后，李印已按约定将案涉车辆交付给宋伟涛使用，宋伟涛亦按约定给付李印全部购车款，合同履行完毕。现宋伟涛以该案涉车辆车架号被李印改造、变造主张该买卖合同无效并要求李印返还购车款并赔偿损失。综合本案案情，在买卖案涉车辆过程中，宋伟涛未就案涉车辆状况提出异议，其在使用该案涉车辆过程中，亦于2018年5月15日正常通过年检，且在诉讼期间宋伟涛亦未提供充分证据证实该案涉车辆车架号被李印改造、变造，故宋伟涛的上述诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、判决：驳回宋伟涛的诉讼请求。案件受理费减半收取1160元，由宋伟涛负担。一审中上诉人宋伟涛提交的衡水交管部门出具的车辆信息显示，案涉车辆于2017年5月31日在深泽县盛鹏机动车检测有限公司进行了年检。本院二审期间，上诉人宋伟涛提出申请，调取案涉车辆于2017年5月31日在深泽县盛鹏机动车检测有限公司年检信息。深泽县盛鹏机动车检测有限公司向本院反馈了涉案车辆的《机动车查验记录表》、《机动车牌申请表》、《机动车安全技术检验报告》，双方对上述证据的真实性不持异议。本院二审查明以下事实：上述证据中显示的车辆识别代号（车架号）拓印膜显示涉案车辆在2017年5月31日年检时为“LA99TDL337AYXF375”与机动车登记证书原始的车辆识别代码拓印“LA99TDL337AYXF375”不一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定“任何单位或者个人不得有下列行为：（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号”，现涉案车辆识别代码已与机动车登记证书中原始的拓印不一致，违反了上述规定。且根据二审查明的事实，在李印将案涉车辆宋伟涛前车辆识别代码已经被更改，致使现车辆无法正常合法的使用，合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，上诉人宋伟涛要求解除合同的理由应予支持，上诉人宋伟涛将案涉车辆交还被上诉人李印，李印将车款96000元返还宋伟涛。本案系被上诉人李印交付车辆存在问题的违约行为导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”考虑双方车辆交付时间至今近两年及李印的过错等因素，上诉人宋伟涛要求赔偿损失5000元亦予予支持。综上所述，宋伟涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1085号民事判决；二、解除上诉人宋伟涛与被上诉人李印的案涉买卖合同；三、被上诉人李印于接本判决书之日起5日内返还上诉人宋伟涛购车款96000元，同时被上诉人李印将案涉车辆从上诉人宋伟涛处取走；四、被上诉人李印于接本判决书之日起5日内给付上诉人宋伟涛损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，二审案件受理费2320元，均由被上诉人李印负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十二月五日书记员  高 舒