广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3404号 上诉人(原审被告)：桂林市七星区换热器厂，住所地广西壮族自治区桂林市会仙路右侧5号。 法定代表人：李正焘，该厂厂长。 委托诉讼代理人：苏联生，该厂法务。 被上诉人(原审原告)：七星区聚锦盈餐饮店，住所地广西壮族自治区桂林市七星区建干路5号3号铺面，统一社会信用代码：92450305MA5MRN102C1-1。 经营者：周德兴，男，汉族，1994年10月18日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 上诉人桂林市七星区换热器厂因与被上诉人七星区聚锦盈餐饮店房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桂林市七星区换热器厂的法定代表人李正焘及其委托诉讼代理人苏联生，被上诉人七星区聚锦盈餐饮店的委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人桂林市七星区换热器厂上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销桂林市七星区人民法院(2019)桂0305民初1954号民事判决书第二项，改判上诉人不承担支付被上诉人赔偿金40000元整；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有委托桂林市桂雅酒店管理有限公司与被上诉人签订《补充协议》，被上诉人提供的委托书没有上诉人的法定代表人李正焘亲笔签名，补充协议上的私章也不是上诉人所盖。委托书是一份虚假委托书，并不具有法律效力。一审法院依据虚假的《补充协议》，判决上诉人来承担支付40000元赔偿金，不符合法律规定。二、被上诉人所经营聚锦盈餐饮店没有任何损失，上诉人不需要赔偿被上诉人的任何费用。三、上诉人与被上诉人的经营者周德兴个人于2017年9月13日双方签订的铺面租赁协议第五条双方就约定：租赁期间，如甲方或乙方遇到特殊情况，需终止合同，必须提前20天通知对方。赔偿对方人民币6000元。既然合同已有约定，为何又来签订补充协议，而且补充协议内容完全是维护被上诉人的利益，并约定赔偿金，这是不对的。四、被上诉人并没有遵守租赁协议，长期拖欠水电费及租金，被上诉人也有过错，因此，一审支持被上诉人解除费用6000元也是错误的，请求二审依法予以纠正。 被上诉人七星区聚锦盈餐饮店辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人桂林市七星区换热器厂向一审法院起诉请求：1、判决被告退还保证金6000元并支付40000元赔偿金给原告；2、判决本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月13日，原告与被告签订《铺面租赁协议》一份，约定：被告将座落在建干路5号的3号房屋出租给原告使用，从2017年10月1日起至2021年9月30日止，租金为每月4500元；起租之日原告须付给被告6000元作为租房信用保证金。协议期内该保证金不能抵扣租金等费用。原告不违约，该保证金到期，被告如数退还给原告，原告提前退租该保证金不退还原告；租赁期间，如被告或原告遇到特殊情况，需终止合同，必须提前20天通知对方，赔偿对方6000元。合同签署后，原告向被告缴纳了信用保证金6000元，被告依约将上述铺面交给原告使用。2018年10月11日，被告委托桂林市桂雅酒店管理有限公司与原告签订《补充协议》一份，约定：2018年9月19日，被告通知原告，因被告需要装修房屋，要求原告暂时搬离商铺，方便被告装修，为期180天以内；装修期间，被告不再收取原告租金；被告应在2019年4月1日前将铺面交付原告使用，如果被告不能在2019年5月1日前将铺面交付原告使用，则原合同中止，被告退还原告信用保证金6000元，并赔偿原告40000元；在合同期限内，非原告原因导致乙方无法正常营业一个月以上或合同终止，被告退还原告信用保证金6000元，并赔偿原告40000元。该协议签署后，被告在协议上加盖公章予以确认。但在约定的交付时间到期后，被告未将铺面交还原告，也未向原告支付相应赔偿，原告故诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，原告与被告签订的《铺面租赁协议》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《补充协议》的约定：被告通知原告从2018年9月19日起暂时搬离商铺，被告的装修时间为180天，在装修期间被告不收取原告的租金，合同已实际中止。故双方在合同中“如果被告不能在2019年5月1日前将铺面交付原告使用，则原合同中止，被告退还原告信用保证金6000元，并赔偿原告40000元”的约定，其中“中止”的约定应为“终止”，即双方约定了合同终止的条件及在合同终止后被告应向原告承担的赔偿义务。由于被告未在约定的2019年5月1日前将铺面交付原告使用，双方约定的合同终止条件已成就，合同终止，被告应按约定退还原告保证金6000元，并向原告支付赔偿金40000元，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称其从未委托他人与原告签订《补充协议》，但在庭审中，被告对《委托书》及《补充协议》中公章的真实性均予以认可，被告也未向一审法院证明其公章确被他人冒用，一审法院认定《补充协议》系被告委托桂林市桂雅酒店管理有限公司与原告所签，该协议的条款对原、被告均具有法律约束力，被告的该项辩称，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条第（七）项、第一百零九条之规定，判决：一、被告桂林市七星区换热器厂退还原告七星区聚锦盈餐饮店信用保证金6000元；二、被告桂林市七星区换热器厂支付原告七星区聚锦盈餐饮店赔偿金40000元。案件受理费2910元，因适用简易程序减半收取1455元（原告已预付一审法院），由被告承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了桂林银行城北支行卡号为62×××21，户名为唐全美的银行流水，证实被上诉人除了缴纳现金的租金就没缴纳过租金，也没缴纳过水电费。被上诉人认为新证据与本案没有关联性。对于上诉人提交的新证据，被上诉人不予认可，上诉人没有进一步证实该证据与本案有关联性，故对新证据的真实性、合法性、与本案关联性本院均不予采信。 综上，一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否退还被上诉人信用保证金6000元及赔偿40000元。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。上诉人与桂林市桂雅酒店管理有限公司签订的委托书以及上诉人与被上诉人签订的《补充协议》上均加盖有上诉人的公章，上诉人亦认可加盖公章的真实性，并陈述公章没有丢失过，只是认为公章并非其加盖，故法律后果不应由其承担。对此，本院认为，法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其以法人名义签订合同，除法律有特别规定外，应当由法人承担相应的法律后果。故可以认定委托书以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。桂林市桂雅酒店管理有限公司取得上诉人的合法授权后，以上诉人名义签订的合同，应当由上诉人承担责任。上诉人以桂林市桂雅酒店管理有限公司无代理权、公章不是其加盖为由否定合同效力，依据不足，对此本院依法不予采信。一审判决依据依法成立并生效的合同约定判决上诉人退还被上诉人保证金及支付赔偿金，依据充分，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人桂林市七星区换热器厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人桂林市七星区换热器厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 阳志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员 粟建玉