wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1309号 罪犯钟宣芳，男，1957年11月20日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省信丰县人民法院于2017年10月26日作出（2017）赣0722刑初146号刑事判决，认定被告人钟宣芳犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十三万元。本院于2018年1月8日作出（2017）赣07刑终658号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟宣芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行15000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钟宣芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟宣芳减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2018年3月20日起至2021年10月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9704号原告：温州市龙湾永兴如意中底加工场，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路586号。经营者：王靖选。委托代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。被告：太和县永顺鞋业有限公司，住所地：太和县赵集乡赵东村。法定代表人：陈侠。被告：陈侠，女，汉族，1978年6月21日出生，住址：安徽省太和县。二被告共同委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。原告温州市龙湾永兴如意中底加工场与被告太和县永顺鞋业有限公司、陈侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾永兴如意中底加工场的委托代理人何志健，被告太和县永顺鞋业有限公司、陈侠的委托代理人贾谊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温州市龙湾永兴如意中底加工场诉称：原告与太和县永顺鞋业有限公司存在买卖合同关系，由原告向被告太和县永顺鞋业供应中底、鞋底等货物，原告已经按照合同约定向太和县永顺鞋业供货，至今永顺鞋业尚欠原告货款376963.35元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告有权要求被告支付逾期付款损失。因被告太和县永顺鞋业为一人有限责任公司，被告陈侠作为太和县永顺鞋业的股东，应对永顺鞋业的案涉债务承担连带责任。经原告多次催要未果，两被告均未偿还，故诉讼来院。诉讼请求：1、请求判令被告太和县永顺鞋业向原告支付货款376963.35元及逾期付款损失（以376963.35元为基数，从2019年6月1日,计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日）；2、请求判令被告陈侠对上述诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。太和县永顺鞋业有限公司辩称：1、太和县永顺鞋业与原告之间的供货没有清算，是原告的产品质量不合格，有关部门正在处理中，驳回原告对太和县永顺鞋业的诉讼请求。2、诉讼费由被答辩人承担。陈侠辩称：陈侠是公司法定代表人，在合同及供货单上均未签字，是公司与原告之间的买卖合同，应当驳回对陈侠的诉讼请求。经审理查明：被告太和县永顺鞋业系陈侠独资注册的一人有限责任公司，原告温州市龙湾永兴如意中底加工场为永顺鞋业提供原料。2019年3月份，永顺鞋业向原告采购了一批材料，原告接单后，通过物流公司发送给永顺鞋业，接收人为永顺鞋业员工杨杰。经双方结算，永顺鞋业尚欠原告三月份货款376963.35元，原被告均在对账单上盖印为证。因永顺鞋业认为该批材料有质量问题，原告于2019年4月3日向永顺鞋业出具保函，载明：“秦燕公司的15070款鞋如因大底有金属尖锐物造成客人索赔由本厂承担，2019年4月3日，温州市龙湾永兴如意中底加工场”。该批货款经原告多次催要未果，为此原告诉讼来院。上述事实，有温州市龙湾永兴如意中底加工场举证的3月份对账单、采购单、物流单据、被告永顺鞋业的企业信用信息；被告太和县永顺鞋业有限公司举证的营业执照、如意大底加工场王靖选出具的保证书、原告出具的保函、太和县市场监督管理局举报记录、陈侠举证的身份证复印件及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。温州市龙湾永兴如意中底加工场与太和县永顺鞋业有限公司买卖关系明确、合法，原告与永顺鞋业均在对账单上盖有公司印章，应视为双方对该笔货款的认可，太和县永顺鞋业有限公司应偿还所欠货款。对原告请求被告永顺鞋业偿还所欠货款376963.35元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈侠辩称的未在合同及供货单上签字、是公司与原告之间的买卖合同、应驳回对陈侠的诉讼请求，因永顺鞋业为自然人独资注册的一人有限责任公司，陈侠作为法定代表人，在不能证明公司财产独立于自己的财产时，应对公司债务承担连带清偿责任，故对此辩称本院不予采纳，对原告要求陈侠对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告永顺鞋业辩称的原告提供的材料不合格，不在本案审理范围之内，被告永顺鞋业可另行主张权利。原告请求的欠款利息，可自主张权利之日至付清欠款时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告太和县永顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告货款376963.35元及利息（自2019年11月22日至付清为止，按照银行同期贷款利率计息）；二、被告陈侠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，减半收取3565元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年十二月十八日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执656号申请人：左文博，男，1990年9月2日出生，汉族，住义马市。被执行人：刘彭，男，1990年6月5日出生，汉族，住义马市。被执行人：义马市天禾汽车出租服务有限公司，住所地义马市珠江路46号，统一社会信用代码91411281755186624Q。负责人：马红军，该公司经理。左文博诉刘彭、义马市天禾汽车出租服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2017）豫1281执270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘彭、义马市天禾汽车出租服务有限公司未按期履行付款义务，权利人左文博于2018年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：925139.56元及本案诉讼费10733元、并承担本案执行费。本院已立案受理。在执行过程中，申请人已与刘彭、义马市天禾汽车出租服务有限公司达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1281执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十二月二十四日书记员  平 安
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17280号 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局。住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，组织机构代码MB2D0970-5。 法定代表人：周卓荣。 被执行人：谢某某，男，1988年9月10日出生，身份证住址广西横县。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人谢某某行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5067号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款及违法所得9016.20元（人民币，下同），本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人谢某某在兴业银行的33×××20账户（截至2019年11月27日控制金额为人民币57.54元），期限自2019年11月27日至2020年11月27日； 二、已冻结被执行人谢某某在财付通支付科技有限公司085e9858eb6a2fe5cfd0d9e98@wx.tenpay.com账户内存款人民币1539.90元，期限自2019年12月10日至2020年12月10日。 本院共扣划被执行人谢某某上述账户金额共1597.68元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计1547.68元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘文静
铜仁市万山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0603执保138号湖北xx建筑设计有限公司中铁xx局集团第一工程有限公司：湖北xx建筑设计有限公司与中铁xx局集团第一工程有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2019年12月19日冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司以下财产：冻结被申请人中铁xx局集团第一工程有限公司的x个银行账户。措施日为一年:自2019年12月19日至2020年12月19日止。特此通知二〇一九年十二月十九日特别提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项：1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1382号之一申请执行人唐某某，男，1969年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人驻马店某某实业发展有限公司，住所地：平舆县产业集聚区。法定代表人：李某某。唐某某与驻马店某某实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初288号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人102300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人驻马店某某实业发展有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。其名下有一宗土地，已被查封，其他暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余102300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1382号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月十九日书记员  安华飞
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终588号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）王礼华，男，1978年2月1O日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住址同上。2011年6月21日，因犯非法持有毒品罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2017年2月18日，刑满释放。2019年7月24日，因涉嫌犯容留卖淫罪，被永修县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控被告人王礼华容留卖淫一案，于2019年11月5日作出(2019)赣0425刑初181号刑事判决，认定被告人王礼华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王礼华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王礼华申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人王礼华犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王礼华撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王礼华撤回上诉。江西省永修县人民法院(2019)赣0425刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇一九年十二月十一日书记员 慎儒旗
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524财保39号申请人：张德坤，男，1967年4月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：张保林，男，汉族，住东阿县。申请人张德坤与被申请人张保林民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人张德坤于2019年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张保林的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。申请人张德坤于2019年12月18日起诉，案号为（2019）鲁1524诉前调306号。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张保林的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人张德坤承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇一九年十二月十八日书记员  付茂振
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3122号 申请执行人：潘跃成，男,1968年10月20日生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：陈世贵，男，1970年03月01出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：闫亭亭，女，1986年08月21出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人潘跃成与被执行人陈世贵、闫亭亭借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鄂01民终7784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无房产及车辆登记信息，冻结少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 攀
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保682号 徐州市天马化工有限公司申请芜湖市江城节能燃料有限责任公司、童仁海财产保全一案，申请保全标的110万元，实际保全标的83451.37元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十二日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9756号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县开发区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏丽伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街21号210室。法定代表人：姚丰年，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书诚，男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸冀南新区文教体育局，住所地河北省邯郸市冀南新区孵化基地107国道西50米。法定代表人：孙志敏，该局局长。再审申请人宋国杰因与被申请人苏丽伟、邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称邯三建筑公司）、刘书诚、邯郸市冀南新区经济开发区文教局（以下简称冀南新区文教局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋国杰申请再审称，（一）本案需要查明的核心问题是苏丽伟在冀南新区木鼻小学综合楼工程施工的工程量是多少，而苏丽伟一、二审均未提供任何有效证明工程量的证据。二审法院酌情推定苏丽伟施工的工程量，有失公平公正。首先，关于“装修”部分工程量问题，二审法院酌情认定苏丽伟完成了“抹灰”部分的60%，缺少依据。其次，关于“专业”部分工程量问题，原审法院已经认定水、电、暖部分均不是苏丽伟施工，苏丽伟也没有提供任何证据证明其实际施工，但二审判决苏丽伟该部分工程的工程款为4380元，与认定的事实相矛盾。第三，关于已付工程款问题，所有的工程款支付都是在刘书诚办公室，宋国杰打条后，苏丽伟直接取走，苏丽伟对其中的2015年9月9日30000元、2015年9月12日的10000元、2015年10月6日的20000元、2016年4月23日的20000元不认可，与实际情况不符。另外，关于鉴定意见，宋国杰认为，鉴定结论虽然证明“52000”元中的“5”、“33000”元中的“3”、“56873”元中的“5”、“12000”元中的“1”均不是苏丽伟所写，但是这些条都是苏丽伟提供，也没有办法证明这些条中增加的数字就是刘书诚所写，不能就因此由宋国杰承担责任。第四，关于宋国杰工程量和工程款的核定问题，二审法院最终认定苏丽伟的工程款为798720元，据此认定宋国杰的工程款也是798720元，是错误的。按照宋国杰与苏丽伟签订的合同，应按照300元每平方米计算工程款，而按照宋国杰与刘书诚签订的合同，应按照350元每平方米计算工程款，二审判决同样按照300元每平方米的标准计算宋国杰的工程款是错误的。（二）二审判决适用法律错误。首先，按照谁主张谁举证的证据规则，本案中苏丽伟只是提供了一份《劳务大清包分包合同》，并未提交其他证据证明其施工的工程量。苏丽伟可以通过申请工程造价鉴定来确定其施工实际工程量，但其在一、二审中苏丽伟均未提出鉴定申请，因此应当承担对其不利的后果。其次，刘书诚不是邯三建筑公司的项目经理，实际上刘书诚与邯三建筑公司系挂靠关系，原审认定刘书诚是邯三建筑公司的项目经理，适用法律错误。第三，如果截止二审判决之日，仍存在拖欠苏丽伟工程款的问题，那么依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，邯三建筑公司违法转包给刘书诚，刘书诚又转包给申请人，三方应当对苏丽伟的工程款承担连带清偿责任，二审法院仅判决宋国杰承担责任，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于“装修”部分工程价款的问题，二审法院结合苏丽伟所施工的抹灰工程已完成大部分的事实以及双方均未提交证据证明苏丽伟施工的具体工程量，综合本案案情，酌情认定苏丽伟对于抹灰部分已完成的工程量为60%，并无不妥。关于合同约定的“专业”部分工程价款的问题，根据《木鼻小学教学楼劳务清包合同》第三条的约定，该部分工程款应为169380元，刘书诚提交的《水、电、暖消防承包协议》证明其就该部分工程支付的工程款为165000元，二审判决据此认定苏丽伟该部分工程的工程款为4380元，亦无不妥。关于已付工程款的问题，2015年9月9日、2015年9月12日、2015年10月6日、2016年4月23日收条上并没有苏丽伟的签字，宋国杰主张上述收条对应的款项已全部支付给苏丽伟，未提交充分的证据。原审法院根据苏丽伟的自认，认定相应的已付款数额，并无不当。对于双方有争议的2016年6月11日的证明、2016年6月23日的支款条、2016年6月23日的证明，经过一审法院依法委托相关部门作出的鉴定结论，其中部分数字并非苏丽伟书写，且苏丽伟亦不认可收到上述支款条或证明记载的全部款项，二审法院依据鉴定结论认定苏丽伟收到的款项，亦无不当。宋国杰主张刘书诚与邯三建筑公司存在挂靠关系，未提交充分的证据。苏丽伟与邯三建筑公司之间并无直接的合同关系，原审判决认定邯三建筑公司不承担还款责任，适用法律并无不当。综上，宋国杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋国杰的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十二月十二日书记员 孟祥辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢521号申请执行人：栗河燕，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李明奎，男，1982年7月4日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王跃丽，女，1980年12月3日出生，汉族，住河南省登封市（系李明奎之妻）。第三人：姚爱芹，女，1959年8月17日生，汉族，住登封市（系李明奎母亲）。申请执行人栗河燕与被执行人李明奎、王跃丽借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李明奎、王跃丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中查明：被执行人李明奎父母已于多年前去世，其母亲姚爱芹名下有位于登封市中岳大街上柳树行5的房产（权证号：登04983）一套，被执行人李明奎已于2018年去世，其父母另有两个女儿，均表示不放弃继承权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、将第三人姚爱芹（产权证书写为姚爱琴）所有的位于登封市中岳大街上柳树行5的房产（权证号：登04983）一套予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十九日书记员 韩彩炎
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执保216号张世喜：邹智：本院受理的保全申请人张世喜与被申请人邹智及第三人张家界大野房地产开发有限公司、聂建国、向慧民间借贷纠纷保全执行一案，保全申请人张世喜申请对网签备案在被申请人邹智名下的位于张家界市永××区国际建材城××、××、××、××、××、××、××、Ｓ311八个商铺予以查封。本院作出（2019）湘0802民初5156号民事裁定书，裁定：将网签备案在被申请人邹智名下的位于张家界市永××区国际建材城××、××、××、××、××、××、××、Ｓ311八个商铺予以查封。查封期限为一年。本院（2019）湘0802民初5156号民事裁定书已全部执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1435号罪犯陈泽生。广东省普宁市人民法院于2016年7月29日作出(2016)粤5281刑初127号刑事判决，以被告人陈泽生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月14日作出(2016)粤52刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月13日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈泽生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈泽生减去有期徒刑六个月二十四天。经审理查明，罪犯陈泽生在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分577分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泽生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈泽生予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  侯秀平二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1502号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人杨广勇，男，住虎林市。被执行人张伟杰，女，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人杨广勇、张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）黑0381民初124号民事判决书，法律文书发生法律效力后，杨广勇、张伟杰未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人杨广勇、张伟杰民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2019年12月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛海波二〇一九年十二月五日书记员  李晓明
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执恢128号申请执行人：王华，女，1962年1月3日出生，汉族，永昌县人。被执行人：卢晓雯，女，1991年2月18日出生，汉族，永昌县人。被执行人：胡斌，男，1985年9月14日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人王华与被执行人卢晓雯、胡斌民间借贷纠纷一案中，卢晓雯向申请执行人王华偿还借款5000元，向本院交纳案件款5000元。另外，本院通过向股权登记机关查询被执行人的股权信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向金融机构查询其存款信息，向车管部门查询其车辆登记信息、均未发现其财产信息。本院将以上执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此予以确认，且暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月九日书记员  孙世栋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15419号原告：吴江市泰福玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：余登峰，总经理。被告：张其全，男，1982年8月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司与被告张其全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市泰福玻璃制品有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵向煜二〇一九年十二月十日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初3407号原告：胡江艳，男，1975年7月5日出生，汉族，住河北省河间市。被告：张瑞宾，男，成年人，住河北省辛集市（娜依鲜花婚庆用品）。原告胡江艳与被告张瑞宾买卖合同纠纷一案，原告胡江艳于2019年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡江艳撤诉。案件受理费25元，免于交纳。审判员  赵宝生二〇一九年十二月十三日书记员  董 清
无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1935号之一申请执行人：刘逸奇，男，1991年8月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：薛唯晨，男，1990年7月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘逸奇与被执行人薛唯晨民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年2月11日作出的（2018）苏0206民初3411号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、薛唯晨于本判决生效之日起十日内向刘逸奇归还借款100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2017年11月30日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、薛唯晨于本判决生效之日起十日内支付给刘逸奇承担的律师代理费6000元。案件受理费2900元，由薛唯晨负担2350元，刘逸奇负担550元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人薛唯晨未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘逸奇依法向本院申请强制执行，要求被执行人薛唯晨支付欠款100000元及相应利息、律师代理费6000元。本院于2019年7月15日立案受理。本院立案执行后，向被执行人薛唯晨发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人刘逸奇发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人刘逸奇未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行，未查得有可供执行的财产。同时，未查得被执行人薛唯晨股票账户的关联信息。执行中，本院依法向阿里巴巴、京东等互联网银行查询被执行人薛唯晨的账户情况，经查，未查得被执行人薛唯晨有可供执行的资金。执行中，本院至不动产登记中心查询被执行人薛唯晨名下的不动产登记情况。经查，被执行人薛唯晨无房产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人薛唯晨名下的车辆登记情况。经查，被执行人薛唯晨名下无车辆登记。执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，发现薛唯晨名下有公积金存款5237.24元，本院依法提取了5200元，上述金额扣除执行费73元后，余款5127元已发放至申请执行人。执行中，本院至被执行人薛唯晨住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人薛唯晨列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人薛唯晨发出限制消费令。执行中，本院向申请执行人刘逸奇书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人刘逸奇未能提供。本案申请执行款项为100000元及相应利息、律师费6000元，执行到位5127元，尚有执行款100873元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初3411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年十二月十日书记员 杨 鸿
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1844号 原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1—6层。 负责人：章宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：舒剑，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告兴业银行股份有限公司安庆分行诉被告舒剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤诉。 审 判 长  胡 艳 审 判 员  周 鑫 人民陪审员  宣立新 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  胡 泉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保628号 申请人：刘鑫，男，1978年5月2日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：单志国，男，1978年1月23日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人刘鑫于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘鑫以中国人民保险诉讼保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘鑫的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费420元，由申请人刘鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月五日 代理书记员  李雪晴
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执79号申请执行人秦巍，男，1980年2月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人李少敏，男，36岁，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经网络及线下银行查控，无银行存款，无车辆信息，没有购买理财产品，无本市房产信息，无住房公积金，现将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，本案现无任何可供执行的财产，其申请执行人同意终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  忻盛功二〇一九年十二月十八日书记员  王晓旭
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3889号原告：闫凤翔，男，汉族，1963年3月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：刘祥顺，男，汉族，1962年1月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。共同委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：倾全成，男，汉族，1973年10月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告闫凤翔、刘祥顺诉被告倾全成合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。2019年12月11日，原告闫凤翔、刘祥顺申请撤回起诉。本院认为，原告闫凤翔、刘祥顺提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫凤翔、刘祥顺撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告闫凤翔、刘祥顺负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张志刚二〇一九年十二月十一日法官助理蔡一蝶书记员王盈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3906号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司学府支行，住所地哈尔滨市南岗区学府路47-1号。代表人：王萧宇，职务行长。被执行人:高晓艳，女，1961年3月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司学府支行与高晓艳借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2872号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司学府支行于2019年5月6日申请强制执行，请求被执行人高晓艳给付欠款300000元及利息，案件受理费6017元，公告费560元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年9月26日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，已被本院查封，因车辆查找，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月十九日书记员  姜 雪
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2105号之一申请人：殷占帅，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民，该行董事长。被申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与申请人河南省金未电气工程有限公司、殷占帅金融借款合同纠纷一案，被申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于案件审理中向本院申请查封了对殷占帅的房产。被申请人已撤诉，申请人申请解除对其房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对殷占帅名下（预告登记证明号为Y2016002191-8-173；Y2016001981-8-171；Y2016002181-8-172；Y2016002171-8-170；Y2016002111-8-177；Y2016002101-8-176；Y2016002091-8-113；Y2016002081-8-114；Y2016002071-8-103；Y2016002061-8-175；Y2016002051-8-174；Y2016002021-8-101；Y2016002001-8-115；Y2016001991-8-116）14套房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵高冲二〇一九年十二月三十日书记员  高社芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11252号原告：高洁，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市南开区横堤官易里6号楼3门202号。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：张朋，男，1987年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。被告：北京金鼎方艺术品有限公司，住北京市朝阳区弘善家园113号楼4层401内D008。原告高洁与被告张朋、北京金鼎方艺术品有限公司（以下简称金鼎方公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。高洁诉称，1.判令张朋向高洁偿还借款本金1000000元；2.判令张朋向高洁支付利息（自2016年8月31日至实际给付之日，按月利率1.5%的标准计算）；3.判令张朋向高洁支付逾期付款违约金（以剩余利息和借款本金之和为基数，自2016年2月4日起至实际给付之日止，按每日千分之五的利率计算）；4.判令张朋向高洁支付违约金（借款本金的20%）；5.判令张朋承担本案诉讼费50000元；6.判令金鼎方公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；7.本案诉讼费用由张朋、金鼎方公司负担。事实和理由：2015年11月5日，张朋与高洁签订《借款合同》，约定张朋向高洁借款1000000元，约定借款期限自2015年11月5日至2016年2月4日，借款利率为每月1.5%，如张朋逾期还款，需要以剩余利息和借款本金之和向高洁按每日千分之五的利率支付违约金，且如张朋违约或未偿还到期债务，张朋应按借款本金的20%向高洁支付违约金。《借款合同》签订后，高洁于2015年11月6日依约通过银行转账向张朋支付借款。借款期限届满后，张朋始终未向高洁偿还借款，金鼎方公司作为连带保证人亦未履行担保义务。高洁为维护自身合法权益，故成讼。张朋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，双方合同约定发生争议由高洁（甲方）所在地人民法院管辖。高洁的户籍地为天津市南开区横堤官易里6号楼3门202号，但经查高洁并不在此地实际居住，其于2016年11月19日在公安机关首次以暂住地北京市通州区永顺镇龙旺西里7号楼352室办理了居住证，且之后于2017年、2018年、2019年连续三年以该暂住地址办理了居住证。因此北京市通州区永顺镇龙旺西里7号楼352室应视为高洁的经常居住地即合同中所指甲方所在地。故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市通州区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  翟琛圳二〇一九年十二月十三日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢649号申请执行人彭光球，女，汉族，1945年4月6日出生，住所地双峰县。被执行人王金能，男，1947年11月23日出生，住所地双峰县。申请执行人彭光球与被执行人王金能机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初640号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵访平自愿撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初640号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇一九年十二月二十六日书记员  罗玲波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23697号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张贝贝，系重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娟，系重庆远沐律师事务所律师。被告：邓琼英，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告邓琼英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十二月十八日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执3117号 中国农业银行股份有限公司三门县支行、侯从映、张小明、徐勤锋、三门县新鑫育苗厂： 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人侯从映等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙1022民初2067号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人侯从映等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执3117号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初213号原告刘国华，男，1971年12月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人杨曼，辽宁东尧律师事务所律师。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。负责人马原，该委员会主任。委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人尹晶，该委员会工作人员。第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号。法定代表人凌岩，该公司经理。委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告刘国华因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会履行补偿协议，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告刘国华的委托诉讼代理人杨曼，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人李娜、尹晶，第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华诉称，原、被告于2016年1月19日签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：012），原告被拆迁房屋建筑面积36.4平方米，协议约定拆迁补偿方式为货币补偿，房屋货币补偿金额共计人民币364000元。被告已于2017年2月至2019年2月先后向原告支付拆迁补偿款共计人民币20万元，尚欠原告人民币164000元。根据《补偿安置协议》第五条约定，被告应将协议第三条约定的货币补偿总额一次性支付给原告。时至今日，距原被告双方签订协议之日已三年之久，原告就被告支付拆迁补偿款一事一直与被告友好协商，无奈被告一直无理由拖沓，拒绝向原告支付剩余拆迁补偿款，从而给原告带来了精神和经济上的双重压力。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求贵院判令被告一次性支付原告剩余拆迁补偿款人民币164000元，逾期利息自2016年1月20日起计算至被告实际支付补偿款之日止（按照中国人民银行同期存款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：城市拆迁安置补偿协议、流水，证明原、被告双方于2016年1月19日签订协议，拆迁房屋为车库36.4平方米，协议约定拆迁补偿方式为货币补偿，房屋货币补偿金额共计人民币364000元，补偿金的支付为一次性支付。现在被告已经在2017年2月、6月，2018年4月，2019年2月份共给付20万元。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案被告征收行为依法发布征收公告，与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。二、剩余补偿款未届履行期，且正在按阶段陆续发放。双方协议约定未要求被告支付补偿金的具体时间，也未要求被告承担违约责任，且在实际履行过程中该地块整体补偿款也是按阶段拨款陆续发放，这符合双方的约定且原告对此也是明知及认可的，现原告要求一次性支付剩余补偿款不符合协议约定。三、原告要求支付利息无事实及法律依据。协议中补偿金支付时间并非签订协议当天即时支付，双方实际履行也是陆续发放，协议未要求被告支付补偿金的具体时间，被告的给付义务并非于协议签订时一次性给付，剩余补偿款未届履行期，协议约定不要求被告承担违约责任且被告也并未违约，按照协议约定原告无权要求支付自协议签订时至今的利息。综上，请求贵院查明事实依法裁判。被告在法定限期内向法院提供以下证据：1、《延长征收期限公告》（沈和拆延公字〔2016〕19号）；2、《房屋拆迁补偿安置协议》；以上证明本次征收依法发出公告，属于依法征收；协议中第五条没有约定补偿款支付时间，原告无权要求一次性支付。第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司述称，第三人为被委托的拆迁单位，不承担给付义务。原、被告签订协议中未约定付款期限，该协议第一次给付为2017年2月，原告从协议签订要求支付利息没有事实依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。被告提供的1、2号证据，本院仅对其真实性予以确认。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2007年发布沈和拆公[2007]15号公告，决定对长白街道西夹河土地整理项目进行征收，征收范围为长白街道西夹河村所辖范围（已征收范围除外）。2016年1月1日，沈阳市和平区人民政府发布沈和拆延公字〔2016〕19号《延长征收期限公告》，将征收期限延至2016年12月31日。原告刘国华所有的建筑面积为36.4平方米的车库在征收范围内。2016年1月19日，沈阳长白岛经济区管理委员会作为拆迁人（甲方）、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司作为被委托拆迁单位与原告刘国华（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定，房屋的货币补偿金额为364000元，支付方式为一次性支付，支付时间填写处为空白。被告于2017年2月13日至本案起诉前分四次共计支付原告补偿款200000元。原告要求被告支付未支付补偿款164000元起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务。现原、被告对已支付20万元补偿款的事实并无异议，应在被告应支付补偿款数额中予以扣除。现被告仅支付原告20万元补偿款，对于协议约定的剩余补偿款164000元，应承担继续履行的责任。关于协议的履行时间问题。原告主张被告履行给付补偿款时间为协议签订次日，且应一次性支付，而被告主张协议未约定被告支付补偿金的具体时间，且为分期支付。本院认为，虽然该协议中，双方对被告支付补偿金额时间和违约责任并未约定，但在双方已就征收事宜达成协议，且原告已履行搬迁义务的情况下，应根据行政机关履行法定职责的期限即两个月作为履行协议的合理期限，被告应从履行法定职责的期限届满的次日起按照银行同期存款利率向原告支付尚欠补偿款的利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内给付原告刘国华补偿款人民币164000元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内，给付原告刘国华补偿款人民币164000元的利息（从2016年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告刘国华其他诉讼请求。诉讼费3580元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  张 敏人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月六日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等责任。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2440号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国。被执行人：禹州市新源汽车配件制造厂,住所地河南省禹州市顺店镇顺西村。法定代表人：康六。被执行人：禹州市博泰机械有限公司,住所地河南省禹州市顺店镇党寨村。法定代表人：王春芳。被执行人：禹州市亿浩机械配件有限公司,住所地河南省禹州市顺店镇顺南村。法定代表人：刘霞。被执行人：康六,男,汉族，1977年6月27日生,住河南省禹州市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人禹州市新源汽车配件制造厂、禹州市博泰机械有限公司、禹州市亿浩机械配件有限公司、康六借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）豫1002民初4649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2200000元及利息。被执行人依法应承担执行费24400元。在执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过司法形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月10日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.经调查，被执行人无住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产。被执行人名下的保单为失效状态。本案在执行期间，查封被执行人康六名下位于禹州市××顺西村（不动产权证号：049847号）房产，位于禹州市××顺西村（不动产权证号：049880号）房产，因上述两套房产均为轮候查封，暂无法处置。4.本院于2019年6月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 司忠信二〇一九年十二月二十日书记员 胡尚源
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初392号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人赵某某，男，1993年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被宁陵县公安局刑事拘留，于2019年8月20日被宁陵县人民检察院批准逮捕，2019年8月21日被宁陵县公安局执行逮捕。辩护人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员王凡治出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人胡冬梅、被害人赵某6到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年2月5日20时许，在河南省宁陵县石桥镇前赵村，被告人赵某某酒后无故对被害人万某、赵某6进行殴打，并将赵某6家的玻璃门和卷闸砸毁，经鉴定被损坏物品价值1700元，万某、赵某6二人伤情经鉴定属轻微伤。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人赵某某酒后无故殴打他人并毁坏别人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。赵某某认罪悔罪，具结悔过，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处赵某某有期徒刑六个月至一年，缓期执行。被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人赵某某主动投案，属初犯、偶犯，认罪悔罪，建议对赵某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人赵某某赔偿了被害人损失，被害人对赵某某表示谅解，不再追究赵某某的责任。认定上述事实的证据如下：1、被告人赵某某人口基本信息及前科查询证明；2、价格认定结论书；3、收到条、谅解书；4、鉴定意见书；5、现场勘验、检查笔录；6、证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的证言笔录；7、被害人万某、赵某6的陈述笔录；8、被告人赵某某的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人赵某某无故殴打他人并毁坏别人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；赵某某赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；赵某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。赵某某认罪悔罪，具备社区矫正条件，可对适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田玉青人民陪审员  赵怀宪人民陪审员  姜永生二〇一九年十二月十二日书 记 员  路 丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2604号申请执行人夏正响,男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人尹卫东,男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人夏正响与被执行人尹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2018)苏0723民初7027号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告尹卫东于本判决生效后十日内偿还原告夏正响借款人民币30000元并支付利息（以本金30000元、按年利率6%、从2018年11月7日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中，2019年9月20日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年11月11日将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。2019年9月23日、2019年12月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额30000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十二月十八日书记员 赵晨光
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保142号申请人：杨庆义，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住西丰县。被申请人：西丰县钓鱼乡铁河村民委员会。本院于2019年12月17日做出（2019）辽1223财保174号民事裁定书，裁定：一、查封申请人所有的登记于××名下××证字（××）××于××茂德村××班19小班，面积1.5公顷林木所有权及林地使用权一处，查封期限为叁年；二、查封被申请人西丰县钓鱼乡铁河村民委员会所辖的吉川屯四把蚕场（店心子、后山、老房后沟、蚕沟子）村委会应得的20%提取款中的35900.00元，查封期限为壹年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。经查：申请人在钓鱼乡茂德村××班19小班，面积1.5公顷林木所有权及林地使用权一处；被申请人在吉川屯有四把蚕场（店心子、后山、老房后沟、蚕沟子）准备发包并享有承包费20%的提成款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人所有的登记于周立江名下西丰林证字（2007）第054466号座落于钓鱼乡茂德村前山5林班19小班，面积1.5公顷林木所有权及林地使用权一处，查封期限为叁年；二、查封被申请人西丰县钓鱼乡铁河村民委员会所辖的吉川屯四把蚕场（店心子、后山、老房后沟、蚕沟子）村委会应得的20%提取款中的35900.00元，查封期限为壹年。本裁定立即开始执行。审判员  王玉二〇一九年十二月二十六日书记员  那爽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1143号申请执行人罗云，男，生于1985年12月30日，汉族，住宜城市。被执行人董杨萍，男，生于1979年2月12日，汉族，住宜城市刘猴镇杨湾村5组。现住宜城市。被执行人刘秀萍，女，生于1983年10月28日，汉族，住宜城市刘猴镇杨湾村5组。现住宜城市。本院在执行罗云与董杨萍、刘秀萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的〔2018〕鄂0684民初3052号民事判决书已发生法律效力，判决由董杨萍、刘秀萍偿还原告罗云借款本金100000元及利息40000元（利息以100000元为本金按年利率20%，自2017年8月2日起计算至付清本息之日止），诉讼费2700元、公告费300元、财产保全费5000元。法律文书生效后，因被执行人董杨萍、刘秀萍拒不履行义务，申请执行人罗云向本院申请执行。本院于2019年7月2日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年9月12日作出(2018)鄂0684财保26号民事裁定书、协助执行通知书，对刘大忠开发销售的位于宜城市襄沙大道丰盈小区1号楼2单元401号房产进行查封。于2019年7月26日作出的（2019）鄂0684执1143号的执行裁定书和协助执行通知书。2019年7月29日送达本裁定，查封了登记在刘林豪名下位于宜城市襄沙大道（丰盈小区1号楼1单元401室）房产。执行期间，2019年7月31日，申请执行人罗云与被执行人董杨萍商议，将执行人董杨萍、刘秀萍所有的位于所有的位于宜城市襄沙路原丰盈粮油公司院内登记在刘林豪名下1号楼1单元401室一套单元房（不动产权证号：宜城市不动产权第0084139号）及一间车库（位于住宅楼下北向东数第二间），面积约136.68平方米，议价为每平方米4800元的价格，在人民法院网络司法拍卖平台上进行公开拍卖。经本案合议庭合议，在议价656064元的基础上，降价20%，即524851.2元作为起拍价，于2019年9月3日在湖北省宜城市人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人报名参加竞买而造成流拍。后经本案合议庭再次合议，在第一次拍卖流拍价524851.2元的基础上，再降价20%，即419881元作为第二次拍卖的起拍价，于2019年9月23日再次在湖北省宜城市人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，又因无人报名参加竞买而流拍。2019年10月28日，申请执行人罗云向本院申请，同意接受被执行人董杨萍、刘秀萍所有的位于宜城市襄沙路原丰盈粮油公司院内登记在刘林豪名下1号楼1单元401室一套单元房（不动产权证号：宜城市不动产权第0084139号）及一间车库（位于住宅楼下北向东数第二间）以物抵债。异议申请人林小华向本院提出书面异议，本院于2019年10月28日立案。2019年11月21日，本院作出（2019）鄂0684执异62号执行裁定书，驳回案外人林小华的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼，现案外人林小华于2019年12月6日向本院提出执行异议之诉。现该房产的权属还没有确定，等异议之诉结束后再执行。本院于2019年7月2日、11月16日通过全国法院查控系统对被执行人董杨萍、刘秀萍在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇一九年十二月十二日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审794号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。委托代理人左炼，重庆市巴南区观景口水库建设指挥部工作人员。被申请人李坤明，男，1954年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区东温泉镇。案由：土地行政处理申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称：巴南区政府）向本院申请执行其于2019年4月23日作出的《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》（编号：东温泉2019001号）（以下简称：《行政处理决定书》），该决定书要求被申请人李坤明自收到决定书十日内自行拆除位于巴南区东温泉镇双星村街上社的房屋及其他构筑物并进行移民搬迁。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。经审查，根据《重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地[2016]1312号），重庆市巴南区东温泉镇等5个镇（街道）17个村60个社及村委会集体农用地、未利用地、集体建设用地等共计851.0282公顷土地被依法征收。被申请人李坤明所有的位于巴南区东温泉镇双星村街上社的房屋属征收范围。申请人巴南区政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。被申请人与申请人未达成补偿安置协议，拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人于2019年4月8日作出《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的告知书》，要求被申请人自行拆除建构筑物并进行移民搬迁。因被申请人未履行，申请人于2019年4月23日作出《行政处理决定书》（编号：东温泉2019001号），责令被申请人于收到决定书十日内自行拆除位于巴南区东温泉镇双星村街上社的房屋及其他构筑物并进行移民搬迁。该决定书向被申请人送达后，在规定期限内被申请人未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人巴南区政府作出的《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行重庆市巴南区人民政府于2019年4月23日作出的《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》（编号：东温泉2019001号）。执行费用500元由被申请人李坤明承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十二月十八日书记员 赵 一
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12529号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，系该支行员工。被告：曾文海，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告曾文海金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  黄林珠二〇一九年十二月二十日书记员  卢燕瑜
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2332号原告：范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司四平中心支公司。负责人：夏商，职务，总经理。委托代理人：谷琳，职务，公司员工。委托代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。原告范宏岩与被告太平人寿保险有限公司四平中心支公司（以下简称太平保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于林与被告太平人寿保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人谷琳、刘晓龙到庭参加诉讼。原告范宏岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏岩诉称，范宏岩与范恩吉系父女关系。2019年3月8日范恩吉与被告签订两份《太平百万行无忧两全保险》和《太平附加百万行无忧伤害保险》，保险合同编号分别为007097080631008和007097102074008.投保人和被投保人均为范恩吉。基本保险金额分别为100000元和200000元。保险期间20年。交费年期10年。首期缴保费分别为2250元和4500元。约定身故保险金受益人为范宏岩。《太平附加百万行无忧伤害保险条款》第六条保险责任：二、意外身故保险金。2.私家车意外身故保险金规定：“如果被保险人在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）驾驶或乘坐私家车期间发生公安交通管理部门认定的交通意外伤害事故，且自事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致身故，我们按照以下方式给付意外身故保险金，同时本附加合同终止。（1）如果被保险人在第一个保单年度内身故，我们按被保险人身故时本附加合同基本保险金的2倍给付私家车意外身故保险金。两个保险合同的保险金二倍共计600000元。”2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶×××小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400M处时撞到发生事故停放在路上的×××号中型仓栅式货车后尾部，致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。梨树县公安局交通管理大队出具梨公交认字【2019】第C0102541号《交通事故认定书》认定范恩吉在第二起事故中违反《道路安全法实施细则》第四十五条和《道路安全法》第三十八条规定，负事故主要责任。原告依照相关保险合同保险责任之规定请求被告予以赔偿。被告于2019年5月7日作出《理赔结果通知书》，理赔意见：“投保时未告知事项影响承保决定，依照《保险法》第十六条，自投保之日解除保险合同（不退费），本次申请歉难给付”不予承担相应保险责任。原告范宏岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告太平附加百万行无忧伤害保险保险金600000元；2.由被告承担诉讼费用。太平保险公司辩称，投保人范恩吉在订立保险合同时未履行如实告知义务，未如实告知其年收入情况，负债情况，其他八家保险公司16次投保了意外伤害险累计保额1211万元的情况，依照《保险法》第16条规定，被告有权解除保险合同不承担给付保险金责任并不退还保费，故此请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，2019年3月8日范恩吉与被告签订了《太平百万行无忧两全保险》和《太平附加百万行无忧伤害保险》两份保险合同。两个保险合同约定因交通事故意外身故的保险金共计600000元，指定范宏岩为受益人，范宏岩与范恩吉系父女关系。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负有主要责任。事故发生后，受益人范宏岩向太平保险公司提出理赔请求。2019年5月7日太平保险公司做出《理赔结果通知书》，理赔意见：“投保时未告知事项影响承保决定，依照《保险法》第十六条，自投保之日解除保险合同，不退还保费，本次申请歉难给付”。并将通知送达给范宏岩。本院认为，依照《保险法》第十六条规定及《太平百万行无忧两全保险》第二十二条约定：“如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同”。投保人违反如实告知义务保险人享有单方解除权。太平保险公司做出的《理赔决定通知书》中，明确包含解除合同的内容。依照《合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。及依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定:“立案后……裁定驳回起诉”。在太平保险公司行使单方解除权后，范宏岩没有就解除合同的效力提起仲裁或诉讼，直接行使理赔请求权，本院不宜直接受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范宏岩对被告太平人寿保险有限公司四平中心支公司的起诉。案件受理费9800元，退回给原告范宏岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向四平市中级人民法院提起上诉。审 判 长  刘建华人民陪审员  曹 艳人民陪审员  黄淑苹二〇一九年十二月十九日书 记 员  张胜男
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5516号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓明秀，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人邓明秀、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 邓明秀提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与邓明秀签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，邓明秀向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与邓明秀等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，邓明秀等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘冰柔 审 判 员 张 杨 审 判 员 何 华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李雯宇 书 记 员 杨 紫
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1862号 本院在执行申请执行人周家华与被执行人赖克进民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1669号上诉人（原审原告）：王同良，男，1948年2月2日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。上诉人王同良因与被上诉人济源市鼎新煤矿有限公司（以下简称鼎新煤矿公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王同良上诉请求：撤销一审裁定，改判支持王同良的一审诉讼请求，本案一二审案件受理费由鼎新煤矿公司负担。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，而驳回王同良的起诉，完全错误。第一，王同良及邵原镇原镇办企业的所有老工人都已经缴纳了社会养老保险和医疗保险，且已在十几年前就办理了退休，开始享受职工养老保险待遇，本案只是请求鼎新煤矿公司退还王同良垫付的本该由鼎新煤矿公司全额承担的社会养老保险和医疗保险，并不是因鼎新煤矿公司未为王同良办理社会养老保险手续以及社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，因此，一审法院认为本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围是错误的。第二，鼎新煤矿公司的前身是济源邵原焦化厂，属于镇办集体企业。王同良在济源邵原焦化厂工作了几十年，参与了焦化厂的建设和生产，为企业的兴旺兢兢业业，埋头苦干，退休后一直在企业领取退休工资，由于企业改制，2007年所有在册职工被鼎新煤矿公司接纳。在退休前或工作期间，因企业未能为王同良缴纳基本社会保险费，使得一大部分退休人员无法领取养老保险金（退休工资），一部分人员达到退休年龄时却不能办理退休手续，持续协调数年均无结果。后经邵原镇政府协调，同意为王同良等人补办手续，但由于鼎新煤矿公司暂时无力支付该部分费用，必须由王同良个人先行垫付补缴全部费用。为了能尽早办理退休手续，迫于无奈，王同良等人缴纳了本应由企业承担的养老保险金和医疗保险费，才办理了退休手续，当时政府承诺以后返还给王同良等人，王同良等人起诉请求返还该部分费用，属于一般债务纠纷，应该属于人民法院受案范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。鼎新煤矿公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。王同良向一审法院起诉请求：鼎新煤矿公司返还王同良垫付的养老保险金15258.73元、医疗保险金7794元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此，应驳回王同良的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王同良的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院认为，王同良起诉要求鼎新煤矿公司退还其缴纳的养老保险费及医疗保险费，该争议属于社会保险缴纳引起的争议，社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，因此，一审驳回王同良的起诉并无不当。王同良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇一九年十二月二十五日书记员  段晨晓
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5186号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：秦振江，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告秦振江信用卡纠纷一案。本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月26日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘晓庆到庭参加诉讼，被告秦振江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦振江偿还我行信用卡欠款本金3676.10元，利息722.04元，逾期还款违约金478.37元，以上合计4876.51元（利息截止到2019年11月18日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告秦振江于2016年11月24日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2016年12月9日开立账户，卡号：62×××13，授信金额8000元，首次消费2017年1月20日，最后一次消费2019年5月26日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年11月18日欠原告欠款本金3676.10元，利息722.04元，逾期还款违约金478.37元，以上合计4876.51元。2019年6月11日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告秦振江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2016年11月29日，被告秦振江在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告秦振江声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告秦振江在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告秦振江应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告秦振江同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2016年12月9日被告秦振江的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××13，授信金额8000.00元，首次消费2017年1月20日，最后一次消费2019年5月26日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年11月18日欠原告本金3676.10元，利息722.04元，逾期还款违约金478.37元，以上合计4876.51元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告秦振江阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦振江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦振江于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计4876.51元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年11月19日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦振江负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  马媛媛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申64号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：古婷丽，女，1972年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：林永华，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被申请人（原一审、二审第三人）：梁健，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区桥北路百合苑1幢805房，公民身份号码440106196908150416。再审申请人古婷丽因与被申请人林永华、梁健案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）粤1202民初2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古婷丽申请再审称，一、执行异议之诉解决的是涉案房屋的所有权问题，执行异议诉请解决的是执行中财产份额能不能被拍卖的问题，原审判决对房屋所有权进行确权和房产能否拍卖的执行行为是否错误一并处理显属错误。二、古婷丽与梁健的产权清晰，两人各享有案涉房产的二分之一，涉案房产并非难以分割而是无须再次分割，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第100条是法律适用错误，在可以适用《中华人民共和国物权法》第101条规定，通过拍卖梁健享有的财产份额的方式予以实现债权的情况下，没有必要和法律依据拍卖古婷丽的财产份额。三、案涉房屋登记在梁健名下的二分之一份额属于古婷丽的女儿所有。综上，古婷丽认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项规定的情形，请求：1.撤销原审判决；2.确认涉案房屋归古婷丽和女儿所有，并停止对该房的拍卖。被申请人林永华、梁健没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。古婷丽不服一审法院（2017）粤1202民初2527号民事判决向本院提起上诉，上诉过程中古婷丽自愿申请撤回上诉，本院作出（2018）粤12民终886号民事裁定，准许古婷丽撤回上诉。原审判决已于2018年7月16日发生法律效力。古婷丽直到2019年7月23日才向本院提交再审申请书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，古婷丽对本案提出再审的申请已超过法定申请再审期限。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回古婷丽的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十二月四日法官助理姚金群书记员潘超成
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1895号申请执行人封丘县富盛保温材料有限公司，住所地封丘县城关乡石庄村。统一社会信用代码：91410727MA3XF9BK2Q。法定代表人：贾玉合，总经理。被执行人河南爱生活装饰装修工程有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204室住所集中地。统一社会信用代码：91410296MA40RE8M0L。法定代表人：张双喜，总经理。被执行人张双喜，男，1978年3月17日出生，汉族，住开封市龙亭区。本院在执行封丘县富盛保温材料有限公司与河南爱生活装饰装修工程有限公司、张双喜买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0727民初322号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、本院于2019年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。二、2019年8月20日、2019年10月8日、2019年12月17日对被执行人名下的银行、证券、股票、收益型保险、民政部信息、互联网银行、车辆登记进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、2019年9月3日、2019年9月29日、2019年10月28日对被执行人名下财产进行传统查控，未发现河南爱生活装饰装修工程有限公司、张双喜名下有房产登记信息及住房公积金。四、2019年10月21日约谈申请人封丘县富盛保温材料有限公司（法定代表人贾玉合），向申请人了解被执行人的财产状况及具体下落，申请人未提供出可供执行的财产线索及被执行人下落。五、因被执行人未申报财产，我院于2019年11月25日将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。六、2019年12月17日实地查找被执行人河南爱生活装饰装修工程有限公司、张双喜，未发现被执行人具体下落。七、2019年12月18日经约谈申请人封丘县富盛保温材料有限公司（法定代表人贾玉合），其表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十二月十九日书记员  孙志勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1342号之二 原告:宁波日和新材料有限公司（统一社会信用代码为91330212084767021C）。住所地：宁波鄞州工业园区明曙路1002号。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：余姚市河姆渡一宁纸箱厂（统一社会信用代码为92330281MA293HG385）。经营场所：余姚市河姆渡镇翁方村方家前房3号。 经营者：王颖超，女，1989年4月25日出生汉族，住余姚市。 被告:王颖超，女，1989年4月25日出生汉族，住余姚市。 被告：方耀迪，男，1987年11月26日出生汉族，住余姚市。 三被告共同委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。 本院在审理宁波日和新材料有限公司与被告余姚市河姆渡一宁纸箱厂、王颖超、方耀迪定作合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波日和新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波日和新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波日和新材料有限公司负担。 审 判 长  周伟平 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十二月二日 代书 记员  杨 洁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1983号之二 申请执行人方焕树，男，1948年7月21日出生，住仙居县。 委托代理人方春娟，系方焕树女儿。 被执行人周真明，男，1956年2月14日出生，住仙居县。 被执行人陈银妹，女，1958年10月25日出生，住仙居县。 申请执行人方焕树与被执行人周真明、陈银妹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1384号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方焕树向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人周真明、陈银妹返还申请执行人方焕树借款本金20000元及利息，并负担案件受理费405元、执行费200元。 执行立案后，本院被执行人周真明、陈银妹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周真明、陈银妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周真明、陈银妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周真明、陈银妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人周真明、陈银妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周真明、陈银妹不履行又未报告财产，本院已对将被执行人周真明、陈银妹纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方焕树。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周真明、陈银妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月十一日 代书记员 方道也
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4250号罪犯左新雨，男，汉族，1982年8月11日出生于山东省定陶县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2014年12月18日作出（2014）穗萝法刑初字第331号刑事判决，认定被告人左新雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；继续追缴被告人左新雨及同案被告人违法所得人民币222680.04元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯左新雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯左新雨减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯左新雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励七次，结余积分320分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯左新雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯左新雨的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年3月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那