河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13344号 上诉人（原审被告）：赵素玲，女，1974年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周栓娃，男，1953年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘艳玲（系周栓娃之妻），女，1952年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：仵增韦，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人赵素玲因与被上诉人周栓娃、仵增韦买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵素玲的委托诉讼代理人赵会强，被上诉人周栓娃及其委托诉讼代理人刘艳玲，被上诉人仵增韦到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 赵素玲上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由仵增伟负担。事实和理由：一、一审判决仵增韦清偿周栓娃货款282,040元及逾期付款利息，属于计算错误。赔偿周栓娃经营损失费20,000元不应包含在欠款本金中。将利息计入本金重复计算错误。仵增伟曾经偿还过周栓娃7万元。二、根据合同相对性的原则，赵素玲不是该买卖合同的主体，不应当承担还款责任。三、周栓娃所诉的钢材款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应当由赵素玲偿还。 被上诉人周栓娃辩称，2013年4月1日周栓娃与仵增韦对账，仵增韦欠周栓娃钢材款155,000元。仵增韦赔偿周栓娃经营损失费20,000元不违反法律规定。本案不存在重复计算利息的问题。一审法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算利息正确。赵素玲主张仵增伟曾经偿还过周栓娃7万元没有依据。仵增韦于2013年2月8日向周栓娃还款9万元，于2014年6月向周栓娃还款1万元，于2018年7月向周栓娃还款5,000元，该部分还款是其他货款，且已经在之前对账时核减，与本案货款无关。仵增韦与赵素玲夫妻共同生活期间购买了水岸花园房产，足以证明其营业收入用于夫妻共同生活。 被上诉人仵增韦辩称，2013年周栓娃与仵增韦对账时钢材款本金是15.5万元。仵增韦于2013年2月8日向周栓娃还款9万元，于2014年6月向周栓娃还款1万元，于2018年7月向周栓娃还款5,000元，这10.5万元应该包括在一审法院判决的282,040元之中，但仵增韦没有证据。 周栓娃向一审法院起诉请求：1.判令仵增韦、赵素玲立即偿付周栓娃货款及利息共计282,040元；2.判令仵增韦、赵素玲支付自2018年2月12日起至欠款全部还清为止的欠款利息，按月息1.5%计算;3.诉讼费用由仵增韦、赵素玲承担。 一审法院认定事实：仵增韦、赵素玲于1997年8月25日登记结婚，2018年10月29日协议离婚。仵增韦从事工程承揽，周栓娃从事钢材销售。2012年5月至8月间，仵增韦从周栓娃处赊购钢材，共计欠货款178,252.4元。后给付部分货款，截至2013年4月11日双方对账，尚欠周栓娃货款155,000元。仵增韦向周栓娃出具欠款证明，载明其尚欠周栓娃货款155,000元，于2013年4月底前全部还清；如逾期则赔偿周栓娃经营损失费20,000元。仵增韦不能按期还款，于2013年11月2日向周栓娃出具欠条，载明欠周栓娃188,125元，并有证明人签名。2016年1月10日出具欠条，欠周栓娃189,000元，并约定利息按月息1.5%计算。2017年1月3日出具欠条，载明欠周栓娃钢材款257,040元。2018年2月12日出具欠条，载明欠周栓娃钢材款287,040元。后仵增韦于2018年7月份偿还周栓娃5,000元，到一审起诉之日止，尚欠周栓娃282,040元未付。 一审法院认为，周栓娃与仵增韦存在的买卖合同，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，属于有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。周栓娃向仵增韦交付了钢材，仵增韦应当支付钢材款。仵增韦没有按照约定支付货款，并与周栓娃约定了逾期支付货款的利息或赔偿，没有违反相关的法律规定，故对周栓娃诉请仵增韦偿付周栓娃款项282,040元的诉讼请求予以支持。周栓娃与仵增韦于2018年2月12日对所欠款项进行了确认，但没有对逾期支付的违约责任进行约定，故应当依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理，周栓娃要求按月息1.5%支付欠款利息没有法律依据，不予采纳。本案所诉债务，系仵增韦个体经营生产活动，且发生在仵增韦、赵素玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，赵素玲应当承担共同清偿责任。赵素玲辩称该款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但其提交的证据不能证实该债务不属于家庭共同经营或超出家庭日常生活需要，故对赵素玲的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：仵增韦、赵素玲于一审判决生效后十日内清偿周栓娃货款282,040元及逾期付款利息（利息以282,040元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2018年2月12日起至货款清偿完毕之日止）。一审案件受理费减半收取2,835元，由仵增韦、赵素玲负担。 本院二审中，上诉人赵素玲向本院提交以下证据材料：1.河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2660号民事判决书；2.河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初224号民事判决书，均用于证明仵增韦所欠的工程款项不属于夫妻共同债务，赵素玲不承担还款责任。 周栓娃质证称，对该情况不了解。仵增韦质证称，赵素玲提交的这两份判决均是仵增韦2014年欠的工程款。 被上诉人周栓娃向本院提交以下证据材料：1.2012年6月27日仵增韦向周栓娃出具30,600元的欠条，用于证明“仵增伟曾经偿还过周栓娃7万元”，该事实与本案货款无关。 仵增韦质证称，2012年6月27日仵增韦向周栓娃出具30,600元的欠条，与本案无关。赵素玲质证称，对该欠条不清楚。 本院对上述证据认定如下：赵素玲提交的证据1、证据2本院予以认定。周栓娃提交的证据1该欠条与本案货款无关，本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，周栓娃与仵增韦存在买卖合同关系，仵增韦尚欠周栓娃钢材款及逾期付款利息。 一、关于仵增韦尚欠周栓娃钢材款本金问题。2018年2月12日欠款证明为仵增韦与周栓娃的真实意思表示，且仵增韦主张为双方对账并按约定利息计算的结果，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。仵增韦尚欠周栓娃钢材款282,040元，应予偿还。 二、关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2018年2月12日仵增韦向周栓娃出具的欠款证明没有约定逾期付款违约金，一审法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，本院予以支持。 三、关于本案是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。周栓娃提供的证据不足以证明该钢材款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。赵素玲主张该钢材款是仵增韦因个人生产经营拖欠的工程款，不是借款，该款亦没有用于夫妻共同生活。仵增韦主张该钢材款是其个人经营所负债务，并未用于夫妻共同生活。综合全案认定，本案欠款不宜认定为仵增韦、赵素玲夫妻共同债务，一审法院判决赵素玲承担还款责任应予纠正。 综上所述，赵素玲的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3232号民事判决； 二、被上诉人仵增韦于本判决生效之日起十日内给付周栓娃货款282,040元及逾期付款利息（以282,040元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2018年2月12日起至付清之日止）； 三、驳回被上诉人周栓娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计2,835元，二审案件受理费5,670元，均由被上诉人仵增韦负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十二月二日 法官助理陈富兴 书记员白娟娟