江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3122号 上诉人（原审被告）：文斌，男，1968年9月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：帅水保，男，1958年2月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：帅洪林，男，1997年6月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：陈元媛，女，1991年1月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁永鸿，南昌市科思法律服务所法律服务工作者。 原审被告：姜励，男，1992年2月出生，汉族，住上海市黄浦区。 原审被告：太平财产保险有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：皮利伟，总经理。 上诉人文斌与被上诉人帅水保、被上诉人帅洪林、被上诉人陈元媛、原审被告姜励、原审被告太平财产保险有限公司江西分公司（下称太平财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 文斌提出上诉请求：1、请求二审法院撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初2303号民事判决书第四项判决，并依法改判上诉人不予支付被上诉人交通事故赔偿款119098.9元。2、请求法院判决被上诉人承担本案的二审诉讼费。事实和理由：上诉人对本案损害的发生没有过错，一审判决认定上诉人“作为车辆所有人，出借的车辆驻车制动率不合格，应当承担20%的赔偿责任”无事实和法律依据。一、事故车辆已依法进行了年度检测且符合国家安全标准，上诉人作为普通的车辆所有者，在车辆正常使用的情况下，无法预感车辆是否符合安全质量标准。根据事故车辆赣Ｍ×××××吉姆西.赛威的机动车行驶证显示，该车辆检验的有效期至2018年12月，证明上诉人已经按照规定进行了年检并合格，已经尽到了自身的安全防范义务。驻车制动率不合格并非上诉人能立即感知的缺陷，上诉人在车辆年检合格的情况下是不可能知道或应当知道的。二、车辆驻车制动率指数不达标不是本次事故发生的原因。根据江西铭志司法鉴定中心作出的《交通事故车辆安全性能鉴定意见》：“制动系：各轴空载制动率、不平衡率指标达标；整车制动率指数达标；驻车制动率指数不达标。”通俗理解即该车的脚刹合格，但手刹的安全指数不达标。而本次事故发生的原因是姜励醉酒后驾驶车辆违反机动车限速规定，在道路上超速导致的。该起事故的发生与车辆的驻车制动是否达标无任何关系，车辆驻车制动率指数不达标不是本次事故发生的原因，亦与本次事故无因果关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”之规定，上诉人对本次事故及损害的发生不存在任何过错，被上诉人诉请上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。综上所述，请求二审法院撤销一审判决书第四项判决，并依法进行改判，以维护上诉人合法权益。 帅水保、帅洪林、陈元媛辩称：应该驳回上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，程序合法，根据法律有关规定出借人出借的车辆需要安全系统合格，不然要承担法律责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 姜励未作答辩。 太平财险江西分公司未作答辩。 帅水保、帅洪林、陈元媛向一审法院起诉请求：1、判令姜励、文斌连带赔偿，太平财险江西分公司在保险责任范围内向帅水保、帅洪林、陈元媛赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计人民币757494.5元；2、该案诉讼费用由姜励、文斌、太平财险江西分公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月5日6时20分许，姜励醉酒后驾驶赣Ｍ×××××小车在北京西路由西向东行驶至东航段时碰撞站在该路段路边的行人蔡某，造成赣Ｍ×××××小车受损，蔡某当场死亡的交通事故。2018年7月11日，南昌市公安局交通管理局西湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定姜励在该次事故中负全部责任，蔡某不负责任。江西景盛司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，蔡某因交通事故致重型闭合性颅脑损伤及全身多处发伤，致急性颅脑功能衰竭，创伤性休克死亡。江西铭志司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，赣Ｍ×××××小型客车驻车制动率指数不达标，未符合GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》的有关规定，安全性能不合格。文斌不服该鉴定，向该院提出重新鉴定申请，经该院委托，江西民信和成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，赣Ｍ×××××号小型客车驻车制动率不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258—2017各有关条款规定。该案在审理过程中，姜励先行支付赔偿金40万元。南昌市青山湖区人民检察院以危险驾驶罪、交通肇事罪对姜励提起公诉，2018年12月10日南昌市青山湖区人民法院作出（2018）赣0111刑初757号刑事判决书，判决：“姜励犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。”2018年12月9日，姜励家属和帅水保、帅洪林、陈元媛达成“谅解书”，谅解书约定：“我们死者家属获得了姜励预先支付的部分经济赔偿人民币肆拾万元整（后续部分赔偿以法院判决书为准），我们家属已经谅解了姜励。”帅水保、帅洪林、陈元媛出具了谅解书。另查明，姜励驾驶的车辆系文斌所有，在太平财险江西分公司投保了交强险。死者蔡某，1964年9月出生，住江西省南昌市青山湖区。帅水保系蔡某丈夫，帅洪林系蔡某儿子，陈元媛系蔡某女儿。帅水保等人因该案机动车交通事故应得赔偿总额为705614.5元：医疗费120元；死亡赔偿金为31198元/年×20年＝623960元；丧葬费5255.75元/月×6个月＝31534.5元；精神抚慰金50000元。其中：太平财险江西分公司在交强险范围内赔偿110120元。姜励赔偿595494.5元×80%＝476395.6元，扣除已经支付的400000元，实际应当赔偿76395.6元。文斌赔偿595494.5元×20%＝119098.9元。 一审法院认为：姜励驾驶车辆与蔡某发生碰撞，导致蔡某当场死亡，姜励应按交通事故的责任划分，对帅水保、帅洪林、陈元媛因该起交通事故造成的损失赔偿。姜励驾驶的肇事车辆在太平财险江西分公司投保了交强险和商业险，但是姜励醉酒驾驶机动车和肇事逃逸的行为，根据交强险条例和最高院审理关于道路交通事故指导意见，太平财险江西分公司只在交强险范围内承担垫付责任，并有权进行追偿，商业险不承担赔偿责任。精神抚慰金，酌定为50000元。帅水保等人主张交通费和误工费未提供相应的证据证明，故不予支持。文斌作为车辆所有人，出借的车辆驻车制动率不合格，应当承担相应的赔偿责任，该院酌定其承担20%的赔偿责任。对于姜励先行支付的40万元，帅水保等人表示系精神抚慰金，但未提供证据证明，应当认定是姜励对该次交通事故应当承担的赔偿数额的先行垫付赔偿款，应当在实际赔偿金额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：一、帅水保，帅洪林、陈元媛因该次交通事故应得赔偿总额为705614.5元；二、太平财产保险有限公司江西分公司在该判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付帅水保、帅洪林、陈元媛交通事故赔偿款110120元；三、姜励在该判决生效之日起十日内赔偿帅水保，帅洪林、陈元媛交通事故赔偿款476395.6元，扣除已经支付的400000元，实际应当赔偿76395.6元；四、文斌在该判决生效之日起十日内赔偿帅水保、帅洪林、陈元媛交通事故赔偿款119098.9元；五、驳回帅水保、帅洪林、陈元媛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5688元，财产保全费4520元，合计10208元，由姜励负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人文斌是否应向被上诉人帅水保、帅洪林、陈元媛支付赔偿款119098.9元。经查，2018年7月6日，江西铭志司法鉴定中心对涉案赣Ｍ×××××号小型客车进行车辆安全性能鉴定，认为该车辆驻车制动率指数不达标，未符合GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》的有关规定，安全性能不合格。因文斌对该鉴定意见有异议，于2018年12月10日申请对该车辆驻车制动是否达标进行重新鉴定，经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，认为该车驻车制动率不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258—2017各有关条款规定。鉴于公安机关出具的《道路交通事故认定书》亦认定“赣Ｍ×××××号小车驾驶员姜励醉酒驾驶安全性能不合格的车辆超速行驶，并且在事故发生后逃逸，是造成本次事故的根本原因”，由此，一审法院以文斌出借的车辆驻车制动率不合格为由，判决其承担20%的赔偿责任即119098.9元并无不当，本院予以维持。上诉人文斌提出的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2682元，由上诉人文斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年十二月五日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航