吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）吉71行终99号 上诉人（原审原告）赵杰，女，1969年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区胜昌小区3-7-84号。 委托代理人金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号4号楼。 法定代表人王宗英，局长。 委托代理人李超，该局工伤保险处科员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 原审第三人吉林市顺祥达宏扬企业管理咨询有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区热电厂南居住区G号楼。 法定代表人高婉旭，经理。 委托代理人樊英玲，女，该公司职员。 原审第三人吉林吉化建修有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路18号。 法定代表人胡承刚，经理。 委托代理人刘学勇，该公司综合党委办公室主任。 委托代理人刘明奇，该公司法律顾问。 原审第三人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林省吉林市龙潭大街9号。 法定代表人孙树祯，经理。 委托代理人党维林，男，该公司职员。 上诉人赵杰因工伤行政确认一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：武元海为吉林市顺祥达宏扬企业管理咨询有限公司（以下简称顺祥达公司）员工，被派遣至吉林吉化建修有限公司（以下简称吉化建修公司），工作地点吉林石化分公司污水处理厂，职务为钳工。2016年11月15日，武元海受伤被认定为工伤，伤残八级。2019年4月15日中午，午饭后武元海到吉林石化分公司污水处理厂的羽毛球馆打球，休息时突然倒地昏迷，同事为其拨打120急救电话并进行心肺复苏救治，12:49分将武元海送至吉化一院，经抢救无效死亡。死亡原因为呼吸、心跳停止。2019年5月15日，赵杰（武元海妻子）、武钦龄（武元海女儿）向吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）提交工伤认定申请书。吉林市人社局经现场勘验、调查，于2019年7月5日作出吉市人社工认字【2019】475号《吉林市人力资源和社会保障局不予认定工伤（亡）决定书》（以下简称475号决定书）。因赵杰一审起诉状中所列第三人吉林石化分公司污水处理厂不具备法人主体资格，赵杰申请将其变更为吉林石化分公司，各方当事人均表示同意。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，吉林市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。本案争议焦点是吉林市人社局作出的475号决定书是否合法。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，武元海于2019年4月15日午休期间，在吉林石化分公司污水处理厂羽毛球馆内打球，休息时突发疾病倒地，经抢救无效死亡。武元海的职务为钳工，工作时间为上午八点至十一点、下午一点至五点。午休期间并非工作时间；羽毛球馆亦非工作地点；打羽毛球属于非工作时间的个人休闲活动，并不属于从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，与其工作岗位职责、工作任务无关。故武元海在午休期间打羽毛球的休息过程中身体不适，经抢救无效身亡，不属于《工伤保险条例》第十五条中任何一款认定工伤或者视同工伤情况。吉林市人社局作出的475号决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，一审法院于2019年8月28日作出（2019）吉7102行初84号行政判决：驳回赵杰的诉讼请求。 赵杰上诉请求：1.撤销（2019）吉7102行初84号行政判决；2.改判支持赵杰的一审诉讼请求，即认定武元海为视同工伤（亡）；3.诉讼费用由吉林市人社局承担。主要理由：一审判决适用法律错误。1.武元海在工作时间内，即午休期间在吉林石化分公司污水处理厂内的多功能羽毛球馆，与该厂职工进行打球娱乐活动，该午休期间的娱乐行为也是休息的一种方式，依据赵杰提供的最高人民法院相关案例〔（2018）最高法行申10600号行政裁定〕及日常工作生活经验可以确定，职工的休息场所及休息时间也是合理的工作时间、工作岗位及工作地点的延伸。2.武元海突发脑出血疾病，与2016年11月15日脑部右颞叶损伤的工伤结果存在一定因果关系。3.依照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，应认定武元海属于视同工伤（亡）。 吉林市人社局辩称，休息时间不是工作时间的延伸，休息场所和娱乐场所也不是工作场所、工作岗位的延伸。武元海是在规定的休息时间和独立的娱乐球馆场内，在休息时进行娱乐活动死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。赵杰上诉主张武元海的死亡与之前的工伤存在因果关系，却没有提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚、论理清晰、程序合法，应予维持。 顺祥达公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，诉讼程序合法，请二审法院依法裁判。 吉化建修公司述称，武元海的死亡与之前所受工伤没有因果关系，赵杰的上诉主张没有证据证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 吉林石化分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审期间，赵杰向本院提交武元海2016年住院病历一份，欲证明武元海突发疾病死亡和2016年所受工伤存在因果关系，武元海死亡系因旧伤发作所致，应认定视同工伤（亡）。经质证，吉林市人社局对该证据真实性无异议，对证据关联性有异议，认为与本案无关，并且按照《工伤保险条例》第三十九条第二款、第三款“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”，“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”之规定，武元海之前的工伤被评定为八级伤残，即便是旧伤复发也不能因此认定武元海为工亡。顺祥达公司质证意见同吉林市人社局。吉化建修公司、吉林石化分公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为死亡与旧伤是否存在因果关系应以相关部门出具的鉴定意见为准，赵杰提供的住院病历不能证明武元海死亡与2016年所受工伤存在因果关系。 经审查，该住院病历仅能证明武元海于2016年11月15日因工受伤，经诊断为右颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞、顶骨折，颅底骨折，左侧腰部损伤、颈部损伤，以及武元海住院治疗的情况，无法证明武元海于2019年4月15日死亡与2016年所受工伤存在因果关系，且该住院病历在一审诉讼期间就已客观存在，属于在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，并非新证据，故本院不予认定。 经审理，本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤（亡）。人力资源和社会保障部对国务院法制办社会管理法制司《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》中指出：“对《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握……”视同工伤的关键在于必须是在“工作时间和工作岗位”上突发疾病死亡。本案中，武元海在规定的午休时间内（11:30-13:30），自行在羽毛球馆与同事打球，非工作时间，非工作岗位，也不是参加单位组织的打球活动，突发疾病经抢救无效身亡，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工亡和视同工亡的任何一种情形。赵杰认为武元海在午休时间进行打球的娱乐活动属于工作时间和工作岗位的必要延伸，属于对法律的肆意扩大理解。赵杰提出本案应参照（2018）最高法行申10600号行政裁定进行审理于法无据，“同案同判”的前提是“同案”，即案件事实基本相同，本案武元海在午休期间进行休闲娱乐活动突发疾病身亡，与上述案例职工在工作时间、请假回单位职工宿舍休息突发疾病在宿舍身亡，明显不属于案情相同的情形，法律适用自然不同。 吉林市人社局在受理工伤认定申请后，到吉林石化分公司污水处理厂进行了现场勘验和调查核实，并作出吉市人社工认字【2019】475号《吉林市人力资源和社会保障局不予认定工伤（亡）决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵杰的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年十二月十二日 书记员  马天元