wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审416号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人燕杰，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人平邑县巨皇房地产开发有限公司,住所地平邑县城板桥路东，银花路北。统一社会信用代码：913713260808905086。 法定代表人冯连伟，经理。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑县巨皇房地产开发有限公司行政处罚一案作出的平某执罚字[2019]第047号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2019]第047号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人平邑县巨皇房地产开发有限公司御景龙庭项目未结建防空地下室，也未缴纳人防工程易地建设费3398280元的行为,违反《中华人民共和国防空法》第四十八条和《山东省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》第十六条的规定,依据《山东省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》第四十条和《山东省人民防空行政处罚裁量基准》的规定，作出平某执罚字[2019]第047号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1警告；2、限期三十日内修建防空地下室；3、罚款人民币100000元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2019]第047号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]第047号行政处罚决定书准予强制执行; 二、被执行人平邑县巨皇房地产开发有限公司应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  李子锋 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 聪
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执1363号申请执行人：献县泥马头隆盛渔具材料厂,住所地河北省献县陌南镇泥马头村。被执行人：侯冲,男,1992年1月1日出生,汉族,住河北省肃宁县。献县泥马头隆盛渔具材料厂诉侯冲买卖合同纠纷一案，（2018）冀0929民初1424号民事调解书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人货款47600元,案件受理费570元,执行费614元由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月11日，被执行人应给付申请执行人货款47600元,案件受理费570元,执行费614元由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执1363号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年十二月十一日书记员  李洪培
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2740号罪犯李勇，男，1990年1月12日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）曲中刑初字第189号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李勇不服，提出上诉。本院于2013年8月10日作出（2013）云高刑终字第474号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年1月19日作出（2016）云刑更193号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勇在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月16日起至2044年12月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一九年十二月十六日书记员 刘源哲
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4772号 解除保全申请人：吴应灯，女，1985年1月17日出生，土家族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 解除保全申请人吴应灯因与被申请人郴州汇龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）湘1002执保395号执行裁定，依法冻结了解除保全申请人吴应灯的财产。解除保全申请人吴应灯于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人吴应灯已履行完毕生效法律文书确定的义务，故解除保全申请人吴应灯的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对吴应灯的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈晓兰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初6025号 原告：伊宁市供热有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路十六巷18号。 法定代表人：邓晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丽萍，女，1978年11月14日生，汉族，该公司信息科主任，住新疆伊宁市。 被告：余英萍，女，汉族，住伊宁市。 原告伊宁市供热有限公司与被告余英萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告伊宁市供热有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市供热有限公司负担负担。 审判员  吴婷婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  郝紫薇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢249号之四申请人：吴广永，男，1982年4月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：苗龙江，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住冠县。吴广永申请执行苗龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月3日依法立案执行，在执行中，本院依法查封了被执行人苗龙江名下的车辆，现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人苗龙江名下所有的车牌号为鲁Ｐ×××××北京现代牌汽车一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年十二月十九日书记员  李国威
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初525号 原告：段某，个体户，住黄南州尖扎县。 被告：张某，个体户，住黄南州尖扎县。 被告：郑某，个体户，住黄南州尖扎县。 被告：王某，个体户，住黄南州尖扎县。 原告段某与被告张某、郑某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告段某、被告张某、郑某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告支付货款6600元；2．本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月吴伟、夏华海与三被告在同仁县农牧小区合伙经营名门家宴饭馆。2017年12月吴伟来到尖扎县原告经营的金达电器商店购买洗衣机2台、电热水器4台，总价款为6600元。经协商，约定在同仁县名门家宴饭馆开业之日将货款6600元支付原告，但吴伟、夏华海与三被告在同仁县合伙经营的名门家宴饭馆开业后，未按约定向原告支付货款。后原告索要欠款时，三被告及其他合伙人互相推诿拒不支付，故诉至法院，以达诉求。 被告张某辩称，承认从原告处购买的电器，确实用在合伙经营的名门家宴员工宿舍中，但取货人吴伟不在场，不知道具体的价款，故无法认可。另对原告货款应按股份份额承担责任。 被告郑某辩称，知道这些电器用在名门家宴员工宿舍中，也知道具体安装的位置，但不知道具体的型号和价款。原告知道名门家宴饭馆是我们三个被告和吴伟、夏华海合伙经营的，但只起诉我们三人不合理。名门家宴饭馆经营时五人合伙经营，但股份是三份股份，应按股份承担责任，我和张某是夫妻，我们应承担原告货款的三分之一的责任。 被告王某辩称，不知道这些电器是从原告处购买，也不知道安装在名门家宴员工宿舍中。现在吴伟和夏华海都未到庭，饭馆里的账也未进行清算，还有部分公款在被告郑某和张某手中，应由公款来支付原告的货款。 原告为了支持其诉求，向本院提交如下证据： 1.电器型号及单位字条一份，拟证明从原告处购买的电器的价款的事实； 2.明细单一份，拟证明名门家宴饭馆的合伙人之间进行清算及拖欠原告货款6600元的事实； 被告郑某向本院提交如下证据： 1.名门家宴饭馆合伙人之间的微信聊天记录，拟证明合伙人之间平时对饭馆的经营方面进行协商的事实； 2.中国农业银行银行卡交易明细清单三张，拟证明三被告及吴伟、夏华海系名门家宴饭馆的合伙人的事实； 3.债权债务明细单，拟证明夏华海和被告王某、郑某为名门家宴饭馆的股东，原告的货款应由三名股东承担的事实。 本院对以上证据认定如下：原告证据1，为自己书写的清单，真实性无法查证，不予认定；原告的证据2，三被告未提出异议，能证明名门家宴的合伙人之间对债务的承担进行清算及原告货款为6600元的事实,取证、举证程序合法，与本案具有关联性，本院予以认定；被告郑某提供的三份证据能证明三被告及夏华海、吴伟间为合伙关系的事实，取证、举证合法，内容真实，与本案具有关联性，故该三份证据予以认定，但对被告郑某提出的自己和夏华海、被告王某为股东及货款应由三股东承担的证明方向无证明力。 经审理查明：三被告与吴伟、夏华海于2017年10月合伙在同仁县农牧小区经营名门家宴饭馆。各合伙人之间利益共享，风险共担。2018年3月20日被告郑某以名称为“同仁名门家宴”、字号为“名门”在同仁县隆务镇夏琼北路38号设立个体工商户，同仁名门家宴饭馆开张时吴伟在原告处购买电器，用于名门家宴宿舍内使用，总价款为6600元，该款至今未付。 另查明，字号为“名门”的个体工商户，于2019年3月19日在同仁县市场监督管理局注销。 本院认为，本案中的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已向吴伟交付货物，吴伟在收到货物后按约支付货款，但未支付，构成违约。但从原告处购买电器是名门家宴饭馆开设时形成的，系为完成合伙事务的职务行为，因此系合伙饭馆的债务。根据合伙债务由其全部财产进行清偿的规定，应先由各被告人及他人投资经营的同仁名门家宴店承担清偿责任，现该店字号已注销。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担；…。故应由五名合伙人共同承担清偿责任。现原告要求本案三被告支付货款，符合法律规定，应予支持。被告郑某、张某、王某承担偿还合伙债务超过自己应当承担数额的,有权向其他合伙人追偿。被告张某、郑某提出应由三名股东承担支付货款义务的抗辩意见，本院认为，无法律依据，不予采纳。被告王某提出应由被告郑某、张某手中的公款支付货款的抗辩意见，无证据予以证明，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张某、郑某、王某于本判决生效后五日内共同支付原告段某货款6600元（三被告对此款互负连带责任）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某、郑某、王某负担（此款各被告互负连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  李毛吉 审 判 员  郭世辉 人民陪审员  卡先加 二〇一九年十二月六日 法官 助理  马晓倩 书 记 员  仁青措
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初4975号原告：湖南宏大智慧物业管理服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道建设北路300号绿岛湖园8号综合楼1单元030130号。法定代表人：周洋，总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被告：许清平，女，1973年12月13日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。原告湖南宏大智慧物业管理服务有限公司诉被告许清平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宏大智慧物业管理服务有限公司撤回对被告许清平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南宏大智慧物业管理服务有限公司承担。审判员  罗葳二〇一九年十二月十一日书记员  唐皓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪前。委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱跃进。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省邳州市青年东路53号。法定代表人：耿开刚，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：江苏富城置业有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇高新技术开发区。法定代表人：耿国辉，该公司经理。再审申请人周洪前因与被申请人朱跃进、邳州市广厦建筑安装工程有限公司、一审被告江苏富城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周洪前申请再审称，二审法院认定事实错误，审理程序违法。（一）尽管一、二审法院称周洪前与朱跃进之间就涉案木工劳务分包的工人工资已经结清。但是，因周洪前从朱跃进处承接的木工劳务分包工程未能施工完毕，周洪前购买的辅助材料、机械和工具损失7万元应当由朱跃进承担。（二）虽然双方合同中约定的停工期间每天的损失为200元，但是，朱跃进授权卢某进行结算时，卢某的结算草稿中对于违约金按照每天2000元计算进行了确认，故停工期间的损失应为34000元。（三）周洪前支付的10万元保证金，朱跃进未予返还。G2号楼的劳务费10750元及杂工费3520元，二审法院对此未予审理，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，依据2016年4月20日周洪前向朱跃进出具的《收条》上载明的内容，周洪前与朱跃进之间就涉案G1、G2号楼木工劳务分包款464782元的工人工资已经结清，该笔款项由朱跃进打卡至周洪前的分包人刘某的银行卡。依据周洪前向刘某出具的《接收证明》朱跃进支付给刘某的前述款项包括周洪前保证金10万元。因此，一、二审法院经审理后，未支持周洪前要求返还10万元保证金以及G2号楼的劳务费10750元及杂工费3520元，审理程序和结果并无不当。周洪前与朱跃进在《清包协议》中约定，停工损失为每天200元，辅助材料、机械和工具由周洪前负责。周洪前现要求朱跃进承担2000元每天的停工损失及辅助材料等费用7万元，不应支持。卢某的结算草稿不是周洪前与朱跃进的最终结算依据，双方在2016年4月20日的最终结算中并未将每天停工损失的数额进行变更，故周洪前要求朱跃进支付34000元的停工损失，一、二审法院未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪前的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年十二月二日书记员  李 志
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执保365号 申请人：周毛高，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：张显，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人周毛高与被申请人张显财产保全一案，本院于2019年11月4日作出（2019）皖0621民初5495号民事裁定书，裁定：一、冻结被告张显银行存款90000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产、二、查封申请人周毛高所有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型面包车一辆。三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 本院依法发出（2019）皖0621民初5495号、（2019）皖0621执保266号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。申请人周毛高于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，周毛高的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对申请人周毛高所拥有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型面包车一辆查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年十二月十日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182财保35号 申请人：合肥春百印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**。统一社会信用代码913401005785445576。 法定代表人：孙高远，任该公司总经理。 委托代理人：程春,安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：安徽省中彩印务有限公司，住，住所地安徽省明光市工业园区明珠路以东（原招信镇小区支路以南）**一社会信用代码913411826662218543。 法定代表人：付云，任该公司总经理。 被申请人安徽省中彩印务有限公司因生产经营所需，2017年至2019年9月期间向申请人合肥春百印刷物资有限公司采购胶水和薄膜等印刷产品，并以物流送货的方式送交被申请人签收。截止2019年9月被申请人安徽省中彩印务有限公司欠申请人货款307383.56元。因被申请人安徽省中彩印务有限公司拒绝付款，申请人合肥春百印刷物资有限公司于2019年12月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人安徽省中彩印务有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值财产。并提供阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司诉讼财产保全责任保险保单担保。 经审查，本院认为，申请人合肥春百印刷物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省中彩印务有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费2120元，由申请人合肥春百印刷物资有限公司负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程玉峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦双双
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5737号 原告：张修艳，女，1966年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：王磊，男，1989年5月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杨恒帅，女，1989年6月22日出生，汉族，住址同上。 被告：山东榴都房地产集团有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区跃进路。 法定代表人：孙储，执行董事。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。 原告张修艳诉被告王磊、杨恒帅、山东榴都房地产集团有限公司（以下简称:山东榴都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修艳的委托诉讼代理人王媛，被告杨恒帅，被告山东榴都公司委托诉讼代理人秦陆路到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告张修艳与被告王磊、杨恒帅签订的房屋买卖协议；2、判令被告王磊、杨恒帅将上述协议约定的位于枣庄市市中区君山路市中区政府对过舜天国际花园2号楼东单元1802室的房屋及123号车位返还给原告，并判令二被告承担违约责任。3、被告山东榴都公司依法承担连带返还责任。4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告山东榴都公司与案外人李祥春建设工程施工合同纠纷一案，经双方协商，榴都公司将位于舜天国际花园2号楼东单元1802室的房屋及123号车位以抵债的形式转让给李祥春。2017年1月25日，李祥春与榴都公司、案外人张瑞达成三方买卖协议，约定李祥春将上述房屋出售给张瑞，张瑞将购房款支付给李祥春后，可直接与榴都公司签订房屋买卖协议。同日，案外人张瑞与榴都公司签订了该房屋买卖协议，协议约定“双方暂时不签订购房合同，待乙方将该房屋出售后，再由购房人与甲方签订房屋买卖合同，该房屋出售的款项由乙方享有”、“乙方行使该房屋的权力时，需要甲方协助时，甲方必须承担协助义务，并及时全面地协助乙方行使权力”等事项，2017年8月5日，张瑞由于资金压力又将上述房屋转让给原告张修艳，原告张修艳于2017年8月21日又将上述房屋转让给被告王磊、杨恒帅，并签订房屋买卖协议，后榴都公司也按照与张瑞之间房房屋买卖协议的约定，于2017年12月5日与被告王磊签订正式的商品房买卖合同。合同签订后，被告王磊、杨恒帅仅向原告张修艳支付了房款143000元，余款300000元未能依约支付。原告多次向二被告催要，二被告认为是由于榴都公司未能按照与其签订的商品房买卖合同的约定配合办理贷款，导致二人无能力偿付剩余房款。原告认为，三被告的违约行为，均导致其无法获得应得的售房款项，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王磊未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 被告杨恒帅辩称，购买房产之前约定贷款，现在没办法贷款，责任不在我，在原告与被告山东榴都公司，原告没有提交材料导致无法贷款。 被告山东榴都公司辩称，原告与被告王磊、杨恒帅没有关系，不承担连带责任，连带责任需要法律明确规定，原告主张没有法律规定。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，李祥春（甲方）、张瑞（乙方）、山东榴都公司（丙方）签订《房屋买卖协议》，载明：甲方所售房屋位于枣庄市市中区君山路市中区政府对过舜天国际花园2号楼东单元1802室的房屋及123号车位，该房系山东榴都公司以债的形式转让给甲方的。当日，山东榴都公司（甲方）与张瑞（乙方）签订《房屋买卖协议》，就涉案房屋的相关权力义务进行了约定，其中第五条约定：本合同一经签订，甲方对该房屋的一切权利一律转让给乙方…乙方行使该房屋的权利时，需要甲方协助时，甲方必须承担协助义务，并及时全面的协助乙方行使权利。 2017年8月5日，张瑞（甲方）与张修艳（乙方）签订《房屋买卖协议》，甲方将涉案房屋转让给乙方，转让款40万元。 2017年8月21日，张修艳（甲方）与乙方杨恒帅、王磊再次签订《房屋买卖协议》，甲方将涉案房屋转卖给乙方，约定转让款443000元，甲方将该房屋出售给乙方后，由乙方直接与开发商签订房屋买卖合同，一方与开发商签订房屋买卖合同时，向甲方支付购买该房屋的首付款143000元，其余购房款300000元，待该房屋的银行贷款办理完毕后，其余购房款300000元由甲方享有。 2017年12月5日，被告王磊（××）与山东榴都公司（××）签订《商品房买卖合同》，就涉案房屋的买卖事项进行了约定。其中约定采用贷款方式付款，××首期支付全部房价款的31%，共计140000元，其余价款向工商银行借款支付。贷款最迟在2018年3月1日前办理完毕。合同签订后，被告王磊、杨恒帅向原告张修艳支付了房款143000元，余款300000元因未能办理贷款，被告王磊、杨恒帅至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定××人迟延交付房屋或××人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，原告张修艳与被告王磊、杨恒帅签订《房屋买卖协议》的时间为2017年8月21日，被告王磊与被告山东榴都公司签订《商品房买卖合同》的时间为2107年12月5日，该合同约定贷款最迟在2018年3月1日前办理完毕。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的规定，原告的解除权已经消灭，原告也未提交证据证明王磊、杨恒帅存在违约行为，故原告诉请于法无据，本院不予支持。被告王磊经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告张修艳的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张修艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 种法亮 二〇一九年十二月十五日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执1146号申请执行人:中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯，该公司董事长。被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区新华街22号。法定代表人：刘岸，该公司总经理。申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民一初字第00033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。案件执行过程中，本院于2019年9月5日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书，本院于2019年9月6日、10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款(含理财产品)、车辆、证券（含股息红利）、互联网银行和不动产等财产情况；本院于2019年11月27日分别到大连市××登记中心、大连市住房公积金管理中心西岗办事处和新华人寿保险股份有限公司大连分公司调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索；本院已于2019年9月11日依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人的财产暂时不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。本院认为,本案被执行人财产不能处置，没有其他可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00033号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 王鹏程二〇一九年十二月十二日书记员 曲汝鑫
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1716号申请执行人：曾伟，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：毛立贵，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人曾伟与被执行人毛立贵民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初2691号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行。本院依法对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。经本院组织调解双方达成和解协议。约谈申请执行人告知申请执行人被执行人情况，申请执行人表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执1716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年十二月十九日书 记 员  叶哲昂
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂71民辖终3号 上诉人(原审被告)：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告)：广西日鑫公路工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市新华路。 法定代表人：韩冰，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：义县通达顺筑路工程有限公司，住所地辽宁省义县大定堡镇大定堡村。 法定代表人：徐亚峰，该公司经理。 上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）因与被上诉人广西日鑫公路工程有限公司（以下简称日鑫公司）、义县通达顺筑路工程有限公司（以下简称通达顺公司）铁路修建合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2019）桂7102民初33号民事裁定，向本院提出上诉。 中铁九局上诉称，中铁九局与日鑫公司并不存在合同关系，亦不存在涉及不动产纠纷的铁路修建事实，以不动产所在地确定本案管辖法院缺乏事实基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送至沈阳铁路运输法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。请求：1.撤销南宁铁路运输法院作出的（2019）桂7102民初33号民事裁定；2.将本案移送沈阳铁路运输法院审理。 日鑫公司、通达顺公司均未作答辩。 本院经审查认为，日鑫公司诉称其法定代表人韩冰在日鑫公司成立前，挂靠在通达顺公司名下承包了广西沿海铁路黎钦线扩能改造项目DK84-DK92部分。日鑫公司成立后，以公司名义承建工程，并提交了相关证据材料。一审法院认定本案案由为铁路修建合同纠纷并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”本案系铁路修建合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，除应适用铁路法院专门管辖的规定外，还应适用不动产所在地法院专属管辖的规定。故本案应由南宁铁路运输法院管辖。 综上，中铁九局的上诉理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回中铁九局对本案管辖权提出的异议正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年十二月三日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3146号 上诉人（原审被告）：李全生，男，1968年12月9日出生，汉族，住宣化区。 委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温玉明，男，1963年3月18日出生，汉族，住宣化区。 委托诉讼代理人：温智慧，男，34岁，汉族，住址同上，系温玉明儿子。 上诉人李全生因与被上诉人温玉明土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李全生及其委托诉讼代理人聂勃，被上诉人温玉明的委托诉讼代理人温智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李全生上诉请求：1、请求依法撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初976号民事判决书第一项、第二项，依法改判或发回重审。2、一、二审受理费由温玉明承担。事实和理由：一、一审法院并未真正查明本案事实，一审法院认为李全生与温玉明就争议土地形成无租金的租赁关系，没有事实依据和证据支持。温玉明在一审《起诉状》中自称：2007年，原、被告协商由被告经营该耕地，2010年要求被告返还，被告一直不还。李全生在一审答辩所述：该耕地自2003年就已经退回村委会，李全生从村委会接手后耕种至今，并且一直上交了农业税、领取农业补贴等。综合双方的书面材料：首先，双方当时并未就“无偿租赁”达成口头共识或协议，尤其是原告，他在起诉时并不是以将耕地“无偿租赁”为由而要求被告返还的。其次，假如原告2010年就向被告提出了主张，被告坚持不予返还，为什么原告九年以后才提起诉讼？客观上，该耕地每年都会产生经济收入，这些经济利益是原告赖以生存的经济基础。在九年当中原告既没有向被告、村委会、乡镇政府提出要求，也没有及时寻求司法救济。原告长期自动放弃或怠于维护自身重大利益，是不符合常理的，由此可见，原告现在起诉的理由根本不是基于“无偿租赁”，而是见利忘义、违背诚实信用的行为。第三，原告申请出庭作证的证人证言，关于原、被告何时何地形成租赁关系，在什么具体情况下达成租赁关系等问题上，证人证言均为“听说”如何如何，证人本人并非当场的见证人。因此，证人证言属于传来证据，其证明力明显较低。除此之外，原告再无其他证据，故原告实际上没有向法庭提交合法、有效的证据形成证据链条足以证明“无偿租赁”，因此，一审法院认为双方之间事实上形成“无偿租赁”并无证据支持，属于认定事实错误。二、一审判决违反法律规定。根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。同时规定，当事人对政府处理结果不服的，可以自收到处理决定通知之日起三十日内向法院起诉。本案的争议是土地承包经营权的归属，依法应当先由人民政府处理，在未经政府处理的情况下，一审判决违反法律规定。三、由于历史原因，洋河南镇田家坊村部分村民虽然形式上取得土地承包经营权，但实际上并未真正履行当时签的承包合同，多年后诉至宣化区法院，例如宣化区人民法院（2019）冀0705民初785号民事裁定书，就争议双方田生会、田瑞林农村土地承包经营权一案，裁定书依据上述法律驳回起诉，虽然我国不是判例法国家，但是对同一地域农村，在案件基本事实高度相似的情况下，如同一审判决与此前裁定相反，有失妥当。 温玉明答辩称，李全生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 温玉明向一审法院起诉请求：一、判令被告对原告的承包地3.1亩停止侵害、排除妨碍，将其交付给原告经营；二、判令被告支付给原告损害赔偿金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：洋河南镇田家坊村村民温玉明与洋河南镇田家坊村村民委员会于1998年10月1日签订《宣化县土地承包合同书》，承包了本村土地共计3.836亩。宣化县人民政府于同日向温玉明颁发了《土地承包经营权证书》，确定温玉明的承包土地面积为3.836亩，承包期由1998年10月1日起至2028年9月30日止。2003年经原告温玉明同意，李全生开始种植温玉明承包地中的3.1亩（位于亩，东至李全春，西至马路，南至温玉仓，北至田进兵），双方未约定租金，李全生无偿种植该块土地至今。现温玉明要求李全生返还该土地由自己耕种，李全生不予同意，故诉至法院。 一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。温玉明合法取得本村承包地后，未向该村村委会提交书面通知退回，故其对该块土地仍有承包经营权；李全生提出的温玉明退回承包地，但未能提供证据予以证实，法院不予采信。温玉明主张的损害赔偿金，因双方就租种土地未约定租金，温玉明又未能提供证据证实李全生给其造成损失的事实，故法院不予支持。 本院二审期间，李全生向本院提供张家口市宣化区洋河南镇政府出具的《关于李全生诉讼温玉明土地承包领取地补的情况说明》一份，证明温玉明将土地交还给村委会，李全生是从村委会取得该土地的，相关地补直至现在也是由李全生领取的。温玉明代理人的质证意见为：该情况说明对李全生是从哪年领的地补并未写明，当初的政策是谁种地谁就可以领取地补，但是并不是说谁种土地就归谁，并不能证明土地承包权就是李全生的。温玉明没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，李全生上诉称一审法院认为李全生与温玉明就争议土地形成无租金的租赁关系，没有事实依据和证据支持。因本案是土地承包经营权纠纷，温玉明与洋河南镇田家坊村村委会于1998年10月1日签订了《宣化县土地承包合同书》，宣化县人民政府向其颁发了《土地承包经营权证书》，温玉明依法取得了案涉土地的承包经营权，温玉明不履行土地承包合同，将案涉土地退回村委会，应当以明确的意思表示形式将土地退回村委会。李全生主张温玉明将案涉土地于2003年退回村委会，其从村委会承包了案涉土地，李全生对其主张的该事实在一审中提供了证人张某、田某1出庭作证及证人田某2、闫某的证人证言，在二审中提供了洋河南镇政府出具的《关于李全生诉讼温玉明土地承包领取地补的情况说明》一份。经审查李全生提供的上述证据，均不能明确证明温玉明将其承包的案涉土地退回了村委会及李全生从村委会承包土地的事实，故一审判决认定李全生无偿耕种温玉明案涉土地的事实并无不当，本院对李全生的该项上诉理由不予支持。李全生上诉称本案系土地使用权争议，依法应当先由人民政府处理，在未经政府处理的情况下，一审判决违反法律规定。因温玉明提供的证据可证明其享有案涉土地承包经营权，即该土地的使用权人为温玉明。李全生系该土地的一定期间的实际耕种人，其提供的证据不足以证明其为土地使用权人，故本案不属于土地使用权争议。温玉明作为该土地的使用权人即用益物权人，有权随时主张其土地权利，故一审法院未将本案认定为土地使用权争议，对本案进行审理并作出判决符合法律规定，本院对李全生的该项上诉理由不予支持。 综上所述，李全生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由李全生负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十二月五日 书记员  施 洋 ——
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4770号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所山东省枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，该行员工。 被告：郑再红，女，1979年2月19日出生，汉族，住市中区。 被告：王文通，男，1978年2月4日出生，汉族，住市中区。 被告：高峰，男，1976年9月13日出生，汉族，住市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下判决主文前简称“农商银行”）与被告郑再红、高峰、王文通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳，被告郑再红到庭参加诉讼，被告高峰、王文通经本院传唤无合法理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑再红、彭广武偿还原告借款本金57064.04元及借款利息、罚息、复利等；2.判令被告王文通、高峰对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告郑再红于2012年10月23日向原告借款10万元，借款期限为12个月，到期日为2013年10月20日，并由王文通、高峰提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告郑再红答辩称，我愿意调解，欠款属实，只是我现在还款没有能力。 被告高峰、王文通未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 农商银行就其诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同;2、最高额保证合同；3、借款借据；4、民事裁定书；5、欠息明细一份；6、担保履行责任通知书及借款催收单。被告郑再红对上述证据均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月1日，农商银行与郑再红（借款人）签订了（山亭区农村信用合作联社跃进分社）个借字（保2011）年第021号个人借款合同，合同主要约定：借款金额（人民币大写）壹拾万元整，借款期限为2011年11月1日至2013年10月31日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，在合同有效期内利率不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年10月23日，原告向被告郑再红发放贷款10万元，郑再红在借款借据上签字确认。 2011年11月1日，原告与王文通、高峰签订（山亭区农村信用合作联社跃进分社）高保字（保2011）年第021号《最高额保证合同》，合同主要约定：保证人王文通、高峰为上述10万元借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。 2015年10月14日，原告向被告郑再红、王文通、高峰分别下达了催缴贷款的通知；2016年9月20日，原告以郑再红、王文通、高峰为被告就此笔借款向我院提起民事诉讼，因在规定期限内未交纳案件受理费被我院按自动撤诉处理。截至2015年12月25日止，被告郑再红欠原告本金57064.04元、利息33471.18元未付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告与被告郑再红签订的借款合同，与王文通、高峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。因该贷款已全部到期，被告郑再红尚欠借款本金及利息未偿还，故原告要求被告郑再红偿还剩余的本金及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告王文通、高峰为该贷款提供担保，应在被告未偿还的贷款本息的范围内承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，判决如下： 一、被告郑再红于本判决生效后十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金57064.04元及利息（截至2015年12月25日止的利息33471.18元，2015年12月26日至款项付清之日止的利息以57064.04元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算）； 二、被告王文通、高峰对上述款项承担连带清偿责任，被告王文通、高峰承担清偿责任后，有权向被告郑再红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告郑再红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闻秀平 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 红
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初742号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人时米帅，男，1987年4月8日出生于山东省单县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省单县，租住江西省南昌市青山湖区。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人时米帅犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人时米帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年6月25日21时许，被告人时米帅酒后驾驶牌号赣Ａ×××××五菱牌小型汽车途径南昌市青山湖区南钢西一路南钢钢厂西门时，被公安机关查获。经检测，时米帅血液中乙醇成份含量为139.54mg/100ml。 2019年7月17日，被告人时米帅经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人时米帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人时米帅拘役一个月至二个月，亦可适用缓刑，并处罚金人民币一万元至二万元。 被告人时米帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的户籍证明,归案经过，鉴定意见，视听资料以及被告人时米帅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时米帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时米帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇一九年十二月六日 书记员  万丽媛 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1377号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人崔利民，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与崔利民金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔利民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年10月11日向被执行人崔利民送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人崔利民名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人崔利民名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人崔利民名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 宏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1544号申请执行人:贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路3号。负责人：王化国，系该行行长。委托代理人：蒋敬、苏毅，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员。被执行人：刘锡润，男，1957年4月3日出生，汉族，住贵州省。被执行人：焦国芬，女，1957年2月13日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0181民初3867号民事调解书，于2019年9月12日依法受理该案，执行标的200000元及利息，案件受理费2545元，申请执行费2938元。在执行过程中，被执行人刘锡润、焦国芬一直未履行法律文书确定的义务，该案申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一九年十二月十五日书记员  黄胜男
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11470号 原告：钟贤伦，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。 被告：张表，男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告钟贤伦与被告张表民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告钟贤伦向本院申请对被告张表的财产予以保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告张表所有的价值50万元的财产。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟贤伦的诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼，被告张表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟贤伦向本院提出诉讼请求：一、被告张表归还原告借款37万元，并支付相应利息（庭审中明确为支付自2018年2月15日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息）；二、本案受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因还贷所需于2016年7月向原告借款30万元，约定月利率1.5分。至2018年2月尚欠利息7万。2018年2月15日，被告同意在拖欠本息37万元的基础上继续向原告借款为37万元，并约定月息1.5分，借款至年底归还，并出具借条一份。现原告继续催讨，被告张表认欠不还。 被告张表未提出答辩意见。 原告钟贤伦围绕诉讼请求依法提交委托付款协议及汇款凭证、借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告陈述上海双手建筑工程有限公司转账给被告张表299985元，相差的数额15元系转账手续费，合计交付借款30万元。2018年2月15日，原、被告结算时，被告同意将其尚欠原告的利息7万元列入本金，并重新出具借条。本院认为，被告张表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的陈述及提交的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的陈述，比较合理，具有可采信性，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2016年被告张表因需向原告借款30万元，口头约定月利率1.5%。原告与上海双手建筑工程有限公司签订委托付款协议，约定原告钟贤伦委托上海双手建筑工程有限公司代向被告张表交付借款30万元，上海双手建筑工程有限公司与被告张表无借贷关系，实际债权债务人为原告钟贤伦与被告张表。上海双手建筑工程有限公司于2016年7月13日向被告张表转账299985元及支付转账手续费15元，合计30万元。此后，原、被告于2018年2月15日结算，约定将被告张表尚欠的利息7万元计入后期借款本金。被告出具借条一份，载明“今借到钟贤伦人民币￥3700000叁拾柒万元正，按月利息1分五，计算在2018年年底给予全部连本带息归还”。此后，被告张表未还款付息，原告催讨无果。 本院认为，原告钟贤伦与被告张表之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额（37万元）可认定为后期借款本金。被告张表向原告钟贤伦借款37万元，还款期限已届满，被告张表至今未归还，原告钟贤伦有权要求被告张表归还借款。原、被告约定借期内按月利率1.5%计息，未违反国家有关限制借款利率的规定，且按上述本息计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告有权要求被告张表支付按上述约定利率计算的利息。原、被告未约定逾期利息，原告主张按约定的借期内的利率计付，未违反法律规定。 综上，对原告钟贤伦的诉讼请求，本院予以支持。被告张表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告张表归还原告钟贤伦借款37万元，并支付该借款自2018年2月15日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告张表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  邵茂兴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈振威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13346号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：赵旭阳，男，1982年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵旭阳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘莲红
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5110号 原告：范琛，男，1989年4月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：梅秀传，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告范琛与被告梅秀传买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范琛到庭参加诉讼，梅秀传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范琛向本院提出诉讼请求：梅秀传给付其瓷砖材料款39000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：梅秀传向范琛购买瓷砖材料，于2019年7月23日出具借条，确认结欠范琛瓷砖材料款39000元，并承诺在2019年7月30日前付清。梅秀传至今未清偿上述瓷砖材料款。 范琛向本院提供借条，以证明2019年7月23日，梅秀传确认结欠范琛瓷砖材料款39000元，承诺在2019年7月30日前付清的事实。本院审查认为，梅秀传未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。案涉借条内容真实明确，故对其证明力本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年7月23日，梅秀传出具借条，确认结欠范琛瓷砖材料款39000元，承诺在2019年7月30日前付清。梅秀传至今未清偿上述瓷砖材料款，范琛遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。梅秀传结欠范琛瓷砖材料款39000元之事实清楚，应按时足额清偿。范琛相应诉请于法有据，本院予以支持。另，双方当事人已就案涉货款约定付款期限，梅秀传逾期付款应承担逾期付款利息。现范琛主张的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梅秀传给付范琛货款39000元及利息（自2019年11月15日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费385元(已减半)，由梅秀传承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年十二月十三日 书记员  莊红霞
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执4325号 申请执行人:史磊，男，1984年11月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:长兴申南园林建设有限公司，住所地长兴县李家巷工业集中区，组织机构代码:077567208。 法定代表人:方勇。 本院在执行申请执行人史磊与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2537号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：田野，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，系亿达物业服务集团有限公司综合管理部在职员工。被告：徐玉琴。原告亿达物业服务集团有限公司诉被告徐玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计93元，由原告负担。审 判 长  于鸿翔人民陪审员  徐春燕人民陪审员  刘敏华二〇一九年十二月二日书 记 员  乔方圆
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6098号 申请执行人：王国斌，男，汉族，1968年12月25日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：彭兴全，男，汉族，1963年11月27日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人王国斌与被执行人彭兴全买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月3日作出的（2018）甘0702民初3108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告彭兴全偿还原告王国斌货款51000元，于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告王国斌要求被告彭兴全承担利息3315元的诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告王国斌已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2.2019年6月4日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人表示被执行人无可供执行的财产。 3.2019年6月4日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财付通、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无存款，且本院已冻结彭兴全银行账户。 4.2019年6月7日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人无房产登记信息。 5.2019年8月28日，本院前往梁家墩镇四闸村调查，查明被执行人下落不明且无可供执行财产。 6.2019年12月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人彭兴全具体下落及可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的52480元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十日 书记员  张勇强
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1323民初2602号 原告：唐少清，男，汉族，1985年1月11日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被告：石志明，男，汉族，1962年12月1日出生，住四川省蓬安县。 案由:追索劳动报酬纠纷 原告唐少清与被告石志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告唐少清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐少清撤回起诉处理。 审判员  唐碧英 二〇一九年十二月十六日 书记员  敖 佳
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执188号 申请执行人祁某，女，汉族，合作市人，住合作市。 被执行人俞某，男，汉族，临潭县人，现住临潭县。 祁某与俞某借款合同纠纷一案,本院于2019年1月22日作出的（2019）甘3001民初50号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人俞某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁某于2018年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人俞某给付借款25200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人俞某的财产进行了四查，再无财产可供执行，申请执行人祁某也无法提供可供执行的财产，本院于2019年12月4日对申请执行人祁某进行终本约谈，申请执行人祁某同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人俞某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祁某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人俞某新的财产线索，申请执行人祁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 才让三智 审判员 吴  云 审判员 才让当智 二〇一九年十二月六日 书记员 毛尕藏加
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1842号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马跃武，男，1971年7月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑三年，1992年2月23日刑满释放；因犯抢劫罪，于1996年5月27日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十年，2002年9月25日刑满释放。因吸食毒品，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年10月4日被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒两年。2019年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1626号起诉书指控被告人马跃武犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人马跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月3日23时许，被告人马跃武在本市五华区茭菱路某常往餐厅门口，以人民币500元的价格将毒品可疑物贩卖给杜某某，被民警当场抓获并查获毒品可疑物零包11个（净重1.771克）及毒资500元。经鉴定查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。查获毒品全部取样送检。被告人马跃武于2017年10月3日被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人马跃武明知是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马跃武到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人马跃武一年有期徒刑，并处罚金人民币3000元。被告人马跃武对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马跃武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马跃武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、公安机关查获的涉案毒品、毒资依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十二月五日书记员  童仲华
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1372号赵德生：本院执行的赵德生罚金一案，被执行人赵德生已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十二日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1592号之一 申请执行人：张国华，女，1977年1月9日出生，汉族，住沙县。 被执行人：徐伟明，男，1977年6月4日出生，汉族，住三明市。 本院于2019年6月12日作出的（2019）闽0427民初728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐伟明未履行生效法律文书确定的义务，张国华向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无工商、房地产、车辆登记信息等； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查和控制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初728号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124财保304号申请人：谢磊，男，1981年10月16日出生，现住孙吴县。被申请人：梁贵仁，男，1973年11月21日出生，现住孙吴县。被申请人：梁福香，女，1986年6月6日出生，现住孙吴县。被申请人：赵宏伟，男，1973年12月17日出生，现住孙吴县。申请人谢磊于2019年12月25日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁贵仁、梁福香、赵宏伟的房产、拖拉机、轿车。申请人谢磊以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人梁贵仁名下农用拖拉机一台，牌照号为：S****，保全金额：30,000元，期限2年；查封被申请人梁贵仁名下农用拖拉机一台，牌照号为：S****，保全金额：80,000元，期限2年；查封被申请人梁贵仁名下农用拖拉机一台，牌照号为：S****，保全金额：25,000元，期限2年；查封被申请人梁福香名下楼房一处，产权证号为：黑（2***）孙吴县不动产权0*****号，保全金额：150,000元，期限3年；查封被申请人赵宏伟名下汽车一台，车牌号为：黑Ｎ×××**，保全金额：30,000元，期限2年；查封被申请人赵宏伟名下农用拖拉机一台，牌照号为：****，保全金额：25,000元，期限2年。案件申请费2,070元，由申请人谢磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋保新二〇一九年十二月二十五日书记员  郑明远
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初571号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人张祥云，男性，1967年6月24日出生，汉族，小学，江西省鄱阳县人，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被鄱阳县公安局取保候审；同年12月2日经本院决定，继续对其取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2019）44号起诉书，指控被告人张祥云犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年9月15日9时许，被告人张祥云驾驶车牌为赣Ｅ×××××号（鄱阳—莲湖）客车由莲湖向鄱阳方向行驶。该客车核载人数为19人，实载乘客24名大人、6名小孩（其中1名小孩自己占一个座位，其余5个小孩坐在大人身上），共30人，超出客车核载量11人。9时13分左右，被告人张祥云驾驶的客车行驶在鄱莲公路（306省道）土库里路段时，被执勤的交警查获。被告人张祥云经民警传唤即主动到案。 公诉机关认为，被告人张祥云违反交通安全法规，在道路上驾驶营运客车超员11人行驶，构成危险驾驶罪；其具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张祥云拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人张祥云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议且已签字具结。 上述事实，有受案登记表、基本情况表、归案情况说明、常住人口信息表、违法犯罪记录查询说明、驾驶证和行驶证复印件、车辆照片、超员情况照片、超员情况分布图、强制措施凭证，被告人张祥云的供述和辩解，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张祥云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张祥云具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人张祥云宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人张祥云从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张祥云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王健运 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐国丽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1869号上诉人（原审被告）：刘卜才，男，1956年1月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟正民，男，1953年12月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：卢小夏，女，1957年3月27日出生，汉族，农民。二被上诉人委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。上诉人刘卜才因与被上诉人孟正民、卢小夏排除妨害纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘卜才上诉请求：1、撤销大荔县人民法院（2018）陕0523民初2511号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误。1996年10月12日的协议目的是刘芝生要收回宅基地，二被上诉人承诺归还宅基地。孟正民、卢小夏，从1996年在大荔县购置房屋以后，至今一直没有在诉争院子居住，二人之子孟涛更没有在该院居住过。原审不顾上述客观事实，却以孟正民、孟涛意愿居住认定事实。原审适用法律错误，本案的本质是二被上诉人承诺条件成就时返还上诉人宅基地，返还前是否有权重新建房，双方当事人是否受协议的约束。本案不是对抗第三人之诉，也不是宅基地使用权行政诉讼，原审适用《物权法》第六条及《土地管理法》第六十二条是错误的。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被上诉人依照协议，承担返还宅基地的义务，拆除房屋是约定返还的一种情形。被上诉人却反其道而行，重新建房，属于明显的不讲诚信、不守承诺的做法。原审程序违法，将没有参加诉讼的代理人罗列在判决书之中，违背了民事诉讼法关于诉讼参加人的规定，损害了上诉人的知悉权。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所持上诉理由不能成立。本院经审查认为，涉案宅基地登记在孟正民名下，但该宅基原来属于刘卜才家的祖遗宅基，这是本案纠纷的根源。从形式上讲，孟正民在登记的宅基地上建房，其他人无权阻挡。1996年10月12日刘芝生与卢小夏、刘素珍签订协议，该协议的有效性已被本院生效判决所确认。该协议约定，在出现一定情形的情况下，卢小夏具有返还宅基地的义务。协议约定的内容是基于原有房屋状况及实际居住使用情况，现孟正民、卢小夏重新建造新房是否背离协议之约定，是否存在阻止返还条件成就，对此应当进一步审查，即对建房行为与协议约定是否存在冲突进行审查。关于协议约定不返还宅基地的情形，应当进行实质性审查，要符合协议本身意思表示；一审判决以孟正民、孟涛愿意长期居住而认定返还条件不成就，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大荔县人民法院（2018）陕0523民初2511号民事判决；二、本案发回大荔县人民法院重审。上诉人刘卜才预交的二审案件受理费297元予以退回。审判长  秦文强审判员  张敏娟审判员  吴丽宁二〇一九年十二月十六日书记员  刘元元
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11137号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：天天利财科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼2层213室。法定代表人：孟小杰。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告天天利财科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  王芳二〇一九年十二月十二日书记员  金晨
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2127号张海良、余飞：张海良（申请人）与余飞（被申请人）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计264000.00元。经本院立案执行，现已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初3548号原告：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲，统一社会信用代码：91210726604046296D。法定代表人：李智勇，系该公司理事长。委托诉讼代理人：田宇，男，汉族，1979年7月24日生，住辽宁省黑山县，系该公司员工。被告：鄢长久，男，1942年4月18日生，住黑山县。原告黑山县农村信用合作联社诉被告鄢长久借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。审判员  李岩二〇一九年十二月十八日法官助理宋佳书记员杨轩
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢627号申请执行人：刘彩云，女，1963年2月17日生，汉族，住青州市。被执行人：寿光市永兴涂布纸有限公司，住所地寿光市上口镇郭家下口村。组织机构代码：750863235。法定代表人：张光文，经理。被执行人：寿光市汇泽纸箱有限公司，住所地寿光市上口镇张家屯村北。组织机构代码：587167597。法定代表人：吴鹏，经理。被执行人：张光文，男，1955年11月5日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。被执行人：郭玉珍，女，1958年12月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：陈佩云，男，1971年12月31日生，汉族，住寿光市。被执行人：李秀花，女，1971年11月11日生，汉族，住寿光市。申请执行人刘彩云与被执行人寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2094341元，现无执行到位款项。该案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。二、2019年9月12日、12月23日通过全国网络查控系统查控被执行人寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花名下的银行存款、互联网银行、股权、证券等信息，未发现可供执行财产。三、2019年12月6日对被执行人寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花采取限制高消费措施。四、2019年11月7日到被执行人寿光市永兴涂布纸有限公司住所地寿光市上口镇郭家下口村、寿光市汇泽纸箱有限公司住所地寿光市上口镇张家屯村北、张光文居住地潍坊市滨海经济开发区大家洼街道海源街131号、郭玉珍居住地寿光市上口镇张家屯村、陈佩云居住地寿光市上口镇广陵二村、李秀花寿光市上口镇广陵二村居住地居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。五、2019年12月23日电话约谈申请执行人刘彩云，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  崔广华二〇一九年十二月二十三日书记员  冯致远
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2599号罪犯谭立恒，男，1983年10月4日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）东中法刑一初字第350号刑事判决，以罪犯谭立恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月9日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年12月16日经广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第11084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。2015年11月26日经广东省韶关市中级人民法院以（2015）韶中法刑执字第7112号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。2017年12月8日辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更2713号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2025年1月13日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭立恒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯谭立恒的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯谭立恒服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谭立恒减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年3月14日起至2024年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6843号 上诉人（原审被告）：杜贤军，男，1980年2月6日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：景银红，女，1979年2月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系杜贤军之妻。 被上诉人（原审原告）：张会珍，男，1966年2月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 上诉人杜贤军因与被上诉人张会珍租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜贤军上诉请求：1、撤销丛台区人民法院（2019）冀0403民初2688号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：因上诉人经营的餐厅持续亏损，无法维持正常营业，需要缩小店面，后与多数业主协商后统一退租，并与其他业主均达成退租协议，仅有被上诉人20.2平方米，与其他店面也不再连续，无法实现合同目的，于是餐厅会计通知被上诉人张会诊，明确表示不再租赁合同，租金支付至2018年3月15日，不再支付此后的租赁费，前期的租赁费请尽快来结算，但是张会诊一直未与上诉人联系，自己扩大了自己的经济损失，应由其自行承担。上诉人在2018年3月15日已经腾清商铺，将房屋退还给张会诊，未曾使用，根据法律规定，该双方合同已经解除，上诉人不应再支付此后的租赁费，一审判决此后的租赁费与事实不符，应予改判。 张会珍答辩称，杜贤军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张会珍向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告继续履行房屋租赁合同，按合同约定支付（2017年12月1日至2018年11月30日），租赁费4362元；2018年12月1日至2019年5月31日租赁费3151元，合计7513元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张会珍将位于稽山新天地2号楼3层52号商铺，建筑面积20.2平方米租给杜贤军，双方签订租赁合同，约定：租赁年限6年，自2014年6月1日至2020年5月31日。租金标准及支付时间约定为：……2017年12月1日至2018年5月31日期间，租金为2909元（租金标准每月每平米24元），2017年12月1日前支付；2018年6月1日至2018年11月30日期间，租金为3151元（租金标准每月每平米26元），2018年6月1日前支付；2018年12月1日至2019年5月31日期间，租金为3151元（租金标准每月每平米26元），2018年12月1日前支付；2019年6月1日至2019年11月30日期间，租金为3394元，2019年6月1日前支付；2019年12月1日至2020年5月31日期间，租金为3394元，2019年12月1日前支付。2016年12月8日，张会珍签署补充协议，同意涉案房屋自2016年12月1日至2018年11月30日的月租金为每平米18元。杜贤军已支付租金至2017年11月30日，因其后的租金一直未支付，故原告起诉至法院。 一审法院认为，张会珍将涉案房屋租给杜贤军使用，双方签订了租赁合同，并约定了租金标准及支付时间，杜贤军应按合同约定按时支付租金，张会珍按约定的标准向杜贤军主张租金的请求，合法有据。依据补充协议的约定，2017年12月1日至2018年11月30日期间的月租金为每平米18元，租金计算为20.2×18元×12月=4363元。根据租赁合同的约定，2018年12月1日至2019年5月31日期间的租金为3151元，故张会珍要求杜贤军支付2017年12月1日至2018年11月30日的租赁费4362元及2018年12月1日至2019年5月31日租赁费3151元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杜贤军于本判决生效之日起十日内给付原告张会珍2017年12月1日至2019年5月31日的租赁费7513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜贤军负担。 本院二审期间，上诉人杜贤军提交与其退租的6户退租协议，商铺餐厅图纸6张，证明截止到2018年3月15日之后不再租用张会诊商铺。张会诊质证意见，杜贤军提交的这些证据与我没有关系，不是跟我退的，也没有给我任何手续，也没有打过电话，他们还一直占着我的商铺。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人杜贤军虽然经营的餐厅亏损，无法维持正常营业，需要缩小店面，与租赁的六位商铺业主协商后达成退租协议统一退租，但上诉人杜贤军并未与被上诉人张会诊达成退租协议，且其并未提供已书面通知被上诉人张会诊要求解除租赁合同或退租的相关证据，上诉人虽称其餐厅会计通知过被上诉人张会诊，但经被上诉人质证并不认可，亦未提供相关证据予以佐证，上诉人杜贤军提供的与租赁的六位商铺业主达成的退租协议并不能及与被上诉人张会诊。从双方在签订的租赁合同中约定解除权的条件来判定，只有被上诉人张会诊才能以通知的方式解除合同，因上诉人杜贤军不享有约定的解除权，即使上诉人杜贤军向被上诉人张会诊发出解除合同的通知，上诉人杜贤军未在异议期限内提起诉讼，也不发生解除合同的效果。故上诉人杜贤军上诉请求租金支付至2018年3月15日，不再支付此后的租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人杜贤军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  张倩文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15847号原告浙江万维金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91330102328187980C，住所地杭州市上城区中山南路77号20幢449室。法定代表人杨兼，董事长。委托代理人吴培增、方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告吴立敏，男，1978年2月11日出生，汉族，住平阳县。原告浙江万维金融信息服务有限公司诉被告吴立敏民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江万维金融信息服务有限公司的委托代理人吴培增到庭参加诉讼。被告吴立敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江万维金融信息服务有限公司诉称：原告与被告于2016年12月7日签订《保证借款合同》，被告向原告借款90000元，约定借款期限为18个月，自2016年12月7日至2018年5月30日，月利息为0.8%。该合同另约定，若被告逾期则视为全部借款到期，被告须立即归还全部借款本金及支付约定借款期内的全部利息，并按照借款金额的20%向原告支付违约金；若被告逾期超过30天后，则被告每日应当按照应付款额的8‰/天的标准向原告再支付违约金，违约金累计计算，直至被告付清全部款项之日止；且因被告违约，原告为追索债权而导致的损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由被告另行赔偿。双方另签订协议约定，将被告名下车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LUXG91S13CB021850的车辆抵押给原告，就前述债权提供抵押担保，并于2016年1月29日办理了抵押登记手续，经登记的抵押权人为原告分公司浙江万维金融信息服务有限公司杭州萧山分公司（以下简称万维萧山分公司）。前述《保证借款合同》签订后，原告扣除首期利息等相关费用后，实际向被告账户打款80800元；被告累计偿还13124元款项后再未继续按约还款，已于2017年3月6日起构成违约，且截至起诉之日违约日期已经远超30天。原告多次就违约事宜向被告催讨，但被告始终未配合偿还借款本金及相应违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款69567.38元，并支付违约金39155.95元（自逾期还款之日起按年利率24%计算至实际付清日止，暂计至2019年7月10日止为39155.95元）；2、被告承担律师代理费3000元；3、原告对被告提供的抵押物（车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LUXG91S13CB021850）依法拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款69567.38元，并支付自2018年5月31日起以上述款项为基数按年利率24%计算至实际付清日止的违约金。被告吴立敏未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据一，保证借款合同一份，欲证明原告向被告借款，并约定违约责任、借款利率及借款期限等事实；证据二，反担保合同、注册登记摘要信息栏各一份，欲证明被告名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押权人系原告分公司，原告对该车享有优先受偿权的事实；证据三，宝付付款电子支付凭证一份，欲证明原告实际交付款项80800元的事实；证据四，新升贷费用清单一份，欲证明被告应按清单所列金额按时还款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2016年12月7日，原告（乙方）、被告（甲方）以及万维萧山分公司（丙方）签订《保证借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款，金额为90000元，借款期限为18个月，自2016年12月7日起至2018年5月30日止，借款期限届满后，甲方应在当日归还全部借款本息；借款利率为月利率0.8%，每月利息为720元，计息日从借款合同签订之日算起，支付方式为按月付息，借款人须在借款出借后满一个月（一个月统一按30天计算）的当日支付上月的借款利息；丙方为本合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金以及乙方为实现债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间自借款发放之日起，至借款期限届满之日起往后顺延两年之日止；甲方逾期清偿债务超过30日后，则甲方必须每日按应付款额的0.8%/天的标准向乙方再支付违约金，违约金累计计算，直至甲方付清全部款项之日止等内容。原、被告及万维萧山分公司分别在《保证借款合同》甲、乙、丙方处签字捺印或盖章。2016年12月7日，万维萧山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《反担保合同》一份，约定：为保障甲方追偿权的实现，乙方应向甲方提供反担保，乙方自愿以其所有的如下车辆作为乙方反担保的抵押物，车辆厂牌型号为纳智捷牌DYM6481ACA，车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LUXG91S13CB021850等内容。双方就上述抵押物办理抵押登记手续，抵押权人为万维萧山分公司。同日，原告交付借款80800元给被告。此后至今，被告仅支付13124元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约归还借款并支付利息。至今被告仅支付13124元，按《保证借款合同》约定的利息进行核算，被告主张剩余借款本金69567.38元以及自逾期之日（2018年5月31日）起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。万维萧山支公司为被告的上述债务提供连带保证担保，并要求被告为此以其所有的车辆提供反担保，且办理抵押登记手续，故万维萧山分公司依法对被告的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。万维萧山分公司由原告设立，作为分支结构，其民事责任由总公司承担，故原告有权主张上述抵押权。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴立敏应归还浙江万维金融信息服务有限公司借款69567.38元，并支付该款自2018年5月31日起以上述款项为基数按年利率24%计算至实际付清日止的违约金，上述款项定于本判决生效之日起十日内付清；二、若吴立敏未按上述期限履行给付义务，浙江万维金融信息服务有限公司对吴立敏所有的纳智捷牌小型普通客车（车牌号为浙Ａ×××××，车架号为LUXG91S13CB021850）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由吴立敏负担。原告浙江万维金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴立敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月十日书记员  汤婷婷
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2322执169号 申请执行人：完玛加，男，1972年3月20日，藏族，住青海省黄南州同仁县，现在青海省西宁市建新三监区服刑。 委托代理人：更措，女，藏族，1968年8月3日，藏族，现住青海省黄南州同仁县。 被执行人：才让当周，男，1966年3月1日出生，藏族，系青海省尖扎县人。 本院在执行申请执行人完玛加与被执行人才让当周借款合同纠纷一案中，申请执行人完玛加与被执行人才让当周已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2322执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长       宋  萍 审判员       乔 咏 梅 审判员       项杰端智 二〇一九年十二月二十四日 书记员       马 爱 沙
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5479号原告：高喜贵，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：何新建，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理高喜贵与何新建民间借贷纠纷一案中，原告高喜贵于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高喜贵的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高喜贵撤回起诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告高喜贵负担。审判员  刘改新二〇一九年十二月十二日书记员  万 鑫
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3423号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司： 被执行人温州飞浦科技有限公司、蔡钦帆、童海锚、陈海慧、黄秀华、童伟锋、童海娜： 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人温州飞浦科技有限公司、蔡钦帆、童海锚、陈海慧、黄秀华、童伟锋、童海娜借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初1714号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州飞浦科技有限公司、蔡钦帆、童海锚、陈海慧、黄秀华、童伟锋、童海娜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3423号【初执案号（2018）浙0381执5761号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2260号申请执行人：张红雷，男，1988年5月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：杜延兵，男，1976年9月28日出生，汉族，住新野县。申请执行人张红雷与被执行人杜延兵为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初4331号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜延兵于2019年2月28日以前支付原告张红雷货款92720元。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告杜延兵负担。因被执行人杜延兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张红雷向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人杜延兵户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杜延兵名下有可供执行的财产。四、已向被执行人杜延兵发出限制消费令，并依法将被执行人杜延兵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张红雷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杜延兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张红雷在指定期限内不能向本院提供被执行人杜延兵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余93730元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜延兵负有继续向申请执行人张红雷履行债务的义务，被执行人杜延兵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张红雷发现被执行人杜延兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 杰
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保580号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、薛静静、曹宇希、张林、张永军、白侨：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被保全人薛静静等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10540号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请：查封被申请人薛静静、曹宇希、张林、张永军、白侨名下价值46万元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统冻结薛静静名下存款4793.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保580号执行案件执行完毕，于2019年12月19日结案。  二〇一九年十二月十九日 1
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执恢427号申请人赵群举，男，汉族，生于1987年8月19日，住河南省开封市祥符区。被执行人郭金三，男，汉族，1970年5月13日生，住河南省开封市祥符区。被执行人王炳生，男，汉族，1953年11月6日生，住河南省开封市祥符区。赵群举申请执行郭金三、王炳生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0212民初1374号民事判决书已经发生法律效力。因郭金三、王炳生未按上述生效法律文书履行义务，赵群举向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人郭金三、王炳生的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查到郭金三、王炳生房屋的相关登记资料。3.通过网络查询，被执行人郭金三名下有车辆，已将郭金三名下车牌号为豫Ｂ×××××车辆信息予以查封，但并未实际控制车辆。被执行人王炳生名下无汽车相关登记资料。4.通过网络查询未发现被执行人郭金三、王炳生名下持有股票。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0212民初1374号民事判决书本次执行程序。被执行人郭金三、王炳生负有继续向申请执行人赵群举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 冰人民陪审员  张道平人民陪审员  司艳青二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 妍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10426号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该行行长。委托代理人：王许玲,系该支行员工。委托代理人：杨佩洁，系该支行员工。被告：冉茂君，男，汉族，1975年3月2日出生，住址：贵州省思南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告冉茂君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告冉茂君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金2000.00元、利息1630.13元、违约金及手续费146.65元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3776.78元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告冉茂君未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冉茂君向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金2000.00元、利息1630.13元、违约金及手续费146.65元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金2000.00元,本院予以确认。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉茂君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金2000.00元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告冉茂君承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十一日书记员 万追星