wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初327号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李华杰，男，1981年1月18日出生，汉族，初中毕业，群众，户籍所在地河南省周口市商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月29日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月11日经漯河市召陵区人民检察院批准，次日被漯河市公安局召陵分局逮捕；因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月31日被漯河市公安局召陵分局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月30日被漯河市公安局召陵分局监视居住。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人李华杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李喜华、王宇杰出庭支持公诉，被告人李华杰到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李亚旗为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年6月20日21时许，被告人李华杰驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车沿漯河市龙江路自西向东行驶至漯河市召陵区呼雷张村路口与被害人柏某驾驶的电动三轮车（后载黄某1、黄某2）自北向南横过道路时相撞，造成柏某当场死亡的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定李华杰负该事故的主要责任，柏某负该事故的次要责任。公诉机关认为李华杰的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。公诉机关对被告人李华杰适用认罪认罚从宽制度，并提出对李华杰判处有期徒刑九个月至一年二个月，并建议缓刑一至二年的量刑建议。以上事实，被告人李华杰在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定报告、司法鉴定意见书、尸体检验报告书、现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、谅解书、抓获经过等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李华杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李华杰未离开案发现场，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李华杰自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据被告人李华杰的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于李华杰的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李华杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇一九年十二月二十日书记员  李杰
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1026执保48号 申请人朱某与被申请人何某财产保全纠纷一案，本院根据申请人的申请采取保全措施，于2019年12月27日到广西那坡农村商业银行查询被申请人的账户信息及存款余额。经本院查询，被申请人的银行账户内无足额存款可供保全。 本案保全事项实施完毕，因被申请人的银行账户余额不足，无可供保全财产。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执恢208号之二 申请执行人吴胜海，男，1978年07月03日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙建刚，男，1974年10月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1089号《民事判决书》，于2019年7月15日立案受理吴胜海申请执行龙建刚健康权纠纷一案，并于2019年7月19日向被执行人龙建刚发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人吴胜海37,309.03元，支付申请执行人吴胜海迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费366.00元，本案执行费50.00元的义务。 在执行过程中，被执行人龙建刚主动履行2,800.00元。本院通过“总对总”网络查控，查询被执行人银行存款、网络资金、车辆等财产情况，经网上被执行人龙建刚有网络资金存款2,119.05元，本院依法冻结并划拨该网络资金，已发还申请执行人。其余无可供执行财产。下线查询被执行人在松桃苗族自治县不动产登记中心，经松桃苗族自治县不动产登记中心反馈无不动产登记信息。并将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。余款32,389.98元、案件受理费366.00元、本案执行费50.00元未履行完毕。现申请执行人吴胜海以被执行人暂无财产可供执行为由，自愿向本院递交撤销执行申请，并同意本院将（2019）黔0628执恢208号案件作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0628执恢208号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一九年十二月四日 书记员  麻绍峰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7034号上诉人（原审原告）：张广玉，男，1966年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）：李宝珍，女，1939年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张广玉（母子关系），基本情况同前。被上诉人（原审原告）：张光文，男，1957年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黄敏（夫妻关系），女，1957年9月15日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。原审第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。上诉人张广玉、李宝珍因与被上诉人张光文及原审第三人天津市和平区四面钟房管站恢复原状纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张广玉、李宝珍上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．依法改判被上诉人自行拆除用上诉人山墙搭建的房屋，恢复原状，停止侵权，或发回重审，3．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人现在使用的用上诉人山墙搭建的房屋无论是谁搭建均侵犯了上诉人的合法权益，原审法院认为上诉人举证不足，又不到现场勘察，忽略被上诉人侵权的事实。另，现在被上诉人使用的用上诉人山墙搭建的房屋是有锁的，上诉人不能进去拍照，所以不能提供证据。张光文辩称，山墙不是被上诉人所建，不同意上诉人的上诉请求。张广玉、李宝珍向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵权，拆除用原告山墙搭建房屋，恢复通道原状；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李宝珍系和平区公产房屋的承租人，原告张广玉是李宝珍的儿子，同住，二原告居住房屋为102室、103室。被告也系和平区公产房屋的承租人，其居住房屋为101室。二原告与被告系邻里关系。第三人为原、被告房屋的出租人。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告虽主张被告利用其房屋山墙搭建房屋但并未提交证据予以证明，且被告对此不予认可，辩称自1990年搬到时该搭建的房屋就存在。故二原告主张是被告搭建的房屋进而要求其拆除的诉讼请求无证据证明，无法支持。第三人天津市和平区四面钟房管站经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。一审法院判决：“驳回原告李宝珍、张广玉的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。”。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人没有证据证明被上诉人利用其房屋山墙搭建房屋，其恢复原状的请求，缺乏事实基础。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李宝珍、张广玉负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十二月三日法官助理杨纪雷书记员朱佳玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵磊，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。一审第三人：阜阳飞宇物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二环路东侧怡和庄园10#楼。法定代表人：刘风芝，该公司经理。一审第三人：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道239号。法定代表人：程裕宽，该公司经理。一审第三人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。法定代表人：王建明，该行行长。再审申请人赵磊因与被申请人刘林、一审第三人阜阳飞宇物流有限公司（以下简称阜阳飞宇公司）、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司（以下简称阜阳华骏公司）、中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称阜阳牡丹支行）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵磊申请再审称，一、二审判决认定基础法律关系、基本事实错误，缺乏证据证明。1．案涉赵磊欠款系欠阜阳飞宇公司的购车费用，不存在向刘林个人借款。2012年8月20日，赵磊由阜阳飞宇公司担保向阜阳牡丹支行贷款30万元，从阜阳华骏公司购买陕汽牌自卸汽车一辆，在阜阳飞宇公司挂户经营。同年8月21日，阜阳飞宇公司对购车收费明细经核算，赵磊应支付各项费用合计42万元，减去其于2012年6月17日已付的现金5万元、贷款30万元，尚欠阜阳飞宇公司7万元。根据该公司安排，其向公司法定代表人刘林出具了7万元借条，未另向阜阳飞宇公司出具欠款手续。阜阳飞宇公司在上述车辆收费明细上也注明“打条”一字。赵磊与刘林素不相识，借款也无担保。刘林作为企业法定代表人，熟知借贷关系的常识，无第三人证明，不经银行转账，用现金交付不符合交易方式、习惯，有悖常理。2.刘林与阜阳飞宇公司采用强行收回赵磊当时价值约20余万元购买的车辆不予结算，又以刘林个人的名义重复起诉赵磊。赵磊要求将该车作价结账，但一直不予结账。扣除欠公司的7万元，阜阳飞宇公司还应退还赵磊车辆余值10余万元，赵磊现已不欠阜阳飞宇公司任何费用，更不欠刘林所谓借款。赵磊出具借条后，近六年时间从未催要借款。一、二审法院未查明事实，刘林欺诈行为得逞。其他案件如刘林诉祝磊、祝本华民间借贷纠纷；刘林诉刘洋、李曼民间借贷纠纷；刘林诉李如标民间借款纠纷；刘林诉张友峰民间借贷纠纷等大量案件亦是如此。二、基于上述事实，二审法院在事实不清、证据不足的情况下，适用法律错误，判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审。刘林提交书面意见称，双方之间借贷关系依法成立并生效。赵磊于2012年8月21日因购车资金周转，向刘林借款7万元，有赵磊亲手出具借条。而赵磊主张该借款系欠阜阳飞宇公司的购车费用不能成立，是借刘琳个人款项。赵磊的车辆是被银行或者担保公司向赵磊坠在被其他人扣押或者拍卖。三、一、二审判决适用法律正确，判决合情合法。请求依法驳回赵磊的再审请求。本院经审查认为，从一审查明事实看，2012年8月21日，赵磊向刘林借款70000元出具借条载明：“今借到刘林现金人民币￥70000元整（柒万元整）赵磊2012年8月21日”。申请再审期间，赵磊主张其欠案涉借款系欠阜阳飞宇公司的购车费用，不存在向刘林个人借款。可见赵磊并未否认借款7万元的真实性。其主张刘林不经银行转账方式支付借款，系现金交付不符合民间借贷的交易方式和交易习惯与上述借条记载系7万元现金不相符合。其称案涉借款7万元与支付给阜阳飞宇公司的车辆购置费用7万元系同一笔款，并称阜阳飞宇公司在上述车辆收费明细上也注明了“打条”一字，经查，该明细系复印件，且未在上诉时具体主张，不符合二审终审的程序要求。其关于二审判决认定本案基础法律关系错误的申请再审理由，依据不足，不能成立。至于其他案件与本案均无关联性。基于上述事实，其主张二审法院适用法律错误，判决错误，依据不足，不能成立。综上，赵磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵磊的再审申请。审判长  李婷婷审判员  卢玉和审判员  陈小艳二〇一九年十二月二十四日书记员  张应杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2314号之一 申请执行人：赖秋云，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人：黎荣林，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：谢浩轩，男，1998年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人赖秋云、黎荣林与被执行人谢浩轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1946号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谢浩轩自愿对广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初3779号民事调解书确认的被执行人谢浩轩对申请执行人赖秋云、黎荣林的债务承担连带清偿责任；受理费4522元，执行费7813.38元，由被执行人谢浩轩负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2314号执行裁定，依法扣划了被执行人谢浩轩银行存款4.76元，并冻结了部分银行账户，因冻结金额过少，未能扣划。本院于2019年7月8日查封了被执行人谢浩轩名下粤Ｅ×××××号车辆,查封期限两年。因仅档案查封，无法处置。申请执行人申请续封的，应于查封期限届满前30日向本院提交书面续封申请。本院作出（2019）粤0608执2314号执行决定书，依法将被执行人谢浩轩纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谢浩轩的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谢浩轩在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谢浩轩有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十二月四日 书记员  何桂文
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1795号原告：仉连学,男，1951年6月29日出生,汉族,住五大连池市。被告：仉连成,男，出生日期不详，汉族，农民，住五大连池市。被告：五大连池市太平乡长庚村民委员会。住所地：五大连池市太平乡长庚村。法定代表人：李臣，该村委会主任。原告仉连学诉被告仉连成、五大连池市太平乡长庚村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，仉连学提供的仉连成住所没有仉连成其人，仉连学又不能提供仉连成其它住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告仉连学的起诉。预缴案件受理费800元，本院不予收取。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。。审 判 长  蒲新宇人民陪审员  郭俊红人民陪审员  马立秋二〇一九年十二月十一日书 记 员  田宏宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3900号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏事务所律师。 被执行人：黎孔雄，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：秦艳华，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人黎孔雄、秦艳华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黎孔雄、秦艳华给付申请执行人款项3089270.41元及相关利息，并缴纳案件受理费31514元、执行申请费33292元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人黎孔雄、秦艳华发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黎孔雄、秦艳华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎孔雄、秦艳华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人黎孔雄、秦艳华户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：被执行人黎孔雄名下号牌为鄂Ｅ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人黎孔雄名下位于区××号××号的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人黎孔雄、秦艳华的相关银行账户，本案中予以了冻结。执行中，本院对被执行人黎孔雄、秦艳华的银行存款、财付通、支付宝账户进行了划拨，得款7160.44元。截至2019年12月13日，本案案件受理费7160.44元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费24353.56元、执行申请费33292元。本院暂未发现被执行人黎孔雄、秦艳华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黎孔雄、秦艳华拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黎孔雄、秦艳华作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人黎孔雄、秦艳华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黎孔雄、秦艳华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月十三日 代书记员 华科清
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5820号原告：杨进修，男，1949年3月19日出生，汉族，住长垣市。被告：肖振奇，男，1966年12月15日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：丁桂兰，女,1966年10月9日生，汉族，住址同上。被告：肖振宝，男，1968年8月1日出生，汉族，住长垣市蒲东区。原告杨进修诉被告肖振奇、丁桂兰、肖振宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，杨进修于2019年11月19日向本院提起诉讼保全申请，并提供担保，本院同日作出（2019）豫0728民初5820号民事裁定书，依法对肖振宝名下银行存款18500000元或相同价值的财产予以查封。后依法由审判员葛丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进修、被告肖振奇到庭参加了诉讼，被告丁桂兰、肖振宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进修向本院提出诉讼请求:1、要求判令肖振奇、丁桂兰、肖振宝偿还杨进修借款本金1000万元、利息850万元，合计1850万元。2、本案诉讼费由肖振奇、丁桂兰、肖振宝承担。事实与理由：2012年7月13日肖振宝、丁桂兰以南关建设临街房为由向杨进修借款400万元，月息1分4厘，2015年前的利息已结清，2015年后未支付利息和本金。后年11月27日肖振宝和肖振奇又以南关建设临街房为由向杨进修借款200万元，约定月息2分，后一直没有给付利息和本金，到2015年元月30日利息加本金共计300万元，肖振奇重新出具欠条，双方约定年息70万元。2015年5月27日肖振奇、丁桂兰、肖振宝以建设水泥搅拌厂为由向杨进修借款300万元，约定年息70万元。后经杨进修多次催要，肖振宝、肖振奇、丁桂兰支付利息80.5万元，之后多次催要借款一直不予偿还。肖振奇辩称，欠款属实，现在没钱，杨进修能否在利息上做出让步。肖振宝、丁桂兰未进行答辩。根据到庭当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，肖振奇、丁桂兰因资金紧张向杨进修借款400万元，约定月息1分4厘，并出具借条，杨进修向肖振奇转账398万元，支付现金2万元；2015年7月13日肖振奇向杨进修重新出具借条，借条内容为“借条今借到杨进修现金肆佰万元整4000000元，年息柒拾万元整，700000元2015年7月13号借款人肖振奇”。2012年11月27日肖振奇欠案外人柳泽鸣本金200万元、利息100万元，共计300万元，杨进修为担保人，偿还了案外人柳泽鸣300万元，肖振奇向杨进修出具借条，约定月息2分；2015年1月30日肖振奇重新向杨进修出具借条，借条内容为“今借到杨进修现金叁佰万元整3000000元，年息柒拾万元整，2015年元月30号借款人肖振奇”；2015年5月27日肖振奇欠案外人柳美香借款，杨进修为借款担保人，杨进修偿还了案外人柳美香224万元，又借给肖振奇76万元，肖振奇向杨进修出具300万元借条，约定年息70万元，借条内容为“今借到杨进修现金叁佰万元整3000000元年息柒拾万元整700000元2015年5月27日借款人.肖振奇”。后经催要，肖振奇支付利息805000元。下余借款及利息杨进修多次向被告催要，被告拒不偿还。另查明，肖振奇与丁桂兰系夫妻，庭审中，肖振奇称丁桂兰认可借款是夫妻共同债务，丁桂兰愿意共同偿还借款。再查明，肖振宝名下位于长垣市蒲东区××大道北侧、××路南侧（房权证号：蒲东区CY201408484）的房产，肖振奇称该房产系其借款投资所建，房屋是肖振奇与肖振宝共同共有，并签订了房屋共有协议书。以上有杨进修向本院提供的欠条为证。本院认为，债务应当清偿。肖振奇因建房需要资金向杨进修借款本金共计1000万元，有杨进修提交的借条为证，肖振奇对借款的事实予以认可。肖振奇借款后，未按约定足额清偿债务，属违约行为，应承担违约责任。杨进修要求肖振奇偿还借款本金1000万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。杨进修要求支付利息850万元，因双方约定有利息，且利息约定不违反法律规定，本院予以支持。杨进修要求丁桂兰承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，肖振奇与丁桂兰系夫妻，且肖振奇认可该债务系夫妻共同债务，故丁桂兰对上述债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。肖振奇要求肖振宝承担偿还责任，因肖振奇在重新出具借条后，肖振宝未在借据上签名确认，故对杨进修该项请求，本院不予支持。丁桂兰、肖振宝未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、肖振奇、丁桂兰于本判决生效之日起十日内支付杨进修借款本金1000万元、利息850万元，两项共计1850万元。二、驳回杨进修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132800元，减半收取66400元，保全费5000元，由肖振奇、丁桂兰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十二月四日书记员  张硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29021号原告河南伊蓝特实业有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区商都路21号10号楼2单元2层108号，统一社会信用代码91410100094640948H。法定代表人朱运伍，总经理。委托代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。被告河南施诺康实业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号4号楼22层，统一社会信用代码91410100671654101C。法定代表人张伟，总经理。被告张伟，男，1973年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告周坦霄，女，1973年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南伊蓝特实业有限公司诉被告河南施诺康实业有限公司、张伟、周坦霄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南伊蓝特实业有限公司（以下简称伊蓝特公司）委托代理人张欢到庭参加诉讼。被告河南施诺康实业有限公司（以下简称施诺康公司）、张伟、周坦霄经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月13日，被告施诺康公司向洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）签订《“富民宝”小额贷款借款合同(公司类)》，并约定了贷款期限、利息及违约责任。原告伊蓝特公司及河南永合装饰材料有限公司（以下简称永合公司）、张伟、周坦霄、朱运伍、刘倩、王子清、马金英、马金梅共九人为上述贷款提供连带责任保证。贷款发放后，截止2019年2月26日，施诺康公司拖欠洛阳银行郑州分行本金507104.4元及逾期利息45179.54元。洛阳银行郑州分行对被告河南施诺康实业有限公司及9名保证人提起了诉讼。郑州高新技术产业开发区人民法院作出了(2019)豫0191民初9221号《民事判决书》，该判决已生效。施诺康公司仅偿还了部分款项，后续款项由原告伊蓝特公司偿还了银行贷款本息258598.34元及诉讼费保全费7942元，以上合计266540.34元，由永合公司偿还了银行贷款本息258598.34元。目前案涉贷款已全部偿还完毕。施诺康公司作为借款人应当向原告支付担保追偿的款项，被告张伟、周坦霄作为保证人，应当在其应承担份额内向原告进行支付。故请求判令：1、被告施诺康公司向原告偿付其代偿的银行贷款本息258598.34元及诉讼费、保全费7942元，以上合计266540.34元，并支付逾期付款的利息（利息按同期银行贷款利息计算，自起诉之日起计算至全部偿还之日止）；2、被告张伟向原告支付其应当承担的担保清偿的份额29615.6元；3、被告周坦霄向原告支付其应当承担的担保清偿的份额29615.6元；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告施诺康公司、张伟、周坦霄均未答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告施诺康公司与洛阳银行郑州分行签订《“富民宝”小额贷款借款合同(公司类)》，贷款金额90万元，并约定了贷款期限、利息及违约责任。原告伊蓝特公司及永合公司、张伟、周坦霄、朱运伍、刘倩、王子清、马金英、马金梅共九人为上述贷款提供连带责任保证。贷款发放后，因借款人施诺康公司未能按时还款，洛阳银行郑州分行对施诺康公司及九名保证人提起诉讼，本院审理后，于2019年5月29日作出(2019)豫0191民初9221号民事判决，判令施诺康公司偿还洛阳银行郑州分行借款本金507104.4元及相应利息，包括原告在内的九名保证人承担连带清偿责任。判决生效后，原告伊蓝特公司于2019年7月8日代偿了贷款本息共计258598.34元，永合公司于2019年7月8日代偿了贷款本息共计258598.34元，洛阳银行出具结清证明，认可施诺康公司的该笔贷款已全部结清。朱运伍向洛阳银行郑州分行代偿了诉讼费4661元和保全费3281元。原告伊蓝特公司于2019年7月10日申请诉前财产保全并交纳保全费1853元，于2019年7月31日向本院递交诉状，遂引起本案纠纷。上述事实，有原告提交的（2019）豫0191民初9221号民事判决书、交易明细清单及回单、中国工商银行银行回单、代偿证明、结清证明及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：通过签订《“富民宝”小额贷款借款合同(公司类)》，洛阳银行郑州分行与施诺康公司及包括原告在内的九名保证人形成贷款担保合同关系。保证人履行了担保义务后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为连带保证人之一为债务人施诺康公司代偿了贷款本息258598.34元，履行了担保义务，有权就其代偿的款项向施诺康公司追偿。原告代偿后立即提起本案诉讼，并没有给予债务人合理的清偿期限，故其请求的利息本院不予支持。原告及其他八名保证人作为施诺康公司的连带共同保证人，因他们之间没有就保证责任的比例进行约定，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应当由原告及其他八名保证人平均分担，即张伟、周坦霄对原告不能追偿的部分各向原告承担九分之一的返还责任。被告施诺康公司、张伟、周坦霄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南施诺康实业有限公司于本判决生效后10日内向原告河南伊蓝特实业有限公司偿还其垫付的贷款本息共计258598.34元。二、被告张伟在本判决第一项不能履行的范围内向原告河南伊蓝特实业有限公司承担九分之一的返还责任。三、被告周坦霄在本判决第一项不能履行的范围内向原告河南伊蓝特实业有限公司承担九分之一的返还责任。四、驳回原告河南伊蓝特实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取2649元，保全费1853元，共计4502元，由被告河南施诺康实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年十二月二十七日书记员  李媛媛
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1088号被执行人陈永现，男，汉族，1993年11月11日生，住河南省淮阳县。本院立案陈永现罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211刑初35号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，本院于2019年7月4日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，被执行人名下零星银行存款，尚无扣划意义。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0211执1088号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211刑初35号刑事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇一九年十二月十九日书记员  段郅鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3846号 原告：常德富太物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道停车场社区大湖路。 法定代表人：程军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄，该公司员工。 被告：涂恒煜，女，1989年12月16日出生，汉族，住常德市鼎城区。 本院审理原告常德富太物业服务有限公司诉被告涂恒煜物业服务合同纠纷一案中，原告常德富太物业服务有限公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，常德富太物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常德富太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德富太物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴大志 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈轶昊 代书记员 李泽佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902财保271号   申请人:鲁敬龙,男,汉族,1973年X月X日出生, 住陕西省安康市汉滨区五里镇。   被申请人:卓达新材料科技集团有限公司。   法定代表人:崔海龙。   住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。   申请人鲁敬龙于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人卓达新材料科技集团有限公司存放于卓达新材料公司安康工厂厂房内（创新路西头卓达工厂）价值人民币435022.18元的机械设备（详见设备清单）。申请人已向本院提交财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   查封被申请人卓达新材料科技集团有限公司存放于卓达新材料公司安康工厂厂房内（创新路西头卓达工厂）价值人民币435022.18元的机械设备（详见设备清单），查封期限为两年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判长 郑安宁   审判员 宋飞   审判员 冯超     二〇一九年八月九日     书 记 员 何莲              1
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7096号 原告：长江电气集团股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇蟾河工业区，统一社会信用代码：913300001429391952。 法定代表人：施中旦，董事长。 委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。 被告：林庆艮，男，1970年3月3日出生，汉族，住乐清市。 原告长江电气集团股份有限公司与被告林庆艮买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款1875907元并赔偿损失（以1875907元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由于被告林庆艮下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，故于2019年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告长江电气集团股份有限公司特别授权委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼，被告林庆艮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林庆艮因需陆续向原告长江电气集团股份有限公司购买成套设备产品。2015年11月30日，原、被告双方经对账确认，截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款2361359元，被告在原告出具的“客户对账单”下面的“欠款确认单”上签名确认。但同时备注“以上账目中有控制器更换5万元整没有减去。”后被告支付了原告货款485452元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，由被告出具的“欠款确认单”为凭，事实清楚、证据确凿。但被告在“欠款确认单”上确认尚欠货款2361359元的同时，备注了其中有控制器更换50000元没有减去。对此，原告没有做出任何回复或提出异议，亦无要求被告提供更换控制器50000元的相关依据。故此，结欠的货款2361359元中应予扣减该50000元，原告诉请的余欠货款1875907元中亦应相应扣减该50000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林庆艮应偿还原告长江电气集团股份有限公司货款1825907元并赔偿逾期付款损失（损失以1825907元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款限本判决生效之日起二十日内交本院民二庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21683元，由被告林庆艮负担21105元，原告长江电气集团股份有限公司负担578元；公告费200元，由被告林庆艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 汤 铭 人民陪审员 王 茅 人民陪审员 黄晶晶 二〇一九年十二月十日 代书 记员 陈紫怡
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执2026号申请执行人谢智鸾，女，汉族。申请执行人陆昌文，男，汉族。被执行人湖南盛德房地产开发有限公司。法定代表人：王美珍，系该公司董事长。本院在执行申请执行人谢智鸾、陆昌文与被执行人湖南盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2775号民事调解书，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2775号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月二十日
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1034号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人渐军旗，男，1979年5月25日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因盗窃，于2019年11月6日被中牟县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕549号起诉书，指控被告人渐军旗犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人渐军旗到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年7月至2019年11月期间，被告人渐军旗在本村北地，趁周围无人之际，多次驾驶自己的时风牌机动三轮车将本村集体土地内的165m3沙土盗走，后予以销售，所得赃款已挥霍。经检测和鉴定，被盗沙土为中沙，价格为26元/m3。经核算，被盗中沙价值共计人民币4290元。被告人到案后自愿如实供述上述事实。现被告人渐军旗家属已赔偿被害人全部损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人渐军旗的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人渐军旗在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人李某、朱某1、梅某、朱某2、吴某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录和辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，微信交易记录，扣押清单，中牟县万滩镇沙坡池村民委员会出具的谅解书、收条，行政处罚决定书，被告人户籍证明，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人渐军旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人渐军旗犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年十二月二十日书记员  张 曦
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初390号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人任某1，男，汉族，小学文化，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，无业，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市。因故意损坏财物，于2010年2月27日被孝义市公安局行政拘留十五日。因犯故意伤害罪，于2014年8月11日被孝义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因扰乱单位秩序，于2016年6月13日被孝义市公安局行政拘留十日。因犯敲诈勒索罪，于2019年6月3日被孝义市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月16日被孝义市公安局刑事拘留，2019年7月31日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人贺某1贺某1贺某1，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人任某1任某1任某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人任某1任某1任某1及其指定辩护人贺某1贺某1贺某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年7月15日下午14时许，被告人任某1任某1任某1驾驶白色起亚轿车，在孝义市××乡在孝义市××乡在孝义市××乡上，无故阻拦被害人武某武某武某倒垃圾的货车。在司机任某2任某2任某2驾驶货车行驶过程中，被告人任某1任某1任某1又驾车撞到任某2任某2任某2所驾货车的前保险杆处，并将任某2任某2任某2、武某武某武某殴打致伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人武某武某武某、任某2任某2任某2身体损伤程度均评定为轻微伤。被告人任某1任某1任某1到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、被告人任某1任某1任某1的供述与辩解。孝义市人民检察院认为，被告人任某1任某1任某1无故拦截、殴打他人，其行为已经触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人任某1任某1任某1刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人任某1任某1任某1如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人任某1任某1任某1认罪认罚，可以对其从宽处理。建议判处被告人任某1任某1任某1有期徒刑六个月。请依法判处。被告人任某1任某1任某1对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人认罪认罚，可以从宽处罚；3、被告人与被害达成和解，可以从轻处罚；4、被害人有一定过错。经审理查明：2019年7月15日下午14时许，被告人任某1任某1任某1驾驶白色起亚轿车，在孝义市××乡在孝义市××乡在孝义市××乡上，无故阻拦被害人武某武某武某倒垃圾的货车。在司机任某2任某2任某2驾驶货车行驶过程中，被告人任某1任某1任某1又驾车撞到任某2任某2任某2所驾货车的前保险杆处，并将任某2任某2任某2、武某武某武某殴打致伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人武某武某武某、任某2任某2任某2身体损伤程度均评定为轻微伤。被告人任某1任某1任某1到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的孝义市公安局下栅派出所的情况说明，被害人任某2任某2任某2、武某武某武某陈述，被告人任某1任某1任某1的户籍证明，被告人任某1任某1任某1的供述与辩解，证人张某张某张某、贺某2贺某2贺某2、杨某杨某杨某、李某李某李某、任某3任某3任某3、郭某郭某郭某等人的证言，现场照片，山西省孝义市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（伤）字［2019］67、68号鉴定书，孝义市下栅乡垣头村村民委员会会议记录，废渣填埋合同，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省孝义市公安局行罚字［2010］第000896号公安行政处罚决定书，山西省孝义市公安局决字［2012］第000719号公安行政处罚决定书，山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第220号刑事判决书，山西省孝义市公安局行罚决字［2016］000251号行政处罚决定书，山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初144号刑事判决书等上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某1任某1任某1无故拦截、殴打他人，其行为已经触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。孝义市人民检察院的指控成立。被告人任某1任某1任某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人任某1任某1任某1积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人任某1任某1任某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某1任某1任某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月16日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 何建强人民陪审员 孟小琴 二〇一九年十二月十八日书 记 员 侯秀娟
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1829号罪犯胡强，男，1994年5月26日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2017年4月27日作出(2017)川0502刑初109号刑事判决，以被告人胡强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元已履行。刑期自2016年11月14日至2020年11月13日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯胡强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡强减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年3月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执1540号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:白长海，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人白长海借款合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人白长海送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，已履行3950元，余款均未履行。本院对被执行人白长海进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月16日和2019年12月26日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人白长海名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，发现其名下有鲁Ｐ×××××奇瑞牌轿车一辆，已查封，但未发现该车下落，此外未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人白长海住所地高唐县梁村镇北镇村进行社区调查，了解被执行人白长海的生活居住、工作、收入等情况，未发现其财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。本案申请执行人白长海申请执行标的：借款本金9125.06元及利息，仲裁费113元，已执行3950元，余款均未执行。综上所述，被执行人白长海确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇一九年十二月二十七日书记员  李 奇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1306号原告：于乃彬，男，1973年2月25日生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告：锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市太和区南广路泰景山城10-5号。法定代表人：王野，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。被告（追加）：朱帅，男，1986年9月27日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市。原告于乃彬诉被告锦州建筑安装有限责任公司、朱帅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于乃彬的委托诉讼代理人贾继有和被告锦州建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人杨李楠、孟杰、被告朱帅的委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工资4205元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月份，原告经朱帅介绍到锦州建筑安装有限责任公司承包的“诚宇物流”工地从事架工工作，工作期间工资总额为7120元，被告支付2915元，之后原告多次索要剩余工资未果，朱帅是实际施工人，其不具备用工主体资格。承包方应当与实际施工人承担连带给付劳动报酬的责任。请求法院判决被告朱帅承担给付责任，建安公司承担连带给付责任。原告为了证明自己的主张，提供了锦州诚宇物流工程朱帅项目部拖欠工人工资发放表，证明被告尚欠原告工资数额。被告朱帅对原告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告锦州建筑安装有限责任公司对原告证据的真实性未提出异议，认为没有体现是劳动部门制作。被告朱帅辩称，按照劳动监察大队工资发放表，尚欠原告工资金额认可，等发包单位在给付工程款后支付剩余部分。2017年8月10日，锦州建筑安装有限责任公司作为承包方与发包方锦州诚宇物流公司签订了3份建筑工程清包合同，2017年8月15日，锦州建筑安装有限责任公司与朱帅签订了合作经营协议书，由朱帅作为该承包项目的项目经理，自主经营，在实际施工中，发生了纠纷，2018年经滨海新区劳动监察大队，和治安大队处理该纠纷，经双方同意和交费鉴定，已完工程为778618.48元，已给的工程款44.4万元，劳动监察大队让开发商将102540元作为暂存款由劳动监察大队支付给农民工60%工资，责令开发商将232071.48元送到监察大队，继续给农民工开支，但开发商没有送去，到法院起诉败诉。被告锦州建筑安装有限责任公司是独立的企业法人，在承包合同上盖章，朱帅与建安公司之间是该企业的内部管理关系，原告工资应由锦州建筑安装有限责任公司支付，朱帅承担连带责任。被告朱帅为了证明自己的主张，提供了三份建筑工程清包合同，证明被告锦州建筑安装有限责任公司是承包人，朱帅是经办人。原告对被告朱帅证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告锦州建筑安装有限责任公司对被告朱帅证据中一份合同的真实性提出异议，认为没有到公司备案，另两份合同的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告锦州建筑安装有限责任公司辩称，我公司与朱帅签订的是合作经营协议，工程是由朱帅具体负责的，人员也都是其雇佣的，与我公司无关，我公司不应承担支付工资责任；诉状中原告的签名和劳动监察大队提供的表格签名不符，可能不是本人所签，原告起诉应该先走劳动仲裁前置程序。被告锦州建筑安装有限责任公司为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、合作经营协议书，证明被告朱帅是具体的承包人，工程由朱帅负责，并且承担相应的责任；2、工资表、收条，证明原告在劳动监察部门提供的工资表中个别人工资与实际考勤工资不符；3、收据，证明发包方将所有工程款项均支付给朱帅，被告锦州建筑安装有限责任公司未收到管理费，不应承担用工主体责任。原告对被告锦州建筑安装有限责任公司证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告朱帅对被告锦州建筑安装有限责任公司证据1的真实性不发表意见，认为需在核对，对证据2、3的真实性、合法性、关联性未提出异议，认为以前确实给工人开过工资，拖欠原告工资以劳动部门工资表为准。本院对证据认定如下，原、被告证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：2017年8月10日，被告锦州建筑安装有限责任公司与锦州诚宇物流有限公司签订三份建筑工程清包合同，约定被告锦州建筑安装有限责任公司承包诚宇物流公司建筑工程，被告锦州建筑安装有限责任公司在合同上加盖合同专用章，被告朱帅在合同上签名。2017年8月15日，二被告签订合作经营协议书，约定被告朱帅对上述工程自主经营、自担风险，一切责任自负，被告朱帅向被告锦州建筑安装有限责任公司交纳管理费。该工程在施工过程中，发包方直接将工程款支付给被告朱帅，原告是受被告朱帅雇佣在该工地从事架工工作，被告朱帅也支付过原告工资。后因该工程发包方与承包方发生纠纷，工程停工，原告等现场工人讨要工资，经锦州滨海新区劳动监察大队与原告和被告朱帅核对，通过劳动监察大队支付了部分工资，尚欠原告工资4205元，原告起诉至本院。本院认为，原告受被告朱帅雇佣，向被告朱帅提供了劳务，被告朱帅应当按照约定支付原告相应的报酬，被告朱帅对拖欠原告的工资数额予以认可，故本院对原告主张的被告朱帅拖欠工资的数额依法予以确认。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条明确规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中被告锦州建筑安装有限责任公司承建了诚宇物流公司建筑工程后，又将该工程承包给不具有用工主体资格的被告朱帅，依据上述规定，被告锦州建筑安装有限责任公司应当对被告朱帅拖欠原告的工资承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱帅于本判决生效后10日内支付拖欠原告于乃彬的工资4205元；二、被告锦州建筑安装有限责任公司对本判决第一项款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年十二月五日书记员  曹在天
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执1193号申请执行人：舒兰市亮甲山乡惠农种子商店，住所地吉林省舒兰市。负责人：王永贵，经理。被执行人：蔡学，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市亮甲山乡惠农种子商店与被执行人蔡学买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0283民初130号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市亮甲山乡惠农种子商店于2019年9月4日向本院申请执行，要求：“被告蔡学于2018年阴历2月2日前付清原告化肥款5,000.00元，余款8,210.00元于2018年11月30日前付清。案件受理费65.00元，由被告承担。”经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人蔡学采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1193号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月九日书记员  徐 光
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保660号 关于河北博岳房地产开发有限公司申请执行时小彬财产保全一案，本院于2019年12月13日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执165号申请执行人：张选明，男，1955年8月18生，汉族，农民，住尚义县。被执行人：任军，男，1976年7月16日生，汉族，农民，住尚义县。被执行人：张汉兵，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住尚义县。申请执行人张选明与被执行人任军、张汉兵借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元及利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50.37元。被执行人任军、张汉兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人的财产；四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人的财产；五、本院依法对被执行人适用限制高消费措施；六、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院通过电话将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0725民初64号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  边晓东二〇一九年十二月十六日书记员  任志强
结 案 通 知 书 申请人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人庄友茄、濮丽、庄友清金融借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执恢547号，原执行案号为（2019）浙0104执472号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月九日
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1627行初108号原告蒋长城，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省太康县。委托代理人许玉奎，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省太康县。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。原告蒋长城不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2019年12月24日受理后，依法独任审理。现已审理终结。经审理本院认为，公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托，以该公民的名义提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款规定：行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。而本案原告蒋长城与其委托的许玉奎亲属关系不明确，不符合法律规定的近亲属关系，且委托书内容中的委托事项、权限均不明确。故原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋长城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  李太生二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧花
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12594号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所：贵阳市云岩区中华北路2号。负责人：殷竞翔，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告尚琴，女，1992年4月20日生，汉族，住贵州省黔西县，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行诉被告尚琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一九年十二月九日书记员  盈芳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7863号原告：张国堂，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省固始县。被告:穆立强，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告张国堂与被告穆立强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，2019年12月02日14:30，原告张国堂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按原告张国堂撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张国堂负担。审判员  杨光二〇一九年十二月二日书记员  朱伟
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨长青，男，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户,住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人陈思，贵州好时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜仁市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路10号。 法定代表人冉敏，该局局长。 委托代理人兰应祥，该局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）雷应桥，男，1995年2月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 再审申请人杨长青因诉被申请人铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）工伤认定一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨长青申请再审称：1.二审漏判了被申请人雷应桥、铜仁市人社局要求依法改判维持铜人社工伤【2018】169号《认定工伤（亡）决定书》的上诉请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项的规定，应当予以再审。2.雷雨华只是长期间断性的在再审申请人的砖厂务工，是劳务雇佣关系，不能仅因其在做工时受伤便认定为工伤，并认定双方存在劳动关系。3.生效的（2018）黔0628民初296号民事判决书认定杨长青与雷雨华系雇佣关系，二审判决否定该认定，不符合法律规定。4.二审判决仅以再审申请人在接受当地综治办询问时回答的内容，就认定双方存在劳动关系，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，应当再审。综上，铜仁市人社局作出的《认定工伤（亡）决定书》及二审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。特申请对本案再审。 铜仁市人社局答辩称：再审申请人作为依法登记注册的个体工商户，雇工7人以下，符合法律法规规定。雷雨华系再审申请人雇请的工人，受再审申请人的劳动管理，劳动报酬按计件方式计算并定期结算，双方之间符合劳动关系构成要件，存在事实劳动关系。雷雨华在从事再审申请人安排的工作过程中受伤，应当按照《工伤保险条例》的规定依法进行工伤认定。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，再审申请人的申请事实和理由均不能成立，请求驳回再审申请。 雷应桥答辩称：二审判决已经支持了答辩人和铜仁市人社局的诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求的情况。（2018）黔0628民初296号民事判决书认定杨长青与雷雨华是长期劳动关系，没有认定双方是雇佣关系。二审认定杨长青与雷雨华存在劳动关系的证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院审查认为，本案受伤后死亡的雷雨华系再审申请人杨长青雇请的工人，雷雨华在杨长青经营的砖厂给杨长青装砖上车的过程中，由于驾驶员杨明对车辆操作不当，造成雷雨华受伤，虽然驾驶员杨明与杨长青属运输合同关系，但雷雨华的受伤，系受雇于杨长青期间，在杨长青的经营场所砖厂，根据杨长青的安排，在装砖上车过程中发生的事故，应当按照《工伤保险条例》的规定依法进行工伤认定。铜仁市人社局根据查明的事实，作出的铜人社工伤[2018]169号《认定工伤（亡）决定书》，符合法律规定。一审法院判决撤销铜仁市人社局作出的《认定工伤（亡）决定书》不当。二审法院判决撤销一审判决，驳回杨长青的诉讼请求正确。 关于再审申请人杨长青所提二审漏判了被申请人雷应桥、铜仁市人社局的上诉请求的问题。人民法院审理行政案件，对当事人的上诉请求是否支持，需要根据查明的事实，依照法律、法规的规定进行裁判。本案中，二审法院判决撤销一审判决，驳回杨长青的诉讼请求，即是对铜仁市人社局作出的铜人社工伤【2018】169号《认定工伤（亡）决定书》的肯定，二审法院并不存在漏判问题。 关于再审申请人杨长青所提雷雨华只是长期间断性的在再审申请人的砖厂务工，是劳务雇佣关系，不能仅因其在做工时受伤便认定为工伤，并认定双方存在劳动关系的申请再审理由。根据一二审查明的事实，雷雨华长期在杨长青经营的砖厂务工，工作场所、工作时间较为固定，工作内容是听从杨长青的安排，工资的支付也非一事一付，因此，可以认定雷雨华对杨长青有较为明显依附和从属关系，符合劳动关系的特征。 关于再审申请人杨长青所提生效的（2018）黔0628民初296号民事判决书认定杨长青与雷雨华系雇佣关系，二审判决否定该认定，不符合法律规定的问题。审查认为，雇佣关系是一个宽泛的概念，既包含了劳动关系，也包含了劳务关系。二审法院根据本案查明的事实，明确杨长青雇佣雷雨华务工，双方系劳动关系，与生效民事判决的认定并不矛盾。 关于再审申请人杨长青所提二审判决仅以再审申请人在接受当地综治办询问时回答的内容，就认定双方存在劳动关系，证据不足的问题。二审法院根据再审申请人在事发后的陈述，结合本案其他证据查明案件事实后，依法认定再审申请人与雷雨华存在劳动关系，并无不当。 综上，再审申请人杨长青的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨长青的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十二月二日 法官助理李彪 书记员罗威
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贺东，男，1963年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市住房和城乡建设局（原惠州市房产管理局），住所地广东省惠州市江北校园东路房产交易大厦。法定代表人：严戈科，局长。委托诉讼代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕾，广东法村律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市东景物业管理服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区银领街二巷10号。法定代表人：彭建军。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）惠州市景富物业服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三环南路13号景富时代一楼。法定代表人：姚凯发。再审申请人王贺东因与被申请人惠州市住房和城乡建设局（原惠州市房产管理局）、惠州市东景物业管理服务有限公司（以下简称东景物业公司）、惠州市景富物业服务有限公司（以下简称景富物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贺东再审申请称，（一）一、二审判决认定事实错误，应裁定再审。王贺东在一、二审中提交但未被认证的证据均为新证据，另再审提交同小区业主何式洪的证人证言，可证明涉案房屋的两部电梯瘫痪时间为2016年3月1日至2016年9月1日以及景富物业公司没有对涉案电梯履行日常性的维护保养。一、二审判决认定涉案电梯没有全部瘫痪,是因自然磨损原因导致，并非是景富物业公司不尽维护保养义务的管理失职造成的，认定事实错误。认定涉案房屋租金损失缺乏证据支持错误。景富物业公司一审提交的广日电梯惠州分公司出具的书证是伪造的，未经王贺东质证。王贺东在一、二审中均提出书面申请，要求法院调查收集因客观原因申请人不能自行收集的相关证据，但一、二审法院均未调查，导致本案基本事实认定错误。（二）一、二审法院适用法律错误，应裁定再审。原惠州市房产管理局与景富物业公司签订的《前期物业管理服务合同》约定涉案小区成立业主大会选聘新的物业公司后，该合同自动终止，但涉案小区业主大会未与物业公司签订合同，景富物业公司撤出涉案小区是重大违约。东景物业公司虽然声称接管小区，并实际提供了管理服务，但不是涉案小区合法的物业服务主体。一、二审认定景富物业公司与涉案小区已经不存在法律关系错误。王贺东提交了充分的证据证明电梯瘫痪期为半年，景富物业公司提交的证据没有王贺东的全面充分，根据证据优势原则及无证口头证据不予认定原则，应以王贺东的证据作为定案的基本事实依据。一、二审判决认定毛坯房没有租金损失不符合一般的价值规律，毛坯房也是具有一定居住价值的标的物。惠州市住房和城乡建设局提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予维持。王贺东的再审申请没有事实和法律依据，依法不应受理。本院审查期间，惠州市住房和城乡建设局提交的《中共惠州市委、惠州市人民政府关于印发的通知》（惠市委发〔2018〕13号）文件显示，原惠州市房产管理局的住房的相关行政职能由新组建的惠州市住房和城乡建设局承接，原惠州市房产管理局不再保留。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审判决查明的事实，已经发生法律效力的（2017）粤13民终4440号民事判决查明，景富物业公司与惠州市巨通电梯有限公司对南山花园、惠泽南苑所属的38台电梯签订有电梯维护保养合同，保养形式为半保，保养期限为2014年7月1日至2015年6月30日。本案二审判决查明，景富物业公司与惠州市乐森电梯有限公司签订《电梯维护合同》对22台广日客梯进行维护，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，景富物业公司提交了2016年1至5月每半月对电梯进行维护的保养记录。上述已生效判决查明的事实和二审判决查明的事实证明了景富物业公司对电梯进行了维护。现有证据不能证明景富物业公司对电梯的停运存在过错，王贺东主张涉案电梯瘫痪是因景富物业公司未对涉案电梯履行日常性的维护保养义务，依据不足。本案中，双方当事人均确认电梯存在停运整改的事实，但对电梯停运的时间、电梯停运的数量和方式存在争议，王贺东主张电梯于2016年3月1日至2016年9月1日全部停运，景富物业公司则主张因电梯维护整改，停运的时间约为一周，不存在同一栋楼两部电梯同时停运的情形。因双方提交的证据都尚不足以认定电梯的具体停运时间，在案件事实争诿不明的情况下，二审判决结合涉案小区电梯使用期限超过了10年的事实，对双方当事人提交的证据进行了评析，从而认定王贺东提交的证据不足以证明两部电梯停运的时间为2016年3月1日至2016年9月1日，由王贺东承担不利的法律后果，符合举证责任的分配规则。经查阅二审卷宗，二审庭审过程中，法庭出示了2016年7月20日广日电梯出示的证明给当事人质证。王贺东申请再审提交的何式洪的证人证言等证据，不足以推翻一、二审判决认定的事实，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定的可逾期提供证据的情形，本院不予采纳。涉案房屋未经基本装修，也没有实际出租，一、二审判决对王贺东主张的因电梯停运而导致租金损失的请求不予支持，并无不当。综上所述，王贺东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贺东的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月三日书记员  钟镜培
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2675号原告：周世祥，男，1955年12月15日出生，汉族，住道真自治县。被告：潘建波，男，1980年6月10日出生，汉族，住道真自治县。被告：赵克松，男，1975年11月18日出生，住道真自治县。原告周世祥与被告潘建波、赵克松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。2019年12月25日，原告周世祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周世祥撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由周世祥负担。审判员  韩美二〇一九年十二月二十五日书记员  简鑫
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2124号申请执行人：要永帅，男，汉族，1991年5月10日生，住尉氏县。被执行人：张银伟，男，汉族，1972年1月19日生，住尉氏县。申请执行人要永帅与被执行人张银伟借款合同纠纷一案的（2019）豫0223民初3225号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要永帅已于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人要永帅与被执行人张银伟达成私下和解协议，申请执行人要永帅自愿申请撤回对本案的执行申请。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初3225号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴延岭审 判 员  王永刚人民陪审员  马卫红二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄 祥
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执恢212号申请执行人:陈丽元,女,1975年11月15日出生,住四川省犍为县。被执行人：苏真荣,女,1983年1月20日出生,住四川省乐山市市中区。被执行人：托某,男,生于1975年11月27日，挪威国籍，住四川省乐山市市中区。被执行人：徐冉,女,1975年9月18日出生,住四川省犍为县。申请执行人陈丽元依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1557号民事判决书和(2018)川1123执409号执行裁定书，于2019年12月2日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人苏真荣、托某应偿还申请人陈丽元借款本金10万元、支付逾期利息；被执行人徐冉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1150元、保全费1020元由三被执行人承担。本案申请人申请恢复执行102170元。本案执行费1433元由被执行人承担。本院在执行申请执行人陈丽元与被执行人苏真荣、托某、徐冉借款合同纠纷一案中，扣划被执行人苏真荣的银行存款16278.71元，扣除执行费143元，申请人己领取案款16135.71元，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执恢212号案件对被执行人苏真荣、托马斯、徐冉的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇一九年十二月二十日书记员  朱洋
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执503号之一申请执行人：赵伟才，男1958年2月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：殷德圣，男，1960年3月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区，被执行人：许伟姣，女，1971年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告赵伟才诉被告殷德圣、许伟姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0113民初170号民事判决书已发生法律效力。权利人赵伟才向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人殷德圣、许伟姣张贴送达执行通知书，但被执行人至今未履行。经查明：本院于2019年9月19日作出（2019）鄂0113执503号执行裁定书，查封被执行人殷德圣名下位于武汉市汉南区纱帽街紫薇轩1栋第一层房屋，但该查封房产暂不宜处置。另经法院网络查控系统查明被执行人殷德圣名下无银行存款、无土地，查得其名下号牌为鄂Ｍ×××××车辆为正三轮载货摩托车，无实际价值。另被执行人许伟姣名下无房产、无土地、无银行存款、无车辆。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单当中，并且已限制高消费。本院认为，被执行人殷德圣、许伟姣名下暂无其他可供执行的财产或线索，且二被执行人长期行踪不明，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出（2019）鄂0113民初170号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉南区人民法院作出（2019）鄂0113民初170号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一九年十二月九日书记员 田思超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6137号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：何政，男，1976年9月15日出生，彝族，住：昆明市。被执行人：张丽娟，女，1981年2月20日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：云南天兰环保科技开发有限公司。住所地：昆明高新技术产业开发区云南软件园产业基地楼第五层520号。法定代表人：何政。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人何政、张丽娟、云南天兰环保科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的2,566,495.90元及利息，执行费28065元。本院受理后，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款及住房公积金，现已扣划张丽娟的存款1138.36元；经查询车辆、工商、证券等，以及依法到房管查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 杜安旻审判员 王文峰二〇一九年十二月二十三日书记员 黄婉秋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2942号之八申请执行人：烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：杜景龙。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0681民初742号民事判决书，于2019年12月09日向被执行人杜景龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜景龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜景龙在华夏银行账户内存款人民币5484889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月九日书记员  衣田甜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1476号 原告：邹三旋，男，1967年1月14日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，现住内江市东兴区。 被告：冉安军，男，汉族，1972年9月6日出生，住四川省内江市东兴区。 原告邹三旋与被告冉安军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请司法鉴定，依法扣减相应审理期限。原告邹三旋到庭参加了诉讼。被告冉安军经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。 邹三旋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告的借款本金计人民币6万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按每月1000元计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告因生意上资金周转困难，特向原告提出有息借款。后原告考虑被告系原告哥哥家亲戚，也就答应了被告请求，2018年9月30日，原告支付了现金6万元给被告作为借款。同日，被告亲笔向原告出具借条一份，载明：仿借到邹三旋人民币60000元大写，每月付利息1000元，借款人冉安军亲笔签字生效，并在此借条上书写其身份证号5110021972××××××××予以确认原、被告之间的民间借贷关系。利息付款日到后，被告分文未付利息。后原告为了资金安全，曾多次催收被告偿还其借款本金6万元及利息。被告总是以各种理由搪塞原告，致使原告至今催收未果。 被告冉安军辩称，其未因为做生意向原告邹三旋借钱。邹三旋开赌场其占了一股，至此其向他借了钱，打借条是其与案外人郑某某在其家，原告邹三旋采取强制手段不让郑某某离开，因此其才打的《借条》。且《借条》中所有字迹不是被告书写，签名也不是被告的签名。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的《借条》，被告冉安军质证该《借条》上没有一个字系其所写，故双方申请对《借条》上的字迹进行鉴定，经成都蓉城司汉鉴定中心出具的成蓉[2019]文鉴字第395号《鉴定意见书》表明：日期2018年9月30号的《借条》借款人处上“冉安军”签名字迹是冉安军本人所写。故本院对此证据予以认定。结合《借条》以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告冉安军向原告邹三旋出具《借条》一份，内容为：“借条今借到邹三旋人民币60000元大写，每月付利息1000元，借款人:签字生效冉安军身份证号5110021972××××××××2018年9月30号上”。 本院认为，被告冉安军向原告邹三旋出具《借条》一份，被告冉安军辩解系由原告邹三旋强迫而写，但是被告冉安军至今也未进行举证予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院对被告冉安军的该项辩解不予以采信，应由被告承担举证不能的不利后果。在庭审中，被告冉安军辩称本案中《借条》当中的名字不是其本人所写，在双方选定鉴定机构进行笔迹鉴定，经成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2019]文鉴字第395号《鉴定意见书》，鉴定结论为：日期2018年9月30号的《借条》借款人处上“冉安军”签名字迹是冉安军本人所写。故该《借条》是冉安军所写的，该《借条》真实有效，故原告邹三旋与被告冉安军之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告冉安军向原告邹三旋借款本金60000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冉安军未履行偿还原告借款60,000.00元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还60,000.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告和被告双方在借条中约定每月利息为1，000.00元，即年利率为20%，原告要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对原告要求被告的该项主张，本院予以支持。 被告冉安军在案件审理过程中，签名确认其送达地址，本院依照其确认的送达地址向其邮寄送达了成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2019]文鉴字第395号《鉴定意见书》和开庭传票，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉安军于本判决生效后十日内向原告邹三旋偿还借款本金60,000.00元; 二、被告冉安军于本判决生效后十日内向原告邹三旋支付以本金60,000.00元为计算基数，按年利率20%自2018年9月30日计算至还清时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650.00元，鉴定费3,400.00元，以上共计4,050.00元，由被告冉安军负担(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 美
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢362号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长委托代理人：李响，尚志信用社副主任被申请执行人杜金凤女，1973年10月9日出生，汉族，住尚志市。被申请执行人杜焕友男，1949年3月6日出生，汉族，住尚志市。被申请执行人曲桂荣女，1950年6月18日出生，汉族，住尚志市。被申请执行人杜荣军男，1978年11月24日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初1604号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人杜金凤、杜焕友、曲桂荣、杜荣军借款合同纠纷一案，申请执行标的981784.25元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人尚志市农村信用合作联社同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1604号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国堂审判员  魏笑天审判员  张新春二〇一九年十二月二十日书记员  朱英莹
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1562号李林运：关于李林运追缴诉讼费一案。本院于2019年10月21日依职权立案执行。在执行过程中，被执行人李林运缴纳了诉讼费500元。现会理县人民法院作出的（2016）川3425民初1633号民事调解书确定的关于诉讼费缴纳的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民再4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：布尔津县鹿王大酒店。住所地新疆阿勒泰地区布尔津县双湖路。 经营者：罗国光，男，1967年10月24日出生，汉族，住新疆布尔津县。 委托诉讼代理人：李友梅（系罗国光的妻子），住新疆布尔津县。 委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洁，女，1966年7月22日出生，汉族，个体从业者，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人布尔津县鹿王大酒店因与被申请人陈洁租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）新43民终355号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年3月5日作出（2019）新40民申42号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人布尔津县鹿王大酒店的经营者罗国光及其委托诉讼代理人李友梅、李爱君、被申请人陈洁及其委托诉讼代理人钟晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿王大酒店申请再审称，一、一、二审判决认定《承包合同》应予解除的法定事实和理由错误。1．消防行政处罚决定不是导致合同目的不能实现的法定条件。消防行政处罚决定是对鹿王大酒店四层、一层监控室、厨房区域停止使用。而双方签订《承包合同》是针对鹿王大酒店的整体承包，并未导致合同目的不能实现，故双方的合同不应解除，应继续履行。2．陈洁应对消防行政处罚负有主要责任。从2009年酒店开业到双方合同签订时，鹿王大酒店一直在营业中，布尔津县公安局消防科消防安全检查是合格的，符合合同约定。但陈洁违反合同约定，在未经鹿王大酒店同意下，与案外人签订《鹿王酒店餐厅承包协议》，私自决定加装电梯并疏于管理，导致消防部门检查时发现多处火灾隐患，再加之2015年颁布了新的《建筑设计防火规范》，致使消防部门作出了行政处罚，陈洁应当对这一系列后果负主要责任。二、本案一、二审判决认定双方之间是房屋租赁法律关系错误，应当是承包法律关系。1．双方签订的是《承包合同》，合同中多次提到经营，并且明确约定将酒店内用于经营住宿的房屋及配套设施设备物品全部移交给陈洁使用，该合同的目的是经营酒店及餐饮服务，符合承包关系的基本特征，而租赁关系是出租人在一定时期内把租赁物借给承租人使用，以资产使用权的转移为标的。2．从双方权利义务来看，鹿王大酒店将酒店承包出去，获得一定的经济收益，而陈洁对鹿王大酒店有使用、管理、收益、经营等多项权利，对日常经营活动有决定权，并且承担在其经营活动中产生的一切费用，符合承包关系的另一特征，即经营者具有经营管理、人事任免等权利，对日常的经营活动承担主要责任，并承担经营中所产生的风险，这与租赁关系中“承租人仅获得一段时间内使用租赁物的权利并承担租金”也并不相同。3．从对外关系上来看，陈洁以“鹿王大酒店”名义对外经营，这也符合承包的基本特征，而租赁中仅仅是取得租赁物的使用权，即使租赁资产用于经营，也是以承租人自己名义对外经营。因此，一、二审判决认定法律关系错误。三、一、二审判决没有依据客观事实，没有综合考虑本案具体情况。陈洁不是本着积极履行合同约定，遵守合同的最大诚信原则。陈洁承包经营不善，导致三星级饭店证书被取缔。私自加装电梯和转包餐厅导致酒店多处存在火灾隐患，损失是客观存在的，鹿王大酒店一再要求冬季抓紧整改，多次联系陈洁将酒店门打开，方便工人去抓紧整改。而陈洁置之不理，导致损失扩大，不应由鹿王大酒店承担赔偿责任。综上所述，一、二审判决认定法律关系错误、适用法律错误，依据的主要事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求：撤销一、二审民事判决，依法改判或发回重审，驳回陈洁的一、二审诉讼请求。 陈洁辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、酒店无法正常营业与陈洁并无关系，鹿王大酒店应承担全部责任。1．消防大队给予行政处罚是由于鹿王大酒店装修时铺设的线路不合格，并非陈洁承包酒店以后铺设的，因此，酒店四层、厨房区域以及监控室区域被要求停用，鹿王大酒店要承担全部责任。2．酒店无法正常营业与陈洁管理并无关系，而是由于消防问题导致的。陈洁仅仅将一楼餐厅部分承包出去，且是鹿王大酒店负责人介绍的承包人，不能被定义为转包。陈洁在酒店加装电梯是为了酒店更上档次，吸引消费者，并不会导致酒店无法正常营业，酒店受到消防大队行政处罚与加装电梯无关。二、四层整层、厨房区域和监控室区域被查封已经导致酒店无法正常营业。消费者没有理由接受消防有隐患，安保无法正常运行且配套设施不健全的酒店。三、陈洁承包合同并未区分夏季、冬季。虽酒店在旅游地区，经营收益主要来自夏季，但双方合同约定的是年租金，并没有区分夏季、冬季。陈洁按年交付酒店租金，自然也要按年享受酒店的占有、使用和收益的权利，不应因季节而丧失权利。四、陈洁一直积极督促鹿王大酒店进行整改。自消防要求整改以来，陈洁一直联系鹿王大酒店要求其整改，但鹿王大酒店一直在敷衍、推脱，怠于整改，导致酒店无法正常经营，酒店客源丧失，人员及设备闲置，给陈洁带来了巨大经济损失，不能实现合同目的，双方的合同应当解除。且双方已于2018年6月7日对鹿王大酒店进行了交接，合同已经实际解除，鹿王大酒店提出不应解除已没有事实基础。五、鹿王大酒店三星级资格被取消与陈洁无关。是由于评定标准发生变化而非是陈洁经营管理导致。六、双方之间的法律关系系承包法律关系。综上所述，鹿王大酒店履行合同不符合约定，陈洁有权解除合同，造成的损失应由鹿王大酒店予以赔偿。陈洁不应为酒店无法正常营业承担责任。 本院再审认为，原判认定基本事实不清。原判对双方签订合同目的是否能实现、合同是否解除、双方在履行合同中是否存在违约、有无损失及赔偿等事实没有查清。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）新43民终355号民事判决及新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2017）新4321民初647号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院重审。 审判长  贾晓霞 审判员  于淞合 审判员  齐 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 琦 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23180号原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，董事长。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：任壮，男，1972年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李艳，女，1971年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告任壮、李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月24日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海高力国际物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡重洲二〇一九年十二月二日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4049号原告中国银行股份有限公司乐平支行住所地：乐平市洎阳中路248号统一社会信用代码：91360281491310029Q法定代表人李正华，系该行行长委托代理人程卉芳，女，1972年10月4日出生，汉族，住乐平市，系该行职员，特别授权。被告胡阳，男，1988年4月19日出生，汉族，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告胡阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐平支行委托代理人程卉芳到庭参加诉讼，被告胡阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司乐平支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告及时清偿所欠我行信用卡消费本金29016.24元、利息3033.22元、滞纳金3870.65元（暂时计算至2019年6月30日），利息、滞纳金计算至被告清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费并承担因催收欠款所产生的相关费用。事实与理由，被告胡阳于2015年11月4日在我行申请办理信用卡，信用卡办理成功后于2016年2月24日开始刷卡消费，被告胡阳多次刷卡消费，于2019年1月16日后未及时还款，被告截止到2019年6月30日，拖欠我行信用卡消费本金29016.24元、利息3033.22元、滞纳金3870.65元（不含后期产生的利息及滞纳金）。利息按剩余本金以日利率万分之五收取复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。鉴于被告的违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告中国银行股份有限公司乐平支行为支持其诉称提供以下证据：1、原告营业执照。2、被告身份证复印件。3、长城守护关爱白金卡申请表。4、信用卡进件受理表。5、信用卡消费明细表。6、信用卡额度查询单、信用卡账单查询单。被告胡阳未到庭，未答辩。经审理查明，2015年11月4日，被告胡阳向原告中国银行股份有限公司乐平支行提交书面申请表，申请办理长城守护神关爱白金卡，原告于当天出具《中国银行江西省分行信用卡进件受理表》后给被告胡阳办理信用卡，卡号为62×××10。信用卡办理成功后被告于2016年2月24日开始刷卡消费，2019年1月16日后被告胡阳开始未及时还款。截止2019年6月30日，被告共计拖欠原告信用卡消费本金29016.24元、利息3033.22元、滞纳金3870.65元。经原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明，《中国银行信用卡个人申请表》上中国银行股份有限公司信用卡的重要提示中第二条第（一）条载明“郑重提示，如果未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息；如果未在到期还款日前还清最低还款额，将会产生还款违约金等费用”，第二条第（二）条载明“信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，上限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，第二条第（七）条载明“还款违约金收取方式，如果持卡人未在到期还款日前缴清最低还款额，我行将向持卡人收取还款违约金，计算方式为还款违约金=（最低还款额-已还款额）×5%”。原告中国银行股份有限公司乐平支行主张其诉请的滞纳金就是违约金。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告胡阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。被告胡阳向原告提交书面申请书申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。原告主张其所诉滞纳金就是违约金，原告诉请的“滞纳金”计算方式与原、被告双方在信用卡申请表背面载明的违约金的计算方式一致，故本院认为原告诉请的要求被告支付“滞纳金”实际就是要求被告支付违约金。被告胡阳截止到2019年6月30日共计欠原告已出账未归还的本金29016.24元、利息3033.22元、违约金3870.65元，被告构成违约，应承担还本付息及支付违约金的违约责任，故对原告要求被告清偿期欠原告的信用卡消费本金29016.24元及要求被告胡阳依约支付利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡阳在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行信用卡消费本金人民币29016.24元、利息人民币3033.22元、违约金人民币3870.65元（利息及违约金计算至2019年6月30日）。后续利息按照剩余本金以日利率万分之五计算，直至被告胡阳清偿之日止，后续违约金按照每月按最低还款额未还部分的5%计算，直至被告胡阳清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费698元，因适用简易程序减半收取计349元，由被告胡阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇一九年十二月九日书记员  王 静
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2241号肖红卫肖和平：关于申请人肖红卫与被申请人肖和平执行前财产保全一案,肖红卫于2019年12月10日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1105号民事裁定书，要求执行前保全被申请人肖和平的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月13日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十三日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民申12号 再审申请人（一审原告）：杨清顶，男，汉族，生于1968年5月21日，住四川省南江县。 被申请人（一审被告）：杨飞，男，汉族，生于1974年10月13日，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告）：周雪梅，女，汉族，生于1976年11月3日，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告）：王蓉，女，汉族，生于1966年8月13日，住四川省南江县。 再审申请人杨清顶因与被申请人杨飞、周雪梅、王蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川1922民初1521号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨清顶申请再审称：一、请求撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1521号民事判决书，判决被申请人杨飞、周雪梅偿还再审申请人杨清顶借款本金300000.00元，并自2013年8月18日起按照年利率24%支付利息至还清本金时止；二、本案诉讼费由被申请人杨飞、周雪梅承担。申请再审的事实及理由：一、再审申请人提供新的证据，即再审申请人杨清顶与被申请人杨飞的通话录音，杨飞在通话录音记录中承认对原借款承担清偿责任，由此证明原判决是错误的；二、原判决认定杨飞对杨清顶所负的债务已经转移给杨兴林，由杨兴林承担清偿责任的认定，无证据证实。杨兴林在借条上注明及杨清顶的书面说明不能证实债务已经转移，只能证明是约定由第三人即杨兴林向债权人履行义务；三、原判决只对债务是否转移作为案件争执焦点进行审理，没有对本案是否存在约定由第三人向债权人履行的情形作为焦点，没有对杨飞是否应承担连带责任，借款是否用于工程承包的问题，周雪梅、王蓉是否为共同债务人的问题作为争执焦点进行审理，由此造成一审判决错误。综上，原判决认定债务转移属于认定基本事实错误，本案应是约定由第三人向债权人履行义务，在第三人没有履行义务的情形下，依法应该由原债务人向债权人承担违约责任。申请人在2019年8月要求被申请人杨飞偿还债务，杨飞承认偿还债务。杨飞的承诺与本案一审中申请人提供的证据能够证实杨飞所负的债务没有转移，杨飞的承诺这一新证据能够推翻原一审判决。因此，申请人申请再审时间应从2019年8月计算，没有超过申请再审的时间。为维护申请人的合法权利，特依法申请再审，请求支持申请人的再审请求。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定:“当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中,本院于2018年9月18日作出的（2018）川1922民初1521号民事判决书,已经发生法律效力。再审申请人杨清顶超出法定期限提出再审申请,且未提供足以推翻原审判决的新证据，不符合再审情形，本院依法予以驳回。再审申请人杨清顶再审申请列原审被告杨兴林为被申请人，但杨兴林已于2019年6月3日死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，杨兴林从死亡之日已无民事权利能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回再审申请人杨清顶的再审申请。 审判长  罗永亮 审判员  何 涛 审判员  张明利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖 勇
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2549号 原告：王小龙，男，1994年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：勾华飞，男，1988年9月8日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告王小龙与被告勾华飞劳务合同纠纷一案，本院经先予调解后于2019年9月5日立案，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼，被告勾华飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付木工劳务费240000元；2.判令被告支付迟延履行的利息2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了贵州省铜仁市碧江区云场坪镇扶贫小区的建设工程项目，并于2015年6月将该项目的木工劳务发包给原告。在工程结束后，原、被告于2019年1月6日对木工劳务进行了结算，被告向原告出具金额为240000元的欠条一份，并约定在2019年1月25日前支付100000元，尾款于2019年10月30日前付清。被告至今未按约定支付劳务费，原告为维护自己的合法权益，遂提出上述诉求。 被告勾华飞未作答辩。 原告王小龙为证明自己的主张，提交了如下证据予以证明： 1.原告身份证和被告户籍信息，拟证明当事人诉讼主体资格； 2.账册一本，包括原告记账情况和被告出具的欠条，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实； 3.调查笔录两份，拟证明原、被告劳务合同关系，被告拖欠劳务费的事实。 被告勾华飞未举证、质证。 经审查，原告的陈述与其提交的证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告勾华飞将贵州省铜仁市云场坪镇工地的木工劳务分包给原告，由原告组织工人进行木工施工。在工程结束后，原、被告于2019年1月6日进行结算，被告向原告出具欠条一份，约定：“本人勾华飞（身份证号：5222221988××××××××）因云场坪工地木工劳务工程款共计240000元（大写：贰拾肆万元整），于2019年1月25日之前归还100000元（壹拾万元整），其余尾款于2019年10月30日之前归还清楚。”。 本院认为，当事人依法成立的合同应受法律保护，合同对双方当事人均具有约束力，合同的双方应履行合同约定的义务。被告将木工劳务发包给原告后，原告按双方约定交付了劳动成果，被告则应向原告支付相应劳务费用。被告出具金额为240000元的欠条，该欠条原件由原告持有，应视为双方对劳务的结算。按欠条约定，被告应在2019年1月25日前支付100000元，剩余尾款于2019年10月30日前支付，原告主张被告未履行付款义务，被告拒不到庭参加诉讼，也未提交其履行的依据，其怠于行使诉讼权利，自行承担不利后果，现给付期限已过，对原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利息，但原告主张利息2000元远低于年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告勾华飞应支付其拖欠原告的劳务费240000元，并支付资金占用利息2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告勾华飞自本判决生效之日起五日内支付原告王小龙劳务费240000元及资金占用利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，公告费300元，由被告勾华飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  王致谢 审 判 员  廖 军 人民陪审员  刘 江 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄三剑 书 记 员  张 健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1544号申请执行人：临海市人口和计划生育局被执行人：陈英正、陈菊申请执行人临海市卫生健康局与被执行人陈英正、陈菊计划生育一案（初执案号：（2014）台临执非字第405号），已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日