湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2521号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。主要责任人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘,男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：戴笃论，男，1953年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚,汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史进,汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾利民，女，1968年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）因与被上诉人戴笃论、曾利民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险常德公司上诉请求：请求改判减轻其理赔责任33147元。事实和理由：1、撤回剔除非医保用药费用5917.52元的上诉请求；2、戴笃论在城镇务工的依据明显不足,出庭证人均不是用工主体,也不能提供务工的依据和工资收入发放的原始依据。戴笃论提供的证据其有田地，其不符合在城镇生活居住或主要收入来自于城镇的标准,因此一审法院按城镇标准认定其残疾赔偿金属适用法律错误，应按农村标准认定为:140××××4ｘ10%=19730.2元,故多认定了残疾赔偿金31647元；3、根据交警事故认定书认定，戴笃论驾驶三轮摩托车应承担事故的次要责任，故精神损害抚慰金不能满额5000元赔偿，应计算为3500元，多计算了1500元，上述两项合计为33147元。戴笃论辩称，请求法院公正判决，维持一审判决。曾利民没有提交答辩意见。戴笃论向一审法院起诉请求：判令曾利民、人寿财险常德公司赔偿其损失216717.28元。（医疗费29587.6元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、残疾赔偿金173134.8元、误工费23965.15元、护理费7200元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1580元，合计258167.55元，并扣除戴笃论自身应当承担的部分）。一审法院认定事实：2017年1月11日13时许，曾利民驾驶湘Ｊ×××××小型客车行至汉寿县株木山乡向阳桥交叉路口时与沿省道205线由南向北行驶的戴忠佰（载戴笃论）驾驶的普通正三轮摩托车相挂，造成两车受损，戴忠佰、戴笃论受伤的道路交通事故。事故发生后，戴笃论被送往汉寿县人民医院住院治疗11天，后又转院至常德市第一人民医院两次住院治疗共11天。2017年1月11日，经汉寿县交警大队作出事故认定书，认定曾利民负本次事故主要责任，戴忠佰负事故的次要责任。2019年7月25日，经当事人申请启动重新鉴定程序，湖南省芙蓉司法鉴定中心对戴笃论的伤情作出评定，其伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。湘Ｊ×××××小型轿车登记的所有人为曾利民，案外人代子忠为该车辆在人寿财险常德公司投保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。本次交通事故发生后，曾利民为戴笃论垫付了费用11300元。戴笃论因本次交通事故遭受的损失为：1．医疗费23219.29元（戴笃论提交的医疗费发票金额为29592.6元，需扣除医保统筹支付金额4398.02＋1859.36=6257.38元及应计入交通费的救护车费用116元）；2．住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）；3．营养费4500元（90天×50元／天），营养期遵司法鉴定意见书，认定90天；4．残疾赔偿金51377.2元（36698元／年×14年×10％），戴笃论为失地农民，因政府征收失去大部分耕地，其主要收入来源不能依赖于土地，依据公平原则，酌定按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，伤残等级遵司法鉴定意见书，认定十级伤残；5．误工费13200元（110元／天×120天），戴笃论未提交证据证明其误工损失，酌情认定110元／天计算其误工费，误工期遵司法鉴定意见书，认定120天；6．护理费6600元（110元／天×60天），戴笃论未提供护理人员的相关信息，结合其伤残的实际情况及湖南省上年度职工月平均工资，酌定护理费110元／天，护理期遵司法鉴定意见书，认定60天；7．精神损害抚慰金5000元；8．酌定交通费1000元；9．鉴定费1580元（第一次鉴定费用）。以上损失共计108676.49元，其中1-3项共计29919.29元，4-8项共计77177.2元。一审法院认为，曾利民驾驶机动车与戴忠佰驾驶普通摩托车发生交通事故致戴笃论受伤，曾利民负事故的主要责任，戴忠佰负事故的次要责任，戴笃论的损失依法应先由人寿财险常德公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由曾利民按事故责任比例负担70％。戴笃论在医疗费用赔偿项目下的损失为29919.29元，已超出交强险的医疗费用赔偿限额，故人寿财险常德公司应在交强险中医疗费用赔偿项目下赔偿戴笃论损失10000元，戴笃论在伤残赔偿项目下的损失为77177.2元，未超出交强险的伤残赔偿限额，故人寿财险常德公司应在交强险伤残赔偿项目下赔偿戴笃论损失77177.2元。人寿财险常德公司共计在交强险责任限额内赔偿戴笃论损失87177.2元。对于戴笃论超出交强险责任限额的医疗费损失19919.29元，应由人寿财险常德公司在商业三者险责任限额内按曾利民应承担的事故责任比例代为赔偿，故人寿财险常德公司应在商业三者险责任限额内赔偿戴笃论损失13943.5元。关于人寿财险常德公司辩称戴笃论第一次鉴定的费用1580元与本案无关，应由戴笃论自行承担的意见，因鉴定意见系第三方机构作出，并非当事人所能控制，且经重新鉴定亦评定戴笃论确实构成伤残，已能够证实其进行司法鉴定的必要性和合理性，故戴笃论有权主张将第一次鉴定产生的鉴定费用作为总损失予以主张，依照保险合同该费用不属于人寿财险常德公司的理赔范围，应由曾利民负担。曾利民在事故发生后为戴笃论垫付了费用11300元，故戴笃论应返还曾利民垫付款9720元（11300元-1580元），此款从人寿财险常德公司应给付戴笃论的赔偿款中直接扣除后代为支付。关于重新鉴定过程中支出的检查费和鉴定费共3468.8元，由重新鉴定的申请方人寿财险常德公司负担。关于人寿财险常德公司辩称应当追加戴忠佰为本案原告的主张，因戴忠佰在庭前向一审法院提交申明，因其伤情较轻，发生事故后未进行医疗，其自愿放弃要求曾利民赔偿的权利，人寿财险常德公司的赔款全部赔偿给戴笃论，故对人寿财险常德公司的该项辩称意见不予采纳；关于人寿财险常德公司辩称应当追加戴忠佰为本案原告的主张，因戴忠佰已于庭前向一审法院提交申明书，声明其不要求曾利民进行赔偿，故对人寿财险常德公司的该项辩称意见不予采纳；关于人寿财险常德公司辩称应当追加被保险人代子忠为本案被告的意见，因本案事实已经查清，是否追加其为被告不影响案件的处理，故对人寿财险常德公司的该项辩称意见不予采纳。据此，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿戴笃论各项损失共计91400.7元，于本判决生效之日起十日内给付；二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司支付曾利民垫付款9720元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回戴笃论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，由戴笃论负担2427元，曾利民负担2124元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉残疾赔偿金的标准如何认定；二、一审判决认定的精神损害抚慰金是否过高。关于争议焦点一，关于残疾赔偿金的认定的问题。根据戴笃论提交的证明，虽然其户籍地为农村，但属于失地村庄，其系失地农民，且有证人出庭作证其主要收入来源于非农，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。因此，戴笃论要求按照城镇标准计算有关的赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。人寿财险常德公司虽提出异议，但没有提出相关证据予以推翻该待证事实，根据证据优势性原则，故对人寿财险常德公司上诉请求不予支持。关于争议焦点二，精神损害抚慰金作为对受害人因健康权遭受侵害而导致肉体和精神痛苦的一种物质补偿，是受害人依法要求侵权人赔偿的精神抚慰费用。一审判决根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及当地平均生活水平等因素，支持精神损害抚慰金5000元并无不当，人寿财险常德公司的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，人寿财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月十二日法官助理 彭珊珊书 记 员 周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。