吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2165号 原告：曹君，男，1951年8月16日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：乾安县双益农机装备有限公司，地址乾安县王字村，统一社会信用代码：912207230646474445。 法定代表人：王玉荣，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，男，1978年4月5日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：付卉，吉林言悦律师事务所律师。 原告曹君与被告乾安县双益农机装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹君委托诉讼代理人孙亚男，被告乾安县双益农机装备有限公司的委托诉讼代理人李洋、付卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹君向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告免费更换玉米收割机，并赔偿原告因多次修理机器而停工造成的损失款79200元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告销售的玉米收割机在第一个作业季开始的30日内出现严重的质量问题，多次更换维修离合器总承、升降总分配器、显示器黑屏、打杆机传动轴剑槽、果穗箱等，被告应承担免费更换机器的责任。因更换和维修而导致原告192小时不能作业，因停工造成的各项损失共计79200元，被告应对此承担赔偿责任。《中华人民共和国农业机械化促进法》第十三条：农业机械生产者、销售者应当对其生产、销售的农业机械产品质量负责，第十四条：农业机械产品不符合质量要求的，农业机械生产者、销售者应当负责修理、更换、退货；给农业机械使用者造成农业生产损失或者其他损失的，应当依法赔偿损失。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第三十条规定，三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。综上，原告购买的玉米收割机在三包期内发生故障，经多次维修仍因相同质量问题无法使用，被告作为销售者，应当承担三包责任。庭审中，原告变更诉讼请求：1、变更为免费更换玉米收割机。2、赔偿原告停工损失96000元，人工费损失7200元，维修费2030元，以上共计105230元。请求法庭依法判令被告承担诉讼费用。 乾安县双益农机装备有限公司辩称，1.原告所购的玉米收割机尚未达到法定需要整机更换的程度，经核实，原告向我方购买的玉米收割机确有损坏之处，损坏位置分别为皮带轮、固定棍、传动轴等常用易损件，六次维修时间共计不超过十四小时，其中包括等待干活期间的工时，平均每次更换了新的配件，我公司的做法既实现了三包服务凭证中对消费者的承诺，也符合《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》中的相关规定。所有配件均没有发生过两次以上损坏现象，损坏配件也均为机械中的易损件，并非原告主张的主要部件或者主要系统。2.关于原告所陈述的停工损失我方不能支付。根据国家法律、法规及《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》等相关规定的要求，为保证机械的正常运转和农机产品的合格性，保证机械更好的服务广大用户，此玉米收割机的生产商雷诺重工股份有限公司在车辆生产中就为所有合格农机装配了车辆监控系统，保证农机的正常生产运营。通过监控系统显示，原告购买的车辆累计作业时长112.25小时，累计作业面积2192.09亩，发动机工作时间297.3小时。通过我方举证可以证明，此工作时长和工作作业面积完全符合原告在整个2018年秋季的使用时间及作业面积。根本不存在原告所陈述的192小时不能作业的情况，收割机都没有停止运转，当然也没有给原告造成任何损失，被告方当然无需承担赔偿责任。 本院经审理认定如下：2018年9月17日曹君在双益农机赊购福田雷沃谷神牌玉米收割机一台，魏忠安提供担保。曹君、魏忠安给双益农机出具了买卖合同（欠据）一枚载明。第一笔款项17.2万元曹君依约给付，剩余款项69240元至今未付。双益农机向本院提起诉讼，本院于2019年6月12日作出（2019）吉0723民初979号民事判决：曹君本判决生效之日给付乾安县双益农机装备有限公司车款69240元，魏忠安承担连带保证责任。 原告从2018年10月2日开始使用收割机过程中，多次发生离合器、轴承、果穗箱、升降总分配器等部件故障导致不能进行收割作业，并由被告进行维修更换部件等售后服务。其中10月13日因机械故障自费更换轴承支付960元，10月16日因果穗箱开裂，自行雇佣顾合焊接果穗箱支付电焊费600元，维修过程中由原告购买液压油支付320元。 本院认为，曹君在乾安县双益农机装备有限公司赊购福田雷沃谷神牌玉米收割机一台，双方买卖合同关系成立并生效，被告交付了收割机，原告支付了部分价款，原告曹君在使用过程中，收割机多次发生故障并进行了多次维修，原告主张收割机的主要部件离合器总承以更换的形式维修5次，但未提供充分证据证明同一主要部件或系统进行过2次以上更换，且被告对此主张予以否认，本案原告曹君在本院（2019）吉0723民初979号庭审笔录中自认收割机经更换离合器总承后已经修好了，因而原告主张换货的诉讼请求不符合换货的相关规定，本院不予支持。本案收割机在使用过程中多次发生故障并进行了多次维修，给原告造成农业生产损失、人工费损失、自行维修费用损失。 关于农业生产损失问题，综合原被告双方提交的证据，参照被告提供的证据雷沃谷神收割机（CB5P1D-001)刘志国车辆参数显示2018年累计作业时长163.92小时，累计作业面积2796.81亩。雷沃谷神收割机（CB5P1D-001)韩子龙车辆参数显示2018年累计作业时长142.06小时，累计作业面积2810.62亩。雷沃谷神收割机（CB5P1D-001)原告曹君车辆参数显示累计作业时长112.25小时，累计作业面积2192.09亩。经比较原告的收割机比另两台收割机少收割玉米611.625亩，按每亩50元价格计算，少收入30581.25元，扣除油耗11.68元/亩×611.625亩=7143.78元，估算农业生产损失约为23437元。关于维修费问题，原告自行维修的轴承及果穗箱均在三包服务凭证规定的三包期内，应由销售方负责三包，因此产生的维修费用计1880元。农业机械产品不符合质量要求的，农业机械生产者、销售者应当负责修理、更换、退货；给农业机械使用者造成农业生产损失或者其他损失的，应当依法赔偿损失，原告的农业生产损失及维修费依法应予保护。关于人工费损失问题，人工费属于获得收益所必须付出的成本，原告主张人工费损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国农业机械化促进法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乾安县双益农机装备有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹君农业生产损失23437元及维修费1880元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告被告乾安县双益农机装备有限公司负担432元，原告负担1348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘忠辉 审 判 员  丛宪仁 人民陪审员  纪 玲 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李健平 书 记 员  张 莛