安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初5815号原告：合肥劲扬新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路以西井岗路以南沃野花园11栋2104室。统一社会信用代码913401000787255466（1-1）法定代表人：李全胜，经理。被告：丁某（方国华妻子），女，1978年10月9日生，汉族，住所安徽省肥东县号。被告方某1玟（方国华长女），女，2005年2月13日生，汉族，住所地安徽省肥东县。法定代理人：丁某，女，1978年10月9日生，汉族，住所地安徽省肥东县。被告：方某2（方国华次女），女，2010年1月15日生，汉族，住所地安徽省肥东县。法定代理人：丁某，女，1978年10月9日生，汉族，住所地安徽省肥东县。第三人：安徽信海通信工程建设有限责任公司，住所地合肥市庐阳区清源路88号16幢1801室。统一社会信用代码：91340100087584386W（1-1）。法定代表人：周经朝，总经理。委托诉讼代理人：代光文，男，1977年4月15日生，汉族，住安徽省长丰县。第三人：安徽省通信产业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路388号。统一社会信用代码：91340000664218600A（1-6）。法定代表人：王越，总经理。委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。第三人：窦本海，男，1963年10月11日生，汉族，住合肥市肥东县。第三人：代光文，男，1977年4月15日生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥劲扬新型建材科技有限公司（以下简称“劲扬公司”）与被告丁某、方某1、方某2，第三人安徽信海通信工程建设有限责任公司（以下简称“信海公司”）、安徽省通信产业服务有限公司（以下简称“通信产业公司”）、窦本海、代光文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劲扬公司法定代表人李全胜，被告丁某，被告方某1、方某2法定代理人丁某，第三人信海公司委托诉讼代理人代光文，第三人通信产业公司委托诉讼代理人王诤毅，第三人窦本海、第三人代光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲扬公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告在财产继承的范围内立即支付方国华拖欠原告的货款92800元。2.依法判决几第三人承担支付责任。3.依法判决三被告、几第三人承担本案的诉讼费用及自2017年1月19日至2019年7月18日以后的利息（庭审中原告当庭变更该利息请求为“利息标准按照中国人民银行同期贷款利率的2倍主张”）。事实和理由：2016年4月6日原告在第三人安通服公司建设的合肥电信、合肥联通、合肥移动合淮路三标段管道埋项目工地供应水泥成品小手井及盖板，该工程的施工方第三人信海公司将合肥联通合肥移动施工项目违法转包给其公司股东第三人代光文，代光文既不具备施工资质也没有用工主体资格，而代光文与被第三人安通服公司将合淮路三标段全部工程违法转包给同样不具备施工资质和主体格的自然人方国华，原告与方国华签供货合同，原告已按照要求完成供货的义务，但方国华未向原告支付相应的货款，（他们之间有协议，请法官调取2018皖0103民初2133案件方国华、代光文、窦本海三人的合同协议。）后方国华得了绝症，在原告多次催促下，2017年元月19日方国华要求第三人代光文、窦本海到场，自己亲笔出具证明，总共货款112800元，由方国华安排第三人代光文代付了20000元，明确拖欠原告货款92800元整，代光文、窦本海当时口头承诺等工程完工以后决算以后由他们把钱支付给原告，原告法定代表人李全胜和方国华签合同时，已电话至代光文、窦本海，他们口头也答应把钱扣给原告，（窦本海差37600元，代光文差75200元，己付20000元，下欠55200元。）由方国华确认，他们把钱代转给原告法定代表人。2017年11月方国华病逝，原告货款未得到支付。后代光文、窦本海说货款已经全部付给方国华的爱人被告丁某和女儿，原告找到被告丁某，现特起诉至法院，为维护原告合法权益，请求依法公正判决。付给原告的成品井款，如他们互相推诿，根据供货合同第八条违约责任，由甲方（原告）享有货物取回权。被告丁某辩称，案涉工程、合同与三被告方无关。工程施工三被告没参与，不清楚。其没从第三人手中拿到任何款项。被告方不应承担责任。第三人信海公司辩称，公司不应当承担付款责任。案涉工程款公司已经清结，并且超额支付。已付了38万多元，合同造价40多万。其中一部分工程款已经支付给代光文本人了。第三人通信产业公司辩称，1.原告起诉状中主张的案涉工程建设及分包主体存在错误。通信产业公司与中国电信、中国联通存在业务合作关系，与中国移动之间无业务合作关系。原告所称的中国移动管道施工项目与通信产业公司无关。其次，中国电信管道工程也并非由通信产业公司单独建设，而是由通信产业公司和安徽永腾通信技术有限公司（以下简称“永腾公司”）两个主体分别建设，通信产业公司负责合肥电信长丰合淮路（合肥界-新206省道）通信管道工程，永腾公司负责长丰岗集营业部合淮路（创业路-非物质文化遗产园）通信管道工程。合肥市庐阳区人民法院审理的案涉工程其他案件已经查明了上述事实。2.通信产业公司将电信及联通工程施工项目分别发包给了安徽润永信息科技有限公司（以下简称“润永公司”）及信海公司，劲扬公司无权突破合同相对性向通信产业公司主张权利。3.通信产业公司无任何拖欠施工费的行为。通信产业公司已与润永公司、信海公司就工程款结算完毕。综上，请求驳回原告对通信产业公司的诉讼请求。第三人窦本海辩称，其与原告没有合同关系，不应该对本案的诉讼请求承担责任。其实际已向方国华超额支付了工程款。第三人代光文辩称，其与原告没有合同关系，不应该对本案的诉讼请求承担责任:。工程款已经超额支付了7万多元，信海公司付给其个人的款项也已超付。经审理本院认定案件事实如下：通信产业公司分别承建中国电信股份有限公司安徽分公司、中国联合网络通信有限公司安徽省分公司通信项目施工工程后，将其中合肥电信长丰合淮路（合肥界-新206省道）通信管道等工程分包给润永公司施工，将2015年合肥联通本地传送网与接入网工程分包给信海公司施工。永腾公司将其承接的部分中国电信股份有限公司安徽分公司通信项目工程中长丰岗集营业部合淮路（创业园-非物质文化遗产园）通信管道工程协议交由安徽永馨通信技术有限公司（以下简称永馨公司）施工。中时讯公司将承接中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司的通信工程项目中2016年第一期合肥（庐阳区钱郢路等35条路段）通信管道工程分包给苏州恒隆通信技术有限公司（以下简称恒隆公司）施工。恒隆公司将承接工程交信海公司具体施工。永馨公司和润永公司将承接的通信工程转包给窦本海施工，信海公司将承接的通信工程转包给代光文施工，窦本海和代光文又通过协议共同将承接工程转包给方国华具体施工。目前案涉工程已验收合格。窦本海、代光文与方国华间工程款尚未结算，其他各方均已按照各自约定支付了相应工程款。方国华在承包施工期间，于2016年4月6日与原告劲扬公司签订一份供货合同。约定由原告向方国华施工的合淮路大杨镇至哑吧店路段，供应小手井、大手井、小手盖板、大手盖板等器材。2017年1月19日，方国华向原告出具了一份合淮路工程（三标段）“证明”。确定尚欠原告各项货款共计人民币92800元，并备注“以上货款由信海公司代付，电信由窦本海代付”。2017年11月4日，方国华因病去世。原告因所欠货款未得清偿与被告及第三人发生矛盾，引起本次诉讼。上述事实，有供货合同、方国华自书证明、电信及联通公司与通信产业公司通信项目施工框架协议、通信产业公司与润永公司合作协议、通信产业公司与润永公司工程分包施工合同、通信产业公司与信海公司单项工程分包合同、协议书（窦本海代光文与方国华转包协议）、合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4232号民事判决书、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8775号民事判决书等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，案涉工程的层层转包系导致原告供货款未能清偿的事实原因。实际施工人方国华离世后，第三人窦本海、代光文与方国华之间，就案涉工程未能结算系引起本案的直接原因。但原告作为供货商，就案涉买卖合同而言，合同的主体为劲扬公司与方国华。依据合同相对性原则，本案债权债务关系仅发生于劲扬公司与方国华之间。原告已实际向方国华交付所供货物，就所欠货款也已明确。方国华作为买受人依法应当就所欠货款，承担清偿责任。原告要求第三人承担支付货款的诉讼请求，无法律依据本院不予支持。方国华死亡后，丁某、方某1、方某2作为其遗产继承人，未表示放弃遗产，应在继承遗产的范围内承担偿还方国华生前所欠债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告丁某、方某1、方某2于本判决生效之日起十日内在继承方国华的遗产范围内支付原告合肥劲扬新型建材科技有限公司货款92800元及逾期付款利息（自2017年1月20日起，以92800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告合肥劲扬新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取为1060元，由被告丁某、方某1、方某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十二月十三日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。