陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终9815号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市阎良区（人人乐阎良物流配送中心办公楼幢）。法定代表人：杨永银，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾智凯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘航瑞，男，1982年12月1日出生，汉族，西安市未央区村民，。委托诉讼代理人：李燕军，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人刘航瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人人乐公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判为刘航瑞向人人乐公司支付自2017年8月1日至2018年10月30日租金、房屋占用费及管理费用合计615000元；3.撤销一审判决第三项，改判为刘航瑞支付人人乐公司自2018年11月6日至2019年4月18日游戏设备仓库占用费，按每月27000元，合计146700元；4.撤销一审判决第四项、第五项，改判为人人乐公司无需向刘航瑞支付全部装修损失、游戏设备及设备运输费；5.一、二审诉讼费由刘航瑞负担。事实和理由：2017年1月15日，人人乐公司已实际向刘航瑞移交了涉案房产，刘航瑞同时交纳了装修押金。2017年3月5日，双方补签《租赁合同》《补充协议（租赁）》。《补充协议（租赁）》约定，刘航瑞需于每月25号前向人人乐公司交纳下期租金和相关费用。《租赁合同》约定，自2017年2月1日起交纳租金及其他费用；拖欠租金及其他费用一周以上，人人乐公司有权单面全部解除合同，保证金自动转为违约金支付给人人乐公司。此后，刘航瑞一直未交纳租金和费用，经过人人乐公司多次催促无果，人人乐公司遂于2017年6月6日向刘航瑞发出《合同解除函》，要求刘航瑞支付欠交的租金高达204826.63元。从以上事实可以看出，涉案租赁合同解除的根本原因系刘航瑞未按《租赁合同》约定交纳租金和管理费。《租赁合同》约定，刘航瑞在合同生效后立即办理经营所需许可证件，需在两个月内提供给人人乐公司，逾期未办理人人乐公司有权单方终止合同。刘航瑞接收涉案房屋后，有充裕的时间办理相关证件，但其未予办理，亦未交纳租金。2017年5月15日前，刘航瑞仍未将相关证件办理妥当，在人人乐公司多次催款甚至欲解除合同的情况下，刘航瑞于2017年7月底、8月初才提及无关联的商户问题，早已超出依约提交证件的期间。至于二楼商户8月份出现违约经营品类问题，应由人人乐公司另行追索，与本案无关。游戏文化许可证应由刘航瑞自行办理，需经过行政审查，刘航瑞在一审时未提交有关文化部门不予申办的证明文件，故不能申办的原因无从得知。一审认定不能办证系因商场二楼先行办理了文化许可证，并导致合同解除，证据不足。刘航瑞主张游戏设备损失，无购买合同、转账凭证予以佐证，不符合交易常理，且游戏设备的移动系刘航瑞拒绝将设备搬回租赁房屋，影响商场正常经营的情况下，人人乐公司才花费大量人力和金钱，将61台设备搬至人人乐公司西安市阎良区振兴街人人乐公司物流仓库，而即使进行了相关评估，亦不能确定游戏设备在评估之前是完好的。基于此，人人乐公司按照市场价格对仓储费合理报价，应予以支持。双方对合同解除无异议，刘航瑞未实际经营，装修未完成。刘航瑞提供的装修费用单销售主体不明，无银行流水凭证等予以佐证。刘航瑞拖延庭审，拒绝撤场交接及接收游戏设备，对该部分损失及扩大部分损失，应由刘航瑞自行承担。人人乐公司已履行交付房产的主要合同义务，刘航瑞应履行支付租金义务，人人乐公司不存在保证刘航瑞取得所有合法手续的合同义务，刘航瑞先行违约导致根本违约，不享有抗辩权。一审未对案件事实全面核实即认定人人乐公司对合同解除负主要责任（相当于全部责任），对于2017年12月至2018年7月30日期间租金，确认由人人乐公司自行承担，有失公允。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。刘航瑞辩称，双方所签租赁合同系人人乐公司拟定的商品专柜租用制式合同，几乎所有内容系对承租方的限制，无可变更和增加条款的空间，双方地位失衡。刘航瑞承租房屋用于经营特种行业的游戏厅。双方协商时，人人乐公司工作人员称不能出现第二家游戏厅，但刘航瑞装修未完成时二楼游戏厅已开业，故人人乐公司违反诚实信用等原则，一审认定人人乐公司负合同解除的主要责任正确。刘航瑞致函人人乐公司要求清理二楼游戏厅，以避免办理相关手续时达不到规定，但人人乐公司认为专柜租赁合同义务已完成，因此，刘航瑞的装修损失应由人人乐公司承担。刘航瑞的设备损失系由于人人乐公司水管漏水导致，应由人人乐公司承担赔偿责任。人人乐公司擅自转移刘航瑞游戏设备，一审酌情判决刘航瑞承担部分仓储费用，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人人乐公司的上诉请求。人人乐公司向一审法院起诉请求：解除双方2017年3月15日签订的《租赁合同》《补充协议（租赁）》；刘航瑞恢复房屋原状并交还租赁房屋；刘航瑞按每月41000元的标准支付拖欠租金、房屋占用费及管理费至实际交房之日，暂计算至2017年11月30日为164000元；诉讼费由刘航瑞负担。刘航瑞向一审法院反诉请求：解除《租赁合同》，人人乐公司返还其房屋租赁费246000元（2017年3月5日至2017年9月25日，按每月41000元计算租赁费及管理费）；返还押金12万元、装修保证金1万元；赔偿装修费62万元；赔偿设备损失845000元；赔偿相关损失8万元（运费、车费等）；以上合计1921000元；诉讼费由人人乐公司负担。一审法院认定事实，2017年3月15日，人人乐公司（乙方）与刘航瑞（甲方）签订《租赁合同》《补充协议（租赁）》，约定：乙方将其经营的西北区域皇冠店四楼专柜，建筑面积588㎡，实用面积420㎡提供给甲方经营濠锋七彩漫岛；租赁期限自2017年2月1日至2020年1月31日，起租日为2017年2月1日；租金按68.03元/㎡/月计算，月租金4万元，管理费每月1000元，每月25日前交纳下期租金和相关费用，前三年没有递增，电表管理费每年960元，租赁保证金12万元；甲方拖欠应交纳费用达45天或者拖欠应交费用超过租赁保证金的情况下，乙方有权解除合同，甲方已支付的保证金不予退还，并有权要求甲方承担每月每平方米100-200元的违约金。合同签订之前，刘航瑞于2017年1月4日向人人乐公司交纳装修押金1万元，于2017年3月12日向人人乐公司交纳保证金12万元。刘航瑞于2017年3月15日在《场地交接单》上签字，确认接收了租赁房屋。刘航瑞接收的房屋已由之前的经营者按其经营性质进行了装修，刘航瑞重新装修，对原装修进行拆除和垃圾清运。双方所签合同明确刘航瑞租赁用途为经营游戏厅，人人乐公司称此时其整个商业大厦中没有游戏厅，二楼有经营咖啡厅的，但二楼的咖啡厅后改为游戏厅，并在刘航瑞办理文化许可证之前办理了该证，其并不知情。2017年4月，刘航瑞在装修完毕，搬入游戏机后，开始办理包括文化许可证在内的各项审批手续。2017年7月29日，刘航瑞向人人乐公司发出书面“致西安市人人乐超市有限公司”的函，提出因其经营特殊行业，需向政府部门申请办理文化许可证等；但在其装修完毕，办理审批手续期间，被相关部门告知人人乐公司的皇冠店出现了两家游艺公司，按规定游艺公司500米内不能出现两家；由于二楼游艺厅导致其相关证照办理手续被延后而未能开业，其多次要求人人乐公司协助清理未果，现要求人人乐公司在15个工作日内清理二楼游艺设备，并注销二楼的文化许可证，以便其办理相关手续，否则要求人人乐公司赔偿其未经营所造成的损失；如人人乐公司为其解决上述问题，其将交纳所欠房租。2017年8月4日，人人乐公司向刘航瑞发出书面催款《函》，要求刘航瑞于2017年8月15日前交纳自4月16日起的所有租金及水电费欠费181333.33元。此后，刘航瑞向人人乐公司交纳了租金，人人乐公司于2017年8月14日出具“结算收款单”，确认收取刘航瑞租金及促销服务费合计227826.66元。2017年8月15日，刘航瑞再次书面致函人人乐公司，要求人人乐公司于2017年8月18日前清除二楼游艺厅，注销二楼游艺厅的手续。2017年8月16日，人人乐公司向刘航瑞发出《关于刘航瑞2017年8月15日函的回复函》，提出其可以配合刘航瑞清理二楼游艺厅，但该配合行为不是其应履行的合同义务；其已向刘航瑞交付租赁房产，刘航瑞却迟迟未开业，依合同约定其有权终止合同，现通知刘航瑞于9月15日前开业，否则按违约处理。2017年8月23日，刘航瑞向人人乐公司发出《致2017年8月16日回复函》，重申人人乐公司应配合其办理相关手续，7日内清除二楼游艺厅，否则其将采取相关措施维护正当权益。2017年10月，刘航瑞已装修完毕并摆放了游戏设备的大厅内，因发生漏水事故，游戏设备进水，刘航瑞将游戏设备61台搬出游戏厅，堆放在人人乐公司四楼营业场所内，其余游戏设备仍放置在其租赁房屋内。刘航瑞要求与人人乐公司协商游戏机检测维修等事宜未果，未将设备搬移回租赁房屋，人人乐公司遂将刘航瑞的游戏设备搬至其位于西安市阎良区振兴街办人人乐西北物流仓库东南角。一审审理期间，人人乐公司与刘航瑞均同意解除合同。刘航瑞提出人人乐公司赔偿其装修损失62万元，人人乐公司不认可，刘航瑞遂申请司法鉴定。鉴定机构西安同正项目管理有限公司于2018年7月2日通知双方进行现场勘验，并作出同正鉴（2018）001号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：濠锋七彩漫岛电玩城装修工程造价为326839.88元。经质证，人人乐公司对鉴定意见有异议，但未提交证据证明。刘航瑞对鉴定意见无异议，但同时提出未鉴定部分损失也应计入其损失，其中：1.交付人人乐公司电费；2.交付爱迪生KTV门头电费；3.交付物业门头押金；4.办理环凭手续费；5.挂门头交纳城管费；6.空调租赁费；7.天然气拆除费等合计89750元；8.产生拆除及垃圾清理费；9.大厅墙面、顶面软膜贴画、内部电路等隐蔽工程因无法确定工程量未计入鉴定；10.广告费；11.前期墙面处理工程因无法确定工程量未计入鉴定,以上合计损失227240元。刘航瑞就上述第1、2、3、4、5、10、11项请求，均未提交证据证明。刘航瑞主张的第6项，双方均认可产生费用15000元。刘航瑞就其主张的第7项,提交一份2017年8月11日的《空调租赁合同》，合同约定刘航瑞租赁空调4台，租赁期限两年，两年租赁费合计22500元，产生安装费29250元（此款不退），租赁费与安装费合计51750元。刘航瑞称租赁费不管其是否使用空调，不管使用时间长短，均不予退还。人人乐公司对合同及刘航瑞的主张均不认可。刘航瑞未提交支付此笔费用的证据。刘航瑞就其主张的第8项,提交其与贾继跃2016年12月25日签订的《装修协议》，约定装修期限1个月，自2016年12月25日至2017年1月23日;提交2017年1月15日的6万元拆除人工费收据、2017年1月16日的42000元垃圾清理费收据，证明其该项产生费用102000元，并称其陆续支付的拆除及垃圾清运费，由装修人员后补出具的收据。人人乐公司对刘航瑞该项提交的证据均不予认可。刘航瑞对其主张的第9项当庭予以放弃。由于人人乐公司将刘航瑞的游戏设备自行转移，刘航瑞称设备已部分缺、损，并申请价值评估。陕西正源宇宏资产评估有限责任公司于2018年11月18日作出陕正评报字（2018）第XZF039号《刘航瑞与西安市人人乐超市有限公司租赁合同纠纷一案涉案61台游戏机2017年2月27日设备市场价值及2018年11月5日设备残值的资产评估报告书》，评估意见为：对存放于西安市阎良区振兴街办人人乐西北物流仓库东南角的61台游戏机购买时的市场参考价值为653270元，设备残值为95865元。经质证，人人乐公司对鉴定意见有异议，但未提交证据证明。刘航瑞对鉴定意见无异议。一审法院在鉴定装修造价的鉴定机构进行现场勘察后，为避免损失继续扩大，于2018年7月19日、7月23日组织双方到庭，限期刘航瑞于2018年7月底向人人乐公司腾交房屋，逾期不交房，自2018年8月1日起继续承担租金。同时要求刘航瑞尽快处理游戏设备，尽可能挽回损失，避免占用人人乐公司库房损失继续扩大。在一审法院多次督促之下，刘航瑞以租赁的空调未退还、法院仅考虑避免人人乐公司房屋租赁损失，未解决其损失赔偿等问题为由，直至2018年10月30日才向人人乐公司腾交房屋。刘航瑞于2018年12月3日领取、人人乐公司于2018年12月初收到《资产评估报告书》。2019年4月18日，刘航瑞将游戏设备全部搬离。一审庭审中，人人乐公司明确诉讼请求为：1.解除双方2017年3月15日签订的《租赁合同》《补充协议（租赁）》；2.刘航瑞自2017年8月1日至2018年10月30日15个月，每月按41000元计算，支付拖欠的租金、房屋占用费及管理费合计615000元；3.刘航瑞按每月27000元计算，支付自2018年11月6日至2019年4月18日游戏设备占用仓库使用费。刘航瑞同意解除合同；因人人乐公司首先违约，故不同意承担租金、房屋占用费及管理费；人人乐公司在其不知情情况下将游戏设备转移至阎良，故不存在仓储费，且2018年11月18日才完成资产评估，场地租赁费应由人人乐公司自行负担。刘航瑞明确反诉请求为：1.解除双方2017年3月15日签订的《租赁合同》《补充协议（租赁）》；2.人人乐公司返还其已交纳的租赁费227826.66元、押金12万元、装修保证金1万元；3.人人乐公司赔偿其装修费643829.88元（评估报告的装修费326839.88元+未鉴定部分损失316990元），按其购买游戏设备时的价格845000元赔偿其游戏设备损失；4.人人乐公司赔偿其运输费损失46320元、设备评估费1万元、装修评估费6200元；以上合计1909176.54元。人人乐公司不同意返还刘航瑞已交纳租金、押金、装修保证金，认为刘航瑞已实际进入场地，现拖欠其租金未足额支付，不存在返还费用问题，要求押金、装修保证金合计13万元抵扣租金；装修系刘航瑞自行决定的投资，其合同义务仅为提供租赁场地，并已履行，不同意承担刘航瑞的装修费用，且刘航瑞部分费用没有有效证据证明。人人乐公司对刘航瑞主张的设备损失845000元不予认可，因刘航瑞可以通过转让方式防止损失扩大。刘航瑞就其运输费损失46320元提交了2017年4月26日的货物托运单，证明其购买62台电子游戏设备的运费为46320元。人人乐公司对刘航瑞购买电子游戏设备62台无异议，但对货物托运单不认可，认为无印章，也无刘航瑞付款凭证。一审法院认为，人人乐公司与刘航瑞签订的《租赁合同》《补充协议（租赁）》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。现双方均同意解除合同，依法予以准许。本案争议焦点为：合同解除的责任在谁，人人乐公司在租赁合同履行期间是否构成违约，是否有权向刘航瑞主张租金；人人乐公司要求刘航瑞支付自2018年11月6日至2019年4月18日的游戏设备占用仓库使用费能否支持;刘航瑞反诉要求人人乐公司赔偿其装修费643829.88元，应否支持，应支持多少;刘航瑞的游戏设备损失应否支持;刘航瑞反诉的游戏设备运输费46320元应否支持。1.合同及《场地交接单》虽然签订时间均为2017年3月15日，但刘航瑞向人人乐公司交纳装修押金时间为2017年1月4日，刘航瑞提交的《装修协议》时间为2016年12月25日，拆除人工费及垃圾清运费后补的收据时间是2017年1月15日至16日，故足以证明人人乐公司在2016年12月25日就已经将商铺移交给了刘航瑞，合同和《场地交接单》均为补签。人人乐公司依约向刘航瑞移交了租赁房屋，履行了合同义务，刘航瑞理应依约支付租金。因刘航瑞在租赁人人乐公司房屋时已明确其租赁用途为经营游戏厅，而人人乐公司是知情的，此时人人乐公司的整个商业大厦中没有游戏厅，二楼的咖啡厅后改为游戏厅，并在刘航瑞办理文化许可证之前办理了此证，导致双方合同解除的原因是二楼先于刘航瑞办理了文化许可证，刘航瑞不能再办理此证，游戏厅没有文化许可证不能开业经营。人人乐公司作为出租人对租赁商户负有管理责任，对商户中途变更经营用途不知情有过错，对合同解除负有主要责任。刘航瑞于2017年7月29日书面致函人人乐公司，要求人人乐公司清理二楼游戏厅。尽管合同没有约定人人乐公司负有配合刘航瑞办理文化许可证的义务，但是人人乐公司负有综合管理的义务。故人人乐公司有义务在知道上述情况时及时配合刘航瑞办理文化许可证。对人人乐公司配合刘航瑞办理上述事宜酌情给予三个月的合理期限。人人乐公司有权要求刘航瑞支付在XX道XX楼变更经营之前的租金，以及配合刘航瑞办理文化许可证期间的租金，即2017年2月1日至2017年11月1日9个月的租金369000元。法院在鉴定机构勘验现场之后，为避免损失继续扩大，限令刘航瑞于2018年7月底向人人乐公司腾交房屋，否则自2018年8月1日继续计算租金，而刘航瑞直至2018年10月30日才向人人乐公司腾交房屋，应承担扩大的三个月租金损失123000元。以上合计刘航瑞应付人人乐公司租金492000元。刘航瑞已付租金及促销服务费227826.66元、押金12万元、装修保证金1万元，合计357826.66元，应再给付人人乐公司租金134173.34元。至于之后至2018年8月1日期间的租金损失，因人人乐公司未尽到管理责任，由其自行承担。2.人人乐公司要求刘航瑞支付自2018年11月6日至2019年4月18日的游戏设备占用仓库使用费问题。游戏设备系人人乐公司擅自移至其仓库，双方均于2018年12月初收到《资产评估报告书》，在此之前的仓库占用费，理应由人人乐公司自行负担。之后的仓库占用费，因刘航瑞在收到《资产评估报告书》后，理应及时处理设备，再占用人人乐公司仓库，扩大了人人乐公司的损失，故应由刘航瑞酌情承担四个月的仓库占用费。仓库占用费双方无约定，人人乐公司要求按每月27000元计算，没有依据，酌情由刘航瑞支付人人乐公司仓库占用费24000元。3.关于刘航瑞装修费损失问题，分为两个部分，一部分为鉴定意见，一部分为未鉴定损失。导致合同解除的主要责任在人人乐公司，刘航瑞的装修费损失应由人人乐公司承担。人人乐公司对同正鉴（2018）001号《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见：濠锋七彩漫岛电玩城装修工程造价为326839.88元不认可，但未举证证明，刘航瑞无异议。该鉴定意见可以作为案件处理的依据。刘航瑞要求人人乐公司承担鉴定意见的装修费损失326839.88元，应予支持。至于刘航瑞主张未鉴定部分损失中的交付人人乐公司电费、交付爱迪生KTV门头电费、交付物业门头押金、办理环凭手续费、挂门头交纳城管费、广告费、前期墙面处理工程因无法确定工程量未计入鉴定费用，均无有效证据证明，依法不予支持。双方均认可天然气拆除费为15000元，刘航瑞已付，应由人人乐公司给付刘航瑞。刘航瑞接收的房屋已由之前的经营者按其经营性质进行了装修，刘航瑞按自己的经营性质必须重新装修，必然需对原装修进行拆除和垃圾清运，产生拆除及垃圾清理费合理。因该部分系装修的前期工程，鉴定机构已无法鉴定，而刘航瑞提交的均为收款收据，产生费用102000元无发票，不足以证明刘航瑞主张的金额，人人乐公司亦不认可，故酌情支持3万元。关于空调租赁费，刘航瑞提交的《空调租赁合同》签订时间为2017年8月11日，刘航瑞在2017年5月就已经知道文化许可证未审批，不能开业，而空调不是办理相关审批手续必须添置到位的设备，故对扩大的该部分损失，依法不予支持。4.关于刘航瑞的游戏设备损失问题。人人乐公司擅自将刘航瑞的设备搬移至其仓库，应承担该部分损失。人人乐公司对陕正评报字（2018）第XZF039号资产评估报告书的评估意见： 61台游戏机购买时的市场参考价值为653270元，设备残值为95865元，不予认可，但未举证证明，刘航瑞无异议。该评估意见可以作为案件处理的依据，市场价与残值差价为557405元，刘航瑞的差价损失应由人人乐公司承担。5.刘航瑞要求人人乐公司赔偿其游戏设备运输费46320元，有2017年4月26日的货物托运单为证，该部分损失系因合同解除所致，应由人人乐公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：一、解除原告西安市人人乐超市有限公司与被告刘航瑞签订的《租赁合同》及《补充协议（租赁）》；二、被告刘航瑞自本判决生效之日起十日内给付原告西安市人人乐超市有限公司租金134173.34元；三、被告刘航瑞自本判决生效之日起十日内给付原告西安市人人乐超市有限公司仓库占用费2.4万元；四、原告西安市人人乐超市有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿被告刘航瑞装修损失371839.88元；五、原告西安市人人乐超市有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿被告刘航瑞游戏设备及设备运输费损失合计603725元；六、驳回原告西安市人人乐超市有限公司的其余诉讼请求；七、驳回被告刘航瑞的其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11165元（西安市人人乐超市有限公司已预交），由刘航瑞负担7000元，与上述付款时间一并给付西安市人人乐超市有限公司，西安市人人乐超市有限公司自行负担4165元；反诉费11044元、装修鉴定费6200元、设备评估费1万元，合计27244元（刘航瑞已预交），由西安市人人乐超市有限公司负担鉴定费、评估费16200元，反诉费5500元，合计21700元，与上述付款时间一并给付刘航瑞，刘航瑞自行负担反诉费5544元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，人人乐公司与刘航瑞签订的《租赁合同》《补充协议（租赁）》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，人人乐公司与刘航瑞均同意解除合同，依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合本案的证据情况，能够证明人人乐公司已于2016年12月25日将涉案商铺移交给刘航瑞，而涉案合同及《场地交接单》均为补签。据此，一审认定人人乐公司依约履行了向刘航瑞交付房屋的义务，事实清楚，本院予以确认，刘航瑞应当依约向人人乐公司支付租金。因人人乐公司对刘航瑞租赁房屋用途为经营游戏厅是知情的，且双方签订合同时人人乐公司整个商业大厦内并无游戏厅，系由于商场二楼的咖啡厅改为游戏厅且在刘航瑞之前办理了文化许可证，导致刘航瑞不能再办理此证进而不能开业经营，故一审认为人人乐公司对商户中途变更经营用途不知情有过错，对合同解除负有主要责任，并无不妥。虽然合同未约定人人乐公司应配合刘航瑞办理文化许可证，但人人乐公司负有综合管理的义务，故一审认为人人乐公司对刘航瑞办理文化许可证事宜可酌情给予三个月的合理期限，即刘航瑞应支付人人乐公司2017年2月1日至2017年11月1日9个月的租金369000元，亦无不妥。因一审法院在鉴定机构勘验现场之后，为避免损失继续扩大，限令刘航瑞于2018年7月底向人人乐公司腾交房屋，但刘航瑞直至2018年10月30日才向人人乐公司腾交房屋，故一审确定由刘航瑞向人人乐公司承担扩大损失三个月期间租金123000元，于法有据。经核，刘航瑞已支付人人乐公司租金及促销服务费227826.66元、押金12万元、装修保证金1万元，合计357826.66元，该款与上述刘航瑞应租金相抵后，刘航瑞应再支付人人乐公司租金134173.34元。至于2017年9月1日至2018年8月1日期间的租金，因人人乐公司未尽到管理责任，损失自行承担。关于人人乐公司要求刘航瑞支付2018年11月6日至2019年4月18日的游戏设备占用仓库使用费问题，因人人乐公司系擅自将刘航瑞的游戏设备移至其仓库，故双方于2018年12月初收到《资产评估报告书》之前的仓库占用费由人人乐公司自行负担；之后的仓库占用费，因刘航瑞在收到《资产评估报告书》后继续占用人人乐公司仓库，扩大了人人乐公司的损失，对此，一审根据本案具体情况酌定由刘航瑞承担四个月仓库占用费24000元，并无不当。关于刘航瑞的装修费损失，根据相关鉴定意见，濠锋七彩漫岛电玩城装修工程造价为326839.88元，刘航瑞无异议，人人乐公司虽不予认可，但未举证证明，故一审以该鉴定意见为依据，判决人人乐公司支付刘航瑞装修费损失326839.88元，亦无不当。刘航瑞主张未鉴定部分损失中交付人人乐公司电费、交付爱迪生KTV门头电费、办理环凭手续费、广告费等费用，无有效证据证明，依法不予支持。人人乐公司认可刘航瑞已付天然气拆除费15000元，人人乐公司应给付刘航瑞。刘航瑞主张对原装修进行拆除及垃圾清运产生的费用，合理部分应予支持，酌定3万元为宜。关于刘航瑞主张的租赁空调费用，因空调并非办理相关审批手续必须添置的设备，故对刘航瑞的该项请求，依法不予支持。关于刘航瑞主张的游戏设备损失，仍由于人人乐公司擅自将刘航瑞的设备搬移至其仓库的原因，人人乐公司应承担造成刘航瑞游戏设备损失的责任。根据涉案评估意见，刘航瑞61台游戏机购买时市场参考价值为653270元，设备残值为95865元，刘航瑞无异议，人人乐公司虽不予认可，但未举证证明，故一审以该评估意见为依据，确定上述游戏机市场价与残值差价为557405元由人人乐公司承担，与法不悖。刘航瑞要求人人乐公司赔偿其游戏设备运输费46320元，有相关货物托运单为证，由人人乐公司承担。综上所述，人人乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19012元，由西安市人人乐超市有限公司负担。本判决为终审判决。                      审  判  长    姜  亦  君                       审  判  员    赵  羽  嘉                   审  判  员    林      瀚               二0一九年十二月五日法官助理   高喜平                书 记 员  张  小  赛