云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11511号原告：朱某1，男，1953年7月5日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址北京市东城区，现住云南省昆明市西山区。原告：朱某2，男，1955年4月24日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市呈贡区。两原告共同委托代理人：赵亚辉，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托代理人：张雪晴，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱某3，女，1956年12月30日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：齐云生，男，1953年2月14日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。系被告朱某3的丈夫。特别授权代理。原告朱某1、朱某2诉被告朱某3继承纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告朱某1、朱某2及其共同委托代理人赵亚辉，被告朱某3及其委托代理人齐云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2诉称：原告母亲张群华于2018年5月25日因病去世。2019年7月4日被告朱某3向原告出示了原告母亲张群华于2012年8月25日订立的《遗嘱》，该遗嘱第3条内容为：“我百年之后，现有住房一套，房产权归小女朱某3所有。”法律行为的生效要件之一为意思表示真实，标的合法、确定。经原告查询，2012年8月25日被继承人张群华自书遗嘱时，其名下并无可供处分的个人房产，且遗嘱中没有详细说明房产信息，即被继承人张群华订立遗嘱的法律行为意思表示不真实，且标的不确定，当事人不能根据此份遗嘱确定遗产范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，被继承人张群华所立遗嘱应当认定为无效遗嘱，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法确认被继承人张群华于2012年8月25日所立遗嘱无效；2、本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。被告朱某3辩称：1987年至2018年的三十多年间，被告一直与父亲朱定超。母亲张群华同住，父母去世前的生活起居、疾病医疗等均由被告服侍，父亲去世前有意将位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房产过户给被告，因母亲尚健在因此1994年父亲去世后，被告与朱某1、朱某2在2003年11月28日共同签署《放弃继承权声明书》，将房产过户给母亲张群华。2012年母亲张群华鉴于被告多年对她精心照料，以及考虑朱某1、朱某2经济实力优于被告的事实，2012年8月22日，母亲自愿到云南省昆明市明信公证处进行遗嘱公证，经咨询了解在公证人员的见证下办理了过户手续，将上述房产产权人变更为朱某3。2012年8月25日，母亲仍对此事不放心，为防止日后朱某3、朱某2与被告争夺房产，将原已立好并准备进行公证的遗嘱交于被告，并请朱某3姑姑薛家先、舅舅张安双实地见证。办理上述房屋过户手续时母亲张群华具有完全民事行为能力，房产过户的意愿真实，公证与过户手续全程在云南省昆明市明信公证处公证人员见证下完成，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，因此，上述房产不属于遗产，产权应全部归被告朱某3，与朱某1、朱某2无关。本案诉讼费等费用也应全部由原告承担。本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请向本院提交了下列证据：1、二原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；2、身份证（张群华）、死亡医学证明书、火化证、遗嘱（所有证据均为复印件，原件在被告处），欲证明被继承人张群华于2018年5月25日死亡，被继承人张群华于2012年8月25日订立遗嘱一份，其中第3条的内容为“到我百年之后，现有住房一套，房产权归小女儿朱某3所有”。该遗嘱法律行为的意思表示不真实，标的不明确，为无效遗嘱；3、昆明市公证处公证书、原、被告放弃继承权声明书，房屋登记簿查阅摘抄表（所有证据均为复印件，原件在被告处），欲证明原、被告双方于2003年11月28日放弃继承父亲朱定超位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房屋的部分产权，张群华成为该房唯一的所有权人；4、房屋所有权证（复印件）、房屋信息查询摘抄表，欲证明自2012年8月23日起位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房屋登记的所有权人为朱某3，2012年8月25日被继承人张群华在订立遗嘱时名下并无可供继承的房屋，该遗嘱为无效遗嘱。经质证，被告朱某3对两原告提交的证据1无异议；证据2、3、4三性无异议，原件确在被告处，对原告要证明遗嘱无效的证明内容不予认可，遗嘱是有效的。被告朱某3针对其答辩主张向本院提交下列证据：1、遗嘱一份，欲证明张群华将房产过户给朱某3的原因，同时证明张群华具有完全民事行为能力，将房产过户给朱某3是真实意愿；2、房屋买卖合同公证书，欲证明房屋被继承人已过户至被告名下，2012年房屋产权已全部归朱某3所有，房屋不属于遗产，与朱某1、朱某2无关。经质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，合法性、关联性及证明内容不予认可，房屋8月22日就已过户，25日才立遗嘱，立遗嘱时房屋已经没有登记在张群华名下，遗嘱项下无可处分的房产；证据2三性均不予认可，不是真实的买卖，是虚假的。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下评判：一、原告提交的证据：原告提交的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以确认。证据2、3、4经与被告持有原件核对一致，本院审查后予以确认。二、被告提交的证据：原告对证据1真实性无异议，本院对该遗嘱真实性予以确认；证据2系买卖合同公证书，该证据与原告提交的证据4相互印证，可以证实位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房屋转移登记的情况，本院仅对该事实予以确认。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：被继承人张群华与朱定超系夫妻，二人婚后共同生育朱某1、朱某2、朱某3三子女。位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房屋为张群华与朱定超的夫妻共同财产。朱定超于1994年5月3日去世，该房产的一半为其遗产，其父母均先于其死亡，其继承人为配偶张群华，子女朱某1、朱某2、朱某3。2003年11月28日，朱某3、朱某2、朱某1签署《放弃继承人声明书》，并经云南省昆明市公证处公证，公证声明放弃对该房屋享有的继承权，同时公证该房屋由张群华一人继承，后房屋产权变更登记在张群华名下。2012年8月22日，张群华与朱某3签订《房屋买卖合同》，并经云南省昆明市明信公证处公证，约定张群华将位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房屋出售给朱某3，双方办理了房屋产权过户手续，该房屋所有权人于2012年8月23日登记为朱某3。2012年8月25日，张群华订立自书遗嘱，内容为：“1、小女朱某3一直在我身边照顾我和她爸爸的生活起居，直到她爸爸去世，至目前及今后仍由朱某3照顾，因为她的照顾，我非常满意。2、从我三个子女的经济状况看，朱某3较两个哥哥差些。3、根据我丈夫朱定超生前遗愿：我走后你就跟小女过，以后房子就给小女了。现在本人的意愿：“到我百年之后，现有住房一套，房产权归小女朱某3所有。”见证人：张安双、薛家先。2018年5月25日，被继承人张群华去世，其父母已先于其去世，朱某1、朱某2、朱某3为张群华的法定继承人。现原告以订立遗嘱时张群华名下无房产，该法律行为意思表示不真实为由诉至本院主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第（二）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。”第十六条第一、二款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。”之规定，遗嘱，包含被继承人死亡时对自己财产的处理意见。本案中，被继承人张群华于2012年8月25日订立的《遗嘱》由其自行书写签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。但遗嘱中未写明其名下房屋的具体信息，通过庭审查明，被继承人张群华于2012年8月22日与其女朱某3签订《房屋买卖合同》，约定将其名下位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房屋出售给其女朱某3，并于2012年8月23日办理了该房屋的转移登记手续。此后至被继承人死亡时其名下均无房产。被继承人书写遗嘱的时间与房屋转移登记的时间仅距离两天，且遗嘱第三条陈述“张群华丈夫朱定超生前遗愿是以后房屋给女儿，张群华随之写到本人意愿是房屋归女儿朱某3”，自张群华的丈夫死亡时其部分继承人办理放弃继承公证时起至张群华死亡时，张群华始终只有一套房屋，遗嘱虽未写明房屋具体信息，但通过内容可判断其遗嘱中所指房屋应当是已办理转移登记的位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房屋。另外，张群华于2012年8月25日书写遗嘱，遗嘱中处分的位于昆明市曙光路北段15号5幢1单元5层10号房屋已于2012年8月23日转移登记于朱某3名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”之规定，该房屋于2012年8月23日房屋所有权已由朱某3享有，则张群华于2012年8月25日订立遗嘱时处分了不属于其所有的房屋，该遗嘱无效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，第十六条，第十七条之规定，判决如下：确认张群华于2012年8月25日所立遗嘱无效。案件受理费100元，减半收取50元由被告朱某3承担，其余50元按规定退还二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  文若钰二〇一九年十二月十八日书记员  高梅玲