吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3815号原告：李莹，女，1987年1月16日出生，汉族，住梨树县。被告：唐超，男，1985年6月14日出生，汉族，住梨树县。被告：魏婷婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住梨树县。原告李莹与被告唐超、魏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹、被告唐超、魏婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币48200元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止）。先暂从2019年08月21日计算至2019年10月16日，年收益利率36%，共51800元)。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年02月21日，被告一与被告二系夫妻关系,被告一向原告借款50000元，用于家庭生产经营和投资周转，被告二承担连带保证责任，借期一个月(约定借期内无利息，逾期利息按月利7%计算，一个月后即2019年03月21日还清借款)。该借款到期后，原告多次向被告催要，一直未予归还。2019年06月24日，被告一同意将工资卡交由原告保管，每月由原告扣划1800元利息（月利3%）直到还清本息，2019年09月25日被告以单位财务部门系统故障为由欺骗原告将全部工资通过微信转走，直到现在不予还款。被告一以自己的行为表示不再继续还款或者有不再继续偿还的可能,根据《合同法解释二》第24条之规定,“在履行期限届满之前,当事人一方明确或者以自己的行为表示不履行主要债务的,另一方有权解除合同”，原告有权解除合同并追究被告一的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后表示追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,被告二在主合同中以保证人身份签字确认，应视为夫妻共同意思表示,该债务为夫妻共同债务,因此,原告主张将二人列为共同被告,对该笔债务承担连带保证责任。唐超辩称，承认欠款属实，被告因生活所需向原告借款50000元，但被告实际到手46500元，因约定月利7分，原告直接扣除3500元作为利息。后被告按照月利7分一次给付原告利息3500元，之后原告同意按照月利3.6分给付5个月利息9000元。这样被告总共给付利息16000元。因为原告直接扣除3500元的利息，百姓俗称砍头利，因此借款本金属于46500元。另依据法律规定，民间借贷只保护最高利息不能超过月利2分，即年利率24%。对于超过利息36%的利息，被告有权主张返还。魏婷婷辩称，我与原告素不相识，原告与我之间的借款，我不知情，借款也没通过我，我们和原告之间还有一个人曾玉娇，是唐超的朋友，在晚上六点左右，他让我签个字，走个过程，我就在合同上签了个名。本院经审理认定事实如下：李莹与唐超于2019年2月21日签订《借款合同》，约定唐超向李莹借款50000元，借款合同签订之日起李莹以现金方式支付给唐超，借款期限自2019年2月21日起至2019年3月21日止，逾期未还款，从逾期之日按月利率7%算利息；魏婷婷做为保证人在该《借款合同》连带保证人处签字、按指印。因唐超未能如约偿还借款，其将自己的邮政储蓄银行6217972400000400556号银行卡通过曾玉娇（另一连带责任保证人）交付给李莹，李莹于2019年9月25日以后通过曾玉娇将该银行卡返还给唐超。邮政储蓄银行6217972400000400556号银行卡分别于2019年5月24日分两笔被取出2900元（2000元、900元）、2019年6月24日分两笔被取出2400元（2000元、400元），2019年7月24日被取出2000元、2019年8月26日被取出2000元；以上取款金额合计9300元，其中唐超自认李莹在2019年6月24日取出2400元后，通过微信转账向唐超返还300元。以上事实有双方提交的借款合同、微信聊天记录复印件、ATM机转款记录副本复印件、银行取款流水等证据及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。依据李莹与唐超签订的《借款合同》，可以认定李莹与唐超之间的借贷关系存在。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，唐超应当按照《借款合同》的约定偿还李莹借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，《借款合同》未约定借期内的利息，在借款期限内不计算利息；《借款合同》约定逾期利率7%超过法律规定的利率标准，唐超已经支付的利息应按月利率3%计算，超出部分应充抵借款本金,尚未支付的利息，应按月利率2%计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，关于唐超提出其在2019年2月21日借款时，李莹按月利7分扣掉利息3500元，唐超实际到手46500元的辩解，其因未提供充分证据予以佐证，本院对唐超该项辩解不予采纳。关于唐超提出其在2019年3月26日按月利7分以现金形式给曾玉娇1500元、以微信转账形式给曾玉娇2000元，利息款共计3500元的辩解，其提供的收款2000元的微信截图复印件不能证明收款人是曾玉娇本人，且未提供证据证明2019年3月26日曾玉娇收到唐超给付利息款1500元，亦没有证据证明曾玉娇将3500元利息款支付给李莹，故对唐超该项辩解本院不予采纳。关于唐超提出李莹自2019年5月24日至2019年8月26日分多次取出9000元的辩解，虽然李莹在起诉状的事实与理由中陈述唐超于2019年6月24日将工资卡交由其保管，但在庭审中李莹自称记不清唐超什么时间向其交付银行卡，亦记不清其从唐超银行卡里取出多少钱，因此李莹诉状中陈述的唐超向其交付银行卡的时间可信度较低，本院对李莹诉状中陈述的唐超交付银行卡时间不予采信。而根据唐超提供的中国邮政储蓄银行账户对账单（银行流水），以及李莹承认在唐超银行卡内取款的事实可以认定，李莹在唐超银行卡中，分别于2019年5月24日分两笔取款2900元（2000元、900元）、2019年6月24日分两笔取款2400元（2000元、400元），2019年7月24日取款2000元、2019年8月26日取款2000元，以上取款金额合计9300元；其中唐超自认李莹在2019年6月24日取出2400元后，通过微信转账向唐超返还300元，即唐超在2019年6月24日实际偿还李莹2100元，故可以认定至李莹起诉时唐超已经偿还李莹借款本息9000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，李莹与唐超未约定债务清偿顺序，因此李莹在唐超银行卡里取出的款项应按月利率3%计算利息，超出月利率3%部分款项应充抵借款本金,尚未支付的利息应按月利率2%计算,故剩余借款本金及利息计算如下：李莹于2019年5月24日在唐超银行卡内取款2900元后，唐超尚欠李莹借款本金50000元，利息200元（以借款本金50000元为基数，自2019年3月22日至2019年5月24日按月利率3%计算利息为3150元，减去已经偿还2900元，尚欠利息250元）；李莹于2019年6月24日在唐超银行卡内取款2100元后，唐超尚欠李莹借款本金49650元（以借款本金50000元为基数，自2019年5月25日至2019年6月24日按月利率3%计算利息为1500元，与上月剩余利息250元合计后，尚欠利息为1750元；减去已经偿还的2100元，负350元应从借款本金中扣除）；李莹于2019年7月24日在唐超银行卡内取款2000元后，唐超尚欠李莹借款本金49139.50元（以借款本金49650元为基数，自2019年6月25日至2019年7月24日按月利率3%计算利息为1489.50元，减去已支付2000元，负510.50元应从借款本金中扣除）；李莹于2019年8月26日在唐超卡内取款2000元后，唐超尚欠李莹借款本金48711.97元（以借款本金49139.50元为基数，利息自2019年7月25日至2019年8月26日按月利率3%计算为1572.47元，减去已支付2000元，负427.53元应从借款本金中扣除）。故李莹主张偿还借款本金48200元的请求，其数额未超过唐超尚欠借款本金数额，李莹该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于李莹主张从2019年8月21日至2019年10月16日按年利率36%计算利息的请求，因该部分利息尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不得超过24%的规定，对李莹该项利息请求不予支持。李莹在2019年8月26日取款2000元已经偿还取款日之前的借款利息并充抵部分借款本金，因此，李莹该项利息请求的计算时间应当自2019年8月27日起计算至2019年10月16日止，按年利率24%计算利息为1606.67元。以上借款本金及利息合计为49806.67元。关于李莹主张魏婷婷与唐超共同承担偿还责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，魏婷婷在《借款合同》连带责任保证人处签字、按指印，为该《借款合同》的连带责任保证人，该《借款合同》未约定保证期间，因此该《借款合同》的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即保证期自2019年3月22日至2019年9月21日，李莹未在保证期内向连带责任保证人魏婷婷主张保证责任，连带保证人魏婷婷已过保证期间。李莹提出唐超与魏婷婷虽已离婚，但事实上在一起同居，且以夫妻名义共同向其借款。因魏婷婷在《借款合同》上“连带责任保证人”处签字、按指印，其并未在借款人处签字，不能认定魏婷婷与唐超共同借款。李莹未能提供充分证据证明唐超与魏婷婷系同居关系，亦不能证明该借款是唐超与魏婷婷共同消费支出，故对李莹该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐超于本判决生效后十日内偿还原告李莹借款本金48200元、利息1606.67元，本息合计49806.67元（自2019年10月17日起，以借款本金48200元为基数，按月利2%计算利息至借款本息实际清偿之日止）。二、被告魏婷婷不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、财产保全费620元，合计1168元由被告唐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张德鸿二〇一九年十二月三日书记员  王轶博