辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1701号 上诉人（原审被告）：荣淑清，女，1928年8月30日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审被告）：韩德娟，女，1962年10月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审被告）：韩德新，男，1957年11月16日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜兆凤，女，1957年12月3日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩德刚，男，1964年10月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，桓仁满族自治县蔬菜公司下岗职工，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘宝芝，女，1968年8月4日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：韩德强，男，1967年12月14日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：白宇，辽宁欣合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩靖懿，男，1983年9月20日出生，满族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王玉珍，女，1957年5月28日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告韩德刚诉原审被告荣淑清、韩德娟、韩德新、韩德强、韩靖懿共有物分割纠纷一案，辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2018年1月8日作出（2018）辽0522民初21号民事判决书，宣判后，原审原告韩德刚不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月22日作出（2018）辽05民终582号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。原审法院于2019年7月23日作出（2018）辽0522民初2649号民事判决，宣判后，原审被告荣淑清、韩德娟、韩德新不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣淑清的委托诉讼代理人王作勇，上诉人韩德娟及其委托诉讼代理人王作勇，上诉人韩德新及其委托诉讼代理人姜兆凤、王作勇，被上诉人韩德刚的委托诉讼代理人刘宝芝，被上诉人韩德强的委托诉讼代理人白宇，被上诉人韩靖懿的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣淑清、韩德娟、韩德新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩德刚的诉讼请求。事实和理由：1、抚恤金不是遗产，韩德刚要求分割抚恤金没有法律依据；2、抚恤金是对死者直系亲属发放的费用，死者直系亲属均享有分配的权利没有法律依据，荣淑清才是该抚恤金的合法领取对象。因抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员抚慰（抚慰包括精神抚慰和物质抚慰等）和经济补偿。享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。这两个条件必须同时具备，缺一不可；3、即便抚恤金应予分配，荣淑清对抚恤金的分配和处理也不违法，且在其已经分配的情况下，再行分配没有事实及法律依据；4、韩德刚与荣淑清并未共同生活，只是双方分住一处房屋的东西屋，各自开火；5、通过此前双方多份生效判决内容可知，韩德刚在日常生活中并未善待老人，并非如韩德刚自述很孝顺、尽了全部赡养义务；6、荣淑清用抚恤金给子女购置金首饰及对子女分配抚恤金是客观事实，韩德刚否认给付不应被支持；7、一审判决韩德娟、韩德新共同给付韩德刚2万元没有法律依据；8、即使抚恤金应予分配，荣淑清作为韩振波的配偶及生前需生活被抚养的对象，在分配时理应多分。综上所述，韩德刚的诉讼主张于法无据。即便抚恤金可以分割，结合韩德刚上述所作所为，韩德刚也不应分得抚恤金。 韩德刚辩称：不同意荣淑清、韩德娟、韩德新的诉讼请求，韩德刚应该分得抚恤金。 韩德强辩称：请求法院驳回韩德刚的诉讼请求。事实和理 由：荣淑清有权获得并处分该抚恤金，其处理抚恤金方式合情合理。 韩靖懿辩称：同意荣淑清、韩德娟、韩德新的上诉意见。 一审法院认定事实：荣淑清与韩振波共生育六名子女，其中长子为韩德本（已于2011年去世，留有一子韩靖懿，次子韩德新，三子韩德忠（已经去世，没有子女）、四子韩德刚、五子韩德强，长女韩德娟。韩振波于2015年6月30日因病死亡。死亡后，桓仁满族自治县社保局实际发放韩振波家属丧葬费和抚恤金共计120088.72元（其中丧葬费为8132元，抚恤金为131808.8元，补退金额19852.08元）。该款于2015年11月29日由荣淑清、韩德娟、韩德新共同领取。韩德刚与死者韩振波及荣淑清在一起生活多年。 诉讼期间，荣淑清、韩德娟、韩德新、韩德强、韩靖懿称丧葬费和抚恤金，除用于发送老人韩振波外，余款已全部分配给家属。分配方案如下：韩靖懿、韩德新、韩德娟各分得现金10000元，金戒指1个，吊坠2个；韩德刚分得现金15600元，金戒指1个，吊坠2个，金镯子1个；韩德强分得现金10000元，金戒指1个，吊坠2个，金镯子1个；孙子韩峰分得现金10000元，外孙子徐乐分得3000元，孙女韩悦分得5000元。每个金戒指价值2000元，金镯子价值8000元，吊坠每个40元。韩德刚称自己什么也没得到。本院通过书面询问、打电话了解等方式了解到韩靖懿、韩德新、韩德娟、韩德强均已得到荣淑清、韩德娟、韩德新、韩德强、韩靖懿所述的现金及金戒指等财产。现韩德刚诉至法院，要求分得其父亲韩振波的抚恤金30000元。 一审法院认为，（一）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求与所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，荣淑清等人陈述其给付韩德刚家现金15600元，金戒指一个、吊坠两个，金镯子一个没有相应的收据予以证明，因此应当承担举证不能的法律责任。故对荣淑清、韩德娟、韩德新、韩德强、韩靖懿的答辩意见本院不予采纳。（二）抚恤金是国家对死者直系亲属发放的费用，故死者的直系亲属均享有分配的权利，荣淑清作为与死者生活在一起的直系亲属，应多分，韩德刚作为死者韩振波的直系亲属也享有分配抚恤金的权利，韩德刚和死者在一起生活二十多年，虽在经济上未供养死者韩振波，但在精神上对死者韩振波生前起到了一定的慰藉作用，也应适当多分，本院酌定韩德刚分得20000元。因该款系由荣淑清、韩德娟、韩德新共同领取的，故该款应由荣淑清、韩德娟、韩德新共同给付韩德刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告荣淑清、被告韩德娟、被告韩德新于本判决生效后立即共同给付原告韩德刚抚恤金20000元；二、驳回原告韩德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告韩德刚预交），由被告荣淑清、韩德娟、韩德新共同负担300元，由原告韩德刚负担250元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 另查明，一审法院在审理（2018）辽0522民初21号共有物分割案件卷宗2017年8月1日法庭笔录中荣淑清陈述：领取费用合计139940元（其中丧葬费8132元，抚恤金为131808.80元），全部打在韩振波的工资卡上，由荣淑清、韩德娟、韩德新领取。 再查明，本院（2016）辽05民终1592号生效民事判决书（即一审法院（2016）辽0522号民初1635号民事判决继承纠纷上诉案件）中本院认为：“在分配遗产时，荣淑清年纪较大，无劳动能力，应适当多分。韩振波和荣淑清与韩德刚共同生活时间较长，尽赡养义务较多，在分配遗产时应适当多分。” 本院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性的金钱支付。一次性死亡抚恤金的享受对象主要是指死者的近亲属，其范围包括：死亡人员的父母、配偶、子女以及其他死者生前抚养的人。本案涉诉的一次性抚恤金所享有的对象应当是韩振波的直系近亲属荣淑清、韩德娟、韩德新、韩德刚、韩德强、韩靖懿依法享有分配的权利。因本院（2016）辽05民终1592号继承纠纷生效民事判决中本院认为韩德刚在与韩振波和荣淑清共同生活期间尽赡养义务较多，在分配遗产时应适当多分。因此，一审法院针对韩振波死者直系近亲属人员的实际情况及抚恤金的数额，酌定韩德刚分得20000元并无不当应予维持。关于荣淑清、韩德娟、韩德新提出韩德刚已收到现金15600元，金戒指一个、吊坠两个，金镯子，不应在分得20000元抚恤金一节。因其未提交确凿证据证明韩德刚已收到上述款物，且韩德刚否认收到上述款物，其对此应当承担举证不利的法律后果。关于荣淑清、韩德娟、韩德新提出荣淑清是韩振波的妻子应当多分抚恤金一节。因本案系韩德刚提起诉讼主张权利，荣淑清并未在一审提出诉讼主张要求分配抚恤金，故对其请求本院不予审理。关于荣淑清、韩德娟、韩德新提出韩德娟、韩德新未领取抚恤金，抚恤金也未存放在二人处一节。因荣淑清在一审中已自认由荣淑清、韩德娟、韩德新领取抚恤金，故对其请求不予支持。 综上所述，荣淑清、韩德娟、韩德新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人荣淑清、韩德娟、韩德新负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理鞠腊梅 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；