沈阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7101民初123号 原告：沈阳浩博泰电气设备有限公司，住所地:辽宁省沈阳市沈河区广宜街70号320室，统一社会信用代码：91210103683348865G。 法定代表人：朱松琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱吕光，该公司员工。 被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地:沈阳市大东区工农路337号，统一社会信用代码91210100793177294B。 法定代表人：吕涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：房立名，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高彤，男，该公司员工。 沈阳浩博泰电气设备有限公司诉中铁九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员李文生适用简易程序，于2019年9月23日和2019年11月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告法定代表人朱松琴、被告委托诉讼代理人高彤到庭参加诉讼。第二次开庭原告法定代表人朱松琴、委托诉讼代理人朱吕光、被告委托诉讼代理人房立名、高彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳浩博泰电气设备有限公司诉称：因建设本溪田桓项目，被告于2017年6月与原告签订一份《买卖合同》，购买辅助材料，合同金额为120140元。到目前为止，被告迟迟未履行付款义务，被告的行为已经严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告货款120140元；2.被告承担本案诉讼费。 被告中铁九局集团第七工程有限公司辩称：通过财务账查询，我公司与原告就田桓项目没有任何财务关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、订单详情单，该证据由原告提供，用以证明被告通过阿里巴巴电商平台向原告下单、订货。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能据此证明原告将订单上的材料送到项目现场，材料是否到场应以现场确认单为准。本院认为，订单详情单载明被告通过阿里巴巴电商平台发布明确的产品名称、规格、数量和单价，符合合同要约的法律构成，被告点击下单属于承诺，且已通知对方。根据我国《合同法》的相关规定，一方当事人向对方提出一项要约，而对方对该要约表示承诺，即在双方当事人之间成立了一个具有法律约束力的合同。被告对该份证据的真实性无异议，应予采信，可以证明原、被告双方存在买卖合同关系； 二、送货单四份，该组证据由原告提供，用以证明原告将被告购买的材料送到被告公司项目部。被告对该组证据的真实性和关联性提出异议，认为原告所举证据均系复印件，且无被告方工作人员签字确认，不能证明材料已送到我公司项目部。本院认为，该组证据无原件，根据我国《民诉法》的相关规定，书证应提交原件，没有原件的书证不能作为证据使用，因该组证据的真实性无法审查，故其所要证明的问题当然也无法得到支持； 三、封账协议和发票，该组证据由原告提供，用以证明原告已履行完合同义务。被告认为该组证据系原告单方出具，封账协议无被告方工作人员签字或盖章，发票未出示原件，不能证明原告主张事实。本院对该组证据的采信情况与第二项证据相同。 四、微信聊天记录，该证据由原告提供，用以证明原告已履行完合同义务。庭审过程中，原告登录微信，在通讯录中查找对方用户并点击查看个人信息，在个人信息界面点击“发信息”进入通讯对话框，对对话过程中产生的信息内容逐一展示。个人信息显示：“赵振涵～”微信号为×××。聊天内容摘录：2017年12月13日微信名“赵振涵～”添加原告员工朱吕光的微信，并留言“九局田桓赵振涵～”；同日，“赵振涵～”发信息要求朱吕光发送“回单”和“资质”，朱吕光通过微信发送《送货单》、资质证明文件；2018年1月4日“赵振涵～”发信息：朱哥，你家合同签完了，可以开发票了，不过是不是还差了点密封胶呀；2018年1月7日，朱吕光发信息：你发个地址给我，给你寄发票，“赵振涵～”回复：本溪市本溪满族自治县南甸镇东悦酒店田桓项目部赵振涵，182××××7877；2018年1月8日“赵振涵～”发出《浩博泰056合同封闭》文件；2019年1月29日朱吕光问：那笔账有没有报上去，“赵振涵～”回复：财务那边说年前够呛能下来这笔钱，我们项目亏损挺多，公司给我们出了个主意就是打折，公司定的要求是7折，就是你120140这个钱，打7折，然后直接给你现金……。另外，原告当庭展示通过微信“添加朋友”查询手机号码182××××7877，查询结果即“赵振涵～”。被告对该份证据不发表质证意见。本院当庭就赵振涵身份询问被告委托诉讼代理人，被告确认赵振涵系中铁九局七公司员工，2017年底前后在本溪田桓项目部工作。本院认为，双方通过微信聊天首先核实了原告方履行合同义务和资质情况，在对被告合同履行情况无异议后，进一步商榷买卖合同、封账协议及发票文本内容，最后谈及付款。聊天记录内容与案件事实直接相关，证据来源合法，可以作为证据使用。关于该证据的真实性及其所要证明的问题是否采信，在证据五中一并阐述。 五、关于沈阳铁路运输法院查询用户信息回执和电话询问记录，该证据由人民法院依原告申请调取，用以证明微信名“赵振涵～”和手机号码182××××7877的持有人为被告员工赵振涵，及其在2017年底前后，在田桓项目部工作。原、被告双方对该证据的真实性、合法性无异议。本院认为，在询问手机号码182××××7877的持有人时，其承认系被告公司员工赵振涵，并承认2017年底前后在田桓项目部工作。虽然其对添加朱吕光及微信聊天内容表示记不清，但微信聊天内容证实，“赵振涵～”多次发信息示明身份及电话，与本院调取证据可以相互印证，且被告亦承认赵振涵员工身份及工作经历。综合以上，足资认定微信号“赵振涵～”的持有人即被告员工赵振涵。故，对证据四的真实性和证据五的真实性及所要证明的问题，本院予以采信。聊天记录内容足资证明双方存在买卖关系以及原告已履行全部合同义务的事实，且证明被告欠付货款为120140元。故，对证据四所要证明的问题，本院予以采信。 经审理查明：2017年6月，原、被告双方就采购田桓项目辅助材料达成口头买卖协议。2017年7月29日，被告通过阿里巴巴电商平台向原告补下订单，交易订单号：40541229322565067，订购配电柜等20类产品，货品数量1616件，金额合计120140元，发货地址为吉林省白城市洮南市火车站。 2017年12月13日，被告方工作代表赵振涵添加原告员工朱吕光微信，双方通过微信核实原告履行合同义务情况、商谈补签合同、签订封账协议、开具发票以及付款事宜，确认合同总价120140元。截至2019年9月23日，被告仍在持续催款。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立，应依法予以保护。原告已经履行全部合同义务，故对其主张被告支付合同价款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告中铁九局集团第七工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳浩博泰电气设备有限公司120140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告中铁九局集团第七工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判员  李文生 二〇一九年十二月四日                                                                            法官助理  刘若冰                                                                              书记员  李聪聪 本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。