江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10782号上诉人（原审被告）：胡方放，男，汉族，1962年8月14日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣，江苏彦圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏静，女，汉族，1979年12月7日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原审第三人：王喜顺，男，汉族，1973年2月1日出生，住南京市江宁区。上诉人胡方放因与被上诉人苏静及原审第三人王喜顺执行异议之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2018）苏0115民初7045号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡方放上诉请求：1.请求撤销江宁法院（2018）苏0115民初7045号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实证据不足。一审法院对于被上诉人苏静与原审第三人王喜顺买卖合同，购房款的金额以及被上诉人是否实际居住等材料缺乏必要的证据证明，仅凭被上诉人提交的部分证据就支持其诉请。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人苏静辩称，原审第三人王喜顺将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）出卖于戴海燕，戴海燕将案涉房屋出卖于被上诉人均签有合法有效的买卖合同，且被上诉人以银行转账的方式已向戴海燕支付全部案涉房屋购房款，并实际居住占有案涉房屋。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人王喜顺述称，案涉房屋于2005年卖给胡方放，15年再次将该房屋以40万元的价格卖给戴海燕，戴海燕在未拿到案涉房屋的时候又将该房转卖给苏静。苏静向一审法院起诉请求：一、停止执行案涉房屋；二、确认案涉房屋归其所有。一审法院认定事实：2010年7月22日，王喜顺与戴海燕签订《房屋产权买卖合同》一份，约定王喜顺将南京市江宁区天景山公寓小高层拆迁安置房（面积90平方米）一套卖给戴海燕，价款为60万元。2013年4月8日，戴海燕与南京江宁科学园高校物业有限公司签订了《入住协议书》，入住王喜顺安置的坐落于南京市江宁区的房屋。2014年8月11日，戴海燕与苏静签订《房屋买卖协议》一份，约定戴海燕将案涉房屋出售给苏静，价款为56万元。协议签订后，戴海燕将案涉房屋交付给了苏静居住使用至今。经江宁法院调查，戴海燕认可其与王喜顺之间的房屋交易实际价格为40万元，苏静已支付其房款56万元。另查明，胡方放与王喜顺房屋买卖合同纠纷一案，江宁法院于2017年5月4日作出（2017）苏0115民初1276号民事判决，判决:一、王喜顺于判决发生法律效力之日起十日内向胡方放返还购房款146000元；二、王喜顺于判决发生法律效力之日起十日内向胡方放赔偿损失800000元；三、王喜顺于判决发生法律效力之日起十日内向胡方放支付过渡费62889.8元；四、驳回胡方放的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据胡方放的申请，江宁法院于2017年6月8日立案执行。该案执行过程中，江宁法院依法作出（2017）苏0115执2670号民事裁定，查封登记在被执行人王喜顺名下的案涉房屋。苏静向江宁法院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。江宁法院于2018年4月8日作出（2018）苏0115执异59号执行裁定，裁定驳回案外人苏静的异议请求。苏静在法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，当事人的合法权利应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，胡方放申请执行的债权系金钱债权。在江宁法院查封案涉房屋之前，王喜顺与戴海燕之间、戴海燕与苏静之间均签订了合法有效的买卖合同，苏静自2014年起实际占有使用案涉房屋至今，戴海燕、苏静均已付清价款，且签订协议时案涉房屋尚不能办理过户登记，并非苏静自身原因所致。综上，苏静对案涉房屋享有所有权，其要求解除查封符合法律规定。胡方放的各项辩解与事实不符或于法无据，江宁法院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、不得执行（2017）苏0115执2670号民事裁定查封的坐落于南京市江宁区的房屋。二、确认苏静对坐落于南京市江宁区的房屋享有所有权。本案应收案件受理费13800元，由胡方放负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王喜顺与戴海燕，戴海燕与苏静之间均签订有合法有效的买卖合同，且王喜顺对戴海燕与苏静之间的房屋买卖协议进行了确认，戴海燕、苏静已按合同约定付清了购房款项，且苏静在案涉房屋被人民法院查封之前已实际占有使用案涉房屋至今。因案涉房屋系拆迁安置房，戴海燕及苏静购买案涉房屋时，均不具备办理不动产权证书的条件，故苏静未办理案涉房屋过户登记属非因自身原因。综上，可以认定苏静对于案涉房屋具有足以阻却执行的权益。一审判决不得执行案涉房屋并无不当，符合法律规定，本院应予维持。对于苏静在本案中请求确认案涉房屋归其所有的诉求，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”；第十一条关于“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要资料”以及《不动产登记暂行条例》的相关规定，案涉房屋完全可以经由当事人申请，在登记机构依法审核后办理不动产登记，苏静基于不动产登记即可依法取得案涉房屋的所有权，目前没有证据证明案涉房屋在解除查封后不能办理过户登记手续。苏静不能将基于自身财产保障应履行的申请登记的责任和义务转嫁给司法机关，意图直接通过人民法院司法确权的形式规避本应履行的申请不动产登记的责任，一审判决确认苏静对案涉房屋享有所有权不当，本院予以纠正。苏静购买案涉拆迁安置房，虽然非因自身原因未办理过户登记，但对拆迁安置房在一定期限内无法办理过户登记是明知的，对引起本案的诉讼应承担一定的责任，结合本案的实际情况，应由其承担本案的一、二审诉讼费用。综上，上诉人胡方放的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市江宁区人民法院民事判决书第一项即“不得执行（2017）苏0115执2670号民事裁定查封的坐落于南京市江宁区的房屋”；二、撤销江苏省南京市江宁区人民法院民事判决书第二项即“确认苏静对坐落于南京市江宁区的房屋享有所有权”；三、驳回胡方放的其他诉讼请求。一、二审案件受理费13800元，均由被上诉人苏静负担。本判决为终审判决。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  李 好