河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11679号 上诉人（原审被告）：无极县得生环保科技有限公司，住所地无极县村北。统一社会信用代码：91130130308240764Ｃ。 法定代表人：李国民，该公司经理。 委托诉讼代理人：苌伟强，男，汉族，1989年5月14日出生，住石家庄市无极县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张江，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩红涛，男，1981年4月23日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟磊，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：苌敏建，男，1971年12月27日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。 上诉人无极县得生环保科技有限公司（以下简称得生公司）因与被上诉人韩红涛、苌敏建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人得生公司的委托诉讼代理人苌伟强、张江；被上诉人韩红涛的委托诉讼代理人唐伟伟、翟磊、被上诉人苌敏建的委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 得生公司上诉请求：1、撤销无极县人民法院（2018）冀0130民初2676号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发还无极县人民法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人苌敏建负担。上诉理由：一、无极县人民法院（2018）冀0130民初2676号民事判决认定法律关系存在错误。未对上诉人和被上诉人苌敏建的承揽合同法律关系予以认定与事实不符。未对被上诉人苌敏建和被上诉人韩红涛之间的雇佣关系给予认定与事实不符。二、无极县人民法院（2018）冀0130民初2676号民事判决认定被上诉人韩红涛系水池漏电导致被上诉人韩红涛受伤认定事实错误。1、一审时证人俎会军已经当庭作证，证明抽水泵上端是刀闸，已经拉闸断电，故水泵不会带电。2、刀闸合闸时水泵会转动伴有转动声和抽水的响声，而发生触电事故时被上诉人韩红涛、苌华宇等人均未听到水泵的转动声，说明水泵处于断电状态。3、不带电就不存在漏电的可能，水池内侧系全绝缘橡胶固定，没有导电的可能，故无极县人民法院（2018）冀0130民初2676号民事判决认定是水池漏电与客观事实不符，存在明显错误。三、是因何原因漏电击伤被上诉人韩红涛一审认定事实不清。1、被上诉人韩红涛在从事打眼工作时，是在水池北侧的配电箱接电，其从配电箱到所用电钻插头的电线很长，有部分电线落入沉淀池。通过对水池现场的情况分析，导致其本人触电的原因只能是其所用的电线或电钻漏电所致，一审判决认定“已经将工具收回，电钻断电，符合常理”既没有证据，又不符合实际，且上午工作结束，下午打眼，为了节约时间不将工具收回，不断电也是正常现象，故关于被上诉人韩红涛电击伤原因不明。2、关于上诉人一方苌月宾出具的证明不属于上诉人一方的自认，因案发时苌月宾未在现场，苌月宾也不是专业的鉴定人员，故其提供的证明不具有法律效力和证明效力，一审时上诉人已经提出异议，一审判决予以认定存在明显错误。四、无极县人民法院（2018）冀0130民初2676号民事判决适用法律错误。本案被上诉人苌敏建系上诉人打眼的承揽人，苌敏建系被上诉人韩红涛的雇主，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，第十一条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，对于被上诉人韩红涛的人身损害应当由被上诉人苌敏建承担赔偿责任：一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，是行为人主观上有侵害他人民事权益的故意，故应当承担侵权责任的规定，与本案事实不符。补充意见：1、一审判决认定被上诉人收到上诉人交付款项254000元是错误的，一审上诉人提交的转账记录，在2018年5月14日韩红涛家属收到上诉人转账4万元，而一审认定2万元属于认定事实错误；2、在一审庭审结束后，由于韩红涛的家属到上诉人公司阻挠，为保证公司正常经营上诉人向被上诉人支付113000元。 韩红涛答辩称:一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人苌敏建与上诉人得生公司并非承揽关系，且上诉人与被上诉人苌敏建之间系何种法律关系与本案不具有关联性，不属于本案应当查明的事实，上诉人以一审法院没有查明认定与本案不具有关联性，不属于本案应当查明的事实为由主张一审法院认定法律关系错误不能成立。上诉人与被上诉人苌敏建之间系何种法律关系与本案不具有关联性，不属于本案应当查明的事实，更不影响也不能排除上诉人应当承担的赔偿责任，因此，上诉人主张一审法院未对上诉人与被上诉人苌敏建之间是否属于承揽合同法律关系予以认定与事实不符的主张不能成立。二、一审法院认定因上诉人的水泵漏电，从而使水池导电，造成被上诉人韩红涛遭受人身损害的事实系完全正确的。上诉人自称的刀闸断电仅凭俎会军一人的有利于上诉人的证人证言依法不能采信，也根本不能证明上诉人的水泵不带电。即使电闸表面系断开的状态，但在电路短路情况下，实际依然会有部分电流穿过电闸传输到水泵，从而使水池导电，上诉人没有提供安全的生产环境是毋庸置疑的。因此仅凭借水泵不能不转动或不抽水就推断水泵不带电的理由不能成立。三、一审法院认定是因上诉人的水泵漏电，从而使水池导电击伤被上诉人韩红涛的事实系完全正确的。上诉人称被上诉人韩红涛你可以从配电箱接电电线很长，有部分电线落入沉淀池，导致被上诉人韩红涛触电只能是所用的电线或电钻漏电所致，无事实、法律依据，也无任何证据予以证明。是上诉人的凭空猜测，因为如果是电线或电钻漏电，电钻根本不可能正常运转工作。上诉人的书面证明已经明确承认系上诉人的水泵漏电导致水池的水导电造成被上诉人韩红涛受伤，韩洪涛对其受伤无任何责任。上诉人一审中否认该书面证明的效力明显不能成立，应当承担不利后果。一审法院依据《侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决上诉人承担侵权赔偿责任，适用法律正确。 苌敏建答辩称，一、上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据。上诉人与答辩人之间并不存在承揽关系，韩红涛与答辩人之间也不存在雇佣关系。本案案由确定为生命权、健康权，身体权纠纷，与上诉人提出的所谓承揽雇佣关系不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。二、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本案韩红涛的触电受伤，是因为上诉人长期内水池漏电，是上诉人疏于管理造成韩红涛工作中触电受伤，上诉人没有尽到安全保障义务，具有过错。一审判决书上诉人对韩红涛触电受伤承担民事赔偿责任，合理合法，并无不当。 韩红涛向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付医疗费327200.5元；2、案件受理费、财产保全费及申请保全保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月24日第三人苌敏建为被告的沉淀池进行打眼，因其身体不适，第二天不能参加工作，遂找原告为被告沉淀池进行打眼。2018年4月25日，原告和第三人的儿子苌华宇一起为被告的沉淀池进行打眼，二人在当天上午完成部分水池打眼工作后下班，在下午上班后，因沉淀池中有水，其二人和成军奇先用三角带将三脚架放入东南角水池中，在原告自己将铁梯子放入水池中时，触电受伤。原告受伤后，当即被送到无极县人和医院急诊治疗，因病情严重，遂又转入无极县医院住院治疗，2018年4月26日凌晨又转入河北医科大学第二医院住院治疗，2018年6月5日又转入石家庄市第一医院住院治疗，2018年8月2日又转入河北省人民医院住院治疗至2018年9月10日，现在无极县医院住院治疗。住院期间原告共花去医疗费563186.35元，其中外购药46101元。另外，被告东南角沉淀池中有抽水泵一台，在原告触电受伤后，被告承认原告因水池漏电触电，并给原告出具了证明，在原告住院期间，被告给付原告254000元。 一审法院认为，首先，原告受伤系被告的水池漏电所致。从本案原告受伤的过程来看，原告当时刚上班，而当时原告工作的场所只有水池中抽水泵有带电的可能，且当时被告已承认原告受伤系水池漏电所致，并对原告的伤情治疗给付了部分医疗费，故原告受伤系水池漏电所致，应予认定。被告辩称，原告触电可能系电钻连接线漏电所致，因原告上午下班后，已将工具收回，电钻断电，符合常理，且被告开始对原告受伤系水池漏电予以承认，现在予以否认，不能对原先的认可作出合理的解释，故被告的辩称，不予采信。其次，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，侵权人应承担受害人因就医治疗支出费用。本案中，原告在工作的过程当中，被告对其抽水泵漏电疏于管理，致使水池带电，造成原告受伤住院，存在过错，故被告应对原告的损害承担赔偿责任。关于被告赔偿的原告医疗费数额，原告称在无极县花去药费4523元，因原告当时还在河北省人民医院住院治疗，原告在本村卫生室购药，不符合常理，且原告又未提供其应用外购药的证明，故对原告要求被告支付该药费的请求，不予支持。关于原告在石家庄住院期间的外购药，从原告提供的病历来看，原告在治疗过程中有自备药的情况，结合原告的病情及原告的实际情况，对该部分药费，应予认定。原告要求被告承担申请财产保全保险费，因该费用不是原告受伤必须产生的费用，不予支持。被告称已给付原告274000元，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：被告无极县得生环保科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩红涛医疗费309186.35。驳回原告韩红涛的其他诉讼请求。案件受理费6258元、财产保全费2034元，被告无极县得生环保科技有限公司负担7949元，原告韩红涛负担345元。 本院二审期间，上诉人得生公司提交如下证据：1、韩红涛与上诉人签署的协议书，证明在一审庭审结束后因韩红涛家属阻挠生产而被迫赔偿11万元；2、微信转账记录，证明在2018年5月14日上诉人给付韩红涛家属4万元而非2万元。被上诉人韩红涛质证称，关于协议书，对真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的及事实不认可。关于转账4万元，上诉人给韩红涛的哥哥转2万元，韩红涛哥哥转给韩红涛的妻子时因操作失误又转到上诉人处，上诉人又将2万元又转回韩红涛哥哥的账户，形成了一笔2万元重复转账，显示的是4万元，故只认2万元。被上诉人苌敏建对上诉人提交的证据不发表意见。 二审庭审中证人苌跃宾作证。证明韩红涛受伤时当时其并未在现场，韩红涛哥哥的录音中给付医疗费及证明材料上的公章未经公司、股东同意，仅代表个人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人韩红涛在一审中提交的证据能够证明韩红涛在为上诉人得生公司工作中，因上诉人对其抽水泵漏电疏于管理，致使水池漏电，造成韩红涛受伤。一审认定韩红涛受伤系因得生公司的水泵漏电导致，得生公司存在过错，应承担赔偿责任。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，支持韩红涛主张的医疗费，于法有据，并无不妥。上诉人得生公司主张导致韩红涛触电的原因只能是其所用电线或电钻漏电所致，故不应承担侵权赔偿责任。上诉人不能提供有效证据证明该主张，本院不予支持。一审认定韩红涛住院期间医疗费用扣除上诉人已给付254000元，还应赔偿医疗费309186.35元事实清楚。二审期间上诉人提交协议书，证明在一审庭审结束后，上诉人向韩红涛家属支付后续治疗的费用。该协议书有韩红涛家属及证人的签字、手印，被上诉人予以认可，该证据本院予采信。上诉人提交微信转账记录，证明在2018年5月14日上诉人给付韩红涛家属4万元而非2万元。被上诉人称因韩红涛哥哥转给韩红涛的妻子时因操作失误又转到上诉人处，上诉人又将该2万元又转回韩红涛哥哥的账户，形成2万元重复转账，实际收到2万元。被上诉人对此提交微信记录复印件予以证实。上诉人并未提供有效证据反驳，上诉人所称一审对该2万元微信转账认定事实错误，本院不予采信。综上所述，无极县得生环保科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,258.0元，由上诉人无极县得生环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 冉 ——