云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终7814号上诉人（原审原告）：广州广日电梯工业有限公司。法定代表人：朱益霞，董事长。委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈瑜，广东南国德赛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司。住所：法定代表人：邵永康。委托诉讼代理人：韩嘉，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上诉人广州广日电梯工业有限公司因与被上诉人昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广州广日电梯工业有限公司上诉请求:1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、办理工程竣工验收及审计结算是被上诉人的法定义务，一审法院对被上诉人拒不办理工程竣工验收及审计结算事实未审查。二、被上诉人迟延履行合同义务，经上诉人反复催告仍不履行合同义务，上诉人有权解除未履行部分合同。三、一审法院漏审上诉人要求被上诉人退还质保金的诉求。被上诉人昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。一、合同约定整体工程竣工验收并且经过政府审计以后，才具备付款条件。涉案项目尚未竣工验收，也未经过政府的审计。二、如果合同解除以后，剩余的这六部电梯，不能够履行，将会导致整个工程没有办法进行匹配。广州广日电梯工业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯设备款1811920元；2.判令确认被告单方解除6台电梯买卖合同，原告有权没收被告支付的6台电梯预付款含定金534780元；3.判令被告退还原告履约保证金199232元；4.判令被告支付逾期违约金611410元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年8月29日原告与被告签订电梯设备及安装合同，约定被告向原告采购43台电梯设备，合同总价为12228200元，被告在合同签订后10日内向原告支付合同总价的30%设备预付款，在电梯到达现场检验合格后10日内向原告支付合同价30%的款项，电梯经政府部门验收合格并完成资料移交后10日内支付合同价10%的款项，工程竣工验收并经政府审计后10日内支付合同价25%的款项，余下5%为质保金，待质保期满后10日内且无质量问题时支付给原告。合同签订后原告必须给被告提供合同价10%的银行履约保证金，待产品安装验收后10日内退还给原告。被告根据各栋号进展情况要求原告分批分期供货，被告应根据工地实际情况书面通知原告开始生产，原告按双方确认周期分批分期供货。合同签订后原告已向被告交付了37台电梯设备，其中36台电梯设备已验收合格，被告于2013年9月24日向原告支付3668460元，2015年2月13日向原告支付2500000元，2015年10月8日向原告支付3000000元，2016年11月25日向原告退还履约保证金1023588元。一审法院认为，原、被告所签电梯设备供货及安装合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。合同中对付款时间及条件均有明确约定，现原告所举证据不能证明工程已竣工验收并经政府审计，故原告诉请被告支付剩余货款的诉讼请求无相应事实和法律依据，一审法院不予支持。其次合同中已明确交货方式为分批分期供货，原告所举证据亦不能证明被告单方解除合同拒绝剩余6台电梯的发货，故原被告均应按照合同约定继续履行合同。再次合同中已明确约定履约保证金待产品安装验收后10日内退还原告，现原告所举证据亦不能证明全部电梯产品已安装验收，故其诉请退还履约保证金的诉讼请求一审法院亦不予支持。综上原告所举证据不能证明被告存在违约行为，故原告所诉无相应事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告广州广日电梯工业有限公司的诉讼请求。”二审中，双方均未提交新的证据材料。一审确认的交付37台电梯设备中36台竣工验收合格有误，双方在二审中均认可37台电梯均验收合格。二审经审理查明的其他案件事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院补充确认如下法律事实：一、37台竣工验收的电梯，其中36台电梯均于2015年2月竣工验收，现质保期已经届满；上诉人自认最后一台电梯的验收时间是2018年。二、被上诉人明确陈述涉案工程目前属于暂停状态，且无法确认项目重新启动的时间。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：广州广日电梯工业有限公司的上诉请求是否应当得到支持？本院认为，首先，上诉人、被上诉人所签的《电梯设备供货及安装合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同约定：工程竣工验收并经政府审计后10日内支付合同价25%的款项，余下5%为质保金，上诉人主张被上诉人支付37台电梯全部工程款，但被上诉人抗辩认为涉案工程未全部竣工验收且未经过审计，不具备支付条件。根据本案查明的事实，涉案工程已经暂停，且无法确定重新启动的具体时间，审计时间亦无法进行确定，上诉人已经安装的37台电梯于2015年已完工，其中36台的质保期已经到期，现因外界原因迟迟未进行审计，上诉人获得工程款的权利不能因此无限期的拖延，根据诚实信用原则，本院对上诉人主张已完工的37台电梯的工程款的请求予以支持，但因第37台电梯的质保期尚未届满，故对该台电梯的工程款160000元扣留5%的质保金8000元，应支付的款项是1803920元。其次，上诉人还主张解除剩余6台电梯的买卖合同，并没收已收取的定金。对此，本院认为，从双方约定的合同内容看，包括了设备的设计、制造、安装等，而被上诉人已经根据上诉人提供的土建图纸及参数进行井道施工，上诉人所生产的电梯亦是根据被上诉人已完成的井道情况进行的设计生产，如若解除合同将会对双方造成经济损失，根据诚实信用原则、公平原则、绿色原则，对上诉人主张解除合同并没收定金的请求，本院不予支持。继而，对于上诉人要求退还履约保证金请求，本院不予支持。最后，上诉人还主张逾期违约金的问题，合同约定的付款条件是审计完成之后，客观上并未达到合同约定的付款条件，上诉人并不存在违约行为，本院不予支持。综上，上诉人广州广日电梯工业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；对不成立的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以改判。根据《中国人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初69号民事判决；二、被上诉人昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人广州广日电梯工业有限公司支付工程款1803920元；三、驳回广州广日电梯工业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32059元，由昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司承担19235.4元，由广州广日电梯工业有限公司12823.6元；一审案件受理费32059元，由昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司承担19235.4元，由广州广日电梯工业有限公司12823.6元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十二月十一日法官助理石瑾书记员王崟榕