湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民再26号二审上诉人（一审被告）：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号，统一社会信用代码91420800665488143L。法定代表人：文左庭，该公司总经理。一审被告：刘玉平，女，1970年10月28日出生，汉族，荆门市人，个体户，住荆门市掇刀区，共同委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：陈万银，男，1971年7月19日出生，汉族，荆门市人，个体户，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。二审上诉人荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心公司）与二审被上诉人陈万银、一审被告刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鄂08民终126号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月7日作出（2019）鄂08民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。二审上诉人民心公司的法定代表人文左庭及民心公司与刘玉平的委托诉讼代理人刘军锋、二审被上诉人陈万银及其委托诉讼代理人邓承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民心公司与刘玉平再审请求：1、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1611号民事判决和本院（2018）鄂08民终126号民事判决；2、改判驳回陈万银原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由陈万银负担。事实和理由：因陈万银涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，陈万银在公安机关的讯问笔录中供述，其胁迫民心公司法定代表人文左庭（刘玉平配偶）签订借款合同，通过银行提供借款后又要求文左庭将借款取现交给陈万银的方式，虚构债务，进行诉讼，案涉500万元借款是虚假的，故有新的证据推翻原判决，请求依法改判。陈万银辩称，2015年1月23日，陈万银向民心公司出借500万元，当时没有打借条，借款是真实的。2016年3月24日所产生的借条、借款合同以及之后的银行转账流水，是为了补实2015年1月23日的借款本金500万元。陈万银向一审法院起诉请求：1、判令民心公司偿还陈万银借款本金500万元及利息190万元（自2016年3月25日算至2017年10月24日），并支付自2017年10月25日至本金清偿之日止的利息（以500万元为本金，年利率24%为计算标准）；2、刘玉平对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由民心公司、刘玉平共同承担。一审法院认定事实：2016年3月24日，陈万银向文左庭转款500万元，文左庭以民心公司的名义出具了借条，内容为：今借到陈万银500万元，借款期限1个月，还款时间2016年4月24日，月息2分。担保人的担保期限至所有借款本息还清为止。肖世军、刘玉平、文右廷在担保人处签名。四人还同时签订了1份借款及担保合同，合同约定担保形式为连带保证责任，担保期限从借款之日起直至所有借款本息还清为止。2016年3月24日当日，文左庭从其账户上支取了500万元。文左庭陈述本案借款是为了补强2015年元月份与陈万银发生的另一笔300万元借款的手续。2016年3月24日当天取出的500万元，已经支付给了陈万银。一审法院认为，民心公司向陈万银借款，其向陈万银出具了借条，双方签订了借款合同，陈万银将500万元转至民心公司法定代表人文左庭账户，履行了借款义务，民心公司应当履行偿还借款的义务。民心公司提出陈万银转款当日，文左庭从个人账户上支取了500万元，该500万元又交付给了陈万银，本案借款系虚假的辩解理由，因文左庭提交的证据仅能证明借款当天其在个人帐户上支取了500万元，但该证据不能证明文左庭将该500万元交付陈万银，故对民心公司的抗辩意见不予采纳。以年利率24%为标准，自2016年3月25日至2017年10月24日，本金500万元的利息为190万元，陈万银主张的该时间段利息符合法律规定，予以确认。陈万银主张的2017年10月25日之后的利息计息标准符合法律规定，予以支持。《借款及担保合同》约定担保人系连带保证责任，担保期限为从借款之日起直至所有借款本息还清为止，依法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，陈万银向保证人刘玉平主张保证责任未超过法律规定的保证期间，刘玉平应当承担连带清偿责任，其在履行保证责任后可向债务人民心公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告荆门市民心房地产开发有限公司偿还原告陈万银借款本金5000000元及利息1900000元，并支付自2017年10月25日至5000000元清偿之日止的利息（以5000000元为基数，以年利率24%为标准计算）；二、被告刘玉平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告刘玉平在清偿本金及利息后，有权向被告荆门市民心房地产开发有限公司追偿。案件受理费60100元，减半收取30050元，由荆门市民心房地产开发有限公司、刘玉平共同负担。民心公司上诉请求：1、依法改判民心公司不承担500万元借款的还款责任；2、本案全部诉讼费用由陈万银承担。本院原审查明的事实与一审认定的事实相同。本院原审认为，2016年3月24日，民心公司向陈万银借款，其向陈万银出具了借条，双方签订了借款及担保合同，陈万银于当天将500万元转至民心公司法定代表人文左庭账户，履行了借款义务，民心公司应当履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条的规定，民心公司与陈万银在2016年3月24日存在500万元的民间借贷关系，500万元的借款合同成立且已生效。民心公司主张本案所涉的500万元是对之前2015年1月23日双方发生借贷行为的重新确认及这500万元立即还给了陈万银，因没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。故民心公司的上诉理由不能成立，不予支持。民心公司给陈万银出具的借条上载明“利息约定为月息2分”，一审判决以本金500万元为基数，从借款之日起按年利率24%为标准计算利息，符合法律规定，应予维持。综上，民心公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60100元，由荆门市民心房地产开发有限公司负担。本院再审期间，陈万银没有提交新证据，民心公司向本院提交以下新证据：1、陈万银在公安机关讯问笔录3份、蔡华在公安机关讯问笔录1份、陈经纬在公安机关讯问笔录1份、文左庭在公安机关的询问笔录1份、肖世军在公安机关询问笔录1份，证明案涉500万元借款系陈万银虚构银行流水，将500万元资金提供给民心公司后，立即要求民心公司法定代表人文左庭全部取现交给陈万银，再由陈万银及陈经纬分别存入陈万银和陈经纬账户。该借款系陈万银虚构，并未实际发生。2、京山县公安局民警王耀典、官建中根据银行交易流水制作的“500万元虚假借款资金流水”及银行流水，证明2016年3月24日，陈万银账户网银转账文左庭账户500万元，当日现金支取500万元。3月24日陈经纬账户卡存250万元，3月25日跨行汇款蔡华账户250万元；3月24日陈万银账户现金存入250万元，3月28日转款蔡华账户250万元。陈万银对民心公司当庭出示的上列两组证据的真实性无异议，但称2016年3月24日陈万银与民心公司之间借条、借款及担保合同以及银行流水是为了补实2015年1月23日陈万银向文左庭出借500万元的事实。本院认为，民心公司提供的上列证据能够相互印证，予以采信。根据再审确认的证据及当事人陈述，本院再审查明：2015年1月23日，陈万银向文左庭出借500万元（含何友成所转债权），约定月息5分。2016年3月24日，陈万银向文左庭转款500万元，文左庭以民心公司的名义出具借条，内容为：今借到陈万银500万元，借款期限1个月，还款时间2016年4月24日，月息2分。担保人的担保期限至所有借款本息还清为止。肖世军、刘玉平、文右廷在担保人处签名。四人还同时与陈万银签订了一份500万元的借款及担保合同，合同约定担保形式为连带保证责任，担保期限从借款之日起直至所有借款本息还清为止。2016年3月24日当日，文左庭从其收款账户支取500万元现金交给陈万银，陈万银将该500万元分别存入本人及儿子陈经纬账户，又转款至妻子蔡华账户。其后，陈万银以2016年3月24日与民心公司发生的借条、借款及担保合同、银行流水等证据对民心公司及保证人刘玉平提起诉讼，主张500万元借款债权及2分月息。本院再审认为：1、根据文左庭、陈万银再审庭审陈述及民心公司当庭提交并经本院确认的证据，陈万银原一审提交的证明2016年3月24日陈万银出借500万元给民心公司的证据为虚假证据，民心公司与陈万银在2016年3月24日不存在500万元民间借贷关系。2、关于陈万银称2016年3月24日所发生的500万元借款系为了补实其于2015年1月23日出借500万元给民心公司和文左庭的主张。首先，根据陈万银在公安机关所作供述，陈万银于2015年1月23日借款500万元（含何友成所转债权）给文左庭和民心公司，约定月息5分。为了保证月息受法律保护，陈万银和文左庭六次共签订1020.8万元（含本案500万元）的“借款及担保合同”和“借条”，变签月息为2分，并通过银行转款1020.8万元给文左庭，继而取款存入自己银行账户，只是走了一下银行流水，并没有实际借款1020.8万元给文左庭和民心公司。之后，陈万银又以与文左庭、民心公司签订的上述“借款及担保合同”、“借条”及银行流水为证据，对民心公司提起诉讼，主张1020.8万元借款债权及2分月息。该1020.8万元都是因为2015年1月23日500万元借款所产生的利息或利息产生的利息，即本案陈万银所诉500万元本金亦为2015年1月23日借款本金500万元产生的利息。其次，陈万银在本案原一审、二审庭审中亦否认2016年3月24日文左庭取现500万元后即交给其本人及陈万银所诉案涉500万元即为2015年1月23日500万元借款的事实。陈万银亦在本院原二审庭审中将2015年1月23日借款500万元和之后发生的六次借款1020.8万元分为七笔，合计1500多万元，可见陈万银诉讼的案涉500万元并非2015年1月23日陈万银出借给民心公司、文左庭的500万元，陈万银辩称案涉500万元系为了补实2015年1月23日出借给民心公司500万元的意见不能成立。综上，案涉2016年3月24日500万元借款系陈万银虚构，且不是为了补实2015年1月23日500万元借款。综上所述，原一审、二审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂08民终126号民事判决和荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1611号民事判决；二、驳回陈万银的诉讼请求。原一审案件受理费60100元，减半收取30050元，原二审案件受理费60100元，共90150元，由陈万银负担。本判决为终审判决。审判长  王纯棉审判员  张青云审判员  苏红玲二〇一九年十二月十六日法官助理钟舒书记员张婕