浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8296号 原告：余姚市安达五金灯具厂。住所地：余姚市梁弄镇五桂村97号。统一社会信用代码：91330281753250995W。 代表人：刘学水，该厂厂长。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：王雅飞，女，1980年11月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段399号7-1室、7-2室。统一社会信用代码：91330211747360012W。 负责人：吴叶挺，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 原告余姚市安达五金灯具厂与被告王雅飞、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称“平安镇海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2019年8月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告向本院申请对案涉车辆的损失及修复费用进行评估，本院予以准许。后本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告余姚市安达五金灯具厂的委托诉讼代理人沈玲彩，被告王雅飞、被告平安镇海公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市安达五金灯具厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告王雅飞赔偿原告各项损失共计177280元；2.被告平安镇海公司在交强险、商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月3日6时30分许，被告王雅飞驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车由西往东行驶至浒溪线72KM处左转弯时，与由北往南由原告驾驶员刘学水驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告王雅飞承担事故的主要责任，刘学水承担本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告实际发生施救费、拖车费400元，原告要求修复事故车辆，多次要求被告平安镇海公司对车辆损失进行定损，但被告平安镇海公司均以各种理由拖延，至今未对原告车辆进行定损。 被告王雅飞辩称：没有意见。 被告平安镇海公司辩称：对事故认定无异议。被告王雅飞驾驶的车辆在答辩人公司投保有交强险、商业险1000000元，含不计免赔。对于原告的诉请答辩人认为，一是原告车辆在自己保险公司的车损险保额为224000元，故被告王雅飞应在保险限额内承担相应的赔偿责任，原告委托法院评估的车辆维修费235800元已经超过保险限额。二是即使答辩人同意在原告的保险限额范围内进行赔偿，其前提是车辆已经达到报废的标准，故在答辩人按照保险金额赔付给原告后，原告应将车辆交付给被告王雅飞。三是法院委托的评估机构在做出评估结果时没有注意到原告车辆的车损险金额，这份评估报告不能作为定案依据。四是即使将评估报告作为本案定案依据，原告也应该提交维修清单、实际的维修情况，维修发票等证据。五是根据答辩人前期了解，原告已经将车辆卖给了第三方维修厂，虽然是以原告名义起诉，但最终获益方是第三方维修厂，存在获取不当得利的情形。综上，恳请法院依法处理。 原告余姚市安达五金灯具厂为证明其主张，向本院提供如下证据，结合二被告质证意见，本院作如下认定： 1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明原、被告之间发生交通事故的时间、经过及事故责任比例。两被告对此证据无异议，本院予以采信。 2.施救费发票、拖车费发票1组，拟证明原告因事故实际发生施救费、拖车费400元的事实。两被告对此证据无异议，本院予以采信。 被告王雅飞未向本院提交证据。 被告平安镇海公司向本院提交录音光盘及光盘笔录1份，拟证明原告将事故车辆以230000元卖给了黄牛，且本起事故原告已从黄牛处获赔130000元的事实。原告对此证据不予认可。被告王雅飞对此证据无异议。经审核，本院认为此份证据内容无法明确证明对话双方的身份，故本院对此证据不予采信。 本院当庭出示经本院委托由宁波中检保险公估有限公司出具的浙Ｂ×××××鉴定报告1份、鉴定费发票1份，拟证明经宁波中检保险公估有限公司评估，案涉车辆的损失金额为235800元，评估费用为16200元的事实。原告对此证据无异议，评估费用由其垫付。被告王雅飞对此证据无异议。被告平安镇海公司对鉴定费发票无异议，对鉴定报告有异议，认为评估公司没有主动审查评估车辆的保险价值，目前评估金额高于车辆的保险价值，也即意味着原告的车辆已经没有维修的必要了。经审核，本院对此组证据的真实性予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定事故的发生经过、责任认定与原告诉称的事实一致。另认定，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安镇海公司处投保了交强险，商业险1000000元，含不计免赔。 另查明浙Ｂ×××××号小型轿车投保在中国人寿财产保险股份有限公司，机动车损失保险的保险金额为224576元。 结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为： 1.车辆损失费224576元。本案中，经本院委托宁波中检保险公估有限公司评估确定原告车辆的维修费应为235800元，但原告确认及本院核实，浙Ｂ×××××号小型轿车的机动车损失保险金额为224576元。本院认为当车辆的实际需产生的维修金额超过该车辆的保险金额时，该车辆已经失去维修的必要，直接按照车辆保险金额定损更为妥当，故本院认为原告的车辆损失费应以224576元为宜。 2.施救费400元。原告主张施救费400元，本院予以确认。 3.鉴定费16200元。此为原告为评估鉴定花费的费用，本院予以认定。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车驾驶人根据交通事故认定的责任承担相应的赔偿责任。被告王雅飞驾驶机动车不按规定让行，根据交通警察大队的责任认定，被告王雅飞承担本起事故的主要责任，故被告王雅飞承担70%的赔偿责任。被告平安镇海公司为浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险以及商业险承保人，故其应当在交强险以及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告诉请中本院已认定的赔偿金额部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。至于被告平安镇海公司提出的在保险限额内赔偿以后，车辆应该直接定为全损，将车辆交由被告王雅飞处置的答辩意见，本院认为本案系侵权纠纷，原、被告双方按照各自责任比例承担民事责任，不引起车辆所有权的变更，故对此答辩意见，本院不予采纳；另对原告已将车辆出卖第三方维修厂的答辩意见，因缺乏证据支撑，且车辆仍登记在原告名下，本院对该意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险限额范围内赔偿原告余姚市安达五金灯具厂车辆损失修费2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在商业险限额范围内赔偿原告余姚市安达五金灯具厂车辆损失费222576元、施救费400元，合计222976元的70%计156083.20元； 三、被告王雅飞赔偿原告余姚市安达五金灯具厂鉴定费16200元的70%计11340元； 四、驳回原告余姚市安达五金灯具厂的其他诉讼请求。 综上，被告平安镇海公司应赔偿原告余姚市安达五金灯具厂158083.20元，被告王雅飞应赔偿原告余姚市安达五金灯具厂11340元。故原告余姚市安达五金灯具厂实际得款169423.20元，以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告余姚市安达五金灯具厂负担83元，被告王雅飞负担117元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担1644元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周锦勇