陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初12774号   原告：榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西侧，统一社会信用代码91610800773816431E。   法定代表人：高建雄，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高悟勋，系该公司业务经理。   被告：胡飞飞，男，1993年7月26日出生，汉族，山西省临县人，住该县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常芝峰，男，1982年5月10日出生，汉族，山西省临县人，住该县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡芝林，女，1984年1月8日出生，汉族，山西省临县人，住该县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告胡飞飞、常芝峰、胡芝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告榆林市佳日工贸集团有限公司的委托代理人高悟勋到庭参加了诉讼，被告胡飞飞、常芝峰、胡芝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林市佳日工贸集团有限公司向本院提出诉讼请求为1、原告与被告签订的分期付款购车担保合同有效；2、依法判令被告胡飞飞支付原告分期购车款302818.80元及违约金6万元；3、依法判令被告常芝峰、胡芝林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年6月5日，原告与被告胡飞飞、常芝峰、胡芝林签订了分期付款购车担保合同、不可撤销担保书、分期付款明细表，合同约定：被告胡飞飞以分期付款的方式向原告购买了陕汽牌牵引车及天骏德锦牌半挂牵引车各一辆，车牌号为陕KXXXXX（挂车为陕KXXXX），车辆价格489000元，首付款0元，车款489000元以24个月分期付款，每期付款本息22431.49元。在被告未付清分期付款本息及国家政策规定的法定税费之前，原告保留对该车的所有权。被告必须按期足额付清分期购车款本息，连续或累计二期逾期还款等情形构成违约，应承担购车款总价20%的违约金。并且出卖人有权无须征得购车人及担保人的同意随时扣车变卖，同时将变卖价款偿还购车分期付款。保证人承担分期购车款、保险费、工商、税务等由购车人应缴纳的一切费用和用车期间引起的有关法律费用等保证范围等事项。合同签订后，原告将车辆交付给了被告胡飞飞并上户为陕KXXXXX（挂车为陕KXXXX）。被告购车后不能按合同约定还款。应还款538355.76元。截止2019年10月28日，被告还款59671.96元，拖欠478683.80元，后经原告将上述车辆扣回并以153765元出售他人，扣除预储金17100元，续保押金5000元，仍欠车款302818.80元。故原告提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、分期付款购车担保合同、不可撤销担保书、授权书、分期付款明细表各1份，用以证明被告胡飞飞在原告处购买了陕汽牌牵引车及天骏德锦牌半挂牵引车各一辆，车牌号为陕KXXXXX（挂车为陕KXXXX），车辆价格489000元，首付款0元，车款489000元以24个月分期付款，每期付款本息22431.49元及被告常芝峰、胡芝林进行担保的事实。   2、承诺书、授权委托书、同意处置车辆授权书各1份，用以证明被告违约自愿委托原告处理变卖车辆的事实。   3、榆林佳日机动车鉴定评估服务有限公司价格评估意见书、二手车交易协议、关于分期付款车辆欠车款情况说明各1份，用以证明原告在被告违约后原告将车辆扣回，经鉴定并出售高某某，售价153765元，扣除后被告欠原告车款302818.80元的事实。   被告胡飞飞、常芝峰、胡芝林未答辩。   本院经审理查明事实以下：   2018年6月5日，原告榆林市佳日工贸集团有限公司（甲方）与被告胡飞飞（乙方）、常芝峰、胡芝林（保证人、丙方）签订分期付款购车担保合同，合同编号为20184684号，约定：乙方所购车辆为原告经营的陕汽牌车一辆，主车单价为390000元，挂车天骏德锦牌一辆，单价99000元。首付款0元，车款489000元以24个月分期付款（从2018年7月11日起至2020年6月11日止），每期付款本息22431.49元。交续保金5000元。在乙方分期付款期内，国家政策所规定汽车具备的法定税、费和所欠甲方的购车费用尚未付清之前，甲方暂时保留对乙方所购车辆的所有权，即车辆注册登记在甲方名下，乙方完全享受车辆使用权和营运自主权、收益权。第十条、违约责任：1、甲乙双方不履行本合同第一条至第九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值的20%的违约金。3、乙方在分期付款期间，有下列行为之一的，甲方无须征得乙方及保证人同意有权随时扣车（扣车停运期间正常的营运利润及保险费等损失全部由乙方承担）。甲方有权变卖车辆，同时将变卖价款偿还购车款项及相关费用，不足部分由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（5）连续或累计二次逾期还款等事项。同日，被告常芝峰、胡芝林向原告出具了不可撤销担保书，内容为当购车人未按期偿付欠款时，承担连带担保责任等事项。同日，被告胡飞飞向原告出具承诺书，内容为本人在贵公司分期付款期间，如违反分期付款购车担保合同第十条第三款所列各项任意一项规定，自愿全权委托你公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还欠款本息及相关费用，不足部分由本人、担保人、合伙养车人继续承担连带清偿责任，剩余部分由公司退还本人等事项。同日，被告胡飞飞向原告出具同意处置车辆授权书。合同签订后，原告将车辆交付给了被告胡飞飞并上户为陕KXXXXX（挂车为陕KXXXX）。被告购车后不能按合同约定还款。应还款538355.76元。截止2019年10月28日，被告还款59671.96元，拖欠478683.80元。2019年10月21日，经榆林佳日机动车鉴定评估服务有限公司鉴定，该公司作出榆佳机动车鉴估字（2019）第0120号关于陕KXXXXX价格评估鉴定意见书，结论为陕KXXXXX牵引车评估价格为145000元。2019年10月26日，原告与高某某签订了二手车交易协议，内容为陕KXXXXX出售价格153765元。扣除预储金17100元，续保押金5000元，仍欠车款302818.80元，经原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。   本院认为：原告榆林市佳日工贸集团有限公司（甲方）与被告胡飞飞（乙方）、常芝峰、胡芝林（保证人、丙方）签订的分期付款购车担保合同、不可撤销担保书、分期付款明细表均系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告胡飞飞不能按约定分期偿还本息构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请原告与被告签订的分期付款购车担保合同有效的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请依法判令被告胡飞飞支付原告分期购车款302818.80元的诉讼请求，经审查，依分期付款购车担保合同 “第十条、违约责任： 3、乙方在分期付款期间，有下列行为之一的，甲方无须征得乙方及保证人同意有权随时扣车（扣车停运期间正常的营运利润及保险费等损失全部由乙方承担）。甲方有权变卖车辆，同时将变卖价款偿还购车款项及相关费用，不足部分由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（5）连续或累计二次逾期还款”的约定，本案中，原告依据合同约定扣车，委托鉴定，出售他人价格153765元，扣除该款及预储金17100元，续保押金5000元后，剩余302818.80元有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告胡飞飞承担违约金6万元的诉讼请求，经查，依分期付款购车担保合同“第十条、违约责任：1、甲乙双方不履行本合同第一条至第九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值的20%的违约金”的约定。结合本案的实际及原告出售车辆的事实。本院调整为欠付车款302818.80元的10%即30281.88元。原告诉请依法判令被告常芝峰、胡芝林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依分期付款明细表24期（从2018年7月11日起至2020年6月11日止，计24期，每期22431.49元），被告常芝峰、胡芝林的保证期间截止时间为2020年12月11日，原告于2019年11月1日提起诉讼在被告常芝峰、胡芝林保证期间内，被告常芝峰、胡芝林的保证责任未免除，被告常芝峰、胡芝林承担了保证责任有权向主债务人即被告胡飞飞追偿。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第三十七条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告胡飞飞、常芝峰、胡芝林签订的分期付款购车担保合同。   二、本判决生效后十日内，由被告胡飞飞付给原告榆林市佳日工贸集团有限公司购车款302818.80元并承担违约金30281.88元，共计333100.68元。   三、被告常芝峰、胡芝林对上述款项承担连带清偿责任。   四、驳回原告榆林市佳日工贸集团有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3370元，由被告胡飞飞、常芝峰、胡芝林共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  李长鹏         二〇一九年十二月十一日     书 记 员  张乐            1