重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4059号原告：熊有翠，女，1963年2月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：范伟，男，1985年8月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：范金毛，男，1987年3月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。三原告委托诉讼代理人：黄灏，重庆永图律师事务所律师。被告：重庆市梁平区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会），住所地重庆市梁平区×镇×村2组，统一社会信用代码54500155ME17049162。法定代表人：彭家云，女，1968年5月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该村委会主任。被告：重庆市梁平区×镇×村一组（以下简称×一组）。负责人：李诗华,男，1946年3月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该组组长。原告熊有翠、范伟、范金毛诉被告×村委会、×一组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊有翠及原告方的委托诉讼代理黄灏与被告×村委会的村主任彭家云、×一组组长李诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：判令被告返还三原告的承包土地约3.6亩；请求判令被告赔偿原告损失7767.20元；诉讼费由被告承担。事实与理由:原告熊有翠与其前夫范兰见系×镇×村村民，婚后生育儿子，分别为原告范伟和范金毛，原告三人都在该村承包了土地。原告熊有翠于1999年离婚后，带着两个小孩外出务工至今，现原告熊有翠年老准备回家耕种土地生活，却发现原告三人的承包地被该村以原告熊有翠2001年自愿放弃土地承包经营权为由违法收回。原告找村委会解决此事，经调解其中刘行云（原组长）愿意归还一人的承包地，另外两人的承包地无法解决。为维护原告的合法权益，依法起诉，望支持原告的诉讼请求。被告×村委会辩称，彭家云系2014年接手的村主任，一直到2019年2月26日前没有来找过，不清楚原告的田土被分了，熊有翠离婚也没有给村里说，原告的户口是什么时候分的在派出所查得到，我们村组没有分户。土地属于集体，是以户分的，原告起诉我们应当是一个主体，对原告主体有异议，应当以家庭承包经营户作为主体。原告没有耕种土地，不会有种植补贴。原告起诉是否已超过诉讼时效。被告×一组辩称，熊有翠原来系×一组的村民，99年离婚或外出务工没有给组里打招呼，组里不清楚，熊有翠外出务工后中途一直没有要求要她的土地，农业税、提留原告没有交过，生产队村民把她家的抬了的，如果原告交了农业税、提留，要有证据。原告离婚后是否分户，我们不清楚。熊有翠在×一组开会，当时那两个人的土地，生产队经讨论已经分散了，留了一个机动田，是刘行云在耕种，已把机动田给熊有翠了，植补已经分到熊有翠的卡上，另外两个人的田已经分散，根据国家政策调整，另外两个人可以排队分。根据当时政策土地荒废两年可以收回。经审理查明,原告熊有翠与案外人范兰见（曾用名范南健）于1984年9月26日在梁平县×镇人民政府办理结婚，婚后生育儿子原告范伟(曾用名范京伟)、原告范金毛（曾用名范京宝），三原告及案外人范兰见的户籍均登记在被告×一组，且在×一组居住生活，范兰见农村承包经营户在×一组承包有田土，范兰见农村承包经营户每人承包田土约1.2亩。原告熊有翠与案外人范兰见于1999年7月26日经梁平县人民法院调解离婚，原告范伟、范金毛随由原告熊有翠抚养。2000年许，原告熊有翠带着原告范伟、范金毛外出务工，三原告的田土由案外人范兰见耕种，2001年许，案外人范兰见也外出务工。2001年11月，被告×一组以自愿放弃承包土地经营权申请书（非原告熊有翠本人签字）和当时政策土地荒芜两年为由收回了三原告承包的约3.6亩的土地。2018年底，原告熊有翠回家后发现土地被收回，后经村组调解，已返还一人的土地给三原告，其余土地现无法解决。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提供的常住人口登记卡、梁平县人民法院民事调解书、自愿放弃承包土地经营权申请书、×村民村民委员会会议记录、律师调查笔录、证人范兰见的到庭证言与被告×一组提供的自愿放弃土地承包经营权申请书、人民调解受理登记表与爱国村为会提供的《中共和林镇委员会和林镇人民政府关于进一步稳定和完善农村集体土地承包关系的实施意见》予以证实。本院认为，本案主要争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格？二、本案是否超过诉讼时效？三、被告收回三原告的承包土地是否合法?关于诉讼主体的问题。承包合同纠纷应以发包方和承包方为当事人。农村集体土地的承包方应为承包集体经济组织农村土地的农户。但本案中，三原告以范兰见农村承包经营户的名义承包农村土地，原告熊有翠于1999年与范兰见离婚，被告于2001年收回三原告承包的土地，后来，三原告的户籍与范兰见的户籍分开，被告也未以户为单位发包土地给原告，现三原告以个人的名义起诉符合实际情况，对被告辩称应以户为单位起诉的辩称理由不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告熊有翠自2001年许便带着原告范伟、范金毛外出务工至2018年底回到被告×一组才发现土地被收回，其承包的土地被收回的时间是2001年，现原告主张权利未超过诉讼时效的规定，被告×村委会辩称本案超过诉讼时效理由不成立。关于被告收回原告承包土地是否合法的问题。庭审中，被告陈述收回原告土地的根据是自愿放弃承包土地经营权申请书和当时的政策土地荒芜两年应当收回。而庭审查明，自愿放弃承包土地经营权申请书上的申请人签字并非原告熊有翠本人签字，被告也未提供证据证实熊有翠委托他人提交申请书，故被告以该理由收回原告土地不成立。原告于2000年许才外出务工，而被告于2001年便收回原告的土地，被告根据土地荒芜两年收回原告的承包土地也不符合当时的政策和文件精神。故，被告收回原告的承包地属违法收回。原告所承包农村集体土地的发包方系被告×一组，收回原告承包土地系集体经济组织的行为即本案被告×一组的行为，而非×村委会的行为，原告请求×村委会在返还土地及赔偿损失的请求，本院不予支持。庭审中，原、被告一致陈述被告方已调整一个人的土地给原告方实际耕种，现被告×一组还需返还原告二个人的承包土地约2.4亩。被告收回原告的土地给原告造成了损失，被告依法应当赔偿原告的合理损失。现原告自愿主张被告赔偿损失7767.20元，其请求金额和计算标准远低于实际损失，该请求不违反法律规定，本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市梁平区和林镇爱国村一组在本判决生效后十五日内返还原告熊有翠、范伟、范金毛承包土地2.4亩。二、由被告重庆市梁平区和林镇爱国村一组在本判决生效后十五日内赔偿原告熊有翠、范伟、范金毛土地被收回造成的损失7767.20元。三、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告重庆市梁平区和林镇爱国村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵人民陪审员  杨健军人民陪审员  张桓腾二〇一九年十二月二日书 记 员  唐万琴