wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2006号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:郝宇，男，1988年8月14日出生，身份证号码：230281198808140611，汉族，住黑龙江省讷河市。本院刑事审判庭将被执行人郝宇罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2015）绥北刑初字第255号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额50000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额49,060元。本院已将被执行人郝宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳长虹人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十二月二十二日书 记 员  东时伟
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0522民初2015号 原告：黎某。 被告：卢某。 原告黎某与被告卢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付劳务费9500元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在固原市原州区碳山煤矿公司处承包了一段路面边沟工程，雇佣原告从事劳务。2018年年底劳务结束后，经结算被告拖欠原告劳务工资9500元，被告向原告出具一张欠条，书面承诺于2019年4月30日之前一次付清。承诺期限届满后被告怠于履行承诺的义务，经多次催要未果，现诉诸法律，恳请人民法院判如所请，维护受害人合法权益。 卢某未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告缺席，本院对原、被告所举的证据评判如下：1.原告所举的“欠条”1份，证明原告曾给被告干活，被告拖欠原告工资9500元，后被告给付原告3500元，还欠6000元的事实。经审查，该欠条载明欠款系黎某在炭山干活的工资9500元，且为原件，其上有卢某的签名，形式合法，内容与本案待证事实相关联，且本院在与被告打电话沟通时被告卢某对该事实认可，故对该证据证明效力予以认可；2.被告庭前提交的微信转账记录1份，证明被告已经给付原告3500元，还欠原告工资6000元，经质证，原告对此认可，故本院对该证据的证明效力予以确认。 基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 2018年农历7月，被告在宁夏回族自治区固原市原州区碳山煤矿公司处修建路面边沟工程时雇佣原告及原告的三轮车为其提供劳务，双方约定原告主要从事混凝土装运工作，工资为一个月8000元；原告的三轮车由他人驾驶，使用期间每天按200元计算。在提供劳务期间原告在被告处借资2000元左右。工程完工后，经结算被告扣除原告借资后还欠原告劳务费9500元，2019年4月中旬原告到被告处催要工资，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠黎某9500元的炭山干活的工资，大写玖仟伍佰元整。今欠人：卢某。2019年4月30日给工资”，到期后原告多次索要，2019年5月20日被告通过微信转账给原告3500元，剩余的6000元至今未还。 本院认为，原告卢某和被告黎某达成口头协议，由原告黎某为被告卢某提供劳务，被告卢某支付原告黎某工资，双方之间形成了劳务合同关系，依法应予保护。现双方在工程完工后，经结算被告卢某向原告出具了欠条1份，并于2019年5月20日通过微信转账向原告支付工资3500元，尚欠原告黎某6000元未付的事实清楚，债权债务关系明确。且欠条载明被告于2019年4月30日付清原告工资，现履行期限已满，被告卢某逾期未按约定支付原告工资属违约行为，故被告卢某应按双方的约定向原告黎某支付剩余工资6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢某于本判决生效之日起五日内一次性付清原告黎某剩余劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 李万忠 二〇一九年十二月四日 法官助理 张彦芳 书 记 员 蔡晓丹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3182号被执行人：周英俊，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地大连市金州区。本院在执行周英俊犯盗窃罪一案中查明：本案执行标的为罚金4000元，退赔被害人合计2932.06元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，退赔被害人的执行款已经执行完毕，罚金执行到67.94元，未查询到其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇一九年十二月二十五日书记员 于金洁
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1002号申请执行人汤自梅，女1970年08月08日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：汪龙山，男1966年4月23日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行汤自梅与汪龙山民间借贷纠纷一案中，经查，汪龙山在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪龙山在金融机构账户内存款人民币359800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年十二月十九日书记员  汤鑫欣
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初1396号 原告赵晓川，男，汉族，1970年11月10日生，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人张峰、赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人任恋，该公司董事长。委托代理人吕科技、路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。第三人西安秦沣投资发展股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人宗建宽，该公司董事长。（缺席）   原告赵晓川与被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司、第三人西安秦沣投资发展股份有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓川委托代理人张峰、赵杨杨，被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司委托代理人吕科技、路祯到庭参加诉讼，第三人西安秦沣投资发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵晓川向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺委托管理协议》；2.诉讼费由被告承担。事实理由：第三人西安秦沣投资发展股份有限公司开发建设的大明宫建材家居三桥店“大明宫*沣东国际”位于西咸新区XX街XX段，建筑面积合计12万余平方米。2013年3月至10月，第三人在商铺的销售过程中，承诺商铺的年收益率以商铺总价款6%的收益保底，并承诺对商铺进行管理，以此进行促销，诱导原告等众多购房人购买商铺，并要求原告与被告签订《商铺委托管理协议》。该协议第一条约定，原告将商铺委托给被告进行管理，但对于被告管理的方式、内容、被告在管理过程中的义务均没有约定，致使该委托管理协议因对被告没有明确的义务约定而无法实际履行，且被告伪造原告签名与承租方签订《场地使用合同》，严重侵害了原告的权益。在委托合同签订后的前3年，被告均按照销售时承诺的购房款的6%向原告支付租金，但2017年支付的租金远低于购房款的6%，并且私自将租金标准降低到6%之下，使原告的租金收益无法得到保障。原告为维护自己合法权益诉至本院，望判如所请。被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司辩称，他公司与原告签订的是一份不可撤销委托合同，原告不享有任意解除权；他公司已经按照约定履行了《商铺委托管理协议》，且该协议内容明确，权利义务清楚，并不存在无法履行的情形。第三人西安秦沣投资发展股份有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，第三人西安秦沣投资发展股份有限公司开发建设的大明宫建材家居三桥店“大明宫*沣东国际”位于西咸新区XX街XX段，建筑面积合计12万余平方米。2013年3月至10月，第三人对外销售商铺，后原告购买10110、10111号商铺，并支付购房款，同时与被告签订《商铺委托管理协议》，原告将其商铺委托给被告进行管理，双方约定：1、委托期限为15年，自2013年10月1日起至2028年9月30日止；2、原告已在购房时按总房价6%取得优惠，故原告不再收取第一年租金，从第二年开始至委托管理期内每年由被告根据当地建材家居卖场行业租金标准及市场情况随行就市进行调整；3、原告保证不干涉被告在委托期间就该商铺的对外租赁及其管理的一切事务；4、本协议在履行期内未经被告书面同意，为不可撤销之协议，无论何种原因或何种情形，原告均承诺绝不单方终止本协议（除被告未按协议条款履行外）；5、本协议作为第三人西安秦沣投资发展股份有限公司和原告签订的产权销售合同的补充协议，和产权销售合同具有同等法律效力。《商铺委托管理协议》签订后，被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司在2014、2015、2016年度均按总房价的6%向原告支付了租金。2017年、2018年被告均以原告名义与他人签订《场地使用合同》,但收取租金如数返还给原告。因原告认为被告私自将租金标准降低，且未经原告同意与他人签订《场地使用合同》，故2019年1月，诉至本院要求解除双方签订的《商铺委托管理协议》。因各方分歧较大，调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述、《商铺委托管理协议》、《场地使用合同》等附卷为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的《商铺委托管理协议》是否应当解除。委托管理合同是当事人基于彼此信任并对合同事项、内容充分了解后自愿签订。本案中，赵晓川与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司签订的《商铺委托管理协议》，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定不属于法律的强制性规定，当事人可以约定排除。赵晓川与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司签订的《商铺委托管理协议》6.1条约定：“本协议在履行期间内未经乙方书面同意，为不可撤销之协议，无论何种原因或何种情形，甲方均承诺绝不单方终止本协议（除乙方未按协议条款履行外）”，根据合同自由原则，如果当事人在委托合同中约定排除一方或者双方任意解除权的行使，就表明当事人希望进一步加强合同的稳定性，故对此种约定应予认可。依据协议约定，赵晓川不享有任意解除权。因赵晓川所购商铺面积仅占很小一部分，且房屋所在的商场一层整体上具有不可分性，如果分割使用，会影响房屋的使用功能和效益，赵晓川的房屋为产权式商铺，赵晓川对该商铺享有的所有权，不能等同于独立商铺。为了有利于不动产整体功效的发挥，赵晓川行使所有权时应当受到其他业主权利的限制。西安大明宫沣东建材家居股份有限公司基于双方签订的《商铺委托管理协议》，已将12万余平方米的房屋打造成建材家具商城进行经营，目前处于正常经营中，从促进交易、促进市场发展以及维护大多数业主利益的角度出发，应尽可能协调所有业主的利益，力争充分发挥物的效用。而赵晓川要求解除商铺委托管理协议的行为必将影响到商场整体功能的发挥，故对赵晓川要求解除与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵晓川要求解除与被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵晓川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审  判  长  何俊英                           人民陪审员  曹  伟                            人民陪审员  益  渊                             二〇一九 年 十一月 二十二 日                                   书  记  员   张  莉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1509号之一申请执行人:曾庆发，男，1973年10月5日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:余少强，男，1971年6月12日生，汉族，住河南省商城县。曾庆发与余少强合同纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余少强于判决生效之日起十五日内返还欠原告曾庆发质量保证金20000元，承担案件受理费150元。因余少强未按上述生效法律文书履行义务，曾庆发向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：浙Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人余少强名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人余少强依法采取罚款1000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余少强负有继续向申请执行人曾庆发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一九年十二月二十日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2019年12月20日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人曾庆发与被执行人余少强合同纠纷一案。记录如下：杨传国：曾庆发与余少强合同纠纷一案，执行标的为20000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：浙Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人余少强名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人余少强依法采取罚款1000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初820号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初820号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执48号 申请执行人：黄艳群，女，1970年8月3日出生，壮族，居民，住天等县。 申请执行人：农朝星，男，1966年5月12日出生，壮族，干部，住南宁市兴宁区。 被执行人：冯海燕，女，壮族，1970年1月18日出生，个体户，住广西东兴市。 被执行人：斯光辉，男，1967年4月26日出生，个体户，住浙江省诸暨市。系被执行人冯海燕的丈夫。 申请执行人农朝星、黄艳群与被执行人冯海燕、斯光辉借款合同纠纷一案,天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯海燕、斯光辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农朝星、黄艳群于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人冯海燕、斯光辉支付申请执行人借款本金350000元，一审诉讼费6550.00，并负担申请执行费5248元，本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院向被执行人冯海燕、斯光辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初422号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人冯海燕、斯光辉的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询查控，未发现被执行人冯海燕、斯光辉有银行存款，2018年8月28日查封了被执行人冯海燕、斯光辉位于天等县天等镇古鼎香·四季农贸城10号楼4号房，本院作出拍卖该房后，因申请执行人黄艳群、农朝星向本院提出申请执行人与被执行人已于2017年8月20日就该房达成房屋买卖协议，并因此向本院提出执行异议。经查，申请执行人黄艳群、农朝星与被执行人冯海燕、斯光辉于2017年8月20日达成了房屋买卖合同，双方对天等县天等镇古鼎香·四季农贸城10号楼4号房作价570000元，因开发商的原因，该房无法过户，申请人为此起诉被执行人，案件在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且该协议双方已经履行完毕，申请执行人已实际占有该房和交清该房尚欠的按揭贷款为由，向本院提出执行异议之诉，被执行人除了该房产并无其他财产可供执行，现古鼎香·四季农贸城10号楼4号房处于不宜处置状态，本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的借款本金为350000元，一审诉讼费6550元，申请执行费5248元也未能缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执保1496号刘新民、杨保红：刘新民与杨保红财产保全一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已结案。特此通知。承办人：王志伟二〇一九年十二月二十六日书记员 ：胡靖文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17058号-1申请人：江阴市科威塑业有限公司，统一社会信用代码913202817494110477，住所地江阴市周庄镇东林村王家村。法定代表人：蒋慧敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被申请人：无锡汇佳银幕有限公司，统一社会信用代码91320206731154636T，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。法定代表人：杨国平，该公司总经理。申请人江阴市科威塑业有限公司与被申请人无锡汇佳银幕有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市科威塑业有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡汇佳银幕有限公司的银行存款140万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市科威塑业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡汇佳银幕有限公司的银行存款140万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年十二月十七日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1892号 原告：杨某，女，1986年3月14日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：李菁、雷海杰，浙江君问律师事务所律师。 被告：韩某，男，1986年11月11日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓敏，浙江松州律师事务所实习律师。 原告杨某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告杨某委托诉讼代理人李菁、被告韩某及其委托诉讼代理人阙祥忠、张皓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告2019年5月至6月房贷中应当由其承担的2981.43元；二、依法分割该房产；三、被告承担剩余房贷的50%；四、被告支付2019年5月至9月的房屋使用费6250元；五、被告承担本案诉讼费用。庭审时，法庭要求原告明确其第二项诉求，其表示要求确认房产份额各占50%，2019年10月起的剩余房贷各负担50%，且原告将第一项诉求变更为被告归还原告2019年5月至9月房贷中应当由其承担的7453.56元。事实和理由：原告杨某与被告韩某于××××年××月××日在松阳县民政局注册结婚，并领取结婚证，婚后双方未生育。在婚姻存续期间，共同购买位于松阳县的房产，至今仍在归还按揭贷款。2017年1月16日，原、被告双方因夫妻感情破裂，无法继续共同生活，已协议离婚，并签订离婚协议书，约定该房产原、被告双方各占一半。由于贷款尚未还清，未还清部分为双方共同债务，按揭贷款应当由原、被告双方各承担一半。被告自2019年5月以来，未承担还款义务，2019年5月至9月的房贷由原告全部承担，被告应承担部分为7453.56元，并承担今后房贷的一半。该房屋自2019年5月起原告搬出后由被告独自使用，被告应当按照1250元/月的标准支付原告5月至9月的使用费6250元。 被告韩某辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。协议离婚时，基于购买桃花源时首付款都是被告支付，办理结婚登记后使用原告个人的名义进行贷款，以双方房产作为抵押物，考虑到剩余贷款与被告首付差不多，所以约定房贷由原告单方偿还后，房产份额各占一半，离婚协议上才会有婚后无债权债务。现原告的诉求，也超出了婚姻法司法解释规定一年的诉讼时效。离婚协议已经明确各占50%的房产份额，不存在法院分割。房屋使用费于法无据，被告属于房屋共有人，对案涉房屋自然有使用权利。至于婚后我向原告支付款项也并非承担还贷义务，而是为了表忠心，进而与原告复婚。 本院经审理，认定如下事实：××××年××月××日，原告杨某与被告韩某办理结婚登记手续。同日，双方购买了坐落于松阳县，成交价为1111583元，首付款601583元由被告韩某支付。余款由原告杨某以公积金贷款400000元及商业贷款110000元的方式支付，其中，在公积金贷款合同的借款人及共同借款人签字处有原、被告签名，商业贷款借款人签字处为杨某，抵押人处有原、被告签字。每月按揭还贷金额为2981.43元，期限为2013年3月18日至2033年3月18日。2014年8月，原告母亲王秀群委托松阳县金隆装饰工作室对上述房产进行装修。2017年1月16日，原、被告双方协议离婚，《离婚协议书》载明“……二、婚后未生育，不存在抚养问题。三、婚前个人财产由各自所有。婚后购置的坐落于松阳县属于两人共同财产，故各占百分之五十。待该房产出售后的所得房款两人各自一半。婚后双方无债权、债务。”2017年10月，原、被告双方又举行了结婚仪式。2019年5月，被告不再向原告支付款项。截止2019年9月底，案涉房产贷款尚有385742.2元。 另，双方离婚后，被告截至2019年4月19日，分26次向原告支付52300元（不含其它大额款项，因原、被告双方之间互有大额资金往来），支付时间多为每月的19号或20号，支付金额多为2000元/月。案涉房地产的公积金贷款每月还款日为每月的21号、22号，23号还款即会产生逾期利息。 本院据以认定上述事实的证据有：《离婚协议书》、贷款合同、还款明细、银行打款明细、支付宝转账记录、购房转账记录、装修合同以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，根据双方签订的《离婚协议书》第三条载明的“婚前个人财产由各自所有。婚后购置的坐落于松阳县属于两人共同财产，故各占百分之五十。待该房产出售后的所得房款两人各自一半。婚后双方无债权、债务”，案涉房地产属于双方共同财产及份额各占百分之五十明确无疑。至于被告提出的案涉不动产各占百分之五十的条件是原告负责偿还剩余房贷，因案涉房贷的借款人系原告，故载明“婚后双方无债权、债务”，且口头也商定过该事宜，本院认为被告该抗辩并不能成立，理由如下：首先，原告并不认可口头商定过还贷由其一人负责事宜，被告也未提供相关证据；其次，从协议内容也无法得出被告该抗辩成立，协议字面意思明确，并未体现出案涉房贷由原告一人负责清偿的内容，其“婚后双方无债权、债务”的条款也另起一行，所指的是案涉房地产之外无债权债务，且按照普通人的通常理解，既然约定案涉不动产双方各占一半份额，在未明确规定由一方偿还剩余房贷的情形下，案涉房贷作为夫妻共同财产所负债务自然要双方共同偿还，如果约定过案涉房产剩余房贷由原告一人负责，对当事人利益影响如此重要的安排也理应在协议中有明确体现；第三，案涉公积金贷款部分共同借款人处也有被告签字，并非被告所称的借款人仅原告一人；第四，双方在离婚后，被告也分26次向原告支付了52300元，支付时间大多为每月的19号或20号，而案涉房地产的公积金贷款部分每月还款时间为21号、22号，支付时间与还款时间十分接近。综上，本院认定离婚协议内容的真实意思是案涉房地产各占一半份额，剩余房贷双方各承担一半。原告主张的被告支付2019年5月至9月由其垫付应由被告承担的贷款7453.56元的诉求，因被告在离婚后支付的金额为52300元，与截至2019年4月应承担的41740元相比，多支付给原告10560元，故被告无需支付原告垫付款，与截至2019年9月应承担的金额相比，被告还多付原告3106.4元，故2019年10月起的剩余贷款385742.2元的50%，扣除被告多付部分3106.4元，由被告负责偿还，即被告应偿还的金额为189764.7元。至于原告主张的房屋使用费，于法无据，本院不予支持。关于被告提出的其每月向原告支付款项是为重新追求原告而非偿还房贷的抗辩，依据不足，该抗辩不能成立。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，判决如下： 一、确认原告杨某与被告韩某对坐落于松阳县西屏街道桃花源小区17幢1单元102室（土地使用证为松国用（2015）第00498号）各享有百分之五十的份额，该不动产自2019年10月起剩余贷款中的189764.7元由被告韩某承担，其余195977.5元由原告杨某承担； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费1282元，减半收取641元，由原告杨某负担41元，被告韩某负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  米超锋 二〇一九年十二月五日 法官助理洪雪滢 书记员叶凯
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0529执286号之一申请执行人高某，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人杨某某，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人陈某某，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人高某与被执行人杨某某、陈某某合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）鄂0529民初288号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，被执行人陈某某拒不到庭接受调查，也无法同本案另一被执行人杨某某理清各自责任，亦不履行，已被本院纳入限高和失信名单，并扣划其财付通内存款302.25元，支付给申请人高某。申请人高某与被执行人杨某某达成执行和解：2020年1月20日前杨某某向高某支付1万元，高某承诺不再就追究杨某某（2019）鄂0529民初288号民事判决书内的其他责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0529执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 罗培庆审判员 汤建新二〇一九年十二月十日书记员 胡卫士
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4507号原告：姚某。法定代理人：姚作勤（姚某之父），男，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。原告姚某与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人王元峰、被告太平保险临沂公司的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告连带赔偿原告医疗费9924.1元、误工费13002元（120天，每天108.35元）、护理费8193.85元（两人护理11天，每日108.35元，一人护理60天，每天按116.7元）、营养费2700元（90天，每天30元）、住院伙食补助费330元（11天，每天30元）、交通费1000元，以上共计36949.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日16时00分许，姚某驾驶无号牌“巴山牌”普通二轮摩托车沿省道234线由南向北行驶至71公里(蒙阴县南张庄村路口)处时，与由路东侧路口驶入左转弯的张文亮驾驶的鲁Ｑ×××××号“捷达牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告太平保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在排除法定及约定免赔情形下，同意对原告合理合法损失进行依法赔付，不承担程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日16时许，原告姚某驾驶无号牌“巴山牌”普通二轮摩托车沿省道234线由南向北行驶至71公里（蒙阴县南张庄路口）处时，与由路东侧路口驶入左转弯的张文亮驾驶的鲁Ｑ×××××号“捷达牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。姚某受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，原告姚某负事故的次要责任，张文亮负事故的主要责任。原告姚某受伤后在蒙阴县中医医院住院治疗11天，共计支出医疗费9924.1元。本院根据原告申请由技术室委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，原告姚某的损伤不构成伤残，建议误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日。原告支出鉴定费1800元。车牌号鲁Ｑ×××××号“捷达牌”小型轿车在被告太平保险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。本院认为，机动车之间发生道路交通事故造成损害，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足的部分由保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任。各方对保险合同均未提出异议，本院予以确认。关于原告姚某的损失，医疗费9924.1元、住院伙食补助费330元，符合法律规定的项目，有证据予以证实，本院予以认定。关于误工费，因原告未满十八周岁属于未成年人，其也没有提供证据证明其收入以及因事故造成误工的事实，本院对其误工费的主张不予支持。关于护理费，原告没有证据证明确系由其父亲护理，但是可以参照其为农村居民按照农村居民无固定收入每天75.53元计算，护理人数应当按照法医鉴定意见书确定的1人，护理期限60日，护理费为4531.8元。关于交通费，原告受伤治疗确需支出交通费用，本院认定500元。关于营养费，原告姚某的伤情达不到确需护理的程度，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告姚某的伤情不符合精神损害抚慰金的法律规定精神，本院不予支持。综上，原告姚某的损失，医疗费9924.1元、住院伙食补助费330元、护理费为4531.8元、交通费500元、法医鉴定费1800元，以上合计17085.9元。以上损失中，医疗费9924.1元、住院伙食补助费330元，属于交强险医疗费用赔偿限额；护理费为4531.8元、交通费500元，属于死亡伤残赔偿限额。以上均未超过交强险各分项赔偿限额，由保险公司赔偿。关于鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，应由保险公司赔偿。综上所述，对于原告姚某的部分诉讼请求予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚某损失17085.9元；二、驳回原告姚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.75元，减半收取计361.875元，由原告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇一九年十二月三日法官助理 李 真书 记 员 赵露露
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4758号 原告：张泽兰，女，1969年7月16日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乔波，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。 被告：武汉市武公服装有限公司。武汉市汉阳区陈前嘴邱家湾特1号。 法定代表人：刘同新。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 原告张泽兰与被告武汉市武公服装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，双方自行达成和解协议。原告张泽兰已收到赔偿款，劳动争议已协商解决。原告张泽兰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张泽兰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张泽兰撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张泽兰负担。 审判员  但召荣 二〇一九年十二月十日 书记员  肖 年
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2770号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 法定代表人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：黎斌，男，1978年9月16日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黎斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金58243.98元，利息1430.28元，手续费7679.66元、违约金3730.01元、滞纳金0元，合计71083.93元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年05月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月6日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××23），授信额度为20000元，该卡申领成功后，于2017年2月13日申请专项分期48期，分期金额80000元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年5月13日开始逾期还款，截止2019年8月31日被告拖欠原告信用卡本金58243.98元，利息1430.28元，手续费7679.66元、违约金3730.01元、滞纳金0元，合计71083.93元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告黎斌提出答辩，借款属实，但是对违约金及手续费的收取存在异议，我已经偿还了大部分借款，为何还收取了这么多的手续费。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告黎斌于2016年12月6日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××23），授信额度为20000元，该卡申领成功后，于2017年2月13日申请专项分期48期，分期金额80000元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年5月13日开始逾期还款，截止2019年8月31日被告拖欠原告信用卡本金58243.98元，利息1430.28元，手续费7679.66元、违约金3730.01元，合计71083.93元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议信用卡申请表（业务装修申请表）、装修分期业务申请人约定条款、领用协议复印件一份、被告透支交易明细、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费的请求本院予以支持；对于被告的收费异议，依《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金3730.01元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黎斌于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金58243.98元，利息1430.28元，手续费7679.66元，合计人民币67353.92元。(利息暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息、按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1577元，减半收取计789元，由被告黎斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十二月三日 代书记员 彭 欢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执13265号申请执行人王勇，男，1971年6月15日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人孟庆荣，女，1955年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人张皓，女，1984年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理的王勇申请执行孟庆荣、张皓民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在原诉讼过程中，本院以（2017）京0102民初28392号法律文书保全查封了被执行人孟庆荣名下位于北京市丰台区新华街三里X号楼X层XXX号房屋。在执行过程中，本院依法对上述查封房产进行拍卖。现该房产已由郎荣江（身份证号×××）购买，拍卖价款共计人民币224万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、北京市丰台区新华街三里X号楼X层XXX号房屋的所有权归买受人郎荣江（身份证号×××）所有。所有权自本裁定送达买受人之时起转移。二、买受人郎荣江（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、原房屋所有权证作废。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  黄建平二〇一九年十二月四日书记员  王鑫涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5406号申请执行人：王有，男,1967年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇保安屯村委员会，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：隋文。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1758号民事判决书，受理了王有申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇保安屯村委员会关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇保安屯村委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇保安屯村委员会有可供执行财产。经对申请执行人王有约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇保安屯村委员会有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5406号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十二月十八日书记员  袁 赫
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1415号之二申请执行人：郑立成，男，1971年9月10日生，汉族，现住东营市。被执行人：邵瑞志，男，1975年3月9日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人郑立成与被执行人邵瑞志装饰装修合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2124号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人邵瑞志在中国工商银行16×××30账户内存款人民币1120.00元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十二月六日书记员  谭滨滨
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行赔初11号 原告：雷远靖，男，生于1995年11月7日，户籍地陕西省紫阳县。 被告：南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区潆华中路一段1号。 法定代表人：刘向阳，局长。 委托诉讼代理人：唐华，该分局民警。 委托诉讼代理人：何仕伦，该分局民警。 第三人：曹奚，男，生于1997年11月11日，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 第三人：林静，女，生于1987年6月27日，户籍地南充市高坪区。 第三人：林杰，男，生于1993年11月2日，户籍地南充市高坪区。 本院在审理原告雷远靖诉被告南充市公安局顺庆区分局行政赔偿一案中，原告雷远靖以“因涉及到的行政行为尚未被确认违法、撤销或变更，申请赔偿的条件暂不具备，故申请撤回赔偿请求，待时机成熟和需要时再来法院起诉”为由，于2019年12月3日来院提交了撤回起诉的书面申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷远靖撤回起诉。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  刘美华 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙冰冰
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1199号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卿家诚，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系邵阳农村商业银行股份有限公司广场支行副行长。 委托诉讼代理人：李叫云，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系邵阳农村商业银行股份有限公司法人员， 被告：周云龙，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：刘艳，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：周安仁，男，1953年4月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：宋桂花，女，1958年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告周云龙、刘艳、周安仁、宋桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卿家诚（特别授权）、李叫云到庭参加诉讼，被告周云龙、刘艳、周安仁、宋桂花经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周云龙、刘艳立即归还所欠我行贷款本金3000000元，利息395076.6元，利息自2018年6月22日起算至2019年10月10日时止，本息合计3395076.6元，顺延照计；2、请求人民法院依法判令我行对被告周安仁、宋桂花位于邵水西路41号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：被告周云龙于2017年5月5日以工程垫资为由向原所辖的广场支行申请贷款3000000元，由周安仁提供邵阳市邵水西路41号房屋作为抵押物，原、被告之间签订了最高额借款、抵押担保合同，并在邵阳市不动产登记中心办理了抵押登记。原告于2017年6月2日向被告周云龙发放了抵押贷款3000000元，约定期限12个月，贷款月利率8.61‰。贷款到期前，2018年5月20日，周云龙向原告申请展期，2018年6月2日，原告给被告办理了展期手续，期限一年，借款人、抵押担保人签订了展期协议。被告自2018年6月22日停止支付利息。原告因此提起诉讼。 被告周云龙、刘艳、周安仁、宋桂花未作答辩亦未提交任何证据。 本院查明如下法律事实：自2013年4月16日开始，被告周云龙向原告借款3000000元，由其父亲周安仁以位于邵阳市大祥区的房屋向原告作抵押（房屋所有权证号32××19），并在邵阳市不动产登记中心进行了抵押登记（邵房他证字第××号），他项权证上注明债务履行期限自2013年4月16日至2020年4月16日止，债务人为周云龙。2017年5月5日，被告周云龙重新向原告申请抵押借款3000000元，同日，被告妻子刘艳对上述借款作出承诺书，认可为夫妻共同债务，并表示就该笔借款的展期、转贷无需另行作出承诺。2017年5月16日，被告周云龙与原告重新签订最高额借款合同，约定借款期限自2017年6月2日起到2018年6月2日止，借款本金仍然为3000000元。2018年5月20日被告周云龙向原告申请借款展期，被告周安仁、宋桂花（周安仁之妻）在展期还款申请表上签名，同意继续抵押。展期还款申请表上注明还款日期至2019年6月2日止。原、被告双方约定借款的利率为8.61‰，逾期还款的罚息在借款利率基础上增加10%。被告周云龙归还借款利息至2018年6月22日。2019年2月28日，原告就被告周云龙的借款本金3000000元及利息143838.1元进行催收，被告未还款，原告因此提起诉讼。 本院认为，原告与被告周云龙签订的借款合同，被告刘艳向原告做出的承诺，是双方当事人真实意思表示，被告周云龙及其妻子刘艳应当依照约定归还借款本金及相应利息，因此，对原告要求周云龙、刘艳偿还借款本金3000000元及利息395076.6元的诉讼请求（利息按月利率8.61‰及相应的罚息计算，自2018年6月22日起计算至2019年10月10日止，顺延照计），本院以支持。被告周安仁、宋桂花自愿向原告提供周安仁名下的房屋为抵押物，亦是双方当事人真实意思的表示，对原告要求就被告周安仁及宋桂花所有、位于邵阳市大祥区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周云龙、刘艳自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利息395076.6元，本息合计3395076.6元（利息按月利率8.61‰及相应的罚息计算，自2018年6月22日起计算至2019年10月10日止，顺延照计）； 二、原告邵阳农村商业银行股份有限公司就被告周安仁名下属被告周安仁、宋桂花共同所有的位于邵阳市大祥区的房屋（房屋权证号32××19）享有优先受偿权。 本案受理费16980元，由被告周云龙、刘艳、周安仁、宋桂花承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王顺华 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘 悦 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终702号上诉人（原审原告）：尚建华，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山〕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舟山市嘉达清舱有限公司，住所地浙江省舟山布普陀区沈家门街道东海中路750号。法定代表人：王海华，执行董事。被上诉人（原审第三人）：王海华，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住浙江省舟山市普陀区。上诉人尚建华因与被上诉人舟山市嘉达清舱有限公司、王海华公司解散纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人尚建华于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人尚建华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭涛审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇一九年十二月十七日法官助理桂婷婷代书记员 张雯雯
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1775号申请执行人白连杰。被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人韩晶，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2261号民事判决书执行申请执行人白连杰与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人白连杰的撤回申请；二、终结巴彦县人民法院（2019）黑0126执1775号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一九年十二月十日书记员  李 桐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8781号申请执行人：谢琼彩，女，汉族，1955年12月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李红仙，女，汉族，1973年10月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人谢琼彩与被执行人李红仙借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30550元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李红仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 超
v贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初7650号原告：遵义市民德建筑劳务有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区解放路27号23栋1单元602室，统一社会信用代码：915203007553708519。法定代表人：王余娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张明华，系公司员工。被告：贵州舸林律师事务所律师,住所：遵义市香港路184号盛邦帝标职能大厦A座12楼，统一社会信用代码：3152000066698224X6。委托诉讼代理人：何思远，系该所员工。委托诉讼代理人：梁康，系该所员工。本院在审理原告遵义市民德建筑劳务有限责任公司诉被告贵州舸林律师事务所律师委托合同纠纷一案中，原告遵义市民德建筑劳务有限责任公司，于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告遵义市民德建筑劳务有限责任公司，的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市民德建筑劳务有限责任公司，撤回起诉。案件受理费4690元（已依法减半收取），由原告遵义市民德建筑劳务有限责任公司负担。审判员 陈 叠二〇一九年十二月十九日书记员 钱艳丽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10343号 原告：陈通霜，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶宸汐,浙江航英律师事务所律师，特别授权。 被告：余忠云，男，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈通霜与被告余忠云买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款51605元及赔偿利息损失（自起诉之日起以未付货款51605元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈通霜及其委托诉讼代理人叶宸汐到庭参加诉讼，被告余忠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告陈通霜与被告余忠云存在业务往来。2019年8月11日，被告出具一份《欠条》交由原告收存，确认被告尚欠原告货款51605元。被告至今分文未付，从而引起本案之诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余忠云于本判决生效之日起十日内支付原告陈通霜货款51605元及利息损失（以51605元为基数，从2019年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告余忠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李奥媚
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3223执255号 高世云、李勇、成都普诚物流有限公司、四川大成物流有限公司： 高世云与李勇、成都普诚物流有限公司、四川大成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行了全部给付义务。本院将7000.00元转付给高世云（申请执行人）。至此，高世云（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3223民初308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101财保9号申请人：罗红雨，女，汉族，1973年5月3日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。被申请人：杨济菠，男，汉族，1970年9月7日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。被申请人：永顺县万民乡吴洁重晶石矿，住所地：湖南省永顺县万民乡洞坪村。负责人：杨济菠，系永顺县万民乡吴洁重晶石矿个人独资企业投资人。申请人罗红雨于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨济菠、永顺县万民乡吴洁重晶石矿银行存款38万元或其等额财产（房产、资产收益等）采取查封、冻结等财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司为申请人提出的诉前保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保案件的正常审理和审理后顺利执行，对申请人的申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨济菠、永顺县万民乡吴洁重晶石矿银行存款或可得收益38万元，冻结期限一年。案件申请费2420元，由申请人罗红雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄蕾二〇一九年十二月二十三日代理书记员  石玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2019）陕0118执1780号申请执行人西安鄠邑某某银行有限责任公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人鲁某某，系该公司执行董事。被执行人沙某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区中，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人沙某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区中，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人史某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区中，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区中，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安鄠邑某某银行有限责任公司与被执行人沙某某、李某某、王某某、沙某某、史某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2018）陕0118民初3446号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付贷款本金180000元及利息，并承担案件受理费2185元、执行费3560元，本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人沙某某、李某某、王某某、沙某某、史某某、赵某某银行存款、互联网金融、车辆、工商、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人沙某某、李某某、王某某、沙某某、史某某、赵某某采取了限制消费措施。经与申请执行人西安鄠邑某某银行有限责任公司约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1780号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍 二〇一九年十二月十一日                              书  记  员    卜 天 玮1
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0522刑初331号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人欧阳松，男，1980年11月12日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，专科文化，经商，住湖南省邵阳市双清区。因为赌博提供条件于2019年7月16日被新邵县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千八百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月30日被新邵县公安局刑事拘留，同年9月5日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。辩护人罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。被告人孙小荣，女，1967年6月1日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，个体工商工商户，住湖南省新邵县。因为赌博提供条件于2019年7月16日被新邵县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千八百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月30日被新邵县公安局刑事拘留，同年9月5日被新邵县公安局执行逮捕。2019年12月15日经本院决定取保候审。现在家。辩护人刘众军，湖南常清律师事务所律师。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］327号起诉书指控被告人欧阳松、孙小荣犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人欧阳松及其辩护人罗铁雄，被告人孙小荣及其辩护人刘众军到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：被告人欧阳松自2015年开始，在新邵县新田铺镇石马江村“国民批发部”门口摆放电子游戏机。2016年底，欧阳松又相继投放了2台老虎机、2台2座打鱼机在“国民批发部”，由该批发部经营者即被告人孙小荣负责日常经营管理，欧阳松负责机器维修，并约定所得利益五五分成。2018年年初，欧阳松又在“国民批发部”摆放1台8座打鱼机，几台电子赌博机同时经营供人赌博。2018年夏天，未满10周岁的王某2从亲属处盗窃数千元现金带着其妹妹王某3连续4天到“国民批发部”玩老虎机、打鱼机进行赌博，输掉现金3600余元。2019年7月16日，王某2的监护人在他人陪同下到“国民批发部”交涉并向公安机关报案，欧阳松在现场被公安机关依法传唤到案。同日下午5时许，孙小荣主动到新邵县公安局新田铺派出所投案。到案后，欧阳松、孙小荣均如实供述了自己的罪行。自2017年至2019年7月，孙小荣、欧阳松共同非法获利2万余元。案发后，新邵县公安局依法扣押了“国民批发部”内的1台8座打鱼机、3台老虎机、2台2座打鱼机，并以燃烧方式进行烧毁，另扣押了欧阳松所有的1套内含钳子、扳手、扎包袋、赌博机零配件的维修工具和2本工作手册，孙小荣所有的689枚1元面额的人民币硬币、1个账本。在审查起诉阶段，被告人欧阳松、孙小荣签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对欧阳松、孙小荣均在有期徒刑六个月至九个月之间处罚的量刑建议。在庭审中，欧阳松、孙小荣对认罪认罚具结书的自愿性没有异议，均向本院退缴了违法所得1万元。上述事实，被告人欧阳松、孙小荣在开庭审理过程中无异议，并有提取、检查、现场勘验、辨认、销毁等笔录及照片，扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、收益记录本、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料等书证，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、卢某、黄某、谢某的证言，被告人欧阳松、孙小荣的供述与辩解及电子数据等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳松、孙小荣在孙小荣经营的批发部摆设赌博机十座以上，容留未成年人参与赌博，从中盈利二万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人欧阳松、孙小荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，欧阳松负责提供并维修赌博机，孙小荣负责日常管理，二人按收益五五分成，均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。欧阳松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。孙小荣自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。欧阳松、孙小荣主动退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关基于欧阳松、孙小荣认罪认罚提出的量刑建议，本院予以采纳。根据。根据孙小荣的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估意见，孙小荣没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对孙小荣宣告缓刑。侦查机关扣押的供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。欧阳松因同一行为被行政拘留的时间，应折抵刑期。欧阳松的辩护人辩护提出，欧阳松与孙小荣事先约好一起去公安机关交待问题，有主动投案的意愿。经查，从公安机关出具的到案经过及欧阳松的供述来看，欧阳松于2019年7月16日在“国民批发部”现场被侦查人员传唤到案，不符合自动投案的情形，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩护时还提出，欧阳松没有主动提出摆放赌博机，犯意的提出不是欧阳松。同时，欧阳松没有授意孙小荣容留未成年人参与赌博，案发前欧阳松并不知情。案发时，八座打鱼机闲置在“国民批发部”二楼已有一年多时间，不能正常使用。经查，上述情节并不影响对欧阳松定罪，公诉机关提出量刑建议时已予以考虑。据此，为打击犯罪，为维护社会管理秩序和社会风尚，对被告人欧阳松适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一款、第四款，第六十七第三款，第五十二条，第六十四条之规定；对被告人孙小荣适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一款、第四款，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日至2020年3月15日）二、被告人孙小荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、追缴被告人欧阳松、孙小荣违法所得各一万元，其中三千六百元返还给王某2，一万六千四百元上缴国库；四、扣押在案的“国民批发部”内的一台八座打鱼机、三台老虎机、二台二座打鱼机，被告人欧阳松所有的一套内含钳子、扳手、扎包袋、赌博机零配件的维修工具和二本工作手册，被告人孙小荣所有的六百八十九枚一元面额的人民币硬币和一个账本，均由侦查机关予以没收。除已被销毁的打鱼机、老虎机外，其余财物均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  钟倩文二〇一九年十二月二十五日代理书记员  蔡日宇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1240号申请执行人：马福建，男，1977年9月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：天津市萍化自付车零部件有限公司。法定代表人：颜雄彪，该公司总经理。被执行人：颜雄彪，男，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行马福建与天津市意虎自行车零部件有限公司、颜雄彪买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了如下执行措施：一、于2019年6月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行；二、于2019年6月17日、12月5日进行了二次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现被执行人有可执行财产；三、于2019年6月17日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经向明示后，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年十二月二十三日书记员  曾圣钧
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初1875号原告：高华，男，1970年6月27日生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市，现住云南省安宁市昆钢老东区。被告：和金辉，男，1987年9月30日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告高华诉被告和金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，原告于2019年12月3日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告高华撤回起诉。案件受理费550元减半收取为275元，由原告高华负担。审判员  和灿英二〇一九年十二月三日书记员  和 琼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执847号 申请执行人：曹文威，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：罗班承，男，壮族，1979年1月7日出生，户籍所在地：南宁市邕宁区。 申请执行人曹文威与被执行人罗班承劳务合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）桂0109民初1510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付给申请执行人曹文威劳务费28470元及违约金（违约金计算方式为：以尚欠的劳务费39365元为基数，按月利率2%，自2018年11月18日起计至欠款付清之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息，三、支付申请执行人垫支的案件受理费306元。本院依法立案执行。 在执行过程中，2019年12月12日经本院主持和解，申请执行人曹文威与被执行人罗班承自愿达成如下执行和解协议：1截止2019年12月3日，被执行人罗班承尚欠申请执行人曹文威劳务费28470元、违约金6813.82元（违约金计算方式为：以尚欠的劳务费28470元为基数，按月利率2%，自2018年11月18日起计至2019年12月9日），案件受理费306元。曹文威同意被执行人罗班承自2020年1月起每月5日前偿还申请执行人3000元，直至还清拖欠的劳务费及违约金为止；若被执行人按期履行该债务，被执行人自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息及2019年12月9日之后的产生的借款利息；2、2019年12月4日本院依法扣划被执行银行存款共计14095元，缴纳本案执行费418元，缴纳（2019）桂0109执848号案执行费617元（该案被执行人为罗班承），余款13050元按照（2019）桂0109执847、848号比例分配，本案申请执行人分得执行款5478元，本院将该款汇入申请执行人账户。申请执行人同意解除对被执行人名下银行所有账户的冻结。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效。因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，故应终结本案的执行程序。本案执行费418元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0109民初1510号民事判决书的执行程序。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 黄振航 二〇一九年十二月十二日 书记员 庾振扬
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1096号申请执行人帅德刚，男，1981年11月2日出生，汉族，住文安县。被执行人杨金秋，男，1984年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。本院在执行帅德刚申请执行杨金秋买卖纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执1096号执行案件的执行程序。待终结情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十七日书记员  尚文兴
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书   （2019）赣1022民初965号 原告官凯，男，1979年1月27日出生，汉族，住黎川县。 被告胡方，男，1975年6月16日出生，汉族，住黎川县。 原告官凯诉被告胡方买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官凯到庭参加诉讼，被告胡方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官凯诉称，原告从事柴油经营，被告是工程车主。2016年下半年至2019年年初，被告多次向原告购买柴油。2019年2月3日，双方进行总结算，确认被告欠原告柴油款29500元，因被告当时没有足够的资金支付，故经双方协商将该款转为借款，并约定在2019年7月30日前还清，为此被告出具借条给原告。到期后，被告没有还款，总以各种理由拒付或不接原告电话，故起诉要求被告归还借款29500元，并从2019年7月30日始按年利率6%支付利息到借款还清日止。 被告胡方未到庭也未提交书面答辩。 经审理查明，原告官凯在×经营加油站，被告胡方是工程车主。自2016年下半年开始至2019年年初，被告经常到原告加油站加柴油。2019年2月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告柴油款29500元，当时被告立下借条给原告，借条内容为：“借条，今借到官凯现金人民币贰万玖仟伍佰元正，到2019年7月30号付清。今借人：胡方，2019.2.3号”。此后，被告没有付款，原告也找不到被告。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条及庭审笔录在卷予以认定。 本院认为，原告从事柴油经营，被告是工程车主，被告向原告购买柴油，双方还是买卖合同关系，本案应定买卖合同纠纷。被告向原告购买柴油后，经双方结算，确认欠原告柴油款29500元，并立下借条给原告，借条载明到2019年7月30日付清；按交易习惯被告应写的是欠条不是借条，双方的是买卖欠款，不是借款，但并不影响被告欠原告货款的事实，故原告要求被告支付柴油款29500元的诉请依法予以支持。原告要求被告从2019年7月30日始支付逾期付款利息的主张，因被告在借条上约定该款在2019年7月30日付清，但被告没有履行承若，逾期占用了原告资金，故原告要求被告支付逾期付款按年利率6%计算的利息的诉请依法予以支持。被告未到庭，视为被告放弃抗辩、质证权利，由此产生的不利后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡方在本判决生效后10日内支付原告官凯柴油款29500元，并自2019年7月31日始以实欠货款按年利率6%计算利息至货款付清日止给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费537元，减半收取为268.5元，由被告胡方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇一九年十二月五日 书记员  毛 艳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初3480号 原告：蔡春仙，女，1962年3月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：刘江青（系原告丈夫），住江山市 被告：柴飞龙，男，1982年12月12日出生，汉族，住江山市。 原告蔡春仙与被告柴飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：归还借款人民币16000元，并从借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：归还借款人民币16000元，并从2014年2月9日起至还款之日止，按月利率1.5%支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，后转换为普通程序于2019年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告蔡春仙委托诉讼代理人刘江青到庭参加诉讼，被告柴飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月30日、2月9日，被告分别向原告借款26000元、10000元，约定按月利率1.5%计算利息。之后，被告仅于2014年5月15日归还原告本金20000元，剩余16000元借款至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴飞龙归还原告蔡春仙借款16000元并支付利息（利息自2014年2月9日起至款项还清之日止按月利率1.5%据实计算），限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告柴飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑平 人民陪审员  童爱玉 人民陪审员  郑华珍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  祝冰倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申1057号再审申请人（原审被告）：魏润红，女，1975年5月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李忠伟，广东安国律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈丽，女，1972年9月8日出生，住武汉市江汉区。再审申请人魏润红因与被申请人陈丽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏润红申请再审称，1.原审送达程序违法，缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。2.原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。根据合同约定，申请人只是协助被申请人办理《卫生许可证》，被申请人有责任自行完成变更登记事项。双方签订转让协议后，陈丽在同一小区又找到一个丹妃贵艺美容店，为避免同业竞争，陈丽放弃了香巴拉美容店，骗取魏润红的口供，寻找违约理由，以达到解除合同的目的。申请人没有拖欠房租、供暖费、隐瞒卫生许可证过期、房屋押金等事实。3.原审判决超出了诉讼请求，适用法律错误。陈丽在原审中没有解除合同的请求，但原审判决返还转让费，已超出原告的诉讼请求。4.有新的证据足以推翻原判决。（1）2019年4月26日魏润红的朋友刘调林和奈瑞儿店长的通话录音。证明香巴拉卫生许可证变更登记未能办理的原因是陈丽不想履行合同而故意造成的。丹妃贵艺是从香巴拉搬过来的，陈丽是选择丹妃贵艺后，放弃了香巴拉。陈丽为了避免香巴拉投资项目违约损失，设计了一个陷阱，造成了魏润红违约的假象，蒙骗了法官，达到自己挽回投资损失的目的。（2）丹妃贵艺公司工商登记资料，证明2017年11月8日变更了工商登记信息。2016年8月11日陈丽与魏润红签订了美容院转让协议后发现丹妃贵艺公司与香巴拉公司在同一个小区，丹妃贵艺的法人是陈丽，陈丽又是香巴拉的法人，为了避免重复投资的损失，提起了这个虚假诉讼，找了个理由和我们解除了合同。（3）招商银行交易流水，证明魏润红在收到开发商交租通知后，于2016年10月13日和20日付清了最后一笔租金，是截止到2016年8月11日的房租。魏润红交租金是在收到开发商的通知后支付的。（4）香巴拉原法人张宇将香巴拉公司转让给魏润红的转让证明，证明魏润红在接收店铺时，转让人张宇的对价中含有涉案店铺的押金，证明开发商已收取涉案店铺的押金的事实。（5）香巴拉公司工商登记资料，证明香巴拉与丹妃贵艺的法人是同是陈丽，香巴拉公司工商登记资料显示2014年12月25日由张宇转让给魏润红，魏润红接受涉案店铺的事实，香巴拉公司工商登记资料与转让证明是互相印证的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项、第十一项规定的情形，请求撤销生效判决，驳回陈丽的全部诉讼请求。陈丽提交意见称，原审法院送达程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审已超过六个月的期限，对申请人提交的证据不予认可，不能推翻原审判决，故请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审诉讼中，原审法院依据原告提供的被告地址，向被告送达应诉通知、开庭传票等材料无果后，又依法公告送达了应诉通知、开庭传票及一审判决书，故送达程序合法。由于魏润红经传票传唤无正当理由未到庭应诉，可视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。关于魏润红在再审审查期间提交的证据认定问题。经查，2019年4月26日魏润红的朋友刘调林和奈瑞儿店长的通话录音，因真实性存疑，本院不予采信。其所提交的其他证据部分证据在原审判决前已经存在，同时也不属于因客观原因不能收集的证据，故不符合新证据的构成要件，且不足以推翻原判决。部分证据虽然在原审判决后取得，但不足以推翻原审判决认定的事实。因此，在新证据不成立的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案生效判决书于2018年1月25日发生法律效力，魏润红于2019年5月14日申请再审，已经超过了法律规定申请再审的期限，故对魏润红申请再审的其他事由，本院可不予审查。综上，魏润红申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏润红的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇一九年十二月十一日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18718号申请执行人：王勤，女，1951年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人人：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区。法定代表人：王国强，董事长兼总经理。本院在执行王勤与北京市四达邮币社委托理财合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市四达邮币社的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年十二月十三日书记员  孙榕伯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3382号 马志锦、陈泽、尚忱： 本院执行马志锦、陈泽、尚忱罚金一案，本院在执行过程中发现大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第480号刑事判决书判决刑事涉财产部分为：责令被执行人马志锦缴付罚金80000元，责令被执行人陈泽缴付罚金20000元，责令被执行人尚忱缴付罚金20000元。该案件在本院已立执行案件。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十八条第二项之规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十二月六日 （院印）
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1123号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。 法定代表人：奚晓东，该公司总经理。 被告：王登锋，男，成年，住广西凤山县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告王登锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院受理后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。经本院再次通知原告在五日内预交受理费，可逾期后原告仍未预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月十日 书记员  何振伟
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2391号之二 申请人：百色市右江灌区管理局。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:黄善益，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人黄善益供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月11日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1237号之二 申请执行人章勇，男，1979年12月12日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人胡国成，男，1980年3月18日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人章勇与被执行人胡国成承揽合同纠纷的（2019）浙0803民初1756号民事判决书一案中，于2019年8月1日向被执行人胡国成发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡国成履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人章勇加工款人民币32624元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费309元、申请执行费389.36元。但被执行人胡国成至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡国成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未实现债权32624元及利息。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡国成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡国成有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡国成有车牌号为浙Ｈ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人胡国成有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人章勇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡国成目前无财产可供执行，申请执行人章勇申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1237号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡国成有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月九日 书记员  周瑞荆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申578号再审申请人（原审原告）：广州市从化昌佳家具厂。法定代表人：杨支越。委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘卫明。再审申请人广州市从化昌佳家具厂因与被申请人刘卫明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2014）穗从法民二初字第975号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市从化昌佳家具厂申请再审称，一、买卖合同纠纷，刘卫明未出具买卖合同或相关协议，供货方为“佛山市赛特化工有限公司”（笨笨熊品牌）。赛特公司向申请人供货时，刘卫明在申请人处任车间生产部经理（2014年6月底辞职），而不是昌佳家具厂的客户。现申请人保存有赛特公司蒋先生（139××××2598）发来的《报价单》1份，已注明乙方昌佳家具厂联系人为“杨总”，联系电话为136××××1582，该《报价单》并未对刘卫明授权收款，只在《销货发货单》注明供货方农行、建行账号。刘卫明在一审庭审时称申请人厂向其下单，但其既无合同，又无申请人向其下单的依据；既无委托赛特公司送货的委托书，又无赛特公司委托其收取货款的证明；以上，说明刘卫明诉讼主体不适格。二、2016年5月11日第三人廉英在《报价单》中确认赛特公司为供货方，又于2014年5月22日在工厂正常运转期间（仓管、财务、厂长均在厂）与刘卫明单方面出具的《对账单明细表》特意注明“我厂确认，我厂尚欠你方（刘卫明）油漆款为58956.5元。广州从化市昌佳家具厂厂长廉英。2016.5.22”，疑为廉英、刘卫明在2014年7月25日刘卫明用廉英手机与昌佳家具厂沟通将赛特公司油漆款假借欠薪并入《欠薪表》，遭申请人拒绝后，为达侵占他人财产为目的，串通作假。因在工厂正常运转期间（2014.5.22）无仓管、财务、厂长签名，廉英只得以“厂长”身份作假证，廉英称其为厂长，可让其出具厂方授权，当时厂长一直为投资人。车间原生产部经理冯建军于2013年底辞职，后为刘卫明，也于2014年6月底辞职，廉英实际为车间业务主管。若此《对账明细表》在2014年5月22日由“廉英厂长”确认，则不需2016年7月25日刘卫明用第三人手机与申请人沟通，直接由赛特公司诉讼即可。所以刘卫明与第三人无工厂任何人签名的《对账明细表》与申请人无关，且第三人前后“确认”供货方系自相矛盾，法院不应采信。三、2014年6月底已辞职回到河南驻马店打理其自己业务的刘卫明在与申请人沟通中得知工厂状况恶化，2014年7月25日在不明真相的员工去城郊街办闹事时，刘卫明用第三人手机138××××9627与申请人沟通，欲假借工厂即将申报的《欠薪工资表》，将其担保（而非其本人）的油漆款假借“欠薪”列入《欠薪工资表》。其该不合理要求被申请人拒绝。刘卫明此行为足以说明其已离职且工资已于6月底结算完毕（详细工资台账已被劳监大队查封，见2014穗从法民一初字第1662号诉讼卷第一册P55）。若申请人对刘卫明确有“欠薪”，则刘卫明没必要与申请人于2014年7月25日电话沟通请求将其担保的油漆款假借“欠薪”列入《欠薪明细表》，但因当时申请人在南昌筹款救厂，不明就里的工厂财务应刘卫明要求，将刘卫明、廉军等列入欠薪员工名单，且“欠薪”达17143元。刘卫明在街办垫付三个月工资时，以实际冒领4650元，其犯罪手法与廉英、廉军、黎正月基本一致。综上，根据《民事诉讼法》第二百条的规定，请求人民法院再审本案，依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2014年8月20日作出，2015年4月27日生效。2017年申请人已经知道该生效判决，但未依法在六个月内提出申请再审，直到2019年9月4日才提出，早已超过了再审申请的期限。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回广州市从化昌佳家具厂的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十二月十三日书记员  罗倩雯甄新顺
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1589号之一申请执行人：张亚茹，女，汉族，1979年3月11日出生，住西安市未央区。被执行人：西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司，住西安市高陵区，统一社会信用代码：916101170571295504。法定代表人：闫国新，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张亚茹与被执行人西安市高陵区国瑞生态观光产业园有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0117执1589号合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 李玉龙审判员 张 亮二〇一九年十二月九日书记员 赵 静1
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1107号申请执行人：周福生，住木兰县。被执行人：宋澜涛，住木兰县。被执行人：朱翠翠，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1823号民事调解书执行申请执行人周福生申请执行被执行人宋澜涛、朱翠翠借款合同纠纷一案，申请执行标的120000元、案件受理费2450元，保全费1495元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人宋澜涛名下的位于木兰县××39.75平方米房屋（木房权证：木镇民字第××号），轮候查封了被执行人朱翠翠名下位于木兰县木兰镇××单元××号，面积为88.29平方米的房屋{黑（2016）木兰县不动产权第0001527号}。经本院执行，扣划回被执行人账户458.55元，已交付给申请人。暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初1823号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十二月四日书记员  张玉红
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘023民初4387号之二解除保全申请人：芦淞区新荣布匹商行，住所地株洲市芦淞区九天国际广场1楼121号。经营者：肖磊，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。被申请人：曾叶丰，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：周平芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理申请人芦淞区新荣布匹商行与被申请人曾叶丰、周平芳买卖合同纠纷一案中，于2019年11月5日作出了（2019）湘0203民初4387号民事裁定，对被申请人曾叶丰、周平芳名下价值5000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人芦淞区新荣布匹商行于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人芦淞区新荣布匹商行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人曾叶丰、周平芳名下价值5000元的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈坤二〇一九年十二月十八日法官助理尹杰书记员汤敏
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢277号 何邦萍、滁州市水新家纺毛绒制品有限公司： 申请人何邦萍与被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人何邦萍于2019年12月16日申请恢复强制执行，请求被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司支付工资款3195元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更706号罪犯廖敢喜，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于2016年4月5日作出（2016）湘0522刑初25号刑事判决，以被告人廖敢喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2016年4月20日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖敢喜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯廖敢喜在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯廖敢喜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯廖敢喜共获得表扬5个。该犯于2019年2月25日向原判法院缴纳10000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯廖敢喜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，且在服刑期间多次违反监规，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖敢喜减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇一九年十二月十日书记员曾丽芬
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2663号 原告：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：尹某，吉林齐略律师事务所律师。 被告：张某2，住吉林省蛟河市。 原告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司（以下简称：侪新龙湖公司）与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侪新龙湖公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侪新龙湖公司向本院提出诉讼请求：1.要求张某2给付垫付贷款本息及损失的共计312453.05元、支付利息16494.85元及自2019年8月31日起至本金给付日止利息；2.要求张某2承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，张某2与建行签订《个人住房贷款合同》，借款本金29万元，用于购买吉林市船营区解放西路小区3号楼3单元6层41号，借款期限360个月，保证人为侪新龙湖公司。2017年8月17日，因张某2未偿还贷款，建行扣侪新龙湖公司保证金1638.98元；2017年8月30日，因张某2未偿还贷款，建行扣侪新龙湖公司保证金4649.78元；2017年11月30日，因张某2未偿还贷款，建行扣侪新龙湖公司保证金4651.76元；2018年3月28日，因张某2未偿还贷款，建行扣侪新龙湖公司保证金4628.11元。2017年9月18日，建行起诉张某2及侪新龙湖公司，要求张某2还款，侪新龙湖公司承担保证责任，2017年12月28日，船营区法院作出（2017）吉0204民初2950号民事判决书，判决侪新龙湖公司对张某2欠款本金282618.89元及利息承担连带责任。在建行申请法院执行该案件中，2018年8月8日，侪新龙湖公司为张某2代偿本息286860.42元，诉讼费5848元、执行费4276元。截止2018年8月8日，侪新龙湖公司为张某2代偿贷款本息合计312453.05元。 张某2未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 侪新龙湖公司为证实其主张成立提供如下证据，民事判决书、结案通知书、个人贷款还款凭证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下案件事实： 2016年4月13日，建行吉林市分行与张某2、侪新龙湖公司签订借款合同，约定张某2在建行吉林市分行借款本金29万元，借款期限360个月，借款由侪新龙湖公司担保。张某2自2017年6月发生逾期，至2018年3月建行吉林市分行扣划侪新龙湖公司保证金账户款项15468.63元用于偿还张某2所欠借款本息（2017年8月17日，建行吉林市分行扣侪新龙湖公司保证金1638.98元；2017年8月30日，建行吉林市分行扣侪新龙湖公司保证金4649.78元；2017年11月30日，建行吉林市分行扣侪新龙湖公司保证金4651.76元；2018年3月28日，建行吉林市分行扣侪新龙湖公司保证金4628.11元。）。2017年9月18日，建行吉林市分行起诉张某2及侪新龙湖公司，要求张某2还款，侪新龙湖公司承担保证责任，2017年12月28日，船营区法院作出（2017）吉0204民初2950号民事判决书，判决侪新龙湖公司对张某2欠款本金282618.89元及利息承担连带责任。在建行申请法院执行该案件中，2018年8月8日，侪新龙湖公司为张某2代偿本息286860.42元，诉讼费5848元、执行费4276元。截止2018年8月8日，侪新龙湖公司为张某2代偿贷款本息合计312453.05元。 本院认为：侪新龙湖公司为张某2担保贷款后，因张某2未按期偿还贷款本息，侪新龙湖公司为张某2偿还了贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，侪新龙湖公司有权向张某2行使追偿权，截止2018年8月8日，侪新龙湖公司为张某2代偿贷款本息合计312453.05元，此款张某2应返还侪新龙湖公司。关于侪新龙湖公司要求张某2给付此款的利息，实为违约金，因双方对此没有明确约定，以自起诉日起按照年利率6％支持为宜。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效后立即给付原告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司代偿款312453.05元及违约金（以312453.05元为本金，自2019年9月4日起至本金实际给付日止，按照年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6234元，公告费240元，合计6474元，由张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏国 人民陪审员  李 焱 人民陪审员  孔德平 二〇一九年十二月十一日
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）冀8601民初1263号原告：刘锁平，男，1974年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西桥西区新石中路377号A座10层。负责人：韩非，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占占，该公司员工。原告刘锁平与被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘锁平于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锁平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘锁平承担。审判员  呼广宇二〇一九年十二月十三日书记员  王 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5073号之一 申请执行人西安某某某某置业有限公司。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码   XXXXXXXR法定代表人孙某某，董事长。被执行人王某某，男，1973年10月16日生，汉族，住西安市浐灞生态区，公民身份号码6105XXXX+7310167313。第三人某某银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区，统一社会信用代码  xxxxxx。负责人任某某，该行行长。本院在执行申请执行人西安某某某某置业有限公司与王某某、第三人某某银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人西安某某某某置业有限公司依据（2017）陕0112民初14716号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为案款456609.4元并办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续。本院已依法受理。本院依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回对被执行人王保庆的执行请求。申请执行人西安曲江唐瑞置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执5073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     贺  诚审  判  员     别  致审  判  员     韩  勇           二〇一九年十二月十二日          书  记  员     郑  萍      打印人：郑萍   校对人：别致   送达时间：      年  月   日1   1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执219号申请执行人：刘开新，男，1969年3月28日出生，汉族，蚌埠市康桥医院医师，住蚌埠市淮上区。被执行人：张爱旭，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：张娜，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行申请执行人刘开新与被执行人张爱旭、张娜民间借贷纠纷一案中，查明张爱旭名下在五河县城关镇源达铭座小区第21幢1单元3层303室有一套房屋，但已经由安徽省源达置业有限公司五河分公司向本院起诉，权属尚不确定，除此外确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月四日书记员  张泽昌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2417号之二 申请人：百色市右江灌区管理局，住所地广西田阳县田州镇解放东路339号。 被申请人:陈世恩，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人陈世恩供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月2日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5734号原告：裴某，男，1978年12月19日出生，住赤峰市。被告：黄某，男，1984年10月26日出生，住宁城县。原告裴某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原被告达成和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。案件受理费450元，邮寄费22元，总计472元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○一九年十二月九日书记员 王久梅