河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1702刑初649号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘某1，男，1968年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月2日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕，同年9月25日被取保候审，同年11月25日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2019）220号起诉书指控被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某1及指定辩护人姜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日下午，被告人刘某1伙同崔某、许某1、张某驾驶铲车到驻马店市驿城区沙河店镇山湾村委驻马店长龙山农牧厂门前，将驿城区交通运输局设置的治超限高龙门架推倒。经鉴定，被损坏的治超限高龙门架配件认定总金额为28900元。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、视听资料、书证等证据，认为被告人刘某1的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。被告人刘某1及其辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人另提出，刘某1有自首情节，已赔偿被害方损失并取得谅解，建议对其判处缓刑。经审理查明，2018年8月份，经驻马店市驿城区人民政府同意，驿城区交通运输局在驿城区沙河店镇山湾村委驻马店长龙山农牧厂（下称长龙山农牧厂）门口设置治超限高龙门架。2018年9月2日下午，被告人刘某1伙同崔某、许某1让张某驾驶铲车到驻马店长龙山农牧厂门前将治超限高龙门架推倒损坏。经鉴定，被损坏的治超限高龙门架损失费用为28900元。另查明，涉案人员崔某、许某1、张某均已被本院判处刑罚，相关的事实已被生效刑事判决书所确认。还查明，本案审理期间，被告人刘某1家属代为赔偿被害单位经济损失28900元，被害单位对刘某1表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人刘某1供述，他和许某1曾向乡里领导反映长龙山养猪场门前的限高杆问题，乡里称无权处理。案发当日，崔某驾驶老年代步车载乘他和许某1、王某1、许某2（“老蒋毛”）到猪厂门前准备推倒限高杆。后崔某告知他已联系好铲车过来，后铲车过来将限高杆推倒。2.证人证言（1）崔某证言，他曾从板桥许小庄的大理石厂拉废料卖钱，后因路上设置限高杆，大车无法通过。他让许某1、王某1、刘某1向板桥镇政府反映限高杆影响收割机通行，后许某1称政府信访办人员答复可以将限高杆推倒。2018年9月2日下午，许某1提出去推限高杆，让他找辆铲车。他联系张某驾驶铲车过去，后许某1电话告知他限高杆龙门架已推倒。（2）许某1证言，案发前两三天，他和崔某、王某1、刘某1去板桥镇政府信访办反映限高杆影响收割机通行问题，镇里答复无权处理。2018年9月2日18时许，崔某驾驶老年代步车带乘他和刘某1、王某1、许某2准备去推限高杆。崔某联系铲车后离开，铲车在推限高杆时，遭猪厂保安阻拦，刘某1和崔某联系让铲车司机继续将限高架推倒。后崔某开车将他们送回家。（3）张某证言，2018年9月2日17时许，崔某打电话让他将铲车开到长龙山养猪厂门口干点活，他见后见许某1、王某1等人在现场，许某1、刘某1指挥他驾驶铲车将限高杆推倒，后他驾驶铲车离开。（4）许某2证言，2018年9月2日17时许，崔某驾驶车辆带乘他和王某1、许某1、刘某1到长龙山猪厂门口，许某1称限高杆影响收割机通行须推倒，后过去一辆铲车将限高杆推倒。（5）王某1证言，2018年9月2日，崔某驾驶老年代步车带乘他、许某1、许某2、刘某1到长龙山养猪厂门前，后过去一辆铲车到现场，许某1让铲车司机将限高杆、限高杆墩子推倒，上方龙门架断开。（6）陈某证言，2018年9月2日18时许，他在长龙山猪厂门口看到限高架处有辆铲车正在平路，限高架的立柱被推倒，横梁已断掉。当时在现场的有许某1、王某1、许某2等人。（7）吴某证言，他在长龙山牧业公司工作。2018年9月2日17时许，许某1等人在长龙山牧业公司门前称准备将限高架推掉。（8）于某、王某2、王某3、轩某、刘某2证言，均证明2018年9月2日，一辆铲车将沙河店镇山湾猪厂门前的限高杆推倒。（9）庞某证言，他是驻马店市驿城区交通运输局执行所工作人员。沙河店镇山湾村长龙山农牧厂门口治理超载的限高龙门是经驿城区政府同意，驿城区财政出资，由驿城区交通运输局于2018年8月26日设置完工。同年9月2日17时许，该限高龙门架被人破坏，他拨打110报警。3.辨认笔录，证明证人许某2、王某1、许某1均辨认出参与损坏驿城区交通运输局设置的治超限高龙门架的被告人刘某1。4.鉴定意见，即驻马店振兴资产评估事务所资产评估报告书，证明驻马店长龙山农牧门口治超限高龙门架损失费用为28900元。5.视听资料，即现场监控及截图，证明2018年9月2日18时许，驻马店市驿城区沙河店镇山湾村长龙山农牧厂门口治超限高龙门架被铲车破坏的情况。6.书证（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明2018年9月3日，庞某报警称驻马店市驿城区交通局设置的治理超载超限的龙门架被人破坏，同月18日公安机关立案侦查。（2）报案材料，证明2018年9月4日，驻马店市驿城区交通运输局执法所向驻马店市公安局板桥分局报案称其单位负责在驻马店市驿城区板桥镇刘沟村设置的超限龙门架于2018年9月2日被人破坏。（3）驻马店市驿城区板桥镇政府关于设立限高限宽的报告，证明2018年8月1日，板桥镇政府向驿城区政府打报告，提请在报桥镇盘龙山猪厂附近乡道上设立限宽限高设施。（4）驿政采招【2018】第47号政府采购成交通知书、供货清单，证明涉案限高杆龙门架设置材料系驻马店市驿城区政府采购。（5）同案犯刑事判决书、刑事裁定书，证明同案人员崔某、许某1、张某因犯故意毁坏财物罪均已被判处刑罚。（6）收条、谅解书，证明案发后，被告人刘某1家属代为赔偿被害方经济损失28900元，被害方对刘某1表示谅解。7.到案经过，证明2019年9月2日，被告人刘某1主动到公安机关投案。8.户籍证明，证明被告人刘某1的刑事责任年龄情况。本院认为，被告人刘某1伙同他人故意毁坏公私财物，价值28900元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应以该罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，刘某1积极参与，与他人相互配合，起主要作用，系主犯，但较之于崔某、许某1作用较小，量刑时可酌予区分。刘某1已赔偿被害方损失并取得谅解，量刑时可酌予从轻。对辩护人所提刘某1已赔偿被害方损失并取得谅解的意见成立，予以采纳。对辩护人所提刘某1有自首情节的意见，经查，刘某1虽主动到公安机关，但其到案后拒不供述其参与毁坏限高杆龙门架的犯罪事实，依法不应认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。鉴于刘某1已赔偿被害方经济损失，又系初犯、偶犯，根据社区矫正部门出具的社会调查报告，对刘某1适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人刘某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志杰审 判 员  王红宇人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十二月六日书 记 员  王雪凯