北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16936号上诉人（原审原告）:刘某，男，1981年10月20日出生。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一梅，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：夏某1，男，1963年5月3日出生。被上诉人（原审被告）：夏某2，男，1946年8月4日出生。被上诉人（原审被告）：夏某3，女，1952年12月7日出生。被上诉人（原审被告）：夏某4，女，1957年10月16日出生。被上诉人（原审被告）：下某，女，1960年9月19日出生。被上诉人（原审被告）：张某，女，1965年9月24日出生。被上诉人（原审被告）：马某，男，1958年8月3日出生。被上诉人（原审被告）：夏某5，男，1988年10月12日出生。上诉人刘某因与被上诉人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、下某、张某、马某、夏某5（以下合称八被上诉人）分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘某的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，涉案房屋的被腾退人为夏文荣（已故），刘某作为夏文荣的代位继承人，其有权分割涉案房屋的腾退补偿利益。2.一审法院对刘某应得的补偿金额计算有误。腾退补偿费、马沙雷环境贡献奖、未有二层补偿奖励费、未超占奖励费、整体搬迁配合奖等均是以房屋面积作为腾退补偿利益的计算基数，是针对被腾退房屋给付的补偿。八被上诉人辩称，同意一审判决，不同意刘某的上诉请求。刘某向一审法院起诉请求:依法判令夏某1返还刘某北京市朝阳区金盏乡马各庄村X号院（以下简称马各庄村X号院）南院南房东数第一、二间房屋腾退安置补偿款627691.65元。一审法院认定事实：夏文荣与张吉申系夫妻关系，二人育有夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、下某、夏玉华六个子女。夏文荣于2009年去世，张吉申于2003年去世，生前均未留遗嘱。夏玉华与刘福系夫妻关系，二人育有一子刘某。夏玉华于1995年去世，生前未留遗嘱。马各庄村X号院宅基地使用权人系夏文荣。该院有南、中、北三个院落，南院有北房四间、南房四间；中院有北房五间、东厢房三间、西厢房三间、北房后有后屋尾房五间；北院有北房五间、东厢房一间。夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、下某、刘某均认可以上房屋系张吉申与夏文荣生前共同出资建造且均在宅基地使用范围之内。上述当事人就房屋继承归属问题达成一致，一审法院作出（2017）京0105民初61987号民事调解书予以确认：一、马各庄村X号院内中院内西厢房北数第二、三间归夏某2所有；二、马各庄村X号院内中院内东厢房北数第二、三间归夏某3所有；三、马各庄村X号院南院内北房东数第一、二间归夏某4所有；四、马各庄村X号院南院内北房东数第三、四间归下某所有；五、马各庄村X号院南院内南房东数第三、四间，中院内北房五间、北房后有后屋尾房五间、东厢房北数第一间、西厢房北数第一间，北院内北房五间、东厢房一间归夏某1所有；六、马各庄村X号院南院南房东数第一、二间归刘某所有。2018年11月11日，夏某1作为被腾退人（乙方）夏文荣（已故)的委托代理人与腾退人（甲方）北京市朝阳金盏乡农工商公司（以下简称金盏乡农工商公司）签订《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》（以下简称《补偿协议书》），约定乙方被腾退房屋坐落马各庄村X号，控制标准面积968平方米，房屋补偿面积579.58平方米，房屋总建筑面积676.51平方米；乙方现有认定人口5人，分别为：夏某1（夏文荣之子）、张某（夏文荣之儿媳）、夏某5（夏文荣之孙子）、夏某4（夏文荣之女）、马某（夏文荣之女婿）。被腾退房屋评估价款合计7565213元，其中马沙雷环境贡献奖289790元，未有二层补偿奖励费1448950元，未超占奖励费1275076元。甲方支付乙方其他腾退奖励费、腾退补助费合计326591.6元，其中包括1.提前签约奖300000元；3.搬家补助费16591.6元，其中一次搬家费11591.6元，二次搬家费5000元；4.一次性综合移机费10000元。被腾退房屋评估价款与其他腾退奖励费、腾退补助费共计7891804.6元。涉案房屋已交付金盏乡农工商公司，并已拆除；腾退补偿款已汇入夏某1银行账户。在本次拆迁补偿中，经测绘确认马各庄村X号院共有房屋14间，房屋面积共计578.58平方米；经评估确认上述房屋的结构价为758118元，装修、设备及附属物评估价款为165108元。一审庭审中，双方一致确认在本次拆迁补偿中，刘某所有的房屋在《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》（以下简称《评估单》）中对应的是XX号房屋。《评估单》记载的XX号房屋的建筑面积为32.89平方米，房屋结构价金额42991元。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：刘某称其虽不是马各庄村X号院的被认定人口，但其因继承该院落的房屋而成为合法的被腾退人。八被上诉人认为刘某不是涉案院落宅基地的使用权人，亦非本次拆迁的被腾退人。经询，刘某自认拆迁时其户口不在涉案院落，属非农业户口，亦未在涉案院落实际居住，综合《补偿协议书》所载被腾退人及认定人口信息，法院对刘某主张其应作为被腾退人的意见不予采纳。夏某1称其于2019年1月21日通过手机银行向刘某转账50000元，并提供转账记录截图予以证明。刘某认可收到该笔钱款，但不认可其作为本次拆迁应享有的全部补偿数额。法院对转账记录的关联性予以采信。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，刘某在马各庄村X号院中对XX号房屋享有所有权，现主张该房屋的结构价补偿款，具有事实依据，法院予以支持。刘某基于其所有房屋在涉案院落房屋数量中的占比，主张享有房屋装修、设备及附属物补偿款的1/14，具有合理性，法院予以支持，经核算，该项补偿款的数额为11793.4元。经查，刘某并非本次拆迁的被腾退人或被安置人，拆迁时亦非涉案院落所在集体经济组织成员，故不应享有其他拆迁利益。对刘某主张的基于其所有房屋及附属物以外的补偿请求，法院不予支持。鉴于拆迁腾退补偿款由夏某1领取，故应由夏某1支付刘某上述款项。刘某已确认收到夏某1支付的补偿款50000元，故法院在认定的补偿款数额中予以扣减。据此，一审法院于2019年11月判决：一、夏某1于判决生效之日起七日内支付刘某补偿款四千七百八十四元四角；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由刘某负担4892元（已交纳），由夏某1负担40元（于判决生效之日起七日内给付刘某）。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据已经查明的事实，本案当事人曾就被拆迁院落的继承问题达成一致意见，由法院出具调解书，将涉案院落内房屋在夏某2、夏某3、夏某4、下某、夏某1、刘某之间进行分割，其中南院南房东数第一、二间归刘某所有。此后涉案院落发生拆迁，刘某依据其对房屋享有的权利主张相应补偿款，应予支持。原审法院根据房屋数量、拆迁款发放情况等确定补偿款数额，并无不当。因刘某并非涉案院落的集体经济组织成员，未在涉案院落实际居住生活，亦未被列入被拆迁腾退安置人口，原审法院根据本案实际判决驳回刘某主张的其他补偿请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9864元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 夏审 判 员 万丽丽二〇一九年十二月十九日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞书 记 员 王 艳