云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初2075号原告：方宏辉，男，1963年8月15日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告：阳雅玲，女，1962年9月7日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：岂云芬，女，1971年2月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：沈国祥，男，1970年7月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。原告方宏辉、阳雅玲与被告岂云芬、沈国祥追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告方宏辉、阳雅玲，被告岂云芬、沈国祥的委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宏辉、阳雅玲向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还原告代两被告偿还的石林彝族自治县农村信用合作联社的贷款本息700000元；2、请求两被告赔还原告截止2019年10月17日的利息27511元；3、请求人民法院以700000元为基数，按照银行同期贷款利息计算自2019年10月18日起到所有款项偿还完毕之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年2月2日，被告岂云芬与农信社签订《借款合同》，向农信社借款180万元，借款期限为1年，为保证该笔借款能及时偿还，两原告用自己所有的三套房屋为该笔借款提供抵押进行担保，同时案外人周诗亮、李艳玲、余卫东、昂文珍也提供了抵押物对借款进行担保，被告沈国祥还对该笔借款承诺履行还款。借款到期以后，被告偿还了部分借款，但仍欠农信社105万元本金及利息未还。2013年3月20日，农信社依法向石林县法院提起诉讼，经开庭审理，判决被告岂云芬赔还农信社借款本金105万元及逾期利息，判决农信社对原告提供的三套房屋具有抵押权，两原告及被告对该笔借款承担共同还款责任。判决生效后，两被告没有按照生效法律文书履行还款义务，农信社申请强制执行。执行期间，原告多次与农信社及被告协商，2018年12月16日，两原告与农信社签订《和解协议》，两原告对被告所欠农信社的借款本息进行偿还，其中2018年7月13日偿还借款本金50000元，2018年12月17日偿还借款本息合计650000元，款项偿还完以后，农信社申请解除对两原告所提供房产的抵押担保及共同还款责任。现在原告多次找被告讨要，被告不予赔还，特提起诉讼。被告岂云芬辩称，1、原告起诉要求被告岂云芬偿还其代偿的款项，与客观事实不符，原告代偿的款项不是为岂云芬提供担保，在借款产生时，朱莉、赵建兴和云南地可丰公司就跟包括原告在内的其他案外人借用房产证借款的事宜做过利益约定，原告的房产证是提供给朱莉、赵建兴和云南地可丰公司借款，虽然是以岂云芬的名义签订的借款合同，但是实际的借款使用人双方都清楚，也是实际借款人借用原告房产证及协商谈妥用于抵押，而非是二被告提出要求用原告房产证抵押，事实上截止今天为止二被告也是受害者，对涉案借出的180万元，两被告没有使用过，岂云芬仅仅是云南地可丰公司的财务，是居于老板和员工的安排而发生了该笔借款；2、岂云芬也因该笔借款和其他债务而负债累累，我现在没有能力承担赔偿责任，农信社打给岂云芬的借款，短短几分钟就转到了实际用款人账户上，现因云南地可丰公司涉及其他纠纷，现公司也没有将涉案款项处理掉，我方仅仅是承诺待实际使用人处理涉案款项时，优先将涉案款项划给原告，我现在没有能力偿还；3、就涉案款项，原被告双方及实际用款人多次协商过，岂云芬也多次通过其他方式向本案原告赔偿因担保产生的损失；4、涉案借款总金额是180万元，二原告提供担保的范围仅仅是80万元，其余的情况是其他案外人提供担保，在信用社起诉前案外人就将担保款项赔偿掉，本案两原告承担的借款本金是28万元，在执行和解时，各方当事人确认了偿还比例，并制作了和解比例，因原告没有按照约定时间还款导致现在产生巨额利息，对此，各方均有责任。被告沈国祥答辩称，1、该笔借款不是被告沈国祥借的，借款不是沈国祥和岂云芬共同使用，没有用于家庭的支配，系岂云芬因工作关系以自己的名义为老板借款，该笔借款系岂云芬的个人借款，与沈国祥没有关系，在签订借款合同时，沈国祥没有作为借款人与信用社签订过借款合同；2、被告沈国祥与被告岂云芬已于2016年4月20日因感情不和办理离婚手续，涉及各自的债务由各自承担，故原告要求沈国祥承担责任与事实不符，请求法庭驳回原告对被告沈国祥的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交本院（2013）石民初字第639号民事判决书、和解协议、云南省农村信用社贷款收息凭证6份、云南省农村信用社贷款回收凭证1份，欲证明该笔借款系被告岂云芬、沈国祥共同借用，因该笔借款是由方宏辉、阳雅玲提供担保抵押，判决生效后进入执行阶段，方宏辉、阳雅玲代为偿还了该笔借款中的抵押担保责任。经过质证，被告岂云芬、沈国对本院（2013）石民初字第639号民事判决书与本案的关联性和举证目的不认可，认为该笔借款的借款人只是被告岂云芬，而非是二被告，因原告未按照还款分配偿还款项，导致产生现在的70多万元；对执行和解协议，认为没有沈国祥、岂云芬和同案当事人的签字；对还款单据，认可真实性、合法性，但不认可关联性和举证目的，认为原告实际的还款金额是多少以法庭核实的为准。被告岂云芬针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、借款借据一份、进账单一份，欲证明2012年2月2日赵建兴、朱莉、云南地可丰农资连锁销售有限公司以岂云芬的名义向石林农村信用合作联社贷款180万元的事实，农村信用联社于2012年2月2日放款当天，从银行借出的180万元借款就全部被实际借款、用款人转走，被告岂云芬不是实际借款人的事实，原告代偿的款项应当由赵建兴、朱莉、云南地可丰农资连锁销售有限公司偿还的事实；2、本院（2013）石民初字第639号民事判决书，欲证明本案涉案借款是岂云芬个人作为借款人向银行借款，被告沈国祥、方宏辉、阳雅玲均系担保人；3、光盘一份，欲证明该笔借款的实际借款人是赵建兴、朱莉、云南地可丰农资连锁销售有限公司，而非本案的被告岂云芬，原告的房产证是朱莉、赵建兴向原告借用用于抵押，而不是岂云芬用于抵押的事实，朱莉、赵建兴认可向银行借款180万元的实际借款人是赵建兴、朱莉、云南地可丰农资连锁销售有限公司的事实，应当由其负责人向担保人追偿；4、执行询问笔录，欲证明因原告未按照约定的时间还款导致产生利息。经过质证，原告方宏辉、阳雅玲对证据1，不认可关联性和举证目的，对证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告沈国祥对证据均无异议。被告沈国祥针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、借款借据一份、进账单一份，欲证明2012年2月2日赵建兴、朱莉、云南地可丰农资连锁销售有限公司以岂云芬的名义向石林农村信用合作联社借款180万元的事实，农村信用联社于2012年2月2日放款当天，从银行借出的180万元借款就全部被实际借款、用款人转走，被告岂云芬不是实际借款人的事实，原告代偿的款项应当由赵建兴、朱莉、云南地可丰农资连锁销售有限公司偿还的事实；2、本院（2013）石民初字第639号民事判决书，欲证明本案涉案借款人岂云芬个人作为借款人向银行借款，被告沈国祥、方宏辉、阳雅玲均系共同还款承诺人，沈国祥不是金融借款的借款人和债务人，原告无权向沈国祥追偿，沈国祥于原告一样均是受害人，不应该承担任何责任；3、离婚协议书一份、离婚证一份，欲证明岂云芬与沈国祥于2016年离婚，双方不再是夫妻关系，各自的责任由各自承担。经过质证，原告方宏辉、阳雅玲对证据1，不认可关联性和举证目的，对证据2，对被告沈国祥不是实际借款人的举证目的不认可，对证据3的证明目的不认可，认为借款时二被告没有离婚；被告岂云芬对证据均无异议。对于原被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。针对原告提交的证据，被告对真实性未提出异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告岂云芬提交的证据，根据生效的民事判决书，已经确认岂云芬向石林县农村信用合作联社贷款180万元的事实，对于被告岂云芬不是实际借款人的证明目的不予采纳；对被告沈国祥提交的证据，能够证实被告沈国祥不是金融借款的借款人和债务人，对于被告沈国祥在本案中是否承担责任将在本院认为部分进行阐述。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：被告岂云芬、沈国祥原来系夫妻，于2016年4月20日协议离婚。2012年2月2日，被告岂云芬与石林彝族自治县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向石林农村信用合作联社贷款180万元；原告方宏辉、阳雅玲用其位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处屯喜路1号等房产为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，方宏辉、阳雅玲、沈国祥等人出具共同还款承诺书。借款到期后，因岂云芬未能按时偿还借款，石林彝族自治县农村信用合作联社于2013年5月9日将岂云芬、沈国祥、方宏辉、阳雅玲等人诉至本院，本院于2013年10月10日作出（2013）石民初字第639号判决书，判决岂云芬偿还借款本金105万元及利息，判决对方宏辉、阳雅玲等人抵押的房产行使优先受偿权，判决方宏辉、阳雅玲、沈国祥等人承担共同还款责任；该民事判决书已经发生法律效力；后石林彝族自治县农村信用合作联社申请本院强制执行该案，在执行过程中，方宏辉、阳雅玲于2018年7月13日交纳执行款50000元，2018年12月16日，方宏辉、阳雅玲与石林彝族自治县农村信用合作联社达成和解协议，方宏辉、阳雅玲于2018年12月17日交纳执行款650000元后案件执行结案，方宏辉、阳雅玲共计交纳执行款700000元。2019年10月21日，方宏辉、阳雅玲以代被告岂云芬、沈国祥偿还借款本息700000元为由，向本院起诉要求被告岂云芬、沈国祥支付700000元。本院认为，本案中原告方宏辉、阳雅玲在被告岂云芬未能按期偿还债权人石林彝族自治县农村信用合作联社借款本息的情况下，代被告岂云芬向债权人石林彝族自治县农村信用合作联社履行偿还借款本息700000元的义务，根据相关法律规定，原告方宏辉、阳雅玲在承担抵押担保责任后有权向被告岂云芬追偿。原告方宏辉、阳雅玲要求被告岂云芬支付700000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告岂云芬未能及时支付二原告代为偿还的贷款，必然给二原告造成资金占用损失，对二原告要求被告岂云芬支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率计算支付基数700000元自起诉之日即2019年10月21日起至还清款项之日止的费用。关于被告沈国祥是否在本案中承担民事责任的问题。首先，根据审理查明的事实，被告沈国祥不是该笔贷款的共同贷款人；其次，因该笔借款于借款当日（2012年2月2日）即转入云南地可丰农资连锁销售有限公司账户内，且原告方未能提供证据证明该笔借款用于被告岂云芬、沈国祥的共同投资或者共同的生活开支，该笔借款不应当认定为被告岂云芬、沈国祥的夫妻共同债务；综上所述，被告沈国祥在本案中不应当承担责任。对原告要求被告沈国祥支付700000元及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告岂云芬辩称，该笔借款虽然是以其名义签订的借款合同但该笔借款的实际使用人是朱莉、赵建兴及云南地可丰公司，根据生效的法律文书已经确认岂云芬向石林农村信用合作联社贷款180万元的事实，对被告岂云芬的该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八规定，判决如下：一、由被告岂云芬于本判决生效后十五日内支付原告方宏辉、阳雅玲700000元，并以700000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年10月21日至款项清偿之日止的资金占用损失。二、驳回原告方宏辉、杨雅玲对被告沈国祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由被告岂云芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年十二月三日书记员  汪云春