辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民撤6号原告：齐桂芬，女，1962年12月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。法定代理人：齐桂芝，女，1960年7月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：才迎春，锦州市古塔区法律援助中心工作人员。被告：赵文超，男，1963年6月22日出生，汉族，住锦州市。被告：武志刚，男，1965年8月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王哲、张林，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告齐桂芬与被告赵文超、武志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，并于2018年3月20日作出（2018）辽07民撤1号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告齐桂芬对该裁定不服向辽宁省高级人民法院上诉，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民终473号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2019年8月8日受理后对本案进行了审理。原告齐桂芬的法定代理人齐桂芝、委托诉讼代理人才迎春，被告武志刚的委托诉讼代理人王哲、张林到庭参加诉讼，被告赵文超经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。齐桂芬提出诉讼请求：1.请求撤销（2014）太松民初字第00511号民事判决书、（2015）锦民一终字第00181号民事判决书。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月21日，锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00511民事判决书对原告武志刚与被告赵文超房屋买卖合同纠纷一案作出民事判决书：一、确认原告武志刚与被告赵文超签订的关于坐落于薛批复证第39号房屋的房屋买卖居间合同无效；二、被告赵文超于判决生效后10日内返还给原告武志刚购房款120万元；三、被告赵文超于判决生效后30日内赔偿原告武志刚损失180万元；四、驳回原告其他诉讼请求。被告赵文超不服一审判决提起上诉。2015年4月27日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民一终字第00181号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告认为，原审判决适用法律错误，严重侵害了原告齐桂芬的民事权益，依法应予以撤销。一、原告齐桂芬作为本案原告主体适格。1986年，原告齐桂芬与被告赵文超结婚，2000年，锦州果树农场批准将本案涉及的建设房屋用地归被告赵文超、原告齐桂芬使用，夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。2001年，原告齐桂芬与被告赵文超离婚。2010年起，薛西地区进行拆迁征收并进行补偿，原告齐桂芬与被告赵文超共有的建设房屋用地在拆迁范围内，因拆迁取得的补偿款是明确可以取得的财产性收益，虽然补偿款是在原告与被告双方离婚后兑现的，但兑现时间不能改变其作为夫妻共同财产的性质。被告赵文超在诉讼中自认有53万元系占地补偿，此项补偿款应为夫妻共同财产。被告在申请再审中自认300万补偿款中有53万系占地补偿。2008年二被告签订了房屋买卖居间合同，后二被告因房屋买卖纠纷进行诉讼，经过两审法院直接判决被告赵文超支付被告武志刚300万。二被告之间签订的买卖合同是在原告齐桂芬与被告赵文超离婚之后，被告赵文超也没有告知原告的情况下将房屋进行买卖，被告武志刚在诉讼中并没有针对原告提起诉讼，因此原告对此一直不知情，一直到2017年11月，因诉讼，申请锦州市古塔区人民法院调取证据才发现本属于自己的拆迁补偿款已经被他人强制执行，原告权益受到侵害。二、（2014）太松民初字第00511民事判决书，（2015）锦民一终字第00181号民事判决书适用法律错误，因为损害原告的民事权益。（2014）太松民初字第00511民事判决书在判决中“依据《合同法》第五十二条（五）项，以二被告签订买卖房屋合同时，该房屋已经被人民法院查封，买卖行为违反法律规定，判决二被告签订的房屋买卖居间合同无效”，二审法院“维持原判，驳回上诉”是错误的，理由如下：第一、二被告签订的合同有效。买卖合同系二被告真实意思表示，是在平等协商的基础上自愿签订的。即使涉案项目存在司法查封，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，双方当事人之间订立的有关转让不动产物权的合同，自合同成立时亦产生债的法律效力，在解除查封或撤销查封后，当事人仍然可以办理不动产变更手续。第二、二被告签订的合同不违反法律效力性强制性规定。强制性规定分为管理性质规定和效力性规定。根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项目的“强制性规定”是指效力性强制性规定，也就是法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效。《房地产管理法》第三十八条规定的是法院查封的房产不得转让，但并没有明确规定如果转让则合同无效，因此此项规定仅仅是管理性规定并不影响合同效力。因此，原审判决适用《合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条进行判决是适用法律的错误，二被告签订合同有效。综上所述，原告主体适格，因不能归责于自己的事由未能参加原审诉讼，原审判决适用法律错误严重侵害了原告的合法权益，在知道其民事权益受到损害后及时提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告武志刚答辩称：我方认为原告方主体不适格；本案已经超过第三人撤销之诉的诉讼时效。在实体和程序上原告的请求均不应得到支持。被告赵文超未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2014年8月21日，武志刚以赵文超为被告，向锦州市太和区人民法院提起诉讼，请求确认武志刚与赵文超之间签订的房屋买卖合同无效，并判令赵文超向武志刚返还购房款120万元，并赔偿武志刚损失300万元。锦州市太和区人民法院审理后认为，诉争的批复证号为第39号房产因签订房屋买卖居间合同时此房产已被其他法院查封，查封期间的房屋买卖行为违反法律规定，该房屋买卖合同无效，并做出（2014）太松民初字第00511号民事判决，判决结果为：一、确认原告武志刚与被告赵文超签订的关于座落于薛建房批复证号为第39号房屋的房屋买卖居间合同无效；二、被告赵文超于判决后10日内返还给原告武志刚购房款120万元；三、被告赵文超于判决生效后30日内赔偿原告武志刚损失180万元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40400元，由原告负担9600元，由被告负担30800元。赵文超对锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00511号民事判决不服，向本院提起上诉，本院做出（2015）锦民一终字第00181号民事判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人赵文超承担。二审判决生效后，赵文超提起申诉，本院于2015年8月21日以（2015）锦审二民监字第00088号民事裁定书驳回赵文超再审申请。另查明，原告齐桂芬与被告赵文超原系夫妻关系，在婚姻存续期间的2000年10月，赵文超在案外人齐志华的果树承包地上取得薛建房批复，该批复的证号为39号，申请人的姓名为赵文超。2001年齐桂芬与赵文超离婚，离婚后赵文超个人投资兴建了该面积为300平米的别墅。2008年10月，赵文超以120万元的价格将该别墅卖与武志刚。武志刚取得该别墅后，该别墅所在地块被政府拆迁。拆迁中，赵文超和武志刚均主张对别墅具有所有权，2013年9月23日锦州市松山新区城市规划建设局就该别墅以产权不明晰为由，作出保全拆迁决定书对该39号别墅进行保全拆迁，保全金额为300万元。此300万元拆迁款被太和区人民法院依据（2014）太松民初字第00511号民事判决于2015年执行给了武志刚。2017年4月13日，齐桂芬向辽宁省锦州市古塔区人民法院提起诉讼，请求平均分割齐桂芬、赵文超所有的39号别墅土地补偿款53万元。2018年2月9日，古塔区人民法院在赵文超经公告传唤未到庭的情况下做出（2017）辽0702民初454号民事判决，判决结果为：被告赵文超于判决生效后十日内给付原告齐桂芬锦州市太和区果树农场薛批复证第39号别墅土地补偿款的分割款人民币26.5万元。古塔法院454号民事判决生效后，齐桂芬向古塔区人民法院申请强制执行，该院保全了赵文超的财产，现该案正在执行中。2018年3月20日，齐桂芬在本院对（2015）锦民一终字第00181号民事判决书提起第三人撤销之诉。2018年齐桂芬依据454号民事判决向太和区人民法院提出对（2014）太松民初字第00511号民事案件的执行异议，该异议被（2018）辽0792执异12号执行裁定书驳回，之后齐桂芬提起复议，该复议申请被本院（2018）辽07执复40号执行裁定书驳回。另查，齐桂芬就分配赵文超39号别墅所占用齐志华的土地使用权的补偿份额问题多次上访，2015年1月6日锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室出具《信访事项处理意见书》，以“上访人与地上物无权属关系，故不予支持”对该上访理由驳回。上述事实有在卷的，（2014）太松民初字第00511号民事判决书、本院（2015）锦民一终字第00181号民事判决书、本院（2015）锦审二民监字第00088号民事裁定书、古塔区法院（2017）辽0702民初454号民事判决书、太和区法院（2018）辽0792执异12号执行裁定书、本院（2018）辽07执复40号执行裁定书。《个人建（翻）房产批复证》复印件、2015年1月6日《信访事项处理意见书》复印件及庭审笔录佐证，足资认定。本院认为，本案系第三人撤销之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的原审第三人有权提起第三人撤销之诉。对于第三人撤销之诉的审理程序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定，对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。本案的原告齐桂芬虽被辽宁省高级人民法院（2019）辽民终473号民事裁定书认定是与太和区人民法院（2014）太松民初字第00511号民事纠纷有利害关系的第三人而指令本院受理第三人撤销之诉。但从本案具体事实看，在案涉房产被拆迁时，齐桂芬虽主张对薛第39号房屋的批复证享有共有权利，但未能提供有效证据证明。在拆迁时，其进行了信访，相关部门以上访人与地上物无权属关系为由驳回了其信访。在（2014）太松民初字第00511号民事案件审理期间，齐桂芬的法定代理人齐桂芝曾经在法庭下旁听，其虽然旁听但却未向法院正式提起诉讼。在00511号民事判决执行期间齐桂芬也未向法院提出过执行异议。直到2015年00511号民事判决执行完毕后的2017年，齐桂芬才在古塔区法院起诉赵文超，其诉求是，依法判令平均分割39号别墅土地补偿款53万元。古塔法院因此作出（2017）辽0702民初454号民事判决。古塔区人民法院（2017）辽0702民初454号民事判决结果，仅确认了齐桂芬与赵文超个人之间26.5万元的债权，此判决生效后齐桂芬与赵文超之间的民事法律关系归结为债权债务关系。此债权的创设时间晚于（2014）太松民初字第00511号民事判决强制执行完毕时间，齐桂芬在第00511号民事案件执行程序结束后再提起执行异议，人民法院依法应当不予受理。而（2014）太松民初字第00511号民事判决结果也是创设了武志刚与赵文超之间的债权，该判决仅调整的因赵文超订立无效合同而向买受人返还购房款和赔偿经济损失等事项，对于案涉房产是否为齐桂芬与赵文超共有，并未涉及和调整。00511号民事判决所确立的300万元赵文超的个人债务与齐桂芬无关。合同标的物与案件诉讼标的并非同一法律概念，太和区法院00511号民事判决和判决结果，对齐桂芬在法律上的权利义务无影响，本院00181号民事判决维持上述一审判决的结果也未损害齐桂芬的民事权益，且齐桂芬的起诉已超过了民诉法规定的第三人撤销之诉六个月的诉讼时效。关于齐桂芬提出的00511号民事判决将房屋买卖合同认定为无效合同系适用法律错误的主张，因出卖人赵文超在明知案涉房产已被凌河区法院另案查封的情况下又与不知情买受人武志刚签订买卖合同来处分被查封物的行为妨害了法院的诉讼秩序，属违法行为，违法行为自始无效。齐桂芬提出的房屋买卖合同有效的主张不符合法律规定，不能得到法律支持。齐桂芬提起本案第三人撤销之诉的依据是古塔区人民法院（2017）辽0702民初454号民事判决中确认赵文超应给付齐桂芬26.5万元的金钱债务，现齐桂芬已经对该判决申请强制执行，且该执行案件正在执行中。本院00181民事判决结果正确。齐桂芬的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告齐桂芬的诉讼请求。案件受理费100元由原告齐桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李宇辉审判员  安剑凌审判员  王 广二〇一九年十二月三十日法官助理刘佳乐书记员高俊格