四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2098号 原告：李权民，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周里鹏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：四川相如房地产开发有限公司，住所地：蓬安县相如街道办事处相如大道南四街，统一社会信用代码91511323723247867M。 法定代表人：吴诗民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，男，1974年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：铁梦婷，女，1993年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被告工作人员。 原告李权民与被告四川相如房地产开发有限公司（简称相如公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李权民及委托诉讼代理人周里鹏，被告相如公司的委托诉讼代理人吴丹、铁梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李权民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书的违约金54,792.5元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在建中的位于公园1号的房屋一套，面积为63.06平方，房屋总价款为216,943元，交房日期为2011年4月30日前。协议生效后，被告于2018年7月3日向原告交付了该商品房，但直至2017年底才贴出产权证办理告知书,由于被告的原因,原告未在约定的期限内取得房屋权属证书,根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后545日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按第2项处理；第2项第一款规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金”，被告应当向原告支付违约金，原告多次向被告主张违约金，被告一拖再拖，日前为止仍未获答复，现依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告明确：违约金金额以总购房款乘以日万分之一再乘以逾期天数计算的金额为准，逾期天数为实际接房时间到不动产权证登记时间期间天数减去法定的90天，起诉状记载的相关时间如与举证的证据不一致，以证据记载时间为准，诉讼请求中的房地产权权属证书是指办理转移登记后的分户产权权属证书。 被告相如公司辩称，1、被告履行协助办理转移登记的过程中存在不可抗力及原告没有及时履行交款义务，这些情况产生延迟办证不应当由被告承担责任；2、原告的计算标准有误，合同约定办理转移登记时间是从交房之日起545天，同时原告还应交完交易契税、维修基金等之后再计算545天，这个时间内被告协助办理不存在违约，原告仅扣除90天，不符合合同约定，被告在2015年12月就向办证机关递交了原告办证需要的全部资料，完成了被告的义务，原告也取得了权利证书；3、案涉违约金系按天数计算，必须按照诉讼时效计算规则进行计算，民法总则确定的诉讼时效为3年，在实施前已经满2年的不能延长为3年，2016年4月3日之前的所有诉请均已过诉讼时效；4、没有证据证明原告因延迟拿到房屋产权证受到了实际损失。 本院经审理认定事实如下：李权民、罗素兰（买受人）与相如公司（出卖人）于2010年6月22日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李权民、罗素兰购买相如公司开发的位于公园1号7幢1单元第-1层1-2号的房屋，房屋总价款为216,943元，出卖人应在2011年4月30日前向买受人交付商品房。该《商品房买卖合同》第二十条第（二）款约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起545日内取得房屋所有权证书的双方同意按以下方式处理：买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该套商品房转移登记的权属之日起至实得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付总房款万分之一的违约金”。合同补充协议第二条约定“双方共同办理案涉合同项下商品房的房屋所有权证，买受人应当在《商品房买卖合同》约定的交房日期向出卖人提交办理房屋所有权证所需资料（包括《商品房买卖合同》、购房依据、买受人及配偶身份证明、结婚证明等，以及南充市房管局和相关职能部门要求的其他资料）以及相关税费（以南充市房管局、税务局的最新规定为准），出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续的545日内办理房屋所有权证，如因原告未能按时提交资料及费用，造成延期或不能办理产权证的责任及增加的费用，由买受人自行承担，并应承担由此所造成的其他一切损失”。2011年7月31日相如公司向李权民、罗素兰交付了房屋。2015年12月23日，相如公司代李权民、罗素兰提交了房屋登记申请书，为二人办理了房屋所有权证，登记时间为2016年1月5日，未办理土地使用证。2018年7月11日，相如公司代收李权民契税8,199元，并出具了收据，同日李权民还缴纳了专项维修基金951元。后因政策变化，李权民、罗素兰办理了不动产权证书，登记时间为2018年7月3日。 另查明，2013年5月20日，蓬安县住房和城乡规划建设局对相如公司擅自改变楼盘规划审批内容、违法超建行为进行了行政处罚。2016年3月7日，相如公司补交了超面积土地出让金1,288,287元。国土资源部于2016年1月1日公布施行《不动产登记暂行条例实施细则》，蓬安县从2016年下半年开始实施房屋产权登记改革，新组建了蓬安县不动产登记中心，2016年10月13日蓬安县人民政府发布通告，告知2016年10月21日起由蓬安县不动产登记中心统一受理不动产登记申请，并按不动产统一登记程序办理，将《中华人民共和国房屋所有权证》和《中华人民共和国国有土地使用证》两证合并为《中华人民共和国不动产权证书》，由蓬安县不动产登记中心办理发放《中华人民共和国不动产权证书》，2016年10月21日止，县国土局、房管局停止受理土地、房屋登记业务申请，原已受理的土地和房屋登记业务按原办理规定于2016年10月21日前办理完毕。 2016年至2017年期间，公园一号部分业主代表通过向相如公司工作人员反映和到蓬安县信访和群众工作局信访的方式反映所购“公园1号”房屋逾期办证问题。罗素兰向本院提交了书面意见，表示其作为共有产权人，自愿放弃作为原告参加本案诉讼，由李权民全权处理。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。原告提出补充协议未签字，不予认可，但根据相关系列案件的综合情况，补充协议是在签订《商品房买卖合同》的同时就附后，双方各执一份，部分案件的原告自己提交的合同中也附有补充协议，且《商品房买卖合同》第二十七条亦约定“本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”，故应当认定原告知晓并认可补充协议的内容。 关于房屋权属分户转移登记的时间，虽然在2015年被告曾协助办理了房屋产权证书，但从原告购房的目的结合一般的交易习惯，购房者购房是为了取得所购房屋的完全产权，而要证明一处房产产权完全归属于同一人，房屋所有权和土地使用权必须同时具备才可以，故根据合同目的应确定涉案《商品房买卖合同》第二十条及补充协议第二条中所称的“房屋所有权证”为房产证和土地使用证，不能以被告仅仅办理其中一证就视为完成了协助办证的义务，故完成转移登记的时间应以原告取得不动产权证书的登记时间为准。 关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方约定办理产权登记时间为交付案涉商品房的545日内，补充协议中约定出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续的545日内办理房屋所有权证，案涉商品房实际交付的时间为2011年7月31日，被告辩称原告没有及时履行交付资料和费用的义务，根据证据显示，原告李权民在2018年7月11日才交清了契税和铺面维修金，原告向本院提交起诉状时的2019年4月3日，并未超过诉讼时效。 关于逾期办理产权转移登记是否由相如公司承担违约责任以及违约金如何计算的问题。根据合同约定，双方当事人对办理房屋产权登记均负有相应义务，在原告接房并履行了提交办证所需资料、交情税费及办理完毕房屋面积补差手续的义务后，相如公司应当在545日内为其办理产权转移登记。原告李权民在2018年7月11日才交清了契税和铺面维修金，原告李权民取得不动产登记证书的时间为2018年7月3日,早于其缴纳契税和维修金的时间，故相如公司不应当承担违约责任。李权民辩称是因为相如公司欠自己的钱,所以才在2018年交的契税和铺面维修金,但并没有提供相关证据,且缴纳契税是原告的义务,也是办理产权登记必须提交的重要资料,原告应该清楚知悉缴纳契税系办理产权登记证书的必要环节,应积极履行缴纳契税的义务，故对该抗辩理由不予采纳。李权民与罗素兰在本案中享有连带权利，其中任何一个债权人均可要求债务人履行义务，故李权民以自己的名义起诉，符合法律规定。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李权民的全部诉讼请求。 案件受理费1,170元，减半收取计585元（原告李权民已预交），由原告李权民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪尚 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨艳