wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0804行审63号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。委托代理人：何淑杰，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。委托代理人：姜丽，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。被执行人：佳木斯市前进区鼎香全羊汤馆，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路（和平社区保卫综合楼1号）。经营者：宋金凤。申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局于2019年12月11日向本院申请强制执行佳前住建征字第【2019048】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，本院受理后，依法由审判员赵庆林独任审查，本案现已审查终结。申请执行人依据中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》和国家计委、财政部、建设部、环保总局四部委计价格【2002】872号文件，黑龙江省财政厅、黑龙江省物价监督管理局黑财综【2014】178号文件及佳木斯市人民政府佳政办发【2015】10号文件，于2019年6月10日向被执行人送达了佳前住建征字第【2019048】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，决定向被执行人征缴垃圾处理费960元。申请执行人向本院提供了下列证据：生活垃圾处理费催缴通知单（存根）、垃圾处理费及罚金征缴决定书、履行生活垃圾处理费征缴催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局系收缴垃圾处理费的职能部门。申请执行人在作出垃圾处理费征缴决定前，向被执行人履行了催告义务，依法向被执行人送达了征缴决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。征缴决定生效后，申请执行人依法进行了催告，现催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼又不履行，申请执行人在催告期限届满后向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行佳前住建征字第【2019048】号垃圾处理费及罚金征缴决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵庆林二〇一九年十二月十二日书记员  丛欣欣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执恢115号之一 申请执行人：张学奎，男，1964年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：曲树斌，男，1965年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人张学奎与被执行人曲树斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）东民商初字第5号民事调解书已发生法律效力。依据该判决，曲树斌应于判决生效之日起十日内给付张学奎人民币188679元；根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行曲树斌名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.将被执行人纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金188679元，暂未计算利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2019年11月26日对申请人进行约谈，申请人称无法提供被执行人下落及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1002执恢115号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张西海 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  翟丽薇
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0921刑初128号公诉机关勃利县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化。2019年7月24日被辽源市公安局南康分局抓获临时羁押于辽源市看守所，7月29日被勃利县公安局解回，7月30日被勃利县公安局刑事拘留，9月5日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院指派检察员贾飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1996年2月29日下午，被告人张某某伙同王某1（在逃）、纪某（已判刑）驾驶港田三轮车在勃利县内伺机实施抢劫。当日晚20时许，纪某开港田三轮车载着王某1、张某某行驶至勃利县铁西街原六中门前时，见被害人马某、罗某在路上行走，纪某驾车跟随，王某1、张某某下车追上两名被害人并强行拽二名被害人上港田三轮车，两被害人奋力反抗并大声呼救，罗某挣脱跑开求助，王某1将马某打倒在地，三人担心事情败露乘三轮车逃跑。当日21时许，被告人张某某、王某1、纪某驾驶港田三轮车行驶至某书店门前，见被害人侯某、杨某1在街上行走，纪某驾车尾随，行驶至原勃利县收审所时，王某1、张某某下车尾随二被害人，到原塑料厂大门时，两名被害人因有人尾随感到害怕，遂乘坐纪某驾驶的港田三轮车准备离开，三人一起在车上控制住二名被害人，将二人拉到原勃利镇铁路苗圃附近，对被害人进行毒打后，抢走被害人汉字传呼机一部、现金500元、手表一块，合计价值人民币2,270元。经侦查，被告人张某某作案后潜逃，于2019年7月24日被辽源市公安局南康分局在秦皇岛市海港区康乐里小区抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某采用暴力手段，抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚，被告人张某某自愿认罪认罚；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定应对其从轻处罚。建议对其判处有期徒刑四年至五年，并处罚金3,000元至4,000元。公诉机关提交了书证被告人户籍证明、立案报告书等；证人黄某、王某2等人的证言；被害人马某、罗某等人的陈述；被告人张某某的供述与辩解；勃利县公安局现场勘查笔录及现场照片等证据证实。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在公诉机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发时间虽然是在1996年，但根据刑法从旧兼从轻原则，本案应适用1997年《中华人民共和国》。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2024年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人张某某违法所得汉字传呼机一部、现金500元、手表一块，合计价值人民币2,270.00元，责令被告人张某某退赔给被害人侯艳茹、杨诗语。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高长河人民陪审员  刘 义人民陪审员  张秀梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 爽
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2343号原告：贾盟盟，女，汉族，1991年5月15日出生，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地：定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告贾盟盟与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾盟盟委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾盟盟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定商业房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区5号楼325-20室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、诉讼费用及由此产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签订《预订商业房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼325-20室的房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并自2018年11月18日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续，故原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告喜谦公司辩称，原告的房屋买卖合同是真实的，同意配合原告办理房产手续。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照副本各一份。证明：原、被告主体资格。2、原告贾盟盟与被告喜谦公司签订的《预定商业房协议书》一份。证明：2018年11月16日，原告与被告签署协议书,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告河北喜谦房地产开发有限公司购买公园风景城小区325-20商业房一套，面积为27.38平方米，合同价款为328560元。2018年11月16日，原告与被告喜谦公司签订《预定商业房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区5号楼325-20室商业房一套，面积27.38平米，单价每平米12000元，总房款328560元。3、被告喜谦公司为原告出具的购房收据二张、转账记录一页。证明：合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，具体付款情况为：原告于2018年11月15日将5000元以现金方式交付给被告，2018年11月16日将剩余323560元以银行转账方式交付给被告，合计328560元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。4、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。5、被告喜谦公司出具的《入住签单》及物业费、代收款项等票据四张证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2018年11月18日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：原告提交的证据真实。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定商业房协议书》、购房收据二张、转账记录一页、《入住签单》及物业费、代收款项等票据四张，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告与被告签订《预定商业房协议书》，协议主要内容为：原告购买被告位于公园风景城小区5号楼325-20室商业用房，建筑面积为27.38平米（以产权登记面积为准，双方同意据实结算总房款），单价为每平米12000元，总房款为328560元，付款方式为一次性。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款328560元，具体付款情况为：原告于2018年11月15日将5000元以现金方式交付给被告，2018年11月16日将剩余323560元以银行转账方式交付给被告，合计328560元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。并自2018年11月18日开始原告已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院认为，原告贾盟盟与被告喜谦公司签订《预定商业房协议书》包含了买卖合同的主要条款，这些条款为：原告购买被告位于公园风景城小区5号楼325-20室商业用房，建筑面积为27.38平米（以产权登记面积为准，双方同意据实结算总房款），单价为每平米12000元，总房款为328560元，付款方式为一次性。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区5号楼325-20室房屋归原告贾盟盟所有。原告按照合同约定支付被告购房款328560元，有原告提交的被告出具的购房收据二张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2018年11月18日将位于公园风景城小区5号楼325-20室房屋交付给原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告贾盟盟与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定商业房协议书》合法有效。二、保定市清苑区公园风景城小区5号楼325-20室房屋归原告贾盟盟所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告办理位于保定市清苑区公园风景城小区5号楼325-20室房屋产权登记手续。案件受理费80元，由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  沈丽梅审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十七日书记员  高海燕
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0928执28号之三申请执行人：邢某某，男，1959年3月10日生，汉族。被执行人：段某某，男，1958年8月22日生，汉族。被执行人：任某某，男，1957年7月15日生，汉族。本院在执行申请执行人邢某某与被执行人段某某、任某某民间借贷纠纷一案中，申请人邢某某与被执行人段某某、任某某于2019年12月26日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0928执28号案件中对被执行人段某某、任某某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  索国荣
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9076号原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：李兰贞，总经理。委托诉讼代理人：张美琪，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被告：刘艳平，女，1978年7月22日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司（以下简称女子小贷）与被告刘萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告女子小贷的委托诉讼代理人张美琪到庭参加诉讼。被告刘艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。女子小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳平归还逾期贷款本金13731.78元，利息913.16元，违约金1000元，共计15644.94元，及从逾期给付之日起至实际给付本息日止的罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月13日，原告与原告与被告刘艳平、案外人李明春、刘成敏、赵润红签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告刘艳平发放贷款人民币50000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年9月1日起至2015年8月31日止；还款方式为两24次；贷款利率为年息13.3%。后原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，尚欠借款本金13731.78元，利息913.16元，2017年，被告刘艳平签署还款计划，承诺2017年还齐贷款利息，如未还款需支付违约金1000元，原告为维护权利，故成讼。原告提交证据及证明目的：《小组联保借款合同》、《申请审批表及情况说明》、《告知书》、《还款计划》，用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定等。被告刘艳平未出庭未提交证据材料。经审理查明：原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告刘艳平系借款人。2013年7月13日，原告与被告刘艳平、案外人李明春、刘成敏、赵润红签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告刘艳平发放贷款人民币50000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年9月1日起至2015年8月31日止；还款方式为两24次；贷款利率为年息13.3%，被告刘艳平不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月13日，原告按照合同约定发放了贷款。后被告刘艳平未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日至今，尚欠原告借款本金13731.78元，利息913.16元，上述合计14644.94元。2017年8月25日，被告刘艳平书写《还款计划》一份，载明：“借款人刘艳平于2013年9月1日在天津渤海女子小额贷款股份有限公司申请贷款人民币伍万元整，后因本人经营困难等原因无法按时还款，已还金额为43934.64元。由于目前已到诉讼时效，现特作此还款计划，计划如下：借款人刘艳平于2017年月日还齐贷款本息，保证按期还款。天津渤海女子小额贷款股份有限公司有权随时向法院起诉，要求借款人按照借款合同的约定归还所欠款项，并按照合同约定主张罚息复利。如未按还款计划还款，借款人须向天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付违约金1000元。借款人刘艳平定此还款计划，并保证按约定还款。”。上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《申请审批表及情况说明》、《告知书》、《还款计划》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告刘艳平作为借款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。关于逾期之日，双方合同约定还款之日为2015年8月31日，被告自上述之日起未还款，但是被告于2017年8月25日出具《还款计划》一份，视为双方对于还款时间变更，因《还款计划》上仅载明还款时间为2017年，并未载明月和日，故逾期利息起算应当从2018年1月1日起算，被告未出庭，放弃答辩权利。原告要求被告给付借款本息以及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告刘艳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款本金13731.78元、利息913.16元、违约金1000元，共计15644.94元及罚息、复利（以欠付的借款本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按《个人借款担保合同》约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，公告费600元，由被告刘艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  钟 鸣人民陪审员  刘朝霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款窗体底端窗体顶端借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7687号罪犯邓建泉，男，1978年1月20日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年8月28日作出(2018)赣1002刑初441号刑事判决，认定被告人邓建泉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓建泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2019年9月，获得监狱新考核表扬1次、2019年9月考核分573.9分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓建泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓建泉减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2018年5月23日起至2020年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6426号 许瑞平、广州市进璟房屋工程建筑有限公司： 本院审理的申请执行人许瑞平与被执行人广州市进璟房屋工程建筑有限公司房屋使用权转让纠纷一案，由佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第447号民事判决已发生法律效力，因被执行人广州市进璟房屋工程建筑有限公司未履行还款义务，本院于2019年11月22日立案执行。 在执行中查明，被执行人广州市进璟房屋工程建筑有限公司于2019年12月19日主动向本院缴纳执行款89431元（执行标的88208元，执行费1223元），该案款已上缴国库，被执行人已履行全部义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119 办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2457号原告：谷秀敏，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：邓永刚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县泰安新城Ｇ区。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。本院在审理原告谷秀敏与被告邓永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方于2019年11月29日达成和解，原告谷秀敏于2019年11月29日向本院提出撤回对被告邓永刚起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谷秀敏撤回对被告邓永刚的起诉。审 判 长  尹志尖审 判 员  李丽娜人民陪审员  苑春友二〇一九年十二月二日书 记 员  杨光远
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4385号 原告：胡守银，男，生于1957年9月17日，汉族，住四川省三台县。公民身份号码：51072219XXXXX。 委托诉讼代理人：曾烈，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地，三台县北坝镇北泉路3号。 负责人：景波，该行行长。 委托诉讼代理人：任风行，四川众城律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：梁俊鹏，四川众城律师事务所实习律师。 原告胡守银与被告中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称三台农行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡守银及委托诉讼代理人曾烈，被告三台农行之特别授权委托诉讼代理人任风行、委托代理人梁俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡守银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告之父胡元义死后由原告垫支的火化费8950元；2.要求被告承担至今利息5000元（由被告按农商银行逾期贷款利息计算）；3.要求被告赔偿因拒付火化费的损失费用25000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父胡元义原系被告单位职工，于2015年7月21日因病死亡。原告父亲死亡后，依照国家的政策规定，企业职工自然死亡，应享受的福利待遇：被告单位应报销火化费和丧葬费，被告置之不理。2015年7月25日原告之父进行了火化。经死者胡元义的子女共同协商一定并达成一致意见，共同推荐原告全权办理丧事，垫付各种丧葬费用，全权处理胡元义的遗产分割，并委托原告到被告单位报销账目，众子女均在协议书上签名按指印。2015年7月19日原告到被告单位报账，被告单位各种人员审查了报账资料和各种票据，并将资料凭据一并收了，叫原告在几份文件上签名，原告问被告单位经办人至今垫付的火化费怎么办，经办人说等被告单位将帐报上级行后，再说钱的事情。报账结束后，原告至今未领取分文，原告历年找被告索要报销费用，被告进行推脱，致使原告收款无果，被告的行为侵犯了原告的合法民事权益。 被告三台农行之特别授权委托代理人任风行代为答辩称，1、原告的诉求并不明确，根据社会报销相关法规，对参加社保的退休职工，死亡后由社保基金之后丧葬费和一次性抚恤金，并没有独立于丧葬费之外的火化费。为单位收到社保基金之后的丧葬费和一次性抚恤金后，有义务向死者全体家属代发，企业无需支付任何费用，原告将火化费独立于丧葬费、一次性抚恤金之外，为单位无义务支付，原告的诉讼请求不能成立。2、如果原告明确火化费系丧葬费的一部分，该费用是针对到死者全部有权利的家属发放，其性质应为共同财产，应追加共同实施人。 本院经审理认定事实如下：原告胡守银之父胡元义原系被告三台农行职工。胡元义于1992年6月从三台农行退休，后于2015年7月21日因病去世。胡元义去世后，由原告胡守银负责主持办理胡元义丧葬事宜。后胡守银将办理胡元义丧葬事宜缴纳的火化费用等票据交到三台农行后，三台农行向社保机构领取了胡元义去世后的丧葬费和一次性抚恤金。三台农行在社保机构领取该费用后，认为胡元义去世后的丧葬费和一次性抚恤金应由胡元义去世时的法定继承人达成一致意见时方可支取，后因胡元义去世时的法定继承人之间对因胡元义去世后的一次性抚恤金和丧葬费的处理未能达成一致意见，三台农行即未向原告胡守银等人支付一次性抚恤金和丧葬费。原告胡守银于2019年10月28日起诉来院，提出如上诉讼请求。 本案在审理过程中，原告胡守银提交了其所述向三台农行提交的由其垫付款项的凭据两张，用以证明其垫付费用的事实：1、2015年7月25日加盖三台县殡仪馆票证专用章的《四川省支付非税收入通用票据》，载明户名胡元义（男，三台县农业银行芦溪支行），项目名称为火化费用等，金额为6830元，经手人“胡守武”；2、2015年7月25日加盖简阳市亚康礼仪服务有限公司财务专用章的《收款收据》，户名为胡元义，项目为小厅布置和礼仪，金额为1560元。同时提交了署名为“胡守武”、“胡守财”、“胡守珍”分别出具的书面证明，署名为“胡守武”、“胡守财”出具证明证实胡元义去世后的火化费用系由“胡守荣”垫付。 另查明，胡元义婚后先后生育长子胡守明（于2002年去世，婚后生育长女胡琼华、次女胡晓华）、次子胡守银、三女胡守珍、四子胡守财、五子胡守武。胡元义于2004年与刘桂华再婚。 本案在审理过程中，本院查明的法律关系与原告胡守银起诉所主张的法律关系不一致，经本院向胡守银释明，并询问其是否变更诉讼请求，原告胡守银仍坚持其诉讼请求 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《四川省支付非税收入通用票据》、《收款收据》、证明等证据在卷佐证。 本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求加害人赔偿损失的纠纷。本案胡守银系胡元义之子，在胡元义去世后，对死者安葬是其近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求。胡元义生前系三台农行退休职工，根据我国现行相关政策规定，企业离退休职工因病或非因工死亡，由基本养老保险基金支付丧葬费和一次性抚恤金。抚恤金给付的对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济帮助或抚慰；丧葬费是对死者亲属处理死者丧葬事时所产生的相关费用的补偿。一次性抚恤金和丧葬费计算标准系以死亡时本人基本养老金进行计发。原告胡守银起诉要求三台农行给付其所述垫付的火化费用的理由不能成立：一是胡守银提交的火化票据上载明经手人为“胡守武”，其所提供署名“胡守武”、“胡守财”出具的证明载明付款人为“胡守荣”，原告胡守银所提供证据不能确认对所述火化费究竟是谁支付，所主张权利的证据不足；二是原告胡守银所述在办理胡元义丧葬事宜中支付的火化费，系包括在丧葬费内，如要主张权利，应由胡元义去世时的第一顺序继承人共同主张权利；三是三台农行在胡元义去世后，从社保机构领取胡元义去世后的一次性抚恤金和丧葬费，其性质应属于代理行为，即使胡元义第一顺序继承人向三台农行主张权利，应当属于返还财产；四是本案在审理过程中，本院查明的法律关系与原告胡守银起诉所主张的法律关系不一致，经本院向胡守银释明，并询问其是否变更诉讼请求，原告胡守银仍坚持其诉讼请求。 综上所述，原告胡守银的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡守银的诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取387元，由被告胡守银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王梓滕 书 记 员 蒋维瀚
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1144号罪犯罗伟，男，1981年5月13日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市荷塘区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）株中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人罗伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年8月24日作出（2004）湘高法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年8月24日起，2004年10月14日交付执行。2006年12月12日经湖南省高级人民法院（2006）湘高法刑执字第990号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月16日经湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑执字第248号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年10月8日经本院（2013）永中法刑执字第989号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月23日经本院（2015）永中法刑执字第1242号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年获得减刑之后，表现不够稳定，放松自身改造，曾出现违规行为。经教育，自2019年3月起，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年08月累计表扬12次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗伟予以减刑四个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  于朝晖审判员  刘明跃二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执955号之一申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303。被执行人：吴巨刚，男，1966年1月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被执行人：吴子豪，男，1996年2月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被执行人：黄福荣，女，1967年3月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。廊坊市安次区人民法院就廊坊市佳展汽车服务有限公司与吴巨刚、吴子豪、黄福荣追偿权纠纷一案作出的（2019）冀1002民初1465号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提出书面申请终结该案的执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1465号民事判决书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年十二月二十六日书记员  吴方雷
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初784号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘立冰，男，1973年10月24日出生，汉族，中专毕业，镇平县石佛寺镇人民政府职工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年9月24日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）377号起诉书指控被告人刘立冰犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人刘立冰到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年9月17日20时许，被告人刘立冰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县石佛寺镇新民路自东向西行至金水湾宾馆门口处时，与停在路边的孙某驾驶的电动四轮车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对刘立冰血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为163.54mg/l00ml。经事故责任认定，刘立冰承担事故全部责任。案发后，双方已自愿达成调解协议。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人刘立冰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘立冰认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。请依法判处。被告人刘立冰对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明：2019年9月17日20时许，被告人刘立冰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县石佛寺镇新民路自东向西行至金水湾宾馆门口处时，与停在路边的孙某驾驶的电动四轮车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对刘立冰血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为163.54mg/l00ml。经事故责任认定，刘立冰承担事故全部责任。案发后，被告人与被害人已达成调解协议，取得了谅解。上述事实，有被告人刘立冰关于醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故的供述，与被害人孙某陈述相印证。且有户籍信息、情况证明、情况说明、谅解协议、函、交通事故认定书、血醇鉴定、驾驶人及机动车信息查询单、现场勘查笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人刘立冰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾车发生事故，且负全部责任，具有从重处罚情节。被告人与被害人已达成协议，取得了谅解，酌定可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘立冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞人民陪审员  朱小玉人民陪审员  侯 斐二〇一九年十二月十二日书 记 员  李新锺
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3912号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经七路86号。法定代表人：俞裕辉，行长。被执行人：山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市市中区济大路18号。法定代表人：杨霞，执行董事。被执行人：山东微山湖荷香鸭食品有限公司，住所地济南市槐荫区经五小纬六路32-1号。法定代表人：刘书干，执行董事。被执行人：程平，男，1972年3月15日生，汉族，山东微山湖实业集团董事长，住济南市历下区，被执行人：杨霞，女，1972年10月29日生，汉族，山东微山湖实业集团有限公司执行董事，住济南市历下区，被执行人：刘书干，男，1972年6月20日生，汉族，山东微山湖荷香鸭食品有限公司执行董事，住山东省微山县，被执行人：邹皆美，女，1978年6月6日生，汉族，职业不详，住山东省微山县，申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人山东微山湖荷香鸭食品有限公司、山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0103民初474号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金260万元。二、被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2018年5月7日止的利息（包括罚息、复利）98130.05元，及以260万元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按《额度借款同》约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费1万元。四、被告山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。五、原告兴业银行股份有限公司济南分行在被告程平名下的位于济南市天桥区北坦北街87号院1号楼9-302室房屋（不动产权证书号：济房权证天字第××号）、位于济南市天桥区南刘家庄15号楼1-601室房屋（不动产权证书号：济房权证天字第××号）、位于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-705室房屋（不动产权证书号：济房权证历城字第××号）折价、变卖或拍卖的价款在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。案件受理费27870元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司、山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月9日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月23日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十二月二十三日书记员  郝雅萍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10959号原告：河南一航工程建设有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北1776号中兴节能环保产业园56号楼2层，统一社会信用代码9141010071916724XX。法定代表人：邵开平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁可，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖摇，河南允衡律师事务所实习律师。被告：河南青联建设投资集团有限公司，住所地：郑州市金水区金水路122号，统一社会信用代码914101002680883308。法定代表人：彭传江，该公司董事长兼总经理。第三人：郑州国际物流园区建设投资有限公司，住所地：郑州经济技术开发区前程路99号电商总部大楼418室，统一社会信用代码914101005749919908。法定代表人：董国政。原告河南一航工程建设有限公司与被告河南青联建设投资集团有限公司、第三人郑州国际物流园区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理，原告河南一航工程建设有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告河南一航工程建设有限公司申请撤回对被告及第三人的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南一航工程建设有限公司撤回对被告河南青联建设投资集团有限公司、第三人郑州国际物流园区建设投资有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告河南一航工程建设有限公司负担。审判员  陈丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  张 珂
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1364号申请执行人：党清澍，男性，1984年08月09出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地开封市北关街88号。法定代表人：鲁志平。本院在执行党清澍与开封市锦诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2461号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款625.73元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇一九年十二月二十五日书记员  任继平
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4245号罪犯马经波，女，1972年12月1日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2016年10月14日作出(2016)鄂10刑初40号刑事判决，认定被告人马经波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马经波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯马经波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯马经波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马经波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯马经波的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年7月31日起至2027年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员雷颖
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3865号原告：姚东枝，女，1967年6月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：高秀丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住延津县。被告：马宗增，男，1975年1月14日出生，汉族，住原阳县。二被告共同委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者。原告姚东枝诉被告高秀丽、马宗增民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚东枝及其委托诉讼代理人王剑锋、被告高秀丽及其与被告马宗增的共同委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚东枝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款32000元及37070元利息，并判令被告支付利息至还款之日止。事实与理由：2013年3月、4月份，被告高秀丽、马宗增夫妻以成立农资公司需要周转资金为由向刘光宽分三次借款32000元，双方口头约定利息为月息1.5分，当时知情人有郑随武、高国明。但是被告在借款到手后，即未向原告支付过任何利息。原告及其家属多次找被告索要借款本金及利息，被告均以无钱为由拒绝返还，甚至躲避原告、不接电话。更甚者，在2017年1月份刘光宽去世的时候，被告也没有返还任何借款本金及利息。对此，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。因此，特诉至贵院。被告高秀丽、马宗增辩称，2013年3月5日被告高秀丽确实借了刘光宽12000元，2013年4月10日被告马宗增也确实借了刘光宽10000元，这两笔债务两被告认可，2013年3月1日的10000元两被告也认可，32000元的借款属实。双方未约定利息，也未约定还款期限。因为原告种植大棚购买有被告农药化肥有欠款，没有偿还原告借款是因为双方未结算农药化肥款，现经结算原告下欠被告农药化肥等共计34073.5元，双方之间债务相互抵销，原告还欠被告两千元。为此，请求法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求，原告保留2000元的债务的诉讼权利。为支持其诉讼请求，原告姚东枝提交如下证据：第一组证据，刘光宽死亡证明一份、户籍注销证明一份、刘光宽与刘广宽系同一人的证明，证明内容是刘光宽死亡及刘光宽和刘广宽是同一人的事实；第二组证据，刘光宽家庭成员证明、刘光宽第一顺位继承人的身份证复印件、刘光宽与姚东枝的结婚证、除原告外的其他第一顺位继承人的放弃继承证明，证明刘光宽的家庭成员及刘光宽的第一顺位继承人情况，刘光宽所遗留的权利义务均由姚东枝管理；第三组证据，借条三份，证明马宗增及高秀丽夫妻二人共分三次向刘光宽借款32000元。二被告对上述证据的质证意见是：对第一组证据、对第二组证据没有异议；对第三组证据真实性无异议，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告家赊欠被告家农资，双方的债务相互抵销，被告不应支付原告借款。被告高秀丽、马宗增提交的证据有：账单17页及被告所列账目表三页，证明原告家购买被告家农资欠款情况。原告姚东枝对上述证据的质证意见是：对账单的真实性有异议，首先，刘广宽的签字明显与刘广宽本人的笔迹不同；二，被告经营农资的时间是2011年和2012年，就这两年时间，而原被告之间借条形成时间是2013年；三，被告记账形式不符合法律规定，上面没有显示具体的年份，无法确认该账目形成的具体时间是在借款之前还是之后，也没有显示所记的账目是否属于欠款；四，被告所出具的账目属于被告日常经营的记录，与被告的陈述不一致，也与本案原被告之间的民间借贷关系没有关联性，如果账目确属欠款，也应当由被告另案起诉，与本案无关。经审理查明：被告高秀丽、马宗增系夫妻关系，二人因经营农资生意需要资金，从2013年3月1日至2013年4月10日，二被告分三笔从刘光宽（刘广宽）处借款共计32000元，二被告为刘光宽出具了借条，但借条上未载明借款期限及借款的利息，上述借款32000元至今未偿还。刘光宽因病于2016年12月5日去世，原告姚东枝系刘光宽妻子，刘光宽去世时第一顺位继承人有妻子姚东枝、母亲郑继莲、女儿刘启慧、儿子刘洋洋，郑继莲、刘启慧、刘洋洋三人表示涉案借款由原告姚东枝向被告主张，不参加本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告高秀丽、马宗增因经营农资需要向刘光宽借款32000元，双方未明确约定还款期限，债权人经催告可以要求被告还款，现刘光宽已经去世，其妻子姚东枝向本院提起诉讼要求二被告还款，视为实施了催要，二被告应当偿还上述借款32000元，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。原告还要求二被告支付利息，但其提交的借条上并未载明，且借贷双方均系自然人，视为不支付利息，原告的该部分诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，但二被告在借款时并未约定还款期限，债权人可以催告被告在合理期限内返还，被告的该项答辩意见不符合案件事实，本院不予支持。其还称原告欠其农资款，应与本案借款抵销，但其主张的款项与本案借贷并非同一法律关系，其答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告高秀丽、马宗增于本判决生效后十五日内偿还原告姚东枝借款32000元；二、驳回原告姚东枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.38元，由原告姚东枝负担463.38元，被告高秀丽、马宗增负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇一九年十二月二日书记员 夏潇潇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5259号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：范洁，女，系该公司员工。被告：芦文燕，女，1978年11月18日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司（以下简称隆鼎物业）与被告芦文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、范洁，被告芦文燕到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1.支付物业管理费3840元；2.支付违约金626元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2009年7月15日与焦作市金德利阳光物业有限公司（以下简称金德利物业）签订了前期物业管理服务协议，协议约定被告按1元/平米/月交纳物业管理费，被告住宅面积为85.33平米，每月应交物业费85元，可被告从2013年9月1日至2019年9月30日止，欠物业费长达73个月之久，经物业公司多次催交，无故分文不交物业费。其中拖欠金德利物业2013年9月1日至2015年12月31日止，28个月物业费2389元，违约金按银行当期利率计242元，共欠金德利2631元；拖欠原告2016年1月1日至2019年9月30日止，45个月物业费3840元，违约金按银行同期利率计626元，共欠原告4466元。合计共欠物业费6229元，违约金868元。被告严重违反了《物业管理条例》有关规定，故原告诉至法院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告交纳自2016年1月1日起至2018年3月31日的物业费2304元，违约金500元，合计2804元。被告芦文燕辩称，2018年3月被告已将房屋卖掉，2018年4月已完成过户登记手续。被告卖房时已在物业进行登记，物业起诉被告至2019年没有缴纳物业费，说明物业公司工作不严谨。原告进驻案涉小区时并未告知被告，导致被告超过维权时效。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告隆鼎物业与焦作市金德利房地产开发有限公司于2015年12月31日签订的《前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力，并且关于高层收费标准的约定，与2009年7月15日被告和金德利阳光物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定并无二致，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。原告自2016年1月1日起入驻西城美苑小区，现原告主张自2016年1月1日起至2018年3月31日被告欠交的物业费，本院予以支持。根据被告的住宅面积85.33㎡按1元/㎡/月计算，乘以欠费月数27个月，应缴物业费2303.91元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称原告工作不严谨，进驻该小区时并未告知其，其与前物业公司金德利阳光物业达成过口头协议等，并无证据佐证，且并不构成其不交物业费的合理事由，故本院不予采信。原告主张被告支付违约金，提交了2018年8月13日贴于案涉房屋房门上的催缴物业费通知佐证其进行了催交，但原告认可被告已于2018年4月将房屋卖出，该证据不能证明原告的催交通知已通知到被告本人；其提交了照片佐证原告工作人员于2018年8月25日与被告当面交谈催交物业费，被告不予认可，该证据不能证明其指向，故对原告以上两组证据，本院不予采信，在该问题上，原告存在管理疏漏，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应当法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告芦文燕应于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司2016年1月1日至2018年3月31日的物业管理费2303.91元；二、驳回原告河南隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦文燕负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇一九年十二月二十六日法官助理冯嵘书记员靳润润附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应当法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11998号申请人执行人肖淑霞，女，1977年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人朱幸龙，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人赵乐，河南亚太人律师事务所律师。被执行人赵亮，男，1981年10月4日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被执行人张纺琛，女，1955年1月11日出生，汉族，住郑州市。关于肖淑霞申请执行赵亮、张纺琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初21918号判决书已发生法律效力。申请执行人肖淑霞于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月19日提起网络查询，未发现被执行人赵亮、张纺琛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月21日向赵亮、张纺琛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月4日向赵亮、张纺琛发出传票传唤到本院接受询问，赵亮、张纺琛未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月11日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵亮、张纺琛名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人赵亮、张纺琛的下落。经调查被执行人赵亮、张纺琛在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索、本院于2019年12月10日再次对被执行人赵亮、张纺琛提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人赵亮、张纺琛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月18日决定对其纳入失信名单截止2019年12月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月20日对申请执行人提交终本申请书，本院已向其告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵亮、张纺琛名下有可供执行的财产，以穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十七日书记员  王修俊
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5047号原告：深圳汇德九州商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：靳学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文翔，男，该公司员工。被告：十堰昌正科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城路31-1号。法定代表人：权芳，该公司经理。被告：权芳，女，1990年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：张艳飞，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：曹树菊，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告深圳汇德九州商业保理有限公司诉被告十堰昌正科技有限公司、权芳、张艳飞、曹树菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告深圳汇德九州商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告十堰昌正科技有限公司偿还原告借款382945.63元及利息16275元；2.判令被告向原告支付违约金7659元（以382945.63元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年9月12日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月11日）；3.判令以上所列其他被告对被告十堰昌正科技有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告十堰昌正科技有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计383000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告十堰昌正科技有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，由被告十堰昌正科技有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》、被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》、其他被告出具的《担保函》、出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》、依约通过轻易贷平台通知被告十堰昌正科技有限公司债权转让的站内信、出借人依约向被告十堰昌正科技有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。本院经审查认为，原告深圳汇德九州商业保理有限公司通过其关联公司创金天地投资有限公司、轻易科技有限公司等以格式合同跨地区大规模向不特定的人出借资金，所涉同类案件众多，且未获得金融许可，涉嫌非法从事金融业务，其行为本身涉嫌非法经营犯罪。现轻易科技有限公司等因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇一九年十二月三十一日书记员  黄宇堃本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8300号上诉人（原审被告）：重庆保时鑫电子科技有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区内，统一社会信用代码915001183316943504。法定代表人：许国民，董事长。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵东，男，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆双石法律服务所法律工作者。上诉人重庆保时鑫电子科技有限公司（以下简称：保时鑫公司）与被上诉人王贵东劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保时鑫公司上诉请求：撤销原判，并依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金和失业保险损失，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：用人单位可以根据自身生产、工作的具体需要，并根据职工的意愿，统筹安排职工年休假，未休年休假是被上诉人自愿行为，且上诉人已经支付加班费。未休年休假报酬与正常劳动工资报酬性质不同，被上诉人仅以未支付年休假工资提出解除劳动合同，不能依据《劳动合同法》第三十八条的规定主张经济补偿金，也不应主张失业保险损失。上诉人已为被上诉人购买了养老、医疗等社会保险，被上诉人等150人仍以此为由提出解除劳动合同，涉嫌恶意诉讼，且被上诉人提出主张已超过一年时效，其请求不能得到主张。王贵东提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的请求没有明确的理由和法律依据。被上诉人依法应当得到相应待遇赔偿，请求驳回上诉。王贵东向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付经济补偿金24000元；3、请求被告支付二倍工资差额66000元；4、请求赔偿原告失业保险损失20736元；5、请求被告支付未休年休假工资9000元，合计119736元。一审法院认定事实：从2015年8月17日起，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2015年8月17日起至2018年8月16日止；2018年8月17日，原告与被告续订劳动合同，劳动合同期限自2018年8月16日起至至2021年8月15日止。但从2019年1月起，被告才为原告参加社会保险。双方认可原告离职前12个月的平均工资为5843元/月。2019年6月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付经济补偿24000元、二倍工资差额66000元、失业保险待遇20736元、年休假工资9000元，仲裁委于2019年6月24日将仲裁申请书副本送达被告，2019年7月23日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、从2019年6月24日起解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告解除劳动关系经济补偿23372元(5843元/月×4个月)、失业保险待遇15552元（1440元/月×9个月×120%），合计38924元，并驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告对仲裁裁决均不服，起诉至法院。一审法院认为，原、被告签订劳动合同，双方已于2015年8月17日形成劳动合同关系，被告即应按国家规定为原告购买社会保险，并保障原告带薪休假的权利，被告直至2019年1月才为原告购买失业保险，致使劳动者无法获得失业保险待遇，并且未提交充足证据证明原告享受了年休假或获得了未休年休假待遇，可以视为未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动关系，并按工作年限每满一年(超过六个月不满一年按一年计算)支付一个月工资的标准获取经济补偿金，从2015年8月17日至2019年6月24日已满三年六个月不满四年，被告应当按平均工资5843/元/月计发4个月的经济补偿金，合计23372元。因被告未提交足够证据证明安排原告休年假或按三倍工资支付年休假工资，故被告应当支付年休假工资减去正常已发工资的差额，即按计算5日工资的双倍，并计算两年，即5843元/月÷21.75天×5天×2倍×2年为5373元，在此范围内法院予以支持。因被告未及时为原告交纳失业保险金，造成原告失业保险待遇损失，其工作年限为三年不满四年，失业保险应按照最低工资标准1800元/月的80%计算9个月，并按120%的惩罚性标准赔偿为15552元，对此诉讼请求，法院予以支持，对原告的其他诉讼请求，法院均不予支持。综上，遂判决：一、于2019年6月24日起解除原告王贵东与被告重庆保时鑫电子科技有限公司的劳动关系；二、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告王贵东解除劳动关系的经济补偿金23372元；三、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告失业保险待遇损失15552元；四、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告年休假工资差额5373元。五、驳回原告王贵东的其他诉讼请求。前述款项合计44297元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贵东。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否安排被上诉人休年休假或支付了未休年休假工资。上诉人提出每年春节放假都超出了法定假期，相当于安排职工休了年休假，但从其一审中举示的考勤表来看，并不能证明春节期间安排了被上诉人休年休假。上诉人另提出公司支付了加班工资之事，与本案是否支付未休年休假工资无关。根据《关于工资总额组成的规定》，未休年休假工资属于工资的组成部分，故被上诉人以上诉人未支付未休年休假工资为由解除劳动关系，可以依法主张经济补偿金及失业保险待遇损失。至于上诉人认为已超过仲裁时效的观点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被上诉人提出的主张未超过仲裁时效。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由重庆保时鑫电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年十二月五日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1279号 申请执行人：黄友英，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇。 被执行人：郑洪霞，女，1961年2月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇。 申请执行人黄友英申请执行被执行人郑洪霞民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑洪霞没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄友英于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息274200元以及2019年7月30日开始按月利率1%支付至实际清偿之日止，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2707元。本院于2019年11月6日依法受理。 2019年11月6日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年11月7日，向被执行人郑洪霞送达了执行通知书及财产报告令。本院于2019年11月7日、2019年12月9日发起二次总对总网络财产查控，对被执行人郑洪霞的财产进行了查控，发现被执行人郑洪霞有部分银行存款，但已另案冻结；未发现被执行人郑洪霞、保险类财产和证券信息，未发现被执行人郑洪霞名下有车辆登记信息，本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、桃江县不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院于2019年12月4日前往被执行人郑洪霞户籍所在地桃江县灰山港镇灰山港村进行了调查，经调查，被执行人郑洪霞未在该社区生活过，其也无房产、股权收益、分红等收入在社区。 2019年12月11日，本院对被执行人郑洪霞适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 2019年12月11日，本院对被执行人郑洪霞适用纳入失信被执行人名单措施并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日现场约谈了申请执行人，告知了申请执行人上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 截至2019年12月18日止，被执行人郑洪霞尚未履行的义务如下：借款本息274200元以及2019年7月30日开始按月利率1%支付至实际清偿之日止，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2707元，执行费4054元。 本院认为，本案被执行人郑洪霞目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理 潘维峰 书 记 员 吴 霞
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5823号原告：李国文，男，1954年03月14日出生，汉族，现住广饶县。原告：李加秀，女，1957年12月19日出生，汉族，现住广饶县。原告：杜某，女，1981年12月17日出生，汉族，现住广饶县。原告：李某1，女，2005年02月15日出生，汉族，现住广饶县。法定代理人：杜某，女，1981年12月17日出生，现住广饶县，系李某1母亲。原告：李某2，男，2014年01月12日出生，汉族，现住广饶县。法定代理人：杜某，女，1981年12月17日出生，现住广饶县，系李某2母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。被告：广饶源沣达化工有限公司，住所地：广饶县大王镇东工业园区。统一社会信用代码：91370523565201635X。负责人：延志刚，该公司监事。原告李国文、李加秀、杜某、李某1、李某2诉被告广饶源沣达化工有限公司（以下简称：“源沣达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加秀及其与其他四原告共同委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼，被告源沣达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告源沣达公司支付五原告所欠李立军工资及提成款2026272元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告源沣达公司未到庭，未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告源沣达公司成立于2010年11月05日，李立军自公司成立以来担任该公司总经理职务，并持有公司1.92%的股权，案外人延志刚系该公司监事，并持有公司96.16%的股权。2019年03月05日，李立军突发心肌梗死死亡。被告源沣达公司一直未按规定的月薪15000元支付李立军工资，亦未按规定支付其销售提成，共计欠付李立军2011年01月01日至2019年03月01日的工资1485000元，自2012年10月01日至2019年03月01日的销售提成款541272元。另查明：原告李国文系死者李立军之父，原告李加秀系死者李立军之母，原告杜某系死者李立军之妻，原告李某1系死者李立军之女，原告李某2系死者李立军之子。以上事实，有原告向本院提交的源沣达公司企业信息、李国文、李加秀身份证原件、死亡证明医学书、结婚证、户口本、广饶县大王镇大王西村村民委员会证明、源沣达公司《关于销售人员业务提成的决定》复印件、确认函、销售提成确认、工资确认、财务账目打印件、证人谢某证言及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告庭审提交的证据足以认定被告源沣达公司拖欠李立军工资及销售提成的事实，李立军作为被告源沣达公司的劳动者，具有领取工资及其他报酬的权利，被告源沣达公司拖欠不付，显属于侵犯李立军合法权益的行为，五原告作为死者李立军的第一顺序继承人有权向被告主张权利，故对于五原告要求被告源沣达公司支付拖欠李立军的工资1485000元及提成款541272元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告源沣达公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广饶源沣达化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国文、李加秀、杜某、李某1、李某2欠付李立军的工资人民币1485000元及销售提成款人民币541272元，共计人民币2026272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费5000元，由被告广饶源沣达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 许 琦二〇一九年十二月二十六日书记员 李林娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢466号申请人：褚建忠，男，1983年7月2日生，汉族，住泊头市。委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。被执行人：田飞，男，1964年5月25日出生，住北京市。申请执行人褚建忠与被执行人田飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0981民初1873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田飞未履行判决中确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依职权立案恢复执行。本院于2019年7月19日向被执行人田飞送达执行通知书、传票，责令被执行人三日内履行下列义务：1.按民事判决书履行义务2.交纳执行费3258元。同时向被执行人送达报告财产令、财产申报表，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查到被执行人支付宝账户存在3425.92元，本院进行了查封并划拨到法院账户，现已发放给申请人，其余账户存在较小金额，本院进行了冻结。此外，并未查找其到可供执行财产；二、2019年8月13、12月9日本院委托张家口市桥东区人民法院对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控和实地调查，未查找到可供执行财产。三、2019年11月1日本院进行了第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。四、依法将被执行人限制高消费。五、依法对被执行人作出拘留决定，因未查找到被行人，未能实施拘留。六、申请人未实现债权220414.08元。七、2019年12月19日与申请执行人的代理人进行约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索及被执行人下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年十二月十九日书记员  李 雪
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6964号原告：张春玲，女，汉族，1976年1月26日出生，初中文化，农民，住黄骅市。委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开源金融中心写字楼13层A-E、25层。负责人：黄启永，经理。委托诉讼代理人：王文学，男，1983年11月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘钊，男，1986年10月20日出生，该公司员工。原告张春玲与被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称新华人寿河北分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日及2019年1月19日在被告新华人寿河北分公司处投有康爱无忧二代防癌疾病保险两份，交费方式为每年缴纳，交费时间为20年，基本保险金为10万元。保险条款在2.3.2条第二款约定被告在患有癌症的情况下，被告支付全部的基本保险金额。2019年5月13日，原告因病到天津市肿瘤医院就医，被该医院确诊为肝恶性肿瘤。原告在确诊后多次向被告主张理赔，被告以各种理由推诿，拒不履行保险义务。请求法院支持原告的诉讼请求。新华人寿河北分公司辩称：被保险人张春玲在我公司提交的相关理赔资料中，没有相关的病理诊断报告，根据原告与我公司签署的保险合同第20条释义中（详见保险条款），要求经病理学检查结果明确诊断。被保险人提交的理赔材料不全，缺少确诊肿瘤的病理诊断报告，根据保险合同的相关规定无法确定被保险人患有恶性肿瘤，故暂拒付，应驳回原告的诉讼请求，待原告提交新证据后再行申请理赔。本院经审理认定事实如下：投保人闫寿松分别于2016年1月6日及2016年1月19日在被告新华人寿河北分公司投保康爱无忧二代防癌疾病保险，保险合同约定基本保险金额为100000元，保险费每年1790元，交费方式年交，交费期间20年。保险合同2.3.2的第2款约定，被保险人于本合同约定之日起180日后，由本公司认可的专科医院确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按基本保险金额给付癌症保险金，本合同终止。原告张春玲系被保险人。2019年5月13日，原告因病到天津市肿瘤医院就医治疗，医院对原告采取了经皮肝射频消融术，确诊为肝恶性肿瘤，即肝癌。上述事实由保险合同两份、病例一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的保险合同关系。合同签订后，原告依约每年按时交纳保费，被告也应按照合同给付原告癌症保险金。被告主张原告未提交病理诊断报告，不能确定其患有癌症，原告质证称，原告所患癌症系天津市肿瘤医院确诊，因所患肿瘤面积较小，医生认为不适合做病理，否则会对原告的身体健康不利，且原告提交了天津市肿瘤医院的诊断证明，结合原、被告之间的保险合同约定，对于原告患癌的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起五日内赔付原告张春玲保险金200000元。以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号69×××677。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一九年十二月二十三日书记员 许新月
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6580号 罪犯冯波，男，1981年11月1日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2016年4月6日作出（2016）川0114刑初140号刑事判决，以被告人冯波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3000元。被告人冯波未提出上诉，刑期自2015年10月29日起至2021年4月28日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院2018年5月24日作出（2018）川01刑更2507号刑事裁定对其减去有期徒刑6个月，刑期至2020年10月28日止。 执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯冯波判处罚金人民币3000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1430号申请执行人：章元学，男，1954年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：张锦辉，男，1975年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：张玉华（曾用名张小玲），女，1968年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，申请执行人章元学与被执行人张锦辉、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鄂0117民初1375号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人张锦辉在判决生效之日起十日内偿还申请执行人章元学借款386000元及利息（利息以元386000元为基数，自2017年3月21日起按年利率24﹪计算），被执行人张玉华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月28日向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人张锦辉、张玉华送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，已依法将其纳入了失信被执行人征信系统、采取了限制高消费措施及司法拘留措施。通过调查，未发现被执行人有可供执行财产。另査明，被执行人张锦辉在本院有多起作被执行人的案件因无无可供执行财产而未能执行，本院对其釆取过司法拘留措施。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初1375号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0117民初1375号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一九年十二月三十日书记员  童 毅
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5156号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢，统一社会信用代码：913401217901050255（1-5）。法定代表人：张明安，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。被告：王来松，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司与被告王来松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。审判员  马雯雯二〇一九年十二月五日书记员  陶 莹
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1926号申请执行人：胡支友，男，生于1966年10月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：钟星宇，男，生于1995年11月1日，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县。胡支友与钟星宇借款合同纠纷一案，会理县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）川3425民初1221号民事调解书已发生法律效力。胡支友向本院申请执行，要求被执行人钟星宇给付案款302900元。本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查控，未发现被执行人钟星宇有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人钟星宇纳入失信人黑名单，限制高消费。申请人胡支友暂不能向本院提供被执行人钟星宇其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请人胡支友于2019年12月19日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2019）川3425民初1221号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月二十一日书记员  归丽华
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民再90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐圆圆，女，汉族，1985年9月5日生，住河南省开封市金明区。现住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封逸泉房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市东拐街50号。法定代表人：韦中印，该公司总经理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。实习律师李辛子协助。再审申请人齐圆圆因与被申请人开封逸泉房地产开发有限公司（以下简称逸泉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终2215号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫民申2282号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人齐圆圆、被申请人逸泉公司委托诉讼代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐圆圆申请再审称，（一）一、二审法院在已查明逸泉公司违约事实的情况下，却将涉案房屋价值不能鉴定的原因归责齐圆圆，于法无据。1.本案一审中，在逸泉公司明确拒绝履行为齐圆圆安置房屋合同义务的情况下，齐圆圆无奈只能要求逸泉公司按照现在的市场价值支付房款。根据法院的释明和要求，齐圆圆提出要求房屋价格鉴定，然而一审法院却又以无法鉴定为由拒绝，没有进行鉴定的责任不能归责于齐圆圆。2.根据齐圆圆与逸泉公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，逸泉公司应当为齐圆圆安置有房产证书的房屋一套，然而一审法院却要求齐圆圆同意按照逸馨花苑小区无房产证的房屋进行房屋估价，明显侵害了齐圆圆的合法权益。3.即使逸馨花苑小区的房屋没有房产证，应以与该小区相同地段，相同楼层的有证房屋为依据。4.一审法院拒绝齐圆圆鉴定要求，损害了齐圆圆正常的诉讼权利，侵犯了齐圆圆的合法权益。5.齐圆圆要求逸泉公司按照应安置房屋的现在市场价值38万元向齐圆圆支付款项的诉讼请求具有事实依据。齐圆圆在二审中提交《房产交易合同》显示同等地段开封市陇海新村的均价为6253元，二审法院没有采纳。6.2018年12月26日，开封市住房和城乡建设局关于申请对高屯城中村改造项目1号地块工程（铭阳寓泰金桂苑）商品房预销售价格信息公开的回复中显示同等地段的铭阳寓泰金桂苑销售毛坯均价为不超过6000元／平方米（二）《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，因逸泉公司责任延长过渡期限的加倍支付过渡安置费，齐圆圆要求逸泉公司赔偿因逸泉公司违约行为给齐圆圆造成的逾期安置补助费的诉讼请求具有事实依据，逾期安置补助费与租金不属于同一费用，一、二审法院对齐圆圆的此项诉讼请求不予支持没有法律依据。（三）一审法院仅判决逸泉公司支付至2016年11月的租金损失明显错误。而事实上截至现在，齐圆圆每天都在租房居住，齐圆圆的租金损失每天都在发生。齐圆圆的诉讼请求是要求逸泉公司赔偿租金损失至实际交付房屋之日止，因此，一审法院和二审法院仅支持齐圆圆部分租金损失的判决明显不公。（四）一审法院认定陈述前后矛盾，一审法院审理本案程序违法。1.一审法院既认定齐圆圆要求逸泉公司按照现在市场价值支付房屋价款的诉讼请求不予支付，齐圆圆可另行起诉主张该项损失。而在判决第二项却又判决驳回齐圆圆的其他诉讼请求，剥夺了齐圆圆正当的诉权。2.本案从齐圆圆2017年年初起诉到2018年一审判决书下发，一审法院已严重超过法定的审理期限。请求：1.撤销一、二审判决；2.判决逸泉公司按照应安置房屋的现在市场价值38万元向齐圆圆支付款项；3.判决逸泉公司向齐圆圆赔偿因逸泉公司违约行为给齐圆圆造成的逾期安置补助费（自2011年1月起至齐圆圆实际收到逸泉公司安置房屋之日止每月按照200元计算）；4.判决逸泉公司向齐圆圆赔偿因逸泉公司违约行为给齐圆圆所造成的租金等经济损失（自2011年1月起至逸泉公司向齐圆圆实际交付房屋之日止每月按照300元计算）；5.一、二审诉讼费由逸泉公司承担。逸泉公司辩称，齐圆圆的申请没有事实和法律依据，逸泉公司曾多次就安置房的问题和齐圆圆沟通，并且提供安置房因齐圆圆拒绝支付超出面积的房款而导致协议未能履行，逸泉公司并不存在违约的情况，齐圆圆的申请无法律依据，请求驳回齐圆圆的申请。本院再审认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，逸泉公司应按照双方于2009年12月28日所签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，为齐圆圆安置位于开封市××花园小区××楼××（东）单元××东户建筑面积为75㎡的砖混结构房屋一套。逸泉公司至今未为齐圆圆提供安置房屋，已构成违约。齐圆圆要求逸泉公司赔偿损失于法有据，应予支持。本案中，一、二审判决对逸泉公司应为齐圆圆安置房屋的市场价值未予查清，驳回齐圆圆要求赔偿损失的诉讼请求不当。综上所述，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫02民终2215号民事判决及河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初415号民事判决；二、本案发回河南省开封市鼓楼区人民法院重审。审判长  陈广林审判员  孙志伟审判员  张保林二〇一九年十二月十九日法官助理郝龙书记员梁雨辰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7607号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿。 被执行人黄新亭，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人罗倩琪，女，1984年10月14日出生，香港居民。 被执行人罗海强，男，1984年2月23日出生，香港居民。 被执行人冯耀武，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄新亭、罗倩琪、罗海强、冯耀武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8025号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄新亭应向申请执行人偿还借款本金150000元及利息（截至2017年7月5日的利息为19437.75元；从2017年7月6日起至清偿之日止，以150000元为本金，按合同约定标准计算利息），被执行人罗倩琪、罗海强、冯耀武对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人黄新亭、罗倩琪、罗海强、冯耀武共同负担案件受理费3689元及向本院交纳执行费2150元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人黄新亭、罗倩琪、罗海强、冯耀武进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人黄新亭、冯耀武的部分银行账户有银行存款，但均被另案冻结，本案已作轮候冻结（冻结期限至2020年12月25日届满）。 2.经车辆登记部门反馈，被执行人黄新亭名下有粤Ｌ×××××号东风日产牌小型轿车（注册日期：2013年4月29日，车辆类型：K33）、被执行人冯耀武名下有车牌号为粤Ｌ×××××号丰田牌小型普通客车（注册日期：2012年1月31日，车辆类型：K31），上述车辆均被另案查封，本案已对车辆管理档案作轮候查封（查封期限至2021年11月27日届满），本案暂无处分条件。申请执行人可依据相关法律规定申请参与分配。 申请执行人应于上述财产冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 四、已向被执行人黄新亭、罗倩琪、罗海强、冯耀武发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不具备处分条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7607号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾宇杰
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执762号 申请执行人：张建财。 被执行人：杨彩琴。 本院作出的（2019）黔2627民初1419号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨彩琴未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建财向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人杨彩琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人张建财与被执行人杨彩琴自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人张建财与被执行人杨彩琴自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年十二月十一日 书记员 潘  洲
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢668号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：韩勇，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人:薛冬冬，男，1985年7月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与韩勇、薛冬冬金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初602号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月10日以（2017）鲁0113执1624号案件首次立案执行，执行过程中，申请人撤销本案的申请，本案终结执行。现申请人又于2019年11月9日向本院申请恢复执行，本院以（2019）鲁0113执恢668号立案恢复执行。（2017）鲁0113民初602号民事判决书确定:一、由韩勇于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金49800元；二、由韩勇于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息33418.62元；三、由韩勇自2016年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，以49800元为基数按照月利率15‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由薛冬冬对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元减半收取940元，由韩勇、薛冬冬负担。本院于2019年11月9日向被执行人韩勇、薛冬冬发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但以上邮件退回，本院予以公告送达。被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年11月12日、11月29日分两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人韩勇、薛冬冬名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行韩勇、薛冬冬名下无房地产信息；但被执行人韩勇名下有登记于2004年的吉利牌汽车一辆；被执行人薛冬冬名下有登记于2004的奇瑞牌汽车一辆、登记于2010年的福田牌汽车一辆和登记于2018年的五菱牌汽车一辆，现申请人认为以上车辆价值不大，不要求对以上车辆进行查封、评估、拍卖等强制措施。2019年12月5日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额27100元及利息，被执行人均未能履行。2019年11月14日，本院对被执行人韩勇、薛冬冬采取了限制高消费，同年12月4日，本院将被执行人韩勇、薛冬冬纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2019年12月13日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十二月十三日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1673号 申请执行人：余春红，女，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 被执行人：叶超华，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 余春红申请执行叶超华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2097号民事调解书，已向被执行人叶超华发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人叶超华所有的车牌号为皖Ｈ×××××的丰田牌小型汽车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30784号之一 申请执行人：李正强，男，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区***。 被执行人：张涛，男，汉族，1986年2月3日出生，身份证住址湖北省竹溪县***。 申请执行人李正强与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初35720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付389000元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人李正强与被执行人张涛于2019年12月5日在本院达成了和解协议，协议中约定本案按总金额60万元和解结案，分期清偿，第一期于2019年12月9日前支付人民币2万元整，第二期于2019年12月31日前支付人民币8万元整，第三期于2020年1月20日前支付人民币2.3万元（含诉讼费3000元），第四期于2020年3月31日起，每月月底前至少支付人民币3万元，于2021年3月31日前结清全部款项，本案执行费8400元，由被执行人承担，被执行人已足额支付第一期款及执行费。 本院认为，因双方达成长期履行和解协议，故本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  雷 勰 执行员  邓行成 二〇一九年十二月十日 书记员  易文萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢710号柏亚琴、中城建十五局第三工程建设有限公司：本院执行的柏亚琴申请中城建十五局第三工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2146号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，该公司员工，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐兵，该公司员工，男，汉族，生于1972年4月22日，住四川省遂宁市安居区。 被告：赵小兰，女，汉族，生于1971年12月25日，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司诉被告赵小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川森诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员  胡洪彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡 琴
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10260号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖路83号,统一社会信用代码91340181853580174K。负责人：吴亚明。委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈垚，男，1987年1月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇湖滨大道水产品交易市场内，统一社会信用代码91340100662917600X。法定代表人：孙继召，总经理。委托诉讼代理人：段素梅，该公司员工。上诉人中国银行股份有限公司巢湖分行因与被上诉人陈垚、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3513号民事判决；二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司巢湖分行预交的二审案件受理费4210元予以退回。审判长 王 丽审判员 程亚娟审判员 张 健二〇一九年十二月十三日法官助理宋知龙书记员张哲慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。