山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3505号 原告：高建堂，男，1949年8月10日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。 被告：王秀文，男，1962年12月22日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈春雷，郯城郯北法律服务所法律工作者。 原告高建堂与被告王秀文侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权，立即拆除建在原告位于郯城县宅基地上的院墙并清除堆放的大砖，将宅基地返还原告使用；2.依法判令被告赔偿原告拆除院墙及砍伐树木的经济损失2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月12日经庙山镇政府批准取得宅基地一位，原告将宅基地垫平，用大砖围起院墙并栽种了杨树及银杏树。2014年5月，原告将原院墙推倒用红砖重新围起院墙，被告称原告侵权并于2014年5月30日提起诉讼，因原告村镇规划选址意见书丢失，郯城县人民法院于2014年6月17日作出（2014）郯民初字第2056号民事判决书判决原告停止侵权，被告于2015年7月31日自行拆除了原告的院墙，砍伐了原告的树木。后原告于2015年5月份提起行政诉讼，经临沂市中级人民法院裁定兰陵县人民法院审理，又于8月6日对排除妨害纠纷案件申请再审，被告在诉讼期间不顾原告的阻拦在涉案宅基地上堆放大砖并垒砌了部分院墙。郯城县人民法院于2016年3月20日作出（2016）鲁1322民再1号民事裁定书，依法撤销了上述民事判决，驳回了被告的起诉，经二审后予以维持。兰陵县人民法院于2016年11月15日作出（2015）兰行初字第133号行政判决书，依法撤销了被告的城镇规划选址意见书。但被告无视法律文书效力，拒不让出侵占的涉案宅基地，严重侵犯原告的合法权益。同时，被告自行拆除原告院墙及砍伐杨树的行为也构成侵权，依法应当赔偿原告的经济损失。 被告王秀文辩称，原告的诉讼请求不正确，因为本案所涉及的该宗土地的使用权是被告所有，原告的全部诉讼请求是无理要求，根据被告于2007年12月27日向郯城县庙山镇农税所已交付了252平方的使用费用478.8元，完税证编号2002鲁农税字0123679，以上证据证明该宗土地的使用权属被告所有。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高建堂与被告王秀文系郯城县居民。原被告诉争的涉案土地位于郯城县角，东邻原告高建堂自来水厂，西邻大路，南邻高建思宅基地，北邻空地，东西长14米，南北长19米。 2014年原告高建堂在涉案土地上建造院墙并栽种树木。2014年5月30日王秀文起诉原告高建堂，主张涉案土地的使用权归其所有，并提交村镇规划选址意见书证明其主张，要求高建堂清除在涉案土地上建造的院墙。因高建堂未提供涉案土地的相关权属证明，本院判决高建堂清除地上附属物。（2014郯民初字第2056号民事判决书） 上述判决生效后，王秀文申请执行，在执行期间，王秀文自行用铲车和挖掘机将高建堂在涉案土地上建造的院墙拆除。 2015年4月20日高建堂以郯城县庙山镇人民政府为被告，以王秀文为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销王秀文持有的村镇规划选址意见书。后该行政诉讼案件移送至兰陵县人民法院审理。兰陵县人民法院于2016年11月15日判决撤销郯城县庙山镇人民政府作出的村镇规划选址意见书，即撤销王秀文持有的村镇规划选址意见书。（2015兰行初字第133号） 2016年1月4日高建堂对（2014）郯民初字第2056号案件申请再审，本院于2016年3月30日裁定撤销（2014）郯民初字第2056号民事判决书，驳回王秀文的起诉。（2016鲁1322民再1号民事裁定书） 后王秀文不服该裁定提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年8月1日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持郯城县人民法院（2016）鲁1322民再1号民事裁定。（2016鲁13民再46号） 庭审中，被告王秀文对原告高建堂提供的《村镇规划选址意见书》（编号0806026，日期2006.7.12）的真实性有异议，申请对该村镇规划选址意见书中的手写文字填写的时间及“郯城县庙山镇人民政府”印章的盖章时间进行鉴定，广东杰思特声像资料司法鉴定所于2019年11月20日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：送鉴的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》（编号0806026、日期2006.7.12）共2页的页面承载手填写黑色字迹、红色印章形成时间，是2006年7月相对同一时间形成的整体陈年记录。 原告高建堂提供临沂开诚价格评估有限公司出具的《评估结论书》，记载高建堂自建院墙遭拆除损失价格为17829元。被告王秀文对该《评估结论书》不予认可，但不申请重新评估。 庭审中，原被告认可涉案土地现为被告王秀文占有使用，被告在该宗土地上放置大砖。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害…（四）返还财产…（六）赔偿损失。本案中，根据原告提供的《村镇规划选址意见书》（编号0806026），本院依法确认原告对涉案土地享有合法的使用权，原被告在庭审中确认被告在涉案土地上放置大砖，因此，原告要求被告清除在涉案土地上放置的大砖、返还涉案土地，有事实和法律依据，本院依法予以支持。在原告使用涉案土地期间，被告将原告在涉案土地上建造的院墙径行拆除，经评估，临沂开诚价格评估有限公司出具《评估结论书》，记载高建堂自建院墙遭拆除损失价格为17829元，同时，经本院询问，被告对该《评估结论书》不予认可，但不申请重新评估，故对该《评估结论书》，本院依法予以采信，因此，原告要求被告赔偿2万元损失中的17829元部分，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿其他数额的损失，原告未提供证据证实，本院依法不予支持。 庭审中，被告对原告提供的《村镇规划选址意见书》（编号0806026）的真实性不予认可，并申请对该《村镇规划选址意见书》上记载的手写文字的日期和印章日期进行鉴定，后广东杰思特声像资料司法鉴定所出具《鉴定意见书》，记载该《村镇规划选址意见书》（编号0806026、日期2006.7.12）共2页的页面承载手填写黑色字迹、红色印章形成时间，是2006年7月相对同一时间形成的整体陈年记录。据此，本院应依法确认原告提供的《村镇规划选址意见书》（编号0806026）具有真实性。 被告辩称其对涉案土地有合法的使用权，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的《村镇规划选址意见书》（编号0806040）已经在（2015）兰行初字第133号行政判决书中被依法撤销，被告提供的《耕地占用税完税证》未记载纳税土地的位置及四至，不能证实被告对涉案土地享有合法的使用权，同时，被告也未提供其他证据证实其对涉案土地享有合法的使用权，因此，被告辩称其对涉案土地享有合法的使用权，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王秀文于本判决生效后立即清除涉案土地上的附属物、将涉案土地返还原告高建堂（涉案土地位于郯城县角，东邻原告高建堂自来水厂，西邻大路，南邻高建思宅基地，北邻空地，东西长14米，南北长19米）； 二、被告王秀文于本判决生效后十日内赔偿原告高建堂经济损失17829元； 三、驳回原告高建堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  邵常夫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 晨