浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7017号 原告:永康市陶瓷厂，住所地浙江省金华市永康市经济开发区东清路70号。 法定代表人:陈根华。 委托代理人:梅卫平（特别授权）,浙江华溪律师事务所律师。 被告:浙江宏强金属制品有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋工业区（牛背金）。 法定代表人:吴世海。 委托代理人:范建元（特别授权），男，汉族，1983年1月17日出生住浙江省金华市金东区。 原告永康市陶瓷厂与被告浙江宏强金属制品有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2019年9月27日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告永康市陶瓷厂的委托代理人梅卫平以及被告浙江宏强金属制品有限公司的委托代理人范建元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市陶瓷厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告浙江宏强金属制品有限公司立即将其借用的生产用地上的财物清空、恢复原状，并返还生产用地4668.4平方米；二、判决被告支付2016年4月6日起至2019年12月31日止期间的土地占有使用费861319.8元；三、判决被告承担本案的诉讼费用。2019年12月5日，原告永康市陶瓷厂变更第二项诉讼请求如下：判决被告支付2016年4月6日至2019年12月31日止的土地占有使用费共计767958元，此后的土地占有使用费按每平方每年60元计算至返还土地之日止。 事实与理由：原告永康市陶瓷厂诉被告浙江宏强金属制品有限公司借用合同纠纷一案，经(2017)浙07民终923号金华市中级人民法院民事判决书判决：二、永康市陶瓷厂与浙江宏强金属制品有限公司在2009年7月13日签订的合同(使用期限5年)于2014年4月14日终止；三、浙江宏强金属制品有限公司于判决生效之日起七日内支付永康市陶瓷厂2014年4月15日至2016年4月5日期间的土地占有使用费220640.1元。但判决生效后，被告浙江宏强金属制品有限公司在确认合同终止后至今未返还生产用地，土地占有使用费仅支付到2016年4月5日止，从2016年4月6日开始至2019年12月31日的土地占有使用费共计861319.8元至今未支付。 被告浙江宏强金属制品有限公司答辩称:1、双方于2009年7月13日签订借用生产用地合同，约定被告借用原告南邻永立公司北道路，北邻金雅居门业的生产用地（面积4668.4平方米），借用期限为10年，即2009年4月15日至2019年4月14日止；2、《合同》第7条约定：“合同期届满，乙方在同等条件下有优先权，甲、乙双方未达成协议的，标准建筑物转让给甲方(价值以房产估价所评估为准)”，根据该条款，即使合同期满也必须经过双方协商，如协商不成，原告也需根据约定将建筑物按估值进行收购，不存在清空和恢复原状；3、(2017)浙07民终923号民事判决书载明：“合同终止后，原、被告应按照合同约定重新协商确定借用(租赁)生产用地的权利、义务，原告要求被告将借用的生产用地上的财物清空，并恢复原状与双方合同约定不符，应不予支持；2016年4月5日以后的土地使用费及合同终止后的返还土地等事宜，双方可以另行解决”，判决确定的2014年4月15日-2016年4月15日期间的土地占有使用费220640.1元，被告已履行；4、根据《中华人民共和国合同法》第二百十六条之规定即“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效但租赁期限为不定期”，被告于2017年3月14日再次向原告转账56020元作为后续一年的租金，而原告却将7*53.6米的围墙拆掉，也未就合同终止后，就合同第7条关于“标准建筑物转让事宜与被告进行沟通协商，双方未能达成一致的主要过错在于原告，原告应对此承担不可推卸的责任；5、根据《中华人民共和国合同法》第58条之规定，原告不仅不能要求被告支付合同终止后的租赁费用，还应对被告在此期间的经济损失照价赔偿。综上所述，原告的诉求与事实不符，请求支持被告的答辩请求。 围绕其诉讼请求，原告永康市陶瓷厂向本院提交证据如下： 一、金华市中级人民法院民事判决书1份，证明被告向原告借用生产用地4668.4平方米，期限为2009年4月13日-2014年4月14日，并判决被告向原告支付2014年4月15日-2016年4月5日的土地占有使用费220640.1元，被告已经付清，但没有返还土地，至今占用的事实。 二、借用合同1份，证明被告向原告借用生产用地4668.4平方米的事实。 三、评估报告书原件1份，证明永康市赛普制品厂与被告借用同一地块，2017年5月1日-2018年12月31日的土地使用费为38元/平方米/年的事实。 四、整改工作责任分解复印件1份，证明省委第七巡视组反馈意见相关整改工作责任分解文件的要求，对原告出租已到期的土地由主管部门负责收回，存在租金偏低的按调整以后的价格补足，且主管部门规定2019年1月1日-12月31日的土地使用费是80元/平方米/年的事实。 五、评估鉴定意见书1份、估价报告书1份，用以证明涉案土地2016年1月1日至2016年12月31日的租金是165799元，2017年1月1日至2017年4月30日的租金是57751元，2019年1月1日至2019年12月31日的租金价格为60元/平方米/年的事实。 被告浙江宏强金属制品有限公司的质证意见：对证据一、二无异议，但双方的租期是10年；对证据三有异议，虽然地块属于同一区域，但没有参与评估，价格是否为38元/平方米/年不能确定；对证据四无异议，但原告的做法有失偏颇，省委巡视组并没有说不按合同办事，建筑物还是要原告收回的；对证据五中评估鉴定意见书无异议，但估价报告书的价格偏高，也不是同一地块。 针对其抗辩主张，被告浙江宏强金属制品有限公司向本院提供证据如下： 一、合同复印件1份，证明合同第七条约定标准建筑物要转让给原告的事实。 二、民事判决书复印件1份，证明金华市中级人民法院判决不予支持原告第一项诉请的事实。 三、转账记录复印件1份、银行凭证1份，证明二审判决后，被告于2017年3月14日再次支付原告2016年4月6日-2017年4月5日租金的事实。 四、面积位置图复印件1份，证明被告的租赁实际区域是4668.4平方米的事实。 五、围墙被拆除后的照片打印件1份，证明原告将被告的租赁物损毁的事实。 原告永康市陶瓷厂的质证意见：对证据一有异议，合同期限为5年，当时原告拿了5年和10年的两份合同给被告选择，被告最后选择了五年合同，实际也是按5年合同履行，二审判决已认定，且合同第七条中的标准建筑物是要合法的，但被告的所有建筑物都是非法的，没有经过原告的同意以及有关部门的审批，原告只是将生产用地借用被告，不包括建筑物，建筑物也不能转让给原告，应当由被告拆除后返回生产用地给原告；对证据二、三、四无异议；对证据五有异议，图片来源不清楚，原告只是借用土地，围墙也不是原告拆除的。 对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证；对双方争议的涉案土地租期及合同终止后的事宜以（2017）浙07民终923号认定的事实为准；对双方争议的租金价格，因双方庭审时均表示同意参照同一地块中另一承租者永康市赛普电器厂的鉴定价格，且原告提供的评估报告书均系本院依法委托第三方评估机构所评估，评估程序合法，故本院对原告主张的租金价格予以认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2009年7月13日，原、被告双方签订借用合同一份，载明被告向原告借用生产用地4668.4平方米，借用期限为5年，从2009年4月15日至2014年4月14日止，每平方米10元，年管理费46684元等。后被告提交另一份借用合同，合同约定“使用期限为10年，从2009年4月15日至2019年4月14日止，每平方米12元，年管理费56020元”。为此，双方因合同终止事宜发生纠纷。 2016年4月6日，原告永康市陶瓷厂为与被告浙江宏强金属制品有限公司借用合同纠纷一案诉至永康市人民法院，诉请要求：一、判决确认原、被告在2009年7月13日签订的借用生产用地合同终止；二、判决被告将其借用的生产用地上的财物清空，并恢复原状；三、判决被告支付2014年4月15日至2016年4月5日借用生产用地费276267元。该案经一审、二审的审理，金华市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙07民终923号民事判决，判决如下：原、被告在2009年7月13日签订的合同（使用期限5年）于2014年4月14日终止；被告于本判决生效之日起七日内支付原告2014年4月15日至2016年4月5日期间的土地占有使用费220640.1元；驳回原告永康市陶瓷厂的其他诉讼请求。在（2017）浙07民终923号审理过程中，金华市中级人民法院依据永康市陶瓷厂的申请委托武义天平资产评估事务所对案涉土地自2014年5月1日至2017年4月30日期间的土地使用权租金进行评估，该所作出《关于浙江宏强金属制品有限公司承租土地使用权租金评估鉴定意见书》【武天评报（2017）043号】，评估意见为：……2016年1月1日至2016年12月31日的租金为165799元，2017年1月1日至2017年4月30日的租金为57751元。判决生效后，被告已履行2014年4月15日至2016年4月5日期间的土地占有使用费220640.1元，并于2017年3月14日另行支付原告土地占有使用费56020元。现被告仍然继续占有使用涉案土地。 另查明，原、被告双方一致同意参照适用与本案同一区块的土地租金价格，经(2018)浙0784民初2384号以及（2019）浙0784民初7015号两案的评估后，评估结论为：2017年5月1日至2018年12月31日的土地使用费均价为人民币38元/平方米/年;2019年1月1日至2019年12月31日的土地使用费为60元/平方米/年。 本院认为，原告永康市陶瓷厂与被告浙江宏强金属制品有限公司之间的合同关系已经（2017）浙07民终923号生效判决确认终止。合同终止后，被告应当将本案借用的生产用地返还原告。但本案被告仍然继续占有使用涉案土地，故其应当赔偿原告永康市陶瓷厂因此造成的土地使用费损失，其中2016年4月6日至2016年12月31日止的土地使用费为122310元，2017年1月1日至2017年4月30日止的土地使用费为57751元，2017年5月1日至2018年12月31止的土地使用费为295665元，2019年1月1日以后的土地使用费则参照60元/平方米/年计算至返还土地之日止，但应扣除被告于2017年3月14日支付的56020元。另，原告永康市陶瓷厂诉请要求被告浙江宏强金属制品有限公司将借用的生产用地上的财物清空，并恢复原状，但双方签订的合同未存在上述约定，而系约定“合同期届满，乙方即被告在同等条件下有优先权，甲乙双方未达成协议的，标准建筑物转让给甲方即原告（价值以房产评估所评估为准）”，本案中，被告虽以该约定提出抗辩，但未就该约定提起反诉，故对原告永康市陶瓷厂要求被告浙江宏强金属制品有限公司将地上财物清空并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告永康市陶瓷厂的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十二条、第九十八条，《中华人共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江宏强金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告永康市陶瓷厂涉案生产用地（面积4668.4平方米，位置：南邻永立公司北道路、北邻金雅居门业）； 二、由被告浙江宏强金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告永康市陶瓷厂土地占有使用费（自2016年4月6日至2018年12月31日止为475726元，此后的土地占有使用费按照60元/平方米/年计算至返还土地之日止，应扣除已支付的56020元）。 三、驳回原告永康市陶瓷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5739元（已减半收取），由原告永康市陶瓷厂负担509元，由被告浙江宏强金属制品有限公司负担5230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇一九年十二月十一日 代书记员 骆影昕