河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1983号原告：舞阳金地钙业有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇高庄村。统一社会信用代码：91411121317209670G。法定代表人：田振卫，经理。委托诉讼代理人：王梦杰，公司员工。委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告：河南金大地化工有限责任公司。住所地：舞阳县南环路中段。统一社会信用代码：91411121772188306R。法定代表人：汤顺利，总经理。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。原告舞阳金地钙业有限公司（以下简称金地钙业）与被告河南金大地化工有限责任公司（以下简称金大地公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日、11月26日公开开庭进行了审理。原告金地钙业的委托诉讼代理人王梦杰、孙志乐，被告金大地公司的委托诉讼代理人付士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金地钙业向本院提出诉讼请求：1、判决被告金大地公司赔偿原告各项损失469.6232万元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：为解决被告金大地公司盐钙镁泥及石膏外运成本较高的问题，经原、被告商议，由原告立项投资，外运处理被告所有的盐钙镁泥及石膏，以达到被告节约成本，原告赚钱的共赢局面。2014年6月14日，双方签订了《金大地盐厂脱盐钙镁泥及石膏外供协议》，约定被告提供分级达标的脱盐钙镁泥及石膏盐分不能超过1%，由原告外运处理，免费供应期为6年。为此，原告筹款百万元租赁土地、购买设备，进行了大量投资。在生产过程中，原告发现被告提供的盐钙镁泥及石膏盐分不达标，处理的脱盐石膏无法外销，致使产品大量堆积。原告多次找被告协商，但被告不管不问，并于2016年7月30日单方面解除了合同，给原告造成了巨大经济损失。特诉至法院，望判如所请。原告金地钙业为证明其主张，向本院提交以下证据材料：原告公司的营业执照、金大地盐厂脱盐钙镁泥及石膏外供合同及合同权利义务转让协议。证明双方存在合同关系，约定被告向原告提供的脱盐钙镁泥及石膏盐分不能超过1%，免费供应期为6年，原告具备诉讼主体资格。可行性报告、脱盐技术可行性研究和探讨环境影响报告批复、招商协议书、立项申请书、项目备案确认书及相关合同等，证明原告为履行与被告的合同，做了大量的准备工作，主要包括积极进行了可行性研究，进行了项目立项，并取得了项目备案，为生产经营雇佣了人员、租赁了场地和机器、购买了设备等，投资巨大。检测报告、取样检验单页以及录音整理资料、短信信息、聊天记录等，证明由于被告提供的脱盐钙镁泥及石膏盐分不合格，原告无奈单方面进行了检测，结果为不合格，单页是原告方到被告处反映后，双方共同进行的检测，并且向盐厂苏厂长进行了反映、沟通。运输合同、车辆租赁合同、挖掘机租赁合同、单据、民事判决书、民事调解书以及支付工人工资证明等。证明由于被告提供的脱盐钙镁泥及石膏盐分不合格，给原告造成了经济损失469.6232万元，主要包括原告为履行合同租赁了场地和机器、购买了设备，并支付了工人工资等。经质证，被告金大地公司对证据一的真实性和证明的问题无异议，认为证据二中文件报告资料等与本案无关，是原告成立公司前的准备，对于运输、租赁等合同，一方面时间上和案涉合同无关系，另一方面不能证明原告的目的是为了履行案涉合同。对于证据三中的检测报告和取样检验单页不予认可，检测报告是原告方单方委托进行的检测，取样的检材的时间是2018年6月份，也不是盐钙镁泥及石膏生产的2016年7月份，不能客观真实反映出盐分是否合格，取样检验单页是复印件，不是被告出具的，与本案无关，与苏厂长的通话录音也不能证明盐分不合格。对短信和聊天记录内容的真实性存在异议，也不能证明盐分不合格。关于原告主张的各项损失，一方面应当是原告在正常经营过程中的经营成本，另一方面，依照合同的约定应是原告方应当承担的费用。原告方租赁汽车、铲车、挖掘机是在被告租赁的场地内使用，是原告方为了履行合同中原告方所负的义务，而非由被告金大地公司造成的。被告金大地公司辩称，原、被告之间的合同已于2016年7月30日解除，且原告方也认可合同已经解除。被告向原告提供的盐钙镁泥及石膏不存在盐分严重超标的情况，被告没有违约，原告诉请的各项经济损失无事实根据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告金大地公司针对其辩称，提供以下证据材料：一、解除合同通知书一份，证明2016年7月30日，被告金大地公司与原告金地钙业解除了案涉的合同。经质证，原告对证据的真实性不认可，认为其中王梦杰的签字也不是本人所签，且未加盖原告公司的印章。后来盐厂的苏厂长还说对原告进行补助，但是也没有兑现。二、金大地公司部分交接班记录，证明被告提供的脱盐钙镁泥及石膏盐分合格。经质证，原告金地钙业对证据的真实性有异议，并认为部分内容有明显改动痕迹，证据已不具有客观性，也证明了被告提供的产品不合格。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告金大地公司作为甲方与作为乙方的舞阳梦之娇商贸有限公司签订《金大地盐厂脱盐钙镁泥及石膏外供合同》一份，其中“要求”主要内容包括：“……1、甲方对钙镁泥及石膏进行加工并分级处理，盐分不能超过1%，……3、甲方根据脱盐钙镁泥及石膏设备购进周期进行生产，乙方可根据甲方的生产进度进行设备配套，4、脱盐石膏深加工（征地、设备、土建等）所有投资由乙方承担，5、运输费用及车辆由乙方承担并负责安排，甲方只负责装车，6、甲方只免费提供简单加工的分级达标脱盐钙镁泥及石膏，免费供应期限6年，7、乙方必须保证将甲方的所有脱盐钙镁泥及石膏外运处理，不能影响甲方生产，影响生产损失由乙方承担，8、在外运出甲方厂区后所有纠纷由乙方承担，9、出现以上7、8两项影响甲方正常生产运行时甲方有权终止合同……”。2014年10月11日，舞阳梦之娇商贸有限公司将上述合同权利义务转让给原告金地钙业。后原告金地钙业为履行合同租赁了场地与机器设备，在双方履行合同期间，原告金地钙业认为被告金大地公司提供的脱盐钙镁泥及石膏的盐分不符合合同的约定，并与被告金大地公司进行交涉，被告金大地公司认为原告金地钙业不能履行合同，致使生产的钙镁泥及石膏大量堆积，即于2016年7月份向原告金地钙业公司发出解除合同的通知书，双方终止了合同的履行。本院认为：原告金地钙业和被告金大地公司对双方曾经存在脱盐钙镁泥及石膏外供合同且现在已经解除的事实均无异议，本院予以确认。本案中，双方争议的问题是被告金大地公司向原告金地钙业公司提供的钙镁泥及石膏是否符合合同约定的标准和被告金大地公司应否对原告金地钙业所诉的各项损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告金大地公司向原告金地钙业公司提供的钙镁泥及石膏是否符合合同约定的标准的问题。原告金地钙业认为被告金大地公司向其提供的钙镁泥及石膏不符合合同约定的标准，所含盐分超出了1%，提供的证据是其委托郑州德析检测技术有限公司于2018年6月27日作出的检测报告、取样检验的单页以及录音资料、短信信息、聊天记录，对于检测报告，被告金大地公司质证时称原告金地钙业自认检测报告是其单方于2018年6月份委托的，双方均认可已于2016年7月解除了盐钙镁泥及石膏外供合同，原告金地钙业检测取样时间在合同解除两年后，样材盐分含量与出厂时的状态不一致，取样时被告金大地公司也不在场，样材来源也不确定，不能说明检测程序合法，对检测报告所证明的问题亦不予认可；取样检验单页是打印件，也不是被告金大地公司出具的，不具有法律效力；其他音信资料的真实性无从考证，从内容上也不能证明原告金地钙业的主张成立。本案中，对于原告金地钙业提交的检测报告，一方面不是在诉讼过程中委托具有法定资质的机构所作出的，另一方面被告金大地公司对检测的程序和证明的问题又不予认可，故不能根据该检测报告对被告金大地公司提供的钙镁泥和石膏的盐分是否超标作出认定。对于取样检验单页的打印件，被告金大地公司不予认可，原告金地钙业又不能提供证据原件或者来源，故本院对该证据不予采信。在原告金地钙业提供的录音资料、短信信息、聊天记录中，大部分是原告金地钙业工作人员王梦杰陈述或者发出的内容，金大地公司相关工作人员的答复大部分是“现在靠合同，你也可以找人咨询一下”“在外地，给政府谈”“抱歉，我正在开会”“现在不方便稍后与你联系”“明天联系”等内容，未对钙镁泥和石膏的盐分是否超标等问题作出确认，亦不能作为盐钙镁泥及石膏盐分是否超标的依据使用，且证据之间不能形成完整的证据链条，故对原告金地钙业的该项主张，本院不予支持。对于被告金大地公司应否对原告金地钙业所诉的各项损失承担赔偿责任的问题。本案中，原告金地钙业诉请被告金大地公司赔偿其经济损失469.6232万元的事实根据是被告金大地公司提供的盐钙镁泥及石膏盐分超标并致使双方解除合同且造成原告金地钙业在雇佣人员、租赁场地设备、购买机器等各方面的损失，但根据原告金地钙业所提供的证据尚不能认定盐钙镁泥及石膏盐分不合格，另外，原告金地钙业自认该部分费用是其将盐钙镁泥及石膏从被告金大地公司运出并在其厂区进行收拢、堆放而产生的相关费用，依据双方外供合同的约定，该部分费用亦应由原告金地钙业自行承担，故原告金地钙业据此提出赔偿损失的主张没有事实根据，本院不予支持。综上所述，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告金地钙业主张被告金大地公司向其提供的钙镁泥及石膏不符合合同约定标准并基于此事实诉请对各项损失予以赔偿，被告金大地公司对此不予认可，根据原告金地钙业提交的证据不能证明其主张，故原告金地钙业应承担不利的法律后果，其诉请被告金大地公司违约并主张各项经济损失所依据的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舞阳金地钙业有限公司的诉讼请求。案件受理费44240元，由原告舞阳金地钙业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年十二月十三日书记员  李志颖