wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何敬上、曾超，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（原审被告、被上诉人）：永顺县锦帛钰房地产开发有限公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇河西街461号。法定代表人：田正军，该公司董事长。被申请人（原审被告、被上诉人）：湖南永顺锦帛钰纺织有限责任公司，住所地永顺县芙蓉镇新城社区（永顺经开区）。法定代表人：左孝惠，该公司董事长。上两被申请人委托诉讼代理人：左弟海，男，1976年10月7日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。上两被申请人委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。原审第三人：曹戒躁，男，1976年1月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审第三人：张旭，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审第三人：蔡明祥，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审第三人：卢正凡，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人湖南金城建筑工程有限公司（以下简称“金城公司”）因与被申请人永顺县锦帛钰房地产开发有限公司（以下简称“锦帛钰房地产公司”）、湖南永顺锦帛钰纺织有限责任公司（以下简称“锦帛钰纺织公司”）以及原审第三人曹戒躁、张旭、蔡明祥、卢正凡建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由如下：原审认定事实错误。1、原审认定《湖南省建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，但事实是在2015年3月5日签订《湖南省建设工程施工合同》之前，双方已在2014年12月3日签订了《工程施工承包合同》、2015年2月10日又签订了《甲乙双方补充协议》，并且锦帛钰房地产公司在《甲乙双方补充协议》上签署“乙方（指申请人）所有施工内容按2014.12.3日与甲方签订合同内容施工，湖南省建设工程施工合同仅仅用于办理施工许可证备案用，不作为乙方施工标准”，上述事实表明，双方实际履行的是2014年12月3日《工程施工承包合同》、2015年2月10日《甲乙双方补充协议》，而不是2015年3月5日《湖南省建设工程施工合同》。因此，申请人的包干价的工程内容不是2015年3月5日《湖南省建设工程施工合同》中说的图纸中所有工程内容，也就不存在鉴定书中未完工程量4526242.57元。这些所谓未完工程本身就不是申请人应完成的。2、前后合同约定的施工内容存在差异，约定应由被申请人自己完成的有化粪池、强电、弱电、自来水、消防、电梯用电工程等。申请人在涉案工程施工过程中，由于上述工程没有及时完工或开工，影响了申请人施工进度，申请人于2016年7月28日向被申请人送达了《关于锦帛钰公馆工程建设联系单》，联系单中提出了“…贵公司的化粪池工程，请督促尽快完工，否则导致项目的散水工程无法完工；贵公司的强电，弱电甩尾工程请尽快施工完毕，否则会导致项目强电无法完毕；贵公司的自来水工程，请尽快施工，否则导致该项目的入户水源无法施工完毕；贵公司的消防、电梯用电工程，请督促尽快完工，否则影响整体竣工验收。由于贵公司的子工程项目施工滞后，因延迟交房导致的损失，我公司将不承担任何责任。望贵公司与我公司配合…”被申请人在签收上述联系单后，从未对其内容提出异议，说明被申请人确实存在由其自己完成的工程，双方履行的实际是《工程施工承包合同》、《甲乙双方补充协议》。3、如果申请人按1388元/平方米承包2015年3月5日《湖南省建设工程施工合同》中所称的包括图纸中所有内容，将超过成本，明显不符合商业交易习惯。4、鉴定书以鉴代审不应作为认定承包内容的依据。本院经审查认为，再审申请人湖南金城建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月十四日书记员  孙宇乔
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3741号原告三门峡市陕州区大营镇峪里村救灾扶贫互助会。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人李振军，系该会主任。被告孙明江，男，汉族，生于1979年1月4日，住河南省三门峡市陕州区。被告李充刚，男，汉族，生于1960年2月14日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡市陕州区大营镇峪里村救灾扶贫互助会与被告孙明江、李充刚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告三门峡市陕州区大营镇峪里村救灾扶贫互助会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡市陕州区大营镇峪里村救灾扶贫互助会撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十六日书记员  荆美铃
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执898号之一申请执行人：贵州力奇供电设备有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道160号火炬大厦801室，组织机构代码556641233。法定代表人郑力荣。被执行人：贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇金环城C栋六号门面，组织机构代码67071095X。主要负责人凌国斌。被执行人：贵州天源正电力建安工程有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路113号A幢B1型9层1号，组织机构代码666952796。法定代表人许阳峰。被执行人：成首作,男，1977年5月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行贵州力奇供电设备有限公司与贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司、贵州天源正电力建安工程有限公司、成首作买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人贵州天源正电力建安工程有限公司与申请人贵州力奇供电设备有限公司正协商相关还款事宜，申请执行人贵州力奇供电设备有限公司向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执898号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康银祥审 判 员 曾 浩审 判 员 胡 昊二〇一九年十二月十七日执行人员 王嘉维书 记 员 陈 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6268号申请人钱海欢，女，汉族，1996年2月21日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。被申请人深圳星美联合通讯有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9676号大冲商务中心（一期）2栋3号楼802，统一社会信用代码91440300398555531Y。法定代表人刘建军。被申请人深圳星美信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20楼2005，统一社会信用代码91440300359322487W。法定代表人范嘉东。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）26791号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币17790.63元的财产。申请人已向本院提出免财产担保申请。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳星美联合通讯有限公司、深圳星美信息科技有限公司名下价值17790.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年十二月三十日书记员  敖 陶
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行审260号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科，大队长。 委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。 被执行人李俊勇，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。 申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕1050136456号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝交执罚〔2018〕1050136456号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 陈 语 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 罗春兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23551号上诉人（原审原告）：耿洪立（又名耿力），男，1971年1月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：薛巧玉，女，1969年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。上诉人耿洪立因与被上诉人薛巧玉民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿洪立，被上诉人薛巧玉及其委托诉讼代理人李振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿洪立上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，发回重审或查清事实后依法重新作出公平、公正的判决；2、一、二审诉讼费用由薛巧玉全部承担。事实和理由：耿洪立与薛巧玉之间2012年1月9日3万元的民间借贷，薛巧玉仅偿还了6个月利息，薛巧玉对该事实也不否认。2013年耿洪立用薛巧玉名义从银行贷款5万元是事实，耿洪立也实际使用了，但最后向银行还款的也是耿洪立而非薛巧玉。该5万元贷款是2014年9月份耿洪立通过登封市石道乡赵庄村的陈会玲以其同村张学现名义重新贷款5万元偿还的银行全部本息。一审法院审查认定事实不清，作出的判决结果明显错误。薛巧玉辩称，一审法院判决事实清楚、认定正确、判决适当，请二审法院维持原判、驳回上诉。耿洪立向一审法院起诉请求：1、依法判令薛巧玉偿还耿洪立借款3万元及利息（以本金3万元为基数，按月利息1％计算，从2012年7月9日起计至实际清偿完毕之日止，至2019年7月9日共计28800元）；2、本案诉讼费用由薛巧玉负担。一审法院认为，根据耿洪立诉称和薛巧玉的答辩意见，本案的争议焦点为薛巧玉是否应当偿还耿洪立借款3万元及利息。耿洪立以薛巧玉出具的借条为据，向薛巧玉主张偿还借款及利息，薛巧玉辩称借条属实，但耿洪立系中国农业银行工作人员，在耿洪立的帮助下，薛巧玉向中国农业银行贷款5万元，耿洪立取走49500元，薛巧玉已偿还耿洪立借款。薛巧玉为反驳耿洪立的诉请，提交了银行卡取款凭条予以证明，耿洪立认可该取款凭条中客户签名“薛巧玉”系其书写，并称取款时，薛巧玉因写字难看，让其代为签字。耿洪立系银行内部工作人员，应当明知银行取款凭条中的客户签名一般不允许他人代签，且薛巧玉本人识字并能自行书写，故耿洪立的陈述不符合常理，因耿洪立未进一步提交证据证明耿洪立、薛巧玉双方借贷关系成立，故对耿洪立主张薛巧玉偿还借款及利息的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回耿洪立的诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取计635元，由耿洪立负担。本院审理查明的事实除与原审法院审理查明的事实一致外。另查明，2013年10月14日，耿洪立用薛巧玉尾号为6818的农业银行卡贷款5万元并实际使用。薛巧玉在二审中称该银行卡流水由耿洪立掌握。根据该银行卡流水显示，2014年10月10日，该银行卡现存12500元、由张学现转入37500元，同日银行扣划50221.67元；至2019年6月21日，该银行卡无后续贷款发生。法庭询问2014年10月10日转入的款项时，薛巧玉称其不认识张学现对这笔款也不知情。本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民间借贷司法解释第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，耿洪立持有薛巧玉出具的借条，再结合耿洪立对其以张学现名义贷款偿还薛巧玉名下5万元贷款的陈述，以及薛巧玉银行流水、薛巧玉称其不认识张学现不知晓张学现转账的陈述，综合分析，薛巧玉称其以2013年5万元贷款偿还耿洪立3万元借款的主张，证据不足，本院不予采信。根据优势证据原则，应认定耿洪立偿还了2013年其以薛巧玉名义从银行的贷款5万元。现耿洪立主张薛巧玉偿还2012年1月9日的借款3万元，事实清楚，证据充分，应予支持。利息方面，耿洪立认可薛巧玉已支付6个月利息，故下欠利息应从2012年7月9日起按借条约定的月息1分计算至实际清偿之日止。因借条未约定还款期限，故本案耿洪立的起诉不超诉讼时效。一审法院认定事实错误，判决不当，本院依法予以纠正。综上所述，耿洪立的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4707号民事判决；二、薛巧玉于本判决生效之日起十日内偿还耿洪立借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按月息1％从2012年7月9日起计算至实际清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1270元减半收取635元，二审案件受理费1270元，均由薛巧玉负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月十七日书记员  刘 盼
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3366号之十一申请执行人:赵焕香。被执行人：王世美。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0681民初4604号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人王世荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王世荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王世荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1310.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十一日书记员  衣田甜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执148号之一申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳镇街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。被执行人：张成兰，女，汉族，生于1979年5月26日，住四川省大竹县。被执行人：胡志雄，男，汉族，生于1961年6月10日，住广东省番禺区。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张成兰、胡志雄金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初611号民事判决书，于2019年2月20日决定立案执行，在执行过程中，申请执行人2019年12月18日自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初611民事判决书的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇一九年十二月十八日书记员  邹佳宇
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执恢49号 申请执行人阜新市中天实业有限公司 法定代表人阮立敏，系该公司经理。 被执行人陈永忠，男，现住阜新，系阜新四方建设工程公司项目部经理。 申请执行人阜新市中天实业有限公司依据已经发生法律效力的(2007)阜太民合初字第42号民事调解书向本院申请执行与被执行人陈永忠买卖合同纠纷一案。该案调解书确定：被执行人陈永忠应于2007年5月1日前偿还10000元，2007年5月31日前偿还18920元。诉讼费550元由被执行人承担，于2007年5月1日前给付。 在执行过程中，被执行人陈永忠主动给付2000元执行款，后经查询被执行人陈永忠名下无其他银行存款，无公积金、无金融理财产品，无收益型保险，无房产车辆。本院穷尽财产调查措施，被执行人陈永忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0904执恢49号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 岩 审判员 张丽华 审判员 孙晓辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐安东
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更1036号罪犯徐升鹏，男，1995年5月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年3月27日作出（2013）昭阳刑初字第278号刑事判决，以被告人徐升鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，云南省昭通市昭阳区人民检察院提出抗诉。本院于2014年8月13日作出（2014）昭中刑二终字第100号刑事判决，以被告人徐升鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。本院于2016年8月18日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐升鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐升鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐升鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐升鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1850号申请执行人：陈会晓，男，1974年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：龙付明，男，1973年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人陈会晓与被执行人龙付明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0607民初3394号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人龙付明应偿还借款350000元及利息，案件受理费3759元。执行过程中，经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人龙付明名下银行、互联网银行均无可供执行财产，龙付明名下无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查，查封被执行人龙付明所有的位于樊城区大庆东路262号（襄阳区生产资料公司）26幢1单元2层1户的房屋一套。本院亦未查找到被执行人龙付明有其他可供执行的财产。2019年12月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。综上，因被执行人龙付明暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十二月二十四日书记员  李爱民
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初4426号原告：郭婷，女，1993年5月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：葛振亮，男，1990年7月6日生，汉族，于都县人，住于都县。案由：民间借贷纠纷2018年11月30日，被告以资金周转为由向原告借款35,000元。当日双方即签订借款协议书一份，约定结款期限三个月。后因被告逾期还款，原告遂诉至本院，要求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告葛振亮尚欠原告郭婷34800元；被告葛振亮分29个月向原告郭婷偿还借款，自2019年12月起至还清款之日止每月28日前每月归还借款1200元；二、如被告葛振亮未按期还款，则自逾期之日起应立即向原告郭婷归还借款34800元（被告葛振亮已付款项予以抵扣）；三、本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由被告葛振亮负担（已当庭付清）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  王 锋二〇一九年十二月十日代理书记员  黄雪萍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2848号罪犯李光，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2015年12月10日作出(2015)南刑初字第162号刑事附带民事判决,以被告人李光犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币382091.15元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李光在2018年4月25日至2019年4月8日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李光减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年7月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1062号申请执行人：王湘予，男，汉族，1958年9月15日生，住洛阳市西工区。被执行人：姜朝群，男，汉族，1972年11月14日生，住新安县。被执行人：黄娜娜，女，汉族，1979年4月3日生，住新安县。本院于2019年5月27日作出（2018）豫0323民初2845号民事判决书。判决如下：一、限被告姜朝群、黄娜娜于本判决生效后十五日内共同偿还原告王湘予借款31万元及利息（利息以31万元为基数，自2015年10月6日起按年利率24%计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告王湘予的其它诉讼请求；因被执行人姜朝群、黄娜娜未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年9月27日向被执行人姜朝群、黄娜娜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人姜朝群、黄娜娜至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月23日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姜朝群、黄娜娜名下的财产。查明被执行人姜朝群、黄娜娜名下银行存款于2019年9月23日、10月31日、12月28日发起网络查控，未查询到被执行人姜朝群、黄娜娜名下有可供执行的银行存款。2019年10月25日前往新安县车管所查封被执行人黄娜娜名下的车牌号为豫Ｃ×××××车辆一辆，期限两年，未实际扣押。三、2019年10月25日向洛阳市不动产登记中心查询，经查询被执行人黄娜娜名下有不动产登记信息，位于洛阳市涧西区××与××交叉口西南角名门××商住楼Ａ-1710，该房产属轮候查封。被执行人姜朝群名下有不动产登记信息，位于洛阳市××区××路以南、××以北××郡住宅小区××1-3101,该房产属轮候查封。四、2019年10月29日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人姜朝群、黄娜娜名下有公积金信息。五、2019年12月28日向新安县工商管理局查询，未查询到执行人姜朝群、黄娜娜名下有工商注册信息。六、2019年11月15日通过实地走访等形式对被执行人姜朝群、黄娜娜居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人姜朝群、黄娜娜名下有可供执行的财产。七、2019年9月24日向被执行人姜朝群、黄娜娜发出限制消费令，2019年12月27日依法将被执行人姜朝群、黄娜娜纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜朝群、黄娜娜有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜朝群、黄娜娜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十二月三十日书记员 韩 迪
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10284号上诉人（原审原告）：赵传哲，男，1983年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：芦楠，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘世涛，男，1970年5月4日出生，汉族，哈尔滨高联伟业电力成套设备有限公司工人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：张英，女，1973年3月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。上诉人赵传哲因与被上诉人刘世涛、张英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵传哲的委托诉讼代理人芦楠，被上诉人张英，二被上诉人共同委托诉讼代理人邓阜蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传哲上诉请求：1.撤销（2019）黑0102民初7496号民事判决，依法改判刘世涛、张英立即给付欠款10万元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由刘世涛、张英承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。本案中刘世涛、张英从赵传哲处借款25万元，因双方系亲属关系，刘世涛、张英急用钱，为解决二人的困难，赵传哲将自己的25万元以汇款的形式转给刘世涛、张英指定的张英的银行卡中，此后刘世涛、张英通过银行转账形式还赵传哲15万元，余款10万元经赵传哲多次催要，刘世涛、张英以种种理由推拖，不予还款。一审法院认为，只有出具借条才能认定双方借贷关系存在，显然是对法律规定的曲解。一审法院认为赵传哲未提供相关证据证实双方当事人之间存在借贷关系，事实上赵传哲提供的银行流水足以说明赵传哲借给刘世涛、张英25万元，刘世涛、张英仅还款15万元，尚有10万元未还款的事实。二、一审法院违反法律程序判决。一审判决系采纳了刘世涛、张英提供的电话录音、证人证言，试图证明案外人刘世随应偿还10万元。但上述电话录音并未在庭审中播放，证人也未出庭作证，严重违反民事诉讼法质证程序。一审判决应发回重审。综上，一审判决违反法律规定，赵传哲的上诉请求应得到支持，原审判决应予改判。刘世涛、张英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵传哲的上诉请求，维持原判。赵传哲向一审法院起诉请求：刘世涛、张英立即给付欠款10万元及利息。一审法院认定事实：赵传哲与刘世涛、张英系亲戚关系，刘世涛、张英系夫妻关系。2017年9月19日，赵传哲向刘世涛账户汇款25万元，2018年1月17日，刘世涛向赵传哲账户汇款15万元。后因双方产生矛盾，赵传哲诉至本院。一审法院认为：民间借贷出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，赵传哲仅依据金融机构的转账凭证，无其他证据证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实，其诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条的规定，判决：驳回赵传哲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵传哲负担。二审中，赵传哲举示新的证据，本院组织当事人进行了质证，刘世涛、张英未举示新的证据。赵传哲申请回毅、赵宏宇出庭作证及梁某以视频资料形式作证。证明赵传哲与刘世涛、张英存在民间借贷关系。刘世涛、张英质证意见：二出庭证人证言不能确认具体案件事实，属于传来证据，不能直接证明存在案涉借贷关系；因证人梁某未出庭，对该证言的真实性和证明问题有异议。本院认证意见：上述证人证言能够与赵传哲向刘世涛、张英转款25万元，刘世涛、张英向赵传哲转款15万元以及庭审中刘世涛、张英向赵传哲还款15万元的陈述相互印证，对以上证据的证明意见予以采纳。一审庭审中，因赵传哲对刘世涛、张英提供的张英与赵传哲的电话录音未进行质证，本院二审时组织双方当事人对该证据进行了质证。刘世涛、张英提供的该电话录音要证明赵传哲同意案涉10万元款项由刘世随偿还。赵传哲承认该录音是张英与其通话，但对证明问题及证据的关联性、完整性有异议。本院经审查认为，从双方通话各自表述的内容分析，赵传哲对案涉15万元同意由张英负责偿还，对案涉10万元同意由刘世随偿还，故本院对该证据的证明意见予以采纳。本院二审查明：2018年1月16日，张英给赵传哲打电话，商量借款偿还事宜。赵传哲同意对案涉25万元，由张英偿还15万元，由案外人刘世随偿还10万元。张英也表示同意。通话后第二天，即2018年1月17日，张英通过刘世涛银行卡向赵传哲转款15万元。本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。当事人二审争议焦点：赵传哲与刘世涛、张英是否存在民间借贷关系，案涉10万元是否由刘世涛、张英偿还。关于赵传哲与刘世涛、张英是否存在民间借贷关系的问题。本院认为：赵传哲与刘世涛、张英存在民间借贷关系。理由如下：赵传哲主张其与刘世涛、张英存在借款25万元的民间借贷关系，刘世涛、张英已偿还了15万元，其应负举证证明责任。为证明其主张，其提供了向刘世涛、张英转款25万元的银行转账凭证、证人证言、双方微信聊天记录以及刘世涛、张英向其转款15万元等证据；从张英提供的证据中也能证明刘世涛、张英负责偿还15万元的事实。刘世涛、张英抗辩其与赵传哲不存在民间借贷关系，其提供的反驳证据不足以证明其主张的事实存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，应认定双方存在民间借贷关系。刘世涛、张英向赵传哲借款25万元，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。一审法院认定双方不存在民间借贷关系，属于适用法律错误，本院予以纠正。故本院对赵传哲关于双方存在民间借贷关系的主张予以支持。关于案涉10万元是否由刘世涛、张英偿还的问题。本院认为：通过刘世涛、张英提供的张英与赵传哲通话录音，张英与刘世随的通话录音以及刘世随证言分析，对案涉25万元借款，赵传哲同意由刘世涛、张英偿还15万元，由刘世随偿还10万元，刘世随也同意偿还该10万元。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，赵传哲与刘世涛、张英及刘世随之间债务转移关系成立。因赵传哲同意刘世涛、张英没有偿还的10万元借款由刘世随偿还，构成债务转移，故对赵传哲要求刘世涛、张英偿还该10万元主张因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵传哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵传哲负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年十二月二十七日书记员 李 雪
河南省郑州高新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0191执9446号 申请执行人户玉龙，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人陈保刚，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 关于户玉龙申请执行陈保刚借款合同纠纷一案，被执行人陈保刚未履行已发生法律效力的（2019）豫0191民初3936号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。 在执行过程中，因双方当事人协商并达成和解，户玉龙于2019年12月13日向本院撤回执行申请，终结（2019）豫0191执9446号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）豫0191执9446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文涛 审判员  王世争 审判员  孟灵军 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 锟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异65号 异议人（案外人）：广州大广高速公路有限公司，住所地广州市从化街口街青云路287号7楼。 法定代表人：罗金标，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新年，1980年11月28日出生，汉族，住广州市白云区，系公司的职工。 申请执行人：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区洪塘村32号。 法定代表人：丁厚勇，公司执行董事。 被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地：山东省济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。 法定代表人：周正华。 被执行人：广州胜洲投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第26层03单元。 法定代表人：贾绍连。 本院在执行申请执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司（以下简称中铁五局）与被执行人山东岚罗高速公路有限公司（以下简称岚罗公司）、广州胜洲投资有限公司（以下简称胜洲公司）招投标合同纠纷一案中，异议人广州大广高速公路有限公司（以下简称大广公司）对本院作出的（2019）湘0405执196-1号通知书不服，于2019年11月4日向本院提出书面异议，请求撤销该通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人大广公司称，异议人大广公司由国有企业广州交通投资集团有限公司（持50%股份）和被执行人胜洲公司（持44.5%股权）、国有企业广东粤财信托有限公司（持5.5%股权）组建，负责广大高速公路粤境段项目投资、建设和经营管理。异议人的银行及金融机构负债超过180亿元。2017年12月25日，异议人全部股东经协商一致，签署股东会决议，完成公司章程修订，约定股东占用本公司资金或欠付公司款项未偿还前不得参与公司利润分配，受让股权的新股东须承担相应的债务，该章程修订已经在工商部门依法备案。异议人依法修改公司章程属于公司股东意思自治范畴，未侵害股东合法权利，未侵害国家、社会利益。异议人通过修改章程限制胜洲公司利润分配请求权是合法合理的商业行为，因胜洲公司占用异议人巨额资金拒不归还，且不履行法院判决，是对异议申请人法人财产权的严重侵害。公司股权被法院查封或冻结后，法律并未禁止公司修改章程，异议人修改章程也未对法院拍卖股权做出限制。且根据《公司法》第二十二条之规定，公司只有在法院宣告股东会决议无效后，公司才应当办理申请撤销变更登记，因此章程修改是否合法属于实体权利争议，应通过民事程序解决，法院以《通知书》的形式确认是否违法缺乏依据。异议人并没有实施妨碍执行的行为，异议人修改公司章程通过约束股东利润分配权用来避免股东进一步扩大损害公司利益的行为，并未实质性剥夺股东分取利润的请求权。综上，请求法院撤销对异议人下达的（2017）湘0405执196-1号通知书。 本院查明，在申请执行人中铁五局与被执行人岚罗公司、胜洲公司招标投标合同纠纷一案中，中铁五局向本院申请了财产保全，本院依法裁定对岚罗公司和胜洲公司的财产采取财产保全措施。2017年2月28日，本院依法冻结了被执行人胜洲公司所持有的大广公司的股权。2017年4月18日，本院作出（2016）湘0405民初784号民事判决书判决：一、岚罗公司在判决书生效之日起十日内退还中铁五局保证金600万元，如胜洲公司向中铁五局开具的电子商业承兑汇票已兑付的则应从上述款项中予以核减；二、胜洲公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人岚罗公司、胜洲公司未能主动履行判决义务，中铁五局向本院申请强制执行。2017年9月4日，本院依法作出（2017）湘0405执196号民事裁定书，裁定拍卖被执行人胜洲公司所持有的大广公司价值人民币600万元的股权。2017年12月31日和2018年3月23日，大广公司分别两次召开股东会，股东会对大广公司的公司章程进行了修改。修改后的公司章程，关于“股东义务”的最后一条表述为“若股东损害本公司利益或者欠付本公司款项，该股东在尚未足额赔偿或清偿上述债务本金和利息期间，不得参与分取公司红利。若公司和股东间因股东损害公司利益发生争议而提起诉讼或仲裁，该股东在法院或仲裁机构出具的生效裁判文书期间，也不得参与分取公司红利。若上述股东进行股权转让，则受让股权的新股东按受让股权占转让股东全部股权的比例，在转让股东总债务中承担相应比例的责任。”修改后的公司章程“附则”部分表述为“本章程的解释权属公司股东会，股东会依法有权修改公司章程，经修改后的公司章程内容对修改前股东的所有行为均具有法律约束力，即公司章程的修订具有法律溯及力。”2017年12月29日，大广公司向我院提交公司章程修改的告知函，告知公司章程以上修改的内容，并请求法院在拍卖胜洲公司的股权时，对外披露公司章程的最新修改内容。2019年1月15日，本院依法续冻了被执行人胜洲公司所持有的大广公司的股权。2019年6月26日，本院向大广公司出具（2017）湘0405执196号《通知书》，通知书认为大广公司的公司章程修改的前述部分妨害了本院的执行拍卖。2019年10月10日，本院再次向大广公司出具（2017）湘0405执196-1号《通知书》，要求大广公司在收到本通知之日起十日内纠正上述妨害人民法院执行的行为。大广公司不服本院作出的（2017）湘0405执196-1号《通知书》，遂向本院提出执行异议。另查明，2018年6月12日，广东省高级人民法院出具（2017）粤民初22号民事判决书，判决胜洲公司清偿大广公司欠款本金2226796172.83元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人；第三人未经人民法院准许实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。具体到本案，根据异议人大广公司的陈述，大广公司的股东仅为三个，其中被执行人胜洲公司持有异议人大广公司的44.5%的股权。本院于2017年2月28日依法冻结了被执行人胜洲公司所持有的大广公司的股权后，大广公司于2017年12月组织包括被执行人胜洲公司在内的三个股东修改了公司章程，增加了限制股东分红的权利，并要求转让后的股东应对转让前的股东的个人债务承担责任。该权利负担明显有碍于法院的执行行为，故本院向大广公司出具（2017）湘0405执196-1号通知书，于法有据，异议人大广公司认为其未实施妨碍执行的理由不成立，本院依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州大广高速公路有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  屈建国 审 判 员  谢红春 人民陪审员  周能发 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐 斐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16444号原告：天津瀚森物业管理（集团）有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6号30门201室。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：周广宇，男，该单位职工。委托诉讼代理人：阎家义，男，该单位职工。被告：冯宇宏，住天津市南开区。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司与被告冯宇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。现原告因需补充证据，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司负担。审判员 郭 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3424号之二申请执行人：闫小江，男，汉族。被执行人：路昕，女，汉族。申请执行人闫小江与被执行人路昕民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1621号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人路昕应支付申请执行人闫小江借款本金36.5万元及利息（以未偿还本金为基数，自2019年3月19日起按月息2分计付利息至款付清之日止），案件受理费3388元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，闫小江向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务，亦未向本院申报财产。后经本院多次传唤，被执行人路昕于2019年10月30日到本院，并承诺于2019年11月4日前，一次性向申请人闫小江还款50000元，但其只支付了8000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人路昕名下财产。1、查询到被执行人路昕名下中国建设银行账户及财付通账户有存款，本院作出（2019）豫1303执3424号，依法冻结并划拨了上述两个账户内的存款共计8040.35元，其中缴纳执行费2000元，申请人领取6040.35元。2、被执行人路昕名下无证券、保险、理财产品、车辆等。三、本院通过传统调查查明：1、经南阳市不动产登记服务中心查询，被执行人路昕在南阳市宛城区××路××电台家属院××单元××室有房产一处，面积为110.22平方米。本院作出（2019）豫1303执3424之一号执行裁定书，依法查封了该房产，并于2019年11月5日到该房产所在地张贴腾房公告，责令被执行人路昕在2019年11月25日前腾空并搬离该房屋。张贴腾房公告后，案外人路康向本院提交执行异议申请书，请求本院依法裁定撤销本院（2019）豫1303执3424之一号执行裁定书，解除对该房产的查封，现该异议正在审核。2、经南阳市住房公积金管理中心查询，被执行人路昕名下无住房公积金。3、被执行人路昕在法院的执行通知书、财产报告令送达后未按期如实申报自己的财产情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，本院拟对被执行人路昕采取拘留十五日的处罚，因其身体原因，拘留未实施。四、本院于2019年10月14日依法对被执行人路昕采取了限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人闫小江本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人路昕无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索及下落。本院于2019年12月25日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额：16040.35元，本案未执行到位标的额为被执行人路昕欠申请执行人闫小江借款本金354347.65元及利息（利息计算以南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1621号民事调解书为准）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路昕负有继续向申请执行人闫小江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  王 满二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 琪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3072号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地全州县桂北大道步行街4栋108-109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 被告：唐建文，男，成年，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告唐建文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 谭 婧 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗玉荣
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初834号原告：贺光竹,男，汉族，1968年8月30日出生，住址重庆市荣昌县。被告：赵东朋，男，1986年8月18日出生，户籍地河南省封匠县。原告贺光竹与被告赵东朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告贺光竹于2019年12月19日向本院提出申请，撤回对被告赵东朋的起诉。本院认为，原告贺光竹申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺光竹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺光竹负担。审判员  夏朝军二〇一九年十二月十九日书记员  和松峰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8925号原告：樊兴，男，1986年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：严静，女，1985年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：严静，女，1985年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：赵云俊，男，1986年9月29日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告樊兴、严静与被告赵云俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告樊兴、严静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告樊兴、严静撤诉处理。本案受理费1250元,减半收取625元,由原告樊兴、严静负担。审判员  李聚满二〇一九年十二月二日法官助理闫荟萃书记员李明
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行审198号申请执行人：孟州市人力资源和社会保障局，住所地:孟州市黄河大道东段。法定代表人：李鹏飞，该局局长。委托代理人：李大川，该局监察大队大队长。被执行人：孟州市黄河医院，住所地:孟州市韩愈大街西段。法定代表人：汤正忠，该医院负责人。申请执行人孟州市人力资源和社会保障局(下称孟州市人社局)于2019年12月6日向本院提出申请，要求依法强制被执行人孟州市黄河医院履行该局于2019年4月1日作出的孟人社监罚字[2019]第001号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市人社局于2019年4月1日对孟州市黄河医院作出孟人社监罚字[2019]第001号行政处罚决定书，认定：经调查，你单位于2019年03月12日至2019年03月14日拒绝执行劳动保障行政部门下达的劳动保障监察限期整改指令书(孟人社监令字[2019]003号)的行为，违反了《劳动保障监察条例》第四章第三十条第一款第(三)项的规定。根据你单位的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你单位的违法行为严重。根据《劳动保障监察条例》第四章第三十条第一款的规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正：对有第(一)项、第(二)项或者第(三)项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款；(一)无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；(二)不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；(三)经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；”之规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令改正；2、对你单位处以人民币贰万元(￥:20000)罚款。到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月1日，孟州市人社局将孟人社监罚字[2019]第001号行政处罚决定书直接送达孟州市黄河医院，后于2019年11月12日向该医院留置送达《催告书》。该医院至今未履行处罚决定书所确定的有关义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市人社局作出的孟人社监罚字[2019]第001号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。孟州市黄河医院在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市人社局已依法履行了催告义务，其申请执行该处理决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行孟州市人力资源和社会保障局作出的孟人社监罚字[2019]第001号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  和瑞霞人民陪审员  郭志萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  廉雅敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1039号 上诉人（一审起诉人）冯光华，男，1967年1月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人冯光华因诉撤销钦州市钦北区人民政府作出的北政复不受字[2019]6号《不予受理决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初70号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组织合议庭，对本案进行了审理。 上诉人冯光华上诉称，一审裁定错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人和其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。一审裁定认为“上诉人针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围”，没有法律依据。一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，原钦州市钦北区林业局因冯光华违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，而裁定冯光华的申请不属于行政复议的受案范围，属于认定事实和适用法律错误。冯光华是企业职工，不是公职人员，不适用以行政开除处分。一审裁定回避了林业行政部门没有职权对企业人员作出处罚的事实。原钦州市钦北林业局是林业行政部门，对冯光华的用人单位钦州市钦北区紫胶林场没有人事管理权，没有职权对企业员工作出处分，原钦州市钦北林业局给予冯光华“开除公职处分的决定”是违法乱政、超越职权的行政行为。一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院立案受理本案。 本院经审理查明，钦州市钦北区人民政府针对钦州市钦北区林业局《关于要求把钦北区紫胶林场事业单位性质改变为实行全面企业化管理单位的请求》，于2005年9月9日作出北政函[2005]34号《钦州市钦北区人民政府关于钦北区紫胶林场改变单位性质的批复》“同意将钦北区紫胶林场由事业单位性质改变为国有企业单位性质，原有干部职工全部转为企事业干部职工”；钦州市钦北区工商行政管理局2016年7月18日登记的《营业执照》载明企业类型为“钦州市钦北区紫胶林场类型为全民所有制”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门原钦州市钦北林业局给予冯光华“开除公职处分的决定”，不因“开除公职处分的决定”文字中“公职”一词的表述而确认冯光华是具有国家公职身份或其他依法履行公共职务的人员。即不因原钦州市钦北林业局作出的“开除公职处分的决定”的文字表述而当然认为是行政机关作出的行政行为。本案，因冯光华非法律规定的行政行为对应的国家公职人员身份，故原钦州市钦北林业局作出的“开除公职处分的决定”不具有行政机关行政行为的性质，冯光华向钦州市钦北区人民政府申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围，钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理复议决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，冯光华针对钦州市钦北区人民政府作出不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对冯光华的起诉不予受理结果正确，冯光华的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执304号之一申请执行人：宝钢轧辊科技有限责任公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：管耀华，该公司总经理委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：湖北江重机械制造有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区（夷陵经济开发区工业园）。法定代表人：安宗泰。申请执行人宝钢轧辊科技有限责任公司与被执行人湖北江重机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏04民初148号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，湖北江重机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内向宝钢轧辊科技有限责任公司支付加工款68,096,970.64元及利息11,355,169.85元（利息暂计算至2019年6月19日，自2019年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）;案件受理费439,061元，由湖北江重机械制造有限公司负担。因湖北江重机械制造有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据宝钢轧辊科技有限责任公司的申请，本院于2019年12月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北江重机械制造有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院司法网络查控平台对被执行人财产进行了查询，未发现可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，本院对被执行人湖北江重机械制造有限公司采取了纳入失信人员名单以及限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表以及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州市中级人民法院（2019）苏04民初148号民事判决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇一九年十二月二十五日书记员  马筱艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33817号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:施文云、师同康（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：赵建云，女，1989年5月29日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告赵建云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人施文云、师同康到庭参加诉讼，被告赵建云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款28694.64元、逾期保费540元、违约金3254.79元（违约金以保险理赔款及保费29234.64元为基数，自2019年5月6日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月20日，实际主张至上述款项全部还清之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。事实与理由:2017年8月14日，被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（简称“陆金所”）平台向出借人借款50000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为200元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案中，参考《民间借贷司法解释》等相关规定，违约金按照24%要求。因被告未能如期还款，原告于2019年5月6日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计28694.64元，被告尚欠保费540元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，被告赵建云未到庭、未答辩。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2017年8月14日，赵建云通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台（以下简称“陆金所”）与出借人高译丹签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，赵建云共借款50000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。被告赵建云以上述出借人为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。出借人依约向赵建云发放了借款，之后出借人将其债权转让，因赵建云未能如期还款，经出借人申请，平安保险公司于2019年5月7日向现出借人偿还理赔款共计28694.64元。原告提交的欠款明细表显示，被告赵建云尚欠保费540元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵建云因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告赵建云未按时偿还贷款本息，导致原告理赔28694.64，被告赵建云应向原告偿还全部理赔款项及逾期保费，原告主张被告赵建云偿还理赔款28694.64元及逾期保费540元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款28694.64元为基数，从原告理赔当日即2019年5月7日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止。关于原告主张被告支付律师费、公告费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告赵建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵建云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28694.64元、逾期保费540元，并按照年24%的标准支付以理赔款28694.64元为基数，自2019年5月7日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告赵建云负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  娄亚娟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢172号申请执行人：云南辉梦达工贸有限公司。被执行人：王琳。关于申请执行人云南辉梦达工贸有限公司与被执行人王琳买卖合同一案，执行依据：云南省昆明市安宁市人民法院（2018）云0181民初2223号民事调解书。经云南省昆明市中级人民法院裁定，指定该案件由我院执行。经我院审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的2948646.66元，申请执行费31886.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年12月2日双方当事人达成调解协议，本案已无需强制执行，故申请人自愿申请撤销本案的执行申请。经依法审查，该和解协议符合法律程序规定。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0181执恢172号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十二月三日书记员  李勇明
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6351号 被执行人：周树仁，男，1985年2月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市。 被执行人：林梦平，女，1990年4月23日出生于湖北省通城县，汉族，中专文化，农民，住湖北省通城县。 周树仁、林梦平诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初665号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判第一、第二、第四项：一、周树仁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2028年1月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、林梦平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年7月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）四、责令周树仁、林梦平退赔尚未退出的赃款，发还被害人曲某。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2019年9月5日立案执行。 本案执行过程如下： 1、本院于2019年9月6日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2019年9月6日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院于2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询被执行人周树仁名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2018-6-13），本院于2019年9月24日对此予以查封，但因未实际控制，故暂难以处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 5、本院已于2019年12月12日委托被执行人户籍所在地法院调查其名下财产，未有可供执行的财产。 本案执行中于2019年12月3日扣划被执行人林梦平名下银行存款1362.06元，未执行到位人民币651865.68元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的财产及难以处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十三日 书记员  周星豪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终2765号上诉人(原审原告)：李忠，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩绍军，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：穆海燕，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。原审第三人：周远云，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师。上诉人李忠因与被上诉人韩绍军、穆海燕、原审第三人周远云申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于提起执行异议之诉十五日的规定，在法律没有明确该十五日是诉讼时效还是除斥期间的情况下，李忠在被按撤诉处理的当日又重新起诉，符合诉讼时效的规定，再次起诉仍接续在十五日内，一审法院应受理后继续进行审理。韩绍军、穆海燕辩称，一审法院审查的是执行异议之诉的程序问题，没有涉及实体问题。李忠提起诉讼已经超过15天期限，一审法院裁定驳回起诉是正确。请求维持一审裁定。周远云同意韩绍军、穆海燕的意见。李忠向一审法院提起诉讼请求：1、判决准许执行一审法院2019年2月20日作出的（2019）湘0703执108号之一执行裁定书查封的周远云经营的个人独资企业常德市楠竹山农贸市场服务中心名下的不动产权证号为“监证0401209号”、位于常德市楠竹山农贸市场2楼201室的不动产房屋。2、判令韩绍军、穆海燕负担案件受理费。一审法院经审查认为，1、李忠与韩绍军、穆海燕、周远云申请执行人执行异议之诉一案，一审法院于2019年8月5日立案，决定于2019年9月20日开庭审理，李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院按李忠自动撤诉处理；2、一审法院于2019年7月19日向李忠送达（2019）0703执异70执行裁定书，李忠应最迟于2019年8月5日向人民法院提起诉讼，李忠于2019年9月20日向一审法院起诉，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的十五天的期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回李忠的起诉。二审中，李忠向本院提交了下列证据：一审法院（2019）湘0703民初2746号民事裁定书及再次邮寄起诉的寄件详单及走件流程，拟证明李忠在被按自动撤诉处理的当日又提起本案的诉讼，时间仍续接在“15”日的最后期限内。韩绍军、穆海燕经质证，对民事裁定书没有异议，但对寄件详单的证据形式及关联性有异议，邮件寄出时已超出了法定期限；周远云对证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，上述证据不能达到证明目的，故不予采信。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。李忠应在收到执行异议裁定之后十五日内提起执行异议之诉，但李忠的执行异议之诉已经被一审法院以（2019）湘0703民初2746号民事裁定按撤诉处理，因此李忠提起的执行异议之诉的诉讼程序已经终结。虽然李忠在收到（2019）湘0703民初2746号民事裁定的当日即通过邮寄方式再次提起执行异议之诉，但此时已超过2019年7月19日向李忠送达（2019）0703执异70执行裁定书规定的十五日。另外民事诉讼法解释第三百零六条第一款第三项规定十五日期间，为不变期间，不因任何事由而中断、中止或延长。故李忠的上诉主张不能得到支持。综上，李忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  卜玉苹审判员  孙 晖二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7335号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，营业场所昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟。委托诉讼代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：倪永敬，该银行员工，特别授权代理。被告：陈文敬，男，汉族，1983年5月4日出生，身份证登记住址为福建省长乐市。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏。委托诉讼代理人：杨昆渝、杨加玺，该公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告陈文敬及昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行撤回起诉。案件受理费9322元，退还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  秦招弟人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十二月十七日书 记 员  田 甜
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1310号之一申请执行人：谭光书，男，1969年5月3日出生，黎族，现住海南省万宁市。被执行人：高龙军，男，1991年4月1日出生，汉族，现住海南省。依据本院作出（2018）琼9006民初1936号民事判决书书确定，被执行人高龙军在判决发生法律效力之日起三日内赔偿申请执行人谭光书因受伤产生的费用共计人民币2655.33元，但高龙军并不自动履行，申请执行人谭光书于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人高龙军名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人高龙军有可供执行的财产线索。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人高龙军有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人高龙军的居住地--万宁市长丰镇牛漏村委会调查财产情况，也没有发现高龙军有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人高龙军发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为被执行人高龙军目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十二月六日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4620号之一 申请执行人：常州理工科技股份有限公司，统一社会信用代码91320400765121162T，住所地常州市新北区。 法定代表人：蒋亚明。 被执行人：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，统一社会信用代码913211817365112415，住所地丹阳市。 法定代表人：孟明华。 申请执行人常州理工科技股份有限公司与被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初3817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初3817号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年9月13日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年8月30日、2019年11月12日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，本院轮候查封了被执行人名下的30辆车，查封期限至2021年10月20日，因未实际控制车辆无法进行处置。 本院于2019年9月8日向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人位于丹阳市界牌镇界东村的不动产，查封期限至2022年10月20日，本案暂不具备处置条件。 本院于2019年12月27日决定对被执行人法定代表人孟明华司法拘留十五日，未找到被执行人下落未能实际实施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初3817号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 沈 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 徐 娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4015号之一申请执行人：王栋，男，1984年12月24日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张超，男，1987年1月22日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人王栋与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7424号民事调解书,已发生法律效力，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张超向原告王栋偿还借款本金及利息共计55万元，分别于2018年12月31日前支付2万元，2019年3月31日前支付3万元，2019年8月31日前支付50万元。案件受理费15170元，减半收取7585元，原告王栋负担5585元，被告张超负担2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。暂无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月20日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十日书记员  徐 进
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3680号 移送执行单位：武汉市洪山区人民法院。 被执行人：许景武，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 本院在执行被执行人许景武罚金一案中： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 执行员  田野 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执436号之一 申请执行人:曾庚根，男，1949年7月30日生，汉族，樟树市人，樟树石油公司退休职工，住樟树市。 被执行人：彭小兵，男，1972年2月22日生，汉族，樟树市人，南昌铁路集团有**，住樟树市。 被执行人：熊永恒，男，1971年8月27日生，汉族，樟树市人，现无业，住樟树市。 申请执行人曾庚根与被执行人彭小兵、熊永恒借款合同纠纷一案，申请执行人曾庚根依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）赣0982民初3070号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人彭小兵、熊永恒平发出执行通知，被执行人彭小兵、熊永恒未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，通过委托，冻结扣划被执行人彭小兵公积金及银行存款18.1631万元，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车辆未得到实际控制，无法启动评估拍卖，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月20日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额31.9262万元，截至2019年12月20日执行18.1631万元，未执行13.7631万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月20向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮 婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7353-1号原告：李运花，女，1982年6月7日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：刘燕军，男，1990年11月19日生，汉族，濮阳县王称堌镇马刘庄村。现住濮阳县。被告：齐文娟，女，1990年5月28日生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。被告：张帅，男，1985年3月13日生，汉族，范县。被告：宋本亚，男，1990年8月5日生，住濮阳县。原告李运花诉被告刘燕军、齐文娟、张帅、宋本亚民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出申请，撤回对被告张帅、宋本亚的起诉。本院认为，原告撤回对张帅、宋本亚的起诉，系当事人自主处分自己的权利，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项以及其他民事法律之规定，裁定如下：准许原告李运花撤回对被告张帅、宋本亚的起诉。审判员  刘效涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李盼超
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初861号原告康庭珍，女，1953年5月6日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人罗杰、刘子平，湖北九派律师事务所律师。原告康庭国，男，1956年10月18日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。原告康庭再，女，1959年4月28日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托诉讼代理人张威，湖北乾行律师事务所律师。被告武汉市洪山区青菱乡烽火村村民委员会，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火村白沙洲大道218号。法定代表人杨世伟，主任。第三人康琪，男，1988年11月19日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人彭颖、张冬，湖北乾行律师事务所律师。原告康庭珍诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉市洪山区青菱乡烽火村村民委员会（以下简称烽火村委会）拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年9月29日立案后，因康庭国、康庭再、康琪同本案有利害关系，本院依法通知康庭国、康庭再、康琪参加诉讼，康庭国、康庭再表示愿意作为原告参加诉讼，本院依法予以追加，康琪不愿意作为原告参加诉讼，又不放弃实体权利，本院依法追加其为第三人。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告康庭珍、康庭国、康庭再（以下简称原告）诉称，袁大芝与康佳奎（均已去世）共同生育四子女，即本案原告康庭珍、康庭国、康庭再及第三人康琪之父（已去世）。康佳奎去世后，袁大芝于1993年左右自建了位于洪山区青菱乡烽火村九组1栋1-1层的房屋，并于2003年取得房屋所有权证，并在房产证遗失后于2014年补办武房权证洪字第××号房产证。袁大芝去世后遗留上述房屋遗产，其生前未立遗嘱。原告康庭珍、康庭国、康庭再及第三人康琪均系袁大芝的法定继承人。2019年原告康庭珍向洪山区人民法院提起继承上述房屋的民事诉讼，洪山区人民法院审理中调查发现，被告未对袁大芝遗留的房屋产权情况进行调查，在实施拆除第三人康琪的房屋时将袁大芝遗留房屋一并拆除，同时与第三人康琪签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2009年3月16日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2009）261号《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2008年城中村第六批次建设用地的函》，同意武汉市人民政府征收洪山区洪山乡红旗村、南湖村和青菱乡烽火村在内的集体建设用地。2011年武汉市人民政府根据该征地批复作出（2011）第40号《武汉市人民政府征收土地公告》，征收洪山区洪山乡红旗村、南湖村和青菱乡烽火村集体建设用地65.5045公顷。袁大芝遗留的涉案房屋属于征收拆迁范围。被告对袁大芝遗留的涉案房屋实施的拆除行为侵害了原告的利益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法确认被告拆除位于洪山区青菱乡烽火村九组1栋1-1层房屋的行为违法，同时责令被告向原告赔偿经济损失120万元；本案诉讼费用由被告承担。被告洪山区政府辩称：1.洪山区政府并非本案适格被告。2.针对涉案房屋的拆迁事宜，房屋权利人康琪已签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。3.涉案房屋尚未被拆除，原告起诉缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告烽火村委会未提交答辩意见。第三人康琪述称：1.涉案房屋尚未被拆除，原告的起诉无事实依据。2.无充分证据证明第三人康琪签署的《房屋拆迁补偿安置协议书》中拟被拆迁的房屋包含了袁大芝的遗留房屋。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉称涉案房屋被拆除，向本院提起确认拆除房屋行为违法及行政赔偿之诉，但洪山区人民法院在审理原告康庭珍提起的民事继承诉讼审理中，所作调查笔录明确记载：“……连同主房一并拆迁”，并非如原告诉称的洪山区人民法院进行调查时发现涉案房屋已被拆除；且经本院2019年12月2日实地核查，涉案房屋并未被拆除。据此，在涉案房屋客观存在并未被拆除的情形下，原告请求确认房屋拆除行为违法显然缺乏事实根据，其一并请求行政赔偿亦没有事实根据，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告康庭珍、康庭国、康庭再的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 程 艳审判员 李 丽审判员 朱金梅二〇一九年十二月十一日法官助理李玲莉书记员李玲莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1220号 申请执行人：广州市花都区供销合作社联合社,住广州市花都区新华街茶园路28--11号四楼，统一社会信用代码124401147237762246。 法定代表人：郑林。 被执行人：谢伟强,男,1944年8月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区炭步供销合作社,住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440114191195161W。 法定代表人：汤颂文。 申请执行人广州市花都区供销合作社联合社与被执行人谢伟强、广州市花都区炭步供销合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）花法民二初字第760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢伟强、广州市花都区炭步供销合作社应向申请执行人广州市花都区供销合作社联合社支付3639965.25元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划被执行人存款170,628.84元并退发给申请执行人。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十二月十八日 书记员  毕颖怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4322号原告：金贺龙，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人:张健,安徽勇胜律师事务所律师。被告：康远亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告金贺龙与被告康远亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤回对康远亮的起诉。本院认为，原告金贺龙的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金贺龙撤诉。案件受理费25元，由原告金贺龙承担。审判员  张娜二〇一九年十二月十八日法官助理杜翠书记员田娜娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永华，男，1983年4月14日出生，汉族，企业职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志荣，女，1984年3月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗来成，男，1951年6月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁春梅，女，1953年2月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。再审申请人罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗永华、赵志荣、罗来成、丁春梅的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
吉林省长春林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉76民申2号 再审申请人（一审被告）：栾建山，男，1957年7月21日出生，汉族，桦甸市林业局清水林场退休职工，住桦甸市。 被申请人（一审原告）：吴洪林，男，1958年2月12日出生，汉族，吉林省红石林业局退休职工，住吉林省红石林业局。 被申请人（一审被告）：李芳春，男，1961年8月6日出生，汉族，招远市金汇建筑装饰有限责任公司董事长，住山东省招远市金城路5号。 被申请人（一审被告）：栾建松，男，1956年7月24日出生，汉族，无业，住山东省招远市。 被申请人（一审被告）：郑刚，男，1966年1月19日出生，汉族，吉林省红石林业局职工，住桦甸市。 被申请人（一审被告）：招远市金汇建筑装饰有限责任公司。住所地，山东省招远市金城路5号。 法定代表人：李芳春，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：桦甸市矿业开发有限责任公司。住所地，吉林省桦甸市东大街98号。 法定代表人：吴巍，该公司董事长。 再审申请人栾建山因与被申请人吴洪林、李芳春、栾建松、郑刚、招远市金汇建筑装饰有限责任公司、桦甸市矿业开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服红石林区基层法院（2018）吉7603民初78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾建山申请再审称：（一）（2018）吉7603民初78号民事判决书漏认了谁是探矿主体的事实，本案案由为财产损害赔偿纠纷，赔偿责任应由实际侵害人进行承担。而本案的侵害人即为实际的探矿主体。本案一审庭审中被告陈诉的2013年8月31日以后停止探矿行为但没有具体证据证明。本案探矿区涉及的探矿证一直年检到2018年，探矿行为并不是栾建山一个人的行为。（二）栾建山有新的证据足以推翻原判决。综上，判令栾建山一人承担本案责任明显过重。请求撤销红石林区基层法院（2018）吉7603民初78号民事判决，改判李芳春、栾建山、栾建松、桦甸市矿业开发有限责任公司、招远市金汇建筑装饰有限责任公司共同给付吴洪林赔偿款55万元。栾建山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 郑刚提交意见称，他不是头道溜河金矿合伙人及股东，其本人未在协议中签字，也未做任何投资，没有股份及收益。 吴洪林、李芳春、栾建松、招远市金汇建筑装饰有限责任公司、桦甸市矿业开发有限责任公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系再审审查案件,应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 （一）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。一审中,吴洪林起诉的主要事实与理由是:请求法院判决栾建山履行合同义务给付吴洪林经济补偿款。由此可见本案系因补偿协议而引发的合同纠纷。一审判决确定本案案由为“财产损害赔偿纠纷”存在不当,但一审法院在实际审理中认定本案的基础法律关系为吴洪林与栾建山之间关于补偿协议所引发的合同纠纷,进而在结案时根据合同相对性原则及合同关系确定权利义务主体,并依照《中华人民共和国合同法》的相关法律规定作出判决，裁判结果并无不当。虽然一审案由确定存在不当，但并未导致本案审理程序、事实认定、法律适用、判决结果出现错误,且案由的认定不属于法定再审事由，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决适用法律确有错误应当再审的情形。栾建山以一审判决适用法律错误为由申请再审,理据不足,本院不予支持。 （二）关于栾建山申请再审时提交的证据材料是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中“新的证据”的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款规定,“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。再审期间，栾建山提交一份“招远市金汇建筑装饰有限责任公司声明”作为新证据，从时间上来看上该材料形成于本案纠纷前，栾建山作为案件当事人不难获取该证据材料。从事实上来看,该份证据材料的内容只涉及探矿证的年检相关事项，无法凭此认定招远市金汇建筑装饰有限责任公司为2011年10月1日的《奶子沟开采补偿协议书》的合同当事人。该证据不符合再审新证据的形式要件和实质要件,不足以推翻原判决。因此,再审申请人栾建山关于本案因存在“新的证据”而应予再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回栾建山的再审申请。 审 判 长  封 硕 审 判 员  邢兆巍 审 判 员  邵 汀 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘权华 书 记 员  李洪基 —1—
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2717号申请执行人谢树叶，女，1967年2月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人蒋加敏，女，1966年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人谢树叶与被执行人蒋加敏买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初5417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢树叶于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币92223元及相应利息，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人蒋加敏未在规定的期限内报告财产。经本院于2019年9月2日通过网络执行查控系统对被执行人蒋加敏名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人蒋加敏的可供执行财产，已冻结相应银行存款账户。2019年10月16日，本院对蒋家敏采取拘留措施，之后，蒋家敏定计划分期付款。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。2019年12月7日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人谢树叶同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，定计划分期付款，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一九年十二月七日书记员  罗 勰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2587号申请执行人李辉，男，1986年10月22日出生，汉族，住。被执行人谢启英，男，1982年3月3日出生，汉族，住。申请执行人李辉申请执行被执行人谢启英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0502民初4208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，均无可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年12月11日，本案的标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初4208号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月十一日书记员  王政强
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初9897号原告：阜阳市喜洋洋物业有限公司，统一社会信用代码913412007998045434，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路港丽绿园19#楼。法定代表人：蒋北平，任公司经理。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：田新新，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市喜洋洋物业有限公司与被告田新新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告阜阳市喜洋洋物业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市喜洋洋物业有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阜阳市喜洋洋物业有限公司撤回起诉。案件受理费116元,减半收取计58元，由原告阜阳市喜洋洋物业有限公司负担。审判员 刘 渊二〇一九年十二月二十三日书记员 王鹏飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14244号原告：阎某某，女，1998年12月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：阎某，男，1970年8月25日出生，汉族，，住西安市碑林区，系原告之父。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告阎某某与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某之委托诉讼代理人闫某，被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求判令被告向原告支付违约金542.53元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号学XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，按建筑面积算，单价为每平方米5441.11元，总建筑面积为99.71平方米，房屋总价款为542533元。合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已交付房款0.1%违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款542533元，并于2013年9月1日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任不应承担逾期办理房产证的违约责任且原告主张违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积99.71平方米，单价为每平方米5441.11元，总金额为542533元。被告应当在2013年8月1日前向原告交付该商品房，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得该房屋所有权证书的，原告不退房，被告按照已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2013年9月1日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、银行小票、钥匙交接单、发票、被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书，本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的0.1%支付违约金542.53元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立。关于被告辩称原告要求其支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效一节，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》仅约定了违约金的计算方法，并没有违约金的支付期限，原告可以随时主张，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告阎某某购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第9幢1单元18层11805号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阎某某违约金542.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   郑浩学  二О一九年十二月八日 书  记  员    鲁  婧
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2019）陕0502执711号申请执行人张随军，男，汉族，农民。被执行人姚丽玉，女，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2018年10月19日作出的(2018)陕0502民初5676号民事调解书已发生法律效力。因姚丽玉未按生效调解书履行义务，申请执行人张随军依法向本院申请执行，执行标的为：37000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚丽玉发出执行通知书及其它相关法律文书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人张随军2019513向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人张随军的申请符合有关法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0502执711号案件的执行。若被执行人姚丽玉不按执行和解协议履行，申请执行人张随军有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长       田剑桥   审  判  员       程学民审  判  员       杨李军                             二〇一九年十一月二十日0书  记  员       徐晶晶1
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民特1608号申请人:李校芳，女，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省利辛县。申请人：利辛县智诚置业有限公司，统一社会信用代码：91341623077248565P。住所地：利辛县城关镇文州路北侧、淝河路西侧。法定代表人：马永安，董事长。本院于2019年12月16日立案受理申请人李校芳与申请人利辛县城关镇智诚置业有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人李校芳与申请人利辛县智诚置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2019年11月14日经特邀调解员李群主持调解，达成如下调解协议：利辛城关镇智诚置业有限公司自愿于2020年1月31日前支付李校芳逾期交房违约金2330元。李校芳放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李校芳与申请人利辛县智诚置业有限公司于2019年11月14日经特邀调解员李群主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈东林二〇一九年十二月十六日书记员  俞萍萍