wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3243号之一申请执行人：周凝，女，1963年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区枫情水岸花园49商幢103室。法定代表人：邵国荣。申请执行人周凝与被执行人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的(2018)苏0508民初7144号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周凝支付房屋占有使用费77771.7元（2016年8月15日至2019年1月1日）、利息损失（以77771.7元为基数，自2019年1月2日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周凝的其余诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。)如未能按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，适用简易程序减半收取873元，财产保全费1280元，合计2153元，由原告周凝负担646元，被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司负担1507元，被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告周凝履行。由于被执行人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人周凝已向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2、2019年8月13日、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产情况，但未查询到被执行人名下的财产信息。3、2019年8月20日、2019年8月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，但未查询到被执行人的不动产登记信息。4、在关联的（2018）苏0508执3222号案件中，2018年12月12日，本院前往该案申请执行人提供的被执行人坐落于苏州市××街××号地址寻找被执行人下落，但未能找到有相关标识的被执行人场所。根据该案申请执行人提供的线索，本院前往了该地址一楼的中央控制室，工作室里有若干人员，均表示身份为业主。2019年2月20日，本院前往该案申请执行人提供的被执行人法定代表人坐落于苏州市××花园××区××室的地址寻找被执行人的法定代表人下落，但未能找到被执行人的法定代表人。5、在关联的案件中，2019年7月3日，本院前往了被执行人坐落于苏州市工业园区枫情水岸花园49商幢103室的住所地，但该地址已经由其他公司在经营。6、2019年3月29日，在关联的（2018）苏0508执3222号案件中，本院根据该案件申请执行人的申请，发布了悬赏公告，亦未能找到被执行人的法定代表人。7、就生效法律文书查明的苏州瑾玉商业服务有限公司有对个别商户收付款行为，本院于2019年11月21日对该公司发出了协助执行通知书，要求该公司将代被执行人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司收取的租金支付至本院银行账户，但该公司未回复。8、2019年11月29日，苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司提供了47户商铺名单，并称这些商铺应支付的租金可供本院执行。9、因申请执行人在中国台湾，而申请执行人的代理人称其为一般授权，需征的申请执行人同意，无法签字，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的为房屋占有使用费77771.7元（2016年8月15日至2019年1月1日）、利息损失（以77771.7元为基数，自2019年1月2日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），案件受理费、财产保全费1507元，迟延履行期间的债务利息；上述执行标的及本案执行费用均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏执行公告、协助执行通知书及邮寄凭证、执行公告、照片、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 俞优明审判员 张 鹏二〇一九年十二月六日书记员 沈泽伟
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执239号申请执行人刘孝武。被执行人通化市世乾液化气有限责任公司、刘世乾。申请执行人刘孝武与被执行人通化市世乾液化气有限责任公司、刘世乾合同纠纷执行一案，XXXXXXX于2015年9月10日作出的（2015）东民再字第7号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人通化市世乾液化气有限责任公司可能拆迁，申请人同意等待拆迁后执行其补偿款。本院依法预冻结了被执行人通化市世乾液化气有限责任公司的拆迁补偿款。本院认为，申请人同意等待拆迁后执行其补偿款，本案可终结本次执行程序，待被执行人拆迁后，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇一九年十二月二十六日书记员  金虹帆
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2576号原告：开封市建丰起重设备安装有限公司。住所地：开封市向阳路3号。法定代表人：司鲁超，任总经理。统一社会信用代码：914102047822164896。委托诉讼代理人：刘华，男，汉族，1978年8月13日生，住开封市鼓楼区，公司法律顾问。代理权限系特别授权。被告：开封市鹏程建筑有限公司。法定代表人：高大鹏。住所地：开封市金明区西关北街9号付19号。本院在审理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告开封市鹏程建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市建丰起重设备安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告开封市建丰起重设备安装有限公司自愿承担。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月九日书记员  张华源
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7036号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：李文林，男，1994年3月17日出生，汉族，住甘肃省白银市。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李文林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计9314.25元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为甘DXXXXX的海马牌车辆登记在被执行人李文林名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的9314.25元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初2884号之三 原告：淄川区般阳路街道东关社区居民委员会，住所地淄川区淄城东路81号。 法定代理人：张某，主任。 委托诉讼代理人:孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄川区洪山镇涧北社区淄矿路473号。 法定代理人：隋某，总经理。 委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 被告：李加臣，男，1991年3月2日出生，汉族，现住淄川区。 原告淄川区般阳路街道东关社区居民委员会与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司、李加臣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告淄川区般阳路街道东关社区居民委员会于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄川区般阳路街道东关社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄川区般阳路街道东关社区居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费2770元，共计2820元，由原告淄川区般阳路街道东关社区居民委员会负担。 审 判 长  唐 峰 审 判 员  黄衍凯 人民陪审员  王光东 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  徐 梅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1452号之二申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢志强。被执行人：中昌海运控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号上海深水港商务广场A座009A室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄启灶。被执行人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈建铭。被执行人：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：屈国明。被执行人：上海海东房地产有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇宏祥北路1-42号20幢118室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：屈国明。被执行人：上海大友经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路787号5号楼1217室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：屈国明。被执行人：上海明港投资有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢3267室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：屈国明。被执行人：陈建铭,男，身份号码：×××。被执行人：陈艳红,女，身份号码：×××。被执行人：陈立军,男，身份号码：×××。北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字第46187、46188、46189、46190、46191、46192、46193、47942号公证书及（2019）京长安执字第311号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)京03执1452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月七日书记员  庞 迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3529号申请人：朱尧椿，男，1951年2月28日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：吴伟，男，1974年4月3日生，汉族，住上海市虹口区。申请人朱尧椿与申请人吴伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人杨骅宇因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吴伟赔偿申请人朱尧椿医疗费568.80元及车辆修理费275元；二、申请人吴伟一次性赔偿申请人朱尧椿1156.20元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱尧椿与申请人吴伟于2019年8月19经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24750号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号七星城上城项目平街1层3号，统一社会信用代码9150000769656580X2。法定代表人：刘邦富，职务董事长。被告：陈锋利，女，汉族，1974年4月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：罗意，女，汉族，1996年11月30日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告陈锋利、罗意物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年十二月三日书记员  向露
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2786号原告：何成祥，女，1941年10月23日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：收集证据，举证、质证，出庭参加诉讼，调解，签收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随县鑫盛家庭农场，住所地：湖北省随县新街镇蒯寨村四组。负责人：何佑兵。上列土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾文意、被告何佑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即支付2019年度的土地流转费4276.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何成祥系聂家全之妻，何成祥于2019年二月去世，原告何成祥系聂家全唯一继承人。2014年10月1日，被告通过新街镇蒯寨村民委员会集体做工作，将聂家全位于蒯寨村××6.48亩土地经营权以660元/亩的价格流转给被告，流转期限自2014年10月1日起至2028年9月30日止共计14年，流转费于每年的5月15日前支付，双方并于2014年10月1日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转合同》一份，新街镇蒯寨村委会作为土地发包方和新街镇农村经济经营管理站作为鉴证机关都盖章同意了双方的流转行为。签订合同的前四年被告已履行了合同义务，但2019年5月15日前应支付的流转费至今未能给付，被告已构成违约，且没有能力继续经营流转的土地。故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的土地流转费无力支付是因为今年持续干旱，答辩人从蒯寨村流转的1690亩土地种植水稻绝收。二、干旱属于不可抗力，系合同法明确规定部分或者全部免除责任的条款。三、在签订合同时，答辩人与村委会及农户当面有口头协议，如果发生自然灾害导致绝收，村委会可以表态免除当年的土地流转费。四、本次与答辩人一样绝收的承包户有五六家，农户考虑到绝收都没有要承包费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实被告无异议，有《湖北省农村土地承包经营权流转合同》证实，本院予以确认。流转合同中对违约责任约定了如下合同解除权“承租方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，发租方有权终止合同，依照有关法律法规及政策规定承担违约责任。”另查明，被告何佑兵系被告随县鑫盛家庭农场负责人，被告何佑兵将以上土地主要用于经营该农场。原被告双方2015年至2018年四年均依照约定履行了合同。2019年4月份，蒯寨村委会决定将租赁费用调整为400元每亩。2019年本案诉争的土地因干旱绝收，被告何佑兵拒绝支付2019年的租赁费。还查明，聂家全，1941年8月22日出生，于2018年4月去世，原告何成祥系聂家全之妻且系聂家全唯一继承人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地依照法律规定进行流转，通过协议的方式出租土地承包经营权系农村土地流转的方式之一。聂家全与被告签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。聂家全将取得的土地承包经营权出租给被告，被告依法应支付租金。原告作为聂家全的合法继承人，在承包期内继续承包土地，聂家全应得的承包收益，由原告依法继承。租金的调整系合同双方协商一致才能生效，村委会直接决定将双方之间的租赁费调低属于无效行为，双方的租赁费仍然为660元每亩。被告主张干旱系不可抗力，干旱导致绝收被告可以减少或不交租赁费。不可抗力是指不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，干旱是农业生产的常见经营性风险，是被告在租赁土地时可以预见和需要正常应对的风险，不满足不可抗力的不可预见性，因此干旱不属于农业生产的不可抗力，被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，2019年5月15日前应支付的租金被告未能给付，已构成违约，对于原告要求按照双方约定的合同终止权解除合同的诉请，本院予以支持，原告起诉要求法院解除合同而不是自行通知解除，合同自本判决生效之日确认解除。合同解除后，被告何佑兵应向原告支付拖欠的2019年的租金4276.8元（6.48亩×660元/亩）。被告鑫盛家庭农场并非合同的相对方，对聂家全与被告何佑兵签订的合同没有权利义务，原告要求其承担合同责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条；《中华人民共和国继承法》第四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十六条；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、四二十一条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告何成祥之夫聂家全与被告何佑兵于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效之日确认解除；二、被告何佑兵于本判决生效之日起十五日内向原告何成祥支付租金4276.8元；三、驳回原告何成祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何佑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十三日法官助理王杰书记员宋明轩
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1248号 罪犯胡声辉，男，1973年10月9日出生，汉族，江西省崇义县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2016年9月2日作出（2016）赣07刑初42号刑事判决，认定被告人胡声辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡声辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯胡声辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡声辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2016年3月10日起至2030年7月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6766号上诉人张宝荣，女，1960年7月7日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人张宝荣不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初925号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张宝荣以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款397.85万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于张宝荣所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，张宝荣所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，张宝荣所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于张宝荣的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对张宝荣的起诉不予立案。张宝荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。张宝荣的主要上诉理由包括：一是2009年6月9日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张宝荣起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，张宝荣与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故张宝荣因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，张宝荣认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，张宝荣未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，张宝荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1237号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：王明新，男，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告王明新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1255.41元（75.81㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王明新自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告王明新准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇一九年十二月二十日书记员  许慧贤
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2579号 申请执行人：丰宁满族自治县汤河乡田营村村民委员会。 法定代表人：曹建峰。 被执行人：丰宁满族自治县燕宇养羊专业合作社。 法定代表人：吴凤艳。 本院在执行申请执行人丰宁满族自治县汤河乡田营村民委员会（以下简称田营村）与被执行人丰宁满族自治县燕宇养羊专业合作社（以下简称燕宇养羊）合同纠纷一案中，被执行人丰宁满族自治县燕宇养羊专业合作社已经注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0826执2579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  贾丽娟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1140号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：马学俭，男，1962年11月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：牛爱兰，女，1963年1月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人马学俭、牛爱兰金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年十二月二十七日代书 记员  黄薇臻附法律条文：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结执结。申请执行人可在收到终结裁定两年内再次申请执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1699号申请执行人：顾锡勇，男，1954年12月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被执行人：申圣喜，男，1979年4月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾银新,男,1956年1月13日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人顾锡勇与被执行人申圣喜、顾银新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初6516号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、申圣喜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还顾锡勇借款50000元。二、顾银新对本判决第一项的还款义务向顾锡勇承担连带清偿责任，并有权在已承担责任的范围内向申圣喜追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月14日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月17日、12月3日通过全国网络执行查控系统查询被执行人申圣喜、顾银新的不动产、银行存款、车辆等情况，划拨被执行人申圣喜银行存款5526.99元（此款已出账给申请人），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人申圣喜、顾银新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院执行人员于2019年11月26日至被执行人住所地及村委会进行财产调查，未能发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204民初6516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十日书记员  张 露
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更733号罪犯赵亚飞，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。广东省广州市人民法院于2017年8月24日作出(2015)穗南法刑初字第683号刑事判决,以被告人赵亚飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2016年1月6日起至2027年12月21日止。判决发生法律效力后，2017年8月24日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵亚飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵亚飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、王业华及同监区罪犯韩亚红、杨天科的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亚飞的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2016年1月6日起至2027年5月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5287号原告：刘嘉琦，女，1985年3月27日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：张磊，女，1971年2月10日出生，汉族，住。原告刘嘉琦与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘嘉琦于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘嘉琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘嘉琦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘嘉琦负担。审判员  胡学亮二〇一九年十二月二十六日法官助理付德全书记员刘慧慧
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘09执462号 本院执行的周丽申请刘波离婚纠纷一案，在执行过程中，本院对申请人周丽予以执行救助14000元，申请人同意该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行赔初7号 起诉人张秋生，男，1936年9月7日出生，汉族，住湖南省常德市。 2019年11月11日，本院收到张秋生的起诉状，起诉理由为：1994年，西洞庭管理区龙泉办事处毡帽湖3组组民胡金干丈夫付子初任支部书记一年，付子初在任职期间未办理合法手续的情况下私自搭建房屋进行经营，影响通风采光、造成污染，极大的影响张秋生鱼塘及鱼塘堤作物的产量，造成鱼塘的鱼翻塘死亡。张秋生向村委会、办事处反映情况，未得到处理。又向国土局、信访局多次反映，经多部门联合协调，达成书面协议，但胡金干不履行协议。张秋生继续向国土局、信访局反映情况，相关部门再次协调，重新签订协议，将张秋生鱼塘作废，有法院的行政裁定和民事判决为证。后张秋生继续上访国土局，要求该局拆除付子初违章建筑及赔偿损失，并向多部门上访反映情况，仍未得到解决，故诉至法院。请求：1、请求法院判令西洞庭管理区管理委员会赔偿张秋生鱼塘26年的损失，按现在的正常养殖所产生的实际收益来计算，26年的维权往返的交通费、伙食费、误工费、住宿费、律师书写费、复印费，合计468460元；2、判令西洞庭管理区管理委员会承担本案的诉讼费用。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，起诉应具有事实依据。本案中，根据张秋生诉状所述及提交的证据材料来看，张秋生没有证据材料证明因西洞庭管理区管理委员会作出何具体的行政行为或者存在没有履行相关法定职责而导致其财产受损的情形，且张秋生诉称系付子初违法修建房屋对其造成的损失，故其针对西洞庭管理区管理委员会提起行政诉讼并请求赔偿，没有事实依据，不符合提起行政赔偿诉讼的法定条件。 另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。张秋生已于2019年5月28日提起了行政赔偿诉讼，本院于2019年8月5日裁定驳回原告张秋生的起诉，张秋生不服，上诉至湖南省高级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，张秋生以相同的理由再次向本院提起行政赔偿诉讼，符合上述重复起诉的构成要件，属于重复起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对张秋生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  欧贤刚 审 判 员  郭 洪 二〇一九年十二月二日 法官助理  朱 砾 书 记 员  何 群 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 ……
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0529民初1378号 原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路71号。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，男，该公司职工。 被告：陈玉娥，女，1969年11月11日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告陈玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告湖南城步农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南城步农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈爱农 二〇一九年十二月二十五日 法官助理饶琼 代理书记员  易 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4237号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人周锋，男，1975年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，被执行人银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。法定代表人肖洪兵。被执行人肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，被执行人田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人周锋、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0106民初10055号民事判决。进入执行程序后，申请执行人因需补充证据于2019年12月16日向本院提交“撤回执行申请书”。其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初10055号民事判决终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十二月十六日书记员  杨畅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18150号原告：王春红，女，汉族，1979年10月24日出生，住郑州市。被告：郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店，营业场所郑州市二七区长江路与建云路交叉口芙蓉花园三期A2商业15号。统一社会信用代码：92410103MA45AN1X2Y。经营者：关涛。委托代理人：充建涛、李晓娇（实习），河南国基律师事务所律师。原告王春红与被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王春红，被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店的委托诉讼代理人充建涛、李晓娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王春红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王春红于2018年9月11日在郑州市××一家人回家吃饭建云路店工作，被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店拖欠王春红工资，共计3000元。被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店辩称，不欠原告的工资。本院查明事实如下：原告王春红于2018年9月1日到被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店工作，于2019年7月30日辞职，月基本工资3000元加上奖金100-200元。原告认可被告已结清其2019年4月份之前的工资，主张2019年5、6、7月份三个月的工资，扣除休息6天后工资应为8770元，扣除被告于2019年9月21日、9月30日支付的5770元，剩余未支付的工资为3000元。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告王春红曾在被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店处上班，被告至今尚欠原告工资3000元未支付，事实清楚，被告应当支付，故原告要求被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店支付剩余工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店于本判决生效之日起十日内支付原告王春红工资3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员 梁 芳二〇一九年十二月六日书记员 王明义
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1782号申请人：郭峰，男，1979年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：李洪昌，男，1981年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：王宁宁，女，1980年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请人郭峰于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洪昌、王宁宁的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郭峰以其所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人郭峰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人郭峰所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、冻结被申请人李洪昌、王宁宁的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费320元，由申请人郭峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李海军二〇一九年十二月六日代理书记员  张晓晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初999号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人谢子豪，曾用名郑子豪，男，1996年11月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省宁乡县，住湖南省。因本案于2019年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］1002号起诉书指控被告人谢子豪犯抢夺罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年6月4日14时许，被告人谢子豪在长沙市芙蓉区国储电脑城负一楼66号柜店，以购买手机的名义让店主王某拿出1台黑色苹果牌ＸＲ（128Ｇ）型手机（经鉴定，价值5150元）和1台黑色苹果牌Ｘ（256Ｇ）型手机（经鉴定，价值7020元）给其查看。谢子豪拿到两台手机后假装给王某转账，趁王某不备将2台手机抢夺到手，逃离现场。随后，谢子豪将1台黑色苹果牌Ｘ（256Ｇ）型手机以6500元的价格销赃，所得赃款用于偿还欠款；将1台黑色苹果牌ＸＲ（128Ｇ）型手机给其女朋友使用，该手机已被追回并发还给被害人王某。2019年6月5日16时许，被告人谢子豪在长沙市雨花区曲塘路“星猫网吧”被公安机关抓获。2019年6月9日，谢子豪的家属赔偿被害人王某人民币15000元，并取得王某的谅解。公诉机关认为被告人谢子豪抢夺公私财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人谢子豪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；谢子豪的家属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。建议判处被告人谢子豪有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人谢子豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议本院认为，公诉机关指控被告人谢子豪犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人谢子豪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人谢子豪自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪斌二〇一九年十二月二十六日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4650号原告：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城C-3栋507号房。法定代表人：王殿均，总经理。被告：丁亚婷，女，1999年3月9日出生，住松原市长岭县。被告：藏春才，男，1969年8月3日出生，住松原市长岭县。原告长春市吉均房地产开发有限责任公司与被告丁亚婷、藏春才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告长春市吉均房地产开发有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市吉均房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市吉均房地产开发有限责任公司撤诉。审判员  周斌二〇一九年十二月二十四日书记员  李莹
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑终323号抗诉机关（原公诉机关）海南省临高县人民检察院。原审被告人陈亚海，男，1982年9月12日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住临高县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于临高县看守所。辩护人李娇，海南瑞来律师事务所律师。原审被告人宋小灵，男，1979年10月6日出生于海南省临高县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，住临高县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月14日被临高县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于临高县看守所。辩护人杨明正，海南瑞来律师事务所律师。临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人陈亚海、宋小灵犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年10月15日作出（2019）琼9024刑初106号刑事判决。宣判后，原公诉机关临高县人民检察院不服，提出抗诉；海南省人民检察院第二分院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院检察官孟江出庭履行职务，原审被告人陈亚海及其辩护人李娇，原审被告人宋小灵及其辩护人杨明正到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清、适用法律错误、量刑不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销海南省临高县人民法院（2019）琼9024刑初106号刑事判决；二、发回海南省临高县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林明亮审 判 员 文朝柏审 判 员 张德雄 二○一九年十二月二十七日法官助理 郑 伟书 记 员 庄小冲书 记 员 朱亮枢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。（共印30份）
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2120号曹喜云、蔡昕玲：本院执行的曹喜云申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇一九年十二月二十五日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2848号 上诉人（原审原告）：安庆市民发农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路T02-37-2地块。 法定代表人：苏桂生，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层。 法定代表人：张启才，该公司总经理。 上诉人安庆市民发农业发展有限公司因与被上诉人安庆市翔宇建设工程有限公司合同纠纷一案,不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初376、1495号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初376、1495号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市大观区人民法院重审。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年十二月十八日 书记员  王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11470号 原告：吴爱花，女，1963年6月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：远太房地产开发（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区远太大厦17F-（D），统一社会信用代码913505006115459866D。 法定代表人：林仁楷，该公司执行董事。 原告吴爱花与被告远太房地产开发（泉州）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。吴爱花于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴爱花自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴爱花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴爱花负担。 审判员  张慧颖 二〇一九年十二月三日 书记员  赖丽萍 -2-
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9897号原告：程永香，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住莱西市。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告：陈淑香，女，1946年2月17日出生，汉族，居民，住平度市。被告：田丰杰，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住平度市。两被告共同委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。被告：程绍钢，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住平度市。原告程永香与被告陈淑香、被告田丰杰、被告程绍钢民间借贷纠纷（立案案由）一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永香及其委托诉讼代理人陈立祥，被告田丰杰及其委托诉讼代理人李锡山（暨被告陈淑香委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告程绍钢经本院传票传唤，到期无正当事由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程永香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈淑香立即偿还原告借款77250元；2、判令被告陈淑香自起诉之日至实际付清借款之日以77250元为基数，按年息6%给付原告利息；3、判令被告田丰杰、程绍钢对借款本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、保险费由三被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告陈淑香家安装光伏发电，因资金不足，向原告借款81250元，被告田丰杰、程绍刚作为担保人，三被告出具借条一份。原告为被告垫付工程款81250元，光伏发电得以安装完成。事后，被告偿还借款4000元，剩余借款77250元。原告多次索要，被告无理拒付。综上，原被告签订的借款担保合同合法有效，当事人各方应当诚信履行。被告不完全履行给付的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告陈淑香辩称，原告所诉与事实不符，被告从来未向原告借过款，也从没有让原告代被告支付过工程款，本案中借款人处所签的陈淑香并非被告陈淑香真实签名，捺印也并非被告陈淑香本人所捺印，被告陈淑香并没有收到过借条上所载明的借款，对此事不知情。请求驳回原告对陈淑香的诉讼请求。被告田丰杰辩称，原告并没有为被告陈淑香垫付过工程款，也并没有将借款支付给被告陈淑香，因此被告田丰杰对上述行为，不应承担责任。被告程绍钢未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：被告陈淑香与被告田丰杰系母子关系。2018年4月18日被告陈淑香（甲方）与案外人青岛金诺新能源科技有限公司（乙方）签订《太阳能并网发电合同》，约定合同总造价为16.25万元，被告田丰杰作为甲方代表在合同尾部落款处签字。青岛金诺新能源科技有限公司于2018年4月18日和2018年5月3日分别为陈淑香出具两份收据，金额为81200元和81250元。2018年5月8日，被告田丰杰代被告陈淑香为原告出具借条一份，载明：“今借到程永香现金81250元整捌万壹仟贰佰伍拾圆正。借款人：陈淑香（田丰杰代写）担保人：田丰杰，程绍钢370226197108218718”。被告田丰杰和被告程绍钢在担保人处分别签名和捺印。被告田丰杰在案涉借条下方书写“今还款：4000元（肆仟元正）.田丰杰还剩77250元（柒万柒仟贰佰伍拾元）”。通过庭审中原告出示的程永香与田丰杰、程绍钢之间的通话录音及被告陈淑香出示的程绍钢书面证明，本院可以确认被告欠款事实真实存在，但并非原告所主张的借贷关系，而系被告与青岛金诺新能源科技有限公司双方协商的需以发电收入偿还的50%工程返还款。本院认为，综合双方证据及本院查明事实，本案的基础法律关系并非原告所主张的借贷关系，而是因被告与案外人青岛金诺新能源科技有限公司之间签订的《太阳能并网发电合同》履行过程中产生的债权债务关系。本案实际债权人应为青岛金诺新能源科技有限公司，故原告主体不适格，原告之诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告程永香的起诉。案件受理费1731元，退还原告程永香。保全费1020元，由原告程永香负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年十二月二十一日书记员  邢燕妮
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执1160号本院受理的申请执行人曹开仿与被执行人陈春林劳务合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10812号原告：李瑞贤，女，1958年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区。被告：李根兴，男，1951年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市广陵路76号。被告：巩义市孝义街道孝北村村民委员会，住所地河南省巩义市孝义街道孝北村。统一社会信用代码：54410181561045209J。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义街道孝北村。法定代表人：付红卫，系该村委主任。原告李瑞贤与被告李根兴、巩义市孝义街道孝北村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月17日立案。原告李瑞贤于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李瑞贤撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由李瑞贤负担。审判员  朱秀霞二〇一九年十二月二十五日书记员  董凤梅
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1803号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司员工。 被告：代蓉吉，男，1973年10月11日，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告代蓉吉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告代蓉吉主动缴纳了所欠物业费，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司申请撤诉的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇一九年十二月十一日 书记员  高 蕾
河南省漯河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫11刑申24号刘重庆：你因诈骗罪一案，对本院（2019）豫11刑终22号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要理由如下：1、本案受害人为王琼，应由天津市公安机关立案管辖，漯河市公安机关没有管辖权。2、申诉人没有非法占有8万元的犯罪故意，原审判决认定申诉人构成诈骗罪证据不足。3、王琼已将王远恒的借款归还，原审判决责令申诉人退赔王远恒现金78580元不当。4、申诉人与王远恒之间互不认识，本案并没有查清款项的汇款人是谁，也没有确切证据证实受害人为王远恒，故原审裁判认定事实不清，证据不足，请求依法再审本案。经本院审查，本院二审时，已对王远恒的身份信息进行查明，且根据中国建设银行出具的刘重庆银行卡个人活期账户交易明细载明，是王远恒的支付宝向刘重庆该银行卡上转账共计八万元，该书证与王远恒的借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、刘重庆向王远恒出具的八万元现金收条相互印证，足以证明王远恒出于承包食堂的意愿向刘重庆转款八万元的事实。申诉人称“本案受害人是王琼而不是王远恒、没有查清实际汇款人”的申诉理由与事实不符，依法不应支持。关于案件管辖问题，本案受害人为王远恒，漯河市郾城区作为王远恒诈骗案的犯罪结果发生地，对本案依法享有管辖权，申诉人称本案应由天津公安机关管辖的申诉理由于法无据，不能成立。原审裁判认定申诉人构成诈骗罪，有刘重庆供述、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、证人王琼证言、被害人陈述等证据在卷佐证，足以认定刘重庆构成诈骗罪。王琼事后基于自责主动垫付8万元的行为，与刘重庆的诈骗无涉，并不影响刘重庆退赔诈骗款的责任认定。综上，本院审查认为，原审裁判认定刘重庆犯诈骗罪认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。申诉人刘重庆的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。希服判息诉。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4186号申请执行人：禹州市丰汇小额贷款有限公司。法定代表人：闫召锋被执行人：郝爱民，男，生于1972年11月11日，汉族，住洛阳市。被执行人：王瑛，女，生于1981年8月19日，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：邵帅，男，生于1987年4月9日，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司申请执行郝爱民、王瑛、邵帅借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫许禹执字第12号执行证书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝爱民、王瑛、邵帅的银行存款或公积金380000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入及公积金380000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 陈 勇
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初6183号 原告：周根旺，男，1947年3月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：钟德勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。 原告周根旺与被告钟德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周根旺到庭参加诉讼，被告钟德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币33284元；2.判令被告承担欠付货款的逾期违约金，逾期期间自2013年4月29日计算至实际支付之日，利率标准按同期银行贷款利率的1.5倍计算（暂计算至2019年8月6日为15568.45元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告约定由原告按要求向被告供应竹笆片。2012年，原告多次向被告供应竹笆片，被告应按约定于每次供货完成后付清货款。然而，原告未能按时付款，截止2013年4月28日，被告共欠原告货款53284元，被告出具《欠条》1份。之后，经原告多次催要，被告仅零星支付20000元货款，剩余33284元至今未付，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。 被告钟德勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告钟德勇因在原告周根旺处购买竹笆片未能按时结清货款，出具欠条1张，写明“今欠周根旺2012年竹笆款共计为人民币：伍万叁仟贰佰捌拾肆元正￥53284元。欠款人：钟德勇；2013.4.28”。此后，被告钟德勇于2016年2月7日、2017年1月26日各支付了1万元。由于被告钟德勇未付清剩余货款，故原告周根旺于2019年8月21日向本院提起诉讼，要求处理。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 审理中，本院多次通知双方调解，被告钟德勇均不到庭，仅在电话中陈述其出具欠条后，已支付了3万元，但其只向本院邮寄了2016年2月7日、2017年1月26日各支付1万元的付款凭证，对其称2015年另支付1万元的事实，未能提供证据证明。原告周根旺针对钟德勇的陈述，向本院提交了2015年、2016年、2017年的银行交易明细清单，交易明细中无与钟德勇陈述相符的账目往来记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，被告出具欠条确认欠原告货款53284元事实，双方形成事实上的买卖合同关系。现原告认可被告出具欠条后支付了2万元，被告未提供证据证明其另支付1万元的事实，故本院认定被告尚欠原告货款33284元，因此，原告要求被告支付货款33284元并支付逾期付款损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有对货款的给付时间、方式、逾期付款的违约金作出约定，故原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，主张被告支付逾期付款的损失，于法有据，本院予以支持。但违约金的起算点应自起诉之日起。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 被告钟德勇于本判决生效之日起七日内支付原告周根旺货款33284元及逾期付款损失（以33284元为基数，自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由被告钟德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  蒋 文 二〇一九年十二月十三日 法官助理  殷婉璐 书 记 员  陈竹竹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3350号之一申请执行人：张西，男，1949年12月10日出生，汉族，住温县。被执行人：陈永胜，男，1970年9月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人张西与被执行人陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日向被执行人陈永胜送达执行通知书，责令被执行人街道通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永胜在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币94295元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杨得坡二〇一九年十二月十日书记员 ：杨胜男
文书内容山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6901号原告：徐××。委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。被告：山东万鑫建设有限公司。法定代表人：庞允森，董事长。被告：威海纺织投资开发有限公司。法定代表人：王晓辉，经理。被告：张×。原告徐××与被告山东万鑫建设有限公司、威海纺织投资开发有限公司、张×建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。徐××诉称，山东万鑫建设有限公司系威海市山水家园工程的总承包施工方，威海纺织投资开发有限公司系该工程的发包方，张×系山东万鑫建设有限公司山水家园项目部经理。原告约于2015年间在山水家园项目中从事15#、16#楼内墙抹灰施工，但山东万鑫建设有限公司一直拖欠原告工程款，经原告多次催要并向相关部门反映后，由张×出具证明认可欠付原告金额，但一直推诿支付，故原告诉至法院，要求1.判决三被告支付拖欠原告的工程款123000元及利息（以123000元为基数，自2019年6月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。经审查，2018年3月8日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定对山东万鑫建设有限公司申请破产清算一案提级管辖，并受理山东万鑫建设有限公司的破产清算申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原告现提起诉讼，要求山东万鑫建设有限公司支付拖欠工程款，但山东万鑫建设有限公司已于2018年3月8日进入破产清算程序，受理破产申请的人民法院为山东省淄博市中级人民法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省淄博市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宫伟丽二〇一九年十二月十六日书记员  邱 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8266号 周琴、张仕源： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初5101号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2968号 罪犯钱佳吉，男，1985年10月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市沧浪区人民法院于2009年3月10日作出（2009）沧刑初字第0042号刑事判决，认定被告人钱佳吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年10月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日本院作出（2011）常刑执字第2957号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币一万元不变。2015年5月20日本院作出（2015）常刑执字第1605号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币一万元不变。2016年12月29日本院作出（2016）苏04刑更3841号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币一万元不变，减刑后刑期至2020年8月11日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯钱佳吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯。建议对罪犯钱佳吉减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯钱佳吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬五次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯钱佳吉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯钱佳吉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月11日止），罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高白菊
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0628民初516号     原告：杨献利，男，1976年5月29日出生，汉族，河南省濮阳县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县盛泽精细化有限公司，住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人：段永恒。   被告：郭盛，男，系富县盛泽精细化有限公司股东，住富县。   被告：李章平，系富县盛泽精细化有限公司总经理，住富县。   原告杨献利诉被告富县盛泽精细化有限公司、郭盛、李章平买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，进行审理。   本案在审理过程中，查明本案买卖合同的相对方系富县瑞通精细化工有限责任公司，该公司系一人公司，其公司的法定代表人王建军已死亡，现未有继承人参加诉讼。   本院经审查认为，被告富县瑞通精细化工有限责任公司无应诉主体，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。       审判长 周民忠   人民陪审员 康东海   人民陪审员 冯晓明       二 〇 一 九 年 八 月 二十一 日       书记员 雷颖                     附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：     （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；     （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；     （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；     （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；     （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；     （六）其他应当中止诉讼的情形。   第一百五十四条 【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9962号申请执行人长沙房产（集团）有限公司申请执行人长沙恒兴资产经营有限公司被执行人曾瑞文本院在执行申请执行人长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房公司）、长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称恒兴公司）与被告曾瑞文房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人于2019年12月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）湘0102执9962号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钟 浩审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年十二月三十日书记员 梁佳辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1988号申请执行人：渠口太阳梁一村村级发展资金互助社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：肖天成，系该社理事长。委托诉讼代理人：王露珍，系该社会计。代理权限为特别授权。被执行人：海怀林，男，1968年3月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民督12号支付令，在执行申请执行人渠口太阳梁一村村级发展资金互助社与被执行人海怀林支付令一案过程中，责令被执行人海怀林返还申请执行人渠口太阳梁一村村级发展资金互助社借款40000元，并按照借款日利率0.0145%支付申请执行人自2017年6月15日至借款还清之日的利息。承担案件受理费267元、执行费504元，执行标的共计40771元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人海怀林名下银行账户存款5116元，其私下向申请执行人履行5000元。经向银行、工商、保险、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本的案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘凌晨
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执2123号申请执行人上官芳，女，1982年7月3日出生，土家族，大专文化，自由职业，户籍地湖南省桑植县，现住张家界市永定区。被执行人吴耀民，男，1963年5月5日出生，汉族，公务员，住湖南省张家界市武陵源区，。被执行人谷忠学，男，1979年1月4日出生，白族，经商，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人上官芳与被执行人吴耀民、谷忠学民间借贷纠纷一案中，执行到位金额65457.83元后，申请执行人上官芳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0802执2123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十七日书记员 彭煜婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5858号原告：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：中百仓储超市有限公司沙湖店，营业场所武汉市武昌区沙湖南路特1号。负责人：张玉洁，经理。委托诉讼代理人：郑萍，员工。原告周凯与被告中百仓储超市有限公司沙湖店（以下简称“中百仓储沙湖店”）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯、被告中百仓储沙湖店的委托诉讼代理人郑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯诉称：周凯于2017年在被告中百仓储沙湖店购买车之物语空气净化碳（CS-ZT400）产品一包，使用后效果不佳。该空气净化碳商标的注册类别应为商标分类0104之010025项下，但产品注册商标仅仅注册于16、26、27类，产品存在冒用注册商标和超范围使用商标的问题。该产品包装注明产品重量400克（正负5%），但根据JJF1070-2005定量包装商品净含量计量检验规则的规定，产品应标示净含量、数字、法定计量单位，且300-500克范围产品允许短缺量不超过3%，中百仓储沙湖店销售的该产品违反国家标准侵害消费者权益。依据《武汉市禁止生产和销售假冒伪劣商品条例》，未经注册商标所有人许可并履行相关手续，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的为假冒伪劣商品。中百仓储沙湖店未能查验产品证照，未履行产品进货查验义务，对违法销售存在放任故意。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第5条第5项及第6条第2、3、8项的规定，中百仓储沙湖店的行为构成虚假或引人误解的宣传行为，属于欺诈。根据《消费者权益保护法》第55条的规定，周凯有权主张500元赔偿。故诉至法院，请求判令被告中百仓储沙湖店赔偿原告周凯500元、交通费损失10元，并承担本案诉讼费用。被告中百仓储沙湖店辩称：对原告周凯在我店购买车之物语空气净化碳（CS-ZT400）产品的事实无异议。但该产品不存在冒用注册商标、超范围使用商标及商品标识不符合计量规则的问题。请求驳回周凯的全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月19日，原告周凯在被告中百仓储超市有限公司沙湖店购买车之物语CS-ZT400空气净化炭1包，支付货款14.9元。该产品外包装印刷有“车之物语CarStory”注册商标及“上海轩品实业有限公司”，并载明产品型号：CS-ZT400，产品名称：空气净化炭，产品材质：无纺布面料、竹炭颗粒，产品重量：竹炭包重400克（±5%），质量等级：一等品，生产日期：2017/1/16，保质期：未拆封五年，拆封后使用期限为12个月，商品条码“6953264702446”。另查明，上海轩品实业有限公司系“车之物语”商标的注册人，注册有效期限自2012年12月14日至2022年12月13日。另，上海轩品实业有限公司系中国商品条码系统成员，厂商识别代码为“69532647”。上述事实，有当事人陈述、购物小票、车之物语CS-ZT400空气净化炭产品包装袋、商标注册证复印件、中国商品条码系统成员证书复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为中百仓储沙湖店销售案涉产品是否构成欺诈的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。可见，经营者有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”，根据该司法解释，欺诈行为的构成要件包括欺诈故意、欺诈行为、使被欺诈人陷入错误认识、使被欺诈人基于错误认识而做出不真实意思表示等特征。原告周凯认为案涉产品存在如下问题：1、冒用注册商标及超范围使用商标；2、冒用商品条码；3、产品标签注明产品重量400g（±5）%，超出《定量包装商品净含量计量检验规则》规定的定量包装商品标注净含量300g-500g的允许短缺量3%的范围。据此主张被告中百仓储沙湖店的经营行为存在欺诈。根据本案查明的事实，上海轩品实业有限公司系“车之物语”商标的注册人，厂商识别代码为“69532647”，案涉产品不存在冒用注册商标及商品条码的问题。关于标签载明的产品重量短缺量超范围的问题。本案中周凯并未举证证明其购买的案涉产品存在重量短缺超范围的事实，标签标注的产品重量短缺量超范围属于标签瑕疵，在性质上未达到欺诈消费者的程度。周凯据此主张中百仓储沙湖店的经营行为存在欺诈，依据不足，本院不予支持。关于超范围使用商标的问题。案涉产品是否存在超范围使用商标，属于行政管理的范畴，与经营行为是否构成“欺诈”无直接关联，本案中不作审查和认定。周凯可另行向有关工商行政管理部门反映。综上，虽然案涉产品存在标签瑕疵，但性质上并未达到欺诈消费者的程度。本案案情不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对原告周凯的全部诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周凯的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯荣华人民陪审员  曾小琴人民陪审员  乐 琼二〇一九年十二月三十日法官助理程晨书记员严城
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初7096号 原告：宋XX，女，汉族，1986年9月出生，住威海市环翠区温泉镇虎山村北街。 委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。 被告：威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会，住所地威海市环翠区温泉镇虎山社区。 法定代表人：宋修芳。 原告宋XX与被告威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行了审理。 宋征南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2012年度至2019年度的村民福利待遇,共8000元；2、请求判令自2019年始原告享受与被告其他村民同等的福利待遇；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告所在地出生，户籍也一直落户在被告处未迁走，并享受与其他村民同等福利待遇。2008年被告公布新政策，出嫁女不再享受村民福利待遇，原告2012年结婚，被告停止向原告发放村民福利待遇。原告认为原告户籍一直落在被告辖区，依男女平等原则应一直享受正常村民待遇，被告的行为侵害原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求处理。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，被告威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会已经于2017年12月26日被依法撤销，该民事主体已不存在，不能作为民事主体参加诉讼，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告对威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姜小凡
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4599号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万立，该公司客户经理。被告：孙秀丽，女，1975年11月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱纪凯，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱振宇，男，2000年4月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱朝宇，男，1997年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱占营，男，1996年1月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告孙秀丽、朱纪凯、朱振宇、朱朝宇、朱占营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏万立到庭参加诉讼，被告孙秀丽、朱纪凯、朱振宇、朱朝宇、朱占营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙秀丽、朱纪凯偿还借款本金92440.03元及利息5732.21元（利息截止于2019年6月10日，以后按逾期利率13.725‰另计）；2、依法判令被告朱振宇、朱朝宇、朱占营承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙秀丽、朱纪凯于2018年6月13日经被告朱振宇、朱朝宇、朱占营担保向原告玄武支行借款100000元用于修路，利息9.15%。该款2023年6月13日到期，现下欠本金92440.03元及利息，经原告多次催要拒不还款。原告为维护自己的合法债权，特具状诉讼，望判如所请。被告孙秀丽、朱纪凯、朱振宇、朱朝宇、朱占营未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供如下证据：1、五被告身份证、户口本，证明被告的身份信息；2、个人借款申请书、借款借据、最高额借款合同、一般贷款开户单、借款合同补充协议、借款人声明，证明孙秀丽、朱纪凯借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书、证明被告朱振宇、朱朝宇、朱占营担保的事实。被告孙秀丽、朱纪凯、朱振宇、朱朝宇、朱占营未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告孙秀丽与原告方下属的玄武支行签订最高额个人借款合同，约定被告孙秀丽从2018年6月13日至2023年6月13日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额100000元，用于修路；借款月利率为9.15‰；约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同另约定，被告违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、和费用，有权解除合同。2018年6月13日原告向被告孙秀丽发放了100000元的借款，该借款约定期限5年（自2018年6月13日至2023年6月13日止），还款方式为等额本息，执行利率9.15‰。借款期间被告孙秀丽仅支付部分本息，截止至2019年9月3日，被告孙秀丽仍下欠原告本金92440.03元、利息8158.34元（含逾期罚息）。2018年6月13日，被告朱振宇、朱朝宇、朱占营与原告方签订了最高额保证合同，朱振宇、朱朝宇、朱占营为孙秀丽自2018年6月13日至2023年6月13日期限内借款累计最高未清偿借款金额不超过金额100000元的借款提供连带责任保证担保，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本院认为，当事人签订合同应当全面履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告孙秀丽借款，应当按合同约定支付等额本息，其不支付本息属于违约，应承担违约责任。本案案涉借款虽然至2023年6月13日期限届满，但因被告孙秀丽不按约定支付等额本息，属于违约行为，依照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期、要求被告偿还本息并解除合同，因此原告要求被告立即支付所欠借款及利息的合法的诉讼请求，本院予以支持。本案借款约定执行的利率为9.15‰，但合同对原告要求的逾期利息上浮50%、按13.725‰计算的主张没有约定，故原告的罚息请求，本院不予支持。原告要求被告朱纪凯履行付款义务，朱纪凯虽然未在最高额借款合同上签字，但其在借款合同补充协议、借款人申明、承诺书上签字，视为是孙秀丽的共同借款人，应当承担共同还款责任，因此原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告朱振宇、朱朝宇、朱占营与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为孙秀丽提供连带责任保证，孙秀丽、朱纪凯不履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秀丽、朱纪凯应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金92440.03元及利息8158.34元（利息截止于2019年9月3日，逾期罚息部分应予以扣除，以后利息按月息9.15‰计算至本金付清之日止）；二、被告朱振宇、朱朝宇、朱占营对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254.31元，由被告孙秀丽、朱纪凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇一九年十二月九日书记员  李沛霖
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初4868号原告：刘珊，女，汉族，1989年10月13日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托诉讼代理人：刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告：瑞金市赣兴房地产开发有限公司，住所地江西省瑞金市金都大道东延南侧（和园对面），统一社会信用代码9136078158401590XR。法定代表人：郭德惠，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。原告刘珊与被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月24日，原告刘珊以原、被告将另行协商处理由，向本院申请撤回对被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘珊申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘珊撤回起诉。案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告刘珊承担。审 判 长  宋 英人民陪审员  李小英人民陪审员  杨 华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李燕玲
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢318号申请执行人王华锋，男，1971年10月24日生，汉族，住汝南县。被执行人沈涛，男，1982年12月12日生，汉族，住信阳市平桥区。王华锋与沈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初1159号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月26日立案执行。申请执行债权为给付金钱150000元及利息。案件办理情况是：1、2019年8月、12月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了银行存款、车辆、证券、保险、投资权益（工商登记），查询结果是：（1）沈涛的银行账户、网络资金账户余额太少（存款余额最多为1041.35元、网络资金账户余额最多为6.1元），银行账户已冻结；（2）其余没有查到财产信息。2、2019年9月11日，本院向住房公积金机构查询，没有查到沈涛的开户信息。3、2019年10月10日，向信阳市房产管理机构查询，没有查到沈涛的房产登记信息。4、被执行人沈涛未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入失信人员名单。上述财产调查结果和执行情况，已约谈申请执行人予以告知，王华锋认可，同意终结本次执行程序。王华锋未实现金钱债权数额为150000元及利息。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，查到的存款不足额，没查到其他可供执行财产，本案债权暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1727民初1159号民事判决本次执行程序。案件终结本次执行程序后，将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行。债权人发现被执行人有可供执行财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  徐全福审判员  叶海宽二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12691号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：罗正鹏，男，彝族，1988年5月16日生，住贵州省兴义市。原告贵阳银行股份有限公司诉被告罗正鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异308号异议人(案外人)：刘润兰，女，汉族，1955年11月4日出生,住太原市。异议人(案外人)：张喜顺，男，汉族，1954年6月14日出生，住太原市。申请执行人：申竞雄，男，汉族，1990年10月6日出生，住太原市。委托诉讼代理人:李瑜，山西泽茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:李奇峰，山西泽茂律师事务所律师。被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）3210号。法定代表人：孙国太，总经理。委托诉讼代理人:崔洁，公司法务部职员。本院在执行申请执行人申竞雄与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘润兰、张喜顺对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人刘润兰、张喜顺请求：依法中止（2018）晋01执82号已查封的平阳路65号7幢32层3203号房屋的执行。事实与理由：异议人系杨家堡村民,异议人原在杨家堡有房屋，后在太原市政府、小店区政府的组织下进行城中村改造，异议人房屋位于被拆迁范围，为积极响应政府政策，异议人签订《太原市杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程宅基地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议涉及房屋补偿和货币补偿，刘润兰、张喜顺选择了房屋补偿。2013年5月2日，异议人与被执行人签订《杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程拆迁宅基地房屋“回迁优惠价格”兑换回迁房屋确定单》，确认异议人回迁的房屋位于平阳路65号7幢32层3203号房屋，房屋建筑面积为95.39平方米，价格为410177元。2013年5月3日，按照约定异议人向被执行人支付了补差款23177元。2013年5月3日，被执行人向异议人交付了本案所涉房屋。2013年5月2日，异议人将本案所涉房屋出卖给郝锦霞，郝锦霞向异议人交付410177元购房款，异议人于2013年5月3日向郝锦霞交付房屋，同日到被执行人处办理了更名手续。房屋交付后，至今一直由郝锦霞占有、使用、居住，从未听过案涉房屋被查封的事实，直至2019年11月1日，法院的腾房公告才得知，案涉房屋被查封，案涉房屋属回迁房，且已交付，均由业主实际使用。故异议人的情况完全符合法律规定。综上所述，法院无权查封异议人名下的房屋，更无权执行，为维护异议人合法权益，请求法院依法中止对平阳路65号7幢32层3203号房屋的执行。本院经审查查明，2017年8月24日本院查封了被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司名下上述房产，并于2017年10月18日公告通知。另查明，刘润兰、张喜顺系杨家堡村民，2010年1月8日刘润兰、张喜顺与小店区政府签订《太原市杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程宅基地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：双方可选择房屋补偿和货币补偿。异议人刘润兰、张喜顺选择了房屋补偿。2013年5月2日，异议人与被执行人签订《杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程拆迁宅基地房屋“回迁优惠价格”兑换回迁房屋确定单》，异议人刘润兰、张喜顺选定了平阳景苑7号楼32层3203号房屋，面积为95.39平方米。2013年5月2日，异议人将该房屋出售给郝锦霞，该房屋现一直由郝锦霞占有、使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有使用该财产，但尚未办理产权过户手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”。在本案中，双方诉争的房屋属于回迁安置房，回迁安置房是政府进行城市道路建设和其他公共设施建设项目时，对被拆迁住户进行安置所造的房屋。其安置的对象是特定的动迁安置户，不同于一般的商品房买卖。且该房屋已经出售给郝锦霞，并由郝锦霞一直占有使用至今。至于该房未办理过户登记手续，异议人对此没有过错，异议人的异议申请完全符合法律规定的情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）晋01执82号执行裁定书对位于太原市平阳路65号7幢32层3203号房屋的执行。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇一九年十二月十八日书记员 温梦丽
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民申23号再审申请人：刘天石，男，1992年10月15日出生，汉族，暂住美国。委托诉讼代理人：万秀玲，女，1967年8月3日出生，住随州市曾都区。系刘天石之母。再审申请人刘天石因起诉童军、余芬玲、第三人刘立宗、万秀玲执行异议之诉一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初898号民事裁定及随州市中级人民法院（2019）鄂13民终424号民事裁定书，向本院申请再审，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘天石申请再审称：请求撤销随州市中级人民法院（2019）鄂13民终424号民事裁定书及曾都区人民法院（2019）鄂1303民初898号民事裁定书，支持申请人诉讼请求，即撤销曾都区人民法院（2018）鄂1303执恢180号之四执行裁定书及（2018）鄂1303执恢180号之六执行裁定书，并由被申请人承担一审诉讼费。事实与理由：1、原审认定申请人的起诉超过诉讼时效错误，法院向刘天石邮寄送达执行裁定书不合法，刘立宗并非刘天石的代理人，亦非其成年同住家属，向刘立宗的送达不合法。万秀玲2019年1月3日才知道案涉（2018）鄂1303执恢180号之六执行裁定书的存在，故刘天石1月15日即提出执行异议，符合法律相关规定；2、合议庭组成不合法，（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定书作出后，刘天石向随州市中级人民法院申请复议，后者撤销了该裁定并发回重审，曾都区人民法院以原合议庭再次作出（2018）鄂1303执恢180号之六执行裁定书，不符合法律规定；3、追加刘天石为被执行人不符合实体法和程序法的规定。刘天石不满足《民事诉讼法》规定的十六种追加当事人情况中的任何一种，不能被追加为被执行人，法院依据《民法总则》第五十六条的规定，以刘天石名下的财产事实上为家庭共同财产为由追加刘天石为被执行人，系适用法律错误。且追加被执行人的过程未依法组成合议庭公开听证；4、案涉财产系案外人财产，继续执行侵害刘天石的权益。本院审查查明，本院作出（2017）鄂13民终21号民事判决后，曾都区人民法院在执行该案过程中，于2018年5月7日作出（2018）鄂1303执恢180号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘立宗、万秀玲出资购买的登记在其子刘天石名下的位于碧桂园的房产。刘天石不服该裁定，向曾都区人民法院提出书面异议，后者作出（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定书，裁定驳回刘天石的异议请求。刘天石亦不服（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定，向本院申请复议，本院复议认为，曾都区人民法院（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定驳回刘天石异议申请的同时告知其向本院申请复议不当，应告知其十五日内提起案外人执行异议之诉，遂裁定撤销曾都区人民法院（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定书，发回曾都区人民法院重新作出裁定。曾都区人民法院重新裁定时，仍以原（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定书的合议庭组成人员作出（2018）鄂1303执恢180号之六执行裁定书，驳回刘天石的异议申请，并告知其不服该裁定，应于裁定书送达之日起十五日内向曾都区人民法院提起异议之诉。该裁定书于2018年7月26日由刘立宗在曾都区人民法院签收，并于2018年7月25日通过邮寄送达的方式，向收件地址为随州市碧桂园翠山蓝天一街9栋1单元01号的刘天石送达，其于2018年8月2日拒收。后刘天石于2019年1月31日向曾都区人民法院提起执行异议之诉。曾都区人民法院审理后认为刘天石的起诉已超过法律规定的十五天期限，其起诉不符合法律规定，遂作出（2019）鄂1303民初898号民事裁定，裁定驳回刘天石的起诉，刘天石上诉至本院，本院审理后作出（2019）鄂13民终424号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘天石仍不服，遂向本院申请再审。另查明，曾都区人民法院在执行湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终21号民事判决即申请执行人童军、余芬玲与被执行人刘立宗、万秀玲民间借贷纠纷一案的过程中另作出（2018）鄂1303执恢180号之四执行裁定书，裁定追加刘天石为案件被执行人，由其在财产价值范围内承担责任。还查明，本案审查期间，曾都区人民法院于2019年10月28日作出（2018）鄂1303执恢180号之八执行裁定，裁定撤销（2018）鄂1303执恢180号之六执行裁定，另行组成合议庭对刘天石的执行异议进行审查。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”曾都区人民法院在送达（2018）鄂1303执恢180号之六执行裁定书时，以一年之内刘天石进行的其他诉讼案件中提供的地址为邮寄送达地址并不不当，刘天石无合理理由拒收该裁定，应以其拒收时间即2018年8月2日为送达时间，其不服该裁定应自2018年8月2日起十五日内提起执行异议之诉，原一、二审认为刘天石于2019年1月提起执行异议之诉已超过法定期限，并以此为由裁定驳回其起诉并无不当，刘天石申请再审主张裁定书送达不合法以及其于2019年1月才知晓相关情况的申请理由不能成立；二、本案系对案涉执行异议之诉案件是否启动再审进行审查，并非处理原执行异议案件，再审申请人刘天石要求撤销曾都区人民法院（2018）鄂1303执恢180号之四及（2018）鄂1303执恢180号之六执行裁定的请求，并非本案审理范围，且本案审理期间，（2018）鄂1303执恢180号之六已被曾都区人民法院撤销，故刘天石相关请求不能成立。综上，本院（2019）鄂13民终424号民事裁定及曾都区人民法院（2019）鄂1303民初898号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘天石的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘天石的再审申请。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十二月五日书记员 宁丹源