贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1381号上诉人（原审被告）：甘贤峰，男，1980年3月4日出生，汉族，贵州省普定县人。上诉人（原审被告）：张丽，女，1982年3月8日出生，汉族，贵州省普定县人。甘贤峰、张丽共同委托诉讼代理人：邓少举，普定县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：匡荣安，男，1956年4月29日出生，汉族，贵州省普定县人。上诉人（原审被告）甘贤峰、张丽因与被上诉人（原审原告）匡荣安民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甘贤峰、张丽上诉请求：一是请求撤销一审判决，改判驳回匡荣安的诉讼请求；二是一、二审诉讼费用由匡荣安承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律存在错误。1.匡荣安未能提供有效的借款凭证及银行转账依据，不能认定双方存在借贷关系；2.甘贤峰、张丽认可向高某借款80000元、月息2%的事实，但匡荣安只有在代为偿还上述借款后，才能向甘贤峰、张丽追偿；3.甘贤峰、张丽欠付匡荣安的借款为7000元，现已偿还本金7000元并资金占用费1000元，共计8000元，该款已结清；4.双方没有约定借款利息，根据法律及相关司法解释的规定，甘贤峰、张丽最多只承担银行同期贷款年利率6%，而一审支持月息2%，存在错误。原审原告匡荣安向一审法院起诉请求：1.甘贤峰、张丽偿还所欠匡荣安借款本金80000元及利息33600元，共计113600元；2、案件受理费由甘贤峰、张丽承担。一审法院认定事实：匡荣安系张丽继父，甘贤峰、张丽原系夫妻关系，二人于2017年8月11日经法院调解离婚。2017年3月，甘、张二人因经营砂石厂资金周转困难，向匡荣安及其妻子李玉琼（张丽生母）借钱，匡荣安、李玉琼因无钱可借，经其联系案外人高某商议，高某同意借款。2017年3月13日，甘贤峰驾车载匡荣安到高某家中，因高某不认识甘贤峰，故由匡荣安向高某借款80000元并由匡荣安向高某出具借条一张，约定月利率为2%。匡荣安于当日将该80000元转借给甘贤峰、张丽，双方约定该80000元的利息由甘、张二人承担，但未约定还款期限。因双方系亲戚关系，匡荣安未要求二人出具借条。同时查明，甘、张二人曾支付过5个月利息共计8000元。一审时，匡荣安变更其诉讼请求为要求二人偿还其借款80000元及按月利率2%支付利息。2019年7月22日，双方争议经村委调解未果，诉至法院。一审法院认为：匡荣安虽未能提供借条，但根据其提供的承诺书、调解协议、通话录音及证人高某所作证言，结合其庭审时对借款原因、借款来源、款项交付等合理说明，可以确定双方存在借贷法律关系。另，甘贤峰、张丽虽已离婚，但该笔债务产生于二人婚姻关系存续期间且用于二人共同生产经营性活动，为二人共同债务，应共同偿还，匡荣安要求甘贤峰、张丽偿还借款本金80000元的诉求，予以支持。对于利息的诉求，根据法律及司法解释的规定，双方约定的月利率为2%，未超过法律规定，予以支持。甘贤峰、张丽已向支付5个月的利息8000元，应从上述利息中予以扣减。综上，一审判决：一是限甘贤峰、张丽于判决生效后10日内偿还匡荣安借款80000元及相应利息（利息从2016年3月13日起以借款80000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。二是甘贤峰、张丽已支付利息8000元从上述利息中予以扣减。三是驳回匡荣安其他诉讼请求。案件受理费2572元，减半收取1286元，由甘贤峰、张丽负担。一审判决送达后，一审法院于2019年9月25日作出（2019）黔0422民初1751号民事裁定，对上述一审判决第一项利息的起算日期补正为从2017年3月13日起。本院二审期间，甘贤峰、张丽未提交新证据。匡荣安提供了以下证据：1.通话录音三份，用以证实匡荣安与甘贤峰、张丽协商归还高某欠款的事实；2.借条一份，用以证实匡荣安向高某借款80000元，利率为月息2%的事实；3.高某的出庭证言，用以证实借款利息收至2019年4月13日。甘贤峰、张丽对上述证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，但认为达不到匡荣安的证明目的；对第2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对第3组证据，予以认可。本院认为，匡荣安提供的三组证据，客观、内容真实，予以采信。第1组证据佐证了匡荣安作为名义借款人向高某借款后，款项归甘贤峰、张丽使用的事实；第2组、第3组证据分别证实了借款利率及实际付息的情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据前述证人高某二审证言，查明：案涉借款80000元利息已付至2019年4月13日。一审认定“借款支付5个月利息共8000元”部分，与实际情况不符，不予认定。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为：双方是否存在借贷关系。甘贤峰、张丽通过匡荣安向高某借款80000元的事实，有一、二审匡荣安提供的通话录音、高某的证言、村委会调解协议等在案佐证，足以认定。甘贤峰、张丽关于双方不存在借贷关系的上诉理由，与查明事实不符，不予采信。本案系借名借款，名义借款人匡荣安在向出借人高某借款时披露了实际使用人为甘贤峰、张丽，但高某基于对匡荣安的信赖出借款项，并由匡荣安作为借款人出具相应的借条，此时应认定借款仍然发生在高某与匡荣安之间，匡荣安应当承担偿还责任。同时，甘贤峰、张丽作为款项的实际使用人，负有向匡荣安支付借款本息的义务。因此，匡荣安诉请甘、张二人还本付息，有理有据，应予支持。甘贤峰、张丽关于匡荣安不具备原告主体资格的理由，无事实及法律依据，不予采信。匡荣安向高某出具的借条，载明利率为月息2%，未超过法律规定，甘贤峰、张丽应予偿付。但一审认定已付利息的金额有误，二审予以纠正。甘贤峰、张丽应以80000元为本金，从2019年4月14日起月息2%支付利息，直至本金付清之日止。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但借款利息起付时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422民初1751号民事判决第三项。二、撤销贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422民初1751号民事判决第二项。三、变更贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422民初1751号民事判决第一项为：限上诉人甘贤峰、张丽于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人匡荣安借款本金80000元，并以80000元为基数，从2019年4月14日起按月息2%计付利息，直至本金付清之日止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费减半收取1286元，由上诉人甘贤峰、张丽承担；二审案件受理费2572元，由上诉人甘贤峰、张丽承担。本判决为终审判决。审判长 陈 优 海审判员 李 德 江审判员 辜 贤 莉二〇一九年十二月六日书记员 张颖（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。