河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7010号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市隆兴中路111号三层，统一社会信用代码91130605553323096C。负责人：刁永波，男，1974年4月27日出生，汉族，该支公司总经理。委托诉讼代理人：白静，女，1968年12月26日出生，蒙古族，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：云南省宣威市东方建筑工程集团有限公司易县分公司，工商登记营业场所河北省保定市易县迎宾小区西区二期门市第二幢，现经营场所易县燕都古城，统一社会信用代码91130633308119040J。负责人：兰立民，男，1981年7月29日出生，汉族，该分公司经理。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。上诉人阳光人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光寿险保定支公司）因与被上诉人云南省宣威市东方建筑工程集团有限公司易县分公司（以下简称东方建筑易县分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光寿险保定支公司的委托诉讼代理人白静、被上诉人东方建筑易县分公司的委托诉讼代理人薛冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光寿险保定支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人东方建筑易县分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为被保险人出险属于四级伤残，但病例显示其为颅脑外伤性××，精神疾病不属于双方签订的保险合同的保险责任范围，同时，上诉人提供的证据材料证明上诉人对免责条款已经尽到了说明义务，投保人已对条款清楚了解，并在投保单上签字盖章予以确认。二、一审法院对理赔金额的认定错误。一审法院认为双方签订的保险合同有效，并认可被保险人四级工伤的鉴定结果，那么依据双方签订的保险合同条款中“人身保险残疾程度与保险金给付比例”，四级伤残对应的保险理赔金比例为保额的30%，即30万元×30%=9万元，则上诉人应支付9万元的伤残保险金，一审法院判决上诉人支付30万元的伤残保险金，明显错误。东方建筑易县分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。东方建筑易县分公司向一审法院起诉请求：1.依法判决阳光寿险保定支公司支付其垫付朱煜党意外伤害造成的医疗费、伤残补助金30万元；2.诉讼费用由阳光寿险保定支公司负担。一审法院认定事实：2014年11月4日东方建筑易县分公司在阳光寿险保定支公司处投保了建设工程团体意外伤害保险，被投保人数100人，每一被保险人意外身故及残疾保险金额30万元，其中约定受益人为被保险人本人，受益人或其他有权领取保险金的人请求给付保险金的诉讼时效为2年。朱煜党是东方建筑易县分公司、阳光寿险保定支公司签订的团体意外伤害保险合同中的被保险人和受益人。2015年9月13日下午6时40分许，朱煜党在从工地回生活区时受到伤害，被送往易县医院住院治疗，经诊断，朱煜党的伤情为：1.蛛网膜下腔出血；2.左侧颞枕部硬膜外血肿脑疝；3.右侧颞叶硬膜外血肿脑挫裂伤。经保定市人力资源和社会保障局认定，朱煜党的伤害为工伤；经保定劳动能力鉴定委员会鉴定，朱煜党为四级伤残；经易县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：1.东方建筑易县分公司与朱煜党保留劳动关系，东方建筑易县分公司按月支付朱煜党伤残津贴6000元；2.东方建筑易县分公司按月支付朱煜党生活护理费1746.96元；3.东方建筑易县分公司给付朱煜党一次性伤残补助金168000元等赔偿项。朱煜党依据仲裁书向易县人民法院申请强制执行，2018年9月23日双方达成执行和解协议，其中第二条约定：“保险公司的理赔保险金归被执行人（即东方建筑易县分公司）所有”。东方建筑易县分公司已经赔付朱煜党各项经济损失共计110万元。以上事实有保险合同、朱煜党的治疗票据及病例和诊断证明、易县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书、朱煜党伤残鉴定结论书、工伤认定书、易县人民法院执行和解笔录在卷证实，予以确认。一审法院认为，东方建筑易县分公司作为投保人为朱煜党在阳光寿险保定支公司处投保意外伤害保险，东方建筑易县分公司与阳光寿险保定支公司形成保险合同关系。朱煜党在东方建筑易县分公司的工地受到伤害，被劳动人事部门认定为工伤，对于朱煜党因意外伤害造成的损失，阳光寿险保定支公司应当按保险合同约定进行理赔。在东方建筑易县分公司与朱煜党的执行和解笔录中，朱煜党承诺将应得的理赔款给付东方建筑易县分公司，不违反法律规定，转让行为有效，东方建筑易县分公司享有了朱煜党理赔款的请求权，阳光寿险保定支公司主张东方建筑易县分公司主体不适格，不予采信。阳光寿险保定支公司称保险条款中约定诉讼时效为2年，该约定违反了保险法关于人寿保险请求权诉讼时效为5年的规定，格式条款无效，阳光寿险保定支公司主张超出诉讼时效，不予采信。根据易县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书显示，东方建筑易县分公司需向朱煜党支付每月的伤残津贴和生活护理费、一次性伤残补助金，残疾保险金应理解为朱煜党因伤残增加生活上需要支出的各项费用以及因丧失劳动能力减少的收入，劳动仲裁中的伤残津贴、伤残补助金、生活护理费应属于残疾保险金范畴，朱煜党的残疾赔偿金已经超过保险金额30万元，阳光寿险保定支公司应当全额给付朱煜党意外伤残保险金30万元。阳光寿险保定支公司主张朱煜党的残疾为精神残疾应不予赔偿，因该精神残疾系意外所致，对阳光寿险保定支公司的主张不予采信。东方建筑易县分公司受让了朱煜党的理赔款请求权，阳光寿险保定支公司应当将朱煜党的意外伤害残疾理赔款30万元给付东方建筑易县分公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决：“被告阳光人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起给付原告云南省宣威市东方建筑工程集团有限公司易县分公司因被保险人朱煜党受到意外伤害的残疾理赔款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告阳光人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人阳光寿险保定支公司在一审中提交了投保单、保险条款，被上诉人东方建筑易县分公司质证对上述证据的真实性并无异议，该投保单第四页投保人声明栏内打印内容包括：“1、本投保人已收到贵公司提供的所投保保险的保险合同条款。2、贵公司已对保险合同的条款内容、有关确认被保险人同意投保团体保险的监管规范履行了说明义务，并对责任免除等免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。本投保人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守……”在该投保人声明栏内末端“投保人授权签字及盖章”及“联系人签字”处有东方建筑易县分公司相关人员签字并盖有该公司公章。本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人阳光寿险保定支公司应否承担保险赔偿责任，如应承担，赔偿数额是多少。被上诉人东方建筑易县分公司与阳光寿险保定支公司之间形成的建设工程团体意外伤害保险合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。东方建筑易县分公司向阳光寿险保定支公司交纳了保险费，履行了己方义务；其职工即被保险人朱煜党于2015年9月13日下午6时40分许在下班从工地回生活区途中因意外受到伤害，符合保险条款中关于“保险责任在本合同有效期间内，被保险人在建设工程施工现场从事管理和作业过程中遭受意外伤害，或在施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害”及“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”的约定，亦不存在保险条款“责任免除”项下规定的情形，且该意外事故发生在保险期间内，属于保险事故。阳光寿险保定支公司应依法依约承担保险赔偿责任。根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，东方建筑易县分公司在投保单投保人声明栏内盖章签字的行为，能够证明阳光寿险保定支公司在订立保险合同时向投保人东方建筑易县分公司交付了保险条款并针对免责事项履行了提示及明确说明义务，但该提示及明确说明义务的范围仅限于其在相应保险凭证上作出了明显标志的部分。阳光寿险保定支公司上诉主张依据保险条款“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”，四级伤残对应的理赔比例为保额的30%，其该项主张的实质为减轻其保险责任，属于免责内容，但在保险条款中，针对该部分内容并未作出明显标志，阳光寿险保定支公司亦无其他证据证明其在投保时对此内容向投保人东方建筑易县分公司履行了提示或明确说明义务，故该部分内容对东方建筑易县分公司不发生法律效力。阳光寿险保定支公司应当按照保额30万元承担保险赔偿责任。综上所述，阳光寿险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十二月十三日法官助理刘冰雍书记员佟铁铮