云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1576号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所:大理市经济开发区苍山东路539号,统一社会信用代码：915329007535500159。负责人:张旭，总经理。委托诉讼代理人:杨志伟，上诉人公司理赔职员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:段美仙，女，1968年11月22日生，汉族，云南省祥云县人，居民，住祥云县。原审被告:张智德，男，1990年10月11日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人段美仙、原审被告张智德机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司上诉请求:1.撤销云南省祥云县人民法院(2019）云2923民初1458号民事判决；2.判令上诉人不承担残疾赔偿金66976元的赔偿责任；3.依法对被上诉人段美仙的伤残等级重新鉴定。事实及理由:云南永鼎司法鉴定中心作出的云永司鉴[2018]临鉴字第03272号《司法鉴定意见书》的鉴定程序不合理，将段美仙的伤残等级错误评定为十级伤残，请求重新鉴定，予以改判。膝关节有两个关节活动度，分别是屈曲和伸展两个活动度，但该鉴定中心在鉴定测量过程中只测量了屈曲活动度，鉴定过程和方法错误，导致测量结果不正确。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人段美仙辩称，被上诉人的伤残等级是由祥云县公安局交通警察大队委托鉴定的，被上诉人并不认识鉴定人员。被上诉人按照鉴定机构的要求，在事故发生六个月后才去做伤残鉴定。被上诉人不同意重新鉴定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张智德辩称，请二审法院依法裁决。原审原告段美仙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告平安保险公司、被告张智德赔偿原告132053.93元，其中，先由平安保险公司在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由该公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张智德承担赔偿责任。具体包括：1.医疗费17637.23元（门诊费1551.49元、住院费16010.74元、担架费75元）；2.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；3.护理费19391.46元(160.26元/天×121天)；4.营养费1800元(30元/天×60天)；5.误工费31250.7元(160.26元/天×195天，计算至定残日前一天）；6.残疾赔偿金66976元(33488元/年×20年×10%)；7.后续治疗费3000元；8.鉴定费2690元；9.精神抚慰金3000元;10.交通费1000元；11.车辆损失费1600元。二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:2018年6月18日12时50分，被告张智德驾驶云Ｌ×××××轻型货车，沿禾乔线行驶至禾荞村委会路段时，与原告段美仙驾驶的云Ｌ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张智德负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往祥云县人民医院住院治疗，伤情经诊断为:1.右膝关节闭合性损伤:①右侧膝关节侧副韧带损伤；②右股骨右上髁撕裂骨折；③右膝关节后交叉韧带、髌韧带损伤；④右膝关节外侧半月板损伤；2.多处软组织挫伤；3.高血压。原告住院治疗11天后出院，出院医嘱为：1.出院后普食；2.继续石膏托外固定2周；3.2周后返院复查，按指导加强患肢功能锻炼，3月后根据膝关节稳定情况决定是否需行关节镜检查或者上级医院诊治，不适随诊。2019年4月24日，原告再次到祥云县人民医院住院治疗，伤情经诊断为:1.右膝关节韧带损伤;2.右膝关节骨性关节炎；3.高血压；4.2型糖尿病；5.血脂异常。原告段美仙住院治疗20天后出院。经鉴定，原告伤残等级为十级；误工期为120日，护理期为90日，营养期60日。原告共支出住院费、门诊费、担架轮椅费共计16487.29元。被告平安保险公司认可原告的车辆损失费1600元。另查明，被告张智德驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司祥云支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告原起诉中国平安财产保险股份有限公司祥云支公司，被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司到庭应诉，并进行合理说明，原告申请将被告平安保险公司祥云支公司变更为平安保险公司大理中心支公司，被告张智德、被告保险公司均无异议。另查明，原告于2014年4月25日办理了农转城手续。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。关于赔偿责任主体及赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本次事故中，被告张智德负事故全部责任，原告不负事故责任，被告平安保险公司系被告张智德所驾驶事故车辆的交强险及商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。所以，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，根据案件事实及事故责任，由被告张智德承担赔偿责任。又由于被告张智德所驾车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，故由被告平安保险公司按照法律规定和合同约定在商业三者险100万元限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告张智德承担。关于原告合理损失范围确定的问题。虽然原告两次住院时间间隔较长，但从诊断证明及对医生的询问笔录看，其两次治疗均为右膝关节韧带损伤，伤情相符，有一定的关联性，故本院对两次住院支出均予以支持，两次住院期间的门诊治疗费用本院亦予以支持。原告在第二次住院期间治疗了高血压、高血脂等疾病，本院综合本案实际，扣减该次住院医疗费用的10%。二被告关于第二次住院治疗费、2018年6月18日以后的门诊治疗费不予支持的答辩意见，与查明的案件事实不符，本院不予采信。原告在进行后续治疗费鉴定后，又入院治疗，且实际住院治疗费超过鉴定的后续治疗费，故其要求支持后续治疗费的请求系重复主张，本院不予支持。原告关于护理期应确定为120天，误工费应确定到定残前一日即195天的请求，与其提交并确认为定案依据的“三期”鉴定意见相悖，本院不予支持。经鉴定，原告伤情已达十级伤残，原告办理了农转城手续，其要求被告按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因伤致残，精神受到损害，原告在本次事故中不负事故责任，故原告主张的精神抚慰金本院应予以支持，其数额确定为3000元,该费用依法由被告平安保险公司在交强险内优先赔偿。被告平安保险公司关于鉴定费不属于保险赔付范围的答辩意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支出的伤残等级、三期鉴定费1890元依法由被告保险公司在商业赔偿限额内承担。原告所诉其他赔偿项目，本院结合在案证据，根据法律规定，依法确定。综上，原告的合理损失确定如下：1.医疗费16487.29元；2.住院伙食补助费3100元(31天×100元/天)；3.护理费14423.4元（90天×160.26元/天）；4.营养费1800元(60天×30元/天)；5.误工费19231.2元(120天×160.26元/天)；6.残疾赔偿金66976元(33488元/天×20年×10%)；7.鉴定费1890元；8.精神抚慰金3000元；9.交通费500元(根据伤情及治疗情况综合确定)；10.车辆损失费1600元。上述各项损失合计129007.89元。原告的损失由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等合计115730.6元。在交强险赔偿之后，原告的损失尚余13277.29元。本案，被告张智德负事故全部责任，根据法律的规定和保险合同的约定，结合上述分析，该部分损失由被告平安保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告段美仙医疗费、误工费、护理费、车辆修理费等各项损失合计人民币129007.89元；二、驳回原告段美仙的其他诉讼请求。案件受理费人民币580元，被告张智德负担500元，原告段美仙负担80元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。因上诉人平安保险公司对被上诉人段美仙的伤残等级评定有异议，本院根据审判需要，通知云南永鼎司法鉴定中心相关鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员未到庭，但出具了书面回复函，对本案鉴定情况以及上诉人质疑进行了回复，复函内容为：“段美仙膝关节活动功能检查为屈曲90°；而且还测量了健侧的膝关节活动度（135°）作对比；不仅规范而且还实事求是；完全符合《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的要求，不存在鉴定程序不合法。段美仙膝关节活动功能即便按照法医临床教科书或者其他资料检查，即便增加过伸的0-10°；功能丧失计算结果为（135-90）/(135+10)=31%;也远远超过《标准》要求的25%。”经质证，上诉人不认可鉴定机构的补充意见，认为膝关节的屈曲不可能有90°，膝关节鉴定时需要测量屈曲和伸展两个活动度，鉴定意见没有体现膝关节增加过伸的0-10°。被上诉人段美仙及原审被告张智德均认同鉴定机构出具的补充意见。本院认为，云南永鼎司法鉴定中心二审出具的补充意见，已对《司法鉴定意见书》进行了解释说明，上诉人虽然提出异议，但并未提交证据证实鉴定中心的鉴定过程和鉴定方法错误的事实和法律依据。上述补充意见来源合法、内容客观、且与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明的案件事实与一审认定的一致。二审中，上诉人平安保险公司申请对被上诉人段美仙的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，本案交通事故发生后，祥云县公安局交通警察大队委托云南省永鼎司法鉴定中心对被上诉人李美仙进行伤残程度评定，鉴定中心评定李美仙的伤残等级为十级伤残。上诉人平安保险公司认为司法鉴定中心的鉴定过程和方法错误，并提出重新鉴定申请。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具有相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案，被上诉人段美仙的伤残等级系祥云县交通行政管理机关依法定职权委托鉴定机构评定，且受委托方云南省永鼎司法鉴定中心在二审期间对上诉人有异议的鉴定问题作出了释明，且双方当事人对释明意见进行了质证，所以该《司法鉴定意见书》合法有效。上诉人提出重新鉴定申请，但并未提交反驳鉴定意见的证据证明其主张，故本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许，被上诉人段美仙的残疾赔偿金应按十级伤残计算。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇一九年十二月十日书记员 左 羚