wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2330号申请执行人：杨文军，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：张磊，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。杨文军与张磊劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年7月19日作出（2019）京0116民初5650号民事判决书，判决书确定内容为:张磊于本判决生效后七日内支付杨文军劳务费17000元。张磊未履行该民事判决书确定的义务。杨文军于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。2019年12月6日，双方当事人来本院协商，同意本案和解并长期履行，且双方对执行和解协议签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116民初5650号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇一九年十二月二十一日书记员 关雨萌
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3335号原告：张新明，男，1968年1月26日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：吕成兵，女，1966年2月8日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：朱金星，男，1980年2月27日生，汉族，住陕西省安康市平利县，现住桐柏县。原告张新明与被告朱金星劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新明的委托诉讼代理人吕成兵、被告朱金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工钱19800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告朱金星雇用原告张新明在毛集镇××楼村虎头山的萤石矿当工人，负责打巷道。当时约定，每向前打1米巷道，给原告550元工钱。原告共向前打36米巷道，被告应向原告支付19800元。后经原告多次追要，被告推脱不给。原告张新明没有向法庭提交证据。被告朱金星辩称，打36米属实，每米550元也属实，但是约定每米550元含有材料费（炸药、雷管、钻头、钻杆维修、生活费），欠19800元已经付了8000元（2013年已经支付6000元现金，2015年付了2000元）。被告朱金星没有向法庭提交证据。经审理查明，2013年7月13日，被告朱金星雇用原告张新明在毛集镇毛楼村××萤石矿××巷道。双方约定，每向前打1米巷道，被告给原告550元工钱。原告共向前打36米巷道，被告应向原告支付19800元。后经原告多次追要，被告支付给原告3000元，剩余16800元至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受劳务，双方建立劳务合同关系。被告应按约定及时支付劳务报酬。被告认可原告打巷道36米，每米550元，故原告要求被告支付拖欠工钱16800元的诉请，本院予以支持。被告辩称，约定每米550元含有材料费，欠19800元已经付了8000元。因被告未提供相关证据，且原告不予认可，故对被告的该辩解，本院不予支持。本院认定被告下欠原告劳务费为16800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱金星于本判决生效之日起五日内支付原告张新明劳务费16800元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告负担38元，被告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一九年十二月二日法官助理王金玉书记员唐培培
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂08民初169号之一本院于2019年12月2日对原告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与被告湖北省沙洋监狱管理局、湖北省监狱管理局金融借款合同纠纷一案作出的（2019）鄂08民初169号民事裁定中，第3页第6-7行“案件受理费523594元，减半收取261797元，由原告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司负担。”存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）鄂08民初169号民事裁定第3页第6-7行中的“案件受理费523594元，减半收取261797元”补正为“案件受理费523954元，减半收取261977元”。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇一九年十二月二十日法官助理孙亚芬书记员肖洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1018号之一移送机关哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人于兴军，男，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的于兴军罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2017）黑0110刑初377号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案执行标的：罚金20000元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆一台，未实际扣押，暂无法处置。截止至2019年12月30日，被执行人尚需缴纳罚金20000元。本院于2019年8月6日、2019年12月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。综上所述，被执行人暂无其它可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月三十日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4858号 申请执行人黄友春，女，1971年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人颜吉云，男，1965年4月26日出生，汉族，住新都区。 申请执行人黄友春与被执行人颜吉云民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8361号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人颜吉云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄友春于2019年11月13日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8361号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐启福
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2481号原告：王西超，男，汉族，1979年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李佳佳，男，汉族，1990年7月7日出生，住阜阳市颍泉区村民。原告王西超与被告李佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，2019年12月27日原告王西超向本院申请变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王西超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告王西超撤回对被告李佳佳的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告王西超负担。审判员  祁广涛二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 蒨
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1299号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，地址甘肃省兰州市城关区庆阳路211号3层。 法定代表人：赵侃，该行行长。 被执行人：甘肃鸿宇餐饮娱乐有限公司，地址甘肃省兰州市七里河区西津东路573号建工时代大厦负一层。 法定代表人：赵光辉，该公司经理。 被执行人：赵光辉，男，1968年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：冯乐花，女，1971年4月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行执行甘肃鸿宇餐饮娱乐有限公司、赵光辉、冯乐花借款合同纠纷一案，向被执行人甘肃鸿宇餐饮娱乐有限公司、赵光辉、冯乐花送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人甘肃鸿宇餐饮娱乐有限公司、赵光辉、冯乐花不履行本院作出的（2018）甘0102民初6843号民事调解书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人甘肃鸿宇餐饮娱乐有限公司、赵光辉、冯乐花名下暂无其他财产可供执行，本院对其采取了限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈奕如
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5152号申请执行人：顾文，男，1989年9月25日生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：昆仑通宝电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。顾文与昆仑通宝电子商务有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第1227号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，昆仑通宝电子商务有限公司应向顾文支付案款36240.50元。因昆仑通宝电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，顾文向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下中国民生银行的银行账户(2020年9月3日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5152号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十二月十二日书记员 刘丽华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7144号上诉人（原审原告）：郭兆清，男，1937年4月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：郭桂杰（父女关系），住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬翠莲，女，1966年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭方远，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。上诉人郭兆清因与被上诉人邬翠莲、郭方远所有权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8969号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人郭兆清预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十二月十一日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1720号申请执行人：陈盖，男，1962年10月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：洪建庆，男，1972年5月14日生，汉族，居民，住浙江省肖山区。申请执行人陈盖与被执行人洪建庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初5695号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告洪建庆于本判决生效之日起十日内归还原告陈盖16000元及利息（从2018年11月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；案件受理费减半收取100元、保全费200元，合计300元，由被告洪建庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日受理。本院在执行申请执行人陈盖与被执行人洪建庆民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人洪建庆名下银行存款1453.61元已被本院冻结并扣划，扣除执行费153元，余款已发放申请执行人。另经调查走访，被执行人洪建庆一直在杭州地区生活，具体地址不详，无法查找被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月二十日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3399号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杜凯，特别授权， 被告：熊昌海，男，1995年7月1日生，住四川省三台县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告熊昌海追偿权纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案原告深圳市诚信祥融资担保有限公司还尚未交纳案件受理费。 审判员 李 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨红英
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初4095号原告：陈玉龙，男，汉族，1985年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：李忠科，男，汉族，1975年2月1日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：赵红燕，男，汉族，1992年4月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，身份证明号：622429199204193434。本院在审理原告陈玉龙、李忠科诉被告赵红燕民间借贷纠纷一案中，原告陈玉龙、李忠科于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告陈玉龙、李忠科的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉龙、李忠科的撤诉。案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元由原告陈玉龙、李忠科负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  彭润仙二〇一九年十二月四日书记员  蒋永强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6503号原告：王利东，男，1980年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律律师。被告：田福，男，1985年6月28日出生，回族，系乌鲁木齐恒华天际钢铁有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马英才，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律律师。原告王利东与被告田福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日、2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王利东，被告田福委托诉讼代理人田福两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利东向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款1,410,700元，利息211,952.84元（按年利率6%，从2017年3月23日起暂计算至2019年9月23日，以后的利息按年利率6%计算至本息还清为止）；2．请求由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实及理由：2017年3月23日，被告向原告借款1,410,700元。此借款原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁判。庭审补充，被告2017年出具的借条是原告在之前给被告的多笔借款汇总后出具。被告田福辩称，原告所述部分不属实，认可向原告借款1,046,000元被告，其他没有收到。实际借款不是141万元，双方没有约定利息，原告要求利息的主张没有法律根据，请法院依法裁决。其中1,000,000元是原告在2016年春天，原告给的面额为500,000元的两张承兑汇票，46,000元认可是收到的现金。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告第一次庭审向本院提交借条原件两份，证实给被告借款合计1,410,700元，双方在借款期内未约定利息。经质证，被告认可双方在借款期内未有利息约定，对于借款数额实际收到是1,046,000元，剩余360,000元只是打了借条准备借款，但原告实际未支付。二次庭审，原告向本院提交华夏银行转款凭证证明在2014年11月至2015年4月，给被告汇款四次，金额合计一百六十多万元；提交农业银行转款凭证证明在2016年5月1日至2016年6月3日有向被告转款。经质证，被告对于转款凭证的真实性认可，关联性、有效性不认可。认为第一次庭审原告自己陈述借款发生在2016年、2017年，被告本人说发生在2015年，原告拿的凭证都是2014年的，与本案无关。第一次庭审原告述称20万是汇票，但是今天没有提供汇票，我方认为打款记录不能证明2017年借条的真实性。本院对于借条的真实性予以确认，对于原告提交的华夏银行转款记录与原告第一次庭审述称实际出借款项的时间不符，且四次付款均备注为“货款”，本院对于关联性不予确认，不能证明是本案出借款项。对于农业银行转款真实性予以确认，该转款发生在2016年，与原告第一次庭审述称的付款时间相吻合，被告未就该转款作出合理解释，本院对于关联性及原告证明问题予以确认。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：原、被告系朋友关系，2016年5月13日，原告给被告转款50,000元；2016年5月23日，被告向原告转款50,000元，备注为“还款”；2016年5月30日，原告给被告转款100,000元；2016年6月3日，被告向原告转款11,000元，备注为“还款”。2017年3月23日，被告向原告出具借条两份，金额分别为46,000元、1,364,700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告借贷关系中实际借款数额及利息是否应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”被告田福辩称，对于金额为1,364,700元仅收到1,000,000元承兑汇票两张，剩余款项未收到。被告提交的2016年农业银行转款凭证，证实原告有向被告转款，被告在向原告转款时备注“还款”。本院在第一次庭审要求被告到庭就有关借款数额、借款方式接受法庭询问、调查，被告在第二次庭审仍未到庭。本院对此认为首先，原告辩称未实际收到364,700元并未向本院作出合理解释；其次，该借条为双方多笔借款合计出具借条，被告自认在2016年春天收到原告给付的承兑汇票1000000原，其余款项未收到，但原告出示证据证实2016年5月有向被告转款的事实，被告并未对该转款作出合理解释；第三，双方庭审均认可在借贷关系中未约定利息，故借条中不存在将未支付利息计入本金重新出具借条的情形。综上，原告向本院出具借条及转款凭证，结合原、被告陈述，本院综合认定原告实际向被告借款1,410,700元。关于利息部分，自然人之间借贷未约定利息视为不计息，原告庭审并未提交双方关于借款有利息的约定的证据，故对于利息部分本院不予支持。综上，×依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告田福向原告王利东偿还借款1410700元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王利东要求被告田福支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,701.94元（原告已预交），由被告田福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十二月七日书记员  王 玥
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2777号 原告：黄丽华，女，1974年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：刘应来，男，1973年10月24日出生，汉族，个体户，住广西崇左市扶绥县。 原告黄丽华诉被告刘应来劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告黄丽华于2019年12月23日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄丽华自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄丽华撤诉。 案件受理费73元，由黄丽华负担。 审 判 员  李 庆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  甘璧霆 书 记 员  梁绍孙
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2277号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路295号，组织机构代码:MB1581513。 法定代表人应维忠。 被执行人毛鑫，男，1995年6月3日出生，住江山市。 被执行人郑芝惠，女，1997年3月4日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市卫生健康局与被执行人毛鑫、郑芝惠行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3152号之一 申请执行人：胡晓艳，女，汉族，1970年7月22日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：宁乡县精诚建筑劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天第1幢301房。 法定代表人：周雷，董事长。 被执行人：贺东平，男，汉族，1967年9月22日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：陈述平，男，汉族，1962年12月1日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：陈小平，男，汉族，1965年2月8日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：贺海军，男，汉族，1964年8月8日出生，住湖南省新化县。 申请执行人胡晓艳与被执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司、贺东平、陈述平、陈小平、贺海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2017）湘0112民初3620号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓艳向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。 2019年11月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月13日向被执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司、贺东平、陈述平、陈小平、贺海军邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，同时向上述被执行人通过闪信方式告知。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年11月14日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，被执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司、贺东平、陈小平、贺海军有部分银行存款和网络资金，本院强制扣划24099.66元，扣除本案执行费2441.41元，其余21658.25元已支付给申请执行人。另查明被执行人贺海军名下登记有一台牌号为湘Ａ×××××的英伦牌小型汽车，但该车辆注册登记时间较长，价值不大，且未实际掌控，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月12日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为欠款本金145953元和相应的逾期利息、案件受理费、保全费4539元，已执行到位21658.25元，其余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  魏 宇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2415号申请人：张国力。被执行人：李杰。申请人张国力与被执行人李杰合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2051号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年12月5日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2019年8月29日、9月16日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.经查，被执行人名下有号牌号码鲁H0G690捷达牌车一辆，本院未控制住上述车辆。5.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。2019年12月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇一九年十二月十九日书记员 林文广
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民特62号申请人：佳木斯市向阳区优蓝餐厅，住所地佳木斯市向阳区光复西路万达广场3F层3015号。法定代表人：刘伟林，餐厅经理。委托诉讼代理人：王峰梅，女，1981年2月25日出生，汉族，佳木斯市向阳区优蓝餐厅人资专员，住哈尔滨市香坊区。被申请人：徐植锐、男，1987年6月11日出生,汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人佳木斯市向阳区优蓝餐厅与被申请人徐植锐劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。佳木斯市向阳区优蓝餐厅于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，佳木斯市向阳区优蓝餐厅在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳木斯市向阳区优蓝餐厅撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由佳木斯市向阳区优蓝餐厅负担。审判长  李伊佳审判员  郑忠良审判员  周金星二〇一九年十二月十日书记员  蒋婧玮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4759号申请执行人:安彪，男，汉族，1995年10月16日出生，住商丘市睢阳区，联系电话：17724922217。被执行人:雷祥洲，男，汉族，1977年4月20日出生，商丘市睢阳区路河乡田营村。申请人安彪申请执行雷祥洲劳务合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初9555号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“一、被告雷祥洲于本判决生效之日起十日内支付原告安彪劳务费52600元。二、被告雷祥洲于本判决生效之日起十日内支付原告安彪违约金10520元。”因雷祥洲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安彪向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人雷祥洲仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷祥洲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十二月五日书记员  李 海
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢853号之五申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人：张某，男，汉族，1979年7月28日生，住址：平顶山市宝丰县。被执行人：张某，男，汉族，1971年1月28日生，住址：平顶山市湛河区。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行张某、张某借款合同纠纷一案，因被执行人张某仍未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行62×××06账户内存款人民币228275.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年十二月五日书记员  赵乐乐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1108号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：张红。被执行人：孔祥同。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人张红、孔祥同借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）鲁1102民初4029号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年4月03日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下并无银行存款可供执行。3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、对于本案中的财产被执行人张红所有的位于日照市海××中路××区××单元01-××（产权证号：鲁2016日照市不动产权第0006××号）房产一处。申请执行人向本院申请，要求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，暂未作出评估报告。申请执行人以双方正在商谈为由向本院申请终结本次执行，上述房产暂不处置；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院于2019年5月5日对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年12月26日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十七日书记员  张栋三
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2743号 原告：滦平县永顺恒达摩托车配件门市。经营场所滦平县虎什哈镇虎什哈村。统一社会信用代码：92130824MA0848KN32。 经营者：范久余，男，1982年8月24日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所执业律师。 被告：杨孝刚，男，1975年4月26日出生，住滦平县。 原告滦平县永顺恒达摩托车配件门市与被告杨孝刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滦平县永顺恒达摩托车配件门市有权处分自己的民事诉讼权利，其自愿撤诉的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦平县永顺恒达摩托车配件门市撤诉。 本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县永顺恒达摩托车配件门市负担。 审 判 长  王廷禄 人民陪审员  马守海 人民陪审员  张立新 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈大为
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3633号之三 申请执行人：徐开胜，男，1945年6月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：李志华，广东合盛律师事务所律师。 被执行人：叶海青，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：李健桃，女，1973年4月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告徐开胜诉被告叶海青、李健桃民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1049号民事判决书已发生法律效力。权利人徐开胜于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人叶海青、李健桃偿还借款342600元，并从2017年6月11日起至实际还清之日止以年利率6%为标准计付利息；支付诉讼费8672元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：1.被执行人叶海青名下占有的位于广州市越秀北路红胜街2号之十三201房的六份之一份额，本院已依法查封该房屋份额，以及依据申请执行人的申请，已将上述房屋产权份额进行评估及网络司法拍卖，经两次拍卖均无人竞拍，申请执行人不同意以物抵债并申请变卖，后本院已将该房产份额挂网变卖，变卖过程中，由买受人以221444元竞买购得。2.被执行人叶海青名下一个中国工商银行有存款2532.73元，本院已依法冻结，冻结期限从2019年11月1日至2020年11月1日止，并已扣划上述银行存款。3.被执行人叶海青名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已查封该车辆档案，查封期限从2018年5月31日起至2020年5月30日止，车辆下落不明并未实际控制，申请执行人同意暂不处理。本案拍卖款和执行款一共223976.73元，扣除拍卖辅助费10000元、执行费3110元，已将剩余款项210866.73元发还申请执行人。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3633号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初6408号 原告：曾全富，男，1968年9月16日出生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：王艳兰，女，1972年8月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告曾全富与被告王艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告曾全富向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳兰立即归还原告借款本金50000元，并支付自2015年9月8日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算），暂计算至起诉之日止利息36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系师生关系，2015年9月8日，被告回到寻乌，以急需资金为由向原告借去人民币50000元，被告在借得款项后当日写了一张借款50000元的借条交原告执存，约定借款期限为一年，按月利率1.5%支付利息。到期后原告多次向被告催收未果，为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告虽在赣州市××××区购买商品房，但经本院多次送达未果，被告未在赣州市××××区实际居住，因原告住所地为赣州市××县长宁镇，本案所发生的借贷关系的接受货币一方的住所地在赣州市××县，因此，本案应由江西省赣州市寻乌县人民法院管辖。据此，赣州市章贡区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省赣州市寻乌县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十二月四日                                                              法官助理 刘丽萍                                                              书记员   刘颖
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1165号罪犯张燕诚，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴安县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于2016年11月23日作出（2016）湘0528刑初159号刑事判决，以被告人张燕诚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2016年12月14日交付执行。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张燕诚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年08月累计表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张燕诚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张燕诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张燕诚予以减刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  于朝晖审判员  刘明跃二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执2347号申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地；黑龙江省肇源县肇源镇新肇街6委。负责人：安福生，该行行长。被执行人杨连茹，女，1964年5月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人裴得福，男，1963年10月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执2347号龙江银行股份有限公司大庆新站支行与杨连茹、裴得福借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行于2019年12月16日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年十二月十六日书记员  庞 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10958号之三 申请执行人马XX,男性,1979年6月4日出生,汉族,住址河南省邓州市。 被执行人深圳市雅洁投资发展有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人马XX与被执行人深圳市雅洁投资发展有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019）粤0306民初2590号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院(2019）粤0306民初2590号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院(2019）粤0306民初2590号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月十日 书记员  赖燕楣
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执441号申请执行人靳晋峰，男，1986年2月12日出生，汉族，陵川县六泉乡东岸上村人，农民。被执行人王素斌，男，1985年9月29日出生，汉族，陵川县六泉乡下河村人，农民。被执行人：靳晋庭，男，1988年7月18日出生，汉族，陵川县崇文镇城东社区人，农民。申请执行人靳晋峰与被执行人王素斌、靳晋庭合伙协议纠纷一案，陵川县人民法院（2019）晋0524民初629号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人靳晋峰于2019年10月30日向我院申请执行，要求被执行人支付申请人2976789元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，申请执行人靳晋峰以双方达成口头协议为由于2019年12月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陵川县人民法院（2019）晋0524民初629号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  王中红审判员  赵 亮二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧云
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3945号原告：张兴棹，男，1968年9月18日出生，汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄成忠，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆亿兴达农业有限公司,住所地重庆市巫山县工业园区，统一社会信用代码91500237683921510M。法定代表人：叶涛。被告：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张兴棹与被告重庆亿兴达农业有限公司、罗应兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，在审理过程中，原告张兴棹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴棹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张兴棹的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴棹撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张兴棹承担。审 判 员  何 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理  罗 茜书 记 员  杨晓玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初10692号原告:青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司法定代表人：邹建成，经理。委托诉讼代理人：邹亚斌被告：中国建筑一局（集团）有限公司法定代表人：罗世威，董事长。原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。案件受理费6367元，减半收取3183.5元,由原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司负担。审判员  官晓云二〇一九年十二月十三日            本件与原件核对无异      法官助理张治忠书记员欧燕妮
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2892号之一 申请执行人苏州乾跃机械有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区（同里镇）屯溪村，组织机构代码:MA1NTLWH8。 法定代表人肖叶林。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人苏州乾跃机械有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特673号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏州乾跃机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人苏州乾跃机械有限公司款项3353868.42元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费35939元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，该企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人苏州乾跃机械有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  孙良明 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  盛 刚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2524号上诉人（原审被告）：赖帝潮，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101、102房。负责人：强昕，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。上诉人赖帝潮因信用卡纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赖帝潮上诉称：上诉人住所地在广东省茂名市茂南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，以及原告就被告原则，本案应当由上诉人住所地法院即广东省茂名市茂南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇一九年十二月二十日书记员  周 浅
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3972号原告：侯三政，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘旭，河南金豫律师事务所律师。被告：汪颖涛，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省叶县，(原告侯三政提供信息）。原告侯三政与被告汪颖涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告侯三政于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯三政申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯三政撤诉。案件受理费50元（原告侯三政预交案件受理费1550元），减半收取计25元，由原告侯三政负担。审判员  孔慧娟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘笑沛
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执恢42号 申请执行人:河北临西农村商业银行股份有限公司，住所地河北省临西县城运河路16号。 法定代表人：聂生连，该联社理事长。 被执行人：刘忠为，男，汉族，1980年9月10日出生，河北省临西县。 被执行人：王志华，男，汉族，1976年6月10日出生，河北省临西县。 本院在执行申请执行人河北临西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠为、王志华借款合同纠纷一案中，权利人河北临西农村商业银行股份有限公司书面撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初532号民事调解的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初532号民事调解案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白江涛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06民终1390号 上诉人（原审原告）：朱毅远，男，汉族，1991年9月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审被告）：张辉，男，汉族，1993年8月16日出生，住四川省绵竹市。 上诉人朱毅远因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院(2019)川0683民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱毅远上诉请求：1、撤销一审判决，发回重新审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人提供的聊天记录、电话录音等证据能够证实上诉人主张的事实，且2019年9月26日一审法院法官与被上诉人的通过电话，被上诉人在电话中表示有借款的事实，同时表示愿意还款。无奈被上诉人开庭缺席，一审法院居然以上诉人举证不能驳回上诉人的诉求。一审法院滥用自由裁量权，漠不关心上诉人，放任被上诉人，请求二审法院查明事实，公正审理。 被上诉人张辉未做答辩。 朱毅远向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还借款78,500.00元；2.被告支付索款交通费10,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告借用原告的银行卡及绑定原告的银行卡和微信、支付宝进行消费使用。其后，被告多次刷原告的支付宝、微信及利用原告的银行卡号在银行自动柜员机上提取现金后，造成信用卡产生逾期利息，经原告与被告核实，被告共计刷走或提取现金等共计96,407.50元。另，四川省成都市锦江区人民法院刑事判决中只认定被告骗取原告17,907.50元，该款项已另案执行，被告尚欠原告78,500.00元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 一审法院对案件事实认定如下：四川省成都市锦江区人民法院于2018年1月29日作出（2018）川0104刑初110号《刑事判决书》，法院认定：被告张辉通过网上购得现役军人军装，自2017年3月至7月期间，以中国人民解放军成都军区参谋（现役）的身份，在骗取被害人朱毅远、吴熙、王泽廷的信任后，以各种理由多次向三被害人借款，金额达2万余元；骗取被害人朱毅远17,907.50元。原告认为被告从原告处共取得96,407.50元，故原告以原、被告之间设立了民间借贷关系提起诉讼，要求被告偿还借款及支付索要借款的交通费用。 一审法院认为，原告提起诉讼要求被告偿还借款，原告应当对产生民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。但原告提交的微信聊天记录打印件、2019年8月29日的微信聊天记录照片、2019年5月21日的电话录音光盘，既不能证明微信聊天主体的身份，也不能证明转款的意思表示及发生的数额，原告举证不能，应当承担不利的法律后果。即便原告主张被告不当得利，原告也应当提供被告没有法律根据而占有原告的财产的证据，原告同样举证不能。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回原告朱毅远的诉讼请求。 二审中，上诉人朱毅远提交微信聊天记录打印件，以证明其诉讼主张。 本院通知被上诉人张辉到庭接受询问，张辉未到庭。 对上诉人朱毅远二审提交的证据，本院将结合上诉人朱毅远在一审提交的证据综合评判。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。上诉人朱毅远提起诉讼要求被上诉人偿还借款，上诉人朱毅远则应当对与被上诉人张辉产生民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。从上诉人朱毅远个人陈述看，其所主张的78500元借款上诉人朱毅远提交的微信聊天记录打印件、2019年8月29日的微信聊天记录照片、2019年5月21日的电话录音光盘，既不能证明微信聊天主体的身份，也不能证明转款的意思表示及发生款项的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于上诉人朱毅远对于其主张的民间借贷的基础事实不能举证证明，则应当承担不利的法律后果。 上诉人朱毅远所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2012元，由上诉人朱毅远负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇一九年十二月六日 书记员 郑 琪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6988号上诉人（原审被告）：周红星，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：吴亚凡，女，1987年11月6日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘辉，涿州市信德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘利，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王东华，女，1972年6月28日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人周红星因与被上诉人吴亚凡、刘利、王东华民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周红星上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人吴亚凡在一审诉状中认可上诉人是通过被上诉人刘利向其借款，其与上诉人根本不认识，那么上诉人也不可能直接将钱还给被上诉人吴亚凡，被上诉人吴亚凡也没有上诉人的任何联系方式，那么其诉状中称多次向上诉人催要，根本不是事实。其也没有向法院提交多次向上诉人催要的证据。被上诉人吴亚凡在借款到期后，没有找过上诉人讨要借款，没有积极的及时的主张权利，上诉人是在接到法院传票后才知道被上诉人称没有收到还款的。在双方没有约定利息的情况下，法院判决上诉人偿还借款利息是没有法律依据的，造成的利息损失也不应由上诉人承担。上诉人已经于2016年7月10日通过银行转账将借款转给刘利，让刘利转交被上诉人吴亚凡。因为上诉人没有被上诉人吴亚凡任何联系方式，既然钱是通过刘利借的，再通过刘利将钱还给被上诉人吴亚凡合情合理。对此事实，刘利的代理人称不知情，在刘利未到庭的情况下，一审法院没有对事实进行调查，在判决书中也没作出任何认定，就判决由上诉人承担还款责任是不合理的。吴亚凡辩称，上诉人向我方借款事实清楚，截至目前尚未归还借款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘利辩称，1.上诉人周红星因资金紧张通过我向吴亚凡借款五万元，钱已经交给周红星。2.借款到期时吴亚凡催要过借款，我也和上诉人提起过还钱的事，上诉人并没有归还过借款。3.我在此案中不应承担担保责任，但钱确实是通过我出借给上诉人的。王东华未予答辩。吴亚凡向一审法院起诉请求：：1.请求法院判令被告偿还原告借款50,000元并支付利息；2.本案费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月20日，被告周红星向原告吴亚凡出具借条一张，内容为：“今借吴亚凡现金伍万元正（50,000.00元），还款期2016.9.20。周红星，2016.6.20；担保人刘利，2016年6.20。”被告周红星与被告王东华系夫妻关系。一审法院认为，被告周红星向原告吴亚凡借款50,000元，有被告周红星书写的借条为证，故原告吴亚凡要求被告周红星偿还借款50,000元的诉讼请求应予支持。借条约定了履行期限，被告周红星未按约定履行还款义务，应向原告支付延期还款的债务利息，但双方未约定利息支付标准，故利息应自债务履行期届满的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至借款还清止。虽该笔借款发生于被告周红星与被告王东华婚姻关系存续期间，但借条中被告王东华未签名，且借款数额较大，原告吴亚凡亦未向本院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故关于原告吴亚凡要求被告王东华对上述债务承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。被告刘利作为完全民事行为能力人，自愿对该笔借款进行了担保，故应承担担保责任，但在借条中未约定保证方式，故被告刘利应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告周红星于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚凡借款50,000元及利息（利息自2016年9月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告刘利对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告吴亚凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告周红星负担。本院二审期间，上诉人提交中国农业银行支出明细一份，证明本案借款连本带息偿还给了刘利。被上诉人吴亚凡质证称，对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，这笔钱并没有转给我方，上诉人与刘利之间有其他的经济往来，与本案无关。被上诉人刘利质证称，关联性不认可，刘利与上诉人之间另有其他经济往来。被上诉人刘利提交两份生效判决书，证明刘利与上诉人之间另有其他的经济往来。上诉人质证称，真实性认可，证明目的不认可。被上诉人吴亚凡质证称，认可该两份判决书。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人周红星向被上诉人吴亚凡借款5万元，并出具借条，故上诉人周红星与被上诉人吴亚凡系民间借贷法律关系主体，上诉人周红星作为借款人，借款到期后应向出借人即被上诉人吴亚凡履行还款义务。上诉人周红星二审提交的中国农业银行转账明细显示，2016年7月10日上诉人周红星向被上诉人刘利转账6万元，上诉人周红星主张该6万元转账系其通过被上诉人刘利偿还的本案借款本金及利息。但根据上诉人周红星向被上诉人吴亚凡出具的借条记载，借款金额为5万元，还款期限为2016年9月20日，借期内未约定利息。上诉人周红星的上述主张与其书写的借条中关于借款金额、还款期限及利息的约定均不一致，其提交的转账记录不能证实转给被上诉人刘利的6万元款项系偿还本案借款，被上诉人刘利、吴亚凡亦对该情节不予认可，故上诉人周红星关于借款已通过中间人刘利偿还的抗辩主张本院不予采信。涉案借条虽未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率支持其主张不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人周红星负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 万丙申审判员 田 苗二〇一九年十二月十日法官助理续婉君书记员赵盼
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1563号 兰州兰煤节净能源有限公司： 本院于2019年9月29日作出的（2019）甘0123民初2831号民事调解书已经发生法律效力。2019年10月8日受理永登县永捷物流有限公司与兰州兰煤节净能源有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月5日以（2019）甘0123财保21号民事裁定书以及（2019）甘0123执保160号协助执行通知书依法冻结并扣划被执行人兰州兰煤节净能源有限公司在交通银行甘肃省分行621×××39账号内存款1747845.15元，现本案已全部执行完毕，本院于2019年12月18日作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4250号申请执行人：陈星灿，男，汉族，1942年6月19日出生，住荥阳市。被执行人：赵保军，男，汉族，1952年2月27日出生，住荥阳市。关于陈星灿申请执行赵保军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月5日提起网络查询，未发现被执行人赵保军名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，查询到被执行人名下有汽车一辆，已被其他案件查封，但未实际控制车辆，银行账户被其他案件冻结；二、本院于2019年12月9日向赵保军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月11日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵保军名下的不动产登记信息、住房公积金信息。未查询到房产、公积金信息；四、本院于2019年12月9日再次对被执行人赵保军提起网络查询，未发现被执行人赵保军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人赵保军未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月9日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30545元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵保军负有继续向申请执行人陈星灿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月十日书记员  张 凯
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6239号原告：朱保峰，男，汉族，1963年10月22日出生，住河南省郸城县。被告：王庆明，男，汉族，1963年10月9日出生，住河南省郸城县。原告朱保峰与被告王庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法公开进行了审理。原告朱保峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7000元及利息2900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月20日向原告借款12000元，期间三次向原告催要，共计还款5000元，下欠7000元，剩余的7000元经多次催要，被告一拖再拖，始终不还。现维护原告合法权益特诉至贵院，望法院判如所请。被告王庆明辩称，事情属实，我也愿意与原告调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方结算，被告王庆明共欠原告朱保峰7000元现金及2000元利息；被告王庆明自愿于2020年1月14日之前支付原告朱保峰2000元；剩余5000元借款及2000元利息于2020年6月1日之前偿还；二、如被告王庆明不按上述协议履行，原告朱保峰可以按被告王庆明违约之日起对剩余全部债权申请强制执行；三、原告朱保峰自愿放弃其他诉讼请求，原、被告之间的纠纷从此两清；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱保峰负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 赵 冰二〇一九年十二月六日书记员 肖桂友
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1422号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张祥喜，男，1966年2月15日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，个体经营者，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月23日被菏泽市公安局牡丹分局抓获并被临时羁押于东莞市看守所，同年9月28日被该局刑事拘留，同年10月12日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1415号起诉书指控被告人张祥喜犯拒不执行罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员赵艳婕、庞坤粉出庭支持公诉，被告人张祥喜到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2005年8月5日，菏泽市牡丹区人民法院对程某1诉张强喜（又名张祥喜）、王桃荣欠款纠纷案作出（2005）菏牡民初字第2446号民事判决，判决张某、王某2荣偿付程某1欠款118450元及相应利息。判决生效后，被告人张某、王某2荣未在判决确定的期限内拒不履行判决书义务，菏泽市牡丹区人民法院于2005年11月4日张某喜王某2桃荣下达执行通知书，2006年1月18日王某2王桃荣司法拘留十五日，同年8月28张某强喜下落不明且暂无可供执行财产而中止执行。经查明，被告人张祥喜于2016年王某2王桃荣在广东东莞市从事转租房和麻将馆生意，月收入六七千元；后经申程某1章记申请，菏泽市牡丹区人民法院在执行过程中查询到被告人张祥喜的中国工商银行尾号为7576的账户从2017年6月2日至2019年9月16日有大量资金流入，后又转出，被告人张祥喜的微信收支显示自2016年至2019年收入多于支出共计114万元，被告人张祥喜有履行还款能力而拒不履行，致使该判决长期得不到执行。公诉机关认为被告人张祥喜的行为已构成拒不执行判决罪并提出如下量刑建议：判处被告人张祥喜有期徒刑6-10月。并提交认罪认罚具结书及量刑建议书、户籍、非党员及公职人员、医疗保险参保证明、前科查询证明、牡丹区法院移送公安机关侦查函及移交手续、执行拘留通知书、牡丹区法院送达回证、牡丹区人民法院（2005）牡执字第1267号民事裁定书、案件邮件明细、协助查询财产通知书、张祥喜银行账户明细、张祥喜微信账户收支明细表、扣押清单、协议书、收条、张祥喜牡丹灵通卡账户历史明细单、到案经过等书证，王某1启吴某邦程某1章记证言，被告人张祥喜供述等证据证实。被告人张祥喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后于2019年10月10程某1章记与张祥喜家属双方自愿达成协议，张祥喜家属于2019年10月10日、11月30日分两次性赔程某1章记本金及损失共计26万程某1章记对张祥喜的行为予以谅解。本院认为，被告人张祥喜有能力履行生效民事判决书确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张祥喜认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人张祥喜已与被害人达成协议并取得被害人谅解，依法可对被告人张祥喜从轻处罚；被告人张祥喜确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张祥喜宣告缓刑。视被告人张祥喜的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张祥喜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  高贯福人民陪审员  莫彩丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  卢 芃
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5697号 罪犯陈兰，女，1994年3月4日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因抢劫罪，经四川省成都市中级人民法院于2014年10月24日以（2014）成刑初字第108号刑事附带民事判决书,判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元，四被告连带民事赔偿32936.5元。同案犯不服判决提出上诉，经四川省高级人民法院于2015年7月6日作出（2015）川刑终字第159号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月3日起至2023年9月2日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处罚金5000元，有2016年9月28日交资阳市中级人民法院《中国银行跨行人民币汇款凭证》“陈兰罚金汇款伍仟元整”；有2016年4月19日成都市中级人民法院《执行通知书》“陈兰民事赔偿已履行”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈兰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月十日 书记员 唐国峰
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初1213号原告：崇阳驰宇汽车销售有限公司。住所地：崇阳县天城镇迎宾大道一马建材城。法定代表人：余红，该公司经理。委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。被告：陈福兵，男，1971年05月12日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告崇阳驰宇汽车销售有限公司与被告陈福兵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告胡学凯于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇阳驰宇汽车销售有限公司申请撤诉是对其自身民事权利的处分，不损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇阳驰宇汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告崇阳驰宇汽车销售有限公司负担。审判长  黄望良陪审员  张俊民陪审员  陈地牡二〇一九年十二月二十六日书记员  程 瑶
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5903号宁乡市卫生和计划生育局，陶庆美：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陶庆美征收社会抚养费一案，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月十四日备注：（2011）宁行执字第229号、（2019）湘0124执恢2444号、（2019）湘0124执5903号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与陶庆美征收社会抚养费一案的执行。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2545号申请执行人：朱爱红，女，1976年9月25日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。被执行人：梁影，女，1968年3月23日生，汉族，住徐州市。申请执行人朱爱红与被执行人梁影借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初2528号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书梁影应支付给朱爱红款项等合计人民币181518元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据朱爱红的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人梁影名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人梁影房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人梁影名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人梁影名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、依职权对被执行人梁影名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人梁影名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人梁影股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人现下落不明；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月二十三日书记员  高 希
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐全海，男，汉族，1966年12月17日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀女，女，汉族，1967年11月17日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：溧阳华晨混凝土有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇清安小山头水泥厂北侧。法定代表人：葛小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禔壮，江苏天目湖律师事务所律师。一审第三人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。再审申请人唐全海、陈秀女因与被申请人溧阳华晨混凝土有限公司（以下简称华晨公司）、一审第三人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐全海、陈秀女申请再审称，一、华晨公司提起本案诉讼不符合代位权纠纷构成要件。1．原审判决认定天腾公司对唐全海的债权系依据内部承包合同，该合同系无效合同。2．唐全海作为实际施工人对天腾公司享有工程款债权，天腾公司与唐全海在二审中已达成工程款支付协议，天腾公司对唐全海不享有到期债权。3．在天腾公司欠付工程款的情形下，唐全海可行使抵销权，亦可以此对抗华晨公司。4．原审判决未采信唐全海提交的付款协议错误。二、原审判决认定案涉债务系夫妻共同债务，依据不足。三、本案诉讼构成重复起诉。四、江苏省高级人民法院（2017）苏民申3324号民事裁定认定建设施工合同中挂靠人与被挂靠人承担连带责任的规定，不适用于本案。本案原审判决与该民事裁定的认定相违背，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。华晨公司提交意见称，1．唐全海与天腾公司是挂靠关系，承包合同合法有效，华晨公司与天腾公司签订的预拌混凝土合同由唐全海作为天腾公司的法定委托人签订，所供混凝土用于唐全海承建的物流园工程，欠付混凝土货款应由唐全海承担。2．原审判决认定案涉债务属夫妻共同债务正确。唐全海对外承接工程并施工的行为发生在其与陈秀女婚姻关系存续期间，唐全海对外承接工程及施工中产生的收益属于合理的家庭收入来源，且唐全海在承包合同中承诺以家庭财产作为担保，故承包工程所涉债务应以夫妻共同财产清偿。3．两案当事人不相同，诉讼标的及诉讼请求不相同，前诉是华晨公司基于买卖合同向天腾公司主张货款，后诉是华晨公司基于代位权法律关系向唐全海、陈秀女主张天腾公司怠于行使的债权，后诉是以前诉判决结果作为依据而非否定前诉的裁判结果，故不构成重复诉讼。4．唐全海在二审中提交的付款协议无效。依据承包合同的约定，唐全海在承包期内以天腾公司第一分公司名义赊购的货款，应自行承担。依据溧阳市人民法院对天腾公司的执行笔录、庭审笔录，天腾公司从未收到案涉工程的工程款，工程款均支付给唐全海，由唐全海直接收取，因此天腾公司没有向唐全海支付款项的事由，协议约定不符合事实。在本案代位权诉讼开始，且一审判决已认定华晨公司代位权成立后，天腾公司无权再处分对唐全海的债权，付款协议签订于2017年8月25日，天腾公司不仅不向唐全海主张到期债权，反而在未收到工程款的情况下，主动承担付款义务，实质是放弃到期债权的行为，该行为已损害华晨公司的利益。5．另案裁定对本案无法律拘束力。综上，请求驳回唐全海、陈秀女的再审申请。本院经审查认为：一、本案不构成重复诉讼。华晨公司在起诉状中声明诉请法律依据是《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定，即“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”另案买卖合同纠纷的生效判决已确定天腾公司欠付华晨公司的债务数额，天腾公司在该案中明确请求“如法院判决由我公司承担付款责任，则我公司要求按照与唐全海间的承包合同的约定，判令唐全海向我公司支付上述货款及其他费用”，另案判决向天腾公司告知该请求应另行主张。债权人华晨公司基于另案生效判决、天腾公司在另案中的声明提起本案诉讼，要求次债务人唐全海承担到期债务，符合法律规定的提起代位权诉讼的形式要件。本案诉讼标的与前案不同，两案诉讼结果并无冲突，因此本案与前案不构成重复诉讼。二、原审判决认定唐全海、陈秀女承担另案生效判决确认的债务，该认定结果正确。第一，唐全海与天腾公司签订内部承包合同，获得利用天腾公司名义及资质对外承建工程的权利。承包合同约定，承包期内造成的经济纠纷和遗留问题，如在承包期内未能处理完毕，承包期满后，仍由唐全海负责处理，并承担所有法律和经济责任。案涉混凝土货款债务发生于唐全海承包期间，混凝土已实际用于唐全海施工的物流园地块工程，在天腾公司怠于向唐全海行使债权的情形下，原审判决认定唐全海应直接向华晨公司承担生效判决确定的货款债务，具有事实依据。至于唐全海在二审中提交的付款协议，系其与天腾公司在本案诉讼期间对债权债务关系所作的约定，该约定与承包合同的内容及天腾公司在另案中的请求均明显不符，欠缺事实依据，不应予以采信。第二，承包合同约定天腾公司向唐全海提供企业资质证书、营业执照及有关资料，协助唐全海进入招投标市场，协助办理施工所需的相关手续，以天腾公司的名义及资质对外承建工程。原审判决依据承包合同的约定，天腾公司、唐全海的陈述，以及案涉工程建设的实际施工情况，认定天腾公司与唐全海之间形成挂靠关系，该事实认定并无不当。但本院另案裁定已明确即使唐全海与天腾公司存在挂靠关系，挂靠人与被挂靠人承担连带责任的规定亦不适用于买卖合同关系。第三，唐全海与陈秀女系夫妻关系，唐全海承包工程所得收益用于夫妻共同生活，唐全海在承包合同中亦明确承诺“愿以其个人和家庭所有财产抵押作为承包风险金，对合同的各项义务和责任提供担保”，故原审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐全海、陈秀女的再审申请。审判长  陈军审判员  关倩审判员  徐智二〇一九年十二月九日书记员  陈栋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初19010号原告：胡玉娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：吴刘新华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告胡玉娇与被告吴刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告胡玉娇到庭参加诉讼，被告吴刘新华经本院送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告胡玉娇向本院提出诉讼请求：判令被告吴刘新华偿还原告货款2万元。事实与理由：原告自1992年起经营饲料生意，被告从事养殖业。自2008年起被告多次在原告处赊购饲料。2012年1月22日，经原被告结算，被告确认欠原告饲料款2万元，遂向原告出具借条1份。2017年农历12月28日，经原告催收，被告向原告出具欠条，并承诺在2018年8月30日之前支付完毕。此后，被告未偿还分文，原告因此诉至法院。被告吴刘新华未予答辩。原告胡玉娇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴刘新华未向本院提交证据。本院经审查认为原告提交的借条、欠条均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡玉娇曾经营饲料生意，被告从事养殖业。被告吴刘新华多次在原告处购买饲料，但仅支付了部分货款。2012年1月22日，经原、被告结算，被告确认拖欠原告货款20000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到人民币贰万元整（20000）利息1分吴刘新华2012.元月22号”。2017年农历12月28日，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到胡玉娇饲料钱贰万元整（20000）是实明年8月30日前还清。2017.12.28日（古）吴刘新华”。此后，被告未予还款，原告遂提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴刘新华在原告胡玉娇处购买饲料，并就所欠货款向原告出具了借条、欠条，双方建立了合法、有效的买卖合同关系。原告提供货物后，被告应按约定支付货款。被告在欠条上承诺在2018年8月30日之前清偿所欠货款20000元，但被告至今未履行支付义务，构成违约，其应该承担继续支付货款的责任，故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刘新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴刘新华在本判决书生效后十日内支付原告胡玉娇货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴刘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇一九年十二月十七日书记员  刘 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4624号 申请执行人刘祥福，男，1974年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人廖运英，女，1991年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人刘祥福申请执行廖运英离婚纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖运英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘祥福于2019年10月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3656号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 波
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢522号申请执行人：韩丽明，女，1980年9月7日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：刘春艳，女，1982年1月20日出生，满族，农民，住隆化县。本院在执行韩丽明与刘春艳民间借贷纠纷一案中，强制被执行人给付了15.170648万元。剩余款项，经查询传统查询和网络查询，没有发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十二月二十五日书记员  郝璞玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1856号 原告：魏在胜，男，1969年7月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：丁阿梅，山东泰祥律师事务所律师。 被告：夏小帅，男，1994年2月6日出生，汉族，现羁押于威海看守所。 原告魏在胜与被告夏小帅身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏在胜撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担。 审判员  高爱华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张爱晓
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2635号申请执行人:施红梅，男，1993年8月9日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人:贵州欧盛实业有限供公司，住所地：贵州省盘州市两河街道两河新区轻工产业园8号楼，统一社会信用代码：91520223MA6DL9KQ98。法定代表人：詹义忠施红梅申请执行贵州欧盛实业有限供公司劳务合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初4396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币19308元，案件受理费180元，本案执行费190元，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2019年8月19日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一九年十二月四日书记员  包 润
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执772号申请执行人:许某，女，汉族，1981年1月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：吴某，男，汉族，1981年4月26日出生，住河南省社旗县。关于许某与吴某离婚纠纷一案中，本院作出的（2009）社郊民初字第136号民事调解书已发生法律效力。因吴某未按上述生效法律文书履行义务，许某向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人名下财产有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的村委会及居住地周边群众及进行了调查了解，未能联系上被执行人，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1327执772号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇一九年十二月二日书记员  赵 克
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初5276号原告：刘某（曾用名：邱志平），男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽弘律律师事务实习所律师。原告：杨某，女，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽弘律律师事务实习所律师。被告：邱某1，男，1998年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。原告刘某、杨某与被告邱某1继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、杨某及其委托诉讼代理人汪枫、王翔，被告邱某1及其委托诉讼代理人崔伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由刘某和杨某共同继承袁秀华位于弋江嘉园59#楼4幢202室的房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁秀华于2015年10月7日因病不幸离世。袁秀华育有四子,邱金盆于1989年2月7日去世,无子女。邱金贵于2011年2月9日去世,无子女。邱金宝(系被告邱某1父亲)与邱金卫(系原告刘某父亲)也已经去世。目前仅有原告刘某和被告邱某1系袁秀华的法定继承人。现被继承人袁秀华遗留位于弋江嘉园59#楼4幢202室的拆迁安置房屋。袁秀华生前由于岁数较大、重病缠身,腿脚行动不便、生活无法自理,一直由儿媳杨某和孙子刘某赡养照顾、养老送终,杨某和刘某承担了全部的赡养义务。被告邱某1和其母武海芳未尽任何赡养义务,且2015年6月17日邱某1及其母亲武海芳自愿签署《放弃书》，放弃对袁秀华财产的继承,并不承担袁秀华的赡养义务。因此,根据《中华人民共和国继承法》的相关规定,被告邱某1不应享有任何继承权利,应由原告刘某和杨某共同全部继承袁秀华位于弋江嘉园59#楼4幢202室的房产。被告邱某1辩称：被告对涉案房产依法享有继承权，被告从未放弃该继承权；袁秀华于2015年10月7日去世时，被告系未成年人，其自身尚需要父母抚养，所以不具有赡养能力，也就不存在由此导致失去继承资格问题，被告的继承权应予保障。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱炳刚与袁秀华生前系夫妻关系，双方育有子女四人：邱金卫、邱金盆、邱金贵、邱金宝。邱金卫与杨某育有一子邱某2，邱某2后更名为刘某。邱金宝与武海芳育有一子邱某1。邱金卫于1987年12月去世。邱金盆于1989年2月7日去世,生前未婚、无子女。邱炳刚1993年于去世。邱金宝于2005年去世。邱金贵于2011年2月9日去世,生前未婚、无子女。2013年开始，袁秀华开始患有老年痴呆，此后其生活由杨某照顾。2015年10月7日，袁秀华因病去世，其去世后的丧葬事宜由刘某、杨某办理。另查明，1999年1月22日，袁秀华与芜湖市凤凰造漆厂签订《芜湖市优惠出售公有住房买卖契约》，购买了位于芜湖市原马塘区中山南路108号12幢106号住房。因该房屋拆迁，2009年10月4日，袁秀华与芜湖新马投资有限公司、芜湖市房诚拆迁有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原马塘区中山南路108号12幢106号住房拆迁安置获得弋江嘉园59#楼4幢202室房屋一套。2015年6月17日，武海芳书写《放弃书》一份，载明：本人武海芳是邱某1母亲，孩子还小，家里事情复杂，本人和邱某1商量后，放弃继承邱家财产及袁秀华的养老问题。武海芳在《放弃书》上签字捺印，并签署了邱某1及邱金宝的名字。2015年9月1日，邱某1应征入伍。本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案争议房产系邱炳刚去世后袁秀华购买，属袁秀华生前个人财产。袁秀华去世时，其法定继承人为原告刘某与被告邱某1。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权，明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。放弃继承权的表示应在被继承人死亡后、继承开始前做出，被告邱某1并无放弃继承的意思表示，武海芳在《放弃书》中代替邱某1放弃继承权及签名的行为，明显损害了邱某1的利益，应认定为无效。根据本院查明事实，原告刘某、杨某对被继承人袁秀华尽了主要扶养义务，根据相关法律的规定，本院酌情对刘某、杨某予以多分，本院酌定刘某、杨某、邱某1继承比例分别为40%、40%、20%。综上，对原告的合理诉请予以支持，对被告的合理辩解予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于弋江嘉园59#楼4幢202室的房产由刘某、杨某、邱某1共同继承，其中刘某继承该房产40%的份额，杨某继承该房产40%的份额，邱某1继承该房产20%的份额；二、驳回原告刘某、杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3072元，由原告刘某、杨某负担614元，被告邱某1负担2458元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  任学影二〇一九年十二月十二日法官助理周冉书记员王立婷附适用法律法规：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行终161号 上诉人（原审原告）：陈治才。 上诉人（原审原告）：陈平生。 上诉人（原审原告）：陈祖文。 三上诉人共同委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永顺县自然资源局。 法定代表人：田琦，该局局长。 原审第三人：龙明全。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文因与被上诉人永顺县自然资源局及原审第三人龙明全林业行政登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，三原告起诉撤销的证号为B431004101445的林权证并非颁发给本人，而是颁发给第三人，故三原告并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。但是三原告未能提交其对第三人的林权证号为B431004101445的林地享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方林权证存在交叉和重合，从而也就不能证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故三原告与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈治才、陈平生、陈祖文的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文不服，上诉称三上诉人与第三人龙明全责任制到户前属同一个生产队，后生产队又分为三大组，陈治才、陈平生、陈祖文三户一组（10人）。当时分土地（土地为生产队自开地，不是丈量地）陈治才、陈平生、陈祖文分得大凹口,龙明全、龙明全分得老罗湖和龙明全屋后，黄纯连、龙明全分到燕塘坪曾家湾桥上面（小名叫苕下蛋）。丈量地陈治才、陈平生、陈祖文分到春春坪，龙明全、龙明全分到扁担坪，黄纯连、龙明全分到刘克勤坪。2010年被上诉人永顺县自然资源局在给第三人龙明全颁发B431004101445号林权证，在勘界时未通知三上诉人参加，没有人指界，也未进行全面核实，在三上诉人不知晓的情况下，擅自给第三人龙明全颁发了林权证，侵害了三上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，指令花垣县法院审理本案。 本院经审查认为，根据我国法律规定，原告提起行政诉讼应向人民法院提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人陈治才、陈平生、陈祖文诉请永顺县自然资源局撤销为第三人龙明全颁发的B431004101445号林权证，但未向法院提交能证明其享有诉争地权属或与诉争地存在交叉和重合的证据材料，不能证明其与被诉林地登记行为具有利害关系。因此，原审以三上诉人与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由驳回三上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 印达岗 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张珊菊 书 记 员 姚云宪 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终5919号上诉人（一审起诉人）：容婷婷，住乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。上诉人容婷婷因民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初18076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。容婷婷上诉请求：撤销原裁定，由海口市龙华区人民法院立案受理本案。事实和理由：容婷婷在向马国盛追索债务的过程中，双方通过微信协商由马国盛向容婷婷指定的银行卡还款，这应视为双方对合同履行地的补充。容婷婷指定的还款开户行为海口市农村信用合作社联合社滨濂分社，注册地址为海口市××区、B-24号，属于一审法院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地……”的规定，一审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定管辖法院，应按照合同纠纷案件一般管辖原则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告马国盛的住所地位于三亚市天涯区，不在一审法院辖区。容婷婷起诉马国盛还款，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。容婷婷的户籍地为乐东黎族自治县，其主张的经常居住地位于海口市秀英区，均不在一审法院辖区。容婷婷主张与马国盛通过微信协商由马国盛向其指定的银行卡还款，应视为双方对合同履行地的补充约定，但马国盛并未予以回应，且民事诉讼领域所指的合同履行地是指诉讼请求所指向的合同义务的履行地，而非还款账号的开户行所在地。综上，一审法院对本案无管辖权，其对容婷婷的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年十二月二十日法官助理 尹溢佳书 记 员 罗惠丹附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。（共印10份）