福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5368号 上诉人（原审被告）：王福生，男，汉族，1961年2月4日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志峰，福建沉虑思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈芸霞，女，汉族，1990年2月28日出生，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：程波（系陈芸霞同事），男，汉族，1978年7月19日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 原审被告：周海男，女，汉族，1988年12月8日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王丹妮，女，汉族，1988年1月5日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：许丽美，女，汉族，1962年4月28日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李静涛，男，汉族，1975年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李勇冬，男，汉族，1987年8月29日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李福美，女，汉族，1973年9月18日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李英，女，汉族，1976年11月22日出生，住福建省厦门市集美区。 原审被告：尤露虹，女，汉族，1985年6月22日出生，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：厦门日之初股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路839号1003室，统一社会信用代码91350200705423871C。 法定代表人：王福生。 原审被告：厦门市东方星晖商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝村茂后社149号A栋（5），统一社会信用代码91350200769268399X。 法定代表人：吴承霖。 原审被告：厦门佳商食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美禾七路177号，统一社会信用代码91350212751607241P。 法定代表人：何韶闽。 上诉人王福生因与被上诉人陈芸霞及原审被告周海男、王丹妮、许丽美、李静涛、李勇冬、李福美、李英、尤露虹、厦门日之初股份有限公司、厦门市东方星晖商贸有限公司、厦门佳商食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王福生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求并由其承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审认定有利息错误，应适用《合同法》第二百一十一条规定，自然人间借款没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。二、一审判决认定事实错误。关于讼争借款已经通过公证债权文书进行了相关清偿。且一审被告许丽美已将名下位于厦门市出售后偿还借款500万元，被上诉人承诺不追究其保证责任，但一审认定否认该承诺。 陈芸霞辩称，1.尾号0220的借款合同约定了相应的借款利率，根据借款合同第二条本息偿还方式，该借款是还本付息。第二条第二款对金额进行了约定，还款金额里包括当期的利息和部分本金，一审时被上诉人按照借款合同第二条确认的借款利息为月0.72%，因此上诉人认为没有利息约定，不符合事实；2.关于上诉人所诉称的吉林省丰满区**号店面，该店面并非被上诉人处置，对于该店面的情况被上诉人也不知情。即使处置了，当时的款项也未还给被上诉人；3.关于王丹妮、李勇冬、许丽美的连带责任方面，被上诉人没有给出相应的解除担保承诺，所以一审法院认定三个原审被告承担连带责任，是符合事实的。 李英述称，其意见与上诉人意见一致，担保函在其不知情的情况下签署的，且没有能力做担保人，希望能免除担保责任。 厦门佳商食品有限公司述称，利息已超过法定标准，三套房产做公证，吉林的房产被处置后，已经足够偿还欠款。 周海男、王丹妮、许丽美、李静涛、李勇冬、李福美、尤露虹、厦门日之初股份有限公司、厦门市东方星晖商贸有限公司未作陈述。 陈芸霞向一审法院起诉请求：1.判令王福生偿还陈芸霞借款本金3648000元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金以3648000元为基数，按月利率2%自2017年2月14日起计算至实际还款之日止）；2.判令周海男、王丹妮、许丽美、李静涛、李勇冬、李福美、李英、尤露虹、厦门日之初股份有限公司、厦门市东方星晖商贸有限公司、厦门佳商食品有限公司对上述王福生的债务承担连带清偿责任；3.确认陈芸霞有权对王福生名下位于厦门市思明区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 一审法院认定事实：2016年8月11日，王福生作为借款人、陈芸霞作为出借人、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为服务方签订一份编号为ＧＱＦＪ000220的《借款合同》，《借款合同》中约定：“借款用途为资金周转，借款本金数额为9200000元，借款期限为6个月，借款起止日期为2016年8月11日起至2017年2月10日止，还款期数为6期；付款方式为出借人通过第三方支付方式出借资金，付至借款人指定的如下账户：户名：王福生，开户银行：中国建设银行福建省厦门分行梧村支行，账号：62×××55；借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》。还款方式为还本付息：第一期还款日期为2016年9月10日，还款金额为342240元，第二期还款日期为2016年10月10日，还款金额为340252.8元，第三期还款日期为2016年11月10日，还款金额为338265.6元，第四期还款日期为2016年12月10日，还款金额为336278.4元，第五期还款日期为2017年1月10日，还款金额为334291.2元，第六期还款日期为2017年2月10日，还款金额为7876304元。为保证借款人按时如约还款，借款人在向出借人借款时，需交纳准时还款保证金，具体金额为借款本金的5%，即460000元，借款人在此同意其应交纳的准时还款保证金于放款时或放款后由冠ｅ通合作的第三方支付机构或资金托管银行划扣至冠ｅ通准时还款保证金专用账户；借款人按照本合同的约定按时足额偿还借款本息或提前清偿借款，准时还款保证金无息退还借款人，借款人有任何违约情形的，准时还款保证金一律不予退还。借款人逾期还款，应向出借人支付逾期利息和违约金，逾期利息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金：按当期应还未还款金额的10%计收，每期单独计算；借款人对任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期（含本数）的，视为借款人根本违约，出借人有权宣布本合同项下全部借款提前到期，该期借款逾期未满15日但已经届最终借款到期日的，仍以最终借款到期日为全部借款到期日...”。 2016年8月11日，周海男、王丹妮、许丽美、李静涛、李勇冬、李福美、厦门日之初股份有限公司、厦门市东方星晖商贸有限公司、厦门佳商食品有限公司出具一份《担保函》，载明：“借款人王福生于2016年8月11日通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台与出借人达成了项目编号GQFJ000220下的系列《借款合同》，借款总金额￥9200000，大写：人民币玖佰贰拾万元。担保方式：担保人自愿为《借款合同》的履行，向出借人承担不可撤销的无限连带责任保证。担保人确认：当借款人未按借款合同约定履行债务时，无论借款人对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，借款人对应之全部或任一出借人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担保证责任。担保范围：借款人在《借款合同》项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权而支付的诉讼或仲裁费用、律师代理费和其他费用（包括但不限于因公证、送达、财产保全、执行等而支出的费用）。担保期间：自《借款合同》履行期限届满之日起两年止。如《借款合同》约定为分期清偿债务，则保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起算；如借款人的借款被宣布提前到期的，保证期间自借款提前到期之日起算。本《担保函》自担保人签字或盖章之日起生效，至《借款合同》项下全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等款项均清偿完毕之日起终止。”李英、尤露虹亦在同日出具内容相同的担保函。 2016年8月11日，厦门日之初股份有限公司作出一份《股东（大）会担保决议》，载明：“本公司于2016年8月11日在公司住所厦门市思明区会议室召开股东（大）会。大会本着公开、公平、自愿的原则做出如下决议：１、借款人王福生于2016年8月11日通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠ｅ通平台与出借人达成了项目编号ＧＱＦＪ000220下的系列《借款合同》，借款总金额￥9200000，大写人民币玖佰贰拾万元。２、本公司自愿为上述全部《借款合同》的履行向出借人提供不可撤销的无限连带责任保证担保，担保范围包括《借款合同》项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）和其他应付费用，担保期限自《借款合同》履行期限届满之日起两年止。 2016年8月11日，厦门佳商食品有限公司作出一份《股东（大）会担保决议》，载明：“本公司于2016年8月11日在公司住所厦门市同安区西柯镇美禾七路177号会议室召开股东（大）会。大会本着公开、公平、自愿的原则做出如下决议：１、借款人王福生于2016年8月11日通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠ｅ通平台与出借人达成了项目编号GQFJ000220下的系列《借款合同》，借款总金额￥9200000，大写人民币玖佰贰拾万元。２、本公司自愿为上述全部《借款合同》的履行向出借人提供不可撤销的无限连带责任保证担保，担保范围包括《借款合同》项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）和其他应付费用，担保期限自《借款合同》履行期限届满之日起两年止。 2016年8月11日，厦门市东方星晖商贸有限公司作出一份《股东（大）会担保决议》，载明：“本公司于2016年8月11日在公司住所厦门市思明区黄厝村茂后社149号A栋（5）会议室召开股东（大）会。大会本着公开、公平、自愿的原则做出如下决议：１、借款人王福生于2016年8月11日通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠ｅ通平台与出借人达成了项目编号GQFJ000220下的系列《借款合同》，借款总金额￥9200000，大写人民币玖佰贰拾万元。２、本公司自愿为上述全部《借款合同》的履行向出借人提供不可撤销的无限连带责任保证担保，担保范围包括《借款合同》项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）和其他应付费用，担保期限自《借款合同》履行期限届满之日起两年止。 另查明，2016年8月11日，王福生、周海男作为抵押人、陈芸霞作为抵押权人（出借人）签订一份《房屋抵押合同》，约定：“为确保出借人陈芸霞与借款人王福生于2016年8月11日签订的借款本金为920万元，借款期限自2016年8月11日至2017年2月10日的编号为ＧＱＦＪ000220的《借款合同》的履行，借款人或其他抵押人愿意以其所有或有处分权的房屋作为抵押。抵押人用作抵押的房屋坐落于思明区，其房屋建筑面积90.53ｍ²，产权证号：厦国土房证第**号。本合同项下房屋共评估作价325万元整，实际抵押金额为325万元整。抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼或仲裁费、律师代理费、差旅费等）和其他应付费用”。 2016年7月13日，陈芸霞作为出借人，王福生、周海男作为借款人签订一份《借款协议》，约定王福生、周海男因使用资金的需要向陈芸霞借款325万元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日，月利率1%，王福生、周海男以其名下坐落于思明区（权属证号：厦国土房证第××号）作为该笔借款的抵押担保。同日，陈芸霞作为抵押权人、王福生、周海男作为抵押人另签订一份《厦门市房地产抵押合同》，载明：被担保主债权金额为325万元，债务期限自2016年7月13日至2017年7月12日，抵押物为思明区，上述抵押物价值325万元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用。陈芸霞与王福生就上述《借款协议》、《厦门市房地产抵押合同》于2016年7月21日在厦门市国土资源与房产管理局办理了不动产抵押登记。 另，王福生、周海男、许丽美向陈芸霞出具一份《关于办理抵押登记的补充说明》，载明：鉴于出借人陈芸霞与借款人王福生于2016年8月11日签订了编号为ＧＱＦＪ000220、借款本金920万元、借款期限为2016年8月11日至2017年2月10日的《借款合同》，针对该笔借款，王福生、周海南提供其名下所有的思明区作为抵押担保，并签订了从合同《房屋抵押合同》。因当地登记机构的原因，要求借款人要与抵押房屋的房产证上的人名、借款协议数额与抵押担保数额一致等原因，造成在登记机构出借人与王福生、周海男签订的编号为ＧＱＦＪ000220-2的《借款协议》及编号为ＧＱＦＪ000220-4从合同《厦门市房地产抵押合同》，许丽美签订的编号为ＧＱＦＪ000220-1的《借款协议》及编号为ＧＱＦＪ000220-3从合同《厦门市房地产抵押合同》两套合同中的借款人、借款及抵押时间、利率、抵押担保范围等信息与上述编号为ＧＱＦＪ000220《借款合同》及《房屋抵押合同》约定不一致。现抵押人与借款人在此声明，上述两套办理抵押登记所依据的《借款协议》及其从合同与前述的编号为ＧＱＦＪ000220的《借款合同》及其从合同《厦门市房地产抵押合同》系同一抵押借款关系，实际借款人、借款及抵押时间、利率及抵押担保范围等内容不一致的，以前述编号为ＧＱＦＪ000220的《借款合同》及其从合同《房屋抵押合同》的相关约定为准。 还查明，2016年8月15日，王福生出具一份《收款确认书》，载明：“本人王福生在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠ｅ通平台的本人专用第三方账户于2016年8月15日收到陈芸霞提供的共计人民币（大写）：玖佰贰拾万元整（小写）：¥9200000的借款。上述本人专用第三方账户收到的款项视为本人与出借人于2016年8月11日签订的项目编号为ＧＱＦＪ000220借款本金为¥9200000的系列《借款合同》项下的借款本金。本人申请提现人民币（大写）：捌佰壹拾捌万捌仟元整（小写）：¥8188000至本人专用银行账户：62×××55；剩余人民币（大写）：壹佰零壹万贰仟元整（小写）：¥1012000用于支付本人依据《借款合同》应付的准时还款保证金及依据《借款服务协议》应付的平台服务费。” 上海富友支付服务股份有限公司出具一份《情况说明》，载明：“上海富友支付服务股份有限公司于2016年8月15日根据冠群驰骋投资管理（北京）有限公司要求，自其客户“陈芸霞”等人名下向“王福生”名下进行划拨，划拨金额共计9200000元，客户登记信息详见附件一，划拨交易明细详见附件二”。附件一显示：“用户名：139××××2721，客户姓名：王福生，身份证号码：3502041961××××××××，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门莲坂支行，账号：62×××55，账户状态：已生效”。附件二显示：2016年8月15日，陈芸霞通过上海富友支付服务股份有限公司支付平台向王福生在该平台的账户转账支付了9200000元。 再查明，2016年8月11日，王福生作为甲方（借款人）、冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下称“冠群上海公司”）作为乙方（服务方）签订一份《借款服务协议》，载明：甲方有一定的资金需求，乙方系一家与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下称“冠群北京公司”）具有战略合作关系的企业法人，现乙方通过冠群北京公司运营和管理的冠e通平台为互联网环境下的出借人与借款人提供借款信息和居间撮合的中介服务。甲方有920万元的资金需求用于资金周转；乙方通过与冠e通具有合作关系的第三方支付机构或资金托管银行为甲方与出借人之间的借款与还款提供冻结、划转、划扣、代付等系列账户管理服务，具体服务内容包括但不限于：1、乙方委托与冠e通具有合作关系的第三方支付机构或资金托管银行在甲方的借款标被足额投标后，将出借资金由出借人第三方账户划转至甲方的第三方账户...。平台服务费包含咨询费和账户管理费，甲方应向乙方支付咨询费552000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时将咨询费一次性全额支付给乙方；甲方应向乙方支付账户管理费184368元，该费用于每月还款日向乙方分期支付，本协议项下借款人应分6期向乙方支付账户管理费，分别为2016年9月10日支付25760元、2016年10月10日支付27747.2元、2016年11月10日支付29734.4元、2016年12月10日支付31721.6元、2017年1月10日支付33708.8元、2017年2月10日支付35696元。甲方应按时向乙方支付平台服务费，否则，每日按应交未交平台服务费的0.05%计收违约金，直至平台服务费付清之日止；因甲方根本违约，乙方有权宣布本协议项下剩余全部账户管理费提前到期，甲方应在本协议被宣布提前到期之日起十个工作日内一次性支付剩余账户管理费，否则，甲方应自第十个工作日起每日按应交未交账户管理费的0.05%向乙方支付违约金，直至账户管理费付清之日止；甲方对任何一期账户管理费逾期满15日（含15日）的或累计逾期满3期（含3期）的，视为甲方根本违约。 审理中，陈芸霞陈述，其系冠群公司员工，陈芸霞通过其在第三方支付平台的账户转账9200000元至王福生在该平台的账户，王福生在第三方支付平台提现的金额是8188000元，其余款项支付了还款保证金和平台服务费；王福生向冠群北京公司支付了还款保证金460000元、咨询费552000元；王福生按《借款合同》、《借款服务协议》约定按时偿还了第一期至第三期借款及账户管理费，并于2017年6月12日以许丽美名下房产出售偿还了5000000元。许丽美对以其名下房产出售后偿还债务的时间金额予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王福生与陈芸霞签订的讼争《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定双方存在合法有效的借贷关系。关于本案借款本金，讼争《借款合同》约定借款金额为9200000元，陈芸霞主张王福生依据讼争《借款合同》在收到款项后已付还款保证金460000元，并依据《借款服务协议》已付咨询费552000元，陈芸霞以与其具有密切联系的冠群上海公司、冠群北京公司收取还款保证金、咨询费等形式变相扣减借款本金，一审法院认定本案实际借款本金为8188000元，陈芸霞支付的账户管理费应认定为其偿还的借款。讼争《借款合同》虽未直接载明借款利率，但约定还款方式为还本付息法，根据《借款合同》载明的分期还款表，一审法院依法认定据此计算的借款月利率为0.72%，第一至第五期应还本金均为276000元。因陈芸霞自认王福生按《借款合同》、《借款服务协议》约定按时偿还了第一期至第三期借款及账户管理费，故截至2016年11月10日，王福生尚欠借款本金为7245747.09元（具体计算方式详见附件一）。讼争《借款合同》约定逾期利息每日按当期应还未还款金额的0.05%计算，违约金按当期应还未还金额的10%计收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可一并主张，但以不超过年利率24%为限。因分期还款表中载明的每期还款金额包含了利息，故逾期后的利息应以当期应还未还本金为基数，按月利率2%计算，王福生应支付的截至2017年6月12日的逾期利息应为610711.26元（276000元×月利率2%+552000元×月利率2%+7245747.09元×月利率2%×4.1个月=610711.26元）。陈芸霞、许丽美确认于2017年6月12日以许丽美名下房产出售后偿还借款5000000元，故截至2017年6月12日，王福生尚欠借款本金2856458.35元（7245747.09元+610711.26元－5000000元=2856458.35元）及以此为基数自2017年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止的逾期利息、违约金。一审法院对陈芸霞关于借款本金及利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。王丹妮抗辩王福生已将其名下位于吉林省的店面用于偿还本案借款，但未提供相应证据予以证明，一审法院对其上述抗辩意见不予采信。 关于讼争借款的抵押担保，双方在房管部门办理抵押登记的《借款协议》、《厦门市房地产抵押合同》与讼争《借款合同》、《房屋抵押合同》的借款金额等内容不一致，但王福生、周海男亦就此向陈芸霞出具一份《关于办理抵押登记的补充说明》，可以证明王福生以其名下厦门市思明区为讼争借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。故陈芸霞有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。现陈芸霞要求就上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的诉求，一审法院予以支持。 周海男、王丹妮、许丽美、李静涛、李勇冬、李福美、李英、尤露虹、厦门日之初股份有限公司、厦门市东方星晖商贸有限公司、厦门佳商食品有限公司共同出具的《担保函》系上述当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述当事人自愿为王福生上述债务提供连带责任保证，保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年。现陈芸霞要求周海男、王丹妮、许丽美、李静涛、李勇冬、李福美、李英、尤露虹、厦门日之初股份有限公司、厦门市东方星晖商贸有限公司、厦门佳商食品有限公司就王福生上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。王丹妮、许丽美、尤露虹抗辩陈芸霞口头承诺免除其保证责任，陈芸霞对此不予确认，王丹妮、许丽美、尤露虹未提供证据证明其上述抗辩意见，故一审法院对其三人上述抗辩意见不予采信。周海男、王丹妮、许丽美、李静涛、李勇冬、李福美、李英、尤露虹、厦门日之初股份有限公司、厦门市东方星晖商贸有限公司、厦门佳商食品有限公司承担担保责任后，有权向王福生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告王福生应于判决生效之日起十日内偿付原告陈芸霞借款本金2856458.35元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以2856458.35元为基数，按月利率2%自2017年6月13日起计算至实际还款之日止）；二、被告周海男、王丹妮、许丽美、李静涛、李勇冬、李福美、李英、尤露虹、厦门日之初股份有限公司、厦门市东方星晖商贸有限公司、厦门佳商食品有限公司对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王福生追偿；三、原告陈芸霞有权以被告王福生名下厦门市思明区折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债务范围内优先受偿；四、驳回原告陈芸霞的其他诉讼请求。 本院二审期间，王福生为证明其上诉主张补充提交了借款合同以及强制执行的债权公证书和房屋所有权证。本院组织当事人进行了质证。前述补充证据从一侧面反映了本案争议产生的部分情况，本院将结合在案其他证据在本判决争议焦点分析中对各方主张进行综合认定。对一审查明的事实，除王福生前述上诉意见中提出的异议及认为有所遗漏外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一、一审判决对讼争借款利息的认定是否正确。二、讼争借款是否通过公证债权文书进行了相关清偿。三、一审判决认定王丹妮、许丽美、李勇冬应承担连带清偿责任是否正确。具体分析如下：一、关于一审判决对讼争借款利息的认定是否正确。讼争《借款合同》虽未直接载明借款利率，但约定还款方式为还本付息法，根据《借款合同》载明的分期还款表，其应偿还的金额已经超过本金金额，因此一审法院通过分期应偿还金额和本金的比例计算出借款月利率为0.72%并无不当，本院予以维持。二、关于讼争借款是否通过公证债权文书进行了相关清偿。即便讼争借款存在相关强制执行的债权公证书的事实，亦没有证据表明讼争借款有通过法院强制执行相关公证债权文书进行了清偿，故王福生的该主张本院难以采纳。三、关于一审判决认定王丹妮、许丽美、李勇冬应承担连带清偿责任是否正确。就讼争借款，王丹妮、许丽美、李勇冬共同出具了的《担保函》，该《担保函》合法有效，其应依约承担连带保证责任。王福生、王丹妮、许丽美等抗辩陈芸霞口头承诺免除其保证责任，但没有证据予以证明，且陈芸霞对此不予确认，故该抗辩一审法院未予采纳并无不当，本院予以维持。 综上所述，王福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币30079元，由王福生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇一九年十二月五日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。