云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1674号上诉人（原审原告）昆明邦信小额贷款有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16楼,统一社会信用代码9153010358738652X0。法定代表人：杜学海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德礼，男，1988年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系昆明邦信小额贷款有限责任公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）王瑞敏，男，1981年1月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审被告）杨凤梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原审被告：罗发仁，男，1974年7月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。原审被告：宝美芬，女，1976年7月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。上诉人昆明邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小贷公司”）因与被上诉人王瑞敏、杨凤梅，原审被告罗发仁、宝美芬民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日会见了上诉人邦信小贷公司的委托诉讼代理人王德礼、周长泳，对案件事实进行了核实，被上诉人王瑞敏、杨凤梅，原审被告罗发仁、宝美芬经本院通知未到庭参加会见。本案现已审理终结。邦信小贷公司上诉请求：1.撤销云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1693号民事判决第二项判项即“驳回原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求”，改判“由王瑞敏、杨凤梅对上述债务承担连带保证责任”；2.撤销云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1693号民事判决“案件受理费279元，由被告罗发仁、宝美芬负担”，改判“案件受理费279元，由罗发仁、宝美芬、王瑞敏、杨凤梅负担”;3.请求由被上诉人承担本案的上诉费。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。王瑞敏、杨凤梅为罗发仁、宝美芬的债务提供连带责任保证担保，系王瑞敏、杨凤梅真实的意思表示。虽然因客观原因导致无法办理三户联保贷款业务，但并不影响王瑞敏、杨凤梅承担担保责任的意思表示。二、一审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项，判定王瑞敏、杨凤梅不承担保证责任，系适用法律错误。上诉人并不存在“采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证”的情形，因征信问题导致无法办理三户联保贷款业务是客观事实，上诉人并不存在欺诈行为。被上诉人王瑞敏、杨凤梅提供担保系其真实的意思表示，上诉人也并不存在胁迫行为。因此，被上诉人王瑞敏、杨凤梅的保证担保真实、合法、有效。被上诉人王瑞敏、杨凤梅，原审被告罗发仁、宝美芬经本院通知，未到庭陈述答辩观点，进行举证质证，发表辩论意见，进行最后陈述。邦信小贷公司向一审法院起诉请求:一、判令罗发仁、宝美芬向邦信小贷公司归还借款本金、利息合计30337.50元，并按合同约定支付罚息直至全部欠款还清；二、判令王瑞敏、杨凤梅对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由罗发仁、宝美芬、王瑞敏、杨凤梅承担。一审法院认定事实：2018年10月17日，邦信小贷公司与罗发仁、宝美芬签订《借款合同》，约定罗发仁、宝美芬向邦信小贷公司借款30000.00元整，借款期限为10个月，借款用途为生产成本投入，借款利率为固定年利率15%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月21日，逾期利率为年利率24%。《借款合同》签订后，邦信小贷公司于同日向罗发仁、宝美芬发放借款30000.00元。罗发仁、宝美芬按约支付了2019年7月20日之前的借款利息。借款期限届满后，罗发仁、宝美芬未按约支付借款本金及2019年7月20日之后的利息。另查明，2018年10月17日，王瑞敏、杨凤梅以三户联保的方式向邦信小贷公司申请办理贷款，邦信小贷公司将空白《保证合同》交由王瑞敏、杨凤梅签字捺印。后邦信小贷公司未向王瑞敏、杨凤梅办理三户联保，并将该《保证合同》用于罗发仁、宝美芬签订《借款合同》。一审法院认为，邦信小贷公司与罗发仁、宝美芬签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该《借款合同》合法有效。借款合同签订后，邦信小贷公司向罗发仁、宝美芬借款30000.00元，罗发仁、宝美芬未按照约定清偿借款本金及相应利息，现借款已经逾期，邦信小贷公司要求罗发仁、宝美芬偿还本金、利息合计30337.50元并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。邦信小贷公司与王瑞敏、杨凤梅签订的《保证合同》，并非王瑞敏、杨凤梅的真实意思表示，邦信小贷公司主张签字时已告知王瑞敏、杨凤梅担保的事宜，但无证据证实，故邦信小贷公司要求王瑞敏、杨凤梅承担保证责任的诉讼请求，应予以驳回。王瑞敏、杨凤梅提出的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由罗发仁、宝美芬于判决生效后三个月内偿还邦信小贷公司借款本金30000.00元及利息337.50元；2019年8月18日之后的逾期利息以本金30000.00元为基数，利率以年利率24%计算，利随本清；二、驳回邦信小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费279.00元，由罗发仁、宝美芬负担。本院二审期间，邦信小贷公司向本院提交证据A1.个人征信个人委托书四份，用于证实罗发仁、宝美芬、王瑞敏、杨凤梅授权上诉人对其征信记录进行审查；A2.农户担保贷款申请表，用于证实罗发仁向邦信小贷公司提出贷款申请，贷款金额是3万元，贷款期限10个月，贷款用途为田地投入。本院认为，证据A1、A2符合证据三性，均作有效证据采信。邦信小贷公司对一审认定的案件事实无异议，本院认为，一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案的争议焦点在于，王瑞敏、杨凤梅是否应对本案借款承担保证责任。本院认为，本案《保证合同》在签订时虽然为空白合同，但王瑞敏、杨凤梅作为完全民事行为能力人，应当清楚在保证合同上签字所要承担的民事责任。王瑞敏、杨凤梅将签名后留有空白内容的保证合同交于邦信小贷公司，应视为对合同内容包括《保证合同》中保证事项的无限授权，并且合同签订后直至邦信小贷公司起诉前，王瑞敏、杨凤梅未对《保证合同》进行监督、收回，其行为视为其已授权给邦信小贷公司处分自己的权利，因此该保证合同对王瑞敏、杨凤梅具有约束力。王瑞敏、杨凤梅应当对本案借款承担保证责任。王瑞敏、杨凤梅承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人罗发仁、宝美芬追偿。综上所述，上诉人邦信小贷公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1693号民事判决第一项即“由被告罗发仁、宝美芬于本判决生效后三个月内偿还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司借款本金30000.00元及利息337.50元；2019年8月18日之后的逾期利息以本金30000.00元为基数，利率以年利率24%计算，利随本清；”；二、撤销云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1693号民事判决第二项即“驳回原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。”；三、王瑞敏、杨凤梅对本判决第一项所列债务承担连带保证责任；四、王瑞敏、杨凤梅承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人罗发仁、宝美芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费279元，二审案件受理费558元，均由罗发仁、宝美芬负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年十二月十九日书记员  李颖洁