wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵11民终138号 上诉人（原审被告）：陈浩，男，1982年8月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨发泽，男，1955年6月30日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨婷婷，女，1984年2月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 上诉人陈浩因与被上诉人杨发泽、杨婷婷民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈浩于2019年12月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7644元，减半收取3822元，由上诉人陈浩负担（已预交）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 王建敏 审 判 员 韩 卫 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 石 英 书 记 员 佩 丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0202民初1576号 原告：黄石市永发装饰材料经营部，经营地点湖北省黄石市黄石港区武黄路南侧（东方装饰城），统一社会信用代码91420200MA495QW71H。 执行事务合伙人：吴佑余，男，1967年12月7日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：温泉，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。 被告：徐君丽，女，1984年11月26日出生，汉族，个体工商户，身份证登记住址湖北省大冶市，经常居住地湖北省大冶市。 被告：唐瑞利（被告徐君丽之夫），男，1975年12月1日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省大冶市。 原告黄石市永发装饰材料经营部（以下简称永发经营部）与被告徐君丽、唐瑞利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发经营部执行事务合伙人吴佑余及其委托诉讼代理人温泉、被告徐君丽到庭参加了诉讼，被告唐瑞利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告永发经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐君丽、唐瑞利连带向原告支付货款20375元，并以此为基数，按年利率4.88%支付从2018年12月26日至全部债务清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由两被告连带负担。事实与理由：两被告因房屋装修在2018年12月26日到原告处要求订购木门和地板等材料。当天与原告签订销售订单，实木门单价1480元，两被告订购了四扇，地板41.3平方米，每平方米350元，以上货款合计20375元。原告施工完毕后，多次要求两被告支付货款，但两被告予以拒绝，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告徐君丽辩称，2018年10月，被告唐瑞利偶然到原告店内闲逛与原告经营者吴佑余相识，其后在原告处购买了地板和木门。双方在约定样品标准及付款方式后，吴佑余多次复核尺寸。同年11月下旬在奥山新城10栋一单元101室收徐君丽10000元定金，定制厨房推拉门、卫生间玻璃门、阳台推拉门、房间木门、全屋衣柜平开门、地板。吴佑余承诺15天后安装厨房玻璃门，便于开通天然气，但一个月过去仍未发货。2018年12月25日吴佑余向徐君丽退还10000元定金，后又说地板和木门系定制产品，不能退换。2019年1月12日吴佑余向两被告送木门时声称地板也已到货，但未想到其安门时四个门有三个安错，地板尺寸也少了一个平方。春节期间工人放假，其声称年后和地板一起完工验收后再付款。2019年4月11日地板安装好后还剩几处地脚线没安装，吴佑余称等木门安好后再安地脚线，但此后原告再未派人过来安装，工程至今未完工，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐瑞利经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的证据一营业执照、证据二被告户籍信息因徐君丽无异议，本院予以采信；对证据三销售订单徐君丽对其真实性无异议，且可以证明原、被告之间建立了买卖合同关系及购买货物的品种、单价等，与本案具有关联性，故本院予以采信。对被告徐君丽提交的证据一转账记录可以证明原告已将10000元定金退还徐君丽，本院予以采信；对证据二通话记录可以证明原、被告间为买卖合同曾进行协商，本院予以采信；对证据三微信记录因不能证明与徐君丽对话方是否为原告的执行事务合伙人吴佑余，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告永发经营部向被告徐君丽出具销售订单，订单上载明：徐君丽购买17-409型带锁贴板实木门四扇，单价1480元；地板每平方350元。所购货物实行统一安装，地板保修期一年，保修期内出现质量问题，供方负责免费维修，徐君丽在订单下方签名确认。其后原告向徐君丽、唐瑞利交付了实木门及地板，并按照约定及行业交易习惯进行了安装，经原告测量、徐君丽认可，地板收货并安装的面积为41.3平方米，实木门四扇，货款共计为20375元。安装完毕后，被告徐君丽、唐瑞利认为四扇实木门及地板安装均有瑕疵，随即向原告反映要求修理。原告于同年6月派人上门修理后两被告仍然认为存在瑕疵且影响其使用，其中一扇木门瑕疵较为明显，故拒绝支付货款。原告多次催讨无果，双方因此成诉。 本院认为，原、被告就买卖实木门及地板达成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且没有导致合同无效的情形，故该合同成立并生效。双方虽未进行明确约定，但购买实木门及地板后由卖家进行安装是本地该行业交易习惯，且在庭审中双方均认可货款中包含有安装费用，故安装系双方买卖合同内容的一部分。被告徐君丽辩称木门及地板安装均有瑕疵，地板的地脚线脱落，木门则安装倾斜导致无法闭合，且有一扇门安装方向错误，故拒绝支付货款。本院认为：首先，依据审理查明情况，被告家中确有地脚线脱落的事实，但不能确定系未安装还是安装后脱落。而木门除有一扇门套与墙面间有较大缝隙外，并未见明显瑕疵，也未见木门无法闭合的情形。对被告方主张其中一扇门安装方向错误的抗辩，因无证据证实双方曾约定木门安装方向，不能证明原告安装方向错误，故本院不予采纳。其次，已确定存在的瑕疵并不属于“不能实现合同目的”的情形，在两被告没有提出解除合同的情况下，原告方对其出售并安装的木门及地板有维修的合同义务，被告方不能以部分货物存在瑕疵为由拒绝支付全部货款，故两被告的行为已构成违约，本院对原告主张两被告连带向其支付货款20375元的诉讼请求予以支持。双方对于交付货物及安装完工时间存在争议，且均未提交充分证据证明，故本院对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。对于木门及地板在安装后出现的瑕疵，原告也应履行修理、更换、重作等合同义务，两被告可另行主张权利。被告徐君丽、唐瑞利系夫妻关系，且所购木门、地板系安装在其共同居住的房屋中，货款系为共同生活所负的夫妻共同债务，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告徐君丽、唐瑞利于本判决生效后十五日内连带向原告黄石市永发装饰材料经营部支付货款20375元； 驳回原告黄石市永发装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果被告徐君丽、唐瑞利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告徐君丽、唐瑞利连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 黄 镔 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 傅靖宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 邝慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢697号申请执行人王成，男，1963年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人赵福全，男，1972年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人王成与被执行人赵福全借款合同纠纷一案，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民三商初字第6号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年6月28日、2019年10月19、2019年11月11、2019年12月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人赵福全名下财产情况，系统反馈被执行人赵福全无可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的：本金30000元、利息4000元、受理费650元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息；未执行到位标的：本金30000元、利息4000元、受理费650元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人赵福全暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王成释明被执行人赵福全的财产情况及本院的执行情况,申请执行人王成没有异议,书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨（院印）二〇一九年十二月二十一日书记员 任 毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12271号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：宋京城，男，1972年3月1日出生，职业不祥，住河北邯郸市峰峰矿区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告宋京城追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1985号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：吴海振,男，1990年10月12日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人吴海振罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2018)川0124刑初760号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额30000元。本案执行过程中,对被执行人吴海振采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，查封了被执行人名下的车辆，但车辆未实际控制。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2018)川0124刑初760号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 旗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7831号被执行人：邓定艳，女，1970年9月26日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人邓定艳开设赌场罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初460号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓定艳未履行生效法律文书确定的内容，于2019年10月14日立案强制执行，要求被执行人邓定艳履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人邓定艳至今仍未履行。本院依法将被执行人邓定艳列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人邓定艳目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初460号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初460号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十日书记员 李玉婷
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20003号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告:张钟文，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司（以下简称居美佳物业公司）与被告张钟文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告居美佳物业公司委托诉讼代理人李讯讯、被告张钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年7月1日至2019年3月31日物业服务费3326.40元；2.判决被告支付原告以158.35元/月为基数，自2017年7月起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍暂计的违约金547.40元；3.判决被告支付原告电费653.20元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区龙洲大道1号某幢某号房屋业主。根据《巴南府邸前期物业服务合同》的约定，原告系该小区的物业管理公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告缴纳物业费。但被告一直拖欠物业服务费，应承担违约责任。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张钟文辩称：未支付物业服务费的时间和金额属实，未支付物业费是因为原告没有达到服务标准；小区存在安保隐患，无大门，亦无门岗保安，每栋楼的门禁一直未投入使用，车库进出亦无门禁；私改绿化用地为水泥地，利用公共用地开展经营活动，公共收益未作公示；消防系统长期处于无水状态；小区管理混乱，三个小区合并管理，但收费标准不一；绿化面积不足；原告没有收取水电气费的权利，也没有依据；原告存在霸王条款，扣押了被告的电费卡；不同意支付违约金；现在只同意按0.8元/月/平方米的标准支付物业费，原告服务达到标准才同意支付物业费。原告居美佳物业公司围绕诉讼请求提交了《巴南府邸前期物业服务合同》、《巴南府邸业主临时管理规约》、欠费清单、律师函、房屋权属登记卡等证据，本院组织被告进行了质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告张钟文未提交证据。根据原、被告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告居美佳物业公司系依法成立的物业服务企业，被告张钟文系位于重庆市巴南区龙洲大道1号巴南府邸小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积98.97平方米。原告居美佳物业公司与巴南府邸小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》，约定由原告为巴南府邸小区提供物业服务，物业服务费实行政府指导价，实行一费制，收费标准按建筑面积，洋房为1.9元/平方米/月，高层为1.6元/平方米/月，缴费时间为每月10日前，未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告居美佳物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年7月1日至2019年3月31日物业服务费3325.39元(98.97平方米×1.60元/月/平方米×21月)。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中被告张钟文认为原告的物业服务不到位，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。本院认为，原告居美佳物业公司与巴南府邸小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为巴南府邸小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年7月1日起至2019年3月31日的物业服务费诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告并未举证证明被告通过原告用电以及其为被告代交电费的情况，应承担举证不能的法律后果，本院对其要求被告支付电费653.20元的诉讼请求不予支持。对于被告认为原告服务不到位，要求原告服务达到标准才同意支付物业费的答辩意见。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务，被告不能以三个小区合并管理造成管理混乱、小区无大门、消防设施长期无水等不可归责于原告之原因造成之状态拒不支付物业费，且被告亦未提交相关证据证明其所陈述的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。同时，原告的物业服务亦存在细微的瑕疵，被告并非无故逾期拒不支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告居美佳物业公司作为从事物业管理服务的企业，应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的整改措施处理或改善业主反映的服务瑕疵，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张钟文于本判决生效后十日内支付原告重庆居美佳物业管理有限公司2017年7月1日起至2019年3月31日止的物业服务费3325.39元；二、驳回原告重庆居美佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张钟文负担。此款原告重庆居美佳物业管理有限公司已经垫付，被告张钟文在支付上述款项时一并支付原告重庆居美佳物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月五日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1770号 申请执行人：张岩军，男，1990年8月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：赵富民，男，1985年11月10日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人张岩军与被执行人赵富民合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，向不动产登记部门查询，发现被执行人名下有不动产,本院依法查封，后双方达成和解，经申请执行人申请，我院依法解除查封。向公积金、保险理财部门进行查询，未发现被执行人名下有公积金、保险理财信息。本案申请执行标的为30000元，已执行10000元，未执行20000元。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁孟浩
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初621号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：黄磊。 被告人：刘川，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2014年10月29日因犯寻衅滋事罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年9月18日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2019〕607号。 指控事实：2019年6月27日15时许，被告人刘川在崇州市生建小区广场向吸毒人员陈某贩卖100元毒品甲基苯丙胺，后被民警现场挡获并查获毒品。被告人刘川归案后主动向公安机关检举他人犯罪的线索，公安机关已立案侦查。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 辩护（解）意见：被告人刘川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。另查明，公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.1克、毒资100元暂存于崇州市公安局涉案财物保管中心。 判决理由：被告人刘川犯贩卖毒品罪的罪名成立，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人刘川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘川检举他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现；到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人刘川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月十一日（羁押之日）起至二0二0年一月十日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.1克，由公安机关予以没收销毁；对扣押在案的毒资100元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  龚 玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12753号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾洁，女，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人曾洁、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1235号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费983元予以退回。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十二月三十日书记员 李 柯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1925号之四申请执行人：赵颖，女，1951年10月10日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被执行人：河南大有塑业发展有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道美港路西北交汇处，统一社会信用代码914101007571479797。法定代表人：张占京，该公司执行董事兼总经理。本院在执行赵颖申请执行河南大有塑业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款14230000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费27313元，缴纳申请执行费81657元。经查明，被执行人河南大有塑业发展有限公司在河南全惠食品有限公司有到期债权5,861,596.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日向河南全惠食品有限公司发出协助执行通知书，要求其将到期债权协助支付。河南全惠食品有限公司未履行协助执行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款规定，裁定如下：河南全惠食品有限公司应于收到裁定书后五日内直接向申请执行人赵颖支付5,861,596.45元；到期未履行的，冻结、划拨等额银行存款。本裁定立即执行。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月十九日法官助理刘晓露书记员海明晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执962号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,住所地：洛阳市洛龙区开元大道206号。被执行人：许木森，男，汉族，住洛阳市伊川县。本院刑庭移送执行许木森犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案，本院做出的（2013）洛龙刑初字第99号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2019年6月6日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经查明被执行人许木森在监狱服刑中未能履行判决生效法律文书所确定的追缴退赔义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年6月10日，2019年7月16日，2019年8月29日，2019年9月2日，2019年9月20日，2019年10月14日,2019年10月31日，2019年11月21日，2019年12月13日共计提起九轮网络查控发现被执行人许木森名下有银行存款本院给予冻结，因公安机关未提供该财产清单需经会商确认后再做处置。2.2019年7月29日向洛阳市不动产登记中心查明许木森名下无可执行房产。3.2019年9月9日向洛阳市住房公积金管理中心查明许木森名下有公积金可供追缴，但查明公积金为单位所交不能确认为追缴财产，故未能采取强制措施。在执行过程中，原公安机关扣押黄志娟名下中国工商银行卡，卡号为62×××34、扣押的中国银行卡，卡号为62×××52、中国建设银行卡，卡号为62×××77、中国建设银行卡，卡号为62×××77、中信银行卡，卡号为62×××43、洛阳银行卡，卡号为62×××06，上述财产需退回公安机关补充侦查，经会商确认后再做处置。三、因被执行人许木森违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：：1.本院于2019年6月10日依职权将被执行人许木森采取限制高消费措施。2．本院于2019年9月7日依职权将被执行人许木森列入失信人名单。本院认为,因移送执行财产需退回原公安机关补充侦查，按照洛阳市《办理非法集资刑事案件涉案处置的对接、会商程序》（洛中法（2019）52号）有关文件精神要求，因移送财产未经会商确认暂不宜处置，待公安机关补充侦查完毕，公检法及处非办对涉案财产会商确认后再做处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执962号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十二月二十六日书记员  郭留洋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执774号之一被执行人：费克宝，男，1972年10月8日生，汉族，户籍地江苏省连云港市开发区，现在监狱服刑。被执行人费克宝罚金一案，本院于2014年2月28日作出的(2013)苏中刑初字第0088号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人费克宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人费克宝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。由于被执行人费克宝未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为费克宝罚金3000元，本院于2019年9月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月23日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2019年9月、10月、12月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，全国执行网络查控系统反馈被执行人费克宝仅零星存款，无证券、不动产、保险，有车牌号为苏Ｇ×××××的嘉陵牌摩托车一辆（2009年登记），已过报废年限。3、2019年10月21日，本院作出执行通知（告家属通知）书，要求被执行人或其家属在收到通知书之日起十日内缴纳3000元人民币，并委托连云港市连云区振云社区居委会送达费克宝家属，振云社区居委会拒收相关材料。4、2019年11月21日，本院至镇江监狱提审费克宝，其称已入狱六年多，父亲去世，母亲八十多岁无力代为支付，并告知本院或许有朋友尤建新或女朋友王同梅愿意代为履行。5、2019年11月21日，本院联系尤建新询问其是否愿意代为履行，其称愿意支付3000元，但至今仍未支付。6、2019年12月16日，本院联系费克宝母亲，告知案件执行情况；其称联系不到王同梅，也无力支付3000元；本院根据费克宝母亲提供的电话联系王同梅，但该号码已为空号。综上所述，本案执行标的为罚金3000元，实际执行到位0元，剩余罚金3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无证券、保险、房产，有车牌号为苏Ｇ×××××的嘉陵牌摩托车一辆（2009年登记），已过报废年限，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2013)苏中刑初字第0088号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑玲审判员  陈 琳审判员  边敬业二〇一九年十二月十六日书记员  姜 芸
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初2378号原告：段想风，女，1963年8月20日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：徐文杰，男，1989年6月29日出生，汉族，住址同上，系段想风之子。原告：李文红，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省应城市。原告：李文斌，男，1991年1月1日出生，汉族，住京山市，以上三原告委托诉讼代理人：谭华锋，京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：梁山阿拉宝汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县黑虎庙镇西小吴村，统一社会信用代码91370832MA3N6P4T7K。法定代表人：郭培宝，该公司经理。被告：赵延坤，男，1967年8月28日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：郭景新，男，1967年1月20日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告段想风、李文红、李文斌诉被告赵延坤、梁山阿拉宝汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告段想风、李文红、李文斌以尚有证据要搜集，且因本起交通事故中另一受害人未起诉为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段想风、李文红、李文斌提出撤诉申请的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段想风、李文红、李文斌撤诉。案件受理费减半收取2814元，由原告段想风、李文红、李文斌负担。审判员  邓以华二〇一九年十二月二日书记员  王海燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2414号申请执行人：泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992978T，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁才凤。被执行人:陈国华，男，1964年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱秀芹，女，1964年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:泰州华晶新能源发展有限公司，统一社会信用代码91321204MA1N853H5N，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈国华。被执行人:陈龙，男，1989年11月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:泰州市平良贸易有限公司，统一社会信用代码91321204MA1T7K1JXE，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：夏小平。被执行人：泰州市金伦建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321204MA1Q558H3T，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈龙。本院在执行泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与陈国华、朱秀芹、泰州华晶新能源发展有限公司、陈龙、泰州市平良贸易有限公司、泰州市金伦建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  洪慧敏
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4039号 上诉人(原审被告)：葛卫均，男，1958年6月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南通富鸿门窗制造有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：徐巍峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。 上诉人葛卫均因与被上诉人南通富鸿门窗制造有限公司（以下简称富鸿公司）建设工程合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 葛卫均上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：幕墙是案外人施工，现在联系不上案外人；现场施工图是有多份的，不能凭持有幕墙图纸认定其为施工人；即使幕墙为被上诉人制作，但被上诉人没有举证双方就幕墙价格进行约定。门窗质量存在问题，上诉人可以减少价款。 被上诉人富鸿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 富鸿公司向一审法院起诉请求：葛卫均立即给付工程款224193.90元（庭审中变更为210715.50元），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年2月10日至实际履行完毕期间的利息；案件受理费由葛卫均负担。 一审法院认定事实：2012年8月20日，南通岔河建筑工程安装有限公司为甲方、富鸿公司为乙方签订《建筑门窗工程合同》，主要内容为：富鸿公司为港城一品南郊庄园供应和安装塑料门窗；单价为窗每平方米288元、门每平方米310元，暂定窗1200平方米计34560（应为345600）元、门900平方米计279000元，以上价格不含税，不开票，不提取其它任何配套费用；门窗安装结束春节前一次性付至总价的70%，剩余30%分别于2013年5月30日付15%、2013年年底全部付清。葛卫均作为甲方代表、徐巍峰作为乙方代表在合同上签名。合同中还对门窗颜色、型材品牌及规格等作了约定。此后，富鸿公司完成了4号楼和15号楼门窗制作与安装施工。 诉讼中，富鸿公司提供了门窗、幕墙尺寸和面积统计，4号楼合计价款353552.55元，5号楼合计价款195641.35元。葛卫均对部分统计数据有异议。经核实，富鸿公司提供的统计中，4号楼编号为MLC1门窗未做、C15实际高度为1.78米、C23和C24实际高度为2米、C25和C26实际高度为1.45米、C27实际高度为3.35米，15号楼编号为M8门窗实际高度为2.4米、C1实际宽度为1.5米。双方认可葛卫均已经支付了325000元。2018年2月20日，葛卫均在日期为2017年2月20日的《收据》上签署了姓名。 根据葛卫均的申请，一审法院委托了南京东南建设工程安全鉴定有限公司对门窗质量是否符合合同约定、是否需要更换或修复、更换或修复的方案、窗户滑条是否安装及修复方案、门窗变形的原因及修复方案等进行司法鉴定，因葛卫均未按要求缴纳鉴定费用，鉴定机构终结了本案鉴定。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、葛卫均是否为本案适格被告；二、富鸿公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效；三、工程价款以及逾期付款利息如何计算；四、质量保修期如何确定；五、门窗是否存在质量问题以及如何处理。 关于争议焦点一，葛卫均认为《建筑门窗工程合同》的甲方为南通岔河建筑工程安装有限公司，其不是本案的适格被告，但其承认与南通岔河建筑工程安装有限公司之间为挂靠关系，故其为案涉工程的实际承包人，应对工程分包人即富鸿公司承担给付工程款的法律责任，其为本案适格被告。 关于争议焦点二，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到侵犯之日起计算。葛卫均结欠富鸿公司工程款是事实，按常情，富鸿公司不可能不向葛卫均催要工程款，事实上葛卫均在2017年2月20日还支付了5000元。虽然，富鸿公司在2018年2月20日要求葛卫均在《收据》上签名的目的没有其他证据证明，但不排除富鸿公司于当日向葛卫均主张权利的可能性，否则要求葛卫均在《收据》上签名就没有任何法律意义。再者，葛卫均没有证据证明其在诉讼前已经明示拒绝富鸿公司的债权请求，故对其关于富鸿公司的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，一审法院不予采纳。 关于争议焦点三，葛卫均主张幕墙并非由富鸿公司施工，经现场勘查，幕墙是存在的，葛卫均没有提供证据证明幕墙由案外人施工，结合富鸿公司持有幕墙施工图纸，应认定幕墙由富鸿公司施工完成。根据核对结果和双方约定的按照门窗洞口尺寸计算价款的方式，富鸿公司应得工程款为512595.87元（353552.55+195641.35－36598.032）。关于工程竣工时间，葛卫均称富鸿公司逾期至2013年5月完工，对此葛卫均应当承担举证责任，但其未能提供证据证明。依照约定，葛卫均应于2013年春节前给付工程款的70%，但其至今仅支付了325000元，不足工程款总额的70%，其应当给付富鸿公司自2013年2月10日至实际给付之日起的逾期付款利息。 关于争议焦点四，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第三款的规定，建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。葛卫均陈述工程于2013年10月通过竣工验收，富鸿公司施工的门窗工程已超过了2年保修期，富鸿公司不应再承担保修责任或者预留保修金。 关于争议焦点五，葛卫均称富鸿公司的门窗工程存在质量问题，但其未按照要求预缴司法鉴定费，致使司法鉴定机构终结本案的鉴定，一审法院在本案中无法确定富鸿公司门窗工程质量问题、修复方案及修复费用，故在本案中对葛卫均提出的富鸿公司承担修复费用及修复责任的请求不予处理，葛卫均可另行向富鸿公司主张相关权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：葛卫均于本判决发生法律效力之日起十日内给付南通富鸿门窗制造有限公司187595.87元，并以187595.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付南通富鸿门窗制造有限公司2013年2月10日起至实际给付之日止的利息。案件受理费5706元，由南通富鸿门窗制造有限公司负担932元，由葛卫均负担4774元（案件受理费由南通富鸿门窗制造有限公司预缴，葛卫均负担的部分于履行本判决时一并结清）。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出幕墙由案外人施工的问题，按照常理，上诉人应当能说清幕墙施工人的真实身份，并且能提供幕墙施工合同以及向案外人付款情形等客观事实的证据。现在上诉人对此没有合理说明和举证。一审诉讼中，上诉人提出幕墙没有合同，与本案中双方就门窗订立了合同并不一致，显然不符合上诉人交易的常规做法。因此，法院碍难采信上诉人的该上诉理由，原审认定幕墙由被上诉人施工完成并无不当。至于工程价款问题，原审根据核对结果和双方约定的按照门窗洞口尺寸计算价款的方式，确定富鸿公司应得的工程款，亦无不当。至于门窗质量问题，一审中，上诉人未按照要求预交鉴定费，故一审无法通过鉴定方式认定门窗是否存在质量问题。一审已经告知了当事人另行主张的权利，故该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5706元，由上诉人葛卫均负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 宁
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执保365号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:周平生，男，1964年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:周小妹，女，1968年6月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人周平生、周小妹金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保315号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人周平生、周小妹未按期履行还款义务，故于2019年12月17日向本院提出申请，要求冻结被保全人周平生、周小妹所有银行、支付宝、微信存款160382.18元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周平生、周小妹银行、支付宝、微信存款160382.18元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 婕
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6864号原告：刘晓丹，女，1983年6月12日生，汉族，住灵宝市。被告：马金龙，男，1984年5月27日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：李培军，男，1974年5月18日生，汉族，住山东省临邑县。原告刘晓丹与被告马金龙、李培军机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后。原告刘晓丹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓丹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓丹撤诉。案件受理费原告刘晓丹未缴纳，不再缴纳。审判员  聂全国二〇一九年十二月二十七日书记员  许西帅
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6587号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李姗，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告李姗信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 崔龙均二〇一九年十二月二十四日法官助理 安桂宏书 记 员 毛玉琼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4255号 原告：平安银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路一段308号“新时代广场”花园巷侧。 负责人：黄全胜，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告平安银行股份有限公司德阳分行（以下简称平安银行德阳分行）与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行德阳分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金154915.82元、利息9013.57元、罚息1114.02元、复利835.89元，合计165879.3元(利息、罚息、复利暂计算至2019年10月22日,实际应结算至本息付清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、律师费及后期发生的合理费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同号为：RL20180725001616。上述合同约定，被告向原告借款200000元，月利率为1.53%，还约定了还款期限、提前还款、罚息、复利等违约情形和责任以及法律文书送达地址。 后原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告未按照合同约定按期偿还本金及利息，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告陈丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告陈丽(甲方、借款人)与原告平安银行德阳分行（乙方、贷款人）签订了《普遍性条款》，条款载明：本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款日以《个人贷款确认书》为准；甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取直接扣收甲方在乙方银行系统内任何账户上的存款以清偿甲方的全部债务，债务清偿顺序为相关费用、违约金、复息、罚息、利息、本金或要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明：贷款人平安银行德阳分行，借款人陈丽；贷款金额200000元；贷款月利率1.53%；贷款用途购家私电器等；贷款期限36月；还款方式等额还款；起贷日2018年7月25日，到期日2021年7月25日；还款日：首次还款日2018年8月25日，每月还款日为25日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。 原告银行系统生成数据显示2018年8月25日至2019年10月22日期间，被告已还本金13112.59元，利息28244.27元。尚欠本金154915.82元及截至2019年10月22日的利息9013.57元、罚息1114.02元、复利538.89元。因被告陈丽未按约履行全部还款义务，经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有《普遍性条款》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告所举《普遍性条款》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据足以证明原、被告达成了借款200000元的意思表示，原告向被告履行了200000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，故本院确认被告向原告借款200000元的事实。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《普遍性条款》约定的违约责任。原告要求被告偿还借款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告主张的罚息、复利按《普遍性条款》约定的方式计算，利率为年利率27.54%，已超过年利率24%，故根据前述法律规定，对原告主张的借款利息、罚息、复利的利率之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对原告主张的保全费、律师费，因原告未申请保全且原告未提交证据证明律师费已实际发生，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金154915.82元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：从借款本金逾期还款之日至本判决确定的给付之日止，按照合同约定的方式计算，但应以年利率24%为限）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  尹 姮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13887号上诉人（原审起诉人）：黄玉球，男，1963年6月16日出生，汉族，住长沙市。上诉人黄玉球因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5921号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄玉球上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、经上诉人查证，长沙市雨花区人民法院与益阳市资阳区人民法院已立案审理他人的相同事实，且长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司财产也被法院冻结。此外，公安机关2018年底既然已立案侦查，但时隔快一年，既未对长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司采取任何强制措施，也未给受害者任何交代。因此，本案民事部分的审理并不以刑事部分为前提，刑事部分的审理也不会影响民事部分的推进。两者可以同时进行，并不冲突且能更好的保证上诉人的权益。二、上诉人的起诉系平等主体之间因财产关系提起的民事诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第3条中民事诉讼的受理范围。上诉人是与本案有直接利害关系的公民，起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于原审法院的管辖范围，完全符合起诉条件。因此，原审法院理应受理上诉人的起诉。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，上诉人主张其向长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司交纳了预定金，因长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司经营状况恶化没有继续履行合同的可能，应退还预定金并赔偿损失而提起本案诉讼。但根据长沙市望城区公安局作出的望公（经）立字【2018】1659号立案决定书，公安机关已对长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。依照上述规定，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十二日书记员 刘腊梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2277号 原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102室，统一社会信用代码：913303290842960986。 法定代表人：张丐山。 委托代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：邱其峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：包曾琴，女，1970年11月27日出生，汉族，住泰顺县。 原告温州市新华鸿房地产开发有限公司为与被告邱其峰、包曾琴追偿权纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告温州市新华鸿房地产开发有限公司的委托代理人叶博约到庭参加诉讼。被告邱其峰、包曾琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告温州市新华鸿房地产开发有限公司起诉称：2014年11月5日，原告与被告邱其峰签订《商品房买卖合同》，由两被告向原告购买华鸿中央广场三期第12幢501号商品房。被告支付首付款，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行办理了按揭贷款手续，并由原告承担阶段性担保责任。贷款发放后，两被告在2017年10月1日开始逾期偿还按揭款。原告分别于2017年12月6日、2018年3月28日、2018年6月20日代为偿还71795.67元、74136.05元、73338.84元，共计219270.56元。原告代偿后向被告追偿无果，故起诉请求：判令被告偿还垫付款219270.56元及利息（第一部分：以71795.67元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计，从2017年12月6日计算至实际履行之日止；第二部分：以74136.05元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计，从2018年3月28日计算至实际履行之日止；第三部分：以73338.84元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计，从2018年6月20日计算至实际履行之日止）。 为证实诉称的事实，原告温州市新华鸿房地产开发有限公司向本院提供如下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告主体资格。 2.被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格。 3.《商品房买卖合同》一份，以证明两被告向原告购买华鸿中央广场三期第12幢501号商品房的事实。 4.《个人购房/购车借款及担保合同》一份，以证明两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行办理按揭贷款手续，并由原告承担阶段性担保责任的事实。 5.还款流水详单、指定账户扣款单各一份，以证明原告代为偿还共计219270.56元的事实。 被告邱其峰、包曾琴未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。 根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2014年11月5日，原告与被告邱其峰签订《商品房买卖合同》，约定由其向原告购买华鸿中央广场三期第12幢501号商品房。2017年2月22日，原、被告与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定由被告邱其峰、包曾琴共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款1930000元以购买上述商品房，借款期限为2017年3月1日起至2027年3月1日止，按月等额本金还款，借款年利率为5.635%、逾期年利率为8.4525%，并由原告温州市新华鸿房地产开发有限公司对该借款承担阶段性连带责任保证。借款发放后，两被告未按期足额偿还按揭款，原告分别于2017年12月6日、2018年3月28日、2018年6月20日代为偿还71795.67元、74136.05元、73338.84元，共计219270.56元。原告代偿上述款项后，两被告至今未向其履行还款义务，原告追偿无果，故而成讼。 本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方在合法、自愿的基础上形成，属有效合同，双方应遵照履行。原告履行保证义务代为偿还借款219270.56元的事实清楚，证据充分，有权向债务人进行追偿。被告包曾琴于合同共同债务人一栏签字，应对相应债务承担共同偿还责任。故被告邱其峰、包曾琴应共同偿还垫付款219270.56元。被告邱其峰、包曾琴未及时向原告偿还垫付款确给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张从垫付相应款项之日起主张利息，不违反法律规定，予以支持，但应明确为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱其峰、包曾琴于本判决生效后十日内偿还原告温州市新华鸿房地产开发有限公司垫付款219270.56元及相应利息（利息分为三部分计算，第一部分以71795.67元为基数从2017年12月6日起计算；第二部分以74136.05元为基数从2018年3月28日起计算；第三部分以73338.84元为基数从2018年6月20日起计算；以上利息均按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4732元，由被告邱其峰、包曾琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包伟华 人民陪审员  李昌何 人民陪审员  季庆武 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林伊茹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1320号之一申请人潘勤，女，1973年8月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人兰海宽，男，1977年11月16日生，汉族，住平顶山市卫东区。关于潘勤申请执行兰海宽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0402民初5480号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的140000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下银行账户有部分存款（本院已依法冻结，均低于百元）；查明被执行人名下交有平煤住房公积金账户（本院已依法查封）。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、因申请执行人个人原因，不能前来法院，故本院于2019年12月24日通过短信向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为140000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1320号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十四日书记员  张文卓
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初791号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人刘永强，男，1967年2月19日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地任丘市，捕前住该址。1988年7月7日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑二年，1992年11月30日因犯盗窃罪被蠡县人民法院判处有期徒刑八年，1999年5月24日因犯盗窃罪被蠡县人民法院判处有期徒刑三年，2002年4月22日因犯盗窃罪被蠡县人民法院判处有期徒刑九年，2011年8月11日因犯强奸罪被任丘市人民法院判处有期徒刑八年，2018年3月20日刑满释放。2019年6月3日因涉嫌强奸罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌强奸罪被任丘市公安局监视居住。2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，2019年9月26日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人刘永强犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人刘永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月16日，被告人刘永强在任丘市西环路办事处前长洋村田园新居小区盗窃周某一辆蓝色鸿双达牌电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值4640元。2、2019年9月15日凌晨，被告人刘永强在任丘市华北油田供应西区25号楼2单元楼口东侧盗窃胡某一辆蓝色金城摩托车，经鉴定，该摩托车价值400元。公诉机关认为，被告人刘永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永强系累犯、具有前科，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且被盗电动三轮车已发还，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人刘永强供述，被害人周某、胡某陈述，证人杨某、王某证言，证人杨某对被告人刘永强的辨认笔录，车辆被盗现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，刘永强对作案地点的辨认笔录及照片，提取笔录，发还清单，任丘市价格认证中心任价认字〔2019〕第191号、第227号价格认定结论书，微信支付记录截图，任丘市公安局办案说明、到案经过，监控视频光盘，任丘市人民法院（1988）刑字第67号、（2011）任刑初字第298号刑事判决书，蠡县人民法院（2002）蠡刑初字第28号刑事判决书，河北省沧州监狱释放证明书，户籍信息等证据证实。被告人刘永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘永强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；具有多次前科，酌情从重处罚。到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘永强退赔被害人胡某人民币400元。（于判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边凤娟二〇一九年十二月二十日书记员  朱贵彩附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保101号申请人:陈利东，男，1984年6月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人：王景，男，1984年9月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人：吸引力娱乐服务张家口有限公司，住所地张家口经济开发区永兴西大街2号前屯新天地小区13号商业楼一层、负一层，统一社会信用代码：91130701MA0A4XT10B。法定代表人：王缘。申请人陈利东依据我院作出的（2019）冀0791财保170号民事裁定书，向我院申请执行保全，请求保全被申请人王景、吸引力娱乐服务张家口有限公司名下价值550万元的银行存款或等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣划被申请人王景、吸引力娱乐服务张家口有限公司名下价值550万元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被申请人王景、吸引力娱乐服务张家口有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  王春香二〇一九年十二月十八日书记员  周永丽
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4810号 贾波、杭州东纪信息技术有限公司： 关于申请执行人贾波与被执行人杭州东纪信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案(2019)450号仲裁裁决书。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1142号之七申请执行人：孟某，男，成年，汉族，住汝州市。被执行人王某，男，成年，汉族，住汝州市。关于申请执行人孟某申请执行王某民间借贷纠纷一案汝州市人民法院于2018年5月21日作出的（2018）豫0482民初3372号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行17×××21账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于延鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  赵俊强
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3841号申请执行人：张蕊玲，女，1984年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路128号第8层。负责人：裴亚磊。本院在执行申请执行人张蕊玲与被执行人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，我院作出的（2019）津0101民初1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下无可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索，现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  孔 敬审判员  周朋辉二〇一九年十二月十九日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢149号 关于吕海波与胡秋林、胡春林人格权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案恢复执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2026号 申请执行人：林彧朵，女，1998年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第182号仲裁调解书，于2019年7月1日立案受理林彧朵申请执行四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中，本院依据（2019）成仲案字第182号仲裁调解书所确认，于2019年7月11日作出（2019）川01执2026号协助执行通知书，将被执行人所有的位于成都市锦江区房屋的不动产权证书办理至申请执行人林彧朵名下。因涉案财产有多家法院查封，待查封措施全部解除后方能办理过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川01执2026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年十二月三日 书记员  陈明宇
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘0211执1839号 申请执行人：严伟，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区中兴村16栋602号。 被执行人：旷玮锋，男，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山路电信小区5栋504号。 申请执行人严伟与被执行人旷伟锋民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2018年3月13日作出（2018）湘0211民初183号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严伟于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。 2019年11月6日，本院向申请执行人严伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月11日向被执行人旷伟锋送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年11月10日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人旷伟锋的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年11月10日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人旷伟锋的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月30日向株洲设市不动产登记中心查询了被执行人旷伟锋的不动产情况。2019年12月24日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为107210元，已执行到位0元，尚有107210元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人旷伟锋有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张轶强 审判员  刘 昀 审判员  董海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖星宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31560号之一原告：张雪。委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号上午楼南3015A号，统一社会信用代码91120116600562648T。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。原告张雪与被告天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张雪撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。审 判 长  郑 岩审 判 员  高铭延人民陪审员  李海梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 荔
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3142号 申请执行人：刘思全，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王文海，男，1980年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人刘思全申请执行被执行人王文海借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2698号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付115340元及利息，缴纳执行费1630元。本院于2019年11月05日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王劲飞
吉林省和龙市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉2406行初38-1号原告和龙市福洞南山煤业有限公司，住所地：和龙市福洞镇南阳村。法定代表人李占林，系和龙市福洞南山煤业有限公司经理。被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地：和龙市人民大街60号。法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。委托代理人张学红，和龙市人力资源和社会保障局法律顾问。委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。原告和龙市福洞南山煤业有限公司诉被告和龙市人力资源和社会保障局劳动行政撤销纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院当日受理。本案审理过程中，原告以被告已将和人社监罚字（2019）第1号劳动保障监察行政处罚决定书撤销为由于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将和人社监罚字（2019）第1号劳动保障监察行政处罚决定书撤销为由自愿申请撤回起诉，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告和龙市福洞南山煤业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市福洞南山煤业有限公司负担。审 判 长  赵钢德人民陪审员  朱红花人民陪审员  李大新二〇一九年十二月三十日书 记 员  沙 傲
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执729号 被执行人黄光益，男，1989年12月6日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人黄光益因犯盗窃罪被判处罚金、退赔一案，本院作出的（2016）桂1122刑初240号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄光益应于判决生效之日起一个月内缴纳罚金人民币2000元，退赔被害人人民币2680元，因黄光益未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月23日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人黄光益未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄光益有少量银行存款，对此法院已采取冻结强制措施。 2.对被执行人土地的财产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行被执行人黄光益到位金额0元，本案案款4680元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄光益负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎炳贵
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131财保43号 申请人：杨某，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 被申请人：宜宾永佳商贸有限公司，住所地：宜宾市港园路西段5号西部食品商贸城6幢3层7号。 被申请人：杨某某，男，1964年11月14日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 被申请人：刘某，男，1969年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人杨某于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾永佳商贸有限公司、杨某某、刘某的财产在价值300,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以殷某单独所有的位于蒲江县×镇×街×号×栋×单元×层×号的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人宜宾永佳商贸有限公司、杨某某、刘某的财产在价值300,000元范围内予以保全。 二、对申请人以殷某单独所有的位于蒲江县×镇×街×号×栋×单元×层×号的房屋予以查封。 案件申请费2,020元，由申请人杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 英 二〇一九年十二月二日 书记员 任小芝
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民特71号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司，住所地镇江市润州区黄山西路26号领城广场A座1532-1536室。法定代表人：刘忠凯，该公司区域总监。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张静，上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司员工。被申请人：陈浩，男，1991年9月24日出生，汉族，住镇江市。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称上海友而信公司）、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司（以下简称上海友而信镇江分公司）与被申请人陈浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海友而信公司、上海友而信镇江分公司称，1．因受行业市场变化影响，其公司决定关停镇江门店，故依据劳动合同法第四十四条的规定，系合法与陈浩终止劳动合同，不应当支持经济补偿金；2．陈浩的经济补偿金应当为其劳动合同解除前十二个月的平均工资，其公司于2019年9月与陈浩解除劳动合同，仲裁裁决按照陈浩2018年9月至2019年8月的工资计算经济补偿金错误。陈浩称，1．法律规定用人单位吊销营业执照、被撤销或决定的提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金；2．根据法律规定，经济补偿金应当是近一年的平均工资乘以系数，2019年9月15日，上海友而信镇江分公司与其解除劳动关系，该月仅向其发放了3天工资，且其申请仲裁时，该3天工资亦未发放，故仲裁裁决确定的经济补偿金基数正确。经审查查明：2019年11月6日，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字〔2019〕第279号仲裁裁决：1．自仲裁裁决书生效之日起十日内，上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司一次性支付陈浩经济补偿金19960元；2．对陈浩的其它仲裁请求不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上海友而信镇江分公司在出具给陈浩的解除（终止）劳动关系通知书中载明：“因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散，双方劳动关系于2019年9月15日解除”，故陈浩请求支付经济补偿金，符合法律规定，仲裁裁决予以支持，并无不当。至于经济补偿金的计算基数问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；本案中，上海友而信公司、上海友而信镇江分公司确认2019年9月仅支付陈浩3天的工资，且陈浩申请仲裁时该工资尚未发放，故仲裁裁决以陈浩2018年9月至2019年8月的月平均工资，作为计算其经济补偿金的基数，亦无违反法律规定之处。综上，申请人上海友而信公司、上海友而信镇江分公司申请撤销镇润劳人仲案字〔2019〕第279号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司及上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司的申请。申请费400元，由上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司负担。审判长 陈 敏审判员 张伍龙审判员 贾黛舒二〇一九年十二月十八日书记员 蔡文慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12051号原告：天津市振瀚酒店物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾馆西路天宾公寓1-503。法定代表人：邢艳。被告：梁久龄，基本信息不详，住天津市河东区。原告天津市振瀚酒店物业管理有限公司与被告梁久龄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告天津市振瀚酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市振瀚酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十八日书记员 梁亦浩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9393号原告:王二炮，男，1966年3月9日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告王二炮与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王二炮撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十日书记员 赵佳佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 湘0405民初7452号 原告：中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地：衡阳市珠晖区东风南路3号。 负责人：于兵，该行行长。 委托诉讼代理人：曹志生，男，汉族，1963年9月20日出生，系该行职工，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：李文勇，男，汉族，1970年3月10日出生，系该行职工，住衡阳市石鼓区。 被告：成海霞，女，汉族，1981年5月22日出生，住衡阳市石鼓区。 被告：成健军，男，汉族，1953年8月25日出生，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行与被告成海霞、成健军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行撤回起诉处理。 审 判 员  李雯 二〇一九年十二月十九日 法官代理洪彪 代理书记员  徐斐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4502号原告：杨松森，男，1964年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：聂红梅，天津沙原律师事务所律师。被告：杜焕青，女，1989年12月31日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：俞建华，男，1989年7月16日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。原告杨松森与被告杜焕青、被告俞建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂红梅，被告杜焕青的委托诉讼代理人张涛、被告俞建华的委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金40000元；2.判令二被告向原告支付利息42906.67元（其中以40000元为本金，按照月利率2%为计算标准，自2014年12月3日至2019年4月30日的利息为42906.67元），合计82906.67元；3.判令二被告向原告支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的按照月利率2%为计算标准的利息；4.本案诉讼费、保全费、以及为实现债权所支出的全部费用由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因生活所需及经营需要急需资金，遂提出向原告借款，并承诺按月息3%向原告支付利息。遂原告同意被告借款请求并与其达成借款合意，随后陆续通过银行转账方式向被告借款履行了借款义务。在2014年11月2日，被告向原告出具借条1张，标明借款是4万元，口有约定利息是3%，原被告之间还存有其他民间借贷关系，从2014年11月开始，原告一直催促被告还款，被告陆续通过转账、支票、刷卡等方式向原告支付相应利息，到2018年12月，经双方队长确认对方共计偿还203600元利息，并继续承诺按照月利率3%支付利息，在原告再三的催促下，至今本次借款40000元本金和42906.67元利息一直未能偿还。现借款期限早已届满，但被告并没有按照承诺的约定向原告归还借款本金及利息，经原告催要未果，故成讼。二被告辩称，驳回原告全部诉请，原告主张的4万元借款包含在另外74.5万元案件中，不是另外一笔独立借款。2014.10.2出具借条当日原告未向被告交付4万元借款，双方从未约定利息。如果原告认为该4万元借款属于独立借款，已经超出诉讼时效，原告从未向被告主张过，请求驳回。本院经审理认定事实如下：被告杜焕青、被告俞建华于2014年11月18日为原告出具借条1份，载明“今借到杨松森人民币40000元整，于2014年12月2日归还”。庭审中，就上述款项原告仅提交了2014年9月2日通过民生银行为被告俞建华转账20000元的银行流水。原告提交的证据，其中借条、银行流水能够证实双方存在借贷关系及被告拖欠部分款项的事实，本院认可；二被告未向本院提交证据。本院认为，二被告为原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；关于原告诉请，原告当庭仅提交了转款20000元的转款凭证，其余款项未能提交证据加以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，待原告就该证据补强后可另案解决；根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉请本院部分予以支持；关于二被告提出的“原告主张的4万元借款包含在另外74.5万元案件中，不是另外一笔独立借款。2014年10月2日出具借条当日原告未向被告交付4万元借款，双方从未约定利息。如果原告认为该4万元借款属于独立借款，已经超出诉讼时效，原告从未向被告主张过，请求驳回”辩解意见，本院认为，本案借款与另案涉案金额74.5万元的借款系独立的2个借条，就该事实被告并未能向本院提交证据予以反驳；另在原告在双方的微信聊天记录中多次催要欠款，故二被告辩解意见本院不予采信；原告其它诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜焕青、被告俞建华于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告杨松森借款20000元及利息损失（自2014年12月3日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，其中由原告负担936.50元，由二被告共同负担936.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷审 判 员  袁 媛人民陪审员  苏贵臣二〇一九年十二月五日书 记 员  何 欣本法律文书所适用相关法律条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019）皖0102民初8261号民 事 裁 定 书原告：陈美玲，女，1986年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：李传兵，童阳，安徽世铭律师事务所律师。原告：张顶，男，1985年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：李传兵，童阳，安徽世铭律师事务所律师。被告：合肥市第五人民医院法定代表人：刘辉，院长。委托代理人：傅成林，钱二跃，安徽原声律师事务所律师。被告：合肥市妇幼保健院法定代表人：刘辉，院长。委托代理人：傅成林，钱二跃，安徽原声律师事务所律师。原告陈美玲、张顶诉合肥市第二人民医院、合肥市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告陈美玲、张顶撤回起诉。审判员  朱战生二〇一九年十二月四日书记员  李 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终15197号上诉人（原审原告）：柯于尧，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京春燕绿色建筑设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼3层3003房间。法定代表人：王雯瑶，总经理。委托诉讼代理人：胡兵，男，北京春燕绿色建筑设计有限公司职员。委托诉讼代理人：魏翼翔，男，北京春燕绿色建筑设计有限公司职员。上诉人柯于尧因与被上诉人北京春燕绿色建筑设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18955号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人柯于尧预交的二审受理费4300元予以退回。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 江 惠二〇一九年十二月二十四日法官助理 王天水书 记 员 何昕燏书 记 员 王秋岩
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2106号原告：河南元正工程有限责任公司义马分公司，住所地义马市春天幼儿园北特色楼四层。统一社会信用代码91411281MA45E56G88。负责人:吕浩鹏。被告：茹二长,男，1962年12月1日出生，汉族，现住义马市新区。原告河南元正工程有限责任公司义马分公司诉被告茹二长承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告河南元正工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南元正工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  范保升二〇一九年十二月二十一日书记员  王冉冉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初23056号之一原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，营业场所绵阳高新区火炬北街14号6-25，统一社会信用代码91510700575286169R。负责人:范修斌。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：唐震，男，1976年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司与被告唐震车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司撤诉。案件受理费人民币296元，减半收取计人民币148元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  黄銮娇人民陪审员  刘祥雄二〇一九年十二月二日书 记 员  李观兰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2703号罪犯马秀如，女，1983年5月2日出生，汉族，小学文化，河南省安阳市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2015年9月9日作出(2015)安中少刑初字第1号刑事判决，认定马秀如犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年10月4日起至2020年10月3日止。判决生效后，于2015年12月18日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马秀如自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年马秀如与潘某结婚，马秀如视力一级残疾。婚后因潘某长期酗酒，二人经常吵架生气。2014年10月2日，二人因家庭矛盾发生冲突，马秀如先后持灭害灵瓶，瓷砖，小板凳等多次击打潘某头面部、胸腹部及腿臀部后离开卧室，10月3日中午12时许，马秀如发现潘某已死亡。该犯系自首，已取得被害人家属谅解。罪犯马秀如服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；完成力所能及的劳动任务。自入狱以来，2016年9月，2017年3月、9月，2018年2月、8月，2019年1月、7月获得表扬。2019年2月27日被鉴定为病犯，生活自理，基本丧失劳动能力。2016年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果均为：良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马秀如本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马秀如减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二十三日书记员  徐丹丹
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1044号申请执行人：夏国刚，男，1972年5月22日，汉族，农民，住通河县。被执行人：王利明，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住所地：通河县。被执行人：丁姣娜，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住所地：通河县。本院于2019年7月18日依据已生效的（2018）黑0128民初463号民事判决书，受理了夏国刚申请执行王利明、丁姣娜借款合同纠纷一案，执行标的：110650元。在执行过程中，因被执行人下落不明无其他可供执行财产。申请执行人夏国刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  黄星照审判员  郎天蓉二〇一九年十二月十九日书记员  马忠宝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8609号上诉人（原审原告）：重庆能强建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口24号附18号，统一社会信用代码91500107552000842N。法定代表人：蒋能明。被上诉人（原审被告）：重庆邦瑞建筑保温工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号，统一社会信用代码91500000793531302C。法定代表人：杨震峰。上诉人重庆能强建筑劳务有限公司与被上诉人重庆邦瑞建筑保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2939号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，上诉人重庆能强建筑劳务有限公司在二审中委托的诉讼代理人李军并非律师或基层法律服务工作者也未举示证据表明其以上诉人的工作人员或由社区、单位以及有关社会团体推荐的公民身份参加诉讼。故，二审中重庆能强建筑劳务有限公司尚未委托其他诉讼代理人出庭诉讼，无法确定该诉讼是否系重庆能强建筑劳务有限公司的真实意思表示，原审法院驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年十二月十八日书记员  邹 艺
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执724号之一申请执行人：张杨，男，1979年8月24日生，汉族，住中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：伍少山（StevenSiuSanEng），男，美利坚合众国籍，住中华人民共和国上海市普陀区。被执行人：崔珍淑（CHOISOPHIAJINSOOK），女，大韩民国籍，住中华人民共和国上海市普陀区。申请执行人张杨与被执行人伍少山、崔珍淑返还投资款纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）苏02民初67号民事判决：一、解除张杨与伍少山于2015年8月9日签订的两份《合作协议》；二、伍少山、崔珍淑向张杨返还投资款630万元并支付利息（以人民币630万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61360元、财产保全费5000元、公告560元，共计66920元，由伍少山、崔珍淑负担（该款已由张杨预交，伍少山、崔珍淑将其应负担部分直接支付给张杨）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人伍少山、崔珍淑的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询，调查及执行情况如下：一、伍少山无银行存款。本院扣划了崔珍淑银行存款250230元，扣除执行费65339元，余款184891元已发放给申请执行人张杨。二、伍少山、崔珍淑名下无房产、车辆登记，无对外投资。三、冻结了伍少山在上海世铭创业投资管理有限公司的所有分红权益债权，冻结期限叁年，自2019年10月24日至2022年10月23日止。四、本院至伍少山、崔珍淑的住所地现场调查均未查找到被执行人下落。五、本院已限制被执行人伍少山（StevenSiuSanEng）（美利坚合众国籍，护照号码452××××6828）、崔珍淑（CHOISOPHIAJINSOOK）（大韩民国籍，护照号码M91636194）出境。本院向申请执行人张杨发出执行程序告知书，将上述执行情况告知申请执行人张杨，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,故对本案申请法院终结本次执行程序。本次执行到位金额为184891元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人张杨未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏02民初67号民事判决书主文第二项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年十二月二十日书记员 王 挺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6572号申请执行人：赵丽明，女，1992年10月3日出生，汉族，住：云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：杨举章，男，1983年2月11日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。本院受理申请执行人赵丽明与被执行人杨举章借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7474号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月31日向我院申请执行，本案执行标的66,725.00元及利息，执行费901元。本院受理后，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨举章的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月十日书记员  张 弦