北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8501号原告：滑燕东，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘威，河北品皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：陈玉桥，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告滑燕东与被告陈玉桥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑燕东及其委托诉讼代理人刘威、华伶与被告陈玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑燕东向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告建房工程款143000元，并自2019年8月9日起以建房工程款143000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至款项付清日止；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，滑燕东变更诉讼请求为：1.要求判令被告给付原告建房工程款228452.56元，并自2019年8月9日起以建房工程款228452.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至款项付清日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，被告承包了王忠海、武某家位于怀柔区九渡河镇×村的民房施工，后被告将该施工转包给原告施工。双方于2019年5月16日签订了《施工发包合同书》。双方在合同中约定：工程采用大包方式，工程单价为1500元/平方米，工程总造价按平方米计算，工程总面积375.5平方米；基础完成，甲方支付工程总造价的30%，主体完工，甲方付工程总造价的30%，装修完成，甲方付工程总造价的30%，工程全部完工，验收合格后，甲方付工程总造价的10%。合同签订后，原告按约定进行施工。2019年8月7日，原告已将涉案民房的主体施工完成，但被告迟迟不支付工程款。后原告向其催要，但被告以没钱为由，迟迟未付款，其行为给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护自身合法权益诉至法院。陈玉桥辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，一分钱都不同意给付。合同中约定中途退场甲方不支付任何费用，包含人工费和材料费。原告施工的工程存在未完成部分及质量问题。原告向法庭提交的《施工发包合同书》，被告对真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。原告还向法庭提交了增加项目清单、照片、书面录音、录音光盘、收据、微信截屏、计算清单、说明等证据。被告告向法庭提交了用料清单、证明、《施工发包合同书》、扣款明细、照片、光盘等证据。证人武某出庭陈述：证人家（×村427号）的建房工程包给陈玉桥，陈玉桥又包给滑燕东，该房屋未建完。外墙抹灰、内外墙贴砖、大檐贴砖、院子平整是陈玉桥找人干的。房顶保温、新井、水管道、大门是滑燕东做的。证人的工程款与陈玉桥未结清，房屋现在未入住。原告认为不是墙跑灰，其他的予以认可；被告认可该证人证言。证人靳某出庭陈述：涉案两所房屋的主体和基础是证人等人一起干的，证人系瓦工。按照证人的建房惯例，总工程款是不包含院子里面的工程。原、被告均认可该证人证言。证人宁某出庭陈述：涉案两所房屋是证人等人一起干的，证人系瓦工。原、被告均认可该证人证言。证人滑某出庭陈述：证人于2019年4月份在×村干活，8月份走的，走的时候主体完成了。原告认可该证人证言，被告不予认可。证人郝某出庭陈述：证人是2019年6月5日前往的涉案两所房屋干活，8月15日左右离开的。原、被告均认可该证人证言。证人王某1出庭陈述：证人系给滑燕东打工，涉案两所房屋的材料费全部是陈玉桥支付的。在×村干活的时候与滑燕东一起住，不知道是谁租的房子。陈玉桥不欠证人工钱，滑燕东欠证人3400元工钱。原告不认可该证人证言，被告认可该证人证言。证人王某2出庭陈述：证人家的房屋是原告建设的，只是主体干完了，而且存在质量问题，房屋现在未完工、未入住。证人将主体钱给了陈玉桥。原告对该证人所述质量问题不予认可，被告对该证人证言无异议。本院现场勘查笔录及照片，双方当事人均无异议，本院在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，王某2（甲方，发包方）与陈玉桥（乙方，承包方）签订了《施工发包合同书》，约定陈玉桥承包建设王某2家位于×村的建房工程。2019年5月5日，武某（甲方，发包方）与陈玉桥（乙方，承包方）签订了《施工发包合同书》，约定陈玉桥承包建设武某家位于×村的建房工程。2019年5月6日，陈玉桥（甲方，发包方）与滑燕东（乙方，承包方）签订了《施工发包合同书》，其上载明：第一条：工程概况：2.工程地点：×村（两户）。3.承包方式：大包（拆房、清理、扫地上坑）。4.工期期限：3个月。第二条：工程总造价及付款结算方式：1.工程单价（人民币）：1500每平米。2.工程总造价（人民币）：按平米计算。3.工程付款方式：甲方负责进料，按工程进度款。付款：基础给一部分，主体拿一部分，装修一部分。第三条：双方工程责任：1.甲方应按照规范要求和施工要求，为乙方提供施工所需的临时设施。2.乙方安排专业施工人员按开工日期进场，确保安全，治安，防火，万无一失，确保工期按时完成，因甲方原因造成停工，赔偿乙方损失。3.甲方需向乙方提供必要的技术交底：外墙三七墙。室内二四和十二用红砖。钢筋规格（6、12、14）螺纹钢。圈梁盒柱子用筋14。商品灰用C30标号混凝土。内外抹灰，檐子半面积。门窗用断桥铝，不含室内，外窗400每平米，内240地砖27，门500元/个，内外砖35每平米。顶板钢筋用（10、12）……中途退出，甲方不支付任何费用（人工费、材料费等）。合同落款处甲方陈玉桥签字按手印，乙方滑燕东签字按手印。2019年12月2日，我院组织双方当事人对涉案房屋进行了现场勘查。一、经勘查，武某家工程总面积为168.83平方米。滑燕东提出武某家增加工程为：1.自来水井现有的1米深、直径90公分（底部），井盖直径70公分，砖混，里面未抹灰。另外有一个老井，挖开又砌上了，主张和现有水井一样的价格均为1000元。2.院子打垫层6公分厚度，尺寸为24.91平方米。3.新旧水井之间的自来水管（PVC管）6分的，3米长。4.从现有自来水井接水管至院内东北角2米、PVC管，6分的。5.保温按照平米计算。陈玉桥针对滑燕东提出的增加工程表示：认可原告所述的1、2、3项内的尺寸，第4项不认可，同时表示这些不应该再付款，因为在合同内。第5项也应在合同内。陈玉桥提出滑燕东存在未完成项目（武某家）：1.两个卫生间隔墙连工带料需要扣除3600元。2.房顶未处理完（需要425水泥1.5吨、沙子3方、6个大工、6个小工）。滑燕东对此表示：1.认可扣除3600元。2.房顶找平需要沙子3方、水泥1吨、3个大工、3个小工，扣除1000元。陈玉桥还提出滑燕东施工的工程存在质量问题（武某家）。二、经勘查，王某2家工程总面积为203.68平方米。滑燕东提出王某2家增加工程为：1.院子平整，南北3.4米。2.院内自来水井垒砌、材料（2.46米深、底部2米长、宽1.8米），是钩机挖的。3.污水井垒砌（东西2.6米、南北1.5米、深1.1米），是钩机挖的，中间有两道24隔墙。4.污水井与自来水井之间挖了一条沟，做管子用，80公分深、60公分宽。5.外窗台往下拆了3层砖。6.屋内走道处窗台往下拆了3层砖。7.通风眼4个。8.东、西后山墙抹灰。9.屋顶保温。陈玉桥针对滑燕东提出的增加工程表示：1.院子平整就3个工人干了1天，干的活还不如1个人干的多。2.认可原告所述的第2项。3.认可原告所述的第3项。4.认可原告所述的第4项。5.认可外窗台往下拆了3层砖，但是当时是原告垒高了。6.认可屋内走道处窗台往下拆了3层砖，但是在合同范围内。7.认可有4个排风孔，但是在合同范围内。8.认可东、西后山墙抹灰。9.认可屋顶保温是原告做的，但是是合同范围内的。陈玉桥提出滑燕东存在未完成项目（王某2家）：原告将主体干完了，打完顶就不干了。滑燕东对此予以认可。陈玉桥还提出滑燕东施工的工程存在质量问题（王某2家）。双方均认可被告已经支付工程款72000元。诉讼过程中，被告撤回反诉申请。庭审中，原、被告均申请了证人出庭作证。原告认为其完成了工程的三分之二，被告认为原告只完成了二分之一。双方当事人坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，原、被告双方签订的《施工发包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈玉桥将×村两所民房工程承包给滑燕东，陈玉桥理应支付相应的工程款。但滑燕东并未按照合同约定完成施工义务，且工程存在质量问题，故理应扣除相应的工程款。对于本案争议焦点，本院将逐一论述。一、工程总款问题。(一)合同内工程款。原、被告争议的焦点在于工程面积及已经完成的工程占总工程量的多少。对于工程总面积，本院结合现场勘查情况认定为372.51平方米，合同约定了工程单价为1500元/平方米，由此，工程款为558765元。对于原告已经完成的工程占总工程量的多少问题，因原、被告双方无法达成一致意见，本院结合本案的实际情况及农村建房习俗、惯例等因素酌情确定原告已完成工程占总工程量的60%。由此，工程款为335259元。（二）合同外工程款。对于增加工程量，本院结合双方当事人陈述、农村建房习俗、惯例及本案实际情况认定增加的工程为：武某家：新旧自来水井、院子垫层。王某2家：院子平整、自来水井（材料及垒砌）、污水井、污水井与自来水之间挖沟。本院酌定增加的工程款为4523元（除王某2家自来水井含材料费外，其余为人工费）。（三）未完成工程（在总工程量的60%范围内）。双方一致认可武某家未完成工程为两个卫生间隔墙，且一致同意扣款3600元（连工带料）。双方一致认可王某2家主体干完了，打完顶子原告就撤出了。二、材料款问题。对于材料款应为多少的问题，原告提供了收据数张，被告提供了其自行书写的用料清单，按照常理，原告提供的数张收据上载明的材料款应与被告自行书写的用料清单上载明的材料款相互一致，但经过核算，被告自行书写的用料清单上载明的材料款数额与原告提供的收据上的材料款数额相差悬殊，原告与被告提供的证据本院均无法采纳。诉讼过程中，双方一致认可材料由陈玉桥负责提供，材料费自陈玉桥给付滑燕东的工程款中扣除，故本院结合本案实际情况及农村建房习俗等因素认定工程款为335259元内的材料款与人工费均各占一半的比例，由此，材料款为167630元。三、工程质量问题。因房屋质量问题涉及王某2、武某的权利，王某2又表示房屋质量影响安全，故对于质量问题，本案中不宜处理。四、原告主张的利息是否应该支持的问题。原、被告签订合同后，均应按照合同履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则，原告主张利息的原因系被告未按时给付工程款，而被告未按时给付工程款的原因系原告未完成施工义务，在双方都有违背诚实信用原则的前提下，原告主张利息的请求本院不予支持。综上，本院核算被告应给付原告工程款96552元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈玉桥于本判决生效后十五日内给付滑燕东工程款96552元；二、驳回滑燕东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由滑燕东负担1265元（已交纳），由陈玉桥负担1107元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇一九年十二月二十六日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹