湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2743号上诉人(原审被告)：黄小怀，男，1966年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人(原审原告)：吴善贵，男，1979年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：周旺银，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，执业证号：31710011103627。上诉人黄小怀因与被上诉人吴善贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄小怀上诉请求：撤销原判、依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定误工费有误。原审吴善贵提交的营业执照和店面租房合同不能证实其从事批发和零售业，原审认定其误工标准有误，误工时间评定亦有误。2、原审计算吴善贵护理费有误。吴善贵存在过度医疗行为，其住院11天才出院。且其聘请护工时，其明确声称护理费由已方支付，但索赔清单却包含这部分1250元，说明其不讲诚信。吴善贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回上诉、维持原判。吴善贵向一审法院起诉请求：1、调解或判令黄小怀赔偿吴善贵的各项损失共计22989元；2、由黄小怀承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月17日，黄小怀驾驶鄂Ｊ×××××三轮摩托车（后载大理石板）由浠水县清泉镇长山巷驶出，19时40分许，与吴善贵驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成吴善良受伤倒地、鄂Ｊ×××××摩托车受损的道路交通事故。本次事故经浠水县公安局交警大队于2019年1月3日认定：黄小怀负主要责任，吴善贵负次要责任。黄小怀对事故认定书有异议，向黄冈市公安局交通警察支队申请复核，黄冈市公安局交通警察支队作出重新调查、认定的复核结论。2019年2月22日，浠水县公安局交警大队作出浠公（交）重认字［2019］02号道路交通事故认定书，认定：黄小怀负同等责任，吴善贵负同等责任。吴善贵受伤后在浠水县人民医院住院共11天，支出住院医疗费4033．92元、门诊医疗费1123．23元，共计5157．15元。2018年12月28日出院医嘱：1、注意休息，全休3个月，功能锻炼，石膏固定1个月；2、定期复诊，每月复诊，复查X片，根据结果指导下一步治疗；3、院外继续治疗，辅助骨生长治疗；4、不适随诊。在吴善贵住院治疗过程中，黄小怀妻子护理了3天，湖北康洁家政服务有限公司护理员杨彩平护理了8天，吴善贵支出护理费1250元。2019年3月21日，浠水嘉嘉法医司法鉴定所对吴善贵的伤残程度等作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人吴善贵本次损伤不构成伤残；2．无必然发生的后续治疗费；3．其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。吴善贵支出鉴定费800元。同时查明，吴善贵驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车和黄小怀驾驶的鄂Ｊ×××××三轮摩托车均未参加机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，黄小怀向吴善贵支付赔偿款共计2900元。还查明，吴善贵在事故发生前，系浠水书雅窗帘布艺店（个体工商户）的经营者，经营范围为窗帘、服装加工及销售，墙纸、墙布销售。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，浠水县公安局交通警察大队经现场调查取证认定：黄小怀负主要责任，吴善贵负次要责任。后黄小怀对事故认定书有异议，向黄冈市公安局交通警察支队申请复核，黄冈市公安局交通警察支队作出重新调查、认定的复核结论。浠水县公安局交警大队重新调查取证，集体讨论后认为，黄小怀驾驶机动车载物的长、宽、高违反装载要求，驾驶人未按规定戴安全头盔，机动车在夜间没有路灯、照明不良等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯；吴善贵驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，作出重新认定：黄小怀负同等责任，吴善贵负同等责任。可见，双方对事故的发生均有责任，且责任大致相当，交警所作的重新认定并无不当，故依法确认该事故认定书的证明力。吴善贵、黄小怀均对该事故认定有异议，但均未提供相反证据推翻该事故认定书，故对双方的异议，均不予支持。吴善贵主张的医疗费，有医疗机构出具的收费票据、病历资料等证明，予以认定；吴善贵主张的住院伙食补助费，其同意根据实际住院时间扣减两天计算，予以认定；吴主张的营养费，住院期间的营养费根据住院天数按30元／天的标准计算，出院后的营养费因无就诊医疗机构的意见不予支持；吴善贵主张的护理费，住院期间的前3天由黄小怀妻子护理，吴善贵不再主张该3天护理费，后8天根据吴善贵实际支出的护理费1250元计算，出院后的护理费不予支持；吴善贵主张的误工费，根据其经营布艺店的实际，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入41302元的标准，按照其实际住院天数和医疗机构出院医嘱“全休3个月”计算；吴善贵主张的交通费，未提供有效正式交通费票据，但考虑吴善贵因住院治疗实际支出交通费确有合理性，酌情认定100元；吴善贵主张的鉴定费800元，根据鉴定意见书和鉴定费票据予以认定。因此，依法确认吴善贵主张赔偿的物质损失包括：医疗费5157．15元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费330元（30元／天×11天）、误工费11428．77元（41302元÷365天×101天）、护理费1250元、交通费100元、鉴定费800元。黄小怀主张的大理石破损损失705元，吴善贵无异议，予以确认；黄小怀主张身体伤害和精神伤害损失2万元，因其认可侵权人不是吴善贵，故不予支持；黄小怀主张的修车费用830元，其提供的该笔费用证明，无证明出具人的身份信息，证人亦未出庭作证，且未提交相应的发票和清单，真实性、关联性均无法核实，不予认定；黄小怀主张的其车辆因本次交通事故被扣期间租用其他营运三轮车费用2050元，仅有其自己手写的租车费用流水账，而无证据证实该笔费用已实际支出且在合理范围内，不予认定；黄小怀主张的吴善贵按法律条款接受应有的拘留和处罚，不是民事案件的受理范围，不予审理。因此，依法确认黄小怀主张赔偿的物质损失包括：大理石破损损失705元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，黄小怀黄小怀驾驶鄂Ｊ×××××三轮摩托车未依法投保交强险，吴善贵要求作为投保义务人的黄小怀在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持，因此，吴善贵的损失依法首先应由黄小怀在交强险责任限额范围内赔偿，即应在医疗费用赔偿限额（1万元）项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5937．15元，在伤残赔偿限额（11万元）项下赔偿误工费、护理费、交通费合计12778．77元，共计18715．92元，未超出交强险责任限额范围。鉴定费损失800元，根据交通事故形成的原因以及原、黄小怀的过错，确定由黄小怀承担50％的赔偿责任，即赔偿400元，因此，黄小怀应当赔偿吴善贵损失19115．92元，扣减已支付的2900元，还应赔偿16215．92元。反诉中，吴善贵驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车亦未依法投保交强险，黄小怀要求作为投保义务人的吴善贵在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持，因此，黄小怀的大理石破损损失705元应由吴善贵在交强险责任限额（财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿。判决如下：一、黄小怀赔偿吴善贵损失16215．92元；二、吴善贵赔偿黄小怀损失705元；以上第一项与第二项相抵后，黄小怀还应赔偿吴善贵损失15510．92元，限黄小怀于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回黄小怀的其他诉讼请求。本院二审期间，黄小怀为支持其上诉请求，提交证据如下：一、U盘一个，内有四个录音文件，录音及视频1-2拟证明吴善贵承诺自己支付护工费；录音及视频3-4拟证明吴善贵伤情为轻度。二、照片资料，吴善贵所经营的店铺浠水经济开发区翟港125号，拟证明：吴善贵受伤前并未经营布艺店。经庭审质证，吴善贵对证据的形式有异议，认为上诉人提交的录音及录像未经我们同意，应当是无效的证据，对证据的合法性及形式要件均有异议，被上诉人在一审中均已提供了其经营的场地及执照，所以证据达不到其拟证明目的，其所证明的内容不是事实。对于上述有异议的证据，本院认为，黄小怀提交的证据形式来源不明，吴善贵亦予否认，录音内容并不能明确达到其证明目的，拍摄的照片资料亦不能反映吴善贵受伤前经营的情况，故对该组证据不予采信。吴善贵为支持其答辩意见，提交其手机拍照的9张图片发至其朋友圈中的2018年7月21日到2018年12月1日的图片，拟证明：吴善贵在2018年度是以加工生产销焦点窗帘业务，一审法院认定吴善贵误工损失的计算标准依据正确。经庭审质证，黄小怀对证据的真实性有异议，其认为吴善贵2018年5月之前其的租赁合同已到期，其称变更的窗帘店地址，案发是2018年7月以后，上诉人提供的视频可以看出浠水经济开发区翟港路125号地址根本没有出租，所以该证据达不到其拟证明目的。对于上述有异议的证据，本院认为，吴善贵提交的其发在微信朋友圈的照片与原审查明其在事故发生前从事窗帘、服装加工及销售，墙纸、墙布销售的事实一致，且原审中吴善贵亦提交大量证据予以证实，故对该份证据予以采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于：一、原审计算吴善贵的误工费是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因受害人吴善贵在原审中已提交浠水书雅窗帘布艺店营业执照、布艺销售单、租房合同等证据证实其在本次事故发生前其从事经营窗帘、服装加工及销售，墙纸、墙布销售工作。黄小怀虽有异议，认为吴善贵并未从事上述工作，但其提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。故原审依上述规定参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准批发和零售计算吴善贵误工标准并无不当，本院予以支持。至于吴善贵的误工标准，因医疗机构出院医嘱“全休三个月”，故依上述规定，原审按照吴善贵的实际住院天数和医嘱“全休三个月”计算吴善贵的误工时间并无不当。综上，原审计算吴善贵的误工费并无不当，本院予以支持。二、原审计算吴善贵的护理费是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。吴善贵住院期间前3天由黄小怀妻子进行护理，吴善贵亦未主张该3天护理费。至于住院期间的后8天，因吴善贵实际支出护理费1250元，故依上述规定，原审计算其护理费1250元并无不当，本院予以支持。黄小怀称吴善贵其明确声称护理费自行承担，但黄小怀提交的证据不足以证明其事实主张，故黄小怀应承担不利后果。至于黄小怀还称吴善贵存在过度医疗行为，亦未提交证据证实，故本院亦不予支持。综上所述，黄小怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄小怀负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  涂建锋审判员  林 俊二〇一九年十二月九日书记员  宋荣梅