wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行。负责人：刘某。委托诉讼代理人：张某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高某，宁夏海原县人，住海原县，代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：180XXXXXXXX。被告：罗某，宁夏海原县人，住址同上，联系电话：180XXXXXXXX原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行诉被告田某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告田某、罗某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告田某、罗某向原告申请借款8万元。2014年8月2日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，双方约定由原告向被告田玉忠提供循环使用的借款额度人民币6万元，年利率为8.61%，借款额度有效期间自2014年8月2日至2017年8月2日，到期等额本息还款，在该有效期间内被告田某可循环使用贷款。同日，经原告审批后，原、被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告向被告田某发放借款6万元。后经原告催要，二被告仅返还了借款本金38830.78元及2014年8月2日至2016年6月20日的利息7094.79元，剩余部分本息至今未还。现请求判令：二被告向原告返还剩余借款本金21169.22元及2016年6月21日至2019年7月24日的利息6181.34元，共计27350.56元，之后利息利随本清。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，结婚证复印件1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；证据二，个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、利息证明各1份，拟证明2014年8月2日被告田某、罗某与原告签订借款合同，并于2014年8月2日向原告借款6万元，借款期限自2014年8月2日至2017年8月2日，借款年利率为8.61%，还款方式为等额本息，及截止2019年7月24日，尚欠利息6181.34元的事实。二被告均缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且二被告在本院依法送达后也没有反驳，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：214年7月8日，被告田某及其配偶被告罗某因住房装修需要向原告申请借款80000元，经原告审批后，双方于2014年8月2日签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用的额度为6万元借款，借款有效期间为36个月，自2014年8月2日至2017年8月2日，年利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。借款期限届满后，经原告催要，被告田某仅返还了借款本金38830.78元及2014年8月2日至2016年6月20日的利息7094.79元，剩余本金21169.22元及自2016年6月21日至2019年7月24日的利息6181.34元二被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告田某、罗某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向二被告放款60000元，二被告在取得借款后，理应按照约定向原告返还借款本金并支付借款期间的利息，故对原告要求被告田某、罗某返还剩余本金21169.22元、支付2016年6月21日至2019年7月24日的利息6181.34元及利随本清的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：田某、罗某于本判决生效后15日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行借款本金21169.22元，支付2016年6月21日至2019年7月24日的利息6181.34元，并承担自2019年7月24日之后产生的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○一九年十月二十三日书记员 卢旭鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13033号原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室。法定代表人吴复申，系公司经理。委托代理人王明亮，河南公义律师事务所律师。被告王铁柱，男，1994年6月3日出生，汉族，住遂平县。本院在审理原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司诉被告王铁柱民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高世一二〇一九年十二月十日书记员  杨启帆
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初738号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人王文侠，女，汉族，1970年2月3日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被濉溪县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月6日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2019］410号起诉书指控被告人王文侠犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人王文侠及其辩护人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月29日9时许，被告人王文侠在濉溪县百善镇徐楼街一摆摊女装棚下，趁被害人陈某看衣服时，在陈某身后将陈某的背包拉链拉开实施盗窃，因被陈某发现，未盗得财物。 上述事实，被告人王文侠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，前科情况核查证明，被害人陈某的陈述，证人高某、黄某、张某等人的证言及被告人王文侠的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为：被告人王文侠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王文侠已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条及第六十四条之规定，判决如下： 被告人王文侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 彪 二〇一九年十二月十三日 书记员 秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初10561号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：沈影，该公司员工。 被告：刘继鲁，男，1993年12月16日出生,汉族，户籍在山东省定陶县。 原告大盛融资租赁有限公司诉被告刘继鲁追偿权纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告归还原告代偿款202846.66元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2018年10月25日起至实际履行完毕之日止的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年5月，被告刘继鲁为融资租赁魏派牌汽车一辆（车牌号鲁Ａ×××××），租金总额229310元。同时，原告提供保证担保，被告刘继鲁与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（简称金华婺城工商支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》1份，约定刘继鲁通过信用卡透支支付租金，然后以每月分期方式偿还透支的资金，分期还款为60期，首期偿还3871元，以后每期偿还的金额为3821元。合同下方抵押权人一栏由中国工商银行股份有限公司金华婺城支行所盖公章。债务人一栏由刘继鲁签名并捺印。抵押人一栏由大盛融资租赁有限公司所盖公章及授权代理人的签字。2018年6月26日，原告大盛融资租赁有限公司出具担保承诺函1份，承诺：我公司同意为该租车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：⑴连带责任保证担保。……⑵保证金质押担保。担保人一栏由大盛融资租赁有限公司所盖公章。2018年6月，金华婺城工商支行按约向被告发放信用卡并提供了透支款项。从2018年7月开始，被告逾期还款，于2018年10月22日还款100元，其余款项均未归还。2018年10月25日，原告代被告偿还上述银行本息人民币202846.66元。后经原告向被告催讨，未果。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告刘继鲁应当于本判决生效之日即返还给原告大盛融资租赁有限公司代偿款人民币202846.66元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档基准利率自2018年10月25日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2171元（原告已预交，已减半收取），由被告刘继鲁负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年十二月十八日 代书记员 叶丽敏
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执4202号申请执行人：常亚运，女，1988年06月14日出生,汉族，住颍上县。被执行人：王春中，男，1954年7月08日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市腾达中小企业投资有限公司，住所地：阜阳市颍泉区中市办慧湖路88号中央豪景小区5#楼裙楼101室。法定代表人：王俊金。本院在执行常亚运与王春中、阜阳市腾达中小企业投资有限公司借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。本院于2019年11月06日立案执行，于2019年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月二十日书记员  曾 周
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执677号 被执行人：龙四新，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行被执行人龙四新盗窃罪一案，被执行人未履行(2018)皖1003刑初24号刑事判决书确定的给付义务5000.00元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人尚在监狱服刑，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。现因案件执行需要，经本院合议庭合议后依法予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十二月十日 书记员  杜子豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1211号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：桂林市经典名家建材有限责任公司，住所地：桂林市环城北一路。 法定代表人：李国创。 被执行人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地：南宁市友谊路33-8号，统一社会信用代码：91450100xxxx963XB。 法定代表人：黄爱东。 被执行人：李国辉，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：余统明，男，1971年10月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李国创，男，1953年11月1日出生，汉族，系李国辉哥哥，住址同上。 被执行人：黄爱东，女，1968年4月27日出生，汉族，系李国辉妻子，住址同上。 被执行人：黄富民，男，1975年12月30日出生，汉族，住址同上。 本院作出的（2018）桂0305民初2428号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305民初2428号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林妍君
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1300号 原告：黄某某，男，现住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。 被告：怀化长河旅游开发有限责任公司，住所：湖南省怀化市。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴志勇，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告黄某某与被告怀化长河旅游开发有限责任公司（以下简称怀化长河旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人冯锋、被告怀化长河旅游公司的委托诉讼代理人裴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告怀化长河旅游公司的法人周某某系亲戚关系，被告在凤凰县经营栗湾旅游停车场及周边房地产，经营期间被告资金周转困难，被告于2014年7月4日向原告借款5万元，原告交付给被告主要负责人路建忠急用，约定月息2分。被告一再对原告承诺还款，并出具书面承诺即《未还款清单和还款承诺》承诺用收取凤凰栗湾停车场的租金和周边门面的租金作保证，偿还借款本金及利息。但被告至今未履行还款承诺，因此，原告向凤凰县人民法院起诉请求维护其合法权益。 原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、企业法人营业执照，欲证明被告系合法经营企业的事实。经质证，被告没有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 2、收条，欲证明被告向原告借款5万元的事实。经质证，被告对该证据的证据形式的真实性没有异议，对其内容的真实性有异议，认为原告掌握被告的公章，该收据是原告利用职务之便用被告公章伪造的，经审查，被告未提供证据证实该收条系原告伪造的，本院对该证据的真实性予以认定。 3、《未还款清单和还款承诺》，欲证明被告承诺还款的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据是原告利用职务之便用被告公章伪造的，经审查，该证据已在湖南湘西土家族苗族自治州中级人民法院生效的（2019）湘31民终85号民事判决书中作出了认定，本院对该证据予以认定。 4、湖南省凤凰县人民法院（2019）湘3123民初639号《民事判决书》，欲证明被告欠款的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该份判决书还没生效，不能作为本案的定案依据，经审查，现该《民事判决书》尚未发生效力，本院不予认定。 被告怀化长河旅游公司辩称，原告的诉讼请求及理由都是虚假的、编造的，被告不应该偿还该借款。 被告怀化长河旅游公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料： 1、（2019）湘麻证字第344号《公证书》，欲证明2019年8月22日在凤凰县人民法院第二审判庭，被告向原告送达了“关于要求黄某某将其保管的涉我公司的一切票据、合同和其它资料到我公司进行登记、核对的通知”，但至今原告没有来被告处核对，应负有相应的法律责任的事实。经质证，原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关，经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 2014年7月4日，被告怀化长河旅游公司向原告黄某某借款50000元并出具了收条，该收条主要内容为代收人路建忠代怀化长河旅游公司向黄某某借款5万元，借用此款是被告法人周某某的意思表示，该款的归还由怀化长河旅游公司负责，并加盖被告怀化长河旅游公司的公章，未约定还款期限。2014年7月5日，被告怀化长河旅游公司作出《未还借款清单和还款承诺》，承诺用收取凤凰栗湾停车场的租金和周边门面的租金作保证，偿还借款本金及利息，其中注明“2014年7月4日借款5万，月息2分”。因此，原告黄某某向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告承担案件受理费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告怀化长河旅游公司向原告黄某某借款50000元，并附有收条及《未还借款清单和还款承诺》佐证。虽该收条由代收人路建忠出具的，但收条落款处加盖了被告的公章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，系被告的行为。原、被告双方形成借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告出具的《未还借款清单和还款承诺》承诺该借款月利率为2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告黄某某要求被告偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告怀化长河旅游公司辩称原告的诉请、理由是虚假的，但因被告未提供证据证实，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告怀化长河旅游开发有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告黄某某借款本金50000元，并支付利息（利息自2014年7月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告怀化长河旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年十二月十八日                                                                                                                法官助理彭路遥                                                                                                              书记员  周洲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执856号申请执行人：漆文武，男，汉族，湖北省黄冈市黄州区人。被执行人:陈飘滌，男，汉族，湖北省武汉市人。申请执行人漆文武申请执行陈飘滌建设工程合同纠纷一案，现被执行人陈飘滌已履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1124执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 朗
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执624号之二 被执行人：左云朗，男，汉族，1996年2月17日生，小学文化，云南省丘北县人，原住云南省砚山县。 本院在执行被执行人左云朗责令退赔一案中，本院于2019年9月16日依据（2018）云2622刑初291号刑事判决书立案执行，本案执行标的为：1、由被执行人左云朗退赔陈光辉50000元人民币，退赔杨向龙50000元人民币；2、由被执行人左云朗支付案件执行费1400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人左云朗送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。本院依法通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人左云朗无其他可供执行的财产。 本院通过如下传统查控措施查询被执行人可供执行的财产：一、到砚山县不动产登记中心及丘北县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查询，被执行人左云朗与左自朗、左友星、莫兴艳共同共有坐落于砚山县维岔路口省道“206”线旁不动产，不动产权证为：云（2016）砚山县不动产权第0005292号，不动产单元号：532622202010JC00034F00010001，土地面积为56.58㎡，建筑面积为118.99㎡。该不动产被丘北县人民法院于2018年1月19日查封，查封案号为（2018）云2626执24号之一，且该不动产已被处置。除此之外，被执行人左云朗无其他不动产。二、通过到砚山县维炭房社区调查被执行人财产情况，炭房社区于2019年10月8日出具证明证实，“兹有维摩乡炭房社区碳兴组居民，左云朗，男，汉族，身份证号码：5326261996××××××××，在我辖区无任何财产”。因被执行人左云朗暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  贾 丽 审判员  马 川 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文山
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2114号之四申请执行人梁丽伟，女，1972年10月7日出生，汉族，住新野县。被执行人新野动力源实业有限公司，住所地新野县城汉城广场中段北侧。统一社会信用代码91411329345060383R。法定代表人张晓，任总经理。申请执行人梁丽伟与被执行人新野动力源实业有限公司为服务合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新野动力源实业有限公司返还申请执行人梁丽伟押金25000元，并负担案件受理费210元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁丽伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人新野动力源实业有限公司的法定代表人张晓发出限制消费令，并依法将被执行人新野动力源实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人梁丽伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野动力源实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁丽伟在指定期限内不能向本院提供被执行人新野动力源实业有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权25000元未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野动力源实业有限公司负有继续向申请执行人梁丽伟履行债务的义务，被执行人新野动力源实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梁丽伟发现被执行人新野动力源实业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月四日书记员 万春磊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2357号 申请执行人杭州临安博高办公家具店，住所地杭州市临安区昌化镇唐昌街（职高对面），组织机构代码:MA28T8YG5。 法定代表人刘志根。 被执行人杜丽芳，女，1985年10月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州临安博高办公家具店与被执行人杜丽芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0185民特272号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杜丽芳未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人杭州临安博高办公家具店于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杜丽芳返还申请执行人杭州临安博高办公家具店贷款本金人民币6100元及相应的违约金1000元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人杜丽芳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杜丽芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜丽芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜丽芳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杜丽芳的不动产进行了查询，并到被执行人杜丽芳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杜丽芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人杜丽芳拒不申报财产，本院已对被执行人杜丽芳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杜丽芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2357号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十二月十日 书记员  汪强
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执837号 被执行人：王某。 本院受理执行的被执行人王某罚金追缴执行一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人王某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金4000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将王某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现王某有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执837号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 沈鹏飞 二〇一九年十二月二日 书记员 陈会军
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1386号申请执行人任文泽，男，1953年12月15日出生，汉族，住随州市。被执行人湖北腾誉专用汽车有限公司。住所地：随州市经济技术开发区城东工业园。法定代表人曹永财，董事长。本院在执行申请执行人任文泽与被执行人湖北腾誉专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2105号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十二月十日书记员  尹 行
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2133号 申请执行人：张志锐，男，1975年10月29日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：金艳江，男，1971年4月2日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人张志锐与被执行人金艳江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初1220号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款70000元及利息。案件受理费775元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人金艳江纳入失信及限制高消费。 六、2019年12月10日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈志杰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执226号申请执行人：冯萍，女，汉族，1967年6月15日出生，住湖北省武汉市汉阳区，委托代理人：谭毅、陈其昌，湖北今天律师事务所律师。被执行人：张洁玲，女，汉族，1970年8月9日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：武汉江三市场有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉三路40号。法定代表人：张洁玲，该公司总经理。被执行人：梅小军，男，汉族，1968年2月8日出生，住湖北省黄梅县，冯萍与张洁玲、武汉江三市场有限公司、梅小军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）鄂01民初4185号民事调解书已发生法律效力。权利人冯萍于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令、传票的送达立案执行后，本院依法向被执行人张洁玲、武汉江三市场有限公司、梅小军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人虽然向本院报告财产，但均未履行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人武汉江三市场有限公司、梅小军名下有部分存款。本院依法对上述存款进行了冻结、扣划。（三）司法惩戒已向被执行人张洁玲、武汉江三市场有限公司、梅小军发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因已知被执行人名下的财产已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案已实现债权人民币21717.87元，剩余债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，已知被执行人名下的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂01民初4185号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2017）鄂01民初4185号民事调解书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  苏红周审判员  郑雄文二〇一九年十二月二十三日书记员  孙泽桦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初2545号原告李光耀，男，1970年11月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人胡一飞，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解，代签代收法律文书。被告湖北省随州国汽城开发有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区交通大道509号。法定代表人李相东，经理。委托诉讼代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：收集证据、答辩、承认或反驳诉讼请求、和解、代收法律文书。第三人王翰城，男，1972年10月14日出生，汉族，住随州市。原告李光耀与被告湖北省随州国汽城开发有限公司（以下简称国汽城开发公司）、第三人王翰城股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡一飞、被告国汽城开发公司的委托诉讼代理人李青山、第三人王翰城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光耀向本院提出诉讼请求：1、确认我在国汽城开发公司持股比例为4.2%；2、责令国汽城开发公司及王翰城协助办理变更公司股东登记名册、变更企业股东工商登记信息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月11日至2014年5月7日期间，王翰城因经营需要共向我借款604万元。2014年4月24日，王翰城向杨恒洪借款200万元，我为该借款作担保，逾期后王翰城未能偿还该借款，王翰城将其对杨恒洪的债务转让给我。后王翰城向国汽城开发公司股东发出《股权转让知会书》，征得其他股东同意，并经国汽城开发公司股东大会决议，王翰城将其持有国汽城开发公司4.2%的股权转让给我，以抵偿应清偿的债务。2015年11月16日，国汽城开发公司及股东向我出具了《股权确认书》，而国汽城开发公司不配合我办理变更股东登记名册及股东登记信息。特诉至法院。被告国汽城开发公司称辩，原告起诉我公司主体资格不合法，原告必须取得股东资格后才能提起诉讼，原告系滥用诉权。本案争议的是债权转让而不是股权争议，且原告起诉已超过诉讼时效，原告起诉我公司履行股权转让登记的法定义务没有相应的事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。第三人王翰城陈述，我和原告的转股得到了国汽城开发公司股东的书面认可及公司全体股东会的确认。因我的股份被法院冻结，暂不能完成工商登记变更手续，在这种情况下我已授权原告行使作为股东的权利。股权冻结的案件现已执行完毕，正在办理解封过程中，解封后我愿意协助原告办理股权变更手续。经审理查明，2008年5月21日，国汽城开发公司成立，注册资本为5168万元，王翰城系该公司原始股东，出资1136.96万元，占总出资比例的22%。2014年12月10日，王翰城因背负巨额债务无力偿还，决定将其持有的国汽城开发公司股权转让给股东以外的第三人，以清偿债务，向国汽城开发公司全体股东发出《股权转让知会书》，以征求国汽城开发公司股东意见。国汽城开发公司全体股东收到《股权转让知会书》后，均在《股权转让知会书》上签名同意王翰城向公司股东以外的第三人转让股权。国汽城开发公司为此召开股东会决议，同意王翰城将其持有的股权转让给公司确认的李光耀等人，并同意修改公司《章程》。2015年1月21日，李光耀、王翰城及案外人杨恒洪、王翰城之妻陈莉签订《债务、股权转让协议书》，该协议约定：王翰城拖欠李光耀借款本金604万元及利息257.76万元、拖欠杨恒洪本息280万元，王翰城将对杨恒洪所负的债务280万元转让给李光耀，即王翰城对李光耀所负债务增至1141.76万元。王翰城将其持有国汽城开发公司4.2%的股权（原始出资额为217.05万元）转让给李光耀，以抵偿应清偿李光耀的债务。2015年11月16日，国汽城开发公司向李光耀出具《股权确认书》，确认李光耀持有国汽城开发公司4.2%股权合法有效。且原股东均签字确认，并放弃优先购买权。2015年12月29日，国汽城开发公司召开股东大会，全体股东对王翰城将其持有的股权转让给李光耀等人的比例进行了确认，但对修改公司章程及股权转让各方在30日内到工商管理部门办理完毕股东变更登记手续，因王翰城的股权被冻结，王翰城暂不同意。后李光耀要求国汽城开发公司变更工商登记信息，未果。另查明，因王翰城涉及数起其他民事诉讼，我院自2014年7月2日起，多次作出裁定对王翰城在国汽城开发公司的股权予以冻结，至2019年9月30日全部解除了王翰城在国汽城开发公司的股权冻结。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。本案系李光耀受让王翰城所持有的国汽城开发公司股权，而引起的有关股东资格确认及因股东资格而形成的责任、义务的诉讼，李光耀将国汽城开发公司列为本案被告，王翰城列为本案第三人提起诉讼符合法律规定。故国汽城开发公司提出李光耀起诉其主体资格不合法的主张，本院不予支持。王翰城将其所持有的国汽城开发公司股权转让给李光耀前已书面通知其他股东，征得其他股东同意，其他股东并放弃优先购买权。故李光耀与王翰城等人签订的《债务、股权转让协议书》中有关王翰城将其持有的股权转让给李光耀的约定，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但王翰城持有的国汽城公司的股权被冻结，虽不影响股权转让的合同效力，却导致股权转让合同履行不能。现王翰城持有国汽城开发公司的股权已解除冻结，履行股权转让条件成就。李光耀受让王翰城持有的国汽城开发公司4.2%股权后，国汽城开发公司经股东大会决议修改公司章程，国汽城开发公司并向李光耀出具了《股权确认书》，国汽城开发公司虽未依法向工商行政管理机关办理股东变更登记，但并不影响李光耀系国汽城开发公司股东资格。故李光耀要求确认其持有国汽城开发公司4.2%股权的诉讼请求，本院予以支持。王翰城将其持有的股权转让给李光耀，国汽城开发公司应依法向新股东签发出资证明，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，并向工商行政管理机构办理股东变更登记。王翰城作为股权转让人，协助李光耀办理股东变更登记系其出让股权附随义务。故李光耀要求国汽城开发公司、王翰城办理或协助办理变更公司股东登记名册、股东变更登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，判决如下：一、原告李光耀系被告湖北省随州国汽城开发有限公司股东，持有股权4.2%；二、被告湖北省随州国汽城开发有限公司、第三人王翰城于本判决生效之日起十日内协助原告李光耀办理将第三人王翰城持有湖北省随州国汽城开发有限公司4.2%的股权变更至原告李光耀名下的工商登记手续、并变更湖北省随州国汽城开发有限公司股东名册；案件受理费1000元，由被告湖北省随州国汽城开发有限公司、第三人王翰城各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  王保东二〇一九年十二月二十日书 记 员  皮晓阳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3785号罪犯范家美，男，生于1959年1月6日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2011年12月30日作出(2011)伍刑初字第149号刑事判决，以被告人范家美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范家美减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯范家美在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯范家美减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯范家美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯范家美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未执行财产刑，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯范家美减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月8日止）；对尚未执行的罚金人民币2万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行终84号 上诉人（原审原告）王大志，男，1972年生，住吉林省通化县。 委托代理人宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通化县人力资源和社会保障局（以下简称通化县人社局），住所地吉林省通化县快大茂镇。 法定代表人樊万政，局长。 委托代理人赵子龙，该局工伤保险科副科长。 被上诉人（原审第三人）通化市盛柏利木业有限公司（以下简称通化市盛柏利公司），住所地通化县二密镇。 法定代表人陈广海，总经理。 委托代理人周广利，通化县法律援助中心律师。 上诉人王大志因不予认定工伤决定一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大志及委托代理人宋深博，被上诉人通化县人社局委托代理人赵子龙，被上诉人通化市盛柏利公司委托代理人周广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2018年5月21日下午15时许，原告王大志在第三人通化市盛柏利公司工作期间，在未经请示和公司领导批准的情况下，应袁久忠要求为其改制木板，因操作不慎导致其右手手指锯伤，后被袁久忠和公司同事陈杰送往医院进行救治。2019年1月24日，原告王大志向被告通化县人社局申请工伤认定。被告受理后，经实地走访和调查核实，认为原告王大志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，决定不予认定（视同）工伤，后被告作出201901号不予认定工伤决定书，并向原告王大志进行了送达。原告收悉后不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告王大志所受损伤是否属“工作原因”受到的事故伤害。本案中，原告王大志在未经请示或接到第三人公司领导或负责人指示的情况下，即为外来人员袁久忠加工改制木板，后在改制过程中受伤。其改制行为从形式上来看，即未向第三人公司领导请示，也未经第三人公司领导批准，同时事后也未得到公司领导的追认，应认定属违反厂规中关于工作纪律的规定；其改制行为从实质上来看，根据卷宗内证人赵春发的调查笔录及其他相关证据，即使王大志在事发当日正常的完成改制木板行为，也不能为单位创造效益。综合上述因素，足以认定其改制行为与其工作职责及内容无关，因此，原告王大志的受伤情形，不符合“工作原因”的工伤认定要求。综上，被告单位通化县人社局作出的不予认定工伤决定，行政程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，原告王大志的诉称理由不能成立。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王大志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王大志负担。 上诉人王大志上诉称，2017年3月开始，上诉人在第三人通化市盛柏利公司工作。在2018年5月21日下午14点左右，外来人员袁久忠到公司购买木板，但公司领导陈广海不在，后陈广海的父亲将木板卖给了袁久忠，并让袁久忠到车间加工，在加工的过程中，原告受到损伤。本案原审法院认定的事实是：2018年5月21日下午15时许，上诉人王大志在第三人通化市盛柏利公司工作期间，在未经请示和公司领导批准的情况下，应袁久忠要求，为袁久忠改制木板，期间，因操作不慎导致其右手手指锯伤，后被袁久忠和公司同事陈杰送往医院进行救治。本案原审存在的问题是：一、袁久忠所拿的木板是向第三人买来的需要加工的木板，还是袁久忠私自带来的木板。如果是第三人卖给袁久忠的木板需要加工，说明袁久忠作为顾客购买并实际控制了木板，按照第三人法人代表父亲的指示来找上诉人加工木板，那么上诉人干的就是服从第三人老板父亲的指令为顾客加工木板，受到伤害就应该是“工伤”，这就是本案的关键。但原审法院故意回避木板的来源，断章取义的认定：“在未经请示和公司领导批准的情况下，应袁久忠要求，为袁久忠改制木板”。二、第三人老板父亲的话应视为公司领导的批准，理由是老板父亲已经做主将待加工的木板卖给了袁久忠，袁久忠实际控制了该木板，这种买卖行为应认定为有效，既然有效就应肯定上诉人为顾客加工木板，就不是私活，老板父亲的话应视作公司领导的批准，在老板父亲没有恶意的情况下，本案是具有典型意义的“表见代理”。综上所述，上诉请求撤销原审判决书上的所有判项；认定上诉人工伤成立；本案的上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人通化县人社局答辩称，被告在接到原告的工伤认定申请后，通过实地调查查明，2018年5月21日下午15时许，外来人员袁久忠到第三人公司所在车间，在未通过第三人公司任何领导同意的情况下，找上诉人为其加工垫东西用的木制垫板，上诉人在加工过程中，其手指不慎被电锯锯伤。被告经调查后认为，上诉人虽是在工作时间和工作地点受的伤，但受伤时所从事的工作是为外来人员私自加工垫板所致，其加工行为未受到第三人所在单位任何负责人的指派和安排，系私自为外来人员加工改制木板，属于是干私活的行为，并非是因工作原因受到的事故伤害，因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出不予认定的决定。 被上诉人通化市盛柏利公司答辩称，一、上诉人为袁久忠干活未经过领导安排；二、袁久忠的买木板行为被上诉人不认可，被上诉人与袁久忠不存在买卖关系，买卖是需要支付价款的，被上诉人根本没有收到袁久忠给付的木板款，当时袁久忠并未提及买木板一说，由于当时袁久忠与被上诉人较为熟悉，同在当地居住，去的目的只是去找木板，并不是买板；三、被上诉人公司负责人的父亲根本没有把木板卖给袁久忠，上诉人及袁久忠所说不是事实，上诉人是在工作时间和工作地点受到伤害，但不是由于工作原因造成，不符合认定工伤的法定条件，因此被上诉人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人请求。 本院二审查明的案件事实与一审基本一致，当事人二审期间未提出新的证据。 本院认为，通化县人社局对上诉人王大志作出不予认定工伤决定书，其依据是四名证人证言，其中刘风升、康希煜的证言不能证明相关事实，赵春发和袁久忠的证言，关于是否是完成工作任务，二人证明内容相反。袁久忠证实其到通化市盛柏利公司想买板，由于厂长不在，其找到厂长父亲说要买板，厂长父亲让其自己去找板，后来其没找到合适的板，厂长父亲就让其进车间找人改板的事实。赵春发的证言证实其是通化市盛柏利公司生产厂长，王大志在未经其允许的情况下，在公司为袁久忠干私活（锯几块木块），在干私活的过程中王大志受了伤，而当天其安排王大志做的茶几面和圈椅却没有完成的事实。在一对一的证据下，赵春发是该公司生产厂长，与该公司有利害关系，其证言证明力低于袁久忠证言的证明力。仅凭赵春发单独的证言不能证明案件事实。在二证人内容相反，且无其他证据佐证的情况下，行政机关做出的不予认定工伤决定书属于证据不足。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销通化县人民法院（2019）吉0521行初16号判决； 二、撤销被上诉人通化县人力资源和社会保障局作出的编号：201901号不予认定工伤决定书； 三、由通化县人力资源和社会保障局于接到判决书后90日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被上诉人通化县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长 高 飞 审判员 纪 刚 审判员 姜珍林 二〇一九年十二月十三日 书记员 王禹晗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23048号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人王佳，女，汉族，1985年10月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王佳信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初3588号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告王佳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心信用卡欠款本金74529.8元、零售利息767.38元、分期手续费3272.96元（暂计算至2017年8月4日，之后利息按双方信用卡领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款2752.02元，本院已划扣2752.02元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2752.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余77585.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执23048号执行案件的本次执行程序。被执行人王佳负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月四日书记员 李 超
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕09民终1317号 上诉人（原审原告）：刘仁军，男，1968年8月14日出生，汉族，住旬阳县。 上诉人（原审原告）：赵钦爱，（刘仁军之妻），女，1967年4月12日出生，汉族，住旬阳县。 被上诉人（原审被告）：旬阳县城关镇党家坝社区居民委员会。住所地：旬阳县党家坝。 法定代表人：李明连，主任。 被上诉人（原审被告）：旬阳县XX中心XX学校。住所地：旬阳县。 法定代表人：刘明山，校长。 上诉人刘仁军、赵钦爱因与被上诉人旬阳县城关镇党家坝社区居民委员会（以下简称党家坝居委会）、被上诉人旬阳县XX中心XX学校（以下简称城关中学）合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘仁军、赵钦爱上诉请求：1.撤销一审裁定;2.支持其诉讼请求;3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:本案应属人民法院民事案件受案范围,协议主体是村民和集体组织,双方是平等主体,属于村民与村委会之间的土地补偿分配纠纷,并非是村民和政府之间的征用土地纠纷。最高人民法院法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补偿费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》明确该纠纷属平等民事主体之间的纠纷，故刘仁军、赵钦爱的土地房屋被征用后，与本集体经济组织所签订的补偿协议属于平等民事主体之间的民事协议，人民法院应当受理。 党家坝居委会、城关中学未作答辩。 刘仁军、赵钦爱向一审法院起诉请求：请求判令党家坝居委会在旬阳县城关镇党家坝社区内给刘仁军、赵钦爱总面积不少于360㎡房屋，其中门面房一套，住房两套。 一审法院认为，刘仁军、赵钦爱请求的事项属于党家坝居委会在落实、解决土地征用补偿过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回刘仁军、赵钦爱对党家坝居委会、城关中学的起诉。 本院认为，本案刘仁军、赵钦爱依据其与党家坝居委会签订的《协议》起诉，请求党家坝居委会履行协议义务，从《协议》内容来看，并非单纯的土地补偿费、安置补偿费协议，协议双方之间的关系并非平等主体之间的财产关系，不属民事合同，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，刘仁军、赵钦爱的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  周红梅 审判员  黄 侠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马雯雯 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14675号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：刘江涛，男，1984年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台桦林物业管理有限公司诉被告刘江涛物业服务合同纠纷一案中，原告烟台桦林物业管理有限公司于2019年12月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台桦林物业管理有限公司负担。审判员  孔佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于晨
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初1210号原告：石波，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：闻连迎，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李佰兰（闻连迎妻子），1962年5月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：闻军军，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：闻双喜，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告石波与被告闻连迎、闻军军、闻双喜土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告石波于2019年12月13日以案情复杂，还需调取其他证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石波撤诉。案件受理费减半收取计463元，由原告石波负担（已交纳）。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月十三日法官助理路杨书记员袁雪梅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执5021号之一申请执行人夏某，男，1977年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人华某，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人王某，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人夏某、华某与被执行人王某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0112民初34430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏某、华某向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行，向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王某给付案款53000元，缴纳执行费695元。但被执行人王某未按执行通知履行，亦未按期报告财产情况。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王某名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院于2019年5月5日冻结被执行人王某名下银行账户，冻结期限一年，但银行账户内无可供执行余额。本院已于2019年5月22日对被执行人王某名下车牌号为×××的沃尔沃牌汽车申请档案信息查封（自2019年5月22日起至2021年5月21日止），本院已于2019年11月28日委托菏泽市牡丹区人民法院对被执行人王某名下车牌号为×××、×××、鲁R22M6的三辆北京牌汽车申请档案信息查封（自2019年11月28日起至2021年11月27日止），查封期限二年，上述车辆均未实际控制。上述被冻结、查封财产，需续行冻结、查封的，申请执行人应在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本院未发现被执行人王某其他可供执行财产。2．本院委托单县人民法院前往被执行人王某户籍地查找财产线索，未发现被执行人王某财产线索。3．因被执行人王某，未按执行通知履行法律义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人王某限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人夏某、华某未能提供被执行人王某的其他可供执行财产线索。本院认为，现穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人财产不能处置，未发现被执行人王某其他可供执行财产；申请执行人夏某、华某也未提供被执行人王某可供执行财产线索。申请执行人夏某、华某的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人夏某、华某案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人夏某、华某表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人夏某、华某发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月九日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19318号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。负责人侯澄宇，行长。被执行人邢胜彬，男，1990年4月12日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行邢胜彬信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初13479号民事判决书，于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执19318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇一九年十二月十七日法官助理柴红旺书记员（代）  李易坤
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初224号之三 原告：郑某，男，汉族，高安市人，住高安市。 被告：陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 第三人：朱某某，女，1汉族，高安市人，住高安市。 本院2019年1月10日作出的（2019）赣0983民初224号民事裁定书，查封原告郑某名下产权证号为高房权证筠字第××号房产一套作为保全担保，至本案生效法律文书执行时止。现原告请求解除对被告陈某某、第三人朱某某银行存款407400元或相当于407400元的财产的查封、冻结，及解除原告郑某名下作为保全担保的产权证号为高房权证筠字第××号房产一套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除对原告郑某名下作为保全担保的产权证号为高房权证筠字第××号房产一套的查封。 审 判 长  黄春根 人民陪审员  冷建华 人民陪审员  喻小玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王文佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9910号-3 原告：某某股份有限公司某某分行，住所地石家庄市裕华东路。 法定代表人：刘某，该行行长。 被告：闵某，男，汉族，1979年2月6日出生，住所地邢台市宁晋县。 被告郭某，女，汉族，1977年11月27日出生，住所地邢台市宁晋县。 被告袁某，男，汉族，1969年7月25日出生，住所地石家庄市新华区。 原告某某股份有限公司某某分行与被告闵某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初848号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王超，男，1983年7月19日出生，汉族，高中文化，户籍地杭州市江干区。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，于同年10月4日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1367号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王超于2019年9月26日22时05分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的大众牌预约出租客运小型轿车，途经沪杭甬高速，并沿本市江干区红某路由南向北行驶至科某路南口100米时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王超酒精含量为86mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人王超血液中的酒精含量达83.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，司法鉴定意见书，血样提取登记表，高速出口流水详细信息报表，查获经过，情况说明，机动车行驶证及车辆信息，机动车驾驶证及查询信息，调取证据清单及监控录像、执法录像光盘，户籍证明及被告人王超的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人王超的犯罪情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人王超拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王超认罪态度较好，本院予以酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人王超的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇一九年十二月五日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初534号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王瑞林,男,1975年9月13日出生,汉族,高中文化,住天津市宁河区。2019年3月14日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2019年4月19日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2019]209号起诉书指控被告人王瑞林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案后，于2019年9月29日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员潘雪出庭支持公诉，被告人王瑞林及其辩护人韩宇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2019年1月份的一天，被告人王瑞林在天津市宁河区集市上，使用其手机内“茄子快传”软件向杨某艳的手机传送邪教“戴迦尼”神的“见证”资料20多篇及音频50个。2019年2月份的一天，被告人王瑞林在天津市宁河区集市上，使用其手机内“茄子快传”软件分别向何某华及董某云的手机传送邪教“戴迦尼”神的“见证”资料20多篇。经天津市公安局宁河分局国保支队认定，上述文件均包含宣扬戴迦尼神的内容，属于邪教宣传品。案发后，被告人王瑞林被抓获归案，其真诚悔罪，明确表示不再信奉该邪教，不再从事邪教宣扬活动。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、审读报告书、搜查笔录、视频资料等，认为被告人王瑞林的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，要求予以惩处，建议判处被告人王瑞林有期徒刑二年至三年，适用缓刑，并处罚金。被告人王瑞林对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪悔罪。王瑞林的辩护人认为王瑞林参与时间较短，社会危害性较小，到案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪，且已表示不再信奉该邪教，希望法庭从轻处理。经审理查明，2019年1月份的一天，被告人王瑞林在天津市宁河区集市上，使用其手机内“茄子快传”软件向杨某艳的手机传送邪教“戴迦尼”神的“见证”资料20多篇及音频50个。2019年2月份的一天，被告人王瑞林在天津市宁河区集市上，使用其手机内“茄子快传”软件分别向何某华及董某云的手机传送邪教“戴迦尼”神的“见证”资料20多篇。经天津市公安局宁河分局国保支队认定，上述文件均包含宣扬戴迦尼神的内容，属于邪教宣传品。案发后，被告人王瑞林被抓获归案，其真诚悔罪，明确表示不再信奉该邪教，不再从事邪教宣扬活动。庭审后，王瑞林向法庭提交悔罪书，保证退出邪教组织。上述事实，有案件来源、抓获经过、立案决定书、居民信息表、无犯罪记录证明、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单、随案移送清单、情况说明、悔罪书、认罪认罚具结书等书证，证人杨某某、董某某、何某某、周某某、兰某某、吕某某、陈某某、赵某某等人的证言，被告人王瑞林的供述和辩解，电子证据检验报告、审读报告书以及视听资料等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告人王瑞林向他人传播邪教资料，宣扬邪教内容，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。王瑞林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。王瑞林辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十二）项、第九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王瑞林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、随案移送的王瑞林的手机二部予以没收，其它物品（详见移送清单）予以发还。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 铁审 判 员  张妮娜人民陪审员  崔旭明二〇一九年十二月六日书 记 员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（十二）利用通讯信息网络宣扬邪教，具有下列情形之一的：1.制作、传播宣扬邪教的电子图片、文章二百张（篇）以上，电子书籍、刊物、音视频五十册（个）以上，或者电子文档五百万字符以上、电子音视频二百五十分钟以上的；……第九条组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，符合本解释第四条规定情形，但行为人能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动的，可以不起诉或者免予刑事处罚。其中，行为人系受蒙蔽、胁迫参加邪教组织的，可以不作为犯罪处理。组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，行为人在一审判决前能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动的，分别依照下列规定处理：（一）符合本解释第二条规定情形的，可以认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”；（二）符合本解释第三条规定情形的，可以不认定为刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1532号申请执行人张金洪，男，汉族，1959年6月14日出生，住沧县。被执行人芮松林，男，汉族，1969年5月14日出生，住献县。被执行人芮丙祥，男，汉族，1970年10月27日出生，住献县。申请执行人张金洪与被执行人芮松林、芮丙祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0929民初2989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金22万元及利息，支付迟延履行金，承担案件受理费4600元，缴纳执行费3200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、风险告知书；2019年8月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书；二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险，未查找到财产；三、经查被执行人芮松林目前正在监狱服刑；；四、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；五、2019年12月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人芮松林、芮丙祥限制高消费、纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2989号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张会启
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11710号上诉人（原审原告）：兰丽思，女，1989年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：缪丹婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏守波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建春，男，1959年4月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。上诉人兰丽思因与被上诉人孙建春民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰丽思的委托诉讼代理人缪丹婷、魏守波，被上诉人孙建春的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰丽思上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，认定上诉人与被上诉人之间没有借款的合意不符合事实。上诉人和被上诉人在借款之前是认识的，被上诉人向刘某借款，刘某表示帮忙介绍其女友即上诉人提供借款，孙建春表示同意，刘某便向上诉人介绍孙建春要借款90,000元，上诉人表示同意并通过银行卡转账的方式向被上诉人支付90,000元，故上诉人和被上诉人有出借和借款的合意，双方借款系通过刘某介绍，一审法院未查明该事实导致判决错误。其次，上诉人在庭审中因被上诉人否认借款事实，向法院申请本案的关键证人刘某出庭，且已记录在庭审笔录中，但一审法院对此未置可否直接判决，遗漏了本案关键事实。孙建春辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。兰丽思向一审法院起诉请求：1、孙建春立即偿还借款90,000元；2、孙建春承担案件受理费。一审法院查明：2016年7月12日，兰丽思通过其中国农业银行账号为62×××72账户向孙建春账号为62×××16账户转账90,000元。庭审中，兰丽思明确表示在本案中主张民间借贷法律关系；并表示其不认识孙建春，因孙建春找其男朋友刘某借款，兰丽思依据孙建春向刘某借款的合意，根据刘某的要求向孙建春转账90,000元；款项出借后没有让孙建春出具借条。孙建春表示其不认识兰丽思，亦未向兰丽思借款；本案的90,000元并非借款，系孙建春为湖北武大有机硅新材料股份有限公司（以下简称武大公司）寻找合作目标、提供合作及洽谈机会的服务费用，武大公司为进入东风公司供货体系进行过产品研发，因产品质量不达标，当时没有进入该供货体系，孙建春已经为武大公司提供了进入东风公司乘用车体系的机会，该项服务已结束；因武汉市思域投资咨询有限公司系武大公司股东，兰丽思系武汉市思域投资咨询有限公司的会计，故90,000元服务费用由兰丽思支付。一审法院认为：民间借贷法律关系的成立需符合两个条件：借款的合意和款项实际支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，兰丽思主张孙建春与其系借贷关系，仅向法院提交银行的转账凭证，未能向法院提交证据证明其与孙建春之间就90,000元的款项达成了借款的合意。庭审中，兰丽思陈述其依据孙建春向刘某借款的意向，根据刘某的要求向孙建春转账，也说明双方之间未形成借款的合意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”兰丽思未向法院举证证明其与孙建春之间有借款的合意，双方之间的借贷法律关系不成立，兰丽思应承担举证不能的法律后果。至于孙建春的抗辩主张是否成立均不影响兰丽思的举证义务，对兰丽思向孙建春付款90,000元的性质在本案中不予置评。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰丽思的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1,025元（兰丽思已预交），由兰丽思自行负担。二审中，兰丽思申请证人刘某出庭作证，证明经刘某介绍，兰丽思和孙建春达成90,000元借款关系，孙建春是差兰丽思的钱。经质证，孙建春对证人证言不予认可。本院认为，结合兰丽思与刘某的关系及兰丽思向孙建春转账的事实，该证言可以证明兰丽思经刘某介绍，向孙建春出借90,000元款项的事实，本院对该证据予以采信。二审查明，孙建春曾向刘某借款，刘某因当时资金紧张，遂介绍其当时的女友兰丽思向孙建春出借款项。2016年7月12日，兰丽思通过其中国农业银行账号为62×××72账户向孙建春账号为62×××16账户转账90,000元。本院认为，兰丽思通过银行向孙建春转账90,000元的事实属实。本案争议焦点，一是该款是借款还是服务费，二是借款关系的出借人是兰丽思还是刘某。关于该款是借款还是服务费的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，兰丽思以付款凭证提起本案民间借贷诉讼后，孙建春抗辩该款是其为武大公司寻找合作目标、提供合作及洽谈机会的服务费用，孙建春应当对其主张承担举证责任，孙建春未就该主张提供相关证据，本院对孙建春的主张不予采纳。兰丽思向孙建春转账的行为，在没有其他证据否认的情况下，应认定为借款。关于借款出借人的主体问题，本院认为，二审中，借款介绍人刘某出庭作证，证明刘某因资金紧张而要其当时的女友兰丽思向孙建春出借90,000元，根据刘某的证言，本案借款的出借人应为兰丽思而不是刘某。综上所述，兰丽思的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4595号民事判决；二、孙建春于本判决生效之日起十日内向兰丽思偿还借款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2,050元，一审案件受理费1,025元，均由孙建春负担。本判决为终审判决。审判长  徐子岑审判员  赵文莉审判员  褚金丽二〇一九年十二月十一日法官助理孙文楷书记员范欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11510号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：华敏杰，该公司法务。被告：方涛，男，1977年9月15日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告方涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人华敏杰到庭参加诉讼,被告方涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。仲利公司向本院提出诉讼请求：1、方涛立即向仲利公司支付全部未付租金94595元、违约金22702元。2、仲利公司对方涛提供抵押的苏Ｄ×××××车辆有权以折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：仲利公司购买租赁物并以融资租赁方式出租并交付方涛使用，租金分36期支付。方涛现仅支付第1期至第9期租金共计43623元，自2019年10月25日起未按约支付租金。经多次催讨无果。起诉后，又交纳了9694元。方涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，仲利公司与方涛签订合同号为AA181201252CM-0026的《车辆融资租赁合同》，约定：方涛（承租人）将其合法拥有所有权之车辆出售予仲利公司（出租人）后，由仲利公司再回租赁给方涛；购买/租赁车辆信息：品牌为思威牌、车牌号苏Ｄ×××××，车架号：LVHRM1811C×××××、发动机号为10×××48；车辆买卖价金为10.3万元，此金额包含增值税费，优先购买价格0元；自仲利公司支付车辆转让价款之日，视为仲利公司取得车辆之所有权；仲利公司与方涛通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至方涛；租赁期间为36个月；租金共分36期支付，第1-12期租金，每期4847元；13-24期租金，每期4280元；25-36期租金，每期3714元，各期租金给付日为出租人支付车辆买卖价金之日后第一自然月的同一日；租赁期间内，为方便方涛对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在方涛名下，同时，仲利公司授权方涛将租赁车辆抵押给仲利公司，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；本合同届满时，若方涛未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则方涛以专用条款中约定之优先购买价格取得租赁车辆的所有权；若方涛未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，仲利公司有权选择请求方涛支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论仲利公司作出何种选择，仲利公司均有权要求方涛支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；方涛应向仲利公司支付服务费为1030元，方涛同意仲利公司由车辆买卖价金中径行扣除；方涛应向仲利公司交纳履约保证金5150元（方涛按合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，仲利公司应无息返还保证金）。同日，仲利公司向方涛支付购车款10.3万元(扣除服务费1030元、履约保证金5150元)。后方涛仅支付第1-9期租金共计43623元，自2019年10月25日起未再按约支付租金。起诉后，方涛又交纳了9694元。方涛尚欠租金共计94595元、违约金22702元。又查明，签订《车辆融资租赁合同》前，案涉车辆系方涛购买并登记在方涛名下。上述事实，有车辆融资租赁合同、机动车登记证书、汇款凭证、还款明细表、购车发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，仲利公司与方涛签订的车辆融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。仲利公司依约购买租赁车辆，并出租给方涛使用，方涛应按约支付租金。方涛未按约支付租金，构成违约，仲利公司根据车辆融资租赁合同的约定，要求方涛支付全部未付租金94595元及违约金（以94595元为基数之24%计算），并对抵押车辆优先受偿，符合法律规定，予以准许。方涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十二条第（二）项、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付仲利国际租赁有限公司全部未付租金94595元、违约金22702元。二、对方涛的上述第一项还款，仲利国际租赁有限公司有权以方涛提供抵押的苏Ｄ×××××车辆与方涛协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由方涛负担，在本判决生效之日起10日内向仲利国际租赁有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨利丹二〇一九年十二月三日书记员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑更572号 罪犯董文，男，1988年7月26日出生，汉族，四川省中江县人，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2016年9月30日作出（2016）川0106刑初1110号刑事判决，以被告人董文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。董文不服提出上诉，2016年12月26日四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑终1035号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2019年12月2日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯董文在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得4个表扬，建议对罪犯董文减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯董文调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯董文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯董文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董文减刑五个月。 刑期执行至2025年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  陆竞颖 人民陪审员  谢跃林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 敏
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执270号申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于志刚，职务董事长。被执行人：陈雪，女，汉族，住肇州县。被执行人：莫国，男，汉族，肇州县。被执行人：邢桂勇，男，汉族，肇州县。被执行人：李萌萌，女，汉族，住肇州县。申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈雪、莫国、邢桂勇、李萌萌借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初2309号民事调解书立案执行。在执行过程中，经申请人向本院提交终结执行（自行和解并长期履行）申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（2）项的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2018）黑0621民初2309号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高立新二〇一九年十二月十八日书记员  汪晓宇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终2077号上诉人（一审被告）：黄璋璨，男，1991年12月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：黄朝建，男，1961年10月12日出生，系黄璋璨之父，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审原告）：骆俊，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证登记的住址为大冶市，现住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：骆传龙，男，1951年10月14日出生，汉族，系骆俊之父，身份证登记的住址为大冶市，现住黄石市黄石港区。上诉人黄璋璨因与被上诉人骆俊相邻关系纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月6日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。黄璋璨不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判其不向骆俊支付经济补偿。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。其房屋不存在漏水的情况，在骆俊无法证明家中漏水原因的同时结合水往低处流的常识，认定漏水确实从其家中漏至骆俊家中并造成骆俊房屋损失，该认定显然自相矛盾。骆俊应当承担举证不能败诉的后果。2.一审判决适用法律错误，不应按照公平原则判令其承担补偿责任。而且判决结果达不到彻底解决问题的目的，不能保证骆俊房屋再次漏水且又以此为由向其索要补偿。3.一审判决超出一审诉讼请求。一审骆俊诉讼请求是赔偿费用，而一审判决其支付经济补偿。骆俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有超出一审诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。骆俊向一审法院起诉请求：1.黄璋璨限期对其房屋漏水点进行维修，排除对其生活的妨碍；2.黄璋璨赔偿其厨房的扣板更换费用、房屋所有被损坏的墙面修复、橱柜和墙面装修木板更换费用共计30000元；3.黄璋璨承担本案诉讼费用。一审判决认定：骆俊住黄石市黄石港区天虹金福园9栋2单元202室（二楼），黄璋璨住骆俊楼上（三楼）。2018年10月，骆俊发现家中厨房漏水，同时水线顺着房梁致骆俊家中餐厅、大厅也大面积渗水，并导致家中墙面及装修受损。2018年12月19日，双方所在的天虹物业管理有限公司出具证明一份，该证明说明了骆俊发现楼上漏水，导致室内装饰陆续被毁坏，多次组织双方协商无果。2019年1月3日，双方所在的天虹社区居委会出具证明一份，该证明说明了因金福园9栋2单元202室因302室下水道漏水，将其住房淋坏，302室不愿维修，导致调解无果。另，双方当事人所在单元的402室没有向下漏水。骆俊起诉后，家中已不再漏水。现骆俊坚持主张黄璋璨排除妨碍并赔偿损失，双方故而成讼。一审判决认为，本案双方当事人处于相邻的楼上及楼下，应平等和谐、互谅互让的处理相邻关系。骆俊在2018年10月至起诉期间，房屋厨房、餐厅、大厅处从房梁到墙面确实因楼上漏水而受损。但骆俊从漏水到找黄璋璨协商，再到起诉至法院，其应当注重保留当时家中漏水状态的证据，骆俊无法证明家中漏水当时的实际情况，该部分责任在于骆俊，即对于漏水的原因以及因果关系原告没有尽到举证责任。但结合水往低处流的自然规律及一般生活常识，漏水确实是从黄璋璨房屋中漏至骆俊房屋内，并造成了骆俊的房屋损失，再结合本案的实际情况（诉讼期间已不再漏水），现按公平原则处理双方的争议。对于骆俊主张黄璋璨维修漏水点，排除妨碍的诉讼请求，因骆俊房屋现已不再漏水，对该主张不予支持。对于骆俊主张的更换费用、墙面修复费用、木板更换费用共计30000元，依据上述公平原则，酌情由黄璋璨补偿骆俊3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决：一、黄璋璨于本判决生效后十日内，支付骆俊经济补偿3000元；二、驳回骆俊的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为造成涉案202号房屋因漏水导致的装修损失应否由黄璋璨承担。本案中，根据一审查明的事实，202号房屋系因楼顶漏水导致骆俊家中厨房、餐厅、大厅处从房梁到墙面多处受损，双方当事人对此并无异议。虽然骆俊无法提供充分的证据证明具体漏水点和漏水原因，但202房屋屋顶漏水的源头在黄璋璨302号房屋，黄璋璨作为房屋所有人在用水过程中对其家中埋设的水管负有相应管理义务。按照日常经验规则及生活常识，黄璋璨主张漏水与其无关，应举证予以证明。诉讼中，黄璋璨虽称曾对其家中进水管进行试压测试，结果表明水管不存在渗漏问题，但该项测试并不足以完全排除全部水管漏水，且试压测试时骆俊家中已经未出现屋顶漏水情况。故黄璋璨不能以此作为主张骆俊家屋顶漏水与其无关的依据，其不承担漏水造成202房屋相应损失的理由不能成立，本院不予支持。一审判决鉴于因302号房屋漏水客观上造成202房屋厨房、餐厅、大厅房梁、墙面多处受损的事实，在黄璋璨也未提供证据排除漏水与其无关的情形下，按照客观规律和生活常识，同时兼顾公平的情形下，酌情判令黄璋璨对漏水造成骆俊家中装修损失补偿3000元，合乎情理，于法并行不悖，本院对此予以维持。至于黄璋璨称判令其补偿经济损失超出一审骆俊的诉讼请求问题，因骆俊一审诉请黄璋璨赔偿因漏水导致再行装修产生的费用，实质即为骆俊因重新装修所造成的经济损失，二者并无根本性质上的差异。故黄璋璨该项主张理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，黄璋璨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对此适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由黄璋璨负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年十二月五日法官助理周希书记员田梦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10582号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（原山东聊城鼎诚投资担保有限公司），住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。被告：梁秀容，女，1984年3月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（原山东聊城鼎诚投资担保有限公司）与被告梁秀容追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  武素芳二〇一九年十二月二十六日书记员  王长震
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执415号申请执行人高某，女，住包头市。被执行人张某，男，住呼和浩特市武川县。本院在执行高某申请执行张某离婚纠纷一案中。本院于2019年7月15日通过法院留置送达形式向被执行人张某亲属送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人此后未实际履行。本院分别于2019年7月12日、9月16日、11月1日、11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款信息，有零星存款并予以冻结。本院分别于2019年7月12日、9月16日、11月1日、11月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人张某名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月14日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人张某名下不动产登记信息，未查到相关登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2019年11月18日对被执行人张某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初1028号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 李 磊 二〇一九年十二月十日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5441号 原告：王贵宾（曾用名：王贵彬），男，1977年10月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。 被告：彭建章，男，1961年8月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 王贵宾与彭建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王贵宾于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王贵宾撤诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月三日 书记员 李思吉 ——
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2085号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，系该社职员。被告：石庆军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：吴雷，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告石庆军、吴雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼，被告石庆军、吴雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告石庆军偿还原告借款本金人民币65000元及利息（从2014年4月17日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告吴雷承担连带责任；3、要求被告石庆军、吴雷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，原告与二被告签订了农户互保借款合同。被告石庆军借款80000元。约定借款期限自2014年4月17日起至2017年2月10日止，月利率为1.002%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告石庆军于2014年12月27日偿还利息6786.88元；2015年12月15日偿还利息9432.16元；2016年12月30日偿还利息10180.32元；2017年2月15日偿还本金15000元，利息242.99元。剩余借款本金及利息被告石庆军未偿还。被告石庆军、吴雷未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、农户互保借款合同一份；2、借款凭证一份；3、还款明细一份。原告提供的三份证据具有客观真实性、关联性、合法性。二被告未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告石庆军、吴雷未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告与二被告签订了农户互保借款合同。合同约定被告石庆军向原告借款人民币80000元，借款期限自2014年4月17日起至2017年2月10日止，月利率为1.002%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。原告于合同签订当日将借款如约发放给被告。借款后，被告石庆军于2014年12月27日偿还利息6786.88元；于2015年12月15日偿还利息9432.16元；于2016年12月30日偿还利息10180.32元；于2017年2月15日偿还本金15000元及利息242.99元。剩余借款本金及利息被告石庆军未偿还。本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，该合同为有效合同，受法律保护。原告已经向二被告发放了借款，二被告有依合同约定按期偿还借款本息的义务。未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。二被告在借款合同中约定对借款互相承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与二被告约定主债务履行届满日为2017年2月10日，原告未提供证据证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石庆军于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币65000元及相应利息（利息：1.以80000元为基数，从2014年4月17日起，按合同约定利率计算到2017年2月15日；2.以65000元为基数，从2017年2月16日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止。以上利息扣除已偿还利息人民币26642.35元）；二、驳回原告富锦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1777元，由被告石庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇一九年十二月四日书 记 员  陈其瑞
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初630号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人赵晶，女，1993年10月5日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，户籍地淮安市淮阴区，现住淮安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年5月21日转取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人赵晶犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员王振太出庭支持公诉，被告人赵晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年11月至2019年3月期间，被告人赵晶原为淮安市清江浦区淮海第一城好声音KTV前台服务员，其无意间得知主管经理朱某乙的账号和密码，并发现可以利用该账号在无实体卡的情况下，在两张会员卡之间任意转移卡内资金，随后其在系统内随意挑选被害人的会员卡，并将卡内资金转账至自己所持有的会员卡内，供自己消费或者套现使用，利用上述方式窃取被害人何某、邵某、卢某、张某、宋某的会员卡内的金额共计人民币8094元。 另查，案发后，被告人赵晶自动投案并如实供述犯罪事实，且主动赔偿被害人经济损失。 为证明指控内容，公诉机关提供了被告人赵晶的供述与辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为被告人赵晶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵晶具有自首的量刑情节，建议判处被告人赵晶拘役三个月至五个月，并处罚金。 上述事实，被告人赵晶在庭审中亦无异议，且有被害人何某、邵某、卢某、张某、宋某的陈述，证人朱某甲、宁某、朱某乙、刘某、朱某丙、吉某、赵某、邰某的证言，发破案经过、扣押决定书、扣押清单、会员卡账单、情况说明等证据证实，足以认定。被告人赵晶当庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且陈述自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人赵晶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵晶自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人赵晶案发后赔偿被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵晶犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴祥华 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。