河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2884号上诉人（原审被告）：魏欣，男，汉族，1977年7月18日出生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴少聪，男，汉族，1992年8月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：董兆元，甘肃润达律师事务所律师。原审第三人：吴辉，女，汉族，1971年4月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。上诉人魏欣因与被上诉人吴少聪、原审第三人吴辉不当得利纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏欣及委托诉讼代理人黄太辉、被上诉人吴少聪的委托诉讼代理人董兆元、原审第三人吴辉的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏欣上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决书；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人以不当得利为由，请求上诉人返还其人民币155800元，但所依据的事件是不存在的。被上诉人称，在2015年1月16日他母亲，也就是本案的第三人吴辉委托上诉人办理全军药材供应招投标事宜，先后给上诉人转款25万元，完全是不存在的事情。被上诉人所称招投标是全军药材供应保障监管中心于2012年7月1日开始到2013年7月31日已经结束的一次招投标，并于2013年8月1日正式开始执行，到现在仍然执行这一投标结果。一审庭审时上诉人已经向法庭提供相关证据，被上诉人并没有提出反驳证据。所以被上诉人所称委托上诉人办理招投标的时间，距离实际招投标的时间已经过去两年半之久，是子虚乌有的事实。二、本案事实经过是：上诉人和第三人吴辉自2013年3月建立了产品分销合作关系，此后一直合作很好。2013年7月13日上午上诉人到兰州出差，在甘肃天辉医药有限公司办公室和吴辉商谈药品销售事宜。在交谈过程中，吴辉提出私人短期借款，由于前期产品销售合作得非常顺利，上诉人并没有拒绝。分别于2013年7月17日和7月19口去甘肃天辉办公室给吴辉送去现金各叁万元，共计6万元。这两次借款并没有让吴辉写借款凭证。2013年11日4日和11月7日，吴辉又各借了两次现金各叁万元，这样吴辉总计向上诉人借款十二万元整。吴辉承诺三四个月内肯定还清。本着相信的态度，一直没有让吴辉写借条。2014年3月18日，吴辉以资金紧张为由，又要借叁万元。我于3月18日下午将现金叁万元给吴辉送到办公室。吴辉承诺尽快还清借款。因为都是朋友，这次又没有写借条。这以后不久，吴辉通过银行转账还给我壹拾万元，仍欠5万元。2014年12月1日，吴辉再次和我借款壹拾万元，由于这次数目比较大，我用建行的网银给吴辉指定卡（被上诉人吴少聪的招商卡）汇了十万元整。2015年1月初，由于业务发展需要，上诉人提出向吴辉借款，吴辉答应并于2015年1月16日吴辉给我汇款贰拾万元，扣除吴辉此前借上诉人款l5万元，上诉人实际欠吴辉5万元。六月初，上诉人又和吴辉借款伍万元，这样上诉人总计欠吴辉借款壹拾万元整。吴辉也没有要求上诉人出具借据。2016年6月23日应吴辉要求，上诉人向吴辉指定卡号还款肆万元，2016年7月29日还款贰万元，2016年9月30日还款贰万元，2017年6月费用冲抵14200元，吴辉认可，这样上诉人总计还款94200元。剩余5800元没有还。因此，上诉人一直与第三人吴辉有经济与业务往来，相互借款都没有让对方出具借款凭证。上诉人与被上诉人没有任何关系，不存在任何不当得利的事实。三、不当得利指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，而本案是上诉人与第三人吴辉之间正常的民间借贷。如果被上诉人认为上诉人收取了不当得利，那么被上诉人作为受害人应当就不当得利的起因事实负合理的举证责任，但被上诉人所谓的全军药材供应招投标事宜是过时的事实，不能证明自己的主张。综上，上诉人与被上诉人不存在任何关系，与其母亲吴辉有过民间借贷关系，而且有借款、还款的银行转账证明。因此诚请二审法院应查明事实的基础上，依法撤销一审法院的判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。以维护上诉人合法的权益，维护法律的尊严，证人民感受到司法的公正。吴少聪辩称，一审判决正确，应维持原判。吴辉辩称，一审判决正确，应维持原判。吴少聪向一审法院起诉请求：1、判令被告魏欣依法返还原告不当得利款155800元及利息21214.77元（利息暂计算至2019年7月30日，请求人民法院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止；2、由被告魏欣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告吴少聪以与被告魏欣间存在办理全军药品采购事宜为由，请求被告依法返还原告不当得利款155800元及利息，被告魏欣不予认可。2014年6月28日，被告魏欣给付原告吴少聪100000元；2015年1月16日，原告吴少聪给付被告魏欣200000元；2015年6月3日原告吴少聪给付被告魏欣50000元；2016年6月23日，魏欣给付第三人指定账户40000元；2016年7月29日，魏欣给付第三人指定账户20000元；2016年9月30日，魏欣给付第三人指定账户20000元。除上述款项外，第三人认可被告垫付费用14200元。以上事实有到庭当事人陈述、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，对原告吴少聪诉称的与被告魏欣间存在办理全军药品采购事宜委托关系，因原告无充分证据予以证实，本院不予采信。2014年12月1日被告魏欣汇给原告吴少聪的10000元原、被告均认可为借贷，但无论是2014年6月28日原告汇给被告还是2014年12月1日被告汇给原告均发生于原告诉讼主张的2015年1月16日之前，被告提供的证据无法充分说明该笔款项与原告诉请款项的关联性，故本院不予确认。2015年1月16日原告吴少聪给付被告魏欣200000元、2015年6月3日原告吴少聪给付被告魏欣50000元，共计250000元。2016年6月23日魏欣给付第三人指定账户40000元、2016年7月29日魏欣给付第三人指定账户20000元、2016年9月30日，魏欣给付第三人指定账户20000元，除上述款项外，第三人认可被告垫付费用14200元，上述共计94200元。被告魏欣在否认原告诉请的法律关系的同时，未能提供借据等充分证据证实双方存在民间借贷或其他法律关系，其提供的火车票等其他证据亦不能充分证实其关联性。综上，被告魏欣占有原告155800元无合法依据，应予返还。对原告诉请利息的请求，因费用冲抵14200元发生于2017年6月，故本院酌情支持利息从2017年6月30日起开始计算。本案第三人对原告的诉讼请求不承担法律上的返还义务。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏欣于判决生效后十日内一次返还原告吴少聪人民币155800元及利息（利息从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴少聪的其他诉讼请求。案件受理费1708元、保全费1405元，由被告魏欣负担。二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人魏欣主张一审认定事实不清、证据不足，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据依法认定，该认定正确。上诉人魏欣的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3416元，由魏欣负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理王文武书记员王娟