广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3159号上诉人（一审被告）：匡晟孜，男，1985年2月28日出生，汉族,户籍地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。被上诉人（一审原告）：马斌，男，1985年5月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李万象，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。一审第三人：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地：珠海市***********，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：叶飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭桥林，男，系该公司员工。上诉人匡晟孜因与被上诉人马斌以及一审第三人珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。匡晟孜上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回马斌的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由马斌承担。事实与理由：一、2018年1月8日晚，匡晟孜经一位姓黄的女士介绍给某房网销售人员陈某，并在南屏的某房网签订了房地产买卖以及居间合同。事后马斌转账给匡晟孜20万元。但是当晚黄女士以及某房网的工作人员让匡晟孜到某某大道某某酒店附近，让人拿来移动pos机刷走了8万元，说是作为某房网人员的报酬，因此匡晟孜实际收到只有12万元。且事后匡晟孜才得知黄女士并不是某房网员工，属于身份捏造，房产交易未完成已经收走一部分居间费用，且冒用身份。有证人于洪剑和银行刷卡记录以及微信记录为证。二、匡晟孜曾约过某房网陈某和黄女士以及马斌共同协商8万元的事宜，但黄女士避而不见，匡晟孜准备向公安机关报案。匡晟孜只收到12万元，即使违约要双倍赔偿，也只需要支付24万元。马斌、陈某与黄女士3人勾结，故意设局套取违约金。一审法院认定事实及适用法律错误，违反法定程序，恳请二审法院依法撤销一审判决，驳回马斌的全部诉讼请求或发回重审。马斌辩称，匡晟孜在上诉状中已经认可收到马斌的20万元定金，至于匡晟孜所称其与黄女士的纠纷属于其二人的关系，与马斌无关。马斌怀疑匡晟孜与黄女士在共同骗取马斌钱财，导致马斌现在无法收回定金。一审第三人世华公司二审未参加诉讼，也未发表意见。马斌向一审法院起诉请求：1、判令解除马斌、匡晟孜和世华公司订立的《房地产买卖及居间合同》；2、判令匡晟孜双倍返还定金400000元；3、判令匡晟孜承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2018年1月8日，马斌(买方)、匡晟孜（卖方）及世华公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合同》（以下简称三方合同）约定：马斌、匡晟孜双方通过经纪方出售及购入位于珠海市香洲区********************（以下简称为案涉房产），成交价3950000元，定金为20万元。三方合同第1.2条约定：20万元买方须在签署本合同之时同时付清作为定金，卖方在签署本合同30工作日内办理相关手续并将该物业已有的房地产证原件等相关资料托管于经纪方处作为过户转让之用。买、卖方违反前述约定均视为违约。三方合同第2条约定：375万元为第二部分楼款。三方合同第2.1.2.3条约定：买卖双方须于2018年9月1日或之前办理完相关税费缴纳和签署《珠海市房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》，并办理过户递件手续，……。三方合同第三条约定：本合同签订时物业现状有查封、有抵押。买卖双方均清楚该物业的状况及其他各类情形，且确认该物业是以现状出售，如该物业是抵押状态，卖方应于签署本合同后30天内解除抵押手续……。如卖方已符合办房产证条件而故意不办理或不于合同约定期限内办理注销抵押、解除查封登记的，视为卖方违约，卖方应向买方承担违约责任并需向经纪方支付本合同约定的买、卖双方共计应支付给经纪方的佣金总额作为违约金。三方合同第十一条约定：卖方须保证对该物业享有完整所有权或已取得共有人的同意，能完全支配及处理。有关该物业在本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁、抵押、查封等事宜，卖方应在签署《珠海市房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》前清理、解除完毕，并保证转让后买方无需负责，否则卖方必须承担本合同无法继续履行的违约责任及由此引起的一切法律责任……。三方合同第十二条约定：……如卖方收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失。三方合同第十八条手写约定：“经双方协商达成以下协议：①卖方须无条件配合买方申请按揭及过户缴税的事宜；②若在交易过程中该物业再次被查封，则卖方无条件申请解封，并配合买方过户；③买方承诺在2018年9月1日前户口或社保其中任何一项符合购房规定即申请按揭并过户；④卖方承诺买方交付定金后可选择入住该物业；⑤以下空白。三方合同签订后，马斌依约向匡晟孜支付了定金200000元，匡晟孜亦向马斌出具了《收款收据》。后经马斌催告匡晟孜履行三方合同约定解除查封登记及抵押登记未果，才提出本案诉讼。一审法院另查明，案涉房产登记为匡晟孜所有，《珠海市不动产登记情况查询结果》显示：案涉房产设定有抵押登记及数个法院裁定查封登记。包括一审法院根据马斌的申请亦依法裁定查封了案涉房产。一审法院认为，马斌、匡晟孜及世华公司于2018年1月8日签订《房地产买卖及居间合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，买卖双方均应按合同约定履行各自义务。三方合同签订后，匡晟孜在收取马斌的定金20万元后未能在约定的期限内解除案涉房产的抵押登记及查封登记，经马斌催告后仍未解决，导致三方合同无法继续履行，匡晟孜的行为已违反了三方合同的约定，构成根本性违约。马斌据此请求：1、解除马斌、匡晟孜和世华公司签订的《房地产买卖及居间合同》；2、匡晟孜双倍返还定金400000元符合合同法的规定和三方合同的约定，一审法院予以支持。匡晟孜经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向一审法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：—、解除马斌与匡晟孜及世华公司签订的《房地产买卖及居间合同》；二、匡晟孜于判决发生法律效力之日起十日内向马斌双倍返还定金400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，由匡晟孜负担。二审期间，匡晟孜围绕其上诉请求提交了微信聊天记录。本院组织了各方当事人进行证据交换和质证。匡晟孜还在二审调查中向本院申请证人于洪剑出庭作证，经审查，匡晟孜的申请不符合法律规定，本院不予准许。二审期间，经本院询问，匡晟孜表示不清楚黄女士的真实姓名，也不清楚其身份，马斌与黄女士应该认识。本院查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，马斌在三方合同签订后已经向匡晟孜支付了定金20万元，有匡晟孜出具的收据为证，匡晟孜对此也并未否认。匡晟孜现上诉主张其实际仅收取了12万元，另外8万元由“黄女士”作为居间报酬收走，但匡晟孜对此并未提供证据证明，本院不予采信。退一步讲，即使匡晟孜所述属实，这亦属匡晟孜与案外人的关系，不能以此对抗马斌。匡晟孜又称是马斌与黄女士、中介公司员工勾结设局套取匡晟孜的违约金，但这仅是匡晟孜的单方猜测，其并没有提供证据予以证实，本院亦不予采信。匡晟孜在签订三方合同后未能在合同约定的期限内解除案涉房产的抵押和查封，导致三方合同无法履行，马斌签订三方合同的目的无法实现，匡晟孜已经构成了违约，马斌请求法院判令解除三方合同以及要求匡晟孜双倍返还定金有合同依据和法律根据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人匡晟孜的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由匡晟孜负担。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇一九年十一月二十七日书记员  梁 暐