重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初167号原告重庆市浩洋矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村四社，统一社会信用代码9150010207234526X8。法定代表人杨梅，总经理。委托代理人秦吉，男，系重庆市浩洋矿业有限公司工作人员。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，男，系重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王俊明，男，系重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人陈元春，局长。委托代理人许兴桥，男，系重庆市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李洪顶，男，系重庆市人力资源和社会保障局工作人员。第三人汪某，男，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人李江涛，系重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。原告重庆市浩洋矿业有限公司（以下简称浩洋公司）不服被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵人社局）劳动和社会保障行政确认及重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，于2019年1月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2019年7月3日立案，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。因汪某与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦吉，被告涪陵人社局的委托代理人蒋于福、王俊明，被告市人社局的委托代理人许兴桥，第三人汪某及其委托代理人李江涛到庭参加诉讼。本院曾于2019年7月18日通过工伤认定智审平台向被告涪陵人社局发送行政负责人出庭应诉通知书，但该局行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。2018年8月28日，涪陵人社局作出涪人社伤险认字〔2018〕801号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：2017年8月8日15：30分左右，汪某受浩洋公司安排整改单位水泵电线线路期间，在架设整改电路过程中，不慎被树枝弹伤右眼。经重庆市丰都县人民医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，诊断为：1.右眼钝挫伤：角膜上皮脱落，视网膜震荡；2.右眼球破裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，汪某于2017年8月8日的受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。浩洋公司不服该决定于2018年11月12日向市人社局提起行政复议。经复议审查，市人社局于2019年1月11日作出渝人社复决字〔2018〕144号《行政复议决定书》（《复议决定》），维持了涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》。原告浩洋公司诉称，第三人在原告处上班之前，其右眼曾于2008年10月在东莞鸿福路新豪园工地受伤，经治疗后一直未取出硅油，且在原告处受伤之前一直在流黄水。第三人右眼伤是否系在原告处工作时形成，亦未得到证人印证。二被告对以上事实认定错误，请求撤销涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》及市人社局作出的《复议决定》。被告涪陵人社局辩称，第三人于2018年7月2日提起工伤认定申请，被告于7月9日受理，后于8月28日作出《认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人。根据第三人提交的原告盖公章的《工伤认定申请表》中受伤经过描述、用人单位意见，结合原告出具的《证明》、《工作证明》、2017年9月11日《谈话记录》、《费用报销单》、第三人工友游绍福、秦明的证人证言、调查笔录，能证实：2017年8月8日，第三人受原告安排整改单位水泵电线线路期间，在架设整改电路过程中，不慎被树枝弹伤右眼。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，其于2018年11月16日收到原告邮寄的行政复议申请，经补正后于2018年12月5日受理，并依法向原告送达《行政复议受理通知书》，向被告涪陵人社局送达《行政复议答复通知书》。涪陵人社局提交答辩后，经审理认为第三人系原告职工，其在工作时间、工作场所内因工作原因遭遇意外事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被告市人社局于2019年1月12日作出《复议决定》，维持涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，汪某于2017年6月24日到浩洋公司从事修理工工作。2017年8月8日15：30分左右，汪某受公司安排整改单位水泵电线线路期间，在架设整改电路过程中，不慎被树枝弹伤右眼。当日即送往重庆市丰都县人民医院治疗，出院诊断为：1.右眼钝挫伤：角膜上皮脱落，视网膜震荡；2.右眼硅油填充术后。2017年9月24日，汪某就右眼球伤于中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼硅油眼；3.右眼新生血管青光眼；4.右眼盲。2018年7月2日，汪某向涪陵人社局提起工伤认定申请，并提交《工伤认定申请表》，该表中“用人单位意见”栏中载明“同意鉴定和工伤认定”，并由浩洋公司盖公章。涪陵人社局于2018年7月9日受理，并于7月12日向浩洋公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。浩洋公司于2018年7月27日提交了《关于汪某右眼伤残是否能认定为工伤的情况答辩》。2018年8月6日，涪陵人社局对汪某进行询问调查，并形成了《工伤认定调查笔录》一份。2018年8月28日，涪陵人社局作出《认定工伤决定书》，认定汪某于2017年8月8日的受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年9月3日，涪陵人社局向浩洋公司、汪某送达《认定工伤决定书》。浩洋公司不服，于2018年10月30日向涪陵区人民政府申请行政复议，该复议申请材料后被转往市人社局。市人社局于11月16日收到复议申请，经补正后于2018年12月5日受理，并依法向浩洋公司送达《行政复议受理通知书》，向涪陵人社局送达《行政复议答复通知书》。涪陵人社局于2018年12月17日提交答辩。经复议审查后，市人社局于2019年1月12日作出《复议决定》，维持涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》，并于1月14日向浩洋公司、汪某送达《复议决定》，原告不服，于2019年1月27日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。另查明，汪某曾于2008年10月在东莞鸿福路新豪园工地不慎被铁钉打伤右眼，经治疗进行右眼硅油填充术，后一直未取出硅油。上述事实有原告提供的挂号信信函收据，被告涪陵人社局提供的工伤认定申请表、《受理通知书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》《证明》《工作证明》、工伤调查笔录、证实材料（游绍福、秦明），被告市人社局提供的行政复议申请书、挂号信邮寄单据两份、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《复议决定》，等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告涪陵人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政职权。根据《工伤认定申请表》《工作证明》《证明》等能证明第三人系原告员工，其在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被告涪陵人社局于2018年7月9日受理工伤认定申请，依法通知原告举证，后于同年8月28日作出《认定工伤决定书》，并于9月3日依法送达原告及第三人，程序合法。被告涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市人社局作为被告涪陵人社局的上一级主管部门，具有对被告涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》进行复议审查的行政职责。被告市人社局于2018年11月16日收到复议申请，经补正后于12月5日受理，并依法向原告送达《行政复议受理通知书》，向被告涪陵人社局送达《行政复议答复通知书》。经复议审查后，被告市人社局于2019年1月12日作出《复议决定》，对被告涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市浩洋矿业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市浩洋矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  范洪荣二〇一九年十二月五日法官 助理  石 强书 记 员  张思容