山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1604号 原告（反诉被告）：梁成宽，男，住平原县。 被告（反诉原告）：张希全，男，住平原县。 被告（反诉原告）：王洪美（系张希全之妻），女，住平原县。 两被告共同委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告梁成宽与被告张希全、王洪美农村建房施工合同纠纷一案，本案于2019年5月24日受理后，被告张希全、王洪美于2019年6月21日提起反诉，本院依法适用简易程序进行合并审理，于2019年7月9日、8月30日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）梁成宽、被告（反诉原告）张希全、王洪美及其委托诉讼代理人钟璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁成宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告建房款9200元；2.本案的诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼标的额为要求两被告给付8800元。事实与理由（结合起诉状和庭审原告陈述）：原告梁成宽与被告张希全在2018年12月份签订《农村自建房合同书》，由原告带人以包清工的方式给被告建设北房4间，被告支付原告建房人工费用。双方约定3300元/间，共4间，合计工程总人工造价13200元。原告在建房过程中，被告二人每天监工，要求原告按照被告的要求的标准建房施工。2018年1月7日房屋主体建成后，被告支付给原告6000元，剩余7200元未给。原告还给被告修盖偏房一间、大门、影门墙、墙头，协议人工款为6600元，完工的时候被告给了4600元，剩余2000元未给。故被告还剩9200元人工款未给。被告以各种理由拒不支付。经多方协商，均未达成一致意见，故向法院起诉。 张希全、王洪美庭审时口头答辩如下：原告所述不是事实，首先，建房款实际应欠8800元，并不是原告所诉的9200元。其次，原告并未按照合同要求的建房标准为被告盖房，致使该房屋有质量问题，至今无法入住，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 张希全、王洪美向本院提起反诉请求：1.请求法院依法判令被反诉人将所建房屋恢复原状或赔偿反诉人维修费6000元；2.本案的诉讼费用由反诉被告负担。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：因为反诉被告拆毁的我方房屋已经由我方于2019年5月15日左右找人修复了，所以明确要求反诉被告赔偿反诉原告维修费6000元。事实和理由：反诉人与被反诉人在2018年12月份签订农村自建房合同，被反诉人以包清工的方式给反诉人建房，房屋建成后，反诉人发现被反诉人未按照双方约定的标准建房，以至于建房尾款没有及时给被反诉人。被反诉人于2019年5月12日下午将反诉人房屋部分拆毁，为此提起反诉，请求人民法院支持反诉人的诉讼请求。 梁成宽就张希全、王洪美反诉请求、事实和理由，口头答辩如下：拆除西山脊和西腰山是因为反诉原告说檩条只压了两公分，压的太少没法住，我为了查明事实，5月12日，准备揭开看一下。我给张希全打的电话，张希全去青岛了回不来，张希全叫我给支书和调解员联系。支书不在家，我叫来了调解员，我们就把西山脊和西腰山揭开了，看到压的都是满墙，两边都正好，证实了反诉原告说的不是真话。为了张希全回来自己看，同时也是为了我好要工钱，我也没给盖上。现在反诉原告自己盖上了，他花不了这么多钱维修，我认为我不应该拿这个维修费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时进行了质证。梁成宽为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1.梁成宽与张希全签订的农村自建房合同书一份，该格式合同来源于腰站镇城建办，可证明合同载明工程总价款为13200元（仅为四间北房人工费）。除了合同规定的房屋，又给被告修盖的偏房一间、大门、影门墙、墙头，增加了6600元价款，完工的时候被告分两次总共给我10600元，还剩9200元未给；2.申请证人任吉华出庭作证，他是盖该房的二掌线的，盖被告的房屋任吉华均参与来，他能够证明盖房的经过。任吉华证言内容：与申请人系庄乡关系，与两被申请人没有特殊关系，是因盖房认识的两被告。在被告家盖北房铺线的时候，房地基一共东西17米，先量的脊檩，然后铺的线，量了5间的地方盖了4间。量好尺寸后又抄的平，依着被告西院的地基抄。因为西院东北角放的有一米多高的砖，南边有一排大树墩，这样被告让在水表处抄的平。因为是冬季施工，屋内地板砖下用泥铺的，导致地板砖不平。因为是先盖的大门洞，被告后买的大门按上的，大门开不开是有原因的，不应该怪我们铺砖的。干活的时候我始终在场，我实际是第二掌线的，当时没有图纸，没有标准，都是问东家，都是这么盖的。后墙不平是因为当时到晚上了，太黑了，我当时承诺第二天给他修，被告张希全说不用修了，不要紧，只是当拆迁房，结果就没修。被告拿着尺子每天量，他让怎么干就怎么干。院里的下水道一头高一头矮，下水道就是这样，进口高出口低。（梁头高矮的情况）因为被告提供的是旧梁头，按照梁的上平给找的平，他说高了十公分，实际量的时候只差两公分，当时他村里的支书、文书、队长还有群众代表、木匠、瓦匠头都到场了。王洪美说北房西头那一间的檩条压两公分，我当时压的是接近满墙，否则不敢在屋顶作业。为了证实这个事，我们后来又去了十几个人揭开脊顶，发现基本是压的满墙，当时用手机拍的图片。东头也扒开了看了看，也是压了一半墙，中间都是用把钜把住的。（关于大门北边高一公分情况）水泥过梁是用泥巴垒的，差一公分是情有可原的。大门高矮也是村支书和众人一块量的。（北房的东梁高两公分），有误差，但是有情可原。（被告问：我说过不要紧，这是拆迁房这句话吗）是你给我说的。（被告问：后墙主体洼是架眼造成的吗？）是。（被告：是你先盖的大门洞，我后买的门吗？为什么我按上之后开不开门）是的，你安门的时候往上安一点就没事了。（被告问：铺砖的时候你在场吗？当时我给你说的按什么标准铺的？）当时我不在场。按大门的五行台的标准铺的，大门是被告自己安的，是安的不合理造成的。（被告问：证人，你口述的时候你总是说“听说”，你听谁说的？）经过调解，我都在场，他提的什么地方不行我都知道。（被告问：证人，你十几个人去揭房提前通知被告了吗？）原告通知的，我在场。这些人都上去看了。（被告问：证人，你说什么事都依着我，哪个活依着我了？）没有图纸，都问的你。依着量的地方的标准地基是不矮的。（被告问：你在大张村盖了几座房了？）算上被告家的盖了两座房，都没有图纸。（被告问：另一座房跟我的房质量都一样吗？）都不一样。另一座房用的是新砖，沙子水泥用的多，盖你的房要是按照他的标准是办不到的。另外冬季施工和其他季节不一样，旧砖和新砖出来的结果也不一样。（被告问：证人，用泥铺地板砖就应该不平吗？）用泥铺没法保证是平的。（被告问：我铺地板砖的时候说你们用水平尺了吗？）铺地板砖的时候用水平尺了，铺完后我认为是平的，当时按着踢脚线一丈量是平整的。（我们干这个工程）是（2018年12月至2019年1月），当时被告两口子在外面打工，赶时间。在中间天气最冷的时候停了几天。我没干到最后，（完工后是否验收）不清楚。（我们属于）瓦匠组，只承建土建工程。（这次盖房）没有木匠，因为他买的旧的檩条和梁头，所以上梁、砸排椽都是我们干的。先盖的北房，完成后又安排盖的大门、影背墙、墙头等，如果被告对我们盖北房不满意的话他就不应该把这些活儿交给我们了。盖完北房后也没有说钱的事，一直到全部完活后我跟梁成宽一块找两被告要钱，这个时候他们开始说房有质量问题来了，我俩商量了一下同意让两被告少拿点钱，当时两被告给了4600元，接着张希全又说再给3800元，王洪美说3800元不行，如果要就是2800元了事，不要就算。两被告还是不干，我俩一看也不好办，我俩找到支书，想让支书给调解一下，结果调解也没成功，两边都不同意。后来又让李令彭调解，也没有成功，然后两被告就出去打工去了，后来我们才揭的屋脊。我知道（李令彭），他是管着我们几个村的司法调解员。当时在办公室调解时我在场；3.申请证人咸立忠出庭作证，证明目的是证明抹墙、上梁、铺线的实际情况。咸立忠证言内容：我是梁成宽的瓦工队的雇员，通过盖房认识的两被告。我参与了盖两被告的房屋，在房屋上梁的时候梁的高矮我参与了垫，当时有掌线的和张希全在场看着，他们让怎么垫我就怎么垫。北房的后墙上有个架眼，当时抹得不行，张希全说算了吧，就这么着吧，一直也没弄。（我）从开始施工一直（干）到最后，铺地板砖之后（到）收尾阶段没有参与。4.申请证人李令彭出庭作证，证明目的是证明李令彭调解我们之间纠纷的过程。李令彭证言内容：与原、被告均没有特殊关系，我是大张村的法律顾问，曾三次调解过原、被告的纠纷。2019年4月23日我是受大张村支部书记赵玉豹邀请，对梁成宽和建房户张希全、王洪美出现付款纠纷进行调解，调解地点在大张村文化院办公室，参加人员有支书、文书、张希全本队队长和村民代表，在调解中有一个整段的录音，调解当时原告说被告还欠他建房出工款8800元，他说他已经让了400元了，我就问建房户王洪美不付款的理由，王洪美说：地基矮了7公分，北大墙是危房倾斜了10公分，大梁南头高一个五公分一个七公分或十公分，这是她最大的心病，宁让梁喝水，不让梁撅嘴，意思是南矮比较好；又说她对西间盖大了28公分，是盖了四间，东边第五间的地方没盖房，她说东头比西头这一间小了，其他地方她倒不在乎。我就问她房是全包还是包清工，当时王洪美说她包给他了，我就问有包给原告的合同吗，王洪美说有一个镇上统一格式的建房合同，建房合同上有一个不造成环境卫生脏乱差等约定。我问他们是你们双方有意识双方协商成立的合同条款吗，梁成宽说不是，我再问王洪美，王洪美说我也没看就签了字。梁成宽说他是包清工，在质保押金条款上没有签字，只签了包工付款，3300元一间，四间房，共13200元。我又问王洪美你说的包给他，合同中明确了必须有资质和相应的建筑材料，这些你们签协议了吗，王洪美说没有。我问既然有合同你们也签字了，必须有盖房的相应数据，也就是图纸，你们谁掌握着，给他们了吗，王洪美说没有给原告方。我说这样建房标准数据由建房户掌握。我带着这些问题面对大张村这些人，就王洪美提出的这些问题提出意见，要实地测量。王洪美就领着我、支书赵玉豹、大队文书赵彦柱到了王洪美新房，等着张希全来到新房的现场，张希全拿着尺子过来后，量了量大门上面的过木板、北墙的上下垂直尺寸、东西梁南北高度、和西邻的地基平度，我随时分别记录了数值。量完之后我、赵玉豹问张希全还有事吗，张希全说除了丈量的地基、大梁、东西间差距，其他的就不再追究了。在量和西邻的地基平度的时候对照西邻房角只差3公分，最后我、双方和见证人都在丈量单上签了字。到了第二天因为梁成宽说两边有遮挡物需要重量，这样在梁成宽和两个工人以及我到场、被告不在场的情况下再次测量，用水平仪在表处测量双方地基是一般平的，此过程由我全程录像。在这个定点问题上又第三次进行调解，张希全和王洪美、大队支书、文书、梁成宽和我都在大队办公室，我在询问张希全开始房在定点放线的时候是怎么个过程，他说放线17米放五间的线盖四间，这个四间确定的尺寸是他先做了梁和脊檩，让瓦匠测量梁和脊檩的长度来确定四间房的长宽标准，东边第五间不盖，只是拉个后墙，在五间的平行线上就行。我问张希全放宅基找定点的时候你在场吗，张希全说他在场，我问梁成宽放宅基是用什么仪器丈量的，梁成宽说用的水管找的平，张希全也说是，我问张希全从西邻表处作为建房的标准你提相反的意见了吗，张希全说没有，我问张希全找西邻水平标准的地方你看见了吗同意了吗，张希全说看见了，他说他认为是平的，如果不是平的也不会让他盖。因为测量之后没有那么大的差距就再次放给了赵玉豹进行了调解，赵玉豹、赵彦柱和我统一了意见，都认为农村房没有大碍，又确认了大冷天的时候盖的这个房，一冻一化后墙就歪了，王洪美说不盖两年的房，让他们给直过来继续垒，大掌线的不去，二掌线的不干，我说最后怎么了，王洪美说我给他们说好的，他们又来给直好了，继续干。根据天气情况垒到这个程度，赵玉豹、赵彦柱和我统一认为没有大事就可以了。这次调解时王洪美还说地基矮不行，西间大东间小不行，梁差两公分就这样了，也不在乎了。根据以上双方质证、丈量，我和赵彦柱、赵玉豹结论是这个天气盖这样可以了。这时候已经到了天黑，赵玉豹找到张希全家进行调解。过了大约五天，赵玉豹给我说他没调成功，被告还给原告要4000元，我问为什么，赵玉豹说他的脊檩被揭开了，我就来到大张，叫来梁成宽，梁成宽说为了证实房屋是盖大了还是按照檩条盖的，只有揭开才知道。他当场让我看的视频，我看着其中西头压了大约20公分，压满墙了，中间的脊檩都用把钜把着。调解情况就这些。（被告王洪美问：证人，第二次测量宅基高矮的时候我们两人在场吗？）不在场。（被告问：证人，原告去揭被告房的时候你当时警告过他们吗？调解过程中你说揭瓦这件事了吗？）揭瓦前我没在场，揭完瓦以后我到的，我也警告他们了，应当通知本户。在第三次调解的时候他们对房屋东西两间的大小争议太大，我曾说过这个事有待查证，我并没有让他们揭瓦去。（原告问：证人，在调解过程中对方是怎样叙述西间大东间小的问题？）王洪美说的西间檩条只压了二指，她是个心病，这就是不给钱的主要原因。关于证据2-4三证人证言，原告作为申请方分别发表意见为：1.证人任吉华证言能够证明铺线的时候没有给被告方铺矮，上梁高一点半点也是在正常现象范围内。还能证明掀开屋脊后看到檩条压墙都是压的正好的，后墙墙体通过丈量没有问题。2.咸立忠的证人证言能够证明房屋上梁时被告张希全在场。3.证人(李令彭)证言情况属实，能够证明我们盖的房没错。5.2019年7月9日上午11点12分我方使用水平仪测量地基过程的录像一份，证明涉案房屋与西邻地基是水平的；6.提交5段视频，2张相片，证明地基是平的，不比西邻矮；西间房按脊檩也是正好的；还有调解过程中被告承诺不追究其他毛病了。 张希全、王洪美质证意见：1.对证据1合同真实性无异议，对原告所说增补的工程及价款均属实，但对欠款数额有异议；2.对证人任吉华证言真实性有异议，此证人系原告雇员，是本案的利害关系人，而且证人所述也不是事实。（1）地基高矮的高度差4公分，他说的是一公分不差正好，因为他量的是最矮的那个石头，而且还是从中间量的，并且他用水平管量不一定非在这一个位置量，他说是南边有树墩，北边有砖，而且南边的树墩不碍事，南边墙角离井盖大约一米左右，北边摞的砖，这些砖也不是不可以动；（2）后墙架眼证人本来就不在场，是后来铺砖的两个人其中一个补的，哪里来的第二天我给他说拆迁房不补了；（3）大门地面施工期间，他也不在现场，至于他怎么安排的我不太清楚，他为什么说我把大门按高了；（4）后墙差一公分不是事实，实际后墙东面差四公分，西面差五公分。就是说差一公分的话，站在胡同里也不会那么明显；（5）关于房间大小的事，当初铺线我就问谁是掌线的，任吉华就说是他，我就说长度17米，宽度你得量梁，房间的尺寸是三个大间，两个小间，我这是五间的宅子，盖四间，得统一放线，这些房间的大小都丈量脊檩长度，至于后来造成大小间我就不清楚了，有什么事我都给任吉华交代好了；（6）揭瓦当时他们去的时候没通知我，并没告诉我说是修房，而且干活的话得由我和梁成宽、李令彭三个人到齐才能动工，当时李令彭给我们调解的时候是这么说的，而且当时调解的时候李令彭还录着音，本来就不是本着给我修房的目的去的。总之，对于证人证言我不认可。3.对证人（咸立忠）证言真实性有异议，（1）上梁高矮问题，证人说是我点头的，根本不存在，我也没有点头，并且是二掌线任吉华一手操作；（2）证人说后墙架眼没补好不补了是我说的不让补了，这也不是事实，因为证人从始至终都没有到后墙抹过灰，而且堵架眼的人是后来铺地板砖两个人中的一个，不是证人。对于证人证言不认可。4.关于证人李令彭证言，通过对证人发问及证人回答，我方对证人的部分证言有异议。首先，在第二次调解我方均未在场的情况下，测量的结果我方不认可，因为调解是在双方都认可的情况下才可以达成统一意见。（1）第二次地基丈量高矮的时候我们都不在场也不在家，也没通知我们，我们不认可这次丈量；（2）东间小西间大问题，当初我给掌线的交代尺寸的时候就是五间统一放线盖四间，但是在丈量脊檩期间有错误，他没有给我说，因为我交代的是中间三间一样大，两边两间一样大，而且他没有按照合同去做，（就是）合同五.1内容，虽然说我没有图纸，但是我有明确的数据，而且还写在南院西房墙上了，我给他说檩条也量，墙上尺寸也要看；（3）一开始放地基线的时候，李令彭说我在现场看着，虽然说我在现场，但是我不可能一头一头全看，是他们自己拿水平管放的，拿水平管放可以随便动；今早我发现西邻居井盖上面的石头有锤子敲打的痕迹；（4）证人说三人协商我的房没问题时我不在场。第三次调解我去的时候支书不在，只有赵彦柱在场；（5）李令彭说梁成宽包清工不包质量不符合事实。总之，证人除录音之外说的都不是事实，我方不认可；5.证据5是原告在我方不知情的情况下私自测量的，我方对于此证据不予质证；6.对于原告方提供的5段视频（证据6）均是视频片段，并未提供整段调解的视频，根据民诉法关于举证责任的相关规定，对于原告方提供的视频我方不予认可，也不予质证。2张照片均是原告方私自拍摄的，我方也不予质证。针对被告对证人的质证意见，梁成宽发表辩驳意见：1.（1）铺线放线的时候，西邻居家两个角的确是不能放线，只在水表处露着可丈量的地方，就在这个地方落水平的时候王洪美和张希全夫妇均在场，当时张希全也认可这个位置，就这样把线放完了；（2）补后墙架眼的时候证人在场，因为他是二掌线的，自始至终他都在场指挥掌管；（3）大门洞是我们修的，修完后也验工完事了，他的大门是他自己在前槐订做的，自己装的；（4）通过丈量后墙确实是差一公分；（5）关于房间大小，确实是通过测量脊檩算出来的房间大小；（6）为了证实西头这一间房屋大小，我从手机上给张希全打通了电话，他说让找支书，找李令彭，因为他不在家，支书赵玉豹当时不在家，他没来，我又给李令彭打通了电话，李令彭来了，我们就上去房揭开了房脊，为了证实这一间的大小，通过眼见证实了这一间是也不大也不小，都压满墙正好，根本没有错。2.房屋一开始盖就属于冬季施工，我们根本无法施工，张希全让我们铺线，因为天太冷了我们干了三天就停工了，停了有六天，天气转暖我们还是不想干，张希全和王洪美两人回来到出去打工前就这段时间，让回来干，说是不盖二年的房。 张希全、王洪美就自己的主张提供如下证据：1.原告书写的对账单一张，证明总欠房款为8800元；2.农村自建房合同书一份，证明合同第五项第二款对质量有约定；3.腰站镇社区法律顾问李令彭2019年4月23日出具的房屋实地丈量数据单复印件一份，原件在李令彭处，上有原、被告签名确认，证明此房有质量问题：（1）北房屋东梁北面的上下高度是3.195米，南面是3.215米，南高北低。西梁北面上下高度3.21米，南面是3.205米，北高南低。（2）靠影门墙的水沟北高南低，造成地势不平，大门打不开。（3）大门过梁北高一公分。（4）我房地基，胡同西的邻居耿善亮住宅前房角高是9.5厘米，我这边是6.2厘米，耿善亮后房角高是9.5厘米，我这边是6厘米。（5）后大墙东边上11厘米，中间洼14厘米，下边10厘米。后大墙西边上是11.5厘米，中间洼15.5厘米，下边11.5厘米。（6）（北房东西头）东西间尺寸不一，东间长2.42米，西间长2.70米，大小不一样。4.2019年5月13日张希全和梁成宽的电话录音记录一份，证明反诉被告未经反诉原告的许可，擅自带领十几名工人把被告的房顶的瓦给揭了；5.（房顶）修复前的录像一段，是反诉原告方自己上去照的，现在现场已经基本修复了，只剩下预制板破损的部分没有修复。（当时）揭开了房脊上东西长度总共大约5米，南北宽度没有测量，一共揭开大概七八十页瓦，破损了二十多页，西房山尖预制板砸毁，造成烟囱漏水。当时反诉被告确实给反诉原告打过电话，我方说回不来，反诉被告依然擅自揭了瓦。而且对方也说了是到了之后才给我方打的电话。要恢复原貌单纯说毁坏的预制板500元都修不下来，因为需要支架子，所以到现在还没修。其他最少需要300元；6.申请证人杨宝成出庭作证，证明因反诉被告私自将我方房屋拆毁，我方请证人杨宝成来修缮，花费6000元。其证言内容为：（我）是申请人王洪美的姑父，与被申请人没有特殊关系，不认识，没有共过事。具体时间记不住了，今年5月份王洪美在青岛打工回来了，她来到我家，她给我说王双堂的人把她的房扒了，是前天扒的。她坐了一会她说她要回去，把房顶排吧排吧，我说你一个女人家，我明天帮你。到了明天上午吃了饭，我就去了大张村王洪美家，我蹬着梯子上了房，看到房被扒的乱七八糟，这里一堆，那里一堆，也有坏的瓦，我就叫王洪美在下面和的麦秸泥，我在上面给她挂的泥，排上瓦，干了一上午，在她家吃了中午饭后又干了一个小时，弄好后我就回去了。大约过了两天，她又去找我，对我说房怎么也得进一步修理，让我找人给她修，这样我给她说让她给我留下6000元钱，将来多退少补，这样我就揽下这个活，因房山需要支架子，当时村里只有一些老弱病残，所以到现在一直也没有找着人给她干这个活，我安排秋后种上麦子后找人给她修。是（用泥糊上好歹盖上的），怎么以后也得重新修，为的当时不让雨淋着，不漏雨。（张希全问：西山还得支架子对吗）对，刚才我已经提到了，给我6000元多退少补。（梁成宽问：你一上午干的什么活）大约9点左右到的王洪美家，上午上的泥、排的瓦。（梁成宽问：西房山上必须需要支架子才能磨板子吗）必须要支架子，西山上有一块水泥板坏了，是40厘米见方的水泥板，我看到探到外面的一半已经掉下去了，另一半压在墙里面。用多少工，用多少料，还得支架子，干完活才知道需要多少钱。当时看到被扒的是房屋的西头的两间，扒的房脊两边，有扒的两排瓦，也有三排瓦，大约有五块半鞍子瓦（大约85厘米一块）长的距离。被扒的瓦下面有一层泥巴，有的地方已露出苇箔来了。当时有坏的瓦，具体多少块记不清了，但我都给她换成好瓦了。我之前在青岛一直干瓦工活，平原当地如果户家管饭的话，工钱一天100元。证人出庭后，被告（反诉原告）发表意见认为：证人证言能够充分证明，反诉被告将我方房屋拆毁，我方给证人6000元，请证人来修缮房屋。 梁成宽对被告提交的证据发表质证意见为：1.（证据1）对账单是我盖完房后于2019年3月份写的，当时合同价款正房让了被告400元。我现在主张两被告给我8800元。2.对两份证据（证据2、3）真实性无异议。但被告说的情况不属实，合同是包清工的形式包的，材料都是被告自己提供的。被告说是为了以后拆迁用，砖瓦都是旧的，被告也没有提供施工图纸，也没有施工标准，被告还天天监工，天天拿着尺子量，他随时发现问题随时让我们整改，要是出现质量问题早就不让我们干了。针对被告说的第一项梁南北不一般平是事实，但是墙体从下边半米以上都是用泥垒的，泥垒的容易折，梁的高低难以掌握。第二项水沟和铺地砖因当时还没有放大门，大门是后来被告自己上的，平整度没那么标准，水沟北高南低是为了流水。第三项北高一公分是正常现象，是在正常误差范围内。第四项宅基铺线的时候，两被告都在场，一块用水管找的平，因为西邻房当时两个角都有障碍，只能从西邻露着的水表这里抄平。第五项缺陷，因为房后里有外人的墙头，离着盖的墙体只有30厘米，我们垒砖只能把架子支到屋内垒，砖也是旧砖，长短不一，难以垒平整。第六项，是被告提供的檩条，两被告要求按檩条的长短安排房屋的长度，大小与我们无关。关于合同上的施工质量标准，被告没有按规定买料，也没提供图纸，只是按他的当场质量要求施工。3.关于证据4，对录音内容真实性属实，我揭瓦前在上午给张希全打的电话。只揭开了西头的一头和腰山上两根脊檩接头的地方，目的为了证实王洪美说的檩条只压了两公分、属于危房、没法住不属实。4.（证据5录像内容）属实，是当时的现状。坏瓦的情况不属实，即使坏三五页也不是人为故意破坏的。实际只揭开了房脊的两排共二十页瓦的地方，确实南边有一块方正44公分的预制板掉了一块角。（如果把房屋恢复原状）需要两个工人半天就能修补完，用不了100元。现在我在总价款中让出400元也是绰绰有余。5.证人（杨宝成）与被告有亲戚关系，有串通嫌疑，被告之前说是她自己补的房顶，现在又讲是证人补的，对证人证言讲的补漏房屋的真实性存疑。我认为不是证人修补的房顶，证人自己也数不清坏了几页瓦。两被告针对原告的质证意见发表辩驳意见为：原告说的都不是事实，因为一开始盖房并没有告诉原告此房为拆迁用。1.宅基铺线的时候原告都未在场，有我两口和二掌线的在场，二掌线的问按哪个标准铺线，我们说按西邻地基为标准，只高不能低，原告所说的有障碍物并不是动不了，都能搬走，水平仪打不过去，水管能抄过去。2.后墙洼的问题，当时我发现后，我给原告说了，他说我有法能直好，当天下午就开始直墙，往墙砖里砸木撅，直墙过程中，原告管着砸撅，几个工人拿杠子别，二掌线的在墙上看着，复线以后就不砸了，墙上面复线了，但是中间还是往里洼。砖是旧砖，但是一般大。砖即使是旧砖，挂线这面必须得齐。3.房间的长度两头东西两小间一般大。我村里盖房都是三大间两小间，我没有图纸，并且原告在我村盖了不是一座两座房了，我给原告说量檩条，我当时也给木匠说好尺寸了，宽度就是量梁，长度量檩。脊檩的长度我让木匠写到南边房西房了。4.大门铺面问题，是二掌线的下的线，当时铺砖时二掌线的没在场，我已经提前说好了大门的位置及高度，但是上大门的时候北边高了。5.东西梁高矮问题，当时盖房有风俗习惯，梁的南边能低不高，现在东梁南边高了。盖房需要的物料我都用了，没有缺料。6.从来我没有给梁成宽说过是我自己修的，我一个女人家也没有能力修好，不认可梁成宽上面讲的话。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告双方均提供的农村自建房合同书，是双方当事人真实意思表示，不违反现行法律、法规强制性规定，是合法有效的，本院对该证据予以采信；2.关于原告申请任吉华、咸立忠出庭证言，因该两证人系原告的雇佣人员，并参与了涉案房屋的修建，存在利害关系，本院对该二人证言内容，被告不予认可部分不予采信；3.证人李令彭系被告所在社区的法律顾问，是本案纠纷的调解人，其所陈述的内容比较客观，本院对该证人证言予以采信；4.原告提供的证据5测量录像系原告方单方面测量，对其证明内容暂时难以采信；原告提供的证据6即5段视频和2张相片，本院对其真实性均予以认可，可以证明西间房按脊檩是正好的，对其他证明内容的证明力不予以认可；5.关于被告提供的对账清单，原告认可该对账单的真实性，本院对被告证明目的予以采信；关于被告提供的实地丈量建房数据，虽是复印件，但原告认可该证据的真实性，本院对该证据所载内容予以采信，但该证据中并没有明确房屋存在有房屋主体质量问题，被告也没有其他证据相佐证，本院对被告证明目的不予采信；5.关于证人杨宝成证言，因杨宝成系被告王洪美的姑父，存在利害关系，该证人并非专业的鉴定人员，且证言也不能证明被告因修理屋脊、西墙山水泥板等给其造成的实际经济损失，因此本院对被告的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告梁成宽系修盖农村房屋瓦匠工的带工头。被告张希全与王洪美系夫妻关系，平原县腰站镇大张村村民。2018年12月份原告（反诉被告）梁成宽与被告（反诉原告）张希全签订《农村自建房合同书》一份，合同约定的建房标的物实际是四间北房。合同约定甲方（即张希全）将其住宅工程以包工的方式承包给乙方（即梁成宽）承建；甲方应及时提供工程所需全部材料，乙方自带泥工、木工、钢筋工、内外粉刷、盖瓦等建筑活动所需的一切工具；工程总人工造价为13200元；乙方施工人员必须具备一定的房屋建筑施工经验，以确保所承揽建设的工程符合建设施工所要求的质量和技术要求等。合同签订后，原告带领一众泥瓦工开始建房，2018年1月房屋主体建成，并另外修建了偏房、影壁墙、墙头等，工程总人工造价另约定为6600元。之后于2019年3月份双方经结算，被告尚欠原告8800元人工费。被告认为原告修建的房屋存在质量问题，不予支付，双方发生纠纷，村里和社区顾问联合原被告进行了调解，2019年4月份在原被告双方、村干部、社区法律顾问都在场的情况下还对被告反映的房屋质量问题进行了现场测量，确认已建成房屋及其附属不动产设施局部确存在误差但房屋主体质量不存在重大问题。经社区法律顾问多次调解，双方未能达成一致意见。2019年5月12日原告为证明檩条压墙情况，带人将所建房屋西边两间屋脊两边的瓦揭开，事后，被告自行将所揭开的瓦重新排好。因双方矛盾激化，致原告诉讼来院。本院受理后，被告以原告修建的房屋存在有质量问题并需要修理花费6000元，向本院提出反诉，本院依法合并进行了审理。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，适用承揽合同的相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉及的农村自建房合同书尽管系来源于乡镇政府的格式合同，而且仅涉及原告为两被告施工的部分工程，但为有效合同，除五（1）部分在合同履行即实际建房过程中因被告方没有提供施工图纸而导致视为相应合同内容变更外，其与合同条款均为有效条款，均对合同双方当事人产生拘束力。原告提供的证据及两被告提交的证据1对账单复印件，可证明原告以包清工的方式承建了被告张希全的北房4间、偏房1间、迎门墙、墙头等，现被告张希全尚欠8800元人工费未付，又因建房合同系被告张希全签订，故原告有权要求被告张希全支付该尚欠人工费。又因该涉案房屋及附属不动产设施系用于被告张希全和王洪美夫妻的共同生活，故该债务系王洪美和张希全的夫妻共同债务，故原告要求被告张希全和王洪美共同支付尚欠人工费8800元，符合法律规定，本院应予支持。两被告反诉的质量问题及要求赔偿房顶修理的费用经济损失，没有提供充分证据予以证明，即其提供证据仅能证明原告所建房屋及其不动产附属设施存在建筑误差，但却在合理范围之内，不能证明所建房屋不能达到抗震安居房屋建设评定标准，也不能证明修理原告揭开北房屋顶瓦实际花费的费用，故对其反诉诉讼请求本院难以支持。被告可待证据充分后，另行起诉主张其修理损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张希全、王洪美于本判决生效后3日内支付给原告梁成宽尚欠的建房人工费8800元； 二、驳回反诉原告张希全、王洪美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，反诉费25元，财产保全费112元，共计162元，由被告（反诉原告）张希全、王洪美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨林 二〇一九年十二月二日 书记员  赵利