云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1584号上诉人（原审被告）：饶荣泉，男，1984年11月4日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被上诉人（原审原告）：张定何，女，1964年11月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。上诉人饶荣泉因与被上诉人张定何民间借贷纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日接待了上诉人饶荣泉，被上诉人张定何核实了案件事实。本案现已审理终结。饶荣泉上诉请求：一、撤销云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初664号民事判决，查清事实，审核双方争议合同是否有效或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由张定何承担。事实和理由：一、2016年7月左右，饶荣泉因烤烟需要资金周转向张定何借款5000元，扣除了500元的利息，实际只收到4500元，后面因经济不景气，就没有及时归还所借款项。2017年5月12日，张定何打电话向饶荣泉催要借款，因饶荣泉无力偿还，于2017年5月13日到张定何开的新金仕大酒店写了5000元借条。张定何称该笔借款是帮饶荣泉归还交通银行信用卡不属实。2017年5月28日，张定何再次催要款项，因饶荣泉仍然无力偿还借款，于是再次到新金仕大酒店说明不能还款的原因，张定何就胁迫饶荣泉书写了10000元的借条，约定3个月后归还。该10000元实际就是2016年7月至2017年5月的利息5000元加上2016年7月的借款本金5000元所得，张定何称饶荣泉再次向其借款5000元不属实。故双方间签订的合同是非法、无效的。二、一审时饶荣泉提交的交通银行银联东方航空支行信用卡电子账单明细一份是真实有效的，该明细单是饶荣泉给交通银行客服打电话后，银行发到饶荣泉的邮箱中，因南涧县没有交通银行，饶荣泉打印出来后没有去加盖印章。三、一审判决事实不清，证据不充分，损害了饶荣泉的权益。张定何是职业放高利贷，胁迫饶荣泉书写借条，请二审法院查明事实，支持饶荣泉的上诉请求。被上诉人张定何辩称，2017年，饶荣泉到张定何开的酒店住宿，双方相互认识。因饶荣泉欠了别人的钱，债权人多次向其催要借款，饶荣泉就向张定何借款，期间张定何还劝饶荣泉回家种烤烟，因饶荣泉没有资金，张定何就借了5000元给饶荣泉，饶荣泉书写了一份借条给张定何，并承诺半个月归还。当时，饶荣泉说让张定何帮其还信用卡，该5000元是银行转账，还是现金交付张定何已经记不清了。所以双方间的借款发生在2017年，并不是饶荣泉上诉称的2016年7月份。之后饶荣泉又说他有几只麂子要拉到下关去卖，请张定何再借他5000元，并承诺在卖了麂子后就将10000元立即归还，如果卖不出去就在三个月内归还，故张定何再次借给饶荣泉5000元，饶荣泉把两次借款累计后写了10000元的条子给张定何。之后张定何就无法联系上饶荣泉，只能向法院起诉。双方间的两次借款均未约定利息，张定何也没有收到饶荣泉的利息。张定何向一审法院起诉请求：判令饶荣泉归还张定何借款本金10000元，按年利率24%支付自2017年5月28日起至2019年5月31日止的利息4800元，支付自2017年6月1日起至款项还清之日止的利息。一审法院认定事实：2017年5月13日，饶荣泉以烤烟需要资金周转为由向张定何借款5000元，张定何将借款5000元以现金方式交付饶荣泉，饶荣泉书写借条后向张定何出具，借条载明“今借到张定何5000现金（伍仟元），借款人饶荣泉，还款日5月28日，借款日5月13日，借款人饶荣泉（落款栏），2017.5.17”。2017年5月28日，饶荣泉向张定何借款5000元，当天饶荣泉书写借条后向张定何出具，借条载明“今借到张定何现金10000元（壹万元），做生产周转金，借3个月，借款日2017年5月28日，还款日2017年8月6日，借款人饶荣泉，电话151××××6767”。2017年5月28日的借条10000元已包含2017年5月13日的借款5000元。借条、口头均未约定利息。饶荣泉至今未归还借款本金，张定何经催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，张定何、饶荣泉间属于民间借贷关系，张定何已向饶荣泉提供借款，故民间借贷合同成立并生效，饶荣泉应承担归还借款的民事责任。根据法律规定，张定何、饶荣泉约定还款期限的，饶荣泉应按期履行，现双方约定的还款期限已届满，故对张定何要求饶荣泉承担归还借款责任的诉讼请求，应予支持。关于借款金额，张定何主张饶荣泉借款10000元，饶荣泉辩称仅向张定何借款5000元，却认可两份借条确实系其书写后向张定何出具，故饶荣泉应按其书写的第二份借条所载借款金额10000元归还张定何，张定何要求饶荣泉归还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。饶荣泉关于“仅向张定何借款4500元，张定何交付借款时扣除头息500元，书写10000元的借条是受张定何逼迫”的辩称，张定何否认，饶荣泉未能提供确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，该辩称依法不予采信。关于利息，借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，借条中对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中张定何与饶荣泉既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，饶荣泉应按年利率6%支付逾期利息。对张定何要求饶荣泉按年利率24%支付利息的诉讼请求，依法不予支持，根据借条所载“还款日2017年8月6日”，故逾期时间应自2017年8月7日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告饶荣泉归还原告张定何借款本金人民币10000元，按年利率6%支付自2017年8月7日起至款还清之日止的利息，限于判决生效后15日内履行。二、驳回原告张定何的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告张定何负担35元（已交纳），被告饶荣泉负担50元。二审中，饶荣泉针对其上诉主张提交了一份交通银行信用卡电子账单一份，证明张定何称其在2017年5月12日在昆明帮饶荣泉归还交通银行信用卡账单5000元不属实。张定何无新证据提交。经质证，张定何对该份证据的三性均不认可。经审查，本院认为饶荣泉提供的证据系其自己打印，不符合证据的形式要件，故不作为证据采信。对一审认定的案件事实，饶荣泉提出下列两点异议：（1）一审认定饶荣泉向张定何借款10000元不实，其只借到张定何的4500元。（2）一审认定双方间的借款没有约定利息不是事实，认为双方间口头约定了10%的月息，属于高利贷性质。张定何对一审认定的案件事实无异议。由于饶荣泉对其上述异议请求，未能提交相关证据予以证实，故其异议请求缺乏事实依据，本院不予采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中饶荣泉上诉称，其向张定何借到的款项只为4500元，10000元的借条系张定何以4500元借款为本金从2016年7月起算至2017年5月的利息加上借款本金4500元后累计得出的数额，并胁迫饶荣泉书写借条，饶荣泉并未实际收到该笔借款。对此，只有饶荣泉本人的单方陈述，饶荣泉未能提交相应的证据予以证明，饶荣泉应承担举证不能的法律后果。故饶荣泉的上诉无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，饶荣泉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人饶荣泉负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇一九年十二月十六日书记员  杨 春