辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2388号上诉人（原审被告）：葫芦岛德铭网络信息有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区红星路19号楼3单元103。法定代表人：赵刚，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田水，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南力帆新能源电动车有限公司，住所地济源市高新技术开发区。法定代表人：杨攀洪，系该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：李冬艳、赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡井林，男，1958年11月25日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王玉华，女，1956年3月4日出生，满族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。系被上诉人蔡井林妻子。委托诉讼代理人：陆亚夫，葫芦岛市龙港区法律援助中心律师。上诉人葫芦岛德铭网络信息有限公司（以下简称德铭公司）、河南力帆新能源电动车有限公司（以下简称力帆公司）因与被上诉人蔡井林买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德铭公司的法定代表人赵刚及其委托诉讼代理人田水、上诉人力帆公司的委托诉讼代理人李冬艳、赵倩倩；被上诉人蔡井林及其委托诉讼代理人王玉华、陆亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德铭公司上诉请求：撤销葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402民初2494号民事判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人蔡井林的诉讼请求。事实与理由：一、《产品质量法》第四十条和国家质量监督检验检疫总局令第150号《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条、第二十一条，对消费者选择更换、退货均作出了详细的规定。蔡井林主张权利及人民法院审判该类案件，应以上述规定作为依据。二、蔡井林未完成举证证明义务，其诉讼请求不应得到支持。一审法院对涉案车辆是否存在质量问题、假如存在质量问题，是否达到退货的程度或标准未予审查。故认为一审判决退款、退货属于认定事实及适用法律错误。力帆公司上诉请求：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402民初2494号民事判决，依法改判上诉人不承担5万元的连带赔偿责任。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院没有证据证明被上诉人购买的车辆存在刹车失灵问题，也没有相关鉴定机构的司法鉴定意见。根据庭审情况，上诉人指出被上诉人不当操作、私自改装等，但一审法院并没有查明该事实，而该事实有可能引起车辆质量问题。车辆使用说明书中也用加大字体明确写明“产品严禁擅自进行各种改型改装或加装各种设备……因擅自改装或加装各种设备而导致的直接或间接损坏，本公司均将不承担任何责任”，但一审判决中对该改装行为是否会导致车辆出现故障，是否应承担法律责任却完全忽略不审。上诉人生产的该车在出厂时已经过严格的质量检验，仅凭被上诉人的口头之词，不进行鉴定就认定上诉人生产的车辆刹车失灵，明显偏袒被上诉人。2、一审判决上诉人承担5万元的连带责任缺乏事实依据。上诉人销售给原审被告德铭公司的车辆是4万余元，一审判决让上诉人承担5万元的连带责任没有事实依据。涉案车辆，被上诉人使用已经1年有余，退一步讲就算退还也应扣去相应的折旧费。3、一审判决适用法律错误。承担连带责任一是基于法律的明确规定，二是基于当事人的约定，本案是车辆质量问题引起的纠纷，法律并没有规定生产者要承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院法查明事实，维护上诉人的合法权益。蔡井林辩称，原审判决认定事实清楚，二上诉人的上诉理由没有事实依据，上诉人提出的质量、折旧等问题是不负责任的说法，原审判决适用法律正确，请求维持原判。蔡井林向一审法院起诉称，2018年10月13日，原告在被告德铭公司位于老河台的经销点购买由力帆公司生产的力帆330E新能源电动车一辆。购车当天，被告德铭公司没有让原告购买前进行试车，原告拿到车后发现该车存在部分问题，向被告德铭公司请求更换，被告德铭公司以目前该车仅有一辆为由拒绝。2018年10月29日，该车出现刹车无法正常使用，四门不受控等严重质量问题，原告将该车交给被告修理。截止2019年6月，该车一直出现不同质量问题并一直在修理，严重危害了原告的人身和财产安全。因该车存在严重质量问题，原告曾多次找到二被告的相关负责人商讨退车相关事宜未果。故诉至法院，请求判令被告芦岛德铭网络信息有限公司、河南力帆新能源电动车有限公司承担产品质量侵权责任，为原告蔡井林办理退车手续并退还购车款项50000元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年10月13日，原告蔡井林在被告德铭公司购买由力帆公司生产的力帆330E新能源电动车一辆，被告德铭公司出具专用款收据一份，载明：付款单位蔡井林，人民币伍万元整，收款事由购力帆330E新能源。2019年5月17日，被告德铭公司为原告开具增值税普通发票，金额为46500元。原告提车后，当日要求更换，被告德铭公司因该型号公司只有一台未予更换。自2018年10月29日起至2019年5月25日止，经德铭公司上报力帆公司，力帆公司技术人员共对该车进行七次维修，共更换中央门锁、遥控器、真空控制器、四门升降开关、闪光继电器、CD盒、电瓶（更换2次）、电动机、电动机控制器、仪表总程、变速箱、充电器等零部件十三个，其中部分由德铭公司购买，部分由力帆公司提供。经被告维修换件后，该车仍存在刹车失灵等安全隐患，原告在法庭审理过程中要求退车并由德铭公司退还购车款50000元，被告力帆公司承担连带退款责任。一审法院认为，原告蔡井林在被告德铭公司购买电动车并支付价款、德铭公司提供车辆及服务并接受价款的行为，构成买卖合同关系。因原告购买的车辆，在被告多次维修并更换配件后，仍然存在刹车失灵安全隐患等质量问题，原告要求退车退款符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告力帆公司承担连带退款责任的诉讼请求，因被告力帆公司系该车的生产者，对该车的质量问题应承担过错责任，故原告此项诉讼请求予以支持。关于被告力帆公司“原告多次操作不当致使车辆出现了故障与我公司没有关系”的辩解意见，因未提供证据佐证且无事实及法律上的依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条。《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下：一、被告葫芦岛德铭网络信息有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡井林购车款50000元。二、河南力帆新能源电动车有限公司对上述款项承担连带退款责任。三、原告蔡井林在收到退款50000元的同时将力帆330E新能源电动车一辆退还被告葫芦岛德铭网络信息有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，由被告葫芦岛德铭网络信息有限公司、河南力帆新能源电动车有限公司承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人德铭公司与被上诉人蔡井林对双方之间存在家用电动车买卖合同的事实并无异议，蔡井林在购买电动车后，因质量问题多次找到德铭公司进行维修，生产厂家力帆公司亦派技术人员对该车进行维修并更换配件，这足以证明该车售后存在质量问题。现蔡井林主张车辆仍存在刹车无法正常使用的情况，但上诉人并未提供该车经维修后已经达到质量要求的相关证据，故原审判决支持蔡井林要求退车退款的请求符合法律规定，本院予以维持。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”力帆公司作为生产厂家，与德铭公司承担连带退款责任符合上述法律规定。综上，上诉人德铭公司、力帆公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100.00元，由葫芦岛德铭网络信息有限公司、河南力帆新能源电动车有限公司各负担1050.00元。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一九年十二月十二日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。