山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3134号上诉人（原审被告）：孔祥海，男，汉族，1963年5月23日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：吴玉泾、王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝义，男，汉族，1969年8月13日出生，住吉林省抚松县，现住夏津县城区。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。上诉人孔祥海因与被上诉人王宝义民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥海上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭欠条认定上诉人与被上诉人借贷关系成立且生效系事实认定错误。1、一审法院按照民间借贷纠纷审理是错误的。上诉人已就欠条的形成提出抗辩意见，该份欠条系上诉人基于被上诉人入股投资夏津县牛魔王肉类有限公司所写，但未达成入股投资协议，被上诉人也未实际投资，欠款事实不能成立。被上诉人出具的欠条并非民事借贷行为引起。2、即使一审法院按照民间借贷纠纷进行审理无误，被上诉人未履行借款交付义务，借贷关系依然不能成立。被上诉人主张交付上诉人25万元大额现金借款，不符合常理。被上诉人不能证实资金来源，被上诉人诉称的现金来源缺乏依据，上诉人并不认可。3、被上诉人诉讼主张已超过诉讼时效，该欠款诉讼时效应当从出具欠条次日起开始计算两年，期间被上诉人一直未曾向上诉人主张过权利，诉讼时效未发生过中断。二、一审法院适用法律不当。本案中，被上诉人并未完成举证责任，即不能证明与上诉人之间存在债权债务关系。王宝义辩称，一、一审判决认定事实清楚。本案一审庭审时上诉人未提出双方还存在其他法律关系的抗辩。上诉人上诉称25万元是入股投资，与一审辩称事由前后矛盾。答辩人的营业额每天一万元，并非说净利润一万，是上诉人要求的借取现金。欠条上未注明还款期限，答辩人可以随时要求人上诉人偿还，不存诉讼时效超过的问题，一审上诉人也未提出这一抗辩。二、一审适用法律正确。答辩人一审提交的证据，完成了自己的举证责任。王宝义向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金25万元及其利息。一审法院认定事实：1、2014年6月10日，被告孔祥海书写欠条一张，内容为“今欠到现金贰拾伍万（正）250000元”。原告以此为据起诉被告孔祥海偿还欠款25万元，同时提交夏津县火木村烧烤店营业执照（经营者王宝义、注册日期2013年3月7日），证明自己有经济能力和资金来源。被告质证，欠条确是被告书写，原告儿子王军令订婚，为了哄骗原告的儿媳妇，证明自己有钱，让被告出具了一张欠条，就给儿媳妇说，自己在“牛魔王”入了25万元的股份。被告在喝多酒的情况下，随手写了这张欠条，根本没有交付事实的发生。2、原告在庭审中陈述了借款经过，当时被告建厂没有周转资金，提前一个月打招呼借款，当时店里一天能卖一万元左右，又在银行取了一部分凑够了25万元。被告辩驳，没有从原告处拿钱，对于25万元这么多的款项，原告既没有银行转账的证据，又没有交付的事实发生，原告处有摄像头、有手机，提供证据是很方便的，现在提供不出，证明是虚假诉讼。3、在庭审结束以后，原告又向法庭提交了王秀花名下邮政储蓄银行、工商银行两张银行卡，2014年4月15日—6月10日间的银行交易明细，期间两张银行卡累计取款19万元，并提交王宝义与王秀花的结婚证复印件。被告质证，银行卡明细显示这期间既有取款也有存款，这与实际情况相矛盾，即便是存在取款事实，也与原告诉请的金额差距巨大，且原告当庭没有提交任何有效的证据证明其完成了借条中的交付义务。结婚证系复印件，原告方应当提供合法有效的证据证明2014年6月10日至今原告与王秀花是夫妻关系。4、质证过程中，被告也提交了两张银行卡的四张银行交易明细，持卡人为被告孔祥海，载明2015年12月20日转款10000元，2016年4月13转账113200元，2018年11月28日转款8万元、3万元，四次共向王秀花账户转款233200元，以此来证明被告借给王秀花这些钱。原告质证，被告提交的证据与本案无关，王秀花和被告原来曾经有过借款关系，被告提交的明细是偿还王秀花的借款，与本案不是同一事实。质证期间向被告释明，本案审理的是原告王宝义起诉被告欠款25万元，被告与王秀花之间是否存在借贷关系、与原告提交的2014年6月10日的欠条是否同一事实，被告应举证证明。一审法院认为，原告王宝义依据被告孔祥海书写的“欠条”按民间借贷纠纷提起诉讼，被告没有抗辩双方存在其他法律关系，故本案适用民间借贷纠纷审理。首先，欠条是证明当事人存在债权债务关系的凭证。本案欠条的形成时间是2014年6月份，载明的内容为“今欠到现金贰拾伍万元”，反映当时的状况是现金。自然人之间借款合同的生效要件，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。因此，被告孔祥海书写欠条体现的就是欠到现金25万元，这种基于民间借贷关系而出具的欠条，证明借贷关系成立并生效。第二，被告负有抗辩行为未实际发生的合理说明义务，其完成标准应当是借贷行为未实际发生具有合理可能性，足以使借贷关系是否实际发生真伪不明。酒后、喝多酒不是免除法律责任的条件，被告作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为承担法律责任，欠条在出具四年多的时间以后仍然由原告持有，与被告自己的抗辩理由矛盾，抗辩行为不具有合理性。欠条没有注明还款期限和借款利息，因此，原告可以在合理期限内向被告主张权利；对于自然人之间没有约定利息的借款，按照法律规定视为不支付利息，原告要求支付利息的请求不予支持。判决：被告孔祥海偿还原告王宝义借款25万元。限判决生效后20日内给付。本案二审期间，上诉人孔祥海围绕上诉请求、被上诉人王宝义围绕答辩意见分别提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人孔祥海提交个人征信报告和农业银行流水，被上诉人王宝义无异议，可以证明上诉人孔祥海在2014年之后并非银行“黑户”。2、被上诉人王宝义提交其与王秀花结婚证原件，能够证明二人系夫妻关系。3、上诉人孔祥海提交向王秀花先后转款288820元的转账明细和凭证，主张25万元借款已偿还，被上诉人王宝义对转账事实无异议，但主张这是孔祥海偿还的除25万元借款之外的其他借款。被上诉人王宝义提交刘德武、高峰、范广宏书面证言，张俊英与刘元良离婚协议与离婚证，顾景仲、张俊英证言，借记卡交易明细，银行交易明细，徐凯、赵春花证言，主张王宝义与孔祥海之间存在其他借贷关系，上诉人孔祥海对部分证据真实性和关联性不予认可。综合以上双方提交的各项证据，能够证明双方存在多笔借贷关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，一审认定的借贷关系事实是否清楚。经查，综合一二审当事人双方提交的证据，可以证明上诉人孔祥海与被上诉人王宝义之间存在多笔借贷还款行为，对涉案的25万元借款，上诉人孔祥海没有提出有力证据足以推翻欠条的证明效力，也无证据证明双方存在民间借贷之外的法律关系，即上诉人抗辩25万借款不存在，理由不充分。且孔祥海二审当庭自认对王秀花的多笔转账，系偿还25万元借款，与其上诉主张的无25万元借款事实明显矛盾。欠条对还款期限无约定，债权人可以随时要求债务人还款，并未超过诉讼时效。一审根据双方当事人举证质证情况，经分析论证，根据优势证据原则，认定借贷关系成立，符合法律规定。综上所述，孔祥海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由孔祥海负担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 任运通审判员 李 敏二〇一九年十二月十日法官助理司晓博书记员张洪远