河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24170号上诉人（原审被告）：河南省永合基业建筑劳务有限公司，住所地长垣县南浦区山海大道国贸中心1709号。法定代表人：赵万军，总经理。委托诉讼代理人：聂涛、刘贵良，公司员工。被上诉人（原审原告）：张先齐，男，1979年1月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人河南省永合基业建筑劳务有限公司（以下简称永合劳务公司）因与被上诉人张先齐债务转移合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。永合劳务公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与一审原告并无直接法律关系，一审原告起诉上诉人主体不适格。上诉人承包中建二局四公司融侨悦城东苑项目中的劳务部分，然后将各个专业分包给施工班组，但一审原告并非施工班组，上诉人也未与其签订任何协议，也不知道各项费用计算方式。张先奇所报的工程量中，多报了100个工，张先奇所报的单子材料费、机械费都普遍高出一大部分，这些费用与上诉人没有关系，这些辅材和施工设备都是由劳务队自己承担。张先齐辩称，其从2019年6月12日进场施工，当时是上诉人公司管理人员（其中有刘贵良）在协调施工期间的原材料。公司在工人工资单上签字。对于所报的工程量，均是经过工程技术人员多次审核后确认的，也得到了永合劳务公司签字认可。机械设备和材料是为工地施工用的，停工退场不是工人的问题，是上诉人与中建二局四公司的问题。所有的材料和机械购买的都有单据，公司已在单据上签字认可债权债务关系。张先齐向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即向原告支付劳务费、机械设备材料费等费用141545元及利息（按年利率6%支付自2019年7月11日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判决被告立即向原告支付劳务费、机械设备材料费等费用49545元及利息（以49545元为基数，按年利率6%支付自2019年7月11日起至实际偿还完毕之日止）。一审法院认定事实：1、2019年6、7月份，张先齐带领工人在永合公司施工范围内的融侨中晟悦城东苑项目2#、3#楼从事木工、钢筋工等工作。诉讼中，张先齐称其是给姜双欢提供劳务，由姜双欢给其结钱。对此，永合公司予以认可，并称姜双欢是从永合公司承接的涉案工程的木工、钢筋工、混凝土。2、2019年7月9日，张先齐、张世英、永合公司在对账单上签字或盖章，确认张先齐带领工人提供劳务的劳务费等共计141545元（其中木工55125元、钢筋工40160元、塌方清理10000元、机械设备28760元、翻样7500元）。该对账单上，显示有“此工程量以确定，双方确认，无其他用工及工程量”。诉讼中，张先齐称张世英系代表姜双欢进行对账；永合公司称该对账单是张先齐与姜双欢之间的对账，永合公司之所以在该对账单上签字盖章，是因为当时要中建二局四公司直接给张先齐发放劳务费所走的手续。3、2019年7月10日，永合公司向张先齐出具一份内容为“同意中建二局四公司代付工人工资（2#、3#楼木工、钢筋工）壹拾肆万壹仟伍佰肆拾伍元整（141545.00元）给张先齐劳务队。后附详单”的书面材料。且永合公司的聂涛在其上签字予以确认。4、诉讼中，张先齐、永合公司均称中建二局四公司已经向张先齐支付工人工资9.2万元。5、诉讼中，姜双欢到庭接受询问，其称张先齐是带人在涉案工地上跟着他干木工和钢筋工，约定的是按工程量支付报酬。但是因为永合公司突然不让干了，所以他们都得退场。姜双欢和永合公司只是结算了泥工的钱(永合公司已付5万泥工的钱)，张先齐是和永合公司结算的，他们结算姜双欢没有参与，只是派人签了个字，实际结算方式也是姜双欢和永合公司商定的按工算。姜双欢称其和张先齐之间关于生活费借支、垫付工资、材料款等费用双方均同意另行解决。针对姜双欢的上述陈述，张先齐称姜双欢派张世英参与了结算，永合公司之后才签字盖章，后中建二局出面协调，永合公司委托中建二局代付工人工资。对于姜双欢所称的生活费、工人工资、以及机械款的情况均予以认可并称到款后由其支付。针对姜双欢的上述陈述，永合公司称其和姜双欢之间存在劳务合同关系，但和张先齐之间没有直接法律关系，张先齐起诉永合公司主体不适格；且永合公司在结算单上签字，只是为了确认工程量好让中建二局四公司付款。所以，张先齐的钱应该由姜双欢付，如果说债权债务转移，也是转移给了中建二局四公司，其已经支付张先齐部分款项。6、诉讼中，永合公司认可其和姜双欢之间的劳务费未结清，且未举证其已将张先齐的相应劳务费支付给姜双欢。一审法院认为，张先齐在带人进入涉案工地提供劳务时，与其形成劳务合同关系的是姜双欢，但因中途退场，张先齐、姜双欢、永合公司对张先齐的劳务费共同进行了结算，且明确了新的结算方式，经过对账确认了张先齐的劳务费数额。虽然姜双欢参与了结算过程，但永合公司根据上述结算结果，向张先齐出具了内容为“同意中建二局四公司代付工人工资（2#、3#楼木工、钢筋工）壹拾肆万壹仟伍佰肆拾伍元整（141545.00元）给张先齐劳务队”的书面材料，张先齐凭此材料已从中建二局四公司领取劳务费9.2万元，足以认定永合公司认可张先齐提供的劳务及相应费用并同意“中建二局四公司”代其直接支付相应劳务费给张先齐而非支付给姜双欢，即姜双欢对张先齐所负有的劳务费支付义务已经三方合意转移给永合公司。故原告张先齐在新债务人永合公司所委托的代付方未完成受托事项的情况下，主张委托人永合公司应支付剩余劳务费49545元及利息（以49545元为基数，按年利率6%支付自2019年7月11日起至实际偿还完毕之日止），与法有据，该院予以支持。被告永合公司抗辩称其和原告张先齐之间无直接法律关系，与该院查明事实不符，该院不予采信。原告张先齐与姜双欢之间因借支等形成的债权债务关系，双方无争议且同意另行解决，不影响本案劳务费的支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省永合基业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张先齐劳务费49545元及利息（利息以49545为基数，按年利率6%，自2019年7月11日计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元（原告张先齐预交1566元，减少诉讼请求后应退回1046元），由被告河南省永合基业建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于张先奇是否具备诉讼主体资格问题。张先齐在带人进入涉案工地提供劳务时，与姜双欢形成劳务合同关系，但因中途退场，张先齐、姜双欢、永合公司对张先齐的劳务费共同进行了结算，且明确了新的结算方式，经过对账确认了张先齐的劳务费数额。虽然姜双欢参与了结算过程，但永合公司根据上述结算结果，向张先齐出具了内容为“同意中建二局四公司代付工人工资（2#、3#楼木工、钢筋工）壹拾肆万壹仟伍佰肆拾伍元整（141545.00元）给张先齐劳务队”的书面材料，张先齐凭此材料已从中建二局四公司领取劳务费9.2万元，可以认定永合公司对张先齐提供的劳务及相应费用并同意“中建二局四公司”代其直接支付相应劳务费给张先齐而非支付给姜双欢，即姜双欢对张先齐所负有的劳务费支付义务已经三方合意转移给永合公司并未提出异议。故张先齐在新债务人永合公司所委托的代付方未完成受托事项的情况下，主张委托人永合公司应支付剩余劳务费及利息合法有据，其具有原告诉讼主体资格，永合劳务公司关于张先奇不具有原告诉讼主体资格的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张先奇虚报100个工及永合劳务公司不应支付材料费及机械费的问题。因中途退场，张先奇、姜欢欢与永合劳务公司三方对张先齐带领工人提供劳务的劳务费等工作量共计141545元予以确认，该笔费用包括（其中木工55125元、钢筋工40160元、塌方清理10000元、机械设备28760元、翻样7500元）。且该对账单上，显示有“此工程量以确定，双方确认，无其他用工及工程量”字样，表明三方对上述工程工作量、机械设备及材料款等进行了确认。永合劳务公司关于张先奇虚报100个工的工作量及不应承担机械材料费的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，河南省永合基业建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由河南省永合基业建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月二十三日书记员 张惠晓