山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5482号原告:于振云，女，1970年12月2日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼，统一社会信用代码913707007823470087。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告于振云与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告于振云的委托诉讼代理人王海凤，被告阳光财险潍坊公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金共计18285元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付保险理赔金17885元。事实和理由：2017年10月26日，聂金桂驾驶原告车辆鲁Ｇ×××××小型客车沿青州市黄大路由南向北行驶至事故地点时，与对行的贾凤兰驾驶的电动三轮车（载乘车人刘延福）发生事故，致两车受损，贾凤兰、刘延福受伤。该事故经青州市交警大队认定，聂金桂承担事故的主要责任、贾凤兰承担事故的次要责任。保险事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告派人到现场进行了勘查。涉案车辆在被告处投保了机动车强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，同时投保了不计免赔险，保险单保险期限为2017年10月17日至2018年10月16日。保险事故发生后，原告就各项损失同被告协商未果。故此，诉至法院，请求依法处理。被告阳光财险潍坊公司辩称：事故发生属实，事故车辆在被告处投保情况属实，因本次事故被保险车辆驾驶人在事故中承担主要责任，应当先由三者驾驶人在交强险范围承担2000元，剩余部分被告按照70%的责任比例依法赔偿原告的损失。诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告于振云就其所有的鲁Ｇ×××××号小型客车向被告阳光财险潍坊公司投保交强险和机动车商业险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险（A），保险金额212972.8元；第三者责任保险（B），保险金额200000元，车上人员责任保险（驾驶人）（D3），承保1座，每座限额10000元；车上人员责任保险（乘客）（D4），承保4座，每座限额10000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险（Z3）；玻璃单独破碎险（F），国产；不计免赔率险，覆盖车损险、三者险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）。保险期间均自2017年10月17日0时至2018年10月16日24时止。被告阳光财险潍坊公司已于同日承保并收取了全部保险费。2017年10月26日11时20分许，聂金桂驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿山东省青州市黄大路由南向北行驶至该路南于路口时与对行的贾凤兰驾驶的电动三轮车（载乘车人刘延福）发生事故，事故致两车损坏，贾凤兰、刘延福受伤。2017年11月11日，青州市公安局交通警察大队作出鲁公交认字[2017]第00957号道路交通事故认定书，认定聂金桂行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。贾凤兰行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定。刘延福无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定确定聂金桂承担事故的主要责任，贾凤兰承担事故的次要责任，刘延福不承担事故责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故现场及车辆进行了勘查，后原告将车辆交付青州江山汽车贸易有限公司进行维修，现已维修完毕并投入使用，原告花费维修费16817元。但原、被告双方就案涉车辆损失数额及其赔偿事宜未达成一致。为此，原告起诉至本院，原告起诉前对其车辆损失情况单方委托山东文正保险公估有限公司进行了评估，该公估公司于2017年11月24日作出文正估字（2017）1124号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，核定鲁Ｇ×××××号东风日产楼兰小型客车的车辆损失价值为17885元，被告对该评估报告不予认可，但对原告的维修费用16817元无异议，予以认可。本院认为，原告于振云与被告阳光财险潍坊公司订立的保险合同，是双方在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。案涉双方对彼此之间存在财产保险合同关系、事故发生并致被保险车辆受损的事实、被告应当承担保险赔偿责任均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：车辆损失数额的具体确定及被告承担保险责任的范围。关于原告车辆的损失问题。虽然原告提交的评估报告载明的车损价值为17885元，但根据原告提供的证据，其实际的维修费用为16817元，且被告对原告提交的该评估报告不予认可，该评估报告系原告单方委托，原告车辆损失应以其实际支出为准，因此，本院认定原告的车辆损失为16817元。关于被告所持因本次事故中原告承担主要责任，应当先由三者驾驶人在交强险范围承担2000元后，剩余部分被告按照70%的责任比例依法赔偿原告的损失的抗辩，本院认为，对于原告损失，原告既可以依法向事故对方主张机动车交通事故责任的侵权赔偿，也可以依据其与被告缔结的财产保险合同要求被告承担保险合同项下责任。原告有权选择有利于自己权利能够得以顺利、快速实现的合法救济途径，他人无权干预，这也符合其与被告缔结案涉保险合同的缔约目的。原、被告之间签订的保险合同系双方真实的意思表示，且保险事故发生在保险期间内，在不存在免责情形的情况下，被告保险公司应足额赔偿原告的全部合法损失，其承担赔偿责任后对于其超额赔偿的部分，可以向有责的事故对方追偿，而不能要求优先扣减对方车辆有责限额2000元及按照原告车辆在事故中的所占的事故责任比例承担赔偿责任。被告以上异议主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。故，对原告要求被告赔偿其16817元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告超出的诉讼请求部分，本院依法不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于振云机动车损失保险金16817元，于本判决生效之日起十日内付清（收款人：于振云；开户行：中国工商银行股份有限工商青州开发区支行；账号：62×××34）；二、驳回原告于振云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费129元（已减半），由原告于振云负担19元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  朱秀明二〇一九年十二月十日书记员  王凯歌