福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初298号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室,统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：张作农，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 被告:三明市三元区新兰桂坊娱乐城，住所地：三明市三元区崇荣路14幢四层2号，统一社会信用代码：92350403MA2YC8R438。 经营者：张治荣。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告三明市三元区新兰桂坊娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人张作农、被告三明市三元区新兰桂坊娱乐城张治荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》电视节目中共计126首音乐电视作品（作品清单详见附表）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币63000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告上海灿星文化传媒股份有限公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。电视节目《中国好歌曲》是原告自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于“造星”，而是“造曲”的真人秀歌唱节目；上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。且中华人民共和国国家版权局已出具《作品登记证书》证明原告是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果。其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，原告对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。原告发现被告未经许可，以营利为目的，擅自在其位于三明市三元区崇荣路14幢四层2号的经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。被告的行为已经侵犯了原告对涉案作品享有的著作权，给原告造成了严重的经济损失。故根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告三明市三元区新兰桂坊娱乐城答辩称，其已和天河公司签订了著作权使用合同，所有的著作权纠纷都由天河公司负责处理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了5组证据材料：证据1、《中国好歌曲》音乐合辑，证明原告是涉案音乐电视作品的著作权人，作品经DVD合辑出版发行，该合辑有ISBN号及条形码，为合法出版物；证据2、公证书，证明被告未经原告许可，擅自在其经营场所以营利为目的，通过卡拉OK点播设备公开播放涉案作品，被告的行为已构成侵权；证据3、被告企业信用报告（首页），证明被告地址为侵权场所地址，被告系经营场所的经营人；证据4、《中国好歌曲》音乐合辑作品登记证书、公证书，证明原告是涉案音乐电视作品的著作权人;证据5、《公安部光盘生产源鉴定书》（公光盘痕鉴字〔2019〕9号），证明一系列SID码是由同一光盘制作厂商制作，原告于2019年7月29日委托公安部光盘生产源鉴定中心对《中国之星》出版物中部分光盘的生产来源进行鉴定，经鉴定，公安部光盘生产源鉴定中心作出该鉴定书，鉴定意见为送检光盘与鉴定中心样本库中的SID码为ifpiz256样本光盘是同一生产源制造，其中，Z256是于2018年7月5日由中国中央宣传部批准的SID码，该份材料并未公开。 被告三明市三元区新兰桂坊娱乐城对原告提交的证据没有异议。 本院认证如下：经审核，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提交的上述5组证据材料符合证据的特征，本院作为证据予以采信。 被告三明市三元区新兰桂坊娱乐城为证明其抗辩主张，向本院提交了其与中国音像著作权集体管理协会、福建天合文化传播有限公司签订的《著作权许可合同》、版权使用费缴费凭证、与苏越签订的和解协议，证明其对涉案歌曲享有使用权。 原告经质证，认为被告提交证据的真实性无异议，但与本案无关，因为天合文化传媒公司并未经过原告授权，所以无权许可将原告的作品交给被告方使用。 本院认证如下：被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费缴费凭证符合证据特征，可以作为证据予以采信。和解协议与本案不具有关联性，不作为证据采信。 案经审理查明：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。 国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-1-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，作品创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。 审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司提供了《中国好歌曲》第一、二、三季光盘出版物。在《中国好歌曲》每季出版物外包装盒封底均标明每期节目的演唱曲目、演唱者及相应的中国标准音像制品编码即ISRC码，外包装盒封底尾部标注“上海灿星文化传媒有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，外包装盒封底的条形码上方注明了音像电子专用书号ISBN书号；光碟正面标注当期节目演唱曲目、演唱者及相应的ISRC码，光盘内圈标注有ISBN书号，内圈蚀刻有激光数码储存片来源识别码SID码。涉案曲目的中国标准音像制品编码即ISRC码在中国标准录音制品编码中心网站、每个音乐合辑的音像电子专用书号ISBN书号在中国国家图书馆网上查询系统均能查询确认。 南京超汇文文化发展有限公司受上海灿星文化传媒股份有限公司委托，向南京市雨花台公证处申请办理证据保全公证。南京超汇文文化发展有限公司指派司展实施取证行为。2018年11月29日，公证处公证员陈某、公证员助理王雅丽与司展来到三明市三元区娱乐城。公证人员使用手机对该场所的门头进行拍照，随后以普通消费者身份进入该场所的806包间进行消费。公证人员使用手机对包间标识牌、打火机、名片、司展付款后获取的刷卡单进行拍照。刷卡单上的商户名称显示为“三明市三元区新兰桂坊娱乐城”，金额265元。开始摄像前，公证人员某用于证据保全的摄像机及格式化好的存储卡交由司展，由司展将存储卡装入摄像机，随后打开摄像机开始摄像。司展使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点歌曲的播放过程进行了摄像。点播歌曲播放结束后，司展关闭摄像机，并将摄像机和存储卡交由公证人员保管。2019年1月2日，南京市雨花台公证处依据上述过程，出具了（2019）宁雨证经内字第119号公证书，该公证书附有照片打印件4张、光盘1张、歌曲清单1份及刷卡单打印件1张。 上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向中华人民共和国公安部光盘生产源鉴定中心以确定《中国之星》出版物中部分光盘的生产来源为由，要求鉴定。送检物证材料：DVD类光盘1张，标有“中国之星第05期出版方九洲音像出版公司SWD-1236”字样。检验记录为：SID码完整，为ifpiZ256，将该光盘与鉴定中心样本库中SID码为ifpiZ256的样本光盘进行比对，其细节特征吻合。鉴定意见为送检光盘与鉴定中心样本库中的SID码为ifpi的样本光盘是同一生产源制造。 2018年3月28日，三明市三元区新兰桂坊娱乐城作为丙方与作为甲方的中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会、作为乙方的福建天合传播有限公司签订《著作权许可合同》。《著作权许可合同》载明：中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理；中国音乐著作权协会是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的我国唯一的音乐著作权集体管理组织，依法对音乐词曲作品的著作权实施集体管理；乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构--天合文化集团有限公司或其授权的地方分支机构。该合同第2.1款载明：甲方应当按照本合同约定作出许可，丙方可以在许可范围内以表演、放映的方式使用甲方管理的音像作品。第2.2款载明：丙方基于本合同而做出的使用行为，为非专业使用且仅限于符合提供卡拉OK服务之目的。第2.3款载明：丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费，丙方案约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由甲方负责解决。第4.1款载明：甲方许可丙方在前款所约定之经营场所内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。第5.1款载明：丙方确认接收甲方许可，并同意支付著作权使用费12000元整。第5.3款载明：甲方约定将著作权使用费以汇款方式汇至甲方指定账户福建天合文化传播有限公司。2018年4月8日，丙方将版权费12000元汇入福建天合文化传播有限公司。 另查明，三明市三元区新兰桂坊娱乐城系个体工商户，注册日期2013年4月16日，经营范围为KTV包厢、零售预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国好歌曲》第一、二、三季均由11期节目组成，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，有主持串讲、歌手演唱、导师点评、观众投票等环节，是以歌手演唱为主体，各个部门和环节融合为一体的完整表达，体现了制作者个性化构思，属于非机械性的脑力劳动创作，符合著作权法所要求的独创性特征，可以认定《中国好歌曲》第一、二、三季属于以类似摄制电影的方法创作的作品。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。上海灿星文化传媒股份有限公司提交的《作品登记证》、《中国好歌曲》音乐合辑等证据均载明其为《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的著作权人。上海灿星文化传媒股份有限公司庭后补充提交的《公安部光盘生产源鉴定书》（公光盘痕鉴字〔2019〕9号）显示该鉴定中心样本库存有SID码为ifpiZ256样本光盘，即SID码为ifpiZ256涉案音像制品为合法出版物；且涉案曲目的中国标准音像制品编码即ISRC码、每个音乐合辑的音像电子专用书号ISBN书号均能在相关网站查询确认。故，上海灿星文化传媒有限公司提交《作品登记证》、《中国好歌曲》音乐合辑等证据，在没有相反证据推翻情况下，可以认定上海灿星文化传媒股份有限公司为《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的著作权人。 被告三明市三元区新兰桂坊娱乐城在其经营的卡拉OK播放涉案音乐电视作品，但其与我国唯一音像集体管理组织--中国音像著作权集体管理协会和我国唯一的音乐著作权集体管理组织--中国音乐著作权协会（二者作为甲方）签订《著作权许可合同》，且已付费取得在其经营场所内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品的权利，播放涉案音乐电视作品尚在许可使用期间，故其已尽到合理注意义务，且符合《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权实施条例》有关著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关权利的规定，故不构成对原告上海灿星文化传媒股份有限公司著作权的侵犯，依法不应当承担相应的民事责任。 综上，本院认为，被告三明市三元区新兰桂坊娱乐城在其经营的卡拉OK放映涉案音乐电院作品的行为，不侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对涉案音乐电视作品的著作权，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1375元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  何善坚 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  曾锦锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡彩凤 书记员饶婕 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名杈，并有杈按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作杈的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的杈利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国公证法》 第三十六条规定经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。 - -