河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3728号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口旁（五星村四组）。统一社会信用代码：91411500772191062Y。法定代表人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传兰，女，1955年12月19日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：汪灵梅，女，1992年2月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：汪强（汪灵梅的父亲），男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人张传兰及原审被告汪灵梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人田宝军，原审被告汪灵梅的委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1．依法撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4932号民事判决第一项中明显不合理的部分，并查明事实后依法改判（不服一审法院判决金额61,000元）；2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审判决查明认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以纠正。1．本案被上诉人应按户口性质，即农村户口计算伤残赔偿金。首先，被上诉人提交的房屋购房协议仅能证明购房事实，不能直接证明已产生物权变动，即不能证明原告享有该房屋的使用权能，根据《物权法》基于法律行为物权变动规则的区分原则，不能证实其实际权属情况，同时，上诉人对该购房协议的真实性有异议，无法确定是否存在购房协议系后期再造的事实。其次，被上诉人在住院病历中均显示现在住址为固始县泉河黄堰村的事实。最后，户籍黄堰村村委会出具的证明，不可能知道其居住地的情况证据，不能证明其实际居住情况作为城镇居住的证据。2．一审支持被上诉人误工费的事实认定错误。被上诉人张传兰发生交通事故时，已经年满64周岁。对于受害人年满60周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定工作，有固定收入的除外。误工的证据包括劳务合同、工资表、单位误工证明等，且对于超过60周岁的要求误工损失，证明具有劳动能力的举证责任系原告，在没有证据证明的情况下，不应予以支持。3．对于后续治疗费的一审法院不应判决支持，应当待实际发生时，由被上诉人另行起诉。被上诉人年龄已经64岁，一般情况下是不再取出内固定，也没有取出的必要性。对于非必须产生的费用，需要待实际产生后进行赔付，先行赔付有违保险补偿性原则。张传兰向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告住院医疗费等各项共计166,270.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2019年3月17日10时许，被告汪灵梅驾驶豫Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿固始县泉河铺街道自西向东行驶至家和超市门前时，因操作不当撞上前方步行的原告张传兰，致张传兰倒地受伤，发生交通事故。该事故经固始县公安交警大队事故认定，汪灵梅承担事故全部责任，张传兰不负责任。经查，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险且不计免赔，肇事车证件齐全，事故发生在保险期间。2、原告张传兰于受伤当日被送至固始县人民医院治疗，2019年5月2日出院，实际住院46天。出院诊断：（1）左足第五跖骨基底部骨折；（2）胸12椎体新鲜压缩性骨折；（3）腰1椎体陈旧压缩性骨折。出院医嘱：（1）休息3个月，患肢垫高、渐行功能锻炼；（2）3个月后患者拄拐下地活动；（3）定期复查；（4）不适随诊。3、经固始县公安交警大队委托，安徽正源司法鉴定所于2019年6月28日对原告出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被评定人张传兰因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，经医院行手术治疗符合“分级标准”十级伤残；左足第5跖骨骨折不构成“分级标准”伤残等级。（2）被评定人张传兰胸12椎体压缩性骨折及左足第5跖骨骨折符合本次交通事故所致。腰1椎体骨折非本次交通事故所致，不予评定。（3）二次手术取出左足第5跖骨骨折钢板内固定约需捌仟元；（4）三期评定为，误工180日、护理90日、营养90日。上述鉴定由交警部门委托，具有一定的中立性；鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见有理有据，予以采信。被告保险公司于庭审中请求法院给予5个工作日质证期决定是否申请重新鉴定，逾期视为认可。现已逾期，视为其认可该鉴定。4、关于应否支持误工费及其标准。原告事发时未满64岁，正常情况下具有劳动能力。被告保险公司若否认其具有劳动能力，需承担举证证明责任。故对被告的辩解不予采信。原告提交的证据尚不能达到证明其有固定收入的标准，故误工费酌按居民服务业在岗职工年平均工资标准计算。5、原告提交的多组证据证明其在泉河铺镇居住，且证据之间相互印证。故其残疾赔偿金应按城镇居民标准。6、对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解，予以支持。7、对于被告保险公司关于原告医疗费应扣除非医保用药的辩解，因未提供证据，不予支持。8、被告汪灵梅和保险公司为原告各垫付3,000元和10,000元费用。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告张传兰与被告汪灵梅驾驶的机动车发生交通事故，固始县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定汪灵梅承担事故全部责任，张传兰不承担责任。各方无异议，予以确认。因事故车辆在被告保险公司分别投保交强险及商业三者险，故应首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，仍有不足的由汪灵梅赔偿。结合证据，参照2019年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，对原告张传兰因交通事故造成的损失核定为：医疗费57,533.14元＋513.5元＝58,046.64元；护理费45,677元/年÷365天×90天＝11,262.82元（参照居民服务业在岗职工平均工资，支持一人护理）；误工费45,677元/年÷365天×180天＝22,525.64元；营养费20元×90天＝1,800元；住院伙食补助费50元/天×46天＝2,300元；残疾赔偿金31,874.19元/年×17年×10%＝54,186.12元；精神抚慰金酌定5,000元；交通费酌定920元；鉴定费2,500元；二次手术费8,000元。以上合计166,541.22元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，其垫付的费用予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告张传兰156,541.22元。原告得到赔偿后退还被告汪灵梅1,293元（3,000元－1,707元）；二、驳回原告张传兰的其他诉讼请求。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,813元，由原告张传兰负担106元，被告汪灵梅负担1,707元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于：1．一审判决确定的残疾赔偿金是否适当；2．一审判决确定的误工费是否适当；3．一审判决确定的后续治疗费是否适当。本案中，张传兰向人民法院提交了其儿子胡金平购买房屋的《房屋转让协议书》、胡金平交纳电费的收据，该证明与其提交的固始县泉河铺镇泉河社区居民委员会的证明相互吻合，证明其居住生活在城镇，故一审判决适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当；事故发生时，张传兰虽然年满64岁，但根据固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书和固始县泉河铺镇泉河社区居民委员会的证明，可以证明张传兰具有劳动能力，故一审判决支持其误工费，并无不当；一审中，安徽正源司法鉴定所的司法鉴定意见书中载明“二次手术取出左足第5跖骨骨折钢板内固定约需捌仟元。”，故一审判决据此支持其后续治疗费，并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,325元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇一九年十二月一日书记员 汪玉娇