海南省高级人民法院   民事判决书   （2019）琼民再73号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金才刚，男，1963年1月7日出生，汉族，现住海南省海口市。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑芳，女，1963年8月3日出生，汉族，现住海南省海口市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴坤福，男，1961年12月2日出生，汉族，现住海南省海口市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕亚霞，女，1967年11月22日出生，汉族，现住海南省海口市。   再审申请人金才刚、陈淑芳与被申请人吴坤福、吕亚霞民间借贷纠纷一案，海口市美兰区人民法院（简称美兰法院）于2018年6月1日作出（2018）琼0108民初406号民事判决（简称一审判决）。吴坤福、吕亚霞不服，提起上诉，海南省海口市中级人民法院（简称海口中院）于2018年10月25日作出（2018）琼01民终3949号民事判决（简称原判），向本院申请再审。本院于2019年10月8日作出（2019）琼民申169号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金才刚、陈淑芳、被申请人吴坤福到庭参加诉讼。被申请人吕亚霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   金才刚、陈淑芳申请再审称，一、原判超出诉讼请求，吴坤福、吕亚霞在二审中并未提出扣除另案已经加倍支付迟延履行期间债务利息的上诉请求或答辩。二、原判扣除的65968元，是吴坤福、吕亚霞不履行（2015）美民一初字第2623号民事判决的惩罚性利息，是2015年11月30日前必须履行的支付义务而拒绝履行的结果，是前诉，且已执行完毕。原判在确定金才刚、陈淑芳有权收取2015年12月1日至2017年11月21日的一般债务利息240201.64元的权益下，扣除该笔费用，适用法律错误，加倍部分债务利息与一般债务利息的计算没有关系。三、原判遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决不当。综上，请求：1.撤销原判；2.维持一审判决。   吴坤福答辩称，吴坤福是帮朋友借的钱，但借后不到一两个月，朋友就进了监狱，无法还钱。吴坤福就该笔款项，已经卖房卖车尽所能偿还了，该笔借款也导致了吴坤福和吕亚霞离婚。美兰法院第一次开庭的时候吴坤福去了没有人，后面法院就直接判决吴坤福没有到庭。本案纠纷与吕亚霞无关。目前法院判决多少数额，吴坤福都无力承担。综上，请求维持二审判决。   吕亚霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   金才刚、吕亚霞向美兰法院起诉，请求：1.判令吴坤福、吕亚霞向金才刚、陈淑芳支付2015年12月1日至2017年11月21日的一般债务利息（计算标准是以64万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息）；2.由吴坤福、吕亚霞承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：金才刚、陈淑芳系夫妻关系，吴坤福、吕亚霞系夫妻关系。吴坤福因生意需要，向金才刚、陈淑芳提出借款。金才刚分六次向吴坤福提供借款68万元，吴坤福向金才刚出具《借条》六张，具体内容分别为：2014年5月12日借款170000元，利息按国家商业银行同类贷款利息的四倍计算，借款期限3个月（2014年5月12日至8月11日）；2014年6月17日借款100000元，利息按国家商业银行同类贷款利息的四倍计算，借款期限6个月（2014年6月17日至12月17日）；2014年8月12日借款110000元，月利息5%，借款期限3个月（2014年8月12日至11月11日）；2014年9月3日借款100000元，利息按国家商业银行同类贷款利息的四倍计算，借款期限1个月（2014年9月3日至10月3日）；2014年9月15日借款100000元，月利息5%，借款期限3个月；2014年10月1日借款100000元，月利息5%，借款期限3个月。上述借款期限届满，吴坤福仅于2014年5月12日偿还了第一笔17万元借款中的本金4万元以及上述各笔借款于2015年8月前的利息，其余借款均未偿还。2015年10月23日，吴坤福出具《承诺书》，确认尚欠借款本金64万元，并承诺保证在2015年10月3日前偿还200000元，在2015年11月30日前偿还余款440000元。但承诺期限届满，吴坤福仍未还款。金才刚、陈淑芳于2015年12月11日向美兰法院起诉，诉请吴坤福、吕亚霞偿还本金64万元并支付2015年8月起至2015年11月底的利息（均按银行贷款利率的四倍计算）。美兰法院于2016年2月26日作出（2015）美民一初字第2623号民事判决，判决吴坤福、吕亚霞共同偿还金才刚、陈淑芳借款本金64万元，并支付2015年8月至2015年11月的逾期利息39799.23元。该判决生效后，金才刚、陈淑芳向美兰法院申请强制执行，美兰法院已于2017年11月21日将吴坤福、吕亚霞上述欠款本金64万元及利息39799.23元执行完毕。现金才刚、陈淑芳诉请吴坤福、吕亚霞支付自2015年12月1日起至欠款执行完毕之日即2017年11月21日止的借款利息。一审判决:吴坤福、吕亚霞于判决生效之日起十日内向金才刚、陈淑芳支付逾期利息240201.64元。案件受理费5076元，由金才刚、陈淑芳共同负担233元，吴坤福、吕亚霞共同负担4843元；公告费1560元，由金才刚、陈淑芳共同负担72元，吴坤福、吕亚霞共同负担1488元。   吴坤福、吕亚霞不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一二审诉讼费由金才刚、陈淑芳承担。二审法院认定事实：二审查明的事实与一审查明的一致。二审法院认为，本案的争议焦点是金才刚、陈淑芳诉请吴坤福、吕亚霞偿还自2015年12月1日起至2017年11月21日止的借款利息是否有事实和法律依据，该诉请是否构成重复起诉、是否超过诉讼时效。吴坤福、吕亚霞向金才刚、陈淑芳借款64万元逾期未还，金才刚、陈淑芳遂向美兰法院提起诉讼，诉请吴坤福、吕亚霞偿还64万元本金及2015年8月至11月的利息，美兰法院作出（2015）美民一初字第2623号民事判决，判决吴坤福、吕亚霞向金才刚、陈淑芳偿还64万元本金及2015年8月至11月的利息，该案于2017年11月21日执行完毕。金才刚、陈淑芳现诉请该64万元本金在该案一审诉讼之后到执行完结之前的利息，该利息的计算时段与之前诉请的利息计算时段并不重复，因此金才刚、陈淑芳提起本案诉讼不构成重复起诉。金才刚、陈淑芳是在美兰法院作出（2015）美民一初字第2623号民事判决后才知晓遗漏了该案一审诉讼之后到执行完结之前的利息，故金才刚、陈淑芳在2018年1月10日提起本案诉讼没有过诉讼时效，金才刚、陈淑芳的诉请有事实依据，一审予以支持正确，但美兰法院在执行阶段已经执行了迟延履行期间的债务利息65968元，在金才刚、陈淑芳诉请的利息中应予扣除该已执行的利息。吴坤福、吕亚霞的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，但部分实体处理不当，应予纠正。二审判决：1.撤销一审判决；2.吴坤福、吕亚霞于判决发生法律效力之日起十日内向金才刚、陈淑芳支付逾期利息174233.64元；3.驳回金才刚、陈淑芳的其他诉讼请求；4.驳回吴坤福、吕亚霞的上诉请求。一审案件受理费5076元，由吴坤福、吕亚霞承担3502元，金才刚、陈淑芳承担1574元；二审案件受理费4903.02元，由吴坤福、吕亚霞承担3502元，金才刚、陈淑芳承担1401.02元。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：   金才刚、陈淑芳提交了美兰法院出具的《（2017）琼0108执539号案债务、利息计算清单》作为新证据，以证明逾期履行期间的债务利息65968元是经美兰法院计算所得。吴坤福对该份证据不予认可。吕亚霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。   本院认为，该份证据系美兰法院作出，是金才刚一审提交的证据《（2017）琼0108执539号债务、利息计算确认通知书》的附件，真实性、合法性应予确认，且虽然该份证据原审已经存在，不属于再审新的证据，但鉴于该份证据与本案所涉争议事实相关，与本案具有关联性，本院予以采信。   再审另查明以下事实：一、美兰法院出具的《（2017）琼0108执539号债务、利息计算确认通知书》载明：“截止2017年11月21日，被执行人吴坤福、吕亚霞共欠申请执行人金才刚、陈淑芳的款项为640000元、判决确定2015年8月至11月逾期利息39799.23元、迟延履行期间的利息65968元。……附《债务、利息计算清单》一份”等内容。附件《（2017）琼0108执539号案债务、利息计算清单》载明：“迟延履行期间利息65968元的计算如下：640000元×0.000175×589天（2016年4月12日至2017年11月21日）”等内容。二、美兰法院（2015）美民一初字第2623号民事判决未确定迟延履行期间的一般债务利息及其计算方法。   再审中，当事人对原判查明的事实无异议，本院予以确认。   以上事实，有当事人的庭审陈述以及金才刚、吴坤福提交的新证据为证，足以认定。   本院再审认为，本案的争议焦点是：原判在计算金才刚、陈淑芳诉请的利息时扣除执行阶段已经执行的利息65968元是否存在错误？   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。   本案中，根据再审查明的事实，（2015）美民一初字第2623号民事判决并未确定迟延履行期间的一般债务利息及其计算方法，（2017）琼0108执539号案中所执行的65968元仅是迟延履行期间的债务利息中的加倍部分债务利息，并未包含迟延履行期间的债务利息中的一般债务利息，故原判将该笔款项65968元认定为一般债务利息，并在计算金才刚、陈淑芳诉请的2015年12月1日至2017年11月21日的一般债务利息时予以扣除，适用法律及判决结果错误，应予纠正。一审判决认定事实、适用法律及处理结果正确，应予维持。   综上所述，金才刚、陈淑芳的再审请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   1撤销海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终3949号民事判决；   二、维持海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初406号民事判决。   二审案件受理费4903.02元，由吴坤福、吕亚霞负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴浩云   审 判 员 郑 船   审 判 员 赖凯萍     二○一九年十二月二十三日   法官助理 李一帆   书 记 员 文晨旭     附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   《最高人民法院关于执行程序中   计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》   第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利   息和加倍部分债务利息。   迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。   加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱