陕西省乾县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕0424行初6号 原告:乾县XX社,住所地:陕西省咸阳市乾县,统一社会信用代码:93610424MA6XN4CQ3P。 法定代表人:殷武光，任该合作社理事长。 委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，系合作社理事。 委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。 被告:乾县城关街道办事处，机构地址:陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码:11610424016018088F。 负责人:南伟，任乾县城关街道办事处主任。 委托诉讼代理人：陈永刚，任乾县城关街道办事处司法所所长。 委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。 原告乾县禾胜养殖专业合作社诉被告乾县城关街道办事处确认行政行为违法行政纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提起行政诉讼，本院2019年7月31日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乾县XX社（以下简称禾胜合作社）委托诉讼代理人陈超、冯光辉，被告乾县城关街道办事处（乾城关办）委托诉讼代理人陈永刚、殷锋英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求确认被告损坏、拆除原告合作社园区内设施（种植棚、养殖棚及配套设施,办公室、水电道路及部分设施）的行为违法。事实与理由：2017年5月1日,原告与乾城关办、乾县XX镇XX村委会签订《乾县设施农用地三方协议书》,约定由原告承租北寺村土地用于建设大棚发展种植花卉苗木以及牲畜养殖等产业。为此,原告办理了相关审批手续以及税务登记。2017年年底国家精准扶贫单位、乾城关办和北寺村村委会找到XX村XX村XX户XX户以配资入股和贷资入股的形式分到原告处,并按要求每年给入股的村民分红，合作社初具规模后,原告按规定给贫困户分红两次，2019年4月份,城关街道办事处在未经原告同意的情况下,违法将原告园区内种植棚、办公房、水电道路等大部分设施拆除、损毁,导致原告无法经营，现诉至贵院。 被告乾城关办辩称，原告所称的“2019年4月份，被告违法将其园区内种植棚、办公房、水电道路等大部分设施拆除、损毁”,存在性质上的认识错误，被告对于原告园区内部分设施的拆除行为是在履行正常的行政职责,是合法的行政行为,所依据的是陕西省委、省政府的工作文件,并执行乾县人民政府关于做好“大棚房”问题专项整治工作的通知,被告作为一级基层政府,是在积极履行自己的法定职责,深入贯彻执行上级政府关于“大棚房”问题整改的通知,有正当的法律依据，因此被告的行为并不违法,是正当的履职行为,原告的诉讼请求没有法律依据,请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告向本院出示以下证据：一、1、乾城关办【XX街XX号】《城关街道办事处关于乾县XX社用地的申请报告》复印件一份。2、乾县农村经济经营管理站【乾农经发（2017）30号】《关于成立乾县XX社的批复》复印件一份。证明：成立禾胜合作社的目的是吸纳北寺村、XX村XX户，属国家鼓励扶持的扶贫项目。二、1、禾胜合作社营业执照复印件一份。2、乾城关办【乾城街办（2017）225号】《城关街道办事处关于成立乾县XX社的申请报告》复印件一份。3、乾城关办【XX街XX号)】《城关街道办事处关于成立乾县XX社的申请报告》复印件一份。证明：禾胜合作社将众多贫困户纳入合作社的营业范围。三、乾县发展和改革局【乾发改发〖2018〗85号】《关于乾县禾胜苗木花卉繁育基地建设项目备案的通知》复印件一份。证明禾胜合作社项目的合法性。四、1、《乾县设施农用地三方协议书》复印件一份。证明：XX社XX村XX组85666平方米土地。2、《乾县设施农用地备案表》复印件一份。证明：禾胜合作社用地经乾县XX城郊国土资源所审核同意，用地手续合法。综上证据证明原告项目及用地手续合法，被告拆除没有法律依据，拆除过程不符合规定，拆除行为违法。 被告质证：对以上证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告提供的第九组证据证明，原告虽有各种手续，但原告改变了土地用途从而违法，从营业执照营业范围来看，拆除时原告在批准农业地上儿童游泳池，养的是鳄鱼、孔雀等观光类动物，而非家禽，因此违法。 被告向本院出示以下证据：一、中共陕西省委办公厅【陕办字〖2018〗83号】《中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅关于推进“大棚房”问题专项清理整治工作的通知》复印件一份。二、陕西省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组【陕农“大棚房”发〖2018〗1号】《关于深入全面开展“大棚房”问题清理整治工作的紧急通知》复印件一份。三、陕西省人民政府办公厅【陕政办发〖2018〗58号】《陕西省人民政府办公厅关于印发开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化工作方案的通知》复印件一份。四、咸阳市“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室【咸农“大棚房”办发〖2018〗）2号】《关于印发的通知》及附件复印件一份。五、乾县“大棚房”问题专项清理整治领导小组办公室《全县“大棚房”问题专项清理整治工作汇报》复印件一份。六、乾县人民政府【乾政发〖2018〗15号】《乾县人民政府关于深入开展“大棚房”问题专项清理整治的紧急通知》及附件复印件一份。七、乾县“大棚房”问题专项清理整治领导小组办公室【乾“大棚房”整改办函（2018）02号】《关于对“大棚房”问题专项清理整治工作开展督导的通知》及附件复印件一份。八、乾县农牧局、乾县国土资源局【乾农牧发（2018）229号】《乾县农牧局、乾县国土资源局关于印发的通知》及附件复印件一份。九、乾县“大棚房”问题专项清理整治领导小组办公室【乾“大棚房”整改办函043号】《关于做好“大棚房”问题清理整改工作的督办通知》复印件一份。证据一至八证明省、市、县关于拆除改造“大棚房”问题的政策性文件，禾胜合作社亦在拆迁范围内，乾城关办按照上述文件及督办通知实施了具体执行行为。 原告质证：证据一至八，不能证明禾胜合作社属于拆除对象，从上述文件中可以看出并不是对所有的大棚房都要进行拆除，有的还需要整改，原告不属于违法占用农用地，所以不属于拆除的对象，而且文件要求对拆除对象进行登记造册，被告并未按照文件执行，证据六、七中督导问题清单目录中并没有原告。证据九，被告在执行前未向原告作为证据依据出示，不能作为执行的依据；另外，被告未提供行政处罚或者执行裁决，督办通知不能作为执行依据，且执行中并未按照执行步骤执行，无工作记载及相关人员签字，所以执行的具体过程违法。 现查明：原告禾胜合作社2017年6月15日成立，系农民专业合作经济组织，位于乾县XX镇XX村XX组。2017年5月1日北寺村委会（甲方）、禾胜合作社（乙方）、乾城关办（鉴证方）签订《乾县设施农用地三方协议书》,约定：“甲方将位于北寺村玉林2组所属土地85666平方米提供给乙方使用，乙方使用土地用途为设施农用地，用于建设农业生产设施、附属设施及配套设施。使用期限：20年，从2017年4月30日至2037年5月1日”。2017年8月14日乾城关办分别以【XX街XX号】、【XX街XX号】报告向乾县农业局、乾县国土资源局提出申请，XX村XX户XX户XX社投劳或入股。2017年9月11日乾县农村经济经营管理站向禾胜合作社筹备处发出【乾农经发〖2017〗30号】批复，同意成立禾胜合作社。2018年7月10日乾城关办以【XX街XX号】报告就禾胜合作社用地事宜向乾县国土资源局提出申请，XX社XX村、XX村XX户XX户配资入股，12户贫困户贷资入股，2018年7月10日原告法定代表人殷武光向乾城关办北寺村村民委员会、乾城关办、乾县XX城郊国土资源所递交《乾县设施农用地备案表》，以上三部门均同意备案。乾县发展和改革局以【乾发改发〖2018〗85号】通知同意禾胜合作社苗木花卉繁育基地建设项目备案。 2018年11月3日中共陕西省委办公厅发布【陕办字〖2018〗83号】《中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅关于推进“大棚房”问题专项清理整治工作的通知》，通知要求从11月份开始，对各类园区内占用耕地或者直接在耕地上违法违规建设非农设施的，特别是别墅、住宅、休闲度假设施的，坚决拆除。其后咸阳市、乾县相关部门分别落实上述文件精神，2019年1月30日乾县“大棚房”问题专项清理整治领导小组办公室以【乾“大棚房”整改办函043号】督办通知责成乾城关办“根据《乾县国土资源局关于2018年度土地例行督察反馈问题及2009年至2018年度遥感监测图斑及“大棚房”问题排查结果的报告》（乾国土资字〖2019〗21号）文件，请你单位对玉林村禾盛养殖高度重视，立即采取措施，按照【陕办字〖2018〗83号】文件要求进行拆除，恢复耕地原貌，实现农地农用”，2019年3月至4月，由乾城关办牵头组织乾县国土资源局、市场监管局、公安局及住房和城乡建设局的工作人员分次将禾胜合作社的大棚、部分设施予以拆除。2019年7月31日原告诉至本院。 本院认为：本案系因行政机关强制拆除行为引发的行政争议。行政机关强制执行程序规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照规定强制执行，行政机关作出强制执行前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，当事人受到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以做出书面强制执行决定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，乾城关办依据乾县“大棚房”问题专项清理整治领导小组办公室的督办通知强制拆除了原告的大棚房及部分设施，其行为是行政机关的强制执行行为，应受行政强制法的规范和约束，而乾城关办未提供证据证明其具有依法强制拆除的主体资格，并依法履行了催告、听取当事人陈述和申辩、制作行政强制执行决定书等程序性规定，故被告的强制拆除行为违反了行政强制法的规定，也侵犯了原告的财产权益，原告请求确认拆除行为违法的诉请应予支持；被告认为“对于原告园区内部分设施的拆除行为是在履行正常的行政职责,是合法的行政行为,所依据的是陕西省委、省政府的工作文件,并执行乾县人民政府关于做好“大棚房”问题专项整治工作的通知,被告作为一级基层政府,是在积极履行自己的法定职责,深入贯彻执行上级政府关于“大棚房”问题整改的通知,有正当的法律依据，因此被告的行为并不违法,是正当的履职行为,原告的诉讼请求没有法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求”的理由缺乏法律根据，不予采纳；本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十四条第一款、第六十八条、第七十五条、第八十条之规定，判决如下： 被告乾县城关街道办事处拆除原告乾县XX社所有的大棚、部分设施的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告乾县城关街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  苏小林 人民陪审员  武艳薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  贺润英 1