广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32996号原告：肖美，女，1987年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。被告：深圳世纪房联网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道禾坑路76号十二层，统一社会信用代码91440300326537430A。法定代表人：曾兴华，该公司总经理。被告：曾兴华，男，1982年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，两被告共同委托诉讼代理人：葛金波，广东亨凯律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邝祎，广东亨凯律师事务所实习律师。原告肖美与被告深圳世纪房联网络科技有限公司（以下简称世纪房联公司）、曾兴华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖美及其委托诉讼代理人黄志妙，被告世纪房联公司、被告曾兴华的共同委托诉讼代理人葛金波、邝祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖美向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还贷款155000元及利息30385元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月27日起暂计至2019年9月9日，实际利息计算至被告付清款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告世纪房联公司签订《项目合作协议书》约定双方合作关于深圳罗湖东湖街道布心村太阳能广告保洁箱项目，原告出资300000元。原告于2016年11月26日向被告世纪房联公司账户支付300000元项目投资款。后因该项目无法开展，被告曾兴华作为被告世纪房联公司的股东兼法定代表人向原告承诺将300000元投资款返还给原告，并向原告支付利息。经原告催要，被告曾兴华陆陆续续向原告返还投资款145000元，剩余155000元未返还。被告曾兴华作为被告世纪房联公司的法定代表人向原告承诺返还投资款，且已实际向原告返还145000元，被告世纪房联公司与被告曾兴华应对原告投资款的返还承担连带责任。原告在庭审中变更事实与理由如下：在前述“后因该项目无法开展”后变更为：2017年10月18日被告曾兴华承诺返还原告投资款300000元，2017年11月23日被告世纪房联公司的法定代表人变更为被告曾兴华后，被告曾兴华作为被告世纪房联公司的法定代表人向原告承诺将300000元投资款返还给原告并向原告支付利息。经原告催要，被告曾兴华陆陆续续向原告返还投资款145000元，剩余155000元未返还。被告曾兴华无论是否为被告世纪房联公司的法定代表人，均向原告承诺返还投资款，且已实际向原告返还145000元。两被告应对原告的投资款承担共同返还义务。被告世纪房联公司、被告曾兴华辩称，两被告不应向原告返还投资款155000元及利息。理由如下：1.根据原告与被告世纪房联公司签订的项目合作协议书约定，原告与被告世纪房联公司建立的合作关系，合作经营深圳罗湖东湖街道布心村太阳能广告保洁箱项目，被告曾兴华与原告不是合作关系，不应该成为本案被告。2.被告曾兴华仅是被告世纪房联公司的法定代表人，但并非被告世纪房联公司的股东，对于原告作出的退款承诺已违背原告与被告世纪房联公司项目合作协议书的约定。根据该协议约定，原告享有深圳罗湖东湖街道布心村太阳能广告保洁箱项目10%的净利润。再根据被告曾兴华与原告2016年11月23日微信聊天记录显示，原告投资300000元占股10%。目前该项目已投入并亏损965218元，原告与被告世纪房联公司是合作关系，应承担亏损的10%。因此被告曾兴华作出的决定不能侵害到被告世纪房联公司唯一法人股东深圳市亿成百佳传媒有限公司的合法权益。所以被告曾兴华作出退款给原告的决定应属于无效决定，对被告世纪房联公司没有约束力。被告曾兴华向原告转账支付的155000元应属于不当得利，原告应当返还被告曾兴华。3.根据被告提交的证据深圳市罗湖东湖街道布心村太阳能广告保洁箱项目，自2016年11月原告入股，到2017年12月份，已累计投资965218元，项目目前已停滞，该投资已经实际亏损。原告应承担10%的损失，因此原告应与被告世纪房联公司结算后，再决定是否应当退款。综上，请依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2016年11月26日，原告肖美与被告世纪房联公司签订《项目合作协议书》，约定双方合作深圳罗湖东湖街道布心村太阳能广告保洁箱项目，总投资为4650000元，原告出资300000元；本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意分割，合伙企业经营期限为项目终止当天；双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人；项目盈余按照取得的销售净利润的原告10%、被告世纪房联公司90%的比例分配；每年项目产品总销售利润的百分之十进行固定投入，销售利润分红，一年结算；该协议自双方代表签字之日即2016年11月1日起生效；一方合伙人违反本协议的，另一方有权解除合作协议；合作协议期满，协议解除；双方同意终止协议的，协议解除；一方合伙人出现法律上问题及对企业有损害的，另一方有权解除合作协议。被告曾兴华作为被告世纪房联公司的代表在协议书上签字。同日，原告肖美向被告世纪房联公司转账支付300000元，附言为“合伙人投资”。二、2016年11月23日，被告曾兴华向原告肖美发出信息“上次跟你讲的那项目，现在罗湖的东湖街道已经搞好了，现在筹钱，有没打算，如果有把计划给你参考下”“30万占股10%”“一年回本、5年合同”。2017年10月18日，被告曾兴华向原告肖美发出信息“……收益呢，你慢慢见效，就是说，因为没办法，之前的确没做这个行业，有些东西要不到，也没有预想的那么好的效果，如果你实在说不看好这个项目，看看抽时间做一下，看到时候我怎么把这个钱退回给你，看看适当地给点利息给你，但太多，我也承受不了，因为现在说真的，身上也没什么钱，那我觉得这个项目还是没什么问题的，你仔细看一看啊，现在东莞出租还是比较可观的”。原告肖美回复“如果我撤出来，我是不会要你一分钱利息的”。2018年2月5日，被告曾兴华向原告肖美发出信息“主要是我们找的深圳这个街道后来被查了做不了”。原告肖美回复“我撤出来吧，钱啥时候给我？今年过年回去都没钱”。被告曾兴华回复“三四月份可以吗？现在账上真没钱”。2018年4月9日，被告曾兴华向原告肖美发出信息“不好意思要过多几天，钱还没到账，到了我第一时间转给你”。原告肖美回复“不是催你，只是现在要用你这边的钱还债，我不想失信于人”。被告曾兴华回复“明白，你放心，我收到钱会尽快还给你”。2018年4月18日，原告肖美向被告曾兴华发出信息“曾总，你还说月底前把剩余的全给我呢，今天都18号了”。三、被告曾兴华向原告肖美转账支付的情况如下：1.2018年3月29日，支付50000元，备注为“退股部分股款”；2.2018年4月29日，支付50000元，备注为“退股部分款”；3.2018年7月7日，支付10000元，原告对该转账不予认可，本院经向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司回函对该转账予以确认；4.2018年8月6日，支付10000元；5.2018年8月22日，支付8000元；6.2018年8月24日，支付2000元；7.2018年9月10日，支付10000元；8.2018年10月28日，支付10000元；9.2019年1月31日，支付5000元。四、两被告提交了公司费用总明细、银行对账单、购销合同、与客户微信聊天记录、收据发票以证明被告已就涉案项目投入并亏损965218元，但公司费用总明细为两被告自行制作的表格，两被告提交的其他证据未能体现与涉案项目的关联性。五、被告世纪房联公司成立于2015年2月11日。该公司在2017年11月23日前的法定代表人为黄武成，之后的法定代表人为被告曾兴华；在2017年11月23日前的股东为被告曾兴华持股70%，黄武成持股30%，之后的股东为深圳市××城百佳传媒有限公司持股100%，被告曾兴华在深圳市××城百佳传媒有限公司持股43%；在2017年11月23日前的高管为黄武成担任总经理及执行董事、被告曾兴华担任监事，之后的高管为被告曾兴华担任总经理、执行董事、监事。以上事实，有《项目合作协议书》、转账凭证、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司回函、工商登记信息及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告肖美与被告世纪房联公司之间的合伙协议关系依法成立，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。协议签订后，原告肖美已依约出资300000元，被告世纪房联公司未能提交证据证明涉案项目已实际开展，应承担举证不能的不利后果，被告世纪房联公司未依约履行合同义务，根据协议约定，一方合伙人违反该协议的，另一方有权解除合作协议；双方同意终止协议的，协议解除。据此，因被告世纪房联公司未依约履行合同义务，且被告曾兴华作为被告世纪房联公司的股东、高管已于2017年10月18日同意终止协议，故原告肖美要求被告世纪房联公司返还投资款，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告提交了公司费用总明细、银行对账单、购销合同、与客户微信聊天记录、收据发票以证明被告已就涉案项目投入并亏损965218元，但公司费用总明细为两被告自行制作的表格，两被告提交的其他证据未能体现与涉案项目的关联性，本院对两被告的主张不予采信。原告肖美投入的投资款为300000元，被告曾兴华已向原告肖美返还155000元，故被告世纪房联公司应向原告肖美返还投资款145000元，其主张的利息自2017年10月19日起算，其中2017年10月19日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告曾兴华作为被告世纪房联公司的实际控制人、法定代表人及高管，在与原告肖美沟通的过程中作出了愿意归还本案投资款的意思表示，且已实际以其个人账户向原告肖美还款，应视为被告曾兴华在本案中的债务加入，被告曾兴华应与被告世纪房联公司共同承担向原告肖美返还投资款并支付利息的责任。被告曾兴华关于其还款系原告肖美的不当得利的说法没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳世纪房联网络科技有限公司、被告曾兴华应自本判决生效之日起十日内返还原告肖美投资款145000元并支付利息（以145000元为基数，自2017年10月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告肖美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元，保全费1447元，合计3451元，由原告肖美负担251元，由被告深圳世纪房联网络科技有限公司、曾兴华负担3200元。上述费用原告肖美已预付，被告深圳世纪房联网络科技有限公司、曾兴华应在本判决生效之日起十日内迳付原告肖美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十二月二十四日书记员 赵清娜