山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2763号 上诉人（原审原告）：张厚君，男，1964年1月20日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王俊香，女，1965年7月18日出生，汉族，住肥城市，系张厚君之妻。 委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田文堂，男，1952年1月19日出生，汉族，住肥城市。 上诉人张厚君因与被上诉人田文堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2019)鲁0983民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张厚君及其委托诉讼代理人王俊香、孙宁国到庭参加诉讼。被上诉人田文堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张厚君上诉请求：撤销山东省肥城市人民法院(2019)鲁0983民初2095号民事判决，依法改判被上诉人承担全部责任，支付上诉人各项损失28000元或发回重审。事实与理由：一、上诉人驾驶一辆燃油助力车沿老城镇田花峪至行驶，被上诉人驾驶电动自行车由北向南行驶，被上诉人在经过事故地点小弯道后直冲到路的东侧形成逆行将上诉人撞倒，致上诉人受伤。后经交警调查并出具道路交通事故证明，无法确定当事人责任。上诉人一审提交的证人书面证言、现场照片可以证实被上诉人逆行将上诉人撞倒，被上诉人应当承担全部责任。二、上诉人驾驶的车辆为轻便摩托车，轻便摩托车未必属于机动车，交警部门未对车辆进行检测鉴定，一审判决认定为机动车无证据支持。另外，当地无保险机构对轻便摩托车投保交强险，无法投保交强险的责任不在上诉人，上诉人在交强险责任范围内承担全部责任认定错误。三、一审对上诉人的误工费认定错误。上诉人有证据证明工资收入，实际收入不同于劳动合同的约定属正常现象，应当以工资单为准。综上，一审认定双方负同等责任错误，被上诉人应承担事故全部责任。未投保交强险的责任不在上诉人，上诉人不应承担交强险部分全部责任。 田文堂未答辩。 张厚君向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等因遭受交通事故的各项损失共计28000元；2.判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月15日14时许，张厚君无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿老城镇田花峪至行至老城镇田花峪至，与由北向南田文堂所骑电动自行车碰撞肇事。2017年10月6日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交证字【2017】第40093号道路交通事故证明，证明因事故发生后双方均未在第一时间报警，且现场无有效监控设施，双方说法不一致，无法确定当事人责任。事故发生当日，张厚君被送往肥城市人民医院住院治疗，主要诊断：头皮血肿、多处浅表损伤。2017年10月2日出院，实际住院17天。花费急救费211.8元，住院期间花费医疗费6929.84元。2018年4月17日，张厚君委托泰安正合司法鉴定所对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2018年4月25日该所作出泰正司鉴所[2018]临鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为张厚君误工期限为90日；护理期限为30日，住院期间为2人护理，余为1人护理；营养期限为50日。张厚君花费鉴定费780元。 根据张厚君提交的证据，一审法院认定张厚君因本次交通事故造成的损失如下： 1.医疗费：7141.64元（211.8元+6929.84元）。 2.住院伙食补助费：510元（30元/天×17天）。张厚君主张住院伙食补助费100元/天。一审法院根据张厚君的住院地点，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为30元/天，张厚君的主张过高，一审法院不予支持。 3.营养费：1500元（30元/天×50天）。 4.交通费：200元。张厚君主张500元，但未提交证据。一审法院根据张厚君的伤情、住院时间、住院地点、家庭住址，酌定交通费200元。 5.误工费：4018.44元（16297元/年÷365天×90天）。张厚君主张月工资4427.75元，误工费共计13283.25元，并提交肥城市文博宠物有限公司劳动合同一份、工资收入银行存折复印件一份。一审法院认为，张厚君提交的劳动合同仅有双方的盖章和签字，无相关行政部门的印章，无法认定合同的真实性。张厚君提交的工资收入银行存折复印件不符合证据形式要件，且银行存折的内容中仅显示2018年11月30日的明细，其中的工资收入分五笔款项打入，与常理不符。张厚君主张的月工资数额也与劳动合同中记载的月工资3480元不一致，故对以上两份证据一审法院不予采信。根据张厚君提交的身份证和常住人口登记卡显示，张厚君系老城镇张花峪村村民，职业粮农，故一审法院参照2018年度农村居民人均可支配收入16297元/年计算张厚君误工费。 6.护理费3181.49元（16297元/年÷365天×30天+39549元/年÷365天×17天）。张厚君主张护理费3760元。一审法院认为，张厚君仅提交护理人员王俊香、张文博常住人口登记卡各一份，无法证实护理人员的收入情况。经审查，王俊香为老城镇河口村村民，职业粮农，张文博服务处所为老城镇镇公办，职业工人。一审法院根据二人的户籍性质和职业，分别参照2018年度农村居民可支配收入16297元/年和城镇居民可支配收入39549元/年计算护理费。 7.鉴定费：780元。 综上，张厚君的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费共计17331.57元。 田文堂曾于2018年4月13日就涉案事故向一审法院起诉，一审法院于2018年6月22日作出（2018）鲁0983民初1928号民事判决书，判决中推定田文堂与张厚君分别承担本次事故的同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，对田文堂超出交强险责任限额之外的损失由张厚君按照60%的比例予以赔偿。判决后，田文堂对责任认定不服提出上诉，2019年1月28日泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终3333号民事判决书，判决认为一审法院根据当事人陈述、结合本案案情，推定双方对事故均承担同等责任并无不当。 以上事实有张厚君身份证、常住人口登记卡、王俊香、张文博常住人口登记卡、肥城市公安局交通警察大队肥公交证字【2017】第40093号道路交通事故证明、肥城市人民医院住院病案、住院收费票据复印件（加盖公章）、住院费用明细清单、肥城市中医医院门诊收费票据、泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书及证明、（2018）鲁09民终3333号民事判决书等证据在案为证。 一审法院认为，张厚君无证驾驶无牌普通二轮摩托车与田文堂所骑电动自行车碰撞肇事，有肥城市公安局交通警察大队出具的肥公交证字【2017】第40093号道路交通事故证明为证，一审法院依法予以确认。因事故发生后双方均未在第一时间报警，且现场无有效监控设施，双方说法不一致，庭审时双方亦未能提交充分的证据证明对方存在过错，故一审法院依法推定田文堂与张厚君分别承担本次事故的同等责任。田文堂主张张厚君肇事逃逸，未提供证据证实，未完成举证责任，对其辩称，一审法院不予采纳。本次事故发生在机动车与非机动车之间，故田文堂对张厚君的损失承担40%的赔偿责任，即6932.63元（17331.57元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告田文堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张厚君各项损失共计6932.63元；二、驳回原告张厚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张厚君负担188元，被告田文堂负担62元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，山东省肥城市人民法院作出的(2018)鲁0983民初1928号民事判决确定张厚君对田文堂超出交强险责任限额之外的损失按照60%比例进行赔偿，田文堂不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）鲁09民终3333号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案中，一审法院根据生效判决确定的责任比例判决田文堂对张厚君的损失承担40%赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。 张厚君在一审中提交的工资收入银行存折系复印件，本院对该证据的证明效力不予认定。张厚君在一审中提交的证据不充分，不足以证实其所主张的工资收入，一审法院按照农村居民人均可支配收入计算其误工费并无不当。 综上，张厚君的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人张厚君负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 琳