湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3748号上诉人（原审被告）：湖南省卓艺达建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人：曾贤斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁可德，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：毛善学，男，湖南毛旺律师事务所律师。原审被告：曾贤斌，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。原审被告：德成建设集团有限公司双牌县分公司，住所地湖南省双牌县。法定代表人：蔡雨辉，系该公司经理。上诉人湖南省卓艺达建筑材料有限公司因与被上诉人袁可德，原审被告曾贤斌、德成建设集团有限公司双牌县分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南省卓艺达建筑材料有限公司上诉请求：1.依法撤销湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初714号民事判决书第一项和第二项，改判由上诉人支付被上诉人材料及工程款101,205元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担，一审诉讼费用按诉讼请求与实际欠款比例由上诉人与被上诉人分担。事实与理由：一、原审认定事实部分不清，因而出现计算错误：1.上诉人共计支付了390,000元，实际只欠材料及工程款101,205元；2.民工工资不属于合同范围，被上诉人也未提供证据证明其已支付，属于另外的民事法律关系，不属于本案的审理范围。二、原审判决违反公平原则。被上诉人袁可德辩称：一、原判事实清楚，适用法律正确。二、请二审法院增判60,000元给被上诉人。原审被告德成建设集团有限公司双牌县分公司辩称：答辩人对一审判决驳回被上诉人袁可德对答辩人的诉讼请求完全赞同。被上诉人袁可德向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告砼、混合砂等欠款235,055元；2.要求被告承担延期付款违约金7052元，合计242,107元;3.案件受理费和诉讼保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告袁可德（乙方）与被告湖南省卓艺大建筑材料有限公司（甲方）就双牌二中田径场基础工程施工用商品混凝土事项达成《混凝土合同》，合同约定：工程内容为：C20混凝土、C25混凝土。供货范围为足球场用C20混凝土，单价为265元每立方米，跑道用C25混凝土，单价为275元每立方米。按实结算，天泵加收25元每立方米。违约责任：如违约，违约方向对方支付已发生货款的3%的违约金，违约金不足以赔偿损失的，违约方还应赔偿损失。甲方湖南省卓艺达建筑材料有限公司加盖公章，乙方袁可德签字。双方还约定了交货条件、质量标准、验收标准、随机配件、结算及付款等事项。合同签订后，原告共送货C25混凝土28车，每车12立方米共336立方米，共计货款92,400元（275元×336m³=92,400元）。原告共送货C20混凝土82车，每车12立方米，计982立方米，共计货款260,230元（265元×982m³=260,230元）。原告送混合砂1625m³，含运费单价65元每立方米，计价105,625元。天泵款为32950元（336m3＋982m³×25元/m³）。总价款为491,205元（92,400元＋260,320元＋105,625元＋32,950元）。另计民工工资5350元。被告湖南省卓艺达建筑材料有限公司向袁可德（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账汇款2笔，分别为50,000元、30,000元，共计80,000元。被告湖南省卓艺达建筑材料有限公司向华新水泥（道县）有限公司转账6笔，分别为：50,000元、50,000元、50,000元、40,000元、50,000元、10,000元，共计250,000元。2019年6月16日原告袁可德签字确认的结账单，内容如下：C20混凝土：982m³×265元/m³=260,230元，C25混凝土336m³×275元/m³=92,400元，碎石包运费：1625m³×65元/m³=105,625元，共计人民币458,255元。已付人民币：水泥款180,500元（不含税）；付袁总140,000元；剩余尾款137,755元。已确认137,755元。2019年6月17日被告湖南省卓艺达建筑材料有限公司法定代表人曾贤斌向原告袁可德出具欠条：“欠条，湖南省卓艺达建筑材料有限公司欠袁可德143105元（大写：壹拾肆万叁仟壹佰零伍元），此据，曾贤斌（按手印）。2019.6.17号。”一审法院认为，依法成立的合同对双方都具有法律约束力。本案原告袁可德与被告湖南省卓艺达建筑材料有限公司签订了《混凝土合同》，双方各自应当履行合同义务。本案原告袁可德在合同履行过程中如质如量履行了合同义务，被告湖南省卓艺达建筑材料有限公司应当按合同要求给付材料及工程款。本案2019年6月16日经结算，被告湖南卓艺达建筑材料有限公司尚欠余款137,755元。此结算原告袁可德签字予以认可，但此结算没有将天泵款32,950元［（336m³＋982m³）×25元］算进在内，按《混凝土合同》约定，依法应当由被告湖南卓艺达建筑材料有限公司支付给原告袁可德。关于民工工资问题，被告法定代表人曾贤斌在2019年6月17日出具给原告欠条欠款143,105元中已包含了民工工资5055元，因而此143,105元应为除天泵款32,950元之外的最后结算。所以，被告湖南卓艺达建筑材料有限公司应欠原告袁可德材料及工程款为176,055元（143,105元＋32,950元）。此款176,055元被告湖南卓艺达建筑材料有限公司应当给付给原告袁可德。关于违约责任问题，因被告湖南卓艺达建筑材料有限公司没有按合同要求履行给付金钱义务，应认定为违约，应当承担违约金为5281.65元（176,055元×3%）。原告要求被告德成建设集团有限公司双牌县分公司承担侵权责任的诉求，没有法律依据，法院不予支持。原告要求被告湖南卓艺达建筑材料有限公司给付材料及工程款235,055元的诉讼请求，法院予以部分驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告湖南卓艺达建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告袁可德材料及工程款176,055元。二、被告湖南卓艺达建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告袁可德违约金5281.65元。上述二项合计181,336.65元。三、驳回原告袁可德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4932元，减半收取计2466元，由被告湖南卓艺达建筑材料有限公司负担2400元，由原告袁可德负担66元。二审中，上诉人向本院提交了新的证据：证据一：电话录音附光盘：拟证明上诉人代付水泥款25万元；证据二：银行流水，拟证明上诉人取现款支付给袁可德6万元。上诉方提交的证据经被上诉人袁可德质证认为：对证据一在一审中已经认可了。这水泥款25万元，扣掉12,500元的税费，实际是237,500元；对证据二真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这个6万元是多次支取的，不是一次性支取的，属自己开支，不能达到上诉人的证明目的。上诉方提交的证据经原审被告德成建设集团有限公司双牌县分公司质证认为：对上诉方提供的证据没有意见。上诉方提交的证据经本院质证认为：证据一系当事人双方均认可的，本院予以采纳；证据二不能达到其欲证明的目的，本院不予采纳。被上诉人在二审中申请证人蒋辉出庭作证，拟证明与上诉人的工资没有结完。被上诉人提交的证人证言经上诉人质证认为：被上诉人无权主张民工工资，导致民工工资未付的原因是被上诉人的不诚信。被上诉人提交的证人证言经原审被告德成建设集团有限公司双牌县分公司质证认为：对证人出庭情况没有意见。经本院质证认为：被上诉人提供的证人证言能够达到证明目的，本院予以采纳。本院二审查明，双方2019年6月16日的结算单中存在错误，结算单中漏算袁可德应得的天泵款32,950元，结算单中写明的“已付水泥款180,500元，不含税”，应为“已付水泥款237,500元，不含税”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题有二，一是上诉人还应给付被上诉人的欠款为多少；二是上诉人是否应当承担延期付款违约金。一、双方当事人于2019年6月16日经结算，上诉人湖南卓艺达建筑材料有限公司尚欠余款137,755元，此结算被上诉人袁可德签字予以认可，曾贤斌在2019年6月17日加上民工工资5350元，出具了欠袁可德工程款143,105元的欠条。但出具欠条后，双方当事人发现原结算单存在问题，结算单中少计算袁可德可得的天泵款32,950元，将上诉人已付的水泥款237,500元列为180,500元。根据双方当事人认可的数据，本院认定袁可德应得的材料款及工程款为C20混凝土260,230元＋C25混凝土92,400元＋碎石包运费105,625元＋天泵款32,950元＝491,205元。上诉人已付的款项为237,500元＋140,000元＝377,500元。故上诉人还应给付491,205元－377,500元＝113,705元。民工工资5350元，上诉人在本案一、二审均予以认可，且写入欠条中，可由上诉人给付被上诉人后，由被上诉人支付给相应民工。二、上诉人不应承担延期付款违约金。本案双方当事人于2019年6月16日进行结算，因结算时双方当事人均存在失误，导致未结算清楚，引发纠纷，被上诉人袁可德于2019年7月2日即向一审法院提起诉讼，本案中上诉人未及时给付款项系因双方结算存在问题，不能以此认定上诉人存在违约情形，故上诉人不应当承担延期付款违约金。综上，一审判决认定事实错误，应予改判，故上诉人湖南省卓艺达建筑材料有限公司的上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初714号民事判决；二、限上诉人湖南省卓艺达建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付被上诉人袁可德材料及工程款113,705元及民工工资5350元，共计119,055元。三、驳回袁可德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4932元，上诉人湖南省卓艺达建筑材料有限公司负担2432元，由被上诉人袁可德负担2500元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十二月三日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。