wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2161号之一 申请执行人：刘日省，男，1992年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：郑坚，男，1989年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 刘日省与郑坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5269号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人郑坚未自觉履行调解书确定的义务，权利人刘日省向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为借款20000元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人郑坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑坚的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑坚财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人郑坚有可供执行的财产。经传唤，被执行人郑坚到庭并与申请执行人自愿达成执行还款计划。截至2019年12月16日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑坚纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和罚款1000元处罚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘日省，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2161号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  郭明辉
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕06民终2437号 上诉人（原审第三人）：陕西诺嘉泽建设工程有限公司。住所地：延安嘉岭大厦写字楼B座10楼。法定代表人：刘峥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王左锋。被上诉人（原审原告）：延安海山园林绿化工程有限公司。住所地：陕西省延安市延长县XX城XX队XX室。法定代表人：康瑞，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：高越慧，。原审被告：延长县山水林田湖项目办公室。住所地：延长县城西街县XX楼。法定代表人：郑凤宏，系延长县财政局局长。原审第三人：李秦峰，。上诉人陕西诺嘉泽建设工程有限公司因与被上诉人延安海山园林绿化工程有限公司、原审被告延长县山水林田湖项目办公室、原审第三人李秦峰建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市延长县人民法院（2019）陕0621民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西诺嘉泽建设工程有限公司的委托诉讼代理人王左锋与被上诉人延安海山园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人高越慧、原审第三人李秦峰均到庭参加了诉讼。原审被告延长县山水林田湖项目办公室经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西诺嘉泽建设工程有限公司的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）陕0621民初1182号民事判决书，依法将该案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人实际干的活没有那么多，金额不对，得重新计算。上诉人没有将涉案工程转包给原审第三人李秦峰，也从未授权李秦峰将该工程转包给他人。2、被上诉人海山园林绿化公司无权向原审被告索要工程款。综上所述，一审法院在未查清本案客观事实的情况下，作出错误的判决的行为严重的损害了上诉人的合法权益，据此，上诉人现依据《民事诉讼法》等相关法律规定提起上诉，恳请二审法院能够支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人延安海山园林绿化工程有限公司辩称： 1、上诉人提出不符合工程量，我们有依据了，一审提供过，有工程合格验收单，初验合格，达到付款标准。2、事实上一审法院认定我是实际施工人，跟李秦峰的转包没有关系。原审第三人李秦峰辩称：1、对工程钱数的异议我认可。2、我也干活了，我也是施工人。原审被告延长县山水林田湖项目办公室未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被上诉人延安海山园林绿化工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告按照工程中标合同约定向原告支付工程总价款的40%，即192.341612万元，并按照中标合同约定如期向原告支付后续工程价款；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定，2018年9月7日，被告延长县山水林田湖项目办公室与第三人陕西诺嘉泽建设工程有限公司签订 “延河延长县焦家岭-入黄口区域生态保护修复项目植被恢复子项目”绿化合同，XX镇XX村、董家河村、高家塬村、韩家塬村，实施面积为水保林3451亩，工程时限为2018年9月10日至2018年12月10日，工程价格为480.854030万元。付款方式为按工程进度及达标分四次支付：一是工程、生物措施验收合格后，兑付工程款40%；二是2019年春季逐株（或逐亩）验收成活，凡成活率达90%以上，预付剩余工程款的20%；三是2020年春季逐株（或逐亩）验收其成活率，凡成活率达到90%以上，预付剩余工程款的20%；四是2021年逐株（或逐亩）验收其保存率，凡成活率达到90%以上，报送审计部分审计，审计完成后一次性付完剩余款项。凡是成活率不到90%的，不予付款，重新补植，补植后必须经过苗木一个自然生长季节再次验收，验收达到90%成活率的再予付款，付款时间由此后推。合同签订后，第三人陕西诺嘉泽建设工程有限公司将此工程转让给第三人李秦峰，2018年10月20日第三人李秦峰又将此工程转让给原告，收取原告转让费600000元，并以银行转账的方式将600000元给付第三人陕西诺嘉泽建设工程有限公司。原告延安海山园林绿化工程有限公司按照约定于2018年11月3日完成工程、生物措施，被告延长县山水林田湖项目办公室进行了验收抽查，验收抽查结果合格。另查明，此工程款被告延长县山水林田湖项目办公室全部未支付。 一审法院认为，第三人陕西诺嘉泽建设工程有限公司将其承包的“延河延长县焦家岭-入黄口区域生态保护修复项目植被恢复子项目”绿化工程转让给第三人李秦峰，第三人李秦峰又将其转让给原告延安海山园林绿化工程有限公司，转包行为违法。但原告延安海山园林绿化工程有限公司作为实际施工人已按合同约定将工程、生物措施完工，被告延长县山水林田湖项目办公室进行了抽查验收，抽查验收结果合格。根据合同约定，工程、生物措施验收合格后，兑付工程款40%及192.341612万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。现被告延长县山水林田湖项目办公室工程款全部未支付，被告应按照合同约定向原告支付第一批工程款192.341612万元。被告辩称工程尚未竣工，项目未进行验收不予支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。因后续工程款属于未到期债权，原告请求被告按照中标合同约定如期向原告支付后续工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告延长县山水林田湖项目办公室在判决生效后十五日内一次性支付原告延安海山园林绿化工程有限公司工程款192.341612万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22111元，减半收取11055.5元，由被告延长县山水林田湖项目办公室承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定的事实是否清楚、准确。审理查明，陕西诺嘉泽建设工程有限公司将其承包的“延河延长县焦家岭-入黄口区域生态保护修复项目植被恢复子项目”绿化工程转让给李秦峰，李秦峰又将该工程转让给延安海山园林绿化工程有限公司。延安海山园林绿化工程有限公司作为实际施工人已按合同约定将工程、生物措施完工。延长县山水林田湖项目办公室进行了抽查验收，抽查验收结果合格。上诉人称其没有将涉案工程转包给李秦峰，也从未授权李秦峰将该工程转包给他人。本院对一审理查明李秦峰将600000元转让费以银行转账方式付给陕西诺嘉泽建设工程有限公司的事实予以认可。上诉人亦不能提供相应的证据来证明其上诉请求。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22111元，由上诉人陕西诺嘉泽建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长   李  欣  南审  判  员   樊      宁审  判  员   刘  小  涛 二○一九年十二月十八日 书  记  员   王      霞   1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6793号申请执行人：北京融汇信德投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区恒泰广场D座16层。被执行人:刘慧民,男,1974年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。本院在执行北京融汇信德投资顾问有限公司与刘慧民民间借贷纠纷一案中，被执行人刘慧民未履行(2018)京0102民初11328号民事调解书所确定的义务。于2019年11月26日通过京牌小客车司法处置平台拍卖登记在刘慧民名下车牌号为×××英菲尼迪牌小型越野客车。2019年11月26日，买受人骆京（身份证号码：×××）以人民币279730元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、刘慧民名下车牌号为×××英菲尼迪牌小型越野客车(机动车车辆识别代号：×××)的所有权及相应的其他权利归买受人骆京所有。车辆所有权自本裁定送达买受人骆京时起转移。二、买受人骆京可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱凯审判员  吕祥审判员  龚晶二〇一九年十二月三日书记员  曹爽
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申384号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱敏，女，1970年4月13日出生，汉族，住海南省三亚市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史晨枫，男，2000年11月20日出生，汉族，住海南省三亚市。   以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人孙爱敏、史晨枫因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1298号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孙爱敏、史晨枫申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于孙爱敏、史晨枫与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定孙爱敏、史晨枫与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，孙爱敏、史晨枫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，孙爱敏、史晨枫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，孙爱敏、史晨枫以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于孙爱敏、史晨枫应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。孙爱敏、史晨枫虽未与南田农场签订书面承包合同，但孙爱敏、史晨枫作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与孙爱敏、史晨枫形成事实上的土地承包合同关系。因孙爱敏、史晨枫履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现孙爱敏、史晨枫主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对孙爱敏、史晨枫就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故孙爱敏、史晨枫关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，孙爱敏、史晨枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孙爱敏、史晨枫的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3740号 原告：宝鸡市鼎齐商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区长青路94号楼西单元1层，统一社会信用代码916103033055205096G。 法定代表人：张涛，任董事长。 委托诉讼代理人：杜少康，系该公司员工。 被告：宝鸡市茗苑餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区汉中路汉新小区A楼，统一社会信用代码91610302752124567R。 法定代表人：贾学兵，任执行董事。 被告：赵静静，女，汉族，生于1986年9月23日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡市鼎齐商贸有限公司与被告宝鸡市茗苑餐饮娱乐有限公司、被告赵静静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宝鸡市鼎齐商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝鸡市鼎齐商贸有限公司承担。 审 判 员 叶欣荣 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏 1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5834号 原告：伊宁市供热有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人：邓晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丽萍，女，1978年11月14日生，汉族，该公司信息科主任，住新疆伊宁市。 被告：宋杰，男，汉族，住新疆伊宁市，其他信息不详。 原告伊宁市供热有限公司与被告宋杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告伊宁市供热有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市供热有限公司负担。 审判员  任聪 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡蕾
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1468号 原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，董事长。 委托诉讼代理人：章小佩、谢福香，均系湖北太圣律师事务所律师。 被告：曹锋，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告曹锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人章小佩到庭参加诉讼，被告曹锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期还款本金4206.55元，以及截至2019年5月21日的利息1708.59元、滞纳金1216.02元，并以本金4206.55元为基数、按日利率万分之五的标准支付从2019年5月22日起至款项清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月13日向原告申请办理福卡信用卡，并签署声明愿意遵守该信用卡领用合约的各项规则。原告经审核后向被告发卡，被告使用该信用卡消费。截至2019年5月21日，被告共拖欠原告逾期还款本金4206.55元未偿还。原告多次催收未果，故诉至本院。 被告曹锋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：原告的营业执照、被告的身份证复印件、户籍证明、信用卡审批表、信用卡申请表、收入证明、办理信用卡的现场照片、业务凭证、账户信息查询表、银行流水历史账单。本院认为原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，故本院予以认定。 结合原告的证据及当庭陈述，查明的事实如下：2016年12月13日，被告向原告申请该行福卡信用卡。该卡领用合约（即《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》）中约定被告应在到期还款日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款，被告选择全额还款或最低还款额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（违约金）。被告在该申请表上书写其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。尔后，原告向被告发放福卡信用卡一张。被告持该信用卡透支消费后未按约还款，双方故而成讼。截至2019年5月21日，被告的该信用卡尚欠透支的本金4206.55元、利息1708.59元和滞纳金1216.02元。 本院认为，原、被告签订的福卡信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供了透支额度款项，被告应当按约向原告偿还透支本息。被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告主张被告向其偿还透支本金4206.55元、截至2019年5月21日的利息1708.59元、滞纳金1216.02元，以及自2019年5月22日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹锋于本判决生效后十日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金4206.55元以及截至2015年5月21日的利息1708.59元、滞纳金1216.02元，并以未偿还本金4206.55元为基数、按日利率万分之五的标准支付从2019年5月22日起计算至款项清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费560元，均由被告曹锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 董 进 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 吴能斌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 陈元元
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7511号申请执行人任丽霞，女性，汉族，住沈阳市洪区。被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司，住沈阳市和平区太原北街80号、84号甲1、84号甲2、84号甲3、84号甲4、84号甲5、84号甲6、84号甲7，证件号912101020996369131。法定代表人杨秀荣。申请执行人任丽霞与被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）辽0102民初18818号民事判决书，要求被执行人给付欠款10025及利息费用等。本案在执行过程中，于2019年12月2日查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  于永江审判员  殷 菲二〇一九年十二月十八日书记员  王纪璘
青海省西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1306号 申请执行人吴承威等二十一人与被执行人东建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字第（2019）120号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人东建建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴承威等二十一人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人劳务工资1285655元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人送达案件执行通知书及财产报告令，限其尽快履行并申报财产。11月26日被执行人到期债权第三人五矿地产（西宁）开发有限公司向本院转入吴承威等十七人全部工资959095元，高巧芳部分工资28222.12元，已给付申请执行人。高巧芳、吕杨燕、徐薇薇、任亨通四人以双方私下协商解决为由，撤销对被执行人的申请执行。现该案已执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字第（2019）120号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利都得到实现。申请执行费15257元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1306号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执338号申请执行人：麻城市三和置业有限公司，住所地：麻城市金桥大道8号，统一社会信用代码：914211817959337945。法定代表人：朱波。委托代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。被执行人：袁喜平，男，1974年6月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。第三人：李景启，男，1963年2月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。麻城市三和置业有限公司与袁喜平、第三人李景启房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1181民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麻城市三和置业有限公司于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，依法送达执行通知书、报告财产令、传票；责令你自本通知书送达起三日内履行以下义务：一、被执行人袁喜平、第三人李景启共同退出申请执行人麻城市三和置业有限公司为其所有的位于麻城市金桥大道8号三和-山景华庭B栋架空层西端部分（面积为：379㎡），并自行拆除上述租赁房屋内未形成附和的装饰修物。二、被执行人袁喜平支付麻城市三和置业有限公司逾期腾房占有使用费（按每天131.78元计算，自2017年6月28日起至（2017）鄂1181民初2349号民事判决书限定的履行期限届满止）。三、被执行人袁喜平承担诉讼费416元、执行费928元。但袁喜平、第三人李景启未按生效法律文书履行义务。第三人李景启不服本院作出的（2017）鄂1181民初2349号民事判决书，上诉后维持原判决，第三人李景启目前提出申诉。其还要求麻城市三和置业有限公司提供其所租赁的房屋的房产证件，并提出麻城市三和置业有限公司架空层房产证（此证指向2栋1层房屋）能找到对应的实体房屋，其可以配合法院将房屋财产搬出，退出该房屋。另外，第三人李景启提出李禄名下房产证记载内容指向宾馆房屋西边1-2控房屋的面积有部分涉及其与麻城市三和置业有限公司争议的房屋，其对1-2控争议房屋享有产权，其与麻城市三和置业有限公司争议的是2栋一层房屋，不是架空层房屋，架空层层房屋客观上不真实存在。由于被执行人袁喜平下落不明，案件案情比较复杂，致使本案无法正常执行。本院依法将被执行人袁喜平（身份证号码：)纳入失信被执行人名单。通过司法查询被执行人袁喜平无可供执行财产。申请执行人麻城市三和置业有限公司也不能提供被执行人袁喜平可供执行的财产及无法提供被执行人袁喜平下落，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1181民初2349号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十二月十二日书记员  倪蔼霖
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3328号原告：王忠火，男，1955年4月22日出生，汉族，住所地江西省瑞昌市，委托诉讼代理人：曹国敏，瑞昌市夏畈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡国华，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。被告：蔡定振，男，1989年4月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区，原告王忠火与被告蔡定振提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠火及其委托诉讼代理人曹国敏、被告蔡定振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠火向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害损失36494元，而后诉讼请求变更增加至各项损失93444元（后期治疗费7000元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、误工费35700元、护理费12788元、残疾赔偿金29956元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2700元、交通费300元）。事实与理由：被告在中铁建大桥局武穴长江大桥WX-2标段承包高速公路水泥梁工程，2018年7月29日被告雇请原告到武穴××大桥××标段（××）项目工地做工，工资为每月4500元，在工地负责水泥梁的钢筋摆扎。2019年开始工资调整为每天170元。2019年5月10日上午，原告在为水泥梁洒水过程中，因水管断裂，造成原告前倾倒地，摔伤右膝。后送至瑞昌市人民医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折，右膝前软组织挫伤。在医院行内固定术住院20天后出院。2019年9月11日，瑞昌市瑞光法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成10级伤残，后期治疗费7000元，误工期210日，护理期120日，营养期90日。原告伤后，被告仅支付了医疗费，拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。蔡定振辩称，被告雇请原告在工地上做事属实，但被告多次强调在做事过程中要规范施工，因原告野蛮施工（不按规范程序施工）造成其损伤，原告自己有一部分责任。被告对原告主张的赔偿数额和标准（包括鉴定意见书）有异议。原告受伤后，被告垫付了医疗费36000元左右（保险赔付18000元后实际承担18000元左右），并给付原告1000元费用。被告亦无能力承担原告主张的损失。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月底开始，被告蔡定振雇请原告王忠火为其承建的武穴××大桥××标段（××）某工程项目提供劳务，每天报酬150元。2019年原告继续为被告提供该工程项目的劳务，每天报酬170元。2019年5月10日，原告在为被告提供水泥梁洒水劳务过程中，因水管断裂至其前倾倒地右膝摔伤。伤后，原告被送至瑞昌市人民医院住院，行内固定术等治疗措施，住院20天，出院诊断为右髌骨粉碎性骨折、右膝关节半月板损伤、右膝关节韧带损伤、右膝关节积液、右膝关节软组织挫伤。住院医疗费36000元由被告支付。之后该医疗费由某保险公司赔付了18000元。另伤后被告给付原告1000元费用。2019年9月12日，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定，原告损伤构成10级伤残、后期治疗费7000元（内固定取出术）、误工期210日、护理期120日、营养期90日。原告支付鉴定费2700元。原、被告因赔偿问题发生纷争，故而成讼。诉讼过程中，被告对原告提交的鉴定意见持有异议，要求重新鉴定，但经本院释明后，被告并未按本院要求提出书面重新鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。故未启动重新鉴定程序。本院认为，原告王忠火系在为被告蔡定振提供劳务过程中受到损害。根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务者在提供劳务过程中受到损害，应当根据各自过错承担责任。本案中，原告王忠火在提供水泥梁洒水劳务过程中，未采取合理方式施工导致水管断裂，且其亦未采取安全防范措施致其膝关节倒地受伤，其具有一定的过错，应承担一定的民事责任，抑或减轻被告相应的民事责任（35%）。被告蔡定振作为原告提供劳务的接受者，其未为原告的劳务提供确保安全的施工设备，以致其提供的水管在使用过程中发生断裂导致原告损伤，对其雇请的施工人员的安全教育管理存在不足，施工中安全防范措施不到位，故应当承担主要的民事责任（65%）。本案中，原告受伤损失总额，根据相关法定标准，结合原告的主张及双方当事人提交证据等实际情况，本院依法确认为：医疗费，根据双方陈述已发生36000元左右，但均未提交票据，本院认定为36000元，其中已由保险赔付18000元，故实际发生的医疗费损失确定为18000元，鉴定意见确定后期手术费用7000元在合理范围内，予以认定；住院伙食补助费，按住院天数计算，原告主张的1200元，应予认定；营养费，根据原告受伤情况，本院酌定1000元；误工费，根据原告受伤前每天170元报酬标准和误工期限计算，但误工期限应计算至定残前一天，即为124天，鉴定意见中的误工期限210天本院不予采信，据此计算误工费为21080元；护理费，原告主张的12788元，符合法律规定及本案实际，予以认定；残疾赔偿金29956元，符合法律规定及本案实际，予以认定；精神损害抚慰金另行确定；鉴定费2700元属实，予以认定；交通费300元，在合理范围，予以认定。上述各项损失合计94024元。根据前述责任大小，被告蔡定振应承担61116元，其余损失由原告自行承担。另外，此次损伤导致原告伤残，本院根据双方过错情形和责任大小，以及原告的损害程度并结合本地区经济水平，酌定由蔡定振支付原告精神损害抚慰金1500元。故被告蔡定振应支付原告各项赔偿款共计62616元，扣减诉前已付19000元（医疗费18000，另1000元费用），下欠43616元，应予支付。原告主张的超出部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、被告蔡定振在本判决生效后五日内支付原告王忠火提供劳务损害赔偿款43616元；二、驳回原告王忠火的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告蔡定振负担445元，原告王忠火负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  虞志远二〇一九年十二月十七日书记员  黄素情
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1400号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区西苑小区1号。 法定代表人：奚晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙昌权，男，中国电信股份有限公司凌云分公司职员。 被告：廖学东，男，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告廖学东电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司凌云分公司向本院起诉后，又以双方已于庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司凌云分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司凌云分公司负担。 审 判 员 向星州 二〇一九年十二月三日 法官助理 岑炳胜 书 记 员 王韦懿
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执异82号 异议人（案外人）：梁玉婵，女，汉族，1976年7月18日出生，住广东省恩平市。 申请执行人：郑金龙，男，汉族，1948年8月4日出生，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。 被执行人：李茂林，男，汉族，1975年3月4日出生，住广东省恩平市。 本院在执行郑金龙与李茂林民间借贷纠纷一案过程中，案外人梁玉婵于2019年11月19日对执行拍卖李茂林所有的坐落于恩平市×××路××巷×号的土地及房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人梁玉婵提出异议，请求法院确认拍卖恩平市××××路××巷×号的土地及房屋的所得拍卖款291814.88元的一半即145907.44元给案外人。事实与理由：一、位于恩平市××××路××巷×号的土地及房屋是案外人与李茂林的夫妻共同财产。案外人1999年1月25日与李茂林结婚，婚后于2015年1月10日取得涉案房屋的所有权，因此，涉案房屋是案外人与李茂林的夫妻共同财产。涉案房屋原来是两屋的破旧房屋，案外人与李茂林取得涉案房屋的所有权后，案外人以自己的收入把涉案房屋增加一层半，并把房屋室内外进行翻新。涉案拍卖房屋是案外人与李茂林唯一房产，拍卖该房屋后案外人及两个孩子将居无住所，严重影响案外人及家人的生活。二、案外人不是本案的被执行人。李茂林向郑金龙借款，该借款是李茂林的个人债务，不是夫妻共同债务，依据江门市中级人民法院（2018）粤07民终1334号民事判决书，案外人对该案的债务不承担偿还责任，因此，案外人不是本案的被执行人，案外人没有义务为李茂林偿还其个人债务。综上所述，涉案拍卖的恩平市××××路××巷×号的土地及房屋是案外人与李茂林的夫妻共同财产，该房屋已拍得291814.88元，有一半即145907.44元拍卖款是案外人的财产，现案外人请求返还，特提出申请，请求支持案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人郑金龙与被执行人李茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）粤0785执保89号执行裁定书，裁定查封李茂林名下的坐落于恩平市××××路××巷×号的土地[土地证号：恩府国用（××）第××号]及房屋(产权证号：××号)，期限为三年。江门市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）粤07民终1334号民事判决已发生法律效力，依该判决李茂林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付偿还借款本金697000元及利息（计至2017年6月13日为97053.33元，2017年6月14日起以本金697000元为基数按月利率2%计至清偿款项之日止）给郑金龙。由于李茂林未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2018）粤0785执512号案立案执行，于2018年8月22日作出（2018）粤0785执512号执行裁定书，裁定：拍卖李茂林名下的坐落于恩平市××××路××巷×号的土地[产权证号：恩府国用（××）第××号、不动产单元号：440785××××]及房屋[产权证号：××××，不动产单元号：××××]。本院于2019年1月11日作出（2018）粤0785执512号拍卖通知书，案外人梁玉婵于2019年3月1日对本院作出的（2018）粤0785执512号执行裁定的执行标的提出执行异议，其认为涉案土地使用权和房屋是被执行人李茂林与其的夫妻共同财产，以及在原案的债务中其不承担任何偿还责任。本院经审查，于2019年3月11日作出（2019）粤0785执异11号执行裁定书，裁定驳回梁玉婵的异议请求。并依法告知其：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但案外人梁玉婵在法定期限内没有向本院提起诉讼。本院于2019年6月5日委托江门市经华万达资产评估与房地产土地估价有限公司评估涉案房屋价值，该公司于2019年6月20日出具估价报告书，确定估价对象的市场价值为521098元。本院以（2019）粤0785执恢121号案恢复执行，于2019年9月24日至25日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖。因第一次网络拍卖无人竞拍而流拍，故本院又于2019年10月28日至29日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖。经第二次公开网络拍卖，涉案土地使用权及房屋于2019年10月29日以291814.88元成交，买受人伍××已于2019年11月7日将拍卖款项缴入本院指定账户，并与本院签订了《拍卖成交确认书》。现案外人梁玉婵又以上述涉案土地使用权及房屋是其与被执行人的夫妻共同财产以及其不是本案被执行人为由，对本院的执行提出异议。 本院认为，案外人梁玉婵于2019年3月1日以涉案土地使用权和房屋是其与李茂林的夫妻共同财产以及在原案债务中其不承担任何偿还责任为由向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求，梁玉婵在法定期限内没有向本院提起执行异议之诉。现其以同一理由再次就同一执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案属立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。案外人请求确认拍卖款291814.88元的一半即145907.44元给案外人，不属于本执行异议审查的范围，本案不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁玉婵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  陈超雄 审判员  郑艳慈 二〇一九年十二月三日 法官助理黄嘉敏 书记员冯宇君
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1126执1020号 申请执行人庆元县百盛投资咨询有限公司，统一社会信用代码：91331126692379583B，住庆元县濛洲街道石龙街138号，法定代表人：刘恒枝。 被执行人吴志炫，男，1993年12月18日出生，住庆元县。 被执行人吴光祥，男，1984年12月6日出生，住庆元县。 申请执行人庆元县百盛投资咨询有限公司与被执行人吴志炫、吴光祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初562号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈从珠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县百盛投资咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人吴志炫、吴光祥偿还申请执行人庆元县百盛投资咨询有限公司借款本金人民币60000元及利息，并负担案件受理费900元，案件执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人吴志炫、吴光祥发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴志炫、吴光祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志炫、吴光祥逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志炫、吴光祥的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人吴光祥名下车牌为浙Ｋ×××××的车辆已查封，被执行人吴光祥名下公积金账号、银行存款已冻结，并扣划银行卡内人民币8868元。2019年12月5日，双方当事人达成执行和解协议，该协议约定：1、被执行人吴光祥于2019年12月5日前支付申请执行人庆元县百盛投资咨询有限公司纠纷款人民币15000元，于2019年12月15日前支付申请执行人纠纷款人民币5000元，于2020年1月24日前支付申请执行人纠纷款人民币6000元，此后，被执行人吴光祥从2020年2月起每月至少支付申请执行人纠纷款人民币10000元，至2020年4月30日前将本案借款本息一并还清。2、被执行人吴光祥于2019年12月15日前向庆元县人民法院缴纳案件受理费人民币900元，案件执行费800元。 本院认为，达成执行和解协议约定长期履行系本案双方当事人真实意愿的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1126执1020号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨津 二〇一九年十二月九日 书记员  林昊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17430号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 被告：李如万，男，1992年4月6日出生，彝族，住贵州省盘县。 本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告李如万借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李如万的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对被告李如万的起诉。 案件受理费1004元，减半收取502元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 聪
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初1910号原告:任某某,女,汉族。被告:白某某,男,汉族。原告任某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，白某某原告任某某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款32449元及借款利息3500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，原、被告通过网络相识，被告称资金周转困难，向原告借款，原告通过微信多次向被告转款共计32449元。后原告多次催要，被告至今未归还。被告白某某未到庭，未答辩。原告任某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.微信转账记录；2.聊天记录；3.欠条；4.还款记录。以上证据相互印证，与本院调取的被告之父的调查笔录内容吻合，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告任某某与被告白某某通过网络相识，被告资金周转困难，向原告提出借款，原告通过微信27次向被告转款共计32449元。2019年8月16日，原告催要时，被告向原告书写了欠条，承诺2019年8月20日归还。2019年8月25日，原告去被告家索要时，被告的父亲归还了2500元，其余29949元至今未归还。本院认为，原、被告达成借款协议，原告向被告支付了现金，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当恪守，全面履行。本案中，借款到期后，被告未能返还原告现金，原告诉讼请求被告返还现金，本院予以支持。由于被告之父已经归还原告2500元，在被告返还原告现金时应予扣除。关于原告请求的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告未约定借款期限内的利息，故对原告主张借期内利息，本院不予支持；原告主张的逾期利率，应当自逾期之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效之日起十日内返还原告任某某人民币29949元，并支付利息（以29949元为基数，按年利率6%计算至还清之日）。案件受理费700元，由被告白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  于明岐人民陪审员  杨安让人民陪审员  李周魁二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员陈文英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3326号 原告：黄其银，男，1991年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆爱曼，右江区法律服务所法律工作者。 被告：长沙鹏达建筑装饰工程有限公司,住所地：湖南省沙县星沙街道星沙大道198号蓝山郡第2-B幢113号，统一社会信用代码：914301210925852871。 法定代表人：彭鹏，总经理。 委托诉讼代理人：冯帅，该公司职员。 被告：冯帅，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙经济技术开发区。 原告黄其银与被告长沙鹏达建筑装饰工程有限公司、被告冯帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄其银的委托诉讼代理人骆爱曼、被告长沙鹏达建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人暨被告冯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告的劳务费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月长沙鹏达建筑装饰工程有限公司承接广西百色市碧桂园开发有限公司开发的百色市碧桂园翡翠郡项目施工，原告作为劳务队的施工人员进场施工，原告从事油漆工、石膏线工，原告按被告的要求进行施工，被告验收合格后，尚欠原告劳务费4200元，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：2017年6月，被告长沙鹏达建筑装饰工程有限公司承接广西百色市碧桂园翡翠郡项目的施工，被告雇请蔡明建、蔡明全（另一劳务合同纠纷案的原告）的油漆和石膏线施工组进场施工，蔡明建、蔡明全组织、带领黄其银等16名工人进场从事油漆和石膏线施工工作。施工完成后，被告于2019年1月7日向蔡明全出具《工程款欠条》，确认尚欠蔡明全施工组16名工人工资叁拾壹万伍仟元整（315000元），该劳务费包含了本案原告主张的4200元劳务费。因蔡明全在另一劳务合同纠纷诉讼中，已经以蔡明全施工组16名工人劳务费起诉两被告并与两被告就所欠劳务费315000元事实达成调解协议，该民事调解书已经发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉”之规定，本案原告黄其银主张被告支付4200元劳务费，与蔡明全起诉两被告劳务合同纠纷案的“当事人”相同，事实与理由、诉讼标的、诉讼请求也相同。据此，原告基于同一事实，同一诉讼理由、同一诉讼标的起诉，符合构成重复起诉的全部要件，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告黄其银的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，退还原告黄其银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初192号原告李明红，女，1966年9月18日生，满族，户籍地辽宁省大连市西岗区。被告大连沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路51号。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路27号。法定代表人刘东立，局长。原告李明红诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李明红的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异185号 申请人（申请执行人）林小波，男，汉族，1991年11月7日生，住陕西省商洛市商州区。被执行人西安市高新区XX堡XX店，住所地西安市高新区XX园XX园XX区XX街XX室。经营者李诚。第三人李诚，男，汉族，1987年6月22日生，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人林小波与被执行人西安市高新区XX堡XX店劳动争议纠纷一案中，申请人（申请执行人）林小波于2019年10月28日提出书面异议，请求追加第三人李诚为申请执行人林小波与被执行人西安市高新区XX堡XX店劳动争议纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人林小波称，申请人林小波与被申请人西安市高新区XX堡XX店因双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金发生争议，经西安市长安区劳动争议仲裁委员会仲裁并出具了长劳仲案字（2017）第282号裁决书，现申请人已申请强制执行。执行中，被执行人西安市高新区XX堡XX店的店面不存在，营业执照被注销，导致执行困难。在执行过程中，查明李诚是被申请人西安市高新区XX堡XX店的实际经营者。按照相关法律规定，李诚系被申请人西安市高新区XX堡XX店的经营者与本案执行具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特申请追加李诚为本案被执行人，望予以准许。本院查明，申请执行人林小波与被执行人西安市高新区XX堡XX店劳动争议纠纷一案，申请执行人林小波依据西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2017）第282号裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人西安市高新区XX堡XX店在金融机构无足额财产可供执行，故不能按照生效法律文书所确定的债务向申请执行人履行义务。遂申请人（申请执行人）林小波于2019年10月28日提出书面异议，请求追加第三人李诚为申请执行人林小波与被执行人西安市高新区XX堡XX店劳动争议纠纷一案的被执行人。本院认为，申请人（申请执行人）林小波在本院执行其与被执行人西安市高新区XX堡XX店劳动争议纠纷一案中，向本院提起书面申请要求追加第三人李诚为被执行人。第三人李诚系自然人，如西安市高新区XX堡XX店系其开设的个体工商户，依照法律规定的精神，可直接执行该经营者的财产，不需通过追加经营者为被执行人的法律程序。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条（二）款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人林小波的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  员     胡千平 二0一 九 年十一月二十七日 书  记  员     张  婷
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2593号原告：丁某，住蛟河市。被告：胡某，住蛟河市。原告丁某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审终结。丁某向本院提出诉讼请求：要求胡某给付借款本金2000元及利息（以2000元为本金，利率按年息6%计算，自2019年8月5日起至还清本金时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，胡某在丁某处借款2000元，未约定利息，还款期限为2019年8月5日，胡某为丁某出具借据一份。逾期后，经多次催要，未予给付。丁某围绕诉讼请求向本院提供了借据一份，胡某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月，胡某在丁某处借款2000元，未约定利息，还款期限为2019年8月5日，胡某为丁某出具借据一份。逾期后，经多次催要，未予给付。本院认为：胡某在丁某处借款，并出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故丁某与胡某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，胡某应当向丁某偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后立即偿还原告丁某借款本金2000元及利息（以2000元为本金，利率按年息6%计算，自2019年8月5日起至还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 关宏志人民陪审员 邓玉清人民陪审员 高丽新 二〇一九年十二月九日书 记 员 蔺文婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初2150号原告：广水市众元小额贷款有限公司，住所地广水市城郊街道办事处四贤路盛泰城一楼。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。被告：魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：夏洪清，女，1970年12月2日出生，汉族，住址同上。系魏儒虎之妻。被告：魏强，男，1976年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。系魏儒虎之子。被告:谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:随州市威龙食品有限责任公司,住所地随州市交通大道K061号。法定代表人:魏儒虎，总经理。原告广水市众元小额贷款有限公司(以下简称众元小贷公司)与被告魏儒虎、夏洪清、魏强、谢纪亭、随州市威龙食品有限责任公司（以下简称“威龙食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众元小贷公司的委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，被告魏强、威龙食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏儒虎、夏洪清、谢纪亭、经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众元小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏儒虎、夏洪清立即偿还原告截止于2019年4月16日的借款本息964525元及后期利息（自2019年4月17日起按月息2%计算至清偿之日至）；2、判令被告魏强、谢纪亭、威龙食品公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费及实现债权的相关费用均由上述被告共同承担。事实与理由：2015年2月2日，被告魏儒虎以资金周转为由向我公司借款人民币200万元，并由被告魏强、谢纪亭、威龙食品公司作为保证人提供连带保证责任。三方于当日签订了《担保借款合同》，约定被告魏儒虎借款金额200万元，借款利息为月息3%，借款期限为2015年2月2日至2015年5月1日。连带责任保证人魏强、谢纪亭、威龙食品公司的保证范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起两年或自原告宣布借款提前到期之日起二年。合同签订后，我公司指派公司员工肖茜于2015年2月3日通过其银行账户（账号62×××18）向被告魏儒虎的银行账户（账号62×××13）转款200万元。合同约定的还款期限届满后，双方签订展期协议，将还款期限延长至2016年3月2日。在约定的还款期限内，被告魏儒虎仅偿还部分本息，经我公司多次催要仍拒绝偿还。被告威龙食品公司系魏儒虎与夏洪清夫妻二人出资成立，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告夏洪清对该笔债务知情，其应共同偿还。2016年12月，被告谢纪亭作为担保人代偿了10万元后，借款人和保证人均未再向我公司履行还款义务。被告魏儒虎、夏洪清、魏强、谢纪亭、威龙食品公司均未作答辩。经审理查明，2015年2月2日，被告魏儒虎因资金周转需要向原告提出借款请求。同日，原告众元小贷公司作为出借人（甲方），被告魏儒虎作为借款人（乙方），被告魏强、谢纪亭、威龙食品公司作为保证人（丙方）三方签订了《担保借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款200万元，月利率3%，借款期限自2015年2月2日起至2015年5月1日止。丙方作为保证人承担连带责任保证，保证人的担保范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用，保证期间自借款期限届满之日起二年或自甲方宣布借款提前到期之日起二年。合同签订后，原告安排公司员工肖茜于2015年2月3日通过其中国农业银行账户（账号62×××18）向被告魏儒虎的农行账户（账号62×××13）转款200万元。当日被告即向原告转款8万元。后原、被告经协商将借款期限展期至2016年3月2日，被告谢纪亭、威龙食品公司继续为展期后的借款承担连带责任保证。借款期间内及展期届满后，经原告催款，被告魏儒虎分14笔陆续向原告偿还借款本息175万元。截止2016年8月19日，被告魏儒虎未再偿还借款本息，尚欠原告的借款本金763211元、利息108826元。2016年12月8日，被告谢纪亭为被告魏儒虎向原告代偿10万元。2019年4月16日，被告魏儒虎以其设立的威龙食品公司留存的一批纸箱货款向原告抵偿借款279294元。至此，被告魏儒虎尚欠原告的借款本金763211元、利息201314元，共计964525元。另查明，被告魏儒虎与被告夏洪清系夫妻关系，二人均系被告威龙食品公司的股东。被告夏洪清通过委托公证，委托被告魏儒虎代办抵押贷款的相关事务，并签署相关文件。因借款人及担保人均未按协议约定还款，原告众元小贷公司特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告众元小贷公司与被告魏儒虎、魏强、谢纪亭、随州市威龙食品有限公司签订的《担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依合同约定履行了发放借款义务，被告魏儒虎应按合同约定还本付息。现被告魏儒虎拖欠应付借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告广水市众元小额贷款有限公司要求被告魏儒虎立即偿还借款的本金及利息，并按月息2%支付逾期还款利息的理由正当，于法有据，其诉请本院依法予以支持。被告夏洪清作为被告魏儒虎的妻子，又公证委托其丈夫办理借款事宜，理应对被告魏儒虎的借款承担共同还款责任。关于保证人的保证责任问题，被告魏强、谢纪亭、随州市威龙食品有限公司自愿作为保证人，为被告提供连带责任保证，约定保证期间自借款期限届满之日起二年或自甲方宣布借款提前到期之日起二年。各保证人间未约定保证份额，故构成连带共同保证。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，因借款人魏儒虎未依约偿还借款，担保期限内原告多次以电话通知及短信方式向担保人主张担保债权，且被告谢纪亭作为担保人，向原告偿还了部分借款，并协调以货款抵付部分债务，积极履行了一定担保责任。对原告的催款请求，也是积极回应、配合。表明原告在保证期间向被告谢纪亭主张了债权，该效力同时及于其他连带责任保证人。故被告魏强、谢纪亭、随州市威龙食品有限公司依法应在担保范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：被告魏儒虎、夏洪清于本判决生效之日起十日内向原告广水市众元小额贷款有限公司偿还借款964525元及利息（以借款本金763211元为基数,自2019年4月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；被告魏强、谢纪亭、随州市威龙食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告广水市众元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13445元，由被告魏儒虎、夏洪清、魏强、谢纪亭、随州市威龙食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  褚媛媛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3501号罪犯陈天军，男，生于1984年12月9日，汉族，初中文化程度，重庆市垫江县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)普中刑初字第480号刑事判决，以被告人陈天军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2015年4月、2017年11月二次经本院裁定共减刑一年一个月（已执行没收财产人民币1000元）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈天军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈天军在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈天军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈天军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年5月原审法院作出陈天军已执行没收个人财产人民币30000元的执行通知。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及云南省普洱市中级人民法院（2019）云08执136号执行通知书等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈天军在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈天军减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执1741号申请执行人张勇，男，汉族，1979年9月10日出生，住云南省玉溪市红塔区。公民身份呢号码：510525197909104116。委托代理人李永福，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人李双明，男，汉族，1969年2月16日出生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人张勇与被执行人李双明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）云0402民初2405号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：李双明于判决生效之日起十日内返还张勇借款本金101000元并按年利率6%计算支付自2019年5月22日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由李双明负担。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求由被执行人李双明返还申请执行人张勇借款本金101000元并按年利率6%计算支付自2019年5月22日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间利息；并负担案件受理费1160元；应交执行费1415元（申请执行人未预交），以上合计103575元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日将被执行人李双明在红塔农村商业银行红塔支行凤凰分理处所开设的账号为62×××85账户内存款19104.1元予以冻结，并将该账户内存款19100元扣划至本院执行款专户内；将在红塔农村商业银行红塔支行明珠分理处所开设的账号为61×××89账户内存款1019.33元予以冻结，并将该账户内存款1000元扣划至本院执行款专户内，本院将执行款20100元兑付给申请执行人张勇。本院于2019年12月6日将登记在被执行人李双明与何丽萍名下共有位于玉溪市××区××号房屋予以查封，该房属于农村自建房，无法处置。登记在被执行人李双明名下车牌号为云Ｆ×××××丰田佳美牌小型汽车使用年限较长，变现价值低，未实际扣押。被执行人李双明。现无其他财产可供执行。本院已将被执行人李双明纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1741号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员杨洁二〇一九年十二月十日书记员 殷  雯  隽
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0726民初6731号原告：杨卫国，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：朱希平，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈旻旻，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告杨卫国与被告朱希平、陈旻旻追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨卫国撤诉。案件受理费4666元（已减半收取），由原告杨卫国承担。审 判 员 王宏宇二〇一九年十二月二日·代书记员 傅宇菲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢765号 申请人：阆中市天天红物业服务有限公司。 法定代表人：傅国芹，经理。 被执行人：陈映，男，生于1981年5月8日，汉族，住阆中市。 被执行人：周国彦，男，生于1972年4月26日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈映已经履行完毕，申请人申请执行周国彦的金额3153.92元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人周国彦采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人周国彦暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月十日 书记员 孙永宝
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7528号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：郭益宁，女，1978年5月23日出生，汉族，住陕西省西安未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告郭益宁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼，被告郭益宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭益宁立即向原告偿还贷款本金17153.13元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利906.28元，合计18059.41元;2、请求依法判令被告郭益宁向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭益宁于2017年3月20日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币38万元，并于2017年3月22日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院。被告郭益宁未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请信用消费贷款。二、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。三、《个人贷款出账凭证》、《平安银行零售贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、银行卡复印件，证明原告已向被告发放了贷款款项。四、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款时间及尚欠原告本金、利息、复利、罚息金额。被告郭益宁未到庭，视为放弃举证及质证。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款本金38000元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；2、还款方式为按月等额还款；3、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息；4、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月22日，原告向被告发放了贷款38000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息后，再未支付原告剩余借款本金、利息、复利、罚息，原告催要无果故诉至法院主张权利。截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金17153.13元，利息、复利、罚息1655.39元。上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安银行零售贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、银行卡复印件、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行合同义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息，故原告要求被告偿还全部贷款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于贷款利息、复利和罚息的数额，根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》的内容显示，截止2019年5月22日，被告共欠付利息、复利、罚息1655.39元，现原告仅主张截止2019年6月10日的利息、罚息、复利为906.28元，本院予以确认。原告主张被告按合同约定支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告郭益宁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金17153.13元；二、被告郭益宁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利906.28元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），及自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算）。案件受理费251元、公告费800元，由被告郭益宁负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    胡 九 红 人民陪审员    吉    兰人民陪审员    席    静                               二0一九年十二月五日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    张    敏
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执恢131号申请执行人湖北联亮纺织有限公司。住所地：湖北省仙桃市工业园区。法定代表人李伟燕，该公司董事长。被执行人周口市周远物流运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路南段西侧。法定代表人韩银环，该公司总经理。被执行人卢溜勇，男，1979年10月2日出生，汉族，河南省沈丘县人，驾驶员，住河南省沈丘县。申请执行人湖北联亮纺织有限公司与被执行人卢溜勇、周口市周远物流运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年7月21日作出的（2009）仙民二初字第152号民事判决确定：卢溜勇赔偿湖北联亮纺织有限公司货物损失735111.94元，周口市周远物流运输有限公司承担连带赔偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年十二月二十日书记员 王 晟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1379号之三 申请执行人：韦炳红，男，1967年4月26日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：韦登福，男，1963年6月16日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：韦金花，女，1969年11月12日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院执行的申请执行人韦炳红与被执行人韦登福、韦金花民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日作出的（2019）桂0221民初355号民事调解书已发生法律效力，于2019年08月08日向被执行人韦金花发出执行通知书，责令被执行人韦金花接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦金花在柳州银行62×××01账户内存款CNY450000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人韦金花在中国农业银行62×××66账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人韦金花在中国农业银行62×××18账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人韦金花在中国建设银行623XXX_156_1账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人韦金花在交通银行62×××11账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人韦金花在中国农业银行62×××77账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 超 二〇一九年十二月三日 书记员 覃晓霜
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11433号上诉人（原审被告）：北京众心万联网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2066房间。法定代表人：王美玲，经理。委托诉讼代理人：卫然，男，北京众心万联网络科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：孙启超，男，1985年5月16日出生，汉族，北京诚特技术服务有限公司项目经理，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人北京众心万联网络科技有限公司（以下简称众心万联公司）因与被上诉人孙启超劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。众心万联公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回韩建丽的诉讼请求。事实和理由：1.双方约定公司融资成功前不发放工资，众心万联公司不具备支付工资前提。2017年2月8日众心万联公司进行了工商变更登记，将孙启超包括在内的部分员工变更为公司股东，同日众心万联公司与股东们约定，公司现属于瓶颈期、融资困难，在公司融资成功前所有股东不发工资。2017年8月21日孙启超与众心万联公司解除劳动关系。故本案中孙启超不具备支付工资的前提，应予以驳回。2.孙启超的主张已经超过诉讼时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。孙启超于2017年8月21日与众心万联公司解除劳动关系，故诉讼时效应当自2017年8月22日起至2018年8月21日止，但孙启超与2018年11月28日向朝阳区劳动仲裁提出仲裁申请，明显超过诉讼时效，不符合法律规定应当予以驳回。孙启超辩称，同意一审判决。孙启超向一审法院起诉请求：请求判决众心万联公司支付孙启超2017年1月11日至2017年8月21日工作期间劳动报酬，共计103586.2元。一审法院认定事实：2017年1月11日，众心万联公司（甲方）与孙启超（乙方）签订《劳动合同书》，约定根据《中华人民共和国劳动法》及“中国”其他有关法律、法规，“双方”在平等、自愿及相互协商之基础上签订“本合同”，并同意共同遵守“本合同”所列条款。“本合同”为有3年固定期限的劳动合同，有效期自2017年1月11日至2020年1月10日止。同时约定，乙方自劳动合同期限开始之日起，试用期期限为3个月，从2017年1月11日至2017年4月10日止，乙方试用期每月税前收入基本工资2400元、岗位工资7200元、绩效工资2400元人民币。乙方转正后每月税前收入基本工资3000元、岗位工资9000元、绩效工资3000元人民币。合同签订后，孙启超入职众心万联公司工作至2017年8月21日，众心万联公司未向孙启超支付工资。一审另查，孙启超在2017年2月8日至2017年11月1日期间系众心万联公司股东。经孙启超申请，该院至财付通支付科技有限公司调取了微信号为×××绑定的财付通账户实名认证信息，该微信号实名认定为王美玲，即众心万联公司法定代表人。经该院组织，众心万联公司委托代理人卫然当庭核对微信号为×××与孙启超的聊天记录，依据该聊天记录，孙启超于2018年2月23日向王美玲主张要求把之前没发的工资补齐。一审庭审中，众心万联公司主张其与孙启超达成协议，在众心万联公司融资成功之前不发放工资，孙启超否认。该次诉讼前，孙启超就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求众心万联公司支付2017年1月1日至2017年8月31日期间工资120000元。2019年1月11日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2019）第278号裁决书，驳回孙启超的仲裁请求。孙启超不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。孙启超与众心万联公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该院予以认定。合同签订后，孙启超入职众心万联公司工作，众心万联公司应当向其支付工资。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。众心万联公司主张其与孙启超约定待公司融资成功后再支付工资，孙启超否认，众心万联公司仅提交证人证言为证，且该证人未到庭接受质询，故该院对众心万联公司的辩称不予采信。众心万联公司主张本案诉争标的超过仲裁时效，鉴于孙启超在2018年2月向众心万联公司法定代表人王美玲主张过权利，故该院对众心万联公司的该辩称亦不予支持。综上，众心万联公司应当向孙启超支付2017年1月11日至2017年8月21日期间的工资，但孙启超关于工资的计算数额有误，该院予以纠正。综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、众心万联公司于判决生效之日起十五日内支付孙启超2017年1月11日至2017年8月21日期间工资100827元；二、驳回孙启超其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。孙启超与众心万联公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，孙启超入职众心万联公司工作，众心万联公司应当向其支付工资。众心万联公司上诉主张其与孙启超约定待公司融资成功后再支付工资，但并无证据证明，孙启超亦予以否认，故本院对众心万联公司的该项上诉理由不予采信。众心万联公司上诉主张本案诉争标的超过仲裁时效，鉴于孙启超在2018年2月向众心万联公司法定代表人王美玲主张过权利，故本院对众心万联公司的该项上诉理由亦不予采信。综上所述，众心万联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京众心万联网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 睿审 判 员  许广会审 判 员  张 静二〇一九年十二月五日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初334号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人王好奇，男，1999年6月6日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉［2019］606号起诉书指控被告人王好奇犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员苏泽兵，被告人王好奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年08月23日凌晨1时许，被告人王好奇与汪某、冉某等人在兴仁市巴铃镇东街社区柠檬屋奶茶店喝酒，在喝酒过程中冉某与汪某、王好奇因琐事发生口角，冉某用脚踢了王好奇一脚，王好奇用啤酒将冉某左头面部打伤。经鉴定，冉某身体损伤系轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王好奇故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处王好奇有期徒刑六个月。公诉机关提供书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议、证人卢某1、卢某2、陈某1、汪某、陈某2的证言、被害人冉某的陈述、被告人王好奇的供述、鉴定意见、现场勘查工作记录、方位图、指认笔录、照片等证据证实。 被告人王好奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年12月11日，经本院组织调解，王好奇赔偿被害人冉某各项经济损失人民币12700元，该款项已全部履行，冉某同意谅解王好奇。 本院认为，被告人王好奇构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。王好奇经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首。赔偿了被害人的损失并取得谅解。王好奇愿意接受处罚，被害人对本案发生具有过错，考虑王好奇符合适用缓刑条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王好奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  杨文品 人民陪审员  杨建荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张甜甜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3234号之二 申请执行人：王纪明，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：宋金润，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：尹毅，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：韩雪，女，1991年1月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初3285号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尹毅有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹毅与高煕霞共有的位于临沭镇xx社区xx号x号楼x层xxx楼。（沭房管字第0000xxxx，沭房管字第0000xxxx）的房产一处。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月六日 书记员  朱 宁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2482号 申请人：吴浪湄,男,1997年11月03日出生,汉族,住湖南省涟源市。 被执行人：安徽速达工程机械维修有限公司,住所地池州市贵池区梅龙街道惠中村,统一社会信用代码:91341700050165444F。 法定代表人:李欣欣，总经理。 申请人吴浪湄申请强制执行被执行人安徽速达工程机械维修有限公司告国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2512号再审申请人（案外人）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。法定代表人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔勇华，系该公司员工。被申请人（一审原告）：刘新荣，女，1976年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。被申请人（一审被告）：冯慧芳，女，1980年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵珏涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长运，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：贾要军，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告）：新郑华洋机动车驾驶员培训学校，住所地新郑市和庄镇老庄刘村。经营者：陈坤山。委托诉讼代理人：肖成书，河南郑韩大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大律师事务所律师。再审申请人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司因诚泰财产保险股份有限公司上街支公司与被申请人刘新荣、冯慧芳、贾要军、新郑华洋机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人作为案外人，其再审申请不符合申请再审条件，依照法律规定，对其再审申请本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十二月十一日书记员 张轩嘉
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保752号申请人：胡波，男，1984年3月5日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘洪光，男，1966年10月16日生，汉族，住兰山区。申请人胡波因民间借贷纠纷一案于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘洪光与其妻谭培云共有的位于兰山区沂州路19号2号楼3-3-402的房产一处依法予以查封，保全价值55万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘洪光与其妻谭培云共有的位于兰山区××楼3-3-402的房产一处，不动产权证号为：XXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月十二日书记员  刘 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8761号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：王松，男，1965年1月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王松向原告中信银行武汉分行支付贷款本金32900元、利息17.62元、罚息7113.43元，合计40031.05元（以上利息、罚息暂计算至2019年5月16日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告王松向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费4003元；3、本案诉讼费由被告王松承担。事实和理由：2015年9月17日，被告王松在原告中信银行武汉分行开立62×××24账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2015年9月17日，被告王松通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告王松向原告中信银行武汉分行借款金额32900元，借款期限为12个月，自2015年9月17日至2016年9月17日。贷款年利率为6.44%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告王松前述账号发放32900元贷款。后被告王松违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告王松未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王松本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年9月17日，被告王松与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额32900元；贷款期限自2015年9月17日至2016年9月17日止，自贷款发放日起计息；贷款用为家用电器；贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%；本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：王松，账号：62×××24；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年9月17日向被告王松62×××24账号发放贷款32900元。2016年9月17日借款到期时被告王松未依约还款。截止2019年5月16日，被告王松尚欠原告中信银行武汉分行借款本金32900元、利息17.62元、罚息7113.43元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告王松在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告王松发放了借款，被告王松未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告王松偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王松承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费4003元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王松向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金32900元；二、被告王松向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年5月16日利息17.62元、罚息7113.43元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元、公告费30元，合计931元。由原告中信银行武汉分行负担100元，被告王松负担831元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王松随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈元芳二〇一九年十二月十二日法官助理李德胜书记员王蓝晴
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2019）内2224财保178号   申请人：王桂发，男，1947年7月8日出生，汉族，农民，住突泉县。   身份证号码：×××。   被申请人：黄文学，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住突泉县。   身份证号码：×××。   申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人坐落在突泉县宝石镇双城村砖木结构住宅（地号509010279）。申请人王桂发以坐落在突泉县宝石镇宝范村周家炉砖木结构住宅（地号509060167）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人黄文学坐落在突泉县宝石镇双城村砖   木结构住宅（地号509010279）；   二、查封申请人王桂发以坐落在突泉县宝石镇宝范村周家炉砖木结构住宅（地号509060167）。   查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押。   以上查封房产期限为一年。   案件申请费45元，暂由申请人王桂发负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 苗会达     二〇一九年十二月十七日   书记员 张 阳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保389号申请人：唐华芬，女，1978年12月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明尊良房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路168号瑞鼎城5栋3楼。法定代表人：高立国。申请人唐华芬于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明尊良房地产开发有限公司所有的价值人民币596,455.44元的财产予以保全，申请人唐华芬以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人唐华芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明尊良房地产开发有限公司所有的价值人民币596,455.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十二月十三日书记员  高 月
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1643号何亚新、赵永亮、薛书敏：何亚新与赵永亮、薛书敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20352.00元，其中，执行标的20150.00元，执行费202.00元。本院已分别于2019年12月14日和2019年12月17日将该款转付给何亚新。至此，何亚新向本院申请执行的（2018）吉0382民初2847号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1940号申请人：三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。法定代表人：刘永宝，该大队大队长。被执行人：王登坤，男，1994年10月2日出生，汉族，住河南省陕县。本院执行三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队与王登坤行政执行纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，申请人书面申请撤销执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执1940号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十二月十七日书记员  郑 辉
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1786号之三反诉原告：李大军，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。反诉被告：赵金垒，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。原告赵金垒与被告李大军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年11月1日，被告李大军对原告赵金垒提出反诉。2019年12月6日，反诉原告李大军于向本院提出撤回反诉的申请。本院经审查认为，反诉原告李大军撤回反诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告李大军撤回反诉。反诉案件受理费775元，减半收取387.5元，由反诉原告李大军负担。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年十二月七日书记员  李志颖
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执2190号申请执行人：孟友才，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：李丰富，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人孟友才与被执行人李丰富民间借贷纠纷一案,湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初3543号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李丰富未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟友才于2019年12月4日向本院提出执行申请，本院于2019年12月4日立案执行。2019年12月13日，本院向被执行人李丰富送达了执行通知书、报告财产令。于2019年12月4日向申请执行人孟友才送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月9日发起总对总网络查控，查明被执行人李丰富名下的银行卡内无足额财产、无证券、无金融理财产品、无股息红利，无车辆。2019年12月17日经益阳市不动产登记中心查询反馈发现被执行人李丰富名下无房产信息。2019年12月18日经益阳市住房公积金中心查询反馈李丰富名下无公积金缴存记录。2019年12月25日经中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司查询反馈被执行人李丰富名下无保险收益上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日告知了申请执行人孟友才，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。2019年12月25日，本院对被执行人李丰富采取司法拘留措施，对被执行人李丰富拘留十五日。2019年12月25日，本院对被执行人李丰富纳入全国法院失信被执行人名单。2019年12月25日，本院对被执行人李丰富采取限制高消费措施。本院于2019年12月26日约谈了申请执行人孟友才，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人李丰富有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人孟友才书面同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为165000元，已执行到位0元，尚有165000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇一九年十二月二十六日代理书记员  刘卫星