wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终6659号上诉人（原审被告）：杨素霞，女，1981年1月18日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：侯召生，男，汉族，1968年9月4日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：商丘市嘉乐园物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人：王兰英，职务总经理。委托诉讼代理人：杨震，李善驹（实习），河南福聚律师事务所律师。上诉人杨素霞因与被上诉人商丘市嘉乐园物业管理有限公司（以下简称嘉乐园公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨素霞的委托诉讼代理人侯召生、被上诉人嘉乐园公司的委托诉讼代理人王兰英、杨震、李善驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨素霞上诉请求：1、依法撤销原判决；2、请求二审法院判决嘉乐园公司对上诉人住房严重损毁赔偿连带责任。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人称其于2012年9月份根据《小区前期物业服务协议》接管小区物业，是违反《物业管理条例》第三十九条的规定。2、因被上诉人失职、渎职，给被上诉人住房造成严重损坏，被上诉人有不可推卸的连带责任。一审法院认为上诉人“可另行主张权利”，证据不足，不足以证明抗辩的观点。二、对本案的焦点问题审理不清。上诉人抗辩不欠物业费，是因被上诉人失职导致上诉人住房严重受损，被上诉人应当赔偿，这是因物业服务引发的互负债务纠纷，应当合并审理。三、对证据审核认定极其错误。上诉人一审中提交的三方面证据，能相互印证，形成链条，证据充分。根据《物业管理条例》第三十五条、第四十五条规定，被上诉人应当承担赔偿的连带责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一审法院应当予以采信。四、一审法院审理程序违法。上诉人的抗辩理由属于物业服务引发的债务纠纷，应该合并审理。五、一审适用法律错误。本案应适用《合同法》第六十七条，而一审法院适用欠物业费有关条款明显是偏袒被上诉人。六、一审两处引用《小区前期物业服务协议》是错误的。被上诉人嘉乐园公司辩称，一、根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被上诉人依据《前期物业服务合同》为上诉人小区提供物业服务，该事实客观真实，一审法院对该事实的认定并无错误。二、本案是物业合同纠纷之诉，而上诉人在一审中的反驳理由围绕的是侵权之诉，根据民事诉讼法司法解释第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，否则裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，一审法院以多次告知上诉人所提反诉理由与本案并非同一法律关系，因此在判决理由部分告知上诉人“另行主张权利”并无不妥。三、根据民事诉讼法司法解释第三百二十八条规定，上诉人的诉请第二项，显然属于“原审被告提出反诉的”情形，请求依法驳回该诉请。嘉乐园公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨素霞立即支付拖欠嘉乐园公司的物业服务费4444.8元整及按银行同期同类贷款利率计算支付占有期间的利息直至实际履行完毕止；2、本案诉讼费由杨素霞承担。一审法院认定事实：杨素霞购买商丘海之畔房地产开发有限公司开发的海之畔小区22栋2单元602号房产一套，双方签订的《商品房买卖合同》中的建筑面积为179.52平方米，杨素霞认可其房屋的建筑面积为188.588平方米。2010年5月15日杨素霞收到上述房屋，签署了业主登记表。2012年9月15日嘉乐园公司与商丘海之畔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。杨素霞未与嘉乐园公司签订物业管理协议书，庭审中，杨素霞认可双方都确认已形成事实上的合同关系。嘉乐园公司提供为小区业主有偿物业服务，物业费用多层楼房为每月每平方米0.45元由嘉乐园公司收取。2013年9月至2018年3月杨素霞未按时向嘉乐园公司交纳物业管理费用，双方产生纠纷。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务单位签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不应支持。本案中，商丘海之畔房地产开发有限公司与嘉乐园公司签订的前期物业服务管理合同，该合同对全体业主均具有约束力。故商丘市嘉乐园物业管理有限公司作为原告提起诉讼主体适格。杨素霞虽未与嘉乐园公司签订物业管理合同，但庭审中杨素霞认可双方已形成事实上的合同关系。杨素霞未按照合同约定交纳物业管理费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对嘉乐园公司请求杨素霞支付2013年9月至2018年3月的物业费一审法院予以支持。但物业服务面积应按照被告提供的公证书载明的建筑面积188.588平方米进行计算，物业费为4667.55元（188.588㎡×0.45元/㎡×52个月）。嘉乐园公司自认杨素霞的物业服务面积为179.52平方米，物业费应为4443.12元（179.52㎡×0.45元/㎡×55个月），故对嘉乐园公司要求杨素霞支付物业费4443.12元的诉讼请求，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。关于嘉乐园公司主张按照银行同期贷款利率计算支付占用资金期间的利息至实际履行完毕止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自起诉之日起至付清时止为宜。杨素霞辩称其房屋严重受到损害，物业有不可推卸的责任，并对财产损害的赔偿问题，其保留诉权，可另行主张权利。杨素霞辩称嘉乐园公司未尽到物业服务义务，但其提供证据不足予以证明其抗辩观点，故一审法院不予采信。一审判决：一、杨素霞支付所欠商丘市嘉乐园物业管理有限公司2013年9月至2018年3月的物业费共计4443.12元及占用资金期间的利息（利息按照年利率6%计算，自2019年8月16日起至付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回商丘市嘉乐园物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由杨素霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨素霞提交的物业合同，不能证明该物业合同实际履行，亦不能证明被上诉人的前期物业合同是虚假的，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的判决书并非新证据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据被上诉人嘉乐园公司与案涉小区开发公司签订的《前期物业服务合同》，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，一审法院支持被上诉人嘉乐园公司要求上诉人杨素霞缴纳物业费等诉请并无不当。上诉人杨素霞辩称其房屋严重受到损害，并要求被上诉人嘉乐园公司赔偿其财产损害的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定，上诉人杨素霞可另行起诉。本案系物业服务合同纠纷，一审法院适用物业服务合同相关法律规定并无不当。综上所述，上诉人杨素霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨素霞负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王颖萍审判员  宋 健二〇一九年十二月二十六日书记员  李 晗
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民申59号再审申请人（原审被告）：陈付桂，男，汉族，1980年10月14日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘建国，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丹，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：周付超，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。再审申请人陈付桂因与被申请人周付超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0183民初6353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审调取的被告户籍地信息为河南省××胡××镇三台村××号，但原审工作人员向被告邮寄送达法律文书的地址为新密市城区互助路南侧荟萃路西侧报恩街北侧中盛景苑小区3栋1单元1423号，原审工作人员未查明该邮寄送达的地址与被告有何种关系。在邮寄送达显示拒收后没有核实被告所在地或采用其他方式进行送达，就排期开庭，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十一条关于人民法院送达诉讼文书的规定，导致原审被告未参加诉讼。故，陈付桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇一九年十二月十六日书记员  操 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44318号原告：张丽，女，1973年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张明，男，1970年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高永兰，女，1942年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告共同委托诉讼代理人：佟翰昌，上海善法律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。被告：张德宝，男，1957年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：胡芝萍，女，1963年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。上列二被告共同委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告：张德俊，男，1947年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江宗宁，女，1948年2月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张洁，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张瑛，女，1980年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告张丽等人与被告张德宝等人共有物分割纠纷中，于2019年9月20日作出(2019)沪0106民初44318号财产保全的裁定。根据裁定内容，本院采取了查封、冻结被告张德宝在上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司的征收补偿利益的财产保全措施。现本案原、被告已达成调解，三原告据此向本院提出申请，要求解除对被告张德宝采取的财产保全措施。本院经审查认为，原告张丽、张明、高永兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告张德宝名下银行存款1,260,000元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫建强二〇一九年十二月十九日书记员  王心颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7484号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇和平、文笔路口第11区4栋2单元第16-23号。 负责人：王远富，该支行行长。 被告：赵光星，男，汉族，1969年3月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行与被告赵光星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行撤诉。 案件受理费2150元（已减半），免予收取。 审判员  张启强 二〇一九年十二月十七日 法官助理周萍萍 书记员周旭
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执683号被申请执行人：赵政宾，男，1989年7月25日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区向阳街道。被申请执行人：崔绍龙，男，1982年1月26日出生，汉族，无业，现住辽宁省大连市沙河口区。被申请执行人：武金娥，女，1988年12月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行被申请执行人赵政宾、崔绍龙、武金娥制造毒品罪（2014）茄刑初字第61号刑事判决罚金执行一案中，执行标的45000.00元，在执行过程中，武金娥罚金已缴纳。经本院查询：被申请执行人赵政宾、崔绍龙无其他财产可供执行、无固定住所。本院已将被申请执行人赵政宾、崔绍龙纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：（2014）茄刑初字第61号刑事判决书终结执行程序。如发现被申请执行人有财产可供执行。可以再次恢复执行，再次恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘守福二〇一九年十二月九日书记员  赵俊波
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初9337号 原告：刘明康，男，1963年11月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。 被告：许世东，男，1973年6月19日出生，汉族，住苏州。 原告刘明康与被告许世东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理并通知原告刘明康预交案件受理费28560元。审理中，刘明康明确表示不愿预交案件受理费，且其已与许世东协商解决了纠纷。 本院认为，原告刘明康未能预交案件受理费，且明确已经无需法院处理纠纷，应视为其自动撤回本案起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘明康撤诉处理。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李艳婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5805号罪犯林长敏，男，1960年2月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2017年8月23日作出(2017)辽0105刑初第401号刑事判决，以被告人林长敏犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2019年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯林长敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯林长敏获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯林长敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林长敏减去有期徒刑五个月，刑期执行自2017年2月20日起至2020年1月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十九日书记员  于立君
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2815号原告：董某，女，1975年4月18日出生，汉族，教师，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：田某1，男，1973年2月15日出生，汉族，住保定市清苑区。原告董某与被告田某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼、被告田某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付抚养费6000元（自2019年5月6日暂计至2019年7月31日）；2.依法判决被告向原告支付100000元；3.依法判决被告向原告支付银行卡贷款150000元；4.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女田某2，××××年××月××日又生育一女田某3。因原、被告夫妻感情破裂于2019年5月6日在清苑区民政局办理了离婚手续，离婚协议书中约定；女孩田某3由女方抚养，男方每月月底支付抚养费2000元；男方给付女方100000元；男方用女方银行卡所贷款150000元由男方偿还。双方离婚后，原告多次催促被告履行离婚协议中约定的义务，但被告拒不履行。综上所述，被告拒不履行离婚协议的义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告田某1未答辩。经审理查明，2019年10月31日，原告诉于本院要求被告向原告支付抚养费6000元、100000元及银行卡贷款150000元。为证明自己的主张，原告向本院提供了证据1、离婚协议书一份。离婚协议载明“一、子女：婚后生育两个孩子。××××年××月××日生女孩田某2，现在上职中，由男方抚养，抚养费男方自理；××××年××月××日生女孩田某3，由女方抚养，男方每月月底支付抚养费贰仟（2000）元整，双方随时可以相互探望孩子。二、财产：夫妻共同财产：位于间及院子归男方，男方给付女方款壹拾万（100000）元整；若男方不能归还女方银行卡上到期的贷款（2019年10月8日），则房子归女方，上述壹拾万（100000）元则女方不再向男方索要。三、债权、债务：男方用女方银行卡贷款壹拾伍万（150000）元整由男方偿还，盖房借款伍万伍仟（55000）元整，由男方偿还。双方无债权。……田某1董某2019年5月6日。”证据2、2019年10月15日，董某河北银行保定高阳支行信用卡现金分别还款10000元、10008.20元两张；证据3、2019年6月28日，中信银行信用卡还款851.86元账单详情一张及2019年7月4日信用卡还款3333.33元账单详情一张；证据4、董某个人信用报告两张。庭审时，原告变更诉讼请求100000元不要了，要求住房四间及院子归原告；原告陈述自己偿还河北银行20009元（已还清），其他银行未还清。被告经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未答辩、未举证，开庭时未到庭。本院认为，原、被告协议离婚，离婚协议中关于子女抚养、财产分割的条款及就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告要求被告支付2019年5月6日-2019年7月31日的抚养费6000元，本院予以支持。被告未归还原告银行卡上到期的贷款，原告要求住房四间归原告所有，不再要求被告支付100000元，本院予以支持。因院子双方约定不清，无具体指向，本院无法确定，原告无证据证明，待证据充分后另案主张。原告要求被告支付银行卡贷款150000元，因权利人为银行，故原告要求被告归还银行贷款无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某1给付原告董某2019年5月6日-2019年7月4日孩子抚养费6000元整。二、原、被告位于夫妻共同财产住房四间归原告所有，被告不再给付原告款100000元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上判决书第一项、第二项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵木强二〇一九年十二月十一日书记员  赵 彪
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1860号 申请执行人：浙江法来福无纺布有限公司，住所地浙江龙游工业园区东聚路。（统一社会信用代码：913308256605602149） 法定代表人：徐同木，执行董事。 被执行人：义乌市藤诺日用品有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西站大道877号。（统一社会信用代码：913307823075060737） 法定代表人：盛江洪，执行董事。 被执行人：盛江洪，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人浙江法来福无纺布有限公司诉被执行人义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4422号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪应当向申请执行人浙江法来福无纺布有限公司支付欠款349053.64元及利息。 本院于2019年8月1日向被执行人义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下银行存款69500，遂及执行干警前往义乌农行扣划。另未发现有可供执行财产。本院于2019年9月11日到被执行人义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪住所地义乌市城西街道西站大道877号、稠城街道稠州中路209号201室调查个人家庭及公司财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江法来福无纺布有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有279553.64元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 项 杰 二〇一九年十二月二日 书记员 甘咏华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22401号上诉人(原审原告)：王天成，男，汉族，1977年12月13日出生，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：王宪章，河南予瑞律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张彤彤，女，汉族，1998年10月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵新芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住郑州市，系张彤彤母亲。委托诉讼代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人王天成与上诉人张彤彤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，王天成于2019年12月19日向本院提出撤回上诉及起诉的请求，张彤彤于2019年12月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张彤彤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，王天成在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8757号民事判决；二、准许张彤彤撤回上诉；三、准许王天成撤回上诉及起诉。一审案件受理费8085元，减半收取4042.5元，由王天成负担；二审案件受理费3351.3元，减半收取1675.65元，由王天成负担844.65，张彤彤负担831元。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一九年十二月二十日书记员  邱 琳
吉林省松原市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉07刑申37号杜某1义：申诉人杜某1义因贪污罪一案，吉林省乾安县人民法院于2018年6月20日作出（2017）吉0723刑初209号刑事判决，杜某1义不服向本院提出上诉，本院发回重审。乾安县人民法院于2019年4月10日作出（2018）吉0723刑初174号刑事判决，杜某1义再次提出上诉，本院于2019年8月13日作出（2019）吉07刑终110号刑事判决，已发生法律效力。杜某1义不服向本院提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜某1义申诉称，1、原两级法院认定事实错误，关于孙若义耕种的土地，申请人认为孙若义与村委会原法定代表人有口头承包协议，是水淹废弃地孙若义开垦的，孙若义与随字村委会只是合同形式上的欠缺，并不能说明孙若义对该土地没有相应权利。此次占地补偿款一部分是青苗补偿款，一部分是恢复地力款。青苗补偿款应该给实际投入青苗的人，第二次占地青苗补偿款应从犯罪数额中减去。恢复地力款应该是油田施工占地给该土地造成了种植上的损失，孙若义对土地地力的恢复也实际进行了投入。如果村委会当年不把这块水淹地发包给孙若义，其不对这块土地进行开垦，那么就没有这次补偿，所以申请人认为将占有该地的补偿款给实际种地人没有错误，至于孙若义与村委会发包和承包的问题是另一法律关系，与本案无关。2、另原审判决认定2015年杜某1义以村民李某名义将油田占地补偿款22,176元支出占为己有错误，原审中李某和负责丈量征地的油田工作人员贾某当庭证实，占用土地的一部分是李某的承包地，原审法院没有查清哪些是李某应该得的，哪些是村委会草原的补偿款。综上，申请撤销二审判决，改判申诉人无罪。本院审查认为，杜某1义作为村委会主任，利用协助政府办理土地征用补偿工作的职务便利，骗取油田占地补偿款数额较大，其行为已构成贪污罪。杜某1义申诉认为无罪，对此，杜某1义在申诉中提供的证据不足以证实原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑，原二审判决并无不当。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第（三）款的规定，对杜某1义的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十二月三日
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3217号原告：宋一军，男，1993年4月7日生，汉族，住大城县。被告：毕艳晖，男，1974年10月12日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。原告宋一军与被告毕艳晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋一军撤回起诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员  王学燕二〇一九年十二月三十日书记员  庄萧男
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执497号 申请执行人：吕振东，男，1975年9月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市云山农场。 被执行人：韩宝库，男，1972年9月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市云山农场。 被执行人:宋业民，男，1969年3月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市云山农场。 本院执行吕振东与韩宝库、宋业民借款合同纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付欠款149 630元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋业民中国农业银行股份有限公司虎林市云山支行账号内存款49 000元。 本裁定立即执行。 审判员  张英杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 明
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执583号申请执行人：洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，住所地洛阳市南昌路10号。法定代表人：姚保涛。被执行人：刘继波，男性，1980年02月13出生，汉族，住河南省偃师市。本院作出的（2018）豫0391民初1524号民事判决已发生法律效力。因义务人刘继波未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市兴通汽车运输服务有限公司于2019年12月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘继波在金融机构的存款4150元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李岩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12731号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业1幢3层02室。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：滕琳、孙贝，云南睿信律师事务所律师。被告：董燕，女，汉族，1989年3月18日生，住云南省曲靖市马龙县。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告董燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担，其余25元按规定退还原告。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年十二月十日书 记 员  杨程程
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终860号上诉人（原审原告）：冯六十，男，1975年11月5日生出，汉族，农民，住甘肃省积石山县安集乡风光村下冯社12号。被上诉人（原审被告）：鲁晓俊，男，1991年5月21日出生，汉族，原籍甘肃省积石山县安集乡杨家湾村阳山社20号，现住西藏芒康县措瓦乡通沙村比巴组。委托诉讼代理人：鲁志强，甘肃曙明律师事务所律师。上诉人冯六十因与被上诉人鲁晓俊民间借贷纠纷一案，不服积石山县人民法院（2019）甘2927民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销积石山县人民法院（2019）甘2927民初1054号民事判决；二、本案发回积石山县人民法院重审。上诉人冯六十预交的二审案件受理费300元元予以退回。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  周 通二〇一九年十二月十八日书记员  杨灵珍
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执2511号申请执行人：张广聪，女，1985年10月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人：济南西联乐蜗信息科技有限公司，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道办事处大学城商业街9号楼5楼501室。法定代表人：张宝均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：连磊磊，男，该公司监事。申请执行人张广聪与被执行人济南西联乐蜗信息科技有限公司劳动争议一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初4281号民事判决书申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院（2018）鲁0113民初4281号民事判决书确定：一、济南西联乐蜗信息科技有限公司支付张广聪2016年11月至2017年7欠发工资7920元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、济南西联乐蜗信息科技有限公司支付张广聪2017年8月至2018年3月欠发工资29178.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济南西联乐蜗信息科技有限公司负担。本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年11月28日将上述文书进行了公告送达。执行过程中，本院于2019年11月13日、2019年12月19日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年12月24日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年12月23日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇一九年十二月二十六日执 行 员  李洪秋书 记 员  唐 岳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1255号之四申请执行人张某，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人高某，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初2141号民事调解书，依法执行张某与高某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的11,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行高某杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行高某杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行张某成，申请执行张某成不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初2141号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月九日书记员  刘玉琳
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0302执恢15号申请执行人：吉林省盛博路桥建设有限公司。法定代表人：高静波。被执行人：张秀波，女，汉族，1965年12月8日生，住四平市铁西区。被执行人：高某，女，汉族，2003年3月31日生，住四平市铁西区。吉林省盛博路桥建设有限公司与张秀波、高某民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉0302民特40号民事裁定书已发生法律效力,裁定“申请人吉林省盛博路桥建设有限公司与张秀波、高某在吉林省企业法律事务调解中心铁西中心达成的（2017）吉企西调字第031号调解协议有效…”。（2017）吉企西调字第031号调解协议约定：“被申请人张秀波、高某于2017年12月31日前共同一次性偿还给申请人吉林省盛博路桥建设有限公司借款本金人民币180万元整及利息，利息按月利率1.67%计算，自2015年12月6日起至借款本金给付完毕时止…”。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人张秀波、高某未按执行通知书内容履行。本院于2019年11月30日上午10时至2019年12月1日上午10时止在四平市铁西区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台第一次公开拍卖了被执行人张秀波名下坐落于四平市铁西区阳光新城小区C23#楼第71/376幢三单元1层105室建筑面积为120.67平方米的房屋及C30#楼1层104号建筑面积为21.26平方米的车库及车牌号为×××号北京现代牌轿车。该次拍卖以1250000元的价格流拍。现申请执行人吉林省盛博路桥建设有限公司自愿以第一次网拍流拍价接受被执行人张秀波名下坐落于四平市铁西区阳光新城小区C23#楼第71/376幢三单元1层105室建筑面积为120.67平方米的房屋及C30#楼1层104号建筑面积为21.26平方米的车库及车牌号为×××号北京现代牌轿车抵偿1250000元债务，剩余债权申请执行人吉林省盛博路桥建设有限公司自愿放弃。综上，现通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月二日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保379号申请人长春市铭晟粮食机械有限公司与被申请人陈明营买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2019）吉0106执保379号案件执行完毕结案。二〇一九年十二月十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢865号申请执行人：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室1215房。法定代表人：许小平，总经理。被执行人：骆佳丽女，1992年4月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：骆中付男，1965年12月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院在执行申请执行人湖南航盛汽车贸易有限公司与被执行人骆佳丽、骆中付追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南航盛汽车贸易有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初6694号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初6694号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十二月三十日书记员 刘 婧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执688号 申请执行人：云南祥云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532900MA6K99G95C。 法定代表人：王家禄，董事长。 住所地：云南省祥云县祥城镇清红路西侧彩云路北侧。 委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：芮刚，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：周思君，女，1987年9月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：罗超群，男，1987年9月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人云南祥云农村商业银行股份有限公司与被执行人周思君、罗超群金融借款合同纠纷一案，申请人云南祥云农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初617号民事判决，于2019年6月17日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人周思君、罗超群的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实周思君名下无银行存款、互联网银行存款余额，无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息。查实罗超群名下无银行存款、互联网银行存款余额，无证券信息、工商登记信息；查实罗超群名下登记有号牌为云Ｌ×××××的长城牌汽车一辆，本院已经查封在案，但未能实际扣押控制。查实被执行人罗超群名下登记有位于祥云县祥城镇银冠阳光城C16幢1单元201室的房产（房屋产权证号为：××号），但该房产已因借款被罗超群在中国工商银行设立了抵押。此外，本案已经无其余财产可供执行。本院已依法将被执行人周思君、罗超群列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人云南祥云农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的委托代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人云南祥云农村商业银行股份有限公司尚有借款本金93321元、依照合同约定的利息、罚息及律师费5000元的债权未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十二月九日 书记员  陈晶晶
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执796号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李海珠，女，汉族，住湖南省蓝山县。 本院在执行被执行人李海珠罚金刑一案，现因被执行人李海珠缴纳罚金8000元，判决确定的罚金刑法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127刑初216号刑事判决对被执行人李海珠的罚金刑执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1859号 原告童勇，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托代理人陈高勇、来利君，浙江光彩律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。 被告宋琳，男，1985年5月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院于2019年2月22日立案受理原告童勇诉被告宋琳装饰装修合同纠纷一案。原告诉请判令被告支付装修费45000元及按年利率6%自起诉之日起的逾期利息并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告童勇及其委托代理人陈高勇到庭参加诉讼。被告宋琳未作答辩，未提交证据，且经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年4月，原、被告合作装修，被告签署合作协议及收条，确认收到原告款项26000元并明确总计需向原告支付45000元。 上列事实有合作协议、收条、转账记录及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约支付案涉款项。关于利息，结合本案实际，本院酌定自本案副本公告送达被告的次日即2019年11月12日起按年利率4.35%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋琳于本判决生效之日起十日内向原告童勇支付案涉款项人民币45000元以及自2019年11月12日起按年利率4.35%计算的逾期利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925元，由被告宋琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由被告宋琳负担（于本判决生效之日起七日内交付原告童勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  罗红儿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蒋敏芝
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢408号之一申请执行人：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：高邮市恒大物流有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏恒大混凝土有限公司，住所地在江苏省兴化市。被执行人：王某，男，1971年2月9日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：吴某，女，1970年10月20日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：高邮市新力度混凝土有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。本院在执行高邮市东方邮都融资担保有限公司与高邮市恒大物流有限公司、江苏恒大混凝土有限公司、王某、吴某、高邮市新力度混凝土有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请执行人高邮市东方邮都融资担保有限公司同意与被执行人高邮市恒大物流有限公司、江苏恒大混凝土有限公司、王某、吴某、高邮市新力度混凝土有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市东方邮都融资担保有限公司于2019年12月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6157号民事判决书案件的执行程序。申请执行人高邮市东方邮都融资担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月五日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7170号 原告：谭雨萌，女，1999年1月30日出生，汉族，住海安市滨海新区。 被告：何卒霞，女，1967年7月4日出生，汉族，户籍地海安市，住海安市。 原告谭雨萌与被告何卒霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭雨萌、被告何卒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭雨萌向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，返还已收租金9600元。事实和理由：原、被告经中介方海安恋家房产中介服务部姚国祥介绍，于2019年6月22日签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告所有的海安市房屋用于居住，租赁期限自2019年6月22日至2020年6月21日，月租金为1200元，首付12个月，另付1200元押金。原、被告各支付中介费400元。合同生效后，原告在中介方姚国祥的见证下向被告缴纳租金14400元，押金1200元，合计15600元。履约过程中，因原告租赁房屋距离原告上班工作地点较远，2019年10月20日，原告向被告提出解除合同，并自愿按合同第八条约定承担违约金为1个月租金1200元，另要求被告姚国祥到场调解，遭到被告拒绝，双方发生争议，虽报警处理，但仍未果。原告按合同约定履行义务承担责任，被告不按合同约定拒绝返还已收租金的行为，侵犯了原告的合法权益。 何卒霞辩称，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告何卒霞不同意解除合同，请求依法裁判。 本院经审理查明如下事实：被告何卒霞因房屋征收获得海安市城东镇界墩花苑64幢1001室和1101室房屋，原告谭雨萌因在海安谋得一份工作需租房居住，经中介机构介绍，原告谭雨萌作为承租人，被告何卒霞作为出租人，签订房屋租赁合同一份。合同约定，原告谭雨萌租用被告所有的海安市房屋用于居住，房屋内设施有冰箱、洗衣机、淋浴器、两张床、空调一个、热水器一个，水表显示已使用17吨，电表显示已使用633度；租赁期限自2019年6月22日至2020年6月21日，月租金为1200元，首付12个月，另付1200元押金；原、被告各支付中介费400元；原告谭雨萌租赁房屋期间的水费、电费由谭雨萌支付；双方在合同期内均不得违约，如违约，违约方应按本房屋1个月租金赔偿对方（作为违约赔偿金），如遇特殊原因，双方自行协商解决，承租人逾期不支付租金累计超过10天或者欠缴应承担的费用累计超过500元，出租人可通知解除合同，并有权要求承租人赔偿损失。如因洪水、地震、拆迁或法律法规、政府政策等不可抗力原因，导致本协议不能全面履行，租赁双方及中介方互不承担违约责任，租金按实际租赁时间计算，多退少补。 合同签订后，原告谭雨萌向被告何卒霞缴纳租金14400元，押金1200元，合计15600元。被告何卒霞将案涉1101室房屋交原告谭雨萌使用。 后原告谭雨萌因故向被告何卒霞提出要求解除合同，并要求何卒霞退还谭雨萌未使用的租赁期限内对应的租金，遭何卒霞拒绝。2019年10月20日，原告谭雨萌在其父亲以及中介人员的陪同下，再次与被告何卒霞磋商，但未果，其间，谭雨萌拟将租赁房屋钥匙退还给何卒霞，亦遭拒。中介人员报警，警察到场了解情况后，要求谭雨萌暂保留钥匙，所涉纠纷可通过诉讼程序解决。此后，谭雨萌向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告谭雨萌提供的房屋租赁合同、接处警工作登记表、中介人员赵淇到庭所作证言，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 诉讼过程中，原告谭雨萌对要求解除合同的原因及理由陈述称，要求解除合同的主要原因是谭雨萌工作变动后承租房屋距离即将工作的单位较远，另外出租人在其租赁房屋外燃香（有味、烟、灰）、在楼顶堆土种菜（夏天有虫）也是其要求解除合同的原因；至于解除合同的理由，谭雨萌认为既然房屋租赁合同中约定了违约责任，那么其只要自愿承担违约责任，即可要求解除合同。对此，被告何卒霞均不予认可，且其强调租赁房屋外燃香行为非其所为、堆土种菜行为在原告承租案涉房屋前即已存在，原告决定承租房屋时亦未有异议。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 原告谭雨萌作为承租人与作为出租人的被告何卒霞签订的房屋租赁合同，系经中介方居中磋商而订立，合同内容具体、完整，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。 原、被告在房屋租赁合同中未约定合同解除的条款，故原告要求解除合同无法按照约定执行。现行合同法虽然规定有法定解除合同的情形，但原告谭雨萌所主张要求解除合同的原因及理由均不符合相关法律规定，且被告何卒霞作为合同相对方明确表示不同意解除合同，故原告谭雨萌要求解除案涉房屋租赁合同的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。在此情况下，原告谭雨萌要求被告何卒霞退还房屋租金的请求失去基础，本院依法亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谭雨萌的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告谭雨萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  刘春华 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹智梅
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初3667号 原告：滨州市北海新区海建混凝土有限公司，住所地滨州市北海新区马山子镇付台子村南滨东路西。 法定代表人：赵维芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。 被告：门玉松，男，1988年9月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：李雪峰，男，1987年4月10日出生，汉族，住无棣县。 原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司与被告门玉松、李雪峰买卖合同纠纷一案中，原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费2876元，减半收取计1438元，保全费1164元，由原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司负担。 审判员  马宁 二〇一九年十二月六日 书记员  宋欣
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)苏07刑终421号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕永波，男，1983年2月14日出生于连云港市，汉族，大专文化，无业，户籍地为连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人吕永波曾因犯合同诈骗罪，于2013年10月11日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人高能，上海创远律师事务所律师。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控的原审被告人吕永波犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月8日作出了（2019）苏0706刑初715号刑事判决。原审被告人吕永波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2019年7月19日22时许，被告人吕永波在连云港市海州区通灌南路九龙城市乐园东区淮南牛肉汤店内以及店门口，酒后无故殴打被害人徐某甲、徐某乙。经鉴定，被害人徐某甲、徐某乙损失程度均为轻微伤.另查明，被告人吕永波在案发现场被公安机关传唤归案，归案后如实供述其犯罪事实。案发后与被害人徐某甲、徐某乙达成民事赔偿协议并已实际履行，取得被害人徐某甲、徐某乙的谅解。上述事实，有被告人吕永波的供述，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、谅解书、承诺书、刑事判决书等书证，证人江某、陈某证言，被害人徐某甲、徐某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人吕永波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人吕永波的刑事责任。被告人吕永波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕永波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕永波赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,以寻衅滋事罪，判处被告人吕永波有期徒刑一年。上诉人吕永波及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：上诉人系坦白且认罪，一审对上诉人量刑过重。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人及其辩护人提出上诉人系坦白且认罪，一审对上诉人量刑过重的上诉理由和辩护意见，经评议，一审法院对上诉人系坦白等情节已予以从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由和该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕永波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初5019号原告:哈尔滨太子乐乳业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区广州路6号。法定代表人：李云德，职务董事长。委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。被告：黄永富，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告哈尔滨太子乐乳业集团有限公司因与被告黄永富买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日立案，原告哈尔滨太子乐乳业集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨太子乐乳业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨太子乐乳业集团有限公司撤回起诉。案件受理费1737元（哈尔滨太子乐乳业集团有限公司已预付），由哈尔滨太子乐乳业集团有限公司负担。审判员  朱晓丽二〇一九年十二月十六日书记员  范慧君
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1634号王若冰、高祥：王若冰于2019年11月26日申请执行洛阳市西工区祥耀餐饮店、高祥租赁合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1984号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年12月20日执行完毕，执行标的（大写）：叁仟肆佰肆拾壹元整，其中包含执行费50元。特此通知二〇一九年十二月二十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执3995号 本院于2019年10月14日立案执行的申请执行人李会与被执行人湖南省郴州市北湖区第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已于2019年12月16日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执6031号申请人：曹鑫，女，1992年11月21日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李敏，女，1973年9月29日出生，汉族，住新郑市。本院在执行曹鑫与李敏其他案由一案中，于2016年2月1日以（2014）新执字第847号执行裁定书查封了被执行人李敏丈夫王全州名下位于新郑市新建路街道办事处黄水路中段南侧华联小区3号楼3201室的房产（产权证号：10××67），现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李敏丈夫王全州名下位于新郑市新建路街道办事处黄水路中段南侧华联小区3号楼3201室的房产（产权证号：10××67）的查封。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年十二月二十日书记员  张 万
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2492号罪犯余维江，男，1972年2月10日出生，汉族，宁夏回族自治区同心县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2012年5月18日作出（2012）迁刑初字第100号刑事判决，以被告人余维江犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月31日起至2021年12月30日止。于2012年6月4日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月；2017年11月30日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2020年6月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯余维江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯余维江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯余维江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余维江减去自2019年12月10日起至2020年6月30尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巴东县水布垭镇宏兴液化气站。住所地湖北省巴东县水布垭镇广东垭村一组。经营者万品社，男，1970年1月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。委托代理人刘涛，湖北楚尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴东县道路运输管理所。住所地湖北省巴东县信陵镇大坪小区万福路93号。法定代表人谭林安，所长。再审申请人巴东县水布垭镇宏兴液化气站（以下简称宏兴液化气站）因与被申请人巴东县道路运输管理所（以下简称巴东县运管所）行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终50号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏兴液化气站申请再审称，1.宏兴液化气站是瓶装燃气经营企业，不是危险化学品经营企业，也不是道路货运经营企业，《危险化学品安全管理条例》及《道路运输条例》关于危险货物道路运输许可的规定在本案中不适用，本案应适用《城镇燃气管理条例》关于燃气经营许可的特别规定。2.从事瓶装液化石油气送气服务，已经在燃气经营许可的范围之内，而且属于燃气经营者自我管理的范围，不需要另外办理危险货物道路运输许可。3.本案中的车辆是宏兴液化气站自有的非营运机动车，该车辆运送的货物是宏兴液化气站自己销售的瓶装气，运送的区间是宏兴液化气站的经营场所至供应点或者居民家中，不额外收取运费，是燃气经营活动的组成部分与附属服务，不是独立的货运经营行为，不需要办理道路运输许可。4.交通运输部制定的《道路危险货物运输管理规定》属于规章，且与行政法规相抵触，与湖北省人大常委会制定的地方性法规对同一事项的规定不一致，应当不予参照，但原审法院直接根据该规定作出了原判决，违反法律适用规定。综上，请求依法撤销一、二审判决，撤销巴东县运管所作出的责令改正决定及行政处罚决定，巴东县运管所退还宏兴液化气站罚款3000元，本案的诉讼费用由巴东县运管所承担。本院认为，《城镇燃气管理条例》第二条第一款规定：“城镇燃气发展规划与应急保障、燃气经营与服务、燃气使用、燃气设施保护、燃气安全事故预防与处理及相关管理活动，适用本条例。”、第二十四条规定：“通过道路、水路、铁路运输燃气的，应当遵守法律、行政法规有关危险货物运输安全的规定以及国务院交通运输部门、国务院铁路部门的有关规定；通过道路或者水路运输燃气的，还应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定，取得危险货物道路运输许可或者危险货物水路运输许可。”可见，《城镇燃气管理条例》作为规范城镇燃气发展规划与应急保障、燃气经营与服务、燃气使用、燃气设施保护、燃气安全事故预防与处理及相关管理活动的行政法规，对燃气运输仅作出指引性规定。通过道路运输燃气的，还应遵守法律、行政法规有关危险货物运输安全的规定以及国务院交通运输部门的有关规定，而《道路危险货物运输管理规定》即为交通运输部发布的用以规范从事道路危险货物运输活动的部门规章，巴东县运管所据此作出行政处罚并无不当。且上述条款明确规定，通过道路运输燃气的，还应依法取得危险货物道路运输许可。宏兴液化气站虽取得了燃气经营许可证及气瓶充装许可证，可经营石油液化气、灶具及配件零售及钢瓶租赁业务，但其未取得危险货物道路运输许可，故宏兴液化气站关于应适用《城镇燃气管理条例》但其无需办理危险货物道路运输许可的主张，无事实根据和法律依据，应不予支持。对宏兴液化气站未取得危险货物道路运输许可而进行瓶装液化石油气运输的行为，巴东县运管所作出责令改正通知，并在法定幅度内作出行政处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法规正确，处罚得当。一审法院经审理认定巴东县运管所的鄂巴运责改（2018）04005号《责令改正通知书》及鄂巴运罚（2018）04005号《行政处罚决定书》合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回宏兴液化气站的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院经依法审理后判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宏兴液化气的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回巴东县水布垭镇宏兴液化气站的再审申请。审判长 黄 莹审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理雷禹书记员 董晓晗
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执451号 潘兴平、新丰德荣投资置业有限公司： 关于潘兴平申请执行新丰德荣投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据新丰县人民法院2019年6月26日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初351号民事调解书,调解内容如下：一、申请执行人潘兴平与被执行人新丰德荣投资置业有限公司确认：被执行人新丰德荣投资置业有限公司共收取申请执行人潘兴平475000元；二、被执行人新丰德荣投资置业有限公司同意按475000元回购申请执行人潘兴平所购的位于新丰县丰城街道宝丰路11号商品房3楼G房的房屋一套；三、上述款项475000元，被执行人新丰德荣投资置业有限公司于2019年7月15日前支付申请执行人潘兴平100000元，于2019年8月15日前支付申请执行人潘兴平185000元，于2019年9月15日支付申请执行人潘兴平190000元；四、若被执行人新丰德荣投资置业有限公司任何一期未按期足额支付，被执行人新丰德荣投资置业有限公司同意赔偿申请执行人潘兴平各项损失共375000元，申请执行人潘兴平有权就被执行人新丰德荣投资置业有限公司未付的回购款及赔偿损失款375000元一次性向法院申请强制执行；五、申请执行人潘兴平自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费14408元减半收取计7204元，申请执行人潘兴平自愿负担。因被执行人新丰德荣投资置业有限公司在履行第三项确定义务存在迟延履行，申请执行人于2019年10月9日申请强制执行。执行过程中，被执行人新丰德荣投资置业有限公司于2019年11月1日向本院提出执行异议，请求驳回潘兴平的执行申请。本院于2019年11月15日作出的（2019）粤0233执异28号执行裁定书裁定异议申请执行人新丰德荣投资置业有限公司的异议成立。申请执行人潘兴平不服执异裁定，向广东省韶关市中级人民法院申请复议，广东省韶关市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）粤02执复83号执行裁定书，裁定：一、撤销新丰县人民法院（2019）粤0233执异28号执行裁定；二、驳回潘兴平的执行申请。至此，现本案以驳回执行申请的方式作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2697号罪犯杨国华，男，1969年7月21日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2013年5月10日作出了（2013）乐刑初字第60号刑事判决，以被告人杨国华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币500000元。此案上诉后，本院于2013年6月18日以（2013）唐刑终字第247号刑事裁定，准许上诉人杨国华撤回上诉。刑期自2012年10月10日起至2027年4月9日止。于2013年7月17日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑八个月，2017年11月30日经本院裁定减刑六个月，并处罚金人民币500000元不变。减刑后刑期至2026年2月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨国华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受狱级改造积极分子1次，表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杨国华的减刑意见。经审理查明，罪犯杨国华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨国华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国华减去有期徒刑6个月（刑期自2012年10月10日起至2025年8月9日止），并处罚金人民币500000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十二月二十日书记员 俞金姝
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1239号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人陈本光，男，1978年9月17日出生，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人陈本光犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李继东、殷娟出庭支持公诉，被告人陈本光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月14日21时25分许，被告人陈本光饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车顺淄博市张店区北京路由南向北行驶，行至和平路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人陈本光血液检材中检出乙醇含量为112.27mg/100ml。 上述事实，被告人陈本光在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人陈本光的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈本光醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈本光有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈本光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 娜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4681号原告胡崇宾，男，1992年3月出生，汉族，住长垣市。委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告万兴升，男，1982年10月出生，汉族，住江苏省兴化市。被告张勇，男，1980年11月出生，汉族，住江苏省兴化市。原告胡崇宾诉被告万兴升、张勇合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，经本院核实江苏省兴化市安丰镇寺万村没有身份证号为的户籍信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。胡崇宾提起诉讼要求与江苏省兴化市安丰镇寺万村的万兴升解除合同，并双倍返还定金，经本院核实江苏省兴化市安丰镇寺万村没有身份证号为的户籍信息，故胡崇宾提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回胡崇宾的起诉。案件受理费5920元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十二月十二日书记员  景续磊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5425号申请执行人：喻晓英，女，1992年9月23日生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。委托代理人：张凤志，四川泽仁律师事务所实习律师。被执行人：融通汇信(上海)信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周培礼。申请执行人喻晓英与被执行人融通汇信(上海)信息咨询有限公司仲裁执行一案，自贡市劳动人事争议仲裁委员会作出的自劳人仲案[2017]65号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人4800元。因被执行人融通汇信(上海)信息咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人喻晓英向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5425号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年十二月十七日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9153号上诉人（原审原告）：弗朗西股份有限公司，住所地丹麦王国。法定代表人：卡斯滕·弗里斯，执行总裁。委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人弗朗西股份有限公司（简称弗朗西公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7051号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：弗朗西公司。2.申请号：26809983。3.申请日期：2017年10月11日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。二、引证商标1.注册人：浙江舒丹妮鞋业有限公司。2.注册号：5281975。3.申请日期：2006年4月12日。4.专用权期限至：2019年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507）：皮制服装；大衣；上衣；裤子；鞋（脚上的穿着物）；高筒靴；凉鞋；靴和鞋的金属附件；鞋底；鞋垫。三、被诉决定2019年1月15日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第13382号《关于第26809983号“BILLIBI”商标驳回复审决定书》认定，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。弗朗西公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，弗朗西公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标标志本身近似。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至原审判决前，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回弗朗西公司的诉讼请求。弗朗西公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由为：弗朗西公司系诉争商标的真正权利人，引证商标系恶意注册，目前正处于撤销复审程序中。引证商标的权利状态不稳定，很有可能被撤销。请求二审法院中止审理，待引证商标被公告无效后再行裁判。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，截至二审审理终结，引证商标现仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于弗朗西公司对诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条规定的情形并无异议，本院经审查予以确认。关于弗朗西公司主张引证商标已被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，申请法院中止审理的理由，引证商标处于撤销程序中并不是中止审理的法定事由，且截至本案二审审理终结之时，引证商标仍为合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。弗朗西公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。弗朗西公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由弗朗西股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇一九年十二月十九日书记员  王婉晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24518号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴，行长。委托代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。被执行人陈永付，男，汉族，1972年9月22日出生，住江苏省泰兴市。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司，营业场所：郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交汇处）商务用房二层，统一社会信用代码914101003969521620。法定代表人：王三兴，总经理。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉陈永付、河南八方众人汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9159号民事判解书已经发生法律效力。判决确认:被告陈永付于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金150859元、欠款利息17343.85元、分期手续费19906.24元（利息暂计算至2018年11月23日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告陈永付名下的车牌号为豫Ａ×××××的汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南八方众人汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈永付追偿。因被执行人陈永付、河南八方众人汽车销售服务有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执24518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇一九年十二月九日书记员代 红 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2104号 申请执行人：姚瑶，1993年5月16号出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人:安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦2202室，统一社会信用代码91340100MA2NGUG61Q。 法定代表人：王占林，执行董事兼总经理。 本院在执行姚瑶与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，因被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司银行存款37310元（其中特许经营费36000元，加倍支付迟延履行利息顺延计算至款清，案件受理费870元，执行费440元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终651号 上诉人（原审原告）蔡玉峰，男，1979年3月13日出生，汉族，住崇义县。 上诉人（原审原告）蔡华锋，男，1981年10月4日出生，汉族，住崇义县。 两上诉人委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 两上诉人委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇义县人民政府，住所地：崇义县横水镇体育路。 法定代表人潘金城，该县县长。 委托代理人郭雷，江西兴义律师事务所律师。 上诉人蔡玉峰、蔡华锋因其诉崇义县人民政府房屋行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，蔡玉峰、蔡华锋均系崇义县上堡乡水南村虎形组村民，1993年9月，蔡玉峰、蔡华锋之父蔡运贵取得位于上堡乡南流村虎形组土塅的集体土地建设用地使用证。2016年12月23日，崇义县人民政府作出了《上堡梯田景区建设土地房屋租征办法》，该办法规定：一、租征范围为虎形、下张屋、大排子、岭顶子、木梓排、八卦田等核心景点可视范围内房屋、田土、毛竹林…，四、房屋征收补偿参照县人民政府《关于印发的通知》（崇府发【2011】15号）文件和《关于印发的通知》（崇府发【2009】36号）文件规定执行。…2019年7月10日，崇义县人民政府作出《关于蔡华锋信访事项复查意见书》，崇义县人民政府在该复查意见书中认为，信访人蔡华锋、蔡运福两户其集体建设用地使用证上标注为仓库、猪栏厕所的就是附属房，是较早列入景区整治范围内需拆除的空心房、负面房的对象。2018年11月28日上堡乡人民政府组织相关人员将信访人两户的附属房进行了拆除，被拆除的是牛栏、猪栏，没有拆除其住房。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中蔡玉峰、蔡华锋诉称其在崇义县上堡乡水南村虎形组的房屋被崇义县人民政府强制拆除，但蔡玉峰、蔡华锋提交的证据不足以证明该强制行为系由崇义县人民政府作出，且其否认实施了被诉房屋行政强制行为，并且蔡华锋曾向政府提出过信访意见，崇义县人民政府在2019年7月10日的《关于蔡华锋信访事项复查意见书》中已经明确了是上堡乡人民政府拆除了原告的房屋（但认为拆除的是附属房）。因此，崇义县人民政府非本案适格被告。经一审法院释明，蔡玉峰、蔡华锋拒绝变更被告，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回蔡玉峰、蔡华锋的起诉。 上诉人蔡玉峰、蔡华锋上诉称，一、政府工作人员仅仅告知征收事宜，要求签订拆迁安置补偿协议，未见征地公告及征地安置补偿方案，也并未公告或告知案涉房屋为空心房。二、因上诉人拒绝签订补偿安置协议，上诉人房屋的水电均被切断至今尚未恢复，案涉房屋被拆除显然是被上诉人为逼迫上诉人搬迁所为。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，案涉房屋征收由被上诉人组织实施，信访答复是由被上诉人单方作出，与被上诉人有直接的利害关系，该答复不能作为定案的依据。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据，即当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，本案中上诉人并未提供证据证明案涉房屋系被上诉人强制拆除，不符合起诉条件。另外在一审询问时，蔡华锋称“具体是谁实施拆除我们不知道”，而崇义县人民政府在《蔡华锋信访事项复查意见书》中认定上堡乡人民政府为了景区环境的提升，拆除了案涉房屋，在一审答辩时也称拆除蔡玉峰、蔡华锋房屋的是上堡乡人民政府。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院已向蔡玉峰、蔡华锋释明，蔡玉峰、蔡华锋拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实及适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 芬 审 判 员 万进福 审 判 员 谢丽萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吁洪虹书 记 员 张建平
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1276号申请执行人：浙江联大阀门有限公司，住所地浙江省瑞安市高新技术（阁巷），统一社会信用代码：913303817864062986。法定代表人：余列信，系该公司董事长。被执行人：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工产集聚区，统一社会信用代码：91411200689744121E。法定代表人：刘显胜，系该董事长。浙江联大阀门有限公司与义马煤业综能新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1281民初271号民事判决书已发生法律效力。由于义马煤业综能新能源有限责任公司未按期履行法律文书所确定的义务，浙江联大阀门有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：货款860386元及利息、诉讼费12404元、本案执行费，本院已立案受理。因义马煤业综能新能源有限责任公司在本院为被执行人的案件较多，被执行人从2018年1月向法院承诺每月向法院交纳执行款项100万元用于偿还各申请人，现已将2019年12月被执行人交纳的100万款项按比例分配给本案申请人，申请人同意被执行人的还款方案，因案件履行时间较长，申请人同意本案按和解长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1281执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇一九年十二月三十日书记员  张 杰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保236号之一 申请人纪荣山，男，1971年4月23日生，汉族，住晋州市。 被申请人薛江飞，男，1983年3月4日生，汉族，住晋州市。 申请人纪荣山与被申请人薛江飞机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人薛江飞驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，按照价值5000元保全，并已提供现金5000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人薛江飞驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费70元由申请人纪荣山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：尹敬田 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 雷 达
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1756号申请执行人周华，男，1968年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人凤莉，女，1957年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡博然居室内装饰设计工程有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：张飘，该公司总经理。关于申请执行人刘明与被执行人凤莉、无锡博然居室内装饰设计工程有限公司健康权纠纷一案，我院作出的(2016)苏0213民初2859号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、无锡博然居室内装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘明208155.45元。二、凤莉对无锡博然居室内装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、无锡市滨湖区河埒街道产山社区居民委员会在22837.39元的范围内对无锡博然居室内装饰设计工程有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。四、驳回刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1487元，由无锡市滨湖区河埒街道产山社区居民委员会负担148.70元，凤莉、无锡博然居室内装饰设计工程有限公司各负担1338.30元。该款已由刘明预交，无锡市滨湖区河埒街道产山社区居民委员会、凤莉、无锡博然居室内装饰设计工程有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付刘明。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人凤莉名下有银行存款21294元，分别分配发放给刘明2129.4元、肖琴17461.08元、周华1703.52元，共计21294元，被执行人名下无其他可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人凤莉名下有苏Ｂ×××××的车辆本院已查封，但未实际控制，无法处置。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初2859号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十二月三十一日书记员  卢 军
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1108号罪犯宋红伟，男，1969年6月15日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年8月16日作出(2017)豫1403刑初148号刑事判决,以被告人宋红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年8月16日起至2023年1月30日止。判决发生法律效力后，2017年8月18日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋红伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、孟沈启及同监区罪犯徐立功、董志伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯宋红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋红伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2017年8月16日起至2022年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执481号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县县城西街2号。负责人：黄璇，系该公司行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：白永瑛，男，1965年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县盛世南区19号楼4单元202室。被执行人：白永会，男，1966年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇华寺村十三队。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1020号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被执行人白永瑛、白永会金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息90708.87元，承担2018年3月6日至2018年5月23日利息2900元（80000元×16.965%÷365天×78天），案件受理费1045元，执行费1276元，执行标的共计93029.87元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院轮候查封被执行人白永瑛所有的位于中宁县盛世花园南区19号楼4单元202室房屋，对各被执行人名下车辆，申请执行人不申请本院查封。经向银行（包括网络资金）、工商、保险、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十二月十七日书记员  罗福鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初11019号 原告：韩翠，女，汉族，1984年6月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳兆国，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：刘如，女，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：骆海彪，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告韩翠与被告刘如、骆海彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩翠及委托诉讼代理人张曌、柳兆国，被告骆海彪到庭参加诉讼，被告刘如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金80000元，利息5333.33元，本息合计85333.33元（按月息0.833%计算至起诉时止，计8个月），剩余利息计算至本金还清止；2、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告是亲戚关系（刘如是韩翠丈夫的表姐），两被告是夫妻关系。2018年3月5日，刘如家庭投资建房，向韩翠借款，韩翠和其父亲韩正益共同向刘如借款30万元。2019年2月4日，韩翠购买房屋要求刘如还款20万，刘如还款20万元。后刘如再次向韩翠借款，韩翠将购买房屋后剩余的款项61700元转款给刘如，另支付现金18300元交付给刘如。刘如于2019年3月5日向韩翠出具借条，约定每万元年息1000元（折合月利率0.833%）。现韩翠向刘如及骆海彪催要借款，刘如、骆海彪一直没有还款，为了维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告骆海彪辩称，骆海彪与本案借款无关，刘如没有和骆海彪说过借韩翠款的事，骆海彪与刘如已经离婚，韩翠不应该起诉骆海彪。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年3月5日，刘如向韩翠出具借条借款80000元，并约定每万元年息1000元。后经韩翠多次催要，刘如未还款。 本院认为，刘如未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。刘如向韩翠借款，有借条及转账凭据记录在卷，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。韩翠要求刘如偿还借款80000元及利息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”韩翠未提供证据证明刘如借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，骆海彪亦不认可，不能认定为夫妻共同债务，韩翠要求骆海彪承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘如于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩翠借款80000元，并从2019年3月5日起按年利率10%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告韩翠对被告骆海彪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计967元，诉讼保全费873元，合计1840元（原告已预交），由被告刘如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十二月十日 书记员  李雅楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4180号之一 申请执行人：陈光玉，男，1961年5月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区思阳镇文昌阁路。 被执行人：吴长山，男，1970年9月28日出生，汉族，住海口市龙华区坡博村。 本院在执行申请执行人陈光玉与被执行人吴长山房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）琼01民终2598号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案。本案的执行标的为102743元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息。未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金等财产信息。 四、本院到被执行人住所地所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的102743元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8375号 原告：马标，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：郭小华，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告马标诉被告郭小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告马标的起诉。 案件受理费525元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇一九年十二月二十日 书记员  张奎芳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1707号 原告王世光,男,住东丰县。 被告韩福君,男,住长春市。 王世光与韩福君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世光到庭参加诉讼,被告韩福君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王世光向本院提出诉讼请求：要求韩福君给付借款140000元，并放弃利息。事实和理由：2018年9月12日韩福君向原告王世光借款140000元,书写了借据，还款期限为2018年底偿还70000元，2019年5月30将借款还清,借款到期后未偿还借款。 韩福君未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月12日韩福君向王世光借款140000元,书写了借条,还款期限为2018年底偿还70000元，2019年5月30将借款还清,借款到期后经催要未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，韩福君向王世光借款，书写了借据，事实清楚，符合法律规定，其诉讼请求偿还本金放弃利息，应予支持。韩福君未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩福君于本判决生效后三日内偿还原告王世光借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1648元，由被告韩福君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  姚继生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙逸群
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4593号申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙。被执行人：哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司，住所地哈尔滨市泰海小区43栋1层324号门市。法定代表人：杨俭飞。被执行人：杨俭飞，男，1972年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人杨俭飞、哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2016）湘0124民初4438号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨俭飞、哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，被执行人杨俭飞、哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司应偿付案款12480350元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月26日向被执行人杨俭飞、哈尔滨市永德工程机械销售服务有限公司发出执行通知书及报告财产令；2019年10月26日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年10月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年10月26日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年10月26日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2019年11月29日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4593号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十二月九日书记员  刘强毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1323号之一申请执行人：廖宇胜。被执行人：骆秋生。申请执行人廖宇胜与被执行人骆秋生民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初767号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人骆秋生采取了以下措施：一、向被执行人骆秋生发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人骆秋生发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无网络资金、未持有证券、无车辆、无工商登记等财产。三、依法冻结了骆秋生的银行账户。四、依法对骆秋生采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人骆秋生有可供执行的财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行标的金额为32943元，执行费394元，尚未执行到位金额33337元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初767号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘芬梅