浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初905号 原告：史彩虹，女，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：陈优儿，女，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：俞浩，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：马海芬，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告史彩虹与被告陈优儿、俞浩、马海芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，经批准转换为普通程序，于2019年10月16日第一次公开开庭进行了审理，原告史彩虹到庭参加诉讼，被告陈优儿、俞浩、马海芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案于2019年12月3日第二次公开开庭进行审理，原告史彩虹、被告俞浩到庭参加诉讼，被告陈优儿、马海芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞浩、马海芬赔偿原告史彩虹高亭镇蓬莱售房差价23万元（庭审中增加房屋评估费2000元）；2.被告陈优儿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月25日起诉被告陈优儿，要求归还借款本金66万元及应付利息。诉讼期间，被告陈优儿于2016年7月将位于高亭镇蓬莱建筑面积91.49平方米的住房，以明显低价30万元转让给被告俞浩、马海芬，被告俞浩、马海芬又于2017年3月将该房产以52万元价格转让给案外人孙波，该房产低价转让是在被告陈优儿的操纵下进行的，其目的为了逃避债务。经评估，该房产在2016年7月期间的房价为53万元，并经（2018）浙0921民初1198号民事判决书认定，虽该房产已被案外人孙波合法取得，但被告俞浩、马海芬低价受让房产的差价23万元应抵偿原告的借款，故诉至法院。诉讼中，原告史彩虹将第一项诉讼请求变更如下：判令被告俞浩、马海芬向被告陈优儿赔偿高亭镇蓬莱阁小区4幢310室售房差价23万元（款项付至岱山县人民法院予以统一分配）及房屋评估费2000元。 被告俞浩辩称：1.被告陈优儿共欠其借款33万元，其中银行转账、微信转账给被告陈优儿9万元、3万元，代被告陈优儿归还给周志军15万元（银行转账），代被告陈优儿归还徐明开6万元（现金给付），所以认为其与被告陈优儿之间的债权债务关系比较明确，其有权以30万元价款取得涉案房产的所有权。2.其认为房产评估价53万元明显偏高，53万元在当时根本就是有价无市，其与被告陈优儿之间的交易价也符合当时当地市场行情。3.史彩虹无权向其主张这笔款项，应该是陈优儿向其提出。 被告陈优儿、马海芬未作答辩。 经审理查明：2013年4月至2016年4月期间，原告史彩虹与被告陈优儿发生大量经济关系。2016年4月25日，原告史彩虹向本院起诉，要求被告陈优儿及案外人张敏敏归还借款本金66万元及相关利息。2017年3月7日，本院依法作出（2016）浙0921民初436号民事判决，判令被告陈优儿支付原告史彩虹借款本金66万元及相应利息。原告史彩虹不服该判决，上诉至舟山市中级人民法院。2017年11月7日，该院作出（2017）浙09民终195号民事判决，驳回上诉，维持原判。 被告俞浩、马海芬系夫妻关系。2016年5月12日，被告陈优儿向被告俞浩借款24万元。同年7月20日，被告俞浩、马海芬与被告陈优儿签订《舟山市存量房房屋买卖合同》，约定由被告陈优儿将坐落在岱山县高亭镇蓬莱阁4幢310室建筑面积为90.49平方米的住房出售给被告俞浩、马海芬，成交价为30万元，并办理了房产转让手续。同日，双方又签订《补充协议》，载明：“……一、被告陈优儿（乙方）同意将坐落于岱山县高亭镇蓬莱阁4幢310室房屋过户给原告俞浩（甲方），做为归还原告的借款，双方于2016年9月20日前办理过户相关手续；二、过户手续通过买卖形式办理，价格为借款本金及利息；三、原告俞浩同意在办理完过户手续后二个月内，被告陈优儿如有能力归还借款及利息的，或有买主可高于本次交易价格的，原告俞浩同意将转让的房屋归还给被告陈优儿。如超过二个月期限的，是否同意由原告俞浩决定；四、本次转让及二个月内再次转让涉及双方应缴纳的相关费用由双方各半承担；五、如原告俞浩将房屋返还给被告陈优儿，被告陈优儿应支付利息计算至实际将房屋返还之日，利率按月利率2%计算，先还款，再办理过户转让手续；六、本协议系房屋买卖合同的补充，与买卖合同有同等的效力，与买卖合同不一致的以本协议为准。……”双方办理房产转让手续后，该房屋仍由被告陈优儿继续居住。至2016年9月20日，被告陈优儿未能向被告俞浩归还借款本息。同年11月15日，被告俞浩、马海芬向本院起诉，要求被告陈优儿交付涉案房屋。本院以当事人之间形成让与担保法律关系而不应以房屋买卖合同法律关系主张权利，在本院释明后，因被告俞浩、马海芬不同意变更诉讼请求，本院于2017年2月13日依法作出民事裁定，驳回起诉。该民事裁定书已发生法律效力。 2017年3月8日，被告俞浩、马海芬与案外人孙波签订《舟山市存量房房屋买卖合同》，约定由被告俞浩、马海芬将涉案房屋出售给孙波，房屋价款为52万元。3月14日，双方办理了房产转让手续。 2018年8月1日，原告史彩虹向本院起诉，要求判令撤销被告陈优儿与被告俞浩、马海芬以及被告俞浩、马海芬与案外人孙波之间对岱山县高亭镇蓬莱住房的交易手续，并申请对该房产在2016年7月期间的房产价值进行司法鉴定。后本院委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对坐落于岱山县高亭镇蓬莱阁4幢310室住宅房地产价值进行司法评估。同年11月30日，该鉴定机构作出《房地产估价结果报告》，评定案涉房屋在2016年7月期间的房产价值为53万元。为此，原告史彩虹预付司法鉴定费2000元。2019年5月28日，本院作出（2018）浙0921民初1198号民事判决，认为涉案房产已由案外人孙波善意取得，使得撤销双方的房产交易行为缺乏现实基础，故依法驳回原告史彩虹的诉讼请求。该民事判决书现已发生法律效力。 本院认为，根据审理查明的事实，被告陈优儿以其欠被告俞浩借款为由，于2016年7月期间将其所有的涉案房产拟价30万元转让给被告俞浩、马海芬并签订财产担保性质的回购协议。因被告陈优儿通过将涉案房产转让至其债权人被告俞浩、马海芬名下的方式，为其债务提供担保，双方构成让与担保法律关系。作为担保财产的涉案房产，在被告陈优儿未能履行对被告俞浩的到期债务时，被告俞浩有权参照担保物权的相关规定对涉案房产进行拍卖、变卖、折价优先偿还其债权。现涉案房屋已被案外人善意取得，涉案房产已无法回转至被告陈优儿名下，使得撤销双方的房产交易行为缺乏现实基础，也无法对涉案房产进行拍卖、变卖、折价等法定清偿程序。因涉案房产在两被告进行转让时的价值，经司法鉴定为53万元，则53万元应视为交易时交易地的市场交易价。而涉案房屋的成交价30万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条“人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价70%的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定，尚不足市场交易价的57%，应属于明显不合理的低价，由此导致被告陈优儿责任财产的减少，势必损害其他债权人的合法权益。原告史彩虹作为被告陈优儿的债权人，有权要求低价受让人被告俞浩、马海芬向被告陈优儿返还转让涉案房屋的差价。但考虑到被告俞浩、马海芬直接向被告陈优儿返还房屋差价，会产生款项无法用以抵偿其对外债务的风险，故应由被告俞浩、马海芬向本院缴纳相当于房屋差价的款项用以清偿被告陈优儿的对外债务，则有利于保护债权人的合法权益。本案中，原告史彩虹作为被告陈优儿的债权人，要求被告俞浩、马海芬向被告陈优儿补足涉案房产的售房差价23万元，于法有据，应于支持。另，原告史彩虹在（2018）浙0921民初1198号案件中已支付了房产评估费2000元，此乃其行使债权人撤销权所产生的必要费用，应由被告陈优儿负担。至于原告史彩虹要求被告陈优儿承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈优儿支付原告史彩虹房产评估费2000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞浩、马海芬向被告陈优儿赔偿因低价受让岱山县高亭镇蓬莱阁4幢310室房产的转让差价人民币23万元，款于本判决生效之日起十日内支付至岱山县人民法院的账户（开户行：浙江岱山农村商业银行股份有限公司营业部，开户名：岱山县人民法院，账号：62×××99）内； 三、驳回原告史彩虹的其他诉讼请求。 案件受理费4780元，由被告俞浩、马海芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈萌萌 人民陪审员  虞惠儿 人民陪审员  王和平 二〇一九年十二月十日 代书 记员  刘彦伶