四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复510号 复议申请人（申请执行人）：许福林，男，1954年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨欣玉洁，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：成都成华新药特药发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡站东村四组。 法定代表人：程辉，执行董事。 案外人：童学东，男，ｌ964年6月ｌ9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人许福林不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0105执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月18日举行了听证，复议申请人许福林及其委托诉讼代理人杨欣玉洁，案外人童学东参加了听证。现已审查终结。 执行法院依据生效刑事判决在执行许福林申请执行回转一案中，案外人童学东对法院责令其返还位于成都市房屋（以下简称案涉房屋），向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，（一）案涉房屋原属被执行人成都成华新药特药发展有限责任公司（以下简称新特药公司）名下的商业用房。许福林与新特药公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，从新特药公司处购买上述房产，并于200l年l月8日办理了登记至许福林名下的B50号（权0754538）房屋产权证，于200l年l2月24日办理了登记至许福林名下B90号（权0753080）房屋产权证。（二）20l0年l2月l7日，申请执行人许福林因对案涉房屋的购买涉嫌强迫交易罪经四川省成都市人民检察院批准，20ll年l月5日被成都市公安局执行逮捕。20l1年9月28日，该院作出（201l）青羊刑初字第629号刑事判决书，判决:一、许福林犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。二、本案所扣房屋:户名许福林权证号:0753080，0754538共计54.54平方米的房屋，退赔给新特药公司。许福林不服判决，提起上诉，成都市中级人民法院于20l2年3月13日作出（20ll）成刑终字第457号刑事裁定，维持原判。执行法院遂依据上述生效刑事判决及刑事裁定，于20l2年5月3日向成都市房管局送达协助执行通知书，将案涉房屋重新登记至新特药公司名下。（三）案涉房屋于20l2年5月7日由产权人许福林变更登记至新特药公司名下后，2012年5月l1日，新特药公司与案外人童学东签订《商铺买卖合同》，新特药公司将该案涉房屋出售给案外人童学东，双方于20l2年5月25日办理了房屋产权变更登记手续。案涉房屋登记至案外人童学东名下。案外人童学东在本案审查中，提交房款收据，拟证明其当时已向新特药公司付清案涉房屋的购房款共计252581元。（四）20l4年7月22日，成都市成华区人民法院受理了许福林诉新特药公司房屋买卖合同纠纷一案。20l4年12月24日，成都市成华区人民法院依据执行法院及成都市中级人民法院一、二审刑事判决所认定“许福林向新特药公司支付的购房款共计69630元”的事实，作出（20l4）成华民初字第3110号民事判决书，判决新特药公司返还许福林购房款69630元，并驳回许福林其他诉讼请求及新特药公司反诉请求。新特药公司不服一审判决，提起上诉，2015年6月25日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3l29号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人童学东在本案审查中，提交收据，拟证明其向新特药公司支付了上述民事判决确定的应付给许福林的款项70730元。（五）许福林因不服对其作出的强迫交易罪刑事判决，向四川省高级人民法院申诉。四川省高级人民法院指令成都市中级人民法院再审该刑事案件。成都市中级人民法院于20l7年11月30日作出（20l5）成刑再终字第2号刑事判决书，判决:一、撤销成都市青羊区人民法院（2011）青羊刑初字第629号刑事判决书、四川省成都市中级人民法院（201l）成刑终字第457号刑事裁定书;二、再审申请人许福林无罪。20l8年l0月8日执行法院立案受理许福林申请对案涉房屋执行回转一案。执行中，执行法院于20l8年1l月23日向被执行人新特药公司作出（20l8）川0l05执6146号执行裁定书，裁定:新特药公司在本裁定送达之日起三日内将案涉房屋返还给许福林;逾期拒不返还，执行法院将依法强制执行。2019年l月2日，执行法院作出（20l8）川0l05执6l46号《责令函》,限新特药公司及童学东在20l9年l月ll日前将案涉房屋过户并返还给许福林;逾期不履行，该院将依法强制执行，并对相关责任人员给予拘留、罚款等处罚。 另查明：l.案涉房屋于20l7年l2月l日，被成都市中级人民法院依据再审刑事裁判文书予以查封;2.案外人童学东在2009年3月前担任过被执行人新特药公司的法定代表人，且系该公司的股东。案外人童学东在本案审查中陈述其在2009年离开新特药公司，并转让了公司股份;3.20l8年6月6日，成都市中级人民法院作出（20l8）川0l法赔3号国家赔偿决定书，其中针对许福林提出赔偿案涉房屋售卖价值的赔偿请求，认为案涉房屋并未灭失，未对许福林造成实际损失，法院已经在刑事再审案件中对案涉房屋予以查封，许福林可根据生效刑事判决申请执行回转，且案涉房屋的退还行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的侵犯财产权的范畴，因此对许福林要求赔偿案涉房屋售卖价值的请求不予支持。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”本案中，案涉房屋已由被执行人新特药公司转让给案外人童学东，双方签有购房合同，案外人已登记为该房屋的产权人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孽息。拒不返还的，强制执行。”以及第ｌ10条“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿。”的规定，执行回转是裁定责令原申请执行人返还财产，返还原物不能，也是原申请执行人折价抵偿。本案中，原申请执行人应当是原刑事案件的财产取得人，即新特药公司，而取得房屋的原申请执行人之外的房屋买受人不是原申请执行人，不具有履行本案执行回转的主体资格和义务。法院在执行中虽未将案外人作为当事人，并裁定其承担执行回转义务，但在执行回转裁定之外责令案外人履行该法律文书义务，没有法律根据。据此，执行法院作出裁定：撤销该院（20ｌ8）川0ｌ05执6ｌ46号《责令函》中责令童学东将位于成都市位于成都市青龙乡站东村4组ｌ栋2楼Ｂ50号（权0754538）房屋过户并返还给许福林的执行行为。 许福林向本院申请复议称：1.童学东与新特药公司签订的两份《房屋转让合同》与一份《商铺买卖合同》因恶意串通损害许福林合法权益，应属无效，童学东曾任新特药公司法定代表人及股东,其与新特药公司对案涉房屋已出卖给许福林的事实均十分清楚。其在明知该房屋系许福林的合法财产的情况下,仍串通进行交易，主观上具有恶意。2.童学东主张其取得房屋构成善意取得,申请人认为，童学东并不能依据善意取得得到房屋的所有权，童学东受让该不动产时并非善意，童学东并未支付合理价款，新特药公司对房屋的价值亦完全知情。3.在执行程序相关规定及操作层面，因童学东对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应驳回其异议。4.执行法院做出裁定的程序违法。根据民事诉讼法的规定，执行法院应对执行异议在15日内作出裁定，但其严重超期裁定，致使执行回转一直无法顺利进行,严重损害了复议申请人的合法权益。综上，请求撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异29号执行裁定，驳回案外人童学东的执行异议请求。 案外人童学东称，其与新特药公司签订房屋买卖合同时并不知晓许福林对刑事案件申请再审，故双方不存在恶意串通的问题。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉再审刑事判决生效后，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，许福林有权申请执行回转，即请求法院责令原案中取得财产的当事人将其取得的财产及孽息予以返还。但应看到，基于原刑事案件的结果，新特药公司取得案涉房屋所有权后，已将房屋转让案外人童学东，童学东现为案涉房屋的所有权人。因此童学东虽实际占有案涉房屋，但因其取得上述房屋非依据生效的原刑事判决，而是其与新特药公司之间的房屋买卖合同关系取得，故执行法院直接责令童学东过户并返还给许福林案涉房屋，缺乏法律依据，执行法院对相关《责令函》予以撤销正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第l10条“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿。”的规定，新特药公司在不能向许福林返还原物的情况下，许福林有权要求新特药公司折价抵偿。 许福林以童学东曾任新特药公司法定代表人及股东为由，主张童学东与新特药公司之间的房屋买卖关系无效；以童学东未支付合同对价为由，主张童学东非善意取得案涉房屋。对此本院认为，因童学东现已是案涉房屋的所有权人，许福林否定童学东的该权利的任何主张均应在提交证据的基础上通过诉讼程序办理，案件的执行程序中对相关的实体问题不作审查和处理。 综上，许福林的相关复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回许福林的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王杰