四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初75号 原告吉额呷约，男，彝族，1981年1月30日出生，四川省金阳县人。现于四川省新华强制隔离戒毒所戒毒。 委托代理人许顺家，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告西昌市公安局，住所地：西昌市航天大道一段25号，统一社会信用代码：11513401009054259H。 法定代表人赵宁，该局局长。 委托代理人张伟，西昌市公安局民警，代理权限为特别授权。 委托代理人俄洛日格，西昌市公安局民警，代理权限为特别授权。 原告吉额呷约不服被告西昌市公安局治安行政强制一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告吉额呷约及其委托代理人许顺家、被告西昌市公安局的委托代理人张伟、俄洛日格到庭参加诉讼。被告西昌市公安局的法定代表人赵宁因开会未到庭。本案现已审理终结。 2019年3月17日，西昌市公安局作出西公（西郊）强戒决字〔2019〕73号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书认定：2019年3月17日11时许，西昌市郊派出所民警通过社会管控系统在西昌市长途客运中心将拒绝接受社区康复的人员吉额呷约挡获，依法口头传唤其至西昌市郊派出所进行调查。经调查吉额呷约2017年6月9日被金阳县公安局责令社区康复戒毒，后该员无正当理由至今未到指定社区康复点报到，接受社区康复戒毒，该员对拒绝接受社区康复戒毒的违法行为供认不讳。以上事实有违法行为人的陈述和申辩，抓获经过，《社区康复戒毒决定书》，金阳县社区戒毒（康复）工作站证明等证据证实。根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，决定对吉额呷约强制隔离戒毒二年（自2019年3月17日至2021年3月16日）。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向凉山州公安局或西昌市人民政府申请行政复议；或者在6个月内向西昌市人民法院提起行政诉讼。 原告吉额呷约诉称，西昌市公安局作出的西公（西郊）强戒决字〔2019〕73号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒两年（自2019年3月17日至2021年3月16日），原告不服，事实及理由如下： 一、决定书认定事实错误。 1、原告曾经吸食过一次毒品，被行政拘留。被释放时，不知道自己被责令进行社区康复戒毒。2017年4月，原告在外地打工期间，接到村长吉额拉武一次电话，村长告知：只要不再吸毒了，就不会被抓，只是坐不了飞机，并且不能领取国家补助。原告直到被抓，都没有收到过任何机关要求我接受社区戒毒的决定书或者其他法律文书。原告家属也没有收到过相关法律文书。本人从2017年3月被行政拘留后，再也没有吸食过毒品。 2、决定书适用的法律依据是《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项的规定。该条规定拒绝接受社区戒毒的人员，进行强制隔离戒毒。根据《戒毒条例》规定，社区戒毒和社区康复是不同的行政强制措施。原告因不知道要履行社区康复手续，不存在拒绝社区康复的情形。且法律规定对拒绝社区戒毒人员才能实行强制隔离戒毒，而原告是社区康复人员，不是社区戒毒人员。 二、决定书违反法律程序。 1、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案，对原告作出强制戒毒两年，应当事先催告原告接受社区戒毒。被告没有履行催告程序。 2、《戒毒条例》第十三条规定“：责令社区戒毒决定书，送达本人及其家属”。本案中的社区戒毒（康复）决定书没有送达给原告家属。 三、决定书适用法律错误。 《中华人民共和国立法法》第八条第一款规定“下列事项只能制定法律：第（五）项对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚。”《中华人民共和国立法法》第八十八条规定：“法律的效力高于行政法规。”显然《中华人民共和国行政强制法》的效力高于《戒毒条例》，西昌市公安局对原告采取行政强制措施，违反我国法律规定。 四、对原告强制戒毒两年的决定明显不当。 1、《吸毒成瘾认定办法》第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。原告不是吸毒成瘾人员，不属于应当进行社区戒毒人员。 2、原告是家庭户主，共有五个未成年子女，最大的16岁，最小的5岁，妻子完全没有能力抚养孩子，整个家庭的经济来源都是靠原告出门打工获取。原告家庭是贫困户，如原告再被强制隔离戒毒，家庭将会妻离子散。为了维护较小价值的法律秩序，却会造成较大社会价值的危害，这对个人、家庭、社会都是不适当的。 综上，被告西昌市公安局作出的西公（西郊）强戒决字〔2019〕73号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实错误，违反法定程序和适用法律错误，并且存在明显不当。请求法院撤销西昌市公安局于2019年3月17日作出的西公（西郊）强戒决字〔2019〕73号《强制隔离戒毒决定书》。 被告西昌市公安局辩称，2019年3月17日11时许，我局西郊派出所民警罗古博、姜德胜通过社会管控系统在西昌市长途客运中心站将拒绝接受社区康复的人员吉额呷约挡获，依法口头传唤其至西昌市郊派出所进行调查，经提取其尿液进行检测，结果呈阴性。 经调查核实，吉额呷约2017年6月9日因吸毒被金阳县公安局责令社区康复戒毒三年，日期自2017年6月9日至2020年6月8日，并将该文书送达吉额呷约本人签字捺印。后该员未到执行社区康复戒毒地点金阳县报到进行社区抗毒戒毒治疗，也未向该执行单位递交不能报到的正当理由，直至2019年3月17日被我局民警查获，吉额呷约对其未到户籍所在地金阳县拒绝接受社区康复戒毒的行为供认不讳。 上述事实有吉额呷约的陈述与辩解、抓获经过、金阳县社区康复决定书、金阳县禁毒办情况说明等证据证实。 综上，我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项，第四十七条第一款的规定对吉额呷约强制隔离戒毒两年，事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告西昌市公安局于2019年9月5日向法院提供行政答辩状及证据，法院在法定期限内已送达原告。 一、程序方面的证据： 1、西公（西郊）受案字〔2019〕1717号《受案登记表》； 证明：2019年3月17日，西昌市郊派出所依法受理该案，并作了登记。 2、《行政强制措施告知笔录》； 证明：2019年3月17日，办案民警姜德胜、罗古博在对吉额呷约作出行政强制措施前告知其拟作出强制措施的事实、理由、依据。 3、《西公（西郊）强戒决字〔2019〕73号《强制隔离戒毒决定书》； 证明：2019年3月17日，西昌市公安局依法作出强制隔离戒毒决定，并将决定书送达吉额呷约签字确认的事实。 4、强制隔离戒毒执行回执； 证明：吉额呷约已于2019年3月17日入所执行强制隔离戒毒，期限自2019年3月17日至2021年3月16日止。 5、西公（西郊）送字〔2019〕730号送达回执； 证明：2019年3月17日，办案民警罗古博、姜德胜已将强制隔离戒毒决定书送达吉额呷约的妻子阿尼日土木的事实，送达方式：邮寄送达。 6、西昌市公安局办理行政案件通知被传唤人家属备查表； 证明：对吉额呷约口头传唤后24小时内通知了被传唤人家属。 7、行政案件权利义务告知书； 证明：在询问吉额呷约前依法履行了权利义务的告知。 8、呈请结案报告； 证明：吉额呷约行政强制措施案已依法结案。 以上证据证明：西昌市公安局在办理吉额呷约拒绝接受社区康复戒毒一案中程序合法。 二、违法事实的实体证据： 1、询问笔录； 证明：2017年6月9日吉额呷约因吸毒被金阳县公安局责令社区康复戒毒三年，并向其送签了社区康复决定书，吉额呷约没有按规定到社区工作站报到。 2、抓获经过； 证明：2019年3月15日，西昌市郊派出所民警罗古博、姜德胜通过市局指令在西昌市旅游客运中心抓获涉嫌拒绝接受社区康复戒毒的吉额呷约。当场对其口头传唤至办案中心接受调查，全过程吉额呷约无反抗。 3、金公（南瓦）社康决定[2017]第069号《社区康复决定书》； 证明：2017年6月9日金阳县公安局依法对吉额呷约作出社区康复决定，期间自2017年6月9日至2020年6月8日，要求其到金阳县报到并接受社区康复，且吉额呷约已签字确认。 4、情况说明； 证明：直至2018年6月28日，吉额呷约都未到金阳县社区戒毒康复工作站报到，接受社区康复，且无法联系。 5、吸毒人员动态管控信息； 证明：吉额呷约因吸食毒品被行政处罚、社区戒毒的情况。 6、户籍证明； 证明：吉额呷约的身份信息，其已为成年人，且是小学文化。 7、社区戒毒社区康复人员违法/违规行为报告； 证明：吉额呷约无法联系，未到金阳县社区戒毒康复工作站报到。 以上证据证明：本案事实清楚，证据确实充分。 三、处罚法律依据： 1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条； 2、《戒毒条例》第十四条第一款。 原告对被告西昌市公安局所举证据的质证意见：对证据一中1的真实性无异议；对2的真实性无异议，但是签字是被告强迫原告签署的；对3的真实性无异议，签字由原告本人签署；对4的真实性无异议；对5的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告妻子未收到强制隔离戒毒决定书；对6的真实性无异议；对7的真实性无异议；对8的真实性无异议，对其记载内容有异议，内容不真实。 对证据二中1的真实性无异议，对其证明目的有异议；对2的真实性无异议；对3金阳县公安局作出的社区康复决定书的真实性无异议；对4的真实性有异议，确实是搬至德昌县阿月乡，但是无法联系不是事实；对5的真实性无异议；对6的真实性无异议；对7的真实性有异议，原告本人在社区康复决定书上签字捺印，但是金阳县公安局未将社区康复决定书送达给原告本人及其家属，原告本人不知晓社区康复决定，所以原告有正当理由未到社区康复报到。 对法律依据无异议，认为被告应当对原告进行催告，原告是社区康复人员，不适用《戒毒条例》第十四条的规定，原告不是吸毒成瘾严重人员，不应当对原告进行强制隔离戒毒。 原告吉额呷约为支持自己的主张，向法院提供了如下证据： 贫困户基本情况表，证明：原告生活困难，有5个子女需要供养。 被告西昌市公安局的质证意见：对证据的真实性有异议，来源不清，内容无法核实。 本院对当事人提出的证据作如下证据确认：被告西昌市公安局提供的证据和法律、法规依据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。原告提供的证据与本案缺乏关联性，不符合行政诉讼证据的要求，本院不予以采信。 经审理查明，2015年6月10日，原告吉额呷约因吸食毒品海洛因被金阳县公安局予以治安行政处罚，对其行政拘留15日。后金阳县公安局又对吉额呷约采取了两年的强制隔离戒毒措施。2017年6月9日，金阳县公安局作出金公（南瓦）社康决字［2017］第069号《社区康复决定书》，其上载明：“2015年6月10日13时，南瓦派出所民警在执勤巡逻时发现吉额呷约形迹可疑，依法对其盘查询问，经依法现场对其进行尿液检测，结果呈阳性（＋），其本人对其吸食毒品海洛因成瘾的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国戒毒法》第四十八条第一款之规定，我局决定责令其接受社区康复三年（自2017年06月09日至2020年06月08日止）。被责令接受社区康复人员应当自收到本决定书之日起七日内持此决定书到社区康复执行地报到，否则视为拒绝接受社区康复。被责令社区康复人员在社区康复过程中要根据公安机关的要求，定期接受检测。社区康复执行社区名称：金阳县。地址：金阳县。”吉额呷约未到社区康复地金阳县报到。2019年3月17日11时许，西昌市郊派出所的民警通过社会管控系统在西昌市长途客运中心将拒绝接受社区康复的吉额呷约挡获，口头传唤其到西昌市郊派出所进行调查。吉额呷约承认2017年6月9日被金阳县公安局责令社区康复戒毒，其至今未到指定社区康复点报到，接受社区康复戒毒。2019年3月17日，西昌市公安局作出西公（西郊）强戒决字〔2019〕73号《强制隔离戒毒决定书》，对吉额呷约强制隔离戒毒两年。原告不服诉讼来院。 本院认为，2017年6月9日，金阳县公安局依据《中华人民共和国戒毒法》第四十八条的规定，作出金公（南瓦）社康决字［2017］第069号《社区康复决定书》，责令吉额呷约社区康复（自2017年6月9日至2020年6月8日止），要求原告在收到该决定书之日起七日内到执行社区（金阳县）报到，否则视为拒绝接受社区康复，被责令社区康复人员在社区康复过程中要根据公安机关的要求，定期接受检测。原告吉额呷约于2017年6月9日收到该决定书，无正当理由未在规定时间内到社区康复的执行社区报到。《中华人民共和国戒毒法》第三十八第一款第一项规定，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。本案原告无正当理由未在规定时间内到社区康复的执行社区报到，属拒绝社区康复戒毒行为。被告西昌市公安局对其作出强制隔离戒毒决定事实清楚、于法有据。原告认为被告西昌市公安局作出强制隔离戒毒决定时其尿检结果呈阴性，其不属吸毒成瘾人员，不应被强制隔离戒毒。被告西昌市公安局作出强制隔离戒毒决定的依据是其拒绝社区康复戒毒。原告主张《社区康复决定书》未送达原告，但原告在该决定书上签字捺印，故原告的该项主张不能成立。且该决定书系金阳县公安局所作，与本案属于不同的行政机关作出的不同具体行政行为，不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吉额呷约的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告吉额呷约负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。