湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2070号原告：武汉博屹科技发展有限责任公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街195号。法定代表人：彭海堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：徐修华，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。原告武汉博屹科技发展有限责任公司（以下简称博屹公司）与被告徐修华物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博屹公司的委托诉讼代理人朱志勇，被告徐修华及委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博屹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐修华立即向原告支付房屋及土地的占用费600万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院申请变更第1项诉讼请求为：判令被告徐修华立即向原告支付自2009年7月至2017年12月的房屋及土地的占用费232.56万元。事实和理由：2009年6月1日至6月5日期间，原告在武汉市蔡甸区国土资源管理局举办的国有土地使用权公开协议出让活动中，与武汉市农村信用合作社联合营业部就位于蔡甸区蔡甸街××（编号××号地块）的14227.2平方米的国有土地使用权公开交易成交。2009年6月8日，武汉市蔡甸区土地交易（储备）中心出具《国有土地使用权协议出让成交确认书（XY2009-2号地块）》。2009年6月9日，武汉市农村信用合作社联合营业部与原告签订《国有土地使用权转让补偿合同（XY2009-2号地块）》。合同约定：武汉市农村信用合作社联合营业部同意将所属编号为XY2009-2号地块的国有土地使用权转让给原告，位置蔡甸区××××村。2011年9月9日，武汉市蔡甸区国土资源和规划局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，合同编号为：鄂WH（CD）-2011-00045。合同约定：本合同项下的出让宗地坐落于蔡甸区××村，宗地面积14227.20平方米。2009年原告办理了武房权证蔡字第××号房屋所有权证，有16栋建筑，建筑面积2643.07平方米。2011年10月11日原告办理了蔡国用（2011）第××号国有土地使用权证，地类为工业用地，使用权类型为出让，使用面积14227.20平方米。2017年12月19日，武汉市江岸区人民法院作出（2017）鄂0102执59号之二执行裁定书，将原告位于武汉市蔡甸区××村的房屋和土地（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号，土地使用权证号：蔡国用（2011）第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人武汉欧融达投资有限责任公司所有，自本裁定送达买受人武汉欧融达投资有限责任公司时起转移。2018年7月19日原告办理了鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0017750号不动产权证。2009年6月原告取得上述房屋及土地时，被告就一直在占有、使用上述房屋及土地，并且在上述土地上新建构筑物对外出租，租金一直由被告收取。期间，原告多次要求被告腾退未果，被告也没有向原告支付租金。被告徐修华辩称，原告博屹公司在诉状中所述与事实不符。1、被告从未占有、使用原告的房屋及土地；2、原告在主张中的主体错误，原告在诉状中自述其房屋土地所有权及相应的其他权利归武汉欧融达投资有限责任公司所有，权利义务已转移至该公司；3、原告取得本案所述土地使用权为2011年而非2009年；4、原告诉求于法无据：（1）原告在诉求中的房屋及土地占用费没有法律依据；（2）原、被告从未签订过租赁合同，不存在租赁关系，也不存在其他法律关系；5、原告起诉被告超过诉讼时效，因被告从未占有、使用过原告的有关房屋及土地，被告从未与原告签订过租赁合同，被告与原土地所有权人签订过租赁合同，但该合同已在2009年5月30日到期，原告于2019年起诉被告，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年6月1日至同年6月5日期间，在武汉市蔡甸区国土资源管理局举办的国有土地使用权公开协议出让活动中，武汉市农村信用合作社联合营业部（转让方）与武汉博屹科技发展有限责任公司（受让方）申报的位于蔡甸区蔡甸街××（编号××号地块）的14227.2平方米的国有土地使用权公开交易成交。2009年6月8日，武汉市蔡甸区土地交易（储备）中心出具《国有土地使用权协议出让成交确认书（XY2009-2号地块）》。2009年6月9日，武汉市农村信用合作社联合营业部与武汉博屹科技发展有限责任公司签订《国有土地使用权转让补偿合同（XY2009-2号地块）》，合同约定：武汉市农村信用合作社联合营业部同意将所属编号为XY2009-2号地块的国有土地使用权转让给武汉博屹科技发展有限责任公司，规划用地净面积为14227.2平方米，位置蔡甸区××××村。2011年9月9日，武汉市蔡甸区国土资源和规划局与武汉博屹科技发展有限责任公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为鄂WH（CD）-2011-00045，合同约定：本合同项下的出让宗地坐落于蔡甸街××村，出让宗地面积为14227.20平方米，出让价款为142.27万元。2009年，武汉市国土资源和房产管理局核发武房权证蔡字第××号房屋所有权证，所有权人武汉博屹科技发展有限责任公司，坐落蔡甸区××××村，幢数16幢，建筑面积2643.07平方米，占地面积2293.51平方米。2011年10月11日，武汉市蔡甸区人民政府核发蔡国用（2011）第××号国有土地使用证，土地使用权人武汉博屹科技发展有限责任公司，坐落蔡甸区××××村，地类（用途）工业用地，使用权类型出让，使用权面积14227.20平方米。2017年12月19日，武汉市江岸区人民法院作出（2017）鄂0102执59号之二执行裁定书，裁定位于武汉市蔡甸区××××村的房屋和土地（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号，国有土地使用证号：蔡国用（2011）第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人武汉欧融达投资有限责任公司所有，自本裁定送达买受人武汉欧融达投资有限责任公司时起转移。2019年8月9日，原告博屹公司向本院申请，要求对1、原告位于蔡甸区××××村的16栋建筑物，建筑面积2643.07平方米，房屋所有权证号为，武房权证蔡字第××号，申请对2009年至2017年期间，位于蔡甸区××村建筑物租金的基价进行鉴定；2、原告位于蔡甸区××××村土地，地类为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积14227.20平方米，国有土地使用证号为，蔡国用（2011）第××号，申请对2009年至2017年期间，位于蔡甸区××村土地租金的基价进行评估鉴定，本院依法委托武汉光谷联合产权交易所江城分所对该项目进行评估，该所通过摇号选择湖北天地源房地产资产评估有限公司为评估机构。2019年10月18日，湖北天地源房地产资产评估有限公司出具《房地产估价报告》，评估结论：估价人员遵循各项估价原则，根据估价目的和国家有关房地产估价的规范、规定，按照估价程序，经过实地查勘与市场调查，对估价对象进行了测算，确定估价对象在满足全部假设和限制条件下于2009年到2017年间的市场租金估价结果如下：（币种：人民币）房地产租金价值总价：RMB232.56万元。以上事实有原告武汉博屹科技发展有限责任公司提交的《国有土地使用权协议出让成交确认书》（XY2009-2号地块）原件、《国有土地使用权转让补偿合同（XY2009-2号地块）》原件、《国有建设用地使用权出让合同》原件、武房权证蔡字第××号房屋所有权证复印件、蔡国用（2011）第××号国有土地使用证复印件、武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102执59号之二执行裁定书原件、鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0017750号不动产权证复印件、情况说明复印件、土地房屋现场的照片打印件、湖北天地源房地产资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》原件；被告徐修华提交的房屋租赁合同原件等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告徐修华是否占用原告博屹公司的涉案房屋和土地。本案中，原告向本院提交情况说明复印件及一组照片打印件，拟证实被告一直占用涉案房屋和土地，且在上述土地上新建房屋对外出租，并收取租金，被告在庭审质证中对情况说明复印件的真实性、关联性和证明目的均有异议，对照片打印件的真实性无异议，但对关联性和证明目的均提出异议，认为仅通过照片既看不出被告在占有使用该土地及房屋，即使被告有占有使用该土地，也不能反映被告占用的面积和时间。本院认为，该情况说明系复印件，且由原告单方制作，被告不予认可，不具备证明效力；该组照片打印件具备证据的真实性，但在证实被告一直占用涉案房屋和土地，且在上述土地上新建房屋对外出租，并收取租金上缺乏证明效力，且在诉讼中，被告也一直陈述从未占有及使用原告的房屋和土地。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的该组证据，不足以达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。此外，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，原告未向本院提交证据证明其在2009年7月至2017年12月期间要求被告腾退或向其支付租金，被告均予以拒绝，使其民事权益受到侵害的事实。综上所述，原告主张被告立即向其支付自2009年7月至2017年12月的房屋及土地的占用费232.56万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武汉博屹科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25405元，由原告武汉博屹科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄爱国人民陪审员  艾斌武人民陪审员  王德民二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 琪