安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10548号上诉人（原审原告）：韦增勇，男，1966年3月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。被上诉人（原审被告）:巢湖市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路北侧巢湖南岸巢湖碧桂园综合楼。法定代表人：孙继召，执行董事。委托诉讼代理人：段素梅，女，公司员工。上诉人韦增勇因与被上诉人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦增勇上诉请求：撤销一审判决第二项，改判碧桂园公司支付韦增勇违约金309864.86元。事实与理由：一、一审认定事实矛盾。一方面认定碧桂园公司曾提醒韦增勇按时收房，一方面又认定碧桂园公司称多次要求韦增勇收房无证据证明，在认定碧桂园公司是否通知韦增勇收房这一关键案件事实上是矛盾的，不能作为定案的依据。二、碧桂园公司在将商铺出售给韦增勇前就已经将商铺出租给案外人王平，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日。但在双方签订房屋买卖合同时，碧桂园公司却对韦增勇隐瞒这一事实，获取双重利益，这也说明碧桂园公司为何一直不通知韦增勇收房。碧桂园公司按照合同约定通知韦增勇并交付房屋是其义务，韦增勇是否收房及何时通过法律途径主张权利，是韦增勇的权利，不是义务，韦增勇没有过错。一审以韦增勇时隔三年之久才向法院主张权利，扩大了损失，自担30％扩大的损失责任，无法律依据。碧桂园公司故意隐瞒事实，主观过错明显，应承担全部违约责任。碧桂园公司辩称，碧桂园公司多次通知韦增勇前来收房，韦增勇无故未予收房，根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议约定，视为已经交付。一审庭审中，韦增勇明确表示，2016年2月28日打电话要求碧桂园公司交房时，碧桂园公司通知其回来收房，韦增勇并未回来收房，而是2016年4月清明节期间才回来。根据合同法第一百一十九条约定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案即便认定碧桂园公司违约，韦增勇应在2016年4月清明期间知道涉案商铺出租后，与碧桂园公司沟通解决交付事宜，或及时向人民法院起诉主张权利，而韦增勇并未与碧桂园公司联系，直到2019年8月12日才提起诉讼，故2016年4月之后的违约责任，碧桂园公司不应承担。韦增勇向一审法院提出诉讼请求：一、判令碧桂园公司继续履行《巢湖市房屋买卖合同》；二、碧桂园公司支付违约金365887元。一审法院认定事实：2015年6月6日，碧桂园公司与王平签订《商铺租赁合同》，约定碧桂园公司将位于安徽省巢湖市巢庐路军分区教导队西侧巢湖碧桂园滨湖商业广场第108号商铺租给王平用于装修装饰，建筑面积为323.5平方米，经营品牌为海鸟装饰。租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日止。同日，王平签订《放弃优先购买权声明》，承诺其放弃同等条件下优先购买该物业的权利。2015年8月28日，韦增勇、碧桂园公司签订《商品房现房买卖合同》（合同编号：XS00016421，房屋代码：204601），约定韦增勇购买滨湖商业广场108铺，总价款为1334515元。付款方式为银行按揭分期付款，具体付款期限及金额如下：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房房价款的50.54%给出卖人，即674515元，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2015年9月28日前，付该商品房总价款的49.46%给出卖人，即660000元。出卖人应当在2016年2月28日前将符合规定的商品房交付给买受人。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按下列方式处理：1.逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。由于买受人韦增勇因，未能按期交付的，视为出卖人已按期交房。合同签订后，韦增勇于2015年8月25日（30000元）、2015年8月28日（150515元）、2015年8月28日（4000元）2015年9月16日（30000元）、2015年9月17日（330000元）、2015年9月22日（130000元）共支付碧桂园公司房款674515元，剩余房款韦增勇在中国银行股份有限公司巢湖分行办理了按揭贷款660000元，每月还贷7146.41元。2016年2月，韦增勇与碧桂园公司通话，碧桂园公司要求韦增勇回来收房，但韦增勇一直未回，同年4月韦增勇返回巢湖，发现其房屋被案外人王平使用，故诉至法院。一审庭审中，韦增勇要求对碧桂园公司所提交的国内挂号信函收据上的签名进行笔迹鉴定，后经碧桂园公司核实，该笔迹并非韦增勇所书写。一审法院认为，韦增勇、碧桂园公司签订《商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方之间形成房屋买卖合同关系。韦增勇已按约支付了房价款，碧桂园公司应当按时交付房屋，碧桂园公司至今未交付房屋，明显违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定，碧桂园公司逾期交房超过90日的，韦增勇有权解除合同或要求继续履行合同，现韦增勇诉请继续履行合同，该院予以支持。韦增勇在碧桂园公司提醒其按时来收房时，无故未前来收房，且时隔三年之久才向法院起诉主张其权利，扩大了损失，应承担部分责任。韦增勇自愿计算违约金至2019年10月17日，不违反法律规定，该院予以支持。根据双方合同约定，截止到2019年10月17日，产生的违约金合计为309864.86元（详见计算清单），因双方均有过错，该院酌定碧桂园公司承担70%的责任，即碧桂园公司承担违约金216905.4元。碧桂园公司辩称其多次要求韦增勇收房且韦增勇知晓案涉商铺已出租的事实，未提供证据证明，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韦增勇与巢湖市碧桂园房地产开发有限公司继续履行双方于2015年8月28日签订的《商品房现房买卖合同》（合同编号：XS00016421）；二、巢湖市碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付韦增勇违约金216905.4元；三、驳回韦增勇其他诉讼请求。本诉案件受理费6788元，减半收取3395元，由韦增勇负担1885元，巢湖市碧桂园房地产开发有限公司负担2280元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，双方合同约定房屋交付时间为2016年2月28日，但碧桂园公司一直未交付房屋，且将房屋出租他人使用，碧桂园公司存在过错。碧桂园公司于2016年2月通知韦增勇办理交付，但韦增勇并未受领房屋；同年4月韦增勇回到巢湖，发现房屋被出租给他人使用，但韦增勇未提供证据证明其有过向碧桂园公司请求交付，且其迟至2019年8月方提起本案诉讼。韦增勇迟延受领，对于扩大的损失亦存在一定过错。原审法院综合公司履行情况、过错程度及损失情况，酌定碧桂园公司支付韦增勇违约金216905.4元，所作处理并无不当，本院予以确认。韦增勇主张碧桂园公司应承担全部违约责任，无事实依据，本院不予支持。综上，韦增勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由韦增勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇一九年十二月二十七日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。