河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2445号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地：保定市永华南大街898号。负责人：刘文军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈树，男，2002年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈国红（系陈树之父），1968年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭书召，男，1970年1月10日出生，汉族，现住河北省南宫市经济开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称保定保险公司）因与被上诉人陈树、郭书召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保定保险公司的委托诉讼代理人杨亚、被上诉人陈树的委托诉讼代理人陈国红、郑宁宁到庭参加诉讼。被上诉人郭书召经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。保定保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法不支持陈树主张的误工费、被扶养人生活费和残疾辅助器具的后续维修、更换费用。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、陈树系未成年人，事故发生时刚满16周岁，根本没有工作，其父亲作为法定代理人参与诉讼。陈树的母亲1980年出生，虽为智力残疾人，但其残疾等级仅仅为肆级，不属于丧失劳动能力的人，故不应支持陈树主张的误工费和被扶养人生活费。2、陈树主张6年的假肢安装维修费用不符合法律规定，该费用还没有实际发生，且陈树依据的标准也不是由法院委托的有相关资质的单位出具的鉴定结论。故不应支持陈树主张的残疾辅助器具维修、更换的费用。陈树答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郭书召未提交书面答辩状。陈树向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计330908.28元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月6日10时50分许，被告郭书召驾驶冀Ｆ×××××-冀FK09挂号重型半挂牵引车沿肃临线由南向北行驶至肃临线大麻森供销社门口时，轮胎将陈树驾驶电动车行驶至此支撑在地待过的脚压过，造成车辆损坏、陈树受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定郭书召负全部责任，陈树无责任。事故发生后，原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗127天，被诊断为左下肢开放性骨折、左内踝、后踝、腓骨远段多发骨折、左足多发跖骨骨折等。原告陈树伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人陈树左足第1-5部分跖骨及趾骨缺如，致足功能丧失分值达50分，伤残程度属八级伤残；误工期180日、护理期127天、营养期90日；陈树左下肢骨折内固定物取出的费用为12000元。原告支付鉴定费2200元。2019年4月11日，山东天闻假肢矫形科技开发有限公司出具假肢安装说明书载明：“为使原告达到较好的装配效果，最大限度的恢复其生活自理能力，建议装配国产普通适应型半足假肢壹具，价格为10000元。该产品平均使用寿命为2年，平均每年的维修费用为该产品初装价位的8%左右。以后每次更换假肢大约需要一周时间，食宿费为100元/天。陈树住院（假肢锻炼周期）时间在十天左右，期间相关费用约合每天100元（含食宿）”。另查明，被告郭书召驾驶的机动车在被告保定保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并不计免赔各一份，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告保定保险公司为原告垫付了医疗费232157.11元。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用。结合2019年度河北省交通事故赔偿标准及原告诉讼请求，确认原告陈树损失如下：1、医疗费242522.89元，原告在哈励逊国际和平医院住院治疗127天，支付医疗费242209.69元，并提供有正规票据，本院予以支持。原告在衡水市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费313.2元并提供有医疗费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费12700元（127天×100元/日）；3、营养费2700元（90日×30/日），原告营养期被鉴定为90日，每日标准为30元共计2700元；4、护理费13899.36元（39947元÷365日×127日），原告护理期被鉴定为127日，参照2019年度居民服务业39947元计算护理费；5、误工费11569.81元（23461元÷365日×180日），原告陈树误工期被鉴定为180日，其已年满16周岁并为农业户籍，故其按照农林牧渔业23461元主张误工费本院予以支持。6、伤残赔偿金84186元（14031元×20年×30%），原告伤残等级被鉴定为八级，其按照2019年度农村居民人均年可支配收入14031元主张伤残赔偿金，本院予以支持；7、精神损害抚慰金15000元，原告伤残等级为八级伤残，精神损害抚慰金酌定为15000元；8、交通费507.5元，原告主张交通费提供有医疗费票据，结合原告治疗情况，其主张交通费507.5元，本院予以支持；9、鉴定费2200元，鉴定费系原告为查明损害后果所实际支付的费用并提供有医疗费票据，本院予以支持；10、后续治疗费12000元，原告后续治疗费经鉴定为12000元，本院予以支持；11、被扶养人生活费34149元（11383元×20年÷2人×30%），原告因本次交通事故造成左足第1-5部分跖骨及趾骨缺如，致足功能丧失分值达50分，伤残程度属八级伤残，必然丧失部分劳动能力。原告陈树母亲吴文明虽1980年出生，但其为智力残疾人，残疾等级为肆级，故原告主张被扶养人生活费本院予以支持。被扶养人生活费应当按照2019年度农村居民人均消费性支出11383元计算；12、医疗器械费用10000元，原告受伤后需安装假肢其实际支付10000元并提供有器械费票据，本院予以支持。13、医疗器械后续维修、更换费用34800元，原告因本次交通事故造成左足第1-5部分跖骨及趾骨缺如，需安装假肢，原告现主张6年的假肢安装维护费用符合法律规定，本院予以支持。6年需安装三次假肢每次10000元共计30000元，每年维护费为800元，6年共计4800元。关于原告6年以后假肢安装及维护的费用，原告可另案主张；14、财产损失1260元，事故认定书中记载原告车辆受损且原告提供有电动车维修发票，故对于原告主张车辆损失1260元，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为477494.56元。因被告郭书召负事故的全部责任，扣除被告保定保险公司已赔付的医疗费232157.11元，被告保定保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告245337.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告陈树各项损失共计245337.45元；二、驳回原告陈树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告郭书召负担。本院二审期间，陈树提交了以下证据：证据一：2019年9月23日陈程庄村民委员会出具的证明一份，用于证实陈树毕业后一直在家务农，有劳动收入。证据二：陈程庄村民委员会、衡水市桃城区民政局、衡水市桃城区赵家圈镇人民政府、衡水市桃城区残疾人联合会共同出具的证明一份，用于证实陈树的母亲吴文明无劳动能力。经质证，保定保险公司对上述证据均提出了异议。本院认证意见为：证据一有陈程庄村民委员会公章及相关负责人签字，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定。证据二中有陈程庄村委会及政府相关主管单位的公章，故本院对陈树提交的上述两份证据的证明效力予以认定。经二审审理，除与一审认定的事实一致外，本院另查明：事故发生时，陈树以自己的劳动收入为主要生活来源。陈树的母亲吴文明无劳动能力。本院认为，一、关于陈树主张的误工费、被扶养人生活费应否支持的问题。事故发生时，陈树已年满16周岁，并辍学在家务农，符合《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”的规定，已是一个合格的劳动者。经鉴定，陈树因本次交通事故误工180天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，一审法院按照农林牧渔业标准计算陈树的误工费是合法的，本院予以维持。经陈程庄村委会及政府相关主管单位证明，陈树的母亲吴文明无劳动能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”、“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，一审法院按吴文明为无劳动能力人，支持陈树主张的被扶养人生活费是正确的，本院予以维持。保定保险公司上诉称不应支持陈树误工费、被扶养人生活费的理由均不能成立，本院不予采信。二、关于陈树主张的残疾辅助器具维修、更换费用共计34800元应否支持的问题。事故发生后，陈树于2019年4月11日在山东天闻假肢矫形科技开发有限公司装配了残疾辅助器具，上述单位出具了假肢安装证明书，证明了陈树装配残疾辅助器具的费用、维修费用、更换年限及相关费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，一审法院参照山东天闻假肢矫形科技开发有限公司出具的假肢安装证明书及发票，认定陈树6年的残疾辅助器具费为34800元是合法的，本院予以维持。保定保险公司上诉称山东天闻假肢矫形科技开发有限公司不是法院委托的鉴定单位，其出具的假肢安装证明书不应认定的理由，于法不合，本院不予采纳。综上所述，保定保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1527元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年十二月十日书记员  杨文杉