贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初931号 原告：杨贤新，男，1968年2月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，鑫达冶炼厂下岗职工，住镇远县。 原告：姚茂琼（杨贤新之妻），女，1971年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，住镇远县。 二原告委托诉讼代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：阳贤丹，男，1966年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，住镇远县。 原告杨贤新、姚茂琼诉被告阳贤丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨贤新、姚茂琼及其委托诉讼代理人龙登海、被告阳贤丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贤新、姚茂琼向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2007年签订的房屋转让协议有效；2、确认原告享有位于镇××县××镇××社区××街××号房屋的所有权及房屋占用范围内的国有建设用地使用权；3、确认该房屋靠河堤边11.01平方米的面积由原告享有占有的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告杨贤新与被告阳贤丹系同胞兄弟。位于镇××县××镇××号房屋系杨贤新与阳贤丹的母亲郭尚英留下的遗产，依据镇远县人民法院（2000）镇民初字第140号判决，该房屋归杨贤新与阳贤丹所有。2007年3月21日，原告杨贤新、姚茂琼与被告阳贤丹签订《房屋转让协议》，约定阳贤丹将自己享有的该房屋全部共有份额及国有建设用地使用权转让给杨贤新、姚茂琼，杨贤新支付给阳贤丹30000元现金，并代阳贤丹偿还信用社贷款30000元。《房屋转让协议》经公证并履行后，原告杨贤新、姚茂琼享有该房屋全部所有权及相应的国有建设用地使用权。2018年11月，原告对该房屋进行了翻修。2019年3月22日，经镇远县国土资源局登记，原告杨贤新、姚茂琼依法取得该房屋不动产权证书，享有该房屋所有权及国有建设用地使用权。2019年5月1日，被告阳贤丹将原告杨贤新、姚茂琼新翻修的楼梯与卫生间砸毁，企图推翻2007年3月21日双方签订的《房屋转让协议》，意欲占有原告已经享有的该房屋所有权及国有建设用地使用权，双方因此发生纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告阳贤丹辩称，原、被告确实有房屋转让协议，但2007年转让的是37.86平方的范围，也只是转让使用权，协议约定原告拿3万元现金给被告，还有原告替被告偿还银行的贷款。3万元现金被告已经收到了，但原告并没有替被告还贷款，是原告不讲信誉。被告之所以去砸楼梯等，是因为修的房子太窄了不能使用，被告去改装，必须要重做才能用。 原告杨贤新、姚茂琼对其陈述的事实提交了如下证据： 证据1：原告杨贤新、姚茂琼身份证复印件，拟证明原告杨贤新、姚茂琼的诉讼主体资格及身份信息。 证据2：《不动产权证书》（黔［2019］镇远县不动产第0001734号）复印件，拟证明原告杨贤新、姚茂琼享有该房屋所有权及国有建设用地使用权，且该房屋靠河堤边11.01平方米的面积由原告占有。 证据3：镇远县人民法院（2000）镇民初字第140号民事判决书复印件，拟证明争议房屋在2007年3月21日前，归原告杨贤新与被告阳贤丹共有。 证据4：（2007）镇证字第051号《公证书》、《收条》、《房屋转让协议》复印件，拟证明2007年3月21日，原告杨贤新、姚茂琼与被告阳贤丹签订《房屋转让协议》，约定被告阳贤丹将自己享有的该房屋全部份额及国有建设用地使用权转让给原告杨贤新、姚茂琼，原告自2007年3月21日起享有该房屋全部所有权及相应的国有建设用地使用权，原告杨贤新于2007年3月21日支付给被告阳贤丹房款30000元，自2007年3月21日起，被告阳贤丹欠信用社贷款30000元由原告杨贤新偿还。 证据5：《房屋买卖契约书》复印件，拟证明当时房屋转让市场价格为1288元/㎡左右，原告以超过当年合理购房单价的标准购买被告所占该房屋份额及国有建设用地使用权。 证据6：农户小额信用贷款证（贷款账号：12×××96）复印件，拟证明被告（实际上是阳贤碧贷款给被告使用）欠信用社贷款30000元。 证据7：贵州省农村信用社贷款证及还款凭证复印件，拟证明原告已经贷款还清被告阳贤丹（实际贷款人阳贤碧）的贷款30000元。还款账号和公证书上的账号是一致的，当时是阳贤碧帮被告贷的款，所以公证书上的账号才写的阳贤碧的账号，原告也已经还了这笔贷款。 证据8：《建筑工程施工合同》及付款凭证复印件，拟证明2018年11月10日，该房屋重新翻修，翻修费用共计345900元均由原告杨贤新承担。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、5、8无异议，本院依法予以采信。对证据2，被告认为原告办证时并没有被告的签字确认，是原告找关系办的，不认可。对证据4，转让协议、公证书、收条予以认可，但原告并没有替被告还银行3万元的贷款。对证据6、证据7不予认可，认为原告还这笔贷款是假的。对被告有异议的证据，本院经审查认为，证据2《不动产权证书》系政府相关职能部门颁发，具有相应的法律效力，被告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信；被告对证据4房屋转让协议、公证书和收条是认可的，且该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予采信；对于证据6、证据7，能够证明原告杨贤新按房屋转让协议及公证书约定的还款账号履行了还款义务的事实，本院对该两组证据予以采信。 被告阳贤丹对其辩解提供证据有： 证据1：还款凭证复印件，拟证明原告没有按转让协议替被告还银行贷款，是被告自己在还。 证据2：房屋协议复印件，拟证明争议房屋靠河边的底下两层楼归被告所有。 经庭审质证，原告认为证据1是被告个人还款记录，与本案无关联，协议书上写的还款账号就是公证书上的账号，原告已经履行了公证书上明确的账号的债务。对于证据2房屋协议的真实性无异议，对证明内容有异议。本院经审查认为，证据1与本案不相关联，原告的异议理由成立，本院对该组证据不予采信。对证据2的真实性予采信。 经审理查明：原告杨贤新与被告阳贤丹系同胞兄弟。2000年6月28日，原告杨贤新与被告阳贤丹继承了其母郭尚英位于镇××县××镇××号砖木结构房屋一幢。2007年3月21日，杨贤新、姚茂琼（乙方）与阳贤丹（甲方）自愿达成《房屋转让协议》，载明：经甲乙双方协商一致，甲方自愿将甲乙双方共同的座落在舞阳镇新中街四组75号房屋，用地面积37.86平方米，房屋建筑面积73.60平方米，属于甲方所有的全部自愿转让给乙方。具有关事实达成如下协议：一、乙方于2007年3月21日付给甲方叁万元现金。二、甲方所欠信用社贷款叁万元含利息从2007年3月21日起由乙方负责偿还。三、从2007年3月21日起，该房屋的所有权全部属于乙方所有。四、本协议经双方签字并公证后具有法律约束力。甲方阳贤丹（指印），乙方杨贤新（指印）、姚茂琼（指印）。落款日期为“2007年3月21号”。双方于当日到镇远县公证处对《房屋转让协议》进行了公证。 2018年11月，原告杨贤新、姚茂琼对涉案房屋进行了翻修。2019年3月22日，原告杨贤新、姚茂琼对涉案房屋及土地办理了黔（2019）镇远县不动产权第0001734号《不动产权证书》，该证书载明：“权利人为杨贤新、姚茂琼；共有情况：共同共有；权利类型：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权；用途：城镇住宅用地/住宅；面积：共有宗地面积38平方米，房屋建筑面积72.52平方米；房屋总层数：2层（地下1层，地上1层）；持证方式：共同持证”等。 另查明，被告阳贤丹作为甲方与原告杨贤新（阳贤新）作为乙方于2018年8月18日签订《房屋协议》一份，载明：经双方共同协商，达成如下协议：一、双方对原先的房屋转让协议不存在异议。维持原协议。二、双方商量达成共识，甲方阳贤丹有靠河边底层门面和第二层靠河边的房间的使用权，乙方阳贤新表示同意。三、整个房屋重新改造，所造成的费用，按总造价，以每平方米的价格进行平摊。四、乙方垫资建造，甲方所使用的建筑平方米的费用，由房租租金扣除，直至扣清，次月便可享受应得的租金。五、河边的门面和第二层房间，使用权延至阳荣治，其他人无权继承。恐后无凭，立此为据，双方共同遵守执行。甲方阳贤丹、乙方阳贤新及证人阳某、龙某、唐某、齐某在协议上签名按指印。后因被告阳贤丹对靠河边底层门面和第二层靠河边的房屋进行重新改造，双方为此发生争议，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。从原告起诉的事实和理由来看，本案是因物权归属争议引发的物权确认纠纷，立案案由定性为房屋买卖合同纠纷不当。本案中，原、被告双方于2007年3月21日签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，且该转让协议经过了公证并已履行完毕，故原告要求确认该《房屋转让协议》有效的请求，本院予支持。根据《物权法》第九条的规定，除法律另有规定的以外，不动产物权的转让以产权登记为要件。对于本案所涉房屋，原告杨贤新、姚茂琼已经按照房屋转让协议支付了全部购房款，涉案房屋已交付给原告，原告对涉案房屋亦办理了《不动产权证书》，原告即取得了涉案房屋的所有权及相应的建设用地使用权。现原告杨贤新、姚茂琼要求确认其享有涉案房屋的所有权及房屋占用范围内的国有建设用地使用权，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告杨贤新、姚茂琼要求确认涉案房屋靠河堤边11.01平方米的土地享有占有权利的主张，因涉案标的11.01平方米的土地不在其不动产权证书范围内，原告也未能提供享有占有权利的有效证据，且被告阳贤丹认为该11.01平方米是自己出钱修建的，与原告无关。双方之间的争议应属土地使用权争议，不属于法院受理民事诉讼的范围。故对原告的该项诉讼请求，本案不予处理，当事人可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告杨贤新、姚茂琼与被告阳贤丹于2007年3月21日签订的《房屋转让协议》有效； 二、确认原告杨贤新、姚茂琼享有位于镇××县××镇××社区××街××房屋（××［××］镇××县不动产权第0001734号）的所有权及房屋占用范围内的国有建设用地使用权； 三、驳回原告杨贤新、姚茂琼的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨贤新、姚茂琼负担（原告已预交1250，应退还1220元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙 睿 二〇一九年十二月四日 法官助理  李莹秋 书 记 员  杨清宇