甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1401号上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振岗，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：张瑞芳，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘振岗、张瑞芳借款合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃会宁农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初1716号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人已实际向被上诉人刘振岗支付了借款，放款通知单中被上诉人收到借款时进行了签字确认。并且被上诉人提供了身份证、结婚证及支付账户，被上诉人对支付账户也签字确认，上诉人依被上诉人指定的银行账户为其支付了借款，被上诉人收到后签字捺印予以确认，上诉人已经尽到表面审查义务，如虚假只能说明被上诉人涉嫌违法，如进一步核实可能涉嫌犯罪应移送相关机关处理。被上诉人的虚假行为不影响担保的成立及效力；2、一审法院适用法律错误。双方之间的借款合同依法成立且生效，应受法律保护。上诉人与被上诉人张瑞芳之间担保合同、保证人同意担保承诺书均依法成立且生效，被上诉人张瑞芳应承担连带保证担保责任。刘振岗辩称，贷款发放时间逻辑不合理，2016年2月3日我向上诉人申请了1万元贷款，但是合同上是2016年2月4日发放贷款，这一天我就没去过上诉人单位。我没有收到10万元贷款也没有见到那张银行卡。当时签字时我没看到发放通知单。我也没有向上诉人支付借款利息。借款证据上两次付利息时间也不合适，申请贷款是2016年2月3日，但是借款借据上付的借款利息是2013年，提前了3年。申请贷款的时候我不认识张瑞芳，她不是我的担保人。上诉人从来没有通知我去领取过贷款。张瑞芳辩称，2016年2月3日，吴富强的老婆张君惠让我去给吴富强担保一笔贷款，只提供我的身份证并说我只签字，其他事都是吴富强办理好了，我不用承担任何责任。我只给吴富强提供了身份证原件，至于其他实验中学工资明细证明都不是我提供的，我也不知道。我给吴富强担保，没有给刘振岗担保，直到银行催款的时候我才听银行说是给刘振岗担保。我签合同的时候刘振岗在场但是我不认识他。借款证据上两次付利息时间也不合适，申请贷款是2016年2月3日，但是借款借据上付的借款利息是2013年，提前了3年。会宁农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告刘振岗偿还原告借款本金10万元，利息至2019年4月12日止为29360.77元，后期利息按合同约定的逾期利率13.8％计算直至借款清偿完毕之日止；2、被告张瑞芳对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2016年2月4日被告刘振岗向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司宴门川分理处申请借款100000元，被告张瑞芳为该笔借款提供保证担保。同日原、被告签订《借款／保证担保合同》，保证归还贷款承诺书、保证人同意保证承诺书，约定借款期限为2016年2月4日至2018年2月3日，借款月利率9.2％，逾期年利率11.96％。该笔贷款由吴富强及妻子张军惠、信贷员陈继国共同所为。到该分理处签订贷款合同时间为2016年2月3日。借款虽在刘振刚名下，但借款实际使用人并非刘振刚，张瑞芳并非为刘振刚提供担保。本案经人民法院依职权调查核实，张瑞芳并非会宁县实验中学教师，提供的工资证明及工资明细虚假。借款时间为2016年2月4日，但借款借据上载明两次清付利息第一次为2013年3月23日清付利息1226.67元，第二次为2016年6月27日清付利息2453.33元，借款时间与清付利息时间前后矛盾。刘振刚及张瑞芳陈述自己并未曾清付过利息，原告对谁具体清付利息无法作出合理解释。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司虽与被告刘振刚、张瑞芳签订了《个人借款／保证担保合同》，但该合同因甘肃会宁农村商业银行股份有限公司宴门川分理处付款未到位而致合同未生效，对合同相对人不具有合同内容的法律约束力。本案中原告并未实际向借款人发放贷款，贷款担保人并非会宁县实验中学教师，提供的工资证明及工资明细虚假，而且借款借据上载明的清付利息时间在前，借款时间在后，两次利息具体由谁清付原告方不能自圆其说并作出合理解释。据此作为出借方甘肃会宁农村商业银行股份有限公司宴门川分理处未履行法定职责，贷款发放程序不合法，没有全面、严格审查借款人的借款目的、年均收入、商业信誉、有无偿还能力等情况，对保证担保人的身份信息、职业、提供的证明资料亦未严格审查，应承担于己不利的法律后果。对此原告要求二被告承担偿还责任的理由于法无据、于理不通，其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人未提供充分证据证明已实际向借款人刘振岗发放贷款，被上诉人刘振岗亦未收到上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司按合同约定发放的贷款。担保人张瑞芳并非会宁县实验中学教师，上诉人提供的张瑞芳工资证明及工资明细虚假，而且借款借据上载明的清付利息时间在前，借款时间在后，两次利息具体由谁清付上诉人不能自圆其说并作出合理解释。因此，上诉人在信贷受理、发放业务过程中未认真履行工作职责，既未对借款人资产情况、运营情况等进行严格核查，亦未对担保人身份进行调查核实的情况下发放贷款。上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司在明知他人假借刘振岗、张瑞芳名义进行贷款的情况下，仍与刘振岗签订涉案借款合同并发放贷款，使不具备贷款条件的实际用款人通过刘振岗的顶名而实际获得贷款，构成《合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”的情形，涉案借款合同当属无效。原审判决以该合同因甘肃会宁农村商业银行股份有限公司宴门川分理处付款未到位而认定合同未生效，属适用法律不当，本院予以纠正。对于合同无效的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，刘振岗系顶名贷款人，未实际取得涉案贷款，返还本金的责任应由实际取得贷款的人承担。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故上诉人要求被上诉人张瑞芳承担连带责任的上诉请求于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2888元，由甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  魏晓忠审判员  魏 茹二〇一九年十二月六日书记员  侯秀林