天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津行终346号 上诉人（原审原告）天津凯达汽车服务有限公司，住所地天津市东丽区外环线三号桥东。 法定代表人张桂琴，董事长。 委托代理人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。 委托代理人王瑒，天津汇滨律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区雍阳西道118号。 法定代表人戴东强，区长。 委托代理人张执印，天津市武清区司法局干部。 委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。 上诉人天津凯达汽车服务有限公司因诉被上诉人天津市武清区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告天津凯达汽车服务有限公司于2018年11月8日向被告天津市武清区人民政府邮寄政府信息公开申请。被告于2018年11月9日收到，后于2018年11月14日作出《调整申请方式告知书》及《补充申请告知书》，向原告进行送达。被告于2018年11月20日收到原告经调整补充后的政府信息公开申请，申请公开“贵政府书面公开申请人所有的位于武清区南原农机局农业培训班院内的房屋拆迁或被征收所涉及以下信息：拆迁人与被拆迁人或征收人与被征收人及拆迁单位信息”。被告就原告申请的信息向相关部门进行查询，相关部门予以了回复，经延长答复期限后，于2018年12月24日作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请的政府信息不存在，并向原告进行送达。原告不服于2019年2月提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告于2018年12月24日作出的关于公开原告所有的位于武清区南原农机局农业培训班院内的房屋拆迁或被征收所涉及的拆迁人与被拆迁人或征收人与被征收人及拆迁单位信息的政府信息不存在的答复；2.被告对原告上述请求信息公开事项作出明确的信息答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市武清区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告提供的《关于协助调查原农机局事件情况说明》《区农机中心关于〈协助调查函〉的回复》《情况说明》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。被告据此作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请的信息不存在。被告对原告的信息公开申请已尽到了检索查询的义务，在延长答复期限后作出《关于政府信息公开申请的答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，且程序合法。原告提供的证据不能证明被告制作或保存了其申请的信息，被告作出的告知行为并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告天津凯达汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津凯达汽车服务有限公司负担。 天津凯达汽车服务有限公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审行政判决,判令被上诉人对上诉人的信息公开申请事项作出明确的答复。 上诉人天津凯达汽车服务有限公司的主要上诉理由是：（一）被上诉人未尽充分合理的查找、检索义务。上诉人向被上诉人要求政府信息公开是为了获得上诉人坐落于武清区的房屋被拆迁或被征收的信息，包括拆迁人、被拆迁人或征收人、被征收人、拆迁单位等相关信息。上诉人向被上诉人提交了申请公开上述政府信息申请后，被上诉人向上诉人发出《补充申请告知书》，明确：“天津市武清区农业技术培训班地块面积较大且在不同时间分批次征收，根据你单位提供的房权证信息无法确定具体征收时间和征收批次。请你单位对房屋具体位置进行详细描述以便确认。”可见，被上诉人确定上诉人所在区域的房屋已被政府征收，被上诉人作为地方政府应清楚知道该区域的土地征收管理部门，因此，被上诉人有能力也有义务依法向征收房屋的政府相关部门及被征收单位进行充分合理的查找和检索，但在被上诉人明知该片区房屋被政府征收情况下未进行进一步的询问和查找该片区房屋是否存在被征收情况，被上诉人上述告知内容与被诉答复结果相矛盾，且与客观事实不符。通过被上诉人提交的检索信息看：1．武清区农机发展服务中心的回复是，其单位未保存上诉人房屋被拆迁或征收的批准文件和评估报告等文件。上诉人认为，虽武清农机发展服务中心对前述资料没有保存的法定义务，但农机发展中心未否认上诉人的房屋被拆迁或被征收，被上诉人应当继续向作出征收决定和进行征收的机关进行查询；2．武清区房地产管理局的情况说明显示，其不存在该片房屋迁批准文件和评估报告等信息。上诉人认为，该局仅对该片房屋没有被拆迁的信息作出了说明，没有对该片房屋是否被征收进行说明。3.被上诉人仅向某几个相关部门发函协助查询后便作出该信息不存在的告知书。上诉人认为，行政机关需要提供相关检索证据证明其履行了相应的检索程序，但被上诉人没有对本机关内部的信息进行检索或进行全面搜索及合理关注的证据，未尽到查找义务。 （二）被上诉人没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定的告知义务。上诉人在向被上诉人申请本应被上诉人主动公开的政府信息，被上诉人理应告知上诉人获取政府信息的方式和途径，但被上诉人仅告知政府信息不存在，未完全履行其法定职责。 （三）被上诉人未能尽到说明理由的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。根据该规定，被上诉人告知上诉人申请的政府信息不存在，还应当说明政府信息不存在的具体原因，导致信息不存在的事实和法律依据。被上诉人告知上诉人政府信息不存在，但未说明政府信息不存在的理由，应属不当。 （四）原审判决认定事实和适用法律错误。1.通过对被上诉人提交的证据分析，被上诉人未尽充分、合理的查找义务。原审判决基于被上诉人的证据简单认定被上诉人尽到了检索查询义务，与最高人民法院发布的101号指导案例相违背，认定事实和适用法律错误。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第七条、第二十五条第一款规定，拟订征地补偿、安置方案并公告、实施征收土地方案是被上诉人应履行的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括下列内容：第（三）项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，即征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况，系政府及其工作部门征收、征用土地、房屋拆迁及其补偿过程中形成，应予主动公开。本案中，上诉人向被上诉人申请公开涉案房屋拆迁或被征收所涉及的房屋拆迁或征收公告，涉案房屋拆迁或征收补偿标准、安置方案等政府信息，均属于被上诉人应主动公开的信息类别，被上诉人有能力也有义务向上诉人公开。被上诉人非但未主动公开，反而回复上诉人所申请的信息不存在，属行政不作为。原审法院没有审查上诉人申请的政府信息是否属于被上诉人应主动公开的信息范围，作出原审判决属于事实认定错误。 综上，上诉人的合法房屋凭空消失，被上诉人知晓房屋所在区域被国家征收情况下，不仅未依《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对房屋征收进行信息公开，相反，在上诉人要求其公开征收相关信息情况下，仍以相关信息不存在为由进行答复，行政不作为。原审法院未依据最高法院公布的101号指导案例精神对案件进行审查和判决错误。 被上诉人天津市武清区人民政府答辩称：（一）原审法院认定事实清楚、证据充分。被上诉人收到上诉人信息公开材料后，进行了信息检索并分别向天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处、天津市武清区农业机械发展服务中心等单位函询信息事宜。被上诉人通过自查及函询各单位所做的《关于协助调查原农机局事件情况说明》、《区农机中心关于的回复》、《情况说明》等回复材料，没有发现存在上诉人申请公开的信息，被上诉人对上诉人的信息公开申请已尽到了检索查询的义务，不存在上诉人上诉状中陈述的情形。原审法院认定被上诉人已经尽到检索义务，认定事实清楚，证据充分。 （二）原审法院适用法律正确。被上诉人经自查和函询，没有发现存在上诉人申请公开的信息，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，在延长答复期限后就上诉人的申请事项作出《关于政府信息公开申请的答复》并依法送达。被上诉人作出被诉行政行为的程序合法，适用法律正确。原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定作出判决，适用法律正确。 （三）上诉人的诉请没有事实和法律依据。上诉人引述最高法院公布的101号指导案例，认为被上诉人的行为与上述指导案例的精神相违背。首先，中国是成文法囯家，该指导案例不具有强制约束力；其次，该指导案例明确是信息公开义务人只进行了自查，因此认定信息公开义务人未尽到检索查询义务。本案中被上诉人对相关部门均进行了形式不同的信息查询，和最高法院公布的101号指导案例的精神一致。 综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本案二审期间，上诉人补充提交以下证据：（1）2019年1月29日《天津市不动产登记簿查询证明》，显示“权利人”为“天津凯达汽车服务有限公司武清分公司”；（2）1998年4月17日《天津市房屋所有权申请登记表》，显示“所有权人”为“天津凯达汽车服务有限公司武清分公司”。 本院经对上述证据审查认为，上诉人上述补充证据不属于“新的证据”，本院不予接纳。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为:本案焦点是上诉人的诉讼请求是否应予支持。经审查，上诉人向被上诉人申请公开位于武清区南原农机局农业培训班院内的房屋所涉及“拆迁人与被拆迁人或征收人与被征收人及拆迁单位信息”。上诉人并非申请公开某一现存的、确定的信息，而是申请公开若干需要被上诉人进行收集、整理的信息，按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，故被申请人并不负有为再审申请人收集、整理相关信息的法定义务。上诉人申请的实质是向被上诉人就所申请事项进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。被上诉人针对上诉人的咨询所做出的被诉答复行为，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，上诉人针对被上诉人被诉答复行为提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。原审法院经实体审查，认定被上诉人已尽到了检索查询的义务，作出被诉告知行为并无不当，判决驳回上诉人的诉讼请求，未影响上诉人的实体权益，原审法院判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人涉案实际问题，应依法另行寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人天津凯达汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇一九年十二月十七日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …