四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初94号 原告赵娟，女，汉族，1986年7月16日出生，四川省西昌市人。 委托代理人刘欣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人邢志平（系原告赵娟母亲），女，汉族，1963年4月14日出生，四川省西昌市人，代理权限为一般代理。 被告西昌市公安局，住所地：西昌市航天大道一段25号，统一社会信用代码：11513401009054259H。 法定代表人赵宁，该局局长。 委托代理人刘磊，西昌市公安局民警，代理权限为特别授权。 委托代理人张伟，西昌市公安局民警，代理权限为特别授权。 原告赵娟不服西昌市公安局（以下简称市公安局）治安行政强制一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告赵娟及其委托代理人刘欣、邢志平、被告市公安局委托代理人张伟、刘磊到庭参加诉讼。被告负责人因参加会议未参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局于2019年10月3日作出西公（巴汝）强戒决字〔2019〕96号《强制隔离戒毒决定书》：“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人赵娟强制隔离戒毒二年（自2019年10月3日至2021年10月2日）。”原告不服向本院提起行政诉讼。 原告诉称，诉讼请求：1、撤销西昌市公安局西公（巴汝）强戒决字〔2019〕196号《强制隔离戒毒决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 被告认定原告在社区戒毒期间（2019年6月21日至2019年6月23日）吸食毒品系认定事实错误。 1、原告自2019年6月21日从西昌市戒毒康复中心请假回家至6月23日期间并未吸食或注射过任何毒品。 2、被告西昌市公安局对原告多次进行现场尿液检测、毛发实验检测，但结果均不一致。 （1）2019年6月21日原告因父亲生病向西昌市戒毒康复中心请假探视，6月23日假满返回戒毒康复中心。之后按中心请假程序尿检，检测结果为吗啡呈阳性，原告坚称在请假期间没有吸食毒品，间隔3个小时后被告再次对原告进行尿检结果呈阴性。6月24日再次进行尿液检测，结果仍然呈阴性。 （2）由于原告连续2次尿检呈阴性，6月24日被告决定对原告进行毛发检测，6月28日被告告知原告父母，原告的毛发经州公安局检测结果呈阳性。原告父母申请对该结果重新检测，被告同意原告父母的请求，在原告父母的全程参与下，重新提取了原告的毛发进行检测，结果呈阴性，但被告拒不出具书面结果，且声明只以州公安局的检测结果作为证据使用。 3、被告第一次对原告进行毛发提取时未严格遵守相关程序，不能排除送州公安局检测的毛发被污染、调换或者提取的毛发不符合规定，导致检测结果错误。 4、凉山州公安局物证鉴定中心凉公物鉴（毒品）[2019]3300号《理化检验报告》，并未证实原告在社区戒毒康复期间（2019年6月21日至2019年6月23日）存在吸毒行为。 （1）原告在6月21日之前也曾请假外出，回到康复中心后的检测均为阴性，因此可以排除原告在康复戒毒之后，6月21日之前有吸毒的行为。 （2）凉山州公安局物证鉴定中心凉公物鉴（毒品）[2019]3300号《理化检验报告》，并未认定原告在2019年6月21日至6月23日期间有吸毒行为。 （3）现有医疗水平，尚不能通过毛发检测出超短期内原告是否有吸毒行为，更不可能精确到具体的日期。被告在2019年6月24日亦不可能精确到具体的日期。被告在2019年6月24日亦不可能提取到原告2019年6月21日至23日2天内的新长出的符合检测的毛发。 5、除检测结果之外，西昌市公安局并无其他证据证实原告在康复戒毒期间有吸食或注射毒品的证据。 6、原告系戒毒康复人员，即便在毛发中检测出毒品成分，因不能确定原告具体吸食毒品的时间，故不能排除是之前吸毒后的残留物，不能因此认定原告在2019年6月21日至23日期间有吸毒行为。 二、被告适用法律错误。 1、由于原告康复戒毒期间并未吸毒或者注射毒品，因此不应被采取强制隔离戒毒措施。 2、即便被告认定原告在康复期间有吸毒的事实，对原告进行强制隔离戒毒的时间计算点应为2019年6月28日，而非2019年10月3日。 综上，被告依据凉山州公安局物证鉴定中心凉公物鉴（毒品）[2019]3300号鉴定报告即认定原告在社区戒毒康复期间（2019年6月21日至2019年6月23日）有吸毒行为，而对原告作出行政强制隔离戒毒的决定。显然是事实不清、证据不足。原告为维护权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告辩称，一、答辩人的主要观点和请求。答辩人认为我局依法对原告赵娟作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。 二、主要事实和理由。 2019年6月21日，西昌市戒毒康复中心戒毒学员赵娟请假回家（赵娟系西昌市小庙乡李家村三组人），23日返回戒毒康复中心，戒毒康复中心按相关规定对赵娟进行了吸毒尿液检测，结果呈吗啡阳性，6月24日戒毒康复中心向西昌市公安局巴汝派出所报告，要求派员处理。同日巴汝派出所民警刘某带人再次提取赵娟的尿液进行“吗啡筛选试剂盒”现场检测，检测结果呈阴性。审查中赵娟称2018年7月到西昌市戒毒康复中心后就没有吸食过毒品，不承认其利用请假回家之机吸毒。为确保派出所收集的证据客观、真实及维护申请人的合法权益，巴汝派出所按规范程序，对赵娟头枕部毛发进行检测样本提取后，2019年6月24日经西昌市公安局禁毒大队毛发初检显示，有毒品冰毒含量；同时提取的毛发检测样本送凉山州公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定：所送检材毛发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺，证明申请人不止一次吸食过毒品冰毒，并已成瘾。2019年6月28日巴汝派出所将检验结果告知了赵娟。 以上事实有：抓获经过、违法行为人的陈述与辩解、书证等证据事实。 2019年6月28日，西昌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定：决定对赵娟行政拘留十五日，当日送西昌市拘留所执行。因原告经强制隔离戒毒后又再次吸食毒品，巴汝派出所根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对赵娟强制隔离戒毒二年。 三、对起诉状中提出的有关争议问题的说明。 （一）原告称答辩人认定其在社区戒毒期间（2019年6月21日至2019年6月23日）吸食毒品系认定事实错误的理由不成立。 原告于2018年7月22日因提前解除强制隔离戒毒后，被依法责令接受社区康复三年，送西昌市阳光家园社区（西昌市戒毒康复中心）集中社区康复。2019年6月23日假满返回时被康复中心民警抽检尿液呈吗啡阳性。康复中心当日向巴汝派出所报告。巴汝派出所民警于6月24日对原告再次进行尿液检测时，检测结果呈吗啡阴性。当日依法提取原告毛发初筛，在其毛发中检出冰毒成分，含量为1.9ng/mg。将其毛发检测送州局物证鉴定所鉴定，在送检检材毛发中检出苯丙胺与甲基苯丙胺。证明原告在毛发提取之日前的六个月内吸食过毒品冰毒。而非认定原告在2019年6月21日至2019年6月23日期间吸食过毒品。 （二）原告称答辩人适用法律错误的理由不成立。 1、原告曾经被强制隔离戒毒，并正在接受社区康复，在此期间又吸食毒品，应当依法强制隔离戒毒。 2、根据《戒毒条例》第27条之规定：强制隔离戒毒期限为两年，自作出强制隔离戒毒决定，强制隔离戒毒时自然从10月3日作出强制隔离戒毒决定，强制隔离戒毒时间自然从10月3日起算。 综上所述，答辩人对原告依法强制隔离戒毒两年的行政强制措施，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请依法予以维持。 被告向法庭提供证据： 一、程序方面的证据： 1、西公（巴汝）受案字[2019]4305号《受案登记表》； 证明目的：2019年6月28日，西昌市公安局巴汝派出所依法受理该案，并作了登记。 2、《行政处罚告知笔录》； 证明目的：2019年6月28日，办案民警刘某、邱明华在对赵娟作出行政处罚前告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据。 3、西公（巴汝）行罚决字[2019]3478号《行政处罚决定书》； 证明目的：2019年6月28日，西昌市公安局依法作出行政拘留十五日的处罚决定书，并将决定书送达赵娟签字确认的事实。 4、《行政拘留执行回执》； 证明目的：巴汝派出所民警邱明华、刘某于2019年6月28日将赵娟送至西昌市第一强制隔离戒毒所执行行政拘留，期限自2019年6月28日至2019年7月13日。 5、西公（巴汝）送字[2019]00026号《送达回执》； 证明目的：2019年6月28日，办案民警刘某，已将行政处罚决定书送达赵娟的母亲邢志萍的事实，送达方式：邮寄送达。 6、《行政强制措施告知笔录》； 证明目的：2019年10月3日，办案民警刘某、邱明华在对赵娟作出行政强制措施前告知其拟作出强制措施的事实、理由、依据。 7、西公（巴汝）强戒决字[2019]196号《强制隔离戒毒决定书》； 证明目的：2019年10月3日，西昌市公安局依法作出强制隔离戒毒决定，并将决定书送达赵娟签字确认，但赵娟拒绝签字的事实。 8、《强制隔离戒毒执行回执》； 证明目的：赵娟于2019年10月3日入所执行强制隔离戒毒，期限自2019年10月3日至2021年10月2日止。 9、西公（巴汝）送字[2019]00027号《送达回执》； 证明目的：2019年10月3日，办案民警邱明华、刘某，已将强制隔离戒毒决定书送达赵娟的母亲邢志萍的事实，送达方式：直接送达。 10、《西昌市公安局办理行政案件通知被传唤人家属备查表》； 证明目的：对赵娟口头传唤后24小时内通知了被传唤人家属。 11、《行政案件权利义务告知书》； 证明目的：在询问赵娟前依法履行了权利义务的告知。 以上证据证明：西昌市公安局在办理赵娟吸毒一案中程序合法。 二、违法事实的实体证据： 1、《询问笔录》； 证明目的：2008年赵娟因吸食毒品冰毒被江苏省仪征市公安局行政拘留十五日，2009年因吸食毒品冰毒被江苏省仪征市公安局行政拘留十五日，2016年10月因吸食毒品冰毒被江苏省胥仪市公安局强制隔离戒毒两年，2018年7月转入西昌市戒毒康复中心戒毒至被查获。2019年6月23日，赵娟假满后接受尿检，呈现吗啡阳性，康复中心将此事通知了派出所。2019年6月24日，派出所民警对赵娟依法进行毛发提取，并用专用封袋封存，她本人也在封袋上签字捺印。2019年6月28日，赵娟被告知其毛发中检测出苯丙胺和甲基苯丙胺。赵娟不承认自己从2016年至当日吸食过毒品，但对毛发检测阳性的结论不能作出合理解释。 2、《情况报告》； 证明目的：西昌市戒毒康复中心于2019年6月24日书面向巴汝派出所举报学员赵娟于6月23日请假回家返回后尿液检测吗啡呈阳性的事实。 3、《抓获经过》； 证明目的：2019年6月28日9时许，西昌市公安局巴汝派出所民警刘某、邱明华将赵娟口头传唤至办案中心接受调查，全过程赵娟无反抗。 4、《冰毒报告单》； 证明目的：2019年6月24日，巴汝派出所将赵娟的毛发检材送禁毒大队初筛，结果为：冰毒1.9ng/mg。 5、[2019]第5号《鉴定委托书》； 证明目的：2019年6月24日，巴汝派出所依法委托凉山州公安局物证鉴定所对赵娟的毛发进行鉴定。 6、凉公物鉴（毒品）[2019]3300号《理化检验报告》； 证明目的：赵娟毛发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺。 7、仪公（胥）社康字[2018]4号《社区康复决定书》； 证明目的：2018年7月22日仪征市公安局依法对赵娟作出社区康复决定，并且本人也已签字确认。 8、《吸毒（严重）成瘾认定意见》； 证明目的：赵娟曾经强制隔离戒毒，再次吸食毒品，依法认定为吸毒成瘾严重。 9、《吸毒检测培训合格证》； 证明目的：尿液检测民警经培训合格。 10、《户籍证明》； 证明目的：赵娟的身份信息，其已为成年人。 以上证据和证明：本案事实清楚，证据确实充分。 三、处罚法律依据； 1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条。 2、《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项。 原告对被告提供的证据、法律依据发表质证意见为：对第一组证据中1无异议；对2的关联性不予确认，今天审理的是强制戒毒一案；对3的关联性有异议，与本案无关，且已被州公安局撤销；对4的关联性不予确认，与本案无关；对5的真实性及关联性有异议，上面的受送达人不是本人签收；对6的合法性不予认可，被告没有告知过原告，更不存在签字；对7的合法性有异议，对其真实性、证明目的无异议；对8、9、10、11的三性无异议。 对第二组证据中1的三性无异议；对2的真实性有异议，没有承办人员的签名及盖章，对该证据不予认可；对3的三性无异议；对4的三性有异议，被告对原告的毛发前后提取过两次，分别在6月24日、6月25日，冰毒报告单出具结果的时间为6月24日，早于提取毛发的时间，且冰毒报告单不能证实检测的毛发来自于赵娟，也不能证实出具检测报告的机构与人员具有相应的资质；对5的三性无异议，只能证明委托行为；对6的三性有异议，理化检验报告没有载明鉴定方法、鉴定过程、技术原理及毛发检测出苯丙胺及甲基苯丙胺的含量，且不能证实从赵娟处提取的毛发及检测的毛发具有同一性，没有被污染，检验的结果也没有明确苯丙胺与甲基苯丙胺是何时代谢、形成的，此外，根据被告提供的证据，不能证实检测机构和人员具有资质，被告未提供相应的证据，因此对其三性不予认可；对7的三性无异议；对8的关联性有异议，与本案无关联，被告对原告进行行政强制戒毒措施适用的法律是原告在社区康复期间有吸毒或注射毒品的事实，而不是吸毒成瘾严重，且认定吸毒成瘾严重的人员也应具有相应的资质，被告也未提供；对9的三性无异议，但更能证明原告在6月21日至23日期间没有吸食过毒品；对10的三性均无异议。对第三组法律依据认为被告适用法律错误，原告在社区戒毒期间没有吸食过毒品。 原告向本院提供证据： 1、检测样本提取笔录（2019年6月24日）；2、现场检测报告书（2019年6月24日）；3、相关人员吸毒检测培训合格证（刘某、徐俊）；4、违法行为人赵娟现场检测照片2张；5、行政复议决定书。 证明目的：6月21日至6月24日原告赵娟没有吸毒行为，被告对原告赵娟的行政处罚已经被复议机关撤销。 被告对原告提供的证据的质证意见：6月24日巴汝派出所对原告尿检检测结果为呈吗啡阴性，不代表甲基苯丙胺尿检呈阴性，未对原告赵娟进行甲基苯丙胺检测；上级公安机关认为我们应当作出强制隔离戒毒，不应作出行政拘留的处罚决定，所以撤销了行政处罚决定。 原告向本院申请证人出庭作证：1、证人赵某的证言。证明6月24日被告决定对原告进行毛发检测，6月28日被告告知原告父母，原告的毛发经州公安局检测结果呈阳性。原告父母申请对该结果重新检测，被告同意原告父母的请求，在原告父母的全程参与下，重新提取了原告的毛发进行检测，结果呈阴性，但被告拒不出具书面结果，且声明只以州公安局的检测结果作为证据使用。 2、证人刘某的证言。证明目的：1、6月24日被告决定对原告进行毛发检测，6月28日被告告知原告父母，原告的毛发经州公安局检测结果呈阳性。原告父母申请对该结果重新检测，被告同意原告父母的请求，在原告父母的全程参与下，重新提取了原告的毛发进行检测，结果呈阴性，但被告拒不出具书面结果，且声明只以州公安局的检测结果作为证据使用。2、6月25日，被告告知原告因24日提取的发量不够，需要再次提取。 被告对证人证言的质证意见为：我们依据的是6月24日我局提取并送检的赵娟的毛发，6月26日出具的《理化检验报告》。 经庭审质证，本院认为被告提供的第二组证据中第6项证据因无原告毛发的毒品含量，且检测结果呈何属性未予明确本院不予认可其证明目的。被告其余证据、原告的证据及证人证言均符合证据的三性本院予以确认。 经审理查明，原告赵娟在2016年11月26日被江苏省仪征市公安局强制隔离戒毒一年后因生理脱毒、身心健康、行为表现评估均达到“合格”，社会环境与适应能力评估结果为“良好”，于2018年7月22日提前解除强制戒毒，同时责令原告接受社区康复三年，执行地为四川省凉山彝族自治州西昌市小庙乡。原告回到户籍所在地后在西昌市公安局戒毒康复中心进行社区康复，于2019年6月21日从西昌市公安局戒毒康复中心请假回家。2019年6月23日返回康复中心时原告因尿检时吗啡呈阳性，康复中心报告西昌市公安局巴汝派出所，当日派出所立即派员到康复中心对原告进行尿检，结果为吗啡、甲基苯丙胺均呈阴性。被告决定对原告的头发采样进行毛发检测，2019年6月24日经被告初查原告头发冰毒含量为1.9ng/mg，同日被告委托凉山州公安局物证鉴定所进行鉴定。凉山州公安局物证鉴定所于2019年6月26日出具凉公物鉴（毒品）[2019]3300号《理化检验报告》：“赵娟的枕部毛发检材约50毫克（检材编号：毒品2019-3300-1），检测结果：所送编号为毒品2019-3300-1检材毛发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺。”被告据此于2019年6月28日对原告作出西公（巴汝）行罚决字（2019）3478号《行政拘留决定书》，对原告处以行政拘留十五日的处罚。2019年6月28日被告因原告检测结果呈阳性通知其父母到巴汝派出所，原告父母到派出所后要求派出所对原告毛发重新检测，派出所办案民警同意后在原告父母全程参与下对被告重新取得的原告毛发样品送被告处进行检测，检测员告知结果苯丙胺和甲基苯丙胺均呈阴性，对该检测结果拒绝出具检测单。2019年7月8日原告向凉山州公安局申请对被告作出的西公（巴汝）行罚决字（2019）3478号《行政处罚决定书》进行行政复议，凉山州公安局于2019年9月28日作出凉公复决字（2019）31号《行政复议决定书》,撤销西昌市公安局于2019年6月28日对原告作出的西公（巴汝）行罚决字（2019）3478号《行政处罚决定书》，责令西昌市公安局在收到复议决定之日起30日内重新作出决定。西昌市公安局于2019年10月3日对原告作出西公（巴汝）强戒决字（2019）196号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制戒毒二年（自2019年10月3日至2021年10月2日）。 本院认为，原告自2018年7月28日接受社区康复三年，执行地为四川省凉山彝族自治州西昌市小庙乡的西昌市公安局戒毒康复中心接受康复治疗。原告于2019年6月21日从西昌市公安局戒毒康复中心请假回家，2019年6月23日返回康复中心时因尿检吗啡呈阳性，西昌市公安局巴汝派出所当日立即派员到康复中心对原告再次进行尿检，结果为吗啡、甲基苯丙胺均呈阴性。2019年6月24日经被告初查原告头发冰毒含量为1.9ng/mg，同日被告委托凉山州公安局物证鉴定所进行鉴定，凉山州公安局物证鉴定所于2019年6月26日出具出具凉公物鉴（毒品）[2019]3300号《理化检验报告》：“赵娟的枕部毛发检材约50毫克（检材编号：毒品2019-3300-1），检测结果：所送编号为毒品2019-3300-1检材毛发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺。”《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阀值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阀值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阀值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阀值以上的，认定检测结果为阳性。”凉山州公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》未载明原告毛发检测时的苯丙胺和甲基苯丙胺的含量，也未载明检测结果是否呈阳性。且2019年6月28日被告同意原告父母全程参与在被告处重新对原告进行毛发检测，其结果显示苯丙胺和甲基苯丙胺呈阴性，但被告拒绝出示检测结果。故被告认定原告违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）之规定作出的西公（巴汝）强戒决字[2019]196号《强制隔离戒毒决定书》属于事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定判决如下： 撤销西昌市公安局于2019年10月3日对原告作出的西公（巴汝）强戒决字（2019）196号《强制隔离戒毒决定书》。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列行为之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适应法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的；