wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初6076号原告：宁卫红，女，1972年8月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：河南金钥匙投资担保有限公司，住郑州市郑东新区金水东路85号2号楼16层1602号。法定代表人：董浩霖，系该公司总经理。原告宁卫红与被告河南金钥匙投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告宁卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  卫红二〇一九年十二月二十四日书记员  张敏
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执462号申请执行人：邵平，男，1982年2月9日生，汉族，住安国市。被执行人：袁士谦，男，1980年1月20日生，汉族，住安国市。申请执行人邵平与被执行人袁士谦为劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）冀0683民初361号民事判决书已发生法律效力。申请人王维杰于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人袁士谦偿还借款劳务欠款17900元。执行过程中，1.本院于2019年8月1日向被执行人袁士谦送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年7月30日、2019年12月18日两次通过全国网络查控系统查询被执行人袁士谦名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。4.本院执行员前往被执行人居住地安国市东韩村调查核实，未发现可供执行的财产线索，且其村委会证明其家庭困难，无可供执行财产。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁士谦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的17900元,剩余17900元未能执行。综上所述，因本案被执行人袁士谦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2019）冀0683民初361号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  刘久树审判员  刘 雨二〇一九年十二月二十九日书记员  尹峰飞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3687号 原告：樟树市菊珍商行。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：923609**。 经营者：陈菊珍，女，1961年9月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：陈国荣（系经营者陈菊珍的弟弟），男，1967年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市。系特别授权代理。 被告：樟树市和沁园餐厅。住所地：江西省樟树市**。统一社会信用代码：9236**。 经营者：熊建军，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告樟树市菊珍商行（下称原告）与被告樟树市和沁园餐厅（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款19700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告于2017年6月至2018年9月期间向原告赊购燕京啤酒后拖欠了货款19700元至今未支付给原告，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因营业所需于2017年6月至2018年9月期间向原告赊购了燕京啤酒，后被告因故约于2018年10月期间歇业。2018年11月3日，原告与被告的经营者熊建军的妻子葛小金经对账后确认，被告尚欠燕京啤酒款19700元未支付给原告。因被告至今未将该货款19700元支付给原告，故原告于2019年11月13日向本院起诉。 本院认为：被告于2017年6月至2018年9月期间向原告赊购燕京啤酒后拖欠了货款19700元至今未支付给原告是不对的，现被告应向原告支付该货款19700元。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樟树市和沁园餐厅应于本判决发生法律效力后十日内向原告樟树市菊珍商行支付货款19700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告樟树市和沁园餐厅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇一九年十二月三日 书记员  李 静
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5687号原告：袁某某，女，汉族，生于1973年12月7日，贵州省赤水市人。被告：赵某某，男，汉族，生于1978年2月24日，贵州省习水县人。原告袁某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后。本案在审理过程中，原告袁某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某某的起诉。本院认为，原告袁某某申请撤回对被告赵某某的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回对被告赵某某的起诉。本案案件受理费减半收取956.00元，由原告袁某某负担。审判员  汤容二〇一九年十二月二十日法官助理胡西书记员杨敏
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执1859号之一申请执行人：李素兰，女，1948年1月26日出生，住开化县。被执行人：唐大明，男，1963年7月24日出生，住浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区。申请执行人李素兰与被执行人唐大明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2507号调解书已经发生法律效力。因被执行人唐大明未自觉履行调解确定的义务，申请执行人李素兰向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人唐大明支付申请执行人李素兰152161元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人唐大明发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人唐大明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐大明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐大明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落情况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐大明无大额存款、车辆、有价证券，其名下位于开化县城关镇开元路101号的不动产已被本院另案拍卖，因被执行人唐大明涉嫌诈骗已被开化县公安局刑事拘留，故本院暂时未对该不动产拍卖款作出分配；被执行人唐大明在住所地无可供执行的财产。截至2019年12月20日，本案执行标的执行到位0元。被执行人唐大明尚欠申请执行人李素兰152161元，欠缴执行费2182.42元。暂未发现被执行人唐大明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐大明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐大明作出拘留15天的决定，并于2019年11月12日对被执行人唐大明实施拘留。同时已对被执行人唐大明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李素兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐大明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0824执1859号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建勇二〇一九年十二月二十日书记员  王 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5320号 原告：信湖科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区三和开发区御和路伟旺工业园二栋二楼，统一社会信用代码：91441303MA526E1131。 法定代表人：胡汶桂。 委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：四川西南联盛通讯技术有限公司，宜宾临港经济技术开发区新田湾路98号，统一社会信用代码：91511500MA65086L4H。 法定代表人：王广博。 委托诉讼代理人：何复军，公司员工。 原告信湖科技（惠州）有限公司与被告四川西南联盛通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告信湖科技（惠州）有限公司诉请：一、判决被告履行合同，收受采购订单货物〔见附件〉，向原告支付货款1048380元，并向原告支付延期付款利息10483元（以1048380元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月1日起至货款清付时止，截止2019年6月为10483元〕，合计1058863元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，原告与被告签订《采购框架合同》及《采购框架补充协议》，原告作为供方与被告作为需方，就采购电池产品有关事宜达成一致。2019年2月25日，双方进一步签订《采购订单》，就被告采购订制货品的名称、规格型号、单位、单价、金额、交货、付款等作出具体规定，其中包括6P聚合物电池、5.5三防三号18：9电池、560聚合物电池、6.18三防刘海屏(S618)-聚合物电池等货品，订单合同总金额为1038000元。交货时间于2019年3月27日开始，预计3月30日交齐，按被告指定地点（约定为深圳或东莞〉。采购订单签订后，原告积极组织原材料、人工，按被告要求和标准生产产品，被告对产品也进行了监督，于2019年3月27日完成制作，并告知2019年3月29日可发货，此批货款实际总价为1048380元。原告把货品生产完成，按约定时间通知被告收货，但被告却以种种理由不收货，经再三催促，被告仍然置之不理导致原告货款无法收回，并造成其它经济损失。涉案采购货品是根据被告需要订制，属于专用产品，双方约定不能取消交收。根据《采购框架补充协议》第（一条〕，“需方每次给予供方2至3个月定单的生产及库存要求，和排期交货时间，交收双方必须准时交收，双方不能超出五个工作日交收，同时双方不能取消交收责任，任何一方超出规定，按相同的违约责任执行。”《采购订单》第九条再次重申，“任何一方不得擅自变更或解除合同”。现在原告已按期完成生产产品，被告应在约定期限内收货并支付货款。据此，原告有权要求被告收受订单货品，并支付货款按约定应于2019年5月1日前支付。由于被告迟延收货付款，导致原告损失，为此要求被告支付延期付款利息〔按年率6%计〉，至款项清付时止。争议发生后，原告多次找被告协商，无奈被告不理。因协商不成，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告四川西南联盛通讯技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原被告双方于2019年1月17日签订的《物料品质协议》第13.2条“因履行本协议引起的或与本协议有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，任何一方可向深圳市福田区人民法院提起诉讼”。现原被告双方已在深圳总部公司中转仓进行了货物的实际交易，虽被告公司属宜宾市委、市政府招商引资企业，但由于当地供应链接问题，目前许多货物供应交易须在深圳地区完成，因此应将本案移交深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，原告信湖科技（惠州）有限公司与被告四川西南联盛通讯技术有限公司的《物料品质协议》、《采购框架合同》、《采购订单》均约定在履行过程中发生争议由深圳市福田区人民法院管辖，且《采购订单》中明确签订地点为深圳市，深圳市福田区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告四川西南联盛通讯技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告四川西南联盛通讯技术有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理  胡孝飞 书 记 员  游启东
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1273号之一 申请执行人：杨军，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 被执行人：王义山，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人王义山建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人杨军于2019年12月17日要求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1321民初700号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑显强
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执2018号申请执行人：周永华，男，生于1968年2月11日，汉族，四川省广安市人，村民，住广安市。被执行人：夏全兴，男，生于1973年3月17日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。周永华与夏全兴合伙协议纠纷一案，会理县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）川3425民初291号民事判决书已发生法律效力。周永华向本院申请执行，要求被执行人夏全兴给付案款60650元。本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查控，未发现被执行人夏全兴有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人夏全兴纳入失信人黑名单，限制高消费。申请人周永华暂不能向本院提供被执行人夏全兴其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请人周永华于2019年12月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2018）川3425民初1697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月二十一日书记员  归丽华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23594号上诉人（原审被告）：薛某，女，1979年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1951年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丹，河南良承律师事务所实习律师。上诉人薛某因与被上诉人张某分家析产纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛某上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27478号民事判决，改判为支付被上诉人张某过渡费14400元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人薛某已经将被上诉人张某的过渡费转给户主，且被上诉人张某与户主薛砖头系夫妻关系，上诉人薛某将过渡费转于二人任何一方都应认定已经给予了过渡费。过渡费村里是按户发放，上诉人薛某按户将过渡费转给其父亲薛砖头也是符合常理的。张某辩称，过渡费是个人生活权益的保障，上诉人薛某在领取整个家庭过渡费后应及时分发到每个家庭成员，被上诉人张某与上诉人薛某的父亲薛砖头已经分居多年，两人矛盾较大，上诉人薛某在明知这一事实的情况下仍将过渡费转给其父亲薛砖头，属于恶意转移。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告薛某支付原告张某过渡费28800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张某、被告薛某二人系母女关系。2015年6月30日，被告与金水区周庄村合村并城项目指挥部签订《金水区周庄村合村并城项目拆迁补偿安置协议（宅基地）》一份，双方就拆迁补偿安置达成如下协议：乙方（被告）户口中被列为本次合村并城安置人员的共计7人，应安置房屋总面积700平方米，安置人员姓名为薛砖头、张某、薛桂玲、代尚浩、代文博、薛某、薛梦琪；过渡期限自乙方签订协议、搬迁完毕，井验收合格开具《空房验收单》之日起至安置房钥匙交于乙方所在村组当月止，过渡费依据乙方应安置面积，按照12元／平方米／每月的标准发放，即每人每半年14400元，发放时间为每半年一次，每次发放半年过渡费，乙方半年过渡费共计50400元，过渡期限36个月。协议签订后，甲方将安置人员的过渡费统一发放到被告账户。2019年2月3日，被告薛某（623059100702646859）向薛砖头（00000171257940074889）转账28800元。庭审过程中，原告陈述自2018年11月其与三女儿薛桂玲一起生活居住，薛砖头与二女儿薛某（被告）一起生活居住。被告对原告的陈述予以认可。一审法院认为，原、被告及其家人作为《金水区周庄村合村并城项目拆迁补偿安置协议（宅基地）》被拆迁人一方，薛某作为代表与拆迁人签订拆迁补偿协议，由拆迁人按照协议按人头定期支付搬迁过渡费。被告领取包括原告在内的家庭成员的所有安置过渡费后，应当及时向原告支付原告所有部分。被告辩称原告的户主是薛砖头，被告已经将过渡费转给薛砖头。薛砖头虽然作为原告的户主，但自2018年11月已经分开生活居住，被告在明知其父母（即原告张某与薛砖头）自2018年11月已经分开居住生活，还执意把原告张某的过渡费转账给薛砖头并不合理，且薛某代原告领取过渡费后有义务直接向原告支付相应费用，而不是将相应资金汇入原告户口所在的户主。被告答辩不成立，本院不予采信。故原告请求被告支付2019年安置过渡费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告薛某于本判决生效之日起十日内支付原告张某2019年过渡费用28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，有被告薛某负担。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人薛某作为代表与拆迁人签订《金水区周庄村合村并城项目拆迁补偿安置协议（宅基地）》拆迁补偿协议，由拆迁人按照协议按人头定期支付搬迁过渡费，上诉人薛某领取家庭成员的所有安置过渡费后，应当及时将过渡费支付给每个家庭成员。现2019年所有家庭成员的过渡费已由上诉人薛某已经领取，其应将属于被上诉人张某的过渡费28800元支付给被上诉人张某。上诉人薛某上诉称其已将过渡费按户转给其父亲薛砖头，但其父亲薛砖头与母亲张某已经分居不在一起生活，故一审判决上诉人薛某向被上诉人张某支付28800元并无不当。综上所述，薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由薛某负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十二月四日书记员  纪东
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执2172号之十二被执行人杨书钦，河南省新郑市新港办事处田王502号。关于其他案由一案，本院于2019年12月10日冻结了被执行人杨书钦在财付通支付科技有限公司085e9858e3c10c8af184c3e74@wx.tenpay.com账户内余额人民币1231.49元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨书钦在财付通支付科技有限公司085e9858e3c10c8af184c3e74@wx.tenpay.com账户内余额人民币1231.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十二月十一日书记员  魏巍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24854号上诉人（原审被告）：黄婉媚。委托诉讼代理人：张玉婷、陈玉生，均系广东永航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越丽市场经营管理有限公司。法定代表人：陈壮欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恩远，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人黄婉媚因与被上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司（以下简称越丽公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。越丽公司在原审的诉讼请求：1.请求依法判令黄婉媚向越丽公司支付物业管理费31882.5元（自2017年7月12日起计至2019年8月12日止，物业面积28.34㎡，按45元/㎡/月支付）；2.请求判令黄婉媚向越丽公司支付违约金31.88元（按未缴纳费用的千分之一支付）；3.本案诉讼费全部由黄婉媚承担。原审法院判决如下：一、黄婉媚于判决生效之日起五日向广州市越丽市场经营管理有限公司支付2017年7月12日起至2019年8月12日期间的物业服务费31837.5元；二、黄婉媚于判决生效之日起五日向广州市越丽市场经营管理有限公司支付违约金31.84元；三、驳回广州市越丽市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299元，由广州市越丽市场经营管理有限公司负担0.42元，由黄婉媚负担298.58元并于判决生效之日起三日内向原审法院缴纳。判后，上诉人黄婉媚不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.一审判决理据不足，上诉人已举证证明被上诉人没有提供符合合同约定标准的物业管理服务，一审法院也认定其物业服务存在瑕疵，但却在被上诉人证据不足的情况支持了被上诉人的全部诉讼请求。一审判决结果违背了基本事实，依法应当予以纠正。（1）上诉人已经提供充分的证据证明被上诉人没有按合同约定对商场提供符合标准的物业服务，上诉人已经履行举证责任。上诉人针对被上诉人提供的服务不符合合同约定的问题，提供了现场图片及证人证言等作为证据，充分证明了涉商场缺少照明，无空调，扶手电梯处于停运状态，商场绝大部分商铺都空置，现场有垃圾堆积，足以证明商场缺乏物业管理服务，非属正常经营的环境。而且根据上诉人提供的证人证言也证明了整个皮具城是长期处于无物业管理服务、无法经营的环境之下。上诉人已经充分履行其举证责任。（2）被上诉人主张按合同约定收取管理费，却没有举证证明其已经对商场提供符合合同约定标准的物业服务，其诉求不应得到支持。被上诉人作为物业管理方，主张按合同约定收取管理费，应提供证据证明其已提供符合合同标准的物业服务，但被上诉人并没有提供充分证据予以证明。其提交的相关的费用单据，显示对商场的服务人员配备不足、合同约定的绿化等服务均没有进行，与《前期物业服务协议》约定的被上诉人应负的物业服务管理义务显然不相符。另外，在被上诉人提供的《三元里中医药大社区清洁费用登记签收表》显示，被上诉人只承担了2017年1月到2018年9月的清洁费用，2018年9月后再没有清洁费用的支出。除此之外的水电费、空调保养费等支出证据也仅仅只能证明其作为公司的正常日常开销，并不能证明其提供了符合合同标准的物业服务。被上诉人的相关证据不足以证明其履行了符合合同标准的物业服务。（3）一审法院在认定被上诉人物业服务有瑕疵的基础上仍支持了其全部诉讼请求，显然违反了《物业管理条例》中规定的物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，判决有误，应予纠正。根据《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”。而本案中，一审已认定被上诉人物业服务存在瑕疵，即认可被上诉人的物业服务质量并未达到合同标准的事实，却仍判决上诉人按合同约定标准支付高昂的物业服务费及违约金，显属不公。即使一审法院认为上诉人应缴纳管理费，也应根据实际情况适当调整物业管理费的收费标准，而不应依旧按照原合同标准支付物业管理费。2.一审法院适用法律错误，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定与本案无关，一审判决没有法律根据，依法应当予以纠正。（1）涉案商铺所在大厦没有成立业主委员会，一审法院以《物业管理条例》第三十六条作出判决，于法无据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，在本案中，涉案商铺所在的大厦从来没有成立业主委员会，被上诉人不存在与业主委员会办理物业验收手续。（2）本案的案由为物业服务合同纠纷，是平等主体之间的民事法律关系纠纷，不涉及政府行政行为。一审法院依据《物业管理条例》第四十二条支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条规定，本案中政府并没有会同同级房地产行政主管部门对被上诉人的物业务收费进行监督，就是因为没有监督才令被上诉人肆无忌惮，在没有提供相应的物业服务情况下要求收取高昂的物业管理费用。被上诉人越丽公司答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人黄婉媚虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人主张的事实与理由，不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审判决适用《物业管理条例》第三十六条、第四十二条有误，应适用《物业管理条例》第七条的规定，本院依法予以纠正，但不影响案件处理结果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596.73元，由上诉人黄婉媚负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3360号 被执行人：唐世建，男，1970年11月28日生，汉族，初中文化，沛县大唐通讯科技有限公司法定代表人，住沛县。 唐世建犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2019)苏0322刑初311号决书已生效，被执行人唐世建未按生效法律文书的规定缴纳罚金100000元。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人唐世建送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2.被执行人唐世建逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。查封唐世建名下苏Ｃ×××××号车辆，上述车辆不在本院控制下，无法处置。经查，被执行人唐世建无可供执行的财产。 4.执行过程中本院未找到被执行人唐世建的下落。 本院认为，被执行人唐世建犯非法吸收公众存款罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终295号原公诉机关吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）石远成，男，1983年5月13日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月7日取保候审，于2019年10月31日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。辩护人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。原审被告人梁从发，绰号“老四”，男，1972年4月14日出生湖南省吉首市，土家族，小学文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月10日取保候审。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人石远成、梁从发犯开设赌场罪、行贿罪一案，于2019年10月30日作出（2019）湘3101刑初192号刑事判决：一、被告人石远成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯行贿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。二、被告人梁从发犯开设赌场罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。三、追缴被告人石远成、梁从发违法所得十五万元。宣判后，原审被告人石远成不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，石远成申请撤回上诉。本院认为，湖南省吉首市人民法院认定上诉人石远成及原审被告人梁从发犯开设赌场罪、行贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石远成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石远成撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 文 中审判员 曾  瑞审判员 张 小 椎二〇一九年十二月二十四日书记员 欧阳圣艳附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终343号上诉人（一审第三人）王周明，男，1954年6月13日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审原告）李合群，男，1954年1月14日生，汉族，住河南省兰考县。一审被告兰考县自然资源局（原兰考县国土资源局）。住所地：兰考县中原路33号。法定代表人任洪峰，该单位局长。委托代理人程伟、韩俊豪，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。王周明因与兰考县自然资源局、李合群土地管理行政登记一案，不服开封市禹王台区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）豫0205行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2001年8月，兰考县人民政府为第三人王周明颁发＿集建（孟土）字第××号《集体土地建设用地使用证》。证载地址孟寨乡何二庄村，土地类别非耕地，用地面积3663平方米，用途企业。东至窑厂路，西至南彰（丈）供销社，南至220国道，北至大队窑厂坑。其中西边界非直线，从南220国道起点向北直线延伸53米后，向西延伸13米，后又向北延伸37米。一审查明，原告李合群与第三人王周明系东西邻居，李合群在西，王周明在东，双方均持有土地使用权证。1993年4月30日，兰考县人民政府为南彰供销社李卜门市部颁发第××号土地证（已注销），将位于南彰李卜村南至兰荷公路（边长37米），北至何二庄耕地（边长35米），西至李卜三组耕地（边长97米），东至何二庄耕地（边长78.5米），面积3159平方米国有土地使用权登记在南彰供销社李卜门市部名下。2007年5月，原告李合群取得上述宗地土地使用权，并取得第××号土地证，证载四至分别为南至兰荷公路，北至何二庄耕地，西至陈世官板厂，东至王顺通（第三人王周明之子），四周边长、面积及所附土地平面图与第00188号土地证上一致，四边均为平直线段。第三人王周明于2001年8月取得＿集建（孟土）字第××号《集体土地建设用地使用证》，地址位于孟寨乡何二庄村，用地面积3663平方米，东至窑厂路，西至南彰供销社，南至220国道，北至大队窑厂坑。其中西边界非直线，从南220国道起点向北直线延伸53米后，向西延伸13米，后又向北延伸37米。被告兰考县国土资源局认可第三人王周明的土地证系其颁发，但未查询到相应的地籍档案。另查，河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。且根据兰考县机构改革方案，不再保留兰考县国土资源局，其不动产登记职责由新组建的兰考县自然资源局承继。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，兰考县国土资源局的土地行政管理职能已由兰考县自然资源局承继，故兰考县自然资源局是本案适格被告。原告李合群土地证记载的东边界长78.5米，且是直线延伸，而第三人证载的西边界从南至北直线长度仅为53米，后向西延伸，双方证载土地存在部分重合，故李合群具有本案的原告主体资格。被告和第三人均未提供证据证明原告诉讼超出起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，一审认定原告提起本案诉讼未超出起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定：“被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告虽认可第三人王周明的土地证系其颁发但无证据证明其颁证行为合法，且第三人提供的证据也不足以证明其取得的土地证符合当时有效的《土地登记规则》的规定，可以认定兰考县人民政府为第三人颁发＿集建（孟土）字第××号《集体土地建设用地使用证》事实不清，证据不足，原告关于撤销该证的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，一审法院判决：撤销兰考县人民政府2001年8月向第三人王周明颁发的＿集建（孟土）字第××号《集体土地建设用地使用证》。王周明不服一审判决，上诉称，一审法院认定双方证载土地存在部分重合是错误的。一审法院没有考虑到，上诉人与被上诉人所使用土地是处在国道旁。南彰供销社李堡门市部在取得土地使用权是1993年，当时，供销社对使用土地的四周整体修建了院墙。之后，“国道”就有过拓宽和直线调整。其土地的南边因此而缩短，但北边并没有变化，以至于到现在1993年供销社建的院墙仍然保留完好。因此说。其北边土地界点是固定的，而南边的界点却无法确定。2001年，上诉人经过村民代表大会讨论，将本村土地出让与上诉人建厂生产所用，已经过了村、乡、县机关批准，并进行了协议公证。按“国道”北规划线以外开始为界点到“代销社”北院墙处拐点为53米。双方相邻边的起点并不是同一点，被上诉人在2007年取得使用权并换发使用证时非常清楚其南北长的实际长度，所以其仅是按原使用证证载尺寸进行换证，而并没有按实际测量的尺寸进行换证。对其北院墙以外上诉人使用的土地其也自然不会提出异议了。所以，这就是上诉人证载西边界长53米，而被上诉人证载东边界长78.5米不一致的原因，并不能因两界长度不一致而就认定“部分重合”。一审法院以“被告兰考县自然资源局未提供证据，证明为上诉人颁证行为合法”，就认定兰考县自然资源局为上诉人的颁证行为“事实不清，证据不足”是适用法律错误。在2001年，上诉人依程序向当时的乡土地所申请颁发集建（孟土）字第××号集体土地建设用地使用证，完全是客观存在的，因管理原因，造成当时勘测档案丢失，但有上诉人所举的证据足可认定当时土地管理部分颁证行为的存在和真实。不能仅以档案无法提交就让上诉人承担全部的后果，明显与立法精神和事实相背。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李合群、一审被告兰考县自然资源局未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李合群土地证记载东边长78.5米，西边长97米，北长35米，南长37米，为矩形，其东边与王周明土地部分重合。李合群与被诉行政行为存在利害关系，李合群具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。一审被告兰考县自然资源局应当举证证明其为王周明办理土地登记的合法性。由于一审被告兰考县自然资源局未能提交证据证明，一审法院以被诉行政行为事实不清，证据不足而予以撤销，并无不当。故，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王周明负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月九日书记员  闫路航
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24125号 原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄瑞洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。 被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：曾建斌。 本院在审理原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案中，原告胡宏梁于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告胡宏梁撤回对被告杭州牛石新媒科技有限公司的起诉。 十二案案件受理费共计300元（原告已预缴），由原告负担。 审判员  张允健 二〇一九年十二月三日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1546号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人魏景菲，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2015年9月18日对被执行人魏景菲因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2015］5446号行政处罚决定（以下简称5446号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5446号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人魏景菲在未经批准的情况下，于2014年10月擅自占用费县探沂镇汤家屯村集体土地2250平方米，建设旋皮厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月18日作出5446号行政处罚决定，对被执行人魏景菲作出处罚：1.责令退还非法占用的2250平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币21600元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2015年9月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5446号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2015］5446号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2015］5446号行政处罚决定中的1.2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2015]5446号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费548元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人魏景菲负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄晓晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20135号上诉人（原审被告）：河南九马安运供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西1幢2单元24层24018号（商都路100号建正东方中心B座2418室）。法定代表人:刘其恒，系该公司副总经理。委托诉讼代理人:王同良，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人:喻一，河南博讷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚伟，男，1986年10月2日出生，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。原审第三人：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:卢涛，系该公司董事长。上诉人河南九马安运供应链管理有限公司（因与被上诉人王亚伟、原审第三人众睿资服（深圳）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20658号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人河南九马安运供应链管理有限公司预交的二审案件受理费1502元予以退回。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月十七日书记员 蔡玉龙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6904号原告：雷××，男，汉族，住山东省威海高技术产业开发区。委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。被告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。法定代表人：庞允森，董事长。被告：威海纺织投资开发有限公司，住所地山东省威海市环翠楼街道办事处世昌大道-16号9层902室。法定代表人：王晓辉，经理。被告：××，男，1976年2月26日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区渌洲新城4号楼西单元4楼东门。原告雷××与被告山东万鑫建设有限公司、威海纺织投资开发有限公司、××建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。雷××诉称，山东万鑫建设有限公司系威海市山水家园工程的总承包施工方，威海纺织投资开发有限公司系该工程的发包方。原告于2013年至2014年间在山水家园项目中从事17#、18#楼主体钢筋制作安装施工，但山东万鑫建设有限公司一直拖欠原告工程款，经原告多次催要并向相关部门反映后，由××出具证明认可欠付原告金额，但一直推诿支付，故原告诉至法院，要求1.判决三被告支付拖欠原告的工程款54794元及利息（以54794元为基数，自2019年9月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。经审查，2018年3月8日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定对山东万鑫建设有限公司申请破产清算一案提级管辖，并受理山东万鑫建设有限公司的破产清算申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原告现提起诉讼，要求山东万鑫建设有限公司支付拖欠工程款，但山东万鑫建设有限公司已于2018年3月8日进入破产清算程序，受理破产申请的人民法院为山东省淄博市中级人民法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省淄博市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 于 琳二〇一九年十二月十七日书记员 侯雨昕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27715号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码91500108054257039E。法定代表人：郑兴贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑常勇，男，1987年出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：谭娇娇，女，1990年出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆宏尊汽车销售有限公司诉被告谭娇娇追偿权纠纷一案中，重庆宏尊汽车销售有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆宏尊汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆宏尊汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元（重庆宏尊汽车销售有限公司已预交192元），本院决定免交。审 判 员  蹇 黎二〇一九年十二月二十五日法官助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初10810号原告：宋月梅，女，1963年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵静，女，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。二原告共同委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：王文升，男，1968年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李来光，男，1962年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李来光，男，1962年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宋月梅、赵静与被告王文升、李来光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋月梅及二原告共同委托诉讼代理人王成惠、被告王文升、李来光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋月梅、赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告建房款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月26日签订《协议书》，协议约定，原告将房屋建设工程发包给被告施工，房屋建筑面积约500平方米，包工包料每平方米330元，施工期限为30天。协议还对建房标准、付款方式等作了约定。原告已按约给付被告建房款50000元，被告仅施工了地面基础后，不再施工。被告施工面积工程价款10000元，剩余的40000元建房款经原告催要，被告拖欠不还，故诉至法院。被告王文升、李来光辩称，按方量最准确，应该以被告王文升提交的费用清单为准。经审理查明，原、被告于2017年5月26日签订《协议书》，两原告为甲方，两被告为乙方，双方约定，甲方将房屋建设工程承包给乙方，房屋建筑面积约500平方米，包工包料每平方米330元，施工期限30天，付款方式为工人进入工地付款50000元，上第一层楼板完成后再付50000元，主体完成后再付26000元，等外粉内粉、打地再付总造价的15%，剩余款按实际面积结算，甲方暂扣乙方质保金3000元，直至房屋不漏水一次付清3000元。协议签订后，原告于2017年5月29日给付被告建房款50000元，二被告向原告出具收条。此后，二被告对协议内容进行了部分施工，双方发生纠纷，原告遂起诉。诉讼中，本院依法委托江苏众合工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，2019年11月6日该公司作出苏众合司法鉴定（2019）第006号鉴定报告，鉴定结论为基础工程造价￥9736.37元、现场堆放材料费用￥3024.97元。原告支付鉴定费3500元。以上事实，有原告提交的协议书、收条，工程造价鉴定报告、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王文升、李来光未能按照双方约定完成建房施工，应承担民事责任。原告给付被告建房款50000元，被告已施工部分的工程造价经鉴定为9736.37元，现场堆放材料费用为3024.97元，共计12761.34元，应予相应扣除，故被告应返还原告37238.66元（50000元－12761.34元）。被告辩称工程造价应增加挖机费用及工人工资等，但未提交相关证据，且鉴定报告中已包含人工费及机械费用，被告的上述抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四之规定,判决如下：一、被告王文升、李来光于本判决生效后十日内返还原告宋月梅、赵静37238.66元；二、驳回原告宋月梅、赵静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费3500元，合计4300元，由原告宋月梅、赵静负担300元，被告王文升、李来光负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 马 光人民陪审员 曹 欣人民陪审员 邹 勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈曼瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2046号之一申请执行人：齐维红，男，1990年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：雷毅，男，1974年7月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初4403号民事调解书，依法受理齐维红申请执行雷毅买卖合同纠纷一案，应执行标的为：一、支付砂石款人民币164000元及从2018年8月31日至2020年6月1日的利息2210元，共计人民币166210元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费1790元；四、承担本案申请执行费1793元。执行过程中，被执行人雷毅于2019年12月30日与申请执行人齐维红达成执行和解协议：由被执行人雷毅于2020年6月30日前一次性支付申请执行人齐维红砂石款156210元及案件受理费1790元，共计人民币158000元；如被执行人逾期不履行，申请执行人可就剩余款项向人民法院申请恢复执行。被执行人雷毅向本院缴纳本案申请执行费1793元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执2046号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 何 坤审判员 许星林二〇一九年十二月三十日法官助理刘惠芳书记员文迪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7919号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。负责人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：付庆申，公司职员。被上诉人（原审）：赵杰，男，1980年3月31日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.一审判决金额不符合实际损失，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在保险限额内共计赔付原告损失共计48669元，其中冀Ｊ×××××车辆损失共计41659元，车辆公估费2110元，三者石狮子损失1400元，石狮子评估费3500元。2018年8月2日22时40分许，冯庆池驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在河间市口发生交通事故，造成村口的石狮子及车辆损坏。经河间市交警认定，冯庆池负此次事故全部责任。其中针对该车辆损失完全可以在当地服务站进行维修，被上诉人车辆停放地点为普通修理机构，核定金额按照市场水平核定符合实际，且被上诉人未提供实际维修清单以及维修车辆实际产生的维修费用发票，不应予以按照评估金额判定。另三者石狮子损失无需单独评定，保险公司完全有能力进行损失评定。且被上诉人提供的评估发票为收据，非正式票据，不应予以判定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判。赵杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。赵杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、三者损失、鉴定费等共计5.5万元。一审法院认定事实：2018年8月2日22时40分，冯庆池驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在河间市口发生交通事故，造成村口的石狮子及车辆损坏。经河间市交警队认定，冯庆池负事故的全部责任。冯庆池驾驶冀Ｊ×××××小型轿车的车主为原告赵杰，并以原告赵杰为被保险人在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份、50万元的商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等。事故发生后，原告赵杰赔偿河间市束城镇小管德村村委会3000元。经鉴定，车辆损失为41659元及公估费2110元，石狮子损失1400元及公估费3500元，共计48669元。一审法院认为，冯庆池驾驶原告赵杰所有的冀Ｊ×××××小型轿车，在河间市口发生交通事故，造成村口的石狮子及车辆损坏。经河间市交警队认定，冯庆池负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份、50万元的商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的以上损失48669元被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵杰保险金共计48669元。赔偿款汇入原告赵杰在中国农业银行河间市东大街分理处62×××16的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告赵杰负担68元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担520元(案件受理费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。二审庭询中，到庭当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉公估报告书及资产评估报告均系一审法院委托有相应鉴定资格的机构出具，上诉人虽不予认可，但未提出反驳证据，亦未申请重新鉴定，故上述报告书应当予以采信并作为裁判依据。关于案涉石狮子损失的评估费，虽然收据为非正式发票，但加盖有收款单位的财务专用章，能够证明该项费用发生数额的真实性，一审法院据此予以支持，并未不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月五日法官助理尹昊书记员李志敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8450号上诉人（原审原告）：潘辰，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊克勇，男，1984年9月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告:贵州蓝城美家装饰服务有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区五里冲花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R1区6栋24层13号房[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6DM7UK3L。法定代表人：熊克勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人潘辰因与被上诉人熊克勇、原审被告贵州蓝城美家装饰服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9581号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘辰向本院上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9581号民事裁定，指定贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一审法院认为上诉人潘辰之行为涉嫌非法经营罪于法无据：1.刑法遵循无罪推定原则与罪刑法定原则，本案中，上诉人潘辰出借款项后未获分文利息，并未因借款而获数额较大之非法利益，亦未因此受行政处罚，其行为并不构成非法经营罪之情节严重要求；2.法律、司法解释并未对刑法第二百二十五条第4项作明确规定，上诉人潘辰之行为依法不构成犯罪；3.最高人民法院、最高人民检察院于2019年10月21日公布施行之《关于办理非法放贷刑事案件适用法律若干问题的意见》不具有溯及力。原告潘辰向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元；2.案件受理费由二被告共同负担。一审法院认定事实：2019年6月6日起至同年9月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），退还原告潘辰。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》虽然将非法放贷行为以非法经营罪定罪处罚，但潘辰的借款行为发生在该意见施行之前，当时我国法律并未将该类行为认定为犯罪行为。一审法院认为潘辰行为涉嫌非法经营罪，但根据最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》第三条“各级人民法院审理非法经营范围案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的‘其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为’，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。”之规定，法院认定“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的前提是司法解释已作出明确规定，本案中，潘辰的借款行为发生时，我国法律及司法解释并未明确将该类行为作为非法经营罪认定。综上，上诉人潘辰与被上诉人之间仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴，一审法院应对本案进行实体审理。综上所述，潘辰的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9581号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十二月二十五日法官助理钟钦书记员罗佩佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6722号原告：古金龙，男，1985年1月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告：古秀萍，女，1974年7月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：马金红，男，1972年9月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：马洁，男，1990年2月25日出生，回族，顺丰快递员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告古金龙与被告古秀萍、马金红、马洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告古金龙的委托诉讼代理人张维维、被告马洁到庭参加诉讼，被告古秀萍、马金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古金龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告偿还借款200,000元；2．请求法院依法判令被告向原告偿还借款利息176,000元（2016年3月15日至2019年3月15日，200,000元×2%×44个月=176,000元）。事实与理由：2015年3月15日，被告古秀萍因店面资金周转不灵，向原告借款200,000元用于店面经营，并与原告签订了借款协议书，协议约定：利息每年50,000元，每年12月8日前将利息结清；借款期限2年，从2015年3月18日至2017年3月17日止。被告古秀萍因交通事故受伤后，无法经营店面，交由被告马金红和马洁经营至今，店面一直正常营业，但迟迟不给原告还款，故原告诉至法院。被告古秀萍未到庭答辩。被告马金红未到庭答辩。被告马洁辩称，古秀萍是我母亲，马金红是我父亲，古秀萍、古某（证人）、古金龙三人签订了合伙协议书，所以古秀萍与原告不是借贷关系而是合伙关系，合伙也没有清算，合伙的店于2018年5月份已关门不再营业。借款协议书上写明借款用途是用来公司生产经营活动，200000元是用于公司经营活动，我母亲已经于第一年向原告还款50000元利息，之后再没有还款。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院经审理认定法律事实如下：2014年2月，古秀萍、古某、古金龙签订《合伙协议书》，协议约定：合伙宗旨为共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，肝胆相照、精诚团结、同舟共济、共创辉煌；合伙经营项目和范围为三方自愿合伙成立伊秀红穆斯林用品店，生产经营各种穆斯林用品及服饰；合伙期限为5年，自2014年2月起；合伙人古秀萍以现有设备及无形资产方式出资，计人民币150000元，合伙人古某以现金方式出资，计人民币150000元，合伙人古金龙以现金方式出资，计人民币150000元；各合伙人的出资，根据合伙企业负责人古秀萍的计划安排按时交齐。协议还约定了其他内容。2015年3月15日，原、被告签订借款协议书一份，协议约定：出借方为古金龙，借款方为伊秀红穆斯林用品店，借款方为扩大生产经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守；借款用途为所借款项用于公司经营活动；借款金额为人民币200,000元整；借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，50,000元/年；借款时间2年，自2015年3月18日起，至2017年3月18日止，出借方将于2015年3月16日之前，将该款项交到借款方指定账户；利息还款时间为每年12月8日，本金还款时间为2017年3月18日；借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%；还款资金来源为公司账面金额。原告在出借人处签字，被告在借款人代表人处签字，并备注身份证号码。证人古某当庭陈述，古秀萍是我堂姐，我、古金龙、古秀萍签订了合伙协议，2014年年初开始合伙伊秀红穆斯林用品店，我和古金龙每人出资150000元，2014年年底分红时我和古金龙每人分红70000余元，之后对于合伙再没有分红也没有进行清算，古金龙和古秀萍签订借款协议时我不在场，但是我有次给古秀萍打电话时她跟我说古金龙刚好给她出借了200000元，这个钱古秀萍没有用于店里扩大经营，后来古秀萍出了车祸，就由马金红来经营这个店，经营不下去店铺就关门了。对于该证人证言，原告认可，被告马洁认为该200000元是用于其母亲进货，用于店铺经营，且古秀萍、古某、古金龙已经沟通过该200000元由古金龙和古某负担。上述事实，有合伙协议书、借款协议书、证人证言及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，借款协议书中已经明确款项的性质为借款，且约定了借款利息及期限，被告古秀萍也支付了第一年的利息50000元，很明显，无论被告古秀萍将该200000元借款是用于扩大店铺经营还是用于其他，均不影响与原告之间民间借贷关系的成立，现原告要求被告古秀萍偿还借款本金200000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告马洁辩称该200000元款项用于店铺经营，应由古某、古金龙承担，但未提交证据证实，故被告马洁关于本案系合伙协议纠纷的意见，本院不予采信。借款协议中约定借款利息为年利率25%，现原告主张被告古秀萍支付利息176000元（200000元×2%×44个月，2016年3月15日至2019年11月15日），未超出法律关于民间借贷利息规定的上限，本院予以支持。被告马金红、马洁均未在借款协议书上签字，事后也未对此予以追认，且身份关系不能适用自认，原告也未提交相应证据证实被告马金红与古秀萍系夫妻关系，故对于原告要求被告马金红、马洁承担还款责任的诉讼请求，本院不予采信。被告古秀萍、马金红经本院传票传唤未到庭，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后称述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告古秀萍向原告古金龙偿还借款本金200,000元、支付利息176,000元，合计376,000元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、驳回原告古金龙要求被告马金红、马洁共同偿还上述款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元（原告预交），由被告古秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 丁 华二〇一九年十二月五日书记员 司倩倩
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执异116号案外人：蒋玉霞，女，1990年5月23日出生，汉族，住巴彦县。委托代理人蒋维信，男，1962年11月6日出生，汉族，住巴彦县。申请执行人：杨东红，男，1968年11月5月出生汉族，农民，住湖北省孝昌县。申请执行人：杨宣三，男，1954年9月11日出生汉族，农民，（住址同上）。申请执行人：李小丽，女，1972年6月7日出生汉族，农民，住湖北省孝感市南区。申请执行人：聂润峰，男，1970年11月2日出生汉族，农民，（住址同上）。申请执行人：杨胜红，男，1970年8月10日出生汉族，农民，住湖北省孝昌县。申请执行人王翠萍，女，1972年1月7日出生汉族，农民，（住址同上）。申请执行人：熊爱云，女，1968年9月15日出生汉族，农民，住湖北省孝昌县。申请执行人：杨春红，男，1966年2月25日出生汉族，农民，（住址同上）。申请执行人：谢贝，女，1990年1月1日出生（42220199001013267），汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：郑汉桥，男，1963年4月13日出生汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：郑志勇，男，1979年8月19日出生汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：郑启安，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：余新安，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：郑喜安，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：吴玉华，女，1955年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。申请执行人：谢翠珍，女，1965年7月7日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。申请执行人：李世乐，男1992年2月8日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。申请执行人：李世环，男。1990年6月12日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。被执行人：张志炜，男，1973年4月3日出生，汉族，住巴彦县。被执行人：哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：曲延玲，职务：经理。被执行人：金学芳，男，1969年2月17日出生，汉族，住巴彦县。在本院执行杨东红等18人与张志炜、哈尔滨中联房地产开发有限公司、金学芳劳动报酬一案中，案外人蒋亚霞于2019年12月20日对本院依法查封巴彦县巴彦镇盛世龙城小区12号楼6号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋亚霞称，蒋亚霞于2018年1月在中联房地产开发有限公司购买巴彦县巴彦镇盛世龙城小区12号楼6号商服，已交纳全部房款并已办理入户手续及交纳物业、取暖、水电费用。基于以上理由，异议人请求解除对巴彦镇盛世龙城小区12号楼6号商服的查封，撤销（2019）黑0126执1863号执行裁定书。申请执行人杨东红等人称，这是农民工工资，判决已经把房子判给杨东红等人了，查封的时候该房屋没有装修入住。本院查明，杨东红等18人与张志炜、哈尔滨中联房地产开发有限公司、金学芳劳动报酬一案中，巴彦县人民法院于2019年12月14日作出（2019）黑0126执1863号执行裁定书，查封巴彦县巴彦镇盛世龙城小区12号楼6号商服（联机备案在蒋亚霞名下）。案外人蒋亚霞提出执行异议，仅提供了物业公司出具的票据，而未提供其他证据材料。本院认为，经本院依法告知后，案外人蒋亚霞仍未提供关于购房手续等相关证据材料，故依法对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋亚霞请求解除对巴彦镇盛世龙城小区12号楼6号商服的查封，撤销（2019）黑0126执1863号执行裁定书的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐林祥审判员  王政新审判员  杨 爽二〇一九年十二月三十一日书记员  秦 威
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执745号申请执行人：开远市人民法院。被执行人：杨伟(曾用名：杨为)，男，1986年01月03日生，彝族，住蒙自市，现在建水监狱服刑。本院在执行申请执行人开远市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨伟罚金一案，申请执行人开远市人民法院刑事审判庭依据生效的（2019）云2502刑初35号刑事判决书，于2019年07月08日移送执行，申请执行标的为罚金人民币60000.00元。本院受理本案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年07月09日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨伟名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人杨伟有可供执行财产。2019年08月07日，本院办案人员到建水监狱，被执行人杨伟表示现在服刑期间，无履行能力。本院于2019年07月11日对被执行人杨伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王堃审判员  王勇审判员  白滔二〇一九年十二月二十日书记员  李聪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5841号原告：张新平，女，1965年8月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王铁头，男，1967年1月30日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张新平与被告王铁头民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告张新平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新平撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由张新平负担。审判员  王明霞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 鑫
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执934号被执行人：葛新卓，男，回族，1977年3月14日出生，住社旗县。本院执行葛新卓罚金一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13刑终154号刑事裁定书已发生法律效力。因葛新卓未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人葛新卓发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人葛新卓未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询被执行人葛新卓名下财产，未查询到被执行人葛新卓有供执行的财产；三、到社旗县房产管理局查询了被执行人葛新卓的房产登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；四、到被执行人葛新卓所在的村委会进行调查，得知被执行人葛新卓目前仍在监狱服刑，家中只有其妻子一人在家照顾孩子，无其他可供执行的财产；五、已向被执行人葛新卓发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人葛新卓有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇一九年十二月二十七日书记员  常 亮
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0330民初590号 原告：中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司。 负责人：刘超，系分公司经理。 委托诉讼代理人：齐睿。 被告：谭学林。 原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司与被告谭学林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。当日，本院向原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司送达交纳诉讼费用通知书，限原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司在七日内向本院交纳案件受理费。截止2019年12月28日，原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司撤诉处理。 审判员  门延伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨伟伟
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2472号申请执行人刘淑华，女，汉族，1980年8月14日出生，户籍所在地湖南省双牌县。被执行人肖康洪，男，汉族，1975年2月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人盛国富，女，汉族，1976年9月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市。刘淑华申请执行肖康洪、盛国富民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2019年9月28日作出的（2019）湘1302民初4997号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖康洪、盛国富未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘淑华于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人刘淑华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月15日向被执行人肖康洪、盛国富邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明执行人肖康洪名下有车辆，本案予以查封，未实际控制，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，查明被执行人肖康洪名下有保险，金额较少暂未提取。查明被执行人肖康洪名下有房产，现已出售，不宜处置。2019年12月31日，本院对被执行人肖康洪、盛国富适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年12月30日当面告知于申请执行人刘淑华，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人刘淑华未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人刘淑华同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月31日，本案应当执行标的金额为120000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人刘淑华也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖  晖审判员 谭 周 祥审判员 曹 勤 武二〇一九年十二月三十一日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初200号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人丁某某，男，1981年7月20日出生，汉族，大专文化，甘肃省永昌县人，住永昌县。2013年1月4日因参与赌博被永昌县公安局行政罚款400元。2019年1月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。 指定辩护人张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉﹝2019﹞58号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人张俊英到庭参加了诉讼。案经合议庭评议,现已审理终结。 公诉机关指控：2012年以来，被告人丁某某身染赌博恶习，为归还赌债及继续赌博，在中国工商银行金昌分行和中国建设银行金昌分行共办理信用卡3张透支使用,后经发卡行催收逾期不还,共计恶意透支资金231172.16元用于赌博违法犯罪活动。案发后归还本金3000.12元。 上述事实，公诉机关举出了报案材料、银行卡申请单及其身份证明、资信证明、信用卡交易明细、催款通知书、情况说明、到案经过、证人证言、常住人口基本信息、被告人丁某某供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支使用信用卡，并将透支的资金用于赌博违法犯罪活动，数额较大，超过规定期限并经发卡银行2次催收后仍不归还，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁某某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。 被告人丁某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议,自愿签署了认罪认罚具结书。被告人的辩护人认为，被告人丁某某有自首情节，且自愿认罪认罚，应对被告人丁某某从轻从宽处罚。 经审理查明：2012年以来，被告人丁某某沾染赌博恶习，为归还赌债及继续赌博，以信用卡恶意透支，并将透支资金用于赌博违法犯罪活动。 1、2012年3月7日，被告人丁某某在中国工商银行金昌分行申请办理卡号为某某的牡丹信用卡，后因该卡到期，于2017年4月21日重新申领同一账户卡号为某某的牡丹信用卡，信用额度为50000元，被告人丁某某将该卡激活后循环透支使用，自2018年2月25日开始逾期不还，经多次催收，截止2018年11月27日该卡共拖欠本金47195.30元。案发后被告人丁某某于2018年12月29日归还本金500元，2019年1月28日归还本金300元。 2、2014年11月25日，被告人丁某某在中国工商银行金昌分行申请办理卡号为某某的公务卡，信用额度为50000元，被告人丁某某将该卡激活后并未用于公务活动，而是透支循环使用，自2017年12月25日开始逾期不还，经多次催收，截止2018年11月26日该卡共拖欠本金46950.87元。案发后被告人丁某某于2018年12月29日归还本金500元，2019年1月28日归还本金300元。 3、2015年11月18日，被告人丁某某在中国建设银行金昌分行办理卡号为某某的龙卡信用卡，信用额度为45000元，被告人丁某某将该卡激活后循环透支使用，并于2017年3月8日办理120000元分期通透支业务，自2017年11月17日开始逾期不还，经多次催收，截止2018年11月15日该卡共拖欠本金135926.56元。案发后被告人丁某某于2019年1月28日、6月4日分别归还本金300元和1.12元。 综上，被告人丁某某使用信用卡恶意透支数额为230072.73元。自本案2018年12月14日立案后，被告人丁某某共归还本金1901.12元。2019年1月28日，被告人丁某某经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有中国工商银行金昌分行和中国建设银行金昌分行的报案材料、证人刘某某、桂某、封某某、穆某某、张某某的证言，信用卡申请单及其身份证明、资信证明、信用卡交易明细、终端交易平台信息、公务卡合作协议、证明、分期通业务申请表、催款通知书、催款录音光盘、还款情况说明、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人丁某某的供述等证据在案证实，予以认定。 本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡达到数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。金昌市金川区人民检察院指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持，唯指控被告人丁某某信用卡诈骗的数额有误，被告人丁某某在立案前归还的本金1100元不能认定为恶意透支的数额，应从指控的犯罪数额中扣除。被告人丁某某多次实施信用卡诈骗行为且将透支的资金用于赌博违法犯罪活动，应当依法从重处罚。被告人丁某某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可对其依法从轻处罚。被告人丁某某认罪认罚具结悔过，可对其依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  李雪芹 人民陪审员  孙东全 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏 鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4715号之一 原告：开鲁县街基镇万龙五金土产商店。 经营者：陈万龙，男，1986年10月27日出生，回族，农民，户籍开鲁县小街基镇明升村。 被告:卢赛红，女，1990年3月22日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇兴安村。 被告：李海春，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，户籍科左中旗希伯花镇三合堂村。 原告开鲁县街基镇万龙五金土产商店诉被告卢赛红、李海春买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县街基镇万龙五金土产商店撤回起诉。 案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告开鲁县街基镇万龙五金土产商店负担。 审 判 长  李全喜 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈李斌
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执1044号之一 被执行人孙晓明，男，1965年出生，汉族，住辽宁省朝阳市。 被执行人孙晓明罚金一案，依据本院作出的（2018）晋0302刑初33号刑事判决书确认，被执行人孙晓明犯盗窃件罪，判处有期徒刑六年是一个月，并处罚金20000元。 在执行过程中，1.本院于2019年11月11通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月30日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款14300元，本院已扣划，有位于朝阳市XX大街XX花园一期XXXXX单元XX室房屋一套，该房屋已设有抵押权，并且已被辽宁省朝阳市双塔区人民法院查封，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。剩余执行标的5700元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 奇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5658号罪犯董淑伟，女，1967年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省康平县人民法院于2016年10月13日作出(2016)辽0123刑初第190号刑事判决，以被告人董淑伟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯董淑伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯董淑伟获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董淑伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董淑伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年9月26日起至2022年1月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保843号申请人:北京微能汇通电力技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号6幢3032号。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：张井然，北京微能汇通电力技术有限公司职工。被申请人：赤峰仁达电气设备有限公司，住所地赤峰市红山区城南村社会福利院西50米路南。法定代表人：李铁军，经理。申请人北京微能汇通电力技术有限公司与被申请人赤峰仁达电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人的北京微能汇通电力技术有限公司申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员          霍俊彤 二○一九年十二月二十四日书记员          海尔罕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16380号申请执行人毛建锋，男，1984年07月11日出生，住湖南省衡东县。被执行人孔庆飞，男，1990年12月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人毛建锋与被执行人孔庆飞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5951号民事判决书已发生法律效力。因孔庆飞未在规定时间内履行义务，毛建锋向我院申请强制执行，要求被执行人孔庆飞给付毛建锋借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人孔庆飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孔庆飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孔庆飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人毛建锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5951号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2944号 移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。 被执行人符杰，男，1974年10月15日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地常州市新北区，住常州市新北区。 本院刑事审判庭移送的符杰犯容留他人吸毒罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2018）苏0411刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：符杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为追缴符杰罚金人民币二千元。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。 本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下互联网银行账户和银行账户存款较少。                               证券信息                       被执行人名下未发现证券登记信息。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆登记信息。                               保险、工商信息                       被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       被执行人名下未发现不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人法定代表人进行悬赏执行，截止2019年12月24日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               限制高消费                       本院已经对被执行人限制高消费。                               现场调查                       经本院实地调查，查明：被执行人不在现居住地，未能发现被执行人，其去向不明。                上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0411刑初420号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 柏 刚 审判员 奚无政 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭叶均
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：高喜华，男，1956年9月7日生，住磐石市。被执行人：孟庆君，男，1966年10月25日生，住磐石市。被执行人：康振东，男，1953年1月12日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人高喜华、孟庆君、康振东借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年12月4日做出（2017）吉0284民初2821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人给付38,709.55元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月11日立案执行。执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2017）吉0284民初2821号民事判决书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王圆圆
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终248号 原公诉机关当涂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李庆钢，男，1984年5月6日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，原马鞍山市德光投资咨询有限公司法定代表人，户籍地当涂县，现住当涂县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2017年12月5日被当涂县公安局取保候审，2018年11月6日被当涂县人民检察院取保候审。 辩护人曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 辩护人王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。 当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人李庆钢犯集资诈骗罪一案，于2019年8月7日作出（2019）皖0521刑初85号刑事判决，原审被告人李庆钢不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭履行职务，上诉人李庆钢及其辩护人曲跃红到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民法院根据书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等证据认定： 2014年6月，被告人李庆钢委托他人建立一个Ｐ2Ｐ网络投资平台。同年9月29日，李庆钢在马鞍山市注册成立了德光公司并担任法定代表人。2015年3月，李庆钢建立的“徽商易贷（网址:××）”投资平台正式上线。李庆钢在其公司不具备吸收公众资金资格的情况下，在平台上发布虚假的投资产品信息，并通过网络平台、ＱＱ群等对外进行宣传，以高额利息、充值奖励、续投奖励等多种方式吸引他人注册投资。2016年1月，因资金链断裂，李庆钢将“徽商易贷”平台关闭。同年3月，“徽商易贷”平台再次上线，李庆钢将后期投资款支付之前到期的投资款本息。2016年8月，平台因不能支付投资人到期的本金和利息再次关闭，停止提现。截止案发，李庆钢尚未归还投资人蔺军、李军华、黄涛、邓庆安投资款共计人民币287万余元，该款项除极少部分用于对外投资外，大部分用于支付投资人的本息、德光公司日常经营、个人消费、对外出借和不能证实的资金用途。具体事实如下： 1.2015年8月至12月间，上海市浦东新区居民蔺军先后在“徽商易贷”平台购买投资产品共计人民币224万余元，期间陆续收回人民币86万余元，实际被骗取人民币137万余元。 2.2015年8月至12月间，江苏省常州市武进区居民李军华先后在“徽商易贷”平台购买投资产品共计人民币131万余元，期间陆续收回人民币77万余元，实际被骗取人民币54万余元。 3.2015年3月至12月间，北京市海淀区居民黄涛先后在“徽商易贷”平台购买投资产品共计人民币61万余元，期间陆续收回人民币30万余元，实际被骗取人民币31万余元。 4.2015年9月至12月间，广东省佛山市顺德区居民邓庆安先后在“徽商易贷”平台购买投资产品共计人民币134万余元，期间陆续收回人民币70万余元，实际被骗取人民币64万余元。 2017年12月5日，被告人李庆钢被当涂县公安局抓获归案。2018年1月3日，被告人李庆钢协助当涂县公安局石桥派出所抓获一名涉嫌犯罪的网上在逃人员。 当涂县人民法院认为：被告人李庆钢以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币287万余元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人李庆钢系坦白，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款，第五条第一款之规定，判决：一、被告人李庆钢犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、追缴被告人李庆钢的违法所得人民币二百八十七万元，返还被害人。 上诉人李庆钢上诉提出：其不具有非法占有他人财物的目的，一审判决认定其构成集资诈骗罪证据不足，定性有误。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 出庭检察员发表出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，请二审法院依法维持原判。 经审理查明：一审判决认定上诉人李庆钢犯集资诈骗罪的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人李庆钢未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李庆钢以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币287万余元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。李庆钢如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法可以从轻处罚。 关于上诉人李庆钢及其辩护人所提李庆钢行为不具有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪的辩解、辩护意见。经查，李庆钢利用网络借贷平台发布虚假信息，以高额回报为诱饵，非法募集资金，不建财务账册，所得资金大部分未用于生产经营活动，主要用于借新还旧、对外出借和个人挥霍，不能返还所募资金数额287万元，该事实有书证、证人证言、被告人供述、被害人的陈述等证据予以证实，足以认定，李庆钢行为符合集资诈骗罪的构成要件，一审判决认定李庆钢构成集资诈骗罪定性准确，上诉人李庆钢及其辩护人该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 焦明君 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 露 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2410号罪犯解立辉，男，1983年8月25日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀0130刑初114号刑事判决，以被告人解立辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯解立辉在2017年10月24日至2019年6月20日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。另查明，该犯2007年3月16日因犯盗窃罪被河北省无极县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，于2009年1月16日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯解立辉减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年4月5日起至2030年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王 萌
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执恢141号申请执行人：张玉琳，女，1963年7月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：赵建春，男，1968年3月21日出生，汉族，现住张家口市。本院在执行张玉琳与赵建春借款合同纠纷一案中，我院于2019年11月6日依法冻结轮候冻结了被执行人赵建春名下两张建行工资卡，其名下公积金也已被其他法院冻结。经查控被执行人的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、公积金等信息，均无其他任何可供执行财产。本院依职权将被执行人赵建春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供其可供执行的财产及线索，本院已穷尽所有执行措施，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖志峰二〇一九年十二月三十日书记员  张 欢
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1193号 原告：聂某某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区旧堡路。 被告：鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司。住所地：鞍山市千山区旧堡东矿街。 法定代表人：周某某。矿长。 委托代理人：马慧，辽宁科融律师事务所律师。 原告聂某某诉被告鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司排除妨害纠纷一案，原告聂某某于2019年12月17日以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的民事权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂某某撤回起诉。 原告预交诉讼费1300元，实收25元由原告聂某某承担，其余1275元退回原告聂某某。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽娜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘一淼
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2843号 罪犯邴启彦，男，1968年12月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）青刑一初字第106号刑事判决，认定被告人邴启彦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2015年4月29日，本院作出(2015)青刑执减字第697号刑事裁定减刑一年；2016年7月29日，本院作出(2016)鲁02刑更1841号刑事裁定减刑一年；2018年4月27日，本院作出(2018)鲁02刑更993号刑事裁定减刑八个月。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯邴启彦减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，山东省青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯邴启彦的悔改表现，有罪犯邴启彦的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯邴启彦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邴启彦减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月24日起至2020年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执541号之二申请执行人孙娟，女，1972年12月4日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。被执行人杨斯，女，1986年10月11日出生，汉族，住深圳市。关于孙娟与杨斯民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕01民初595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙娟向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为一、被执行人杨斯向申请执行人孙娟偿还借款975.76万元；二、被执行人杨斯承担案件受理费92800元及本案执行费76652元。执行中，本院依法向被执行人杨斯发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。另查明，被执行人在其辖区无土地、有价证券等财产信息名下银行账户内无大额存款。本院轮候查封被执行人杨斯名下有查封登记在被执行人杨斯名下位于深圳市××单元××面积为241.79平方米的房产；同时轮候查封了被执行人杨斯名下车牌号为粤Ｂ×××××的FJ酷路泽汽车一辆；车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌汽车一辆；车牌号为粤Ｂ×××××的精灵牌汽车一辆。因上述财产均属轮候查封不具备处分条件。且无其他可供执行财产。申请执行人孙娟未能提供被执行人杨斯的可供执行的财产或财产线索。本院已将调查的被执行人暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人孙娟，申请执行人孙娟书面向本院申请终结本次执行程序。申请执行人孙娟未能通过本次执行程序实现债权975.76万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙娟享有要求被执行人杨斯继续履行债务的权利，被执行人杨斯负有继续向孙娟履行债务的义务。孙娟在杨斯有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李维国审 判 员 吕海军审 判 员 王连军二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 哲书 记 员 张园园
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2463号罪犯王彦明，男，1990年11月6日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2017年8月16日作出（2017）冀0202刑初102号刑事判决，以被告人王彦明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年2月20日起至2020年8月19日止。于2017年9月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王彦明能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王彦明的减刑意见。经审理查明，原审认定，王彦明违背妇女意志，以暴力手段，强行与妇女发生性行为，构成强奸罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王彦明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彦明减去自2019年12月10日至2020年8月19日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民辖终15号上诉人（原审第三人）：万家壹品有限公司。法定代表人：解某。被上诉人（原审原告）：西吉县农牧业产业化发展服务有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：北京昆仑世纪新能源投资管理中心（有限合伙）。执行事务合伙人：江鸿。上诉人万家壹品有限公司不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民初3号民事裁定，以固原市中级人民法院管辖错误为由向本院提起上诉。请求撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民初3号民事裁定书，将本案移送北京市人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人万家壹品有限公司在本案中的诉讼地位属于第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的有关规定，该公司无权对受诉法院的管辖权提出异议，本院对其上诉不予审查。固原市中级人民法院对无权提出管辖权异议的第三人提出的管辖权异议进行了审查并做出裁定错误，应予撤销。原审被告北京昆仑世纪新能源投资管理中心在法定期限内没有对固原市中级人民法院管辖本案提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，固原市中级人民法院管辖本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:撤销固原市中级人民法院（2019）宁04民初3号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 宏审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二〇一九年五月六日书记员 刘思欢