广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6771号原告：梁润荣，男,1959年9月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：梁广宇，系广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广州市浩兴纸业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张浩忠，职务：董事长。委托代理人：黄惠嘉，系广东容林律师事务所律师。原告梁润荣诉被告广州市浩兴纸业有限公司（以下简称“浩兴纸业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁润荣及其委托代理人梁广宇，被告浩兴纸业公司的委托代理人黄惠嘉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁润荣诉称：我不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]569号仲裁裁决书，现依法向法院提起诉讼。我认为：一、广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会认为浩兴纸业公司不用向我支付加班费的裁决有误。仲裁委员会在考虑加班费时的依据是我签订的工资表，但是浩兴纸业公司给予我工资表签订时并没有给我看前面的工资组成，并且从浩兴纸业公司出示的工资表上显示我每月上班只有14天左右，上班时间是不满月的，但还有加班费并且还有社保费补贴，这显然不符合常理的，真实原因是浩兴纸业公司为了逃避相应的责任把我的每月总工资拆分成各个虚假的部份。我在仲裁庭庭审阶段多次要求浩兴纸业公司出示考勤的原始资料，浩兴纸业公司表示考勤原始资料比较多已销毁，我要求浩兴纸业公司提供近期的考勤表，浩兴纸业公司也提供不了，考勤资料本来就是浩兴纸业公司保管和管理的，现浩兴纸业公司举证不能，应承担举证不能的后果，并且仲裁委员会也没有理会我要求浩兴纸业公司出示考勤的原始资料，所以我认为仲裁委员会认为浩兴纸业公司不用向我支付加班费的裁决有误。二、由于浩兴纸业公司提供的工资表上的组成是虚假的，考勤也是虚假的，不满月，浩兴纸业公司支付给我的高温津贴是按照工资表上的上班时间发放的，所以浩兴纸业公司支付给我的高温津贴也是不足额的。综上所述，本案中，我的相关管理资料浩兴纸业公司应该提供，不能因为浩兴纸业公司给予一份虚假的工资表给我所签，浩兴纸业公司表示销毁了我的考勤资料就不用举证，我认为是不妥的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，所以本案中如果浩兴纸业公司能提供我的考勤原始资料就可以审清楚相关的事实，浩兴纸业公司不能举证我的考勤原始资料应承担举证不能的后果。为此，现特向法院提起诉讼，请求：１．依法确认我与浩兴纸业公司2005年1月1日至2019年5月10日双方存在事实劳动关系；２．判决浩兴纸业公司向我支付2016年5月11日至2019年5月10日的星期六加班工资30124元；３．判决浩兴纸业公司向我支付2016年5月11日至2019年5月10日没有安排年休假的工资4827.59元；４．判决浩兴纸业公司向我支付2016年5月11日至2019年5月10日的高温津贴2250元；５．本案诉讼费由浩兴纸业公司承担。被告浩兴纸业公司辩称：一、梁润荣的基本情况：梁润荣于2007年5月1日入职我司，任生产上料杂工，有签订书面的劳动合同。劳动合同约定，正常工作时间工资为最低工资标准，并对加班工资基数进行了明确约定。此外，劳动合同第六条第1款约定，《员工手册》等公司所制定的所有规章制度为合同的附件，在合同期限内梁润荣必须遵守，如有违反需按照相关规定处理。梁润荣于2007年5月1日至2019年6月10日期间在我司任生产上料杂工，工作时间为三班倒，每周轮班制，每班两个人轮值上班，每月只需要出勤一半时间。2019年6月11日，梁润荣岗位调至生产选料岗，工作时间适用新岗位的要求，即每日工作8小时，每周工作5日。2019年6月30日，梁润荣因个人原因向我司提出辞职，自此没有再回到我司上班。二、我司确认与梁润荣于2007年5月1日至2019年5月10日存在劳动关系。1.梁润荣于2007年5月1日入职我司，由梁润荣提供的《个人所得税清单》佐证。因此，我司确认与梁润荣于2007年5月1日至2019年5月10日存在劳动关系。2.我司于2007年1月29日成立，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，我司在成立前不具备用人单位的主体资格。因此，梁润荣的主张也缺乏事实和法律依据，请求法院法驳回。三、我司已向梁润荣足额支付2016年5月11日至2019年5月10日的星期六加班工资。自梁润荣入职以来，我司一直按照劳动合同的约定及相关法律规定的标准及时足额地向梁润荣支付休息日（包含星期六）加班工资，由我司提供的工资表可以佐证，工资表中梁润荣对考勤时间和工资数额均签名确认了。因此，梁润荣要求我司支付2016年5月11日至2019年5月10日的星期六加班工资的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回。四、梁润荣主张支付的年休假工资计算有误，要求过高，缺乏事实依据，请求法院根据客观情况依法裁定。1.我司的《员工手册》第四部分第4-2规定：“年休假：按工龄在春节休息时间安排休假”，我司实际上也是在每年春节放假期间统一安排梁润荣在内的全体员工休年休假，由我司提供的放假通知和公示照片佐证。因财务不懂劳动法，在梁润荣休年休假期间没有支付年休假工资，现我司同意支付应休年休假天数的工资。因此，我司已于每年安排梁润荣休年休假，梁润荣要求支付没有安排年休假的3倍工资差额缺乏事实依据，请求法院依法驳回。2.梁润荣与我司自2007年5月1日起建立劳动关系，其自2017年5月起才可享受带薪年休假10天，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，梁润荣2016年5月11日至2016年12月31日的应休年休假天数为3天，2017年、2018年期间的应休年休假天数分别为10天，2019年1月1日至2019年5月10日的应休年休假天数为3天。因此，梁润荣主张的2016年5月11日至2019年5月10日期间的应休年休假共26天，其应休年休假工资应为2510.34元（计算方式：2100元／月÷21.75天×26天）。因此，梁润荣主张支付的年休假工资计算有误，要求过高，缺乏事实依据，请求法院根据客观情况依法裁定。五、我司已向梁润荣足额支付2016年5月11日至2019年5月10日的高温津贴。梁润荣的岗位在室内，有通风设备，并有提供清凉饮品。此外，我司一直按照法律规定的标准在每年的6月至10月按时足额地向梁润荣支付高温津贴，由我司提供的工资表可以佐证，工资表中梁润荣对考勤时间和高温津贴的数额均签名确认了。因此，梁润荣要求我司支付2016年5月11日至2019年5月10日的高温津贴的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回。综上，梁润荣的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，为保障我司的合法权益，请求法院依法予以驳回。经审理查明：浩兴纸业公司于2007年1月29日成立，注册资本200万元，营业期限为2007年1月29日至2036年1月22日，经营范围为造纸和纸制品业。2015年10月15日，浩兴纸业公司与梁润荣签订了一份劳动合同，约定合同期限为2015年10月15日至2017年10月15日，梁润荣的工作岗位为生产工，工作地点为南沙区，岗位实行标准工时制，正常工作时间工资为1895元/月，加班工资基数为10.8元/小时，每月20日发放工资。2017年10月15日，浩兴纸业公司（甲方）与梁润荣（乙方）签订最后一份劳动合同，内载：“……一、劳动合同期限：√1.从2017年10月15日起至2019年10月15日止。……二、乙方的工作岗位：生产线工作地点：南沙区三、乙方的工作时间：√1.标准工时制，每天工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。……四、劳动报酬：1.正常工作时间工资1895元/月。2.加班工资基数10.8元/小时。每月20日发放工资。五、社会保险、劳动保护及其他：甲乙双方按照法律规定，参加社会保险，缴纳社会保险费，乙方依法享受相应的社会保险待遇。甲方按照规定为乙方提供劳动保护、劳动条件和职业危害防护。六、其它约定条款：1.《员工手册》、《关于劳动纪律的规定》、《员工辞工的规定》、《岗位技术操作规程》及《安全操作规程》等公司所制定的所有规章制度为本合同的附件，在合同期限内乙方必须遵守规章制度，如有违反须按照相关规定处理。……6.如遇政府调整最低工资标准，本合同第四条约定的正常工作时间工资随之调整为与最低工资标准一致。……”。2019年5月10日，梁润荣与另案的梁X玲一起以浩兴纸业公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，梁润荣请求：1.裁决确认浩兴纸业公司与梁润荣自2005年1月1日至2019年5月10日存在事实劳动关系；2.裁决浩兴纸业公司向梁润荣支付2016年5月11日至2019年5月10日期间的休息日加班工资30124元；3、裁决浩兴纸业公司向梁润荣支付2016年5月11日至2019年5月10日期间的应休未休带薪年休假工资5793元；4、裁决浩兴纸业公司向梁润荣支付2016年5月11日至2019年5月10日期间的高温津贴2250元。该仲裁委员会审理后，于2019年7月11日作出穗南劳人仲案[2019]568、569号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人梁X玲与被申请人于2008年3月1日至2019年5月10日存在劳动关系，确认申请人梁润荣与被申请人于2007年5月1日至2019年5月10日存在劳动关系。二、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付两申请人2016年至2018年应休未休带薪年休假工资，其中申请人梁润玲3862.07元，申请人梁润荣4827.59元。三、驳回两申请人本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。当事人对本裁决不服的，可自收到本仲裁裁决书之曰起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向有管辖权的人民法院申请强制执行。”其后，梁润荣因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼，请求：１．依法确认梁润荣与浩兴纸业公司2005年1月1日至2019年5月10日双方存在事实劳动关系；２．判决浩兴纸业公司向梁润荣支付2016年5月11日至2019年5月10日的星期六加班工资30124元；３.判决浩兴纸业公司向梁润荣支付2016年5月11日至2019年5月10日没有安排年休假的工资5793元；４．判决浩兴纸业公司向梁润荣支付2016年5月11日至2019年5月10日的高温津贴2250元；５．本案诉讼费由浩兴纸业公司承担。在庭审中，梁润荣将其上述第3项诉讼请求明确为：判决浩兴纸业公司向梁润荣支付2016年5月11日至2019年5月10日没有安排年休假的工资4827.59元。浩兴纸业公司确认没有就涉案的仲裁裁决向法院提起诉讼。另外，2019年6月11日，梁润荣由输煤杂工调岗至废纸部选料杂工。2019年6月30日，梁润荣向浩兴纸业公司提交了离职申请书自行离职，浩兴纸业公司于当天同意梁润荣的离职申请。经本院进行法律释明，梁润荣明确表示其本案的诉讼请求不作变更，坚持其上述诉讼请求。另查明：在诉讼中，梁润荣向本院提供了一份广州市南沙区XX造纸厂的企业信息打印件，记载广州市南沙区XX造纸广于2003年8月28日登记成立，性质为合伙企业，执行事务合伙人为张浩忠，经营场所在南沙区XX路西侧下横沥桥脚（珠江管理区），该企业已于2008年3月31日注销，注销原因为决议解散。梁润荣主张于2005年1月1日入职广州市南沙区XX造纸厂，称广州市南沙区XX造纸厂与浩兴纸业公司属关联企业，要求确认与浩兴纸业公司建立劳动关系的初始时间为2005年1月1日，但表示不清楚最早入职浩兴纸业公司的具体时间。浩兴纸业公司不确认与广州市南沙区XX造纸厂存在关联，辩称两家企业经营场所在同一栋楼的不同地址，对梁润荣入职广州市南沙区XX造纸厂的时间表示不清楚。根据梁润荣提交的《个人所得税清单》及《缴费历史明细表》记载，梁润荣于2006年1月1日至2007年4月30日在广州市南沙区XX造纸厂参缴个税，自2007年5月1日起在浩兴纸业公司参缴个税；梁润荣自2009年8月起由浩兴纸业公司参缴工伤保险。梁润荣没有向本院提供证据证明在《个人所得税清单》记载缴税时间之前已经入职浩兴纸业公司。又查明：梁润荣表示浩兴纸业公司约每月20日通过银行转账发放上一自然月工资，无工资条，需签收工资，但工资结构不清楚，在签收工资时会自行核算工资数额，如总数没错，则签名确认。浩兴纸业公司表示约每月20日通过银行转帐发放梁润荣上一自然月工资，无工资条，需签收工资，梁润荣是清楚工资结构，在核对工资无误后签名。另外，梁润荣主张其2019年6月11日调岗前实行三班轮换，每天8小时，每月休息日加班4天，要求浩兴纸业公司以2100元/月为计算基数支付休息日加班工资，并明确表示在本案中只主张要求浩兴纸业公司给付2016年5月11日至2019年5月10日星期六加班工资，其余的加班工资在本案中不再主张。浩兴纸业公司为证明已支付梁润荣加班工资的情况，向本院提供了《2016年5月至2019年4月工资表》及《2019年5月工资表》，上述证据的工资签名栏均有梁润荣签名，记载：梁润荣的每月应发工资由基本工资、加班费、高温津贴、社保、绩效工资及加班补助构成，基本工资为广州市同期最低工资标准；工资表每月工资构成项目记载了当月出勤天数及出勤工资、平时加班时间及加班费、周末加班时间及加班费、法定假日加班时间及加班费，每月工资构成项目下方有注明“本月工资已全部结清，公司不再另行支付任何性质的工资，本人对工资单上的出勤时间及公司已向我足额发放工资及加班工资予以确认，已收工资单”。梁润荣确认《2016年5月至2019年4月工资表》及《2019年5月工资表》上的签名为其本人签名，确认工资表记载的工资数额与其提供的梁润荣银行转账清单对应的转账数额一致，但梁润荣对工资表的构成项目不予确认，称工资表签名时被财务遮住工资构成内容，其曾口头主张对工资数额及加班工资提出异议，但浩兴纸业公司告知有异议可以提出辞工。同时，梁润荣对工资表的加班工资计算提出异议，称工资表记载的大部分月份实际出勤天数没有达到法定出勤天数，但仍计算加班工资，认为不符合逻辑。浩兴纸业公司辩称梁润荣排班到不同的加班情形均按法定标准计算加班工资，确认梁润荣是手工记录考勤，但考勤天数及加班时数已经全部记载于工资表，由梁润荣确认无误后再签收，不存在强制梁润荣签名或遮挡工资表内容后要求签名的情形。另外，浩兴纸业公司在诉讼中表示2018年7月后由于计算基数的错误，故实际尚欠梁润荣周休息日加班工资17.93元。此外，梁润荣主张浩兴纸业公司每年应休未休带薪年休假为10天。浩兴纸业公司辩称每年春节放假时休上一年度的年休假，并向本院提供了通知及公示照片以证明每年春节放假时通知员工休年休假，但通知及公示照片的放假时间没有在对应月份的工资表中体现带薪休假，而梁润荣对此也不确认。浩兴纸业公司主张梁润荣2016年5月11日至2019年5月10日期间应休年休假为26天，梁润荣应休年休假工资应为2510.34元（2100元/月÷21.75天×26天）。双方确认按照2100元/月作为应休未休带薪年休假工资的计算基数。另，广州市最低工资标准在2018年7月以前为1895元/月，自2018年7月1日起为2100元/月。再查明：在诉讼中，浩兴纸业公司向本院申请证人莫某、王某出庭作证。其中，证人莫某的证言包括：“……被代：两原告（梁润荣、梁X玲）的工作岗位？工作内容？证人：原告一（梁润荣）调岗前为输煤杂工，2019年6月11日调岗后为废纸部选料杂工。原告二（梁X玲）调岗前为装卸杂工，2019年6月15日调岗后废纸部选料杂工。原告一的工作分为三班，早上8时至16时，中班16时至24时，晚班0时至8时，三班轮岗，每班2人轮流值班，原告一调岗前是辅助输煤，每班工作时间1至2小时，工作完后就回家休息。调岗后早上7:30至11:30，下午1:30至5:30。原告二调岗前8时至12时，下午1时至5时，是处理废纸打包，清理仓库，实际每天工作4小时，工作完后就回家休息。调岗后早上7:30至11:30，下午1:30至5:30。被代：两原告工作时间？证人：原告一调岗前每月工作10多天，具体天数不清楚，和另一员工轮流上班，因一岗位两人。原告二调岗前每月工作10多天，具体天数不清楚，和另一员工轮流上班，因一岗位两人。两原告调岗后每月工作按劳动法规定的正常出勤时间上班。……被代：如何考勤？证人：部门主管按员工实际出勤，手工考勤，后找员工签名确认，再由部门主管签名确认，后交人事部，由人事部审核后交财务，财务主管确认后计算工资。被代：考勤表如何保管？证人：由财务进行保管。被代：为何公司现不能提供考勤表？证人：公司财务部称因考勤表太多，故只保留2019年6月后的，其余已销毁。被代：公司现状？证人：从2019年8月起开始停工，因无业务。被代：证人对原告提供的考勤表有何意见？证人：不是真实的，1.因没显示流程，无主管签名确认。2.真实的考勤表只有一份，在财务处。3.考勤表上的签名，我已找相关人员确认，不是其真实的签名。被代：与三人核对时，三人有何意见？证人：我给三人看时，三人称不是本人签名，不知哪来的。主管也称不知哪来，不是真实的。……被代：如何签收工资表？证人：每月20日，统一在公司接待室签收，员工是知道工资构成、总额的。被代：电话录音的通话是你？证人：是，但我回答的时间是调岗后的工作时间。……原代：在何处工作？证人：2007年入职被告（浩兴纸业公司），从2010年至今在被告处任人事部主任。……原代：两原告是何部门？证人：两人一直是生产部的。原代：考勤都是手写考勤？证人：是的。用考勤表记录考勤，每月10多张表格记录三大部门的考勤情况，具体情况不清楚。原代：原告一输煤部有几人？证人：共有6人，每班2人，轮流上班。原代：原告二调岗前部门有几人？证人：不清楚，最多4-5人，少则有2-3人，调动频繁。原代：两原告工作时间？证人：原告一调岗前每月工作10多天，具体天数不清楚，和另一员工轮流上班，因一岗位两人。原告二调岗前每月工作10多天，具体天数不清楚，和另一员工轮流上班，因一岗位两人。两原告调岗后每月工作按劳动法规定的正常出勤时间上班。……原代：在签收工资时，可否看到其他员工的工资情况？有无遮挡问题？证人：可看到，不存在遮挡问题。……审：工资如何发放？证人：每月10日是发办公室、后勤部的工资，每月20日发放生产部工资，通过银行转账发放上一自然月的工资。无工资条，员工现场核对签名确认，有错误直接向主管反映问题，不会签名，正确修改后再签收。审：两原告有否购买社保？证人：原告一购买了工伤保险，是原告一自己提出不购买社保的，社保费在其工资中补回给原告一；原告二是有购买社保的。审：两原告工资计算？证人：广州市最低工资标准计算，属标准工时制。上班时间是不足21.75天法定工作日的。审：如何计算加班工资？证人：按合同签订的正常工资标准为基数计算。审：加班流程？证人：需主管审批。……”。证人王某的出庭证言包括：“……审：现请证人陈述你出庭证明的事实。证人：证明两原告（梁润荣、梁X玲）在废纸部的工作情况。……被代：两原告何时调至废纸部？证人：原告一（梁润荣）2019年6月11日，为选料杂工。原告二（梁X玲）2019年6月15日，为选料杂工。被代：工作时间？证人：早上7:30至11:30，下午1:30至5:30，每周休息2天。被代：如何考勤？证人：废纸部由我记录，按员工出勤天数记录，后由员工确认签名，我审核后交由人事部，人事部主管确认后交由财务部，由财务部确认计算工资。我交完考勤表后是不会再给回我部门的。其余部门考勤与我部门一致。被代：如何签收工资表？证人：统一在接待室在工资表上签名，是无遮挡情况的。被代：考勤情况及工资构成是否清楚？证人：清楚。如有异议，则直接向人事部反映，不会确认签名。在审核后再签名。……原代：现出示我方提供的考勤表，手记考勤是否与我方出示的一致？证人：是一致的。原代：考勤表格式是否全公司一致？证人：是的。……审：何时入职被告？证人：2017年12月1日入职，任废纸部主任。……审：工资发放？证人：我部门每月10日在接待室工资表签名确认，通过银行转账发放上一自然月的工资。无工资条，员工现场核对签名确认，我入职以来没有发现有错误。审：两原告工资计算？证人：不清楚，我只负责考勤。审：加班流程？证人：两原告在我部门没加过班。……”。对于证人莫某、王某的证言，浩兴纸业公司表示确认其陈述的真实性、合法性、关联性；梁润荣表示两证人是浩兴纸业公司在职员工，存在利益冲突，故对工资签收及上班考勤部分的陈述不认可，其余部分的陈述认可。以上事实，有原告梁润荣及被告浩兴纸业公司提供的证据；另有出庭证人莫某、王某的证言，涉案的仲裁庭审笔录，以及本案的庭审笔录等证据证实。本院认为：梁润荣与浩兴纸业公司之间已依法签订了书面的劳动合同，双方之间已形成了合法的劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。根据梁润荣、浩兴纸业公司在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，并结合双方当事人提供的证据，现对梁润荣的诉讼请求作如下分析及认定：1.关于梁润荣要求确认与浩兴纸业公司在2005年1月1日至2019年5月10日存在事实劳动关系的请求。梁润荣主张2005年1月1日与浩兴纸业公司建立劳动关系，但梁润荣就其该项主张并没有提供相应证据予以证实，而浩兴纸业公司亦不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，梁润荣应承担举证不能的不利法律后果。另外，劳动关系具备人身依附属性，针对不同时期的用人单位应按各自建立劳动关系的情形分别确认，而不是直接由在后的用人单位一并确认之前的劳动关系。梁润荣主张的案外单位于2008年3月19日注销，浩兴纸业公司于2007年1月29日成立，2005年1月时浩兴纸业公司尚未成立还不具备用人单位资格。故此，梁润荣主张与浩兴纸业公司建立劳动关系的初始时间为2005年1月1日，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。结合梁润荣与浩兴纸业公司的证据材料及双方的诉辩，浩兴纸业公司主张梁润荣以浩兴纸业公司参缴个税时间作为劳动关系初始时间，与证据相符，本院予以采信，据此，本院确认梁润荣与浩兴纸业公司于2007年5月1日至2019年5月10日存在劳动关系。虽然梁润荣与浩兴纸业公司的劳动关系已于2019年6月30日解除，但鉴于梁润荣明确表示其诉讼请求不变更，故本院不再进行调整。２．关于梁润荣要求浩兴纸业公司支付2016年5月11日至2019年5月10日的星期六加班工资30124元的请求。梁润荣的岗位实行标准工时制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第九条规定，浩兴纸业公司提供了记载梁润荣当月出勤时数、加班时数及加班工资的《工资表》，每月的《工资表》均有梁润荣的签名确认，虽然梁润荣表示不确认该《工资表》的内容，也不清楚工资构成，但没有就其超出《工资表》记载的出勤及加班事实向本院提供充分有效的的证据予以证明，对此，梁润荣应承担举证不能的不利法律后果。经核算，在2018年7月1日前，浩兴纸业公司已经按照梁润荣的出勤天数、加班时数，以合同约定的1895元/月（广州市最低工资标准）作为基数足额支付了梁润荣2016年5月11日至2018年6月30日期间周休息日加班工资，该加班工资计算基数不低于法律、法规的最低标准，本院予以确认；2018年7月至2019年5月10日期间梁润荣周休息日加班10.5小时（2小时+3小时+0.5小时+0.5小时+1.5小时+1.5小时+0.5小时+1小时），按照合同约定的同期广州最低工资标准2100元/月予以核算，浩兴纸业公司应支付梁润荣上述期间周休息日加班工资253.45元（2100元/月÷21.75天÷8小时×10.5小时×200%），浩兴纸业公司已支付梁润荣周休息日加班工资235.52元（43.56元+65.34元+10.89元+10.89元+32.67元+32.67元+15.36元+24.14元），尚欠周休息日加班工资17.93元（253.45元-235.52元），浩兴纸业公司应向梁润荣支付该款项，至于超出该数额的部分，本院不予支持。３．关于梁润荣要求浩兴纸司支付2016年5月11日至2019年5月10日没有安排年休假的工资4827.59元的请求。（1）梁润荣在2019年5月10日申请劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，梁润荣主张2018年以前的年休假工资已超过仲裁时效，本院依法不予保护。（2）虽然浩兴纸业公司提供的通知及公示照片记载了浩兴纸业公司在2018年春节放假时通知一并休年休假，但梁润荣对此不予确认，而浩兴纸业公司亦没有提供其他证据佐证梁润荣在春节期间带薪休年休假的事实，且梁润荣签名确认的《工资表》对应的月份并没有显示当月已支付带薪年休假，故本院对于浩兴纸业公司已安排2018年带薪年休假的主张不予采信。鉴于双方均确认梁润荣的2018年可享受的带薪年休假天数为10天，故本院予以确认。（3）梁润荣与浩兴纸业公司已于2019年6月30日解除劳动关系，现梁润荣主张该年休假天数计算至2019年5月10日，这是梁润荣对其诉权的处分，本院予以确认。经核算，至2019年5月10日梁润荣2019年的年休假天数为3天。据此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，浩兴纸业公司应向梁润荣支付带薪年休假工资2510.34元[2100元/月÷21.75天×（10天+3天）×200%]，虽然该数额比仲裁委员会所认定的数额4827.59元低，但鉴于涉案的仲裁裁决书作出后，浩兴纸业公司并未向法院提起诉讼，故本院对仲裁裁决书所认定的数额不作调整，即浩兴纸业公司需向梁润荣支付该带薪年休假工资4827.59元。４．关于梁润荣要求浩兴纸业公司支付2016年5月11日至2019年5月10日的高温津贴2250元的请求。梁润荣签名确认的《工资表》已证实浩兴纸业公司于2016年至2018年期间的6月至10月按实际出勤计发高温津贴，梁润荣对此没有提供证据予以反驳；而梁润荣请求的2019年1月至5月，不属于法定应支付高温津贴的情形，故梁润荣要求浩兴纸业公司支付高温津贴的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、确认原告梁润荣与被告广州市浩兴纸业有限公司于2007年5月1日至2019年5月10日期间存在劳动关系；二、被告广州市浩兴纸业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告梁润荣支付周休息日加班工资17.93元；三、被告广州市浩兴纸业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告梁润荣支付带薪年休假工资4827.59元；四、驳回原告梁润荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市浩兴纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年十二月四日书记员  张 璐郑稍文