新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1068号 上诉人（原审被告）：黄琪琳，男，1963年8月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：王玉琴，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙宝成，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：王正文，男，1957年6月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人黄琪琳、王玉琴因与被上诉人孙宝成及原审被告王正文民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄琪琳、王玉琴的共同委托诉讼代理人滕光明、被上诉人孙宝成、原审被告王正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄琪琳、王玉琴上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回原审原告的起诉。事实与理由：2016年12月10日，上诉人向被上诉人借款17万元，于2016年12月28日通过高某某偿还10万元，随后又借款5万元。2017年1月23日上诉人给被上诉人还款7.6万元，2017年6月7日通过高某某还款6万元，上诉人共计向被上诉人还款23.6万元。上诉人与被上诉人之间仅有20万元的借款事实，原审判决关于上诉人的还款不能证明系偿还本案借款的认定错误。 被上诉人孙宝成辩称，本案的借款是原审被告王正文介绍的，用房产抵押，上诉人未还清借款又借了10万元。2017年上诉人与我一起修路，借款用于办手续，借款仅出具了2万元的条子，之后的借款都没有打条子也没有还。上诉人说修路的钱结完账后给我还，但至今未还。 王正文述称，上诉人向被上诉人借款15万本金，出具17万元的借条（含2万元利息），我是担保人。黄琪琳用车抵押贷款10万元偿还了孙宝成10万元，快过春节时偿还了6万元至7万元，借款上诉人已经还完了，我不承担担保责任。 孙宝成向一审法院起诉请求：请求被告偿还原告借款本金17万元、利息95200元（17万元×20％年利率×28个月/12个月，2016年12月10日至2019年4月10日），合计26.52万元，并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。 一审法院认定事实：2016年12月10日以来，被告黄琪琳、王玉琴以承包工程需要资金为由向原告借款17万元，并于当日出具借条一张，该借条约定，被告黄琪琳、王玉琴向原告借款17万元，在2016年12月23日前一次性还清，并约定借款人黄琪琳、王玉琴未按时还款，则需承担5万元违约金，被告王正文在上述借条担保人处签字。后借款期限届满，被告黄琪琳、王玉琴未能偿还原告上述借款，经原告索要，被告黄琪琳、王玉琴以已经偿还原告借款完毕为由，拒绝原告的主张，原告遂将三被告起诉至人民法院。 一审法院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。被告黄琪琳、王玉琴欠原告的借款17万元，有原告的当庭陈述，被告黄琪琳、王玉琴的当庭答辩，以及被告黄琪琳、王玉琴给原告出具的借条等证据足以证实，被告黄琪琳、王玉琴应当遵守诚实信用原则，按照约定偿还原告的借款，不予偿还构成了违约，因此给原告造成的损失应当予以赔偿，现原告主张要求被告黄琪琳、王玉琴偿还借款本金17万元符合法律的规定，一审法院予以支持。但对原告按照年利率20％计算主张的逾期利息95200元，因被告黄琪琳、王玉琴给原告出具的借条中并未约定借款利息及逾期利息的事项，故应视为不支付借款利息，虽然双方约定了5万元的违约金责任，但是原告并未按照借条中的约定主张5万元违约金，视为原告放弃自己的权利，一审法院予以尊重。但被告黄琪琳、王玉琴违约的事实存在，其违约的行为确实造成了原告一定的损失，基于被告黄琪琳、王玉琴给原告出具的借条中即未约定借期利息又未约定逾期利息，故一审法院支持原告按照借款总额17万元，年利率为6％从2016年12月23日计算至起诉2019年4月2日时止27个月的逾期利息，其计算方式方法如下：17万元×6％×27个月÷12个月＝2.295万元。被告王正文虽然在原告与被告黄琪琳、王玉琴签订的借条中提供了保证责任，但是，原告未在借款期间届满之日起6个月内向被告王正文主张担保责任，故被告王正文不应当再承担本案的保证责任。对于被告黄琪琳、王玉琴辩解，原告的借款17万元已经全部偿还完毕的辩解理由，因原告对二被告的上述辩解理由不予承认，虽然被告黄琪琳、王玉琴向一审法院提供银行打款凭证等证据证实，但是原告认为二被告的银行打款与本案的借款没有关系，通过法庭审调查一审法院确认原告与被告黄琪琳、王玉琴之间除本案的借款外还存在其他的交易和借款事实，故被告黄琪琳、王玉琴提供的银行打款凭证并不能证明偿还的就是本案的借款，二被告也没有提供其他的如还款收条等证据证明自己的反驳主张，故二被告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄琪琳、王玉琴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙宝成借款170000元、逾期利息22950元，合计192950元。二、驳回原告孙宝成的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。 上诉人黄琪琳、王玉琴提交以下证据：一、高某某中国农业银行流水明细清单一份，证明2017年1月13日上诉人通过高某某给被上诉人偿还了10万元借款。二、黄琪琳中国农业银行流水明细清单一份，证明2017年1月23日黄琪琳给孙宝成还款7.6万元，2017年2月9日黄琪琳给孙宝成还款1万元，共计偿还8.6万元。 被上诉人孙宝成对上述证据的质证意见为：一、认可高某某中国农业银行流水明细清单真实性，认可高某某打款事实，不认可关联性。该借款与本案无关，被上诉人孙宝成在高某某处有贷款，被上诉人孙宝成还欠高某某50万元没有还。二、认可黄琪琳中国农业银行流水明细清单真实性，不认可关联性，该打款与本案无关，被上诉人孙宝成与上诉人有多笔借款，上诉人2月份借款未出具借条，3月预算后上诉人又问被上诉人孙宝成借款也没有打条子，这些钱是被上诉人孙宝成给上诉人垫付的预算钱，该证据所示的打款系上诉人偿还被上诉人孙宝成垫付的预算钱。若上诉人已经还完钱了不会出具2.4万元的条子。 原审被告王正文对上述证据的质证意见为：一、认可高某某中国农业银行流水明细，该10万元系上诉人偿还给被上诉人本案的钱款。二、认可黄琪琳中国农业银行流水明细清单中的7.6万元还款，不清楚2017年2月9日的1万元还款。本院对上述证据的认证意见如下：上诉人向法庭提交的两份银行流水，本院对其真实性予以确认，但与本案的关联性因双方有其他经济往来而不予认定。 二审查明事实与一审一致；本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人与被上诉人孙宝成自2017年起一起合伙修路，至今未算账。 本案的争议焦点为：上诉人黄琪琳、王玉琴是否已偿还被上诉人孙宝成借款17万元及逾期利息22950元？ 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对被上诉人主张欠其17万元及利息的事实进行反驳说已还清，向法庭提交两份农行银行流水，以证明其已还款17.6万元的事实，但被上诉人对其关联性不认可，鉴于双方之间自2017年一起合伙修路，至今未算账的事实，结合上诉人既然还清欠款，却未收回其所打的“借条”并且在2017年4月21日又给其出具2.4万元借条的事实违背日常交易习惯，综合认定，上诉人不能提供充分证据证明已还清借款的事实，应承担对己不利的法律后果。故，对上诉人黄琪琳、王玉琴关于“借款”已还清的上诉意见，不予支持。 综上所述，黄琪琳、王玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4159元，由黄琪琳、王玉琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月十三日 书记员  玛迪娜