辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9480号上诉人（原审被告）：朱晓光，男，1954年1月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：王长盛，男，1987年5月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：于亭淞，男，1991年5月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人朱晓光因与被上诉人王长盛、于亭淞民间借贷纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱晓光，被上诉人王长盛、于亭淞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓光上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.上诉人2018年7月12日起转账给顾春亮、郭娇的几笔款项，二被上诉人对真实性认可，却否认收到该款项，而二被上诉人之一还有手机视频撕碎借条并当庭演示，在逻辑上是谬误的。2.一审法院认定案涉两笔款项是被上诉人以现金方式在转账支付外格外给付上诉人是错误的，二被上诉人借给上诉人的两笔款项是按照高利贷公司的规矩扣除了“砍头息”和“平台费”。3.关于签有“于亭淞”字样的收条，被上诉人开始不承认，在原审法官多次询问且上诉人要进行司法鉴定时，被上诉人才说“那就算是吧”。综上，上诉人不是不偿还借款，只是目前无能力支付高额利息，且有抵押物在被上诉人处，被上诉人诉至法院是不理智的。王长盛、于亭淞辩称，不同意上诉人意见。我们有上诉人手写收条，需要提供他还钱凭证。之前有过还款已经从他的还款额中扣除了，他有一些是欠别人的钱，那些钱我们没有收到。王长盛、于亭淞向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款215000元，每月支付2%利息（自2018年10月1日开始至实际付清时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告朱晓光与原告王长盛、于亭淞于2018年6月15日签订借款合同，约定被告向二原告借款125000元，借款期限自2018年6月15日起至2018年8月14日止。二原告于6月15日分两次向被告账户转账合计99000元，二原告表示余款系给付现金。被告朱晓光于同日向二原告出具借条、收条、收据及承诺声明，认可收到二原告给付的借款125000元。另外，被告朱晓光与原告王长盛、于亭淞于2018年8月1日签订借款合同，约定被告向二原告借款90000元，借款期限自2018年8月1日起至2018年10月31日止。二原告于2018年8月1日分两次向被告账户转账合计71000元，二原告表示余款系给付现金。被告朱晓光于同日向二原告出具借条、收条、收据及承诺声明，认可收到二原告给付的借款90000元。双方在两次借款合同中均约定：如被告未按合同规定的时间还款，自本合同规定的应付款时限之第二日起至实际全额支付应付款日止，被告支付二原告逾期应付款2%每日的违约金。被告朱晓光于2018年8月24日向原告王长盛给付现金28200元，原告王长盛收款后在收条上签“于亭淞”予以确认。另外，被告于2018年8月31日向原告于亭淞账户转账18000元。庭审中，二原告表示被告仅按照月利率2%偿还案涉借款利息至2018年9月30日。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提交的借款合同、借条、借据、收条及承诺声明可以证明二原告向被告出借款项的事实，因此被告应按照约定偿还本金。现被告逾期未还，构成违约，应承担继续偿还并支付利息的违约责任。关于应还款的本金及利息数额问题。本案在审理过程中，被告朱晓光提交证据证明其于2018年8月24日偿还28200元、于2018年8月31日偿还18000元。关于上述两笔款项的性质问题。二原告主张双方口头约定借款期限内利息按照月利率2%计算，被告朱晓光主张双方有书面约定借款期限内月利率20%。鉴于双方均未提交相应证据，而月利率20%超出法律规定的合理范围，依法不予保护。但二原告自认月利率2%对其更为不利，视为对自己权利的处分，一审法院予以照准。依照相关法律规定，本案的还款应按照先抵扣利息，后抵扣本金的顺序予以计算。依照月利率2%计算第一笔借款125000元至2018年8月24日，应付利息为5833元，故被告于2018年8月24日偿还的28200元扣除上述利息后，剩余22367元应抵扣本金。抵扣后剩余本金为102633元。依照月利率2%计算第二笔借款90000元至2018年8月31日，应付利息为1800元，故被告于2018年8月31日偿还的18000元扣除上述利息后，剩余16200元应抵扣本金。抵扣后剩余本金为73800元。上述两笔本金合计176433元。故二原告主张被告偿还本金215000元，一审法院仅支持176433元，原告主张超出部分，一审法院不予支持。关于二原告主张的利息一节。如前所述，一审法院认定双方借款期限内按照月2%计算利息，二原告在庭审中自认被告按照月利率2%偿还案涉借款利息至2018年9月30日，是对自己权利的处分，且利息标准在法律允许的合理范围之内。另外，双方在借款合同中约定逾期偿还借款，被告应按日支付2%的违约金。鉴于该按日支付2%的违约金高于法律允许的合理范围，二原告自愿按照月利率2%计算逾期利息，在法律允许的合理范围之内。故二原告主张被告自2018年10月1日起按照月利率2%支付利息至实际付清之日止，一审法院予以支持。关于被告抗辩被告偿还的利息和违约金已超出本金一节。庭审中，二原告对被告的上述抗辩不予认可，应由被告举证证明。被告提供的现有证据仅能证明其于2018年8月24日还款28200元，于2018年8月31日还款18000元。被告提交的其他证据不足以证明其上述抗辩，应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述抗辩，一审法院不予采纳。关于被告抗辩二原告在借款时就已经扣除首期利息和所谓的“平台费”一节。二原告对被告的上述抗辩不予认可。一审法院认为，二原告提交的被告亲笔书写的借条、收条、收据等均可以证明被告认可已按照借款合同的约定如数收到二原告给付的借款。现被告的口头陈述不足以推翻其亲笔书写的借条、收条及收据等证据，其应承担相应的不利后果。故对被告的上述抗辩，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告朱晓光自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王长盛、于亭淞借款本金176433元及利息（自2018年10月1日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王长盛、于亭淞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费300元，合计4825元，由被告朱晓光负担4013元，原告王长盛、于亭淞负担812元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人向法庭提供署名包玉坤的证明及微信截图各一份，拟证明上诉人于2018年6月通过包玉坤帮助筹款，包玉坤介绍其认识了顾春亮，并通过顾春亮联系了被上诉人王长盛形成两笔借款；上诉人通过顾春亮偿还了部分款项。被上诉人发表质证意见称，顾春亮是介绍认识的，上诉人还不上钱时我们找顾春亮问下，至于他们之间的经济往来我们不清楚，也不认可。上诉人和顾春亮之间也有债务关系，证明明显是上诉人自己写的，包玉坤签的字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定事实属实，本院予以确认。上诉人二审提供的证据，不足以证明其支付给顾春亮、郭娇的款项系偿还本案借款本息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人一审主张上诉人向其借款215000元，有上诉人向其出具的借条、收条、收据、承诺声明及部分款项的转账凭证等证实，上诉人主张其中包含了“砍头息”、“平台费”等款项，但未向法庭提供证据予以证实，原审法院未予认定并无不当。其二审提供的署名包玉坤的证明及微信截图等证据，均未涉及其支付给案外人顾春亮、郭娇的款项是否系偿还本案所涉的借款本息，故不足以证明上诉人认为其2018年7月12日起转账给顾春亮、郭娇的几笔款项系偿还本案借款本息的事实。综上所述，上诉人朱晓光的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元（上诉人已预交），由上诉人朱晓光负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  王 虹二〇一九年十二月四日书记员  李 彩