山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4185号 原告：朱科旺，男，1992年7月26日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：朱军红(朱科旺姐姐)，女，1984年9月14日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：李奇，男，1992年6月13日出生，淄川区人，现住张店区。 被告：李明月，女，1994年1月20日出生，住淄川区人，现住张店区。 委托诉讼代理人：李志超，山东诚信德律师事务所律师。 原告朱科旺与被告李奇、李明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱科旺的委托诉讼代理人朱军红、丁化谦，被告李奇、李明月及委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱科旺向本院提出诉讼请求：1.要求李奇、李明月偿还借款150930.00元；2.判令李奇、李明月偿还自借款之日起至借款还清之日止、以借款数额为基数、按同期银行贷款利率4倍计算的利息；3.李奇、李明月承担本案一切费用。事实与理由：朱科旺与李奇、李明月是同乡，李奇与李明月是夫妻关系。2018年5月13日至10月19日期间，李奇让朱科旺从淄博淄川农村商业银行、恒昌、诺远等贷款公司以朱科旺的名义办理贷款，然后利用微信、刷信用卡、支付宝等形式，李明月分24次向朱科旺借款148230.00元，李奇分8次向朱科旺借现金2700.00元，两人共计向朱科旺借款150930.00元，用于夫妻共同生活所需偿还房贷、车贷，李奇、李明月未写下任何书面借据。之后，朱科旺多次催要，李奇、李明月至今未还。 李奇、李明月辩称，朱科旺与李奇、李明月之间不存在民间借贷关系，而是合伙经营关系，朱科旺应提交借条等债权凭证及其他能够证明双方借贷关系存在的证据。朱科旺所诉与事实不符，李奇、李明月并未向朱科旺借款用于偿还车贷、房贷，朱科旺向李奇、李明月转款是双方合伙经营饭店的投资款，朱科旺主张按民间借贷，要求李奇、李明月偿还借款150930.00元，无事实和法律依据，双方不是民间借贷法律关系，李奇、李明月不应支付朱科旺利息损失。 庭审中，朱科旺为证明其主张，向本院提供如下证据：一、朱科旺给李奇、李明月微信转款记录19份，金额53490.00元；二、银行交易明细一份，2018年9月11日李奇、李明月刷卡三次50000.00元明细；三、支付宝11次明细，金额37500.00元；四、李奇、李明月与朱科旺微信聊天记录6页；五、2018年6月李奇、李明月用朱科旺卡从浦发银行、中信银行、平安银行三次刷去10000.00元；六、2019年7月28日与李奇母亲的通话记录一份，上述证据证明李奇、李明月自2018年5月13日至2018年10月19日共借去朱科旺现金150930.00元。七、李奇、李明月结婚登记审查处理表一份，证明该债务发生在二人婚姻存续期间，并用于共同生产经营，李奇、李明月应共同承担偿还责任。八、2019年7月27日李奇、李明月将自己租赁经营的饭店进行转让的合同一份，证明该经营属于李奇、李明月自己经营，与朱科旺无关。九、放款当天朱科旺向李明月提供卡密码的微信聊天记录。 经李奇、李明月质证，认为：一、对19份微信转账记录，转给李明月的认可七份：编号3、4、8、9、11、12、19，对其他的不予认可，因为李奇、李明月没有收到这些钱。同时朱科旺的该份证据只能证明朱科旺曾向李奇、李明月转账，但转账用途无法证实，不足以证明是借款的事实，这是合伙的投资款。二、对于银行交易明细三笔交易说明为移动POS消费，与李奇、李明月无关联性，无法证实POS款项支付给了李奇、李明月。三、对支付宝明细的收款无异议，但该款用于合伙经营，不是民间借贷。四、对聊天记录的真实性无异议，只能证明8月26日晚朱科旺向李奇发红包一个，数额不明确，且聊天记录中李奇陈述“为了饭店最近没上班”，说明双方存在合伙开饭店的行为。在聊天记录第5页，李奇陈述“他这是拿开饭店耍咱俩”说明存在合伙开饭店行为，这个“他”指谁不清楚，时间太长了。五、朱科旺主张2018年6月李奇、李明月用朱科旺卡从浦发银行、中信银行、平安银行三次刷去10000.00元，没有证据提供，不予认可。六、对李奇母亲的通话录音，也没有明确“他”是谁，录音是朱科旺截取部分内容，被录音人一开始说其不知道，之后的陈述均是主观臆断或道听途说，且并非对李奇、李明月的录音，不能证明朱科旺的诉讼请求。七、对结婚登记审查处理表无异议。八、该份合同真实性无异议，合同说明李明月将西七路小徐世纪佳苑沿街房对外转让，但不能证明朱科旺的主张，因当时朱科旺是鲁泰职工，一直不想辞去工作，便让李奇、李明月辞职后去小渔村学习，李明月单独签订的合同，但不能否认合伙关系的存在，合伙关系是可以隐名的。九、无法说明微信聊天记录中说的卡与银行交易明细的卡是同一张卡，同一天的聊天记录上朱科旺的表述说明双方是合伙关系。 朱科旺认为李奇、李明月的陈述本案借款为合伙投资款，与事实相背，且与本案无关，李奇、李明月无任何口头或书面证据证明朱科旺与李奇、李明月进行合伙经营。录音中证据中所提到的“他”是李奇、李明月的母亲指着她的儿子，该录音没有任何技术手段进行截取，也并非道听途说。对移动消费三笔10000.00元借款，只是因朱科旺手机丢失，无法取证，但借款事实存在。 李奇、李明月为证明其主张，向本院提供如下证据：一、申请证人于某、宋某出庭作证。证明原、被告之间合伙经营小渔村饭店的事实。二、照片资料一份，照片1是朱科旺在小渔村饭店收银台参与经营的照片，照片2、3、4、5是朱科旺朋友去店里吃饭庆贺开店的照片，上述照片共同证明朱科旺、李奇、李明月合伙关系的存在。 经朱科旺质证，一、证人于某与李奇、李明月有直接利害关系，且阐明不知道有书面合伙协议，于某听说有口头合伙协议，朱科旺不予认可。宋某对合伙不知情。于某与朱科旺帮助李奇、李明月筹划开饭店，但不等于进行合伙经营。二、对照片5张有异议，该照片只能说明李奇、李明月开饭店时他们的朋友为其祝贺，朱科旺作为李奇、李明月的帮忙者，为其去祝贺，而不能证明朱科旺与其进行合伙经营。若是合伙经营，要求李奇、李明月出具合伙协议或共同租赁协议，但朱科旺有证据证明该饭店属于李奇、李明月自己经营，与朱科旺无任何关系。 根据双方当事人的举证质证情况，对证据作如下认定：对朱科旺提供的一、朱科旺给李奇、李明月微信转款记录19份，金额53490.00元，能够证明朱科旺在2018年5月至2018年10月，通过微信共向李奇、李明月实际转账53430.00元，依法予以确认，朱科旺所诉的金额53490.00元系计算错误；二、银行交易明细一份，2018年9月11日李奇、李明月刷卡三次50000.00元明细，结合证据九，朱科旺通过微信告知李明月卡密码，能够认定朱科旺李奇、李明月刷卡50000.00元的事实，依法予以确认；三、支付宝11次明细，金额37500.00元，能够确认朱科旺通过支付宝给李明月转账37500.00元的事实，依法予以确认；四、李奇、李明月与朱科旺微信聊天记录6页，能够证明李奇、李明月向朱科旺借款，朱科旺催要的情况，依法予以采信；五、2018年6月李奇、李明月用朱科旺卡从浦发银行、中信银行、平安银行三次刷去10000.00元，朱科旺不能提供证据证明李奇、李明月三次刷卡10000.00元的主张，仅有口头陈述，李奇、李明月也不予认可，依法不予采信；六、2019年7月28日与李奇母亲的通话记录一份，该证据内容不明确，无法确认其想要证明的事实，依法不予采信；七、李奇、李明月结婚登记审查处理表一份，能够证明李奇、李明月系夫妻关系，依法予以采信；八、2019年7月27日转让的合同一份，能够证明李明月转让其租赁的房屋的事实，依法予以采信。 对李奇、李明月提供的证据一、申请证人于某、宋某出庭作证。因于某与李奇、李明月有利害关系，对于某的证言依法不予采信，宋某的证言不能证明李奇、李明月的主张，依法不予采信。二、照片资料一份，不能证明李奇、李明月与朱科旺合伙经营酒店的主张，依法不予采信。 根据对双方当事人提供证据的认定情况，本院认定事实如下：自2018年5月至2018年10月，朱科旺多次通过微信、支付宝、由李奇、李明月刷卡等方式，向李奇、李明月转账140930.00元，经朱科旺多次催要，李奇、李明月至今未还。 另查明，李明月与李奇系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点为李奇、李明月与朱科旺之间是否存在合伙关系。李奇、李明月主张与朱科旺系合伙关系，但双方既无书面合伙协议，也未进行工商登记，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，李奇、李明月没有向本院提供证据证明其与朱科旺是合伙关系，且根据双方打款和聊天记录，能够认定朱科旺多次向李奇、李明月转款以及催要欠款的事实，故应当认定朱科旺与李奇、李明月之间的民间借贷法律关系成立。因李奇与李明月系夫妻关系，朱科旺多次分别给李奇、李明月转款，因此本案借款应当认定为李奇、李明月的共同债务。综上所述，朱科旺要求李奇、李明月偿还借款140930.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。朱科旺要求李奇、李明月偿还自借款之日起至借款还清之日止，以借款数额为基数，按同期银行贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案利息应按年利率6%计算，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李奇、李明月偿还朱科旺借款本金140930.00元； 二、李奇、李明月偿还自2019年10月11日起至本金实际给付之日止、以140930.00元为基数、按年利率6%计算的逾期利息； 上述一、二项于本判决生效后十日内付清； 三、驳回朱科旺的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320.00元，减半收取计1660.00元，由李奇、李明月负担1560.00元，朱科旺负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李磊 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘娇