河北省安国市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0683行初57号原告岳景辉，男，1976年9月5日出生，汉族，住保定市高阳县明珠Ｃ区。委托代理人魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人李晓蕾，河北佳篷律师事务所律师。被告高阳县公安局，住所地河北省保定市高阳县高阳镇东大街34号。负责人侯志森，该局局长。委托代理人齐玉通，该局禁毒大队大队长。委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。原告岳景辉不服被告高阳县公安局作出的高公（禁）强戒决字[2019]0007号强制隔离戒毒决定书，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告岳景辉委托代理人魏新霜、李晓蕾，被告高阳县公安局委托代理人齐玉通、张文柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告高阳县公安局于2019年10月31日作出高公（禁）强戒决字[2019]0007号强制隔离戒毒决定书，决定对岳景辉强制隔离戒毒二年（自2019年10月31日至2021年10月31日）。原告岳景辉诉称：1、请求依法撤销被告于2019年10月31日作出的高公（禁）强戒决字[2019]0007号强制隔离戒毒决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月31日被告作出高公（禁）强戒决字[2019]0007号强制隔离戒毒决定书，认定原告涉嫌“吸毒”应对其采取行政强制措施，并决定对被告强制隔离戒毒二年。原告认为此决定缺乏事实依据、适用法律错误、程序违法，应予以撤销，理由如下：原告自2017年9月27日至2019年7月21日一直接受强制隔离戒毒未再接触毒品，解除强制隔离戒毒后的两次尿检也均显示结果正常。后被告对原告进行毛发检测，检出头发中含有甲基苯丙胺成分但并未明确每毫克毛发中甲基苯丙胺的含量。事实上，原告自2017年9月27日至今未再摄入过毒品。依据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”因此毛发样本能检测出6个月内是否摄入过毒品。即原告只要在2020年1月21日之前检测，均可测量出其在2019年7月21日后是否摄入过毒品。为查明案件事实，原告自愿重新检测，以证明其2019年7月21日至今未摄入毒品的客观事实。被告对原告作出强制隔离戒毒的决定书缺乏相应的事实基础。二、被告对原告作出强制隔离戒毒决定书适用法律错误。原告自前次戒毒至今未再摄入过毒品。原告不存在《禁毒法》第三十八条规定的“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品”的情形，因此不符合强制隔离戒毒的条件。被告依据《禁毒法》第三十八条之规定对原告作出强制戒毒两年决定是错误的。三、被告对原告作出强制隔离戒毒决定书的程序违法。依据《吸毒检测程序规定》第十条、第十三条的规定，原告有申请重检和复检的权利。但被告并未告知原告上述权利，致使原告未申请重检、复检，影响了客观事实的认定；依据《涉毒人员毛发样本检测规范》第四条的规定：“提取的毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息。信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。”被告未按照该项规定对提取的全部过程进行录像，无法证明检测结果的真实性。被告对原告作出强制隔离戒毒的行政强制措施行为，程序违法。综上，被告对原告作出强制隔离戒毒的决定缺乏的事实依据、适用法律错误、程序违法。原告为维护其合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，请求依法撤销被告作出的高公（禁）强戒决字[2019]0007号强制隔离戒毒决定书，并予以释放。望判如所请。被告高阳县公安局辩称，1、根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定我局有权作出强制隔离戒毒的决定；2、我局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款规定，对岳景辉强制隔离戒毒二年适用法律正确；3、我局在办理宋木森赌博案时，查获吸毒人员岳景辉，依法履行了受理、传唤、询问、调查等职责，在此基础上作出行政处罚决定，在处罚之前履行了告知义务，行政处罚决定书及时送达了被处罚人，对此有受案登记表等予以证实，程序合法；4、我局作出决定认定事实清楚、证据充分。在办理案件过程中，我局依法进行了调查，依法定程序提取了送检的毛发。根据现场提取的尿液、送检的毛发鉴定意见、任丘市公安局的强制隔离戒毒决定书、违法行为人的陈述和辩解等证据，足以证实岳景辉再次吸食、注射毒品的事实。检验结果出来后，我局告知岳景辉在其毛发中检测出甲基苯丙胺成分时，岳景辉表示不知道怎么检测出来的有冰毒成分。当问其如何解释时，岳景辉回答，没法解释，除非是再测。我局于2019年10月18日委托河北医科大学法医鉴定中心再次对岳景辉头发进行检测，2019年10月23日该中心作出鉴定意见：送检的岳景辉头发中检出甲基苯丙胺成分。所以岳景辉虽未承认其有吸毒事实，但对鉴定结果也未作出合理解释和说明。故其否认吸毒事实的主张，缺乏可信性。综上我局作出的决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，望法院驳回原告诉讼请求。被告高阳县公安局向本院提交了以下证据：1受案登记表和立案决定书；2、传唤审批表；3、传唤证；4、受案登记表；5、传唤审批表；6、传唤证及传唤家属通知书；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、行政处罚决定书及行政拘留家属通知书；10、拘留回执；11、吸毒成瘾严重认定书；12、强制隔离戒毒审批表；13、强制隔离戒毒决定书及执行回执；14、岳景辉询问笔录；15、尿液提取及检测结论现场检测报告；16、鉴定聘请书；17、河北省公安厅物证鉴定中心检验报告；18、鉴定聘请书；19、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；20、毛发样本采集信息表、毛发样本采集规范等；21、任丘市公安局强制隔离戒毒决定书；22、人员信息情况；23、罚款收据。原告质证意见：证据1、2、3，真实性无异议，证据1、2被告是在2019年9月11日14时发现原告有吸毒史，（三份传唤审批表都是这样表述的）但是在2019年9月11日12时即传唤原告。在发现有吸毒史之前做的笔录，时间矛盾，无法证明被告受理案件的依据，证据2，传唤审批表中审核部门及领导审批空白，承办人意见签字系同一人书写，存在瑕疵不符合规定；证据3，传唤证说明传唤时间为2019年9月11日12时；证据4、5，真实性无异议；证据4受案登记表，证据5传唤审批表中写明原告被被告传唤是依据证据17的报告，该报告检验方法并未按照公安部鉴定中心IFSC04-02-08-2011的标准执行，检验结果也未按照标准注明甲基苯丙胺的含量，因此该检验报告不可作为被告审理案件和传唤原告的依据。传唤审批表审核部门和领导审批意见处空白不符合规定；证据6，真实性有异议，不是原告签收；证据7有异议，所依据的检测报告不具有合法性合理性，不能证明被告合法履行了告知义务；证据8，有异议，证据意见同证据4、5；证据9，合法性有异议，只能证明被告对原告进行了行政处罚，但没有合法依据，且该决定书写明以上事实有违法行为人的陈述和申辩、检验报告等证据证实。事实上原告所有的询问笔录都表明自己之前虽吸毒，但戒毒后未再接触过毒品，被告仅依据一份不合法的鉴定报告就作出该行政行为；证据10，三性无异议，但原告已被行政处罚，但行政拘留依据不足；证据11，有异议，原告对事实依据的异议同证据17，原告的行为不符合《吸毒成瘾认定办法》第7、8条规定，被告公安无证据证明原告有使用毒品的情形，也无证据证明其强制戒毒后再次吸毒或注射方式吸毒，多次使用两类以上毒品；证据12，有异议，认可真实性，不认可合法性，依据的鉴定结果不合法；证据13，有异议，认可真实性，不认可合法性，被告的证据不足以证实原告戒毒后再次吸食，注射毒品，即被告作出的处罚决定不符合《禁毒法》第38条第一款第四项的规定；证据14，有异议，认可证据的真实性，不认可其证明目的，询问笔录证明了原告在戒毒之后未在吸食或注射过毒品，原告也笔录中表示不认可鉴定结果，对结果有异议，另外，其在检测前食用过一些药物，因此不排除药物性在人体代谢中产生甲基苯丙胺成分的可能；证据15，没有异议，原告的尿检呈阴性，因此应在其毛发检测得出甲基苯丙胺的含量应达到涉毒人员毛发样本检测规范的第9条规定时，才可认定检测结果为阳性；证据16，真实性无异议，但被告应提供证据证实河北省公安厅物证鉴定中心符合公复字（2015）1号第四条的规定。证据没有显示鉴定机构的资质，没有证据证实；证据17，有异议，该检验报告的检验依据不认可，检验结果的表述不符合相关标准，检验结果表述也不符合《涉毒人员毛发样本检测规范》第9条、第10条之规定，因此不能证明原告6个月内摄入过毒品；证据18同证据16的质证意见；证据19有异议，质证意见同证据17；证据20，因录像是复制件应提供原件，视频内容不符合涉毒人员毛发样本检测规范第4条，无法看出是否使用铝箔纸包裹，没有分别装入信封，也没有用信封封装；证据21-23，无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据于行政程序中形成，来源合法、客观真实、与本案有关联性，经综合分析后可作为认定案涉行政行为是否合法的依据。经审理查明，2019年9月11日14时许，被告高阳县公安局办理宋木森赌博案时，查获吸毒人员岳景辉，于2019年9月16日委托河北省公安厅物证鉴定中心对岳景辉腋毛的冰毒成分进行鉴定，检测结果为岳景辉腋毛中检出甲基苯丙胺成分，经审批，被告于2019年10月10日立案受理岳景辉吸食毒品案，后经依法传唤询问岳景辉，将此检测结果告知岳景辉并问其对检测结果有什么意见，岳景辉称自从被强戒后就没有接触过冰毒，不知道怎么检测出来的有冰毒成分。被告又问岳景辉怎么解释检测结果，岳景辉称其没法解释，除非是再测。被告于2019年10月18日委托河北医科大学法医鉴定中心对岳景辉头发冰毒成分进行鉴定，该中心出具鉴定意见：送检的岳景辉头发中检出甲基苯丙胺成分。经调取任公（永）强戒决字[2017]0007号任丘市公安局强制隔离戒毒决定书，查明岳景辉于2017年9月26日被任丘市公安局强制隔离戒毒两年。被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定，认定原告吸毒严重成瘾。经依法审批，被告于2019年10月31日作出案涉强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对岳景辉强制戒毒二年（自2019年10月31日至2021年10月31日），于2019年10月31日进入河北高阳强制隔离戒毒所执行。岳景辉不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，被告高阳县公安局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权，被告于工作中查获原告，经检测其腋毛中有甲基苯丙胺成分，及时受案登记并调查处理，作出案涉强制隔离戒毒决定书，执法程序并无不当。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，公安机关对吸毒成瘾人员有列举的四项情形之一的，可以作出强制隔离戒毒的决定。依据被告向本院提交的有关原告的询问笔录、吸毒严重成瘾认定意见书、河北公安厅物证鉴定中心检验报告、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书以及任丘市公安局任公（永）强戒决字[2017]0007号强制隔离戒毒决定书等证据，能够证明原告经过强制隔离戒毒后再次吸食毒品的事实。被告高阳县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款作出案涉强制隔离戒毒决定，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岳景辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳景辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 梅审 判 员  刘亮亮人民陪审员  刘青彦二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛思嘉