四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5050号 原告（反诉被告）：岳小飞，男，汉族，1981年8月23日出生，四川省木里县人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：宾彪，西昌市西郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：李双良，男，汉族，1987年4月3日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：侯雪萍，女，汉族，1987年11月15日出生，四川省邛崃市人，居民，住四川省西昌市。 以上二被告的委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）岳小飞与被告（反诉原告）李双良、侯雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）岳小飞及诉讼代理人宾彪到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）李双良未到庭参加诉讼，其诉讼代理人陈韦为到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）侯雪萍及诉讼代理人陈韦为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳小飞向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方于2018年7月1日达成的借款协议；2、判令二被告连带向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，每月按2%计算，自2019年5月1日起计算至偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2016年2月及5月1日二被告分别向原告借款5万元用于炒股，原告以现金方式向被告李双良交付了借款，被告李双良向原告出具了借款金额为10万元的借条，双方约定借款期限为1年，利息按每月2.5%（即2500元每月）计算，借款后被告按月如数向原告支付了利息，但借款到期后被告并未向原告偿还借款本金，2018年3月29日被告李双良重新向原告出具了借条1份，约定借款期限为两年，利息仍然按每月2.5%（即2500元每月）计算。2018年4月14日被告李双良电话联系原告称需要再向原告借款1万元追加股市投资，原告于当日以微信转账方式向被告李双良的微信账户转出1万元用于交付借款，被告收款后并未出具借条。同年7月1日被告又一次找到原告，称股市需再次追加投资，再次向原告借款5万元，被告李双良于当日向原告出具了借条金额为16万元的借条1份。由于被告尚未向原告归还前期借款本金11万元，双方约定将尚未归还的11万元与本次借款5万元合并计算，故借款总金额为16万元，借款期限为两年，月息按3%（即每月 3000元）计算。原告于同年7月5日以微信方式向被告李双良转账5000元，用中国银行手机银行向被告李双良转账2万元，7月6日原告再次通过中国银行手机银行向被告李双良转账2.5万元用于交付借款。后被告仍然每月如数向原告支付借款利息至2019年4月。从2019年5月起下落不明，导致原告无法联系到被告，二被告系夫妻关系，理应承担连带还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告侯雪萍辩称：一、答辩人并非本案借款人。原告出示的三份《借条》上并无答辩人的签名；答辩人对原告岳小飞与李双良之间的借款事项并不知情，事后也未对该笔借款予以确认。二、李双良向原告所借款项为个人债务，并不是夫妻共同债务。正如原告在民事起诉状中所述，李双良向原告岳小飞的借款用于炒股和追加股市投资。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李双良向原告所借款项并非用于夫妻共同生活和家庭支出。且答辩人对该借款事项并不知情，事后答辩人也没有表示过此债务为双方共同债务。综上所述，李双良与岳小飞之间的借款行为虽发生在答辩人与李双良夫妻关系存续期间，但该借款并非用于夫妻共同生活和家庭日常生活需要，三张《借条》上答辩人没有签名，事后亦未追认。因此，此债务应为李双良个人债务，与答辩人无关。恳请法院查明事实，依法裁决，驳回原告的诉讼请求。 被告李双良辩称：一、李双良向原告岳小飞所借款项为李双良个人借款，并不是夫妻共同债务。原告在起诉状中所述，李双良向原告岳小飞的借款用于炒股和追加股市投资。可知，李双良所借款项是用于炒股并非用于夫妻共同生活、家庭支出、共同生产经营。原告出示的三份《借条》上只有李双良的签名，并无侯雪萍的签名，不是夫妻双方共同的意思表示；侯雪萍对原告岳小飞与李双良之间的借款事项并不知情，事后对该笔借款不予以确认。原告与李双良资金的借款往来系李双良个人所为，与侯雪萍无关。二、李双良已向原告归还全部的借款本息，原告的诉请不属实，应予以驳回。1.第一次借款：李双良实际收到原告岳小飞于2016年3月1日出借的现金为50000元，口头约定借款月利率为2%，每月利息1000元，共计付3个月利息3000元，李双良并没有收到原告所称的2016年5月1日的出借的5万元。2016年6月1日，因原告称按揭购置“彩云府”房屋，需收回资金偿还房贷，便将借款月利率调整为5%，每月利息2500元。2016年7月1日，原告从自身资金安全角度考虑，强烈要求李双良出具借条，同时为了将利息合法化，便将利息分解成月息2500元，本金分解成100000元，当日让李双良出具的借条，借款金额 100000元，借款期限一年。2018年3月29日，原告谎称借条已遗失，要求原告重新出具借条，借条约定金额100000元，每月利息2500元，借期两年。第二份借条只是原告要求李双良重新出具的，原告并没有实际出借资金。被告实际只收到第一次出借的现金50000元，借款约定的月利率实际为5%。从2016年6月1日至2018年3月3日，共计付息55000元；超过法律规定的月利率3%的利息为23000元，应视同为归还借款本金。2.第二次借款：2018年4月14日，因资金需要，李双良再次向原告借款 10000元，李双良未出具借条，双方口头约定月利率仍为5%。连同未偿还的借款资金，累计收到岳小飞借款本金为60000元，约定的借款月利率为5%，即借款月利息为3000元；从2017年5月1至2017年7月1日，共计付利息9000元；超过法律规定的月利率3%的利息为4500元，应视同为归还借款本金。借款当日，李双良还向原告还款5000元。3.第三次借款：2018年7月1日，李双良再次提出向原告借款，原告又告知李双良借条已遗失，要求原告连同以前的金额一并重新出具借条。借条上约定借款金额16万元，借期两年，月利息3分。而事实是原告实际出借的金额为11万元（其中：2016年3月1日的现金50000元、2018年4月14日10000元、2018年7月5至6日50000元）。前面6万元约定的借款月利率为5%，2018年7月5至6日出借的借款月利率为10%，即每月借款利息为8000元。从2018年8月1日至2019年4月10日，李双良共向原告付利息74200元，多付超过国家法律规定的月利率3%的借款利息为44500元，应视同为归还借款本金。4.2019年4月15日，原告向被告归还借款本金 60000元，加上前面多付超过法律规定的月利率3%的利息小计77000元（23000+9500+44500），合计已归还借款本金137000元，超过原告实际出借的借款本金110000元，多归还了借款本金27000元，原告的诉请不成立，应予以驳回。恳请法院查明事实，依法裁决，驳回原告的诉讼请求。 反诉原告李双良向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即归还多支付的资金27000.00元和利息（以27000.00元为基数，按年利率6%，从2019年4月16日起计算至还清之日止，暂计算至2019年11月16日的利息为963.00元）。2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：一、被反诉人出示的2016年7月1日的《借条》实际只向反诉人出借资金50000元，实际约定的月利率为5%，超过法律的规定，每月多付利息1000元（2500-50000×3%)，合计多支付利息23000元应视予同归还借款本金。1.2016年3月1日，反诉人因资金炒股需要，向被反诉人借款5万元，未出具借条，口头约定月利率2%，每月利息 1000元；从2016年3月1日至2016年5月3日，反诉人累计付息3000元。2016年6月1日，被反诉人因购置“彩云府”房屋需要偿还房贷资金，便将借款利率调整为月利率5%，否则，要求反诉人立即偿还资金。反诉人因资金紧张，暂不能偿还资金，同意被反诉人要求，按月利息5%，即每月利息2500元支付利息。2.2016年7月1日，被反诉人又要求反诉人立即偿还借款本金5万元；反诉人未能及时偿还。被反诉人为了规避风险、让利息合法化，对上述借款强行要求反诉人书写借条一张，借条载明“今借到岳小飞人民币现金100000.00元（大写拾万圆整），月息 2500.00元整，借款期一年”。反诉人实际收到被反诉人出借资金为50000元，实际支付月利率为5%。从2016年5月1日至2018年4月3日每月向被反诉人支付利息2500元。支付23个月利息57500元，多支付利息23000元应视同归还借款本金。3.被反诉人出具的2018年3月29日的借条，实际是对2016年7月1日的借条重述和展期。2018年3月29日，被反诉人对反诉人宣称，2016年7月1日出具的借条已遗失，强行要求反诉人告重新出具借条。反诉人于当日出具的借条，实际就是对第一次借款50000元的一个确认。被反诉人并非借条上所述向反诉人出借了 100000元，实际出借资金是2016年3月1日出借的50000元，实际约定的借款利率为5%。从2016年6月1日起至2018年4月3日，累计付利息55000元，超过法律规定的利息约定的合计23个月多付利息23000元。二、2018年4月14日，反诉人因资金紧张，再次向被反诉人借款10000元，口头约定月利息仍为5%。连同未偿还的借款资金，累计借款本金为60000元，借款月利息为3000元；当日，便向被反诉人转支5000元，从2017年5月1至2017年7月1日，共向被反诉人支付借款利息14000元；超过法律规定的多付利息为9500元（14000-60000*3*3）。三、被反诉人出示的2018年7月1日的借条不属实。2018年7月1日，反诉人因资金需要，再次向被反诉人借款5万元，口头约定该笔月利率为10%。当日便要求反诉人宣称前面的借条遗失，要求反诉人连同以前的借条，重新出具16万元的借条。而反诉人连同以前未归还的借款本金6万元，累计只收到被反诉人出借的借款本金为11万元，每月借款利息为8000元（60000×5%+ 50000×10%），从2018年8月1日至2019年4月10日，反诉人共向被反诉人支付9个月借款利息72000元。根据法律的规定，约定的借款月利息超过了法律的规定，每月超过法律规定的利息4700元（8000-110000×3%），合计9个月多付利息44500元，应视同为归还借款本金。4.2019年4月15日，反诉人向被反诉人归还借款本金60000元。故，被反诉人实际出借款的借款本金为110000元，反诉人多支付的利息77000（23000+9500+44500）元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，反诉人多支付的利息77000元，应视同归还借款本金；同时，2019年4月15日，反诉人向被反诉人归还借款本金60000元，合计归还借款本金137000元，多归还借款资金27000元。恳请法院查明事实，依法裁决，驳回被反诉人的诉讼请求，支付反诉人的诉讼请求。 反诉被告岳小飞辩称：两反诉原告所诉不是事实，反诉内容就是想赖账。2016年3月1日因炒股李双良向其借款50000.00元，月息2分。在给付三个月利息后，2016年5月1日又要求再借款50000.00元继续炒股并将月息约定为2.5份。两次共计借款100000.00元并出具借条一份。2018年4月14日李双良又因资金紧张向反诉被告借款10000.00元，约定利息每月500元。出借人通过微信转账给了借款人，前后总利息为3000.00元（前面 100000.00元的2500.00元及后面借的10000.00元的500.00元）。2018年5至6月李双良又向其借款，出借人已不想借钱给李双良，但李双良利息高一点都可以，出借人提出将之前借的100000.00元的月利息从2.5分涨成5分，李双良同意后在2018年7月1日出具了一张总借条160000.00元。之后在2018年7月5日通过微信转款5000.00元、手机银行转款20000.00元，7月6日通过手机银行转款25000.00元给李双良。反诉被告现在的意见是超过法律规定收取的利息折成本金，剩余未偿还的本金依法偿还。 本院组织当事人进行了证据质证。原告（反诉被告）岳小飞提交的证据材料即：第一组证据：原、被告的身份证复印件各1份及二被告的结婚档案原件1份。证明：原、被告主体适格，且二被告系夫妻关系。第二组证据：借条原件3份。证明：2016年5月1日、2018年3月29日、2018年7月1日被告向原告借款的事实及借款金额共计16万元、时间、利息的约定。第三组证据：借款微信转账凭证复印件2份。证明：2018年4月14日及7月5日原告通过微信向被告支付借款共计1.5万元，2018年7月5日通过手机银行向被告转账2万元、7月6日转账2.5万元的事实。第四组证据：还款转账凭证复印件1份。证明：2019年4月15日被告李双良向原告归还借款本金6万元的事实。第五组证据：原、被告双方微信聊天记录共36页（2018年3月31日-2019年6月15日）。证明：原、被告双方发生借贷关系及被告向原告借款总金额为16万元，被告已归还本金6万元的事实。第六组证据：微信转账记录33页（2016年3月30日-2019年4月10日）。证明：被告李双良向原告按照约定归还利息，从该利息中可看出原被告双方的借款本金及利息的约定和借款的总金额。第七组证据：2018年7月5日原、被告双方在西昌市车管所停车场对话录音的文字整理资料。证明：被告向原告共计借款本金16万元及利息的约定。 被告（反诉原告）李双良、侯雪萍对原告（反诉被告）提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据二的三性不予认可，由其是2018年7月1日的第三份借条，双方未按借条约定支付利息，而实际支付的利息是按本金6万元按月利率5%，5万元按月利率10%计算的。2016年7月1日的第一份借条是按本金5万元月利率5%计算并支付利息。2018年3月29日的借条为第一张借条的重述和展期。2016年7月1日的第一份借条上的时间被改为2016年5月1日，被告李双良实际只收到借款本金5万元。对证据三的三性予以认可。对证据四的三性予以认可。对证据五的真实性、合法性予以认可，但实际被告李双良只收到借款11万元，不能达到原告的证明目的。对证据六的真实性、合法性予以认可，该组证据证明了李双良按月利率5%和10%支付的利息，并非原告2018年7月1日的借条所述按月息3%付息，被告李双良于2018年8月1日-2019年7月1日期间共支付利息74200元。对证据七（1）文字资料不完整，与录音资料不符；（2）录音资料充分证明录音资料的时间是2018年7月5日，并非原告所述2018年7月1日就出具借条，并且该借条的背景是要求向原告借5万元时所按原告要求出具的，并非李双良自愿，同时李双良多次强调约定的利息并非3分，原被告之间并没有进行结算，被告一直也没有声称总共给了16万元现金给被告，而只是让被告打16万元的借条，按8000元付息，与被告所称的月息3分不符。同时原告出借的资金并非自己的，是借来转贷给被告的，并承担了利息，在录音资料中可以证实，也从侧面证明了第一次借款是5万元，录音资料第4页第5、6行中也说5万元是按2500元付息，第二次借款1万元也是按月利率5%计算利息，第三次借款即2018年7月5日-6日的借款5万元是按月利率10%计算利息，即月息8000元，与录音资料、付款记录相吻合，故该组证据不能达到原告的证明目的。 被告（反诉原告）李双良、侯雪萍向本院提交证据材料：第一组证据：中国银行交易流水明细清单1页。第二组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细1页。第三组证据：支付宝转账电子回单2页。第四组证据：微信支付交易明细证明40页。第五组证据：岳小飞微信头像1页。第六组证据：李双良与岳小飞资金往来明细统计表1页。以上证据证明：（1）第一次借款：李双良于2016年3月1日向岳小飞借款现金50000元，开始口头约定月利率为2%，从2016年3月1日至2016年6月1日每月付息1000元。2016年6月1日，调整为月利率5%，每月利息2500元，李双良通过微信等按月向岳小飞支付利息2500元，从2016年6月1日起付生息至2018年4月3日共计付利息55000元。23个月多付超过法律规定的月利率3%的借款利息为23000元。（2）第二次借款：2018年4月14日，李双良收到岳小飞的借款10000元，未出具借条，累计收到岳小飞出借的借款本金为60000元；口头约定本次借款与前面的借款月利率均为5%，每月利息3000元；从2018年4月14日起付息至2018年7月1日共付利息9000元，借款当日还转支岳小飞5000元，3个月多支付超过法律规定的借款月利率3%的借款利息9500元。（3）第三次借款：2018年7月5-6日，李双良收到岳小飞的借款50000元，约定该笔借款月利率为10%，累计借款11万元，之前的借款月利率仍为5%；每月付利息8000元；每月多支付利息4700元；从2018年8月1日起付息至2019年4月10日共付利息74200元，9个月多支付超过法律规定的月利率3%的借款利息44500元（74200- 110000*3%*9）。（4）2019年4月15日，李双良向岳小飞归还借款本金60000元的事实。（5）多支付超过法律规定的月利率3%的借款利息和归还的本金合计137000元（23000+9500+ 44500+60000），减去借款本金110000元，李双良应收回多支付给岳小飞的借款本金27000元。第七组证据：（2019）川3401民初1748号西昌市人民法院民事调解书及中国农业银行的回单，证明：原告出借的资金来源于被告的父亲李登友，而且被告收到款项的时间并不是原告所称的2016年2月份，实际收到时间为2016年3月底，且也不是原告所说2016年3月1日就付息，实际付息时间为2016年3月30日。同时原告存在银行按揭贷款，根据法（2019）254号《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》第52条的规定，原告存在高利转贷行为，出借的资金不是其本人的资金，其借条应为无效。第八组证据：微信支付交易明细单2份。证明：被告分别于2016年6月8日转款610元，2016年9月2日转款600元，该两笔借款属于原告的高息罚款。 原告（反诉被告）岳小飞对被告（反诉原告）提交的证据质证如下：1、对证据一至五的证据三性予以认可，但是不能达到被告的证明目的。2、对证据六关联性、合法性予以认可，但是其真实性有异议，也不能达到被告的证明目的。 3、对证据七，1748号西昌市人民法院民事调解书及农业银行转账凭证与本案不具有关联性。4、对证据八，微信支付交易明细单2份与本案无关，被告不能说明该款项的具体情况。 对原告（反诉被告）岳小飞及被告（反诉原告）李双良、侯雪萍提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。被告李双良与被告侯雪萍系夫妻关系。2016年3月1日，被告李双良向原告岳小飞借款50000.00元（现金交易），双方约定利息每月2分。原告转款50000.00元给李双良，李双良支付了3个月利息 3000.00元（每月1000.00元）。2016年5月1日，李双良再次向岳小飞借款50000.00元（现金交易），双方约定月利息2.5分。两次借款共计100000.00元。李双良在2016年5月1日向岳小飞出具书面借条一份内容即“今借到岳小飞人民币现金100000.00元整（大写拾万元整）月息2500.00元整，借期1年。李双良签字捺印”。李双良从2016年6月1日起从微信上支付岳小飞2500.00元利息至2018年4月14日。2018年4月14日李双良又向岳小飞借款10000.00元，约定利息每月为5分，当日支付500元。2018年5月1日至7月1日，李双良从微信上支付岳小飞三个月利息共计9000.00元。（之前借款本金100000.00元月息2500.00元及现借款10000.00元月息500.00元合计每月3000.00元）。2018年7月李双良又向岳小飞借款，岳小飞通过手机银行及微信转款 50000.00元给李双良。李双良向岳小飞出具借条一份，该借条累计以上四笔借款即“今借到岳小飞人民币160000.00元整。（大写拾陆万元整）。借期两年，月息3分。借款人李双良。”李双良签字捺印。双方在借条上约定的月利息为3分，实际按月息5分给付。李双良从2018年8月1日以本金160000.00元为基数按月息5分每月支付利息8000.00元至2019年4月止，共计支付利息 72000.00元（8000.00元×9个月）。2019年4月15日李双良偿还了岳小飞借款本金60000.00元。现下欠本金100000.00元。以上事实有双方当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中双方当事人岳小飞、李双良对2016年3月1日借款50000.00元、2018年4月14日借款10000.00元、2018年7月借款50000.00元共计借款110000.00元的事实无异议，本院予以确认。现双方争议焦点在2016年5月1日李双良出具的借条100000.00元中除去2016年3月1日借款50000.00元外，另外50000.00元是借款本金还是支付的利息？根据原被告双方提供的借条、资金交易明细、利息的约定及支付情况、微信聊天记录等证据证明及庭审查明的事实能够认定在2016年5月岳小飞将50000.00元现金出借给李双良，双方的借贷关系成立。被告李双良辩称在2016年5月未向岳小飞借款50000.00元，出具100000.00元借条是因岳小飞为了规避风险，让利息合法化，强行要求自己书写的辩解理由不能成立，所提供证据不能证明，本院不予采信。同时反诉要求岳小飞返还多付的资金于法无据，本院也不予支持。综合以上查明的情况能够确认在2018年7月1日李双良出具的借条真实反映了向岳小飞四次借款共计160000.00元，约定月利率3%的事实。2019年4月15日，李双良偿还本金60000.00元下欠本金100000.00元，之后未按借款协议支付利息已违约，现原告要求解除借款协议，偿还本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条上约定的月利率2.5%及3%没有违反法律规定，部分借款也是按该约定给付了利息，本院予以确认。有部分借款本金未按约定支付利息即在2018年4月原告借款本金10000.00元按月利率5%收取3个月利息共计1500元，超出约定收取利息600.00元，依法应折抵偿还本金，2018年7月原告以160000.00元为基数实际按月利率5%收取9个月利息共计72000.00元，超过约定收取28800.00元，应折抵偿还本金。折抵后被告实际应偿还原告借款本金100000.00元-600元-28800元=70600.00元。 三、被告李双良与被告侯雪萍系夫妻关系，按照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告侯雪萍未提供证据证明该借款系李双良个人债务，故应当为夫妻共同债务，共同偿还。被告侯雪萍的辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告岳小飞要求解除与李双良在2018年7月1日签订的借款协议，于法有据，本院予以支持。同时要求被告李双良、侯雪萍共同偿还借款本金100000.00元的诉讼请求部分支持（依法将超过约定收取的利息29400.00元折抵本金）。要求两被告按月利率2%从2019年5月1日计付利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）李双良要求岳小飞归还多支付的资金27000.00元及支付利息的反诉请求，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条之规定判决如下： 一、解除岳小飞与李双良在2018年7月1日签订的借款协议； 二、李双良、侯雪萍自判决书生效之日起三十日内，共同偿还岳小飞借款本金70600.00元，并从2019年5月1日起按月利率2%计付利息至款项付清之日止； 三、驳回李双良的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565.00元，由被告李双良、侯雪萍负担（此款已由原告垫付，由被告径直向原告支付)，反诉费475.00元，由李双良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 吴 蓉 二〇一九年十二月十二日 书记员 付佳丽 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。