wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1096号申请执行人：唐基义。被执行人：胡海华。申请执行人唐基义与被执行人胡海华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）嘉民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行。2019年10月17日，本院向申请执行人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索；2019年10月17日向被执行人胡海华送达执行通知书和报告财产令，限期要求被执行人胡海华向唐基义支付废铁款19000元，并承担案件受理费275元、本案执行费189元。本案立案执行后，通过法院总对总查控系统查询，发现被执行人胡海华仅有少量银行存款总共327.44元；无房产、无工商登记、无证券。经线下对胡海华的不动产登记情况、理财产品、住房公积金、收益类保险的查询以及现场调查，发现被执行人胡海华名下有位于嘉禾县龙潭镇扶塘村（龙潭返乡创业工业园）名为“嘉禾县金鑫铸业有限公司”的工商登记（工商登记显示该企业已列入经营异常名录），没有发现有可供执行的存款和其他财产。2019年11月1日，本院赴被执行人胡海华所属的龙潭村委会进行调查，2019年11月6日本院约谈申请人唐基义，2019年11月21日本院约谈被执行人胡海华,2019年11月21日本院赴嘉禾县金鑫铸业有限公司调查，发现被执行人胡海华与其妻一起在嘉禾县烈士塔九老峰附近经营早餐店维持生计，其名下工商登记的嘉禾县金鑫铸业有限公司经营异常，现尚欠员工工资。2019年11月20日在执行工作人员的努力工作下，申请人唐基义与被执行人胡海华自愿达成和解协议长期履行，同日，被执行人胡海华偿还申请人唐基义500元。此外并未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈的方式已告知申请执行人唐基义，并限其5日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行标的金额为19275元，执行费189元，已履行执行标的金额500元和执行费189元，其余18775元执行标的金额被执行人尚未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）嘉民二初字第123号买卖合同纠纷案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡平忠审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇一九年十二月十七日代理书记员  王 飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢1068号申请执行人：郭志家，男，1988年8月3日生。被执行人：郭宏涛，男，1982年11月4日出生。被执行人：郭李刚，男，1982年4月16日出生。关于郭志家与郭宏涛、郭李刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初14517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书文书的内容，被执行人需偿还申请人554650元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。1.在执行过程中，被执行人郭李刚与申请人郭志家达成了和解协议，被执行人郭李刚履行了共计28万元，申请人申请解除对被执行人郭李刚的强制措施。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余274650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭宏涛负有继续向受害人赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月十日书记员  邢 磊
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9845号 原告：蒋周文，男，1986年11月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：王龙，男，1973年3月2日出生，汉族，住乐清市。 原告蒋周文与被告王龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王龙偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋周文到庭参加诉讼。被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 在举证期限内，原告提供的如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格。3、借款借据，以证明被告向原告借款3万元的事实。被告未到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，对上述三组证据的真实性予以认定。 本院经审理认定，2018年2月25日，被告王龙向原告蒋周文出具借款借据一张。该借款借据载明：今借到蒋周文计人民币叁万元正，借款用途现金。借款人王龙，借款日期2018年2月25日。之后，被告未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋周文借款本金3万元，款交本院民事审判四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨士威 二〇一九年十二月十日 代书记员 徐钰慧
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9699号上诉人（原审被告）：梅细如，男，1960年10月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美玲，女，1978年11月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。上诉人梅细如因与被上诉人刘美玲民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6667号民事判决，向本院提起上诉。上诉人梅细如及其委托诉讼代理人朱瑞、被上诉人刘美玲及其委托诉讼代理人温婷婷到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。上诉人主张本案借款本金只有18.8万元，被上诉人故意将隋法宏出具的借条不出具，另主张隋法宏将自己的房子交由被上诉人爱人盛兴田委托的代理人张洪良对外出租，应将收取的租金从借款本金中扣除，并提交房屋租赁合同等证据加以证明，故一审应追加隋法宏、张洪良以查明本案事实，并依据查明的事实据实以判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6667号民事判决；二、发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人梅细如预交的二审案件受理费8275元予以退回。审判长 王 虹审判员 富喜胜审判员 毛国强二〇一九年十二月十一日书记员 唐蓉荣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2373号原告：程胜，男，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：赵鑫，男，1982年8月9日出生，汉族，住山东省东平县。原告程胜与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告程胜以赵鑫已履行还款义务为由，于2019年12月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告程胜申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告程胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程胜负担。审 判 员  夏志阳二〇一九年十二月十日法官 助理  王诗桐见习书记员  周 莉
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初2374号原告：喻涛，男，1983年1月30日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：罗述祥，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：罗成成（罗述祥之子），1987年6月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告喻涛与被告罗述祥、罗成成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告喻涛于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻涛负担。审判员  邵忠明二〇一九年十二月二日书记员  郑 琼
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4589号申请执行人湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人彭卫衡。被执行人向祥，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在执行申请执行人湖南长丰投资开发有限公司与被执行人向祥房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案执行，并公告向被执行人向祥发出执行通知书，限令其偿还本金67234.69元，违约金，承担受理费3110元，执行费1030.16元。本院在执行过程中查明，被执行人向祥名下有位于长沙县××街道××号丰源国际3栋1603号房屋一套，该房屋已由长沙市雨花区人民法院首轮查封，并已进入执行程序。本院于2019年12月6日向长沙市雨花区人民法院发出参与分配函。2019年12月23日，本院约谈申请执行人湖南长丰投资开发有限公司，告知上述执行情况。湖南长丰投资开发有限公司申请终结本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执4589号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  罗少辉二〇一九年十二月二十三日代理书记员  吴利艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19994号 原告：袁泽文，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。 被告：李根，男，1988年3月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告袁泽文与被告李根邮寄服务合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告运输款65000元并赔偿利息损失（自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁泽文及其委托诉讼代理人陈盼晓到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在邮寄服务合同关系。2018年10月19日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告快递费65000元，并约定于2018年10月30日前付清。嗣后，被告支付5000元，尚欠6万元未还。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李根于本判决生效后十日内支付原告袁泽文欠款人民币6万元并赔偿利息损失（自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告袁泽文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由原告袁泽文负担30元，由被告李根负担746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 金晓安
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执异42号申请人（申请执行人）：余家平，男，1987年6月23日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。被执行人：湖北三通汇名车股份有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥街18号一楼、三楼部分。法定代表人：徐华进。第三人：郑健，男，汉族，住武汉市武昌区。第三人：刘敏，女，汉族，住武汉市武昌区。第三人：徐华进，男，汉族，住武汉市江岸区。第三人：湖北中科网络科技有限公司，住所地武汉市武珞路。法定代表人：袁建华，系该公司经理。第三人：叶敏，女，汉族，住武汉市洪山区。第三人：黎增东，男，汉族，住武汉市武昌区。第三人：袁建华，男，汉族，住武汉市东湖新技术开发区庙山中路。第三人：熊威，男，汉族，住武汉市武昌区。第三人：张俊杰，男，汉族，住武汉市东西湖区。余家平与湖北三通汇名车股份有限公司（以下简称三通汇公司）买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人余家平申请追加被执行人公司股东第三人郑健、刘敏、徐华进、湖北中科网络科技有限公司(以下简称中科网络公司)、叶敏、黎增东、袁建华、熊威、张俊杰为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人余家平称：执行过程中，被执行人未在法律判决书确定的期限内履行出资义务，现申请追加被执行人九名股东在认缴未出资的范围内承担本案债务的清偿责任。本院查明：余家平与三通汇公司买卖合同纠纷执行一案，经本院一审，作出（2017）鄂0105民初2605号民事判决书，判令：一、撤销原告余家平与被告湖北三通汇名车股份有限公司于2016年1月23日签订的《乘用车销售合同》及补充协议；二、原告余家平返还被告三通汇公司英路览胜2993CC越野乘用车（车辆识别代号SALGA2KF6GA2544xx）、发动机号097177430xxx）一辆及随车共配置的4副22寸轮毂车胎、5副19寸轮毂车胎（车体及2副19寸轮毂车胎已查封在被告处，4副22寸轮毂车胎、3副19寸轮毂车胎存放在本院，已查封的车体和轮毂车胎，被告可于判决生效后自行处理，存放在本院的轮毂车胎，被告应来本院领取）；三、被告三通汇公司返还原告余家平购车款1,210,000元；四、被告三通汇公司增加赔偿原告余家平三倍购车款3,630,000元；五、被告三通汇公司赔偿原告余家平其它经济损失396,458.52元；六、驳回原告余家平的其他诉讼请求。被告不服上诉，经审理，湖北省武汉市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）鄂01民终3880号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人余家平向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案执行。执行中，本院调查了对被执行人财产，至今被执行人仅提供的部分车辆以供执行，执行中正在处置。此外，未发现被执行人可供执行财产。被执行人上述财产予以执行后，明显不足清偿所欠债务。申请人（申请执行人）余家平于2019年11月4日向本院申请追加第三人黎增东、袁建华、徐华进、郑健、刘敏、中科网络公司、叶敏、熊威、张俊杰为本案被执行人。另查明：被执行人三通汇公司于2003年6月6日成立，此后发生股权转让，出资情况为股东张俊杰出资100万元，占公司62.5%股份，股东江科出资60万元，占公司37.5%股份。2015年3月17日，经公司股东大会决议，同意公司增加注册资本3840万元人民币，其中，股东黎增东认缴出资450万元，首期以货币实缴出资225万元，余下225万元于2016年12月31日前缴纳；股东郑健、中科网络公司各自认缴出资400万元，首期以货币实缴出资200万元，各自余下200万元于2016年12月31日前缴纳；股东徐华进、刘敏各自认缴出资300万元，首期以货币实缴150万元，各自余下150万元于2016年12月31日前缴纳；股东叶敏、熊威、张俊杰各自认缴出资200万元，分别首期以货币实缴出资100万元，各自余下100万元于2016年12月31日前缴纳；另有股东31人，分别出资若干。上述股东共计39人认缴出资4000万元，实缴2000万元，余款2000万元于2016年12月31日前缴纳。在本院审查过程中，上述八位第三人黎增东、郑健、中科网络公司、徐华进、刘敏、叶敏、熊威、张俊杰均不能向本院提供认缴期限届满后已缴纳了各自余下的总出资一半的出资款的证据。其余股东因申请人未申请追加，本院未对其出资到位情况进行调查。另申请人申请追加袁建华为第三人，袁建华并非被执行人股东。在听证中，申请人余家平表示不更改本人的追加申请。本院认为：被执行人三通汇公司除提供部分车辆正在执行外未履行还款义务，本院执行中也未能发现被执行人有其他财产可供执行，现被执行人已查控财产明显不足以清偿所有债务。申请人申请追加的被执行人九名股东中的八名股东在增资过程中认缴出资实际未到位，各出资人在出资不实的范围内应向债权人（申请人）承担连带清偿责任；另申请人申请追加袁建华为被执行人不符合法律规定，对此，本院不予支持。对申请人未予申请追加的其他股东，亦不能在本裁定中追加其为本案被执行人，综上，对申请人追加八位第三人为被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人黎增东、郑健、湖北中科网络科技有限公司、徐华进、刘敏、熊威、张俊杰、叶敏为本案被执行人。二、被执行人黎增东在未缴纳出资的225万元范围内对本案未履行的义务向申请执行人余家平承担清偿责任；被执行人郑健、湖北中科网络科技有限公司各自在未缴纳出资的200万元范围内对本案未履行的义务向申请执行人余家平承担清偿责任；被执行人徐华进、刘敏各自在未缴纳出资的150万元范围内对本案未履行的义务向申请执行人余家平承担清偿责任；被执行人熊威、叶敏、张俊杰各自在未缴纳出资的100万元范围内对本案未履行的义务向申请执行人余家平承担清偿责任。三、驳回申请人余家平申请追加第三人袁建华为被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  苏文晖审判员  王文兵审判员  刘 丹二〇一九年十二月五日书记员  徐碧锋
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0682执1614号 申请执行人沈道文，男，1963年10月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人沈形亏，男，1961年12月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人沈道文与被执行人沈形亏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）湘0682民初1327号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人沈道文向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。 本院于2019年11月12日向被执行人沈形亏送达执行通知书、财产报告令，同日向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2019年11月11日、2019年12月2日发起总对总网络查控，依法查询被执行人沈形亏名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2019年11月19日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的工商登记信息及股红股息信息。2019年11月20日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现其他可供执行的财产。因沈形亏系多个案件被执行人，经执行，2019年4月23日已依法查封被执行人沈形亏房产一栋，并于2019年6月6日通过议价，2019年7月16日进行拍卖并成交。2019年11月7日送达分配方案，现当事人提出执行异议，本院暂不能分配。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过当面约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人沈形亏未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年12月2日对被执行人沈形亏采取限制消费措施。 本院于2019年12月6日通过当面约谈的方式约谈申请执行人沈道文告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月6日，本院应当执行的标的为35425元，已执行0元，尚有35425元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人沈形亏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十二月六日 书记员  张 澹
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终9551号 上诉人（原审原告）：昆山桑德勒电子实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路579号D栋厂房。 法定代表人：秦秀芬，总经理。 委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马桂英(曾用名马贵英)，女，1982年7月14日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 上诉人昆山桑德勒电子实业有限公司因与被上诉人马桂英劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，昆山桑德勒电子实业有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，昆山桑德勒电子实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许昆山桑德勒电子实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由昆山桑德勒电子实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡燕芳 审 判 员 蒋毅颖 审 判 员 林李金 二〇一九年十二月十一日 法官助理 步允超 书 记 员 杨乐婷
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1485号被执行人：刘绍海，男，1991年6月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人刘绍海罚金一案，本院于2011年6月14日作出的（2011）泰高刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书：一、被告人刘绍海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；撤销山东省梁山县人民法院（2010）梁刑初字第159号刑事判决书所处“有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元”的缓刑部分，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未按照生效判决书缴纳罚金，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年8月20日通过点对点网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2019年10月15日委托被执行人户籍所在地法院山东省济宁市梁山县人民法院对被执行人名下财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰高刑初字第77号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十日书记员  唐 晨
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1766号申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行住所地：晋城市城区新。法定代表人：崔莉蓉被执行人：晋城市聚元通商贸有限公司住所地：晋城市。法定代表人：王红龙被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司住所地：晋城泽州县。法定代表人：卫小霞被执行人：王红龙，男，汉族，1962年4月22日生，现住晋城市。被执行人：明彩红，女，汉族，1978年1月17日生，现住晋城市城区。被执行人：杨露，男，汉族，1982年8月2日生，现住晋城市城区。被执行人：王玉萍，女，汉族，1968年9月13日生，现住晋城市。被执行人：明志红，男，汉族，1967年11月19日生，现住晋城市。中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行诉晋城市聚元通商贸有限公司等七被执行人金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初247号民事判决书已发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求七被执行人向申请人支付借款本金2748757.05元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行金。本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年8月8日通过司法专递形式向七被执行人邮寄了执行通知书、限制消费令、于2019年8月20日向七被执行人邮寄了报告财产令，七被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了七被执行人名下的财产信息，有少量银行存款，本院已依法予以扣划，被执行人名下车辆在申请人其它案件中已被查封，因找不到车辆具体停放位置，故未实际扣押。无其它有价证券、股权等信息。3、本院已对七被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日对申请人中国建设银行股份有限公司新市东街支行就此案的的委托代理律师进行了约谈，将七被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不同意本案先终结本次执行程序。申请人向本院提供了财产线索，但该财产线索无执行价值。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，同时，告知申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制，本院依法将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二日书 记 员  王丽芳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保904号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：顾宪国，男，生于1955年3月25日，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人顾宪国金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执279号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款100000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇一九年十二月十六日 书记员 武彩霞
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1657号 申请执行人：周代超男，1991年6月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被执行人：焦克宇男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 周代超与焦克宇劳务合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初1502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行钱款。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初1502号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一九年十二月十一日 代书记员 吴慧慧
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执802号之三 申请执行人：陈太峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：朱强，男，1981年1月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2323民初1470号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人朱强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人朱强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱强在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨镇勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初442号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人李余诏，男，1988年8月4日出生，壮族，初中文化，住南宁市良庆区。曾因犯故意伤害罪和非法持有枪支罪，于2017年12月27日被本院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人李余诏犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人李余诏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年9月9日凌晨3时左右，被告人李余诏与被害人谭某在南宁市良庆区那马镇那马村那摹坡养鸡场喝酒期间发生争吵并引发打斗，李余诏持铁管将谭某头部及手脚多处打伤。经法医依法鉴定，谭某前额部和右腓骨两处损伤程度达轻伤二级。案发后，李余诏家属向被害人赔礼道歉、赔偿损失并取得被害人书面谅解。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、病历资料、刑事判决书、协议书、谅解书等书证；2.证人李某的证言、辨认笔录及照片；3.被害人谭某的陈述；4.被告人李余诏的供述及辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人李余诏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李余诏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人李余诏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月9日凌晨3时许，被告人李余诏与被害人谭某在南宁市良庆区那马镇那马村那摹坡养鸡场喝酒期间发生争吵并引发打斗，李余诏持铁管将谭某打伤。同日，李余诏被公安机关抓获。经鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。案发后，李余诏家属代为向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失并取得书面谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、病历资料、刑事判决书、协议书、谅解书等书证，证人李某的证言、辨认笔录及照片，被害人谭某的陈述，被告人李余诏的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等。 本院认为，被告人李余诏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李余诏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李余诏如实供述并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李余诏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一九年十二月十日 书记员  覃东东 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0603执1348号之一 申请执行人：刘景利，男性，1947年05月05出生，汉族，住大庆市龙凤区46-11号2单元202室。 被执行人：黄纯和，男性，1955年01月18出生，汉族，住黑龙江省肇源县永乐县永乐村岔路口屯。 本院在执行刘景利与黄纯和借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  李琨 二〇一九年八十六日 书记员赵冬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初6205号原告：常德市德源混凝土有限公司。法定代表人高绍勇。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南佳达建设工程有限公司。法定代表人鲁国锋被告：湖南佳达建设工程有限公司鼎城分公司。负责人丁时喜。本院在审理常德市德源混凝土有限公司与湖南佳达建设工程有限公司、湖南佳达建设工程有限公司鼎城分公司买卖合同纠纷一案中，常德市德源混凝土有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市德源混凝土有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许常德市德源混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费27328元，减半收取13664元，由常德市德源混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 昂二〇一九年十二月十六日法官 助理  倪宏华代理书记员  李一星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执1301号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。被执行人：张勇，男，1976年12月15日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部登峰供热分公司登峰家园供热客服二部员工，住大庆市让胡路区。本院执行昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与张勇合同纠纷一案，在执行过程中，现申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0602执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  陈 晶二〇一九年十二月五日书记员  李 航
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2326号 申请执行人：李鑫磊，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李永书，男，1979年5月4日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：张晓曼，女，1983年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：宋书敏，男，1968年8月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李永梅，女，1974年4月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人:康海哲，男，1985年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：张玉红，女，1985年4月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李伟，男，1991年4月28日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：李东垒，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 申请执行人李鑫磊与被执行人李永书、张晓曼、宋书敏、李永梅、康海哲、张玉红、李伟、李东垒民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2452号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月7向本院申请强制执行，责令被执行人支付执行款207.4万元。案件执行费23140元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人李永书、张晓曼、宋书敏、李永梅、康海哲、张玉红、李伟、李东垒纳入失信及限制高消费。 六、2019年12月17日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十二月十八日 书记员  宋丹丹
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢170号申请执行人：刁伟刚，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：于长军，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人：韩玉梅，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。申请执行人刁伟刚与被执行人于长军、韩玉梅提供劳务者受害责任纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刁伟刚于2019年07月11日向本院申请执行，要求二被执行人给付赔偿款83000元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月11日向二被执行人公告送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2019年7月11日、11月28日通过网络查控系统查询了二被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2019年10月15日通过线下查询了二被执行人的房产信息；2019年11月28日向二被执行人邻居刘立忠、李尚俊了解二被执行人的家庭状况及财产情况；2019年11月29日向被执行人住所地辖区社区了解二被执行人情况。通过以上查控措施及调查均未发现二被执行人有可供执行的财产。二、2019年12月6日又依法对二被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  顾传羽审判员  吕永胜审判员  刘明颖二〇一九年十二月六日书记员  王 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6911号原告：赵明秋，女，1986年8月16日出生，汉族，住常州市新北区。被告：钱德俊，男，1969年7月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市小娟物流有限公司，统一社会信用代码91321283MA1NAK2YXT,住所地泰兴市黄桥镇文明路288号。法定代表人：吴小娟。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。原告赵明秋与被告钱德俊、泰兴市小娟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵明秋撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 孙良俊二〇一九年十二月十六日法官助理 周 颖书 记 员 顾 雯
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7121号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市东环路与丛台路交口富玛特大厦9层。负责人：单计波，该公司总经理。委托诉讼代理人：车建磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于喜瑞，男，1952年9月13日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢春杰，男，1961年9月22日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）：李亚昆，男，1983年10月17日出生，汉族，住保定市徐水区。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街678号三楼西侧。负责人：王晓静，该公司总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人于喜瑞、卢春杰、李亚昆、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人卢春杰、李亚昆、富德保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：1、撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初828号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、被上诉人（原审原告）精神鉴定中，关于精神鉴定结论未附带成人韦氏智力测评表，故不具合理性。我司向一审法院提请重新鉴定不予认可。我司申请对于喜瑞重新鉴定。二、我司承保商业险，被上诉人李亚昆醉酒驾驶，并且逃逸现场，理应拒赔处理。醉酒驾驶车辆属于严重违法行为，亦是社会危害很大的行为。一审法院对违法行为支持，并要求我司赔付，会纵容违法行为发生，引导错误的价值取向，同时也是违背保险制度设立的初衷。于喜瑞辩称：精神伤残鉴定是经法院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论科学合理，客观公正，上诉人申请重新鉴定没有事实及法律依据。根据交强险条例第22条规定，保险公司应当在机动车交强险范围内赔偿被上诉人的各项损失，一审法院判令上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人损失事实正确。卢春杰未作答辩。李亚昆未作答辩。富德保险公司未作答辩。于喜瑞向一审法院起诉请求：1、请依法判处被告方承担原告精神伤残赔偿金63139.5元、精神抚慰金2万元共计83139.5元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月6日15时许，被告卢春杰驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市满城区保涞路自西向东行驶至柿子沟路段超越车辆时驶入逆行，与对向行驶的被告李亚昆醉酒驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，导致李亚昆驾驶冀Ｆ×××××轿车失控撞在停放在路北侧的电动三轮车、电动自行车上，后又驶入逆行与对向行驶的驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致多车受损，原告受伤。满城区法院已对此事故做出了（2018）冀0607民初606号判决。原告出示保定精神疾病司法鉴定中心出具的司法精神医学鉴定意见书一份，原告精神伤残八级。按农村居民收入14031元计算15年，计算伤残系数30%，金额为63139.5元。鉴定费4228元，票据1张。提供满城区法院（2018）冀0607民初606号判决书一份。被告渤海保险公司对精神鉴定书真实性无异议，对鉴定费不认可，要求重新鉴定。第一次判决已判决我司赔偿原告伤残赔偿金19321.5元，应合并此次赔偿，并减去已赔偿部分。原告计算公式我司不认可，应按14031元X15年X0.32=67348.8元，再减去19321.5元，最后为48027.3元。对精神抚慰金不认可，第一次判决我司已赔偿精神抚慰金。被告富德保险公司与被告渤海保险公司意见一致。原告称应按伤残系数40%计算，第一次判决只是对肢体伤残判决精神抚慰金，但未对精神伤残进行赔付。一审法院认为，被告卢春杰、被告李亚昆因交通事故致原告于喜瑞受伤，应当承担侵权赔偿责任。被告卢春杰的车辆在被告富德保险公司投有交强险、被告李亚昆的车辆在被告渤海保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。在（2018）冀0607民初606号判决书已判决赔偿原告精神抚慰金5000元、残疾赔偿金19321.5元，应合并赔偿，减去已赔偿的精神抚慰金5000元、残疾赔偿金19321.5元，确定赔偿数额残疾赔偿金48027.3元，精神抚慰金10572元。被告富德保险公司在交强险范围内承担50%，即29299.65元，被告渤海保险公司在交强险范围内承担50%，即29299.65元。被告渤海保险公司对保定精神疾病鉴定中心出具的结论不服，要求对于喜瑞的伤残等级进行鉴定，因该鉴定系法院委托，具有鉴定资质的机构做出的鉴定结论，程序合法，对其要求重新鉴定的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于喜瑞29299.65元；二、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于喜瑞29299.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由李亚昆、卢春杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审鉴定意见问题。一审法院依法委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对被上诉人于喜瑞的精神状态和精神伤残程度进行鉴定，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书。该鉴定机构具有相关鉴定资质，且鉴定程序合法。上诉人主张该鉴定结论中未附带成人韦氏智力测评表，不具有合理性。因上诉人未提供证据证明该鉴定意见中附带成人韦氏智力测评表的必要性，故对于上诉人的该主张，不予采信。上诉人二审中申请重新鉴定，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人应否承担保险责任问题。涉案交通事故发生后，造成被上诉人于喜瑞精神八级伤残。一审法院根据查明的案件事实，判决上诉人渤海保险公司在交强险范围内承担保险责任，符合法律规定。一审法院并未判令上诉人在商业险范围内承担保险责任，故上诉人主张的其在商业险范围内不应承担保险责任的请求，无事实依据。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十二月十六日法官助理李尧书记员卢灏辰
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3386号原告范久富，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。被告河北九间坊旅游开发有限公司。住所地：兴隆县六道河镇周家庄村，统一社会信用代码：91130822MA07NBAF5G。法定代表人王晓明，经理。被告牛瑞军，男，19年月日出生，汉族，住天津市宝坻区。（未到庭）原告范久富与被告河北九间坊旅游开发有限公司、牛瑞军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范久富及其委托代理人马福旭、被告河北九间坊旅游开发有限公司法定代表人王晓明到庭参加了诉讼，被告牛瑞军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范久富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的工资3,900.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月13日，二被告雇佣原告在工地干杂活，约定每天工资120.00元，二被告共计拖欠原告工资3,900.00元，原告多次催要此笔工资，二被告均拒绝给付，原告据此提出上述诉讼请求。被告牛瑞军未到庭进行答辩。被告河北九间坊旅游开发有限公司辩称，我公司于2018年6月27日变更股权、股东、法人，变更前债权债务由张寿军本人承担。变更有河北九间坊旅游开发有限公司股权转让协议规定，并报镇政府及村委会，公司章程里也有规定。原告未在我公司干活，我公司也没有牛瑞军这个人。本院认为，原告在庭审中陈述被告牛瑞军在出具的证明是牛瑞军作为该公司员工履行职务的职务行为，但被告河北九间坊旅游开发有限公司在庭审中否认牛瑞军与该公司存在关系，不认可其出具的证明具有真实性，被告牛瑞军未出庭进行质证，原告亦未提供相关证据加以佐证，且原告提交的证据上既没有加盖该公司的公章，亦没有该公司法定代表人的签字，该项证据不能作为本案的定案依据，另查明河北九间坊旅游开发有限公司于2018年6月27日合法变更股权、股东、法人，并约定了变更前的债权债务由张寿军承担。综上所述，本院不能认定原告与被告牛瑞军或被告河北九间坊旅游开发有限公司之间存在劳务合同关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范久富负担。本判决为终审判决。审判员  翟俊岩二〇一九年十二月二十日法官助理刘紫薇书记员王楚涵附页一、判决的相关依据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2312号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：王贵全，男，汉族，现住。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王贵全物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一九年十二月十七日书记员  王 红
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6162号原告：王平，女，1970年1月22日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。委托诉讼代理人：王秋凌，山东卓知律师事务所律师。被告：孟庆宝，男，1967年9月11日出生，汉族，住肥城市高新区。被告：李刚，男，1972年11月27日出生，汉族，住肥城市。第三人：肥城市安驾庄镇中江庄村民委员会，住所地肥城市安驾庄镇中江庄村。法定代表人：路双成，村主任。第三人：路双成，男，1955年4月20日出生，汉族，住肥城市。第三人：梁秀香，女，1970年9月28日出生，汉族，住肥城市。第三人：张怀强，男，1966年9月12日出生，汉族，住肥城市。原告王平与被告孟庆宝、李刚，第三人肥城市安驾庄镇中江庄村民委员会、路双成、梁秀香、张怀强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王平负担。审判员  陈志刚二〇一九年十二月九日书记员  张明明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3121号之一申请执行人杨兴东，男，1988年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王维林，男，1987年4月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人买金柱，男，1984年11月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨兴东申请执行王维林、买金柱民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初4969民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请执行，本案在执行过程中双方达成和解并已履行1万元，申请人杨兴东同意不查封被执行人王维林名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执3397号案件的执行。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月十一日书记员  王 玥
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5792号原告：姑苏区新湘苑便利店，经营场所江苏省苏州市姑苏区新湘苑19幢111室。经营者：汤飞龙，男，1995年4月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：百世店加科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区下沙街道围垦街254号。法定代表人：周韶宁，经理。委托诉讼代理人：宋蒋锋，公司员工。原告姑苏区新湘苑便利店与被告百世店加科技（杭州）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，后该案因案情疑难复杂转为普通程序审理，经本院催缴，原告未在法院通知的时间内补交相应的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姑苏区新湘苑便利店撤诉处理。案件受理费4378元，减半收取2189元，由原告姑苏区新湘苑便利店负担。审 判 长  宁晓鹏审 判 员  翁迎晓人民陪审员  俞静玲二〇一九年十二月十日书 记 员  羊 菁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5217号 原告：董德全，男，1973年1月21日出生，蒙古族，农民。 被告：韩付山，男，52岁，蒙古族，农民。 原告董德全诉被告韩付山买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付欠款本金3500元、利息1120元（按照月利率为2%计算），本息合计4620元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年12月11日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告董德全提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董德全撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张  志  军 二〇一九年十二月十七日 书记员 苏雅乐其其格
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执836号之三申请执行人：蠡县留史彦彬喷浆厂。经营者：李长江。被执行人：杜素贤。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635执836号之三裁定书，于2019年12月24日向被执行人杜素贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜素贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜素贤在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币138.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十二月二十四日书记员  王林
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执恢51号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行，住所地衡阳市石鼓区解放路28号。负责人：吴小玲，该行行长。委托诉讼代理人：龙军，男，汉族，该行员工，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：杨大平，男，汉族，该行员工，住湖南省常宁市。被执行人：曾XX，女，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：何XX，男，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：衡阳市三富房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路金虹大厦403号。法定代表人：谢军，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行与被执行人曾XX、何XX、衡阳市三富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）湘0407民初776号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曾XX、何XX、衡阳市三富房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案恢复执行。本院向被执行人曾XX、何XX、衡阳市三富房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。本院于2019年5月10日、12月19日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人曾XX、何XX、衡阳市三富房地产开发有限公司名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。本院向衡阳市不动产登记中心查明，登记在被执行人曾XX、何XX名下坐落于衡阳市石鼓区××、××、××、××、××、××室（产权证号：衡房权字××号，建筑面积169.08㎡）房屋，本院于2019年5月9日作出（2019）湘0407执恢51号执行裁定书，裁定查封、拍卖该房屋。现申请执行人与执行人均向本院申请暂不处置该房产，故对于该房屋本院暂不予处置，另本院向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询三被执行人名下住房公积金、保险类收益，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。2019年12月23日本院对被执行人曾XX、何XX及衡阳市三富房地产开发有限公司法定代表人谢军纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行同意本院对该案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的为XX元，尚未执行到位XX元（利息及迟延履行期间的加倍债务利息暂未计算）。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年十二月二十三日书记员  王燕娥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初361号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：锡山区天富购物商场，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士天富商业街1号楼。经营者：郭志光。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告锡山区天富购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告宏联公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  潘志江审 判 员  单甜甜人民陪审员  王幸娴二〇一九年十二月十一日书 记 员  顾 蔚
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民终3281号 上诉人（原审被告）：葛胜义，男，1981年2月5日出生，汉族，公民，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 上诉人葛胜义因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2019年12月4日上午10时10分在本院第二法庭开庭审理本案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。上诉人葛胜义无正当理由未到庭。 本院认为，上诉人葛胜义经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人葛胜义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由上诉人葛胜义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月四日 书记员  梁 壮
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3437民初502号 原告：卢兵，男，1985年1月26日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张贵涛，男，1976年1月8日出生，彝族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：蒋春波，男，1983年7月4日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。代理权限为特别授权。 被告：王浪涛，男，1982年11月18日出生，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。 被告：肖贵，男，1982年10月23日出生，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：宛传广，永善县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。 原告卢兵与被告张贵涛、王浪涛、肖贵买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员杨松适用简易程序公开开庭进行审理，2019年7月3日，原告卢兵申请审判员杨松回避，本案依法由审判员杨春适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢兵的委托诉讼代理人朱国忠，被告张贵涛的委托诉讼代理人蒋春波，被告王浪涛，被告肖贵及其委托诉讼代理人宛传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，因案件事实与立案案由不一致，本院依法将立案案由劳务合同纠纷变更为买卖合同、运输合同纠纷。 原告卢兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及时支付原告的运输费14725.00元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告张贵涛因在雷波县承包精准扶贫工程需要大量运输车辆，于是委托其管理人员王浪涛和肖贵找到原告等6人的车辆为他们运输泥土。工程结束时，经双方在被告张贵涛的办公室结算，三被告应支付原告运费14725.00元。2018年5月4日，三被告以工程款未到账为由，暂时未支付给原告款项，故被告张贵涛让被告王浪涛和被告肖贵三人向原告立下了欠据，被告王浪涛和肖贵在欠款人处签字。被告王浪涛和肖贵告知原告在张贵涛处领取欠款，如果张贵涛没有支付，王浪涛和肖贵再行支付。现原告多次向三被告催要欠款，三被告均以各种理由推诿，拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张贵涛辩称：答辩人从未向原告作出任何承诺。 被告王浪涛辩称：被告欠原告的运输费14725.00元是事实。 被告肖贵辩称：1、原告陈述的答辩人受张贵涛的委托是事实；2、原告明知运输沙石的购买本钱及运费全部是用于工地建设，应当由张贵涛承担给付责任；3、答辩人是受张贵涛、王浪涛雇佣的工地管理人员，委托书上也明确记载了该欠款应由张贵涛支付；4、该欠款属于建筑工程劳务欠款，被告张贵涛从西昌市振兴建筑安装工程有限公司分包该工程后，再分包给被告王浪涛，双方签订了劳务合同书，工程款的结算均是由张贵涛与王浪涛进行结算，原告起诉的欠款与答辩人无关，应当由张贵涛和王浪涛承担。 经审理查明：西昌市振兴建筑安装工程有限公司承包了雷波县新建村、堰塘村、山脚村、槽田村、大河村、岭岗村土地整理工程项目，后分包给被告张贵涛，被告张贵涛又将该工程分包给被告王浪涛。被告王浪涛承接工程后，与肖贵一同找到原告卢兵购买沙石，并使用卢兵的车辆运输至工地。2018年5月4日，经双方结算后，被告肖贵执笔向原告卢兵出具了一份由肖贵签有王浪涛、肖贵姓名并捺印的《委托书》，《委托书》载明：“欠款人：肖贵（身份证号：5321261982××××××××）欠卢兵（身份证号：5134371985××××××××）工程运输材料款14725.00元（大写壹万肆仟柒佰贰拾伍元）整，定于2018年8月1日以前付清，委托张国涛付款给卢兵。欠款人：王浪涛、肖贵。委托人：2018年5月4日”。欠款人处王浪涛的签名虽系肖贵所签，但在庭审中，王浪涛对欠原告卢兵沙石费和运输费共计14725.00元无异议。委托书中的张国涛即张贵涛，庭审中，张贵涛不认可代付款给卢兵。2018年12月21日，被告王浪涛与西昌市振兴建筑安装工程有限公司、被告张贵涛对案涉工程进行结算，确认工程款为3580089.60元，被告王浪涛已领取全部工程款。 以上事实有委托书、项目结算表、劳务合同书、工程清单表、完工结算单、原、被告的庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、被告张贵涛是否应当承担本案给付责任；二、被告王浪涛和被告肖贵是否应当承担连带给付责任。 关于争议焦点一、被告张贵涛是否应当承担给付责任。本院认为，被告肖贵和被告王浪涛出具的委托书上称委托被告张贵涛付款给原告卢兵，但被告张贵涛称对此事不知情，也不愿意承担给付欠款的义务。被告肖贵和被告王浪涛单方面委托被告张贵涛付款的行为，系无权代理行为，未经被告张贵涛追认，对被告张贵涛不产生法律效力，故被告张贵涛不应承担给付责任。 关于争议焦点二、被告肖贵是否应当承担连带给付责任。原告卢兵及被告王浪涛、张贵涛认为被告王浪涛与被告肖贵是合伙关系，应当对该债务承担连带责任，被告肖贵辩称项目结算表、劳务合同书、工程清单表、完工结算单上只有被告王浪涛的签字，而无被告肖贵的签字，现有证据无法证明王浪涛与被告肖贵是合伙关系。本院认为，本案中，被告肖贵作为完全民事行为能力人，应当了解作为欠款人签字捺印的后果，被告肖贵在委托书上作为欠款人签字、捺印，其行为表明其自愿承担该债务。被告王浪涛虽未在《委托书》上作为欠款人签字，但王浪涛对欠原告卢兵沙石费和运输费共计14725.00元无异议。故被告王浪涛、肖贵应当承担向原告卢兵偿还欠款的连带责任。被告肖贵在庭审中辩称自己是受张贵涛和王浪涛的雇佣承担工地管理，欠款与其无关，这与其陈述自己从未与王浪涛协商工资事宜，也从未领取过工资的事实和在委托书上作为欠款人签字、捺印的事实互相矛盾，对肖贵的辩解，本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同应当履行。被告王浪涛和被告肖贵向原告卢兵购买沙石并运输，通过双方结算，确认被告王浪涛和被告肖贵欠付原告卢兵沙石费和运输费共计14725.00元。故对原告卢兵要求被告王浪涛和被告肖贵支付沙石费和运输费共计14725.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告王浪涛和被告肖贵在《委托书》中单方面委托被告张贵涛付款的行为，未得到被告张贵涛的追认，不对张贵涛发生法律效力，故对原告要求被告张贵涛支付沙石费和运输费共计14725.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百三十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王浪涛和被告肖贵于本判决生效之日起十日内连带支付原告卢兵沙石费和运输费共计14725.00元； 二、驳回原告卢兵的其他诉讼请求。 如果被告王浪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84.00元，由被告王浪涛、肖贵各负担42.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 春 二〇一九年十二月二日 书记员 金文宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8789号原告：泰来县伟杰摩托车商店。经营者：王伟杰，男，1980年3月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县江桥镇。被告：高玉全，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告泰来县伟杰摩托车商店与被告高玉全买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月2日立案。原告泰来县伟杰摩托车商店于2019年12月9日向本院提出撤回对高玉全的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰来县伟杰摩托车商店自愿撤回对被告高玉全的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰来县伟杰摩托车商店撤回对被告高玉全的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告泰来县伟杰摩托车商店负担审判员 周继先 二〇一九年十二月九日书记员 姜 鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2381号之二原告：连宝柱，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：范正武，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：鸡西市城子河区嘉德洗煤厂，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。投资人：范正武，厂长。被告：王喜明，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告连宝柱与被告杨颂、于德友、王喜明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。审理中，原告连宝柱撤回对杨颂、于德友的起诉，并追加范正武、鸡西市城子河区嘉德洗煤厂为被告。连宝柱诉称，2017年3月和2017年11月原告连宝柱通过朋友介绍与鸡西市某某洗煤有限公司（已注销，股东为杨颂、于德友）的王喜明达口头协议，约定连宝柱为鸡西市某某洗煤有限公司洗煤车间进行设备改造。连宝柱与陈某某、王某某等进行设备改造施工，并于2018年5月交付使用。经双方确认，设备改造费用共计85000元，被告王喜明向连宝柱支付65000元，尚欠2万元。另，2017年11月王喜明与连宝柱就鸡西市某某洗煤有限公司办公室门斗制作及安装达成口头协议，约定承揽费为5000元。上述款项经连宝柱催要未果，故连宝柱诉至法院。范正武在提交答辩状期间未应诉答辩。鸡西市城子河区嘉德洗煤厂在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案被告范正武、鸡西市城子河区嘉德洗煤厂及王喜明的住所地均在鸡西市××××区，且双方存在的事实承揽合同履行地亦为鸡西市××××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用于的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，本案依法不属于本院管辖权，应移送至黑龙江省鸡西市城子河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用于的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省鸡西市城子河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  庞学勤人民陪审员  李红梅人民陪审员  刘凤云二〇一九年十二月五日书 记 员  夏 萍
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1482号之十申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地东营市垦利区中兴路187号。法定代表人：徐树彬,该公司。被执行人：杨长江，男性,1983年2月7日生，汉族，住垦利区。被执行人：田海波，男性,1983年6月30日生，汉族，住垦利区。被执行人：薄其亮，男性,1976年4月10日生，汉族，住东营区。被执行人：任方涛，男性,1988年3月20日生，汉族，住东营区。被执行人：李娜，女性,1991年4月26日生，汉族，住东营区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与杨长江、田海波、薄其亮、任方涛、李娜金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月13日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨长江在中国建设银行62×××86账户内存款人民币1976.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十二月十七日书记员  李淑月
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1610号申请执行人：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的代理人，代理权限为特别授权。委托代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的代理人，代理权限为特别授权。被执行人：高根全，男，1969年11月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：姚小花，女，1971年7月23日生，汉族。住河南省驻马店市驿城区刘阁乡单高楼村委单高楼66号。身份证号：4117241971××××××××。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年10月31日，第一次通过执行网络查控系统发起财产查询，查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况为：仅有少量存款。二、2019年11月11日，到驻马店市房产信息中心、驻马店市不动产登记中心、住房公积金管理中心地调查被执行人财产，调查情况为：均无上述财产。三、2019年11月19日、2019年12月18日，第二次、第三次通过执行网络查控系统统发起财产查询，查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况为：依法冻结被执行人银行存款及网络资金5080.6元。四、2019年11月19日，对被执行人采取了限制消费措施。五、2019年11月4日，依据执行裁定冻结（了被执行人5080.6财产。截止2019年12月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月18日对申请执行人张志扬做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张志扬表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高根全、姚小花名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 方光璞审判员 李 磊二〇一九年十二月十八日书记员 安彦生
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5497号原告：高笃旭（曾用名高大旭），男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王鑫（曾用名王爽），男，1986年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告高笃旭诉被告王鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高笃旭到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高笃旭向本院提出的诉讼请求：1，依法判决被告归还原告欠款26600元及逾期利息。2，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期做工程，有挖掘机，2018年8月初经人介绍与被告认识。后被告租用原告挖掘机使用，经双方结算，被告欠原告租用费26600元，并于2018年8月23日给原告出具欠条一份。后原告一直向被告催要欠款，但被告都以各种理由拒不偿还。综上，被告拖欠原告欠款不还，侵害了原告的合法权益，为此，原告特具文起诉，请求法院判如所请。被告王鑫收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在答辩期内，未向本院递交书面答辩状；在举证期内，未向本院递交书面证据。经审理查明，2018年8月份，被告王鑫让原告驾驶其所有的挖掘机给被告开垦平整坐落于泌阳县铜峰村委下白沟村西南角山坡处的土地，原告开挖掘机给被告王鑫工作十五天左右。双方通过算账，被告王鑫共欠挖掘机的劳务费26600元，被告王鑫于2018年8月23日给原告出具有欠条一份。其欠条内容为：“欠条，欠高大旭挖机费用26600元整，王鑫，2018年8月23日”。被告给原告出具欠条后，经原告多次催要被告至今未还，因此原告起诉来院，要求被告归还欠原告的劳务费26600元及逾期利息，在庭审中，原告自愿放弃26600元的利息不再向被告王鑫追要，只要求人民法院判决被告王鑫支付欠原告挖掘机的劳务费26600元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的陈述和原告提供的证据相互印证，足以印证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告王鑫欠原告高笃旭挖掘机劳务费26600元，有被告王鑫给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告王鑫应承担偿还欠原告劳务费26600元的民事法律责任，原告的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王鑫于本判决生效后十日内支付欠原告高笃旭的劳务费26600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半收取），由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇一九年十二月五日书记员  李 阳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异429号案外人：魏传龙，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人魏传龙提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人魏传龙称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园4号楼1单元201号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年11月27日按揭购买案涉房屋，于同日交纳20,000元定金款。其提供的证据有：1.按揭协议；2.定金款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人魏传龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9343号 申请执行人王鹏等102人与被执行人杭州诺丁食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0109民特2893号等系列案件法律文书已经发生法律效力，申请人王鹏等102人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杭州诺丁食品有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执9386号等系列案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十二月十二日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3841号原告方先忠，男，1958年11月23日出生，汉族，住曾都区。委托诉讼代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告罗林莉，女，1966年3月6日出生，汉族，住曾都区。被告肖开龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住址同上。原告方先忠与被告罗林莉、肖开龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方先忠及其委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼，被告罗林莉、肖开龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方先忠诉称，2017年3月19日，被告因经营需要向原告借款60万元。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益。特诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款60万元及利息并承担本案的诉讼费用。被告罗林莉、肖开龙均辩称，二被告欠原告款属实。被告因经营状况导致资金链断裂，没有逃避还款，而是积极在与原告协商还款。被告于借款之日起，每月按时付息。2017年9月28日还款50000元。截至2018年12月30日的所有利息已经付清。综上，被告愿意配合还款，承担相应费用。经审理查明：2017年3月19日，被告罗林莉、肖开龙以经营需要资金为由向原告方先忠借款60万元，并出具借条一份。载明：“今借到陆拾万元整（￥600000.00）注：此款系方先忠本人现金。罗林莉肖开龙2017年3月19日”，并口头约定月息1分。同日，原告方先忠向被告罗林莉账户转款60万元整。后，被告肖开龙于2017年9月28日向原告方先忠支付2017年3月至2018年3月的利息共计5万元整；原告方先忠考虑到被告经营困难并于当日向被告肖开龙表示2017年3月至2018年3月的利息差额予以减免，不再要求被告支付，另经与被告肖开龙协商将自2018年3月始，原口头约定利息月息1分变更为月息0.7分（即年8.4%）。此后，被告每月支付借款利息4200元至2018年12月19日止。原告后向被告索要借款本金及利息，二被告未予支付。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告现金60万元的事实，有被告出具的欠条为证，原被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款。故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗林莉、肖开龙于本判决生效之日起十日内偿还原告方先忠借款本金60万元及利息（自2018年12月20日起至本判决履行完毕之日止，按照年息8.4%计算）。案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元。由被告罗林莉、肖开龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月十三日书 记 员  王江令
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1507号之一申请执行人：崔宏,女，1974年10月20日出生。被执行人：北京鑫启欧轩投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼4层10510。法定代表人：贾凤柱。被执行人：江苏雪枫环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区通达大道229号。法定代表人：袁力。崔宏依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2164号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币175196元，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2164号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇一九年十二月十七日书记员  孙恒昌
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终215号上诉人（一审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审原告）于某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王某1，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某2，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。原审被告银川市西夏区兴泾镇人民政府。法定代表人周某，镇长。上诉人银川市西夏区人民政府因与被上诉人于某、原审被告银川市西夏区兴泾镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初112号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人银川市西夏区人民政府以政府正在与于某积极对接化解此案为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人银川市西夏区人民政府提出的撤回上诉申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人银川市西夏区人民政府撤回上诉；二审案件受理费50元减半收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 马 龙审 判 员 王鸣亮 二〇一九年十二月三日法官助理 牛 佳书 记 员 王 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2421号之一申请执行人：万荷秀，女，汉族，1975年6月15日出生，住江西省南昌市南昌县幽兰镇新庄村上山北涂自然村45号。被执行人：赵爱国，男，1969年，6月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人万荷秀依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年6月10日作出的民事判决书（2019）赣0121民初982号于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人赵爱国发出执行通知，被执行人赵爱国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人赵爱国发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，被执行人位于青山谱区解放西路49号玉河明珠4号楼北楼1001室轮候查封，无法处置，车辆赣Ａ×××××轮候查封无法处置。2019年10月31日，本院已向被执行人赵爱国发出限制消费令，并将被执行人赵爱国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万荷秀申请执行110374元，截至2019年12月1日已执行0元，未执行110374元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵爱国有其他可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人万荷秀告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵爱国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万荷秀对终结本次执行程序的意见，申请执行人万荷秀同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 许思阳二〇一九年十二月五日书 记 员 肖红敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22364号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘弛，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告邓太安与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邓太安于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太安的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓太安撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邓太安负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月六日书记员  张锡洋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初3353号 原告：新源县银都小区业主委员会。 负责人：郭永江，该业主委员会主任。 被告：伊犁新诚劳务派遣有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市313线延伸段规划路以东壹品天城c-1号商业楼3楼303号。 法定代表人：魏杰，该公司总经理。 被告：新源县吉瑞烽物业服务有限公司，住所地：新疆伊犁新源县环城东路098号。 法定代表人：李洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 原告新源县银都小区业主委员会与被告伊犁新诚劳务派遣有限责任公司、新源县吉瑞烽物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告新源县银都小区业主委员会于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县银都小区业主委员会以与被告伊犁新诚劳务派遣有限责任公司、新源县吉瑞烽物业服务有限公司庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新源县银都小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计35元，由原告新源县银都小区业主委员会负担。 审判员 赵     婧 二〇一九年十二月九日 书记员 古丽亚·海沙尔
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘03行终234号上诉人（原审原告）陈南芳，女，1968年4月22日出生，汉族，湖南省湘乡市，住湘乡市。被上诉人（原审被告）湘乡市公安局，地址湘乡市红仑大道路6号。法定代表人崔勇，局长。委托代理人张华、张爱华，湘乡市公安局工作人员。上诉人陈南芳因与被上诉人湘乡市公安局公安行政处罚决定一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定，湘乡市幼师群体自2004年7月至今频繁到各级各部门上访。自2017年省人社厅、省财政厅《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》文件下发后，原告陈南芳等幼师要求根据文件参保，及反映泉塘镇公立幼儿园招聘幼师过程中存在问题等，多次到湘乡市教育局、湘乡市信访局等部门集访。原告陈南芳于2018年3月9日、4月8日，多次到湘乡市教育局进行信访，占据该局工作人员的办公室、会议室等办公场所，以静坐、喧哗、唱歌等方式，扰乱湘乡市教育局的正常工作秩序。上述事实有原告陈南芳本人的陈述、证人证言、现场照片、辨认笔录等证据证实。被告湘乡市公安局于2018年8月23日作出湘公（治）决字［2018］第1220号行政处罚，决定对原告陈南芳行政拘留7日，并送至湘乡市公安局拘留所履行完毕。原告陈南芳不服，向湘潭市公安局申请复议，2018年12月4日，湘潭市公安局作出潭公复决字［2018］第25号行政复议决定，撤销被告湘乡市公安局的行政决定，并责令重作。被告湘乡市公安局在补充证据后，于2019年1月4日作出湘公（治）决字［2019］第0004号公安行政处罚决定，对陈南芳行政拘留7日，因原湘公（治）决字［2018］第1220号公安行政处罚已执行7日拘留，折抵不再执行。原告陈南芳不服，向法院提起诉讼。原审判决认为，公民表达自己的诉求必须依法进行，在遵守法律、法规的前提下，采取合法的手段，到适当的地点，通过合适的途径来实现，不能妨碍、扰乱他人正常生活或国家机关的正常办公秩序。原告陈南芳等在信访、表达自己的诉求和反映问题时，到不是信访场所的湘乡市教育局，采取静座、喧哗、占据办公场所的行为是违法的，依法应当受到处罚。被告湘乡市公安局对原告陈南芳重新作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告陈南芳请求撤销被告湘乡市公安局所作的湘公（治）决字［2019］第0004号《公安行政处罚决定书》的理由不成立，依法不予支持。原告陈南芳提出赔偿经济损失的请求，既未提供事实依据，也不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈南芳的诉讼请求。案件受理费由原告负担。一审宣判后，陈南芳不服，向本院上诉称，2004年，湘乡市教育局在没有政策依据的情况下以“一刀切”的形式强行解聘幼师，引发幼师群体维权，请求依法入保合情合理。2017年8月，泉塘镇公立幼儿园招聘幼师违规操作，弄虚作假，湘乡市教育局严重失职。上诉人到湘乡市教育局依法反映诉求，请求解决问题，且曾向湘潭市公安局申请复议，湘潭市公安局撤销了被上诉人此前所作的湘公（治）决字［2018］第1220号公安行政处罚决定，上诉人不存在违法行为。请求二审法院撤销被上诉人所作的公安行政处罚决定，并按国家赔偿法赔偿上诉人的经济损失。被上诉人湘乡市公安局答辩称，一、陈南芳的行为构成扰乱单位秩序。上诉人等人要求政府解决原乡村幼师的养老保险问题，多次到不是信访场所的湘乡市教育局上访，不听劝解，仍然长时间滞留于湘乡市教育局，采取占据办公室、静坐、会议室唱歌等方式扰乱湘乡市教育局工作办公秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，是扰乱单位秩序的违法行为；二、公民诉求应当通过合法途径解决，信访应依法进行。上诉人的行为已超出正常表达诉求的范畴，经多次告诫不听劝阻，在湘潭市公安局行政复议决定撤销答辩人所作湘公（治）决字［2018］第1220号公安行政处罚决定后，答辩人重新调查收集证据，查实上诉人的违法行为并作出行政拘留七日的决定，是合法适当的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，查明上诉人陈南芳等人于2017年8月22日在湘乡市教育局会议室聚集和喧哗，湘乡市公安局对此进行立案调查。上诉人陈南芳于2018年3月9日、4月8日分别到湘乡市教育局副局长沈海明、纪检书记黄益民的办公室，长时间以静坐、喧哗和唱歌等方式反映诉求，要求解决问题。原审判决认定其他事实清楚，本院依法予以确认。另查明，2004年8月12日，湘乡市人民政府办公室作出湘政办函［2004］79号《关于对周慧明等幼师请求解决待遇问题的答复函》，对反映的有关农村幼师辞退待遇问题进行了答复。2008年3月30日，湘乡市人民政府作出湘政信复字（2008）第03号《信访复查意见书》，对包括上诉人陈南芳在内的原农村幼师不服湘乡市教育局2008年1月8日作出的《关于章艺芳等农村幼师要求解决养老保险问题的答复》进行复查，并对该答复维持。本院认为，国务院第431号令《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条第一款规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，上诉人陈南芳等人反映的诉求已分别经过了湘乡市人民政府的信访答复和信访复查，上诉人应理性维权。上诉人陈南芳等人以反映诉求为名义多次到非信访接待场所湘乡市教育局，在该局办公室、会议室等办公场所长时间滞留、聚集和喧哗，且经工作人员多次劝阻无效，严重影响了湘乡市教育局的正常工作秩序，系扰乱单位秩序的违法行为。被上诉人湘乡市公安局在复议机关湘潭市公安局撤销后，其原所作行政处罚决定后，重新调查取证，对上诉人作出湘公（治）决字［2019］第0004号公安行政处罚决定，并无不当。另，行政赔偿的前提是行政行为已被确认违法，本案上诉人陈南芳要求赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人陈南芳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈南芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  田 晴二〇一九年十二月十八日法官助理赵祝代理书记员  王成梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3987号原告：吴永新，男，1968年5月4日出生，汉族，从事运输，住安徽省淮北市濉溪县委托诉讼代理人：汪锋、安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。被告：姬宁宁，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务法律工作者。原告吴永新与被告姬宁宁运输合同纠纷一案，于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴永新及委托诉讼代理人汪峰、李小文，被告姬宁宁的委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告运费17020元,及利息2655.12元(以本金17020元为基准,按月利率0.6%暂自2017年6月24日计算至2019年8月24日，剩余利息计算至完全偿还之日止)，计19675.12元。2、诉讼费由姬宁宁承担。事实与理由：我为姬宁宁多次运输货物，2017年6月24日，经双方结算，姬宁宁共欠我运费17020元。我多次向姬宁宁催要运费,姬宁宁推诿拒付，特诉至法院，请依法裁判。姬宁宁庭审中辩称吴永新起诉不属实，吴永新说的运输费用已经支付完毕，请驳回其诉讼请求。庭后提交的情况说明称其没有给吴永新出具任何条子，该条子与吴永新无关联性，吴永新不能证明其是涉案车辆的所有权人，该证据上没有运费字样，既不是运费结算单，也不是欠条，该证据不能证明我欠其运费，吴永新仅仅提供的复印件，没有提交条子原件，要求其提供原件。本院认为：吴永新诉称姬宁宁欠其多次运输货物的运费，但作为原告的吴永新与本案有直接利害关系是其起诉必须符合的条件之一。吴永新提供的鑫泉管业五金机电王想总经销的单据（复印件）上载明的单位（车辆号牌）是XXXX号，其提供的该车（皖Ｆ×××××）行车证上车辆所有人为淮北瑞隆汽车运输有限公司。吴永新既未提供证据证明其与姬宁宁之间存在运输合同关系，亦未提供证据证明其与淮北瑞隆汽车运输有限公司之间存在相关法律关系。因此，基于合同相对性原理，吴永新不能证明其是皖Ｆ×××××号车辆所有人，并非本案运输合同的一方主体，无权主张相关的合同权利，其与本案并不存在直接的利害关系，其作为运输合同纠纷的原告提起本案诉讼主体不适格，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴永新的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  蒋树良二〇一九年十二月十六日书记员  孙 瑾附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王左,该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿忠，该公司法务部部长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市朗特商贸有限公司。法定代表人：郭占斌,该公司执行董事长。委托诉讼代理人:崔晓兵,内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕宝,该公司董事长。再审申请人包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包头建工公司）因与被申请人呼和浩特市朗特商贸有限公司（以下简称朗特公司）、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。包头建工公司申请再审称，包头建工公司购买朗特公司钢材未付款，包头建工公司与朗特公司、天玺公司签订《代为付款协议书》约定：（1）确认包头建工公司欠付朗特公司钢材款及违约金共计6847246元整；（2）天玺公司在其所欠付包头建工公司工程款数额范围内承担责任;（3）由天玺公司直接向朗特公司支付；（4）天玺公司应当分别于裙房决算造价审定之日起3日内和9#、10#楼及高层裙房主体结构造价核对确认后7日内支付相应款项；（5）如包头建工公司未在上述两个时间节点付清应付款项，则由天玺公司先结清应付余款。现两个时间节点已界至，包头建工公司仍未付清朗特公司欠付款项，天玺公司应当履行余款代付义务，代包头建工公司结清应付余款。关于《代为付款协议书》的性质。《代为付款协议书》是由包头建工公司、朗特公司和天玺公司三方共同协商一致达成，约定天玺公司对包头建工公司的债务承担责任，实际属于并存的债务承担合同，即天玺公司作为债务人，加入包头建工公司与朗特公司之间的债权债务关系，承担支付应付款项的责任。因此，二审法院将该协议书认定为第三方代为履行合同没有事实依据，二审法院认定天玺公司已将《代为付款协议书》中确定的义务履行完毕而不再向朗特公司承担付款义务的事实错误。根据协议书约定及协议书签订时三方的真实意思表示，天玺公司承担的责任不仅是在所欠付包头建工公司工程款的范围内向朗特公司支付货款，还应当在包头建工公司未付清剩余货款时向朗特公司结清余款。二审法院对《代为付款协议书》的性质认定错误，在没有充足的证据加以佐证的情形下，将天玺公司的付款责任排除在外，作出了由包头建工公司独立承担货款支付的判决，损害了包头建工公司的合法权益。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依法申请再审。本院经审查认为，天玺公司（甲方）、包头建工公司（乙方）、朗特公司（丙方）签订的《代为付款协议书》第三条第二款约定，9#、10#楼封顶后一个月对清一次主体结构（不包含轻墙体）工程造价，确定出按建设施工合同规定完成到此部分甲方应付给乙方的工程款，减去已付的工程款，再确定甲方付给乙方的工程款数，也由甲方直接给付丙方，付款时间为9#、10#楼及高层裙房主体结构造价核对确定后七日内。无论是从《代为付款协议书》的名称还是约定内容来看，均反映出天玺公司作为第三人代替包头建工公司向朗特公司支付货款，不能反映出天玺公司作为债务人加入与包头建工公司共同承担支付货款的义务，故二审判决认定三方之间系第三方代为付款的关系，而不是朗特公司所主张的债务加入并无不当。原审中，天玺公司自认还欠包头建工公司货款1906135.91元。因包头建工公司一、二审均未到庭，朗特公司也未能举出证据证明天玺公司还欠包头建工公司的其他未付工程款的数额，呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01民终987号民事判决已判决天玺公司给付呼和浩特市新浩达建材有限公司货款2006135.91元，且《代为付款协议书》约定天玺公司是在欠付包头建工公司工程款的范围内向朗特公司承担代为给付货款义务，故二审判决在本案中天玺公司不再向朗特公司承担给付货款的义务也无不当。包头建工公司主张天玺公司承担的责任不仅是在所欠付包头建工公司工程款的范围内向朗特公司支付货款，还应当在包头建工公司未付清剩余货款时向朗特公司结清余款，证据不足，不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。包头建工公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头建工（集团）股份有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年十二月十七日书记员  戴红慧