辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2013号上诉人（原审原告、并案被告）刘金亮，男，汉族，1988年2月8日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：高洋，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘弘，男，汉族，1979年8月7日出生，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告、并案原告）抚顺中合市场开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区榆林路32-3栋10号。法定代表人：孙亚彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝雷，辽宁益众律师事务所。上诉人刘金亮、上诉人抚顺中合市场开发有限公司因劳动争议一案，均不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘金亮上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字〔2018〕576号裁决书给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金22477元及通讯费300元以外，还应给付上诉人2017年5月至12月和2018年6月至11月效益工资2190元、2018年10月非法扣除414元及2018年6月至10月公积金600元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查清事实依法改判。抚顺中合市场开发有限公司辩称，由于在仲裁及原一审程序中，刘金亮举证不充分，未得到两次审理程序后判决结论的支持，请求二审法院驳回刘金亮的上诉请求。抚顺中合市场开发有限公司上诉请求：上诉请求请求依法改判，驳回被上诉人的原一审诉讼请求。事实和理由：本案有证据证明在2018年7月之前，刘金亮就曾因多次在岗期间擅离职守被抚顺中合工作人员查岗认证属实，并在此基础上刘金亮亲自手写承诺书，该承诺书的内容大概意思保证不再违纪，我方在此承认在刘金亮手写承诺书前没有证据证明违纪，刘金亮书写该承诺书后不足四个月，我方有证据证明刘金亮违背他的承诺，擅离职守被查岗查实，接着将其开除。刘金亮辩称，请求二审法院驳回上诉人中合市场的上诉请求。刘金亮向一审法院起诉请求：一、要求判令被告除抚顺市劳动人事仲裁委员会作出抚劳人仲裁字（2018）576号裁决书应给付原告违法解除劳动合同赔偿金22477元及通讯补助费300元等之外还应给付原告1、2017年5月-12月和2018年6月-11月绩效工资供给2190元；2、非法扣除的2018年10月份的工资414元；3、补交2018年10月至今的保险；4、补交2018年6月-10月公积金600元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月26日到被告处从事行政司机工作，双方签订劳动合同，在此期间被告拖欠原告2017年5月-12月和2018年6月-11月的绩效工资共计2190元，恶意拖欠工资及应给付原告的补助费。2018年10月19日被告给原告送达解除劳动合同通知书，理由是因为原告在工作期间无故多次缺勤、脱岗。原告认为被告违反相关法律规定，无中生有，不讲诚信，严重侵害申请人的合法权益。原告于2018年11月2日申请抚顺市劳动仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2019年1月23日作抚劳人仲裁字（2018）576号裁决书，支持原告部分请求，还有一部分没有支持，原告不服该裁决，向人民法院提起上诉，以维护自身合法权益，恳请人民法院查清事实作出公平公正的判决。关于并案原告的请求不认可，并案原告的诉讼请求没有法律依据，因为仲裁机构作出的裁决是有事实和法律依据的，请求人民法院查清事实，驳回并案原告的诉讼请求。抚顺中合市场开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金22477元；2、判决原告无需支付被告2018年8月、9月、10月通讯费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告向原告主张拖欠的通讯费，无事实及法律依据，无权要求原告支付；二、原告解除与被告的劳动关系的决定合法有效，不属于违法解除，被告无权要求原告支付违法解除赔偿金。基于被告严重违反原告的规章制度，原告有权依法解除与被告的劳动关系，且该处理决定，原告工会已予以书面同意。故，被告无权要求原告支付违法解除赔偿金。综上，仲裁委在认定事实及适用法律方面均存在严重错误，原告特提起诉讼，请贵院判如所请。一审法院认定事实：原告2015年5月到被告处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月双方首次签订书面劳动合同，合同期限为2015年5月-2018年5月，岗位行政司机，合同中未约定工资标准。合同到期后，双方续签一份三年期劳动合同，期限2018年7月1日至2021年6月30日。合同约定原告岗位后勤，月工资2000元，原告每月应发工资1310至3500元不等，每月100-1540元不等的奖金补贴。2018年7月24日，原告书写内容为保证以后不在缺岗，如再有缺岗情况出现，将甘愿接受公司批评，按照规章制度处罚的保证书。2018年10月19日，被告以原告多次无故缺勤、脱岗，严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同，2018年10月22日起原告未上班。2018年11月1日，被告以原告在2018年10月22日至11月1日未到岗上班属于旷工，再次做出解除劳动合同的处理决定。2018年12月11日，被告工会委员会做出同意被告做出的解除劳动合同的决定。原告被解除劳动合同前12个月平均工资2940元。2019年1月17日，原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出抚劳人仲裁字2018第576号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同补偿金22477元、通讯补助费300元。一审法院认为：被告以原告多次无故缺勤、脱岗为由解除与原告的劳动合同，但被告的考勤记录，仅仅有一名负责人签字，属于单方形成的证据材料，原告对该证据真实性不予认可，本院亦无法采信。原告于2018年7月书写的保证书，仅能证明原告此前有脱岗行为，但并非被告解除劳动合同通知书中载明缺勤、脱岗，故应予认定原告缺勤、脱岗的证据不足，被告据此解除劳动合同理由不能成立。被告第二次解除劳动合同的理由为原告旷工，原告在接到解除劳动合同通知后未参加工作，该行为显然不属于旷工行为，因此被告单方解除劳动合同的理由均不成立，应予认定单方解除行为违法。故被告应支付原告经济补偿金20580元（2940元*3.5月*2倍）。原告主张通讯费、绩效工资、非法扣除的工资等项请求，证据不足，本院不予支持。拖欠社会保险费、公积金一节，不属于人民法院民事案件收案范围。判决一、被告（并案原告）抚顺中合市场开发有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告（并案被告）刘金亮赔偿金20580元；二、驳回原告（并案被告）刘金亮和被告（并案原告）抚顺中合市场开发有限公司的其他诉讼请求。二审查明事实与一审相同。本院认为:本案系劳动争议案件，双方最主要争议在于单位是否违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案，抚顺中合市场开发有限公司于2018年10月19日以刘金亮多次无故缺勤、脱岗，严重违反公司规章制度为由解除与刘金亮的劳动合同，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会。刘金亮于2018年10月22日起不再上班。抚顺中合市场开发有限公司于2018年11月1日再次作出解除与刘金亮的劳动合同处理决定，并将处理决定通知工会，工会作出同意该解除劳动合同的决定，抚顺中合市场开发有限公司在起诉前补正通知工会的程序，但解除劳动合同的理由为刘金亮在2018年10月22日至2018年11月1日未到岗上班属于旷工，刘金亮未上班的原因是其收到了2018年10月19日抚顺中合市场开发有限公司作出的解除劳动合同的通知，其无法继续上班。因此，抚顺中合市场开发有限公司第一次作出的单方解除劳动合同的行为属于程序违法，第二次解除劳动合同是基于第一次解除合同后刘金亮没有上班认为系旷工解除理由违法，故一审法院认为用人单位系违法解除劳动合同并承担支付赔偿金的责任正确。对于刘金亮主张抚顺中合市场开发有限公司给付的通讯费、绩效工资、非法扣除工资一节，因刘金亮无证据予以支持上诉主张，并且抚顺中合市场开发有限公司对以上上诉请求予以否认，故本院对该上诉请求不予支持。关于刘金亮主张抚顺中合市场开发有限公司给付公积金一节，因该主张不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，抚顺中合市场开发有限公司、刘金亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。抚顺中合市场开发有限公司交纳的二审案件受理费10元，由抚顺中合市场开发有限公司自行负担；刘金亮交纳的二审案件受理费10元，由刘金亮自行负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年十二月十日书记员  任慧娆