安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执复45号 复议申请人（申请执行人）：安徽融江融资担保有限公司。 法定代表人：韦义明，董事长。 被执行人：武昌英。 被执行人：汪存林。 被执行人：舒城县宏盛房地产开发有限公司。 法定代表人：汪存林，董事长。 复议申请人安徽融江融资担保有限公司（以下简称融江公司）不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 舒城县人民法院执行的融江公司与武昌英、汪存林、舒城县宏盛房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，对被执行人武昌英、汪存林共同共有的房产进行了评估、拍卖，但两次公开拍卖均流拍。根据融江公司申请，该院作出（2017）皖1523执恢113号之二执行裁定,将上述房地产作价1982251元交付融江公司抵偿代偿款利息、逾期利息、实现抵押物权费用等共计1722978.82元，余款由259272.18元由融江公司补齐。被执行人武昌英、汪存林对舒城县人民法院的上述执行行为不服，向该院提起书面异议称，法院故意拖延执行时间，导致其承担的利息和迟延履行利息增加，原本查封的营业用房已经执行到位240万元足够清偿债务，下余欠款在30万元左右。2016年终结本案执行后又恢复执行，并处置名下唯一一套别墅，计算未清偿债务高达172万元，执行款计算上存在错误。请求撤销以物抵债裁定，并停止对涉案房产的执行，对案件终结执行。 舒城县人民法院认为：被执行人未按生效判决履行给付义务，该院对其财产采取查封、拍卖、变卖措施，符合法律规定。被执行人利息和迟延履行金增加，并非法院拖延执行，根本原因在于其没有全面履行生效判决确定的给付义务。但该院在执行过程中，对于被执行人应当承担的利息、迟延履行金以及在被执行人已经履行的执行款抵偿分配上计算存在错误，被执行人对标的额的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，于2018年8月27日作出（2018）皖1523执异61号执行裁定：撤销（2017）皖1523执恢113号之二执行裁定。融江公司不服上述异议裁定向本院申请复议，本院以认定事实不清为由，于2018年12月7日作出（2018）皖15执复47号执行裁定，撤销舒城县人民法院前述裁定，发回该院重新审查。 舒城县人民法院重审审查期间查明：2013年11月15日，安徽省六安市中级人民法院就融江公司与武昌英、汪存林、舒城县宏盛房地产开发有限公司追偿权纠纷一案作出（2013）六民二初字第00283号民事判决，判令武昌英、汪存林于判决生效之日起5日内偿还融江公司代偿款2045920元及其利息、违约金（自2013年5月31日起合并，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至判决确定的偿还之日）。2014年2月14日，安徽省六安市中级人民法院指定该院立案执行，2014年5月30日，融江公司申请对抵押的建筑面积为270.96平米的房屋评估、拍卖。2014年6月6日，该院冻结异议人武昌英存款46364.09元。2014年9月22日，该院委托舒城县价格认证中心对上述房产评估，同年11月6日该中心出具评估报告。2015年1月7日，该院委托安徽省中泰房地产拍卖公司对涉案商用房进行拍卖，先后三次流拍。2016年10月9日，该院裁定将该房产以第三次拍卖底价2162200元交付融江公司抵偿异议人所欠借款，并于同年12月6日由舒城县不动产登记中心协助将该房产过户到融江公司名下。2017年6月14日，该院对本案恢复执行，2017年6月20日委托芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司六安分公司对异议人所有的小区××室房屋进行评估，该公司于8月21日出具评估报告。2017年10月25日，该院裁定拍卖××室房屋。后因两次流拍，融江公司自愿以第二次流拍价接受该房产，该院作出（2017）皖1523执恢113号之二执行裁定，认定异议人尚欠融江公司1722978.82元，其中利息1266458.81元、逾期利息368061.01元，评估费16000元，拍卖宣传费3600元。案件受理费26000元，执行费22859元。裁定将房屋作价1982251元，交付融江公司抵偿代偿款利息、逾期利息、实现抵押物权费用共计1722978.82元，所有权自裁定书送达融江公司时起转移。融江公司自收到裁定3日内向异议人支付房产价值余款259272.18元，并解除了对该房产的查封、抵押登记。被执行人武昌英、汪存林对该裁定内容提出异议。 舒城县人民法院认为：被执行人武昌英、汪存林未按生效判决履行给付义务，该院对其财产采取查封、拍卖、变卖措施，符合法律规定。被执行人承担利息和迟延履行金的增加，是因其没有按期全面履行生效判决确定的给付义务。但该院（2017）皖1523执恢113号之二执行裁定对于被执行人应当承担的利息、实际迟延履行金以及在被执行人已经履行的执行款抵偿分配上计算确有错误。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。第二条规定：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。本案中，生效法律文书（2013）六民二初字第00283号民事判决书确定的异议人给付申请执行人本息时间为判决生效之日起五日内，给付利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，计息时间自2013年5月31日起至该判决确定的生效之日起5日内，也就是说该判决书确定的一般债务利息起算时间自2013年5月31日起至该判决生效之日起5日内，该判决书制作时间为2013年11月15日，实际生效时间为2013年12月26日，即本案一般债务利息依照生效裁判只能计至2013年12月31日，之后不再计算一般债务利息。而（2017）皖1523执恢113号之二执行裁定将该案债务利息计至异议人清偿抵款之日，计算方式不符合生效裁判文书的要求，应予纠正。 综上，本案异议人应给付申请执行人的款项为本金2045920元，一般债务利息286428元【利息自2013年5月31日起计算至同年12月31日为2045920*24%（同期银行贷款利率）÷12÷30×210天=286428】；截止判决生效日（2013年12月31日），异议人应给付申请执行人借款本息计2332348元。但异议人在期间届满日没有清偿其应履行的给付义务，依法应计算迟延履行期间的债务利息，即迟延履行金。 关于迟延履行金的计算问题，异议人未在2013年12月31日前履行法定义务，自2014年1月1日起应承担迟延履行金，迟延履行金应计算至被执行人履行完毕之日，被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。计算的方法为债务人尚未清偿的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间，分次履行的，减去分次履行的数额。本案尚未清偿的债务应为2332348元，虽然该款中含有自2013年5月31日至2013年12月31日间的利息286428元，但该部分利息已经转化为申请执行人的债权，因后期已无一般债务利息，仅计算迟延履行金，根据公平原则，该款应为债务人尚未清偿的金钱债务。异议人于2014年6月6日被该院冻结存款46364.09元，自2014年1月1日至2014年6月6日的迟延履行金为2332348×日万分之1.75×157天=64081元；2016年10月9日，异议人房屋抵款2162200元，自2014年6月7日至该期间的迟延履行金为2285984(2332348-46364.09扣除小数点后的数字计算)×日万分之1.75×854天=341640元。截止2016年10月9日，异议人应支付申请执行人债权款2285984元，迟延履行金405541元（64081+341640元）。2016年10月9日，异议人房屋抵款2162200元，异议人下欠申请执行人债权款123784，迟延履行金405541元，计529325元。自2016年10月10日起，异议人应依据该款支付迟延履行金至债务全部清偿之日。另申请执行人垫付的费用依据其垫付的时间可作为债权额计算迟延履行金。综上异议人请求撤销（2017）皖1523执恢113号之二执行裁定的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2017）皖1523执恢113号之二执行裁定。 融江公司申请复议称：舒城县人民法院执行的其与武昌英、汪存林、舒城县宏盛房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，所作的执行异议重新审查裁定对代偿款利息、迟延履行金的计算方式错误，具体是：代偿款本金的一般债务利息应当计算至本金清偿完毕之日止，而非判决书确定的偿还之日止；迟延履行期间的加倍利息，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，在2014年7月31日之前和2014年8月1日之后分段计算；异议裁定认定其在前一资产过户中所垫付的费用作为债权额依据垫付时间计算迟延履行金，但并未计算具体的金额；其垫付诉讼费及执行费也应计算迟延履行金（具体计算过程详见融江公司的复议申请书）。综上，截止2016年10月9日，被执行人尚欠债务总金额为1994870.35元，而非异议裁定计算的金额529325元。请求撤销舒城县人民法院（2019）皖1523执异11号执行裁定，并重新作出裁定。 本院查明：复议申请人融江公司为支持其复议请求，提供了与本案相关的费用票据（复印件），具体为：评估费10000元（第一次），缴款人融江公司，开票单位舒城县价格认证中心，开票日期2014年11月10日；评估费6000元（第二次），缴款人融江公司，开票单位芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司六安分公司，开票日期2017年8月16日；拍卖宣传费3600元，缴款人融江公司，开票单位舒城县人民法院，开票日期2015年4月27日；登记费及工本费1110元，缴款人融江公司，开票单位舒城县不动产登记中心，开票日期2016年12月6日；房产交易费、配图费（其他收入）21642元，缴款人融江公司，开票单位舒城县非税收入征收管理局，开票日期2016年11月28日；印花税及契税83450.62元，纳税人融江公司，开票单位舒城县地方税务局征收管理分局，开票日期2016年12月5日；个人所得税、土地增值税、增值税、城市维护建设税、印花税、教育费附加、地方教育附加合计237893.50元，纳税人武昌英，开票单位舒城县地方税务局征收管理分局，开票日期2016年12月6日。 本院认为，结合复议申请人融江公司的复议理由，本院归纳本案的争议焦点为：本案执行标的金额应当如何计算，被执行人应当承担的相关费用如何确定。针对该争议焦点具体分析如下： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《迟延利息解释》）第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。第七条规定，本解释施行时（2014年8月1日）尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号）则规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。 本案作为清偿金钱债务的执行案件，生效执行依据为本院（2013）六民二初字第00283号民事判决，经查阅审判案卷，判决生效日期为2013年12月13日，判决确定的履行期限为五日，判决确定的履行截止日期为2013年12月18日。按照上述规定，本案执行的标的金额及清偿顺序依次为：（一）实现债权的有关费用，一般包括诉讼费、执行费、财产处置发生的费用等，在执行到位款项中最先清偿；（二）利息，按照发生的时间先后分为判决履行期限届满前的一般债务利息和迟延履行期间的利息（包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息），其中一般债务利息在主债务之前清偿，加倍部分债务利息在主债务之后清偿；（三）主债务金额为代偿款2045920元。具体计算方式如下： （一）实现债权的有关费用。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。（1）舒城县人民法院于2014年6月6日执行了被执行人的银行存款46364.09元，该款项应当先用于清偿本案诉讼费26000元、执行费22859元，尚欠2494.91元；（2）舒城县人民法院于2016年10月9日裁定将被执行人所有的房产以第三次拍卖底价2162200元交付融江公司抵债，因该房产系委托拍卖机构进行拍卖，拍卖公告或以物抵债裁定中未明确拍卖房产所发生的税费负担方式，本院参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，确定该房产拍卖所产生的税费依照相关法律、行政法规的规定，由买卖双方各自负担，根据复议申请人融江公司提供的相关费用票据，房产抵债价格2162200元应当先用于清偿（1）尚欠执行费2494.91元、第一次评估费10000元、拍卖宣传费3600元、被执行人武昌英作为卖方应承担的个人所得税、土地增值税、增值税、城市维护建设税、印花税、教育费附加、地方教育附加合计237893.50元，下余1908211.59元用于清偿债务本息。 （二）利息。（1）判决履行期限届满前的一般债务利息，自2013年5月31日起合并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的偿还之日（2013年12月18日），2045920×6%*4÷365×202=271743元（取整）；（2）迟延履行期间的一般债务利息，由于本案执行依据仅确定利息、违约金合并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的偿还之日止，履行期限届满后未确定继续计算一般债务利息，故迟延履行期间的一般债务利息不再计算；（3）迟延履行期间的加倍部分债务利息，因《迟延利息解释》施行时，本案尚在执行当中，故应当以2014年8月1日为限，分别计算迟延履行期间的加倍债务利息。具体为：自2013年12月19日至2014年7月31日（225天）期间的加倍债务利息为（2045920+271743）*6%*2/365*225=171444元（取整）；自2014年8月1日至2016年10月9日（801天）期间的加倍债务利息为2045920*0.0175%*801=286787元（取整）。上述飞霞商贸城A区三层、四层房产以物抵债金额扣除第（一）项费用后的余款1908211.59元，应当先清偿判决履行期限届满前的一般债务利息271743元，下余1636468.59元再用于清偿本案主债务代偿款2045920元，尚欠409451.41元。第一次评估费10000元、拍卖宣传费3600元的加倍债务利息均从费用发生之日起计算至以物抵债裁定之日止，依次为10000*0.0175%*700=1225元、3600*0.0175%*532=335.16元。 据此，截止2016年10月9日，被执行人尚欠代偿款本金为409451.41元、迟延履行期间的加倍债务利息为171444+286787+1225+335.16=459791.16元。自2016年10月10日起，按照《迟延利息解释》第一条的规定，继续计算迟延履行期间的加倍债务利息，但之前已产生的加倍债务利息不再列入债务基数重复计息。2018年5月12日，舒城县人民法院裁定将被执行人武昌英、汪存林共同共有的房产作价1982251元交付融江公司以物抵债。自2016年10月10日起至2018年5月12日（580天）期间的加倍债务利息为409451.41*0.0175%*580=41559元（取整）。因该院在拍卖公告中确定拍卖房产所发生的税费由买方承担，除评估费6000元外，双方当事人均未提出发生其他费用。第二次评估费6000元的加倍债务利息从费用发生之日起计算至以物抵债裁定之日止为6000*0.0175%*270=283.5元。故，截止上述房屋以物抵债裁定作出之日，本案下余执行标的额为409451.41+6000+459791.16+41559+283.5=917085元（取整），复议申请人融江公司需补齐房产差价为1982251-917085=1065166元。此外，本案被执行人应当承担的诉讼费及执行费，是人民法院办理诉讼、执行案件依法应当收取的费用，被执行人不能按期缴纳的，先由申请执行人垫缴，该款项不属于金钱债务，复议申请人融江公司要求对讼费及执行费计算迟延履行期间的加倍利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人融江公司的复议理由部分成立，舒城县人民法院作出的（2017）皖1523执恢113号之二、（2019）皖1523执异11号执行裁定对本案债务金额的计算均有错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异11号执行裁定； 二、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523执恢113号之二执行裁定，由安徽省舒城县人民法院按照本裁定计算结果重新作出以物抵债裁定； 三、驳回复议申请人安徽融江融资担保有限公司的其他复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙全明 审判员  张 菊 审判员  徐学文 二〇一九年十二月二十六日 法官助理龚江涛 书记员陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。