辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15814号上诉人（原审被告）：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈东库，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾永民，男，1969年6月2日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：张晶，贾永民妻子。上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司因与被上诉人贾永民劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15353号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）辽0114民初15353号民事判决，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：贾永民就工资、保险、劳动关系重复诉讼，完全是无理行为。我单位与贾永民已经解除了劳动关系，不应支付由企业承担的养老保险金的损失。贾永民辩称：同意一审判决。贾永民向一审法院起诉请求：1、继续履行劳动合同，恢复原岗位工作；2、赔偿2015年9月至2019年7月期间个人垫付的应由企业承担的养老保险金的损失；3、支付应签订而未签订劳动合同的二倍工资；4、补签书面无固定期限劳动合同。在诉讼中，贾永民变更诉讼请求第2项为赔偿2015年9月至2019年4月期间个人垫付的应由企业承担的养老保险金的损失。一审法院认定事实：贾永民于2013年9月16日入职沈阳鼓风机通风设备有限责任公司单位从事工人岗位。双方未签订书面的劳动合同，沈阳鼓风机通风设备有限责任公司未给贾永民缴纳各项社会保险。2013年9月17日，贾永民在工作中受伤，当日入住沈阳市第五人民医院，诊断为左足拇指粉碎性骨折，贾永民于2013年10月2日出院。2015年1月14日，沈阳市人力资源和社会保障局认定贾永民为工伤。2015年4月，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定贾永民为十级伤残。2015年6月26日，辽宁省劳动鉴定委员会出具再次鉴定结论书，鉴定结论为十级。2015年9月至2019年4月以个体从业人员身份自行缴纳其养老保险费为27847.81元。贾永民为确认双方之间存在劳动关系，曾于2014年6月9日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈劳人仲字（2014）421号仲裁裁决书，裁决双方于2013年9月16日起存在劳动关系。鼓风公司不服于2014年9月5日来院起诉，要求确认贾永民、沈阳鼓风机通风设备有限责任公司之间不存在劳动关系。2014年11月3日，一审法院作出（2014）于民一初字第02017号民事判决，确认贾永民、沈阳鼓风机通风设备有限责任公司存在事实劳动关系。该判决已生效。2015年8月24日贾永民又到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：要求鼓风公司支付一次性伤残补助金；伙食补助（2013年9月17日至2013年10月2日）；护理费（2013年9月至2013年10月2日）；未订立书面劳动合同二倍工资（2013年9月至2015年8月）；支付2013年9月至2014年8月工资、及2014年9月至2015年8月工资；补缴2013年9月至2015年8月期间的医疗、工伤、生育、失业保险费。该仲裁委作出沈劳人仲字（2015）1166号仲裁裁决书。鼓风公司不服仲裁裁决来一审法院诉讼，一审法院于2016年3月14日作出（2015）于民一初字第03081号民事判决书，判决：一、鼓风公司给付贾永民一次性伤残补助金17051.65元；二、一次性支付伙食补助费485.28元；三、一次性给付护理费975元；四、一次性支付未签劳动合同二倍工资差额21467.93元；五、一次性支付2013年9月16日至2015年8月24日期间工资27011.71元；六、驳回贾永民、鼓风公司其他诉讼请求。鼓风公司不服一审判决上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院于2016年6月7日作出（2016）辽01民终5590号民事判决书，判决维持一审判决第一项、第二项、第三项；撤销第四项、第六项；变更第五项为鼓风公司一次性给付贾永民2013年9月16日至2014年9月16日工资19050元。鼓风公司、贾永民均不服上述判决申请再审，2017年2月7日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申4433号民事裁定书，驳回鼓风公司、贾永民的再审申请。另，针对贾永民要求鼓风公司支付未签劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求部分，（2016）辽01民终5590号民事判决书在本院认为中论述“劳动合同法规定当事人在平等自愿、协商一致的前提下订立劳动合同。本案，由于贾永民进入鼓风公司工作2天，就在工作中受伤。事故发生后本案双方当事人即已发生争议直至提起诉讼，双方已失去平等协商签订劳动合同的条件，故本案上诉人在未签订劳动合同事实中并无过错，因此上诉人不应支付未签订劳动二倍工资。原审法院认定上诉人支付未签劳动合同二倍工资事实错误，本院予以纠正。故对上诉人的此项上诉请求，本院予以支持”。2015年8月26日贾永民来一审法院诉讼，要求沈阳鼓风机通风设备有限责任公司给付2013年9月至2015年8月期间个人垫付的应由企业承担的养老保险金。2016年2月16日，一审法院作出（2015）于民一初字第02303号民事判决书，判令沈阳鼓风机通风设备有限责任公司给付贾永民应缴纳的养老保险损失8869.46元。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院于2016年6月6日作出（2016）辽01民终4983号民事判决书，维持原判。后鼓风公司申请再审，2016年11月28日辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申4578号民事裁定书，驳回鼓风公司的再审申请。2017年8月21日贾永民再次起诉鼓风公司，要求鼓风公司给付2014年9月至2017年8月期间的生活费，2017年12月13日本院作出（2017）辽0114民初10662号民事判决书，驳回贾永民的诉讼请求。后贾永民上诉至沈阳市中级人民法院，2018年4月12日，二审法院作出（2018）辽01民终952号民事判决书，根据已经生效的法律文书因贾永民2014年9月17日后未再向单位提供劳动而未支持其主张的2014年9月17日后的工资，贾永民本次提出2014年9月至2017年8月期间的生活费缺乏事实及法律依据，驳回上诉，维持原判。2018年4月26日，贾永民向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求恢复工作，该仲裁委员会作出沈于劳人不字（2018）171号不予受理通知书。贾永民不服该不予受理通知书，于2018年5月11日提起诉讼，一审法院作出（2018）辽0114民初4547号民事判决书，判决：鼓风公司向贾永民给付2015年9月至2018年5月应缴纳养老保险损失8730.87元。宣判后，鼓风公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院作出（2019）辽01民终321号民事裁定，发回一审法院重审。该案经一审法院审理作出（2019）辽0114民初11709号民事判决书，判决驳回贾永民的诉讼请求。宣判后，贾永民、沈阳鼓风机通风设备有限责任公司均未上诉。（2019）辽0114民初11709号民事判决书在本院认为中论述“关于原告诉讼请求的第一项，即要求继续履行劳动合同，恢复原岗位工作的诉讼请求，鉴于被告单位已经停产，事实上已经不能安排原告从事原岗位工作。因此，双方之间的事实劳动合同关系客观上已经不能履行，故原告的该项诉讼请求缺乏履行的客观可能性，本院不予支持。关于原告主张的赔偿2015年9月至2018年5月期间个人垫付的应由企业承担的养老保险损失、支付应签订而未签订劳动合同的二倍工资及补签书面无固定期限劳动合同等三项诉讼请求，因该三项诉请均未经过劳动仲裁前置程序，不符合人民法院受案范围，本院不予审理”。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。贾永民、沈阳鼓风机通风设备有限责任公司之间的事实劳动关系已经过生效判决予以确认，故沈阳鼓风机通风设备有限责任公司应当依照法律规定为贾永民缴纳在职期间的各项社会保险。根据生效判决，贾永民、沈阳鼓风机通风设备有限责任公司之间存在劳动关系，虽然沈阳鼓风机通风设备有限责任公司提出已解除劳动关系，但沈阳鼓风机通风设备有限责任公司未向一审法院提供与贾永民解除劳动关系的相关手续的相应证据，且生效判决确定沈阳鼓风机通风设备有限责任公司给付贾永民2013年9月至2015年8月期间养老保险的损失8869.46元，故贾永民要求沈阳鼓风机通风设备有限责任公司给付2015年9月至2019年4月期间养老保险中沈阳鼓风机通风设备有限责任公司应承担的份额，符合法律规定，一审法院予以支持。贾永民于2015年9月至2019年4月以个体从业人员身份自行缴纳其养老保险费，其中2015年9月至2019年4月企业应承担20%份额、个人承担8%份额，故沈阳鼓风机通风设备有限责任公司应承担19890.71元（27847元×20/28）。关于贾永民主张的继续履行劳动合同，恢复原岗位工作及未签订劳动合同二倍工资差额问题，已经进行审理，并被法院判决驳回诉讼请求，故本次诉讼构成重复起诉，应予以驳回。关于沈阳鼓风机通风设备有限责任公司签订无固定期限劳动合同问题。劳动合同法规定，当事人在平等自愿、协商一致的前提下订立劳动合同，且非系劳动争议受案范畴，故应予以驳回。一审法院不予处理。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、沈阳鼓风机通风设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付贾永民2015年9月至2019年4月应缴纳的养老保险的损失19890.71元；二、驳回贾永民其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳鼓风机通风设备有限责任公司承担。二审中，上诉人未能提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出上诉人已与被上诉人解除劳动合同，故其不应支付由企业承担的养老保险金的损失的上诉请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，根据生效判决，上诉人、被上诉人之间存在劳动关系，虽然上诉人提出已与被上诉人解除劳动关系，但没有证据证明。故上诉人应当依照法律规定为被上诉人缴纳在职期间的各项社会保险，一审判决并无不当，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤刚二〇一九年十二月九日法官助理杨多多书记员唐娜