天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2893号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：孟令炜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佩君，女，1964年10月18日出生，汉族，天津市凯泰装饰工程有限公司员工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：赵生利，男，1966年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人李佩君、赵生利机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初44929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判（异议金额16000元）；2．一、二审的诉讼费由李佩君、赵生利承担。事实和理由：李佩君为锁骨骨折，一审法院认定的李佩君的误工期、护理期、营养期均高于其伤情标准。同时，太平财险公司向二审法院申请对李佩君的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。李佩君书面辩称，一审法院根据李佩君的伤情，参照相关规定酌定了李佩君的误工期、护理期、营养期，并不存在期限过长的情形，太平财险公司提出上述期限高于伤情标准，没有事实依据和法律依据，也没有提供相应的证据予以证实。赵生利未发表答辩意见。李佩君向一审法院起诉请求：1．判令太平财险公司在“交强险”赔偿限额内赔偿李佩君人身损害经济损失（医疗费59904.46元、住院伙食补助费7800元、营养费6000元、护理费21744元、误工费42000元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、伤残鉴定费1500元和财产损失3780元）共计235680.46元；超出“交强险”赔偿限额的李佩君上述人身损害经济损失和财产损失由太平财险公司在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例赔偿李佩君；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的李佩君人身损害经济损失和财产损失由赵生利按照事故责任比例赔偿李佩君；2．本案诉讼费用由赵生利、太平财险公司负担。一审法院认定事实：2017年8月20日9时05分，赵生利驾驶“起亚”牌小型轿车（牌照号为津Ｈ×××××）沿天津市滨海新区汉沽新开路由北向南行驶至新开路与大丰路交口右转弯时，遇李佩君驾驶电动自行车沿天津市滨海新区汉沽新开路由北向南行驶至新开路与大丰路交口，赵生利驾驶的“起亚”牌小型轿车（牌照号为津Ｈ×××××）右侧与李佩君驾驶的电动自行车左侧相撞，造成李佩君受伤，双方车辆受损的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：赵生利负事故全部责任，李佩君无事故责任。肇事车辆（牌照号为津Ｈ×××××“起亚”牌小型轿车）的登记所有人为赵生利；该肇事车辆（牌照号为津Ｈ×××××“起亚”牌小型轿车）在太平财险公司处投保“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间；李佩君受伤后，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗共计78天（2017年8月20日至2017年10月31日，2019年1月16日-2019年1月22日），其伤情诊断结果为：1．左锁骨骨折；2．多处挫伤；3．头部外伤；4．多发肋骨骨折；5．取除骨折内固定装置。此次交通事故造成李佩君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等人身损害经济损失和财产损失（电动自行车损失、手机损失、衣物损失等）；李佩君因此次交通事故住院治疗期间，赵生利为其垫付部分医疗费共计12056元；2019年6月3日，当事人因就李佩君上述人身损害经济损失和财产损失的赔偿问题未能协商一致，李佩君遂诉至一审法院。同日，李佩君向一审法院提交书面司法鉴定申请，请求对其人身损害伤残程度进行司法鉴定。一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对李佩君的人身损害伤残程度进行法医学鉴定。2019年8月1日，该司法鉴定中心向一审法院出具《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：“李佩君左锁骨粉碎性骨折内固定取出术后致左肩关节功能丧失25%以上，为十级伤残。”李佩君遂据此向一审法院提出上述（变更）诉讼请求。庭审中，李佩君主张的人身损害经济损失和财产损失如下：1．医疗费59904.46元（以法院核实金额为准）。李佩君向一审法院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据和住院费用清单。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；赵生利抗辩主张其为李佩君垫付部分医疗费共计12056元，该费用应在赔偿款项中予以扣除。赵生利向一审法院提交李佩君签名出具的（押金10000元）收条和天津医科大学总医院滨海医院出具的医疗费（共计2056元）收费票据，李佩君、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；李佩君、太平财险公司对赵生利为李佩君垫付部分医疗费（共计12056元）的事实均无异议，一审法院对上述事实予以确认；太平财险公司抗辩主张李佩君医疗费应扣除10%的非医保用药金额。太平财险公司就其上述抗辩主张（扣除10%的非医保用药）未向一审法院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。太平财险公司的上述抗辩主张（扣除10%的非医保用药），无事实和法律依据，一审法院对太平财险公司的上述抗辩主张（扣除10%的非医保用药）不予支持；经审核李佩君提交的医疗费票据，一审法院确认李佩君的医疗费金额共计为61960.46元（59904.46元＋2056元，其中包含赵生利为李佩君垫付的部分医疗费共计12056元）。2．住院伙食补助费7800元。李佩君主张其住院治疗共计78天（2017年8月20日至2017年10月31日，2019年1月16日-2019年1月22日），住院伙食补助费计算标准按100元／天予以计算。李佩君向一审法院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书和住院病案复印件。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性和住院伙食补助费的计算标准（100元／天）均无异议；一审法院确认李佩君住院治疗共计78天，一审法院酌定李佩君住院伙食补助费参照2018年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）予以计算，李佩君主张住院伙食补助费计算标准按100元／天予以计算符合相关法律规定，一审法院对李佩君的此项主张予以支持；一审法院确认李佩君住院伙食补助费为7800元（100元／天×78天）。3．营养费6000元。李佩君主张其住院治疗期间和休养期间需要加强营养，营养期限120天，营养费计算标准按50元／天予以计算。李佩君向一审法院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书和住院病案复印件。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；赵生利、太平财险公司均抗辩主张李佩君主张的营养期限（120天）过长，营养费计算标准（50元／天）过高，均对李佩君主张的营养期限（120天）和营养费计算标准（50元／天）不予认可。赵生利、太平财险公司就其上述抗辩主张（李佩君营养期限过长，营养费计算标准过高）均未向一审法院提交相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。赵生利、太平财险公司的上述抗辩主张（李佩君营养期限过长，营养费计算标准过高），无事实和法律依据，一审法院对赵生利、太平财险公司的上述抗辩主张（李佩君营养期限过长，营养费计算标准过高）不予支持；一审法院认为，李佩君因此次交通事故受伤致残，其在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗期间和休养期间确需加强必要的营养；因相关医疗机构未就李佩君的营养期限出具书面意见，一审法院依据李佩君伤情诊断证明书、住院病案、《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定李佩君的营养期为135天；李佩君主张其营养期限120天不违反法律规定，一审法院对李佩君的此项主张予以支持；一审法院酌定李佩君营养费计算标准参照2018年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）的50％予以计算，李佩君主张营养费计算标准按50元／天予以计算符合相关法律规定，一审法院对李佩君的此项主张予以支持；一审法院确认李佩君营养费为6000元（50元／天×120天）。4．护理费21744元。李佩君主张其在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗期间（2017年8月20日至2017年10月31日）由护工（张敬）1人护理，护理期限72天，护工护理费计算标准按照护工实际收费（220元/天）予以计算；李佩君出院后休养期间由其亲属1人护理，护理期限48天，护理费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算。李佩君向一审法院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、天津市滨海新区清晨家政服务部出具的护理费（15,840元）发票、营业执照复印件、《聘用护工协议》和张敬（护理人）居民身份证复印件。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性、护理人数和护理费的计算标准（天津市居民服务业标准）均无异议；赵生利、太平财险公司均抗辩主张李佩君护理期限（120天）过长，均对李佩君主张的护理期限（120天）不予认可，认可李佩君护理期限60天。赵生利、太平财险公司就其上述抗辩主张（李佩君护理期限过长）均未向一审法院提交相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。赵生利、太平财险公司的上述抗辩主张（李佩君护理期限过长），无事实和法律依据，一审法院对赵生利、太平财险公司的上述抗辩主张（李佩君护理期限过长）不予支持；一审法院认为，李佩君因此次交通事故受伤致残，依据其伤情诊断证明书、住院病案和《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见（李佩君人身损害伤残程度构成十级伤残），李佩君在住院治疗期间和休养期间确需人员对其进行护理。因相关医疗机构未就李佩君是否需要护理及其护理期限出具书面意见，一审法院参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定李佩君的护理期限为80天，李佩君主张其护理期限120天不符合相关法律规定，一审法院对李佩君的此项主张不予支持；李佩君向一审法院提交的相关证据不足以证明其护工护理费标准（220元／天）的合法性、合理性，一审法院对李佩君主张的护工护理费（共计15840元）不予支持；李佩君住院治疗期间（72天）护理人数应为1人，一审法院酌定李佩君护工护理费的计算标准应参照2018年天津市居民服务业标准（45056元／年）予以计算。一审法院确认李佩君住院治疗期间（72天）护工护理费为8887.76元（45056元／年／365天×72天）；李佩君出院后休养期间由亲属（1人）对其进行护理，护理期限应为8天，李佩君出院后休养期间（8天）护理费用的计算标准应按照2018年天津市居民服务业标准（45056元／年）予以计算。一审法院确认李佩君出院后休养期间（8天）的护理费共计为987.53元（45056元／年／365天×8天）；上述李佩君护理费共计为9875.29元（8887.76元＋987.53元）。5．误工费42000元。李佩君主张其误工期限为210天，误工费计算标准按照其实际损失予以计算。李佩君向一审法院提交天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书（建休两个月、陆拾天）、病休证明书（建休14天）、住院病案复印件、天津市津实司法鉴定中心出具的《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》、天津市凯泰装饰工程有限公司出具的《扣发李佩君工资证明》、营业执照复印件和天津市凯泰装饰工程有限公司与李佩君签订的《劳动合同》复印件。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性均无异议；赵生利、太平财险公司均抗辩主张李佩君误工期限（210天）过长，没有提交李佩君工资流水清单、完税证明，对李佩君主张的误工期限（210天）和误工费计算标准（李佩君实际损失）均不予认可；赵生利、太平财险公司就其上述抗辩主张（李佩君误工期限过长）均未向一审法院提交相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。赵生利、太平财险公司的上述抗辩主张（李佩君误工期限过长），无事实和法律依据，一审法院对赵生利、太平财险公司的上述抗辩主张（李佩君误工期限过长）不予支持；一审法院认为，李佩君因此次交通事故受伤致残，由此产生误工损失属客观事实。因相关医疗机构未就李佩君（因此次交通事故造成的）误工期限出具书面意见，一审法院依据天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书（建休两个月、陆拾天）、病休证明书（建休14天）、住院病案复印件、天津市津实司法鉴定中心出具的《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》（证明李佩君人身损害伤残程度构成十级伤残）并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定李佩君误工期限为240天，李佩君主张其误工期限210天不违反相关法律规定，一审法院对李佩君的此项主张予以支持；李佩君向一审法院提交的相关证据不足以证明其实际误工损失，李佩君主张误工费计算标准按照其实际误工损失予以计算不符合相关法律规定，本院对李佩君的此项主张不予支持；鉴于李佩君向一审法院提交的相关证据不足以证明其实际从事行业，一审法院酌定李佩君误工费计算标准参照2018年天津市居民服务业标准（45056元／年）予以计算；本院确认李佩君误工费为25922.63元（45056元／年／365天×210天）。6．残疾赔偿金85952元。李佩君向一审法院提交天津市津实司法鉴定中心出具的《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》（证明李佩君的人身损害伤残程度构成十级伤残）和李佩君常住人口登记卡复印件（1964年10月18日出生，非农业户口），主张其残疾赔偿金的计算标准按照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性和残疾赔偿金的计算标准（天津市城镇常住居民人均可支配收入标准）均无异议；一审法院认为，此次交通事故发生在天津市行政管辖区域内，李佩君因此次交通事故受伤致残属客观事实，李佩君的户籍所在地、居住生活地均为天津市滨海新区，属于天津市城镇常住居民（非农业户口），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，李佩君主张的残疾赔偿金应按照2018年度天津市城镇常住居民人均可支配收入标准（42976元／年）予以计算；因李佩君定残时年龄未超出60周岁，按我国法律规定应按20年计算李佩君残疾赔偿金；因李佩君人身损害伤残程度构成1个十级伤残，按我国法律规定赔偿系数应为10％；因此，一审法院确认李佩君残疾赔偿金为85952元（42976元／年×20年×10％）。7．精神损害抚慰金5000元（在“交强险”内优先赔偿）。李佩君向一审法院提交天津市津实司法鉴定中心出具的《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》（证明李佩君的人身损害伤残程度构成十级伤残）。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；赵生利、太平财险公司均抗辩主张李佩君主张的精神损害抚慰金过高，对李佩君主张的精神损害抚慰金（5000元）均不予认可；赵生利、太平财险公司就其上述抗辩主张（李佩君精神损害抚慰金过高）均未向一审法院提交相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。赵生利、太平财险公司的上述抗辩主张（李佩君精神损害抚慰金过高），无事实和法律依据，一审法院对赵生利、太平财险公司的上述抗辩主张（李佩君精神损害抚慰金过高）不予支持；一审法院认为，李佩君因此次交通事故受伤致残，肇事车辆（牌照号为津Ｈ×××××“起亚”牌小型轿车）的驾驶人赵生利确实给李佩君造成了精神损害，一审法院依据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》及其责任认定结果（赵生利负事故全部责任，李佩君无事故责任。）和天津市津实司法鉴定中心出具的《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》（证明李佩君的人身损害伤残程度构成十级伤残）按照事故责任比例酌定李佩君精神损害抚慰金为5000元；太平财险公司依法应在“交强险”赔偿限额内优先赔偿李佩君上述精神损害抚慰金（5000元）。8．交通费2000元。李佩君向一审法院提交交通费部分票据。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；赵生利、太平财险公司均抗辩主张李佩君交通费过高，对李佩君主张的交通费均不予认可，均请求法院予以酌定。一审法院认为，李佩君因此次交通事故受伤就医治疗确需花费相应的交通费用，一审法院依据李佩君住院治疗情况及其人身损害伤残程度酌定李佩君交通费为500元。9．财产（电动自行车、手机和衣物）损失3780元。李佩君向一审法院提交北京京东世纪信息技术有限公司出具的（三星）手机购买发票、李佩君（三星）手机受损情况照片打印件和天津金元宝滨海国际商贸发展有限公司出具的李佩君衣物（鞋子）购买发票。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性均无异议；赵生利、太平财险公司均抗辩主张李佩君上述财物损失无合法依据，对李佩君主张的财物损失均不予认可。一审法院认为，李佩君财物（电动自行车和手机）因此次交通事故受损属客观事实，一审法院依据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果（赵生利负事故全部责任，李佩君无事故责任。），酌定李佩君财产（电动自行车和手机）损失1000元。10．伤残鉴定费1500元。李佩君向一审法院提交天津市津实司法鉴定中心出具的伤残鉴定费（1500元）发票。赵生利、太平财险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；太平财险公司抗辩主张该项费用不属于保险赔偿范围，不同意赔偿该项费用。太平财险公司就其上述抗辩主张（伤残鉴定费不属保险赔偿范围）未向一审法院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。太平财险公司的上述抗辩主张（伤残鉴定费不属保险赔偿范围），无事实和法律依据，一审法院对太平财险公司的上述抗辩主张（伤残鉴定费不属保险赔偿范围）不予支持；一审法院认为，李佩君因此次交通事故受伤致残，确需司法鉴定机构对其人身损害伤残程度进行司法医学临床鉴定，李佩君主张的伤残鉴定费（1500元）与本案有关联性，一审法院确认李佩君伤残鉴定费为1500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．李佩君主张的人身损害经济损失和财产损失是否符合法律规定？能否予以支持？2．赵生利、太平财险公司对李佩君合理的人身损害经济损失和财产损失如何承担？此次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果（赵生利负事故全部责任，李佩君无事故责任。），综合考虑本案实际情况：赵生利驾驶机动车右转弯时，未确保行车安全，造成本次交通事故应承担事故全部责任；赵生利因此次交通事故造成李佩君人身损害和财产损失，其应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，按照事故责任比例赔偿李佩君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因李佩君误工减少的收入。因此次交通事故造成李佩君残疾，还应当赔偿李佩君残疾赔偿金和精神损害抚慰金；因肇事车辆（牌照号为津Ｈ×××××“起亚”牌小型轿车）的登记所有人为赵生利，李佩君主张赵生利按照事故责任比例赔偿李佩君人身损害经济损失和财产损失的诉讼请求符合相关法律规定，一审法院对李佩君的此项诉讼请求予以支持；因肇事车辆（牌照号为津Ｈ×××××“起亚”牌小型轿车）在太平财险公司处投保“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，李佩君合理的人身损害经济损失和财产损失首先应由太平财险公司在“交强险”赔偿限额内予以赔偿；超出“交强险”赔偿限额的李佩君人身损害经济损失和财产损失，因被保险人赵生利在庭审中请求太平财险公司在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例直接赔偿给李佩君，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，为减少当事人的诉累，故超出上述“交强险”赔偿限额的李佩君人身损害经济损失和财产损失应由太平财险公司在“商业三者险”赔偿限额（50万元）内按照事故责任比例（100%）直接赔偿给李佩君；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的李佩君人身损害经济损失和财产损失，由赵生利按照事故责任比例（100%）赔偿李佩君。因此，太平财险公司应在“交强险”医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿李佩君医疗费10000元；在“交强险”死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿李佩君精神损害抚慰金5000元、护理费9875.29元、误工费25922.63元、残疾赔偿金68702.08元和交通费500元，共计110000元（5000元＋9875.29元＋25922.63元＋68702.08元＋500元）；在“交强险”财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿李佩君财产（电动自行车和手机）损失1000元；超出“交强险”赔偿限额的李佩君医疗费51960.46元（61960.46元-10000元）、住院伙食补助费7800元、营养费6000元、残疾赔偿金17249.92元（85952元-68702.08元）和伤残鉴定费1500元由太平财险公司在“商业三者险”赔偿限额（50万元）内按照事故责任比例（100%）赔偿李佩君上述人身损害经济损失共计84510.38元（51960.46元＋7800元＋6000元＋17249.92元＋1500元）；上述款项合计205510.38元（10000元＋110000元＋1000元＋84510.38元）；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的案件受理费739元，由赵生利按照事故责任比例（100%）负担；太平财险公司向李佩君赔偿上述款项（合计205510.38元）后，李佩君应将赵生利为其垫付的部分医疗费11317元（扣除赵生利负担的诉讼费739元，12056元-739元）返还给赵生利。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效后十日内在“交强险”医疗费用赔偿限额内向原告李佩君赔偿医疗费10000元；在“交强险”死亡伤残赔偿限额内向原告李佩君赔偿精神损害抚慰金5000元、护理费9875.29元、误工费25922.63元、残疾赔偿金68702.08元和交通费500元，共计110000元；在“交强险”财产损失赔偿限额内向原告李佩君赔偿财产（电动自行车和手机）损失1000元；在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例向原告李佩君赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和伤残鉴定费共计84510.38元；上述款项合计205510.38元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司向原告李佩君赔偿上述款项（合计205510.38元）后，原告李佩君应将被告赵生利为其垫付的部分医疗费11317元（扣除被告赵生利负担的诉讼费739元）返还给被告赵生利；三、驳回原告李佩君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取739元（该费用原告已预交），由被告赵生利负担（该费用于本判决生效后十日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。本案争议焦点为一审法院确定的误工期、营养期、护理期是否合理以及相应费用是否应由太平财险公司承担。本案中，一审法院依据李佩君伤情诊断证明书、住院病案、天津市津实司法鉴定中心出具的《李佩君伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见等在案证据并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的期限评定标准以及结合当事人的诉讼主张，依法酌定了李佩君的误工期、营养期、护理期并据此认定了相应的赔偿数额，未超过合理范围，并无不当，本院予以维持。太平财险公司上诉主张李佩君的误工期、营养期、护理期的期限过长并提出鉴定申请，但未能提供证据予以反驳，对其该项上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。一审法院综合在案证据判令由太平财险公司赔偿李佩君的误工费、营养费、护理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月二十三日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……