海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1979号   再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴多学，男，1957年4月20日出生，汉族，住海口市海府路32号海南省。   委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：海南省中国旅行社，住所地海口市大同路十七号。   法定代表人：张余威，总经理。   委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。   再审申请人吴多学因与被申请人海南省中国旅行社（以下简称海南中旅社）劳动争议纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01民终1984号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴多学申请再审称，（一）吴多学的诉讼请求并未超过诉讼时效。吴多学知道自己的权利受到侵害后，一直都在通过各种途径向相关部门寻求解决问题的方式和方法。自2017年初开始，吴多学向海南中旅社的上级企业海南华盈投资控股有限公司、海南省政府国有资产监督管理委员会、海南省人民政府信访事项复查复核委员会办公室进行信访和投诉，要求确认其与海南中旅社劳动关系，在诉求无果的情况下，才向海南省人事劳动争议仲裁院提起仲裁，要求确认劳动关系。为支持其主张，吴多学向本院提交了《海南华盈投资控股有限公司关于信访问题的答复》复印件、海南省政府国有资产监督管理委员会《关于吴多学信访事项复查意见函》复印件及海南省人民政府信访事项复查复核委员会办公室《信访事项复查复核不予受理告知书》复印件，共三份证据材料，拟证明吴多学在得知权益被侵犯后，一直在通过各种途径维护合法权益，并未超过诉讼时效。（二）吴多学购买社保并非明知其与海南中旅社劳动关系解除。吴多学在为海南中旅社工作期间，海南中旅社未按照法律规定为吴多学购买“五险一金”，吴多学为了自身的合法权益通过“海南继瑶包装彩印有限公司”为自己购买“五险一金”等社会保险，系对自身权利的救济，并未违反法律规定，而且员工在用人单位工作而在其它单位购买社保的情况也是普遍存在。因此，海南中旅社在未与吴多学正式解除劳动关系且未给吴多学购买社保保险的情况下，不能禁止吴多学通过其它单位购买社保，也不能因为吴多学通过其它单位为自己购买社保就推定其与吴多学的劳动关系解除。另外，吴多学购买社保的行为，也不能必然推定吴多学知道或应当知道其与海南中旅社的劳动关系终止。因此，二审法院依据吴多学在其它单位购买社会保险作出的吴多学知道或应当知道其与海南中旅社劳动关系解除推定没有事实和法律依据。（三）二审适用法律不正确。二审法院作出依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定认为吴多学提起诉讼的时间已经超过了诉讼时效，系法律适用错误。该条不适用于诉讼程序，而只能适用于仲裁程序，且吴多学的诉讼请求是要求确认与海南中旅社之间的劳动关系，而不是要求海南中旅社支付工资、赔偿金和滞纳金等给付内容的诉讼请求，不应当受到仲裁申请时效的限制。综上，吴多学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。   海南中旅社提交书面意见称，（一）吴多学主张确认与海南中旅社存在劳动关系的诉讼请求已经超过法定劳动争议仲裁时效。无论是劳动关系事实上解除、错过企业职工安置还是达到退休年龄劳动合同终止，吴多学于2018年6月26日申请劳动仲裁，都超过了法定的仲裁时效期限。（二）吴多学自1991年12月长期离岗后，海南中旅社未支付给其工资及缴纳社保，甚至在2006年至2007年海南中旅社进行改制关闭期间，对符合条件的职工均依法依规安置处理后，应当知道其权利是否受到侵害，并依法申请劳动仲裁。2014年1月吴多学在海南继瑶包装彩印有限公司工作及缴纳社保的事实，再次证明吴多学应当知道其与海南中旅社之间的劳动关系早已经解除的事实。综上，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回吴多学的再审申请。   本院经审查认为，根据吴多学的申请再审理由、海南中旅社的答辩意见以及一、二审法院查明的事实，本案再审审查焦点问题为吴多学申请确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效。经查，（一）因确认劳动关系是否存在而产生的争议属于劳动争议，适用劳动争议调解仲裁法。在劳动争议案件处理中，对劳动争议仲裁时效与诉讼时效的关系问题上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条的规定，劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效。（二）根据一、二审法院查明的吴多学的工作经历及再审审查期间吴多学的再审理由及海南中旅社的答辩意见来看，吴多学自1991年12月离岗后，在长达二十多年间，其与海南中旅社互未履行劳动权利义务；海南省政府国有资产管理委员会2017年复查时发现，吴多学曾于2011年要求海南中旅社解决养老问题；吴多学于2014年1月起在海南继瑶包装彩印有限公司工作，并由该公司为其缴纳社会保险。鉴于社会保险缴纳的特性，无论是海南继瑶包装彩印有限公司为其缴纳，还是吴多学自称的由自己缴纳，吴多学最迟应该从2014年1月缴纳社会保险时就应该知道海南中旅社未为其缴纳社会保险，自身的劳动权利受到侵害。二审法院把2014年1月作为时间节点认定为吴多学知道或应当知道权利被侵害之日并无不当。（三）吴多学称其知道自己的权利受到侵害后，于2017年年初向海南中旅社的上级企业海南华盈投资控股有限公司、海南省政府国有资产监督管理委员会、海南省人民政府信访事项复查复核委员会办公室进行信访和投诉，上述公司及机构并非法定劳动争议纠纷解决的专门机构，且信访和投诉时间是在知道自己劳动权利被侵害的三年后，因此，吴多学向上述公司和机构信访和投诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条之规定，不构成仲裁时效的中断。（四）再审审查阶段，吴多学提交的《海南华盈投资控股有限公司关于信访问题的答复》、海南省政府国有资产监督管理委员会《关于吴多学西方事项复查意见函》及海南省人民政府信访事项复查复核委员会办公室《信访事项复查复核不予受理告知书》的复印件材料不具有推翻二审判决认定劳动仲裁时效的起算时间的效力，故不属于再审审查阶段的新证据。因此，二审判决认定吴多学申请劳动仲裁超过仲裁时效而驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴多学的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴多学的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 杜成鑫   审判员 邱 忠     二○一九年十二月十二日   书记员 冯婉婷   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。