吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行终165号 上诉人（原审原告）田立华，住桦甸市。 被上诉人（原审被告）桦甸市自然资源局。 法定代表人田春岩，局长。 委托代理人钟振海。 委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。 上诉人田立华因诉桦甸市自然资源局土地出让一案，不服桦甸市人民法院（2019）吉0282行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田立华，被上诉人桦甸市自然资源局的委托代理人钟振海、李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年6月19日，原告田立华购买了桦甸市白山发电厂小区刘永福的住宅楼，该楼房于1994年建成，所占用土地系划拨土地。2018年6月19日，原告与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，双方在合同上签字、捺印、盖章。原告田立华在被告处缴纳了6,481.09元出让金，2018年6月25日，被告向原告田立华颁发了吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证，该证载明出让土地使用期限自2018年6月19日起2034年6月18日止，房屋建筑面积128.01平方米、分摊土地使用权面积97.46平方米。2018年7月17日，原告田立华因不服被告桦甸市自然资源局收缴土地出让金纠纷一案，提起行政诉讼。2018年11月16日，桦甸市人民法院作出（2018）吉0282行初26号行政判决：驳回原告田立华的诉讼请求。原告不服提出上诉，在吉林市中级人民法院审理过程中，原告申请撤回上诉，吉林市中级人民法院裁定准予田立华撤回上诉。2019年3月18日，原告再次提起行政诉讼。2019年5月17日、27日，吉林博信司法鉴定中心分别作出吉博信司鉴中心（2019）痕鉴字第9号、吉博信司鉴中心（2019）痕文鉴字第48号吉林博信司法鉴定中心痕迹鉴定司法鉴定意见书，鉴定结论为：（2018）第656号《桦甸市城镇国有土地有偿使用申请书》中申请单位（个人）“田立华”签名字迹与所按指印系田立华本人所为。 原审法院认为：（一）关于本案司法鉴定合法性问题。鉴定部门吉林博信司法鉴定中心及鉴定人员对其作出的鉴定提供了鉴定合法证据及依据，并作出了说明。田立华未能举证证明关于吉林博信司法鉴定中心的两份鉴定违法、鉴定超过时限、违反法定程序、鉴定机构串通作弊的主张，故本院对田立华该项主张不予支持。（二）关于田立华土地出让年限问题。《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第八条规定“出让地块的位置、面积、用途、年限和其他条件，由土地行政主管部门会同规划、建设管理和房产管理部门共同拟定方案，按审批权限报经批准后，由市或县（市）土地行政主管部门组织实施。”该条例第十一条规定“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地70年……”同时，参照吉林市国土资源局文件吉市国土资字[2003]113号《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》第六条“因楼房住宅交易补办出让手续的，出让年限40年。具体出让年限为从楼房建成时间算起，减去使用年限的剩余年限。出让金收纳按基准地价10%执行”的规定，居民居住用地土地使用权出让的最高年限不得超过70年，被告依据批准原告土地出让年限的地方性法规及规范性文件与上位法并不发生冲突，批准原告土地出让权出让年限应为40年减去使用年限的剩余年限，有事实根据及法律依据。田立华依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（一）项、《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第十一条第（一）项规定，认为其使用出让土地年限应为70年，系属对法规及规范性文件理解有误，其要求被告批准其使用出让土地使用权70年，补还其取得的土地使用权30年的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告田立华的诉讼请求。 上诉人田立华上诉称：一、原审认定事实不清。原审法院第（一）项论理错误，鉴定检材上的签字和手印都不是上诉人本人所为，才申请鉴定，鉴定机构2019年4月24日接受法院的委托，上诉人于2019年6月20日才收到鉴定书。上诉人不服鉴定结论，申请重新鉴定，未得到准许。两份鉴定结论明显不符，鉴定人没有作出合理解释，这样的鉴定结论不能作为法官定案的依据。上诉人不服鉴定结论提出重新鉴定未获法院准许，上诉人不可能也无需提供证据，鉴定人才有义务提供相应的证据，并妥善解答上诉人的质疑。二、原审适用法律不当。《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第十一条规定的年限和国务院规定的年限完全一致，吉林市国土资源局的113号文件规定的年限违反国务院和吉林市人大规定的年限。《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第五十五条规定：“因住宅买卖涉及划拨土地使用权转移的，购房者应到土地行政管理部门补办土地使用权出让手续，按不低于标定地价10%的标准补交出让金。未补办土地使用权出让手续的，房产管理部门不予办理房屋产权变更登记。”该条例是吉林市地方性法规，即对住宅用地70年作出了明确规定，又对因住宅买卖涉及划拨土地使用权转移的土地出让金的收费标准作出了明确规定。吉林市国土资源局的文件不是法律，是2003年发布的，《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》是2005年发布的，部门规章服从法律，后法优于先法，原审法院实属有法不依。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人桦甸市自然资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审均未提交新证据。 经审理，本院查明的案件事实与原审相同，不再赘述。 本院认为：一、上诉人田立华否认2018年6月19日的《桦甸市城镇国有土地有偿使用申请书》和《国有土地使用权出让合同》中的签名、捺印为自己所为，申请鉴定，经原审法院委托鉴定，《桦甸市城镇国有土地有偿使用申请书》和《国有土地使用权出让合同》中“田立华”签名和所捺指印均系田立华本人所为。田立华无正当理由否认鉴定结论，原审法院未准许其重新鉴定申请，并无不当。况且，房屋登记是依申请的行政行为，田立华从原房屋所有权人处购买房屋，要办理转移登记、取得自己的不动产权证书，应当向不动产登记机关提交申请书，签订国有土地使用权出让合同，否则无法办理登记事宜，所以，田立华承认自己到房屋登记机关办理不动产转移登记且交纳税费，又否认是本人在申请书及出让合同上签名，没有实质意义。本案争议的根本问题是，对田立华从他人手里购买楼房补办土地出让手续的，出让年限是按70年办理还是按40年办理的问题，田立华的诉讼请求是要求补还30年土地使用权，其申请鉴定的内容对是否应为其增加30年土地使用权的问题没有实质影响。二、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）……”《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第十一条也作了同样的规定。按照国家行政法规和吉林市地方性法规的规定，居住用地土地使用权出让最高年限为70年，但并非必须是70年，而且，这是针对县级以上人民政府对国家所有土地的使用权让与土地使用者时而作的规定。原吉林市国土资源局吉市国土资字【2003】113号《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》第六条规定：“因楼房住宅交易补办出让手续的，出让年限40年。具体出让年限为从楼房建成时间算起，减去使用年限的剩余年限。出让金收纳按基准地价10%执行。”此规定是针对楼房住宅交易补办出让手续的情况而作的特别规定，出让年限40年也并不违反国家行政法规规定的居住用地土地使用权出让最高年限70年的规定，而且出让金的收取标准也远远低于县级以上人民政府对国家所有土地的使用权出让给使用者70年的标准。本案中，田立华购买他人房屋，补办土地出让手续，桦甸市自然资源局从楼房建成年代1994年起算，至2034年止，确定田立华的土地使用期限为2018年6月19日至2034年6月18日，无不当之处。上诉人田立华起诉要求桦甸市自然资源局补还其30年土地使用权，没有法律依据。 综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人田立华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田立华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 静 审判员 郭娟娟 审判员 张 薇 二〇一九年十二月十七日 书记员 隋雨桐