四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1528号 上诉人（原审被告）：王成，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡琴，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张岩，四川凡高律师事务所律师。 原审被告：四川省杰达陶瓷有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇张桥村2社。 法定代表人：王成，总经理。 委托诉讼代理人：傅丽红，女，公司员工。 上诉人王成因与被上诉人胡琴、原审被告四川省杰达陶瓷有限公司（以下简称杰达公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王成上诉请求：1.撤销一审判决的第三项；2.诉讼费由胡琴承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，在公司法人人格否认之诉中，应当区分作为原告的债权人起诉所基于的事实，若一审法院直接以一人公司的股东与公司财产混同要求股东对公司债务承担连带责任，应实行举证责任倒置，没有明确的法律依据；2.王成的登记财产中，不仅有王成的财产，还有案外人的财产，如在本案中要求王成以其财产对胡琴承担连带责任，存在诸多不利因素。 胡琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 杰达公司述称，同意王成的上诉意见。 胡琴向一审院提出诉讼请求：一、判令杰达公司、王成连带支付胡琴货款2762000元；二、判令杰达公司、王成连带支付胡琴资金占用损失225368元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至2019年9月25日，详见损失计算表）；三、本案诉讼费用由杰达公司、王成承担。 一审法院认定事实：杰达公司系王成出资设立的一人有限责任公司。杰达公司向胡琴购买稀释剂、水玻璃，双方约定先货后款，货款于收货后一个月内支付。后胡琴向杰达公司供货，2019年8月5日，经对账，双方确认杰达公司共欠胡琴货款2762000元，其中2018年1月2日货款340900元、2018年2月2日货款322500元、2018年3月2日货款120800元、2018年4月2日货款301400元、2018年5月2日货款344900元、2018年6月2日货款340900元、2018年7月2日货款181600元、2018年8月2日货款95800元、2018年9月2日货款330800元、2018年9月23日货款43200元、2018年10月2日货款340900元。以上货款，至今未付。 一审法院认为，胡琴与杰达公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，对双方具有约束力，杰达公司应当按照约定支付货款。对胡琴要求杰达公司支付货款2762000元的诉讼请求，杰达公司无异议，该院予以支持。对胡琴主张的资金占用损失的计算标准，杰达公司、王成无异议，该院予以确认。 双方的争议焦点为：一、资金占用损失的起算时间？二、王成应否对杰达公司的案涉债务承担连带责任？ 关于资金占用损失的起算时间问题。庭审查明，胡琴与杰达公司约定的付款时间为收货后一个月内支付货款，期满杰达公司未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，胡琴有权要求杰达公司自逾期之日起支付资金占用损失。庭审中，双方一致陈述双方约定的付款截止日为收货日次月的对应日，故资金占用损失应从每笔货款的收货日次月的对应日届满的次日开始计算。胡琴主张的资金占用损失的起算日与约定不符，应以约定为准。杰达公司主张从对账日起算资金利息损失无事实和法律依据，该院不予采纳。 关于王成应否对杰达公司的案涉债务承担连带责任的问题。杰达公司系由王成出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，王成就公司财产与股东财产相互独立负有举证责任，现王成未能举证证明杰达公司财产独立于股东自己的财产，其应当对杰达公司的债务承担连带责任。王成主张胡琴应当提供证明股东与杰达公司出现财产混同的初步证据，王成才有举证的责任，该抗辩意见于法无据，该院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杰达公司于本判决生效之日起十五日内支付胡琴货款2762000元；二、杰达公司于本判决生效之日起十五日内支付胡琴资金占用损失（损失以到期未付货款为基数从每笔货款逾期之日起至货款实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中：340900元货款从2018年2月3日起算，322500元货款从2018年3月3日起算，120800元货款从2018年4月3日起算，301400元货款从2018年5月3日起算，344900元货款从2018年6月3日起算，340900元货款从2018年7月3日起算，181600元货款从2018年8月3日起算，95800元货款从2018年9月3日起算，330800元货款从2018年10月3日起算，43200元货款从2018年10月24日起算，340900元货款从2018年11月3日起算）；三、王成对杰达公司的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回胡琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计15349元，保全费5000元，由杰达公司、王成负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对一审判决认定杰达公司支付胡琴货款2762000元及资金占用损失无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：王成是否应当对杰达公司的债务承担连带责任。有限责任原则最根本的要求是公司人格和股东人格的分离，即必须将公司的财产和股东的财产相分离，股东只要将财产投入公司后就丧失了对这部分资产的所有权，转而获得对公司的经营管理权，股东仅以其出资为限对债权人承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，由于王成作为杰达公司（一人公司）的单一股东，既是投资人，又是法定代表人，还是实际经营管理人，其可以全面支配杰达公司的财产和经营活动，杰达公司的财产和单一股东王成的财产是否相互分离，王成对此负有举证责任。王成未举证证明杰达公司的财产独立于其个人财产，故应当对杰达公司的对外债务承担连带责任。王成以案涉公司财产是否独立于股东自己的财产的举证责任不应由其承担，及其登记财产中，不仅有自己的财产，还有案外人的财产为由，主张其不应承担本案连带责任，与前述规定不符，本院不予采纳。 综上所述，王成的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30698元，由王成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王建强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。