河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0821民初1019号 原告：承德县甲山镇黄杖子村村民委员会。 法定代表人：刘彦成，村主任。 委托诉讼代理人：王振林，村书记。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 被告：承德承钢正桥矿业开发有限公司，住所承德县甲山镇山嘴村。 法定代表人：刘献国，董事长。 委托诉讼代理人：金玉臣，副经理。 委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。 原告承德县甲山镇黄杖子村村民委员会（以下简称黄杖子村委会）与被告承德承钢正桥矿业开发有限公司（以下简称正桥公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杖子村委会的委托诉讼代理人杨文阁、被告正桥公司的委托诉讼代理人金玉臣和张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杖子村委会向本院提出诉讼请求：1.判令变更黄杖子村经联社与被告正桥公司于2006年8月签订的《荒山补偿协议》第一条、第五条，即第一条变更为：“经甲乙双方协商，乙方同意占用甲方自南大沟东山脊至槟沟西山脊、南至沟脑、北至沟口的林地，乙方给付甲方占地补偿费按司法评估鉴定为准”，第五条变更为：“乙方不再占用甲方林地时负责通过绿化恢复地貌”；2.判令被告赔偿损坏原告林木的经济损失（以司法评估鉴定为准）。事实和理由：2006年8月，原告时任村干部刘彦贵、许振江以黄杖子村经联社的名义与被告正桥公司签订的《荒山补偿协议》，协议约定：“一、经甲乙双方协商，乙方同意自南大沟东山脊至槟沟西山脊、南至沟脑、北至沟口荒山和地上附着物进行经济补偿，每年补偿人民币壹万元整。二、付款方式：采取上交租方式，每年二月二十八日前一次性付清补偿费。三、自本协议生效之日起，甲方荒山即归乙方所有，乙方有权在租用的荒山进行开采、施工建设、安装设备等生产经营活动，甲方不得以任何理由干涉。四、本协议有效期限为二十五年，自2006年8月17日至2030年1月1日。五、乙方不租用时，所租荒山即归甲方所有，乙方不负责恢复地貌。六、本协议经甲乙双方签字后生效。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。” 该《荒山补偿协议》存在如下问题：1.该协议签订前原告方时任村干部并没有依法召开村民会议、村民代表会议讨论通过，而是二人私下做主擅自出租，协议签订后也没有依法公示。其行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，程序严重违法，应当纠正。2.《荒山补偿协议》确定的补偿标准明显偏低，显失公平。同样在甲山镇占地开矿，承德冀东水泥有限责任公司（以下简称冀东水泥公司）的矿石开采量仅仅是正桥公司采矿量的一半，但是冀东水泥公司给付被占地的王杖子村、富台子村占地补偿款高达每年70多万元。永和水泥公司占用石洞子村山场采矿按照每开采矿石一吨给付0.6元占地补偿费。按此前述两个企业的补偿标准计算，正桥公司应支付原告占地补偿费每年100多万元。3.该协议第五条约定不租用原告林地时不负责恢复地貌也违反法律规定，同时协议没有就道路维修维护、环境污染、炮震炮损等问题进行规定，导致原告村民相关的合法权益没有保障。 由于该协议存在上述问题，协议不是全体村民的真实意思表示，不能得到村民认同，村民知道该协议后，就该协议程序违法、租金明显偏低、环境污染严重、放炮震损房屋没有赔偿等问题，即开始投诉、上访。2011年承德县政府成立了由信访、工信、国土、环保、林业、农经、水务、甲山镇等八部门组成的工作组，进行调查核实。2011年7月18日，县工作组以甲山镇人民政府的名义作出《关于黄杖子村部分群众反映正桥矿业相关问题的答复意见》。该答复意见认定：正桥公司采矿范围内占用黄杖子村林地720亩，其中油松林地50亩、天然用材林11.3亩、一般天然林地650余亩，已经占用林地106.9亩，已被毁坏油松林地10亩（答复意见第2页第4－10行）；正桥公司经县政府批准占地36.3495亩，其余用地没有合法用地手续，由县国土局对正桥公司以租代征违法用地行为进行立案查处，查处完毕后限期补办相关用地手续（答复意见第6页第10-21行）；正桥公司给付黄杖子村2006年-2009年期间的矿山补偿款4万元（答复意见第10页第8-11行）：正桥公司在生产中除尘设备存在不正常运行现象，村西侧部分耕地及果树有颗粒物迹象。同时答复意见明确要求正桥公司与黄杖子村委会完善合同内容，对占用林地、林木进行合理补偿。该答复意见送达生效后，县、镇政府多次召集原、被告双方就完善协议、增加补偿金数额进行协商。原告提出按照冀东水泥公司或者按照永和水泥公司占地补偿标准计算补偿费，要求被告给付原告占地费每年70万元，被告以各种借口拖延。双方对变更合同内容、增加补偿费数额一直没有达成一致意见，原告及村民合法权益受到严重损害。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第三款规定当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。为此依法提起诉讼，请求人民法院依据规定判决予以变更。 事实上，被告租用原告取得林权证，国家确认为林业用地，但却没有依法办理合法用地手续就进行矿山开采及白灰加工，违反土地管理法、森林法、农村土地承包法等法律、法规的规定。被告涉嫌以租代征违法占地，依法应当追究相应的法律责任。如果在本案中双方不能就协议条款变更达成一致意见，原告保留提起确认合同无效之诉的权利，那样的话后果可能非常严重。 基于上述理由，原告特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 原告黄杖子村委会为证明其主张向本院提供如下证据：1.荒山补偿协议；2.甲山镇人民政府关于黄杖子部分群众反映正桥公司相关问题的答复意见；3.国土局关于甲山镇黄杖子村部分群众反映正桥公司相关问题的答复意见；4.承德县林业局关于甲山镇黄杖子村村民反映正桥公司有关林业问题的答复意见；5.农经局关于甲山镇黄杖子村部分群众反映正桥公司相关问题的答复意见；6.冀东水泥公司与承德县甲山镇人民政府于2015年1月19日签订的协议。 被告正桥公司辩称，一、背景资料。1.正桥公司于2006年８月17日与黄杖子村委会签订黄杖子村南山荒山承包协议，年租金１万元。黄杖子村领取了2006年至2009年共4年的荒山和地上附着物补偿款合计4万元。2010年至今黄杖子村以补偿价格低等理由拒绝领取荒山补偿金。2.2010年正桥公司参照本企业二道河白云岩矿（矿区面积0.63平方公里）的补偿标准5万元/年，主动将黄杖子矿区（矿区面积0.48平方公里）1万元/年的补偿标准提高到5万元/年，但黄杖子村依然认为标准过低而拒绝领取。同时部分村民多次上访。3.与正桥公司同为国企且同样处于甲山镇的冀东水泥公司矿区面积1.5平方公里，2011年补偿王杖子村10万元、富台子村52.5万元，合计62.5万元，折合单位面积为278元/亩。2012年将补偿标准调整为王杖子村18.75万元、富台子村52.5万元，合计71.25万元，折合单位面积为317元/亩。2013年始给付武场村有关环境影响费23.78万元/年。4.2012年因村民频繁上访，县政府组织各部门有关人员成立调查小组进行协调解决，在给出的《信访答复意见》中曾经确定补偿标准为300元/亩，但没有找到相关文件。 二、正桥公司结合冀东水泥公司2010年至2018年补偿标准的确定。1.2010年因正桥公司主动提出调整到每年5万元，同时无其它可参照标准，确定2010年补偿标准为5万元。2.2011年依照冀东水泥厂在2011年对王杖子村、富台子村的补偿标准为278元/亩，按矿区面积计算，黄杖子矿山矿区部分应补偿20.02万元（278×720）。3.2012年冀东水泥公司对王杖子村、富台子村的补偿标准调整为317元/亩，且高于《信访答复意见》所给出的标准，本着就高不就低的原则，计算黄杖子矿山矿区部分应补偿22.82万元（317×720）。4.2013年开始冀东水泥公司对王杖子村、富台子村、武场村的补偿标准调整为422.69元/亩，依此计算黄杖子矿山补偿标准为30.43万元（422.69×720），至2018年共计６年，合计补偿182.58万元（30.43×6）。5.依上述计算结果，自2010年村民拒绝领取荒山补偿款开始，至2018年年底共应补偿给黄杖子村委会荒山补偿款230.42万元（5+20.02+22.82+182.58）。 三、2019年后补偿标准的确定。1.2018年省委省政府倡导“绿色矿山示范区建设”，正桥公司黄杖子矿山西坡虽按县政府要求进行了治理，但不能满足“绿色矿山示范区建设”的标准要求，县委县政府有关部门要求正桥公司提高站位，重新制定方案，进行深度治理。正桥公司依此制定了新的方案，方案中需占用西坡西侧山地，此部分山地处于《协议》四至范围之外，考虑到施工过程中修路、边坡等因素，所波及范围治理面积45亩，此部分新增补偿费用为1.9万元/年（45×422.69）。2.依“绿色矿山示范区建设”精神要求，主采面进行治理之后我公司的开采作业将向东进行推进，转到非可视面进行作业。因此，在东进的过程中修路、开拓采场等会新增界外用地约50亩，则新增补偿金2.11万元/年（50×422.69）。3.综上，2019年以后的补偿标准为34.44万元/年（30.43+1.9+2.11）。 四、合同补充如下（2018年之前需打包解决）：1.自2006年合同签订日起至2018年正桥公司在南山山后修路、建庙修路、村民进山道路等涉及黄杖子村与正桥公司荒山补偿问题全部一次完成补偿。2.延续2006年正桥公司与黄杖子村签订荒山补偿协议。3.荒山补偿协议中“四至范围”西边界由“西至某某梁脊”变更为“西至甲山镇黄杖子村与兰窝村山界为界线”。4.荒山补偿协议延续至2059年。5.正桥公司付给黄杖子村荒山补偿为采矿权范围内补偿和协议约定的西坡荒山补偿协议界外补偿、东进修路补偿。如正桥公司在以上协议约束外再进行开采，正桥公司以427.7元/亩/年补偿给黄杖子村。此次补偿标准确定之后：1.黄杖子村不得再以任何理由对协议四至范围之内出现的各种情况（例如：临时界外修路、界外废石溜坡、飞石砸树等）对正桥公司提出赔付要求。2.黄杖子村不得再以各种理由提出提高赔付标准要求。3.若正桥公司因企业发展，对矿证进行扩界，则扩界后的范围依此标准（422.69元/亩/年）进行补偿。4.在没有征得正桥公司同意的情况下黄杖子村委会或村民不得在四至范围内进行采石、埋坟、种植、放牧、砍伐杂柴等活动。5.未尽或新生事宜，需采取正桥公司、甲山镇政府、黄杖子村委会三方联席协商的方式解决，黄杖子村委会及村民在问题未解决前不得采取任何干扰正桥公司正常生产的行为及举措，否则正桥公司保留申请法律及公安援助并追究相应经济损失的权利。 被告正桥公司为证明其主张向本院提供如下证据：1.荒山补偿协议；2.采矿许可证；3.备案证；4.现金收据；5.冀东水泥公司采矿许可证；6.冀东水泥公司与甲山镇富台子村、王杖子村于2011年签订的协议；7.承德县人民政府关于甲山镇黄杖子村部分群众上访反映正桥矿业相关问题的答复意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2006年8月17日，原告黄杖子村委会以黄杖子村经联社名义（甲方）与被告正桥公司（乙方）签订《荒山补偿协议》，协议约定：“一、经甲、乙双方协商，乙方同意自南大沟东山脊至槟沟西山脊、南至沟脑、北至沟口荒山和地上附着物进行经济补偿，每年补偿款1万元。二、付款方式：采取上交租方式，每年2月28日前一次性付清补偿费。三、自本协议生效之日起，甲方荒山即归乙方所有，乙方有权在租用的荒山进行开采、施工建设、安装设备等生产经营活动，甲方不得以任何理由进行干涉。四、本协议有效期限为二十五年，自2006年8月17日至2030年1月1日。五、乙方不租用时，所租荒山即归甲方所有，乙方不负责恢复地貌。六、本协议经甲乙双方签字后生效。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议签订后，原告黄杖子村委会领取2006年至2009年四年的补偿款4万元。2010年以后的补偿款，原告黄杖子村委会认为每年补偿款1万元明显偏低等理由没有领取。 二、2010年至2011年，黄杖子村部分村民以被告正桥公司违法占地、破坏山林、污染环境、补偿过低等问题为由赴省上访。2011年，承德县人民政府成立由公信、国土、环保、林业、农经、水务、甲山镇等相关部门的联合工作组对该问题进行调查核实。调查结果如下： 1.正桥公司采矿证范围内林地林木补偿问题。正桥公司采矿证面积为0.48平方公里，即720亩林地。经县林业局林业勘察设计院技术人员测算和估算，在该证中共有油松林地50亩，其中采矿证范围内油松林地面积为全部油松林地面积135.8亩的四分之一多，按40亩计算，已被毁坏的油松林地面积10亩；天然用材林地面积11.3亩，其余650亩为一般天然林地（即宜林地和灌木林地）。目前正桥公司已占用林地106.9亩。因正桥公司采矿证内的林地林木仍为黄杖子村所有，所以正桥公司仍采取租用方式。根据本县经济发展实际，结合县域内其他矿山企业特别是甲山镇内矿山开采企业征占山场情况，此次林地林木补偿标准应参考河北省林业厅、河北省财政厅、河北省物价局、河北省土地管理局印发《关于收取征、占用林地四项费用的规定》的通知（92）冀林计字第111号文件中第三条“人工用材林地补偿费按当地中等耕地年产值的二至四倍计算，天然林地（包括天然林采伐迹地、火烧迹地）补偿费应按人工用材林地补偿费标准计算”。第四条：“用材林不论成熟林、未成熟林均按主伐期出材量的实际价值补偿。天然林木补偿费不得低于上述标准的80%，征占用林地上伐除的林木应归原林木所有权单位”之规定计算。油松和天然林（柞树）的主伐期均为50年，根据测算每亩油松林应出材6立方米，现市场价700元/立方米；每亩天然林应出材5立方米，现场价800元/立方米；甲山镇黄杖子村中等耕地年产值为1000元。即：油松林木补偿费为21万元（6×700×50），天然林木补偿费为45200元（5×800×11.3），林木总补偿费255200元（21万+45200）。林地补偿费144万元（2×1000×720）。林地林木补偿费合计169.52万元。正桥公司已支付2006年一2010年补偿费5万元，应再补偿165万元。正桥公司应在其承包期内分年度支付剩余款项，即从2011年起，每年支付黄杖子村8.25万元（165÷20）。综上，答复意见为：村企双方如完善合同，应参考上述估算，考虑正桥公司对甲山镇二道河村的补偿标准，对黄杖子村采矿证内的林地林木补偿标准应在每年补偿15万元为宜。正桥公司生产建设需砍伐用材林林木的，黄杖子村要及时砍伐，没有及时砍伐的用材林林木，可由正桥公司依法补偿后自行处理。 2.被砸坏的林木补偿问题。被砸坏的林木补偿标准应参考河北省林业厅、河北省财政厅、河北省物价局、河北省土地管理局印发《关于收取征、占用林地四项费用的规定》的通知（92）冀林计字第111号文件中第四条：“用材林不论成熟林、未成熟林均按主伐期出材量的实际价值补偿。天然林木补偿费不得低于上述标准的80%，征占用林地上伐除的林木应归原林木所有权单位”之规定计算。答复意见为：被砸坏的林木补偿应由双方协商解决，协商不成的，依法解决。 3.关于正桥公司占地补偿问题。原耕地补偿仍执行2006年签订的补偿合同标准，其内容不变。非耕地补偿因耕地粮食价格增长，例如原来耕地补偿合同是平地500元/亩，坡地400元/亩，按照现在市场价格计算每亩增长2倍，增长后价格平地为1000元/亩，坡地为800元/亩。所以非耕地也按照现在市场价格增长到2倍，增长后价格为300元/亩。 三、2011年，冀东水泥公司（甲方）与富台子村委会（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方使用乙方山场开采矿石，甲方每年向乙方缴纳本年度使用山场补偿费52.5万元，此协议履行期限自2011年1月31日起至2029年12月31日止。2011年，冀东水泥公司（甲方）与王杖子村委会（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方使用乙方山场开采矿石，甲方每年向乙方缴纳本年度使用山场补偿费，由原2万元/年调整为3.75万元/年，此协议履行期限自2011年1月31日起至2029年12月31日止。2011年，冀东水泥公司（甲方）与王杖子村委会一组（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方使用乙方山场开采矿石，甲方每年向乙方缴纳本年度使用山场补偿费，由原10万元/年调整为18.75万元/年，此协议履行期限自2011年1月31日起至2029年12月31日止。 四、2018年，河北省省委省政府倡导“绿色矿山示范区建设”。被告正桥公司黄杖子矿山西坡虽按承德县人民政府要求进行了治理，但不能满足“绿色矿山示范区建设”标准要求。承德县人民政府有关部门要求被告正桥公司提高站位，重新制定方案，进行深度治理。被告正桥公司依此制定了新的方案，方案中需占用西坡西侧山地，此部分山地处于《荒山补偿协议》约定的四至范围之外，考虑到施工过程中修路、边坡等因素，所波及范围治理面积约为45亩。 五、在诉讼过程中,原告黄杖子村委会到现场进行勘验时，发现被告正桥公司在采矿时，在采矿证四至范围之外破坏地上附着物，破坏的具体地点为：梯道沟东坡、冰下东洼、石门西坡等，破坏的地上附着物面积为140亩。为了维护自身合法权益，减少诉累，特申请法院对被告正桥公司超越采矿证范围外破坏地上附着物行为与采矿证范围内破坏地上附着物的行为一并处理，判决被告正桥公司承担赔偿原告黄杖子村委会的经济损失，具体损失从每年的补偿款中给付，每年补偿款合并给付28万元（从2010年起至2030年1月1日止）。 上述事实，有下列证据予以证实：1.荒山补偿协议；2.甲山镇人民政府关于黄杖子部分群众反映正桥公司相关问题的答复意见；3.国土局关于甲山镇黄杖子村部分群众反映正桥公司相关问题的答复意见；4.承德县林业局关于甲山镇黄杖子村村民反映正桥公司有关林业问题的答复意见；5.农经局关于甲山镇黄杖子村部分群众反映正桥公司相关问题的答复意见；6.采矿许可证、备案证；7.现金收据；8.冀东水泥公司与甲山镇富台子村、王杖子村于2011年签订的协议。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。故显失公平构成要件是：1.合同当事人的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则。2.显失公平的事实发生在“民事法律行为成立时”、发生在“订立合同时”。3、一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，一方利用对方危困状态、缺乏判断能力等情形。在本案中，被告正桥公司租用原告黄杖子村委会荒山面积四至范围是：南大沟东山脊至槟沟西山脊、南至沟脑、北至沟口，该面积较大，仅其采矿许可证记载矿区面积就达到0.48平方公里，而每年对荒山和地上附着物进行经济补偿标准仅为1万元，该补偿标准与当事人的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则，显失公平，依法应当予以变更。 关于变更后的荒山和地上附着物经济补偿标准如何确定问题。依据法律规定，最准确的补偿标准是通过司法鉴定程序，以原、被告于2006年签订合同时当地的正常补偿标准予以确定。但原、被告均未向本院提出司法鉴定申请，故本院不能通过司法鉴定程序来确定具体的补偿标准。在此情况下，本院通过原、被告提供的证据及双方当事人的合理诉求综合确定补偿标准。 本院根据2011年承德县人民政府相关部门组成联合工作组对该问题进行调查核实，可知调查结果是对黄杖子村采矿证内的林地林木补偿标准每年补偿款约为15万元。被砸坏的林木补偿标准参考河北省林业厅、河北省财政厅、河北省物价局、河北省土地管理局印发《关于收取征、占用林地四项费用的规定》的通知（92）冀林计字第111号文件中第四条：“用材林不论成熟林、未成熟林均按主伐期出材量的实际价值补偿。天然林木补偿费不得低于上述标准的80%，征占用林地上伐除的林木应归原林木所有权单位”之规定计算。非耕地补偿标准300元/亩。若人工用材林地补偿费按当地中等耕地年产值的四倍计算，林地补偿费可由144万元（2×1000×720），调整到288万元（4×1000×720）。故可以计算出2011年以后对黄杖子村采矿证内的林地林木补偿标准每年约在15万元至30万元之间。 本院根据冀东水泥公司与富台子村委会、王杖子村委会签订《协议书》，可知2012年冀东水泥公司的补偿标准约为317元/亩，2013年补偿标准约为422.69元/亩。据此，可以推算出2012年以后对黄杖子村采矿证内的林地林木补偿标准每年约在228240.00元（317×720）至304336.80元（422.69×720）之间。 原告黄杖子村委会变更后的诉讼请求包括：对被告正桥公司超越采矿证范围外破坏地上附着物行为与采矿证范围内破坏地上附着物的行为一并处理，判决被告正桥公司承担赔偿原告黄杖子村委会的经济损失，具体损失从每年的补偿款中给付，每年补偿款合并给付28万元（从2010年起至2030年1月1日止）。理由是被告正桥公司在采矿时，在采矿证四至范围之外破坏地上附着物，破坏的具体地点为：梯道沟东坡、冰下东洼、石门西坡等，破坏的地上附着物面积为140亩。 被告正桥公司提出的补偿标准是：1.2010年至2018年共9年每年的补偿款是25.6万元。2.2019年以后的补偿标准是34.44万元/年，条件包括将《荒山补偿协议》中“四至范围”西边界由“西至槟沟西山脊”变更为“西至甲山镇黄杖子村与兰窝村山界为界线”。理由是河北省省委省政府于2018年倡导“绿色矿山示范区建设”。被告正桥公司黄杖子矿山西坡虽按承德县人民政府要求进行了治理，但不能满足“绿色矿山示范区建设”标准要求。承德县人民政府有关部门要求被告正桥公司提高站位，重新制定方案，进行深度治理。被告正桥公司依此制定了新的方案，方案中需占用西坡西侧山地，此部分山地处于《荒山补偿协议》约定的四至范围之外，考虑到施工过程中修路、边坡等因素，所波及范围治理面积约为45亩。 本院根据对上述事实、证据及双方当事人合理诉求的分析，变更后的荒山和地上附着物经济补偿标准（包括破坏地上附着物损失）酌定分为两部分。第一部分，将2010年至2018年共计9年每年的补偿款确定为30万元。第二部分，将2019年至2030年1月1日共计11年每年的补偿款确定为39万元。为了被告正桥公司能够达到河北省省委省政府倡导“绿色矿山示范区建设”标准，在不改变《荒山补偿协议》中约定的总面积的前提下，将《荒山补偿协议》第一条中西边界变更为“西至甲山镇黄杖子村与兰窝村山界为界线”，相应的东边界向西平移，平移的面积与西边界变更的面积相等（以实际勘测为准）。关于原告黄杖子村委会要求将《荒山补偿协议》第五条“乙方不租用时，所租荒山即归甲方所有，乙方不负责恢复地貌”变更为“乙方不再占用甲方林地时负责通过绿化恢复地貌”问题。因被告正桥公司目前正在按照“绿色矿山示范区建设”标准要求进行矿山治理，故本院对第五条不作出变更。 综上所述，本院为了保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定，判决如下： 一、将原告承德县甲山镇黄杖子村村民委员会与被告承德承钢正桥矿业开发有限公司于2006年8月17日签订《荒山补偿协议》中的第一条变更如下：“西边界变更为西至甲山镇黄杖子村与兰窝村山界为界线，相应的东边界向西平移，平移的面积与西边界变更的面积相等（以实际勘测为准）。被告承德承钢正桥矿业开发有限公司对荒山和地上附着物进行经济补偿，2010年至2018年共计9年每年的补偿款为30万元（该款于本判决生效后十日内付清），2019年至2030年1月1日共计11年每年的补偿款为39万元（2019年补偿款39万元于本判决生效后十日内付清，2020年以后的补偿款按原合同约定时间给付）”； 二、驳回原告承德县甲山镇黄杖子村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费7150.00元，减半收取计3575.00元，由被告承德承钢正桥矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宫学金 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王亚青 ——