湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3106号原告：潘涌，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：龚俊杰，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。二原告共同委托诉讼代理人：李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邓娜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉安联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街518号。法定代表人：孙传桢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：菅博，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴熠，湖北山河律师事务所律师。原告潘涌、龚俊杰与被告武汉安联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李子超、邓娜、被告的委托诉讼代理人菅博、阴熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘涌、龚俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金（违约金以570043元为基数，按日万分之一的标准，自2019年6月29日计算至被告交付符合交付使用条件的房屋之日止），暂计至起诉之日为5928元；2、请求判令被告将原告入户门改为内开，并赔偿原告因入户门改为内开而造成房屋使用面积减少等损失5000元；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，两原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，并约定：两原告购买被告投资建设的龙庭华府一期第2号楼1单元33层3号房，房屋价款总金额为570043元；交房期限为2019年6月28日前，若逾期交房，则出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，两原告按合同约定支付全部购房款。2019年6月12日，被告向两原告下迖办理交房手续的《房屋交付使用通知书》。因被告投资建设的商品房中燃气尚未安装开通及办理验收、公共区域未依约设置闭路监控，未迖到《武汉市商品房买卖合同》中约定的交房条件，且该商品房高层外墙瓷砖明显开裂、随时有脱落的危险，两原告当场表示拒绝收房，要求被告尽快办理燃气的安装验收、设置闭路监控，消除安全隐患，并交付符合约定条件的房屋。因被告迟迟不肯解决上述问题，2019年8月13日，两原告委托律师向被告函寄《律师函》，再次明确要求被告尽快履行合同义务、并交付符合交付使用条件的房屋，但被告至今未做任何答复。另外，由于被告对商品房的入户门设计不合理，致使同一楼层相邻两户的入户门无法同时向外打开，故两原告要求由被告负责将入户门改为内开，并赔偿因入户门内开而造成的两原告房屋使用面积减少等损失。综上，两原告认为《武汉市商品房买卖合同》合法有效，被告应当向两原告交付符合约定条件的房屋，并负责更改入户门为内开，为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告武汉安联房地产开发有限公司辩称，1、被告不存在原告所述逾期交房的事实，相关房屋已向原告实际交付。被告于合同约定之日前通知原告收房，且相关房屋符合相关法律规定。原告拒收房屋的理由没有事实与法律依据，其以相关房屋燃气未安装验收为由拒收房屋的理由不属实，而且不符合常理与逻辑，商品房买卖合同第9条对此约定的很清楚。2、被告并不存在原告所述燃气尚未安装开通及办理验收的事实。被告已经完成了合同约定的关于燃气管道安装工程的专项验收。原告收房后如需点火通气，需依据天然气公司相关规定办理，原告并未受到任何经济损失。3、被告监控系统已经安装且并无墙壁瓷砖脱落问题，原告无理由以此拒收房屋。按照商品房买卖合同约定，原告拒收房屋的行为实际构成违约，应视为相关房屋已经交付，故被告不应当为因由原告不符合事实的理由而制造的纠纷承担任何责任。4、原告在收房当场没有提出诉状中所述理由，而是拒收一个月后通过律师函向被告提出相关问题。5、原告所述入户门设置的问题，并非原告拒收房屋的理由，并且被告已经积极解决此问题。部分原告并不存在入户门设置不合理的问题，其诉求毫无根据，此外被告也是完全按照建设图纸进行施工的，且已经通过了相关的验收，故被告不存在过错及违约的行为。但是在被告了解到部分房屋入户门存在问题时，与相关业主进行了协商，且采取措施进行解决。入户门开门方向并不存在影响房屋面积大小的问题。故被告在本案中不存在逾期交房的问题，不应当承担违约责任，至于入户门问题属于相应的瑕疵，被告已经积极地与业主进行了协商及解决。综上，请求法庭能够查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡160340958），约定：买受人所购买商品房为位于武汉市蔡甸区蔡甸街龙庭华府（一期）第2号楼1单元33层3号房，建筑面积104.48平方米，按建筑面积计算，该房商品房单价为5456元/平方米，总金额570043元。该合同第九条约定：出卖人应当在2019年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单位工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……。第十一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十二条约定：商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住房使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。上述合同签订后，原告按照合同约定，向被告支付了全部购房款。2019年6月14日，被告在武汉晨报刊登交房公告，并向原告邮寄了书面的《房屋交付使用通知书》。同年6月24日，在交房现场，原、被告因房屋是否符合交付条件发生争议，原告拒绝收房。截止2019年6月28日，龙庭华府一期1-5#楼及一期地下室除燃气未通过专项验收外，其他所有手续均符合交房条件。2019年8月13日，龙庭华府1-5#楼燃气管道工程完成竣工验收并在武汉市蔡甸区城市管理执法局进行了燃气热力工程竣工验收备案。2019年8月13日，原告委托北京市京师（武汉）律师事务所律师李子超向被告邮寄了关于延期交房及整改的《律师函》，要求被告尽快交付符合约定条件的房屋并消除安全隐患。房屋达到房屋买卖合同第九条约定的交房标准后，被告没有再次书面通知原告交房。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、《武汉市商品房买卖合同》、购房款发票、《房屋交付使用通知书》、《关于龙庭华府相关事宜的律师函》及附件、EMS底单及妥投查询，被告提交的《武汉市商品房买卖合同》、开发企业资质证书、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程竣工验收备案表及公示情况、2019年6月14日《武汉晨报》A06版公告信息、《收房通知书》邮寄信息、交房通知书签收表、室外地上管道安装检验批质量验收记录、室内管道安装检验批质量验收记录、监控系统照片、2-1-3303、5-1-1001、2604、3304、5-2-2303、2301房入户门照××栋2单元更改明细、申请书、3-2-301、302、3-2-2303、2304入户门更改后照片、燃气热力工程竣工验收备案表等证据及庭审笔录载卷予以证实。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定遵守履行。原告已依约履行了支付购房款的义务，被告亦应在合同约定的期限内交付符合合同约定的房屋，但在合同约定的最迟交房日期（2019年6月28日）前燃气工程未完成专项验收，未达到合同约定交房条件，其应依合同约定承担违约责任，即以已付购房款总额570043元为基数，自2019年6月29日起向原告支付逾期交房的违约金直至房屋实际交付之日止。原告并没有向本院举证证明其所购买房屋的入户门设置不符合合同约定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉安联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘涌、龚俊杰支付逾期交房的违约金，违约金以570043元为基数，以每日万分之一为标准，自2019年6月29日起计算至房屋实际交付之日止；二、驳回原告潘涌、龚俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告武汉安联房地产开发有限公司。（原告潘涌、龚俊杰已垫付，执行时由被告武汉安联房地产开发有限公司一并给付原告潘涌、龚俊杰）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周文华二〇一九年十二月二十四日书记员  洪 帆