湖北省当阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0582行初26号原告：胡国亮，男，1981年8月6日出生，汉族，自由职业，住当阳市玉泉风景区。原告：王新元，男，1968年6月12日出生，汉族，个体经商，住当阳市玉泉风景区。被告：当阳市玉泉风景区发展中心，住所地当阳市玉泉风景区。法定代表人：严江涛，当阳市玉泉风景区发展中心主任。出庭负责人：金士一，当阳市玉泉风景区发展中心副主任。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师，特别授权代理。被告：当阳市城市管理执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。负责人：林华锋，该局局长。出庭负责人：任劲松，该局工会主任。委托诉讼代理人：罗国贵，该局执法监督股股长，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。原告胡国亮、王新元认为当阳市玉泉风景区发展中心（以下简称玉泉风景区发展中心）、当阳市城市管理执法局（以下简称当阳市城管局）于2019年4月4日对二原告设置的旋转木马进行拆除和扣押的行政行为违法，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡国亮、王新元，被告玉泉风景区发展中心的负责人金士一及该中心的委托诉讼代理人许刚耀，被告当阳市城管局的负责人任劲松及该局的委托诉讼代理人罗国贵、陈江毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告当阳城管局于2019年4月4日对当阳市玉泉风景区境内荆泉山庄餐馆门前设置的旋转木马游乐设施进行了拆除和扣押。当阳城管局另于2019年4月8日作出当城执行处字（2019）第41001号《行政处理决定书》（以下简称41001号《行政处理决定书》），决定对胡国亮进行批评教育并免于行政处罚，责令胡国亮在三日内到当阳城管局领取扣押的游乐设施（旋转木马）。被告当阳城管局在法定期限内向本院提交了如下证据：立案审批表，案件处理审批表，胡国亮的身份证，当阳城管局工作人员对罗光华、王学元所作的调查笔录，拆除、扣押旋转木马的现场照片，当城执责改字[2019]第41001号《责令限期改正通知书》（以下简称41001号《责令限期改正通知书》），行政强制措施审批表，当城执扣字[2019]42001号《违法（章）物品扣押单》（以下简称42001号《违法（章）物品扣押单》），41001号《行政处理决定书》及送达回证，《省人民政府关于秭归县等6县（市）开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鄂政函[2007]217号，以下简称《批复》），《市人民政府关于发布〈当阳城市管理相对集中行政处罚权实施办法〉的通知》（当政发[2009]2号），胡国亮出具的领条。证明当阳城管局采取扣押旋转木马的行政强制措施，程序正当，证据充分，于法有据。原告胡国亮、王新元诉称：2014年9月14日，原告与李容金签订鑫泉山庄房屋租赁合同，合同约定租期自2014年9月16日起，租赁期限为8年。后原告开展餐饮经营，办理了工商营业执照、税务登记证等手续。2015年1月，原告花费56000元购置旋转木马，设置于餐馆门前空地上开展经营活动。2018年4月4日，被告玉泉风景区发展中心会同当阳城管局带领工作人员对原告设置的旋转木马进行了强制拆除。原告认为，原告合法租赁经营场所进行合法经营，办理了工商营业执照、税务登记证等手续，在从事餐饮经营的同时，在餐馆门前稻场设置旋转木马是响应党中央的“放管服”号召，并不违法，且两年前玉泉风景区进行环境整治时就对原告设置的旋转木马进行了整顿和管理，并确认不违法。当阳城管局下达整改通知，并于2019年4月4日强拆旋转木马，其行为都是为了配合玉泉风景区强制征收拆迁，并不是扣押，是直接对游乐设施进行的毁灭性破坏。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。请求：一、确认二被告强拆毁坏原告旋转木马的行为违法；二、撤销被告当阳城管局作出的41001号《行政处理决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。二原告向本院提交了如下证据：41001号《行政处理决定书》，通话录音书面记录，微信聊天记录，《关于玉泉风景区创建国家5A级旅游景区专题办公会议纪要》（[2018]6号），房屋征收动员会照片，当阳城管局的微信新闻，胡国亮的营业执照，食品经营许可证，旋转木马未强拆前的照片，强拆旋转木马现场指挥人员的照片，强拆广告牌的照片，强拆后的照片，挖机毁坏餐棚、毁路挖破水泥地面的照片，王新元提交的陈述和申辩书，当阳城管局行政执法大队来访人员登记表，当阳城管局领导手拿陈述和申辩书的照片，旋转木马生产厂家的免检证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证，王新元购买旋转木马的订购合同及收据，房屋征收补偿安置协议书首、尾页，网络问政平台回复的网页截图，《2017年旅游环境整改通知书荆泉山庄》，鑫泉山庄租赁合同，王新元与玉泉风景区发展中心签订的房屋征收补偿安置协议书，王新元与胡国亮签订的合伙经营协议书（以上均为复印件），一张光盘。证明被告的强制拆除行为违法。被告玉泉风景区发展中心辩称：玉泉风景区发展中心不是本案适格的被告，玉泉风景区发展中心没有对原告作出行政行为，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告玉泉风景区发展中心未向本院提交证据。被告当阳城管局辩称：一、原告胡国亮、王新元的经营行为属于无证无照经营。搭建旋转木马游乐设施的场地并不在原告的承租范围内，不是原告陈述的合法租赁的经营场所。原告在工商部门办理的营业执照，经营范围并不包括经营旋转木马。原告占用玉泉风景区的土地搭建游乐设施开展经营活动，属于典型的无证无照经营行为。二、当阳城管局查处原告无证无照经营旋转木马，程序正当，合理合法。根据法律规定和省、市相关文件精神，当阳城管局对无证无照经营活动具有行政强制权和行政处罚权。三、当阳城管局对原告实施的拆除扣押行为是行政强制措施而非行政强制执行。四、当阳城管局对原告的行政处罚程序合法，处理适当。在发现原告无证无照经营旋转木马后，当阳城管局对该案展开全面调查、现场取证，于2019年4月2日对原告下达了41001号《责令限期改正通知书》，责令原告停止违法经营活动、自行拆除旋转木马。因原告未按期自行拆除，当阳城管局于2019年4月4日对原告经营的旋转木马进行拆除和扣押。2019年4月8日对原告下达了41001号《行政处理决定书》，对原告免予行政处罚，并责令原告三日内到当阳城管局领取扣押物品。综上，当阳城管局实施的行政行为程序正当，合理合法，未侵害原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告玉泉风景区发展中心认为二原告提交的41001号《行政处理决定书》合法有效，但对其证明目的有异议，本案是采取强制措施，不是强拆。通话录音、微信聊天截图、会议纪要、动员会照片，不能证明旋转木马被纳入征收范围。胡国亮的营业执照、经营许可证不能证明原告的证明目的。现场照片证明了当阳城管局的行为是合法的，不能证明原告的证明目的。与旋转木马生产厂家有关的证据与本案没有关联性。对与场地租赁人有关的证据、网页截图的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明实施行政强制措施的主体是玉泉风景区发展中心；光盘视频的真实性无异议，但不能证明被告的行政行为违法。对征收补偿安置协议无异议，正好证明双方当事人已达成协议，对旋转木马的损失进行了补偿。对其他证据的真实性无异议。被告当阳城管局对二原告提交的41001号《行政处理决定书》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。胡国亮的营业执照、经营许可证均为经营餐馆的证件，与旋转木马的经营无关，旋转木马占用的是公共场地。当阳城管局此次实施的拆除和扣押是行政强制措施，不是拆违拆迁。对原告提交的陈述和申辩书无异议。二原告对被告当阳城管局提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为《批复》所依据的法律早已废止，该《批复》不能作为行政执法的依据，当阳城管局强拆旋转木马没有法律依据，扣押行为不合法。被告玉泉风景区发展中心对被告当阳城管局提交的证据无异议。经审查，二原告提交的合伙经营协议与本案行政强制行为无关，本院不予采信。原、被告双方提交的其他证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。关于旋转木马的经营主体，二原告在庭审中陈述旋转木马系二原告合伙经营，王新元提交了购买旋转木马的订购合同和收据；被告当阳城管局在答辩中也陈述二原告在本案中所涉的经营行为属无证无照经营。二原告提交的房屋征收安置补偿协议载明玉泉风景区发展中心补偿给王新元的征收补偿款中，包含游乐设施的补偿费48285元，玉泉风景区发展中心质证时也陈述房屋征收安置补偿协议正好证明双方当事人已达成协议，对王新元旋转木马的损失进行了补偿。当阳城管局向本院提交了胡国亮出具的领条，证明胡国亮已领取了旋转木马的征收款，该领条载明胡国亮已领取旋转木马、征收已到位、物品已收回。综合各方当事人的上述陈述及提交的证据，本院认为，案涉旋转木马的经营主体，应当认定为二原告。另二原告诉称玉泉风景区发展中心对案涉旋转木马实施拆除和扣押，但未提交充分证据证明玉泉风景区发展中心实施了上述行为，且玉泉风景区发展中心对二原告的上述陈述予以否认，故本院难以确认玉泉风景区发展中心对案涉旋转木马实施了拆除和扣押。结合本案各方当事人的陈述及提交的证据，本院确认对案涉旋转木马实施拆除和扣押的主体为当阳城管局。本院经审理查明：胡国亮在当阳玉泉风景区境内经营餐馆，餐馆营业执照载明的经营范围为正餐服务，原当阳食品药品监督管理局颁发的食品经营许可证载明该餐馆的经营项目为热食类食品制售。胡国亮、王新元在餐馆前的路边设置有旋转木马用于经营。胡国亮、王新元在庭审中陈述，经营时，旋转木马每人每次收费10元。2019年4月1日，当阳城管局向胡国亮下达了41001号《责令限期改正通知书》，认为胡国亮在玉泉风景区内无照经营娱乐设施、设置摊点，违反了《无证无照经营查处办法》第二条规定，依照该办法第十一条规定，责令胡国亮于2019年4月2日18时前停止经营活动，自行拆除娱乐设施。因胡国亮未按通知要求拆除旋转木马，2019年4月4日，当阳城管局对旋转木马进行了拆除、扣押，并制作了42001号《违法（章）物品扣押单》。2019年4月8日，当阳城管局作出41001号《行政处理决定书》，该决定书载明，鉴于胡国亮已停止违法经营行为，决定对胡国亮进行批评教育，免于行政处罚，同时责令胡国亮在三日内到当阳城管局领取扣押的旋转木马。同时查明，玉泉风景区发展中心于2019年11月21日与王新元签订房屋征收安置补偿协议，约定玉泉风景区发展中心征收王新元的住宅一套，补偿金额588865元，该补偿款中，含有旋转木马的征收款48285元。胡国亮已领取旋转木马的征收款48285元。胡国亮另已将旋转木马领回。本院认为：《无证无照经营查处办法》第十一条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对涉嫌无照经营进行查处，可以行使下列职权：（一）责令停止相关经营活动；……对涉嫌从事无照经营的场所，可以予以查封；对涉嫌用于无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等物品，可以予以查封、扣押。”另当阳市人民政府根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》及湖北省人民政府的有关规定，授权当阳城管局集中行使工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对无固定场所、无照商贩和违反规定随意摆摊设点行为的处罚权。当阳城管局根据授权，在查处胡国亮无照经营旋转木马案件过程中，对旋转木马予以扣押，并无不当。二原告诉称其办理有工商营业执照等证件，但根据审理查明的事实，胡国亮办理的工商营业执照经营范围为正餐服务，并不包含经营游乐设施，故对二原告的上述意见本院不予采纳。关于二原告请求撤销被告当阳城管局作出的41001号《行政处理决定书》的问题，本院认为，该决定书的内容实际包含两部分，其一为决定对胡国亮免于行政处罚，其二为责令胡国亮到当阳城管局领取扣押的旋转木马。关于第一部分内容，因对胡国亮免于处罚，故对胡国亮的权利义务没有产生任何影响；关于第二部分内容，实为向胡国亮返还财产，且胡国亮也已实际领回旋转木马，故二原告诉请撤销该决定，已无必要，故对二原告的该请求，本院不予支持。另二原告请求确认玉泉风景区发展中心强拆毁坏旋转木马的行为违法，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告胡国亮、王新元的诉讼请求。案件受理费50元（原告胡国亮已预交），由原告胡国亮、王新元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯建伟审 判 员  马宝华人民陪审员  张均才二〇一九年十二月三日书 记 员  狄 筱