吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4365号 原告:刘士忠，男，1962年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街石化委8组。 委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 被告：徐帅，男，1993年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市东五道街德意龙食品厂小白楼二楼419室。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：刘鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司。 负责人：李武先，该公司经理。 委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。 原告刘士忠与被告徐帅、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称联合保险）、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士忠的委托诉讼代理人潘莹、被告徐帅、联合保险的委托诉讼代理人连宁、人寿保险的委托诉讼代理人张婉松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘士忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费62653.37元、住院伙食补助费9300元、后续治疗费10000元、营养费18000元、伤残赔偿金60344元、护理费25908.8元、误工费38863.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3900元、律师代理费13000元、急救费205元，上述费用合计247174.37元。事实和理由：2019年7月13日20时40分许，徐帅驾驶吉AD80W2号车沿德前路由德惠往太兴方向行驶，行至昌盛煤场门前处，与行人刘士忠相撞，造成车辆损坏，刘士忠受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，徐帅承担事故全部责任，刘士忠无责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗93天。经认定，刘士忠伤情已达十级伤残。徐帅是吉AD80W2号车辆所有权人，联合保险承保了该车辆的交强险，人寿保险承保了该车辆的商业三者险，事故发生在保险期间内。因各被告尚未赔偿原告经济损失，特诉至贵院，望判如所请。 被告徐帅辩称：肇事经过属实，我投保了保险，所有赔偿项目应由保险公司赔偿，鉴定费、律师费等也由保险公司赔偿。 被告联合保险辩称：对事故真实性无异议，诉讼费、代理费、鉴定费不在保险理赔范围，对于原告主张的误工费有异议，经查原告为低保户，低保人员是不应该有误工费的。对于单方委托的鉴定，保留申请鉴定的权利。其他意见在质证时发表。事故发生后我方垫付了10000元医疗费，要求在诉请中予以扣除。 被告人寿保险辩称：对事故经过及认定无异议，该车在我司投保了商业险500000元，且事故发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月13日20时40分许，徐帅驾驶吉AD80W2号车沿德前路(德辈路)由德惠往太兴方向行驶，行至昌盛煤场门前处，与行人刘士忠相撞，造成车辆损坏，刘士忠受伤的交通事故。德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000453号道路交通事故认定书，认定：徐帅承担此起事故全部责任，刘士忠无责任。吉AD80W2号车登记所有人及实际所有人均是徐帅。该车在联合保险投保交强险，保险期限为2019年3月1日至2020年2月29日。在人寿保险投保商业保险，保险期限为2018年9月21日至2019年9月20日。其中第三者责任保险限额500000元，投保不计免赔， 刘士忠受伤当日到德惠市人民医院住院治疗，在门诊花医疗费1084.13元。入院诊断为：“闭合颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，右肘关节外伤，右手外伤，肋骨骨折，髋部挫伤，右股骨颈骨折，右股骨隆间骨折，右膝关节外伤，右足外伤。”2019年10月14日出院，住院93天。出院诊断为：“闭合颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，右肘关节外伤，右手外伤，肋骨骨折，髋部挫伤，右股骨颈骨折，右股骨隆间骨折，右膝关节外伤，右足外伤。”花医疗费61381.24元。2019年10月28日刘士忠在长春通源医院花CT费188元。联合保险为刘士忠垫付医疗费10000元。刘士忠委托吉林正达司法鉴定中心鉴定：1.伤残等级。2.后续治疗费。3.护理期限。4.误工期限。5.营养期限。2019年12月11日吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心(2019)临鉴字第971号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘士忠此次外伤致右髋关节功能障碍评定为十级伤残。2.被鉴定人刘士忠的后续治疗费用需人民币1万元。3.被鉴定人刘士忠此次损伤护理期限评定为160日。4.被鉴定人刘士忠此次损伤的误工期限评定为240日。5.被鉴定人刘士忠此次损伤的营养期限评定为180日。刘士忠花鉴定费3900元。对此鉴定意见书，联合保险明确在5日内提出重新鉴定的申请，逾期不提出视为放弃重新鉴定的权利。人寿保险明确在5日内提出重新鉴定的申请，逾期不提出视为放弃重新鉴定的权利。明确对刘士忠的用药合理性及住院期限在5个工作日内提出鉴定，逾期不提出视为放弃鉴定的权利，人寿保险认为营养费应按每天30元计算给付，但未提供证据。联合保险和人寿保险均未提出重新鉴定及鉴定的申请。刘士忠要求赔偿误工费按居民服务业标准每天161.93元计算给付，提供大海烧烤的周秀梅出具的误工证明一份，打工协议一份，德惠市惠发街星运大海烧烤店的营业执照复印件一份(出示原件)，并提请周秀梅、罗永梅当庭作证。周秀梅证言：证明刘士忠在我家打工了，在大海烧烤，众城加油站对面。他是2019年4月20日来的，勤杂工，有啥活干啥活，刚开始是一个月2000元，后来一个月给他2200元。岁数大了在这打打杂。他是2019年7月14日之后他就没来上班。误工证明、打工协议是我出具的。烧烤店营业执照是我丈夫妹妹的名，实际经营者是我，当时我和我对象忙着装修店，我小姑子有健康证，没有啥事，然后就去办的，写的她的名。店里长干的就签字，不长干得就不签。工资也不做工资表，我店就雇3个人，工资有的用现金，有的是微信。刘士忠都是现金，他没有智能手机。罗永梅证言：我们就是同事在一起干活，在大海烧烤店，我是去年11月份在大海烧烤店干活了，刘士忠什么时候来的我也记不清了。我是在后厨的，刘士忠是干零活的，我们工资一般都不让对方知道。我一个月4000元，刘士忠大约就挣2000多。主要就是捡捡桌子刷碗。我是厨师。该店实际经营人是周秀梅，给我发钱的是周秀梅。联合保险对误工费证据的真实性有异议，认为都是虚假的，以上证据均不可以在事故发生后补充制作，同时联合保险有证据证明刘士忠为低保户，低保户的相关规定必须是无收入来源。如果其每月工资达到2000元则不是低保户。在受伤期间低保正常发放则不应承担误工费。低保户也无权主张误工费。人寿保险对误工的三份证明真实性均有异议，营业执照与误工证明的周秀梅没有关联，且应加盖公章处没有加盖公章，打工协议从内容到签字均为一人笔体，不符合协议由双方签订的格式要求。从以上几点可以证明刘士忠提供的误工证据不真实，结合联合保险公司的低保证明，应该认定刘士忠在事故期间没有误工费。对证人证言的真实性均有异议。联合保险主张刘士忠是低保户，对其主张提供查勘登记表、低保照片，证明刘士忠自称无工作，是低保人员，也可以证明其误工费的证据是不真实的。刘士忠对联合保险提供的证据质证意见如下：联合保险提供的信息确认书是单方制作的，是刘瑶签字的，刘瑶虽然是刘士忠的女儿，但是不共同居住，对刘士忠的实际情况不知情，故刘瑶所述的情况不能完全当作事实。其他无异议，刘士忠每月领取420元的低保金，不足以支付生活开销，故刘士忠打工是合理的。至于低保是否继续发放的问题，与本案没有关联性不应在本案予以审理。刘士忠要求赔偿交通费500元，未提供证据。刘士忠要求赔偿120急救费205元，提供205元的急救费票据一枚，联合保险及人寿保险有异议，认为急救费票据不是正规票据。刘士忠花律师代理费13000元，联合保险对律师代理费真实性无异议，但不在保险理赔范围内。人寿保险认为，律师代理费金额过高，应是一案一票应该按吉林省物价局标准收取，但无法提供证据。刘士忠提供2019年7月31日吉林省发展和改革委员会的吉发改收费(2019)507号文件及律师收费标准，证明律师收费由市场自主定价，原物价局关于律师收费标准作废。人寿保险质证意见为：律师费应根据吉林省物价局标准，对刘士忠提出的律师收费标准没有意见。刘土忠明确关于鉴定费、律师费、诉讼费，如果保险公司没有免责事项告知的情况下，应由保险公司承担。如果已经告知并生效的情况下，由徐帅承担。徐帅明确由保险公司承担，保险公司没有进行告知。人寿保险认为根据保险合同，鉴定费、律师费、诉讼费应由徐帅承担。表明人寿保险在投保时已经尽到提示，但无证据提供。 本院认为，1.关于如何赔偿问题。交警部门道路交通事故认定书认定：徐帅驾驶车辆未确保安全行驶，应承担此起事故的全部责任，刘士忠无责任，该责任认定书，符合法律规定，本院予以采信。被告联合保险应依法在交强险限额内赔偿原告刘士忠的各项损失，不足部分由被告人寿保险在商业保险第三者责任保险限额内赔偿，如仍有不足，由被告徐帅赔偿。2019年12月11日吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心(2019)临鉴字第971号司法鉴定意见书，被告联合保险及人寿保险均未提出重新鉴定的申请，应视为对此鉴定意见书的认同，对此鉴定意见书，本院予以采纳。原告刘士忠要求给付误工费，提供周秀梅出具的误工证明一份、打工协议一份、德惠市惠发街星运大海烧烤店的营业执照复印件一份与当庭作证的周秀梅、罗永梅的证言相互印证，能够证明原告刘士忠在周秀梅经营的德惠市惠发街星运大海烧烤店打工的事实，故原告刘士忠要求给付误工费的请求，依法应予支持，但原告刘士忠要求按居民服务业标准每天161.93元计算给付与其打工的客观事实不符，应以原告刘士忠打工收入，每月按2000元计算给付误工费为宜。虽然鉴定意见书确定误工期限为240日，但关于误工费应依法自2019年7月13日起给付至评残的前一日即2019年12月10日止。原告刘土忠虽是低保户，但并不意味着没有收入，就不能打工获取收入维持生活的事实，故联合保险认为的原告刘士忠是低保户，无权主张误工费的主张，没有法律依据，不予支持。关于营养费可比照伙食补助标准按每天100元计算给付，人寿保险主张的营养费应按30元每天给付，于法无据，不予支持。此次事故致原告刘士忠十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，原告刘士忠要求给付5000元精神损害赔偿金的请求，符合法律规定，依法应予支持。根据原告刘士忠受伤的客观事实，120急救费205元，属于交通费花费，应依法予以保护，律师代理费13000元，与吉林省律师法律服务收费标准不相违背，应予保护。2.关于鉴定费、律师代理费、诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告人寿保险主张关于免责条款已经尽到告知义务，没有提供证据证明其主张，对人寿保险主张的鉴定费、律师代理费、诉讼费根据保险合同，由被告徐帅承担的主张，依法不予支持。故原告刘士忠所花的鉴定费、律师代理费、诉讼费应依法由被告人寿在商业保险第三者责任保险限额内负赔偿责任。原告刘士忠的损失交强险和商业保险第三者责任保险限额内足以赔偿，被告徐帅在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘士忠医疗费10000元、误工费9799.99元(2000元／月×4个月+2000元／月÷30天×27天)、护理费25908.8元(161.93元／天×160天)、120急救费205元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金60344元(30172元／年×20年×10%)元，计111257.79元，扣除垫付的10000元，应赔偿101257.79元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司在商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告刘士忠医疗费52653.37元(62653.37元-10000元)、伙食补助费9300元(100元／天×93天)、后续治疗费10000元、营养费18000元(100元／天×180天)、鉴定费3900元、律师代理费13000元，计106853.37元。 上列一、二项于本判决生效之日给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘悦驰