wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3890号 原告：张丽萍，现住洮南市。 被告：崔建，住洮南市。 被告：崔玉华，现住洮南市。 原告张丽萍与被告崔建、崔玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张丽萍、被告崔玉华到庭参加诉讼，被告崔建经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付所欠款41,000.00元及起诉后的利息（按月利1分5厘计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与担保人崔玉华是朋友关系，崔建是崔玉华的侄子，崔建在2018年4月27日开始至2018年6月5日借走现金41,000.00元整。用于种植水稻，此款借走后留有借条4张，口头约定卖完水稻就还钱，从去年10月份开始到现在，索要无数次，总是推拖，延后日期，实在无奈，故诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付所欠款及约定的利息。同时请求法院判令担保人崔玉华负担保责任。 崔建未出庭，且庭前未提交答辩状。 崔玉华辩称，借钱的时候崔建已经签字了，当时我签字就是想撮合双方，担保责任我不能承担，我不同意给付借款。 张丽萍为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据，1、借条四份，证明崔建借款事实，经质证，崔玉华称，2018年4月27日的借条其在场，其他的借条不知道；2、借款还钱保证一份，证明崔建借款41,000.00元，崔玉华担保。经质证，崔玉华称，借款还钱保证内容不是其书写，但是担保人崔玉华是其自己写的；3、证人赵某证言，证明崔建是崔玉华的侄子，崔建在张丽萍处借款，崔玉华给崔建担保，经质证，崔玉华对该证人证言无异议。依据证据规则，结合崔玉华的质证，本院对上述证据予以采信。 结合庭审调查，本院确认如下本案事实，崔建系崔玉华的侄子，崔建分别于2018年4月27日在张丽萍处借款20,000.00元，约定月利息300.00元；于2018年5月22日借款8,000.00元，约定月利息120.00元；2018年6月5日借款3,000.00元，约定月利息45元；2018年6月5日借款10,000.00元，约定月利息150.00元。因崔建未能按期偿还上述借款，崔建于2019年6月14日为张丽萍出具借款还钱保证一份，约定从2019年6月14日起每月最少还款2,000.00元，到10月份收割水稻时连本利息一次还清。崔玉华作为保证人在借款还钱保证上签字。上述借款41,000.00元崔建未能偿还，崔玉华未履行担保责任。现张丽萍要求崔建偿还借款41,000.00元及从起诉之日起按月利1分5厘给付利息。崔玉华承担担保责任。 本院认为，张丽萍与崔建、崔玉华签订的借款还钱保证，是双方真实意思表示，不违反法律法规。崔建未能按期偿还借款属违约，故张丽萍要求崔建偿还借款本金41,000.00元及利息的主张，本院予以保护。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案崔玉华在崔建给张丽萍出具借钱还款保证中作为保证人签字，是对崔建在张丽萍处借款41,000.00元担保的认可。在崔建未能偿还张丽萍41,000.00元欠款时，崔玉华应对崔建在张丽萍处借款41,000.00元承担担保责任。故张丽萍要求崔玉华承担担保责任的主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔建于本判决生效后立即给付张丽萍借款本金41,000.00元及利息（从2019年11月18日起至实际给付完毕之日止，按月利1分5厘计算）。 二、崔玉华对上款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元，减半收取412.50元由崔建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  牛志英 二〇一九年十二月二十日 书记员  宫文君
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2148号 原告：王普英，女，汉族，1991年1月16日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 被告：肖淋，男，汉，1990年1月25日出生，住四川省兴文县。 原告王普英与被告肖淋同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普英及其委托诉讼代理人吴洪轩、被告肖淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决肖某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；2、肖某成长过程中产生的教育、医疗费用由原、被告双方均摊；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。于××××年××月××日共同生育一子，取名：肖某。被告性格刚烈，对孩子不管不问。为了给孩子一个安全的生活成长环境，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告辩称，要求抚养子女，不要求原告承担抚养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年经人介绍认识，同居生活。××××年××月××日生育一子肖某。现原告要求抚养子女并由被告承担子女相关费用。 诉讼中，被告申请对肖某有无亲生血缘关系鉴定，经本院委托四川基因格司法鉴定中心鉴定，结论为：支持肖淋（被告）是肖某的生物学父亲。 本院认为，本案争议系子女抚养问题，原、被告均要求抚养子女。根据本案实际，子肖某××××年××月××日出生，至今不满一周岁。参照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，哺乳期内的子女，对于原告请求被告支付抚养费、教育、医疗费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，故对原告请求被告支付抚养费中已包含教育、医疗费等。本院依据原、被告经济条件及当地平均生活水平，予以确认。原则上随母亲抚养。故对原告要求抚养子女的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下： 原告王普英与被告肖淋的非婚生子肖某由原告王普英直接抚养，随原告王普英居住生活；被告肖淋于本判决生效之日起每月支付肖某抚养费1800元。 案件受理费150元，由原告王普英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 颖
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4426号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，社会统一信用代码：9137080076289539XQ,住所地：曲阜市春秋路24号。主要负责人：甄刚，职务：总经理。被告：万夫雷，女，汉族，住山东省邹城市。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与被告朱明云电信合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的电话费用1141元。事实与理由：2014年2月10日原被告签订了合同，由被告使用13295371758号的手机卡，截至到2015年2月9日，被告拖欠1141元未还，多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的电话费1141元。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后被告身份信息不明确，无法确定。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告明确了被告身份信息并有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  颜军二〇一九年十二月十一日书记员  冀娜
瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1800号申请人：陈瑛瑛，女，1974年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：杨辉，男，1976年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行陈瑛瑛申请执行杨辉借款合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈瑛瑛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初1435号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小通二〇一九年十二月十六日书记员  朱慧军
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑更446号 罪犯林志强，男，1991年1月30日出生，壮族，广西南宁市人，现在广西南宁监狱服刑。 南宁市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）南市刑一初字第76号刑事判决，以被告人林志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2011年9月16日作出（2011）桂刑一复字第60号刑事裁定，核准对林志强的判决。判决生效后，于2011年11月18日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获2016年度监狱表扬，累计获17个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯林志强的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯林志强的减刑建议，有罪犯计分考核手册、行政奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯林志强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林志强的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月3日起至2044年12月2日止)，剥夺政治权利改为十年，限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇一九年十二月三日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3243号申请执行人：雷思见，男，1952年5月1日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：林叔均，女，1962年4月2日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：雷霖，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡市白马桥乡仁福村雷家组。代表人：雷开云，系该组组长。申请执行人雷思见、林叔均、雷霖与被执行人宁乡市白马桥乡仁福村雷家组承包地征收补偿纠纷一案，本院于2011年3月11日作出（2011）宁民初字第212号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷思见、林叔均、雷霖于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月8日向被执行人宁乡市白马桥乡仁福村雷家组发出并公告送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月9日、12月4日两次发起总对总网络查控、网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，经查无任何财产。于2019年8月9日向自然资源部及长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的不动产信息和住房公积金信息，均未发现有可供执行财产。于2019年8月23日向宁乡市白马桥乡仁福村村委会发出了协助执行通知书，要求协助扣留（提取）被执行人宁乡市白马桥乡仁福村雷家组存放的征收补偿款36440元，无果。于2019年12月7日对被执行人宁乡市白马桥乡仁福村雷家组采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月9日，本案应执行的标的为3.6万元，执行费440元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  喻荣杰审 判 员  文 学审 判 员  陈卫卫二〇一九年十二月九日代理书记员  张佳豪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许同德，男，汉族，住通化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县公安局，住所地通化县快大茂镇同德路1399号。 法定代表人：张立志，局长。 委托代理人：于言琦，该局工作人员。 委托代理人：林士杰，该局工作人员。 再审申请人许同德因诉被申请人通化县公安局治安行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许同德申请再审称：1.通化市中级人民法院（2019）吉05行终52号行政判决书对本案的审理出现多处错误或笔误，表明对本案的审理只是走过场，没有应有的认真态度。2.再审申请人没有对衣文菊实施侵权行为，是衣文菊在镇政府办公室内辱骂、追打再审申请人，再审申请人始终试图摆脱纠缠并相机离开，再审申请人才是本案受害人。3.所谓再审申请人对衣文菊的“辱骂”和“拳打脚踢”，除衣文菊本人陈述外，在场没有任何人证加以证明。4.衣文菊在发生所谓纠纷前一个小时，曾发生交通事故，足以造成其在病历中体现的伤情。5.衣文菊在本案发生后的主张及陈述存在多处矛盾和不合理之处。6.事发时现场办公室布局及视频可证明没有发生衣文菊所称的打斗。衣文菊报案后，警察第一时间赶到现场，执法记录仪拍摄画面清楚显示办公室设施设备整洁完好，桌面和地面干净无杂物，桌上的文件和水杯摆放整齐，没有呈现出打斗应有的案发现场特征。7.衣文菊对再审申请人的辱骂、殴打和缠讼系因鸭场土地承包竞标失败，衣文菊将落败的过错归罪于再审申请人。8.在阻止衣文菊的殴打过程中，再审申请人的防卫行为导致衣文菊双臂有红印实属正当合理。综上，申请再审撤销原审判决及通化县公安局行政处罚决定。 本院认为，本案于2016年8月9日案发后，案外人衣文菊即被送至医院，经诊断为轻型颅脑损伤，头顶部软组织损伤，胸部软组织损伤，四肢软组织损伤，腰部软组织损伤。根据本案病历及相关证据，被申请人作出通县公（果）行罚决字[2019]第41号公安行政处罚决定，认定再审申请人与案外人因事口角后发生肢体接触，再审申请人用双手掐住案外人双臂与案外人厮打一起，造成案外人轻微伤的结果，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定对再审申请人行政拘留十五日，并处罚款1000元，并无不当。本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人提出案外人在案发一小时前曾发生交通事故足以造成其病历中所体现伤情的主张。本案相关证据可以证明案外人在案发一小时前确有驾驶摩托车与他人驾驶摩托车发生剐蹭情况，但相关证据亦足以证明该交通事故仅造成案外人脚部损伤的结果，与本案伤情结果并不重合，且被申请人处罚决定对此结果并未认定在本案伤情结果中。再审申请人的申请理由不能成立。 综上，许同德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定驳回许同德的再审申请。裁定如下： 驳回再审申请人许同德的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 吴先明 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 许家娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 郑晓娇 书 记 员 杨双璐
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保850号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值1561.93元的财产予以查封，用来支付其拖欠李瑾的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值1561.93元的财产。案件申请费35.62元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0604执恢106号 于宪斌、邹义君、祝元梅、侯强： 申请执行人于宪斌与被执行人邹义君、祝元梅、侯强民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人侯强自行给付申请执行人65000元、案件受理费1756元及本案全部利息。执行费1070元已由被执行人侯强承担。本院作出的（2018）辽0604民初137号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 执行员 孙 雷 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓嘉慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1294号 上诉人（原审原告）：窦丽洁，女，1974年11月9日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：贾延珍，女，1968年4月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 上诉人窦丽洁因与被上诉人贾延珍买卖合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初221号民事裁定，向本院提起上诉。 窦丽洁上诉称：元氏县人民法院认定双方成立代销关系存在事实上与程序上的严重错误，应当撤销。1.元氏县人民法院针对被上诉人提出的管辖异议，未对上诉人进行必要的告知，未让上诉人查看相关证据材料，未组织开庭对被上诉人提交的证据材料进行核实及质证，上诉人未能对证人提出必要的询问，剥夺了上诉人合法的诉讼权利。2.元氏县人民法院仅依王某的证人证言作为认定双方代销关系的依据存在错误。3.证人王某证人证言的内容与本案争议纠纷无关，与本案争议和管辖权的确定没有任何关系。综上，元氏县人民法院对管辖权异议的事实认定及诉讼程序均存在严重错误。请求撤销一审裁定，裁定本案由河北省元氏县人民法院审理。 本院经审查认为，根据上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方当事人没有签订书面买卖合同，没有对合同履行地进行约定，而双方争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人窦丽洁作为接收货币一方，其住所地在元氏县，因此，一审法院元氏县人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本案予以支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初2217号民事裁定。 二、本案由河北省元氏县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十二月四日 书记员  刘向鹏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初260号原告：吴晗，男，1991年10月16日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：单县亿隆（北京）房地产开发有限公司。住所地：单县经济开发区幵山公园对过。统一社会信用代码：91371722693147311K。法定代表人：时念洋。委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。被告：单县中润物业服务有限公司。住所地：单县经济开发区幵山公园对过（时代广场1号楼4单元1楼）。统一社会信用代码：913717225860733450。法定代表人：刑继彪。委托诉讼代理人：蔡一福（公司员工），男，1967年11月25日出生，汉族，住单县。原告吴晗为与被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司（以下简称“亿隆公司”）、单县中润物业服务有限公司(以下简称“中润公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晗的委托诉讼代理人张秀柱，被告亿隆公司委托诉讼代理人王平生，被告中润公司委托诉讼代理人蔡一福到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴晗向本院提出诉讼请求：1、亿隆公司、中润公司赔偿因房屋漏水造成的经济损失58537元；2、亿隆公司、中润公司依照由山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司出具的鉴定报告中载明的修复方案予以维修；3、本案诉讼费及鉴定费由亿隆公司、中润公司负担。事实和理由：2014年4月10日，吴晗与亿隆公司签订了坐落于单县时代广场小区7号楼18层1801号商品房买卖合同。期间发生了属于保修范围内的漏水事故，致涉案房屋装修的地板开裂、墙壁壁纸脱落等，成了较大的经济损失，遂提起本案诉讼。亿隆公司辩称：吴晗认为房屋漏水给其造成经济损失，并要求保证房屋质量并按鉴定报告进行维修，应提供证据证明，否则将承担举证不能的法律后果。被告中润公司答辩意见同亿隆公司。本院经审理认定事实如下：1、2014年4月10日，吴晗与亿隆公司就涉案房屋签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。2、2019年6月18日，由山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的《价格鉴证（评估）结论书》结论为：单县时代广场小区7号楼18层1801号商品房因漏水造成的经济损失数额于评估基准日期的评估结果为58537元。2019年12月9日，由山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司出具的《鉴定报告》，其中结论及建议部分载明：单县时代广场小区7号楼18层1801号房屋内装修出现的吊顶洇水泛黄、壁纸?水后起皮开裂等质量问题与上述屋面所存在的若干质量问题有关联性。建议修复方案：“首先将该住户屋面的原防水卷材和后补防水卷材层全部去除，……”3、《价格鉴证（评估）结论书》鉴定费3000元，《鉴定报告》鉴定费30000元。亿隆公司、中润公司质证认为：《鉴定报告》中的结论有瑕疵，结论中部分损失与本案没有关联性。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”涉案两份鉴定报告均系本院依照法定程序进行委托，由相关部门出具的，亿隆公司、中润公司没有提交“足以反驳的相反证据和理由”，本院确认其证明力。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴晗购买的单县时代广场小区7号楼18层1801号房屋内因漏水造成的损失，经《价格鉴证（评估）结论书》确认为58537元，该损失的结果由《鉴定报告》认定“上述屋面所存在的若干质量问题”存在关联性。亿隆公司应当全额赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款：“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”吴晗依照山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司出具的鉴定报告中载明的修复方案予以维修的请求，如何进行操作存在诸多问题。较为稳妥的办法是应该就修复费用进行鉴定，以利于具体执行。鉴于吴晗并未就此申请，本院对此不宜裁判，可由吴晗另行解决。关于两次鉴定费用的问题，因亿隆公司的责任致使涉案房屋漏水给吴晗造成相应经济损失，故《价格鉴证（评估）结论书》鉴定费3000元应由亿隆公司负担；另《鉴定报告》鉴定费用30000元的问题，本院认为造成目前局面的结果，责任主要在亿隆公司，而吴晗作为合法利益的维护者，对该鉴定结论可行性存在的明显不足亦存在过失，就该鉴定费30000元，本院酌定亿隆公司承担21000元，剩余9000元由吴晗自行负担。中润公司与吴晗不存在涉案房屋买卖关系，涉案房屋质量问题与中润公司没有法律关系，其在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司于本判决生效十日内，向原告吴晗赔偿因房屋漏水造成的经济损失58537元；二、驳回原告吴晗依照由山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司出具的鉴定报告中载明的修复方案予以维修的诉讼请求；三、驳回原告吴晗对单县中润物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.43元，减半收取631.7元，由被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司负担；鉴定费33000元由被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司负担24000元，原告吴晗负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇一九年十二月十八日书记员 王秀苏
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终4413号上诉人（原审原告）：悦辉房地产开发（郴州）有限公司。法定代表人：刘卉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润易，湖南民协律师事务所律师。原审被告：郴州市苏仙区翠江水力发电厂有限公司。法定代表人：李小毛，该公司经理。原审被告：欧阳军，男，1980年11月19日出生。原审被告：刘小贵，女，1963年1月8日出生。原审被告：邓奕现，男，1952年3月23日出生。上诉人悦辉房地产开发（郴州）有限公司（以下简称“悦辉房产公司”）因与原审被告郴州市苏仙区翠江水力发电厂有限公司（以下简称“翠江水力发电公司”）、欧阳军、刘小贵、邓奕现物权保护纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。悦辉房产公司上诉请求：撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初953号民事裁定书，裁定指令苏仙区人民进行实体审理。事实和理由：一审以悦辉房产公司的诉讼请求不明确，以无法确定诉争拆除的门面及冷却塔的具体位置为由，驳回悦辉房产公司的起诉没有事实依据。悦辉房产公司在一审提交的土地界限红线图可以证明本案诉争的土地界限实际范围，一审提交的现场照片可以证明翠江水力发电公司、欧阳军、刘小贵、邓奕现占用悦辉房产公司土地建造门面和冷却塔的事实。翠江水力发电公司述称，悦辉房产公司的部分诉讼请求是明确的，翠江水力发电公司的冷却塔和门面都是客观存在的，冷却塔的位置及一间门面在红线图范围内，其他门面不在红线图范围内。邓奕现述称，悦辉房产公司所称的门面客观存在，但是邓奕现的门面是在悦辉房产公司取得涉案土地之前就已经建好的。欧阳军、刘小贵未作陈述。悦辉房产公司向一审法院起诉请求：1.判令翠江水力发电公司、欧阳军、刘小贵、邓奕现拆除侵占悦辉房产公司土地建成的冷却塔和门面房屋，恢复所占土地原状；2.本案诉讼费由悦辉房产公司、欧阳军、刘小贵、邓奕现负担。一审法院认为，悦辉房产公司的诉讼请求为：请求人民法院判令翠江水力发电公司、欧阳军、刘小贵、邓奕现拆除侵占悦辉房产公司土地建成的冷却塔和门面房屋，恢复所占土地原状。据此无法确定诉请拆除门面及冷却塔的具体地理位置，悦辉房产公司的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项关于起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由的规定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定：“驳回原告悦辉房地产开发（郴州）有限公司对被告郴州市苏仙区翠江水力发电厂有限公司、欧阳军、刘小贵、邓奕现的起诉。案件受理费80元，依法退还给原告悦辉房地产开发（郴州）有限公司。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，悦辉房产公司请求拆除的冷却塔和门面等建筑物的具体位置清楚，一审法院以悦辉房产公司诉请拆除的建筑物的具体地理位置无法确定为由，裁定驳回悦辉房产公司的起诉不当，人民法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初953号民事裁定；二、本案指令湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月十二日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初6463号 原告：陈天全，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：许爱国，男，1959年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：许国钦，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告陈天全与被告许爱国、许国钦民间借贷纠纷一案过程中，陈天全在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按陈天全撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初4117号原告：葛秋野，现住洮南市。原告：葛秋原，现住洮南市。原告：葛秋范，现住洮南市。原告：葛秋华，住洮南市。被告：国家税务总局洮南市税务局。法定代表人：李岩，局长。第三人：葛秋萍，现住洮南市。第三人：葛秋陆，现住洮南市。原告葛秋野、葛秋原、葛秋范、葛秋华与被告国家税务总局洮南市税务局、第三人葛秋萍、葛秋陆不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告葛秋野、葛秋原、葛秋范、葛秋华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛秋野、葛秋原、葛秋范、葛秋华提出撤诉的申请理由成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛秋野、葛秋原、葛秋范、葛秋华撤回起诉。案件受理费3,053.00元，减半收取计1,526.50元，由原告葛秋野、葛秋原、葛秋范、葛秋华负担。审判员  卢伟光二〇一九年十二月十二日书记员  李 铎
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425财保36号 申请人:天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码：12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：莫树生，男，该院副院长。 委托诉讼代理人：覃骁，男，该院办公室干事。 被申请人:黄梅丽，女，1974年12月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 天等县人民医院与黄梅丽医疗服务合同纠纷一案，申请人天等县人民医院于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄梅丽在中国农业银行股份有限公司天等县支行开设的账号为62×××79的存款共计478.02元进行冻结。申请人天等县人民医院以其信用作为担保。 本院经审查认为，申请人天等县人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄梅丽在中国农业银行股份有限公司天等县支行开设的账号为62×××79的存款478.02元，冻结期限为1年。 案件申请费30元，由申请人天等县人民医院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1598号 申请执行人俞伟国，男，1957年12月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州临安兴农担保有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街960号，组织机构代码:694557216。 法定代表人陈晓良。 申请执行人俞伟国与被执行人杭州临安兴农担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民特203号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安兴农担保有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人俞伟国于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安兴农担保有限公司支付申请执行人俞伟国借款本金200000元、支付利息164000元（按本金200000元、月利率2%自2015年11月6日起计算至2019年4月6日止）。 执行立案后，本院于2019年05月21日向被执行人杭州临安兴农担保有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安兴农担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安兴农担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安兴农担保有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安兴农担保有限公司的不动产进行了查询。未发现被执行人杭州临安兴农担保有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安兴农担保有限公司拒不履行民事裁定书所确定的义务，本院已对被执行人杭州临安兴农担保有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因另案申请执行人向本院申请对被执行人杭州临安兴农担保有限公司进行破产清算，且本院已受理。 本院于2019年11月29日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1598号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 刚 二〇一九年十二月一日 本裁定与原本件核对一致 书记员 鲍操超
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1103民初3487号原告:李凤英，男，汉族，1952年5月18日出生，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦颈腰椎病医院，住所地盘锦市兴隆台区北环北街76号。法定代表人：张素芳，该院院长。本院在审理李凤英诉被告盘锦颈腰椎病医院医疗损害责任纠纷一案，原告李凤英于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马力二〇一九年十二月十八日书记员  李宁
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0828执恢91号申请执行人毋某某，女，1955年3月4日出生，汉族。被执行人胡某某，男，1960年11月17日出生，汉族。被执行人陈某某，女，1961年10月17日出生，汉族。被执行人黄某某，男，1957年12月17日出生，汉族。被执行人山西三力科技有限公司。住所地：山西省运城市夏县水头工业园区。法定代表人胡某某，系该公司经理。担保人杨某，男，1974年8月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人毋某某与被执行人胡某某、陈某某、黄某某、山西三力科技有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民特1号民事裁定书，本院于2019年10月11日恢复执行，要求被执行人胡某某、陈某某、黄某某、山西三力科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人毋某某借款50万元及利息（利息按照月利率2%计算至款付清时止），并承担案件执行费7400元。担保人杨某于2019年6月6日自愿为被执行人胡某某承担担保责任，但被执行人胡某某、陈某某、黄某某、山西三力科技有限公司未按和解协议规定的时间履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法对担保人杨某名下奥迪车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员 刘永杰二〇一九年十二月十日法官助理 李 鑫书 记 员 李 茜
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4429号 申请执行人：马斯琴，女性,1968年8月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：佟斯芹，女性,1979年3月16日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 马斯琴与佟斯芹保证合同纠纷一案，本院已根据马斯琴申请，依据（2019）内2223民初6931号判决书，于2019年12月13日终结执行。 特此通知 承办人李霄磊 二〇一九年十二月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执恢180号之一申请执行人：湖南联保担保集团有限公司。法定代表人：郭义刚，董事长。被执行人：湖南天立贸易有限公司。法定代表人：彭乃兴。被执行人：彭乃兴。被执行人：林玉。被执行人：彭秀闻。被执行人：彭阳斌。本案在执行申请执行人湖南联保担保集团有限公司与被执行人湖南天立贸易有限公司、彭乃兴、林玉、彭秀闻、彭阳斌追偿权纠纷一案中，湖南志成房地产评估有限公司于2019年1月9日作出志成估字（2018）第1221ＡＳＯＡ号房地产评估报告书，被执行人彭乃兴、林玉名下的湖南省株洲市芦淞区沿江南路258号九天国际广场商住楼914号房屋（权证号码1000423589、面积为96.32平方米）、915号房屋（权证号码1000423588、面积为96.32平方米）评估价值各67.46万元，总价134.92万元。本院于2019年7月22日移送网络拍卖上述房屋。同年10月6日，在第二次网络拍卖中，买受人曾桃胜（公民身份号码xxxxx）以122.4万元的最高价竞得上述房屋。退付申请执行人湖南联保担保集团有限公司xxxxx元，转付株洲市天元区人民法院案款2万元，收取申请执行费xxxxx元，尚余本金xxxxx元及利息等未执行到位。申请执行人于2019年11月26日书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0102执恢180号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  朱阿军二〇一九年十二月九日书记员  曹世芝
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1349号 原告：吴某，住辉南县。 委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。 被告：宫某1，男，1954年10月20日生，汉族，退休工人，住辉南县。 被告：宫某2，住辉南县。 被告：宫某3，住辉南县。 被告：宫某4，沈阳市。 被告：宫某5，住辉南县。 被告：宫某6，住辉南县。 原告吴某与被告宫某1等赡养费纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人张玉艳，被告宫某1、宫某2、宫某3、宫某4、宫某5、宫某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告每人每月给付原告赡养费600元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告育有三儿三女，丈夫宫连生于2000年7月12日去世，原告现一直由次子宫某2照料生活起居，在秦皇岛的大女儿宫某4也参与照料半年之久。现由二儿子宫某2也已65岁了，且身体多病，只靠他一人已无法继续照料下去，原告现身体一天不如一天，身边离不开人照料，所以想让子女们每人每月出600元作为雇人照料和生活费用，也非常希望子女能轮流在我身边照料。子女都在身边原告才能感到快乐与安慰，幸福地度过晚年。原告是退休职工，现每个月领取工资2577元，因原告生活需要护理，雇佣保姆每月工资2500元，工资支付出去没有生活保障，水电费用及生活费用没有来源，要求被告承担。根据现在辉南县最低生活保障每月每人1904.83元，以及平时日常生活消费水电等，所以要求六被告每月每人承担600元。现在原告独立生活，住在别人的房子。 被告宫某1辩称：我现在身体不好，心脏做了两个支架，每个月吃药要花1000元，我每个月工资2350元，之前老人随宫某2生活，我们每人每个月给300元，现在保姆是宫某2雇的，现在没算账，算完账费用我们平均分。 被告宫某2辩称：我同意每个月给600元钱，老人由谁赡养钱就给谁。我母亲一直身体很好，2018年6月1日开始由我照顾我母亲，老人一直单独住，我负责买菜送东西。2019年8月我母亲得了急性胃肠穿孔，出院之后身体不如以前，现在生活完全不能自理，经常大小便失禁，2019年10月3日开始雇保姆，2500元一个月。其余五个被告从我赡养老人开始就给我钱了，只是这两个月没给。 被告宫某3辩称：除第二被告外，我们五位子女轮流赡养我母亲，赡养费听从法院判决。对起诉状事实有异议，老人现在住的房子是我她自己买的，买房时我父亲已经去世了没分割遗产，房子买完直接落的宫某2儿子宫箭的名。因为宫某2离婚，宫箭从小一直由我母亲带大，2016年宫箭结完婚搬出去以后，我母亲开始独自生活。2018年6月开始由宫某2照顾老人，我们这些兄弟姐妹一直给钱，每个月300元。这两个月没给赡养费，因为宫某2雇了保姆我们不知道这些费用多少钱，所以没有给。我母亲现在小脑萎缩已经糊涂不认识人了，起诉我们不可能是我母亲本意。 被告宫某4辩称：赡养费我听从法院判决，同意轮流赡养我母亲。我们一直都在照顾我母亲，宫某3说的都是属实的，我在沈阳，2016年、2017年、2018年我每年都回来照顾我母亲。三年回来了5次，每次大概都呆了4、5个月，我照顾的时候其他兄弟姐妹都给拿了钱。起诉我们不是我母亲的本意。 被告宫某5辩称：赡养费我听从法院判决，同意宫某3的意见。宫某3说的都是对的，我母亲在我家住了八年多，电费取暖费都是我拿的。我母亲在养老院住了三年。 被告宫某6辩称：赡养费我听从法院判决，我同意赡养老人。宫某3说的是事实，起诉状说的事实不对。我对赡养老人没有意见。 本院经审理查明事实如下：原告与六被告系母子、女关系，原告一直独立生活，自2018年6月起由次子宫某2照料生活起居，其他五名子女每人每月给付300元赡养费，宫某2负责买菜及日常花销。原告每个月工资2577.00元。原告现因小脑萎缩无法认人但生活尚能自理，现雇人照料。六子女均同意赡养老人。 本院认为，原告已步入老年，虽享受工资待遇，但确实经济困难，被告依法应对原告履行赡养义务，故原告要求被告每月给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。因原告独立生活，被告均表示可轮流赡养原告，本院认为维持原告现有的生活状况，同时雇人照料更有利于原告身心健康。原告现有退休金收入2577.00元，考虑物价因素及原告生活需要，本院酌定六被告每月支付赡养费400.00元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，判决如下： 宫某1、宫某2、宫某3、宫某4、宫某5、宫某6每人每月给付吴某赡养费400.00元，自2020年1月起于每月5日前给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李明明 二〇一九年十二月二十日 书记员  葛 岩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15104号上诉人（原审原告）：北京敬业百花山电表箱有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院B区9号楼307。法定代表人：张冰杰，董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京香园大道实业有限公司，住所地北京市东城区香河园西小街2号院1号楼13层1301。法定代表人：许飚，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵路，男，该公司工作人员。原审第三人：王欣，女，1975年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京敬业百花山电表箱有限公司（以下简称百花山公司）因与被上诉人北京香园大道实业有限公司（以下简称香园大道公司）、原审第三人王欣商品房预约合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百花山公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回一审法院重新审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人为适格原告,案件符合起诉条件。上诉人委托第三人王欣与被上诉人签订的《“使馆壹号院”商品房认购书》以及上诉人在本案一审法院开庭审理过程中提交的证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在预约合同,形成了预约合同法律关系,因此上诉人基于与被上诉人之间的上述民事法律关系,有权对被上诉人提起诉讼,并且符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院对案件进行了实体审理,也同意对第三人的笔迹进行了鉴定,因此不应以上诉人不属于适格原告为由裁定驳回起诉。一审法院受理案件后,并未直接以上诉人不适格为由裁定驳回上诉人的起诉,而是依法开庭进行了实体审理。在审理过程中,被上诉人提供了第三人申请更名的证据从而证明被上诉人不同意第三人将签约主体更换为上诉人,对于被上诉人出示的这份证据,第三人对其提出了质疑,并申请一审法院进行了笔迹鉴定,后鉴定结果证明了被上诉人伪造第三人签名的事实。通过这一事实可以看出,被上诉人在和第三人签订《“使馆壹号院”商品房认购书》时是明知道实际购房人为上诉人的,且被上诉人也接受了上诉人支付的购房款,这些证据都能够证明是上诉人购买了涉案房屋而不是本案的第三人。通过一审法院的开庭审理,以及一审法院同意进行笔迹鉴定的情况来看,一审法院既然已经进行了实体审理再以上诉人不是适格原告为由驳回起诉的做法是错误的。综上,一审法院认定事实不清,审理程序存在错误。香园大道公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。王欣述称：不同意一审裁定，同意上诉意见。百花山公司向一审法院起诉请求：1.判令香园大道公司双倍返还购房定金2000000元；2.判令香园大道公司赔偿自2016年12月24日起至香园大道公司实际支付之日止，逾期向我公司返还购房定金及购房款所产生的利息损失，依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；3.诉讼费由香园大道公司承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人王欣以自己的名义就“使馆壹號院”2号楼2单元1601号商品房与香园大道公司签订商品房认购书，故第三人王欣与香园大道公司形成合同关系。百花山公司主张第三人王欣作为其代理人代为签约，百花山公司才为合同一方当事人，但对此未能提供相关证据，香园大道公司亦予以否认，故法院对百花山公司的主张不予采信。因此，百花山公司非本案适格之原告，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回北京敬业百花山电表箱有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人王欣以自己的名义签订商品房认购书并交纳了定金，故第三人王欣与香园大道公司形成商品房预约合同关系。百花山公司主张王欣系其代理人，但未提供相关证据，本院不予采信。故百花山公司不是本案适格的原告。百花山公司上诉认为：一审法院已经进行了实体审理即不能裁定驳回起诉，该上诉理由没有法律依据。综上，百花山公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 时霈审 判 员 王磊审 判 员 李琴二〇一九年十二月十九日法官助理 余未书 记 员 李玲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2292号申请执行人某某银行股份有限公司金昌分行。法定代表人楚某某，职务：该行行长。委托诉讼代理人王某某，该行员工。被执行人魏某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司金昌分行与被执行人魏某某实现担保物权合同纠纷一案中，被执行人魏某某无可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司金昌分行亦向本院提供不出被执行人的财产线索，为此，申请执行人某某银行股份有限公司金昌分行于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请，并表示如果发现被执行人可供执行的财产线索后，在法定的执行时效期限内，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年十二月十九日书记员  于 湘
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1325民初3240号 原告：王学贵，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：王天保，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 第三人：魏鑫，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告王学贵与被告王天保劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年10月10日，依被告王天保申请，追加第三人魏鑫参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学贵、被告委托诉讼代理人毕秀珍、第三人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资72395元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告承包的新疆北方建设集团尹家沟工地做木工工程，经结算被告应支付原告木工工资155235元，中途原告借支了42800元，2018年12月16日被告给原告出具工程结算条子一张，注明于2018年12月20日支付50000元，余下部分2019年元月20日前付清。但被告未按约定支付原告工资款，只在年前支付了40000元，剩余72395元至今未付。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。 王天保辩称，被告不欠原告工资，原告与被告之间不存在劳务关系；原告工资款是第三人所欠，被告实际上只是起中间人作用；原告出具的条子是被告受胁迫所写，原告木工产值没有15万多元，双方的结算是虚假的，况且2019年元月，双方已经对先前形成的结算单据进行了变更，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 魏鑫述称，被告和我签订过一份工程承包合同，但被告是实际老板，我没有在项目上拿钱。我们只是在被告下面做事情，当时结算是真实的，条子是被告出具的，被告的目的是要求我们离场。我们离场时，工程尚未完工，被告自愿支付我们工人的工资。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告王天保与新疆北方建设集团有限公司签订渡槽工程承包合同，承包升钟水库灌区二期工程武胜支渠嘉陵段、复兴、大河坝分支渠渡槽施工工程，工程地点为嘉陵段尹家沟、穆家沟渡槽。2018年5月20日，被告王天保将该工程转包给第三人魏鑫。2016年6月，第三人魏鑫将尹家沟渡槽木工工程分包给原告实施，原告组织木工班组进行施工。被告王天保向第三人魏鑫支付了2018年6月至9月工程进度款及2018年10月部分款项。2018年12月6日，被告王天保向原告出具条据一张，载明尹家沟工地木工总产值155235元，已付42800元，实际应付款112395元（有计算错误，正确为112435元），定于2018年12月20日支付50000元，余下部分2019年元月20日之前结清。第三人魏鑫签名批注情况属实。2019年1月30日，被告王天保向原告支付40000元，原告向被告王天保出具承诺书，载明被告王天保的款项来源于项目部借款，此款是代魏鑫支付，在2019年春节前原告不再主张剩余工资。被告王天保与第三人魏鑫尚未进行工程款结算。原告至今未领取到剩余工资款，诉至法院，要求被告支付剩余工资72395元及利息。 本院认为，第三人魏鑫将尹家沟渡槽建设工程木工劳务分包给原告，双方建立了劳务分包合同关系，原告组织木工班组进行了劳务施工，应依法获得劳务费用。（一）关于结算的真实性。2018年12月16日，原告与被告王天保、第三人魏鑫共同确认木工总产值为155235元，结算时三方在场并且签订了书面条据，本院对该结算的真实性依法予以认定。被告王天保主张产值不足，要求重新核算，因双方已进行结算，并且形成了书面的结算依据，本院不予准许。（二）关于付款主体。根据合同的相对性，原告木工劳务系从第三人魏鑫处分包，理应由第三人魏鑫承担支付劳务费的民事责任。但从双方结算依据看，被告王天保在支付人处签名，第三人魏鑫仅签名批注情况属实，原告现也主张应由被告承担支付责任。对此，本院认为，由于被告王天保与第三人魏鑫尚未结算工程款，在双方存在债权债务关系的前提下，从双方签名的情况看，应当认定第三人魏鑫在原告处的债务已转移给了被告王天保。同时，被告王天保于2019年1月31日通过在项目部借款的方式也实际履行了部分清偿原告债务的责任，故被告王天保应当承担继续向原告支付剩余劳务费72395元的责任。被告向原告履行债务后，在与第三人结算工程款时可扣除相应部分。被告王天保主张受胁迫签订结算单据，未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。原、被告经结算后，被告未按约定期限履行债务，应自逾期之日起向原告赔偿资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告王天保于本判决生效之日起十五日内向原告王学贵支付劳务费72395元及利息（利息以劳务费72395元为基数，自2019年2月5日（农历2019年正月初一）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告王天保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇一九年十二月十三日 书记员  吉成宇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1076号之十三申请执行人：乔志贤。被执行人：吴东方。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初1916号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴东方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴东方在中原银行账户内存款人民币23670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十三日书记员  李 冰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢264号申请执行人：赵长宿，男，1949年7月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：葛艳君，女，1956年5月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人赵长宿与被执行人葛艳君借款合同纠纷一案，执行依据吉林省延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初2235号民事调解书已经发生法律效力。赵长宿于2018年12月3日向本院申请执行，要求葛艳君立即履行生效法律文书确定的义务（1.偿还借款本金4.8万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费用1,378元、执行费65元）。经审查符合立案条件，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，双方达成和解，本院于2019年3月11日终结本案的执行。因葛艳君未按照和解协议履行，本院于2019年7月24日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记、保险等情况进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年11月26日与赵长宿进行了终本约谈。经赵长宿申请，于2019年11月26日作出（2019）吉2401执恢264号限制消费令和执行决定书，对葛艳君采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 许靖研二〇一九年十二月十日书记员 韩今花
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执1017号 申请执行人:朱某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郭某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:董某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    朱某某与郭某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初129号民事调解书已发生法律效力，该调解协议：一、被告郭某某、董某某于2019年2月15日前连带支付原告朱某某借款100000元及利息（自2017年2月25日至实际还款之日止，按月息2%计算）。二、双方再无其他争议。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告郭某某、董某某承担。上述义务被执行人至今未履行，应承担利息52000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息1575元（暂计算止2019年4月24日）；负担本案执行费2175元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2019年5月24日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人郭某某、董某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。且已经对其采取限制消费措施。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单3、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭某某、董某某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况并冻结了相关账户。4、2019年12月3日，本院通过电话约谈的方式，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的100000.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位100000.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执1017号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长    罗   林                     审 判 员   刘   明                            审 判 员   张   赟 二〇一九年十二月十三日书 记 员    张兰兰 1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执5208-1号 申请执行人王素娟，女。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人郑备战，总经理。本院在执行申请执行人王素娟与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王素娟依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初6153号民事判决书向本院申请执行，执行标的为11188元。执行过程中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；其名下两辆车本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；除此无互联网银行和证券财产可供执行；另本院查封的被执行人的房产不具备执行条件，而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长        叶  军审  判  员        王峥伟审  判  员        党白鹭                             二０一九年十一月二十六日 书  记  员        姚柏岑 1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2665号 上诉人（原审原告）：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路218号。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：候莉莉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称溧阳城建公司）因与被上诉人安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运环保公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 溧阳城建公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。第一，被上诉人不履行合同义务，应当承担违约责任。合同签订后，被上诉人即需支付合同总额的40%，但被上诉人至今未付，已构成违约。第二，合同签订后，上诉人已经开具了增值税发票，被上诉人在税务机关已经对增值税发票进行了抵扣。合同履行期间，被上诉人一直未向上诉人表明其不具备履行合同能力，并要求解除合同。第三，上诉人已经按照合同的约定履行了第一阶段的设计义务，并通过电子邮件向被上诉人工作人员梅刚提交了设计方案。一审仅依据合同中未约定联系人便否定梅刚的职务行为，系认定事实错误。被上诉人应当按照《合同法》第一百一十三条的规定，赔偿上诉人第一阶段设计费用352000元。二、本案适用法律错误。一审适用了《合同法》第四十五条的规定，但本案合同自签章生效，未附合同生效条件和解除条件。此外，一审法院适用最高人民法院相关司法解释认定本案属于情势变更，但被上诉人经营能力的减弱属于商业风险，而非情势变更。三、一审程序违法。一审判决仅对证据进行了认定，但未对本案事实予以查明，属程序违法。 溧阳城建公司未向本院提交答辩状。 溧阳城建公司向一审法院起诉请求：1、被告继续履行原、被告间的《展示馆设计服务合同》；二、被告支付合同第一阶段设计费352000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原、被告双方签订《盛运环保公司展示馆设计服务合同书》（以下简称《展示馆设计服务合同书》）约定由原告为被告提供策划、设计展馆展览内容策划与效果设计以及施工图设计的综合服务。合同约定总价款（含税）88万元，第一笔款的支付方法为在合同签订后被告方即支付给原告方合同总额的40%，原告在收到款项和相对资料后7天内完成项目概念设计，设计成果具备现场提报条件，并且原告将负责概念方案的提报。因此，原告要求继续履行原、被告之间的《展示馆设计服务合同》。首先从时间上看，双方签订合同后，时隔两年未履行，说明双方没有履行的合意；另外，从被告目前的经营状况看，已经不具备履行合同的能力。本案中，不能仅以原告自行开具的88万元增值税发票被被告接受，就推断出被告愿意履行合同的结论。为此，在本着尊重客观事实的前提下，对原告的该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付合同第一阶段设计费352000元的诉讼请求，由于合同签订后被告并未按照合同的约定支付第一笔款项，原告也未举证证明被告提供了相对资料，说明了该合同履行的前置条件并没有涉及，双方并未实际履行合同，且原告提供的证据也不足以证明其完成了概念方案设计。故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告江苏溧阳城建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6580元，减半收取计3290元，由原告江苏溧阳城建集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明：2017年10月上诉人与被上诉人签订的《展示馆设计服务合同书》约定：由上诉人为被上诉人提供策划、设计展馆展览内容策划与效果设计以及施工图设计的综合服务。合同约定总价款（含税）88万元，第一笔款的支付方法为在合同签订后被上诉人支付给上诉人合同总额的40%，上诉人在收到款项和相对资料后7天内完成项目概念设计，设计成果具备现场提报条件，并且上诉人将负责概念方案的提报。合同签订后，上诉人即履行合同义务，将设计方案通过电子邮箱发送给被上诉人工作人员梅刚，并开具了88万元增值税发票交于被上诉人，被上诉人接受增值税发票并在税务机关进行了抵扣。 本院认为，本案二审争议焦点问题为：1、案涉《展示馆设计服务合同》应否继续履行；2、上诉人诉请被上诉人支付其352000元设计费应否得到支持。 关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，双方当事人对案涉《展示馆设计服务合同书》因定作人盛运环保公司经营方面的原因未能履行完毕的事实均无异议，现案涉承揽合同因定作人盛运环保公司经营状况发生变化，案涉设计合同继续履行对其已无实际意义，且其在本案审理过程中明确表示不愿继续案涉《展示馆设计服务合同》。依据上述法律规定，作为定作人的盛运环保公司享有随时解除合同的权利，上诉人溧阳城建公司诉请双方继续履行案涉《展示馆设计服务合同》，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。 关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，上诉人向一审法院举出了其完成案涉展示馆设计方案的资料，以及向被上诉人发送设计方案资料的电子邮件截图，在本院二审中，被上诉人对上诉人发送电子邮件给被上诉人工作人员梅刚这一事实予以认可。本院二审中，被上诉人的工作人员梅刚陈述认可，对溧阳城建公司提交的整体设计方案，盛运环保公司开过次两次会议，盛运环保公司的法定代表人开晓胜与梅刚均在场，基本同意该设计方案。从上述事实看，合同签订后，上诉人按照合同的约定，履行了相应的设计方案。一审认定对案涉设计合同，双方当事人并未实际履行错误，本院依法予以纠正。依据《展示馆设计服务合同书》中被上诉人在合同签订后支付合同总额的40%的约定，上诉人诉请被上诉人支付其设计费352000元，依法应予支持。 综上所述，溧阳城建公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实错误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3125号民事判决； 二、被上诉人安徽盛运环保（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人江苏溧阳城建集团有限公司设计费352000元。 三、驳回上诉人江苏溧阳城建集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6580元，减半收取3290元，由安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担；二审案件受理费6580元，由安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月四日 法官助理丁俊 书记员刘柯
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0921行审228号申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：谢晓华，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省南县。2019年12月16日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2018】435号行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。审判长 程 琨审判员 聂 杨审判员 冷胜奇二〇一九年十二月十六日法官助理龚华林书记员陈旋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6339号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：程思龙，男，1975年5月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人程思龙信用卡纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0102执6339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十二月十一日书记员 刘有明
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2555号 申请执行人陆恩永，男，1979年10月21日出生，苗族，住贵州省凤冈县。 申请执行人张瑛，女，1986年5月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人贵州剑林房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园对面）尚城国际5楼，统一社会信用代码：91520500736607251P。 法定代表人：阮剑，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1091号民事判决书，受理陆恩永、张瑛申请执行贵州剑林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行中查明本院以（2019）黔0502执3013之一号执行裁定书查封了被执行人贵州剑林房地产开发有限公司位于毕节市七星关区××路（××花园对面）××国际地下负一层的十六个车位。本案可在以上车位处置完毕之后直接在（2019）黔0502执3013号执行案中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定裁定如下： 终结（2019）黔0502执2555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十二月四日 书记员  丁 磊
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2726号 刘秀英、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司： 刘秀英与中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司已自动履行了（2019）湘0524民初1026号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1640号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：杨晖，该支行行长。 被执行人:陶里平,男,1982年1月9日出生,汉族,上高县人,住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1608号民事判决书。中国建设银行股份有限公司上高支行于2019年10月20日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶里平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人陶里平无房产、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2019年12月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行57974元，截至2019年12月16日已执行1062元，未执行56912元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇一九年十二月十七日 书记员 ： 龚 定
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2078号 申请执行人：李立彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陆新平，男，1974年9月28日出生，汉族，住桐庐县。 李立彬与陆新平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特297号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人陆新平未自觉履行裁定书确定的义务，权利人李立彬向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为借款14000元、案件执行费110元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人陆新平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陆新平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陆新平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆新平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陆新平财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人陆新平有可供执行的财产及陆新平的去向。截至2019年12月17日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陆新平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人陆新平下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李立彬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆新平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2078号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  潘城栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10551号 申请执行人：黄静，女，1990年2月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：贾仁伟，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯燕娟，女，1970年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生效力的（2019）川0191民初6372号《民事判决书》，于2019年12月03日立案执行黄静申请执行贾仁伟、冯燕娟房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人贾仁伟、冯燕娟应向申请人黄静退还购房款450000元并支付资金占用利息，计算方式为：以450000元为基数，从2019年5月31日起计算至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准；并赔偿申请人损失350000元，案件受理费、保全费由被执行人负担9395元，鉴定费由被执行人负担11095元，以上暂计820490元。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请人书面向本院申请对执行程序予以终结。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，经申请人申请，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初6372号《民事判决书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十二月十六日 书记员  向忻
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1207号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行,住所地大连市普兰店区丰荣街153号。法定代表人：张斌，系该行行长。被执行人：程艳艳,女,1980年9月6日出生,住大连市普兰店区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人程艳艳为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第3795号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月27日、2019年12月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月6日对被执行人财产启动传统查询，经查本院已依法查封被执行人名下一套房屋，查封期限为三年。除以上财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已依法查封被执行人名下一套房屋，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  徐 涛二〇一九年十二月十六日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1927号罪犯余先建，男，1982年6月4日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)川05刑初21号刑事判决，以被告人余先建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2017年1月23日起至2028年1月22日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余先建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余先建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯余先建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余先建减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑满释放期为2027年7月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6215号之一申请人：柯某某，女，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：黄玮，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被申请人：方某，男，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：武汉象湾商贸有限公司，住所地武汉市洪山区武丰村武汉TCL康城绿洲A1号楼21层19号。法定代表人：郭维桢，该公司董事长。委托诉讼代理人：周敏，该公司员工（特别授权）。本院在审理申请人柯某某与被申请人方某、武汉象湾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）鄂0104民初6215号民事裁定书,执行查封了被申请人方某、武汉象湾商贸有限公司名下银行账户存款共计222200元。现案件审理完结,双方自愿达成和解,申请人柯某某申请对本院查封的银行账号予以解除查封。本院认为，申请人柯某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人方某、武汉象湾商贸有限公司名下银行存款222200元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王林二〇一九年十二月十二日书记员  罗丹
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1915号申请执行人：徐双霞，女，1949年9月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人徐双霞与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案，案号为（2019）吉0202执1915号。申请执行标的为人民币2094元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人徐双霞，现申请执行人已收到全部执行款2094元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人徐双霞已执行完毕。二〇一九年十二月十二日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2794号之一原告：周连仙，女，1964年10月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，河南省平顶山市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北妍君律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：朱必成，湖北妍君律师事务所实习律师（代理权限：特别授权）。原告周连仙与被告秦红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告周连仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告以经营为由向原告借款，同日原被告签订借款单，约定借款期限为12个月，原告通过银行转账的方式将5万元汇至被告账户。之后，原告得知被告经营的部分分店已停止营业，多次找被告沟通要求其提前偿还借款，但被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案被告秦红利与原告周连仙之间的借贷行为，存在经济犯罪嫌疑，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周连仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇一九年十二月十六日书记员 ：何欢欢
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保329号 颜训武、徐业强： 本院在执行申请人颜训武与被申请人徐业强健康权纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人颜训武提出的财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）桂1402民初348号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人徐业强名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以42468元为限，冻结被申请人徐业强名下的银行，实际控制金额为144.17元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人徐业强名下车牌号码为桂Ｆ×××××本田牌机动车一辆（查封期限自2019年11月27日起至2021年11月27日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10347号上诉人（原审原告）：林燕，女，1967年8月9日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南顺吉纸业有限公司，住所：云南省昆明市五华区教场北路67号。法定代表人：梁庆勇。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人林燕因与被上诉人云南顺吉纸业有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南顺吉纸业有限公司、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告林燕向法院起诉请求：1.云南顺吉纸业有限公司归还借款本金63000元；2.云南顺吉纸业有限公司支付借款期间利息2940元（2016年1月18日至2016年4月18日），以及按前款本金年利率28%计算的逾期利息（自2016年1月18日至还清欠款之日，包括罚息、滞纳金和违约金）；3.本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费由云南顺吉纸业有限公司承担；4.云南兴业融资担保有限公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带支付责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告林燕的起诉。本院经审查认为，本案林燕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张霞审判员  汪佳审判员  杨茜二〇一九年十二月十六日法官助理寸杨杰书记员李昱蓉
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3153号之二 解除保全申请人：宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区。 负责人：马杰，任陵原信用社主任。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被申请人：张奇科，男，汉族，1975年1月1日出生，住宝鸡市陈仓区。 被申请人：刘小利，女，汉族，1982年3月18日出生，住址同被申请人张奇科，身份证号码：610321198203184822。 被申请人：刘宏波，男，汉族，1966年3月9日出生，住宝鸡市渭滨区，户籍地宝鸡市陈仓区。 被申请人：刘亚林，男，汉族，1973年4月29日出生，住宝鸡市渭滨区，户籍地宝鸡市金台区。 本院审理解除保全申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社与被申请人张奇科、刘小利、刘宏波、刘亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出(2019)陕0303民初3153号民事裁定，依法冻结被申请人张奇科、刘小利、刘宏波、刘亚林银行存款人民币585329元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人张奇科、刘小利、刘宏波、刘亚林银行存款人民币585329元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  成 祺 1
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3182号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）童趁先，男。曾因犯非法经营罪，于2015年1月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年八个月，于2017年1月3日刑满释放。因本案，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人童趁先犯非法经营罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤0303刑初1317号刑事判决：“一、被告人童趁先犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、公安机关扣押的作案工具汽车一辆、卷烟773条，予以没收，上缴国库”。宣判后，原审被告人童趁先对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理期间，童趁先向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。童趁先的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人童趁先撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 姜君伟审判员 谢 安二〇一九年十二月十九日书记员 黄恩南
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191财保203号 申请人：雷艳，女，汉族，1969年4月3日出生，住安徽淮南市大通区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被申请人：聂忠霞，女，汉族，1980年11月10日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。 申请人雷艳于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人聂忠霞名下的位于安徽省合肥市经济技术开发区房屋产权。天安财产保险股份有限公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人雷艳的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人聂忠霞名下的位于安徽省合肥市经济技术开发区房屋产权。 案件申请费4520元，由申请人雷艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋 虹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22188号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝红盛路**东原中心**楼**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。被告：胡启宽，男，1953年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：谭群贤，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原公司”）诉被告胡启宽、谭群贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1503.80元（2019年7月至2019年11月）；违约金237.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原告与重庆东原睿合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务。被告系上述物业的业主。但自2019年7月起，被告拒绝缴纳物业服务费等相关费用，至2019年11月原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉，本案受理后，经审查，原告未向被告书面催交尚欠物业费。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3583号之一被执行人：徐湘林，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被告人徐湘林罚金一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏0508刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确认：对被执行人并处罚金200000元。因徐湘林未履行法律文书所确定的义务，本院刑庭移送执行，本院于2019年9月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒。2、2019年9月12日、11月16日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记、保险信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在农行有存款1793.52元、683.98元，在江苏农村信用社联合社有存款4024.56元，上述存款本院已扣划；其他为零星银行存款(不足50元)。(2)被执行人名下互联网银行有存款122.27元，已冻结。(3)被执行人名下无机动车登记信息。(4)被执行人名下无证券数据。(5)被执行人名下无保险信息。3、2019年9月16日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市姑苏区、工业园区、吴中区、相城区无登记不动产，在虎丘区有与他人共有的、位于本市荣尚花苑2幢301室不动产，建筑面积139.4平方米，本院在2019年10月23日查封。4、本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈：系统中查无此人。5、本院于2019年10月22日委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，反馈被执行人名下无不动产登记记录。6、2019年11月18日，本院干警赴荣尚花苑了解不动产居住使用情况并张贴通知书。7、2019年11月25日，案外人徐磊(系被执行人之子，居民身份证号码)来院，请求暂缓对被执行人唯一住房进行处置，由其分期支付，于2019年11月底、2020年2月、4月、6月、8月、11月、2021年2月、4月、6月、8月底各支付20000元付清，并对被执行人应支付罚金进行担保，承担连带责任。现第一期20000元已履行。在本次执行中本院扣划6502.06元，在2021年8月应支付金额中扣除。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、担保书等证据证实。本院认为，罚金应在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产为可供执行财产，从本院调查情况反映为被执行人的唯一住房，在被执行人成年家属对其应支付的罚金承担担保责任并按期履行的情况下，暂缓对该不动产进行强制处置有利于对被执行人的改造；如果未按期履行，则可随时恢复处置。因履行期间较长，故应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0508执3583号案件的执行。如被执行人及担保人未按承诺履行，则立即恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  刘 玮二〇一九年十二月三日书记员  胡 骏
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保270号之一申请人刘某某，男，汉族，1988年9月11日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人郭某某，男，汉族，1992年6月17日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人刘某，男，汉族，1991年2月6日生，依所地：石家庄市藁城区。申请人刘某某以在藁贾路看守所北侧处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为50000元。本院于2019年11月21日作出（2019）冀0109财保270号民事裁定书，扣押被申请人郭某某驾驶登记在刘某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。河北省新合作融资担保有限公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。现申请人以双方达成和解为由，申请解除以上保全措施。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人郭某某驾驶登记在刘某名下冀Ａ×××××号小型普通客车的扣押。案件申请费520元，由申请人刘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 卿二〇一九年十二月六日书记员 白梅婷
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审506号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人田甜，男，汉族，1986年2月24日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人田甜行政处罚一案，2019年6月20日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月十三日书 记 员 张馨予
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执101号之一 申请执行人付建国，男，住托县新营子镇。 被执行人杨秀秀，男，住清水河县喇嘛湾镇。 本院于2019年1月10日向被执行人杨秀秀送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月10日、2019年3月11日、2019年6月17日、2019年9月24日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秀秀名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息，本院已依法予以查封。 2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人杨秀秀的不动产登记信息，被执行人杨秀秀无房屋产权登记信息。 2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人杨秀秀的住房公积金登记信息，被执行人杨秀秀无住房公积金登记信息。 2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人杨秀秀的保险登记信息，被执行人杨秀秀无收益类保险登记信息。 上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人杨秀秀适用限制高消费措施，2019年9月26日对被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院向申请执行人付建国释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  刘晓冬 二〇一九年十二月四日 书记员  张 娜
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初395号公诉机关当阳市人民检察院。被告人李华兵，男，1974年12月23日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，经商，住当阳市。曾因吸食毒品于2019年9月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月23日被当阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞388号起诉书指控被告人李华兵犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,于2019年12月10日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员万新出庭支持公诉，被告人李华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日至11日，被告人李华兵先后两次在其位于当阳市坝陵办事处群力村3组62号的家中容留祁某、张某1、洪某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：1.2019年9月10日23时许，被告人李华兵在家中与祁某、张某1、洪某三人吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2.2019年9月11日15时许，被告人李华兵在家中与祁某、张某1二人吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。同日16时许，民警在李华兵家中将李华兵、祁某、张某1抓获，现场扣押甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺3小袋以及吸毒工具吸壶二个。经对三人新鲜尿液进行甲基苯丙胺检测试剂检测，结果均呈阳性。同时查明，李华兵到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，出具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李华兵无异议,且有到案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、身份信息等书证，现场检测报告书，检查笔录、现场照片及辨认笔录，证人祁某、张某1、洪某的证言，微信聊天记录、微信转账记录，被告人李华兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李华兵容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。李华兵到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。李华兵自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李华兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵云二〇一九年十二月十日书记员  宋爽