吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1064号 原告：刘伟业，男，汉族，现住辉南县。 委托代理人：曹晓艳，女，汉族，现住辉南县。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市。 法定代表人：孟卫东，负责人。 委托代理人：丁兆松，系该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市。 法定代表人：高航，负责人。 委托代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。 被告：常鑫淼，男，汉族，现住辉南县。 委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。 被告：常忠海，男，汉族，现住辉南县。 原告刘伟业诉被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告常鑫淼、被告常忠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后于2019年10月18日、2019年12月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司经本院依法传唤，没有到庭，其他当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，上列当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。 原告刘伟业诉称：2019年8月12日，被告常鑫淼驾驶未悬挂机动车号牌的奔驰牌黑色轿车，在辉南县朝阳镇沿富强大街由东向西行驶，行驶至辉南县富强大街与爱国路交汇处与同车道内原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤。该事故经辉南县交警大队认定，原告刘伟业无责任，被告常鑫淼负事故的全部责任。原告伤后在吉林大学中日联谊医院、辉南县人民医院治疗，共计住院26天，损失医疗费52583.00元、伙食标准费2600.00元、护理费5019.83元、交通费825.00元、误工费59104.45元、摩托车损失1000.00元，吉AU500C号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险、在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业险。原告认为被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应当在交强险限额内承担责任，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应当在商业险限额内承担责任，被告常鑫淼驾车致原告受伤，被告常忠海作为车辆所有人，被告常鑫淼、被告常忠海应当共同赔偿交强险、商业险限额外原告的损失。为此起诉，要求四被告赔偿原告损失121132.28元（暂定），第二次庭审增加诉求后续治疗费13000.00元，鉴定、复查交通费450.00元，复查费用137.40元。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险有效期间内，原告诉请的各项赔偿金额，其中合理部分我公司在交强险各项限额内依法赔付，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险责任，应由被告常鑫淼、常忠海承担。 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司第一次庭审中未到庭应诉，视为放弃当庭答辩的权利。 被告常鑫淼辩称：我驾驶的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险，不计免赔险，应当承担的赔偿责任首先应当由被告天安财产保险股份有限公司在交强险范围予以赔偿；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司根据商业三者险合同约定承担；仍有不足部分，由常鑫淼承担。 被告常忠海辩称：没有答辩意见。车辆是我的，在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保商业险，限额100万元，同时投保不计免赔险。 原告刘伟业为证明自己的主张，第一次庭审向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书。证据二：辉南县人民医院住院病历、出院诊断、费用清单。证据三：吉林大学中日联谊医院住院病历、出院诊断、费用清单。证据四：吉林大学中日联谊医院门诊票据三张、住院票据一张。辉南县人民医院门诊票据一张、住院票据一张。证据五：辅助器具费票据一张。证据六：交通费票据十五张。证据七：户口本一份。证据八：焊接工操作证一份。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司质证：对证据一至证据五、证据七真实性没有异议。对证据六交通费票据有异议，原告交通费票据合理的应为8月12日到长春治疗以两人为限。中间8月15日、8月16日、8月18日产生的交通费票据不能证明因原告就医所产生。8月19日两张票据符合规定，即交通费我公司承担原告住院及出院的两人的费用。对证据八该操作证只能证明原告有资格进行特种作业，并不能证明原告交通事故发生时的真实职业。原告应提供用工单位的相关证明做佐证，原告的误工标准可以参照操作证的行业标准进行赔付。如提供不了相关工作证明应按居民服务业标准赔偿损失。根据病历记载，原告总计住院25天，其中一级护理6天，二级护理19天，所以原告的护理费用应按31天计算，有6天×2+19天。 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司第一次庭审中未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。 被告常鑫淼质证：对证据一认定的部分事实有异议，事故认定书能够证明被告常鑫淼在事故发生后积极主动将伤者送往医院救治，未逃避道路交通安全法规定的立即抢救伤员的义务。因此事故认定书中认定常鑫淼弃车逃逸不成立。对于该事故书中其他认定没有异议。其他证据的质证意见与天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的质证意见一致。 被告常忠海质证：对以上证据没有意见。 第二次庭审原告刘伟业向法庭出示如下证据：证据一：司法鉴定意见书。证据二：交通费票据6张。证据三：医疗费票据一张。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司质证认为：对证据的真实性没有意见，但是刘伟业可以自理，复查和鉴定时不需要陪护，交通费只能支持一人两次的费用。 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司质证：对以上证据的真实性没有异议。对司法意见中后续治疗费，我司认为可待实际发生后另行主张。对交通费票据应由交强险赔偿，且交通费只保护必要的出入院的费用，鉴定交通费不应该支持。 被告常鑫淼、被告常忠海的质证意见同阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的质证意见一致。 为查明事实，本院依法调取了辉南县交警队卷宗中刘伟业、常鑫淼笔录及事故现场视频。 原告刘伟业和被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司质证：对视频和笔录均没有异议。 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司质证：对视频和笔录真实性均没有异议。但从视频中可以发现肇事司机肇事后驾车离开现场，没有保护现场。通过笔录可以认定，肇事司机在事故发生后没有报警也没有及时向保险公司报险。通过刘伟业的笔录中显示肇事司机有饮酒驾车的嫌疑，而且肇事司机有隐藏号牌的情况。 被告常鑫淼质证：对视频和笔录均没有异议。视频和卷宗材料能够相互印证，证明常鑫淼在事故发生后第一时间采取了救治伤员的义务。 被告常忠海质证：质证意见同被告常鑫淼质证意见一致。 被告常鑫淼为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：证据一：辉南县医院调取的视频资料一份，证明该视频与事故卷宗材料相互印证，能够证明常鑫淼将伤者送到医院后第一时间给其父常忠海打电话去医院协助救治。常鑫淼离开医院是因为恐惧其父常忠海对其管教而暂时离开。在常鑫淼离开时，其父母均在医院协助医院救治，并将联系方式留给伤者。常鑫淼主观上不存在逃避责任及逃避法律追究的目的，不构成弃车逃逸。证据二：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明常鑫淼的行为不违反商业保险合同的约定，不存在保险人责任免除的条件。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司质证：没有异议。 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司质证：对该组证据的真实性及证明目的均有异议。该视频无法证明其来源以及其来源的合法性。另外不能证明肇事司机的主观动机。也无法看出其父母在医院协助治疗，无法证明肇事司机没有逃逸的情形。 被告常忠海和原告刘伟业质证均无异议。 本院认为原告刘伟业、被告常鑫淼提交的无异议证据，本院依法采信可以作为本案的定案依据，其他证据本院将综合判断。 根据庭审中原、被告的举证、质证、当庭陈述可以证明如下事实：2019年8月12日，被告常鑫淼驾驶未悬挂机动车号牌的奔驰牌黑色轿车，在辉南县朝阳镇沿富强大街有东向西行驶，行驶至辉南县富强街与爱国路交汇处与通车道内原告驾驶的两轮摩托车（停车等红灯）相撞，造成刘伟业受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，常鑫淼车内乘客李双驾驶事故车辆，载有常鑫淼将伤者送往医院，常鑫淼通知其父母到场后，其父亲极其愤怒，殴打常鑫淼后，常鑫淼离开医院。常忠海事后告知了交警队事故经过和常鑫淼的联系方式。该事故经辉南县交警大队认定，原告无责任、被告负事故的全部责任。原告伤后在吉林大学中日联谊医院、辉南县人民医院治疗，共计住院26天。 经查，被告常鑫淼驾驶的小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险、在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业险，限额100万元，同时投保不计免赔。事故发生在合同有效期间内。经本院委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告刘伟业此次外伤继续治疗费13000.00元、误工期限为180天。原告刘伟业交纳鉴定费2030.00元。 另查明，原告刘伟业系辉南县朝阳镇城区居民。 庭审后，原告刘伟业自认财产损失为500.00元。天安财产保险股份有限公司吉林省分公司亦认可原告刘伟业的财产损失为500.00元。 关于原告刘伟业在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，本案原告刘伟业的合理损失为医疗费51920.95元、后续治疗费13000.00元、复查费用137.40元、伙食标准费2600.00元、护理费5019.83元、交通费酌情支持1200.00元，误工费根据鉴定结论支持180天，足月按月计算，支持6个月，关于误工标准，根据原告举证，本院无法查清原告事故发生前的实际收入情况，应该按照行业标准支持居民服务业标准计算，经本院核算，原告刘伟业的误工费损失为21132.48元。原告刘伟业及被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司均认可原告的财产损失为500.00元。 关于本案的赔偿责任，本案的争议焦点为商业险免赔是否成立，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司主张：第一，本次交通事故肇事车辆未悬挂号牌，我司需核实车辆大架号来确定是否在我司投保。第二，本次交通事故认定书中显示肇事司机发生交通事故后弃车逃逸，故根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一小点规定，我公司在商业险范围内拒赔。第三，该交通事故认定书没有显示对肇事司机进行酒精测量，故该事故认定书制定程序违法。第四，原告在法庭上承认常鑫淼未留联系方式，联系方式是在交警大队取得，故可以认证肇事司机常鑫淼有弃车逃逸的主观动机。综上，本案属于弃车逃逸，我公司在商业险范围内拒绝赔偿。 被告常鑫淼主张：《道路交通安全法》第70条规定了事故后，车辆的驾驶人的义务，保护现场、抢救伤员。本案常鑫淼在事故发生后第一时间将伤者送往医院救治，并通知其父常忠海去往医院协助救治，将联系方式留给伤者，从医院调取的视频及事故卷宗材料能够证明常鑫淼采取上述措施的真实性，从而能够证明常鑫淼暂时离开医院的行为仅是因恐惧其父亲常忠海对他的管教，而在其父常忠海对其进行殴打之前常鑫淼并无离开之意，因此，常鑫淼虽有离开的行为，但其主观上不存在逃避责任及逃避法律追究的目的，客观上实施了抢救了伤员的行为，不构成《道路交通安全法》第70条规定的逃逸条件，常鑫淼不构成弃车逃逸。根据《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》的约定，弃车逃逸不当然成为保险责任免除的条件，根据该条款第一章第八条第一款第（二）项第1目的规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”才属于保险人免除赔偿责任的条件，常鑫淼虽然被《道路交通事故认定书》认定为弃车逃逸，但该《道路交通交故认定书》同时认定了常鑫淼在事故发生后采取了救治伤者的措施，因此常鑫淼在采取救治伤者的措施后，无论常鑫淼是构成弃车逃逸，均不属于商业险合同约定的免赔责任的情形，因此被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应当根据保险合同的约定承担赔偿责任。 本院认为，常鑫淼肇事后协同车内乘客李双将伤者送往医院，并且通知其父母到场协助履行救治义务，其父母及时的告知了公安机关常鑫淼肇事的事实，只是由于惧怕父亲殴打，才离开医院，事后常鑫淼立即到公安机关投案自首，无逃避法律追究的主观故意，也没有因离开现场的行为致使损失扩大，根据当事人陈述和现场视频明显能够查清事实，常鑫淼的行为没有致使事故责任无法查清，没有构成商业险合同免赔的条件。因此被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司商业险不予赔偿的主张，本院无法支持，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在商业险限额内对原告进行赔偿。根据现场视频和双方陈述，被告常鑫淼驾驶车辆没有安全驾驶、撞伤等待红灯的摩托车驾驶员刘伟业，应该负事故的全部责任。 经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下： 本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害和财产赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告安财产保险股份有限公司吉林省分公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，具体本案，应在交强险医疗费限额内赔偿原告刘伟业医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000.00元；在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告刘伟业护理费5019.83元、误工费21132.48元、交通费1200.00元；在财产限额内赔偿原告刘伟业财产损失500.00元。 原告刘伟业超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费67658.35元，根据现场视频和笔录可以证明被告常鑫淼负事故的全部责任，应由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿。 鉴定费2030.00元是查明事故损失所必须的，但不是法律规定和合同约定的保险赔偿项目，根据事故责任应当由被告常鑫淼全部赔偿。 被告常忠海在本次事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告刘伟业37852.31元。 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘伟业67658.35元。 驳回原告刘伟业的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2995.00元减半收取1497.50元，由被告常鑫淼负担1180.00元、原告刘伟业负担317.50元；保全费1320.00元、鉴定费2030.00元，由被告常鑫淼负担。 原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  关红兵 二〇一九年十二月十四日 书记员  宋雪君