四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2950号 原告:杨禹，男，汉族，生于1972年4月17日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，生于1966年6月11日，住四川省阆中市，系特别授权。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司阆中市供电分公司，营业场所四川省阆中市公园路11号，统一社会信用代码91511381MA6299PM22。 负责人：杜军，男。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋立法，男，汉族，生于1970年4月22日，住四川省阆中市，公司员工。 原告杨禹诉被告国网四川省电力公司阆中市供电分公司（以下简称“阆中供电分公司”）供用电合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1325民初3789号民事裁定书以阆中市首批自然人合伙建房合作会（以下简称“合建会”）系合同主体、尚未注销，作为合建会成员的杨禹的原告主体资格不适为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提出上诉，南充市中级人民法院以原告虽未直接与被告签订合同，但事实上被告是供电人、原告是用电人，原告与本案有直接利害关系；在合建会未主张权利的情况下，原告有权提起本案诉讼，原告的主体适格为由，裁定撤销(2018)川1325民初3789号民事裁定，指令本院审理；并在裁定书中指出本案存在法律关系的竞合，原告应选择一种法律关系进行诉讼。本案中原告选择侵权之诉。本案由审判员程本超担任审判长与人民陪审员李云、人民陪审员帅国建组成合议庭，与另案原告李军、郑廷满分别诉被告阆中供电分公司供用电合同关系中侵权纠纷案进行了公开开庭合并审理，原告杨禹的委托诉讼代理人李军、杜筠、被告阆中供电分公司的委托诉讼代理人曾果、宋立法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还非法强迫收取的过网管费、工程建设费、非法强制购买指定产品电缆费共计1190.04元；2、因被告的欺诈行为，判令被告赔偿原告三倍损失即3570.12元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告等2638户居民所居住小区是经阆中市人民政府批准由自然人合伙建设的，共投集资建房款863916887.30元，其中原告杨禹出资312000元。小区建设完工后，合建会于2014年1月5日向被告申请居民生活用电供给。被告为转嫁本应由其企业承担的基础建设费用，以《高压客户供电方案通知书》的形式通知合建会：小区用电电源、备用电源由用户按方案自建接入。2014年10月被告打着为小区减轻负担的幌子将伏羲路开闭所建设费用向原告所在小区分摊971850元，并将伏羲路开闭所至小区红线外的供电线路建设费用2345871元（其中电缆线费用1296064元、过网管费用200000元、工程建设费用849807元）转嫁由原告所在的小区业主承担，致使小区全体业主多承担建设费用3317721元，其中原告杨禹多承担1190.04元。根据国务院《电力供应与使用条例》第十二条、四川省物价局、四川省建设厅【2008】196号《关于新建商品房价格构成有关问题的通知》第二条的规定，以上费用均应全额由被告负担，不应由原告所在小区的业主负担。同时，在建设伏羲路开闭所过程中，被告的立项申报、申请用地文件中均反映由被告自建。在被告将费用摊到小区后，部分业主向南充市工商局举报了被告的违法行为。南充市工商局2017年10月11日作出了南工商处字【2017】第15号《行政处罚决定》，认定被告滥收费用，并对其违法行为予以行政处罚。2016年6月1日成立的小区业主委员会为了维护广大业主的合法权益，多次向被告追讨不应承担的费用，而被告置之不理，百般抵赖。被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，属于典型的欺诈消费者行为。原告为维护自身合法权益，特提出诉讼。 被告提交书面答辩意见称：1、阆中市人民政府召集规划办、被告、含合建会在内的19家房产开发单位就伏羲路开闭所建设问题进行专题研究后，形成了由19家房产开发单位出资共建、按用电容量分担建设费用的方案，并形成会议纪要；之后共建方又签署了共建协议，合建会支付了971850元前期建设费用，是合建会的自愿行为；被告根据合建会的申请出具的高压客户供电方案通知书，合建会可以接受或拒绝，无强迫性；2、合建会与四川百荣建设工程有限公司签订工程承包合同、与四川南充恒通电力有限公司阆中分公司签订过网管费合同、与四川鑫电电缆有限公司签订购销合同，并支付工程款、过网管费、电缆款，是合建会的自愿行为，被告不是合同的相对方、收款方，不是被告的指定行为，与被告无关；3、19家房产开发单位位于城市新开发区，该区域无城市公用供电设施规划，供电公司自然无法建设，根据“谁投资、谁受益”的原则，19家房产开发单位共用共建电力设施符合电力法和四川省物价局、四川省建设厅的【2008】196号文件精神，且【2008】196号文件的试用期已满，故开发红线外的共用电力设施建设费用不应由被告负担；4、原告所称集资建房款863916887.30元中包含了售房款、利息、理财收入等，扣减后，集资建房款实为734268277.38元。综上，被告无侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。 经当事人举证、质证、辩论，本院对当事人无异议的事实予以确认，并认定事实如下： 国网四川阆中市供电有限责任公司（以下简称“原阆中供电公司”）成立于2003年3月，系四川省电力公司设立的国有独资公司；因原阆中供电公司由四川省电力公司的子公司变更为其分支机构，2016年7月13日登记注册为阆中供电分公司，之后原阆中供电公司于2016年11月29日被注销。合建会2010年7月27日经批准成立并登记，属社会团体法人，登记有效期为2013年7月27日截止；2013年7月9日进行了重新登记，登记有效期为2018年7月9日截止，业务主管单位为中共阆中市直属机关工作委员会，业务范围为组织会员商议合伙建房事宜、维护会员合法权益、提供政策咨询服务。现合建会未按规定进行年检，未申请注销。2010年10月16日合建会的第一次会员代表大会建立了章程，章程约定由会员集资购买土地、合伙建房，本次建房工作结束后合建会自行解除。合建会在2013年12月25日向原阆中供电公司提出用电申请，2014年1月5日原阆中供电公司向合建会发出了高压客户供电方案通知书，双方进行了签章确认，约定：10ＫＶ双电源供电，入电采用电缆地埋敷设，10ＫＶ主供电源从110ＫＶ主供电源七里变电站用户自建10ＫＶ专线接入；备用电源由用户将10ＫＶ里江线爱都城市领地的10ＫＶ分接箱更换成二进四出的环网柜后，再用10ＫＶ铜芯电缆引入；保安负荷由自备柴油发电机组提供备用电源；用电方承担内部变配电设备安装工程和外部线路接入工程。因位于阆中市七里新区长安片区的含华胥南苑小区（合建会成员集资修建）在内的共19家新建房产开发楼盘需解决供电问题。2014年8月，阆中市目标督查办牵头，组织住建局、规划办、国土局、投促局、商务局、供排水总公司、原阆中供电公司、天然气总公司，赴成都、绵阳、南充、巴中等地就城市综合管廊建设及共建电力开闭所相关工作进行学习考察，形成了调研成果。同年8月27日，阆中市目标督查办召集规划办、原阆中供电公司、七里新区19家房产开发单位代表，就共建开闭所相关事宜作了进一步研究，形成了长安片区依托就近的110ＫＶ七里变电站共建10ＫＶ开闭所的初步意见。同年10月31日，阆中市目标督查办、规划办、原阆中供电公司及19家房产开发单位的代表召开专题会议，最终选定了共建单位的业主代表，明确了开闭所的选址和共建开闭所涵盖的工程范围、规模、供电范围，以及建设开闭所资金筹措办法，形成了开闭所共建方案；19家房产开发单位代表以无记名投票方式，选定中央华城、锦绣城、万鑫国际3个项目的开发单位作为本次开闭所建设的业主代表，代表19家房产开发单位确定并委托开闭所的设计、监理、设备采购、施工单位，负责对开闭所建设资金的监督管理；开闭所选址为万鑫国际商住楼后方伏羲路附近；19家房产开发单位按拟接入负荷比例分担共建工程款，其中华胥南苑拟分担设计、施工、设备材料费用971850元、开闭所进线永久线路费用971850元；19家房产单位同意委托原阆中供电公司的全资子公司四川阆中保宁水利电力建设有限公司（以下简称“阆中保宁水电公司”，该公司于2007年8月成立，2016年10月被注销，注销后公司的债权债务由阆中供电分公司享有和负担）为总承包单位，同意建成后开闭所无偿移交原阆中供电公司进行运行维护和管理。专题会议后，阆中市人民政府形成了阆府纪［2014］34号《关于七里新区10ＫＶ伏羲路开闭所建设相关问题的会议纪要》。陆续签订的共建协议记载新建开闭所的工程范围为：新扩建110ＫＶ七里变电站出线间隔四个、共建110ＫＶ七里变电站至伏羲路开闭所的永久线路、新建伏羲路开闭所和110ＫＶ七里变电站至新建开闭所的临时架空线路（4回），新建开闭所至华胥路和南池路口的出线电缆排管或电缆沟；共建方积极协调规划部门确定共建线路的临时和正式用电通道；建成后将10ＫＶ伏羲路开闭所无偿移交给原阆中供电公司，由原阆中供电公司承担运行维护管理责任；未参与开闭所建设的单位，如因用电接入，应征得三分之二以上该开闭所共建业主同意。2016年4月合建会与四川南充恒通电力有限公司阆中分公司签订了租用华胥路万鑫国际处至的地下电力排管通道的协议，同月支付了通道使用费200000元。2016年4月合建会与四川百荣建设工程有限公司签订了华胥南苑小区10ＫＶ电源线路建设工程承包合同，工程内容为原阆中供电公司审核通过的从伏羲路开闭所到华胥南苑小区10ＫＶ双回电源线路施工工程的电气安装内容，合建会在2016年5月和12月共支付了工程款849807元。2016年4月合建会与四川鑫电电缆有限公司签订了购买3100米10ＫＶ电缆的购销合同，合建会在2016年4、5、12月共支付了货款1296064元。因2016年12月20日南充市工商行政管理局接到举报称：阆中供电分公司利用其独占地位要求阆中市七里新区华胥路片区的部分房产开发单位签订共建协议，将本应由供电部门承担的10ＫＶ伏羲路开闭所的建设费用分摊给房产开发单位。南充市工商行政管理局认为原阆中供电公司非共建协议当事人，未在共建协议上签字；仅有18家房产开发单位先后在共建协议上签名，并非19家房产开发单位全部签订共建协议，共建协议未真正形成；10ＫＶ伏羲路开闭所系原阆中供电公司报请立项、承诺自筹资金，得到阆中市发展和改革局批复，并以原阆中供电公司名义向国土局、规划局报批、报建，原阆中供电公司是建设主体，却又向13家房产开发单位收取了5274554.60元的建设费；事实上19家房产开发单位并不全都是从10ＫＶ伏羲路开闭所接入电力电源，部分房产开发单位实为从其他已投入使用的开闭所接入电力电源，却按共建协议分摊建设费用，显失公平；19家房产开发单位外的几家房地产开发单位也从伏羲路开闭所接入电力电源，却未按共建协议分摊建设费用，显失公平；原阆中供电公司向部分企业收取的预存电费18万元未滚动结算、未退还2万元预存电费；会议纪要内容违反了《中华人民共和国立法法》第四条、《反不正当竞争法》第七条第一款规定，原阆中供电公司的行为违反了《反不正当竞争法》第二十三条第一款的规定；遂于2017年10月作出南工商处字［2017］第15号行政处罚决定书，决定没收违法所得5274554.60元、对收取预存电费行为处罚款200000元。因阆中供电分公司不服行政处罚决定书，于2018年7月向南充市人民政府提出行政执法监督投诉，请求予以纠正。南充市人民政府于2019年1月作出南府监决字［2018］1号行政执法监督决定书，决定书中查明伏羲路开闭所2015年6月开工建设，2017年1月建成投运；13家共建业主先后交15笔建设款共计5274554.60元，其中阆中保宁水电公司收取13家企业建设款4691444.60元（其中合建会交纳388740元），阆中供电分公司仅于2016年12月12日向合建会收取一笔建设款583110元。阆中供电分公司虽违法，但《反不正当竞争法》第二十三条规定的行政处罚不包括“没收违法所得”，且原阆中供电公司与阆中保宁水电公司属不同的法人，没收违法所得的处罚对象错误，南工商处字［2017］第15号行政处罚决定书认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销，遂作出撤销该行政处罚决定书的决定。 根据四川博达会计师事务所的审计报告显示，合建会集资修建的华胥南苑小区有2638户住宅（含公开处置的剩余房源488套和截止2017年6月30日未出售的6套，不含物管用房），按实测面积应收房款750568297.20元，其中2632户集资建房款为734268277.38元，其中杨禹的住房款确定为318402元。集资建房款、资金占用及补偿款、车位、理财、利息、其他等各项收入共计863916887.30元。 前述事实有原告及被告提交的证据在卷佐证。 本院认为，1、关于原、被告主体资格的问题。就合伙建房事项，原告与合建会间存在委托完成特定事项的法律关系。高压客户供电方案通知书虽系原阆中供电公司与合建会共同签章确认，但原告与原阆中供电公司间存在事实上的供用电合同关系。现合建会注册登记的有效期已满，在合建会未主张权益时，原告系利害关系人，有权主张其权益；原告的主体资格适格。原阆中供电公司已从四川省电力公司的子公司变更为其分支机构，变更后的阆中供电分公司进行了工商登记，办理了营业执照，被告的主体资格适格。 2、关于共建协议是否违反效力性强制性规范的问题。 国务院颁布的《电力供应与使用条例》第十二条中规定“供电企业应当按照规划做好供电设施建设和运行管理工作”，第十三条第二款中规定“供电企业可以按照国家有关规定在规划的线路走廊、电缆通道、区域变电所、区域配电所和营业网点的用地上，架线、敷设电缆和建设公用供电设施”，第十七条规定“公用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。经电力管理部门批准，供电企业可以使用、改造、扩建该供电设施。共用供电设施的维护管理，由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理”；2014年10月1日起施行的《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第二十九条规定“由用电人投资建设的供电设施，具有公用性质或者占用公用线路规划走廊的，供电人在保证原用电人用电容量的前提下，可以利用供电设施向其他用电人供电。新增用电人应当与供电设施产权人、供电人对供电设施的运行维护管理等内容协商；协商不一致的，由电力管理部门协调处理”。可见公用供电设施通常由供电企业投资建设，但也可由用电人投资建设。 四川省物价局、四川省建设厅2008年10月20日向各市、州及扩权县（市）物价局、建设行政主管部门通知执行的【2008】196号文件《关于新建商品房价格构成有关问题的通知》第一条规定“商品房价格的成本构成应包括房屋建筑安装工程费（即按建筑施工图的要求和标准规定进入建设工程〔含安装〕的费用）和配套基础设施费用及应缴纳的税费。对于已纳入配套基础设施的两管三线（指燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电线）的安装，各商品房开发企业不得再向购房者另行收取费用”、第二条规定“计入商品房屋价格的两管三线费用的范围应为经建设规划部门划定的房地产开发企业开发红线内的两管三线工程。在红线外的两管三线工程费用，原则上由两管三线的经营企业负担，远离城市建成区单独长距离接管供气、供水等特殊情况下的收费，可按当地政府建设和价格主管部门的有关规定执行。除此之外，两管三线经营企业不得再向房地产开发企业收取其它名目的安装工程费用，避免因此增大开发成本，增加购房者负担”、第七条规定“本通知试行二年，试行中有什么问题请报告省物价局、建设厅”。【2008】196号文件试行期满后，四川省物价局、建设厅针对该通知内容未作出新的变更，也未通知停止该文件的执行，因此试行期满后该通知仍然适用，但该通知非效力性强制性法规。且该通知中规定“在红线外的两管三线工程费用，原则上由两管三线的经营企业负担”，未规定一律由经营企业负担。 形成共建方案属阆中市目标督查办组织多部门赴多地学习考察形成调研成果后，召集规划办、原阆中供电公司、七里新区19家房产开发单位的代表商议后形成。签订的共建协议属当事人合意后的意思自治行为，不违反法律法规的效力性强制性规定，无侵权、欺诈情形。 共建协议中约定“建成后将10KV伏羲路开闭所无偿移交给原阆中供电公司，由原阆中供电公司承担运行维护管理责任”，原阆中供电公司以自己名义向政府部门报批立项、申请使用伏羲路开闭所的建设用地，并无不当；报批申请中记载“建设费用由其自筹”并不当然否定共建协议。 合建会与原阆中供电公司签章确认高压客户供电方案通知书，合建会参与形成共建方案、签订共建协议、支付伏羲路开闭所建设款971850元、支付伏羲路开闭所到华胥南苑小区的电力过网管费200000元、工程款849807元、电缆款1296064元，属当事人的意思自治行为，属合建会在履行合伙建房受托事项中的代理行为；尚无证据证明原阆中供电公司强迫合建会承担建设费用、强制合建会购买指定产品的情形存在。 综上，原告的诉讼请求于法无据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨禹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  程本超 人民陪审员  李 云 人民陪审员  帅国建 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 莎