辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初162号原告赵金德，男，1943年8月15日出生，系农民，住抚顺市东洲区。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江东路21号。法定代表人杨维，该市政府市长。委托代理人赵玲，该市政府司法局工作人员。委托代理人王石，该市政府司法局工作人员。原告赵金德诉被告抚顺市人民政府（以下简称“市政府”）行政违法并赔偿一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告赵金德，被告市政府委托代理人赵玲、王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金德诉称，请求两级政府对原告造成的财产损失和精神伤害给予行政赔偿约1250万元，以公安机关司法鉴定为准。事实和理由：原告于2000年与上年村承包小北沟荒山，面积150亩，承包期50年。2008年1月20日政府为原告发放了林权证，登记的四至与承包合同完全一致，附图的四至与林权证的四至也完全一致，唯独图不按四至画。柏俊财趁林业图有错之机，与古塘村就同一地块签订合同，之后倒卖给外地村民经营至今。期间上年村向市政府复议两次，原告向市政府申请复议八次，区政府复议三次，一直没有明确归属，市政府和区政府的行为造成原告经营面积全部撂荒，侵害了原告的合法权益，违背了国家行政复议法立法目的和基本原则，应承担行政赔偿责任。原告在起诉时向本院提交的材料有：《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》东政［2015］12号；《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》东政［2019］3号；《行政复议决定书》抚政复字［2015］18号；《责令履行行政复议决定通知书》抚政复字［2018］36号；《行政复议终止决定书》抚政复字［2019］9号；《驳回行政复议申请决定书》抚政复字［2019］36号；关于赵金德行政确权申请的答复意见；关于哈达镇小北沟荒山争议的说明；东洲区哈达镇上年村火烧木皆伐改造位置图；勘测定界图；东洲区哈达镇上年村造林实测位置图等；上述证据及材料用以证明东洲区政府和被告侵害了原告的合法权益，“勘测定界图”、“情况说明”等都是伪造的材料。被告市政府辩称，2015年6月26日抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村民委员会对抚顺市东洲区政府作出的《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》，（东政［2015］12号）不服，向市政府告申请行政复议。2015年9月16日，市政府以主要事实认定不清，证据不足为由，撤销了抚顺市东洲区政府作出的《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》，并责令被申请人在60日内重新作出土地权属争议处理决定。2018年6月20日，原告向市政府提交申请材料。请求责令抚顺市东洲区政府履行行政复议决定，对争议地块尽快作出处理决定。市政府考虑到原告虽非权属争议一方，但其系争议土地承包方，权属的确定对其利益可能会有实质影响，应其要求于7月26日作出决定，责令抚顺市东洲区政府60日内作出处理决定。2019年1月11日，抚顺市东洲区政府作出《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》（东政［2019］3号）。同年3月5日，东洲区哈达镇上年马洲村民委员会对该决定不服，向市政府申请行政复议。行政复议期间，抚顺市东洲区人民政府经研究作出《关于撤销＜东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定＞的决定》，并称将于近期依法重新立案调查，作出决定。东洲区哈达镇上年马洲村民委员会收到该撤销决定后，向市政府提出撤回行政复议的申请。待东洲区重新作出处理决定后，如对处理决定不服再提起行政复议。市政府认为其撤回行政复议申请的行为符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第一款的规定，并依据第四十二条第一款第一项的规定，同意其撤回行政复议申请。于2019年5月13日作出终止决定。市政府履行行政复议职责的行为没有侵犯申请人合法权益并给申请人造成损害，依法不应承担赔偿责任。抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村民委员会因对抚顺市东洲区政府就同一地块的林权争议先后作出处理决定不服，分别于2015年6月和2019年1月两次向市政府提出行政复议申请。市政府均予以受理并在法定时限内分别作出了行政复议决定。申请人系争议地块的承包人，原告虽在2009年1月受理的行政复议案件中被追加为第3人，但因抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村民委员会撤回行政复议申请。抚顺市政府终止了行政复议程序，符合法律规定。原告于2019年9月30日向抚顺市人民政府提出行政赔偿申请，市政府依法予以受理。依照国家赔偿法的规定，抚顺市政府没有侵犯原告合法权益，并给其造成损害的情形，也不属于行政赔偿范围。2015年11月11日，抚顺市政府作出不予赔偿决定。综上理由，市政府认为原告提起的诉求没有事实与法律依据，建议法庭予以驳回。被告向本院提供的证据材料包括：《行政复议决定书》抚政复字［2015］18号行政复议材料；《责令履行行政复议决定通知书》抚政复字［2018］36号行政复议材料；《行政复议终止决定书》抚政复字［2019］9号行政复议材料；《驳回行政复议申请决定书》抚政复字［2019］36号行政复议材料。用以证明被告已按行政复议法规定的程序履行职能，没有违法，不应赔偿。经过庭审质证，被告对原告提交的确权决定和复议决定材料的真实性、合法性没有异议，认为恰恰证明被告依法履行了行政复议职责，对于原告提交的其他说明及勘测图认为与本案不具有关联性。原告对被告作出复议复议决定的过程及事实没有异议。本院对双方提交的行政确权及行政复议相关材料，能够证明案件由来及被告的行政复议程序，予以采信。经审理查明，抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村村民赵金德、哈达镇古塘沟村村民柏俊财分别与各自所在的村委会签订了小北沟荒山承包协议。因小北沟荒山的归属问题，古塘沟村向东洲区政府申请确权。抚顺市东洲区政府作出《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》（东政［2015］12号），哈达镇上年马洲村不服，向被告申请行政复议。被告于2015年9月16日作出抚政复字［2015］18号行政复议决定，以主要事实认定不清，证据不足为由，撤销了抚顺市东洲区政府作出的《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》，责令东洲区政府在60日内重新作出土地权属争议处理决定。2018年6月20日，原告向被告提交申请材料。请求责令抚顺市东洲区政府履行行政复议决定，对争议地块尽快作出处理决定。被告于7月26日作出决定，责令抚顺市东洲区政府60日内作出处理决定。2019年1月11日抚顺市东洲区政府作出《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》（东政［2019］3号）。东洲区哈达镇上年马洲村民委员会对该决定不服，向被告申请行政复议。行政复议期间，抚顺市东洲区人民政府作出了《关于撤销＜东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定＞的决定》，准备依法重新立案调查处理。东洲区哈达镇上年马洲村民委员会因此向被告提出撤回行政复议的申请。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第一款及第四十二条第一款第一项的规定，同意其撤回行政复议申请。于2019年5月13日作出行政复议终止决定书（抚政复字［2019］9号）。原告认为被告的行为导致了原告无法对承包的荒山进行经营，要求被告行政赔偿，并于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿损失1250万元。本院认定上述事实的证据及依据有：原告提交的铁岭中院和辽宁高院的行政判决书，抚顺市政府的相关文件，原告的营业照及发生损失的相关证据。被告提交的会议纪要，土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。本院认为，根据国家赔偿法的规定，行政赔偿产生的前提条件之一就是行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为。本案中，被告抚顺市人民政府在处理抚顺市东洲区哈达镇上年马洲村民委员会对《东洲区政府关于土地权属争议案件的处理决定》的系列复议案件中，没有违反法律法规的规定，原告也未能提供有效证据证明被告行政行为违法并造成其财产损失。因此，原告的赔偿要求没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵金德的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇一九年十二月二十三日法官助理何贺书记员段学飞