江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1505号 原告：袁满平,女,1978年11月20日生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：旷伟华，江西荆龙律师事务所。 被告：泰和县人民医院，住所地泰和县澄江镇胜利路158号。统一社会信用代码123610264925414516。 法定代表人：肖晓洪，院长。 委托诉讼代理人：段长妹，医院员工。 委托诉讼代理人：肖方胜，江西井冈律师事务所。 原告袁满平与被告泰和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁满平及其委托诉讼代理人旷伟华、被告泰和县人民医院委托诉讼代理人段长妹、肖方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁满平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失225783.54元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，袁满平变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告损失30313.48元，同时鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在近两个月未来月经疑是怀孕的情况下，于2019年4月25日到被告妇产科做检查。经过一系列检查后，医生诊断为宫外孕，并告知原告不手术会导致血管破裂，危及生命。原告遂接受了医生的建议，于2019年4月26日办理了入院手续。次日，被告在对原告麻醉的情况下行开腹探查手术，术中见子宫增大如孕4月大，前壁见肌瘤，双侧输卵管外观无明显异常，双侧卵巢也无明显异常，医生建议行子宫肌瘤切除术、刮宫术。原告对这样的结果很震惊，医生竟把宫内孕诊断为宫外孕。在麻醉及其他医疗行为的作用下，胎儿也无法继续存活了，只能接受医生建议行刮宫手术。被告的医疗行为存在重大失误，剥夺了一条新生命。该医疗事故对原告造成了极大的精神损失，原告及其家属多次与被告主治医生及领导协商未果，为维护原告合法权益，遂要求判如所请。 被告泰和县人民医院辩称，原告无证据证明被告存在过错，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告表示对鉴定意见不予认可，即不以此作为主张赔偿的依据，亦未申请重新鉴定，而该鉴定意见书是唯一能证明被告存在过错的证据，根据相关举证责任的法律规定，应驳回原告诉请。被告认为鉴定意见是比较客观的，被告存在的过错仅仅是程序上的未告知的过错，在实体诊疗手段上并不存在过错，故在责任比例承担上，宜由被告承担20%的过错责任。关于原告主张的各项费用问题：医疗费，应剔除医保报销部分，以原告实际承担的4039.2元为计算依据。误工费，误工期应为38天（住院7天，出院休息31天），原告主张诊疗前妊娠期48天无法律依据，受伤前不存在误工费的说法，另误工费的标准应按上一年度私营企业职工平均工资标准计算。护理费也应适用私营企业标准102.5元/天。住院伙食补助费和营养费均应按15元/天计算。精神抚慰金不应当支持，根据法律规定，受害人主张精神抚慰金的情况有侵权致人死亡、侵权致人伤残及其他情形。其中适用其他情形的标准是要给当事人造成严重精神损害后果，原告未提交证据证明诊刮医疗行为造成了其严重精神损害后果，另胚芽尚未出生，不属于自然人，故原告主张精神损害抚慰金应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月26日，袁满平系“停经48天阴道少量流血1天”入院，辅助检查：2019年4月25日于泰和县人民医院妇产科行血HCG：6266.6mIU/ml,B超检查示：左侧附件区卵巢旁低回声结节，结合病史，不排除宫外孕可能。子宫内实质性占位病变性质待查：考虑子宫肌瘤可能（肌瘤大小58mm*40mm）。入院诊断：异位妊娠，子宫肌瘤。2019年4月27日，在腰硬麻醉下行开腹探查术+子宫肌瘤剔除术+诊刮术。手术经过、术中发现的情况及处理：……探查：子宫增大如孕4月大，前壁近宫底部见一大小约5cm*6cm肌瘤样瘤体，1/2瘤体突向子宫浆膜外，质硬，表面光滑，双侧输卵管外观无明显异常。纵形切开子宫底浆膜层，切开瘤体包膜钝锐性剥离，完整剥离瘤体，用1号可吸收线连续缝合子宫浆膜层，查无渗血……关腹后行诊刮术，刮出少量内膜组织及绒毛组织……。2019年5月3日出院，出院诊断：子宫平滑肌瘤；中度贫血；宫内早孕伴先兆流产。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.禁盆浴、性生活一个月；3.休息1个月；4.有阴道流血多、发热、腹痛、腹部术口感染随诊；5.术后1周后复诊。花费医疗费10200.26元。 本案在审理过程中，经袁满平申请，泰和县人民医院同意，本院委托江西神州司法鉴定中心就“泰和县人民医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度”进行司法鉴定。经鉴定，江西神州司法鉴定中心出具编号为江西神州［2019］临鉴字第853号（F）司法鉴定意见书。该鉴定意见中“四、分析说明”部分为： （一）1.据妇产科学，血HCG>2000IU/L，阴道超声未见宫内妊娠囊时，异位妊娠诊断基本成立。异位妊娠未发生流产或破裂时，临床表现不明显，明确诊断较困难，可能发生误诊、漏诊或延误诊治。患者袁满平，停经48天伴阴道少量流血一天，体温37度，脉搏80次/分，呼吸20次/分，血压110/70mmHg,查体示下腹轻压痛，左侧附件增粗，压痛无反跳痛，予以行血HCG：6266.6mIU/ml，腹部及阴道B超见左侧附件区卵巢旁低回声结节，宫腔内未见妊娠囊，应高度怀疑异位妊娠，此种情况下难以与宫内早孕相鉴别。另异位妊娠，一旦破裂，情况危急，可发生大出血危及生命。由于异位妊娠的巨大风险性以及紧急性，有可能也在一定程度上增加了诊断的困难。2.宫内早孕也称宫内早期妊娠，一般早期妊娠患者有停经、早孕反应、尿频等症状，宫内妊娠早期超声检查：停经35d日时，可见宫腔内圆形或椭圆形妊娠囊，停经6周时，可见胚芽和原始心管搏动。袁满平停经48d,宫腔内未见妊娠囊或胚芽和原始心管搏动，宫内妊娠表现不典型，对其术前宫内妊娠的确诊存在一定的难度。综上分析，患者术后病理证实为宫腔妊娠，医方将患者宫腔妊娠误诊为异位妊娠与上述原因有关。 （二）医方对患者行剖腹探查+子宫肌瘤剔除术+诊刮术，据患方陈述书反映，行剖腹探查术前未告知，医方术前未尽到告知义务。而行诊刮术是在子宫肌瘤剔除术后，术前也未告知（详见手术知情同意书），医方未尽到告知义务。 （三）据妇产科学第八版及2019输卵管妊娠诊治的专家共识，患者生命体征平稳，血HCG≥3500U/L，可行诊断性刮宫或腹腔镜检查或剖腹探查。诊断性刮宫可能会导致部分宫内妊娠终止，腹腔镜探查并非100%可以完全确诊。剖腹探查存在一定的手术创伤，袁满平入院生命体征平稳，虽有手术指征，但并非绝对手术指征，医方术前应对上述诊疗方案、各自利弊向患者充分告知，并让患者充分知情而做出选择，经审阅委托方提供的病历资料、医患双方陈述书以及对医患双方的询问调查，未见相关文字详细记载、家属签字确认以及谈话沟通记录，不能证实医方对患者尽到告知义务，存在过错，故建议医疗过错参与度20%—40%。 鉴定意见：泰和县人民医院对患者袁满平的诊疗未尽到告知义务，存在过错，建议过错参与度20%-40%。 袁满平为此花费鉴定费9000元。 本院认为，本案争议的焦点为：1.责任比例应如何确定的问题；2.原告主张的各项赔偿费用如何计算的问题。 关于第1个焦点问题。本案系医疗损害责任纠纷，损害后果的发生往往与患者自身有直接或间接的关系，应考虑医疗机构过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小来确定损害赔偿比例。由于医疗活动具有高度专业性，具有相当的复杂性并同时具有一定的风险性。故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，过错与患者的人身损害结果之间是否存在因果关系有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案中，江西神州司法鉴定中作出的司法鉴定意见为：泰和县人民医院对患者袁满平的诊疗未尽到告知义务，存在过错，建议过错参与度20%-40%。综合考虑本案案情、损害后果及泰和县人民医院过错程度等，确认泰和县人民医院的过错参与度为40%。 关于第2个焦点问题。医药费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。袁满平住院及诊疗共花费医疗费为10200.26元。原告主张的医疗费中，虽有部分在医保部分已报销，但这是原告与社保机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，被告对此抗辩，本院不予采纳。交通费，鉴于其就医必然产生一定交通的实际情况，酌定为1000元。误工费，结合袁满平住院情况、医嘱及诉请，确定其误工费为4321.9元[41513元/年÷365×（31+7）]。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合袁满平的住院情况，按2018年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资48994元/年标准，计算护理费为939.61元（48994元/年÷365×7）。营养费，结合住院情况及加强营养的医嘱，以出院后营养期31天为宜，计营养费为760元[20元/天×（31+7）]。住院伙食补助费，结合住院情况及参照住院伙食补助费的计算标准，计算住院伙食补助费为210元（30元/天×7）。精神损害抚慰金，被告的诊疗过错行为一定程度上导致了原告流产，使原告作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，致其精神造成重大损害，对其心灵的创伤是长久而难以愈合的，因此原告的精神损害抚慰金请求可获支持，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，酌定为3000元。鉴定费9000元，本案系医疗损害责任纠纷，具有一定的特殊性。患方主张诊疗行为存在过错，在诊疗机构予以否认的情况下，申请医疗过错鉴定几乎是唯一途径。本案鉴定费的产生根源于泰和县人民医院不认可医疗过错的存在。鉴于泰和县人民医院的诊疗过错行为与袁满平人身受到损害具有一定关联,综合各方因素确定由袁满平承担3000元、泰和县人民医院承担6000元。 综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告袁满平因医疗损害造成的各项损失：医疗费10200.26元、交通费1000元、误工费4321.9元、护理费939.61元、营养费760元、住院伙食补助费210元，合计17431.77元，由被告泰和县人民医院赔偿6972.71元（17431.77元×40%），于判决生效后十日内赔付给袁满平； 二、被告泰和县人民医院赔偿原告袁满平精神损害抚慰金3000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告袁满平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费557元，由原告袁满平负担357元，由被告泰和县人民医院负担200元。本案鉴定费9000元，由袁满平负担3000元，由被告泰和县人民医院负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  肖深遥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  肖婷婷