云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5293号上诉人（原审原告）：王万荣，男，汉族，1977年2月2日生，身份证住址：四川省会东县。委托诉讼代理人：林士其，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南阡行建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处东三环西侧金色交响家园水韵组团14幢1单元2层201室。法定代表人：陶汝丽。上诉人王万荣与被上诉人云南阡行建筑劳务有限公司（以下简称阡行公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王万荣的上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判阡行公司向王万荣支付劳务费184153元、利息9898.85元;2.本案一、二审诉讼费由阡行公司承担。事实和理由：1.王万荣在一审举证阶段提交的情况说明中明确提出阡行公司如果不认可王万荣主张的赔偿金额，则请求对劳务工程进行鉴定，但一审法院并未依法启动该程序。一审庭审缺少陈述环节，判决存在程序违法。2.在昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2480号民事判决及昆明市中级人民法院（2018）云01民终8071号民事判决中认定，阡行公司雇佣王万荣完成劳务工作，并不违反法律规定。本案一审在阡行公司没有到庭的情况下，认定阡行公司与王万荣之间的劳务合同无效。一审判决与生效判决认定矛盾，认定事实错误。3.一审在阡行公司不出庭将无法查清案件事实的情况下，缺席审理本案造成了案件事实不能查清，依法应当纠正。阡行公司答辩称，王万荣提供的证据并无阡行公司签字核实，对王万荣提供的证据不予以认可。阡行公司已经支付了王万荣全部款项，因为王万荣无法提交合法有效的证据证明其主张，其上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉。王万荣的一审诉讼请求：1、判令阡行公司支付王万荣劳务费184153元，并按年利率6%支付从2018年2月1日起至支付日的利息，利息现暂计至诉讼日即2018年12月26日（计327天）为9898.85元,本息合计人民币194051.85元;2、本案诉讼费由阡行公司承担。一审法院认定事实如下：案外人云南俊发宝云房地产有限公司系俊发城N20地块3栋（俊发城玉兰苑3栋）的建设单位，案外人云南建丰建筑工程有限公司系该工程的总承建单位,阡行公司云南阡行建筑劳务有限公司具有建筑劳务分包的资质,该公司分包了上述工地的刷墙刷顶抹灰等劳务工作。阡行公司工地负责人黄旭将一定范围的工程安排给王万荣进行施工，工程完工后，阡行公司已支付王万荣劳务费590000元。现王万荣认为双方约定劳务费计算方式为：墙面按每平方米11元，石膏板按每平方米12元。王万荣完成的总工作量为66895.79平方米，其中墙面为61595.79平方米，石膏板为5300平方米。另，因工程修改产生费用33000元，故工程总价款为774153元。扣除阡行公司已付工程款590000元，尚欠184153元。一审法院认为，王万荣从阡行公司处分包了劳务工程，双方约定由王万荣完成施工一定范围的工程，由阡行公司支付劳务费用，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的施工合同关系。由于王万荣系自然人承包工程，无相应的企业施工资质，故双方所形成的施工合同系无效合同。但现工程已经交付使用，王万荣应参照双方约定获取施工报酬。王万荣主张其完成的总工作量为66895.79平方米，其中墙面61595.79平方米，石膏板5300平方米，双方约定墙面按每平方米11元，石膏板按每平方米12元，另，因工程修改产生费用33000元，故工程总价款为774153元。但王万荣对此主张并未提交有效证据予以证实。故对王万荣的上述主张一审法院不予采信。根据现有证据无法确认阡行公司是否尚欠王万荣工程劳务费，王万荣诉请阡行公司支付尚欠劳务费184153元及利息，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告王万荣的诉讼请求。案件受理费人民币4181元由原告王万荣负担。二审期间，王万荣提交下列证据：1.王万荣与杨兴荣的微信记录，欲证明2017年工程完工后王万荣与阡行公司的项目经理杨兴荣结算了整个劳务工程方量；2.工程补充方量清单，欲证明王万荣实际完成的劳务工程补充量。阡行公司表示对王万荣提供的证据不予以认可。本院认为，王万荣提供的证据没有阡行公司签字确认，证据内容也未体现杨兴荣对王万荣主张劳务工程量的认可。不能证实与本案的关联性，本院依法不予以采信。经二审询问阡行公司的黄旭，其表示对王万荣主张的工程劳务款不予以认可，施工现场已经交付使用，施工图纸与现场方量不符合，无法根据图纸进行鉴定。王万荣认为工程款没有全部支付，申请对王万荣实际完成劳务的劳务工程造价进行鉴定。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审补充查明：王春能起诉王万荣、阡行公司、云南俊发宝云房地产有限公司劳务合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2480号民事判决经昆明市中级人民法院（2018）云01民终8071号民事判决改判后，判决王万荣向王春能支付欠付工资23100元，驳回王春能的其他诉讼请求。本案争议的焦点是：1.本案是否具备鉴定条件；2.本案判决是否与其他生效判决存在矛盾；3.王万荣主张的欠付劳务费是否有事实依据。本院认为，王万荣与阡行公司虽然没有签订书面合同，但双方形成事实上的劳务合同关系，关于本案争议焦点一：本案是否具备鉴定条件。王万荣在二审申请鉴定其实际完成的劳务工程造价，由于案涉建筑已经移交业主使用，而建筑图纸与实际施工状况的一致性无法确定，因此，本案不具备鉴定的条件，对王万荣的鉴定申请本院不予同意。关于本案争议焦点二：本案一审判决是否与其他生效判决存在矛盾。昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2480号民事判决及昆明市中级人民法院（2018）云01民终8071号民事判决的判决内容为王万荣应支付王春能欠付工资。上述判决并未认定阡行公司欠付王万荣工程劳务费，因此，一审判决认定王万荣与阡行公司形成事实上的施工劳务合同关系及案件处理与其他生效判决并不存在矛盾，王万荣关于本案一审判决与其他生效判决存在矛盾的上诉意见不能成立。关于本案争议焦点三：王万荣主张的欠付劳务费是否有事实依据。王万荣与阡行公司形成事实上的劳务合同关系，案涉工程已经交付业主使用，阡行公司已经支付王万荣劳务合同款59万元。王万荣主张劳务合同款没有全部付清，应对其诉讼主张承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。王万荣主张其完成的总工作量为66895.79平方米，其中墙面61595.79平方米，石膏板5300平方米，双方约定墙面按每平方米11元，石膏板按每平方米12元，因工程修改产生费用33000元，工程劳务总价款为774153元。但王万荣提供的结算单据为其单方制作，并无阡行公司签字认可，也无其他证据予以印证，因此，不能证实王万荣履行劳务合同的情况。王万荣对其主张并未提交有效证据予以证实。故王万荣应自行承担举证不力的不利法律后果。王万荣诉请阡行公司支付尚欠劳务费184153元及利息的上诉意见证据不足，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4181元由王万荣承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年十二月六日书记员 李昱蓉