河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5937号 上诉人（原审原告）：顾淑平，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秀兰，女，1950年6月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原审原告：顾淑芳，女，1975年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人顾淑平因与被上诉人张秀兰、原审原告顾淑芳共有纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾淑平上诉请求：1、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1152号民事判决中第二项判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：本案所有的垫付费用和相关的赔偿都是基于一个事实，就是上诉人的父亲顾生因交通事故去世，不管顾淑平还是顾淑芳或是张秀兰，因顾生去世后所为了操办顾生的后事或者赔偿一事所做的决定，都应视为是全体的一致意思表示，除非有特别的约定或证据证明有不同的意思表示，应该有被上诉人来举证证明自己不同意垫付相关费用。但一审让上诉人和顾淑芳承担举证责任显失公平，一审让上诉人举证证明被上诉人张秀兰作出让两人垫付相关费用的意思表示的判决错误；一审认为医药费、丧葬费用是赡养老人的义务之一，但本案实际情况不一样，本案中的被上诉人张秀兰不是顾淑平和顾淑芳的生母，也不是具有抚养关系的继母女关系，根据张秀兰在另案中的相关证据，其表示要承担相应的后事费用，被上诉人张秀兰既然已经享受了因顾生去世而得到的赔偿款和抚恤金的权利，就要承担顾生去世后所产生的相关费用的义务，一审适用公序良俗进行判决错误；关于王佳和王丽的感谢费一事，一审以上诉人没有证据证明被上诉人同意支付该笔感谢费就不予支持错误；在顾淑平和顾淑芳提交的证据证明刘哲在（2018）冀0406民初1190号民事诉讼中已经出庭作证，证明已经收到顾淑平和顾淑芳的五万元委托费，一审认定顾淑平和顾淑芳没有证据证明刘哲收到顾淑平和顾淑芳支付的委托费显属错误。 张秀兰答辩称，顾淑平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 顾淑芳未提交书面答辩意见。 顾淑平、顾淑芳向一审法院起诉请求：1.判令被告向两原告支付所垫付的各项费用47515.14元（总费用共计202545.41元，含肇事者马康提前支付30000元用于办理丧事，两原告垫付费用172545.41元，被告应支付三分之一即57515.14元；被告已提前支付委托费用10000元给委托人刘哲，还应支付费用47515.14元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。 一审法院认定事实：被告张秀兰与顾生于1998年4月6日登记结婚，双方均系再婚。原告顾淑平、顾淑芳是顾生与前妻所生子女。2018年2月20日，顾生因交通事故去世。该交通事故案件【（2018）冀0406刑初115号】经审理，张秀兰、顾淑平和顾淑芳作为附带民事诉讼原告方与附带民事诉讼被告人马川川、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司达成调解意见，内容为：一、附带民事诉讼被告人马川川给付张秀兰现金190000元；二、附带民事诉讼被告人马川川当庭往顾淑芳中国建设银行账户转账260000元；三、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本调解书生效后十日内向顾淑芳中国建设银行账户转账120000元，但保留对马康、马川川的追偿权；四、附带民事诉讼原告人顾淑平、顾淑芳、张秀兰对被告人马康的行为表示谅解，不再追究其刑事及民事责任，请求法院对马康从轻处罚。另查明，2018年2月26日，交通肇事者马康支付两原告丧葬费30000元。，为处理顾生交通肇事一案，原告顾淑平、顾淑芳与被告张秀兰共同委托河北精深律师事务所宋琪和温史峰，为此原告顾淑平支付律师费30000元。顾生发生交通事故后，为感谢顾小芳在医院照顾顾生，两原告支付顾小芳感谢费2000元，被告对该项费用予以认可。 一审法院认为，两原告主张被告支付所垫付的费用，应当举证证明被告作出了让两原告垫付相关费用的意思表示，如被告无相关意思表示，两原告所支付的费用应当由两原告自行承担。从原告提交的明细清单上看，共包含两部分费用，其一为顾生发生交通事故后所发生的医药费、两原告的误工费，交通费，食宿费以及处理顾生丧事的丧葬费；其二为处理顾生交通事故纠纷一案所发生的委托费用以及诉讼费用。对两原告主张的第一部分费用，一审法院认为，孝为德之本，百善孝为先，孝老爱亲从来都是中华民族的传统美德。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。该义务不仅仅包括父母生前子女对父母物质上的帮助和精神上的陪伴，还应包括父母年老去世后对丧葬事宜的处理。本案中，两原告在父亲顾生出交通事故后为父亲支付的医药费，从工作地点返回家中所支付出的往返交通费、误工费以及父亲去世后所支出的丧葬费，这些费用是为人子女尽孝道的必然要求，是应该履行的法定义务，这也是社会中所提倡的善良风俗，故对原告主张的该部分费用，因违反公序良俗原则，不予支持；对两原告主张的第二部分费用，首先是原、被告共同委托河北精深律师事务所宋琪和温史峰所支出的律师费30000元，上述费用因原告提交了原、被告共同签字的委托书，证明其委托的意思表示是一致的，原告亦提交了三份诉讼费发票，证明该费用已经实际支出，基于公平原则，该部分费用被告应当负担三分之一，即10000元。关于原告主张被告应给付顾小芳、王佳以及王丽感谢费各2000元的请求，被告对两原告给付顾小芳2000元无异议，亦同意给付，故被告应当给付两原告所垫付的三分之一，即666元。两原告给付王佳、王丽的感谢费，由于被告不予认可，原告亦未提交证据证明该项费用的支出系原、被告三人的共同意思表示，应当承担举证不能责任，故对该部分费用，不予支持。关于两原告主张的诉前保全费用1020元，保险费500元，律师咨询费1000元，由于该部分费用系原告顾淑平自行向法院申请财产保全所支出的费用，原告亦未举证证明该行为系被告的意思表示，故对该部分费用，不予支持。关于两原告诉称为处理顾生与马康交通肇事逃逸一案，原告顾淑平、顾淑芳与被告张秀兰就共同委托刘哲与马康及其家人进行调解，共支付委托费用60000元的意见，虽然两原告提交了两原告与被告共同委托刘哲处理交通肇事一案的授权委托书，委托书中亦对委托费用作出了具体明确的约定，但两原告未举证证明受托人刘哲收到了两原告给付的委托费用，故原告主张的该事实因证据不足，不予支持。综上所述,被告张秀兰应给付原告顾淑平、顾淑芳垫付的律师费用10000元、顾小芳感谢费666元，共计10666元，有事实及法律依据，予以支持。对原告顾淑平、顾淑芳的其他主张，因没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张秀兰给付原告顾淑平、顾淑芳垫付款10666元；二、驳回原告顾淑平、顾淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告顾淑平、顾淑芳负担381元，由被告张秀兰负担113元。保全费520元，由原告顾淑平、顾淑芳负担400元，由被告张秀兰负担120元。 本院经审理查明，顾生因发生交通事故致亡案后，上诉人顾淑平、被上诉人张秀兰、原审原告顾淑平作为刑事附带民事起诉状的当事人，向一审法院请求肇事人马康、马川川支付交通事故各项费用及赔偿金共计100万元。在其赔偿项目清单中列明：1、医疗费26090.04元；2、近亲属误工费10132.67元，其中顾淑平5187元，顾淑芳4945.67元；3、交通费8482.5元；4、食宿费9076元；5、死亡赔偿金183288元；6、被抚养人生活费82400元；7、丧葬费32633元；8、其他7873元，9、精神抚慰金640067.79元。以上共计100万元，前八项共计359932.21元。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案诚如上诉人所称，其请求的所谓垫付费用和相关的赔偿都是基于一个事实，就是上诉人的父亲顾生因交通事故去世而形成。上诉人顾淑平请求的垫付费用和相关费用是医疗费、误工费、交通费、食宿费、寿衣和殡葬用品费、殡葬服务费、处理后事账本支出、ICU住院购买生活用品等，在这些费用中，上诉人顾淑平、原审原告顾淑芳的误工费、交通费、食宿费是其处理顾生交通事故自身发生的费用，不属垫付费用，亦属因顾生发生交通事故死亡所应得到的赔偿费用。其他项目应属顾生因交通事故死亡，其近亲属应获得的赔偿费用，其近亲属应在刑事附带民事赔偿中提出。根据顾生近亲属也就是上诉人顾淑平、被上诉人张秀兰、原审原告顾淑芳在刑事附带民事诉讼一案中，请求的赔偿项目清单中列明的前八项费用共计359932.21元，已经包含了上诉人顾淑平请求的所谓垫付费用和相关费用。因在【（2018）冀0406刑初115号】刑事附带民事调解书内容显示，上诉人顾淑平、被上诉人张秀兰、原审原告顾淑芳获得的赔偿数额远大于其请求的前八项费用共计359932.21元，上诉人请求的所谓垫付费用和相关费用已充分得到赔偿，不需事后在上诉人顾淑平、被上诉人张秀兰、原审原告顾淑芳之间再进行分担；顾生发生交通事故送往医院救治后，王佳和王丽在医院照顾顾生，上诉人顾淑平和原审原告顾淑芳出于感激，酬谢王佳和王丽一些费用，系其应尽的义务，与被上诉人张秀兰是否同意没有关联，上诉人顾淑平和原审原告顾淑芳即使酬谢了，也不应再向顾生之妻即被上诉人张秀兰主张分摊；在顾淑平和顾淑芳提供的证人刘哲在（2018）冀0406民初1190号民事诉讼中出庭作证，其只是称收到顾淑平和顾淑芳的五万元委托费，但其并未提供相关书证予以佐证，一审不予认定刘哲已收到顾淑平和顾淑芳支付的委托费并无不当。上诉人提供的微信截图，只能证明已付17000元的事实，不能证明刘哲已收到50000元委托费的事实。故上诉人顾淑平请求被上诉人张秀兰分担委托费的上诉请求不能成立。综上所述，顾淑平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人顾淑平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十二月四日 书记员  张倩文