贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终2500号上诉人（原审被告）：张某伦，男，1969年10月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，个体工商户，住贵州省福泉市。上诉人（原审被告）：张某兰，女，1978年6月15日出生，汉族，贵州省三都县人，无固定职业，住贵州省福泉市。二上诉人委托代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，男，1979年12月14日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：程剑，系贵州契正律师事务所律师。上诉人张某伦、张某兰因与被上诉人许某民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔2701民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张某伦、张某兰上诉请求:判决上诉人仅偿还被上诉人借款本金94万元及相应利息；主要事实和理由：1、一审判决违反法律规定。2016年3月17日，上诉人向被上诉人出具借条借款300万元，实际只借到282万元，后上诉人通过案外人徐某账户还款68万元，并以房抵债120万元。以房抵债时，因上诉人房屋有抵押贷款，被上诉人又另外借款60万元给上诉人偿还银行贷款，以便于办理房屋过户手续，该60万元双方未决定还款期限，也未约定利息。本案被上诉人诉讼要求上诉人归还的是2016年3月17日的“300万元”借款及利息，被上诉人并未诉讼以房抵债时另外借的60万元。但一审法院却将以房所抵的120万元中的60万元先行偿还最后借到的该60万元，超出了被上诉人的诉请，违反了民事诉讼中“不诉不理”的原则。2、一审法院将以房所抵的120万元中的60万元先行偿还双方案外的60万元借款损害了上诉人的合法权利。以房抵债的抵的是2016年3月17日产生的282万元有息借款，并非以房抵债过程中新借的60万元无息借款。一审法院的错误行为明显导致上诉人少归还被上诉人60万元有息借款，导致上诉人多承担大量利息。3、一审判决将上诉人抵偿债务的60万元以月利率3%计算抵扣借款利息明显过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，请二审法院依法改判为按月利率2%计算借款利息。四、案外人徐某收取的68万元应认定为上诉人的还款。徐某系被上诉人的财务人员，上诉人是受被上诉人的要求还款，同时上诉人与徐某没有其他经济往来。被上诉人起诉时只字不提以房抵债的事实，足以判断徐某收取还款事实的真伪。被上诉人许某未答辩。原审原告许某向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告借款本金3000000元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月18日至实际还清之日止，暂计至2019年3月17日为2160000元）；2、诉讼费等由二被告承担。一审法院审理查明：被告张某伦、张某兰于2016年3月17日向原告许某出具《借条》和《收条》各一份，借条主要载明，借到许某人民币3000000元，承诺于2016年8月15日前一次性归还，在借期内及还清全部本金止，愿意承担借款每月6%的利息，并以夫妻共同全部财产作为抵押担保，收条确认收到许某现金3000000元，2016年3月18日，原告许某向被告张某伦在中国建设银行股份有限公司都匀大十字支行的银行账户（卡号55×××59）汇款2820000元；2016年4月27日及2016年8月15日，被告张某伦向案外人徐某的银行账户分别汇入180000元、500000元；2016年8月19日，被告张某伦向原告许某出具《承诺书》一份，承诺在2016年8月19日归还许某1500000元借款，剩下余款在2016年8月30日全部还清，否则，每日另加100000元的赔偿给许某；逾期后，因二被告未偿还借款本息，被告张某伦将其购买的位于都匀市银河路10号银湖星城2幢1单元11层附40号、建筑面积为199.91平方米住房一套及该楼盘负2层1号、2号、3号，建筑面积各34.84平方米车位三个作价1200000元抵偿给原告，2016年10月17日，被告张某伦向原告许某出具《借条》一份，该借条载明，借到许某人民币600000元，打入贵州农信卡6217790001031683150，该款在七天内归还，2016年10月18日，原告许某向被告张某伦的该账户汇入600000元，现上述住房一套已于2016年12月21日办理权属变更手续；原告于2019年4月11日起诉来院，要求支持前述诉请，诉讼中，二被告申请追加徐某为本案第三人参加诉讼，以查明张某伦向徐某汇款680000元系用于偿还本案借款的事实，但在庭审后本院指定的时间，二被告及其委托诉讼代理人无正当理由未参加本院组织的质证。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的《居民身份证》复印件、《借条》、银行流水、《承诺书》、《网上转账电子回单》、证人徐某当庭证言，被告提交的《转账凭条》、银行流水复印件等证据材料在卷为证，上述证据经庭审质证，可以采信。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》、原告提交的银行转帐银行流水为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告未按约定还款已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任；关于借款本金的认定，二被告出具的借条及收条虽载明借款金额为3000000元，但原告所举示的银行流水金额为2820000元，其余180000元借款原告主张系现金交付，但未举示相关证据印证，结合双方约定的借款利率、被告抗辩该部分款项系原告预先扣除的利息及原告提交的转款凭据上“已扣利息”标注，本院确认实际出借金额为2820000元；关于借款利息，双方约定借期内及逾期借款月利率为6%，超出国家法律规定的借贷利率上限，但原告诉请自借款交付之日起，按月利率为2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，二被告抗辩借款期间通过徐某已归还原告借款680000元，徐某证实该款与本案借贷关系无关联性，对二被告的该抗辩意见，本院不予采信，如二被告认为与徐某或他人存在其他法律关系纠纷，可另行提起诉讼解决，原、被告在借款期间均认可被告张某伦用其房产作价1200000元用于抵偿债务，该笔款项中张某伦又向许某借款600000元用于偿还银行按揭房贷，实际抵偿金额为600000元，该款应以月利率3%计算先抵扣借款利息，如有剩余可冲抵借款本金，因双方均未能举证证明以物抵债的具体时间，该600000元可抵扣借款利息时间至2016年10月20日止，自2016年10月21日起至本金还清为止，借款利息以2820000元为基数、按月利率2%计算，付至借款本金还清为止，利随本清。综上所述，原告的诉请部分成立，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张某伦、张某兰于本判决生效后十五日内偿还原告许某借款本金2820000元及利息（利息以2820000元为基数、按月利率2%计算，自2016年10月21日起至实际给付之日止，利随本清）；案件受理费47920元、因适用简易程序减半收取23960元，由原告许某负担2960元，被告张某伦、张某兰负担21000元（该款原告已向本院预交，二被告负担部分可径付原告）。二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人和被上诉人借款，被上诉人实际支付282万元借款，双方均无异议，本院予以确认。上诉人支付案外人徐某的68万元，不能证实系偿还被上诉人的债务，本院不予确认。2016年10月17日被上诉人向上诉人出借60万元是为顺利办理抵偿债务房屋的变更登记，实际并非再向合伙人为出借借款。因此，该款应先从抵偿债务的款项中先行扣除。剩余的60万元以抵扣282万元的债务，应先扣除利息。双方约定的利息过高，诉讼中，被上诉人主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。因此，一审以月利率3%计算利息不当，应予改判。上诉人没有证据证明借款后已偿还部份债务本息，故应从借款之日按月利率2%计算利息，至2016年12月21双方办理抵偿债务的房屋变更登记手续共产生利息515017元（282万元×2%×9+282万元×24%÷365×4），折价120万元中的60万元扣除利息515017元后的84983元应抵扣本金，故上诉人仍欠被上诉人本金2735017元，上诉人仍应按月利率2%以2735017元为本金支付从2016年12月22日起的利息。综上所述，上诉人张某伦、张某兰的部份上诉理由成立，应予支持；其他理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔2701民初1917号民事判决；二、张某伦、张某兰于本判决生效后十五日内偿还许某借款本金2735017元及利息（利息以2735017元为基数按月利率2%计算，自2016年12月22日起至实际给付之日止，利随本清）。一审减半收取案件23960元，由许某负担2960元，张某伦、张某兰负担21000元；二审案件受理费21720元，由许某负担720元，张某伦、张某兰负担21000元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年十二月十二日书记员  齐 雯