wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初394号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：黑龙江省绥滨县绥滨镇振兴大街中段北侧。主要负责人：袁刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵强，男，该行法律顾问。被告：胡敬东，男，1967年6月26日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告：李东飞，男，1972年3月30日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告：郑春丽，女，1973年6月4日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行（以下简称哈尔滨银行）与被告胡敬东、李东飞、郑春丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告胡敬东、李东飞、郑春丽经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡敬东偿还本金190,000.00元及利息69,540.00元，合计：259,540.00元，承担逾期利息至借款清偿之日止；2.依法判令被告李东飞偿还本金170，000.00元及利息65，946.00元，合计：235,946.00元，承担逾期利息至借款清偿之日止；3.依法判令被告郑春丽偿还本金190,000.00元及利息69,540.00元，合计259,540.00元，承担逾期利息至借款清偿之日止；4.依法判令三被告相互承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告胡敬东、李东飞、郑春丽三户成立联保小组与原告哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同，借款金额分别为被告胡敬东190,000.00元、李东飞190,000.00元、郑春丽190,000.00元。借款年利率为7.2%，借款期限为11个月，还款方式为本息一次性还清，三被告之间对借款互相承担连带保证责任。借款逾期后，被告胡敬东、郑春丽没有按期偿还借款本金和利息，被告李东飞于2018年4月3日偿还借款本金20,000.00元，尚欠借款本金170,000.00元及利息未还。经原告多次催要，三被告不愿履行偿还义务，故诉讼至法院。被告胡敬东、李东飞、郑春丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告哈尔滨银行提供以下证据：证据一、农户贷款申请审查表、身份证及银联卡各一份（复印件），拟证明于2016年4月1日，被告敬东、李东飞、郑春丽向原告哈尔滨银行各申请借款190,000.00元。证据二、农户联保贷款合同一份（复印件），拟证明被告胡敬东、李东飞、郑春丽与原告签订农户联保贷款合同，三被告的借款本金均为190,000.00元、年利率为7.2%；期限为11个月，还款方式为本息一次性还清，三被告之间互相承担连带保证责任的借款均已逾期。证据三、哈尔滨银行个人借款凭证三份（复印件），拟证明：在2016年4月1日，原告哈尔滨银行将贷款190，000.00元转入被告胡敬东提供的个人实名制账户，账号为62×××21；原告哈尔滨银行将贷款190,000.00元转入被告李东飞提供的个人实名制账户，账号为62×××58；原告哈尔滨银行将贷款190,000.00元转入被告郑春丽提供的个人实名制账户，账号为62×××80。证据四、利息清单三份，拟证明截止2019年11月24日，被告胡敬东拖欠本金190,000.00元及利息69,540.00元，合计：259,540.00元；被告李东飞拖欠本金170,000.00元及利息65,946.00元，合计：235,946.00元；被告郑春丽拖欠本金190,000.00元及利息69,540.00元，合计259,540.00元。被告胡敬东、李东飞、郑春丽未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。被告胡敬东、李东飞、郑春丽未向本院提供证据。对于原告提供的以上证据，本院认定证据如下：上述证据一、二、三虽然是复印件，但已与原件核对无异，证据四系根据合同约定计算而得，以上证据来源合法，客观真实，与本案直接关联，能够证明案件的事实和经过，依法应予采信。根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告胡敬东、李东飞、郑春丽三户成立联保小组与原告哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同，借款金额均为190,000.00元、借款年利率为7.2%，借款期限为11个月，还款方式为本息一次性还清，借款逾期后的年利率为10.8%，三被告之间对借款互相承担连带保证责任。借款逾期后，被告胡敬东、郑春丽没有按期偿还借款本金和利息，被告李东飞于2018年4月3日偿还借款本金20，000.00元，尚欠借款本金170,000.00元及利息未还。本院认为，原、被告之间依法签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，借款合同及保证合同依法成立。原告已经按照合同约定按时履行了发放贷款的义务，被告胡敬东、李东飞、郑春丽应按照合同约定的期限，及时向原告履行返还借款本息的义务，但被告胡敬东、李东飞、郑春丽未按约定履行，违反了合同约定的义务，构成违约。原告哈尔滨银行有权请求被告胡敬东、李东飞、郑春丽按约定的借款期限内的年利率为7.2%和逾期年利率10.8%，支付借款期限内利息和逾期期间的利息。被告胡敬东、李东飞、郑春丽作为在保证期间内的互为连带责任保证人，对借款本息应互相负连带保证责任。综上所述，原告哈尔滨银行要求被告胡敬东、李东飞、郑春丽偿还借款本金及利息，并互相承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。此外被告胡敬东、李东飞、郑春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡敬东于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金190,000.00元和借款期限内的利息12,540.00元及逾期期间的利息。逾期期间的利息以本金190,000.00元为基数按年利率10.8%从2017年3月1日起计算至借款本金清偿时止；二、被告李东飞于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金170,000.00元和借款期限内的利息12,540.00元及逾期期间的利息。逾期期间的利息以本金190,000.00元为基数按年利率10.8%从2017年3月1日起计算至2018年4月3日和以本金170,000.00元为基数按年利率10.8%从2018年4月4日起计算至借款本金清偿时止；三、被告郑春丽本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金190,000.00元和借款期限内的利息12,540.00元及逾期期间的利息。逾期期间的利息以本金190,000.00元为基数按年利率10.8%从2017年3月1日起计算至借款本金清偿时止。四、被告胡敬东、李东飞、郑春丽对上述借款本息互相负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,350.26元，由被告胡敬东负、郑春丽各负担3,921.00元，被告李东飞负担3,508.26元；公告费260.00元，由被告胡敬东、李东飞、郑春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张东文审 判 员  王丽荣人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十二月二日书 记 员  王 宁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保178号申请人：肇东市住房和城乡建设局。法定代表人：林鹏，职务局长。被申请人：肇东市鹏程房地产开发有限公司。法定代表人：张学平，职务总经理。申请人肇东市住房和城乡建设局于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人肇东市住房和城乡建设局申请诉前财产保全，应当提供担保。因其未提供担保，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市住房和城乡建设局的申请。审判员  方树俊二〇一九年十二月四日书记员  姜伯霖
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0782执831号申请人：隋善阁，男，1955年5月1日出生，汉族，牙克石市农机公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：刘培英，男，1965年11月20日出生，汉族，陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农村业主，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：刘培军，男，1968年5月9日出生，汉族，牙克石市培军汽车培军商店业主，住内蒙古自治区牙克石市。隋善阁与刘培英、刘培军民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2057号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的1051000元，诉讼费7130元，共计1058130元，我院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人刘培英、刘培军与申请人隋善阁达成和解。被执行人刘培英、刘培军做出还款承诺。已付928381元，余额2020年12月末全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019)内0782执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年十二月七日书记员  刘晓丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7084号原告：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社，住址：泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，职务：合作社社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：屈学宝，男，1964年3月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：李贞翠，女，1964年12月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。屈学宝、李贞翠的委托诉讼代理人：屈传杰，男，1986年11月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：贾树锋，男，1951年9月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：屈传杰，男，1986年11月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在审理原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被告屈学宝、李贞翠、贾树锋、屈传杰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社撤回起诉。案件受理费5618元,由原告负担。审判员  柴树栋二〇一九年十二月五日书记员  王 丹
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初3178号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔡中秋，该公司员工。   被告：韩新雷，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，。   被告：成蓉，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，。   被告：于锋超，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，。   被告：黄水玉，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告韩新雷、成蓉、于锋超、黄水玉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩新雷、成蓉偿还借款本金及至贷款偿还之日的利息（合同期内的利息18200元，截止2019年9月6日的逾期利息53205.09元）合计271405.09元，被告于锋超、黄水玉就上述债务承担连带担保责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月6日，被告韩新雷、成蓉夫妻以扩大美容院为由向原告下属的XX庙XX社（现为原告下属的许庙支行）借款20万元，原告给被告办理了富秦家乐卡授信业务，授信额度为20万元，合同约定期限为24个月，借期内利息按月利率7.5‰计算，逾期利息按月利率9.75‰计算，2017年4月5日到期，被告于锋超、黄水玉为该笔贷款提供信用担保，承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，截止2019年9月6日，被告尚欠原告借款本息合计271405.09元。被告的行为已严重违反合同约定的还款义务，给原告造成了重大经济损失，损害了原告的合法权益。   本院经审查认为，原告在起诉时误列当事人信息，属诉讼主体错误，依法应驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的起诉。   案件受理费5371元(原告已预交)，退还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  郭 训 兵      二○一九年十二月十日     书记员 穆  琼        1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民特41号 申请人：山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司，营业场所泰安高新区长城路中段（海普院内）。 负责人：王立华，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 被申请人：辛嵘，女，汉族，1969年7月12日出生，住泰安市。 委托诉讼代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。 申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司（以下简称润华物业泰安分公司）与被申请人辛嵘申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 润华物业泰安分公司申请事项：1.依法撤销泰劳人仲案字[2019]第116号；2.依法驳回辛嵘对润华物业泰安分公司的赔偿请求。事实与理由：一、辛嵘隐瞒了足以影响公正裁决的证据。辛嵘的工作地点为山东省泰安荣军医院，其入职时填写家庭住址为山东省泰安荣军医院家属院内即泰山区319号3号楼2单元，其工作、住院、休养及申请劳动仲裁期间家庭住址均为泰安市泰山区。辛嵘发生交通事故地址为泰山区，这与辛嵘上下班路径不相符，不符合上下班途中发生事故应认定的规定，且辛嵘的有些病情是自身因素产生的，所以辛嵘的伤情不应认定工伤。二、泰劳人仲案字[2019]第116号仲裁裁决违反法定程序。泰安高新技术产业开发区人事劳动局于2019年3月15日作出工伤决字（2019）第5号《认定工伤决定书》，该决定书在辛嵘向泰安市人事争议仲裁委员会申请仲裁时，润华物业泰安分公司的司法救济期限还未到期，润华物业泰安分公司已经于2019年9月向泰安高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，诉求撤销《认定工伤决定书》，在该《认定工伤决定书》未经司法裁判之前，泰安市人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2019]第116号仲裁裁决属程序违法。 辛嵘称，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字[2019]第116号仲裁裁决书和泰安市高新技术产业开发区人事劳动局所作出的泰高工伤决字（2019）第5号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，均未违反法定程序，应当予以维持。一、辛嵘并未隐瞒家庭住址，其在上班途中因道路交通事故所受伤害构成工伤。1.辛嵘的户籍地址为泰安市泰山区，该地址是其父亲辛兆杰的住所地。辛嵘无自有住房，一直与配偶张春峰在外租房居住，自2017年6月以来至今一直租住在位于泮河大街以北的公安局老王府宿舍二单元三楼东户，房主为刘鹏程。该地址已由劳动仲裁裁决书予以确认。2.辛嵘在润华物业泰安分公司的安排下，在山东省泰安荣军医院食堂工作。工作期间的上班路线为自公安局老王府宿舍出门后沿泮河大街向东，左拐至，直行至路口，右拐至，向东直行约二三百米后左拐至山东省泰安荣军医院院内。辛嵘在2017年11月12日发生工伤事故时的事故地点位于迎胜路老泰东路路口，该地点为辛嵘上下班的必经路线，故泰高工伤决字（2019）第5号《认定工伤决定书》认定正确。3.辛嵘因交通事故导致颅底骨折、颅内积气、右颞骨骨折及全身多处软组织损伤，因此还导致嗅觉、味觉障碍，身体受到了较大伤害，且已经泰安市劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍程度为九级，并非润华物业泰安分公司所述的因自身因素所致。二、泰劳人仲案字[2019]第116号仲裁裁决书并未违反法定程序。泰安市高新技术产业开发区人事劳动局所做出的工伤认定属于行政确认行为，作出即产生法律效力。泰安市劳动人事争议仲裁委员会依据泰高工伤决字（2019）第5号《认定工伤决定书》所做出的劳动仲裁裁决未违反法律程序，应当予以维持。 经审查查明：2019年9月19日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2019]第116号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，润华物业泰安分公司支付辛嵘住院伙食补助费290.00元、2019年3月至2019年5月12日的停工留薪期工资4,337.93元、一次性伤残补助金26,532.00元、一次性工伤医疗补助金35,882.00元、一次性伤残就业补助金6,150.80元；二、驳回辛嵘的其他仲裁请求。该裁决同时载明裁决为终局裁决，润华物业泰安分公司遂向本院申请撤销该裁决。润华物业泰安分公司明确申请撤销涉案仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第五项。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，润华物业泰安分公司主张的泰安市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序、辛嵘隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，实质上均是润华物业泰安分公司不认可辛嵘之伤属于工伤，但工伤认定并不属于本案审查范围，润华物业泰安分公司的主张并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位申请撤销终局裁决的事由。 综上所述，润华物业泰安分公司的申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司的申请。 申请费400元，由申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司负担。 审 判 长  张立胜 审 判 员  邢友峰 人民陪审员  张洪苏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵思敏
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4602号 申请执行人:汪光宇 被执行人:宋江 关于本院执行的（2019）浙0481执4602号案件,即申请执行人汪光宇与被执行人宋江买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初9392号民事调解书,已于2019年12月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年十二月二十四日
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终117号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心A区五楼。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向成安公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。成安公司于2014年8月21日提出登记申请，县政府向成安公司颁发了石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101行初111号行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，行政机关对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理苏旭书记员李东涛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2459号 原告：马某1，女，回族，小学文化，农民，娘家住和政县。 被告：马某2，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决被告马某2抚养长子马x1，原告抚养次女马x2；3.分割共同财产原告投资开饭馆8.8万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日双方登记结婚。婚后生育长子马x1（现年8岁），生育次女马x2（现年2岁），在共同生活期间，原告与被告因琐事发生矛盾，但都已得到解决。2019年11月原被告发生矛盾后，原告出走至今未归。现向法院起诉要求与被告离婚。 被告马某2辩称，原告所述结婚时间、生育孩子情况和原、被告分居时间均正确。原、被告婚后夫妻感情很好，并生育了两名孩子。现被告认为夫妻关系好，为了孩子，不同意离婚。 经审理查明，原、被告2011年按当地风俗举办婚礼，2012年11月5日补办结婚登记。婚后生育一女孩马x2、生育一男孩马x1。婚后夫妻感情尚好，在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生过吵口。2019年11月，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后原告出走至今未归。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告马某2抚养长子马x1，原告抚养次女马x2，分割夫妻共同财产；被告表示婚后夫妻感情好，不同意离婚。 本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育了孩子。在共同生活期间，双方未能较好的处理好夫妻矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。但原、被告双方并没有不可调和的矛盾。离婚并不是解决矛盾的唯一办法，现孩子年幼，需要父母双方共同抚养更利于孩子成长，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，真诚相待，多注重加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间矛盾就会缓解和消除。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6999号之一原告：重庆卓傲建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇华山村二社，统一社会信用代码91500000588939886P。法定代表人：彭涛，经理。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路17号，统一社会信用代码913702007306112843。法定代表人：吕方平，总经理。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师。被告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。法定代表人：高家育，董事长。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：任军，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆卓傲建筑材料有限公司与被告青岛第一市政工程有限公司、重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司、任军建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆卓傲建筑材料有限公司于2019年12月6日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卓傲建筑材料有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆卓傲建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓傲建筑材料有限公司负担。审 判 长  何建群人民陪审员  别晓玲人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月六日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初3426号原告：王祥吉，男，1995年3月18日出生，汉族，住罗田县。被告：卢珊，男，1995年7月7日出生，汉族，住罗田县。原告王祥吉与被告卢珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告王祥吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王祥吉撤回起诉处理。审判员  杨柳二〇一九年十二月十九日书记员  徐露
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1824号申请执行人湛修旺，男，1973年8月25日生，汉族，住焦作市。被执行人常建设，男，1977年9月27日生，汉族，住沁阳市。关于湛修旺申请执行常建设为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年4月3日作出（2019）豫0882民初126号民事判决书已发生法律效力，被执行人常建设未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为21800元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年8月27日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查；被执行人银行账户有少量余额，但不足以清偿债务，已采取冻结措施；被执行人名下有车辆，因未实际控制，故暂无法处置；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行人到庭处理，因找不到被执行人，故未对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇一九年十二月十二日书记员 张军磊
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘03刑更350号 罪犯王良，男，1982年4月4日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年4月28日以（2012）酒肃刑初字第157号刑事判决，以被告人王良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。2015年5月、2017年2月经本院先后两次裁定减刑一年五个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2019年11月19日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯王良确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯王良在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王良确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。 本院认为，罪犯王良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2011年11月16日起至2022年12月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 兴 审判员 刘维亮 审判员 张晓育 二〇一九年十二月二日 书记员 张召慧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初5792号原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘春田，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫先醒，男，住沈阳市沈河区，该公司员工。委托诉讼代理人：罗嘉，男，住辽宁省康平县，该公司员工。被告：郭静。原告沈阳远大物业管理有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳远大物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳远大物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年十二月十八日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1728号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市法定代表人：田春阳，院长被执行人：马树林，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人马树林其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位100.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2019年12月12日收到被执行人给付的执行款100.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2019)吉0283民初1728号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十二日书记员  母晨良
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1394号 申请执行人：正安县某某管理局。 统一信用代码：11520324337452117D。 住所：贵州正安县西门开发区。 法定代表人田某某，系正安县某某管理局局长。 委托代理人张某，系正安县某某管理局工作人员。 被执行人：正安县某某副食店。经营场所：正安县安场镇建政村新龙组。注册号：520324600224184。 被执行人：冯某某，女，汉族，1962年6月27日出生，贵州省正安县人，贵州省人。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2019）黔0324行审38号行政裁定书，依法受理申请执行人正安县某某管理局申请执行被执行人正安县某某副食店、冯某某其他案由纠纷一案，执行内容为：由被执行人正安县某某副食店、冯某某缴纳申请执行人罚款50000元，案件受理费650元，因被执行人正安县某某副食店、冯某某未按（2019）黔0324行审38号行政裁定书确定的义务履行，正安县某某管理局于2019年09月03日申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年09月04日通过法院邮寄专递向被执行人正安县某某副食店、冯某某送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人正安县某某副食店、冯某某并未履行。 2、本院于2019年08月27日起多次通过全国网络系统查询了被执行人正安县某某副食店、冯某某名下的财产信息，被执行人冯某某正安县农村信用合作联社安场信用社有存款38.37元，被执行人正安县农村信用合作联社瑞濠分社有存款8.76元。因额度过低，申请人正安县某某管理局对被执行人银行存款不要求扣划、不要求处置，另外在被执行人正安县某某副食店、冯某某名下无车辆登记信息。 3、本院到被执行人正安县某某副食店、冯某某所属的不动产登记事务中心查询，被执行人正安县某某副食店、冯某某名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人正安县某某副食店、冯某某的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人正安县某某副食店、冯某某无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人冯某某户籍所在地贵州省正安县安场镇建政村村委会调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行人冯某某限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人正安县某某副食店、冯某某无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执1394号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324行审38号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简啟福 审 判 员 陈明远 审 判 员 管维东 二〇一九年十二月九日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0202民初2693号原告：夏小英，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，被告：黄石港区兜爱儿童摄影美学馆，经营场所黄石港区万达室外步行街SA3-1025，统一社会信用代码92420202MA48CC1Q99。经营者：余立操，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：皮萍(余立操之母)，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告夏小英与被告黄石港区兜爱儿童摄影美学馆服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月6日，原告夏小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏小英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏小英负担。审判员 张 春二〇一九年十二月九日书记员 皮思敏
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执917号申请执行人夏某，男，1981年12月26日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人何某，女，1956年7月1日生，汉族，现住山西省朔州市开发区。本院在执行申请人夏某与被执行人何某继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出（2019）辽0404民初830号民事判决书确认：“原告夏某与被继承人程坤之间借款合同及签订的《抵押借款合同》部分有效；原告夏某借款本金500000元及其利息（分两段计算，第一段：按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月5日计算至清偿全部银行贷款本金及利息之日，即2015年12月3日止，第二段：按年利率24％从2015年12月4日计算至本判决确定给付之日止），由被告何某以被继承人程坤遗产（坐落于抚顺市望花区古城子街**楼****建筑面积90.14平方米房屋50％份额及其价值为限）及抵押担保财产（坐落于抚（坐落于抚顺市望花区塔峪镇后二道村鱼塘及其扩大部分值为限偿还”。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月4日到本院申请执行。经查，2014年12月5日，申请执行人夏某与程坤（2016年2月26日去世，与被执行人何某系夫妻关系）签订《抵押借款合同》一份，双方约定：“程坤以有处分权的一处承包鱼塘提供抵押担保，向夏某借款68万元整”，2014年11月28日，山西省朔州市明达公证处为何某出具（2014）朔明达证民字第361号公证书，何某在公证书中授权程坤办理借款业务。执行过程中，夏某申请对该处鱼塘进行评估拍卖，因评估拍卖程序周期较长，经夏某同意，我院将对本案作本次执行程序终结处理。待评估拍卖结果出来后再行恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初830号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年十二月十七日书记员  夏立春
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6284号 原告：范家菊，女，1975年8月13日出生，汉族，住六安市金安区。 特别授权委托代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告：詹明标，男，1969年9月24日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告范家菊诉被告詹明标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告范家菊及其委托代理人杨武飞到庭参加诉讼，被告詹明标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范家菊诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、被告连带支付原告上述借款的利息81000元（利息按照月利率2%自2017年3月4日计算至借款清偿之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告詹明标因资金周转需要向原告借款100000元，原告向被告银行转账100000元，双方约定月利息2分，被告詹明标出具借据一张，以上款项后经原告向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。 被告詹明标答辩称：原告所述借款100000元是事实。 为证明原告的诉讼主张，原告提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表各一份，证明原告及被告的身份信息以及主体资格；证据二、借条原件1份，银行转账凭证1份，证明目的：1、被告向原告借款本金100000元，原告已经履行出借义务，将款项以转账的形式交付给被告的事实。 被告詹明标未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告詹明标因资金周转需要向原告范家菊借款100000元，原告范家菊于2017年3月4日通过银行转账100000元将借款付给被告，被告詹明标出具借据一张，以上款项后经原告多次向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。 本院认为：债务应当清偿。被告詹明标因家庭生产经营需要资金周转向原告范家菊借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，原告诉请还款，本院予以支持。关于原告诉请被告按照月利率2分承担利息的意见，因双方并未在欠条上约定且原告亦未提供其它证据证明，本院不予支持，但被告应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹明标于本判决生效之日起十日内偿还原告范家菊借款本金100000元。 二、被告詹明标于本判决生效之日起十日内给付原告范家菊借款利息（以借款100000元为基数按照年利率6%自2019年10月18日计算至借款清偿之日止） 三、驳回原告范家菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取，由被告詹明标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 杨 俊 二〇一九年十二月二日 书记员 陈龙杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1387号之一申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地:开封市祥符区祥符大道194号，统一社会信用代码:91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人张新，男，汉族，1968年04月10日生，住河南省开封县，代理权限为特别授权。被执行人韩永强，男，汉族，1980年4月11日生，住河南省开封县。被执行人张新红，女，汉族，1977年4月15日生，住河南省开封县。因开封宋都农村商业银行股份有限公司与韩永强、张新红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0212民初2870号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告韩永强、张新红应偿还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。韩永强、张新红未按上述生效法律文书履行义务，开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张新红名下有银行存款1350元，已经扣划并支付给申请人。2、查明被执行人有一辆汽车（豫Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经传统查控未发现被执行人名下不动产登记信息、房产信息等。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩永强、张新红负有继续向开封宋都农业商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 鹏审 判 员  李淑芳人民陪审员  杨瑞娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  阴利剑
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0821刑初150号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人江云华，绰号江拐，男，1979年5月1日生，宁洱县人，汉族，小学文化，无业，住宁洱县。1994年4月7日因扒窃被原思茅地区劳动教养管理委员会决定收容教养三年；1998年11月9日因吸食毒品被原思茅地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2001年12月30日因吸食毒品被原思茅地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2005年7月6日因吸食毒品被原普洱县公安局决定强制戒毒六个月；2006年2月17日因犯盗窃罪被云南省景谷县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2007年1月25日因吸食毒品被思茅市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2012年3月5日因吸食毒品被宁洱县公安局行政拘留十四日；2016年11月2日因吸食毒品被宁洱县公安局行政拘留十四日；2016年11月16日因吸食毒品被宁洱县公安局决定强制戒毒二年；2018年8月24日因吸食毒品被宁洱县公安局行政拘留十二日。2019年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年9月24日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人江云华犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人江云华到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2019年8月，被告人江云华向吸毒人员李某、朱某、罗某、鲁某贩卖毒品海洛因零包。2019年8月19日11时25分，鲁某被民警当场抓获，从其身上查获疑似海洛因零包一个，经称量净重0.05克。同日12时16分，民警将江云华抓获，从其身上查获一块疑似毒品物，经称量净重1.22克。经鉴定，从鲁某、江云华身上查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人江云华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人江云华判处三年至五年有期徒刑，并处罚金人民币4000元至5000元。提请本院依法判处。经审理查明，2019年8月18日17时许，被告人江云华以50元价格出售一个海洛因零包给李某吸食。2019年8月19日6时49分，朱某打电话联系被告人江云华后，到宁洱县宁洱镇新民村委会园东路44号江云华家门口以100元价格向江云华购买海洛因零包2个（已被吸食）。10时许，罗某到江云华家让江云华将注射剩余的一点海洛因分给其吸食，期间，鲁某来到江云华家以100元价格向被告人江云华购买一个海洛因零包，鲁某离开后，罗某向被告人江云华购买40元价格的海洛因零包（已被吸食）。同日11时25分，鲁怀中在宁洱县宁洱镇园东路口被宁洱县公安局禁毒大队民警当场抓获，从其身上查获疑似海洛因零包一个，经称量净重0.05克。12时16分，民警到宁洱县房屋将江云华当场抓获，从其身上查获一小块用透明一次性直射器塑料袋包装的疑似毒品物，经称量净重1.22克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，从鲁某、江云华处查获、提取送检的疑似毒品中均检出海洛因成分。上述事实，被告人江云华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、收容教养犯罪少年决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、强制戒毒通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、提前解除强制隔离戒毒意见书、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、普洱市看守所退款收据、搜查笔录及照片、物证照片、提取检材笔录及照片、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录、现场检测报告书、检验报告及鉴定意见通知书、光盘6张、认罪认罚具结书、证人证言、被告人江云华的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人江云华违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品海洛因零包，并从其身上查获海洛因1.22克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江云华具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，且在法律规定的幅度内，被告人江云华对量刑建议无意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人江云华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止。）二、宁洱县公安局扣押的海洛因1.27克、OPPO手机1部，依法没收，予以销毁；扣押的人民币290元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段金莲审判员  罗春翠审判员  彭志刚二〇一九年十二月十一日书记员  孙 莉
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执988号 申请执行人：沧州市运河区南陈屯乡南陈屯村民委员会。 被执行人：孙桂财。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0903民初1068号民事判决书,责令被执行人孙桂财向沧州市运河区南陈屯乡南陈屯村民委员会支付租金110000元，被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人孙桂财名下银行存款2045元至我院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 锦
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执3099号 杨辅圣、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司： 原告杨辅圣与被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初2516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨辅圣于2019年12月16日向本院申请执行，执行事项为：被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司支付原告杨辅圣赔偿款219347.05元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人渤海财产保险股份有限公司武汉分公司自动履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2011号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦仕明，男，1962年2月5日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉韦仕明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十二月十一日 书记员 欧阳静慧
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2325执466号申请执行人周彩唐，男，1965年2月25日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人李文全，男，1976年4月8日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人黄国菊，女，汉族，1977年2月14日生，农民，住姚安县。本院在执行周彩唐申请执行李文全、黄国菊不当得利纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）云2325民初475号民事判决书确定：由被执行人李文全、黄国菊给付申请人周彩唐医疗费81645.46元。案件受理费1841元被执行人承担。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请强制执行，本院2019年8月19日受理后，移送执行局执行。执行过程中：1、本院于2019年8月19日向被执行人李文全、黄国菊发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月19日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人李文全、黄国菊名下财产信息，经查，被执行人李文全、黄国菊名下无存款。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人李文全、黄国菊名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人李文全、黄国菊限制高消费，列入失信人员名单进行信用惩戒。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈将被执行人李文全、黄国菊暂无其他财产可供执行的调查结果回告申请人周彩唐并要求其提供财产线索，申请人周彩唐认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案申请执行标的有81645.46元未履行到位。综上所述，本案穷尽执行措施后，被执行人李文全、黄国菊无可供执行财产。经向申请人周彩唐释明，申请人周彩唐明确表示提供不了被执行人李文全、黄国菊的可供执行财产线索，对本院认定被执行人李文全、黄国菊无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人周彩唐发现被执行人李文全、黄国菊具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人李文全、黄国菊仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  林 鹏二〇一九年十二月十一日书记员  施建彬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16648号原告：颐和高新物业顾问（天津）有限公司，住所天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2011。法定代表人：陈宝江，总经理。委托诉讼代理人：卢雪梅，女，客服管家。被告：孙实现，住天津市南开区。原告颐和高新物业顾问（天津）有限公司与被告孙实现物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告颐和高新物业顾问（天津）有限公司于2019年12月17日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颐和高新物业顾问（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告颐和高新物业顾问（天津）有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一九年十二月十七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执700号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行被执行人孙文辉，男被执行人陈秀华，女被执行人陈广军，男被执行人高树军，女被执行人石洪军，男被执行人黄秀芬，女被执行人孙成祥，男被执行人邱广英，女本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与孙文辉、陈秀华、陈广军、高树军、石洪军、黄秀芬、孙成祥、邱广英金融借款合同纠纷一案中，本院执行过程中，申请人执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十二月十七日书记员  许 林
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2870号上诉人（原审被告）：李学虎，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：李学龙，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：年士红，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。上诉人李学虎、李学龙因与被上诉人年士红民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李学虎、李学龙上诉请求：撤销原判，依法对所有原始借据的指纹和字迹真实性进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审对2016年10月31日的9万元借条和2017年7月1日的5万元借条的真实性认定不清，对于借款的偿还未查明，一审仅凭借条这一孤证，却支持被上诉人用现金交付借款的说法；2、两张借条的书写字迹和签名笔迹，存在巨大差异，并非同一人书写。上诉人在一审中已经抗辩归还了14万元，并对3张欠条真实性提出异议。一审未进行笔迹鉴定，就直接认可证据效力，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人承认还剩下20万元借款没有偿还，愿意承担该偿还义务。年士红辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。年士红向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金共计340000元；2、判令两被告连带偿还按借据约定的借款利息暂计118565元，后续利息计算至偿还清全部借款之日止；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决认定事实：被告李学虎、李学龙系同胞兄弟关系，从事粮食贩卖生意。两被告前期先后两次向原告借款50000元和90000元，并约定了借款利息，原告以现金的方式向两被告交付了借款。2016年10月31日，两被告偿还了90000元这笔借款的借款利息后，继续使用该借款，并向原告出具借条一份，该借条主要内容为：借条今借到年士红人民币90000元整月息1.5%借款人李学虎李学龙2016年10月31日。2017年7月1日，两被告偿还了50000元这笔借款的借款利息后，继续使用该借款，并向原告出具借条一份，该借条主要内容为：借条今借到年士红人民币50000元整月息1.5%到2018年7月1日止本息还清借款人李学虎李学龙2017年7月1日。2016年5月11日，两被告向原告借款300000元，并约定了借款利息，原告于借款当日通过银行存款方式分两次向被告李学龙62×××83的银行账户存入300000元。2017年7月10日，两被告向原告偿还了300000元的借款利息及100000元借款本金后，继续使用原告的200000元借款，并向原告出具借条一份，该借条主要内容为：借条今借到年士红人民币200000元整月息1.3%到2017年10月10日本息还齐借款人李学虎李学龙2017年7月10日。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告年士红与被告李学虎、李学龙之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告李学虎、李学龙作为债务人应当及时履行还款义务。本案中，被告李学虎、李学龙向原告借款340000元的事实清楚，有两被告向原告出具的借条、存款记录等予以佐证，一审法院予以认定。被告李学龙抗辩已偿还了50000元和90000元的借款，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，对其抗辩，一审法院不予采纳。关于借款利息的问题，因两被告向原告出具的借条明确约定了借款利息，故其主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告李学虎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，判决：被告李学虎、李学龙于本判决生效之日起十日内偿还原告年士红借款本金340000元及利息（其中50000元，按月利率1.5%，从2017年7月1日起计算至还清借款之日止；其中90000元，按月利率1.5%，从2016年10月31日起计算至还清借款之日止；其中200000元，按月利率1.3%，从2017年7月10日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8178元，减半收取4089元，由被告李学虎、李学龙负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人年士红诉请上诉人李学虎、李学龙偿还案涉34万元借款及相应利息，在一审中提交了李学虎、李学龙出具的三张借条在卷佐证。李学虎在接到一审法院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃在诉讼中的抗辩权，由此带来对其不利的诉讼后果，由其自行承担。李学龙在一审庭审中自认上述三张借条是其本人出具，对三张借条的真实性并无异议，亦未提出鉴定申请，仅口头抗辩5万元和9万元的两张借条已经偿债完毕，且系因“还钱的时候原告说条子没有找到，还说没有事”，故没有抽回原借条，但其并未提交年士红因收款而出具的收条或者其他能够证明其清偿债务的相关证据。年士红对李学龙一审辩解主张并不认可。二审诉讼中，李学龙和李学虎自认收到年士红以现金方式出借的5万元和9万元，也认可自己出具了两张相应借条的事实，但辩称“5万元和9万元钱借款都已经偿还，且借条已收回被撕毁”，该二审辩解理由与其一审陈述不相一致。李学龙在一审中已经认可三张借条的真实性，且其与李学虎未在一审提出对借条真实性申请鉴定，现案涉三张借条为年士红所持有，借条载明的借款金额及时间与其认可的借款金额及时间基本一致，故本院依法确认案涉三张借条为合法有效的债权凭证。据此，一审法院根据审理查明的案件事实，依法确认三张借条的法律效力，并依法判决李学虎、李学龙承担借款的清偿责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对李学虎、李学龙辩称的全部上诉理由，依法不予支持。综上所述，上诉人李学龙、李学虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4527元，由李学虎、李学龙共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年十二月二十四日法官助理王海燕书记员王丽雅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1229号上诉人（原审被告）：唐艺航，女，1971年10月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：北京松联科技有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院中海地产广场东楼8层803单元。法定代表人：何永权，经理。原审被告：二连浩特中蒙俄跨境物流园有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市察哈尔街北、前进路东原口岸办大楼四楼401号。法定代表人：唐艺航，总经理。上诉人唐艺航因与被上诉人北京松联科技有限公司（以下简称松联科技公司）、二连浩特中蒙俄跨境物流园有限公司（以下简称中蒙俄物流园公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初16635号民事裁定，向本院提起上诉。唐艺航上诉称，松联科技公司将唐艺航列为第二被告，于法无据。唐艺航与松联科技公司不存在合同关系，只可能是一般的民事关系。请求撤销一审裁定并将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。松联科技公司对于唐艺航的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，松联科技公司依据松联科技公司（贷款人）与中蒙俄物流园公司（借款人）签订的《借款协议》以及松联科技公司（贷款人）与中蒙俄物流园公司（借款人）、唐艺航（担保人）签订的《借款展期协议》等证据，以中蒙俄物流园公司、唐艺航未依约履行为由提起本案诉讼，要求判令中蒙俄物流园公司、唐艺航偿还松联科技公司1950万元借款并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间未对合同履行地进行约定。松联科技公司主张中蒙俄物流园公司、唐艺航的合同履行义务为偿还借款，松联科技公司的诉讼请求亦为要求中蒙俄物流园公司、唐艺航偿还借款并支付利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方松联科技公司所在地为合同履行地。鉴于松联科技公司所在地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。松联科技公司选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。唐艺航关于松联科技公司将唐艺航列为第二被告，于法无据，唐艺航与松联科技公司不存在合同关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，唐艺航关于本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月四日法官助理  赵 楚书 记 员  王远征
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初2471号原告：湖北弘业工业设备安装工程有限公司。住所地:黄石市黄金山开发区金山大道189号（黄金山科技园综合楼六楼）。统一社会代码：91420200098211454H。法定代表人：詹海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：程志雄，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。被告：湖北三三乾通生物科技有限公司。住所地:黄梅县大胜关山工业园。统一社会信用代码：91421127343442249C。法定代表人：王文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇清，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛洪，该公司工程总监。原告湖北弘业工业设备安装工程有限公司与被告湖北三三乾通生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程志雄,被告委托诉讼代理人赵宇清、盛洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程尾款939791.45元。2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2016年9月12日与被告签订工艺管道、酒罐制作、暖通、净化等工程，该份合同价款为4012444.47元；于2016年11月1日与被告签订制作防火墙工程，该份合同价款为536992.5元；于2017年7月17日与被告签订1m3/HCTP与管道制作安装工程，该份合同价款为222383.89元。三份工程施工合同的总价款为4771820.86元，在施工过程中应被告的要求在工艺管道、酒罐制作、暖通、净化该份合同中增补大酒罐两个，增补金额为129800元及管道改线及储存罐改装增补金额为44903.86元，同时按合同约定材料涨价部分为205286.32元，其次在2016年11月1日签订制作防火墙时经验收，实际面积已超出合同面积，超出部分金额为12777.7元。综上，原告三份合同的实际工程总款为5164588.74元，在施工过程中原告向被告已开具预付款发票总金额为4282383.89元，被告实际到账预付款金额为4224797.29元，下欠总工程款为939791.45元。嗣后，原告提交结算清单及验收报告交付给被告，经被告施工负责人刘勇军已签收认可。上述款项经多次催讨被告未付。被告辩称：工程属实，欠款金额需要核实，如果确认，同意支付下欠款项。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：原告2017年2月23日在黄石市工商行政管理局由黄石弘业工业设备安装工程有限公司变更为湖北弘业工业设备安装工程有限公司。原告公司及法人身份信息。被告公司的信息。原告公司与被告公司分别签订的三份合同书。盖有被告公司骑缝章的报价汇总表及报价明细表。被告公司负责人刘勇军签收的三份工程验收单。刘勇军签字的工程结算单。刘勇军签收的材料涨价部分的总金额为205286.32元。原告公司领取被告公司的完税证明及实际到款凭证。被告付款单据8张，被告付款金额共计4224797.29元。被告未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证,被告对原告提交的证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院审理查明事实如下:原告于2016年9月12日与被告签订安装工程施工合同,该份合同价款为4012444.47元；于2016年11月1日与被告签订制作防火墙工程，该份合同价款为536992.50元；于2017年7月17日与被告签订1m3/HCTP与管道制作安装工程，该份合同价款为222383.89元。三份工程施工合同的总价款为4771820.86元，在施工过程中应被告的要求在工艺管道、酒罐制作、暖通、净化该份合同中增补大酒罐两个，增补金额为129800元及管道改线及储存罐改装增补金额为44903.86元，同时按合同约定材料涨价部分为205286.32元，双方在2016年11月1日签订制作防火墙时经验收，实际面积已超出合同面积，超出部分金额为12777.70元。综上，原告三份合同的实际工程总款为5164588.74元，在施工过程中原告向被告已开具预付款发票总金额为4282383.89元，被告实际付款金额为4224797.29元，下欠总工程款为939791.45元。嗣后，原告提交结算清单及验收报告交付给被告，经被告施工负责人刘勇军签收认可。上述款项至今未付。另查明:2017年2月23日,黄石弘业工业设备安装工程有限公司变更为湖北弘业工业设备安装工程有限公司。本院认为，原被告双方签订的安装工程施工合同、防火墙工程合同、1m3/HCTP系统与管道安装工程合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法应确认为有效。当事人应按照合同的约定，全面、及时履行自己的义务。现原告已按约定完成了合同约定义务，且原被告已就相关工程进行了结算，三份合同的实际工程总款为5164588.74元，在施工过程中原告向被告已开具预付款发票总金额为4282383.89元，被告实际到账预付款金额为4224797.29元，下欠总工程款为939791.45元。并向被告提交结算清单及验收报告，被告施工负责人刘勇军已签收认可。现原告要求被告支付下欠939791.45元工程款的诉请,本院应予支持。综上，对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：湖北三三乾通生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内，向湖北弘业工业设备安装工程有限公司支付工程款939791.45元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13198元,由湖北三三乾通生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 王 伟审判员 桂 彦二〇一九年十二月二十三日书记员 艾萌萌
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1506号申请执行人：李长玲，女，1983年8月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被执行人：于水，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县,申请执行人李长玲与被执行人于水生命权、健康权、身体权一案，本院于2018年3月1日作出的（2017）黑0523民初2089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李长玲于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李长玲向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高秀梅审判员  公为成审判员  王海涛二〇一九年十二月十九日书记员艾敬琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初10098号原告：彰武县阿尔乡佳农农资商店投资人：杨奎武，男。被告：金虎，男，蒙古族，农民。本院在审理原告彰武县阿尔乡佳农农资商店与被告金虎买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彰武县阿尔乡佳农农资商店撤回起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 微二〇一九年十二月十七日书记员 石姗姗
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执恢143号之一 申请执行人：刘运兰，女，汉族，茶陵县人，住株洲市茶陵县。 被执行人：贺庆龙，男，汉族，茶陵县人，住株洲市。 被执行人：莫玉梅，女，汉族，茶陵县人，住株洲市。 被执行人：谭云龙，男，汉族，株洲市人，住株洲市天元区。 被执行人：丁婷，女，汉族，株洲市人，住株洲市天元区。 被执行人：谭建伟，男，汉族，茶陵县人，住株洲市茶陵县。 被执行人：湖南华盛建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：李建立。 申请执行人刘运兰与被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）湘0224民初910号《民事判决书》、二审由株洲市中级人民法院作出（2017）湘02民终2001号《民事判决书》（维持原判）已发生法律效力。由于被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘运兰向本院提出执行申请，本院2019年11月4日恢复立案执行。 2019年11月4日，本院向被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人刘运兰送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日、12月20日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产信息，无可供执行财产。2019年12月12日，本院依法在株洲中车时代电气股份有限公司冻结被执行人丁婷工资。因被执行人谭云龙在株洲市天元区法院有执行案件，其工资已被天元区法院冻结；因被执行人谭云龙、丁婷住房公积金尚在偿还住房按揭款，冻结措施未能产生法律效果。本案被执行人谭云龙、丁婷共同所有的两套房屋﹝第一套：不动产权证书号：1000287032株国用（2013）第B05751号,房屋坐落：株洲市荷塘区新塘路1599号金色荷塘2栋；第二套：不动产权证书号：1000109885株国用（2010）第B19795号,房屋坐落：株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋）均由株洲市天元区法院在先查封，本院无处置权，但本院已于2019年12月10日向株洲市天元区法院移送《商请函》，并告知申请执行人对上述财产处置所得价款可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人刘运兰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘运兰未能提供。 2019年11月6日对被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司适用限制高消费措施，同日将被执行人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟、湖南华盛建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月25日短信告知申请执行人刘运兰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人刘运兰确认，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为2446000元及利息（依据判决主文计算）均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨勇 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民特65号申请人:王新斌，男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区,被申请人：王新华，男，1954年2月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区,代理人：王翠萍（系被申请人王新华之妹），1962年12月5日出生，汉族，武汉南方轮胎有限公司退休工人，住武汉市蔡甸区，申请人王新斌申请认定王新华无民事行为能力一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王新斌称，本人与王新华系兄弟关系，王新华无配偶及子女，父亲已去世，母亲彭桃梅年事已高。现王新华随着年龄的增长和疾病的困扰，存在认知障碍，四肢活动不利，生活无法自理，故申请宣告其无民事行为能力，并要求指定王新斌为监护人。王翠萍称，王新斌所称均是事实，同意指定王新斌为王新华的监护人。经审理查明，王新华，男，1954年2月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系王新斌之兄，长期患有精神分裂症至今尚未治愈。本案审理过程中，经王新斌申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对王新华的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2019年11月29日出具武精司鉴字[2019]第XXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王新华患精神分裂症及血管性痴呆（重度），目前仍处于疾病期，自我辨认能力及行为控制能力受损，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，王新华目前的状态应确认为无民事行为能力。王新斌系王新华之弟，申请担任监护人，且王新华代理人王翠萍亦同意由王新斌担任监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王新华为无民事行为能力人；二、指定王新斌（系王新华之弟）为王新华的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶凌芳二〇一九年十二月九日书记员  黄秀莲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执425号 申请执行人:李成禄，男，1980年3月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆新闻传媒集团，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：冀年勇，职务：总经理。 本院在执行申请人李成禄与被执行人大庆新闻传媒集团建筑工程合同纠纷一案中，申请人李成禄撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初2651号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：赵明月 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1188号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：霍志敏，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告霍志敏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十二月五日 书记员  农 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5799号原告：围场满族蒙古族自治县围场镇万鹏汽车修理厂，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。统一社会信用代码92130828MA08FNE08J。经营者，张立国，男，1986年2月19日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1986年2月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：薛利娟，女，1997年7月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。二被告委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。原告围场满族蒙古族自治县围场镇万鹏汽车修理厂（以下简称围场镇万鹏汽车修理厂）与被告杨海峰、薛利娟修理合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告围场镇万鹏汽车修理厂的委托诉讼代理人鲍利伟，被告杨海峰、薛利娟的委托诉讼代理人刘树国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告围场镇万鹏汽车修理厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款50000.00元并由被告承担律师代理费和案件诉讼费。事实与理由：2018年8月份，被告杨海峰将奥迪车（车牌号：蒙Ｄ×××××）一辆放在原告处修理，修理完毕后，拖欠修车款未能给付，2019年1月1日被告给原告出具欠条一张，此款后经原告多次催要，被告于2019年5月份给付10000.00元，下欠50000.00元未能给付。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告杨海峰、薛利娟辩称，一、原告不具备修理涉案车辆的的资格，涉案车辆属于高端车，需具备二级以上资质才可修理，原告不具备修理涉案车辆的资质，其行为超越经营范围，属于违法行为，拖欠的修理费不应得到支持。二、原告给被告修车存在质量问题，如：车辆大灯使用假冒伪劣产品进行更换，大灯封闭不严一直往里漏水；车辆大架子校正不合格，开车时发生抖动；行车电脑存在严重故障，发动机循环系统未修理好，动力不足；机器烧机油等问题；轿车的变速箱档位衔接不顺畅，还有其他的零部件均存在问题。原告对被告修理车辆中存在的质量问题另案主张权利。三、欠条中只约定6个月偿还，未约定具体的偿还期限，应视为约定不明，没有约定担保期限，担保已经过期，被告薛利娟不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告杨海峰、薛利娟为夫妻关系。2018年8月份，被告杨海峰将其自有的奥迪牌事故车辆（车牌号：蒙Ｄ×××××）拖至原告处进行修理，修理完毕后被告杨海峰于2019年1月1日就拖欠的修理费给原告出具欠条一张，内容约定：欠款60000.00元，系维修奥迪事故车蒙Ｄ×××××，约定还款期限为6个月，被告薛利娟在欠条中以担保人身份签字，欠条中约定担保人对欠款本金、利息、违约金及债权人索款产生的费用与欠款人承担连带保证责任，未约定保证期限。车辆修理完毕后已经交付给被告使用，被告于2019年5月给付原告修理费10000.00元，下欠修理费50000.00元至今未给付。上述事实有原告提交的修理清单、欠条、原告的营业执照、经营者的职业资格证书以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告杨海峰修理奥迪牌事故车辆，双方形成了修理合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务，原告已将车辆修理完毕并交付给被告使用，被告杨海峰就拖欠的修理费给原告出具60000.00元欠条，并且被告在出具欠条后又给付原告10000.00元修理费，应视为双方对拖欠修理费数额的认可，被告应及时支付下欠修理费，故原告要求被告杨海峰给付拖欠修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛利娟以担保人身份在欠条中签字并明确约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，双方未明确约定保证期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期限届满之日为2019年7月1日，原告于2019年12月3日提起诉讼未超过保证期限，故原告主张被告薛利娟对欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃索要律师代理费是对其合法权利的有效处分，且不损害他人利益，本院予以准许。综上所述，原告要求欠款人杨海峰给付拖欠修理费50000.00元并要求保证人薛利娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨海峰于本判决生效后五日内给付拖欠原告围场镇万鹏汽车修理厂修理费50000.00。二、被告薛利娟对上述第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张倩影二〇一九年十二月十八日书记员  田 蕊告知书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4573号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地四川省绵阳市临园路中段30号，统一社会信用代码9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其。 委托诉讼代理人:赵军,三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：吴高军，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告吴高军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建伟 二〇一九年十二月十日 书记员  张 杰
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执保296号 申请人:李阳阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 身份证号码：3416231988××××××××。 被申请人：乔月，女，1987年8月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。 身份证号码：2114811987××××××××。 申请人李阳阳与被申请人乔月财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2019)辽1481财保42号之一民事裁定书，于2019年11月21日立案执行。本院已将民事裁定书所要求的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： (2019)辽1481财保42号之一民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判员  王忠山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩孟儒
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民特47号申请人：新疆宏天建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市多来特巴格路43号。法定代表人：霍丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓军。被申请人：谭伟，男，1985年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。委托诉讼代理人：张永菲，新疆叶尔羌律师事务所律师。申请人新疆宏天建设工程有限公司（以下简称：宏天公司）与被申请人谭伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人宏天公司的法定代表人霍丽军及其委托诉讼代理人胡晓军，被申请人谭伟的委托诉讼代理人张永菲到庭参加诉讼。申请人宏天公司诉称，依法撤销莎车县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称莎车仲裁委）作出的莎劳人仲字（2019）46-9号仲裁裁决。事实与理由：1.谭伟既不是宏天公司的工作人员，也未在宏天公司承包的工程中提供劳务，谭伟与宏天公司之间不存在事实劳动关系；2.莎车仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十七条规定的终局裁决的情形，而裁决书中告知申请人只能向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，系程序错误；3.莎车仲裁委在宏天公司没有认可谭伟系公司雇佣人员的情形下，作出对宏天公司不利的裁决，系枉法裁判。被申请人谭伟辩称，宏天公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院予以驳回。1.谭伟与宏天公司之间存在事实劳动关系。谭伟在宏天公司承包的工程中从事劳动，宏天公司应当承担用工主体责任，谭伟索要劳动报酬行使的是合法权利；2.莎车仲裁委作出确认存在劳动关系后，宏天公司在法定期限内未提异议，也未诉讼，该裁决现已生效，宏天公司无权再申请撤销，且本案不属于中级人民法院撤销仲裁的管辖范围，应驳回宏天公司的申请；3.莎车仲裁委作出的仲裁裁决程序合法，宏天公司申请撤销无事实和法律依据，应驳回宏天公司的申请。本院经审查认为，根据《调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》以下简称《劳动争议解释（三）》第十四条、《劳动争议解释（四）》第二条第二款的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位向法院提起诉讼时，人民法院应当进行审查和引导。同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。莎车县仲裁委虽然就谭伟与宏天公司之间存在事实劳动关系、宏天公司向谭伟支付工资31400元分别作出了两份裁决，但两份裁决的案号相同，均为莎劳人仲字（2019）46-9号；每份裁决类型是一裁终局还是非一裁终局未予明确，但告知的救济方式相同，特别是两份裁决均只有一项裁决事项的情况下，告知“……当事人对本裁决第一项不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综合上述分析，两份莎劳人仲字（2019）46-9号仲裁裁决书实则仍为一份裁决书。退一步说，即便该裁决告知的裁决类型正确，救济途径无误，因宏天公司对两项裁决事项均不服，而确认是否存在劳动关系属于非终局裁决事项。因此，宏天公司向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，也即应当向莎车县人民法院提起诉讼。庭审中，经本院依法释明，宏天公司表示理解，其于2019年12月17日向本院提出撤回申请，并表示撤回申请后继续向莎车县人民法院提起诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人新疆宏天建设工程有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人新疆宏天建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤      超审 判 员 帕提古丽·艾则孜人民陪审员 马   震   江二〇一九年十二月十八日书 记 员 其曼姑 丽 ·艾山
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11748号 原告：陈世华，男，1951年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原告：胡冬菊，女，1954年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。 被告：徐婷，女，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：陈君弟，男，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原告陈世华、胡冬菊被告徐婷、陈君弟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月2日公开开庭进行审理，原告陈世华及原告陈世华、胡冬菊共同委托诉讼代理人陈琰，被告徐婷及委托诉讼代理人厉建军，被告陈君弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世华、胡冬菊向本院提出诉讼请求：判令被告徐婷、陈君弟于2018年8月9日签订的《离婚协议书》第三条中对位于浙江省东阳市南市街道陈宅村下陈宅662号房屋的财产分割条款无效。事实和理由：原告陈世华、胡冬菊与被告徐婷、陈君弟于2013年9月向东阳市人民政府申请宅基地，原告陈世华、胡冬菊于2013年10月获得宅基地一间，被告徐婷、陈君弟获得宅基地三间用于住宅建设。经核准后，原告陈世华、胡冬菊出资在该四间宅基地上进行了住宅建设，共建坐落于东阳市南市（以下简称案涉房产）。被告徐婷、陈君弟于2008年4月16日在东阳市民政局登记结婚，婚后生育长女陈依朵、次女陈依菲，均与原告陈世华、胡冬菊一起居住生活。后被告徐婷、陈君弟因感情不和在东阳市民政局协议离婚。因原告陈世华、胡冬菊听到村内传言说被告徐婷、陈君弟离婚时把案涉房产进行了处分。原告陈世华、胡冬菊遂调取了被告徐婷、陈君弟的离婚协议，发现被告徐婷、陈君弟确实在2018年8月9日签署并经民政部门登记备案的《离婚协议书》第三条中将案涉房产协议归被告徐婷所有。原告陈世华、胡冬菊认为，被告徐婷、陈君弟在《离婚协议书》中对原告陈世华、胡冬菊所有的案涉房产擅自处分的行为，侵犯了原告陈世华、胡冬菊的合法权益。为维护原告陈世华、胡冬菊的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐婷答辩称，被告徐婷认为二原告的诉请无法可依。根据相关的司法解释，当事人一方以对标的物没有所有权而进行处分为由，主张合同无效的，人民法院是不应予以支持的。本案应该驳回原告的诉讼请求。 被告陈君弟答辩称，同意原告陈世华、胡冬菊的观点。被告陈君弟、徐婷离婚协议中关于房产处分的条款是无效的。 原告陈世华围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告陈世华、胡冬菊系夫妻。被告陈君弟系原告陈世华、胡冬菊儿子。陈君弟、徐婷于2008年登记结婚，于2018年8月9日协议离婚。离婚协议书第三条中约定：“位于浙江省东阳市南市街道陈宅村下陈宅662号的房屋归女方所有”。上述事实，由原告陈世华、胡冬菊提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原、被告在庭审中的一致陈述予以佐证。原告陈世华、胡冬菊提供的宅基地建房审批表、照片、证明、证人邵某、吴某、金某的证人证言，因本案原告陈世华、胡冬菊诉请的是确认合同条款无效，故本案应当审查的是合同条款的效力而非物权的取得问题，因上述证据均涉及物权取得问题，不属于本案审查范围，故本院对该组证据不予认定。 本院认为，本案的焦点问题是假设涉案房产系原告陈世华、胡冬菊所有的情况下，被告徐婷、陈君弟在离婚协议中约定涉案房产归被告徐婷所有是否无效。对此，本院评析如下：首先，离婚协议中关于财产处分的条款效力应当参照合同法、物权法的相关规定来认定。合同主要是负担行为，不以行为人对标的物有处分权为必要，故无权处分合同本身是有效的。其次，根据不动产物权变动的原因行为与不动产物权变动的结果行为相区分的原则。夫妻双方签订的离婚财产分割协议中对不动产权属的约定不直接产生物权变动的效力。最后，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。“规定，被告徐婷、陈君弟即使处分原告陈世华、胡冬菊房屋的行为构成无权处分，也不影响合同条款效力，只是不发生物权变更的效果。 综上所述，原告陈世华、胡冬菊的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈世华、胡冬菊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈世华、胡冬菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年十二月三日 代书记员 张 露
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2259号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯华山（曾用名冯佳），男，1984年9月27日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市经开区。 案由贩卖毒品罪 本院刑事审判庭移送执行（2019）川0703刑初205号刑事判决书一案，确认由被执行人冯华山缴纳罚金3000元。本院已通过网络执行查控系统对冯华山的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险信息等进行查询，又通过传统查控手段对不动产、住房公积金进行查询，对其住所地进行调查，查封冯华山名下川Ｂ×××××号车辆1辆，查封期限至2021年6月25日，因未实际扣押，故无法处置，此外未查到其名下有可供执行的财产。公告传唤冯华山到院接受调查询问但其未到。经本院执行，截至2019年12月10日执行到位金额0元。本院已依法将冯华山纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初205号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王建云
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初6209号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行，住所地安徽省六安市舒城县春秋乡街道，统一社会信用代码91341500153145382U。法定代表人：朱珞，经理。委托诉讼代理人：张腾飞，该行员工。委托诉讼代理人：刘淦，该行员工。被告：朱晓川，男，1988年09月22日出生，汉族，舒城县人，居民，户籍地安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行（农商行春秋支行）诉被告朱晓川金融借款合同纠纷一案纠纷，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行春秋支行委托诉讼代理人张腾飞、刘淦到庭参加诉讼，被告朱晓川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金100000元及利息、罚息至付清之日止（利息计算方式：应付利息自2019年8月24日起按年利率6.96%计算至付清之日止；罚息自2019年8月24日起按前述利率的50%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日原告与被告朱晓川签订了个人额度借款合同，借款额度有效期自2017年8月24日至2019年8月24日止，在此合同期限内被告可自助放款（ATM、手机银行等）。2018年8月24日被告通过手机银行申请放款100000元，原告根据合同约定，向被告朱晓川提供人民币100000元的借款，期限一年、利率为年利率6.96%的信用贷款。借款到期后，经原告多次向被告朱晓川催收款项，被告一直拒不归还。为依法维护原告合法权益，根据借款合同、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、一百二十一条的规定，特此起诉，请人民法院依法处理。原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、被告借款申请书复印件，证明被告自愿借款情况；4、借款合同复印件，证明被告借款100000元；5、被告借据复印件，证明原告支付借款票据；6、贷款逾期催收通知书，证明原告催要借款情况。被告朱晓川未到庭也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告双方签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定原告向被告提供购装修材料贷款，授信额度为100000元，授信期限2年即2017年8月24日至2019年8月24日，贷款年利率为6.96%，单笔借款使用期限不得超过12个月；合同还约定若借款人未按时还清任意一期借款本息（包括出借人宣布全部或部分到期的借款本息），出借人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2018年8月24日被告通过手机网上银行贷款系统从原告对其授信的额度内支出贷款100000元，被告将利息归还到2019年8月24日，逾期后本息均没有归还，2019年10月16日原告向被告发出贷款逾期催收通知书，被告没有归还贷款本息，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述和提供的营业执照、借款合同、被告发放贷款的票据、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原被告之间签订的借款合同，借贷关系明确，借款时间、约定利率、罚息清楚，借款合同合法有效，原被告双方都要按照合同约定履行各自的义务，原告履行了支付借款的义务，被告理应按约定的期限归还借款本息；由于被告未按期归还，致原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本息（包括罚息）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告朱晓川于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行借款本金100000元及利息和罚息（自2019年8月24日至实际还款之日，按年利率6.96%支付利息，逾期后加收50%罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由被告朱晓川负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇一九年十二月十三日法官助理查雯雯书记员鲁靓附：舒城县人民法院执行汇款账号：单位名称：舒城县人民法院办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执2796号之一申请执行人：胡元宝，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：徐维峰，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。申请执行人胡元宝与被执行人徐维峰装饰装修合同纠纷一案，2019年12月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。同日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。以上事实有执行笔录等证据在案予以证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：准许胡元宝撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年十二月二十日书记员 朱国荣