河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8094号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景民，男，1986年10月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原审被告：郝振峰，男，1983年11月9日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原审被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。负责人：王岩梅，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）因与被上诉人王景民,原审被告郝振峰、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险邯郸公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人少承担7000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审鉴定评估报告虽系法院委托，但新车购置价直接认定为63000元没有任何依据，且车辆购置税也不应当计算在车损数额内。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当我公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。王景民答辩称，答辩人在一审中提交的车损鉴定报告系司法鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论无误。上诉人在一审过程中虽对鉴定结论有异议，但并未提交足以推翻鉴定结论的证据，为此一审法院以鉴定结论作为认定答辩人财产损失的依据正确。鉴定费系查明原告损失所支出的合理费用，应由保险公司承担。诉讼费应由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郝振峰、燕赵财险邯郸公司未作二审陈述。王景民向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计130770元（后续医疗费诉权保留），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.医疗费原告主张2008元，经审查原告医疗费复印件及人寿财险公司理赔给付通知，确定原告剩余医疗费数额为2007.82元；2.住院伙食补助费原告主张700元，经审查原告住院病历，确定原告住院7天，按每天100元计算为700元；3.营养费原告主张4500元，原告的营养期经司法委托鉴定为60-90日，一审法院酌定75日，按每天30元计算75日为2250元；4.护理费原告主张20999元，原告的护理期经司法委托鉴定为120-180日，1人护理，一审法院酌定护理期150日。护理费按照河北省上年度居民服务业年平均工资37349元计算÷365天×150天为15349元；5.残疾赔偿金原告主张28062元，原告的伤残等级经司法委托鉴定为十级伤残，伤残系数确定为10%。伤残赔偿金按河北省上年度农村居民人均年可支配收入14031元×20年×伤残系数10%计算为28062元；6.误工费原告主张42583元，原告的误工期经司法委托鉴定为240-365日，误工期酌定303日。误工费按月平均工资3500元计算÷30天×303天为35350元；7.鉴定费原告主张1600元，鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予认定；8.精神抚慰金原告主张6000元，原告主张精神损害抚慰金过高，一审法院酌定5000元；9.交通费原告主张1000元过高，一审法院酌定500元；10.被抚养人生活费原告主张12521.3元，原告的被抚养人为女儿王怡燃，2011年4月生，8岁，需抚养10年，儿子王拓然，2009年11月生，10岁，需抚养8年；王怡燃、王拓然由王景民、张红敏夫妻2人抚养。被抚养人生活费应分段计算，第一阶段计算8年，被抚养人生活费为9106.4元，第二阶段计算2年，被抚养人生活费为1138.3元，被抚养人生活费共计10244.7元；11.车损原告主张39326元，原告的车损经司法委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估数额为39326元，该公估报告程序合法、内容合理，一审法院依法予以支持；12.公估费原告主张39326元，原告的车损经司法委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估数额为39326元，该公估报告程序合法、内容合理，一审法院依法予以支持。一审法院认为，王景民驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与郝振峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成王景民、郝振峰及冀Ｄ×××××小型轿车乘车人张瑞金、张建波受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队出具青公交认字[2018]第40021号事故认定书，认定王景民负事故的主要责任、郝振峰负事故的次要责任，张瑞金、张建波无责任，有事实和法律依据。一审法院予以确认双方的责任比例为王景民70%、郝振峰30%。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。郝振峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告燕赵财险邯郸公司投有交强险，在被告平安财险邯郸公司投有限额为20万元商业三者险、不计免赔险，原告的损失首先由被告燕赵财险邯郸公司在交强险各分项限额内予以赔偿，仍不足的按照事故责任比例由平安财险邯郸公司在商业三者险限额内赔偿原告，仍不足的由实际侵权人郝振峰赔偿原告。综上，逐项确定原告损失为1.医疗费2007.82元；2.住院伙食补助费700元；3.营养费2250元；4.护理费15349元；5.伤残赔偿金28062元；6.误工费35350元；7.人伤鉴定费1600元；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费500元；10.被抚养人生活费10244.7元；11.车损39326元；12.车损公估费2000元，其中第1-3项损失共计4957.82元，由被告燕赵财险邯郸公司在交强险医疗费项下赔偿原告；第4-10项损失共计96105.7元由被告燕赵财险邯郸公司在交强险伤残项下赔偿原告；第11-12项损失共计41326元由被告燕赵财险邯郸公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余39326元由被告平安财险邯郸公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿原告11797.8元。综上，被告燕赵财险邯郸公司在交强险各分项限额内赔偿原告王景民各项损失共计103063.52元，被告平安财险邯郸公司在商业三者险限额内赔偿原告11797.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项赔偿原告王景民各项损失共计103063.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王景民各项损失共计11797.8元。以上第一、二项内容于本判决生效之日起七日内履行并汇至一审法院指定银行帐户（户名：青县人民法院，帐号：13×××74-0002，开户行：中国建设银行股份有限公司青县支行，开户行行号：105143200583）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1000元，剩余450元由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。二审庭询中，到庭当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉任丘德信鉴评（2019）损字第010号鉴定评估报告书系一审法院委托有相应鉴定资质的鉴定机构出具，上诉人虽不认可鉴定结论，但并未提供相反证据加以反驳，亦未申请鉴定人出庭作证。故，一审法院确认该鉴定评估报告书的证明力，并以此作为裁判依据，并无不当。车损评估费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，一审判决对该项费用的处理符合法律规定。综上所述，平安财险邯郸公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月十三日法官助理张月书记员王蒙