wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0724刑初147号公诉机关临澧县人民检察院。被告人吴贤金，男，1962年11月16日出生，汉族，湖南省临澧县人，初中文化，农民，住临澧县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年9月20日被临澧县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审；2019年10月17日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2019年11月28日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人吴贤金犯敲诈勒索罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临澧县人民检察院副检察长张敏、检察官助理涂丝丝，被告人吴贤金到庭参加诉讼。现已审理终结。临澧县人民检察院指控：自2017年10月以来，被告人吴贤金以被害人张某所在的临澧县新泰特种矿业有限公司违规开采为由，屡次向县、市等相关部门举报并阻拦其开采石膏矿。2018年3月17日，吴贤金和张某在佘市人民调解委员会的组织下，就张某负责的石膏矿开采引发吴贤金房屋受损问题签订了人民调解协议书，由张某每年向吴贤金支付房屋检修费人民币3000元。后吴贤金仍继续采用举报、阻工等形式致该石膏矿不能正常生产。2018年3月27日，吴贤金再次向张某提出只要张给其好处费20000元，就保证今年不再找矿里麻烦。张某被迫同意后于同年4月9日给吴贤金中国建设银行卡转账人民币20000元。吴贤金将所得赃款全部用于个人花销。归案后，被告人吴贤金如实供述了自已敲诈勒索他人现金的事实，并退赔了被害人张某现金人民币20000元，取得其谅解。上述事实，被告人吴贤金在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述，证人丁某、汪某1、汪某2、吴某、江某证言，人民调解协议书、领条、中国建设银行卡客户交易明细清单，收条、和解协议书，临澧县公安局接报案登记表、侦查人员书写的线索来源及抓获经过说明材料，被告人吴贤金的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴贤金以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴贤金具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、全部退赔，并取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴贤金的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县司法局对其做出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人吴贤金犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓莲香二〇一九年十二月十二日法官助理朱星霖书记员胡佳文附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1958号申请执行人：刘梅，女。委托代理人：刘军（系刘梅之弟），男。被执行人：叶淑俭，男。关于刘梅与叶淑俭民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初406号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，叶淑俭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梅于2019年11月4日向本院提出执行申请，申请执行标的为78000元，本院于同日立案执行。本案立案后，经查本院立案执行的被执行人均是叶淑俭的案件有11件，因上述11件系列案件被执行人同一，本院决定对被执行人采取的送达、调查，处置等执行措施集中合并执行，故本院决定以（2019）湘1021执1707号案予以执行。针对本案，本院向被执行人叶淑俭送达了执行通知书及报告财产令后，向申请执行人刘梅送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月11日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人叶淑俭的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，除在（2019）湘1021执1707号执行案中调查发现被执行人叶淑俭的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人向本院请求在集中执行的（2019）湘1021执1707号案件中已处置的被执行人叶淑俭的财产进行分配。故本院于2019年12月5日制作《执行财产分配方案》对已处置叶淑俭的财产进行分配，申请执行人对分配方案无异议，可分配金额为2350000元，其中申请执行人本次分配金额300019元，尚余47981元。此外，本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈无其他财产可供执行。本院向被执行人叶淑俭送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2019年12月10日对被执行人进行传唤，因被执行人下落不明未如期到庭。2019年12月10日本院对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年12月9日通过面谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但其未能提供，同日申请人刘梅表示同意本院终结案件的本次执行程序结案。申请执行标的为78000元，已履行30019元，尚余47981元。被执行人应负担的标的债务为47981元及迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行措施，除在（2019）湘1021执1707号案件中集中处置被执行人的财产外，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人刘梅同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶淑俭负有继续向申请执行人刘梅履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6274号 原告：金孟相，男，1972年9月2日生，汉族，浙江省人，住浙江省。 委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。 被告：范福荣，男，1977年10月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨学勇，系桐梓县大娄山律师事务所律师。 原告金孟相诉被告范福荣股权转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张啟志、被告范福荣及其委托诉讼代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告50000元，并以50000元为基数按年利率的6%支付至付清之日止，从（2019年6月1日计算至2019年11月1日利息为1250元），合计51250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，原、被告双方协商一致，原告将位于桐梓县合伙经营的德育幼儿园50%股份以150000元转让给被告，其中包含原告股份内幼儿园装修和设备。当日被告支付了100000元，尚欠50000元，被告出具《欠条》一份，约定于2019年6月1日一次性付清。该笔欠款到期后，被告以各种理由拒绝支付。原告特以前述请求诉至法院。 被告辩称：被告不应当支付股权转让款50000元。理由：原告的原合伙人康某叫被告投资150000购买原告的股份，被告支付100000元后才知道是原告和康某的陷阱，导致幼儿园以40000元的价格转让都无人接手，被告只好继续投入。现被告已投入600000元，幼儿园处于严重亏损状态。故被告不应支付原告尚欠的转让款50000元。 经审理查明，2017年7月16日，原告与证人康某共同签订《投资合作协议书》，主要约定：共同在桐梓县南部新城A区3栋2楼商业楼投资创办桐梓县德育幼儿园；投资总预算为1000000元，双方各投资500000元，各占股50%；共同投资人享有幼儿园利益，也对幼儿园承担责任；幼儿园正式入学后，共同投资人任何一方股权不得私自转让。2019年2月，因经营不善，德育幼儿园亏损，作为合伙人的康某向原告出具《承诺书》，同意原告将其50%的股份转让或自行处理。后被告得知原告转让股份的消息，遂主动与原告及康某联系接手股份重新合伙事宜。2019年3月25日，原告出具《转让协议》，确定因经营不善，将德育幼儿园50%股权转让给被告，转让费为150000元，并载明“接手后发生一切事情由范福荣负责承担，以后所有一切事情于金孟相无关。”次日，被告到银行取款100000元现金并交付康某，康某向被告出具《收条》，载明“今收到范福荣德育幼儿园百分之五十转让费100000元壹拾万元正，还欠余款50000元伍万元正。在2019年6月1日前付清。德育幼儿园在2019年4月1日前产生的所有费用，和范福荣无关。”康某收款后又转交原告。2019年4月1日，被告与康某共同签订《舞乐艺术学校经营协议书》，主要约定：双方各出资300000元合伙经营桐梓县舞乐艺术学校，合伙期限10年，自2019年4月1日起至2029年3月31日止，双方各占股35%。同日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到金孟相幼儿园转让费50000元（伍万元正），在2019年6月1日前付清。欠款人：范福荣”。2019年10月22日，被告取得桐梓县舞乐艺术培训学校《民办学校办学许可证》。2019年11月29日，被告取得桐梓县舞乐艺术培训学校《食品经营许可证》。2019年12月2日，被告取得桐梓县舞乐艺术培训学校《营业执照》。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告商谈德育幼儿园股权转让系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以认可。原告将自己经营的幼儿园股份转让于被告，被告系主动联系原告及康某共同商谈股权转让事宜，被告作为完全民事行为能力人应当知晓商业活动中的各种风险。双方同意以150000元价格转让原告的股份，被告认可该价格并先期支付100000元，又出具《欠条》确认欠原告50000元的事实，应当视为被告完全知晓本次股权转让的具体折价和风险情况，被告接手原告的股份系被告的意思自治。双方达成股权转让的合议后，被告又与康某另外签订了新的艺术培训学校合伙经营协议，并在原德育幼儿园办学地重新开办新的艺术培训学校，证明被告已完全接手原告的股份。故被告应当按时支付原告股权转让的余款50000元。原告主张的利息1250元，双方在转让合同中及被告出具的《欠条》中均无明确约定，且该欠款并非民间借贷性质，故对原告主张的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范福荣于本判决生效后十日内支付原告金孟相股权转让款50000元。 二、驳回原告金孟相的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541元，由原告金孟相负担16元，被告范福荣负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员 黎 洪 二〇一九年十二月十日 书记员 钱婉莉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6516号 原告：山东融谐物业有限公司，住所地济南市莱芜高新区世纪城路1号。 法定代表人：何宗雄，总经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：邵宪凤，女，1980年11月6日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 本院在审理原告山东融谐物业有限公司与被告邵宪凤物业服务合同纠纷一案中，原告山东融谐物业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东融谐物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告山东融谐物业有限公司负担。 审判员  朱小青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3456号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：李志彪，男，1986年11月9日生，汉族，住泊头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）与被告李志彪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告李志彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额24851.56元；2.判令被告支付原告保费2594.68元；3.判令被告支付原告利息损失(计算方式为：以代偿金额加保费数额即27446.24元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李志彪于2015年8月5日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000077的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款40000元。2015年7月28日被告向我公司投保个人信用贷款保证保险投保单（用于日常生活消费）及个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000048），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年8月5日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了40000元的贷款之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，于2017年2月28日开始逾期达80天，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年2月28日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告拒不履行赔偿义务。故依据我国相关法律规定，提起诉讼，请依法裁判。 李志彪缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告李志彪向原告人保沧州分公司申请投保个人信用贷款保证保险，李志彪在投保单中写明家庭年收入250000元，贷款用途为日常生活消费。原告人保沧州分公司为李志彪的上述投保出具保险单（保单号PBBR201513090000000048），被保险人为中国光大银行股份有限公司沧州分行；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为677.10元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……。2015年8月5日，被告李志彪向中国光大银行股份有限公司沧州分行借款40000元，光大银行于同日放款，约定借款期限为36个月（自2015年8月5日至2018年8月5日），还款方式为等额还本付息，本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。被告李志彪自2016年12月6日开始逾期，截至2017年2月28日，李志彪已逾期达80天，中国光大银行股份有限公司沧州分行向原告提出理赔，原告于2017年2月28日向光大银行代替被告李志彪归还拖欠的贷款本金及利息共计24851.56元。李志彪自2016年11月6日起未向原告支付保单约定的保费。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险追偿协议、个人贷款合同、支行贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述为证。 本院认为，被告李志彪向原告人保沧州分公司投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行还款24851.56元后，取得了向其追偿的权利，原告主张要求被告李志彪偿还代偿金额24851.56元，本院予以支持。关于原告主张的保费，被告自2016年11月6日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为2595.55元[每月677.1元÷30天×115天（自2016年11月6日至代偿日2017年2月28日共计115天）]。原告主张因逾期期间被告账户存钱优先扣除了部分保费，被告尚欠保费为2594.68元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年9月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告李志彪应支付原告代偿金24851.56元、保费2594.68元，共计27446.24元及相应利息损失。被告李志彪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志彪偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金24851.56元、保费2594.68元及利息（利息以27446.24元为基数，自2019年9月16日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告李志彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 昊
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4520号 申请执行人：张振华 被执行人：清远鑫河五金科技有限公司 本院在执行张振华与清远鑫河五金科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明清远鑫河五金科技有限公司在履行期限内已经按照调解书主动向申请执行人张振华支付第一期还款112000元。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10832号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莎，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：黄芳，女，1975年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称“思居园物业公司”）诉被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹、田莎到庭参加了诉讼。被告黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费495元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费495元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为542元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告系位于长沙县房屋的业主，房屋建筑面积为103.07㎡。原告所在的楼栋为住宅。2、2015年10月，原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订了《物业服务合同书》（以下简称“合同”），合同约定：由原告(乙方)为涉案小区的全体业主和使用人提供物业管理及电、水、气等代收代缴服务，物业服务费按产权面积住宅1.2元/㎡/月收取，物业管理期限为2015年11月1日至2018年10月31日。另，该合同针对物业服务事项、物业管理服务质量标准、双方权利义务、违约责任等条款进行了相关约定。2018年10月31日，合同到期后，原、被告未续签合同，原告离场。3、被告自2018年7月1日起至2018年10月31日止，未交纳物业服务费。4、原告向被告书面催缴了上述物业费。判决的理由与结果本院认为，一、黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。故被告欠缴的物业费495元（4个月×1.2元/月/㎡×103.07㎡），应予交纳。二、因原告提供的物业服务确有瑕疵，可酌情免除被告应付的违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：一、限被告黄芳在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费495元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇一九年十二月二日书记员  成 靖附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初800号原告：赵军，男，1965年9月14日出生，汉族，烟台艺校工作人员，住莱山区。委托诉讼代理人：王兴兰、孙涛，山东明铎律师事务所律师。被告：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台高新区港城东大街东首。法定代表人：王进生，总经理。委托诉讼代理人：陈晓庆、邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。本院在审理原告赵军诉被告首尔星宝置业（烟台）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。案件受理费5800元减半收取为2900元，保全费5000元，共计7900元，由原告赵军负担。审判员  王海林二〇一九年十二月二十四日书记员  于 洁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18790号原告：谭卓聪，男，1981年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王文伟、湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈桂芳，男，1982年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谭卓聪与被告陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法由审判员胡曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭卓聪的委托诉讼代理人王文伟到庭参加诉讼，被告陈桂芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告谭卓聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告钢材货款76481.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材业务。被告于2015年5月8日签订了《钢材购销合同》，并在原告处购买了钢材。经双方结算，被告欠原告钢材款76481.52元。原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告谭卓聪为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、钢材购销合同1份，拟证明原、被告在2015年5月8日签订钢材购销合同，被告向原告购买钢材；2、陈桂芳莲塘坳中心完小工地钢材送货明细一份，拟证明原、被告双方结算后货款总额为86481.52，被告已支付10000元，下差76481.52元。被告陈桂芳未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据合同1份、送货明细1份，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年5月8日原、被告签订了《钢材购销合同》。后被告在原告处购买了钢材，经结算欠原告货款76481.52元。原告多次催讨被告还款未果，遂酿成纠纷。本院认为,本案系买卖合同纠纷。双方签订了《钢材购销合同》对买卖双方的权利义务进行了明确约定，被告向原告购买货物，原告依约向被告提供货物，原、被告形成了买卖合同关系。经原、被告结算，被告应当依约定支付货款86481.52元。现被告仅支付货款10000元，下差76481.52元尚未支付。被告经原告多次催收，未支付上述货款。故原告请求被告支付货款76481.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈桂芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈桂芳在本判决生效后五日内支付原告谭卓聪货款76481.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取856元，由被告陈桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一九年十二月二十五日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初472号公诉机关金乡县人民检察院。被告人代某，男，1974年3月11日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市正安县，住四川省南充市仪陇县，案发前租住于山东省济宁市任城区红星西路宋北村。1994年12月6日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2007年8月10日因犯盗窃罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月14日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2019年11月15日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人代某及指定辩护人荆宇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月13日凌晨，被告人代某驾驶其黑色踏板摩托车，携带扳子、铰钳等作案工具，在金乡县胡集镇胡集村105国道路边盗窃被害人卢某鲁Ｈ×××××半挂车上“骆驼牌”蓄电池两块，盗窃被害人王某鲁Ｈ×××××半挂车上“骆驼牌”蓄电池两块。以上四块蓄电池被被告人代某出售。2、2019年10月9日凌晨，被告人代某驾驶其黑色踏板摩托车，携带扳子、铰钳等作案工具，在汶上县南旺镇第一加油站附近盗窃被害人张某鲁Ｈ×××××半挂车上“骆驼牌”蓄电池两块，盗窃被害人梁某鲁Ｈ×××××半挂车上“威牌”蓄电池两块。以上四块蓄电池被公安机关查获后发还被害人。经金乡县价格认证中心鉴定，以上八块蓄电池价值共计5986元。公诉机关认为,被告人代某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人代某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；考虑本案情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、指认作案现场照片、指认其作案使用的摩托车、铰钳、扳子等作案工具照片、指认其盗窃的蓄电池照片，金乡县公安局金公（胡）扣字[2019]114号扣押决定书、扣押清单、发还清单，随案移送清单，认罪认罚具结书，（2007）北刑初字第197号刑事判决书等书证；被害人卢某、王某、张某、梁某的陈述；被告人代某的供述；金乡县价格认证中心出具的宁金乡价认定[2019]68号价格认定结论书；K3708285300002019090006号现场勘验笔录、现场图及现场照片；抓获经过等证据证实。被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人代某具有以下从轻处罚情节：到案后如实供述自己全部的犯罪事实，应认定为坦白；自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳；犯罪情节较轻，社会危害性不大，请求法庭对被告人代某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经金乡县价格认证中心鉴定，被告人代某2019年9月13日所盗窃被害人卢某、王某的“骆驼牌”蓄电池各两块，价值分别为1808元、1636元。还查明，案发后金乡县公安局依法扣押了被告人代某作案工具小扳子3个、大活口扳子1个、头盔1个、小手电1个、大铰钳1个、螺丝刀1个、三角套筒2个。金乡县人民检察院将上述物品随案移送本院。同时查明，被告人代某1994年12月6日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2007年8月10日因犯盗窃罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。庭后，被告人代某的近亲属代其向本院缴纳退赔款3444元、罚金3000元。本院认为，被告人代某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代某具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人代某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，所盗物品已全部退还被害人，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。被告人代某退赔的3444元发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定之规定，判决如下：一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止;罚金已缴纳）；二、被告人代某退赔的3444元发还被害人卢某1808元、王某1636元；三、被告人代某的作案工具小扳子3个、大活口扳子1个、头盔1个、小手电1个、大铰钳1个、螺丝刀1个、三角套筒2个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张培方二〇一九年十二月十八日法官助理杨承志书记员刘皖
四川省广安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川16刑申17号 肖静波： 你因犯受贿罪一案，对本院（2019）川16刑终53号刑事判决不服，以原判决采信了对你用非法取证手段获取的虚假供述，有关证人出庭推翻了原证词，有关合同、发票等书证与言词证据无关联性，所有证据不能形成完整的证据锁链；项目分配由集体研究决定，你不存在为证人在施工、验收等方面提供便利的事实等理由，向本院提出申诉。 本院审查后认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。 一、在不同阶段、不同的办案人员对你进行了讯问，从你的供述内容看，对犯罪事实供述很稳定，也表示无非法羁押、刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者其他非法方法获取供述和其他证据情形；从同步录音录像看出，你精神状态很好、神情自然、表意清楚，并且在讯问时有自由走动和吃饭的情节，上述表象不符合遭受威胁、引诱及刑讯逼供的外部表现特征。本案中，你供述在先，行贿人梅某某、张某某、周某某、冯某某和其它证人证实在后，收受贿赂时间、地点、原因和经过等情况能相互吻合，你供述收受他人贿赂的缘由与相关书证合同、发票、领款凭证、领款申请单等证据相印证。张某某、周某某、冯某某对自己庭前证言与当庭证言之间的矛盾不能做出合理解释，也没有提供证实张某某、周某某、冯某某在侦查阶段受到威胁，逼供形成证言的证据和线索。本案证据足以证实侦查机关取证程序合法，证据内容客观真实、与案件相关联。 二、根据本案查明的事实，证实你利用职务上的便利，非法收受他人财物共计54万元，为他人谋取利益，已构成受贿罪，原判决对你量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持，希你服判息诉。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初620号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人焦阳，男，1985年1月10日出生，汉族，河南省灵宝市人，个体工商户，本科毕业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被洛阳市公安局古城分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日经本院决定被取保候审。辩护人邓兵役，河南洛浦律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人焦阳犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张畅出庭支持公诉，被告人焦阳及辩护人邓兵役到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年3月18日22时31分许，被告人焦阳醉酒后驾驶无号牌白色雅马哈牌两轮摩托车行驶至洛阳市洛龙区古城路与英才路交叉口处时，与道路绿化带护栏相撞，造成焦阳受伤、车辆受损的道路交通事故，后被洛阳市公安局交警支队事故处理大队民警查获归案。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人焦阳血液中乙醇含量为142.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人焦阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人焦阳自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人焦阳拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人焦阳对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩称：1.被告人焦阳在发生酒驾事故后为防止其他危害结果及时主动报警。2.被告人焦阳系初犯，无前科。3.被告人的行为客观上没有造成第三人的损害和其他公共财产的损失，对社会的危害结果是轻微的。4.被告人焦阳有深刻的认罪悔罪表现，对自己的行为追悔莫及，认识到酒后驾驶行为的危害性，并已受到教育，表示认罪认罚。经审理查明：2019年3月18日22时31分许，被告人焦阳醉酒后驾驶无号牌白色雅马哈牌两轮摩托车行驶至洛阳市洛龙区古城路与英才路交叉口处时，与道路绿化带护栏相撞，造成焦阳受伤、车辆受损的道路交通事故，焦阳负事故的全部责任。被告人焦阳于当日被洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队查获。经鉴定，被告人焦阳血液中乙醇含量为142.5mg/100ml。被告人焦阳到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人焦阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人焦阳的户籍证明、前科证明、到案经过证明、诊断证明，送检情况说明，交通事故认定书，血样提取登记表，行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、决定书、行政强制措施凭证；驾驶人信息查询单、驾驶证复印件；被告人焦阳的供述；证人徐某的证言；事故现场图、现场笔录及现场照片；司法鉴定意见书等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人焦阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦阳归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人辩护人的意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人焦阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  王素娟人民陪审员  徐宏伟二〇一九年十二月三日书 记 员  田 丰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3060号 申请执行人：苏亚军，男，汉族，生于1976年5月10日，农民，住定西市安定区。 被执行人：帅荣，男，汉族，生于1957年6月2日，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人苏亚军与被执行人帅荣追偿权纠纷一案，申请执行人苏亚军撤回其强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙谢军
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4608号原告：易县坟庄俊明牛饲养专业合作社，住所地河北省保定市易县坟庄村。法定代表人：南景林，该社主任。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被告：张朋，男，1989年10月13日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：陈淑华，女，1975年4月19日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：任武良，男，1947年11月23日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。原告易县坟庄俊明牛饲养专业合作社与被告任武良、陈淑华、张朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告易县坟庄俊明牛饲养专业合作社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易县坟庄俊明牛饲养专业合作社撤诉。案件受理费525元，由原告易县坟庄俊明牛饲养专业合作社负担。审判员 高 洁二〇一九年十二月二十日书记员 胡荣艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终478号上诉人（原审原告）:东阳市富士碳素制品有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：陆剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原审第三人：林伟裕，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。上诉人东阳市富士碳素制品有限公司（简称富士碳素公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7774号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：富士碳素公司。2.注册号：10825443。3.申请日期：2012年4月25日。4.专有期限至：2023年12月13日。5.标志：“富士及图”6.核定使用商品（第28类）：钓具等。二、引证商标一1.注册人：林伟裕。2.注册号：53215723.申请日期：2006年4月28日。4.专有期限至：2019年8月27日。5.标志：“富士今”。6.核定使用商品（第28类）：钓具等。三、引证商标二1.注册人：林伟裕。2.注册号：80163553.申请日期：2010年1月22日。4.专有期限至：2021年4月13日。5.标志：“富士名人”。6.核定使用商品（第28类）：钓鱼用具等。四、被诉裁定：商评字[2017]第90490号《关于第10825443号“富士”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年7月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的注册违反了2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。五、其他事实在商标评审阶段，富士碳素公司提交了以下主要证据：1.“FUJI”的中文翻译截图；2.诉争商标实际使用情况；3.其他相关证据。林伟裕提交了以下主要证据：1.力余贸易有限公司登记资料等证据；2.商标授权契约、经销商合约；3.林伟裕商标宣传等证据；4.网络对富士碳素公司的介绍；5.富士碳素公司注册商标列表；6.其他相关证据。在原审诉讼阶段，富士碳素公司分三次提交了六组证据，除被诉裁定及邮寄信封外，主要包括第873478号“富士及图”商标信息及其撤销复审决定书、林伟裕商标信息及百度翻译或搜索等内容、诉争商标使用情况和知名度情况证据、相关企业信用信息查询情况等。其中第873478号“富士及图”商标信息及其撤销复审决定书显示，商评字[2015]第44121号撤销复审决定书认定在案证据不能证明第873478号“富士及图”商标于指定期间在其核定商品进行了公开、真实、合法的使用，依法予以撤销。林伟裕提交了第730673号“FUJIROYAL”台湾地区商标注册证、评定申请书、撤回申请函、第5629993号“富士皇家”日本注册证书；另提交了2010年-2015年的广告投放杂志宣传页面，用以证明林伟裕的“富士”系列商标的持续宣传和使用。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二已经构成相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富士碳素公司的诉讼请求。富士碳素公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标是富士碳素公司在先第873478号“富士及图”商标的合理延续，引证商标一系富士碳素公司该在先商标之后注册的商标；二、诉争商标为富士碳素公司广泛使用且有一定影响的商标，已形成固定的市场秩序，引证商标没有市场知名度，二者并存不会产生混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的商品分别与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或者类似商品均无异议，本院经审查亦予以确认。诉争商标是由汉字“富士”和图形构成，显著识别部分为“富士”。引证商标一由汉字“富士今”构成，引证商标二由汉字“富士名人”构成，诉争商标和引证商标一、二均包含显著识别部分“富士”，且不存在明显区分的含义，故二者构成近似商标。上述商标若使用在相同或类似商品上，相关公众容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。各个商标的专用权是独立的，其他先后注册的商标之间不当然具有延续关系。引证商标一虽然在富士碳素公司在先商标之后申请注册，但目前合法有效，可以成为诉争商标的注册障碍。在先商标的使用不是成为引证商标一与诉争商标产生市场区分理由。因此，富士碳素公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，富士碳素公司主张诉争商标为第873478号“富士及图”商标的合理延伸，但其第873478号“富士及图”商标已于2015年因连续三年未使用被撤销注册，足以证明该商标不具有一定的知名度，故富士碳素公司认为诉争商标系第873478号“富士及图”商标的合理延伸缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富士碳素公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由东阳市富士碳素制品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初5139号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所重庆市酉阳县酉州古城7号楼，统一社会信用代码915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：符周，男，土家族，1990年3月10日出生，住湖北省咸丰县。被告：廖淋利，女，汉族，1995年8月4日出生，住湖南省常宁市。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十五日书记员 余佳乐
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8571号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：文梅，女，1982年7月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区， 文梅犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初606号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院冻结了被执行人银行账户存款，并已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王丽娜 审判员 王敬全 二〇一九年十二月十日 书记员 蒋元媛
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初3616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所地：平昌县新华街西段146号。 负责人：孙洪兵，行长。 委托诉讼代理人：王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行员工。 被告：马正义，男，汉族，1987年1月13日出生，住平昌县。 被告：段玉霞，女，汉族，1987年12月13日出生，住平昌县。 被告：李慧琼，女，汉族，1978年11月26日出生，住平昌县。 被告：张维才，男，汉族，1977年8月27日出生，住平昌县。 被告：张琼芳，女，汉族，1979年6月29日出生，住平昌县。 被告：何海洋，男，汉族，1978年1月1日，住平昌县。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告马正义、段玉霞、李慧琼、张维才、张琼芳、何海洋金融借款合同纠纷一案后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在法定期限内未向本院预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程丽娇 二〇一九年十二月十八日 书记员  何建军
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初956号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，男，1978年10月7日出生，公民身份号码：370283197810070615,汉族，初中文化，农民，住平度市同和街道王家站村396号。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月20日转取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]585号                  指控事实              2019年6月29日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶号牌为鲁B16Q6Y黑色江淮牌小型轿车，沿平度市同和街道同和路由东向西行驶至同和路“东莫汤泉”门前时，与顺行停放在前曾建光（曾兵雇佣的司机）驾驶的鲁UTD053小型轿车相撞，致两车损。经鉴定鲁UTD053小型轿车车辆损失为人民币15451元，营运损失为人民币14700元。因被告人张某某有酒后驾车嫌疑，曾建光报警。经平度市公安局交通警察大队五中队民警现场手持式酒精检测仪测试酒精含量为185mg/100ml。后经检验，在送检的张某某的血液中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml。经平度市公安局交通警察大队认定，张某某承担事故全部责任。被告人张某某事故后在现场等待，经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。2019年10月11日，张某某与曾兵达成调解协议，张某某赔偿曾兵各项损失人民币4800元，曾兵对其表示谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万二千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该发生事故后在现场等待，经公安机关的电话传唤后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审  判  员   雷  鸿  春                                       二○一九年十二月二十七日      本件与原件核对无异                               书  记  员   郭  治  涌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2598号之二 申请执行人陈世享，男性，1991年11月15出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人谭树良，男性，1979年11月03出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈世享与被执行人谭树良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1893号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月11日，申请执行人陈世享向本院申请强制执行，要求被执行人谭树良支付借款本金40400.00元及利息，并承担本案执行费506.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭树良发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭树良未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭树良名下的财产，但未查找到被执行人谭树良有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭树良发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭树良所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈世享。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭树良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2598号申请执行人陈世享与被执行人谭树良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                                                                      法官助理 黄敏怡                                                                                                                                                      书记员 张俊
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1385号罪犯罗笃财，男，1963年9月28日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月22日作出(2011)翠屏刑初字第508号刑事判决，以被告人罗笃财犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元。2011年12月15日交付执行。2014年6月6日、2015年9月2日、2017年12月25日经本院三次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗笃财确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗笃财在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗笃财确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗笃财减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年5月18日起至2023年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终4214号 上诉人（原审被告）：龙岁芳，女，1980年12月2日出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：樊顺娥（系龙岁芳之母），女，1954年3月6日出生，汉族，住永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）：曾玉明，男，1946年9月10日出生，汉族，住永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）：谭月香，女，1949年9月12日出生，汉族，住永州市零陵区。 上诉人龙岁芳因与被上诉人曾玉明、谭月香民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙岁芳上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方当事人不存在借贷关系，被上诉人提出的借款76,000元，是被上诉人资助给上诉人前夫曾志勇购买房屋的，并非借款，且被上诉人从未要求上诉人返还；2、一审判决认定事实不清，被上诉人出资76,000元帮助曾志勇购买房屋，一审判决将次款项认定为借款，没有事实依据。 曾玉明、谭月香答辩称，案涉款项76,000元系借款，对此上诉人也是承认的。上诉人的上诉人请求没有事实依据，请求依法予以驳回。 曾玉明、谭月香向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告归还本金76,000元；2.判决被告按银行同期贷款利率向原告支付利息；3.判决本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二原告之子为曾志勇，被告龙岁芳曾为曾志勇之妻，即曾为二原告的儿媳。该院于2018年12月13日作出（2018）湘1102民初2249号民事判决，准许龙岁芳与曾志勇离婚，并查明：龙岁芳的父亲系原零陵区玻璃厂职工，2015年龙岁芳父亲购买了一套本厂的集资房，面积120㎡。购房时，二原告考虑被告龙岁芳及女儿挤在其父母家居住，不利小孩学习，二原告为此出资76,000元，被告龙岁芳对这笔钱予以认可。该生效判决认为二原告出资的76,000元可作为债权另行主张权利，二原告特诉至法院。 一审法院认为，债务应当清偿。二原告为买房出资并将76,000元交付给被告的事实有湖南省永州市零陵区人民法院民事审判笔录（2017年6月14日）、（2018）湘1102民初2249号民事判决书等证据予以证实，被告亦认可收到该笔款项并曾当庭表示愿意返还，故对原告要求被告返还购房款76,000元的诉讼请求，法院予以支持，但二原告未能向法院提交充分、有效的证据证明双方对该购房款约定了利息、返还期限，故对于二原告要求被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告龙岁芳于本判决生效之日起十日内返还原告曾玉明、谭月香购房款76,000元；二、驳回原告曾玉明、谭月香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告龙岁芳负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，法院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系及上诉人是否应当偿还相应款项。本案中，上诉人龙岁芳与曾志勇婚姻关系存续期间，上诉人提出购买房屋,二被上诉人作为曾志勇的父母，愿意提供资金。如果上诉人与曾志勇当时用二被上诉人提供的76,000元购买了房屋，则可认为是二被上诉人对上诉人及曾志勇的赠与，但永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2249号民事判决认定二被上诉人提供的76,000元已用于购买名流汇的集资房，还认定名流汇的集资房系上诉人父亲购买，并不是上诉人与曾志勇共同购买，上诉人与曾志勇婚姻关系存续期间未共同购买房屋，因此该76,000元不能认定为二被上诉人对曾志勇的赠与，故上诉人上诉提出该款项系被上诉人资助曾志勇购买房屋，并非借款的上诉理由，本院不予支持。另，上诉人在2017年6月14日及2018年11月29日永州市零陵区人民法院的开庭笔录中均认可二被上诉人提供的76,000元已用于其父亲购买玻璃厂名流汇的房屋，并愿意偿还,因此上诉人与二被上诉人就该76,000元之间存在借贷关系,上诉人应承担偿还责任。 综上，上诉人龙岁芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人龙岁芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 周文静 审 判 员 李秋云 二〇一九年十二月二十日 法官助理 顾一秦 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3424号原告：郭兴家，男，汉族，1960年7月12日出生，住所地：鞍山市。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。原告：汪素然，女，汉族，1964年12月8日出生，住所地：鞍山市。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。被告：鞍山时代东方家园置业有限公司，住所地：鞍山市立山区立山办北胜利路316号。法定代表人：焦任清，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建威，该公司员工。委托诉讼代理人：魏星，该公司员工。原告郭兴家、汪素然与被告鞍山时代东方家园置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴南洋、行永伟与被告的委托诉讼代理人朱建威、魏星到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴家、汪素然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因侵犯原告采光权赔偿损失51779元；2、请求判令被告赔偿原告房屋贬值损失1000元；3、请求判令被告承担原告律师费3000元，总额合计55779元。4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2009年因动迁还建居住在。被告于2014年开始在该楼旁边承建“时代悦府”商品楼项目，2017年年底前竣工。该新建高层项目遮挡了阳光，严重影响原告房屋的采光、通风。侵犯了原告的采光权、日照权。原告的电力照明、供暖成本将大幅增加、衣物晾晒不能正常进行，人体必须的日照也无法满足，房屋大幅贬值。原告与被告多次协商未果，无奈诉至贵院。本院经审查认为：原告房屋建成在先，被告开发的“时代悦府”楼盘建成在后。原告诉称被告开发的挡光楼盘具有政府城乡规划主管部门颁发的施工许可证、规划验收许可证等相关手续，并由鞍山市不动产登记中心颁发相关证明，该楼盘从规划设计到竣工验收，均已获得政府城乡规划主管部门的审核批准。原被告诉讼争议涉及政府行政行为，本案为民事纠纷，人民法院不宜对政府行政行为作出裁判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告诉讼请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部分或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”，第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设……”第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告郭兴家、汪素然的起诉。案件受理费598元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年十二月十日书记员  刘颂
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执恢104号之二十 申请执行人：广东明辉饲料有限公司，住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。 法定代表人：马明辉。 被执行人：余法平，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：黄万能，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：林国忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：卓华普，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：莫映青，女，1966年9月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人余法平、黄万能、林国忠、卓华普、莫映青买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)江台法民一初字第766号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2013)江台法民一初字第766号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人案款16048.04元（支付申请执行费10474元、支付执行款5574.04元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。现双方协商还款计划中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月六日 书记员  王婉雅
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3710号之一原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周益恒，男，1974年2月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县，系该公司石市支行行长。被告：唐骏，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住所地湖南省衡阳市雁峰区。被告：唐素平，女，1984年11月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。被告：李有权，男，1988年9月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，住所地湖南省衡南县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告唐骏、唐素平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请追加保证人李有权为本案的被告。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告起诉，是其对权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费1335元，减半收取667.5元，财产保全费640元，合计1307.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  肖启生二〇一九年十二月三十日法官助理邹并书记员宋兰兰
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执817号申请执行人：张强，男，1984年7月31日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：圣联科技（大连）有限公司，住所地：大连市高新园区。法定代表人：焦予野，系该公司总经理。申请执行人张强与被执行人圣联科技（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）辽0293民初1667号民事调解书，调解内容为：被告圣联科技（大连）有限公司于2019年8月25日前给付原告张强2016年7月至2018年6月工资及经济赔偿金、失业金损失合计70,000元。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人张强向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。案件执行过程如下：2019年10月17日发送执行通知书、报告财产令，被执行人圣联科技（大连）有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，故申请执行人张强的债权未予执行。本院认为，由于被执行人圣联科技（大连）有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人张强如发现被执行人圣联科技（大连）有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年十二月二十日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）湘1228执506号 申请执行人：谭诗平，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：谭诗林，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：蒲祖英，男，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人谭诗平、谭诗林与被执行人蒲祖英故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年7月4日作出（2019）湘1228刑初71号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒲祖英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭诗平、谭诗林于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年12月15日向被执行人蒲祖英送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2019年12月2日向申请执行人谭诗平、谭诗林送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年12月2日提起总对总网络财产查控；2019年12月25日再次提起总对总网络财产查控；2019年12月6日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2019年12月23日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息；均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索。 另，本院在执行过程中，于2019年12月25日对被执行人蒲祖英适用限制高消费措施。2019年12月25日对被执行人蒲祖英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2019年12月25日对申请执行人谭诗平、谭诗林进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。 芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初1085号民事判决书，判决被执行人蒲祖英返还谭诗平、谭诗林18万元。截至2019年12月25日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚慧群
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12699号原告王崇，男，汉族，1992年9月24日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人康盼英，濮阳市龙城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，统一社会914112008747390257，住所地崤山路中段58号。负责人韩建丽，该公司经理。委托诉讼代理人杨锋，该公司员工。本院在审理原告王崇与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王崇于2019年12月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一九年十二月二日书记员  燕晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘保慧，男，1961年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘保慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额10885.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10885.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘保慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10885.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7144号原告：潘泰西，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：李立艳，男，1983年8月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告潘泰西与被告李立艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年11月11日、2019年12月3日二次公开开庭审理了本案。原告潘泰西及其委托诉讼代理人潘建白到庭参加诉讼，被告李立艳第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘泰西向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立艳支付原告潘泰西货款130000元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在永嘉县从事生产销售皮鞋。2016年4月至2016年9月，被告因需向原告购买皮鞋，原告按照被告要求所需的型号、规格、数量给予陆续供货共计224805元，被告陆续向原告支付货款，现尚欠原告货款13多万元，经原告多次催讨未付，故依法诉至法院。被告李立艳辩称，原告与被告的堂弟李立根有业务往来，李立根是在江西省南昌卖鞋，原告与被告堂弟李立根之间怎么对接业务，被告并不清楚，李立根有无拖欠货款，跟原告没有什么关系，被告与原告之间并没有业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。对原告提供的证据原告的居民身份证、被告的公民基本身份证明、中国农业银行个人账户明细、微信记录、视频光盘、托运单、收款收据，经被告质证，被告认为中国农业银行个人账户明细可能是当时按照李立根的要求转账，具体时间长久不清楚了，微信记录也是时间长了不清楚，而视频光盘认为是当时原、被告及原告的兄弟三人闲聊时原告偷录的，且被告仅表示因李立根人不知去向，被告出于道义向原告支付一点款项，而托运单、收款收据均没有被告签名。针对原告提供的证据，本院分析评判如下：对双方的身份证明，开庭时经过核对，双方均无异议，故对居民身份证、公民基本身份证明予以认定；对中国农业银行个人账户明细，被告对其真实性无异议，本院认定被告有通过银行向原告转账20000元的事实；对视频光盘、微信记录、托运单、收款收据，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）……；（二）……；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）……。本案中，原告向被告催讨债务的过程中采取偷录的方式取得的视听资料，经查，并没有存在侵害他人合法权益或者以违反法律禁止性规定的方法所取得，同时，被告虽提出当时三人（即原告、被告及潘某）是在闲聊，但被告没有提供足以反驳的相反证据，另，为查明事实，本院依法对证人潘某进行了谈话，潘某证实当时自己与潘泰西共同经营鞋厂，与被告发生业务往来时，自己也有共同参与，被告所欠债务是事实，且有共同参与向被告催讨过债务，自己与潘泰西约定被告所欠债务归原告所有，由原告自行追回的事实，由于被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经原告质证，原告对证人潘某的证言无异议，故对视听资料予以认定。因此，本院根据视听资料、中国农业银行个人账户明细、结合托运单、收款收据以及证人潘某的证言等证据，可以认定被告向原告方购买皮鞋，尚欠货款13多万元的事实。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与案外人潘某在永嘉县合伙从事生产销售皮鞋。2016年4月至2016年9月间，被告陆续向原告方购买皮鞋，原告方按照被告要求所需的型号、规格、数量给予陆续供货，被告陆续向原告支付了部分货款，尚欠货款13多万元未支付。后原告与案外人潘某经协商后，对被告所欠货款约定归原告所有，由原告自行负责追偿。被告所欠货款经原告多次催讨未付，故原告依法诉至法院，要求被告李立艳支付原告潘泰西货款130000元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。本院认为，被告向原告方购买皮鞋的事实清楚，证据充分，被告应当在购买皮鞋后及时支付货款，现经催讨未付，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付货款13万元并支付逾期利息损失，理由正当，合法，本院予以支持。关于利息损失原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，因中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年8月20日起更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告提出与原告没有发生业务往来的辩解，本院根据视听资料、中国农业银行个人账户明细、结合托运单、收款收据以及证人潘某的证言等证据，可以证实双方存在业务往来，被告尚欠货款13多万元的事实，相应辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李立艳于本判决生效之日起十日内支付原告潘泰西货款130000元并赔偿逾期利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月16日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告李立艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李立艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年十二月十二日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0423刑初112号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人莫运泽，男，1964年3月18日出生，汉族，初中文化，门卫，住广西蒙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被蒙山县公安局刑事拘留，2019年9月29日由蒙山县公安局取保候审。2019年11月12日，蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2019年12月9日，本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2019]98号起诉书指控被告人莫运泽犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员叶青汉出庭支持公诉，被告人莫运泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2019年9月24日早上5时许，被告人莫运泽在蒙山县佳惠超市门口边，将一辆未拔车钥匙的白色五羊本田女装摩托车（车牌号码桂Ｄ×××××）开走，开到蒙某2八桂蚕坊丝绸公司门卫室门口处，拆除该摩托车前车牌放在门卫室，又翻折后车牌，之后把该摩托车开到工业园集中区宿舍1单元楼下车库内停放。2019年9月24日15时许，民警到蒙某2八桂蚕坊丝绸公司门卫室将被告人莫运泽传唤，莫运泽交代了盗窃摩托车的事实，并带民警到工业园集中区宿舍1单元楼下车库找回被盗摩托车。 经蒙某2价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。 另查明，被告人莫运泽取得了被害人姚某的谅解。被告人莫运泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、户籍证明，被害人姚某陈述和被告人莫运泽供述等证据证实，足以认定。本院予以确认。 本院认为，被告人莫运泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人莫运泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人莫运泽归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人莫运泽配合公安机关追缴赃物，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合本案实际，决定对被告人莫运泽适用单处罚金刑。为了保护公民合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人莫运泽犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄聪敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理 魏朝臣 书 记 员 李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18267号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，公司员工，特别授权。被告：李玲玲，女，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：徐凯，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告徐凯、李玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告徐凯、李玲玲未到庭。本案现已审理终结。原告心相连公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2015年3月1日至2017年11月30日的物业服务费5669.4元、公摊费252.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告徐凯、李玲玲未作答辩。本院认为，2012年8月2日，原告与重庆新跨越房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为城南未来二期业主提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米，公摊费据实分摊，物业服务费于每月月底前交纳。同时约定合同期限自2012年8月2日起至2015年8月2日止。《前期物业服务合同》到期后，因城南未来小区未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区业主提供服务至撤场。被告系重庆市巴南区龙洲大道xxx号城南未来二期xxx房屋业主，房屋建筑面积114.56平方米。被告接房后，应按照《前期物业服务合同》约定的物业服务收费标准支付物业费。被告自2015年3月1日至2017年11月30日止已拖欠原告物业服务费5670.72元（114.56平方米×1.5元∕月∕平方米×33个月），公摊费252.71元。本院查明，原告在共用设施维修维护、保洁服务等方面存在较多的瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告按《前期物业服务合同》约定标准支付物业服务费，本院不予支持，酌定被告支付原告物业服务费4536.58元。原告诉请被告支付公摊费252.71元，《前期物业服务合同》约定公摊费据实分摊，原告未说明小区每月公摊费金额，亦未提交公摊费缴费票据，本院对原告的该项诉请不予支持。被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告心相连公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。同时，被告电话未接听，邮递已上门贴通知，未接收法律文书，不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐凯、李玲玲于本判决生效后十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2015年3月1日起至2017年11月30日止的物业服务费4536.58元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐凯、李玲玲负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告徐凯、李玲玲在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12203号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张悦，女，1986年11月22日出生，职业不祥，住河北秦皇岛海港区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张悦追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更980号罪犯赵奎山，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年11月6日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2008）鸡中法刑初字第59号刑事判决，认定赵奎山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月13日黑龙江省高级人民法院作出（2009）黑刑三复字第6号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月5日黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑刑执字第527号刑事裁定，将罪犯赵奎山由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年11月14日黑龙江省高级人民作出（2013）黑刑执字第765号刑事裁定，将罪犯赵奎山由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年9月22日本院作出（2017）黑10刑更461号刑事裁定，对罪犯赵奎山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯赵奎山在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵奎山系老年犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯赵奎山的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵奎山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2031年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3965号原告：高涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：摆中浩，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告高涛与被告摆中浩买卖合同纠纷一案中，原告高涛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高涛负担。审判员  孙建辉二〇一九年十二月二十四日书记员  赵文喆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34财保9号 申请人：自贡宏图建筑工程有限责任公司，公司住所地：四川省自贡市大安区马桑沟367号2-2-4号。 法定代表人：熊海东，公司执行董事兼总经理。 被申请人：冕宁县兴友实业开发有限公司，公司住所地：四川省冕宁县城厢镇香广巷。 法定代表人：布文友，公司执行董事。 申请人自贡宏图建筑工程有限责任公司为与被申请人冕宁县兴友实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷，于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的价值9000万元的财产采取保全措施。 本院于2019年12月6日作出（2019）川34财保7号财产保全的裁定，对申请人提出的相应财产予以保全。 2019年12月17日，申请人自贡宏图建筑工程有限责任公司向本院递交解除财产保全申请书，提出，经法院主持诉前调解，双方已达成调解协议，并对调解协议的履行约定了相应措施，继续查封已无必要，为顺利履行调解协议，特申请解除对被申请人开发的兴友.丽景尚城的商用房屋12000m²的查封措施。 本院经审查认为，申请人自贡宏图建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人冕宁县兴友实业开发有限公司开发的兴友.丽景尚城的商用房屋12000㎡的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱    晖
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初775号原告：郏县广天村镇银行股份有限公司，住所地河南省郏县郏宝路口西北角。统一社会信用代码9141040069598907X4。法定代表人：王寅峰，董事长。委托诉讼代理人：邢朝然，男，公司员工。委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。被告：平顶山市长达装饰有限公司，住所地河南省郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码914104253174423333。法定代表人：伊军燕，经理。委托诉讼代理人：王贝贝，女，1979年1月16日生，住河南省郏县。被告：王康同，男，1963年4月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：伊军召，男，1979年12月22日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县广天村镇银行股份有限公司（以下简称：郏县广天银行）与被告平顶山市长达装饰有限公司（以下简称：长达公司）、王康同、伊军召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告郏县广天村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢朝然、熊克珍、被告平顶山市长达装饰有限公司的委托诉讼代理人王贝贝、被告王康同、被告伊军召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郏县广天银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令长达公司偿还贷款本金4500000元、利息及罚息734974.76元（计算至2019年3月10日），共计5234974.76元；并从2019年3月11日起按照合同约定支付利息、罚息、复息至实际偿还之日；2.依法判令王康同、伊军召对上述本息承担连带清偿责任；3.依法判令郏县广天银行对王康同抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由长达公司、王康同、伊军召承担。事实与理由：2016年9月15日长达公司以需购买装饰材料为由向郏县广天银行贷款450万元，约定固定年利率为10.8％，借期二年，对逾期借款按照约定利率加收50％的利率计算罚息，并对未支付利息按合同利率加收50％的利率计收复利。王康同以其位于郏县××中段东侧的房产（产权证编号：郏房20140133-02-123）为上述借款提供抵押担保；王康同、伊军召、伊军燕为上述借款提供连带保证担保。贷款发放后，长达公司没有按照合同约定归还贷款及利息，经郏县广天银行多次催要无果，现诉至贵院，请求贵院依法支持郏县广天银行诉求。长达公司辩称，借款属实，长达公司资金困难无力偿还。王康同辩称，担保属实，郏县广天银行起诉的属实。伊军召辩称，担保属实，郏县广天银行起诉的属实，愿意积极努力还款及利息，现在资金紧张还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月29日，郏县广天银行与长达公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：长达公司向郏县广天银行借款人民币4500000元，贷款利率为年利率10.8%；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%；贷款期限为24个月。2016年9月29日，伊军召与郏县广天银行签订《保证合同》为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。2016年9月29日，王康同与郏县广天银行签订《抵押合同》，将其所有的位于郏县××中段东侧的房产（产权证编号：郏房20140133-02-123）为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押手续（郏房他证郏县字第16001218号）。上述合同签订后，郏县广天银行于2016年9月30日向长达公司发放贷款人民币4500000元，借款期限为24个月，从2016年9月30日至2018年9月29日。贷款到期后，长达公司未偿还本金，只支付了利息579250.24元。诉讼中，郏县广天银行变更诉讼请求第一项，只请求借款本金及利息、罚息，并撤回对伊军燕的起诉。本院认为，郏县广天银行与长达公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额为4500000元，贷款利率为年利率10.8%；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%。上述合同签订后，2016年9月30日郏县广天银行按约定向长达公司发放借款4500000元，贷款到期后，长达公司未偿还本金，只支付了利息579250.24元，故郏县广天银行要求长达公司偿还本金及利息的请求，本院予以支持。因长达公司未按时偿还本金，属违约行为，故对郏县广天银行要求长达公司支付罚息的请求，本院予以支持。因伊军召与郏县广天银行签订《保证合同》为该笔贷款提供担保，故伊军召作为保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。因王康同与郏县广天银行签订《抵押合同》，将其所有的位于郏县××中段东侧的房产（产权证编号：郏房20140133-02-123）为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押手续（郏房他证郏县字第16001218号），王康同作为抵押保证人，应在其提供的抵押物的范围内承担保证责任，故郏县广天银行享有王康同所有的位于郏县××中段东侧的房产（产权证编号：郏房20140133-02-123）的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市长达装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还郏县广天村镇银行股份有限公司借款本金4500000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定，从2016年9月30日起计算至债务偿还完毕之日止，但应扣除已支付的利息579250.24元）；二、伊军召对上述借款承担连带清偿责任；三、郏县广天村镇银行股份有限公司享有王康同所有的位于郏县复兴路中段东侧的房产（产权证编号：郏房20140133-02-123）的优先受偿权；四、驳回郏县广天村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48445元，由平顶山市长达装饰有限公司、伊军召、王康同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  赵艳利人民陪审员  叶阳浩二〇一九年十二月十三日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1834号之三申请执行人：陆冬明，男，1968年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陶宏旺，男，1976年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：毛亚勤，女，1979年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陆冬明与被执行人陶宏旺、毛亚勤民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月16日作出（2018）苏1204民初6521号民事判决书，依照该民事判决书：陶宏旺、毛亚勤于本判决发生法律效力之日起十日内向陆冬明支付借款57400元，违约金36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由两被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起内给付原告)。因被执行人陶宏旺、毛亚勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆冬明向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年7月2日、9月11日、11月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陶宏旺、毛亚勤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，仅发现被执行人有5000余元银行存款，本院分别于2019年7月3日对被执行人的银行账户予以查封，查封期间为1年，（申请人应于2020年6月3日向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。3.2019年7月3日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人陶宏旺、毛亚勤名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2019年7月4日，本院限制被执行人陶宏旺、毛亚勤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年11月23日，本院将被执行人陶宏旺、毛亚勤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月21日，本院另案执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产信息。7.2019年12月17日，本院依法扣划被执行人8247.41元，并转付申请执行。本院于2019年12月2日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年12月7日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初6521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  张 艳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执315号 被执行人：张某，男。 本院在执行张某罚金刑一案中，于2019年11月11日向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。经查，被执行人张某因虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑五年，现在鸡西监狱服刑。经网络调查及传统调查，被执行人张某银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记等信息。因被执行人张某暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丹童 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔育霖