沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执异953号异议人（利害关系人）：沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街1-88号，统一社会信用代码91210100679503164F。法定代表人：周浩荣，系该公司董事长。委托代理人：马翔宇，女，1993年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。申请执行人：沈阳华兴混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二街一号，统一社会信用代码91210100410726541A。法定代表人：任宁宁，系该公司经理。委托代理人：孙成勇，系辽宁邦言律师事务所律师。被执行人：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区文翠路56号，统一社会信用代码91210000730839158B。法定代表人：訾立军，系该公司董事长。委托代理人：刘君顺，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：李崇健，男，1989年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人沈阳华兴混凝土有限公司（以下简称“华兴公司”）与被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝第二建筑公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司（以下简称“国浩蓝天公司”）于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人国浩蓝天公司向本院提出执行异议，异议事项：请求撤销2019年10月31日和平法院作出的（2011）辽0102执1357号协助执行通知书及执行裁定书。异议理由：2019年10月31日，法院向异议人下达（2011）辽0102执1357号协助执行通知书和执行裁定书，裁定冻结被执行人在异议人处的工程款360万元。对于该执行行为，我方认为与现行法律及司法解释相悖，特提出书面异议请求终止执行，并撤销对异议人采取的全部司法措施。异议人与被执行人之间的热网工程维修合同正在履行过程中，双方并未对工程竣工结算，工程款亦没有支付、未进行工程验收。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，只有异议人与被执行人之间存在“到期债权”这一法定条件成就时，法院方可对异议人下达上述法律文书，但现双方没有形成到期债权。该司法解释第六十三条规定，“第三人在履行通知执行的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，如此规定也是对执行权的一种制度限制。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第二款规定，“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求人民法院对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。国浩蓝天公司与联美公司属于子、母公司关系，母公司和子公司对外债务独立，申请执行人所提出的2019年财报系母公司对金帝第二建筑公司的应付款项，与国浩蓝天公司无关。由于目前工程尚未竣工结算，债权债务关系并不清楚。综上，鉴于异议人与被执行人之间尚未形成到期债权这一基本事实，又根据现行有效法律及司法解释的相关规定，请法院充分考虑异议人的异议请求，裁定解除对异议人的司法措施。申请执行人华兴公司答辩称，法院下达的司法文书符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。我方对异议人提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对被执行人提交的异议人与被执行人之间签署的施工合同没有异议，但对被执行人与吴继成之间签署的施工分包合同有异议。该施工分包合同违反法律强制性规定，禁止自然人挂靠有资质的施工企业承揽工程，应为无效合同。银行明细和收款收据不能显示出与案涉工程的直接关联性，根据施工合同，案涉工程基本在2017年开工已经竣工。国浩蓝天公司归属于联美控股上市公司，根据该上市公司的2019年半年度财报，该公司下属子公司即异议人存在对金帝第二建筑公司的应付款项。我方申请法院冻结的是工程款债权，是否已到期在申请冻结的时候未特殊写明。被执行人金帝第二建筑公司答辩称，认可异议人提交的证据材料没有异议，同意其异议请求。被执行人与实际承包人吴继成签订建设施工承包合同，施工地点均与国浩蓝天公司与金帝第二建筑公司签订的建设工程施工合同相一致。我方认为，实际施工人为吴继成，被执行人与吴继成之间系挂靠关系，施工合同处于履行过程中但仍有部分未施工完毕，原因是不具备施工条件，档案也没有移交，上述情形有建设工程承包合同、建设工程施工合同及开工报告、进账单、收款收据、银行明细佐证。无论挂靠合同、施工合同是否有效，施工的事实都客观存在，实际施工人为吴继成不可否认。依据相关司法解释，吴继成作为实际施工人应得到施工款项。申请执行人对开工、竣工时间可能有歧义，因国浩蓝天公司的原因导致没有结算一直拖延至今。本院查明，2011年4月15日，本院作出（2011）沈和民三初字第434号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳华兴混凝土有限公司货款人民币1,563,042.32元；二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳华兴混凝土有限公司违约金人民币438,190元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2011年5月24日，申请执行人华兴公司向本院申请强制执行，执行案号：（2011）沈和执字第01357号。另查明，2019年10月31日，本院向异议人送达（2011）沈和执字第1357号协助执行通知书和执行裁定书（冻结到期债权用）。内容：冻结国浩蓝天公司待支付辽宁金帝工程有限公司的工程款360万元整，冻结期限三年；冻结期间，第三人不得向被申请执行人履行，若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任；送达当日，异议人国浩蓝天公司对该执行裁定书和协助执行通知书予以签收。异议审查过程中，异议人国浩蓝天公司为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：（2011）辽0102执1357号执行裁定书及协助执行通知书；针对异议人的异议事项及理由，被执行人金帝第二建筑公司提交了如下证据材料：1.2018-2019年国浩蓝天冬季一、二级网抢修工程施工合同；2.建设施工承包合同；3.收款收据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果”。该规定系对被执行人到期债权执行及履行到期债务通知书的具体规定。本案中，首先，在向第三人送达相关法律文书前，法院首先应予查明被执行人对第三人是否享有债权且该笔债权已经到期。而通过审查异议材料并听取各方发表的意见，异议人和被执行人均表示双方之间的债权尚未到期、未进行竣工结算、未移交工程档案。同时，在2018年9月18日被执行人与异议人双方签订的《2018-2019年国浩蓝天冬季一、二级网抢修工程施工合同》专用合同条款第六条中，明确规定工程付款的条件包括“按照形象进度支付工程进度款、提交竣工验收报告并经监理及发包人验收合格、提交竣工资料、办理结算手续、质保期满无质量问题”等条件。因此，结合案涉部分工程尚未完工、未竣工验收、档案未移交的事实，本案此时向异议人出具（2011）辽0102执1357号执行裁定，冻结申请执行人对第三人享有的到期债权并没有事实和法律依据；其次，依照上述规定，对被执行人到期债权的执行措施包括冻结债权和通知第三人履行，向第三人送达履行到期债务通知书两项内容。在案件进行执行阶段后，本院并未向第三人国浩蓝天公司送达履行到期债务通知书，而直接作出协助执行通知书冻结了第三人待支付的工程款，故本院认为出具协助执行通知书的行为属于适用法律不当，履行到期债务通知书与协助执行通知书两者不能相互替代；第三，由于工程尚未全部竣工，第三人负有支付进度工程款的义务，施工方继续完成工程施工亦需要资金支持。此时，国浩蓝天公司已在收到协助执行通知书于规定期限内提出书面异议，法院仅停止继续执行或不予支持申请执行人对异议部分强制执行的，不能从根本上解决协助执行通知书和执行裁定书对第三人仍具有冻结款项约束效力的问题。因此，该协助执行通知书与履行债务通知书的法律效力不同，应予撤销。综上，本院出具的协助执行通知书和执行裁定书因没有事实依据、适用法律不当应予纠正，故异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：异议人沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司异议理由成立，撤销沈阳市和平区人民法院于2019年10月31日作出的（2011）辽0102执1357号协助执行通知书和执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇一九年十二月五日书记员 尹子明