安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖05民终1491号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园**楼**。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶庆珍，女，汉族，1952年1月22日出生，户籍地安徽省含山县，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志武，男，汉族，1968年9月18日出生，住安徽省含山县。被上诉人（原审被告）：齐敬英，女，汉族，1952年5月25日出生，住安徽省含山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**。负责人：俞能德，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄志国，男，1977年5月3日出生，汉族，住，住安徽省巢湖市/div>被上诉人（原审被告）：五河县城通汽车运输有限公司，住，住所地安徽所地安徽省五河县城关镇南园路**楼**>法定代表人：孙敬文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安徽天强物流有限公司，住，住所地安徽省长所地安徽省长丰县下塘镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑永刚，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）因与被上诉人陶庆珍、郭志武、齐敬英、黄志国、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称财保马鞍山公司）、五河县城通汽车运输有限公司（以下简称城通公司）、安徽天强物流有限公司（以下简称天强公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人寿财保蚌埠公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．残疾赔偿金标准应当按照农村标准计算。陶庆珍居住地为农村，户籍性质为农民，且住院病案中其自诉职业为农民，并未提供收入来源于非农和长期居住于城镇的证据。2．鉴定费和诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于保险公司的赔偿范围。被上诉人陶庆珍辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1．根据安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题指导意见第二十一条第四款的规定，一审法院按照城镇标准判决陶庆珍残疾赔偿金有法可依。2．根据我国保险法第64条规定指出的必要费用，由保险人承担，所以鉴定费和保险费由保险人承担，即使根据保险合同的约定，诉讼费与鉴定费上诉人不予承担的话，该费用应当由侵权人承担，与陶庆珍无关。被上诉人郭志武辩称：1．认可上诉人的上诉意见，应当按照农村标准赔偿残疾赔偿金；2．诉讼费和鉴定费应当由上诉人承担。齐敬英、黄志国、财保马鞍山公司、城通公司、天强公司未作答辩。陶庆珍向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿各项损失共计人民币214,674.47元，其中，由马鞍山财产保险公司、人寿财险蚌埠支公司在保险限额内先予赔付，余下的损失由其他被告依法承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，郭志武驾驶皖Ｅ×××**正三轮摩托车沿105省道由西向东行驶，5时45分左右，该车行至含山县环峰镇官塘板村路口处撞上了由黄志国驾驶的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车/皖Ａ×××**重型平板半挂车上洒落在路面上的砖块，致摩托车失控后撞上站在路边的陶庆珍、郭志武及行人王义英、张小翠及受伤，摩托车损坏的交通事故。含山县公安局交警大队认定驾驶人郭志武和黄志国负同等责任。陶庆珍受伤后先后三次经含山县人民医院住院治疗，经诊断：双侧多根肋骨骨折、骨盆多发骨折、L5右侧横突骨折、多处软组织挫伤。2018年9月17日，含山县公安局交警大队委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度和＂三期＂进行了鉴定，鉴定意见为：双侧多发肋骨骨折后遗4处畸形愈合评定为九级伤残；双侧耻骨下支及耻骨联合骨折、右侧髋臼骨折畸形愈合评定为十级伤残；误工期为150日、护理期、营养期以实际住院治疗期限为宜。陶庆珍系含山县环峰镇朝阳行政村邹村村民，受伤前一直在含山县城随女儿女婿居住生活。黄志国驾驶的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车所有人挂靠城通公司，该车向人寿财险蚌埠支公司投保了交强险和保险金额100万元不计免赔三者险，皖Ａ×××**重型平板半挂车挂靠天强公司，该车未投保保险。本起交通事故发生于该车保险责任期限内。陶庆珍治疗期间，人寿财险蚌埠支公司垫付10,000元，郭志武支付医疗费28,750元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；便于案件处理，对未起诉的受害人王义英和张小翠，根据该受害人的伤情、治疗等情况，确定马鞍山财产保险公司、人寿财险蚌埠支公司交强险责任限额内各预留医疗费责任限额10,000元、伤残责任限额5,000元。本起交通事故，郭志武和黄志国付同等责任，故陶庆珍的损失超出交强险的部分，人寿财险蚌埠支公司在商业三者险范围内按照保险合同约定承担，郭志武承担50%。陶庆珍各项诉请中，医疗费以实际发生额计算，护理期、营养期以鉴定结论确定；交通事故发生前，陶庆珍与女儿在长期在城镇居住生活且同一起交通事故中郭志武在另案中按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，故其主张残疾赔偿金参照城镇居民可支配收入计算，依法予以支持；精神抚慰金结合伤残程度计算，陶庆珍年满60周岁，其所举证据不足以证明受伤前劳动和收入减少情况，故对其主张误工损失赔偿，依法不予支持。鉴定费应由保险公司在交强险责任限额内承担。人寿财险蚌埠支公司主张扣减15%非医保用药，既未向本院提交非医保用药扣除范围，也未申请非医保治疗费用鉴定，故对其抗辩法院不予采纳；道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定。人寿财险蚌埠支公司不承担鉴定费、诉讼费的抗辩理由不合法法律规定，不予采纳。本起交通事故黄志国驾驶的车辆遗洒载运物，证明该车存在违反安全装载的情形，根据人寿财险蚌埠支公司商业不计免赔险保险合同条款第二十七条第二项约定“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”，故人寿财险蚌埠支公司辩称该部分损失由侵权责任人承担，符合合同约定，予以采纳。综上，依法确定陶庆珍各项经济损失为：医药费47,784.52元（含郭志武垫付医疗费750元）、住、住院伙食补助费380元（164天×20元/天）、营养费3,280元（164天×20元/天）、护理费20,172元（164天×123元/天）、残疾赔偿金10,111,542元（14年×34,393元×21%）、精神抚慰金13,000元、鉴定费1,650元、交通费1,000元，合计190,281.94元。马鞍山财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陶庆珍105,000元，超出部分为85,281.94元，其中，可列入人寿财险蚌埠支公司交强险责任限额内赔偿的金额为30,937.42元（85,281.94元-医药费47,784.52元-住院伙食补助费3,280元-营养费3,280元），该院在另案中依法确定郭志武可列入交强险责任限额赔偿金额222,842.55元（郭志武损失总额282,536.86元-医疗费56,954.31元-住院伙食补助费940元-营养费1,800元），故陶庆珍在人寿财险蚌埠支公司交强险责任限额内应获赔偿为14,577元（105,000元×30,937.42元/222,842.55元），超出人寿财险蚌埠支公司交强险限额部分为70,704.94元（85281.94-14,577元），人寿财险蚌埠支公司在三者险责任限额内承担31,817.22元（70,704.94元×50%×90%）、郭志武承担35,352.47元（70,704.94元×50%），黄志国承担3,535.25元（70,704.94元×50%×10%），城通公司、天强公司作为车辆挂靠单位对黄志国的赔偿承担连带责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陶庆珍105,000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶庆珍14,577元，在三者险责任限额内赔偿31,817.22元，合计46,394.22元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司已垫付10,000元，应支付36,394.22元。三、被告郭志武赔偿原告陶庆珍35,352.47元，扣除已垫付医疗费28,750元，应支付6,602.47元。四、被告黄志国、五河县城通汽车运输有限公司、安徽天强物流有限公司连带赔偿原告陶庆珍3,535.25元。上述给付款项，各被告应于判决书生效后十日内付清。五、驳回原告陶庆珍其他诉讼请求。案件受理费4,520元，适用简易程序减半收取2,260元，原告陶庆珍负担257元，被告黄志国、五河县城通汽车运输有限公司、安徽天强物流有限公司负担372元，被告郭志武负担372元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1,105元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担154元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审相同。围绕上诉请求，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1．人寿财险蚌埠支公司主张陶庆珍的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，依据是否充分。2．人寿财险蚌埠支公司应否承担本案诉讼费、鉴定费。本院认为，1．陶庆珍的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。本案中，同一事故受害人郭志武是城镇居民，故郭庆珍的残疾赔偿金按城镇居民的标准予以确定，依据充分。2．诉讼费、鉴定费应由人寿财保蚌埠支公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系受害人为确定损失，维持合法利益而必然发生的费用，也与案涉交通违法行为有因果关系，是交通事故造成的受害人直接经济损失。人寿财险蚌埠支公司未能举证证明保险合同中有关于诉讼费和鉴定费的特殊约定，一审认定其承担诉讼费和鉴定费，并无不当。综上所述，人寿财险蚌埠支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友妹审判员  方 芳审判员  齐 萍二〇一九年十二月四日法官助理俞家佳书记员李云娇