四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1523民初1966号 原告：梁远景，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。执业证号：15101201411868106。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。执业证号：15101201111677784。 被告：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢。统一社会信用代码：91511523098559936B。 法定代表人：林华，总经理。 委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。 被告：四川万福石业有限责任公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇万福村。统一社会信用代码：91510124202502340T。 法定代表人：唐贤辉，总经理。 委托诉讼代理人：邓永亮，北京市惠城（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201610778210。 被告：郑良勇，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓永亮，北京市惠城（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201610778210。 原告梁远景与被告四川天皓顺城实业有限公司（以下简称天皓公司）、四川万福石业有限责任公司（以下简称万福公司）、郑良勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告梁远景向本院申请财产保全，本院于2019年12月4日作出（2019）川1523民初1966号民事裁定书，裁定查封郑良勇位于成都市青白江区同华大道门牌××2栋3单元6楼11号住宅一套【川（2018）青白江区不动产权第0019136号】，期限为三年。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁远景向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付工程款共计人民币783639.5元；2、三被告按银行同期贷款利息支付原告资金占用利息至付清为止（截止2019年9月17日，暂共计37222.9元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告天皓公司与被告万福公司签订了《建设工程施工合同》，被告万福公司委托被告郑良勇以实际施工人身份履行俊屹南国俯幕墙工程建设施工合同相关事宜。2016年9月18日，被告郑良勇与原告签订《外装饰幕墙工程劳务管理合同》；2017年8月6日，双方进行了结算，同日被告郑良勇支付了人工费6万元，2017年9月1日支付了原告人工费10万元，剩余783639.5元未支付。截至起诉之日，被告尚欠原告工程款共计783639.5元。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告天皓公司辩称，与原告不存在合同关系，向实际施工人支付了工程款300余万元，不应承担任何责任。 被告万福公司辩称，被告天皓公司尚欠万福公司工程款170余万元，已于2017年6月15日以房一套抵扣劳务费330866元，仅欠452733.50元未付。被告郑良勇系公司员工，其行为系职务行为；被告天皓公司应承担付款义务。 被告郑良勇辩称，本人是万福公司的员工，不应承担任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月30日，被告天皓公司与被告万福公司签订了《建设工程施工合同》，约定：将俊屹南国俯幕墙工程承包给万福公司施工，签约合同价为2984815元，采用固定单价合同；计划竣工日期2017年1月21日。万福公司出具委托书一份，唐贤辉签名并加盖公司印章，其内容为：本人唐贤辉系万福公司的法定代表人，现委托郑良勇以实际施工人身份，履行峻屹南国府幕墙工程建设施工合同相关事宜，享受本合同一切权力，承担本合同一切责任。此后，天皓公司直接向郑良勇支付相关工程价款。审理中，天皓公司与万福公司均系双方未进行最终结算。 2016年9月18日，被告郑良勇（甲方）与原告梁远景（乙方）签订《外装饰幕墙工程劳务管理合同》，将俊屹南国俯1-7#楼幕墙工程交由原告施工；2017年8月6日，双方进行了结算，结算金额为942639.49元。另注明：1.至2017年8月6号止，甲方共支付乙方劳务费总额为60000元，剩余883639.5元未付。2.乙方负责项目内的工作完善。 2017年6月15日，原告梁远景出具收条一张：“今收到郑良勇俊亿南国府抵扣劳务费房屋一套位于四川省江安县.07平米，抵扣金额330866.00元大写（叁拾万零捌佰陆拾陆圆整。”审理中，各方当事人均陈述未办理房屋备案登记，该以房抵债行为天皓公司未参与。被告万福公司提交了欠条复印件一张，拟证明原告认可了以房抵债的行为。原告对该欠条持异议。因被告万福公司对其主张负有举证责任，但未提供相应的证据证明欠条的真实性，本院对该欠条不予采信。 原告在起诉书中述称，2017年9月1日被告支付了原告人工费10万元，剩余783639.5元未支付。审理中，原告主张系笔误，并将起诉金额变更为883639.5元；而被告万福公司主张因结算备注载明由原告负责项目内的工作未及时完善，双方协商扣款10万元，即原告起诉的金额应为783639.5元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点之一，各被告的责任如何确定的问题。关于被告天皓公司的责任问题，被告天皓公司与原告间不存在合同关系，且与万福公司未进行最终结算，不能确定差欠工程款的具体数额，因此基于合同的相对性，被告天皓公司不应承担责任。关于被告万福公司的责任问题，其主张郑良勇的行为系职务行为；其出具的委托书表明郑良勇是实际施工人，即存在违法分包、转包；故应对郑良勇的行为承担责任。关于郑良勇是否承担责任的问题，案涉及工程是郑良勇与原告签订的合同、办理的结算，根据合同相对性被告郑良勇对拖欠的工程款承担付款义务。综上，被告天皓公司不应承担责任，被告万福公司与郑良勇应对拖欠的工程款共同承担付款责任。 本案争议的焦点之二，以房抵债行为是否有效的问题。被告万福公司主张该协议有效，只是有待履行的问题；而原告主张该收条仅是意向性协议，因房屋权属未发生转移，故不具有法律效力。本院认为，抵债房屋未取得权属，也未征得天皓公司同意，故对原告的抗辩意见予以采纳，认定该抵债行为未发生法律效力。 本案争议的焦点之三，案涉工程余款是多少的问题。原告在起诉书中述称“2017年9月1日被告支付了原告人工费10万元，剩余783639.5元未支付”，应视为原告的自认行为。审理中，原告提出系笔误，却未对2017年9月1日被告支付了原告人工费10万元的事实表示否认，也未提供充足的证据证明其主张，故对其笔误的抗辩理由不予采纳。本院据此认定，拖欠的劳务费为783639.50元。 关于原告主张的资金占用利息的问题。因双方的结算未约定支付时间，也未对利息进行约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，判决如下： 一、被告四川万福石业有限责任公司、郑良勇于本判决生效后十五日共同向原告梁远景支付劳务费783639.50元； 二、驳回原告梁远景本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12009元、保全费4938元，共计16947元由被告四川万福石业有限责任公司、郑良勇共同负担；此款原告梁远景已预交,由被告四川万福石业有限责任公司、郑良勇于本判决生效后十五日内一次性支付给原告梁远景。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  陈文礼 二〇一九年十二月四日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一