新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9201号原告：新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路486号1栋12层。法定代表人：周华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路305号。法定代表人：宋世民，该公司总经理。被告：新疆飞晟房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街1096号。法定代表人：周剑波，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司（下称：岩土勘察设计研究院）与被告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司（下称：北园春房地产公司）、新疆飞晟房地产开发有限公司（下称：飞晟房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告岩土勘察设计研究院委托诉讼代理人高霞、被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司委托诉讼代理人杨建舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩土勘察设计研究院向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同承担支付原告抢险加固费用784140元；2、请求判令两被告共同向原告支付利息175843元（2015年12月签证的最后一次时间至2019年8月共计46个月，按月息千分之4.875，本金是784140元），以上合计959983元。事实与理由：2013年5月18日，原告与被告签订了一份《岩土工程施工合同》，由原告承接“北晟商业广场”的基坑支护工程，工程总价款暂定7900000元，并约定最终以实际施工队工程量结算，由于两被告系“北晟商业广场”的投资和建设方，2015年8月4日，因两被告的原因，导致西侧坍塌，坍塌后原告根据专家的抢险加固方案进行了抢修恢复，产生费用784140元，该费用应当由两被告支付，但两被告至今以各种理由及方式拒不支付，故诉至法院，请求依法支持原告上述主张。被告北园春房地产公司辩称，我方是建设单位，我方对原告的合同价款已经全款支付完毕，该案件也已经经过法院的裁判，我方认为不再有承担问题。被告飞晟房地产公司系被告北园春房地产公司的关联公司，是受被告北园春房地产公司的委托来管理的，原告诉讼请求不成立，原告主张诉请在新疆维吾尔乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新0103民终2959号的案件中已经提请过诉讼请求，且原告在此案中将该项诉讼请求撤回，我方认为原告自愿撤回就不能一事再理，我方已经将基坑的价款支付完毕，新疆维吾尔乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新0103民终2959号的案件中双方就工程款事项已经处理，请求法庭查明事实。被告飞晟房地产公司辩称，我方是受托管理方，我方没有和原告建立合同关系，故我方不应当是本案适格的被告，案涉合同的价款已经有法院生效判决且被告北园春房地产公司已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告岩土勘察设计研究院出示证据：1、本院（2016）新0103民初5330号民事判决书一份、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市（2017）新01民终2959号民事判决书一份（出示原件，提交复印件），证明：我方作为原告要求二被告承担责任，本案款项中累加到了5330号案件中，当时被告在该案中提出了反诉，因案件涉及到评估事项，被告就评估费用迟迟不予缴纳，评估事项涉及到坍塌加固费用事项，因被告不交评估费用这部分就没有处理，后被告撤回了反诉部分我方也就撤回了本诉部分，故本案不属于重复诉讼，因我方起诉部分没有处理过。2、施工合同一份（出示原件，提交复印件），证明:我方和被告北园春房地产公司签订施工合同，双方履行过程中被告飞晟房地产公司一直都是参与其中的，证实我双方之间的建设施工合同关系。3、工程勘察资质证书、建筑企业施工资质证书各一份（出示原件，提交复印件），证明：我方承接工程，我方资质合法。4、施工图一份（出示原件，提交复印件），证明：经机构审核通过的施工图，证实基坑是符合技术规划，我方是具有岩土工程的施工资质。5、竣工图、验收单（2015年10月20日）（出示原件，提交复印件），证明：原告施工的基坑支护工程已经全部施工完毕，不存在质量问题。6、经济签证6份，证明：该6份上面的数额就是我方主张的数额，我方是根据专家论证的要求，抢修加固了坍塌工程，花费共计是784140元，该费用应当由二被告承担。7、本院（2019）新0103民初5655号民事判决书，证明：被告北园春房地产公司起诉我方以侵权让我方承担坍塌损失的，结果是驳回了被告要求我方承担损失的诉讼请求。8、本院（2018）新0103民初4341号民事裁定书，证明：在这个案中我方是被告也是反诉原告，后双方撤诉法院做出裁定，故案件不存在时效问题，我方一直在主张。9、整改报告一份，证明：西侧坍塌的原因是1、基坑西侧长期受重型车辆的碾压，2、基坑西侧大门有中大型吊车对基坑底机械设备吊升时产生了太难打的集中力。被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司对证据1-7真实性均认可，对两份民事判决书对原告要证明的问题无异议，我方也要举证证明问题，民事判决书恰好证实原告在另案中主张过本案的诉请，原告已经放弃了主张就不应当再次主张。施工合同的第三条，施工方也是设计方，导致了基坑施工的时候就发生了塌方；对资格证书有存疑处，勘察资质是否包含设计，请法庭判定；对审图我方真实性认可，原告就是涉及方，审图通过是必要的，但事实是在施工过程中现场塌陷；对竣工验收报告上没有我方的盖章，我方作为建设单位没有进行认可，事实上工程也没有竣工，后续是我方委托第三方进行完工；对经济签证真实性认可，但没有我方的盖章确认，该经济签证是针对塌陷的，不在合同范围内；对（2019）新0103民初5655号民事判决书真实性认可，但该判决书没有生效，我方已经上诉中院。对证据8裁定书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，和本案无关，经济签证是2015年发生的，原告主张利息也是从2015年开始，距今也有4年了，原告说曾经起诉过后撤诉了，这个并不是诉讼时效延续的，对证据9整改报告真实性认可，但不能证明原告的问题，报告不是鉴定机构做的，当时坍塌严重，质检站要求出具报告，该报告没有我方（建设方）的认可，报告的内容分析了可能有两个原因，核载量过大、吊车工作，原告作为施工单位、设计单位就应当考虑到这些问题，要避免坍塌问题的发生，发生了坍塌恰好证实原告设计存在问题。本院认为，双方对证据的真实性无异议，本院证据的真实性予以确认。被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司出示证据：1、本院（2016）新0103民初5330号民事判决书一份、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市（2017）新01民终2959号民事判决书一份、施工合同，（出示原件，提交复印件）。证明：（2016）新0103民初5330号民事判决第五页中，原告已经撤回了和本案中一样的诉请，我方认为原告在（2017）新01民终2959号案件中也撤回了，就是自愿放弃了自己的权利，再次主张属于重复诉讼，且工程款事项已经在（2017）新01民终2959号民事判决书中已经处理完毕。原告岩土勘察设计研究院对两份民事判决书的真实性予以认可，对证明问题不认可，民事判决书中判决内容是我方施工的工程款，不包括本案中主张坍塌以后抢险的花费，我方撤回是因为当时案子涉及评估、且当时被告撤回了自己的反诉部分，所以我方也就撤回了该部分，这不影响本案的诉讼时效，我方一直都在主张自己的权益。对施工合同真实性无异议，对被告证明问题不认可，施工合同证实双方签订了关于基坑支护的项目，出现坍塌我方进行了抢险是属于项目中的。本院认为，双方对证据的真实性无异议，本院证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原告岩土勘察设计研究院作为承包方、被告北园春房地产公司作为发包方签订一份《岩土工程施工合同》（合同编号：ＹＴ-2013-2019），合同约定：原告岩土勘察设计研究院承包被告北园春房地产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区晟商业广场基坑降水、边坡土钉支护、排桩护坡机连梁工程的施工、周边已建工程沉降观测的施工内容。承接方式为包工包料，独立承接。结算价格为按完成的实际工程量乘以约定单价为最终结算价，不再计取其他任何费用。本岩土工程自2013年6月10日开工至2013年7月10日完工，工期为60天。岩土工程费暂定价为7900000元。合同签订后，2015年4月27日，原告岩土勘察设计研究院、被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司作为实施方三方签订了施工协议书，协议约定：实施方委托承包方承担北晟商业广场基坑北侧52号支护桩以西80.0米段以东15.0米基坑加固施工的岩土工程任务，建设方负责支付本项目工程的所有款项，实施方负责管理本项目工程，并负责本协议中建设方所有义务和职责，承包方负责承担本工程，并实施协议中施工方所有义务和职责。加固施工费用按35万元包干价，付款方式为本协议签订后工程材料到场支付20万元，加固施工完成后15日内支付5万元，地下室外围回填填完将剩余款项10万元结清。2015年8月4日，已经修筑的基坑坍塌。2015年9月2日，原告岩土勘察设计研究院作为施工方、被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司作为建设方三方签订了北晟商业广场基坑支护及降水工程超出原施工合同费用的补充协议书，该协议确定超出原有施工合同价款以外增加的部分：1、根据2015年1月工程结算审核定案书结算价为8866938元，原有合同价为7900000元，超出合同价966938元。2、2014年北侧加固经济签证部分，签证价格合计为490720元，以上超出原有施工合同价款以外增加的部分内容为1457658元。2015年度的工作量及费用在施工完成后进行上报结算定价后，再另行签订协议。2015年10月20日，各方对北晟商业广场基坑支护进行了验收，验收结果为：合格，在工程联合验收单上注明“注：合同范围内工程已完成，塌方损失除外”。在审理（2016）新0103民初5330号案件中，经原告岩土勘察设计研究院申请，本院依法委托新疆建正工程项目管理咨询公司对原告岩土勘察设计研究院2015年已完成工程量价款进行评估。新疆建正工程项目管理咨询公司出具鉴定报告书，鉴定结论为1478562.73元。在2018年8月4日出现北晟商业广场基坑西北角坍塌后，原告岩土勘察设计研究院对基坑进行了抢险加固。被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司分别于2015年9月29日至2015年11月10日出具出具了六份工程经济签证，确定支出的费用为784140元。本院认为，原告岩土勘察设计研究院与被告北园春房地产公司签订的《岩土工程施工合同》以及原告岩土勘察设计研究院与被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司签订的《施工协议书》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的牵制性规定，合法有效。依法对双方当事人具有约束力，当事人均应当严格履行合同义务。本案中，双方争议的施工内容为《岩土工程施工合同》履行完毕后，因所施工的基坑西北角坍塌，原告岩土勘察设计研究院因此投入的抢险加固费用。2015年9月2日，三方签订的补充协议书中约定，“2015年度的工作量及费用在施工完成后进行上报结算定价后，再另行签订协议”。原告岩土勘察设计研究院与被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司在实际施工中，以工程经济签证的形式确定了原告岩土勘察设计研究院为抢险加固方式以及投入费用784140元，并不包含在《岩土工程施工合同》的结算中，可以视为三方就抢险加固和投入的费用，达成新的协议。故原告岩土勘察设计研究院主张要求被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司共同承担支付原告抢险加固费用784140元、支付利息175843元（2015年12月签证的最后一次时间至2019年8月共计46个月，按月息千分之4.875，本金784140元）的请求，合法有据，本院予以支持。被告北园春房地产公司辩称认为原告的主张诉请在新疆维吾尔乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新0103民终2959号的案件中已经提请过诉讼请求，且在此案中将该项诉讼请求撤回，认为自愿撤回就不能一事再理，基坑的价款支付完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。本案中，原告岩土勘察设计研究院撤诉后，可以再次起诉，并不属于一事再理的情形，故被告北园春房地产公司辩称意见不予采纳。关于被告飞晟房地产公司的仅是受托管理方，没有和原告建立合同关系，不应当是本案适格的被告的辩称意见，被告北园春房地产公司、飞晟房地产公司未能提供证据证明双方之间为委托管理关系，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司、新疆飞晟房地产开发有限公司给付原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司抢险加固费用784140元；二、被告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司、新疆飞晟房地产开发有限公司给付原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司抢险加固费用支付利息175843元。上述二被告应支付原告款项合计959983元，由二被告于本判决书生效后十五日内一次性支付原告，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13399.83元，减半收取6699.92元（原告新疆岩土工程勘察设计研究院有限公），由被告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司、新疆飞晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴卫东二〇一九年十二月四日书记员  刘骏芳