湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3595号 原告：张福明，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：康吉光，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：马远富，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住新化县。 被告：刘共辉（曾用名刘兵辉），男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住新化县。 原告张福明与被告马远富、刘共辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张福明请求本院判令：1、依法判令二被告退还原告入股资金30000元，其他损失3000元，合计33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月18日，两被告承包了新化县石冲口镇大桥村一段公路的水泥硬化工程，被告邀请原告入股，原告于2009年10月27日交入股资金3万元给马远富，马远富向其出具了收条一份。施工前期，原告在工地上负责结账、记账，期间原告又交3.6万元入股金给被告马远富。工程完工后，原告和被告马远富对工程款的收支进行结算，该工程盈利2万多元，被告退还了原告入股金3.6万元，还有3万元至今没有退还。 被告马远富答辩要点：我收取原告入股金6.6万元是事实，且该款已全部用于工程建设。但该工程主要是刘共辉负责，工程款的领取结算都是他在经手，工程完工后，我从刘共辉手中领取了3.6万元给了原告，剩余工程款都在刘共辉手中，我自己的股金也还没到手。 被告刘共辉答辩要点：我没有请原告入股，是马远富喊他来的，这3万元也是马远富收的，条子也是他打的，应该由他还。这个工程的资金我与马远富已经结清了，该给他的都给了他，不存在还有剩余工程款在我手中。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 双方当事人无争议的事实。 1、2009年10月18日被告刘共辉、马远富以新化建筑六公司的名义与石冲口镇大桥村村委会签订《通村水泥硬化公路修建承包合同》，承包了该村龙狮子到竹山湾路段长1.5公里的公路水泥硬化工程，每公里定价24万元，并定于2009年12月30日前全部竣工。合同签订后，被告马远富邀请原告张福明入股，2009年10月27日，原告交入股金3万元给被告马远富，马远富向其出具了收条一份，内容为：收条今收张付民入股金叁万元整2009年10月27号马远富条。另外，在施工期间中，原告又交了3.6万元的入股金给被告马远富。原告所交的上述入股金均用于了工程开支。工程开工后，被告马远富安排原告在工地上管理账目和材料款结算等具体事务，不久后因原告有事离开，被告马远富又聘请其亲戚张小梅接管原告的工作。 2、2010年工程完工并经验收后，公路局拨付工程款24万元，大桥村村委会自行筹集公路修建资金二十万元左右，原告和被告马远富结算时统计村委会实际支付的自筹资金为155800元，被告刘共辉陈述村委会还有28000元至今没有支付。上述款项除领取村自筹资金支付工程款有原告经手的外，大部分都由两被告经手领取。 3、2010年9月28日，原告张福明和被告马远富对该工程的收支进行结算，该工程共计支出378768元，应收工程款有395800元（公路局24万元加村自筹资金155800元），两相抵扣还结余17032元。原告提出因其后期未参与管理，他不要求分红，只退回本金即可，被告马远富同意，在结算后退给了原告入股金3.6万元，另外3万元至今未予退还。 二、双方当事人有争议的事实。 原告张福民的入股金3万元是否应由被告马远富、刘共辉退还。 原告提交了《通村水泥硬化公路修建承包合同》、收条、结算清单、新化县人民法院（2019）湘1322民初1140号民事判决书等证据，以证明2009年10月18日，两被告承包了新化县石冲口镇大桥村一段公路的水泥硬化工程，被告马远富邀请原告入股，口头约定三人各占一股。原告于2009年10月27日交入股资金3万元给马远富，马远富向其出具了收条一份。施工前期，原告在工地上负责结账、记账，期间原告又交3.6万元入股金给被告马远富。工程完工后，原告和被告马远富对工程款的收支进行结算，该工程盈利2万多元，被告马远富退还了原告入股金3.6万元，还有3万元至今没有退还。 被告马远富对原告提交的证据无异议，认为原告的入股金都用于了该公路的修建，且计入了双方的收支结算中，上拨工程款都是被告刘共辉领取的，其领取后没有与他们进行结算，被告马远富在该工程中垫付的资金10万余元也至今还没退回，故原告的入股金被告刘共辉也有责任退还。 被告刘共辉质证认为，被告刘共辉没有邀请原告入股，也没有聘请原告管理财务账目，原告是马远富喊来的，是在马远富的名下入股，钱也是交给被告马远富的。工地都是他们两人在管事，他们两个的结算被告刘共辉不清楚，事后也没听他们讲过。被告刘共辉在领取上拨工程款后，和马远富进行了结算，将该付的钱都付清了，不存在还有钱没付，原告的钱与被告刘共辉无关。 本院审查认为，根据原告提交的《通村水泥硬化公路修建承包合同》、收条及原、被告各方的陈述，可以认定2009年10月18日被告马远富、刘共辉合伙承包了石冲口镇大桥村的公路硬化工程，被告马远富邀请原告张福明入股，原告向其交入股资金6.6万元，并在工地上负责管账，故可以认定原告在被告马远富名下入股的事实。被告马远富抗辩称其邀请原告入股，被告刘共辉知情，并亲自陪原告之妻到银行支取入股金，也清楚原告共交入股资金6.6万元用于公路修建，对原告在工地管账也没提出过异议，认为系三人合伙，原告的钱被告刘共辉也有责任退还，但其未提交三人协商合伙的依据，原告也陈述未与被告刘共辉协商过合伙事宜，且被告刘共辉不承认原告合伙人的身份，也未参与原告与被告马远富的结算，故本院认为，认定该工程系三人合伙的依据不足，对被告马远富的抗辩意见不予采纳，原告张福明的入股金3万元应由被告马远富退还。被告马远富如认为被告刘共辉未与其结算清楚，还有工程款未予支付，可另行诉讼主张权利。 判决的理由与结果 本院认为，被告马远富邀请原告入股其与被告刘共辉合伙承包的公路，从原告处收取了入股金6.6万元，安排原告管理工程账目，双方之间的合同关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护。根据原告与被告马远富之间的结算，双方认可该工程总共开支378768元，应收工程款有395800元（公路局24万元加村自筹资金155800元），两相抵扣还结余17032元，原告自愿放弃分红，只要求退还入股本金，被告马远富亦表示同意，并退还了原告入股金3.6万元，还余3万元未予退回，现原告要求被告马远富退还该款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告马远富抗辩称该工程系原告与两被告三人之间的合伙，被告刘共辉也应承担相应责任，但其未提交三人合伙的证据，且被告刘共辉不予认可，故本院对被告马远富的抗辩意见不予采纳，其与被告刘共辉之间的合伙关系，可另行诉讼主张权利。原告要求被告赔偿其他损失3000元，但未提交损失的依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告马远富在本判决生效后十日内退还原告张福明入股资金3万元； 二、驳回原告张福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，由原告张福明负担75元，被告马远富负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  廖继成 人民陪审员  伍灵芝 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。