湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异459号异议人（被执行人）张小娥，女，1955年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人陈钟，男，1989年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人张雪龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人陈钟、张雪龙与被执行人张小娥民间借贷纠纷一案中，异议人张小娥对执行行为提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张小娥称，我对法院的执行行为提出异议，我不承担（2018）鄂0102执2087号通知书第二条加倍支付迟延履行期间的债务利息，不承担第三条其中的评估费2,435元，陈钟、张雪龙强占我的住房要追究责任，承担损失，请重新计算我要支付的款项。法院2019年10月31日通知书确认我加倍支付迟延利息24544.01元（2018年6月22日—2019年7月31日），我不应承担。加倍支付迟延履行期间债务利息室对债务人的一种惩罚，目的是督促我尽快履行生效法律文书确定的义务，但我认为惩罚要适度。判决已经确定我按月利率2%支付一般债务利息，再加上迟延履行期间债务利息，明显加重了我的经济负担。我在案件执行中一直积极配合法院，四处筹钱希望尽快清偿债务，希望减轻对我的惩罚措施。陈钟、张雪龙在执行中一直要求拍卖我的唯一住房，强行霸占房屋，导致我在外面租房花费约20,000元，10月31日的通知书还要我承担2019年8月1日至8月29日的迟延利息865.06元，在此之前我已将本息、利息都结清了。另外，请法院追回我的借款条、房屋产权证各一份。申请执行人张雪龙、陈钟辩称，请法院驳回张小娥的异议请求，理由如下：一、法院执行被执行人迟延履行期间的债务利息具备事实和法律依据。（2017）鄂0102民初8283民事判决确认张小娥如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。所以张小娥未按照生效判决确定的期间履行金钱给付义务，法院就有权强制执行迟延履行期间的债务利息。二、评估费应当由张小娥承担。之所以要支付评估费用系张小娥怠于履行金钱给付义务，我方为实现债权必然要对张小娥的财产进行评估、拍卖，进而受偿。因此费用产生的根本原因系张小娥怠于履行义务。为尽快实现债权，我方已垫付评估费，法院应当在房屋拍卖所得价款中扣除。三、我方没有占有张小娥房屋。张小娥的该项理由不构成执行异议，应当在执行中向法院提交相应的证据，由法院对该证据进行调查核实后作出处理。综上所述，张小娥的异议无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，原告陈钟、张雪龙诉被告张小娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日作出（2017）鄂0102民初8283号民事判决书，判令：一、被告张小娥于判决生效之日起三日内向原告陈钟、张雪龙偿还借款346,300元；二、被告张小娥于判决生效之日起三日内向原告陈钟、张雪龙支付利息（以借款346,300元为本金，自2017年7月11日起至实际支付之日止，均按月利率2%计算）；三、原告张雪龙对被告张小娥名下的案涉房屋就拍卖、变卖的房屋价款享有优先受偿权。案件受理费6,490元、公告费260元、财产保全费2,250元由被告张小娥负担。判决于2018年6月18日生效，因义务人张小娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈钟、张雪龙向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立（2018）鄂0102执2087号案件执行。另查明，2019年10月31日本院作出（2018）鄂0102执2087号通知书，告知张小娥本案应支付的款项包括：1.借款本金346,300元及利息（以346，300元为本金，自2017年7月11日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费6,490元，公告费260元、保全费2,250元、评估费2,435元、执行费5,230元；申请执行人垫付的生活费2,700元（共计19,365元）。从2017年7月11日至2019年3月22日的一般债务利息为143,137.33元，2019年3月23日至2019年7月31日的一般债务利息为30,243.53元；2018年6月22日至2019年7月31日的迟延履行利息为24,544.01元，2019年8月1日至2019年8月29日的迟延履行利息为865.06元;利息共计198,789.94元。以上合计为346,300+198,789.94+19,365=564,454.94元。执行中，本院于2019年3月22日扣划张小娥银行存款27,690元，发还生活费5,400元；2019年7月31日张小娥缴纳346,300元，2019年8月29日张小娥缴纳210,214.8元，共缴纳578,804.8元；578,804.8元-564,454.94元=14,349.86元，故应向张小娥发还14,349.86元。张小娥对此通知书提出执行异议。再查明，张雪龙、陈钟曾于2019年2月垫付了张小娥2018年11月、12月、2019年1月的生活费用2,700元（每月按900元的标准）。本院于2018年3月27日扣划张小娥账户27,690元、2019年7月31日、2019年8月29日收到张小娥交纳案款346,300元、210,214.8元。扣除执行费、张小娥生活费后，张雪龙、陈钟先后于2019年4月3日、2019年9月2日从法院领取执行案款17,060元、346,300元，第三次进账的210,214.8元尚未发还。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案中，执行依据判决张小娥应于判决生效之日起三日内向陈钟、张雪龙履行偿还借款本金、迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息的义务，执行依据于2018年6月18日生效，张小娥并未在判决确定的期限内履行义务，因此，执行中，张小娥应支付的款项包括借款本金、迟延履行期间的一般债务利息、加倍部分债务利息、诉讼及执行费用。张小娥主张不承担迟延履行期间加倍债务利息没有法律依据，本院不予支持。关于评估费用是否应由张小娥承担的问题。《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第49条规定，拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。因此，张小娥主张不应由其承担评估费用的主张没有法律依据，本院不予支持。关于张小娥是否应支付2019年8月1日至8月29日期间的加倍部分债务利息的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日……。第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。因此，迟延履行期间债务利息计算至执行依据确定的债务全部履行完毕之日。本案中，本院于2018年3月27日扣划27,690元，转执行费5,230元，发还张小娥生活费5,400元，余17,060元发还申请执行人，此17,060元应先冲抵本案案件受理费6,490元、公告费260元、财产保全费2,250元、评估费2,435元、申请执行人代为垫付的生活费2,700元，余2,925元。此2,925元应冲抵一般债务利息，以346,300元为本金，自2017年7月11日起至2019年3月22日止计620天，按月利率2%标准计算的一般债务利息为143,137.33元，即张小娥至2018年3月27日尚欠一般债务利息140,212.33元（143,137.33元-2,925元）及借款本金。2019年7月31日张小娥向本院交纳案款346,300元，以346,300元为本金，自2019年3月23日起至2019年7月31日止计131天，按月利率2%标准计算的一般债务利息为30,243.53元。张小娥交纳的346,300元应先冲抵一般债务利息140,212.33和30,243.53元，余175,844.14元，此175,844.14元冲抵本金，尚欠本金170,455.86元。故截止2019年7月31日，张小娥仍差欠借款本金170,455.86元，张小娥未清偿完毕本案的全部债务,其应继续支付加倍部分债务利息，以170,455.86元计算基数，自2019年8月1日起至2019年8月29日止，按日万分之一点七五的标准计算，为865.06元。张小娥主张不应支付2019年8月1日至2019年8月29日期间的加倍部分债务利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于张小娥主张陈钟、张雪龙非法占用其房屋，造成其租金损失，对此陈钟、张雪龙予以否认，该主张涉及另一法律关系，不属于执行异议审查范围。张小娥请求法院追回借款条、房屋产权证亦不属于执行异议审查范围。对张小娥的此项主张，本院不予支持。综上所述，张小娥的异议主张均没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条和《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第49条之规定，裁定如下：驳回异议人张小娥的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长 丁 毅审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年十二月十九日法官助理文娟书记员丁雯雯。