安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1028号 上诉人（原审被告）：安徽省九华山水街度假酒店有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村新区，统一社会信用代码91341700577092587R。 法定代表人：刘平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，女，该公司法务经理。 被上诉人（原审原告）:池州市九华山汇源建设工程有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村新区九华新街4号楼7号，统一社会信用代码913417006808387627（1-1）。 法定代表人：刘忠杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠诚，青阳县杜村乡法律服务所法律工作者。 上诉人安徽省九华山水街度假酒店有限公司（以下简称水街酒店公司）因与被上诉人池州市九华山汇源建设工程有限公司（以下简称汇源建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服九华山风景区人民法院（2019）皖1791民初92号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人水街酒店公司的委托诉讼代理人李霞、被上诉人汇源建设公司的委托诉讼代理人王忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水街酒店公司上诉请求：撤销一审判决中关于其承担利息部分，改判其不承担逾期付款利息。事实和理由：双方当事人对工程总造价和已付款数额没有异议，但在案涉工程未定案决算即2018年7月30日前，因其付款无数字依据，其不应对汇源建设公司承担未付工程款的利息。 汇源建设公司向一审法院起诉请求：1、水街酒店公司给付其尾欠工程款1821171.00元、迟延付款利息4873945.00元；水街酒店公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年11月16日，原告与安徽九华山润地水街投资管理有限公司签订施工合同，由原告承建九华风情河水街工程。原告遂按照合同约定组织施工，于2012年11月竣工，原告、安徽九华山润地水街投资管理有限公司、监理单位及设计单位于2012年11月14日、16日共同组织验收，工程经验收确认合格。双方于2018年7月30日最后审定工程造价为13791171元。安徽九华山润地水街投资管理有限公司于2014年10月10日更名为安徽省九华山水街度假酒店有限公司。被告分多次支付原告工程款11970000元，其中2012年1月付800000元、2012年7月付1200000元、2013年1月付2000000元、2013年12月付500000元、2014年1月4000000元、2014年4月付120000元、2015年2月付1400000元，2018年7月至2019年1月共付1950000元，目前尚欠1821171元。另原告应支付被告维修费用4100元，故被告实际欠原告工程款1817071元。原、被告双方在合同中约定验收合格后7日内支付工程总造价50%，首次付款按实际测算造价40%支付，决算审计结果出来后进行补差，第二年度支付工程总造价的30%，剩余总造价的20%在第三年度付清。其中50%付款按约定月息2%计算支付给原告，甲乙双方以第一笔工程款支付日计息支付乙方，计息日以竣工验收日记取。2013年12月19日下午原告公司的王久枚，安徽九华山润地建设投资有限公司的童革家、李长泽经过协商，达成一致意见（会议纪要），其中关于春节前款项支付事宜约定润地公司承诺2014年1月25日前支付汇源建设公司和九洲青阳分总共在润地公司所建工程款（包含但不限于龙溪、龙溪、水街等工程款）八百万元整；汇源公司及实际控制人王久枚承诺放弃2011年11月16日与安徽九华山润地水街投资管理有限公司签订的九华风情河（九栋单体）建筑工程施工合同第三部分专用条款26.1“剩余50%付款按约定月息2%计息支付乙方”的约定；九州公司、汇源建设公司以及实际控制人王九枚承诺在润地公司所承建项目（包含但不限于龙溪、龙溪、水街等工程款）全额兑付农民工工资，确保不出现农民工闹事、上访的情况。（双方约定2014年6月份前根据水街土建工程核定数额再支付100—200万元）。该协议（会议纪要）有王九枚签字确认。此后，被告于2014年1月25日前付款达到了8000000元。2014年1月25日以后至2014年4月23日，被告只付款120000元。2018年6月15日，被告承诺原告在2018年7月10日前支付工程款500000元，2018年7月30日前再支付工程款750000元，并承诺在2018年9月30日前全部兑现工程决算后按合同条款所应支付的全部余款。如若不能兑现承诺，原告有权按合同约定保护自身合法权益。被告自2018年7月起至2019年1月共付款1950000元，尚欠1821171元未付。 一审法院认为，原、被告之间的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效。原告与被告对工程总造价及付款数额均没有异议，予以确认。原告庭审时承认被告从工程款中扣除维修费4100元，所以目前被告欠原告工程款1817071元。该案焦点问题是原告是否放弃合同约定的2%利息。依照原、被告之间2013年12月19日的会议纪要，原告明确放弃合同约定的2%的利息。原告称放弃利息的前提是被告在2014年底前支付全部工程款，但会议纪要并未明确放弃利息的前提条件，故原告认为放弃利息的前提是被告在2014年底前支付全部工程款没有事实依据。2018年6月15日被告承诺在2018年9月30日前全部兑现工程决算后按合同条款所应支付的全部余款。如若不能兑现承诺，原告有权按合同约定保护自身合法权益。但被告并未按照承诺给付全部工程款，被告已经构成违约。因被告承诺中未明确表示恢复按照2%计算利息，对原告要求按合同约定对剩余50%工程款按2%给付利息的请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告放弃按合同约定给付利息，视为对利息没有约定，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。利息计算起始时间根据原、被告双方的约定为工程竣工之日，但原告主张从2014年1月（竣工时间为2012年11月）起计息，是其真实意思表示。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,判决:被告安徽省九华山水街度假酒店有限公司于判决生效后十日内给付原告池州市九华山汇源建设工程有限公司工程款1817071元及利息（其中2014年1月至2015年2月计息本金为5171171元，2015年3月至2018年7月计息本金为3771171元，2018年7月至2019年6月，计息本金为1817071元，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58666元，减半收取29333元，由安徽省九华山水街度假酒店有限公司负担22000元，池州市九华山汇源建设工程有限公司负担7333元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议的焦点为：水街酒店公司应否对欠付工程价款支付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”。水街酒店公司和汇源建设公司在施工合同中约定，验收合格后7日内支付工程总造价50%，剩余50%付款按约定计息支付给汇源建设公司，以第一笔工程款支付日计息支付，计息日以竣工验收日记取。案涉工程于2012年11月14日经竣工验收合格，水街酒店公司未付清工程款，水街酒店公司应依照合同约定自竣工之日起向汇源建设公司支付欠付工程价款的利息。汇源建设公司主张从2014年1月起计息，放弃部分利息利益，系对其民事权利的处分，一审予以确认符合法律规定。汇源建设公司放弃按合同约定的2%的计息标准，视为对利息没有约定，一审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，处理并无不当。故水街酒店公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人水街酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14880元，由上诉人安徽省九华山水街度假酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 铮