陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4135号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人：候永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。上诉人：（原审被告）薛喜军，男，汉族，居民，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：慕建军，男，汉族，居民，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省米脂县银州镇班家沟村。法定代表人：樊世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫国，男，汉族，系该公司员工，住陕西省米脂县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座一楼第一间10号。负责人：屈惠平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李曹曹，男，汉族，系该公司员工，住陕西省佳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）、薛喜军因与被上诉人慕建军、原审被告榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人寿财险榆阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院(2018)陕0829民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销原判决第一项，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人保险金116798元（与一审差额87068.9）；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人申请的重新鉴定中明确鉴定的误工期为180天，并未注明为出院后的误工期，一审法院按照227天计算误工期，无事实以及法律依据。2、残疾辅助器具费无医嘱，对于其购置的必要性被上诉人也未提供任何证据予以证明，故对于该部分损失被上诉人应当承担举证不利的后果。3、鉴定费以及精神损害抚慰金属于间接损失，不属于保险理赔的范围。4、交通费未提供充分证据予以支持，对此不应支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。上诉人薛喜军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人慕建军返回上诉人薛喜军垫付的医疗费用14500元，并由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清。被上诉人为上诉人雇佣的司机。被上诉人驾驶车辆发生交通事故后，上诉人为其在鱼河医院、榆林一院相继垫付医疗费用14500元，当时有上诉人的朋友在场。一审中，上诉人因特殊原因未能参与庭审。致一审法院未能查清事实，故向贵院提起上诉，望能判如诉请。被上诉人慕建军辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人薛喜军没有给答辩人垫付过任何费用，所有治疗费用均由答辩人垫支，请求驳回其上诉请求。一审法院对答辩人请求的误工费等各项损失的认定符合法律规定，判决上诉人平安财险榆林公司赔偿正确，请求驳回其上诉请求。原审被告昌泰公司述称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告人寿财险榆阳公司述称：薛喜军的上诉与人寿财险榆阳公司无关，不予答辩，对于平安财险榆林公司的上诉意见人寿财险榆阳公司认可，应当予以支持。针对上诉人薛喜军的上诉请求，平安财险榆林公司辩称：薛喜军的上诉请求与平安财险榆林公司无关，不发表意见。针对平安财险榆林公司的上诉请求，薛喜军辩称：一审法院对鉴定费、诉讼费判决由平安财险榆林公司承担正确。慕建军向一审法院起诉请求：判令薛喜军、昌泰公司、平安财险榆林公司、人寿财险榆阳公司一次性赔偿慕建军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计235000元、鉴定费2350元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：对本次事故的发生及责任划分以及肇事车辆投保等事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对其他事实，本院认定如下：2018年3月18日1时许，慕建军因交通事故受伤后，被送往榆林老医协鱼河医院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.头皮血肿；3.鼻部皮肤裂伤；4.口腔颌面部多处皮肤裂伤；5.右尺桡骨远端骨折；6.左侧胫骨上端粉碎性骨折；7.左外踝粉碎性骨折；8.全身多处软组织损伤等伤情，花费医疗费3008.7元。当日，慕建军转入榆林市第一医院住院治疗，经诊断为：1.左小腿及右足骨筋膜室综合症；2.左胫骨平台粉碎性骨折3.左腓骨远端粉碎性骨折4.右桡骨远端骨折5.右足第3跖骨骨折6.胸腹部闭合性损伤；7.颌面部皮肤裂伤术后；8.双手可见多处皮肤擦伤等伤情，住院47天，花费医疗费58195.6元。2019年3月6日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出[陕驼城法医司法鉴定所（2019）法医临检字第L008号]鉴定意见书，原告右桡骨远端骨折，属十级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折，属十级伤残，后续治疗费约15000元，慕建军支付鉴定费2595.6元。慕建军因本次事故，支出残疾辅助器具（轮椅、拐杖）费660元，交通费酌情认定1000元。本案在审理过程中，平安财险榆林公司向该院提出重新鉴定申请，该院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，2019年7月10日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出[陕榆高科（2019）临鉴字第331号]司法鉴定意见书，慕建军评定为十级伤残，误工期为180日。对慕建军提交的住宿费票据，因与慕建军的治疗及鉴定期间不符，该院不予认可。一审法院判决认为，呼二平驾驶陕KAXXX/陕KSXXX挂半挂车与原告驾驶的陕KBXXX/陕K023F挂半挂车发生交通事故，对此事故，公安交警部门作出的认定书并无不当，本院予以确认。呼二平应按事故责任划分承担相应的赔偿责任。被告平安财险榆林公司作为陕KAXXX牵引车的保险人，应按保险合同约定，在交强险及机动车第三者责任保险赔偿限额内，被告人寿财险榆阳公司作为陕KBXXX牵引车的保险人，应按保险合同约定，在车上人员责任保险（驾驶员）赔偿限额内，对原告的合理损失直接给予赔偿。故原告的合理诉请，本院予以支持。原告生活居住在城镇，因此相关费用应按城镇居民标准计算。参照《2018年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，原告的具体损失为：医疗费61204.3元，住院伙食补助费47天×50元/天=2350元，护理费47天×100元/天=4700元，误工费227天×197元/天=44719元，鉴定费2595.6元，残疾赔偿金66638元，残疾辅助器具费660元，交通费1000元，由于本起交通事故造成原告十级伤残，使其精神上受到伤害，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元，后续治疗费15000元。上述各项损失共计203866.9元。首先由被告平安财险榆林公司在交强险中赔偿原告120000元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），剩余83866.9元，由被告平安财险榆林公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内、人寿财险榆阳公司在车上人员责任保险（驾驶员）赔偿限额内，按照事故责任划分，分别承担赔偿责任，其中被告平安财险榆林公司赔偿83866.9元×70%=58706.83元，人寿财险榆阳公司赔偿83866.9元×30%=25160.07元。呼二平与被告薛喜军不再承担赔偿责任。被告昌泰运输公司依法不承担赔偿责任。对被告薛喜军辩解被告薛喜军为原告垫付14500元，保险公司理赔时，被告薛喜军要求返还的辩解理由，以及被告方的其他辩解理由，因无相关证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、在本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司一次性共同赔偿原告慕建军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失，共计203866.9元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿178706.83元，中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿25160.07元；二、驳回原告慕建军对被告榆林市昌泰汽车运输有限公司的诉讼请求；三、被告薛喜军不再承担赔偿责任；四、驳回原告慕建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2000元，中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担430元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院对于上诉人薛喜军所称其垫付14500元医疗费的事实未予认定是否正确，对被上诉人慕建军诉请的误工费计算期限、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定并判决上诉人平安财险榆林公司在保险责任限额内赔偿是否正确的问题。上诉人薛喜军上诉所持自己已给被上诉人慕建军垫付医疗费14500元的事实，被上诉人慕建军予以否认，上诉人薛喜军未能提交有效证据证明其上述主张所依据的事实，一审法院对该其垫付款项事实未予认定符合法律规定。上诉人薛喜军所持一审法院判决认定事实不清的上诉理由不能成立。本案交通事故发生时间为2018年3月18日，被上诉人慕建军第一次鉴定作出时间为2019年3月6日，从受伤人至定残日前一天为352天，一审法院就被上诉人慕建军请求赔偿的误工费按227天计算并不违反法律规定。被上诉人慕建军受伤后购买轮椅、拐杖等残疾辅助器具，提交了为治疗伤情支出交通费票据，一审法院判决认定其残疾辅助具费、交通费并无不当。由于被上诉人慕建军受伤致十级伤残，其精神必然受到严重损伤，一审法院支持慕建军请求赔偿的精神损害抚慰金亦无不当。鉴定费系为查明和确定本案损失事实所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决上诉人在保险责任限额内承担符合法律规定。上诉人所持被上诉人慕建军请求的误工费计算期限错误、残疾辅助器具费无医嘱、交通费无证据证明、鉴定费和精神损害抚慰金属间接损失，一审法院对被上诉人慕建军请求赔偿的误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费认定及判决上诉人承担鉴定费错误的上诉理由不能成立。当事人对一审法院其余事实认定及判决均未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人平安财险榆林公司、上诉人薛喜军所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1970元，薛喜军负担160元。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  王 媛