浙江省东阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0783行初49号 原告任樟德，男，1948年12月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人程学林、汪伟，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 委托代理人蒋月燕，该局法规科工作人员。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 第三人任志恒，男，1969年11月14日出生，汉族，住东阳市。 原告任樟德不服被告东阳市自然资源和规划局不动产登记，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告任樟德及其委托代理人程学林，被告东阳市自然资源和规划局的负责人华利民及委托代理人蒋月燕、马旭芳到庭参加庭审。第三人任志恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院同意，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告诉称，其与第三人任志恒相邻，第三人的房屋妨害原告房屋的使用。第三人登记的东阳市集用（2015）第014-05703号土地使用权证中的地籍调查界址确认表有原告签字盖章，但原告自2014年5月起便在杭州卓然实业有限公司工作，工作地点在杭州市。2015年8、9月间正常出勤，全额领取工资，并未返乡指界，亦未委托他人代为指界。第三人登记时的地籍调查界址确认表是伪造的。特诉至法院，请求判决：撤销被告颁发给第三人任志恒的东阳市集用（2015）第014-05703号土地使用权证。 原告向本院提供以下证据：1.东阳市横店镇人民政府出具的《答复意见书》、原东阳市国土资源局出具的《告知书》，用以证明原告因第三人任志恒所建房屋妨害其房屋使用，于2017年2月向东阳市横店镇人民政府及原东阳市国土资源局信访反应，要求查处任志恒的违建。但两机关回复，任志恒的房屋有邻宗地任樟德的签章，对原告的信访要求不做处理。2.浙江省东阳市人民法院作出的（2018）浙0783民初2923号判决书，用以证明原告不明“有邻宗地你任樟德的签章”是何意，于2018年3月向东阳市人民法院提起停止侵害、排除妨害的民事案件。3.东阳市集用（2015）第014-05703号土地使用权证宗地图，用以证明任志恒房屋一侧紧邻原告房屋，任志恒据图造屋对原告房屋造成妨害。4.地籍调查界址确认表，用以证明原告在民事案件审理过程中得知地籍调查界址确认表中有原告签字盖章。5.杭州市卓然实业有限公司出具的《证明》；6.交通银行出具的《个人客户交易清单》，证据5、6用以证明界址确认表中原告的签名及印章系他人伪造。7.东阳市横店镇桥下社区黄珊庄的区域规划图，用以证明任志恒所建房屋与规划不符。8.东阳市横店镇桥下社区黄珊庄居民小区委员会出具的《证明》，用以证明任志恒所建房屋未经村二委公示，未经邻舍认可，侵害原告房屋。9.照片，用以证明任志恒的房屋妨害了原告房屋的使用。 被告辩称，1.被诉土地登记行为与原告无利害关系，应依法驳回起诉。涉案土地使用权系第三人依法取得，且第三人涉案房屋与原告的房屋之间有弄相隔，并不相连。2.2015年9月16日，第三人向被告提出土地使用权变更登记申请，申请对坐落横店镇桥下社区黄珊庄小区160.38平方米土地使用权予以变更登记。第三人提交土地使用权登记申请书、身份证、户口簿、农民私人旧房原位拆建申批表、分家约、个人违法用地行政处罚表、公示照片、证明、罚没财务专用票据、宗地图、地籍调查界址确认表、集体土地宅基地使用证等资料。根据《土地登记办法》规定，被告经核查，查明第三人母亲任仙英于1992年登记宗地号为4013090-1的宅基地使用权面积208.93平方米。1993年9月2日东阳市横店镇人民政府批准任仙英户在上述宗地原位拆建54平方米。任仙英户在实际建造时将旧房全部拆除，建成后房屋占地面积204.8平方米，超出批准面积150.8平方米。2013年任仙英与第三人及第三人弟弟签订分家约，约定将上述房屋中三间新屋连前面一间分归第三人所有。2015年9月9日被告对上述超出批准面积的150.8平方米土地予以罚没处理。综上，第三人申请登记的160.38平方米土地使用权，部分系依法批准取得，其余业经依法处罚，依法应准予登记。东阳市人民政府于2015年9月30日同意第三人的土地使用权变更登记申请，并向其颁发东阳市集用(2015)第014-05703号集体土地使用证。3.地籍调查确认表由第三人提供，第三人委托测量，不是被告制作的。且原告房屋与第三人的房屋有弄相隔，并不相邻，不需要原告指界。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：1.任樟德地籍测量技术书，用以证明原告的房屋与第三人的房屋不相连，原告与被诉行政行为无利害关系。2.宅基地使用权登记申请书、身份证、户口簿、农民私人旧房原位拆建申批表、分家约、个人违法用地行政处罚表、公示照片、证明、罚没财务专用票据、宗地图、地籍调查界址确认表、集体土地宅基地使用证，用以证明第三人向被告提出土地使用权登记申请并提交土地权属依据材料。第三人的地籍调查界址确认表无需原告指界。3.土地使用权登记审批表、土地登记卡，用以证明被告经审查依法办理土地使用权登记。法律依据：《土地登记办法》。 第三人任志恒向本院提交书面意见称，被告作出的土地登记行为事实清楚，证据充分。我户房屋的建造时间早于原告，应该由原告在后来重建房屋时留出原告所谓的通道。原告要求拆除的部分系第三人合法所有。其未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告是相邻权人，民事判决也已确认，任樟德具有原告主体资格。对证据2中宗地图的合法性有异议、对地籍调查确认表的真实性、合法性有异议，任志恒的房屋由任仙英变更登记而来，但与任仙英的房屋面积不一致，被告存在违法行政行为。地籍调查确认这天是工作日，而原告在杭州上班，该表上的签字和盖章都是伪造的。对证据3的合法性有异议，地籍调查界址确认表系伪造，登记行为违法。 被告对原告提供的证据认为：对证据1认为与本案无关。对证据2的真实性无异议，原告与第三人房屋并不相连，与本案无利害关系，原告与第三人的纠纷应通过民事纠纷解决。对证据3认为可以证明原告房屋与第三人房屋不相连，根据规定，任樟德自己的地籍测量技术书中宗地图不需要标注任天华。对证据4认为相连的才需要在地籍调查界址确认表中签名，而原告与第三人的房屋有弄相隔，该地籍调查不需要原告签名。对证据5、6认为与本案无关。对证据7认为无法确认规划的时间，不能证明原告的证明目的。对证据8的三性均有异议。对证据9认为前两张照片的真实性无异议，可以证明原告与第三人的房屋不相连。对第三张照片的真实性无法确认。 第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的质证权利。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、9的真实性本院予以确认。原告提供的证据5、6结合原被告的陈述，本院认为可以证明原告未到现场进行指界。原告提供的证据7不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告提供的证据8无其他证据佐证，欠缺证明力，不能实现原告的证明目的。被告提供的证据中的任樟德的地籍调查界址确认表不能证明地籍调查不需要相邻宗地使用者指界，本院不予确认。被告提供的证据中的任志恒的地籍调查界址确认表的真实性、合法性本院不予确认。被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经审理查明，第三人母亲任仙英于1992年登记宗地号为4013090-1的宅基地使用权面积208.93平方米。1993年9月2日东阳市横店镇人民政府批准任仙英户在上述宗地原位拆建54平方米。任仙英户在实际建造时将旧房全部拆除，建成后房屋占地面积204.8平方米，超出批准面积150.8平方米。2013年任仙英与第三人及第三人弟弟签订分家约，约定将上述房屋中三间新屋连前面一间分归第三人所有。2015年9月9日被告对上述超出批准面积的150.8平方米土地予以罚没处理。2015年9月16日，第三人向被告提出土地使用权变更登记申请，申请对坐落横店镇桥下社区黄珊庄小区160.38平方米土地使用权予以变更登记。第三人提交土地使用权登记申请书、身份证、户口簿、农民私人旧房原位拆建申批表、分家约、个人违法用地行政处罚表、公示照片、证明、罚没财务专用票据、宗地图、地籍调查界址确认表、集体土地宅基地使用证等资料。根据《土地登记办法》规定，被告经核查，查明第三人申请登记的160.38平方米土地使用权，部分系依法批准取得，其余业经依法处罚，依法应准予登记。东阳市人民政府于2015年9月30日同意第三人的土地使用权变更登记申请，并向其颁发东阳市集用(2015)第014-05703号集体土地使用证。 原告于2018年3月12日向本院提起排除妨害纠纷民事诉讼，本院于2018年8月2日作出（2018）浙0783民初2923号民事判决书，认为任志恒建造的案涉围墙紧邻原告户，未采取有效可行的措施至雨水溅淋致原告户东转房外墙，造成了原告东转房墙体霉变、脱落等，损害确实存在，但在尚可通过其他方法排除妨害的情况下，并无拆除围墙之必要，故原告坚持要求任志恒拆除案涉转墙的诉讼请求，本院不予支持，遂判决驳回原告的全部诉讼请求。 另查明，原告任樟德诉称的任志恒紧邻原告房屋的涉案围墙系整体房屋建造完成后将底层墙体拆除向西（原告方）移建而成。第三人申请变更登记时，任樟德未到现场指界，任志恒提供的地籍调查界址确认表中的“任章德”非本人所签。东阳市委、东阳市人民政府于2019年1月15日印发的《东阳市委、东阳市政府关于印发的通知》明确：组建东阳市自然资源和规划局，将东阳市国土资源局、东阳市规划局等部门的职责予以整合，不再保留东阳市国土资源局、东阳市规划局。 本院认为，行政行为应当事实清楚，程序合法。首先，本案中的东阳市个人违法用地行政处罚表认定事实不清。任仙英户存在先后两个违建行为，先是超出批准面积建造房屋，未批先建，后又对部分墙体进行移位拆建，而案涉登记材料所提供的处罚表中只认定了一个违建行为，认定事实不清。其次，地籍调查程序不合法。根据《土地登记办法》第九条规定，地籍调查表由申请人申请土地登记时提交。根据《城镇地籍调查规程》4.4.2条规定，界址变更必须由变更宗地申请者及相邻宗地使用者亲自到场共同认定，并在变更地籍调查表上签名或盖章。本案中，任樟德未到现场指界，任志恒提供的地籍调查界址确认表未经相邻宗地使用者任樟德签字确认，不符合规定。关于被告辩称相邻宗地的“相邻”是指两块宗地有一部分完全相连（重合）在一起，该解释缺乏相应依据，本院不予采信。原告的诉请本院予以支持。被诉登记行为事实不清，程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告东阳市自然资源和规划局于2015年9月30日作出东阳市集用(2015)第014-05703号集体土地建设用地使用证的行政行为。 案件受理费50元，由被告东阳市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  叶春录 人民陪审员  金洪进 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  陈英芝