浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5630号 原告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦街道新瀛路36号。 诉讼代表人：蔡立军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行职工。 委托诉讼代理人：俞天云，该支行职工。 被告：张利行，男，1966年11月5日出生，汉族，住象山县。 被告：金丽雅，女，1968年10月21日出生，汉族，住象山县。 被告：江财国，男，1966年12月30日出生，汉族，住象山县。 被告：陈瑞芬，女，1969年12月30日出生，汉族，住象山县。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 第三人：陈冬建，男，1976年2月12日出生，汉族，住象山县。 原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行（以下简称东海银行石浦支行）与被告张利行、金丽雅、江财国、陈瑞芬，第三人陈冬建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2019年7月30日依法作出裁定查封登记在被告江财国名下位于浙江省象山县鹤浦镇锦绣小区4排32号（所有权证号：2014-0500030，土地使用权证号：象国用2014第02440号）的房产一处，保全标的额为410000元。因第三人陈冬建下落不明，本院依法于2019年9月2日裁定转为普通程序进行审理。2019年9月28日，因被告向本院提供标的额等额现金410000元作为保证金，故本院依法解除上述房产的查封。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告东海银行石浦支行的委托诉讼代理人韩冬、被告张利行、被告江财国和陈瑞芬共同的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告金丽雅经传票传唤，第三人陈冬建经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海银行石浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告张利行立即归还原告借款400000元，并支付利息、罚息、复利7603.91元（从2019年5月21日算至2019年7月17日，以后按《借款借据》、《保证担保借款合同》的约定算至实际给付之日止）；2.被告金丽雅、江财国、陈瑞芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张利行答辩称，被告张利行确实在原告所持相关材料签字，但是整个借款的来来回回都是由原告方的代表及本案第三人陈冬建操作的，所贷的款也由第三人陈冬建拿走了，因此实际的借款人应当是第三人陈冬建，故而请求驳回对被告张利行的诉讼请求。 被告金丽雅未作答辩。 被告江财国、陈瑞芬均答辩称，本案涉及的款项的实际借款人系时任原告方代表的本案第三人陈冬建，属于被告主体错误；其次，本案涉及的借款并未实际交付，也由之前的借款转贷而来，故而应当与之前的借款联系起来进行审理，相关部门也证明之前的借款是陈冬建拿走了。此外，也由于本案借款是新债还旧债，故而被告江财国、陈瑞芬的担保责任免除，故请求驳回原告的诉讼请求。 案经审理，本院认定以下事实： 1、2018年6月1日，被告张利行以“用于归还张利行（2017年甬东银借字第00692号）的借款”为由向原告东海银行石浦支行申请借款，填写了《借款申请书（自然人）》一份，申请借款金额为400000元。 2、2018年6月6日，以原告东海银行石浦支行为贷款人，以被告张利行为借款人，以金丽雅、江财国、陈瑞芬为保证人共同签订《保证担保借款合同》（合同号：2018年甬东银借字第00614号）一份，约定：借款金额为400000元，借款期限为2018年6月6日至2019年6月1日，借款用途为用于归还张利行（2017年甬东银借字第00692号）的借款，借款月利率为7.1‰，每月20日为结息日；担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、评估费、公告费、差旅费等；从违约之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率的1.5倍；对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息。该《保证担保借款合同》还约定了其他事项。原告东海银行石浦支行在该合同上贷款人处加盖公章并签字，被告张利行在该合同上的借款人处签字并按了指印，被告金丽雅、江财国、陈瑞芬在该合同上的保证人处签字并按了指印。 3、2018年6月6日，原告东海银行石浦支行向被告张利行给付了借款400000元，交付方式为汇入被告张利行在宁波东海银行港北支行的账户。借款后，被告张利行支付利息至2019年5月20日。此后，被告张利行未履行还款付息义务。截止2019年7月17日，被告张利行尚欠原告东海银行石浦支行贷款400000元、利息（包括罚息、复息）7603.91元。 4、宁波银保监局于2019年8月8日出具《信访事项答复书》，内容如下： 2012年3月，张利行在象山县绿叶城市信用社（现宁波东海银行，下同）办理1笔个人经营性贷款，借款金额50万元：史敏杰在象山县绿叶城市信用社办理1笔个人经营性贷款，借款金额50万元；陈远东本人在象山县绿叶城市信用社无贷款，其配偶黄敏在象山县绿叶城市信用社办理1笔个人经营性贷款，借款金额30万元，以上3笔贷款已于2013年3月底前结清，经办客户经理均为陈冬建。张利行现有逾期贷款金额40万元，该笔贷款为2018年办理。 一、关于你们反映客户经理陈冬建利用职权，要求借款人张利行增加贷款金额，授意其找他人签订借款合同，致使借款人、担保人在无法确定真实意思表示下签名借款（签字时内容均是空白）的情况。 经查看信贷档案，上述3笔贷款的借款申请书、借款合同、担保合同、借款用途承诺书等均有相应借款人或保证人签名字样，且合同要素基本齐全。因陈冬建已于2015年9月离职，宁波东海银行亦无法与其取得联系，我局无法核实陈冬建是否存在要求借款人张利行增加贷款金额、授意其找他人签订借款合同以及签字时文本内容为空白等情况。 二、关于你们反映2012年张利行50万元贷款资金由客户经理陈冬建使用的情况。 经查，宁波东海银行于2012年3月8日向张利行发放贷款50万元，其中33.2万元贷款资金于3月9日转账至史敏杰建设银行账户后进入陈冬建建设银行账户。 三、关于你们反映宁波东海银行在审查这3笔贷款时未尽责，对借款人还款能力、资金动向等均未采取有效防范措施的情况。 经查，宁波东海银行在办理上述3笔借款业务中借款“三查”严重不尽职，存在未对贷款申请内容的真实性进行实地调查、未审查借款人还款能力或收集收入证明等还款来源佐证材料、未核查贷款支付是否符合约定用途等问颖。 四、根据《中国银监会行政处罚办法》等法律法规的相关规定，针对宁波东海银行个人经营性贷款中存在的贷款“三查”严重不尽职、贷款风险分类不准确以及员工行为管理不到位等问题，我局将予以行政处罚立案。 以上事实由原告东海银行石浦支行提供的《借款申请书（自然人）》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、贷款放款记账凭证、贷款欠本欠息明细查询，被告江财国、陈瑞芬提供的《信访事项答复书》等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述佐证。 经核实，被告张利行自2012年至2018年先后7次向东海银行贷款，除了2018年的贷款用途系用于归还2017年贷款之外，其他贷款的用途均为“购船用板”（其中2012年贷款用途为“购钢管”），自2013年开始，被告江财国、陈瑞芬均为贷款的担保人。 本院认为，被告张利行先后7次向宁波东海银行贷款，从贷款用途可知，本案涉及的贷款对应的2017年贷款用途系用于购买船用板，无证据表明本案贷款所转的2017年的贷款与被告张利行之前的贷款存在借新还旧的情况，且还贷资金均系自主还贷，并由东海银行实际放款，故而本院对被告关于本案讼争贷款与2012年、2013年等贷款存在关联性的抗辩意见不予采纳。虽然东海银行于2012年3月8日向张利行发放的50万元贷款中33.2万元贷款资金于3月9日转账至史敏杰建设银行账户后进入陈冬建建设银行账户，但被告提供的宁波银保监局出具的《信访事项答复书》中亦载明“2012年3月，张利行在象山县绿叶城市信用社（现宁波东海银行，下同）办理1笔个人经营性贷款，借款金额50万元……以上3笔贷款已于2013年3月底前结清，经办客户经理均为陈冬建。张利行现有逾期贷款金额40万元，该笔贷款为2018年办理”，无证据证明陈冬建存在要求借款人张利行增加贷款金额、授意其找他人签订借款合同以及签字时文本内容为空白等情况，亦无证据证明陈冬建与东海银行就本案讼争借款存在直接的借贷法律关系，故本院对被告关于陈冬建系本案借款的实际借款人的抗辩意见不予采纳。原告东海银行石浦支行与被告张利行、金丽雅、江财国、陈瑞芬签订的《保证担保借款合同》由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告东海银行石浦支行已按约向被告张利行发放了借款，被告张利行应按约归还原告东海银行石浦支行的借款本息，但被告张利行未按合同约定履行向原告东海银行石浦支行还本付息的义务，被告金丽雅、江财国、陈瑞芬作为担保人，理应对本案讼争贷款承担连带保证责任，但被告金丽雅、江财国、陈瑞芬亦未承担担保保证责任，诸被告显属违约，原告东海银行石浦支行要求诸被告归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告金丽雅、江财国、陈瑞芬承担担保责任后，有权向被告张利行追偿。被告金丽雅、第三人陈冬建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利行在本判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行借款400000元，并支付利息、罚息、复利7603.91元（从2019年5月21日算至2019年7月17日，以后按《借款借据》、《保证担保借款合同》的约定算至实际给付之日止）； 二、被告金丽雅、江财国、陈瑞芬对上述债务承担连带保证责任； 三、被告金丽雅、江财国、陈瑞芬清偿债务后，有权向被告张利行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7414元，减半收取3707元，保全费2570元，合计6277元，由被告张利行、金丽雅、江财国、陈瑞芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  邱宝才 人民陪审员  戴全坤 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  胡苗苗