湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终8286号上诉人（原审被告）:罗刚。委托诉讼代理人：杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢伯凡。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。上诉人罗刚因与被上诉人谢伯凡买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称“一审法院”）作出的（2019）湘0103民初7077号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗刚提出上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2019）湘0103民初7077号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经向一审法院提供证据证明，被上诉人向上诉人交付的板材甲醛含量不符合约定标准，被上诉人应承担违约责任，向上诉人赔偿损失。上诉人销售给案外人张利娟的板材系被上诉人供货，但被上诉人供货的板材系E1级板材，非上诉人要求的E0级板材销售给案外人张利娟。被上诉人提供的板材不符合甲醛含量约定的标准，系造成案外人张利娟损失的根本原因。上诉人通知了被上诉人关于供货给案外人张利娟的板材甲醛含量超标情况，但被上诉人并未做出处理。上诉人为避免损失扩大，与案外人张利娟达成赔偿协议，并履行到位。被上诉人不按约定要求供货才致使损失的发生，故被上诉人应赔偿上诉人损失175451元，且上诉人损失主张均有相关凭证可予以证实。为避免讼累，该损失可直接在上诉人未付款项中予以抵扣。一审原告谢伯凡向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗刚向谢伯凡支付拖欠的货款本金212298元；2.判令罗刚从2017年11月15日起至全部付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%的1.5倍即每年6.53%赔偿谢伯凡的逾期付款利息损失（其中计算2018年11月6日止的利息为5392.37元）；3.本案全部诉讼费由罗刚承担。一审法院经审理查明：谢伯凡开设了长沙开福区新晨木业经销部主要销售“韩氏”板材，罗刚在长沙市开设了普菲特.德宝集成家居门店进行整体家居（集成橱柜、衣柜）的定制、销售。谢伯凡与罗刚从2011年至2016年有长期的业务往来，谢伯凡向罗刚供应刨花板板材，罗刚向谢伯凡购买板材时对甲醛释放含量质量要求为Ｅ0级。谢伯凡陆续向罗刚进行了供货，罗刚支付了部分货款。2017年11月7日，双方经对账后罗刚向谢伯凡出具了一份《还款协议》，载明：“罗刚共欠谢伯凡伍拾万元整（截至2017年11月7日），以前账务已清（但不含周国洪所欠的17万元），2017年11月15日前付20万元，其余30万元在2018年7月1日前付清”。罗刚此后实际向谢伯凡支付了29万元，其中2017年12月26日支付了10万元，2018年1月7日支付10万元，2018年8月7日支付了9万元。因罗刚提出谢伯凡所供板材制作的张利娟全屋定制家居甲醛超标，板材存在质量问题，罗刚此后拒绝支付剩余货款，谢伯凡此后诉至人民法院。另查明，2016年10月23日，位于长沙市开福区业主张利娟为装修该房屋，参与罗刚门店在网上宣传的Ｅ0级板材团购全屋定制活动，并与罗刚签署《普菲特德宝集成家居销售协议》，张利娟向罗刚开设的普菲特.德宝集成家居定制全屋橱柜、鞋柜、电视柜、卧室柜子、梳妆台等，合同总价为64105元（张利娟于合同签订当日通过支付宝转账向罗刚支付了62680元）。谢伯凡的业务员王栋认可该客户的板材是由谢伯凡供应板材制作。2016年11月制作安装完成后，张利娟在该装修房屋空置一年、二年时分别进行屋内空气检测，两次均不达标，后经与罗刚门店协商，罗刚选定湖南省亿美有害物质检测有限公司对张利娟家居单板甲醛释放量进行检测，2018年7月13日湖南省亿美有害物质检测有限公司出具检测报告，检测结果为甲醛释放量高于0.5ｍｇ／Ｌ。2018年7月16日罗刚门店工作人员肖杨与张利娟之夫陈东良达成赔偿协议，由肖杨对张利娟家居全部拆卸并重新购买板材进行制作，费用全部由罗刚承担，另外罗刚向其支付赔偿金3万元。为张利娟重新定制全屋家居之用，2018年8月3日罗刚向长沙华林木业有限公司订购了莫干山Ｅ0级板材用于重新制作厨体，合同价款16311元，2018年9月25日罗刚实际支付了16230元。另外罗刚还向湖南杰运名流厨柜有限公司订购Ｅ0级板材用于重新制作橱柜、衣柜、门板，合同价款49711元，2019年1月27日、2月2日罗刚实际共支付了49000元。罗刚雇佣工人为张利娟重新加工制作安装家居产生安装费和运费共计6641元，加工费9475元。2019年1月18日，罗刚向张利娟转账支付了3万元赔偿款。谢伯凡主张其诉讼请求金额212298元中21万元为货款本金，2298元为逾期付款利息。本案审理过程中，罗刚已经就张利娟定制全屋家居的甲醛超标赔偿问题另行向人民法院提起诉讼要求谢伯凡承担，人民法院已于2019年3月7日以（2019）湘0103民初2483号案件立案审理。以上事实，有谢伯凡提交的还款协议和银行流水以及罗刚提交的长沙开福区新晨木业经销部工商信息、新晨木业送货单、普菲特德宝集成家居销售协议、检测报告、赔偿协议及其支付凭证、华林木业有限公司订单合同及其支付凭证、杰运名流橱柜有限公司订单及其支付凭证、北辰三角洲E3区6栋901安装费及运费明细、收款人身份证复印件及收条、加工费收条、张利娟出具的情况说明、罗刚与王栋的通话录音等证据以证实。一审法院认为：谢伯凡、罗刚之间的板材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应当依约履行各自义务。合同签订后，谢伯凡按约履行了其供货义务，但罗刚并未按约履行其相应义务及时付款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故对谢伯凡请求罗刚支付货款21万元的诉讼请求，予以支持。关于延期支付货款的利息，因本案中谢伯凡的供货确实存在质量问题，罗刚不是无故拖欠，故对于谢伯凡要求支付逾期付款的利息，酌情支持自承诺全部付清款项之第二日即2018年7月2日起算，利率标准按照同期银行贷款基准利率计算，对于超出部分的利息请求不予支持。对于罗刚反映的谢伯凡供应板材存在质量问题要求赔偿的主张，因罗刚已经另行起诉，不属于本案的处理范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决：一、限罗刚于本判决生效后十日内向谢伯凡支付货款21万元；二、限罗刚于本判决生效后十日内向谢伯凡支付以21万元货款本金为基数按照同期银行贷款基准利率的标准自2018年7月2日起计算货款付清之日的逾期付款利息；三、驳回谢伯凡其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4565元，财产保全费1620元，共计6185元，由罗刚负担6000元（罗刚、谢伯凡应负担的诉讼费在本判决生效后十日内迳行向谢伯凡支付），谢伯凡负担185元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点在于：上诉人罗刚主张的被上诉人谢伯凡应向其支付的案外人张利娟的损失应否在本案中予以抵扣的问题。因上诉人罗刚已经就案外人张利娟的损失向谢伯凡追偿一案另案起诉，并由法院立案另案审查，故罗刚上诉主张其赔偿给案外人张利娟的损失应在本案中予以抵扣缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人罗刚的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉费4565元，由上诉人罗刚负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十二月二日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。