广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20606号上诉人（原审原告）：深圳上国鼎电子商务股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡永寿，总经理。被上诉人（原审被告）：刘毅，男，汉族，1976年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：尚志浩，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳上国鼎电子商务股份有限公司因与被上诉人刘毅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1791号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳上国鼎电子商务股份有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审的案件受理费及所有诉讼费用。其事实与理由为：一审判决认定事实错误。上诉人通过被上诉人的原租客曲某介绍，于2015年10月国庆假期期间和被上诉人认识，谈好了由上诉人将被上诉人原租给曲某的位于龙华区民治女人街世纪春城2栋X座商铺X号的店铺，在曲某与被上诉人原定租期内和曲某一起合作，并从2015年10月开始，支付给房东的房租经被上诉人同意，可以改由上诉人深圳上国鼎电子商务股份有限公司（原深圳好美华鼎电子商务股份有限公司）公账直接向被上诉人同一账号转账支付(详见银行电子回单）；但全面整理装修店铺要由上诉人负责并主导后续的经营，同时被上诉人则负责做好物业管理处报备（只有房东业主才能做到）为期2个月的装修工程工作(若有异常出现，则主要由曲某负责跟进房东）；接着上诉人在物业管理部门的要求与监管下，公开对45号商铺进行了为期2个来月的装修，共耗资近30多万元（建造卫生间、装配12平方米理疗养生房、更换共3层楼面地面地板、重修吊顶与墙面、打造货柜壁柜、重装门面、安装广告招牌、各楼安装空调及新铺设水电线路等等），同时在店铺门头制作了10多平方米造价3千多元的店铺灯箱式广告招牌，招牌上上诉人方公司标志醒目显眼，谁都知晓这是老店新装修增加了经营者与经营项目；另外上诉人还为此进货50多万元（其中一次性就进购山茶油近2万元）。因经营山茶油等食品必须要办理《食品流通许可证》才能合法经营，办理前述许可证的前提是办理房屋租赁手续。由于被上诉人不及时履行房东应尽的办理房屋租赁凭证相关证明义务，导致上诉人不能正常营业。2016年6月份，被上诉人公开要涨房租（从原约定的4800涨到8000元），上诉人表明装修前说好了是在原曲某的租期内按约交租的，也是被上诉人同意才入住的，要求重新签订合同是不合理的。如果还要涨房租，还不去办理房屋租赁相关证明，我方就不可能再交房租了。因双方交涉未果，被上诉人在2016年7月6号要管理处对涉案房屋强行停水停电并且更换门锁。导致上诉人店内近50万元货物及公司资料被锁其中，损失巨大。事实上，上诉人以公司名义用公司公账转交房租到2016年6月有9个月，被上诉人让管理处开具抬头为上诉人的水电及管理费发票，说明被上诉人事实同意了上诉人在此经营。被上诉人转而要求增加房租，强行关店的行为是违法的。为此，被上诉人应赔偿上诉人各项损失合计381200元。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。刘毅辩称，一、根据已生效深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18989号民事判决以及深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19797号民事判决查明和确认的事实，涉案房产系被上诉人与案外人曲某存在房屋租赁合同关系，因曲某违约，双方租赁合同关系已被解除，并于2019年8月22日由深圳市宝安区人民法院强制执行完毕。被上诉人与上诉人之间不存在任何房屋租赁合同关系，也不存在其他法律关系。二、特别要强调的是：上诉人在本案中的诉讼请求与前述19797号和18989号案件中曲某的诉讼请求内容相同。三、本案上诉人诉讼主体不适格，没有任何证据可以支持其主张。退一步讲，即便上诉人可以提起本诉，也恳请法庭依据生效判决及执行裁定已经查明的事实，驳回上诉。深圳上国鼎电子商务股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判决由被告赔偿原告的4项损失共计381200元。1、判令被告造成2015年10月至2016年6月之间原告只交店租不能有效使用店铺的房屋损失43200元；2、判令被告事实造成原告方不能营业却要支付2名员工（2016年1月至7月）每月每人3000元基本工资的经济损失42000元；3、判令被告造成原告茶油积压与过期的损失约为18000元；4、判令被告造成原告50万元货物不能有效交易的本金利息损失约为6万元；5、判令被告承担原告在被告店铺里所增资装修损失约为15万元（仅计不可拆走的工料损失）和店铺转让费68000元。二、判决由被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：一、涉案房产系位于深圳市龙华区××路东侧世纪春城××商铺，为市场商品房，用途为商业金融业，建筑面积63.19平方米，登记权利人为被告刘毅。二、2013年4月1日，被告与案外人曲某签订《租房合同》，约定由被告将涉案房产出租给曲某，租期从2013年5月5日起至2015年5月4日，月租金4300元，押金8000元。2013年4月1日，被告收取了案外人曲某押金8000元。2015年5月16日，被告与案外人曲某就涉案房产续签《租房合同》约定，租赁期限从2015年5月5日起至2020年5月4日止，月租金4800元，每月1号前应交纳当月租金，2017年5月开始每年涨200元/月租金。双方约定如合同期内曲某未按时交纳租金，则被告有权在迟延交租三日后收回房屋。三、2016年间，本案被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，诉请：1.解除其与曲某于2015年5月16日签订的《租房合同》；2.曲某立即搬出涉案房产，并将房产予以返还；3.曲某支付拖欠的租金9600元（暂计2016年7月、8月两个月租金，之后的租金继续计算至曲某实际搬出之日）4.曲某支付利息44.38元；5.曲某支付2016年8月物业费242.2元；6.曲某承担诉讼费。2017年12月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初19797号民事判决书，判决解除双方于2015年5月16日签订的《租房合同》，曲某应搬出涉案房产并向本案被告支付租金、利息及物业管理费。案外人曲某不服（2016）粤0306民初19797号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳中院审理该案认为：“关于房屋租赁合同是否应当解除的问题。曲某主张因刘毅未配合办理房屋租赁证明的问题，曲某确认其要求刘毅是向其合作的公司，即案外人深圳上国鼎电子商务股份有限公司，办理房屋租赁证明，并非向其本人或其本人在涉案商铺经营的公司出具房屋租赁证明。一审法院认为，合同具有相对性，涉案《租房合同》的签订主体为曲某与刘毅，刘毅并不存在拒绝为曲某办理房屋租赁证明的情形，不存在违约行为。因此，曲某以此为由不缴纳租金，没有合同依据，违反了《租房合同》的约定，刘毅有权按照合同的约定在其迟延交纳租金三日后收回房屋，终止合同并不退换押金……”2018年12月24日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终18989号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其后，本案被告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，该执行案件仍在审理过程中。四、庭审中，原告自认其与案外人曲某存在合作关系，并主张被告未为其办理房屋租赁凭证，导致其无法在涉案房产中正常经营。庭审中，原告提交了网上银行电子回单为证。根据该证据，原告通过银行转账方式向被告支付了2016年1月至6月租金，合计28800元。被告确认其已收到原告支付的租金。2016年6月起，案外人曲某及原告再未向被告支付任何租金。一审法院认为,本案为房屋租赁合同纠纷。原告以房屋租赁合同提起本案诉讼，并请求被告赔偿损失，应就被告在履行房屋租赁合同过程中存在过错并造成原告损失之事实提供证据予以证明。其一，根据深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18989号民事判决书认定的事实，被告就涉案房产与案外人曲某建立了租赁合同关系。根据合同相对性原则，被告作为出租人，仅应对案外人曲某履行出租人义务。原告与被告未建立租赁关系，并无证据证明被告曾作出为原告办理房屋租赁凭证之承诺，故原告主张被告未履行办理租赁凭证义务存在过错，缺乏合同依据。其二，根据前述生效判决，涉案《租房合同》被解除的原因在于案外人曲某未依约支付租金，案外人曲某在合同履行过程中存在过错，原告行使出租人解除合同权利符合法律规定。同时，在生效判决已经确定原告有权收回房屋，且案外人曲某未履行生效判决确定的返还房产义务的情况下，被告作为房产的权利人，对涉案房产进行换锁、停水、停电等措施并无明显过错，亦无证据证明被告有故意损毁房屋内物件的行为，原告据此要求被告承担侵权责任依据不足。其三，根据原告陈述，原告与案外人曲某存在合作关系。从深圳市中级人民法院认定的事实来看，原告对于案外人曲某拖欠租金的事实知情，故作为合作一方，原告应当清楚拖欠租金所将带来的法律后果，但原告未采取有效措施，避免涉案《租房合同》解除。其四，在案外人曲某未履行生效判决确定的返还房产义务的情况下，原告已经向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行内容为返还涉案房产。关于房产内物品的清退，返还等问题，原告可依照强制执行相关法律法规另循法律途径解决。综上，原告诉请被告赔偿损失依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告深圳上国鼎电子商务股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币3509元，由原告负担。本院二审期间,上诉人提交其公司监事郝连美和被上诉人的微信聊天记录，证明被上诉人于2016年6月份要求涨租金以及重新签合同，被上诉人单方面违约。被上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可，主张该份证据在另案19797号和18989号案件中，曲某也作为证据提交。被上诉人提交深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执1827号之一《执行裁定书》，证明（2016）0306民初19797号民事判决书和（2018）粤03民终18989号民事判决书已于2019年8月22日执行完毕结案，本案被上诉人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也不存在其他法律关系。上诉人对前述裁定不予认可，认为与本案无关。一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人与上诉人之间就诉争房产是否存在房屋租赁合同关系。上诉人主张其于2015年10月承租诉争房产，其与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系。因已生效的深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18989号民事判决以及深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19797号民事判决均认定与被上诉人建立诉争房屋租赁合同关系的相对人为案外人曲某，上诉人主张其与被上诉人存在房屋租赁合同关系并要求赔偿，与该生效民事判决认定的事实相悖，且未提交充分证据推翻前述生效判决，本院对其主张不予支持。上诉人若认为其与被上诉人之间存在其他法律关系，可另循法律途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7018元，由上诉人深圳上国鼎电子商务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇一九年十二月二十日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。