山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6867号上诉人（原审原告）：徐美清，女，1985年6月9日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：韩天凤，山西纵合横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西紫晗美容服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县福瑞山小区瑞园37号。法定代表人：丁芝芝，健康美容管理师。委托诉讼代理人：吴姝，女，1989年7月3日出生，汉族，该公司总经理，住山西省清徐县。上诉人徐美清因与被上诉人山西紫晗美容服务有限公司合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐美清的委托诉讼代理人韩天凤及被上诉人山西紫晗美容服务有限公司的委托诉讼代理人吴姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐美清上诉请求：1、依法撤销太原市清徐县人民法院(2019)晋0121民初1869号民事判决书并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，上诉人和被上诉人签订了合同，上诉人依约缴纳了19880元，履行了合同义务，具有合同上的法律关系。上诉人同时也提供证据能够证明合同上的“位于滨河西路怡佳天一城店”并没有依法成立，没有进行工商登记，在这种情况下合同目的是不能实现的。上诉人的举证责任已经按照法律规定进行了履行。但是被上诉在原审庭审中一方面说他们和冯韶韶是加盟关系，这个合同的签订他们并不知道，同时也提供了冯韶韶的加盟协议，又一方面说，上诉人因为怀孕是主动放弃到店服务，这完全是没有任何事实依据的。其次，合同中约定享受股权，送等值的产品，送年卡、季卡，这些被上诉人没有提供任何上诉人领取到或者被上诉人发放过的证据。以上的事实已经足以说明被上诉人是没有按照合同进行履行，应当退还上诉人19880元费用。二、一审判决适用法律错误。首先，一审判决根据相关法律规定和司法解释，认为上诉人提供的证据不足以证明事实的主张，应当承担不利后果。但是从上述事实及庭审的情况来看，作为被上诉来说，反驳对方诉讼请求所依据的事实，也应当提供证明来证明自己的主张，举证责任是相互的，不能只是加重一方当事人的举证责任。其次，根据合同法的规定，上诉人是有权并且是符合依法解除合同的情形。合同法第94条第二款明确规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务”。从上述事实来看，被上诉人连最基本的工商登记也没有办理，已经是用行为明确表明其无法履行主要债务。退一步讲，上诉人诉求是二项，第一条就是要求解除双方签订的合同。按照相关法律规定上诉人是有权单方面解除合同，至于上诉人提出的解除合同的行为是否违约，还是依法解除，涉及的费用是否应当全部退还，还是部分退还，一审判决应当认定并处理。被上诉人山西紫晗美容服务有限公司辩称，一、一审判决认定双方签订的合同应当继续履行，没有约定合同解除的条件，也不符合合同法第94条规定的法定解除情形，双方应当按照合同约定继续履行各自的义务。1.紫晗公司位于滨河西路怡佳天一城的加盟店于2018年8月15日在太原市工商行政管理局晋源分局义井工商所注册登记，并开始营业。该店至今仍在正常营业，完全具备继续履行合同的能力。徐美清上诉称该加盟店没有依法成立，没有进行过工商登记，完全不是事实。加盟店是否进行过工商登记，与徐美清合同目的能否实现之间并没有必然联系。只要加盟店能够继续履行合同，就不能解除合同。2.紫晗公司经过工商注册登记，其所有直营店、加盟店一直正常营业，并且经营状况良好，根据双方签订的合同约定，紫晗公司的所有直营店、加盟店均可向徐美清提供美容服务，也完全具备继续履行合同的能力。3.徐美清没有提交任何能够证明紫晗公司拒绝履行合同义务，或者丧失履行能力的证据。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，应当由徐美清自行承担举证不能的不利后果，美容服务是需要客户到店接受服务的，只有徐美清到店之后，紫晗公司才能按照合同约定向其提供相应服务。紫晗公司再次重申愿意继续向徐美清提供合同约定的相应服务。4.徐美清是与紫晗公司签订的合同，合同能否继续履行，是否具备合同解除条件，应当衡量紫晗公司的履约能力，但是徐美清一味强调怡佳天一城加盟店不放，对该加盟店提出各种不实指责，属混淆事实。徐美清混淆了合同签订相对方是紫晗公司，而不是怡佳天一城加盟店。二、徐美清在与紫晗公司签订合同后，就与他人合伙成立美容院，自认为不再需要紫晗公司提供的美容服务，所以想利用法律达到其恶意撕毁合同的非法目的，这种严重违背诚实信用原则的行为不应得到法律的支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回徐美清的全部上诉请求。原审法院审理查明，2018年11月28日，山西紫晗美容服务有限公司与徐美清签订《合同》一份，约定徐美清在支付山西紫晗美容服务有限公司19880元后，加入山西紫晗美容服务有限公司位于滨河西路怡佳天一城的美容店的经营团队，并享受VIP待遇……。2018年11月28日，徐美清在签订合同当日，通过支付宝转账给山西紫晗美容服务有限公司的工作人员冯韶韶19880元，但签约支付款后山西紫晗美容服务有限公司并未按照合同进行履行，现天一城美容店处于正常营业状态。在庭审中，徐美清陈述，天一城美容店并没有合法成立，我们并没有享受到合同约定的权利。山西紫晗美容服务有限公司辩称该店还在正常营业，徐美清处于怀孕期间，她主动放弃到店享受服务，并不是我们公司不提供服务，双方各执一词。原审法院认为，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐美清提交的证据能够证明其与被告之间存在合同关系，但未提交被告不履行合同的相关证据。况且，双方签订的合同中并没有约定解除的条件，也不符合合同法第九十四条规定的法定解除情形，双方应当按照合同的约定继续履行各自的义务。故本院对徐美清主张的解除合同并退还19880元及相应利息的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回徐美清的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，上诉人徐美清认为“天一城美容店”没有在工商部门注册、登记，而且已关门、停业，并提供照片一张；被上诉人山西紫晗美容服务有限公司认可“天一城美容店”没有在工商部门注册、登记，但该店一直在正常经营，上诉人徐美清提供的照片一张并无查封标志，无法证明“天一城美容店”关门、停业；同时，徐美清是与山西紫晗美容服务有限公司签订的合同，根据该合同第二条规定，徐美清可以在被上诉人山西紫晗美容服务有限公司的所有直营店享受服务。上诉人徐美清未提供被上诉人山西紫晗美容服务有限公司拒绝服务的相关证据。本院认为，上诉人徐美清与被上诉人山西紫晗美容服务有限公司于2018年11月28日签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，而且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行义务。被上诉人山西紫晗美容服务有限公司旗下的“天一城美容店”即使没有进行工商注册、登记，违反的系工商管理性法规，并不影响合同的效力，况且上诉人徐美清不仅可以在“天一城美容店”享受服务，也可以在被上诉人山西紫晗美容服务有限公司的所有直营店享受服务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人徐美清未提交被上诉人山西紫晗美容服务有限公司不履行合同的相关证据。双方签订的合同中并没有约定解除的条件，也不符合合同法第九十四条规定的法定解除情形，双方应当按照合同的约定继续履行各自义务。上诉人徐美清的上诉请求证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人徐美清负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O一九年十二月五日书记员 吴 慧