湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0304民初4392号 原告:湘潭市岳塘区和谐房产中介服务部，住所地湖南省湘潭市岳塘区步步高多伦店正门外右侧电梯间。 经营者：史超龙。 委托诉讼代理人：周波，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被告：段学望，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：段志雄，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湘潭市岳塘区和谐房产中介服务部（以下简称和谐房产中介服务部）与被告段学望、段志雄居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告和谐房产中介服务部经营者史超龙及其委托诉讼代理人周波、被告段学望、段志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和谐房产中介服务部诉请：1、判令两被告共同支付原告中介费人民币11000元并承担违约金人民币30000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。 被告段学望辩称：答辩人未与被答辩人签订委托协议，被答辩人提交的委托协议上的签字非答辩人本人所签；答辩人哥哥段志雄及其父亲段其明在被答辩人处签订了委托协议，并在被答辩人处购买了房产；答辩人父亲在被答辩人处购买的房产纠纷很多，并导致了答辩人父亲经济损失。 被告段志雄辩称：被答辩人从始至终都没有带其见过案外人徐建平，最终涉案房产成交亦非通过被答辩人；2017年2月18日左右，答辩人在周边小区张贴了求购房屋信息，案外人徐建平因此才联系上答辩人。 经审理查明：被告段学望系被告段志雄同胞弟弟。2017年2月4日，原告和谐房产中介服务部与被告段志雄签订《委托协议》。该《委托协议》签字栏处亦有被告段学望的签名，该签名系被告段志雄代签。代签时，被告段志雄未向原告出示书面授权委托书，原告亦未核实被告段志雄是否具有代理权。该《委托协议》约定：“……3.乙方（原告）提供给甲方（被告）房源信息时，甲方应确认本人和亲属不知此信息后，再在房源地址下方签字……4.甲方购乙方提供信息的房源成交后（以签订合同和支付订金为准），向乙方支付购房总价（家电、装修、无产权房）百分之贰（2%）作为中介信息费。甲方购乙方提供信息的房源时……或另介绍亲属朋友去成交、甲方应向乙方支付叁万元，但不得超过单纯房价（当次当地产交易纳税申报计税价格基数）的百分之捌（8%）”。2017年2月6日，案外人徐建平与原告签订《委托协议》，徐建平将其坐落于湘潭市岳塘区五里堆街道东风社区鑫辰花苑3栋1单元030102号房产唯一委托原告推销出售。同日，被告段学望、段志雄及其父亲段其明到涉诉房产处看房。2017年2月7日徐建平及其两被告均到原告处见面。2017年2月20日，被告段学望与案外人徐建平签订《买卖合同》，徐建平将坐落于湘潭市岳塘区五里堆街道东风社区鑫辰花苑3栋1单元030102号房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）以人民币470000元的价格出售给被告段学望，并于当日向湘潭市不动产登记中心申请办理过户。2017年3月13日，被告段学望获得涉诉房产不动产登记证［产权证号：湘（2017）湘潭市不动产权第0006290号］。 本案审理过程中，案外人徐建平无法联系。经核实，其社保卡信息显示的工作单位湘潭市湘纺同兴工贸有限公司已被吊销（尚未注销），显示的住址地系涉诉房产所在地，预留银行及湘潭市不动产登记中心的电话号码均系空号。 上述事实，有委托协议（2017年2月4日）、档案查询表、不动产登记申请书、买卖合同、潭房权证湘潭市字第××号产权证、原始载体视频及照片、委托协议（2017年2月6日）、当事人当庭陈述等予以佐证。 本院认为：本案系居间合同纠纷。本案争议焦点为被告段学望、段志雄是否应当按照《委托合同》约定承担责任。 关于被告段学望是否应当承担违约责任的问题。本院认为，合同具有相对性，即合同仅在合同当事人之间发生约束力。本案中，2017年2月4日《委托协议》上被告段学望的签名系被告段志雄代签，且被告段学望庭审中称该协议的签订其不知情，亦不认可该协议，因此，被告段学望非该《委托协议》的当事人。根据合同相对性原则，该《委托协议》对被告段学望无约束力。故原告主张要求被告段学望支付中介费及承担违约金的诉请，本院不予支持。 关于被告段志雄是否应当承担违约责任的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告与被告段志雄于2017年2月4日签订了《委托协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，合法有效，本院对该《委托协议》予以认可。被告段志雄在该协议上签字确认，根据合同相对性原则，该协议对原告及被告段志雄均具有约束力。原告向本院提交的原始载体视频2份及照片显示，2017年2月6日被告段学望、段志雄及其父亲段其明在原告介绍下看了涉诉房产，并于看房次日两被告及徐建平到了原告处见面。上述视频资料及照片系原始载体，且两被告对看房一事无异议，对上述证据，本院予以采信。2017年2月20日，被告段学望与徐建平签订《买卖合同》，被告段学望买受徐建平湘潭市岳塘区五里堆街道东风社区鑫辰花苑3栋1单元030102号房产，并于当日申请办理过户手续。综合本案证据，从被告段志雄与原告签订看房《委托协议》到两被告看房，再到被告段学望与徐建平签订《买卖合同》直至房产过户完成，时间节点紧凑流畅，被告段学望虽未与原告签订看房《委托协议》，但其参与了看房（涉诉房产）并购买了徐建平唯一委托推销出售房产的原告处房源，两被告无证据证明被告段学望买受涉诉房产系从第三方途径得知，该情形符合原告与被告段志雄于2017年2月7日签订的《委托协议》第四条“如甲方……或另介绍亲属朋友去成交”之情形。故被告段志雄应当按照该协议之约定，支付原告购房价款总价2%的中介费人民币9400元（即470000元×2%）及违约金人民币30000元。故本院对原告要求被告段志雄承担中介费人民币11000元及违约金人民币30000元的诉讼请求，部分予以支持。 被告段学望辩称被告段志雄及其父亲段其明在原告处签订了《委托协议》并购买了房产，且其父亲购买的房产纠纷很多。本院认为，该辩解意见与本案无关，本院不予采信。 被告段志雄辩称2017年2月18日左右，其在周边小区张贴了求购房屋信息，因此才和徐建平有联系。本院认为，从原告向本院提交的原始载体视频可知，被告段志雄、段学望于2017年2月18日之前与案外人徐建平见过面，且当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告段志雄未向本院举证证明其陈述的事实，对其该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、段志雄于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭市岳塘区和谐房产中介服务部中介费人民币9400元、违约金人民币30000元，合计人民币39400元； 二、驳回湘潭市岳塘区和谐房产中介服务部的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由段志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 英 二〇一九年十二月十一日 法官助理肖黎 代理书记员  唐璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。