安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5024号原告：蔡海波，男，汉族，1977年1月16日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张江生，庐江县法律援助中心律师。被告：陈维宝，男，汉族，1980年10月12日出生，农民，住安徽省庐江县。被告:李书明，男，汉族，1967年10月1日出生，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县潜川同心楼宴会酒店，住所地安徽省庐江县庐城镇军二路与三环路交叉口世纪花都24号楼1-6号门面1-3层，统一社会信用代码92340124MA2TGH3F23。经营者：朱军，男，汉族，1972年11月13日出生，居民，住安徽省庐江县。原告蔡海波与被告陈维宝、李书明、庐江县潜川同心楼宴会酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海波及其委托诉讼代理人张江生，被告陈维宝，被告李书明到庭参加诉讼。被告庐江县潜川同心楼宴会酒店经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。蔡海波诉称：2018年11月，李书明承包庐江县潜川同心楼宴会酒店施工工程。2018年12月5日，李书明将庐江县潜川同心楼宴会酒店中的水电安装工程分包给陈维宝。2019年1月15日，陈维宝雇佣蔡海波在庐江同心楼宴会主题酒店建筑工地上为其提供拉网线劳务，双方约定月平均工资6600元，工资由陈维宝发放。2019年1月19日下午1点许，蔡海波在提供劳务过程中受伤，并于受伤当日进入庐江县医院城东院区治疗，入院诊断为：左侧肋骨骨折；创伤性血气胸；胸椎骨折。2019年1月25日经CT影像报告显示，骨窗及肋骨三维重建显示左侧第4-12肋骨连续性中断，T7椎体左侧横突骨折，左侧锁骨骨折。2019年1月31日出院，出院医嘱为注意休息，加强营养；2周后复查；不适随访。蔡海波伤情经安徽三康司法鉴定所法医鉴定为九级伤残一处。现蔡海波要求陈维宝、李书明、庐江县潜川同心楼宴会酒店连带赔偿其医疗费等损失合计225845元并承担本案的诉讼费用。陈维宝在庭审中辩称：1、陈维宝与蔡海波劳务关系不成立；2、蔡海波在施工过程中没有尽到安全义务和疏忽大意造成，其本人应当承担主要责任；3、蔡海波的部分诉求过高，具体意见由法院依法处理；4、根据民事诉讼法规定蔡海波对自己的伤情需提供证据，加以证明陈维宝具有过错，否则陈维宝依法不应承担赔偿责任；5、蔡海波认为与陈维宝有劳务关系，需提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，原告与陈维宝不具有劳务关系；6、陈维宝垫付蔡海波医疗费4776元，请求与本案一并处理。李书明在庭审中辩称：蔡海波诉状写的是事实，但李书明与蔡海波之间无劳务关系，陈维宝的答辩部分属实部分不属实，当时安装的电话线我也不知情，电话线也不属于我装修范围之内的事情。另外陈维宝答辩原告受伤后我立马转账5000元给陈维宝，该5000元不是作为原告的医疗费，是陈维宝要求我支付给他的工资。陈维宝在涉案酒店不但给我干事情而且同时还给安庆一川网络通信公司吴铮干事，本案中原告受伤是否为我干事我也不清楚。庐江县潜川同心楼宴会酒店未作答辩。经审理查明：2018年11月，李书明承包庐江县潜川同心楼宴会酒店施工工程。2018年12月5日，李书明将庐江县潜川同心楼宴会酒店中的水电安装工程分包给陈维宝。2019年1月15日，陈维宝雇佣蔡海波在庐江同心楼宴会主题酒店建筑工地上为其提供拉网线劳务，工资由陈维宝发放。2019年1月19日下午1点许，蔡海波在提供劳务过程中不慎从高处坠落，致蔡海波受伤。蔡海波被送往庐江县人民医院东区救治，伤情经诊断为：左侧肋骨骨折；创伤性血气胸；胸椎骨折；左侧锁骨骨折。蔡海波住院12天，支付门诊医疗费1650元、住院医疗费6983.34元，合计8633.34元。出院医嘱：注意休息，加强营养，门诊复查等。事发后，陈维宝垫付蔡海波医疗费等4776元。2019年4月11日，本院委托安徽三康司法鉴定所对蔡海波的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡海波评定为九级伤残；2.被鉴定人蔡海波其误工期为伤后至定残前一日，护理期建议为60日，营养期限建议为60日。蔡海波支付鉴定费2000元。同时查明：蔡海波于1977年1月16日出生，系安徽省庐江县乐桥镇老院社区新河村民组农民，平时从事建筑方面木工工作，但一直未办理相应的施工资质等级证书或资质审查证书。蔡海波户于2018年5月因引江济淮工程房屋被拆迁，现居住在庐江县乐桥镇街道。蔡海波于2012年8月5日生育长子，名蔡振涛，系学生。蔡海波的父亲蔡业胜、母亲李玉英分别于1944年3月30日和1948年3月2日出生，共生育三子女。本院认为：公民的合法权益受法律保护。蔡海波主张其受雇于陈维宝,劳动报酬亦由陈维宝支付。陈维宝主张蔡海波受雇于庐江县潜川同心楼宴会酒店,但未能提交证据予以证明。经查,蔡海波由陈维宝安排至涉案工地做工,劳动报酬亦由双方商定并由陈维宝支付给蔡海波。庐江县潜川同心楼宴会酒店不参与工人的选任,亦没有直接向蔡海波发放工资,庐江县潜川同心楼宴会酒店与蔡海波之间不存在直接的雇佣关系。陈维宝辩称,其受庐江县潜川同心楼宴会酒店委托代发工人工资,但庐江县潜川同心楼宴会酒店支付给李书明的款项数额不等、每笔数额差距较大,不具有定期发放工资的特征。若如陈维宝所述其仅为酒店聘请的管理人员,其完全可以将蔡海波等工人的工作量和应发工资情况报送庐江县潜川同心楼宴会酒店,由庐江县潜川同心楼宴会酒店直接发放工人工资即可。陈维宝的抗辩理由于法无据,亦不合常理,本院不予采信。本院认为,蔡海波与陈维宝之间系个人之间订立的劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。陈维宝未能提供安全的工作条件,对蔡海波受伤的后果承担主要的过错责任;蔡海波作为长期从事装修工作的工人,未尽到对自身安全的谨慎注意义务,亦应当自行承担一定的责任。本院酌定,陈维宝承担70%的赔偿责任，蔡海波自行承担30%的责任。认定庐江县潜川同心楼宴会酒店、李书明赔偿责任,首先应当查明的庐江县潜川同心楼宴会酒店与李书明之间的合同性质。因双方签订书面合同,规定了具体的工作范围和内容，且涉案工程项目属于庐江县潜川同心楼宴会酒店所有,其更便于举证证明该事实,应当承担举证责任。但庐江县潜川同心楼宴会酒店既未提交证据证明交由李书明负责的具体工作范围,也没有向本院说明涉案工程的完工时间。对此,庐江县潜川同心楼宴会酒店应当承担未举证的不利后果,本院依法采信陈维宝对于工程内容和工程期间的陈述。同时结合庐江县潜川同心楼宴会酒店已经支付的部分工程款数额较大等情况,本院认为涉案装饰装修工程应当认定为涉及建筑物主体或承重结构变动的工程,属于建设工程合同,应当适用建设工程合同的相关规定。涉案工程的承包人应当持有依法取得的资质证书,而李书明、陈维宝均并不具备相应的资质。庐江县潜川同心楼宴会酒店系工程发包人,其将涉案工程发包给不具有相应资质的个人,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定,对于蔡海波受伤的损害后果,庐江县潜川同心楼宴会酒店及李书明应当与陈维宝承担连带赔偿责任。蔡海波明确要求庐江县潜川同心楼宴会酒店与李书明、陈维宝三方对其承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。蔡海波主张的具体损失有：1.医药费8633.34元（含垫付款），蔡海波提交医院医药费收据原件、出院小结、用药清单佐证，本院予以认定；2.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7408.80元（123.48元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持；3.蔡海波误工的天数经鉴定81天，对计算标准本院认为蔡海波虽然系农村户籍，但长期从事建筑行业工作，其误工费可按2018年安徽省上年度建筑行业平均工资166.53元/日计算，故本院确定蔡海波的误工费为13488.93元（166.53元/天×81天）；4.蔡海波定残时年龄未满60周岁，一处九级伤残，因提交的证据不能证明其在城镇工作和居住满一年的情况，故应按农村居民的标准计算，故其残疾赔偿金本院确定为55984元（13996元/年×20年×20%）；5.蔡海波因伤构成九级伤残一处，在事故中负次要责任，蔡海波诉请精神损害抚慰金13000元过高，本院酌定为8000元；6.交通费，蔡海波因伤住院治疗，进行伤残等级鉴定，支出交通费系客观事实，但其诉请500元过高，本院确定为300元。对蔡海波支付的鉴定费2000元，有发票原件佐证，本院予以认定；7.蔡海波定残前，长子蔡振涛已满6周岁（蔡海波主张年限为11年，不违反法律规定），父亲蔡业胜已满75周岁，母亲李玉英已满71周岁；标准按照扶养人蔡海波的身份计算，陈维宝、李书明不予认可被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院依法确定被扶养人生活费为23292.27元（12478元/年×5年×20%+12478元/年×4年×20%÷3+12478元/年×6年×20%÷2）。综上所述，本院确定蔡海波因本起事故所造成的各项损失为：医药费8633.34元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7408.80元、误工费13488.93元、残疾赔偿金55984元、被扶养人生活费23292.27元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、鉴定费2000元，合计122707.34元。根据双方各自的过错，本院确定由陈维宝赔偿蔡海波各项经济损失88295.14元〔（122707.34元-8000元）×70﹪+8000元〕，扣除陈维宝已为蔡海波支付医药费4776元，实际由陈维宝赔偿蔡海波损失83519.14元，其余损失由蔡海波自理。据此，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡海波各项损失83519.14元；二、被告李书明和被告庐江县潜川同心楼宴会酒店与被告陈维宝对上述赔偿款项共同承担连带赔偿责任；三、驳回原告蔡海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告蔡海波负担1478元，被告陈维宝负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年十二月九日书记员 沈成云