wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执993号   申请执行人：都文孝，，男，1970年生，汉族。   被执行人：刘昌帮，男，1962年生，汉族。   申请执行人都文孝与被执行人刘昌帮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理。根据生效的本院（2019）青0122民初1393号民事判决书，被执行人刘昌帮应当于判决生效后向都文孝给付26000元，但被执行人刘昌帮未按判决书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年6月18日向被执行人刘昌帮送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人刘昌帮未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院分别于2019年6月18日、2019年8月26日、2019年12月3日通过网络查控对被执行人刘昌帮的财产信息予以查询，发现被执行人无财产可供执行。因被执行人刘昌邦行踪不定、下落不明，无法进行现场调查，本院委托其住所地重庆市大足区法院调查其财产情况，发现其名下有一套与其妻子共有的房产，但已被重庆大足区法院查封，无法处置。因被执行人刘昌帮一直未履行义务，本院2019年11月7日对被执行人刘昌帮发布了限制消费令并将其拉入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人都文孝详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人都文孝对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人都文孝享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人刘昌帮暂无财产可供执行，申请执行人都文孝申请的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周 向 东   审判员 李 瑞 华   审判员 南加卓玛     二〇一九年十二月四日   书记员 莫 彩 凤   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1324号 申请执行人黄坚，男，1994年8月9日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被执行人周世良，男，1973年9月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人黄坚与被执行人周世良侵权责任纠纷一案，灵山县人民法院于2019年5月23日作出的（2018）桂0721民初640号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄坚于2019年9月26日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初640号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人周世良赔偿给申请执行人黄坚经济损失222062.42元、精神损害抚慰金10000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息,支付案件受理费、鉴定费4929元并承担案件执行费。本院于同年9月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人周世良的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人周世良目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人周世良有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初640号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初8284号原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。法定代表人：叶华进。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：张力，男，1987年11月10日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市梓阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市梓阳物业管理有限公司负担。审判员  马红红二〇一九年十二月十六日书记员  单依炜
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4219号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：王妍力，女，1963年12月14日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳市雁峰区。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与被告王妍力电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泰安书记员胡彬
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1461号申请执行人：万玉珍，女，生于1989年1月10日，汉族，湖北省建始县人，现住恩施市。被执行人：王艳，女，生于1980年6月8日，土家族，湖北省利川市人，现住恩施市，本院在执行申请执行人万玉珍与被执行人王艳民间借贷纠纷一案中，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王艳未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，申请执行人万玉珍书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人万玉珍撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十二月十八日书记员  潘斌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4971号原告：谢真真，女，汉族，1989年1月7日出生，住河北省邯郸市。委托代理人程晓燕，系原告近亲属。被告：涿州郎俊服装有限公司，地址：涿州市东仙坡镇上胡良村康节西路。统一社会信用代码：91130681MA08WLNTXJ。法定代表人李福祥，职务公司经理。原告谢真真与被告涿州郎俊服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢真真的委托代理人程晓燕，被告涿州郎俊服装有限公司的法定代表人李福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资3161.22元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,自2018年10月9日起至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告涿州郎俊服装有限公司员工,因被告不给付原告工资,2018年10月8日经涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会调解,被告给付原告部分工资,并给原告出具工资欠条一张,载明拖欠原告工资3161.22元,但至今尚未给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院,请求法院依法裁判。被告辩称：我方对原告诉求无异议。因公司倒闭，我方已支付一半的工人工资，但对案涉工资款已无力负担。我方公司会计挪用公司资金约50万元，已经向公安机关报案，待该资金追回，我方愿意偿还原告工资款，且我方存在一些设备可以变卖来偿还拖欠工资款。经审理查明，原告系被告员工。被告于2018年10月8日向原告出具工资欠条，载明：涿州郎俊服装有限公司拖欠谢真真2018年在我单位工作期间的工资款，共计3161.22元，于2019年9月付清。至法庭辩论终结前，原告主张的工资款未获清偿。上述事实有欠条及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出示的证据及原、被告庭审陈述，能够认定原、被告之间存在3161.22元的债权债务关系，被告涿州郎俊服装有限公司依法负有向原告履行给付工资款的义务。对于原告主张的利息诉求，依据欠条载明给付日期，本院支持自2019年10月1日起的逾期利息，因双方未约定逾期利率，本院依法按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告涿州郎俊服装有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告谢真真工资款3161.22元，并承担逾期利息（以3161.22元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年十二月十二日书记员  邸 萌
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执恢296号申请执行人：曾群山，男，1962年1月24日出生，汉族，住邵东县。被执行人：向朝晖，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：佘顺保，男，1961年7月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人曾群山与被执行人向朝晖、佘顺保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初255号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金8.5万元及利息。因被执行人向朝晖、佘顺保未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商、房产、车辆登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月14日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索，并且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇一九年十二月十七日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执258号申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于志刚，职务董事长。被执行人：邢军，男，汉族，住肇州县。被执行人：徐晓珠，女，汉族，住住肇州县。申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邢军、徐晓珠借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初2160号民事调解书立案执行。在执行过程中，经申请人向本院提交终结执行（自行和解并长期履行）申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（2）项的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2018）黑0621民初2160号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高立新二〇一九年十二月十八日书记员  汪晓宇
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3650号之一申请执行人:张薇，女，1969年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：刘大军，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人张薇与被执行人刘大军健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0508民初5244号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：被告刘大军于本判决生效后十日内赔偿原告张薇医疗费54503.99元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9800元、误工费7555元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元等各项损失共计人民币179718.99元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，适用简易程序减半收取711元，由原告张薇负担85元，被告刘大军负担626元，被告负担部分并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因刘大军未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年9月19日、2019年12月4日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行存款1024元，本院已扣划作为执行费用。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆登记信息。(4)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息均为：暂停缴费。5、因被执行人户籍地在外省外地，本院委托当地法院前往被执行人户籍地走访调查，未能找到被执行人名下不动产等财产信息。6、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的180344.99元，未执行到位180344.99元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到可供执行财产，申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹黎丰审 判 员 王承杰审 判 员 刘 玮二〇一九年十二月十八日法官助理 高文祥书 记 员 胡 骏
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执复35号 复议申请人：高全，男，1962年8月25日生，住庆安县。 申请执行人：闫军，男，1981年6月2日生，住庆安县。 复议申请人高全不服庆安县人民法院（2019）黑1224执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 庆安县人民法院（以下简称庆安法院）查明，本院在执行申请执行人闫军与被执行人高全民间借贷纠纷一案中，于2018年7月4日通过绥化市中级人民法院委托黑龙江德中诚资产评估有限公司（以下简称评估公司），对本院查封的被执行人高全所有的位于庆安县住宅（以下简称案涉住宅）进行价格评估。评估公司接受本院委托后，于2019年1月8日派鉴定人员到庆安县对案涉住宅进行现场调查，由于被执行人高全未到场，鉴定人员无法进入案涉住宅进行现场勘察，鉴定人员在对案涉房屋的坐落位置、外部设施等进行勘察后，进入到与案涉房屋单元、结构、面积相同的其它楼层房屋进行了勘察，对室内装修按简单装修情况进行了鉴定，采用市场询价等方法经过综合评定，评估公司于2019年1月21日出具鉴定结论，被执行人高全所有的案涉住宅市场价值为244，900.00元。本院于2019年2月2日将该鉴定结论通知了高全。现本院已对高全所有的案涉住宅完成网上拍卖，拍卖成交价格为180，000.00元。 庆安法院认为，异议人高全的异议理由不能成立。本院在对被执行人高全所有的案涉住宅进行评估拍卖过程中，严格按照程序将鉴定、拍卖事项通知了相关当事人。接受委托的评估公司具有法定鉴定资质，该机构严格按照鉴定程序完成鉴定事项。虽然在被执行人不配合的情况下，鉴定人员没有进入到被评估房屋内进行勘察。但鉴定人员对与被评估房屋单元、结构、面积相同的其它楼层房屋进行了勘察，对室内按简单装修情况进行了鉴定，综合考虑房屋的坐落位置、配套设施、市场价格等因素进行评定。鉴定结论是客观、合法、有效的。本院以该鉴定结论为依据，进行的拍卖程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回高全的异议请求。 复议申请人高全请求:撤销庆安法院（2019）黑1224执异55号执行裁定；中止案涉住宅的执行。事实和理由：庆安法院在执行被执行人案涉住宅评估时，没有合法通知我到场配合评估，却以我未到场、鉴定人员无法进入房屋进行现场勘查为由，鉴定人员在对该房屋的坐落位置、外部设施等进行了勘察，进入到与被评估房屋单元、结构、面积相同的其他楼层房屋进行了勘察，对室内装修按简单装修进行了鉴定。因其在鉴定时并没有采用合法形式通知我配合，也没有通知我在2019年1月8日到现场配合鉴定评估，鉴定机构出具的鉴定评估报告不具有科学性、客观性，本次鉴定只是对房屋外观进行了勘察，对室内装修进行了推测判断，不能真实的反映标的物的真实价值，本次鉴定严重违反法律程序，也严重损害了我的利益。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条（二）鉴定程序严重违法：（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；故该执行过程中对案涉住宅评估鉴定结论严重程序违法，不能作为被执行财产拍卖的依据，庆安县法院依据该鉴定所作出的拍卖行为违法。 申请执行人闫军未答辩。 本院查明的事实与庆安法院查明的事实一致。 本院认为，庆安法院在对被执行人高全所有的案涉住宅进行评估拍卖过程中，严格按照程序将鉴定、拍卖事项通知了相关当事人，接受评估委托的评估公司具有法定鉴定资质。虽然在被执行人不配合的情况下，鉴定人员没有进入到被评估房屋内进行勘察。但鉴定人员对与被评估房屋单元、结构、面积相同的其它楼层房屋进行了勘察，对室内按简单装修情况进行了鉴定，综合考虑房屋的坐落位置、配套设施、市场价格等因素进行评定，不违反法律规定。庆安法院依据该鉴定结论进行的拍卖程序符合法律规定的。综上，复议申请人高全的复议理由不当，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人高全的复议申请，维持庆安县人民法院（2019）黑1224执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓峰 审判员  吕学军 审判员  张丽娟 二〇一九年十二月二日 书记员  付 强
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保335号 申请人：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路********，统一社会信用代码：91331102680705820W。 负责人：吴锦豪,总经理。 被申请人：朱月云，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某的财产进行保全。 申请人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被申请人朱月云财产保全一案，申请人未在法定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按申请人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤回申请处理。 审 判 员 王思允 二〇一九年十二月十三日 代书记员 刘超芬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5359号申请执行人绍兴柯桥仁安纺织品有限公司，地址浙江省绍兴县柯桥金柯桥大道1418号永利大厦206B室。法定代表人李元福，系该公司经理。被执行人黑龙江省鑫隆基服装服饰有限公司，地址黑龙江省绥化市兰西县兰西经济开发区A3栋。法定代表人井伟荣，系该公司总经理。申请执行人绍兴柯桥仁安纺织品有限公司与被执行人黑龙江省鑫隆基服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2016）辽0202民初4251号民事判决书已经发生法律效力。2019年12月4日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执5359号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年十二月十八日书记员 高毅竹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1037号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，行长。委托代理人：王守东，男，该单位职员，特别授权。委托代理人：鞠先法，男，但单位职员，特别授权。被执行人：新乡市宏升助剂有限责任公司，住所地封丘县居厢乡居厢。法定代表人：杜士仪。被执行人：御槐纺织工业有限公司，住所地封丘县居厢乡居乡。法定代表人：杨梓。被执行人：杜士仪，男，1962年3月20日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：杜士根，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行与被执行人新乡市宏升助剂有限责任公司等四人借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人新乡市宏升助剂有限责任公司等四人于生效判决之日2018年10月7日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金4125000元及利息、复利、罚息286588.41元（2018年8月5日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算知识及清偿之日）；本案执行费469185元，案件受理费40203元由被告新乡市宏升助剂有限责任公司等四人承担。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已发现被执行人的房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人新乡市宏升助剂有限责任公司等四人负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十二月二日书记员  李春艳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7376号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行。住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道。 负责人：赵敏，该支行行长。 被告：令狐云辉，男，汉族，1980年9月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告令狐云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行撤诉。 案件受理费222元（已减半），免予收取。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3467号原告：韩春波，男，1975年8月7日出生，汉族，住集贤县。被告：张瑞祥，男，1976年9月28日出生，汉族，住集贤县。被告：邵华丽，女，1976年9月28日出生，汉族，住集贤县。原告韩春波与被告张瑞祥、邵华丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。韩春波向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告返还借款本金4万元；2本案起诉的相关费均由被告承担。事实及理由：被告张瑞祥于2018年6月1日以给妻子邵华丽看病为由向原告借款4万元，未约定还款期限及利息，原告多次索要未果诉讼至法院。本院经审查认为，原告在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩春波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一九年十二月十二日书记员  姜珊珊
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1998年10月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑德贺，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘运卿，男，1957年11月2日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人王健因与被申请人郑德贺、刘运卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王健申请再审称：（一）原一、二审判决对事实部分的责任认定是错误的。原一审中，王健对事故认定书的责任认定提出了异议，原一审法院未采纳，原二审也未纠正。事故发生后肇事人刘运卿离开了现场，王健没有逃离，而是拨打了120的急救电话，并且委托朋友处理该事故，没有逃避法律追究的主观目的，不能认定为肇事逃逸。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本次事故中，郑德贺驾驶机动车，无牌无证，未按照道路交通安全法佩戴安全头盔，导致事故发生，造成严重后果，应当有重大过错，也应负一部分责任。（二）原一、二审判决适用法律错误，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内子以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人刘运卿作为车辆管理人和使用人，并且是事故的直接侵权人，也是投保义务人，没有履行投保义务，导致受害人无法享受交强险的赔偿，对于被申请人郑德贺的损失，应当先由刘运卿在交强险各项赔偿限额内赔偿，不足部分，再根据各方的责任进行赔偿。原一审法院没有按照上述规定判决，明显适用法律错误，应当依法予以改判。综上所述，原一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，王健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事故责任认定问题，本案交通事故公安机关已于2017年9月6日作出平公（交）认字［2017］第02302号道路交通事故认定书，依据本案交通事故的发生经过、证据及形成原因，并依据相关的法律规定认定刘运卿、王健二人共同负事故的全部责任，郑德贺无责任。该事故认定书认定的事实具备客观性，处理符合法律规定。在该事故认定书出具后，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已生效，本院予以支持。申请人王健称该事故认定书对事实认定及三方当事人的责任划分不当，但未提供充分有效的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，原一、二审判决将涉案的交通事故认定书作为认定本案事实的依据并无不当。关于赔偿责任问题，经审查，本案中被申请人刘运卿作为交强险投保义务人，未依法投保交强险，原审中郑德贺也未要求侵权人在交强险范围内承担责任，本案属于共同侵权，刘运卿、王健对本案的发生均存在过错，均应承担相应的责任，原二审根据交通事故认定书等证据，结合刘运卿和王健各自侵权行为的过错程度，适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决刘运卿承担60%的赔偿责任，王健承担40%的赔偿责任亦无不当。综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王健的再审申请。审判长  叶跃辉审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一九年十二月二十四日法官助理张霞苗书记员王艳华
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2632号申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。被执行人：母海锋，男，1982年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人母海锋追偿权纠纷一案，2019年11月7日申请执行人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人下落不明，也无可供执行的财产，申请执行人襄阳市中昌实业有限公司向本院递交撤销强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0607执2632号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  樊其勇二〇一九年十二月五日书记员  李爱民
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执1573号申请执行人：高玉波，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：密山市永胜现代农机合作社，住所地密山市。法定代表人：黄旭才，主任。被执行人：郭秀红，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行高玉波与密山市永胜现代农机合作社、郭秀红民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人密山市永胜现代农机合作社、郭秀红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一九年十二月五日书记员  安功博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28689号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠杰，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：许长春，男，1985年2月15日出生，土家族，住重庆市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告许长春保险人代位求偿权纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利、崔忠杰到庭参加诉讼，被告许长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、许长春立即向平安财保公司支付理赔款人民币47111.93元。（本金46149.84元，利息885.92元，罚息76.17元）；2、许长春向平安财保公司支付逾期保费共计人民币3269.48元；3、许长春向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款47111.93元为基数，自2016年9月12日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.案件受理费、律师费1200元由许长春负担。事实与理由：许长春向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894122600002427404，用于向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，许长春每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，许长春应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。基于上述保险，许长春向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》，贷款金额60000元，重庆银行解放碑支行按约定许长春指定账户放款。但后因许长春未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2016年9月12日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币47111.93元，且截至理赔日，许长春尚欠平安财保公司保费3269.48元未付。上述欠款经平安财保公司多次向许长春催讨无果，故提起本案诉讼。被告许长春未答辩。本院经审理认定事实如下：许长春与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》，约定许长春向重庆银行解放碑支行贷款60000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行年利率为7.35%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），贷款期限为36月，从2015年8月24日起至2018年8月24日，还款方式为等额还本付息（具体以还款计划表为准）。同时，许长春就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险保险单，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费900元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年8月24日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向许长春发放60000元贷款，后许长春违约未还款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认平安财保公司于2016年9月12日在个人消费信贷保证保险合同项下为投保人许长春代偿47111.93元。平安财保公司代偿后，许长春未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年9月12日，许长春尚欠代偿款47111.93元以及保险费3269.48元。上述事实有《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》、支付贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细等证据及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，许长春与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行·长江快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》等均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，许长春未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求许长春归还理赔款项和未付保险费，但许长春从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人许长春违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。由于《平安个人贷款保证保险保险单》并未对律师费作出明确约定且平安财保公司未实际支付律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告许长春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许长春自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款47111.93元。二、被告许长春自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3269.48元。三、被告许长春自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以保险理赔款47111.93元为基数，自2016年9月12日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费961元，由被告许长春负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十二月十九日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1172号之二申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，董事长。被执行人李昆，男，1989年9月14日出生，汉族，住汝南县。被执行人李醒，男，1966年6月18日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与李昆、李醒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初1154号判决书己发生法律效力，于2019年8月7日立案执行。申请执行债权为给付金钱14.5万元及利息。案件办理情况是：1、2019年8月、12月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、投资（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）查到的银行存款、网络资金余额太少（冻结210.53元）；（2）其他未查可供执行财产。2、2019年9月，本院向不动产登记、住房公积金机构查询：未查到李昆、李醒的登记信息。3、本院向李昆、李醒送达了执行通知书、报告财产令。被执行人李昆、李醒未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南县农村商业银行股份有限公司认可，也提供不出其他可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，冻结的存款不足额，其他没有查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初1154号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇一九年十二月十八日书记员  张晨辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2933号 申请执行人:张岚翔，男，1993年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：程世龙，男，2000年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 张岚翔与程世龙健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6633号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月17日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院已对被执行人采取限制高消费以及纳入失信被执行人名单措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的9272.58元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为50元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  陆 玕 审判员  杨 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  李子海
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执3040号之一申请执行人：格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。被执行人：严爱飞。被执行人：王家芹。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人严爱飞、王家芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的(2018)苏0591民初2294号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告严爱飞应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部已到期及未到期租金共计323150元，并赔付原告格上租赁有限公司截至2018年9月11日的滞纳金7465.09元，以及自2018年9月12日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按每日万分之五计算的滞纳金。二、被告严爱飞应于本判决生效之日起十日内赔付原告格上租赁有限公司律师费19430元。三、被告王家芹对被告严爱飞的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告王家芹承担保证责任后，有权向债务人严爱飞追偿。四、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7026元，由原告格上租赁有限公司负担475元，由被告严爱飞、王家芹负担6551元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人王家芹因“拒收”退回，被执行人严爱飞签收上述法律文书后如期到庭。2、2019年6月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年6月24日、2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈如下：①被执行人王家芹名下有车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆；②被执行人严爱飞名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；③被执行人王家芹名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币10906.24元，扣除本案执行费人民币817元后尚余人民币10089.24元，已退付申请执行人。此外，无其他可供执行财产。4、2019年11月13日，本院通过财产查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2019年7月8日，本院委托宿迁市沭阳县人民法院、济南市章丘区人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据宿迁市沭阳县人民法院、济南市章丘区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。6、2019年7月19日，本院依法查封被执行人王家芹名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2019年7月19日至2021年7月18日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2019年7月23日，本院依法查封被执行人严爱飞名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年7月23日至2021年7月22日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2019年9月24日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。9、2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61130元人民币，实际执行到位人民币10089.24元，尚未执行到位人民币51040.76及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本院无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年十二月六日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15824号申请执行人罗志勇，男，1988年06月28日出生，住湖北省武汉市。被执行人黄丽莹，女，1984年07月01日出生，住广东省江门市。申请执行人罗志勇与被执行人黄丽莹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24279号民事判决书已发生法律效力。因黄丽莹未在规定时间内履行义务，罗志勇向我院申请强制执行，要求被执行人黄丽莹给付罗志勇借款520元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人黄丽莹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄丽莹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄丽莹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗志勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24279号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1239号 申请执行人：马梦蝶，女，汉族，1993年8月30日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都盒子购网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋28层6号。 法定代表人：郎育学。 申请执行人马梦蝶依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01416号仲裁裁决书，于2019年10月16日向本院申请强制执行成都盒子购网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的7008元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都盒子购网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都盒子购网络科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于2019年11月19日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盒子购网络科技有限公司名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十一日 书记员 万志胜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执322号   申请执行人，山西中泰创展典当有限公司，住所地北大街北方明珠5号商铺   法定代表人:张鹏。   被执行人，王胡平，男，1971年3月4日出生,住山西省太原市。   被执行人，孙慧云，女，1973年6月23日出生,住山西省太原市。   被执行人，太原睿康医院有限公司,住山西省太原市迎泽区双塔北路79号1幢1层3层。   法定代表人:康美青。   本院依据的2018晋并南证执字第38号《执行证书》已于2018年12月6日发生法律效力。申请执行人山西中泰创展典当有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险,车辆信息，有微量银行存款已进行冻结.   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十二月六日   书 记 员 杨福增
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1795号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7#楼，统一社会信用代码913608007363761822。 负责人：蔡赣梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王信，该公司职工。 被告：王涛，男，1992年1月26日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：胡仁英，女，1960年11月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被告王涛、胡仁英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“太平洋财保”）的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼，被告王涛、胡仁英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿付由其垫付的交通事故赔偿款106318元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日19时30分，被告王涛未取得相应驾驶资格驾驶被告胡仁英所有的赣Ｄ×××××号普通摩托车在万安县芙蓉镇崇文西路由东往西行驶至芙蓉花园小区路口时，恰遇事故第三人罗丹玉驾驶的吉安8J207号两轮电动车沿崇文西路由西往东行驶至该路口转弯驶入道路左侧小区，致使两车相撞，造成罗丹玉受伤的道路交通事故。经万安县交通大队认定，被告王涛与罗丹玉承担事故的同等责任。万安县人民法院（2019）赣0828民初685号民事判决本公司在交强险责任限额内赔偿罗丹玉各项损失合计106318元。现本公司已按该判决履行完毕。依据《最告人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持…”，原告有权在赔偿范围内向两被告主张追偿。被告王涛作为侵权人负有赔偿义务。被告胡仁英作为赣Ｄ×××××摩托车的实际所有人，在被告王涛未取得相应驾驶资格和饮酒的情况下，将该车交由被告王涛驾驶，对导致此次事故存在过错，应当承担相应责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告王涛、胡仁英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案的证据与庭审记录，本院经审理认定法律事实如下：2018年9月28日19时30分，被告王涛未取得相应的驾驶资格且饮酒后驾驶赣Ｄ×××××的普通摩托车沿万安县芙蓉镇崇文西路由东往西行驶至芙蓉花园小区路口与案外人罗丹玉驾驶吉安8J207两轮电动车沿崇文西路由西往东行驶至该路口左转弯驶入道路左侧小区，致使两车相撞，造成案外人罗丹玉受伤、两车受损的交通事故。万安县交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告王涛与案外人罗丹玉承担此次事故同等责任。万安县人民法院（2019）赣0828民初685号民事判决太平洋财保公司在交强险责任限额内赔偿案外人罗丹玉各项损失合计106318元，太平洋财保于2019年7月30日全部按该判决内容履行完毕，支付罗丹玉各项损失106318元，于是原告太平洋财保向法院提起诉讼。 另查明，被告王涛驾驶的赣Ｄ×××××的摩托车实际登记所有人为被告胡仁英，且该车在原告太平洋财保投保了交强险，事故发生在保险期间。在被告王涛未取得相应驾驶资格和饮酒的情况下，被告胡仁英将该车交由被告王涛驾驶。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定。本案被告王涛未取得相应机动车的驾驶资格而导致发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的赔偿费用，有权向被告王涛追偿。因此本案原告太平洋财保在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告王涛未取得相应驾驶资格和饮酒的情况下，车主胡仁英将该车交由被告王涛驾驶，被告胡仁英存在过错，应当承担连带责任。综上，原告太平洋财保要求两被告偿付其垫付的交通事故赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司偿付其垫付的交通事故赔偿款106318元；被告胡仁英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2426元，由被告王涛负担，被告胡仁英承担连带清偿责任。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇一九年十二月六日 书记员  谢菁
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0803行初207号原告：江西汉淼水利建设有限公司。法定代表人：朱斯婷，总经理。委托诉讼代理人：许鹏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志琪，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：泰和县水利局。法定代表人：刘英，局长。本院在审理原告江西汉淼水利建设有限公司不服被告泰和县水利局行政处罚一案中，原告江西汉淼水利建设有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江西汉淼水利建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西汉淼水利建设有限公司负担。审 判 长  肖晓军人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇一九年十二月十九日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2556号之二 申请执行人：陈爱娥，女，1973年6月27日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：李冬平，男，1970年10月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王俊霞，女，1973年5月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：浙江欧裕龙润滑油有限公司，经营地浙江省玉环经济开发区港南大道99号。 法定代表人：李冬平，经理。 申请执行人陈爱娥与被执行人李冬平、王俊霞、浙江欧裕龙润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特560号民事裁定已于2019年6月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月25日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款446870元及利息，并负担申请执行费6603.05元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人向本院申报了名下关于房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等财产情况，与本院执行调查一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人住所地周围群众调查被执行人李冬平、王俊霞的财产情况，查无可供执行的财产线索；被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司仍在经营。本院在被执行人住所地及经营地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月25日，本院扣划了被执行人王俊霞的存款202105.97元，此款用于支付被执行人在本院所有案件的申请执行费共计25439.05元后、剩余执行款177915.75元经上述案件申请执行人同意均由（2019）浙1021执2639号申请执行人李秋菊领取。 2019年8月1日，本院查封了被执行人王俊霞所有的号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车一辆；本院另案查封被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆；查封被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车一辆，申请执行人申请不予处置。 2019年8月1日，本院冻结了被执行人李冬平在浙江欧裕龙物流有限公司处享有的出资额408.30万元占比81.66%的股权；冻结了被执行人王俊霞在浙江欧裕龙物流有限公司处享有的出资额50万元占比10%的股权；2019年8月9日，本院冻结了被执行人李冬平在浙江欧裕龙润滑油有限公司处享有的出资额1499.94万元占比26%的股权，但查无评估拍卖所需会计账册，申请执行人申请不予处置。 三、被执行人李冬平、王俊霞共同共有的坐落于玉环市××街道××别墅××室的房地产(玉房权证玉环字第××、13××99号；玉国用2012第00759号)，上述房产设有多处抵押，申请执行人申请不予处置；被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司所有的坐落于玉环市经济开发区××大道××号的房地产[浙（2018）玉环市不动产权第0000905号],申请执行人对此申请不予处置。 本院查被执行人李冬平有公积金账户，但属于封存状态，不符合提取条件，故未予提取；查无其他被执行人有公积金登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2556号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴柯里 二〇一九年十二月九日 代书记员 林 鑫
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3520号原告：杜东云，男，汉族，1965年12月1日生，住河南省卢氏县。被告：王创群，男，汉族，1966年2月14日生，住河南省卢氏县。被告：罗岗岗，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省卢氏县。原告杜东云与被告王创群、罗岗岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜东云到庭参加诉讼，被告王创群、罗岗岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜东云向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告第一笔借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月1日，被告因做生意需要向原告借款100000元，约定利率1分，并由第一被告出具借条，第二被告担保，并注明“2019年1月30号前还四万元本金，余陆万元2019年11月30号前还清及利息”。经原告多次催要无果，遂诉至法院。王创群、罗岗岗均未作答辩。杜东云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告王创群因做生意需要资金周转为由向原告杜东云借款100000元，并为此出具借条一张，被告王创群在借条上签字按印确认，被告罗岗岗在借条上担保人处签字按印，借条约定利率1分，并注明“2019年1月30号前还四万元本金，余陆万元2019年11月30号前还清及利息”。同日，二被告为原告出具收条。后被告分文未还，原告遂诉至本院，要求被告归还第一笔借款40000元。本院认为，被告王创群向原告杜东云借款，有借条为证，债权债务明确，被告王创群应当归还。被告罗岗岗作为担保人，约定担保方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告向被告罗岗岗主张权利尚在保证期间内，被告罗岗岗应对上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王创群于判决生效后十日内向原告杜东云归还借款40000元；二、被告罗岗岗对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王创群、罗岗岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年十二月十日书记员  张凤明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0602执2542号申请执行人：孟宪伟，男，1976年4月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：孟庆武，男，1970年9月19日，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初592号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年11月12日向本院申请强制执行。要求被执行人给付借款214000元、案件受理费4510元并支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，申请人同意以等待账户内进钱的方式慢慢实现自己的债权，申请人同意法院按照法律规定处理该案，双方达成长期和解意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初592号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春辉审判员  张国威审判员  兰 青二〇一九年十二月二十日书记员  冯 聪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5239号 原告:中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七中路880号怡丰花园1号楼，统一社会信用代码913501008544256352。 法定代表人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：郑瀛，女，中国建设银行股份有限公司福州城南支行员工。 委托诉讼代理人：谢汝兴，男，中国建设银行股份有限公司福州城南支行员工。 被告：吴早明，男，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告吴早明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国建设银行股份有限公司福州城南支行以其与吴早明的纠纷自行庭外协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤回起诉。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月十九日 法官助理林进怡 书记员吴帆
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11686号 原告：朱锦军，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡蓉芳、胡煊，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：赖郑奕，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省武义县,（未到庭） 被告：周洪波，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈德奇，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告：沈蒋庭，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告朱锦军为与被告赖郑奕、周洪波、陈德奇、沈蒋庭股权转让纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告赖郑奕立即支付原告股权转让款46000元并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年8月1日开始计算至实际款清之日止；2.被告周洪波、陈德奇、沈蒋庭对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。本案经审理现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月18日，朱锦军、周洪波、陈德奇、沈蒋庭四人签订《添忆阁股东协议》一份，约定：四人合伙投资位于金华市的添忆阁；总投资叁拾叁万元，合同到期日为2019年11月10日止，后续继续履行合同的，总合同到期日为2013年11月10日止（此处疑为笔误，应为2023年11月10日）；本店所有营业额由沈蒋庭管理；朱锦军占20%股份、周洪波占30%股份、陈德奇占20%股份、沈蒋庭占30%股份，所有股份金额到位开始营业，各股东不能随意退股，如强行退股，各股东不承担任何责任，添忆阁中途转让，各股东价格商量一致可以转让本店；等等。协议签订后各股东均注入相应的股份金额，并开始营业，但添忆阁一直未经工商注册。2019年2月25日，原告朱锦军经与被告赖郑奕协商，一致同意将朱锦军的添忆阁20%股份转让给赖郑奕，另外股东周洪波、陈德奇、沈蒋庭也予以同意，五人签订《添忆阁股份转让》协议一份，约定：转让股份按每月返还的原则，股份总价陆万陆仟元整，每月30日前付1万元，到7月底付清所有费用，如果没有付清，按原股份退还原股东，已付的钱一律不退还，以后添忆阁所有的事情和原股东无关；此协议一式二份，退股金额所有股东签字担保。朱锦军在原股东处签名按印，赖郑奕在转让人处签名按印，周洪波、陈德奇、沈蒋庭在担保人处签名按印。直至约定期限届满，赖郑奕仅支付转让款20000元，剩余转让款46000元未支付，各担保人也未尽保证义务。 本院认为，原告朱锦军与被告赖郑奕于2019年2月25日签订的《添忆阁股份转让》协议，系各方当事人的真实意思表示，且亦经其他各股东的同意而转让，未违反相关法律、法规的规定，属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：协议中写明的“如果没有付清，按原股份退还原股东，已付的钱一律不退还，以后添忆阁所有的事情和原股东无关”如何理解的问题。原告认为，该约定仅是为了保证合同的履行而不是合同的解除条件。被告周洪波、陈德奇、沈蒋庭认为，如果赖郑奕不支付转让款，则原股份退还给朱锦军，因此只要把股份退还给原告就可以了，无需由被告周洪波、陈德奇、沈蒋庭承担支付转让款的连带责任了，被告周洪波、陈德奇、沈蒋庭在协议中担保人处签名，仅是起到知悉股份转让的情况的作用或者保证股份退还的担保责任。本院认为，该附加性未支付条款的约定，是基于为了保证赖郑奕全面履行其义务而附加设置的一条制约性条款，目的是保证赖郑奕能按约支付转让款，因此其性质是赖郑奕用股权对其转让款支付的一种担保。另外，协议中“退股金额所有股东签字担保”的表述，也表明他们所担保的是“退股金额”,是对金钱的担保，并非是对退还股份的保证。综上，被告的抗辩理由不能成立。被告赖郑奕未按约定期限支付转让款，被告周洪波、陈德奇、沈蒋庭也未按约定承担保证责任，均构成违约，应承担相应的民事责任。原告之请求，合理合法，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖郑奕于本判决生效后5日内支付原告朱锦军股权转让款46000元并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月1日起算至实际款清之日止。 二、被告周洪波、陈德奇、沈蒋庭对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费482元，由被告赖郑奕、周洪波、陈德奇、沈蒋庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年十二月十六日 代书记员 叶 莹
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0921刑初262号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人黄明镜，男，1981年7月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月23日被南县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局决定取保候审；2019年11月14日被南县人民检察院决定取保候审；2019年12月6日，经本院决定被逮捕。现押于南县看守所。南县人民检察院以南检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人黄明镜犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人黄明镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南县人民检察院指控，2019年10月22日14时许，被告人黄明镜在南县某酒店自己登记入住的房间内，容留吸毒人员任某、李某某1、廖某（均已行政处罚）利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺晶体（俗称：冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古），黄明镜参与吸食。2019年10月22日16时许，被告人黄明镜被公安机关抓获到案。到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄明镜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、通话详单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒通知书、现场检测报告书、提取笔录及开房明细账单、微信截图，证人廖某、李某某1、任某、殷某、李某某2、刘某的证言，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，光盘一张，被告人黄明镜的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明镜违反国家毒品管理规定，为吸毒者提供吸毒场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄明镜犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄明镜犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄明镜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄明镜的刑期自2019年12月6日起至2020年3月21日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 丁贤二〇一九年十二月十二日法官助理 张兴书 记 员 杨雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3099号原告：杨国水，男，1963年4月30日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓乐，河南碧野律师事务所律师。被告：高国志，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：李红军（又名李军），男，1971年3月21日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李雪培，女，1996年1月13日生，汉族，住河南省宝丰县。原告杨国水诉被告李红军、高国志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨国水于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国水撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国水负担。审判员  谢新伟二〇一九年十二月二十日书记员  魏培培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3641号上诉人（原审被告）：徐州矿务集团第一医院，住所地徐州市经济开发区东郊大黄山圆盘道东200米。法定代表人：吕福庆，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院法律事务办公室主任，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：渠勇，男，1973年10月9日生，汉族，该院医务处主任，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：邵伟，男，1983年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：原国华，江苏清韵律师事务所律师。上诉人徐州矿务集团第一医院（以下简称矿务医院）因与被上诉人邵伟医疗服务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人崔铁军、渠勇、被上诉人邵伟及其委托诉讼代理人原国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人矿务医院上诉请求：上诉人不服徐州市经济开发区人民法院做出的（2017）苏0391民初1719号判决书，请求徐州市中级人民法院查明事实依法改判或发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律不当。1、本案的基本案情：2016年9月17日，被上诉人邵伟因车祸到我院救治。诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右手第四掌骨中段骨折；3、右手中指、环指末节骨甲粗隆骨折；4、右手软组织挫裂伤、右下肢软组织挫裂伤，予以相关治疗。28天后，补充诊断右股骨颈骨折，并给予相应的治疗。2、根据基本案情，上诉人只应当对延迟诊断右股骨颈骨折造成的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被上诉人应当就延迟诊断右股骨颈骨折28天的损害后果负有举证责任，明确损失的范围。一审法院把被上诉人第二次住院费用全部（包括与医疗过错没有因果关系的属于原始车祸伤的相关医疗费用）让上诉人承担，没有事实根据，也不符合法律规定。医疗损害案件应依法进行医疗损害鉴定，以明确医疗过错、因果关系和责任程度的关键性医学专门问题。一审法院在被上诉人没有申请鉴定的情况下，应当做法律释明。如其仍不申请鉴定，则承担不利的法律后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人邵伟辩称，上诉人在给被上诉人因交通事故造成的伤害治疗过程中，严重漏诊了股骨颈骨折的病情，存在严重过错，上诉人对此也是认可的。因此，并不需要再进行鉴定来确认其过错，医疗事故鉴定并不是每个案件的必经程序。其次，一审法院并没有让上诉人承担该骨折治疗的全部费用以及产生的全部损失。由于上诉人的过错，导致被上诉人二次住院治疗，产生的相关费用应当由其承担。邵伟向一审法院起诉请求：1、被告矿务医院向原告支付误工费60000元，护理费12000元，住院伙食补助费5550元，营养费6480元，交通费1000元，返还医疗费1000元，合计86030元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月17日原告邵伟因交通事故受伤后，前往被告矿务医院进行治疗，被告在原告住院期间未能及时诊断治疗其“左股骨颈骨折”的病情，导致原告于2016年10月15日再次入院进行治疗，2017年2月6日治愈出院，原告称其共住院111天，出院后原、被告双方协商未果，原告以诉称理由，将其诉至法院。一审法院认为，医疗行为是一种对患者生命、健康伴有一定危险性、破坏性的侵袭行为，但又是帮助患者恢复健康的行为，故通常情况下，并不视其为侵权行为。然而，基于患者对医师的充分信赖及对医师的特殊职业要求，便产生了医师对于患者的高度注意义务和忠实义务，医师若疏于注意而违反义务，则其具有法律上的过错。本案中，被告矿务医院的医师对于原告邵伟的伤情诊断是不谨慎的，存在着怠于履行高度注意义务和疏于注意的过错。故被告矿务医院要对其行为后果承担民事责任。但原告“左股骨颈骨折”的伤情并非完全是被告矿务医院的过错所致，故原告要求被告赔偿其因交通事故造成伤情的全部损失不尽合理，该院仅认定原告因漏诊而第二次住院时的各项损失。对原告各项损失作如下认定：1、误工费，原告诉请其月薪5000元，结合相关证据及证人证言，对其月薪予以认定，结合住院天数及医嘱建议，认定误工费为18500元（5000元/30日*1ll天）；2、护理费，原告诉请80元/日的标准不违反相关规定，结合原告住院天数，认定护理费为8880元（80元/日*1ll天）；3、住院伙食补助费，原告诉请50元/日的标准不违反相关规定，结合原告住院天数，认定住院伙食补助费为5550元（50元/日*1ll天）；4、营养费，原告诉请36元/日的标准不违反相关规定，结合原告住院天数，认定营养费3996元（36元/日*1ll天）；5、交通费，原告未能提供证据证实其观点，根据原告实际情况酌定交通费200元；6、医疗费，因原告尚未进行医疗费结算，可另行处理，对原告该项诉请不予支持。以上，原告各项损失合计为37126元（18500元+8880元+5550元+3996元+200元），被告矿务医院应为自己的过失，对原告进行上述赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决：一、被告徐州矿务集团第一医院于本判决生效之日起十日内一次性向原告邵伟支付各项损失37126元；二、驳回原告邵伟的其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告徐州矿务集团第一医院负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。患者因医疗机构或医护人员的过错而产生损害时，违约责任与侵权责任会出现竞合现象，患者为维护权利具有选择权。医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同，属于合同纠纷项下的服务合同纠纷，故本案既适用侵权法则，更应适用合同法则。我国合同法对违约责任的归则原则是严格责任原则，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，违约责任的构成要件是“只要客观上有违约行为，而不考虑违约方有无过错”。那么，患者与医疗机构之间形成的医疗服务合同关系，根据合同法归则原则应适用的违约责任原则应当是严格责任原则。本案中，上诉人矿务医院在被上诉人邵伟因交通事故受伤入该院治疗时未能及时诊断治疗其“左股骨颈骨折”的病情，导致其再次入院治疗，无论其主观上是否存在过错及是否构成医疗事故，其均构成医疗服务合同上的违约责任，故一审判决其承担受害人二次治疗的相关损失于法有据，对其不承担赔偿责任及要求受害方申请医疗损害鉴定的上诉意见均不予支持。综上所述，上诉人徐州矿务集团第一医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人徐州矿务集团第一医院负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  陈小兵审判员  曹 健二〇一九年十二月七日书记员  王嫣然
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1500号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人屈四华，男，1977年10月18日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省云梦县，住武汉市洪山区。曾因犯故意伤害罪，于2002年4月26日被判处有期徒刑三年。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2019年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人高利萍，女，1970年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市，住武汉市洪山区。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2019年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人金春华，湖北若磐律师事务所律师。被告人曾艳红，男，1978年2月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省洪湖市，住武汉市洪山区。曾因赌博于2016年3月26日被行政拘留五日。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2019年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人魏发英，女，1963年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市，住武汉市洪山区。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2019年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人杨福琴，女，1967年2月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2019年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人屈四华、高利萍、曾艳红、魏发英、杨福琴犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蔡芑、叶志源出庭支持公诉，被告人屈四华、高利萍、曾艳红、魏发英、杨福琴及其辩护人金春华到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，自2016年8月底开始，被告人屈四华、高利萍、曾艳红、魏发英、杨福琴共同参股在本市洪山区武昌府花样街6一期商业B区一层B103b商铺开设“棋艺会”棋牌室，设置12张电动麻将桌供他人以打麻将“晃晃”的方式进行赌博并从中渔利。2018年10月15日15时许，参赌人员李某1、李某2、胡某等二十二人（均另案处理）在该棋牌室进行赌博时被武汉市公安局洪山区分局民警现行查获，被告人屈四华、高某同时被抓获，现场查获赌资共计人民币85055元。被告人曾艳红、魏发英、杨福琴于2019年2月20日自行投案。上述事实，被告人屈四华、高利萍、曾艳红、魏发英、杨福琴在开庭审理过程中无异议，并有被告人身份信息、抓获经过、到案说明、破案经过、前科材料；扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单；检查笔录及现场照片；行政处罚决定书；物业租赁合同、案件情况说明等书证；证人（参赌人员）李某1、李某2、胡某、黄某、陶某、程某1、瞿某、张某、肖某、钟某、李某3、刘某、欧某、龚某、程某2的证言；被告人屈四华、高利萍、曾艳红、魏发英、杨福琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈四华、高利萍、曾艳红、魏发英、杨福琴以盈利为目的，开设赌场,其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曾艳红、魏发英、杨福琴自动投案，如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪,有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人屈四华、高利萍归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，依法可以从宽处罚。被告人高利萍的辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳，请求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人屈四华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月21日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。二、被告人高利萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月21日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。三、被告人曾艳红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月6日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。四、被告人魏发英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月6日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。五、被告人杨福琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月6日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。六、公安机关扣押的物品由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  廖正夫二〇一九年十二月九日书 记 员  舒钦灵
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民辖终188号上诉人（原审被告）：丁相宾，男，1963年11月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：漯河市沙澧产业投资有限公司。住所：漯河市源汇区湘江西路802号。法定代表人：刘东杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：漯河市金桥置业有限公司。住所：漯河市源汇区干河陈乡三里桥村委办公楼。法定代表人：李付欣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南嘉豫建工集团有限公司。住所：漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：彭桂英，该公司经理。上诉人丁相宾因与被上诉人漯河市沙澧产业投资有限公司、漯河市金桥置业有限公司、河南嘉豫建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初3215号之二民事裁定，向本院提起上诉。丁相宾上诉称，上诉人的住所地及经常居住地为漯河市郾城区海河路51号院27号楼1单元1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地的漯河市郾城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告漯河市金桥置业有限公司、河南嘉豫建工集团有限公司、丁相宾的住所地分××××区、漯河市郾城区辖区，故漯河市源汇区人民法院、漯河市郾城区人民法院对本院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告已经向漯河市源汇区人民法院起诉，漯河市源汇区人民法院也已经立案，所以本案应当由漯河市源汇区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十二月十六日书记员  张超胜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5483号 原告：成都黑蚁文化创意股份有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：付冰，董事长。 委托诉讼代理人：卢世林，系公司员工。 被告：四川和盛新兴都市农业开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：胡林，总经理。 委托诉讼代理人：舒勤英，系公司员工。 原告成都黑蚁文化创意股份有限公司与被告四川和盛新兴都市农业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都黑蚁文化创意股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都黑蚁文化创意股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月九日 书记员  李 怡
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更3044号罪犯吴波艳，男，1987年9月25日出生，汉族，高中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年4月15日作出（2014）嘉桐刑初字第848号刑事判决，以被告人吴波艳犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币450000元。宣判后，同案犯提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙嘉刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯吴波艳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴波艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴波艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴波艳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇一九年十二月二十四日法官助理周勇书记员张欣
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104财保56号申请人：盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区新立镇工业园区。负责人：刘楠楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被申请人：辽宁水备河置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区唐家镇十二村十二屯。法定代表人：王斌，该公司执行董事兼总经理。申请人盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人辽宁水备河置业有限公司名下的坐落在盘锦市大洼区产，盘锦大众花园宾馆（集团）有限公司自愿以其所有的坐落于兴隆台区，地号为1-65-362，房屋所有权证号为盘锦市房权证兴隆台区，建筑面积为3425.63平方米的六层自建房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司即将起诉被申请人辽宁水备河置业有限公司，申请人为顺利实现债权，向本院申请诉前财产保全，并提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人辽宁水备河置业有限公司名下的坐落在盘锦市大洼区，室号402，建筑面积：97.41平方米；室号：502，建筑面积：97.41平方米；室号：702，建筑面积：97.41平方米；室号：802，建筑面积：97.41平方米；室号：902，建筑面积：97.41平方米；2#2单元，室号：401，建筑面积：96.01平方米；室号：501，建筑面积：96.01平方米；室号：601，建筑面积：96.01平方米；室号：701，建筑面积：96.01平方米；室号：801，建筑面积：96.01平方米；室号：901，建筑面积：96.01平方米；2#3单元，室号：402，建筑面积：96.13平方米；室号：502，建筑面积：96.13平方米；室号：602，建筑面积：96.13平方米；室号：702，建筑面积：96.13平方米；室号：802，建筑面积：96.13平方米；室号：902，建筑面积：96.13平方米；以上房产查封期限为三年。二、查封盘锦大众花园宾馆（集团）有限公司所有的坐落于兴隆台区，地号为1-65-362，房屋所有权证号为盘锦市房权证兴隆台区，建筑面积为3425.63平方米的六层自建房屋，查封期限为三年。保全期间，不得转让、变卖、抵押、质押、租赁、赠与被查封的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如违反上述禁令，将根据民事诉讼法第一百一十一条的规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  白利学二〇一九年十二月五日书记员  张 阳
陕西省延安市中级人民法院   刑 事 裁 定 书    （2019）陕06刑更1565号     罪犯程兴，男，1983年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地湖北省通山县九宫山风景名胜区，现陕西省红石岩监狱服刑。   陕西省铜川市耀州区人民法院于2017年08月22日作出（2017）陕0204刑初65号刑事判决书，以被告人程兴犯盗窃罪判处有期徒刑6年，并处罚金20000元（未缴纳；累犯）。刑期执行自2016年11月10日起至2022年11月09日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年10月11日送入崔家沟监狱服刑改造，2018年08月06日调入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯程兴确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。   经审理查明，罪犯程兴在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。   本院认为，罪犯程兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：   对罪犯程兴准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月9日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    刘 彩 虹   审判员    郭  丹   审判员    武  烨   二〇一九年十二月二十五日   法 官 助 理   高  颖   书记员    徐  婷
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初22号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：田宏杰，女，1990年1月24日出生，汉族，住定兴县。被告：闫继光，男，1979年1月24日出生，汉族，住易县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告田宏杰、闫继光追偿权纠纷一案，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。审判员  张任飞二〇一九年十二月七日书记员  谷晓旋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2474号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码：9145010075371805X7。 法定代表人：庞智远，总经理。 被告：杨孝新，男，1973年08月22日出生，住陕西省旬阳县。 被告：潘洪清，女，1979年02月12日出生，住扶绥县。 第三人：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码：915451421574567882B。 法定代表人：林平，总经理。 委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告杨孝新、潘洪清、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现广西金一里物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 程达院 二〇一九年十二月十二日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执643号之六申请执行人：韩关庚，男，陕西省岚皋县人，汉族。被执行人黄昌平，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院受理的韩关庚申请执行黄昌平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人黄昌平在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXX0账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄昌平在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXX0账户内存款人民币4756.80元。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十二月十九日书记员  贺齐芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4907号原告：武汉市圣慧美好物业有限公司，住所地武汉市东西湖区华星晨龙城龙竹苑19栋1层10室（12）。统一社会信用代码：914201123034794697。法定代表人：马慧，总经理。委托诉讼代理人：张雨齐，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘湘，女，1962年8月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：钱思思，被告刘湘之女，1987年8月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉市圣慧美好物业有限公司（以下简称“圣慧美好物业公司”）与被告刘湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告圣慧美好物业公司的委托诉讼代理人张雨齐，被告刘湘及其委托诉讼代理人钱思思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣慧美好物业公司提出诉讼请求，判令被告刘湘：1、支付2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1513元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年7月1日起至实际付清服务费之日止的逾期利息，暂计算至起诉之日为8.2元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司自2017年9月30日与新城俊园小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》。按合同约定，被告刘湘房屋系多层住宅，物业服务费单价为0.8元/平方米/月，被告刘湘的房屋建筑面积90.01平方米。自2017年10月1日起至2019年6月30日，共计21个月，被告刘湘应交纳的物业服务费为1513元。虽经我公司多次催告，其仍以各种理由不予交纳物业服务费。被告刘湘的行为严重侵害了我公司的合法权益及正常经营活动，为维护我公司权益，现诉至法院，请求依法判决。被告刘湘辩称，我2012年入住小区，从2014年就发现房屋漏水，我们多次向物业公司反映，前任物业公司还上门查看，现在的物业公司一直未上门查看。我们也向物业公司申请了维修基金，但物业公司告知没有批准，我们无奈只有自行维修。另外，我们楼栋没有门禁，门铃也无法正常使用，单元门已经损坏，存在安全隐患，我们多次向物业公司反映，物业公司不予解决。本院经审理认定如下事实：刘湘系武汉市东西湖区新城俊园小区2栋1单元501室房屋的业主，该房屋建筑面积90.01平方米。2017年9月30日，武汉市东西湖区新城俊园小区业主大会与圣慧美好物业公司签订《武汉市物业服务合同》，约定圣慧美好物业公司为新城俊园小区提供物业服务，期限5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元/平方米/月、高层住宅1.3元/平方米/月；业主按年交纳物业服务费，每次交纳的具体时间为每年12月交纳下一年物业服务费；业主应按照合同约定交纳物业服务费，对违反物业服务合同约定，逾期不交纳物业服务费的业主或物业使用人，应由业主大会督促交纳。自圣慧美好物业公司为新城俊园小区提供物业服务开始，刘湘一直以其家中漏水、物业服务存在瑕疵为由未交纳物业服务费。圣慧美好物业公司多次进行催缴，刘湘仍予以拒绝。圣慧美好物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市物业服务合同》、《物业欠费通知》及张贴照片、武汉市房屋交易查询结果告知单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。圣慧美好物业公司与业主大会签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对刘湘具有约束力。圣慧美好物业公司依约对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，刘湘应依约支付物业服务费。关于刘湘抗辩的房屋漏水问题，现不能确定系开发商建设的房屋质量问题或系相邻业主侵权问题造成。如房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，共有部分、公共设施设备可使用小区的住宅专项维修基金进行修缮。刘湘应依据相应的合同或侵权关系及法律规定，向对应责任主体主张权利，以此拒缴物业费的抗辩理由没有法律依据。对于刘湘提出圣慧美好物业公司未尽到责任的其他意见，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，因此业主不能单凭一张照片就能证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，而需要提供持续地、充分地证据形成完整的证据链加以证明。故本院对刘湘的该部分辩称意见不予支持。圣慧美好物业公司请求刘湘支付2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，刘湘应支付的物业服务费为1512.21元（0.8元/平方米/月×90.01平方米×21个月）。因业主大会与圣慧美好物业公司签订的物业服务合同中未约定逾期交纳物业服务费的违约责任，故对圣慧美好物业公司主张的逾期违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘湘于本判决生效之日起十日内向原告武汉市圣慧美好物业有限公司支付2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1512.21元；二、驳回原告武汉市圣慧美好物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市圣慧美好物业有限公司已预缴），由被告刘湘负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市圣慧美好物业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月三日书记员  高敏