湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2154号原告：彭武达，男，土家族，1969年7月17日出生，住址湖南省永顺县。被告：国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇岔那村。法定代表人：郭干，该公司负责人。委托代理人：向昉，该公司泽家供电所所长。委托代理人：李俊，该公司综合管理部副主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市人民北路保险街**。法定代表人：罗勇，该公司总经理。委托代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。原告彭武达与被告国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司（以下简称“国网电力永顺公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，国网电力永顺公司以在中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称“人民财保湘西公司”）投保供电责任险为由，于2019年10月25日向本院申请追加人民财保湘西公司为本案被告，考虑到人民财保湘西公司与本案审理结果存在直接的利害关系，为查清案件事实，本院依法追加人民财保湘西公司为本案被告，并于2019年11月4日由审判员王冠林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭武达，被告国网电力永顺公司的委托代理人向昉、李俊，被告人民财保湘西公司的委托代理人周扬波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭武达向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告烟叶经济损失25765元（包括：烟叶正价1300斤×16元/斤=20806元，补助金1300斤×1.5元/斤=1959元，职业化烟农扶助金20亩×150元/亩=3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告住所地属国网电力永顺公司泽家供电所管理，龙车村2017年冬完成低压改高压，2019年8月12日17时许至第二天下午4时，本村在无预告停电情况下，共计停电23个小时。届时，原告的烟叶正处于烘烤定色前段，停电导致原告的烟叶由黄变黑、烂掉不达标，造成烟叶损失1300斤。停电期间，原告曾打台区电话，回答也是说在抢修，后经查实停电原因是由于供电线路严重挂青、网结，泽列主流被葛藤岩石包裹导致，故国网电力永顺公司理应承担管理不力责任，赔偿原告的损失。被告国网电力永顺公司辩称，2019年8月12日傍晚，受台风“利奇马”等恶劣天气影响，暴风雨导致永顺县境内多处供电线路故障，其中泽家—列夕供电线路长达120公里，其间多处发生山体滑坡、倒树压线故障，引起跳闸停电。由于故障点多，加上雷雨天气恶劣，对线路抢修带来严重影响，便一时无法全部恢复供电。然在本案发生之前，考虑到每年烤烟时期也是雷雨天气多发季节，在今年7月12日，永顺县供电公司联合永顺县烟办产业建设领导小组发布了《烤烟时期安全用电告知书》，该告知书上明确要求各个烤烟房要提前准备好备用电源（发电机）、备足发电用油，确保备用电源能随时正常运行，满足烤烟烤房的用电。告知书发布后，泽家供电所副所长还亲自上门给原告讲了需对其烤房备好发电机备用，当时有村民彭毅等三、四人在场。故本案的发生，是原告自己没有备好自用电源所致，责任应由其自己承担，电力部门已尽到了告知义务，不应承担本案的赔偿责任。此外，原告所举的证据清单中并没有相关职能部门对该炕烟叶的登记、数量多少、损失情况等具体价值的评估，原告起诉的损失系其自己估计的，于法无据，应不予支持。被告人民财保湘西公司辩称，本案属于财产侵权纠纷，保险公司没有侵权行为，不是本案的责任主体。另原告主张损失的烟叶重量、单价均没有依据，同时停电事故发生后原告应采取补救措施防止损失扩大。另本案停电事故是不可抗力所造成，属于保险合同免责范围，故本案保险公司不应承担保险责任。经审理查明：2019年8月12日，原告居住的龙车村突发停电事故，长时间停电致使原告正在烘烤的一炕烟叶毁坏。该炕烟叶系中部烟，永顺县烟叶生产经营分部证实，原告方的烟叶烤房每炕可烘烤烟叶1000-1300斤，同时该炕烟叶并非全部毁坏，其中有部分等级差但尚能售卖的烟叶原告卖给烟站。原告系烤烟专业户，其2019年共出售烟叶4136.4斤，总价款为53352.85元，获得生产投入补贴4883.1元。原告的备用电源系陈旧发电机，停电事故发生后该发电机不能正常工作。另查明，8月左右系本地区雷雨多发季节，受2019年9号台风“利奇马”影响，片区范围内普遍降雨，树木、山路损毁情况较多，导致电力部门线路抢修出现一定的延迟。8月12日原告居住区域突发停电事故，电力部门未提前发布停电通知。国网电力湖南省公司在人民财保湖南省公司投保了供电责任险，其中每次事故每人赔偿限额为80万元，保险责任期间为2019年4月1日至2020年3月31日，被告人民财保湘西公司负责湘西地区供电责任险的理赔事宜。上述事实有当事人陈述、证人证言、国网湖南省电力有限公司2019年度财产保险合同、永顺烟叶生产经营分部、湖南省烟叶收购凭证等证据材料在案佐证。本院认为：供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告国网电力永顺公司泽家片区原告所在自然村发生长时间停电事故，因国网电力永顺公司事先并未通知原告，由此导致原告正在烘烤的一炕烟叶毁坏，国网电力永顺公司对此应当承担相应的赔偿责任。至于国网电力永顺公司辩称停电事故系受台风影响所致，属于不可抗力，应予以免除国网电力永顺公司的赔偿责任，但根据2019年9号台风的实际影响，片区范围内虽普遍降雨，但当地在8月左右本就是雨季，台风带来降雨本就是当地雨季降水的一种正常形式而已，该降雨天气或许会让电力线路抢修造成一定的延迟，但不足以达到构成不可抗力这一免责事由。故对国网电力永顺公司关于停电系不可抗力应予以免责的抗辩理由本院不予采纳。然本案原告是种植烤烟多年的烤烟专业户，应具备烤烟管理常识，其在烘烤烟叶前本应按要求预备备用电源，然原告的备用电源系陈旧发电机，该发电机在停电后不能正常工作并最终致使烟叶损毁，原告自身亦应承担相应的责任。考虑到本案烟叶损失需要停电事故的发生和备用发电机未能正常工作同时具备才会发生，两方面原因共同所致后果，应当均等承担责任，故国网电力永顺公司与原告各自承担50%的赔偿责任。至于原告彭武达在本次停电事故中的烟叶损失，因原告毁坏的烟叶或销毁或售卖，无法认定烟叶损失金额，但原告确实存在烟叶损毁的事实，故烟叶损失应结合以下事实酌情认定，原告烤房可烘烤烟叶1000斤到1300斤，本院按1200斤计算该炕烤烟，其中应减去尚能销售的未损毁烟叶，因原告庭审中承认该部分烟叶已销售，应持有烟叶销售回单，即原告能够证实未损毁烟叶的重量而不提供证据予以证实，故遵循公平原则，本院酌定原告此炕损毁烟叶为总重量的一半即600斤；单价则根据原告2019年出售烟叶的总重量（4136.4斤）及总价款（53352.85元）酌定为12.8元/斤，由此本院认定原告彭武达此炕烟叶的损失为600斤×12.8元/斤=7680元；原告诉请中的补助金根据庭审查明实则为烟叶收购凭证中的生产投入补贴，此项标准根据原告2019年出售烟叶的总重量（4136.4斤）及生产投入补贴总价款（4883.1元）酌情认定为1.2元/斤，由此本院认定原告因此炕烟叶产生的生产投入补贴损失为600斤×1.2元/斤=720元；原告诉请中的职业化烟农扶助金，因该项补助主要是依据烟农的烟叶种植亩级进行补贴发放，原告某炕烟叶损毁并不会减少其种植总亩级，职业化烟农扶助金亦不会减少，故对该项诉请本院不予支持。故原告的经济损失为7680元+720元=8400元，按上述责任划分，由国网电力永顺公司承担其中的50%赔偿责任即4200元，其余损失原告彭武达自行承担。因国网电力湖南省公司在人民财保湖南省公司投保了供电责任险，责任限额为每次事故每人赔偿80万元，被告人民财保湘西公司负责湘西地区供电责任险的理赔事宜，故国网电力永顺公司应赔偿的4200元由人民财保湘西公司直接给原告赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司于本判决生效后十五日内给原告彭武达支付保险理赔款4200元；二、驳回原告彭武达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元（原告彭武达已预交），由被告国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司负担111元，由原告彭武达负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇一九年十二月四日法官助理鲁天天书记员田开元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。