湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1351号原告：郭殿龙（反诉被告），男，汉族，1995年5月6日出生，住谷城县。委托诉讼代理人尹欣鸣、周伟，湖北水镜律师事务所律师。被告：周仕林，男，汉族，1998年9月2日出生，住谷城县。被告：周达顶（反诉原告），男，汉族，1971年4月28日出生，住谷城县。系周仕林父亲。二被告共同委托诉讼代理人：李云辉，谷城县法律援助中心律师。被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区长虹北路中润大厦16楼。负责人：陶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂丽琼，该公司员工。原告郭殿龙（反诉被告）与被告周仕林、周达顶（反诉原告）、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭殿龙的委托诉讼代理人周伟，被告周仕林、周达顶的共同委托诉讼代理人李云辉、被告渤海财险襄阳支公司的委托诉讼代理人聂丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭殿龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项损失共计14415.02元；2、全部诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中，将赔偿数额增至16855元。事实及理由，2019年2月16日14时10分许，原告郭殿龙驾驶电动自行车载案外人郭殿龙行至谷城县××线××大王庙村路段，因未按规定行车，与相对方向被告周仕林酒后驾驶的登记在被告周达顶名下的鄂Ｆ×××××普通货车相撞，致原告郭殿龙及郭殿龙严重受伤、两车受损的交通事故。经交警部门调查，认定郭殿龙骑车未按规定行车、被告周仕林酒后驾车是造成此次事故的直接原因，分别负此次事故的同等责任。原告受伤后在谷城县中心卫生院住院2天，花费医疗费1120.03元，出院诊断为：1+牙齿折断，+1牙齿松动，医院护理建议：休息1月，建议到上级医院牙科进一步检查及治疗。原告右上中切牙折断，后续需行义齿修复治疗，经谷城银城法医司法鉴定所评定为2500元/颗（使用寿命10年），原告为此花费鉴定费780元。经查，鄂Ｆ×××××普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险及商业三者险。就原告赔偿事宜，三方未能达成一致。为依法维护原告合法权益，现提起诉讼、望判如所请。原告郭殿龙为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：1、原告郭殿龙居民身份证一张，证明原告身份情况。2、谷城县交警大队事故认定书一份，证明事故发生在被告保险公司承保的保险期限内，及事故经过、原因和周仕林在事故中和郭殿龙负同等责任。3、谷城县盛康中心卫生院出院记录、出院证明各一份，医疗费发票4张（其中门诊费发票3张、住院费发票1张），医疗费一共1120.03元，证明原告的伤情状况，及医院的医嘱意见。4、谷城银城法医司法鉴定所鉴定书一本，鉴定费发票一张，证明原告的伤情会产生后续治疗费用为15000元，为此产生鉴定费720元。被告周仕林、周达顶辩称，1、原告的诉请过高，应当予以核减。2、肇事车辆投保了交强险和商业险，损失应该由保险公司理赔。3、本次交通事故由郭殿龙和周仕林承担同等责任，超出交强险部分由郭殿龙和周仕林同等承担。我方未垫付医疗费。同时被告周达顶提起反诉，请求被反诉人支付车辆维修费3077元。反诉事实及理由，2019年2月16日，郭殿龙驾驶电动车与周仕林驾驶的登记在周达顶名下的鄂Ｆ×××××货车相撞，致双方人员受伤，车辆受损。经交警部门认定，周仕林与郭殿龙负事故同等责任。事后反诉人维修F8VP76货车花费6155元。现被告周达顶在作出答辩的同时提起反诉，要求被反诉人承担反诉人车辆维修的损失3077元。被告周仕林、周达顶为证明其所陈述的事实、辩称及其反诉得到支持，向本院举出如下证据：一、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故强制保险单及商业险保单各1份，证明对象为被告周仕林驾驶的肇事车辆购买有交强险及商业险。二、车辆损失维修明细及发票，证明对象为被告维修F8VP76货车花费6155元。被告渤海财险襄阳支公司辩称，1、原告诉请过高，后续根据证据材料进行答辩。2、被告周仕林系酒后驾驶，保险公司在交强险医疗费用限额内垫付医疗费后期保留追偿的权利。其他部分拒不赔付。3、诉讼费鉴定费不予承担。保险条款一份，证明因被告周达顶酒后驾驶发生交通事故，商业险拒绝赔偿。庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告周仕林、周达顶、渤海财险襄阳支公司对原告郭殿龙举出的第1、2、3组证据无异议；原告郭殿龙、被告渤海财险襄阳支公司对被告周仕林、周达顶举出的证据；原告郭殿龙，被告周仕林、周达顶对被告渤海财险襄阳支公司举出的证据均无异议，本院予以采信。被告周仕林、周达顶、渤海财险襄阳支公司对原告郭殿龙举出的第4组证据法医鉴定书的真实性无异议，司法鉴定书是否后期医疗费我们在三个工作日内决定是否申请重新鉴定，后续治疗费12000元，我们应当据实发生，鉴定机构不是治疗机构，无法预测准确的治疗费用，同时如果费用需要承担，也应当由周仕林和郭殿龙共同承担，鉴定费发票无异议。庭审结束后，被告周仕林、周达顶、渤海财险襄阳支公司均未向本院申请进行重新鉴定。对原告郭殿龙举出的第4组证据，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：2019年2月16日14时10分，原告郭殿龙驾驶电动自行车载龙红波（另案原告），行至谷城县××线××大王庙村路段，与相对方向的被告周仕林酒后驾驶鄂Ｆ×××××普通货车相撞，致原告郭殿龙及龙红波受伤，车辆受损。原告受伤后在谷城县中心卫生院住院2天，花费医疗费1120.03元，出院诊断为：1+牙齿折断，+1牙齿松动，医院护理建议：休息1月，建议到上级医院牙科进一步检查及治疗。2019年2月25日，谷城县公安局交通警察大队对该起事故作出第420625120190000081号道路交通事故认定书，认定郭殿龙及被告周仕林均负该起交通事故的同等责任。2019年5月22日，原告的后期医疗费经谷城银城法医司法鉴定所评定为2500元/颗（使用寿命10年）。原告支付法医鉴定费780元。现原告提起诉讼。另查明，2018年8月1日，被告周达顶所有的鄂Ｆ×××××普通货车在被告渤海财险襄阳支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及机动车商业保险各一份。保险有效期为2018年8月1日11时起至2019年8月1日11时止。被告渤海财险襄阳支公司出具的由被告周达顶签字认可的《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不承担责任：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”。2019年3月5日，被告周达顶维修其肇事鄂Ｆ×××××货车，支付维修费6155元。本院认为，现原告郭殿龙被被告周仕林驾驶的车辆撞伤，原告就其在本次事故中所遭受的损害，要求被告周仕林、渤海财险襄阳支公司赔偿其各项损失，符合相关法律法规的规定，其合理部分本院予以支持，但其请求赔偿的项目、计算标准、数额应依照相关规定予以调整。原告的各项损失依法确定为：1、医疗费16120.03元（其中后期治疗费15000元）；2、伙食补助费2天，计款100元；3、误工费32天，2019年度建筑业标准，计款4712元；4、护理费2天，居民服务业行业标准，计款213元；5、交通费酌情40元；6、法医鉴定费780元；7、车辆维修费800元，合计22765.03元。原告在本案诉争交通事故中所遭受的损失，应先由被告渤海财险襄阳支公司在其承保的交强险保险责任限额内予以赔偿，交强险保险责任以外的余款及鉴定费780元由被告根据交通事故责任比例予以赔偿。被告渤海财险襄阳支公司关于周仕林在饮酒后驾驶机动车发生事故，我公司不应赔付商业险的辩称意见，符合《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，本院予以采纳。被告周仕林、渤海财险襄阳支公司关于原告的损失请求法院依法审核的答辩意见，本院予以采纳。被告周达顶在本期交通事故中没有过错，依法不应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起5日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内向原告郭殿龙赔付5765元；二、被告周仕林（反诉原告）于本判决生效之日起5日内向原告郭殿龙（反诉被告）赔偿机动车交通事故强制责任保险赔偿后余额17020.03元的50%，计款8510.02元；三、驳回原告郭殿龙的其他诉讼请求。四、原告郭殿龙（反诉被告）于本判决生效之日起5日内向被告周仕林（反诉原告）赔偿车辆维修的损失3077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周仕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  张光丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  官明阳