广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4538号 原告：胡雅珠，女，1970年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1963年5月10日出生，住广东省湛江市霞山区。 被告：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地广西玉林市中秀路40路。注册号:450900200011396。 法定代表人：陈瑜，该公司总经理。 原告胡雅珠与被告广西玉林市金鑫机械有限公司（下称鑫金公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡雅珠及其委托诉讼代理胡勇到庭参加诉讼，被告鑫金公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雅珠向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2007年9月10日至2015年9月30日存在劳动关系。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原仲裁决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第二款的规定，认定原告与被告之间的劳动关系超过法定的仲裁时效，适用法律错误，所作出的裁定是错误的。理由如下：一、确认劳动关系属民事诉讼的确认之诉，不受仲裁时效的限制。《劳动争议调解仲裁法》在法的分类上虽属经济法的范畴，但从劳动争议的处理程序、制度设计来看，更应从属于民事诉讼。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，当然就不存在提起劳动争议仲裁时是否超过申诉时效的问题。从这种意义上说，确认劳动关系应属民事诉讼意义上的确认之诉。确认劳动关系仅仅是对已经发生的事实进行确认，单就确认劳动关系争议来说不涉及劳动者具体的权益，而且在实际案例中，劳动者往往是因为实体权益受到侵害，在用人单位否认与其存在劳动关系的情况下，才要求确认与用人单位之间存在劳动关系。如果以确认劳动关系的争议超过仲裁时效为由驳回申请，劳动者的权益必然受到侵害，如，工伤认定中劳动关系的确认、职业病诊断中劳动关系的确认等。为更好的保护劳动者相关权益，确认劳动关系的争议不应当适用时效制度。根据民法理论，“诉”有三类：确认之诉、给付之诉和变更之诉，在这三类“诉”中只有给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效限制。《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释虽没有明确规定劳动关系确认是否适用仲裁时效，但按照民法理论中确认之诉不适用诉讼时效制度的法理精神，确认劳动关系案件应不受仲裁时效的限制。 二、从劳动争议仲裁时效的规定看，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。仲裁时效制度规定于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，对劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议作出了不受一年诉讼时效期间限制的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释[2006]6号）第一条对劳动争议发生之日和适用仲裁时效问题作了进一步的界定，但未对确认劳动关系是否适用一年时效问题予以明确。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定，“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一)属于本规则第二条规定的争议范围；（二)有明确的仲裁请求和事实理由；（三)在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围。”又根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，确认劳动关系争议属于劳动争议。从上述规定可以看出，劳动争议仲裁委员会对劳动者申请确认劳动关系是否在时效期间进行审查的前提是“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议”，若劳动者只申请劳动关系确认，并不存在与用人单位“发生争议”的问题，那就不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定的“争议”问题，当然也就不适用仲裁时效的相关规定。因此，确认劳动关系虽属劳动争议的受案范围，但却不适用仲裁时效的相关规定。 三、从民法原理分析，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。劳动争议在救济途径上是民事处理的前置程序，其相关规定应适用民法的一般原理。第一，从民事诉讼的角度讲，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民诉中的确认之诉，不受诉讼时效限制。第二，确认劳动关系只是对法律关系的确认，并没有权利义务被侵害的情形，尽管一方当事人申请确认劳动关系是为了进行下一步的权利维护。第三，申请确认劳动关系与将要进行的权利维护是两个诉，不能将下一个诉求中应该适用的法律规定放到确认之诉中适用，因为申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。因此，玉林市劳动争议仲裁委员会确认劳动关系的诉讼时效是不合理的。原告与被告之间自2007年9月10日至2015年9月30日存在劳动关系有原告提供的“工作证”、“工作服”证明在被告公司工作的事实，并有“工资发放表”证明被告通过银行转账的方式向原告发放工资，并有玉州区人民法院在2019年4月15日通过执行被告的财产支付给原告2015年3月至9月30日的工资的执行裁定。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫金公司无答辩，也无证据提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告鑫金公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。 经审理查明，被告鑫金公司由其前身广西玉林市宏力机械有限责任公司更名而来，为独立的法人单位，具备法定用工主体资格。原告于2007年9月10日进入被告公司在生产一线从事铣工工作，被告对原告实行计件工资标准，双方未签订劳动合同。原告在被告公司工作期间，每天上班时间上午为8:00-12:0，下午为13:00-17:00，其工作由车间主任安排，并接受被告公司的考勤和管理。2015年9月30日原告因被告经营困难停产离开被告公司。因被告未支付原告2015年3月至9月30日的工资，原告于2015年11月3日向玉林市劳动监察支队投诉处理，玉林市人力资源和社会保障局作出玉人社监理字【2016】第002号行政处理决定书。因被告不履行决定书的义务，玉林市人力资源和社会保障局于2016年12月8日和本院申请强制执行。本院于2019年4月15日通过执行被告的财产支付了原告2015年3月至9月30日的工资。但原告未就其与被告是否存在劳动关系向被告或者有关部门提出过主张。2019年8月5日原告才向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出玉劳人仲字【2019】第124号仲裁裁决书，以原告申请仲裁超过仲裁时效，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案原告2015年9月30日因被告经营困难停产离开被告公司，虽然因被告未支付其2015年3月至9月30日的工资，于2015年11月3日向玉林市劳动监察支队投诉处理，本院在2019年4月15日通过执行被告的财产支付其2015年3月至9月的工资，但原告未就其与被告是否存在劳动关系向被告或者有关部门提出过主张，故原告主张其自2007年9月10日起至2015年9月30日止与被告存在劳动关系，应于2016年9月30日前向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁予以确认，但原告于2019年8月5日才申请仲裁，明显已超过法定的仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。根据上述规定，原告超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，因此其请求本院确认确认劳动关系的诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告胡雅珠的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡雅珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇一九年十二月四日 书记员  梁 铭