浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5374号原告：李粘英，女，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。法定代理人：何新斌（系李粘英丈夫），男，1954年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：沈伟强，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师。被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路560号1幢101室。法定代表人：饶正华，经理。委托诉讼代理人：赵俊，单位工作人员。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼、7楼706、707、708、709室。负责人：赵晓青，经理。委托诉讼代理人：卢伟峰，单位工作人员。原告李粘英诉被告沈伟强、浙江左中右电动汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司(以下简称太平财保浙江分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日进行公开开庭审理。原告李粘英的委托诉讼代理人吴春平，被告沈伟强及委托诉讼代理人王奔、浙江左中右电动汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵俊，太平财保浙江分公司的委托诉讼代理人卢伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李粘英向本院提出诉讼请求：1.沈伟强、浙江左中右电动汽车服务有限公司赔偿李粘英各项损失934650.7元(精神抚慰金不在交强险范围内主张优先受偿)；2.太平财保浙江分公司在保险限额范围内承担赔付责任。事实与理由：2018年2月4日12时10分许，沈伟强驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车沿长兴县林城镇乡村道路午山岗村由北向南行驶，途经林城镇乡村道路午山岗村下沉自然村路段，在与前方何新斌驾驶的电动三轮摩托车左侧超车时，发生碰撞，造成车辆受损，李粘英受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定，沈伟强负主要责任，何新斌负次要责任，李粘英不负事故责任。因双方未能就赔偿达成协议，为维护自身合法权益，李粘英依法起诉，请求法院判如所请。李粘英为证明其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了《事故责任认定书》、《行驶证、驾驶证、保险单》、《门诊病历、出院小节》、《医疗费发票、用药清单、诊断证明书》、《鉴定报告及鉴定费发票》、《民事调解书》等证据为证。沈伟强辩称：1.对事故发生无异议，但对事故责任认定有异议。事故当天，何新斌驾驶的电动三轮摩托车在前，沈伟强驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在后。沈伟强从左侧超车过半时，何新斌为避让前方的坑洼，向左打方向，且因其制动系统存在缺陷，导致事故的发生，故不应由沈伟强承担主要责任。2.对李粘英赔偿项目的计算标准有异议。事故发生时，李粘英已满六十周岁，误工费不予赔偿；交通费由法院审核；护理费标准过高，应予调整；陪护人员应按医嘱进行核算；后期护理费按实主张；何新斌驾驶的电动三轮摩托车属机动车，现李粘英主张由沈伟强承担80%的赔偿责任，不应支持。3.事故发生后，沈伟强垫付费用6万余元，具体金额由原告予以确认。沈伟强为证明其主张的事实，向本院提交了《照片》等证据为证。浙江左中右电动汽车服务有限公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议。2.浙Ａ×××××小型轿车登记在本司名下，租赁给沈伟强使用，本次事故中本公司不存在过错，故不应承担赔偿责任。太平财保浙江分公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议。2.对李粘英主张的部分赔偿项目的计算标准有异议，其中医疗费部分应扣除非医保费用；护理费标准过高，应予调整；误工费不予认定；伤残赔偿金按农村标准计算；交通费由法院核定；精神抚慰金，未在交强险范围内主张优先受偿。3.本司已赔付李粘英费用170000元。4.根据保险条款，本司不承担鉴定费、诉讼费。浙江左中右电动汽车服务有限公司、太平财保浙江分公司未向本院提交证据。根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日12时10分许，沈伟强驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车沿长兴县林城镇乡村道路午山岗村由北向南行驶，途经午山岗村下沈自然村路段，从左侧超越前方何新斌驾驶的电驱动轻便三轮摩托车时，两车发生碰撞，造成车辆受损，电驱动轻便三轮摩托车上乘员李粘英受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定，沈伟强负事故主要责任、何新斌负事故次要责任。事故发生后，李粘英即被送往中国人民解放军第九八医院进行抢救治疗。2019年4月26日，浙江法会司法鉴定所对李粘英的损伤进行鉴定，并出具鉴定意见书，认定：李粘英因本次交通事故致原发性脑干伤，左额颞顶部硬膜下血肿，右颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿，左额颞叶脑挫裂伤，弥漫性脑肿胀、脑疝，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折等，现李粘英仍意识不清，睁眼昏迷，呼之不应，无遵嘱动作等，符合持续性植物生态状态特征，评定一级伤残。其伤后误工期、护理期、及营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日止（2018年2月4日至2019年4月26日）。为此原告支出鉴定费4500元。另查明，浙Ａ×××××小型轿车系浙江左中右电动汽车服务有限公司所有，由沈伟强租赁使用，该车在太平财保浙江分公司处投保交强险及商业三者险（限额为50万元，投保不计免赔）。太平财保浙江分公司已支出费用170000元。经双方确认，沈伟强已给付李粘英费用48000元。再查明，李粘英出生于1953年2月19日，户籍所在地为长兴县。上述事实，有双方提交的证据材料及当事人的陈述意见予以佐证，本院予以确认。本院认为，（一）关于本次事故的责任划分。本案中，浙江省长兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。虽然认定书认定李粘英就本次事故的形成无过错，但李粘英应知何新斌系无证驾驶机动车，且乘坐时又未配戴安全头盔，对本次事故造成其头部严重损伤之后果，存在过错，可适当减轻赔偿权利人的责任。据此，本院酌定由李粘英自行承担本次事故对其自身造成损失的10%的过错责任，由沈伟强承担65%的过错责任，由何新斌承担25%的过错责任。因涉事车辆在太平财保浙江分公司处投保交强险及商业三者险，故应由太平财保浙江分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由沈伟强按责任比例承担。关于李粘英要求浙江左中右电动汽车服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，因无证据证明浙江左中右电动汽车服务有限公司在本次事故中存在过错，故本院对该项请求不予支持。（二）关于李粘英在本次事故中的各项损失根据其主张确定如下：1.医疗费395387.86元(根据医疗发票确认)；2.其它开支2494.54元（根据原告主张）；3.残疾赔偿金382228元(27302元/年×14年×100%)；4.护理费72119.6元(119.8元/天×156天×2人+119.8元/天×290天）；5.后期护理费218635元(119.8元/天×365天×5年)；6.事故发生时，李粘英虽已满六十四周岁，但根据其身体情况，仍有一定的劳动能力，并有一定的劳动收入，故本院根据本案的实际情况，酌情确认误工费为22300元(50元/天×446天）；7.交通费，根据李粘英的伤情及就医地点、时间、次数等酌定3000元；8.精神损害抚慰金，李粘英因本起事故造成伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，本院酌情认定50000元；9.鉴定费4500元；以上各项合计1150665元。经核定，应由太平财保浙江分公司在交强险及商业三者险范围内给付李粘英620000元，因太平财保浙江分公司在诉前已给付李粘英170000元，故尚应给付450000元；沈伟强给付李粘英169932.25元＜（395387.86元+382228元+22300元+72119.6元+218635元+3000元+50000元+4500元+2494.54元-120000元）×65%-500000元＞，因沈伟强在诉前已给付李粘英48000元，故尚应给付121932.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟强给付原告李粘英交通事故赔偿款571932.25元，于本判决生效起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司浙江分公司对上述款项在在商业第三者责任险范围内承担理赔责任450000元。上述责任先于被告沈伟强履行；三、驳回原告李粘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元（已减半收取），由原告李粘英负担887元，被告沈伟强负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一九年十二月四日书记员  张 玮