辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2309号原告：刘泽书，女，1946年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：贾文春，女，1969年9月25日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告：贾文玲，女，1971年9月13日出生，汉族，无业，住宁省朝阳市双塔区。原告：贾文英，女，1973年1月16日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。四原告委托诉讼代理人：贾文军，男，1976年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告：贾文军，男，1976年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：张立东，男，1990年10月22日出生，汉族，现役军人，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郑兰新（张立东母亲），女，1969年10月6日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路四段146号。负责人：张大进，总经理。委托诉讼代理人：马胜峰，男，1980年10月28日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市顺通出租汽车服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村。法定代表人：孔祥财，总经理。委托诉讼代理人：闫玉丽，女，1965年12月11日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。被告：朝阳联越货物运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉大街二段69号203室。法定代表人：张曼，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座10楼1002-1006室。负责人：罗诚，总经理。委托诉讼代理人：姚博，男，1987年3月9日出生，汉族，公司职工，住辽宁省建平县。原告刘泽书、贾文玲、贾文春、贾文英、贾文军诉被告张立东、朝阳市顺通出租汽车服务有限公司（以下简称顺通公司）、朝阳联越货物运输有限公司（以下简称联越公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市支公司（以下简称人民保险公司）、富邦财产保险有限公司朝阳支公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月23日作出了（2018）辽1321民初2019号民事判决，判决书送达后，被告顺通公司不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年6月20日做出（2019）辽13民终997号民事裁定，以原判决认定事实不清、证据不足为由，将本案发回重审。本院于2019年9月4日重新受理。被告顺通公司于2019年9月30日申请追加永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安保险公司）作为被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽书、贾文玲、贾文春、贾文英的委托诉讼代理人贾文军及原告贾文军，被告张立东的委托诉讼代理人郑兰新、被告富邦保险公司的委托诉讼代理人马胜峰、被告顺通公司的委托诉讼代理人赵琳娜、闫玉丽，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李玉华、被告永安保险公司的委托诉讼代理人姚博到庭参加诉讼。被告联越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘泽书、贾文玲、贾文春、贾文英、贾文军向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿五原告医疗费276元、死亡赔偿金279,944元、被扶养人生活费144,240元、精神损害抚慰金209,958元、交通费500元，合计634,918元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，贾成德乘坐张振新驾驶的张立东所有的辽Ｎ×××××号出租汽车沿锦赤线由南向北行驶至锦赤线138km+50m路段时，与相对方向王玉发驾驶的联越公司所有的辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××号汽车相撞，发生交通事故。造成贾成德当场死亡，后朝阳县中心医院对贾成德进行了抢救，原告支付了医疗费276元。朝阳县交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定张振新承担此次交通事故的主要责任，王玉发承担此次交通事故的次要责任，贾成德无责任。被告张立东辩称,对事实部分没有异议，但是原告请求赔偿的数额过高，请求法院依法判决。被告富邦保险公司辩称，张振新驾驶的辽Ｎ×××××号车辆，在我公司投保客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，应对方车辆先行赔付。医疗费应由人民保险公司在交强险限额内承担，被抚养人生活费不符合法律要求，精神损害抚慰金过高，交通费应含在丧葬费中。被告顺通公司辩称，1.本案肇事车辆出租车辽Ｎ×××××车主为张立东，登记在被告顺通公司名下，该车在富邦保险公司投保了交强险、商业险；辽Ｎ×××××号/辽Ｎ×××××号货车车主为联越公司，该车在人民保险公司投了交强险、商业险，并在永安保险公司投保了公众责任险。本案事故均发生在保险期间内，故首先应由肇事车辆所投保的上述保险公司在保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由实际车主张立东按责任比例承担赔偿责任。2.本案事故主次责任比例应按6/4划分，本案事故是因张振新、王玉发均未确保安全、超速行驶及张振新未实行右侧通行造成，从事故的伤亡后果和肇事车辆的力量对比看，王玉发驾驶的辽Ｎ×××××号/辽Ｎ×××××号货车属于重型货车，其对事故的发生具有更大的危险性和破坏性，在事故的发生上应该承担更重的责任。3.原告请求被抚养人生活费缺乏依据，死者贾某1945年生，死亡时已经72岁，已达到60岁退休年龄，不具有抚养他人的能力和义务。精神损害抚慰金要求的数额过高。4.顺通公司与张立东系代办服务关系而不是挂靠关系。顺通公司是应朝阳市人民政府关于对出租车进行集约化管理的要求，根据《朝阳市出租汽车管理办法》，经朝阳市运输管理机构批准而成立的出租汽车服务企业。并入顺通公司名下经营的出租汽车个体是车辆的实际所有人，独立核算，自负盈亏，在性质上属于个体经营。顺通公司为出租车个体经营者提供代办业务手续、代收代缴各项规费、协助处理经济纠纷和交通事故等服务，每月仅向每台出租车收取60元的服务费。顺通公司只提供代收代缴等服务，并不存在挂靠关系。综上，请求驳回原告对被告顺通公司的诉讼请求。被告人民保险公司辩称：辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，对合理的损失公司同意在保险限额内承担，超出交强险限额部分按30%的比例计算。不承担诉讼费用。被告永安保险公司辩称：辽Ｎ×××××号货车在我公司投保公众责任险，限额为200万元，事故发生在保险期间内，此保险约定交强险、商业三者险先行赔付，超出部分按责任比例合理范围内我公司承担。被告联越公司未提交答辩意见。经审理查明：2018年9月12日13时30分许，张振新驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号出租汽车(乘坐张小男、贾成德、郭存宇），沿锦赤线由南向北行驶至锦赤线138km+500m路段时，与相对方向王玉发驾驶的辽Ｎ×××××号/辽Ｎ×××××号汽车相撞，造成张振新、张小男、贾成德、郭存宇当场死亡及两车损坏的交通事故。朝阳县公安司法鉴定中心（朝县）公（司）鉴（法医S）字｛2018｝110/111/112/113号鉴定意见书证实：贾成德符合交通事故致颅脑损伤及内脏破裂死亡……。本次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“张振新承担此起事故的主要责任，王玉发承担此起事故的次要责任。当事人贾成德、张小男、贾成德无责任”。另查明：辽Ｎ×××××号出租车的驾驶员为张振新，该车辆的所有人登记为被告顺通公司-张立东，张振新与被告张立东系父子关系。2008年3月22日，张振新代被告张立东与被告顺通公司签订《出租汽车委托合同》，该合同中载明，该车挂靠于被告朝阳顺通公司。该车在被告富邦保险公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险单中载明：“每人责任保险限额为30万元，其中，死亡伤残每人赔偿限额20万元，医疗费赔偿限额10万元，每次事故赔偿限额120万元”。辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××号车辆的所有人为联越公司，该车辆在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为100万元，同时该车辆在永安保险公司投保公众责任保险及其附加险，该保险单中载明：“本保单所指定的车辆车牌号为辽Ｎ×××××,累计保额为200万元，每次事故赔偿限额为200万元。”同时该份保单中的特别约定处的第4、5项分别载明：“4、本保单仅承担被保险人在本保单项下指定的机动车在使用过程中由于发生交通事故而造成第三者的财产损失和人身伤亡，依法由被保险人承担的赔偿责任；5、本保单所指定的车辆需投保车险业第三者责任险、且限额不低于100万。出险后须车险商业第三者责任险项下先行赔付超出部分由本保险负责赔偿，否则本保单每次事故绝对免赔为100万”。事故发生时上述车辆投保的保险均在保险期间内。还查明，贾成德（1945年12月16日出生）生前与刘泽书系夫妻关系，贾文春、贾文玲、贾文英、贾文军系贾成德之子。贾成德生前系朝阳县大庙镇医院退休职工。交通事故发生后，原告花费贾成德抢救费276元，联越公司支付原告丧葬费31,000元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、医疗费收据、死亡医学证明、火化证明、村委会证明、户籍证明，保险单，顺通公司车辆档案及更新车辆档案、张立东与顺通公司委托管理合同等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，各方当事人对交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》均无异议，故对事故责任认定书中认定的事实和责任划分，本院予以确认。关于主次责任比例，综合考虑事故成因，交强险、商业险和公众责任险的社会性保险功能以及受害人家属有效获得赔偿等因素，本院酌定主次比例6/4为宜。关于责任主体的确定及赔偿顺位，认定如下：五原告的近亲属即辽Ｎ×××××号出租汽车乘车人贾成德的死亡，系王玉发驾驶辽Ｎ×××××号/辽Ｎ×××××号汽车与张振新驾驶辽Ｎ×××××号出租汽车发生交通事故造成的，二肇事车辆均系营运车辆，事故发生时均从事营运活动，故作为辽Ｎ×××××号/辽Ｎ×××××号汽车的车主被告联越公司、辽Ｎ×××××号出租汽车的车主被告张立东均应承担赔偿责任，被告顺通公司作为辽Ｎ×××××号出租汽车的挂靠方，应与被告张立东负连带责任。顺通公司认为其只提供代收代缴等服务，与NT8921号出租车并不存在挂靠关系，本院不予认定。二肇事车辆均投有保险，根据保险性质和法律规定，对五原告的经济损失，首先由被告人民保险公司在交强险项下赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由人民保险公司在第三者责任保险项下按次要责任比例赔偿，对第三者责任险不足赔偿的次要责任部分由被告永安保险公司在公众责任险限额内补充赔偿，对公众责任险不足赔偿的次要责任部分由联越公司赔偿；对上述赔偿数额之外的五原告的经济损失，由被告富邦保险公司在客运承运人责任保险限额内赔偿，不足部分由被告张立东、被告顺通公司连带赔偿。五原告请求被告赔偿的项目：医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，这些请求项目符合法律及相关规定，本院予以支持。各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法应为死亡赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入每年34,993计算，赔偿年限为8年，共279,944元，精神损害抚慰金本院酌定27,500元。医疗费、交通费以实际发生的数额计算。丧葬费按规定标准31,272.50元赔偿。以上赔偿标准及计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路安全法》《辽宁省2018年道路交通事故赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。贾成德年事已高，对五原告无抚养义务，故原告请求被告赔偿被抚养人生活费的主张，本院不予支持。对被告抗辩意见中的合法部分，本院予以采纳。综上所述，对五原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。即被告赔偿原告精神损害抚慰金27,500元、医疗费276元、死亡赔偿金279,944元、交通费500元，被告联越公司现行垫付丧葬费31,000元，视为代保险公司给付的保险金，应由保险公司直接支付给联越公司。合计对被告抗辩意见中的合法部分，本院予以采纳。即依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司在交强险项下赔偿原告刘泽书、贾文春、贾文玲、贾文英、贾文军精神损害抚慰金27,500元、医疗费276元，合计27,776元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司在第三者责任保险项下赔偿原告刘泽书、贾文春、贾文玲、贾文英、贾文军死亡赔偿金279,944元、丧葬费31,272.50元、交通费500元，合计311,716.5元的40%，即124,686.6元，扣除已垫付款31,000元，计93,686.6元。此款于本判决生效后十日内付清；三、被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司在客运承运人责任保险项下赔偿原告刘泽书、贾文春、贾文玲、贾文英、贾文军死亡赔偿金279,944元、丧葬费31,272.50元、交通费500元，合计311,716.5元的60%，即187,029.9元。此款于本判决生效后十日内付清；四、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司支付被告朝阳联越货物运输有限公司垫付款31,000元。此款于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告刘泽书、贾文春、贾文玲、贾文英、贾文军其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,150元，由原告刘泽书、贾文春、贾文玲、贾文英、贾文军负担2,760元，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司承担3,349元;被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司承担4,041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵宇哲人民陪审员  褚广来人民陪审员  张连学二〇一九年十二月九日法官助理于亚静书记员陈平