福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4704号 原告：臧永恭，男，1948年1月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：南平市千味大酒楼，住所地南平市延平区滨江南路商业街C座二楼。 负责人：王阿妹。 委托诉讼代理人：郑启荣，男，住南平市延平区，系该酒楼工作人员。 委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。 被告：南平市延平区百分百娱乐中心，住所地南平市延平区新建路72号。 负责人：陈开土。 委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。 被告：郑剑华，男，1964年1月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告臧永恭与被告南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告臧永恭，被告南平市千味大酒楼的委托诉讼代理人郑启荣、谢福荣、被告南平市延平区百分百娱乐中心的委托诉讼代理人邓长春到庭参加诉讼，被告郑剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 臧永恭向本院提出诉讼请求：1．判令南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华共同偿还借款本金90万元、利息94500元（从2019年3月至2019年9月，按月利率1.5%计算）及自2019年10月1日起至借款还清之日止以借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费由南平市千味大酒楼、郑剑华承担。事实和理由：南平市千味大酒楼因经营需要，于2015年3月7日向臧永恭借款30万元，2015年3月12日向臧永恭借款10万元，2015年3月20日向臧永恭借款10万元，2016年7月2日向臧永恭借款30万元，2017年3月16日向臧永恭借款10万元，以上借款均约定月利率按1.5%计算，还款期限届满后，南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华未归还借款，支付利息至2019年2月，自2019年3月7日起未再支付利息，请求支持臧永恭的诉求。 南平市千味大酒楼辩称，案涉借款是郑剑华的个人借款，只是在借条上有盖千味大酒楼的印章，所有借款均打入郑剑华的个人账户，没有用于南平市千味大酒楼。2018年11月30日，郑剑华将南平市千味大酒楼转让给郑茂源，双方约定，2018年12月1日之前的所有债权债务由郑剑华负责处理和承担，但郑剑华隐瞒案涉借款的事实，郑茂源并不知情，同时约定在此之前的债权债务由郑剑华自己承担，因此这是郑剑华个人的借款，从法律上讲，个人独资企业是属于郑剑华的，酒楼转让之后，就是郑剑华经营的千味大酒楼主体资格消亡，转让给郑茂源是新的主体，因此新的千味大酒楼不应承担之前的债务。 南平市延平区百分百娱乐中心辩称，1．南平市延平区百分百娱乐中心是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的第二条、第十七条有关规定，个人独资企业转让时，只需变更投资人姓名，不需要办理企业注销及重新登记手续。因此，个人投资企业其实并无独立的法律人格，其人格依附于投资人。在投资人发生变更的情况下，变更后的个人独资企业与变更前的个人独资企业在本质上已是两个不同的企业。2.2019年3月30日，郑剑华将南平市延平区百分百娱乐中心转让给蒲建勇，《转让协议》第五条约定南平市延平区百分百娱乐中心在2019年4月1日前产生的各种债权债务与蒲建勇无关；2019年10月27日，蒲建勇将南平市延平区百分百娱乐中心转让给陈开土，《转让协议》第五条约定南平市延平区百分百娱乐中心在2019年10月28日前产生的各种债权债务与陈开土无关。综上，请求驳回臧永恭对南平市延平区百分百娱乐中心的诉讼请求。 郑剑华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华分别于2015年3月7日、2015年3月12日/2015年3月20日以拓展经营为由向臧永恭借款30万元、10万元、10万元，双方均签订相应的《借款合同》约定：月利率1.5%，借款期限3年，南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华作为借款人均在合同上签章。臧永恭均于借款当日通过银行转账交付借款至郑剑华账户。之后，南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华又分别于2016年7月2日、2017年3月16日以拓展经营为由向臧永恭借款30万元、10万元，双方均签订相应的《借款合同》约定：月利率1.5%，未约定借款期限，南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华作为借款人均在合同上签章。臧永恭于2016年7月2日通过银行向郑剑华账户转账30万元。郑剑华收到上述借款后，依约支付利息至2019年3月，之后未再支付利息。嗣后，臧永恭多次向南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华催讨借款本息未果，遂于2019年9月29日诉至本院。 另查明，南平市千味大酒楼的投资人于2018年12月21日由郑剑华变更登记为郑茂源，于2019年11月26日由郑茂源变更登记为王阿妹；南平市延平区百分百娱乐中心于2019年3月30日由郑剑华转让给蒲建勇，后于2019年10月27日由蒲建勇转让给陈开土。 本院认为，本案的争议焦点为南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心是否应承担案涉借款的还款责任。南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心均辩称，案涉借款发生在郑剑华经营南平市味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心期间，借款由臧永恭直接转入郑剑华的个人账户，借款发生后一直由郑剑华偿还利息，案涉借款是郑剑华的个人借款与南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心无关；现郑剑华已将南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心转让并办理变更登记手续，郑剑华向受让人承诺转让之前南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心的债务由郑剑华承担，所以南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心更不应承担案涉借款的还款责任。本院认为，南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心为案涉借款发生时签订《借款合同》的借款方，臧永恭已支付借款，南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心作为债务人有依约偿还借款本息的义务；根据合同的相对性原则，郑剑华在南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心转让时对于前期债务的承诺，只对受让人产生效力，对于臧永恭不发生效力，故南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心的该辩解本院不予采纳。本案中，郑剑华是借款的收款方，也由其向臧永恭支付每期利息，且其作出声明确认自己是本案的借款人，故本院认定郑剑华为共同借款人。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。臧永恭要求南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华偿还借款本金90万元、利息94500元（2019年3月至2019年9月）及自2019年10月1日起至借款还清之日止以借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华于本判决生效之日起十日内偿还臧永恭借款本金90万元、利息94500元并支付自2019年10月1日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、郑剑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13745元，减半收取计6872.5元，由南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心、 郑剑华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇一九年十二月三日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。