浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终779号 上诉人（原审原告）骆法友，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）武义县住房和城乡建设局，住所地浙江省武义县武阳东路4号（银田大楼）。 法定代表人汤滢，局长。 委托代理人方雪松、储勇俊，浙江前程律师事务所律师。 上诉人骆法友因与被上诉人武义县住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为：原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中原、被告双方于2012年11月8日就涉案房屋签订了《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》，之后原告腾空了涉案房屋并交付给被告，2013年6月29日原告挑选了安置房，原、被告双方对涉案协议已进行了部分履行，因此本院认定原告在签订协议当日即已知道涉案协议的内容，现原告于2018年10月16日向原审法院提起行政诉讼，均已超过了新、旧司法解释规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告骆法友的起诉。 上诉人骆法友上诉称：原审法院以上诉人超出时效为由裁定驳回起诉，是认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定，双方于2012年11月8日就涉案房屋签订了《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》，是认定事实错误。2012年11月8日，上诉人在空白协议书上签名，没有内容未形成协议。2012年11月8日，被上诉人的工作人员根据上诉人提供的从涉案房屋1985年开始一直延续至征收时的营业用房资料，肯定了涉案房屋最具备商业用房征收补偿的条件，因商业用房征收补偿方案、价格未出台，要求上诉人先在空白协议书上签名，今后方案价格出台后再填写，上诉人才在空白的《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》上签名。证明上诉人在空白协议书上签名的事实证据有：1.被上诉人持有的《城西一期未签协议被征收户名单》，记载了包括上诉人在内14户未签协议和3户未挑房被征收户的信息与原因。证明上诉人未签协议，空白协议上签名不同等于签协议；2.被上诉人单位工作人员杨群、何苗通话录音，证明了杨群空白协议书上填写内容，填写的时间为2018年5月；3.根据印制的《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》第八条，“本协议签订时，乙方应当向甲方移交有关房屋、土地证件，由甲方统一向房管、土地部门办理注销手续”。由于上诉人是在空白协议上签字，空白协议不等同与签订协议。因未签订协议，被上诉人才没有要求上诉人移交房产证、土地证。二、原审法院认定，上诉人在空白协议书上签名的当日即已知道涉案协议的内容，是适用法律错误。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收产权调换协议应当包含上述内容，空白协议是法律不允许的。2.涉案房屋的评估报告未向上诉人公示与送达，被上诉人违反签协议程序的情况下，上诉人在空白协议书签字，不能推定出上诉人签字时就知道协议内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第三十五条、住房和城乡建设部公布的《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条等行政法规、地方性法规、部门规章规定，被征收房屋的评估价格向被征收人公布与送达，无异议后方可签订房屋征收协议书。本案中，涉案房屋的评估报告没有向上诉人公示、送达，严重违法签写协议书的程序。上诉人签空白协议时不知道涉案房屋的补偿内容，被上诉人事后填写的内容不能推定出上诉人签空白协议时就知道的结论。3.上诉人腾空交房与挑选安置房均不是对涉案协议的履行，被上诉人承诺涉案房屋以商业用房的补偿的条件下，上诉人在承诺带头二天内腾空交房，2012年11月8日上午8时30分，上诉人在承诺期限内将涉案房屋腾空交付给被上诉人。尔后，由被上诉人的工作人员胡永红和武义县溪南村村长汤根祥陪同下到拆迁办签协议，当时拆迁办工作人员解释说商业用房的补偿方案、价格未出台，先在空白协议书上签名，今后方案出台再填写。上诉人相信政府才在空白协议书上签名，当日涉案房屋就拆除，并非上诉人签空白协议后腾空交房。2013年6月，挑选安置房时，上诉人提出涉案房屋补偿款计算一下，被上诉人还是回答价格未出台，叫上诉人先挑选安置房。上诉人相信政府才挑选了安置房。当时，上诉人清楚看见被上诉人持有的挑房序号清册中注明上诉人的协议空白。4.根据行政诉讼法司法解释规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人知道协议内容的时间是2018年5月，2012年11月8日协议书没有内容，上诉人于2018年10月16日提起诉讼没有超过一年的起诉期限。三、涉案房屋从1985年2月开始至征收，一直延续用于商业，并持有合法有效的营业执照。根据《武义县人民政府房屋征收决定》附件《武义县城西一期A地块国有土地上房屋征收补偿方案》第三条规定：被征收房屋用途认定按武政发[2011]42号《武义县房屋征收用途认定办法》执行，该文件规定：1990年3月1日前延续用于商业，并持有合法有效的营业执照，应认定为商业用房，以商业用房标准补偿。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条第二款、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十六条等均规定了改变房屋用途，按照改变后的用房标准补偿，上诉人的涉案房屋符合商业用房认定标准。但被上诉人在空白协议书中填写的内容与上述规定相悖，显然违法。四、被上诉人在协议书填写的补偿内容显失公平。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。公平补偿一方面是指补偿与被征收财产价值相当，另一方面指对全体被征收人应当适用统一的标准，体现被征收人之间的公平。当年房屋征收时，西溪片众多改变用途的沿街房被认定为商业用途，以商业用房标准补偿，对于上诉人的房屋未以商业用房补偿，违反了公平补偿原则。综上，被上诉人对涉案房屋签订的《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》，没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十九条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条第二款及合同法有关合同的订立的规定执行，对涉案房屋没有作出商业用途认定与补偿、房屋的评估报告未向上诉人公示，是认定事实与适用法律错误，程序违法。被上诉人填写协议书的内容不是上诉人的真实意思表示，与被上诉人当时以商业用房标准补偿的承诺相悖，且违反了公平补偿原则，应依法撤销。原审法院没有考虑到涉案房屋的评估报告未向上诉人公示、上诉人在空白协议签字及签字的原因等事实，以上诉人腾空交房与挑选安置房的错误理由，认定为上诉人在签写空白协议时就知道协议内容，并以超出时效裁定驳回起诉，是认定事实不清，适用法律错误，实体处分不当。本案的时效应从2018年5月开始计算，请求撤销（2018）浙0781行初370号行政裁定书，由二审法院予以审理或指令原审法院继续审理。 被上诉人武义县住房和城乡建设局答辩称：一、既然上诉人知道双方2012年11月8日签订《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》内容有空白，不符合有关规定，那么行政诉讼的起诉期限应该从2012年11月8日起计算，已超过1年的起诉期限。二、被征收房屋《房屋征收评估报告》出具的日期与签约的日期是同为2012年11月8日，说明原告在签约前知晓被征收房屋的补偿价格后，自愿与被告签约。签订协议后，上诉人腾空了被征收房屋并交付给被上诉人，且2013年6月29日，上诉人挑选了安置房，并早已入住。说明签约双方对协议的权利义务清楚，且协议内容已得到履行。上诉人称2018年5月才知道协议的内容，与事实不符。三、涉案房屋以住宅的标准补偿并无不当。一是涉案房屋1999年9月的房产证及2000年6月的土地使用权证均登记为住宅，用途的认定应以登记为准，本身用途登记行为就要符合有关规划法律法规的规定。二是关于武证发（2011）42号文件的规定和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿协议》第30条的规定，主要是用于未进行用途登记的房屋的认定，且《浙江省国有土地上房屋征收与补偿协议》是2014年10月1日开始实施的，本案签订协议是2012年11月。三是上诉人提交的1985年的健康检查记录的工作单位、1987年会员证、1988年烟草专卖准购证的地址位于城西，而涉案被征收的房屋位于西溪路××号。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人请求撤销其与被上诉人签订的《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》，该协议书的落款时间为2012年11月8日，上诉人认可该协议书确系自己签署，但直至2018年10月才向原审法院提起本案之诉，已超过法定的起诉期限，且无正当事由。上诉人主张其当年所签协议书为空白，其于2018年5月才知道该协议书的内容，但并未提供充分证据予以证实，该主张不能成立。原审法院作出驳回起诉的裁定并无不当，应予维持。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十二月十六日 代书记员 叶红莉