陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终675号 上诉人（原审原告）：贾存霞，女，汉族，居民，住陕西省洛南县，系死者詹某丙之妻。 上诉人（原审原告）：詹某甲，男，汉族，居民，住陕西省洛南县。 上诉人（原审原告）：詹某乙，男，汉族，居民，住陕西省洛南县。 以上二上诉人的法定代理人：贾存霞，基本情况同上，系二上诉人詹某甲，詹某乙之母。 上诉人（原审原告）：李社芳，女，汉族，居民，住陕西省洛南县，系上诉人贾存霞之婆母。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：张静，陕西保安律法律服务所律师。 上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司洛南县供电分公司，住所地陕西省洛南县尤河桥三角洲。 法定代表人：高挺，系公司经理。 委托诉讼代理人：李静娟，女，汉族，住陕西省洛南县，系该分公司安监部副主任。 委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。 上诉人贾存霞、詹某甲、詹某乙、李社芳与上诉人国网陕西省电力公司洛南供电分公司（以下简称洛南供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，洛南县人民法院作出（2019）陕1021民初975号民事判决后，双方均不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾存霞及贾存霞、詹某甲、詹某乙、李社芳的共同委托诉讼代理人张静，上诉人国网陕西省电力公司洛南县供电分公司的委托诉讼代理人李静娟、王传纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贾存霞、詹某丁、詹某戊、李社芳上诉请求：一、请求依法判令撤销原审判决书，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失471991.5元的30%即141497.45元；587998279845二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人承担的责任是过错责任，一审法院按照无过错责任判决错误。洛南供电分公司的过错有以下三点:1一是其没有尽到合理的安全运行维护管理职责，具有严重过错，二是2高压危险的牌子是事故之后才挂上的，亡羊补牢为时已晚，不能表明其尽到安全警示的职责，三是3其高压线经过居民区高度不符合国家规定的安全高度。二、一审判决认定被上诉人承担总损失的15%，判决赔偿比例不当。应判决被上诉人承担30%的赔偿责任。三、一审判决被上诉人承担损失的15%时，将鱼塘业主赔偿的8万元从总损失中减去，再按照15%承担，计算错误。综上所述，本案一审认定事实不清，判决被上诉人承担无过错责任不妥，判决把鱼塘业主赔偿的8万元减去后，才让被上诉人按照15%比例赔偿不公，恳请二审查明事实，撤销一审判决，重新作出公正判决。 洛南供电分公司答辩并上诉称，一、本案死者的死因未做鉴定，家属自称触电死亡，缺乏科学依据。二、本案应适用过错责任原则，但供电公司在本案中无过错，故一审按照无过错责任原则作出判决是不正确的。关于高压线的高度，法院经过现场丈量，高压线的高度是11米，是符合安全高度的。关于安全警示牌并非上诉人所称是事后补的，而是在事发之前就已经设立。上述事实证明洛南供电分公司没有过错。三、本案受害人对事故发生存在故意，鱼塘经营者存在严重过错，故二者应承担责任。死者在明知鱼塘存在高压电的情况下没有经过任何人的同意私自进行垂钓，导致事故发生，对事故的发生存在故意。鱼塘业主修建鱼塘未经许可，没有垂钓性的营业执照，无安检部门的许可证，其对事故的发生具有重大过失，故应承担责任。综上所述，洛南供电分公司并未损害受害人的合法权益，不应承担赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，并驳回贾存霞、詹某甲、詹某乙、李社芳的诉讼请求。 贾存霞、詹某丁、詹某戊、李社芳辩称，鱼塘是已经合法经营了四年的鱼塘，并非违法的，上诉人称受害人是故意将鱼竿抛至电线杆上触电不属实，受害人是疏忽大意将鱼竿抛至电线杆上的，主观上没有故意。供电部门存在管理上的过失，其没有及时的对废弃的电线杆进行清除，也没有进行安全警示，在事发时事发地点根本没有设置警示牌，而是事后才补的。关于受害人的死亡原因，在一审的时候法院就已经进行了调查，有医院出具的证明。 贾存霞、詹某丁、詹某戊、李社芳向一审法院提起诉讼请求：1.原告经济损失救护车费用320元、死亡赔偿金224260元、丧葬费35991.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费105745.5元、赡养费201420元，共计597737元，判令由被告赔偿30%，即179321元。 一审法院认定事实：2019年6月9日18时许，原告贾存霞之夫詹某丙骑摩托车带着原告贾存霞及两个儿子詹某丁、詹某戊XX镇XX村XX组村民阮金水经营的鱼塘去钓鱼。詹某丙到达鱼塘和阮金水见面后开始钓鱼，收费同前按所钓每斤鱼10元钱由钓鱼者支付经营者。詹某丙在位于鱼塘东边塘沿上钓鱼时，原告贾存霞在一旁照看孩子，詹某丙钓了一条鱼让原告和孩子看后继续钓鱼，但再次钓鱼期间，其持有的鱼竿不慎碰到了从鱼塘上空经过的高压线，当即致詹某丙触电后身亡。事故发生后，经拨打120求救及报警，洛南县医院医生及洛源派出所民警均到场对受害人情况进行了查看，詹某丙电击伤死亡情形明显，根据原告要求未进行尸检。对有关赔偿问题，XX社区及五龙村干部参与调解处理纠纷，2019年6月11日原告与鱼塘业主阮金水达成补偿协议，由阮金水给原告一次性经济补偿80000元，并支付了冰棺费用6000元。阮金水按协议付款后，詹某丙遗体由原告方从鱼塘拉回安葬。原告现起诉要求被告赔偿原告因事故造成的经济损失30%即179321元。另查明，鱼塘业主阮金水系建档立卡的贫困户，其经营的鱼塘属扶贫资金支持项目，该鱼塘是2015年修建，位于XX公路一XX沟地蓄水建成。鱼塘建成后，业主在周围安装有铁丝网，鱼塘东边塘沿水泥路面上有高压危险的刻字，及铁丝网上挂有水深危险请勿靠近的警示牌。鱼塘业主还在五龙村口广告制牌，其经营期间有钓鱼爱好者前来钓鱼，但以前未发生不安全事故。又查明，阮金水经营的鱼塘上空，有三条高压线沿东西方向经过，该高压线路设施系被告单位九十年代安装架设，日常管理由被告下属单位洛源供电所负责。经现场测量，鱼塘东西两侧高压线电杆高10米，詹某丙钓鱼时鱼竿碰到的一条高压线距离鱼塘塘沿水泥路面6米。17一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。原告贾存霞之夫詹某丙在鱼塘钓鱼时因其疏忽大意，致其所持钓鱼鱼竿不慎碰到由被告经营管理的高压线上，被电击伤死亡，詹某丙作为具有完全民事行为能力的自然人，应当预见到在高压线下钓鱼存在极大危险，且其在钓鱼时所在位置的塘沿水泥面上刻有高压危险的警示，但其心存侥幸，使用导电的鱼竿钓鱼时触电身亡，其对事故的发生具有重大过失，原告据此应自负一定损失，同时依法应减轻经营者等赔偿义务主体的赔偿责任。被告作为该段高压线路等电力设施的经营者和管理者，在诉讼中未能提供充分证据证明该事故系受害人故意或因不可抗力原因导致事故发生造成损害，故被告不能免责，依法仍应对原告损失承担无过错赔偿责任。原告的损失在事发后已由鱼塘业主给予适当补偿，根据事故发生的实际情况，酌定由被告再赔偿原告剩余损失的15%为妥。被告辩解受害人死因不明，因事发后洛南县医院医生、洛南县洛源派出所民警及村干部均到事故现场，对受害人的情况均进行了检查，确认受害人系电击伤当场死亡，故原告提供的居民死亡医学证明（推断）书上关于詹某丙死亡原因的结论可以采信，予以认定。被告辩解鱼塘业主在事故发生中有严重过错，理应承担主要责任，因事发后原告与鱼塘业主已就赔偿问题达成协议并履行，鱼塘业主非本案当事人，故本案不再涉及鱼塘业主的赔偿责任问题。被告辩解被告单位在事故发生中无过错，因高压线路安装早在九十年代，鱼塘在近年修建，该段高压线路等电力设施安装符合有关标准，被告该观点予以采纳，但被告单位在鱼塘修建之后，发现高压线路经过鱼塘上空存在一定安全隐患后，从本事故发生原因综合分析，其在管理上无疑还存在疏漏不周之处，且受害人钓鱼时鱼竿碰到电线并非故意行为,故其辩解对原告损失不承担赔偿责任的观点不予采纳。原告要求赔偿死亡赔偿金224260元，受害人詹某丙死亡时年龄为32岁,系农村居民,按2018年度陕西省农村居民人均可支配收入11213元，计算20年,死亡赔偿金为224260元,原告该请求金额予以认定;原告要求赔偿丧葬费35991.5元,按2018年在岗职工平均年工资71983元，计算6个月，丧葬费为35991.5元,原告该请求金额予以支持;原告要求赔偿支付的救护车费用320元,有洛南县医院收费票据证明,予以认定;原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元,因詹某丙死亡给原告精神确实造成了损害,原告该请求酌情予以支持10000元;原告要求赔偿被扶养人詹某丁、詹某戊生活费105745.5元,詹某丙之长子詹某戊，生于2009年9月13日,现年龄近10周岁,按2018年农村居民人均年生活消费支出标准10071元,计算8年,为80568元。詹某丙次子詹某丁，生于2014年10月15日，现年近5周岁，同上计算13年，为130923元，孩子由父母二人抚养,原告该请求金额予以认定;原告要求赔偿被赡养人李社芳生活费201420元,詹某丙之母李社芳生于1961年10月29日，现年近58周岁,以2018年农村居民人均年生活消费支出标准10071元，按20年计算为201420元,李社芳由一子赡养,原告该请求金额予以认定;按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告要求赔偿的被扶养人生活费据此依法确定为201420元。以上原告要求被告赔偿的经济损失合法、合理部分合计确认为471991.5元，减去鱼塘业主已赔偿的80000元后剩余391991.5元，由被告按上述承担赔偿责任比例予以赔偿，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：限被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告贾存霞、詹某丁、詹某戊、李社芳死亡赔偿金等各项经济损失58799元。案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告负担637元，原告贾存霞负担1299元。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、一审法院适用无过错责任原则划分责任是否正确；二、詹某丙的死亡是否是触电造成；三、一审责任划分是否适当。 关于一审法院适用无过错责任原则划分责任是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”该条文规定了高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则。高压输电属于“高度危险作业”，本案纠纷属于高压输电损害赔偿纠纷，故一审法院适用无过错责任原则处理本案是正确的，上诉人认为本案应适用过错责任原则的理由不能成立。 关于詹某丙的死因问题。詹某丙死亡后虽然没有进行法医学鉴定，但事发后洛南县医院医生、洛南县洛源派出所民警及村干部均到事故现场，对受害人的情况均进行了检查，确认受害人系电击伤当场死亡，故医学证明（推断）书上关于詹某丙死亡原因的结论是可以采信的。上诉人洛南供电分公司认为詹某丙死因不明的理由不能成立。 关于一审判决责任划分是否适当的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，高度危险致人损害经营者免责的情形只有两种，即经营者能够证明损害结果是因受害人故意或者因不可抗力造成。本案损害结果的发生显然不是不可抗力事件而引起。死者詹某丙带领家人去钓鱼，对周围环境存在的危险存在疏忽大意的过失，但绝不存在故意追求死亡结果或放任死亡结果发生的问题，故依据上述规定，洛南供电分公司不存在法定免责情形。尽管洛南供电分公司不存在免责情形，但死者本人以及鱼塘经营者的过失可减轻洛南供电公司的责任。本案中，死者詹某丙钓鱼的附近有高压线通过，鱼塘业主在鱼塘塘沿上写有高压危险的提示，但作为成年人，詹某丙对高压线的危险性及警示提示并未高度注意，因此造成触电死亡，故詹某丙本人对其死亡负有重大过失。鱼塘业主作为经营者本应提供安全的经营场所，以保护顾客的人身安全。本案中，鱼塘业主在高压电线经过的附近围塘养鱼并对外营业，其已知经营场所具有一定的危险性，并设置了的警示标志，但上述警示措施尚不足以防止危险的发生，其对詹某丙的死亡负有明显的过失，故亦应承担民事赔偿责任。一审法院根据死者和鱼塘业主的过失，减轻了洛南供电分公司的责任，从而确定由洛南供电分公司承担58799元15赔偿责任并无不当。在计算本案死者家属的经济损失时，是按照总经济损失的一定比例计算15，还是先从总经济损失中减去鱼塘业主先承担的赔偿责任后再按照一定的15比例计算，只是一个计算方法的差异，但二者并无本质区别。从一审法院核定的洛南供电分公司的赔偿数额所占死者家属总损失的比例来看，一审法院判决赔偿的数额是适当的，故本院予以维持。 综上所述，上诉人贾存霞、詹某丁、詹某戊、李社芳及上诉人洛南供电分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3138元，由贾存霞、詹某丁、詹某戊、李社芳负担1869元，由洛南供电分公司负担1269元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 郭 瓅 书 记 员 石珊珊 1