wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2346号 原告：黎某，女，1986年8月24日，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：覃华杰，广西顺通律师事务所律师。 被告：黄某，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所律师。 原告黎某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员梁秀年适用简易程序独任审判，同年11月20日公开开庭进行了审理,书记员黄宇翔担任庭审记录。原告黎某及其委托诉讼代理人覃华杰，被告黄某及其委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议支付原告离婚补偿金9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月16日，原告黎某与被告黄某以感情破裂为由在容县民政局自愿协议离婚，协议约定：双方在婚姻存续期间购买的位于容县容州新城6栋24楼3号商品房（未办理房产证）和桂Ｋ×××××号小车归被告所有，被告补偿原告9万元，于2018年6月30日前付清。离婚后，原告多次催索，被告均以各种理由拒不支付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄某辩称，1、原告要求全额支付9万元没有事实和法律依据，被告已经支付离婚补偿金19106.7元给原告；2、被告不能支付离婚补偿金不是不想给而是因为经济困难等客观原因，一是因为原告没有尽到抚养孩子的义务导致被告全额负担孩子生活费、抚养费等费用；二是因为被告正在偿还房贷；三是因为被告已经再婚，家庭开支增大。因此，被告现在没有钱支付给原告。 经审理查明，2017年8月16日，原告黎某与被告黄某以感情破裂为由在容县民政局自愿协议离婚，协议约定：双方在婚姻存续期间购买的位于容县容州新城6栋24楼3号商品房（未办理房产证）和桂Ｋ×××××号小车归被告所有，被告补偿原告9万元，于2018年6月30日前付清。 另查明，在原、被告双方离婚后，被告黄某已支付部分款项给原告，具体如下：1、在2017年10月8日转账10000元至原告账户（户名：黎某，账号：62×××19）；2、2018年1月26日，通过微信转账500元至原告微信（微信号：《一线美》@倩）；3、2018年11月5日，通过微信转账500元至原告微信（微信号：《一线美》@倩）；4、2018年11月19日，通过微信转账106.7元至原告微信（微信号：《一线美》@倩）。5、2019年3月18日，通过银行转账1350元至原告账户（户名：黎某，账号：62×××19），转账备注为黄乾朗午托费。此外，被告黄某提出还通过现金支付方式付款8000元给原告，但原告予以否认，被告未提交证据证明。 本院认为，涉案《离婚协议书》内容是双方真实意思表示,不存在违反法律法规强制性规定的情形,故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”之规定,原、被告双方签订上述协议书并已自愿办理离婚手续,在未经法定程序对该协议予以变更或撤销的情况下,该协议书合法有效,并对原、被告双方具有法律约束力,双方应当依约行使各自的权利和义务,故被告应按照协议约定的期限履行其给付义务,即于2018年6月30日前向原告支付90000元,而被告只支付了部分款项尚有余款没有支付，其行为已构成违约。故原告请求被告支付尚欠的剩余夫妻共同财产分割款合法合理,本院予以支持。关于被告应支付夫妻共同财产分割款余额的问题，被告在离婚后通过银行转账10000元至原告账户，本院对此予以确认。被告通过微信三次转账共计1106.7元给原告，根据双方微信聊天纪录及全案情况分析，本院认定该款为抚养孩子的费用不属于本案夫妻共同财产分割款的范畴；被告黄某通过银行转账1350元，其将该款备注为午托费，本院据此认定该款为抚养孩子的费用不属于夫妻共同财产分割款的范畴。被告黄某提出现金方式支付8000元给原告，原告予以否认，被告未有证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告负有举证证明其以现金方式支付8000元给原告的责任，但被告未有证据证明，被告因此自负举证不能的不利后果，本院据此对被告现金支付8000元的抗辩意见不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 被告黄某支付离婚补偿款80000元给原告黎某。 本案减半收取受理费50元，由被告黄某负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆海锋 书 记 员 黄宇翔
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5798号原告：张书平，男，1941年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张欣，河南恒阳律师事务所律师。委托代理人：张志松，女，1973年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县。系原告张书平之女。被告：田长松，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张书平与被告田长松为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张书平于2019年12月19日以原告和被告自愿达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书平提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张书平撤诉。案件受理费250元，由原告张书平负担。审判员  刘书堂二〇一九年十二月十九日书记员  唐 淼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5323号申请执行人：孙敏，住所地北京市朝阳区。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：孙晓月，系辽宁君连律师事务所实习律师。被执行人：宋英华，男，1969年10月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人孙敏与被执行人宋英华民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月18日作出（2017）辽0202民初7732号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2019年12月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2019年12月5日、2019年12月24日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2019年12月5日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十二月二十六日书记员  田 园
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2095号 原告：李旭鹏，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：陆翰郯，男，1992年10月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告李旭鹏与被告陆翰郯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成由审判员申平担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，同年12月5日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告李旭鹏的委托诉讼代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告陆翰郯经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭鹏诉称，原告与被告以及被告的父亲是生意上的朋友。2014年9月,被告以缓解其资金周转困难为由要求原告借款人民币100000元，并许诺按照银行贷款利率的4倍给付利息。因为原告与被告以及被告的父亲熟识，便同意借款给被告。2014年9月25日，原告与被告立写好借条后，便通过农村信用社把人民币100000元款打进被告的账户。被告收到钱后在第一个月就没有给付利息给原告，在原告多次追讨下，被告就把原告的手机号码拉黑，让原告找不到被告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元及利息给原告（利息计算办法：以人民币100000元为基数，从2014年9月25日起至还清本息之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算），2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 原告李旭鹏在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告及被告身份情况以及主体资格；2、借款借据复印件，证明被告向原告借款人民币100000元以及利息约定的事实；3、转账凭证复印件，证明原告借款给被告的事实。 被告陆翰郯不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。 因被告陆翰郯不到庭质证，根据证据的真实性、合法性和关联性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：原、被告是生意上的朋友。2014年9月25日，被告陆翰郯向原告借款人民币100000元，并立有借条给原告收执，借条内容为：“今借到李旭鹏现金人民币大写壹拾万元整，（小写￥100000元）使用。期限个月，从2014年9月25日起至2018年12月25日止，全部还清。在此本人承诺以家中房地产，及其一切财产做为向借款担保，若逾期不能把此款还清给李旭鹏的，所担保的一切财产，任由李旭鹏采取扣押留置拍卖等决定，本人及其共有人等无条件阻拦拒绝，如到期不能把此借款还清给李旭鹏的，而导致上门追讨债务时所产生的费用全部由陆翰郯负责。在此项借款没有还清期间，双方约定在此项借款没有还清期间，此款项按农村信用社同款借款利率的肆倍计息，在每月的（25）号前由，陆翰郯向李旭鹏支付清楚当月利息，直至把此项借款偿还清为止。此项借款，由借款人收到点清确认的同时，签名，并按下拇指模生效，借款人附身份证复印件一份，以此据为凭。借款人：陆翰郯（签名及盖指模），电话152××××8101，身份证号码：，时间：2014年9月25日。”借款后，被告没有依约还款付息，经原告多次追索未果，2019年9月10日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告陆翰郯向原告李旭鹏借款本金人民币100000元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。原、被告在借条上约定按农村信用社借款利率计算利息，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，这是原告的诉讼权利，没有违反法律规定，依法予以准许。原告请求被告从2014年9月25日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。如该约定超过年利率24﹪，则按年利率24﹪计算利息，如未超过年利率24﹪，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告陆翰郯经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆翰郯返还借款本金人民币100000元给原告李旭鹏； 二、被告陆翰郯支付借款利息给原告李旭鹏（利息计算：以人民币100000元为基数，从2014年9月25日起计至本判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，如超过年利率24﹪，则按年利率24﹪计算利息，如未超过年利率24﹪，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。 本案收取受理费人民币4290元，财产保全费人民币1020元，由被告陆翰郯负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  申 平 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇一九年十二月六日 法官 助理  封学可 书 记 员  周小荻
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5526号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社2幢7层、8层写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。法定代表人：黄亮，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘轻舟，系该单位员工，特别授权。被告：张玉忠，男，汉族，1962年3月12日出生，务农，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告张玉忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 陈建平二〇一九年十二月五日法官助理 张 珍书 记 员 沈正龙
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0124刑初170号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人李正海，男，生于1982年9月3日，彝族，云南省武定县人，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月27日被富民县公安局取保候审。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人李正海犯危险驾驶罪于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员古崇良出庭支持公诉，被告人李正海到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2019年10月4日凌晨，被告人李正海饮酒后于当日7时许，驾驶临时号牌为云Ａ×××××号车由武定进入京昆高速公路欲驶往昆明，途经富民收费站时被民警查获。后民警将被告人李正海带至富民县人民医院由医务人员抽取其静脉血样并送检，经鉴定，被告人李正海血样检出乙醇成份，其含量为119.84mg/100mL。富民县人民检察院认为，被告人李正海具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节。建议对被告人李正海判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李正海对指控事实、证据、罪名、法律适用及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李正海构成危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李正海到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李正海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇一九年十二月四日书记员  陈红娇
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异141号申请执行人：杜代禄，男，1957年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：罗向思，男，1953年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：米永兰，女，1953年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人杜代禄与被执行人罗向思民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜代禄申请将被执行人罗向思变更为米永兰。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，申请执行人杜代禄、被申请人米永兰到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人杜代禄称，申请执行人杜代禄与被执行人罗向思民间借贷一案，执行过程中，原被执行人罗向思去世，其生前开发修建的富达综贸商城中的C栋房屋因故未修建，该栋房屋所占土地的开发权和处理权归罗向思所有，现该土地被有关部门依法征收，所得征收补偿费约130万元由罗向思妻子米永兰继承。为使案件得以顺利执行，请求将本案被执行人罗向思变更为米永兰。被申请人米永兰称，变更为被执行人无异议，但我只在罗向思的遗产范围内承担责任，超出部分不予承担。本院查明，2016年3月15日，本院作出（2016）渝0152民初420号民事判决：罗向思应在判决生效后十日内向杜代禄偿还借款本金300000元及相应利息。判决生效且履行期满后，罗向思未履行到期债务。2016年4月13日，杜代禄向本院申请强制执行。2016年11月9日，因无财产可供执行，本院以（2016）渝0152执688号裁定书裁定终结了本次执行。2018年12月，罗向思去世。另查明，罗向思去世后，其继承人有其妻子米永兰、儿子罗再辉、女儿罗春容均，罗再辉、罗春容自愿放弃对该遗产的继承。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持……”本案中，被执行人罗向思已去世，申请执行人申请变更其继承人米永兰为被执行人于法有据，对于申请执行人的变更请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更米永兰为本案被执行人；二、米永兰在其所继承的遗产范围内对偿还申请执行人杜代禄借款本金300000元及相应利息承担责任。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  钟道川审 判 员  夏 雪人民陪审员  成美琴二〇一九年十二月九日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8695号原告：汉中市汉台区重庆兄弟租赁站，住所地汉台区工农桥村4组，统一社会信用代码92610702MA6YQAWA38。经营者：周建，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，系公司总经理。被告：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地西安市经开区未央大道豪盛花园B座503室，统一社会信用代码91610000698414861X。法定代表人：彭凯旋。被告：戴长彬，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：舒维明，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：付茂辉，女，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市大足县。原告汉中市汉台区重庆兄弟租赁站与被告戴长彬、付茂辉、舒维明、重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。原告汉中市汉台区重庆兄弟租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2012年11月4日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付截止2019年6月13日的租金362248.5元、维修费7487.38元，合计369735.88元；3、请求判令被告退还租赁物资钢管7796.2米、扣件21641套，如不能退还则按钢管11元/米、扣件6元/米折价赔偿，合计215604.2元；4、请求判令被告以369735.88元为基数，从起诉之日起按照月息2%支付违约金直至所欠租金全部清偿为止；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建陕西省城固县汉城博郡项目需要租赁钢管扣件，于2012年11月4日与原告签订了租赁合同。合同约定了租赁物的名称、租金、租金支付时间、维修费、上下车费、违约责任等事宜。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将建筑材料租赁物资交付给被告使用，现场一直是由被告戴长彬、付茂辉、舒维明等人进行实际管理。该项目截止2018年2月13日进行结算，被告尚欠原告钢管7796.2米、扣件21641套、租金229973.96元，结算后原告多次催收，但是被告不按约支付租金致使原告权益受到损害。原告为维护自己的合法权益，为此特起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。案件在审理过程中，被告重庆天字实业集团有限公司的管理人向本院提出移送管辖申请，认为被告重庆天字实业集团有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，重庆市涪陵区人民法院于2019年6月20日作出了（2019）渝0102破申7-1号民事裁定书，裁定被告重庆天字实业集团有限公司破产清算，并于同日作出（2019）渝0102破7-2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所作为重庆天字实业集团有限公司破产清算的管理人。根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，故请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。本院经审查认为，2017年10月17日，重庆潮丰联物资有限公司以资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向重庆市涪陵区人民法院申请对重庆天字实业集团有限公司进行破产清算，该院2019年6月20日已经作出破产裁定。而我院于2019年11月27日立案受理原告汉中市汉台区重庆兄弟租赁站与被告戴长彬、付茂辉、舒维明、重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案。重庆市涪陵区人民法院受理破产清算的时间先于本院受理原被告租赁合同纠纷一案的时间。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐丽娜二〇一九年十二月十三日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终3511号上诉人（原审被告）：福州第七建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼，统一社会信用代码913501001543824438。法定代表人：林元明，该公司总经理。委托诉讼代理人：路冬冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄徽，女，1977年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国刚（又名刘刚），男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人福州第七建筑工程有限公司因与被上诉人黄徽、刘国刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福州第七建筑工程有限公司的委托诉讼代理人路冬冬、于鹏，被上诉人黄徽的委托诉讼代理人付红延、赵君到庭参加诉讼，刘国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州第七建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原判中福州第七建筑工程有限公司承担连带责任的事项，改判刘国刚向黄徽履行清偿责任；2、一、二审诉讼费由黄徽、刘国刚负担。事实及理由：1、针对刘国刚所完成工作量，福州第七建筑工程有限公司已向其支付绝大部分劳务费，后经双方最后验收、清算，福州第七建筑工程有限公司仅欠刘国刚479316元，公司仅在此金额范围内承担责任，一审判决公司对刘国刚所欠77.26万元承担连带责任错误；2、一审判决定性错误。本案黄徽依据刘国刚出具的欠条要求刘国刚支付约定的金额，争议事实应定性为债权债务纠纷；3、上述定性错误导致适用法律错误。黄徽与刘国刚之间重新确认了债权，本案应属于债权债务纠纷，一审适用劳务相关法律法规错误。黄徽辩称，1、福州第七建筑工程有限公司违反相关法律规定，将建筑工程发包给无资质的自然人刘国刚，对于造成黄徽被拖欠劳务报酬存在明显过错，应当承担责任。一审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条判令其与刘国刚承担连带责任合法正确。福州第七建筑工程有限公司认为其应在所欠刘国刚工程款的范围内承担责任的观点不能成立；2、福州第七建筑工程有限公司所谓“债权债务纠纷”不是具体的案由。合同与无因管理、不当得利、侵权行为均可成为债发生的原因。本案正是因合同中的劳务合同所产生的纠纷，一审法院定性为劳务合同纠纷，不存在定性错误的问题；3、本案是劳务合同纠纷，黄徽持有的欠条正表明刘国刚未履行劳务合同中足额给付劳务报酬的义务，并没有改变两者之间的关系，一审法院也不存在适用法律错误的问题。综上，一审法院判决正确，福州第七建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘国刚二审未作答辩。黄徽向一审法院起诉请求：1、判令刘国刚、福州第七建筑工程有限公司给付工资9410元，两者承担连带责任；2、刘国刚、福州第七建筑工程有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宿州市汴北塘河路安置区和龙汇学源居小区建设项目由福州第七建筑工程有限公司承建。2013年8月及2015年4月福州第七建筑工程有限公司将两个建设项目的部分工程分包给刘国刚。黄徽在刘国刚招用下，前往宿州市汴北塘河路安置区工地从事瓦工工作，至2016年2月4日共欠黄徽工资9410元，并出具欠条一份。另查明黄徽于2016年8月向劳动监察部门投诉，宿州市人社局劳动监察支队给刘国刚下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，刘国刚在复议期间未提出复议，也未支付工人工资。后因拒不支付劳动报酬被追究刑事责任。一审法院认为，刘国刚欠黄徽工资款9410元，有其出具的欠条为证，事实清楚，黄徽要求刘国刚支付工资款9410元，予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中福州第七建筑工程有限公司将工程违法分包给无用工资格的刘国刚，其应承担清偿黄徽工资的连带责任。故黄徽要求福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任，予以支持。福州第七建筑工程有限公司辩称与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：刘国刚于判决生效之日起十日内给付黄徽工资款9410元，福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任。一审案件受理费25元，由刘国刚、福州第七建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审法院认定本案为劳务合同纠纷及判决福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任是否正确。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。依据已查明的本案事实，黄徽受刘国刚招用在案涉工地从事瓦工等工作，刘国刚因此下欠黄徽工资款并出具欠条，黄徽依据欠条主张相应报酬的情形符合劳务合同纠纷案件的特征，一审法院对案件定性及适用相关法律并无不当之处。福州第七建筑工程有限公司上诉提出应将案件定性为债权债务纠纷及一审法院适用法律错误的理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。福州第七建筑工程有限公司将工程违法分包给无用工资格的刘国刚，一审判决其承担清偿黄徽工资的连带责任具有事实及法律依据，本院予以维持。福州第七建筑工程有限公司上诉提出其仅应在欠付刘国刚款项数额范围内承担责任的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，福州第七建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福州第七建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇一九年十二月二十日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初941号 原告：东莞市恒大美森美实业有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇星光村辰星路1号。 法定代表人：李迎春，总经理。 委托诉讼代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。 被告：龙岩市双美家具有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道办事处谢洋村B区1-4幢3层305。 法定代表人：黄良富，总经理。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。 原告东莞市恒大美森美实业有限公司与被告龙岩市双美家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告东莞市恒大美森美实业有限公司变更诉讼请求后，于2019年12月5日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市恒大美森美实业有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞市恒大美森美实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市恒大美森美实业有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月五日 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行终1690号上诉人（一审起诉人）：王炳芳，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人王炳芳因诉苏州市人民政府撤销行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙从英向本院提起上诉称，在一审法院法律释明后其提交了以苏州市自然资源和规划局为被告的行政诉状，内容和证据不变，现一审法院以错列被告为由作出不予立案行政裁定，属于事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，王炳芳向一审法院起诉称，《苏新地让复(2006)240号》案涉土地使用权批复经苏州市人民政府批准，侵犯了其合法权益，请求撤销该批复。因该批复对外发生法律效力的署名机关为苏州市国土资源局，且王炳芳未提供证据证明苏州市人民政府与苏州市国土资源局共同作出该项批复，故王炳芳以苏州市人民政府为被告无事实依据。经一审法院对其书面释明，王炳芳坚持起诉，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。王炳芳称其在一审法院法律释明后已提交了以苏州市自然资源和规划局为被告的行政诉状，因王炳芳未提供相关证据予以证实，王炳芳的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年十二月十三日书 记 员 苌璐曼
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2972号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：王炳峰，男，1971年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王炳峰金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人王炳峰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 梦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1346号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司健康支行，住所地:江西省赣州市章贡区文明大道39号。 统一社会信用代码：91360700744282565Q。 负责人：陈蓉，系该支行行长。 被执行人：江西天意纸业有限公司，住所地:江西省赣州经济技术开发区工业三路东南侧办公楼C。 统一社会信用代码：913607000544200354。 法定代表人：蔡海波，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蔡海波，男，1975年3月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蓝雨，女，1976年1月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司健康支行与江西天意纸业有限公司、蔡海波、蓝雨金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司健康支行申请撤销（2019）赣0702执1346号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十日 书记员  骆嘉欣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执恢1220号 申请人吴广照，男，1969年11月24日出生，住浦江县。 申请人应林云，女，1968年4月3日出生，住浦江县。 被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地浦江县杭坪镇杭坪村，组织机构代码：562376798。 本院在执行吴广照、应林云与浦江杭坪房地产开发有限公司（2019）浙0726执恢1220号房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人浦江杭坪房地产开发有限公司已移送破产，正在破产程序中，申请人已申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下 （2019）浙0726执恢1220号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 何俊达 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈进源
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3309号 原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。 法定代表人：潘海波。 委托诉讼代理人：王平凡，男，1963年10月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。特别授权。 被告：刘小林，女，1972年1月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告刘小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡市东山物业管理有限公司委托诉讼代理人王平凡到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湘乡市东山物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿付所欠物业管理费7641元；2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月开始为被告所在的某某小区依合同提供物业服务。原告依合同履行了应尽的义务，被告自2016年3月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2019年6月19日止，已拖欠物业管理费共计7641元，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告刘小林未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2015年5月30日签订的《湖南燕兴房地产开发有限公司某某小区前期物业合同》复印件一份，拟证明原告为被告所在小区提供了物业服务。 2、某某小区某栋某房业主刘小林物业费计算清单、湘乡市不动产转移登记申请表，拟证明被告房屋的面积为133.42㎡以及被告2016年3月1日至2019年6月19日所欠物业管理费7641元。 被告未到庭对原告的上列证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院对上列证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明原告所欠物业管理服务费的情况，本院均予以采信。 根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告系湘乡市某某小区某栋某房屋的业主，被告房屋建筑面积为133.42㎡，车库面积为20.47㎡。《前期物业合同》约定该小区的物业服务收费标准为：小高层住宅1.4元/月·平方米；车库0.8元/月·平方米。东山物业在庭审中承认该小区的物业服务实际收费标准低于合同约定，实际收费标准为：小高层住宅以1.32元/月·平方米计算，车库0.8元/月·平方米计算。自2016年3月1日至2019年6月19日被告共欠物业管理服务费7641元（133.42㎡×1.32元/㎡/月×39.7月+20.47㎡×0.8元/㎡/月×39.7月=7641元）。 本院认为：被告刘小林购得湘乡市某某小区某栋某房房，成为了该小区的业主和该小区的物业服务对象，原告湘乡市东山物业管理有限公司基于《前期物业委托服务合同》对被告居住的小区实施物业服务管理，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告应当按照合同的约定支付相应的物业管理服务费用；被告拖欠物业管理服务费的行为，已构成违约；原告诉请被告缴纳2016年3月1日至2019年6月19日期间的物业管理服务费7641元，符合合同约定和法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小林支付原告湘乡市东山物业管理有限公司物业管理服务费7641元。 上述给付内容限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨 勇 二〇一九年十二月十三日 法官助理  周英姿 书 记 员  刘 犇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1085号 申请执行人:南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人：吴四旗，男，1994年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社和被执行人吴四旗银行卡纠纷一案中，申请执行人南靖县农村信用合作联社以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627执1085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月五日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3360号申请执行人张明，男，1971年2月24日生，汉族，住高邮市。委托代理人殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。被执行人张震，男，1976年8月22日生，汉族，住无锡市南长区。关于申请执行人张明与被执行人张震装饰装修合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民特49号民事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定书：张明与张震于2019年3月12日经无锡市梁溪区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议内容如下：一、截止至2019年3月12日，张震结欠张明装修款3万元、律师费5000元，合计3.5万元。张震于2019年3月31日前向张明归还1.5万元，于2019年4月30日前归还2万元，双方就本案再无纠葛。二、如张震有一期未按约足额履行前述第一项债务，张明有权就全部剩余未付款项申请执行。三、上述协议经所有当事人或代理人签字后生效。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，经向各主要银行、车辆管理部门、住房公积金管理中心等调查，被执行人张震名下无可供执行的银行存款、车辆和住房公积金。被执行人名下有一套共有房产为时代上城D区26-3201，本院已进行查封。该房产设定有57万元抵押，因本案申请执行标的较小，不适宜对该房产进行处置，申请执行人亦要求对该房产不进行处置。被执行人经本院穷尽执行措施，其名下无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民特49号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人财产情况变动的，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告财产情况。债务自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。执行过程中，本案查封的被执行人名下的财产，查封期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（以下无正文）审 判 长  吴迎春审 判 员  陈宝萍代理审判员  戈铁成二〇一九年十二月十九日书 记 员  姚 瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）浙0503执2042号之一 申请执行人：湖州新大林橡塑制品有限公司，住所地浙江省湖州市双林大桥东堍。 法定代表人：朱火荣。 被执行人：宁波春阳鞋业有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园西区。 法定代表人:施贤康,该公司执行董事。 申请执行人湖州新大林橡塑制品有限公司与被执行人宁波春阳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁波春阳鞋业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州新大林橡塑制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为被执行人宁波春阳鞋业有限公司支付申请执行人湖州新大林橡塑制品有限公司价款224162.2元、逾期利息7546元（自2019年5月29日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2329元。 执行立案后，本院于同日向被执行人宁波春阳鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宁波春阳鞋业有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人宁波春阳鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波春阳鞋业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人宁波春阳鞋业有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、不动产。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人宁波春阳鞋业有限公司名下浙Ｂ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月19日，本案尚未执行到位224162.2元、逾期利息7546元（自2019年5月29日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2329元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人宁波春阳鞋业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人宁波春阳鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人宁波春阳鞋业有限公司的法人代表施贤康限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波春阳鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2042号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈宇超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33401号原告陈晓哲，女，1982年5月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。被告郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人林挺,总经理。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。原告陈晓哲与被告郑州泽龙置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告赔偿因逾期交付车位给原告造成的损失暂计6213元。本院经审理查明：原告向被告购买房屋的同时以71000元的价格购买了一个停车位(车位号:B2-184)，约定房屋交付时间是2015年6月30日，实际交房时间是2016年9月30日，实际交付车位时间是2017年5月1日，且被告已向原告支付了逾期交房违约金，故被告应向原告赔偿2016年10月1日至2017年5月1日期间（共计212天）的逾期交付车位损失，赔偿标准为以车位款为基数按照年利率5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈晓哲逾期交付车位损失2061.9元。二、驳回原告陈晓哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年十二月十六日书记员  田敏敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6133号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心申请湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十八日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10737号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人张朋飞、安学刚，河南兴邺律师事务所律师。被告牛存师，男，1983年11月16日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告牛存师追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判长  郭春明二〇一九年十二月二十四日书记员  温沙利
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12158号 原告：东阳欢娱影视文化有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C1-026-D。 法定代表人：马金萍，执行董事。 委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。 被告：上海翃鹤信息科技有限公司，住所地：上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢10279室。 法定代表人：徐海峰。 本院在审理原告东阳欢娱影视文化有限公司与被告上海翃鹤信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳欢娱影视文化有限公司撤回起诉。 案件受理费1726元，减半收取863元，由原告东阳欢娱影视文化有限公司负担。 审 判 员  张 燕 二〇一九年十二月十日 代书记员  许天瑶
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执405号 被执行人：潘世斌，男，1984年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，住钟山县。 本院于2018年7月27日作出的（2018）桂1123刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘世斌犯盗窃罪并处罚金人民币2000元。因被执行人潘世斌未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行部门强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘世斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇一九年十二月六日 法官助理  柳真诚 书 记 员  陈忠美
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初110号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室，统一社会信用代码×××Ｍ45。 法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林自威，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区琉璃鲸糕点店，住所地广西玉林市一环东路48号百花汇购物广场一楼小资味食街商铺01号，统一社会信用代码×××Ｍ4Ｐ。 经营者：陈基盟。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司诉被告玉林市玉州区琉璃鲸糕点店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 陈凤贞 二〇一九年十二月二日 法官助理 罗耕思 书 记 员 陈国媛
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民特118号申请人：陈丽丽，女，汉族，1978年12月21日生，住青冈县。被申请人：刘国青，男，汉族，1966年3月14日生，住青冈县。本院于2019年12月19日立案受理申请人陈丽丽与被申请人刘国青民间借贷纠纷一案，对双方当事人调解协议进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月19日经青冈县诉调对接人民调解委员会调解员姜国福主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人刘国青于2020年01月01日前给付申请人陈丽丽借款本金350000元；二、自2017年5月8日起，本金按照350000元，利息按照双方约定月利率1分计算，截止至借款本金全部给付完毕时止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈丽丽与被申请人刘国青于2019年12月19日经青冈县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  黄继科二〇一九年十二月十九日书记员  李月星
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6962号 原告:上海飞科电器股份有限公司。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区乐长自日用品超市。 经营者：乐自长。 原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）与被告武汉市武昌区乐长自日用品超市（以下简称乐长自超市）侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞科公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加了庭审，被告乐长自超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告飞科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第4193798号“FLYCO飞科”商标注册人，上述商标具有极高知名度。被告销售侵犯上述商标权的剃须刀，经鉴定为假冒原告注册商标的商品。被告行为侵犯了原告的注册商标专用权，故原告起诉。 被告乐长自超市未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法，且与本案关联，本院对证据效力予以确认并在卷佐证，证明目的本院将综合全案事实综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经国家商标局核准，2006年6月28日浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”注册商标，核定使用商品为第8类包括剃须刀、剃须盒、修指甲工具等，有效期自2006年6月28日续展至2026年6月27日。2013年5月2日，上述商标经转让，变更后注册人名义为上海飞科电器股份有限公司。 2019年4月11日，江苏省南京市秦淮公证处公证员潘某、公证员助理潘翔与南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人纪金印一同来到位于湖北省武汉市雄楚大道上的一处名为“乐自长连锁生活超市”的店铺。公证人员先对店铺门头进行拍照，然后在店铺内，纪金印以普通消费者身份用手机支付的方式购买了标有“飞科”字样的价格为59元的电动剃须刀一只，出店后公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。购买过程中，公证员见店铺内悬挂营业执照（名称:武汉市武昌区乐长自日用品超市）。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，但该店铺商家未提供任何票据，所购商品由公证人员带回进行编号（编号为11-12）、拍照、封存、对封存后的外观进行拍照和保管。2019年4月19日，公证人员会同纪金印将购买物品拆封，原告的工作人员徐维在公证员及公证员助理面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，后公证人员将上述物品进行封存，并使用自备的拍摄设备对封存后的物品及《产品鉴定书》进行拍照。随后，公证人员将所拍得的店铺外观、手机支付信息、物品、《产品鉴定书》、物品封存后的照片进行打印。上述封存后的物品交由南京维邦知识产权代理有限公司保管。对此，江苏南京市秦淮公证处出具（2019）宁秦证经内字第1531号公证书，记载了上述公证过程，并将前述照片打印件、产品鉴定书复印件附于公证书后。 庭审中，本院开封涉案证据保全公证书所附实物，内有标注“FLYCO飞科”电动剃须刀一只，型号为FS711，标注的生产厂家为上海飞科电器股份有限公司，其外包装及机身上标注的“FLYCO飞科”标识与涉案第4193798号注册商标相同。经比对，该电动剃须刀机身上有英文“charge”标识，刀架中心无明显S型小点凹槽，且表明未经打磨，背面喷码及型号字体模糊，与正品不一致。 本院认为，原告系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权”。根据原告出具的（2019）宁秦证经内字第1531号公证书，可认定本案涉案商品为被告销售，该商品使用了与原告第4193798号“FLYCO飞科”商标相同的标识，属于侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售上述侵权商品属于侵害商标权的行为，理应承担停止侵权、赔偿损失及合理支出费用的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理支出费用的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”。由此，本院根据涉案商标市场知名度及使用范围、被告侵权的方式、经营规模、主观过错程度及原告为维权支出的合理费用等因素酌定赔偿损失及合理开支的数额为10000元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告武汉市武昌区乐长自日用品超市自本判决生效之日起立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为; 二、被告武汉市武昌区乐长自日用品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及合理支出费用共计10000元; 三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告武汉市武昌区乐长自日用品超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担200元，由被告武汉市武昌区乐长自日用品超市负担225元，并于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蒋劢君 审 判 员  蔡晶晶 人民陪审员  徐红杰 二〇一九年十二月二日 法官助理徐蕾 书记员苏利
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1181刑初144号公诉机关北安市人民检察院。被告人杨洪海，男，1993年4月15日出生，现住黑龙江省绥化市北林区。2018年12月25日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月24日刑满释放。2019年8月31日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2019年9月29日以涉嫌盗窃罪被北安市人民检察院决定批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2019〕132号起诉书，指控被告人杨洪海犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人杨洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：2019年7月30日凌晨，被告人杨洪海用自制开锁工具将北安市和平区东五道街“大志牛羊肉商店”U型门锁打开进入室内，将被害人潘某放在店里腰包内的现金人民币2300元盗走，后逃离现场。2019年8月3日凌晨，杨洪海用自制开锁工具，将北安市金华街222号“三味茶娘奶茶店”U型锁打开进入室内，将被害人钱某放在吧台抽屉塑料盒内现金人民币1985元盗走，后逃离现场。综上，杨洪海共实施盗窃两起，共盗窃现金人民币4285元，所盗赃款被其挥霍。案发后，杨洪海的家属已经分别赔偿被害人的经济损失，得到各被害人的谅解。经侦查，被告人杨洪海于2019年8月31日在绥化市被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实，并且自愿认罪认罚。被告人杨洪海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片；书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、北安市公安局扣押清单、发还清单、收到条、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等；被害人潘某、钱某的陈述；被告人杨洪海的供述和辩解；现场勘查笔录及现场照片等足以认定。公诉机关建议对被告人杨洪海犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元为宜。本院认为，被告人杨洪海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨洪海如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李俊杰二〇一九年十二月四日书记员  井 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书(2019)吉03刑更1284号罪犯陈刚峰，男，1990年6月10日出生，吉林省通榆县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2008年12月5日作出(2008)白中法刑初字第50号刑事附带民事判决，认定陈刚峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币117983.25元。吉林省高级人民法院于2011年8月29日为陈刚峰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2011年8月29日起至2029年8月28日止。本院分别于2013年9月12日、2015年9月30日为陈刚峰的刑罚减去1年7个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2019年12月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈刚峰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，积极履行财产性判项人民币4万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈刚峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈刚峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 丽
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执异116号申请执行人：天津克运物流发展有限公司，住所地天津市滨海新区开发区南海路12号A3栋1008室。法定代表人：梁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：廊坊坤磊家具有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇津保路南侧（堂二里镇丰林村东）。法定代表人：杨政涛，该公司总经理。第三人：尹秀磊，男，1990年8月21日出生，汉族，住河北省霸州市。第三人：张士坤，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省霸州市。第三人：杨政涛，男，1998年3月6日出生，汉族，住河北省霸州市。关于申请执行人天津克运物流发展有限公司（以下简称克运公司）与被执行人廊坊坤磊家具有限公司（以下简称坤磊公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初553号民事调解书已经发生法律效力。坤磊公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，克运公司于2019年10月31日向本院提出申请，追加第三人尹秀磊、张士坤、杨政涛为（2019）津72执248号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。克运公司称：2011年，尹秀磊、张士坤共出资200万元成立坤磊公司。其中，张士坤全部以实物出资，尹秀磊以实物出资40万元，货币出资60万元。尹秀磊于2011年12月6日将货币出资的60万元打入公司账户后，于12月13日将其中599000元转出至尹新鹏个人银行卡中，尹秀磊该行为系抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，尹秀磊应当在其抽逃出资范围内对涉案债务承担清偿责任。2014年4月3日，坤磊公司召开股东会议通过决议，决定同意公司注册资本由200万元变更为2000万元，其中张士坤增加货币出资900万元，尹秀磊增加货币出资900万元，但尹秀磊、张士坤均未实际出资。2016年7月6日，尹秀磊将其全部股权转让给张士坤，2018年9月10日，张士坤将其全部股权转让给杨政涛。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，张士坤、杨政涛应当对尹秀磊未全面履行出资义务即转让股权的行为承担连带责任。故克运公司追加尹秀磊、张士坤、杨政涛为被执行人。尹秀磊依法到庭参加听证，张士坤、杨政涛经本院依法送达传票未到庭参加听证。经审查查明，2011年12月7日，尹秀磊、张士坤各出资100万元成立坤磊公司。其中，张士坤全部以实物出资，尹秀磊以实物出资40万元，货币出资60万元。尹秀磊于2011年12月6日将货币出资的60万元打入公司账户后，于12月13日将其中599000元转出至尹新鹏个人银行卡中。2012年2月22、23、24日，尹秀磊分三笔向坤磊公司转账21万元、18万元、21万元，共计60万元。2014年4月3日，坤磊公司召开股东会议通过决议，决定同意公司注册资本由200万元变更为2000万元。其中张士坤增加货币出资900万元，增资后共出资1000万元，占注册资本的50%。尹秀磊增加货币出资900万元，增资后共出资1000万元，占注册资本的50%。全体股东承诺在公司股东会议决议当日一次性缴足各自出资额。2016年7月6日，坤磊公司召开股东会，决议尹秀磊将其在坤磊公司的出资1000万元全部转让给张士坤。公司股东由尹秀磊、张士坤变更为张士坤。转让后，张士坤出资2000万元，占注册资本的100%。2018年9月10日，张士坤与杨政涛签订《股权转让协议》，约定张士坤将其在坤磊公司的出资2000万元，占注册资本的100%，全部转让给杨政涛。另查明，克运公司与坤磊公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初553号），就双方之间所产生的纠纷，本院于2019年5月6日出具民事调解书，确认：坤磊公司于2019年5月8日之前向克运公司付清代理费16098.40元、利息392.94元及诉讼费117元。坤磊公司已无财产可供执行。本院认为，尹秀磊于2011年12月6日向坤磊公司缴纳60万元注册资金后，于13日将注册资金中599000元转账给案外人尹新鹏。其于2012年2月又向坤磊公司转账60万元。尹秀磊称上述资金的转出转入是其向公司借款还款的过程，在无其他反证的情况下，本院认定尹秀磊不存在抽逃60万元注册资金的情形。2014年4月3日，坤磊公司同意增加注册资本，尹秀磊、张士坤决定分别以货币方式于该日增加出资900万元，但两人并未实际出资。之后，尹秀磊将其全部股份转让给张士坤，张士坤又全部转让给杨政涛。杨政涛作为受让股东，对于尹秀磊、张士坤未全部实际缴纳出资的情形应当知道，其对坤磊公司负有出资填补义务，但其并未向坤磊公司实际出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故，尹秀磊、张士坤、杨政涛在未缴纳注册资金的范围内对（2019）津72民初551号民事调解书确定的坤磊公司所负债务承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加第三人尹秀磊为（2019）津72执248号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担该案的债务给付责任；二、追加第三人张士坤为（2019）津72执248号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围承担该案的债务给付责任；三、追加第三人杨政涛为（2019）津72执248号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围承担该案的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 树 立审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年十二月四日书记员 邵 虹 睿附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初80号原告于傲迪，男，1994年5月1日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人张晓东、施斌，北京京平律师事务所律师。执业证号分别为：11101201610656114、11101201710128319。被告沈丘县东城街道办事处。住所地：沈丘县行政新区东环路与沈界路交叉口；统一社会信用代码：11411728793208564G。法定代表人刘涛，主任。原告于傲迪诉被告沈丘县东城街道办事处确认行政协议无效一案，向本院提起行政诉讼。请求依法确认原告与被告签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》无效。在本院审理过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于傲迪撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年十二月十一日书记员代 颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异469号申请执行人：任纯玉，男，1943年3月12日出生，汉族，住西安市桃园南路38号省直机关家属院。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行任纯玉与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军   二〇一九年十二月五日                          书 记 员   张  钊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2373号 许珈熙、单晨涛： 申请执行人许珈熙与被执行人单晨涛民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初2838号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许珈熙向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人单晨涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2373号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执813号申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。法定代表人罗锐丽，该行行长。委托代理人罗加彦，该行职工，特别授权。被执行人王长云，男，汉族，1956年7月7日生,住丘北县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人王长云信用卡一案中，双方于2019年12月2日自愿达成执行和解协议：王长云定于2020年1月15日前赔还中国农业银行股份有限公司信用卡借款本金149990.07元及清偿之日止的利息（利息按信用卡约定计算）。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2626执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。审判员  杨忠良二〇一九年十二月二日书记员  陈文伟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5891号 原告：张遗君，男，1964年7月8日生，汉族，住无锡市宜兴市。 委托诉讼代理人：梁孟健，江苏拓力律师事务所律师。 被告：颜廷顺，男，1968年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张遗君与被告颜廷顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张遗君及其委托诉讼代理人梁孟健到庭参加诉讼，被告颜廷顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张遗君向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款118552元及利息（从2019年8月12日起至实际还款日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由，被告系工程施工人，与原告认识多年。2018年中旬，被告因需要购买石灰，遂请原告找人购买，后原告通过熟人购买石灰，并按被告要求于2018年8月初将石灰送至涟水港交付被告，其中石灰价款共计218552元。后原告向被告索要石灰款项，期间被告支付10万元给原告，剩余款项一直未支付，后2019年7月14日原告找到被告索要欠款，被告承诺8月底之前归还，现已到期，被告未能支付。 被告颜廷顺未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月初，被告因工程需要从原告处购买石灰及石粉。2018年8月12日，被告预付给原告10万元货款。2018年8月15日，原告从安徽广德县天石钙业公司购买了631.5顿石灰及70顿石粉，并将上述货物送到被告指定的运输轮船。2019年7月14日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款10万元，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张遗君石灰款计币壹拾万元整（￥10.0000元），欠款人：颜廷顺，2019.7.14日，（注：此款八月第之前分两次给清）”。到期后，原告多次找被告索要货款未果。 以上事实，有原告陈述、原告提交的欠条原件、送货单、《运输协议》等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的由被告出具的欠条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间买卖合同关系的成立。 原告主张被告给付货款118552元。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，双方于2019年7月14日经过结算，被告尚欠原告货款10万元，故被告应按约定期限给付原告货款10万元。原告该主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张被告按年利率6%标准承担自2018年8月12日起至实际给付之日止的利息。因被告未按约定及时给付原告货款，应承担相应的违约责任，故原告主张被告承担逾期付款损失符合法律规定。因被告约定于2019年8月底分两次给清原告货款，但未约定每次给付货款金额，故本院参照全国银行间同行拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍标准计算被告承担原告自2019年9月1日起至实际给付之日止的逾期付款损失。原告该主张超出的部分，本院不予支持。 被告颜廷顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜廷顺于本判决生效后十日内给付原告张遗君货款10万元及逾期付款损失（自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告张遗君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，减半收取计1335.5元，由原告张遗君负担213.5元，被告颜廷顺负担1122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29） 审判员  李扬 二〇一九年十二月五日 书记员  周璇 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1645号 申请执行人：彭臣铺，男，1970年3月6日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦垵合，男，1968年12月10日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦淑英，女，1975年6月25日出生，住广西柳州市柳江区。 彭臣铺与韦垵合、韦淑英房屋买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终2814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦垵合、韦淑英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭臣铺于2019年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为159096元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦垵合、韦淑英的财产进行查询，未发现被执行人韦垵合、韦淑英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月三日 书记员  陈凤英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17562号申请执行人邢漂漂，女，1992年7月20日出生，住河南省郸城县。被执行人河南美视捷电子科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红楠路青杨街****。法定代表人耿小飞。本院在执行邢漂漂与河南美视捷电子科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，案号为(2019)豫0191执17562号,本院依据已经发生法律效力的郑开劳仲裁字（2018）第318号仲裁裁决书，于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年11月21日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产;2019年12月16日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产,暂其他无财产。二、2019年11月25日依法将对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、本院于2019年12月16日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，于2019年12月16日通过电话及手机短信告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑开劳仲裁字（2018）第318号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十七日法官助理牛建军书记员闫苗苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11275号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：张婷，女，1996年10月3日出生，汉族，住贵州毕节。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告张婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张婷立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张婷偿还的款项4359.63元；2.请求判令张婷向融易购公司支付资金占用费，以4359.63元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张婷与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张婷授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张婷收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张婷推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张婷匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张婷（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张婷（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张婷或通过以上方式送达。张婷未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张婷与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，张婷授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张婷收取服务费用。张婷在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3299元、还款方式为每月偿还417元、分12期还清。同日，张婷签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张婷推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张婷匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张婷、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张婷及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张婷或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张婷的授权，向张婷支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张婷享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张婷。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向张婷追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故张婷应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对张婷享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知张婷，故对融易购公司主张张婷偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向张婷主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故张婷应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张张婷按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张婷应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4359.63元；二、被告张婷应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4359.63元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张婷负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9671号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初9671号                  当  事  人              原 告              珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市和平区浑河站西街道办满融工业园。      统一社会信用代码：91210102079134043H。      负责人：王海峰，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：潘天驹，系辽宁同方律师事务所律师。                  被 告              被告：耿德秋,男, 1970年11月4日出生，住沈北新区。                        控辩主张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4593元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义北大街36号明发锦绣华城小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.7元，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                                被 告      辩 称                被告无正当理由未到庭答辩                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区道义北大街36号              房  屋 面  积              75.05平方米                  收  费 标  准              每平方米每月1.7元              欠  费 时  间              2016年10月1日至2019年9月30日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              本案原告依照法律的规定进行了登记，取得了营业执照，具备营业资格，且其营业执照限定的经营范围为物业管理服务，故其具备签订物业服务合同、提供物业服务的主体资格。原告经过招投标程序（招标编号为JHDR2016057），被选聘为案涉小区的前期物业服务企业，与案涉小区建设单位签订《明发锦绣华城前期物业服务合同》，该合同约定,原告服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日，该合同合法有效，对案涉小区全体业主具有约束力。现原告提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。被告虽未到庭答辩，结合原告所服务小区其他业主对物业服务的评价及生效判决，可以认定原告在2016年10月1日至2018年5月31日期间提供的物业服务存在不足之处，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的2016年10月1日至2018年5月31日期间的物业费按照80%的标准计算，减免后被告应交物业服务费为2041.36元。2018年6月之后，经过原告整改，园区整体环境趋于完善，故被告应当正常缴纳2018年6月1日至2019年9月30日之间的物业费，该期间物业费为2041.36元，被告应交物业费共计4082.72元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告耿德秋于本判决发生法律效力后立即给付原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4082.72元；      二、驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿德秋负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇一九年十二月二日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执461号申请执行人：重庆滨河文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路195号2幢4-7号，统一社会信用代码91500107MA5U38XF4Q。法定代表人：欧俊庭，经理。被执行人：北京骏业凯升咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内2层06室，统一社会信用代码91110105MA00D3EB5K。法定代表人：宓琳，执行董事兼总经理。关于重庆滨河文化传播有限公司与北京骏业凯升咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人北京骏业凯升咨询有限公司支付申请执行人重庆滨河文化传播有限公司约定款32385元、利息、迟延履行利息、诉讼费及执行费。本案在执行中，本院向被执行人北京骏业凯升咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院依法对被执行人北京骏业凯升咨询有限公司在金融机构中的存款进行了查询，得知其账户内仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人北京骏业凯升咨询有限公司名下无车辆、不动产信息；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、本院依法对被执行人北京骏业凯升咨询有限公司财产状况进行传统调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人北京骏业凯升咨询有限公司限制高消费。2019年12月4日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月4日，被执行人北京骏业凯升咨询有限公司尚欠申请执行人重庆滨河文化传播有限公司约定款32385元、利息、迟延履行利息、诉讼费及执行费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执461号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月四日法官助理  郑化东书 记 员  袁昊杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4155号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码911101050996432169 法定代表人薛刚 被执行人林秋来，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林秋来借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053622号裁决书已发生法律效力，被执行人林秋来应偿还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款48264.57元及违约金并负担案件仲裁费259.4元。本院立案执行后，依法向被执行人林秋来发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、平潭综合试验区不动产登记中心、平潭综合试验区住房公积金管理中心、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林秋来财产进行了查询，被执行人林秋来暂无其他可供执行的财产。本院冻结被执行人林秋来公积金账户存款54732元，但暂无法扣划。本院已发布限制消费令，限制被执行人林秋来高消费，并将被执行人林秋来纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053622号裁决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月五日 书记员  周 旻
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初10729号 原告：鲍伦艳，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：张勇献，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：洪丹华，男，系该公司员工。 原告鲍伦艳与被告张勇献、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍伦艳撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由鲍伦艳负担（已预交）。 审判员  陈小玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  章昉炅