江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1034号上诉人（原审原告）：陈细生，男，1962年8月1日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：吴彦珺，江西山南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新余市渝水区欧里联合煤矿（普通合伙），住所地：新余市渝水区欧里镇联合村。统一社会信用代码：91360000MA365NXC6Y。法定代表人：徐丹，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。上诉人陈细生因与上诉人新余市渝水区欧里联合煤矿（以下简称欧里煤矿）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈细生的委托诉讼代理人吴彦珺与上诉人欧里煤矿的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈细生上诉请求：1.撤销一审判决第三项，维持一审判决第一、二项，改判支持陈细生一审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由欧里煤矿承担。事实和理由：1.一审判决认定陈细生与欧里煤矿协商解除劳动关系错误。一审判决以陈细生签字确认领（付）款凭证为由认定双方属于协商解除劳动关系错误，因为签字时陈细生只有收取欧里煤矿欠付费用的意思，而无解除劳动关系的意思；2.欧里煤矿应为陈细生补办2011年5月起至2018年4月的各项社保手续并补缴该期间的社保费。欧里煤矿针对陈细生的上诉请求，答辩称：1.2018年6月30日，陈细生到欧里煤矿领取各种款项可以反映双方协商一致解除劳动关系；2.根据陈细生提供的煤矿管理人员工资表，可以反映其离职前的月平均工资为4800元。综上，陈细生的上诉请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。欧里煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈细生的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈细生承担。事实和理由：1.陈细生未签订书面劳动合同却未向有关部门主张，默认双方形成事实上的无固定期限劳动合同，且陈细生主张未签订劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，故不应支持其二倍工资的诉讼请求；2.根据陈细生自己提供的煤矿管理人员工资表，可以反映陈细生在离职前的月平均工资为4800元，而非一审法院认定的8033元。双方协商解除劳动关系时，陈细生领取的48000元包含28600元的补贴费，该补贴费为欧里煤矿给予陈细生的经济补偿。此外，一审判决将该补贴费认定为工资去计算月平均工资明显不符合事实；3.陈细生在职期间自行缴纳社会保险导致欧里煤矿无法再为其缴纳，故欧里煤矿不应承担补缴社会保险的责任。陈细生针对欧里煤矿的上诉请求，答辩称：1.陈细生主张未签订劳动合同的二倍工资未过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，陈细生于2018年4月30日被辞退，2018年10月向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未过一年的仲裁时效；2.欧里煤矿未在辞退陈细生时对其给予经济补偿。在领（付）款凭证上载明48000元是2018年5月份前的工资及补贴费（工商登记5仟元），因此欧里煤矿提出28600元补贴费为经济补偿没有事实依据。陈细生向一审法院起诉请求：1.判决欧里煤矿因未与陈细生签订书面劳动合同而支付陈细生二倍工资55000元（5000元/月×11个月）；2.判决欧里煤矿因违法解除与陈细生之间的劳动关系而支付陈细生二倍赔偿金88666元（76000元÷12个月×7个月×2倍）；3.判决欧里煤矿因未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费而支付陈细生解除劳动合同经济补偿44333元（76000元÷12个月×7个月），同时判决欧里煤矿为陈细生补办2011年5月起至2018年4月的各项社会保险手续并为陈细生补交该期间的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等）。一审法院认定事实：陈细生自2011年5月到欧里煤矿工作，任矿长职务，双方未签订书面劳动合同，欧里煤矿未为陈细生缴纳社会保险，2018年4月30日陈细生从欧里煤矿处离职。2018年6月30日陈细生从欧里煤矿处领款48000元，用途载明：2018年5月份前的工资及补贴（工商登记伍仟元）。陈细生于2018年10月8日向新余市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，该委作出余劳人仲字[2018]第264号仲裁裁决书，陈细生不服，诉至一审法院提出前列诉请。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”陈细生2018年4月30日从欧里煤矿处离职，2018年10月向市仲裁委申请仲裁，对于陈细生主张欧里煤矿未与其签订书面劳动合同的二倍工资，未超过诉讼时效，予以支持。陈细生离职前十二个月的平均工资为（3800+4000×4个月+4800×7个月+43000元）÷12个月=8033元。陈细生现主张每月5000元予以支付11个月，予以支持55000元。关于欧里煤矿因违法解除与陈细生之间的劳动关系而支付陈细生二倍赔偿金88666元。陈细生2018年4月30离职，2018年6月30日在欧里煤矿处领款48000元，领(付）款凭证有双方当事人签字确认，且有双方关于工商登记5000元的约定，一审法院认为，陈细生与欧里煤矿之间的劳动关系是协商解除，对于陈细生要求欧里煤矿因违法解除与陈细生之间的劳动关系而支付陈细生二倍赔偿金88666元的诉请，不予支持。关于陈细生的第三项诉讼请求。陈细生在欧里煤矿处工作期间，欧里煤矿未为陈细生缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：“（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”陈细生前十二个月的平均工资为（3800+4000×4个月+4800×7个月+43000元）÷12个月=8033元。陈细生在欧里煤矿处工作时间为6年11个月，欧里煤矿应支付7个月的经济补偿，为56231元。对于陈细生要求欧里煤矿为其补办2011年5月起至2018年4月的各项社会保险手续并为陈细生补交该期间的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等）的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故陈细生的该诉请超出了法院的管辖范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下:一、欧里煤矿于本判决生效之日起十日内支付因未与陈细生签订书面劳动合同的二倍工资55000元；二、欧里煤矿于本判决生效之日起十日内支付因未依法为陈细生缴纳社会保险费的经济补偿56231元；三、驳回陈细生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈细生负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：1.陈细生要求欧里煤矿支付未签订劳动合同二倍工资的请求是否超过仲裁时效？欧里煤矿是否应向其支付二倍工资？2.2018年6月30日欧里煤矿向陈细生支付的48000元是否包含解除劳动合同的经济补偿？欧里煤矿还需向陈细生支付经济补偿金额为多少？3.欧里煤矿是否应向陈细生支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金？关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”陈细生自2011年5月到欧里煤矿处工作，期间双方一直未签订书面劳动合同，因此，陈细生主张未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效应当自2011年5月起满一个月的次日开始计算，但陈细生直至2018年10月才向市仲裁委请求申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。陈细生在仲裁时效期间未有中断事由，故其提出时效中断的抗辩不能成立，因此，其主张欧里煤矿支付未签订劳动合同二倍工资的请求，不应支持。关于第二个争议焦点。2018年6月30日，欧里煤矿向陈细生支付48000元，领（付）款凭证上载明款项用途是“2018年5月份前的工资及补贴费（工商登记5仟元）”。欧里煤矿主张其中的补贴费28600元是给予陈细生的经济补偿，而陈细生主张依据通常理解，括号里面的内容是对括号前面文字的解释说明，因此补贴费应为5000元的工商登记补贴，不包含经济补偿。本院在欧里煤矿没有证据证明补贴费28600元为经济补偿的情况下，采纳陈细生的主张，即该48000元不包含解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，虽然陈细生提出领（付）款凭证中43000元是补发其一年的工资，但其并没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故一审法院将该款计入陈细生离职前十二个月的工资错误，应予纠正。根据陈细生提供的欧里煤矿管理人员工资表及欧里煤矿的陈述，陈细生离职前十二个月平均工资4800元，陈细生工作年限为6年11个月，因此本院支持其经济补偿为4800元/月×7个月=33600元。关于第三个争议焦点。本院认为，原告于2018年4月30日离职，并于2018年6月30日在欧里煤矿处领取48000元，结合前述领（付）款凭证上载明的款项用途，且有双方当事人的签字确认，故本院认为双方的劳动关系属协商解除，因此对陈细生要求欧里煤矿支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定陈细生主张未签订劳动合同二倍工资没有超过仲裁时效以及陈细生离岗前的月平均工资错误，应予纠正。欧里煤矿的上诉请求部分成立，予以部分支持。陈细生的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3362号民事判决；二、新余市渝水区欧里联合煤矿于本判决生效之日起十日内向陈细生支付经济补偿33600元；三、驳回陈细生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由陈细生负担20元，新余市渝水区欧里联合煤矿负担10元。本判决为终审判决。审判长  宋彦审判员  熊乔审判员  张葳二〇一九年十二月十一日书记员  彭英