吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1356号上诉人（原审原告）：王军，男，1972年1月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷清学，男，1956年4月2日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人王军因与被上诉人冷清学合伙协议纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：一、请求依法撤销柳河县人民法院【2019】吉0524民初1402号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人平均分配地上附着物补偿款279422.00元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审认定：2016年，王军、冷清学双方合伙种植树苗，双方约定“冷清学用土地经营权出资，王军用树苗出资双方在冷清学位于柳河镇采胜村的10亩地上种植树苗，卖苗钱双方一人一半。”2016年种植的杨树苗死亡后，2018年补种的云杉。2019年3月柳河县柳河镇人民政府征收土地，对地上附着物及青苗补偿35600元。由于双方发生争议，该笔补偿款未发放。并认为双方就出资的亩数没有约定，冷清学承认自己用10亩地的土地经营权出资。一审法院对上述事实认定错误，事实是：2016年王军、冷清学口头协议双方合伙种植树苗，王军以树苗和管理费用出资，冷清学用土地承包经营权出资；后王军在安口镇由春雷处购买云中杨树苗24000棵，并雇佣工人将杨树苗种植在冷清学的8.5亩地中；2017年，冷清学将租赁出去的10亩地收回，王军、冷清学协商将8.5亩地中的杨树苗剪枝后扦插在该10亩地中；2018年，该10亩地杨树苗扦插后死亡，王军又在安口镇由春雷处购买了云杉6000棵，并雇佣工人种植在该10亩地中。2019年3月，柳河县柳河镇人民政府征收土地，冷清学的两块土地被征收，对地上附着物及青苗补偿共计人民币279422.00元。冷清学隐瞒了8.5亩是其与王军合伙种植杨树苗的事实，欲将该8.5亩的树苗补偿款据为己有。一审认定双方是2016年合伙种植树苗，这是事实，但2016年王军购买的杨树苗是种植在冷清学的8.5亩地中，而非种植在冷清学另一地块的10亩地中，因为该10亩地是2017年冷清学才收回的；死亡的杨树苗是该10亩地中剪枝打插的杨树苗，并非2016年王军购买的杨树苗；而云杉树苗是2018年，该10亩地扦插的杨树苗死亡后又种植的；一审法院错误的认定了是王军购买的杨树苗死亡后，又种植了云杉树苗，并由此判决10亩地云杉补偿款由双方平均分配，忽略了原有的8.5亩地杨树苗的补偿款。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，请二审法院查明案件事实依法改判。冷清学辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正当，应该依法维持。上诉人的上诉理由不能成立，本案上诉人和被上诉人合伙种植苗木只是10亩地，该征地苗木补偿款因双方有争议，故双方共同到村委会作出声明，这一行为明确证实了上诉人和被上诉人之间合伙种植苗木的面积就是10亩地，被上诉人自己种植苗木的土地被征收，地上苗木补偿款被上诉人于2019.4.19日领取，该征地苗木补偿款归被上诉人所有，与上诉人无关。而且在本案上诉人提起诉讼前，上诉人从来没有找过被上诉人和到村委会进行声明主张243822元的苗木补偿款与上诉人有关。所以请求二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持原判。王军向一审法院起诉请求：1、依法分割地上附着物补偿款280351元（按照合伙关系各占50%份额）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，原、被告双方合伙种植树苗，双方约定“被告用土地经营权出资，王军用树苗出资双方共同在被告位于柳河镇采胜村的10亩土地上种植树苗，卖苗钱双方一人一半。”2016年种植杨树苗死亡后，2018年补种的云杉。2019年3月，柳河县柳河镇人民政府征收土地，对地上附着物及青苗共补偿35600元整。由于双方发生争议，该笔补偿款未发放。一审法院认为，原、被告口头约定双方合伙种植树苗，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应确认合法有效。双方在庭审中确认，被告用土地经营权出资，王军用树苗出资，卖苗钱双方均分。现双方主要争议为双方合伙种植苗木的亩数。双方就出资的亩数没有约定，被告承认自己用10亩地的土地经营权出资。而王军称被告共出资二块地，一块地8.5亩，一块地10亩。但其所提供的证人仅能够证实购买的树苗为10亩地的树苗，无法证明被告出资8.5亩土地经营权的事实，王军也未提供其他证据证明该主张。被告辩称种植期间被告下落不明，苗木由被告管护，且双方约定应分配利润及承担亏损的主张没有提供证据，且部分主张与自己陈述相矛盾，故本院不予采信。因双方诉争的10亩土地地上附属物及青苗补偿款为35600元，故依据双方各占50%的约定，双方各应得17800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，遂判决：一、地上附着物及青苗补偿款35600元，原、被告各得50%，计17800元；二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费2,753元（减半收取），被告负担349.59元，王军负担2403.41元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王军提交第一组证据：《地上物补偿协议》两份，用以证明争议的补偿费数额为279422元；提交的第二组证据：《农村第二轮家庭承包信息表》《土地承包经营权确权信息公示表》各一份，证明冷清学与冷玉辉是同一个家庭承包关系、冷玉辉代替冷清学签订补偿协议是代理行为；提供的第三组证据：《租地合同书》一份，证明案涉8.5亩地系冷清学承包村委会的机动地。冷清学质证认为，王军提供的证据不是新证据，证据均已过举证期限。冷清学对第一组证据的真实性无异议，但补偿款为243822元的补偿协议，是冷清学自己耕种的苗木补偿款，与本案没有关联性，更与王军无关，该协议不能证明王军主张征地补偿款是279422元的事实。另一份补偿款是35600元的补偿协议，是王军和冷清学合伙的补偿协议，因为该补偿协议涉及王军和冷清学合伙纠纷，所以双方在协议上面签字“有争议双方协调或法院判决双方共同在场发放”，时间是2019年3月26日。补偿款243822元的协议是2019年3月4日，是冷清学的苗木补偿款，因为没有任何争议，村委会已经发放给冷清学。关于第二组证据中的承包信息表，对其真实性无异议，但该份证据只能证明案涉土地是冷清学家庭承包地，与本案无关，不能证明王军主张的事实。关于确权信息公示表，该证据与本案无关，不能证明王军的主张。租地合同及机动地发包款收据与本案无关联性，该租赁合同的甲乙双方及收据均是冷清学和靖宝冬，与王军无关。本院认为，王军提供的以上证据，不属于二审新证据，本院不予评判。二审查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，本案争议焦点：王军主张平均分割地上附着物补偿款279422元有无事实和法律依据？本案上诉人王军主张其与被上诉人冷清学之间为合伙关系，争议的地上物补偿费279422元应依法由其与冷清学平均分配。本院认为，王军提交的两份《柳河县开发区土地储备项目地上物补偿协议》，其中补偿费用35600元的协议，因王军与冷清学存在合伙分配争议，故该协议备注“有争议，双方协调或法院判决双方共同在场发放。”王军与冷玉辉均对该协议内容及备注事项予以签字确认。另一份补偿费用为243822元地上物补偿协议，由冷玉辉及冷清学妻子史焕琴签字确认，现该款项已发放至冷清学。本院认为，王军主张243822元补偿款应分配给其一半，但该补偿协议未有王军签字确认，亦未备注相关争议事项说明。王军未能提供足够的证据对其主张的成立加以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决王军与冷清学应平均分配35600元补偿款，计每人17800元，驳回王军的其他诉讼请求，并无不当。综上，王军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100.00元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十二月九日书记员  王 馨