太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3772号 原告：徐金英，女，1953年7月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：瞿峰，男，1980年1月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 原告徐金英与被告瞿峰、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太平洋财险太仓中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日组织证据交换。因双方争议较大，转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐金英的委托代理人张永霞、被告瞿峰、被告太平洋财险太仓中心支公司的委托代理人陈冯宇，证人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计390346元（原请求380104元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日13时05分左右，被告瞿峰驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在太仓市往西原告驾驶的太仓193172电动自行车过程中，车辆右侧与原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。治疗结束后，经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左肘关节、左腕关节功能丧失均达75%以上(未达100%)，左手功能丧失分值为60分，分别评定为人体损伤七级伤残、七级伤残。休息、护理、营养期为定残前一日。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告瞿峰负本起交通事故的全部责任、原告不负本起交通事故的责任。经查，被告瞿峰所驾驶的车辆在被告二处投保了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告瞿峰辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我购买了保险含不计免赔。 被告太平洋财险太仓中心支公司辩称：对于事故发生事实及责任认定没有异议。被告驾驶的普通货车在我公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，保险期间为2017年10月9日至2018年10月9日。原告前期医疗费票据167085.8元，经我公司与原告及被告一协商，我公司共赔付原告135875.91元，对于这部分医药费我公司与原告已结算完毕。因此本案中原告起诉的医药费、住院伙食补助费和营养费已经超过了交强险的限额，然后又因为被告一超载，所以商业险部分我公司加扣10%的免赔。医疗费有10元是客户凭条不是发票，所以不认可。住院伙食补助费认可40元每天，然后要扣除前期医疗费发票中就是住院期间的211.6元和908.5元。营养费认可40元每天。伤残赔偿金没有异议。护理费认可80元每天。误工费由法院确定。交通费认可500元。精神损害抚慰金没有异议。残疾辅助器具费不认可。财产损失没有证据。鉴定费不属于保险理赔范围。 经审理查明，2018年7月16日13时5分左右，被告瞿峰驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在太仓市往西原告徐金英驾驶的太仓193172电动自行车过程中，车辆右侧与原告徐金英驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告徐金英倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告瞿峰驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量，且对路面交通动态疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起事故的直接原因，负本起交通事故的全部责任、原告徐金英不负本起交通事故的责任。 原告徐金英发生医疗费167085.8元，该部分金额在2019年1月8日已与被告瞿峰、太平洋财险太仓中心支公司达成赔付协议。原告徐金英在治疗结束后经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告徐金英因车祸致左肘关节、左腕关节功能丧失均达75%以上(未达100%)，左手功能丧失分值为60分，分别评定为人体损伤七级伤残、七级伤残。休息、护理、营养期为定残前一日。原告徐金英支付了鉴定费1950元。被告太平洋财险太仓中心支公司在庭审中认为原告徐金英委托鉴定的机构非事故发生地，也非原告居住地的鉴定机构，为此申请重新鉴定。本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告徐金英的伤残等级及三期进行鉴定。2019年9月29日，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人徐金英目前遗留左肘及左腕关节功能障碍评为七级残疾；致左手功能障碍评为八级伤残。2建议伤后给予180日营养支持，其伤后至评残前一日均应给予休息及一人护理。为此，太平洋财险太仓中心支公司支付鉴定费3160元。 另查明，原告徐金英受伤前在太仓市飞凤食品有限公司的食堂从事帮工工作，每月工资收入1700元。 被告瞿峰驾驶的普通货车在太平洋财险太仓中心支公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，保险期间为2017年10月9日至2018年10月9日。被告太平洋财险太仓中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中涉及免赔率载明的主要内容：“第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 上述事实，由原告徐金英提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定意见书、证人证言，被告太平洋财险太仓中心支公司提供的机动车综合商业保险示范条款等证据予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告徐金英与被告瞿峰发生交通事故，双方当事人均不持异议，本院对交警部门的认定意见予以采纳。被告太平洋财险太仓中心支公司对重新委托鉴定的意见并无异议，本院采纳新的鉴定结论。 关于原告徐金英主张的医疗费307元，被告太平洋财险太仓中心支公司提出其中10元是客户凭条，本院采纳应该扣除的意见，确定医疗费297元。关于原告徐金英主张的住院伙食补助费，被告太平洋财险太仓中心支公司提出应扣除211.60元和908.5元，原告徐金英也同意，本院确定住院伙食补助费金额3179.90元。关于原告徐金英主张的营养费依照鉴定意见的营养天数确定为9000元。关于原告徐金英主张的残疾赔偿金284144元，被告太平洋财险太仓中心支公司无异议，本院予以认定。关于原告徐金英主张的护理费，考虑其构成7级和8级伤残，护理标准按每天90元计算，确定为38970元。关于原告徐金英主张的误工费，根据证人证言，每月按1700元计算，确定为24650元。关于原告徐金英主张的交通费，确定为1000元。原告徐金英主张的精神抚慰金20000元予以认定。原告徐金英主张的鉴定费1950元有相应的票据，予以认定。关于原告主张的残疾器具费195元，因无医嘱，不作认定。关于原告徐金英主张的财产损失，因无定损单据，也无修理发票，被告太平洋财险太仓中心支公司也不予认可，故本院难以认定。综上，原告徐金英的损失383190.90元。被告太平洋财险太仓中心支公司重新鉴定的费用3160元由其自行承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告瞿峰向被告太平洋财险太仓中心支公司投保了交强险和商业三者险，则保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，因医疗费大部分双方已进行赔付，故交强险限额内负担110000元，超出部分本应在商业三者险限额内由保险公司负担273190.90元。但是，被告瞿峰因存在超载的情况，按保险条款应承担10%的免赔金额，确定为27319.09元，被告太平洋财险太仓中心支公司负担245871.81元。被告太平洋财险太仓中心支公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿355871.81元。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起10日内在被告瞿峰投保的机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告徐金英的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失355871.81元； 二、被告瞿峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐金英的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失27319.09元； 三、驳回原告徐金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，鉴定费3160元，合计5612元，由原告徐金英承担45元，被告瞿峰负担172元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担5395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  张学文 人民陪审员  徐 威 二〇一九年十二月九日                                                             法官助理  张晓晴                                                          书记员  黄欢