wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1617号申请执行人：刘美霞，女，1973年9月24日出生。被执行人：罗丽，女，1979年8月16日出生。申请执行人刘美霞与被执行人罗丽追偿权纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初2139号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗丽未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人刘美霞于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年11月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月15日向被执行人罗丽送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年11月15日和2019年12月14日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗丽的财产情况如下：1、被执行人罗丽名下存款不足400元；2、被执行人罗丽名下无车辆；本院于2019年11月24日向常德市房产局查询罗丽的不动产情况、其名下无房产。2019年11月24日，本院在常德市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城分公司查询了被执行人罗丽公积金情况和其他财产状况，均无财产可供执行。本院于2019年11月27日在被执行人罗丽住所地居委会进行了调查，被执行人罗丽确无财产可供执行。本院于2019年12月14日对被执行人罗丽适用限制高消费措施。于2019年12月14日将被执行人罗丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案截止2019年12月14日，本案应当执行的标的为6865元，尚有6865元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇一九年十二月十四日法官助理 张 乐书 记 员 彭柒柒
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执548号申请人：晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社。负责人：柏卉。住所地：晋宁县宝峰镇新街村。被执行人：云南滇信生物科技有限公司。法定代表人：杨冬梅。住所地：晋宁县工业园区宝峰片区。被执行人：玉溪德丰工贸有限公司。法定代表人：徐德云。住所地：玉溪市红塔区棋阳北路东风加油站旁。被执行人：玉溪天马家居有限公司。法定代表人：杨冬梅。住所地：晋宁县工业园区宝峰片区。被执行人：杨冬梅，女，苗族，1969年6月25日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：杨东升，男，苗族，1973年8月2日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社诉云南滇信生物科技有限公司、杨东升、玉溪天马家居有限公司、杨冬梅、玉溪德丰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初1736号民事调解书已发生法律效力。判决由被告云南滇信生物科技有限公司、杨东升、玉溪天马家居有限公司、杨冬梅、玉溪德丰工贸有限公司向原告晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社支付案款19892605.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社向昆明市中级人民法院申请执行。昆明市中级人民法院于2018年5月27日指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月6日立案执行。本院受理后，于2019年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。已对被执行人名下位于昆明市晋宁区工业园区宝峰片区晋国用（2015）第1315号土地使用权及地上附着物予以查封、评估、拍卖，拍卖过程中因无人竞拍该标的物已流拍。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人名下位于昆明市晋宁区工业园区宝峰片区晋国用（2015）第1315号土地使用权及地上附着物予以查封、评估、拍卖，因拍卖过程中无人竞价标的物已流拍，该财产暂时无法处置变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十二月十九日书记员  杨 亮
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁04行终175号 上诉人（原审原告）邢敬义，男，1938年5月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被上诉人（原审被告）枣庄市司法局，住所地枣庄新城武夷山路1379号。统一社会信用代码11370400004236651C。 法定代表人王茂山，局长。 上诉人邢敬义不服枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2014年，邢敬义以山东金剑司法鉴定中心于2011年11月16日作出的鲁金司法鉴定中心[2011]痕鉴字第15号司法鉴定意见书侵害其合法权益为由向枣庄市司法局投诉，该局于2014年5月20日作出枣鉴投复字[2014]第2号司法鉴定投诉答复书，邢敬义不服于2015年4月向滕州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销枣庄市司法局于2014年5月20日作出的枣鉴投复字[2014]第2号司法鉴定投诉答复书，赔偿损失20万元。滕州市人民法院于2015年4月28日立案，诉讼期间邢敬义自愿申请撤回起诉，滕州市人民法院于2015年5月7日作出（2015）滕行初字第61号行政裁定书，裁定准许邢敬义撤回起诉。邢敬义于2016年10月31日以同一事实向原审法院起诉。立案受理后，以邢敬义撤回起诉后无正当理由就同一事实再行起诉，不符合法定起诉条件为由，于2016年11月22日作出（2016）鲁0403行初26号行政裁定书，驳回邢敬义的起诉。邢敬义不服提出上诉，枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04行终2号行政裁定书，驳回邢敬义的上诉，维持原裁定。邢敬义不服提出再审，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行申569号行政裁定书，驳回邢敬义的再审申请。其间，枣庄市司法局收到山东省司法厅转来邢敬义再次投诉山东金剑司法鉴定中心于2011年11月16日作出的鲁金司法鉴定中心[2011]痕鉴字第15号司法鉴定意见书的材料后，于2015年2月13日作出告知书，认为邢敬义反映的问题已于2014年5月20日作出枣鉴投复字[2014]第2号司法鉴定投诉答复书予以答复，本次投诉并未提出新的事实和证据，根据《山东省司法鉴定条例》第四十八条第一款第二项，不属于司法行政机关投诉受理范围。2018年10月，邢敬义向原审法院提起行政诉讼，要求枣庄市司法局撤销山东金剑司法鉴定中心于2011年11月16日作出的鲁金司法鉴定中心[2011]痕鉴字第15号司法鉴定意见书及赔偿其损失20万元。立案后，以邢敬义所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，于2018年11月7日作出（2018）鲁0403行初103号行政裁定书，驳回原邢敬义的起诉。该裁定已生效。2019年3月18日，枣庄市司法局收到邢敬义投诉山东金剑司法鉴定中心于2011年11月16日作出的鲁金司法鉴定中心[2011]痕鉴字第15号司法鉴定意见书的材料后，经审查，于2019年3月25日向邢敬义作出告知书，告知邢敬义本次投诉的事项已经行政诉讼结案且未提出新的事实和证据，不再就同一事实重复作出行政行为，故不再受理邢敬义此次投诉。对今后邢敬义就同一事实，同一理由，同一诉求提出的投诉，将不再予以处理。邢敬义对告知书不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邢敬义就本案投诉事项曾先后二次向枣庄市司法局投诉，其于2014年5月20日、2015年2月13日分别作出枣鉴投复字[2014]第2号司法鉴定投诉答复书及告知书，就其反映的情况作出说明。现邢敬义就同一事项再次向同一行政机关投诉，并对枣庄市司法局于2019年3月25日作出的告知书不服提起行政诉讼。枣庄市司法局于2019年3月25日作出的告知书是对邢敬义重复投诉作出的重复处理，并未创设新的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故邢敬义的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定驳回邢敬义的起诉。 上诉人邢敬义不服一审裁定，提起上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。相同的事实为什么一个立案后，允许诉讼，一个却说不符合法定起诉理由？上诉人至今权利义务未得到保证，根本不是一审裁定所称的“对其合法权益明显不产生实际影响的”。到目前为止，上诉人多次转辗反侧，没有一次开庭与司法局面对面对峙的机会，既然司法局有管理司法鉴定机构的行政义务，为何不对我的投诉进行实质性管理和处理，下达的答复和告知无任何实质内容，均是文字规范，左右搪塞，难以忍受。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定进行改判。 被上诉人枣庄市司法局未陈述答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；……”经查，2019年3月18日，被上诉人枣庄市司法局收到上诉人邢敬义就相同事由提起的投诉，认为“按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第(一)项的规定，就同一投诉事项的重复来信，不再受理”，并于2019年3月25日向上诉人邢敬义作出告知书，对其投诉所涉及的问题进行了答复，符合上述规定，并无不当，故上诉人邢敬义的上诉缺乏相应事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵倩文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终3004号上诉人（原审原告）：向彩伟，男，1981年11月12日出生，侗族，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：梁天颖，女，1984年3月28日出生，壮族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人向彩伟、梁天颖与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初5313号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向彩伟、梁天颖上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、原告向彩伟、梁天颖与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三“装修、装饰标准第10条其他”无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告向彩伟、梁天颖有线电视开通费265元；三、驳回原告向彩伟、梁天颖其余诉讼请求。本院经审理查明的主要案件事实为：2010年1月17日，上诉人向彩伟、梁天颖与上诉人丰球房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，房开公司于2011年5月31日向购房者收取测绘费171.21元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并出具了《收据》。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人向彩伟、梁天颖与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向彩伟、梁天颖与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月十九日法官助理章杰书记员刘园园
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2233号申请人：韩克，男，住所地：辽宁省昌图县。被申请人：金丽华，女，住所地：辽阳县。申请人韩克与被申请人金丽华确认合同效力纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人金丽华的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5946号原告：周金花，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：张金信，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住曹县。原告周金花与被告张金信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告周金花于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金花撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  尹立新二〇一九年十二月十二日法官助理王增习书记员李胜龙
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执611号申请执行人乌达区桂英调味品批发行。住所地，乌海市乌达区。经营者郭桂英，女，汉族，1964年8月10日出生，现住乌海市乌达区。被执行人乌达区非常时尚自助餐厅。现住乌海市乌达区。经营者盛伟，男，汉族，1989年3月1日出生，现住乌海市乌达区。乌达区桂英调味品批发行与乌达区非常时尚自助餐厅买卖合同纠纷一案,由被执行人乌达区非常时尚自助餐厅给付乌达区桂英调味品批发行货款23811元。法律文书生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，乌达区桂英调味品批发行于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行后，2019年10月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人乌达区非常时尚自助餐厅银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的23811元，均未执行到位。2019年12月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，发现无可供执行财产。2019年12月23日对被执行人乌达区非常时尚自助餐厅发出限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了乌达区桂英调味品批发行，乌达区桂英调味品批发行无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人乌达区非常时尚自助餐厅现暂无可控执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年十二月二十四日书记员  周进密
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3947号原告：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该单位理事长。委托诉讼代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，该单位职员，住辽宁省法库县。被告：吴淑珍，女，1966年6月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：孙中忱，男，1964年3月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告法库县农村信用合作联社与被告吴淑珍、孙中忱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告法库县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法库县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告法库县农村信用合作联社撤诉。案件受理费592元，减半收取296元，由原告法库县农村信用合作联社负担。审判员  乌晓光二〇一九年十二月二十五日书记员  陆禹蒴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12523号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：张洪琳，女，1981年2月9日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告张洪琳、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李建秀及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告张洪琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1.张洪琳返还李建秀债务本金23300元；2.张洪琳赔偿李建秀以前述本金为基数，自2015年9月11日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.诉讼费用由张洪琳负担。事实及理由：2015年9月9日，张洪琳因资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给张洪琳34002.09元，张洪琳以分24期，每期还款1624.17元的方式偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给张洪琳25000元，但张洪琳按合同约定偿还1期借款1700元后，自2015年11月1日起没有按照借款协议约定还款。为了客观公正的计算张洪琳尚欠的本金，经计算张洪琳尚欠本金23300元。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。李建秀故起诉来院，请求法院依法判决。被告张洪琳未应诉答辩。第三人鲁永祥述称，李建秀所述属实。本院查明，2015年9月9日，张洪琳（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给张洪琳34002.09元，张洪琳以分24期，月偿还本息1624.17元的方式偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年10月1日至2017年9月1日。协议签订后，鲁永祥于2015年9月10日通过银行转账方式向张洪琳转款25000元。后张洪琳归还本息1700元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给李建秀。庭审中，李建秀举示了短信截图拟证明债权转让已通过短信的形式通知了张洪琳。庭审中李建秀向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将张洪琳所还本息折抵本金，经计算张洪琳尚欠李建秀本金23300元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年9月9日，第三人鲁永祥与张洪琳签订《借款协议》，向张洪琳出借25000元，后鲁永祥向李建秀转让债权，并以短信的方式向张洪琳通知了债权转让的事实，该债权转让对张洪琳发生效力，李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人张洪琳以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，李建秀基于无效的《借款协议》，自愿将张洪琳所还本息折抵本金，要求张洪琳返还尚欠的借款本金23300元，本院予以支持。李建秀还要求张洪琳支付以23300元为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年9月11日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪琳在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金23300元并支付资金占用利息（以23300元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告张洪琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二十五日书 记 员  程雅韫
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执恢182号 申请执行人晏某某，男，1967年1月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人文某，男，1975年7月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县 晏某某与文某民间借贷纠纷一案,本院（2017）黔0627民初925号民事判决书生效后，因文某未按生效文书确定的时间偿还晏某某借款10万元及利息，晏某某向本院申请执行。案件在首次执行过程中，双方达成执行和解协议并兑现6万元，因文某未按协议履行，晏某某于2019年10月14日恢复执行。 本案在执行中，申请人晏某某与被执行人文某再次达成执行和解协议：“文某共偿还晏某某7万元，余款及利息74000元文某在2020年3月3日前给付给付完毕。”因该和解协议的履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执恢182的执行。 申请执行人晏某某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 田 永 山 二〇一九年十二月四日 书记员 陈吉（代）
江西省乐安县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1025民初1138号原告：中国某某银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县。统一社会信用代码：91361025862805****。负责人：胡某某，系该行行长。委托诉讼代理人：彭某某，男，1968年8月20日出生，汉族，系该支行员工，特别授权。被告：张某某，男，1981年1月4日出生，汉族，个体，住乐安县。被告：张某某2（张某某妻子），女，1987年11月15日，汉族，个体，住乐安县。被告：曾某某，男，1962年5月5日出生，汉族，干部，住乐安县。原告中国某某银行股份有限公司乐安县支行诉被告张某某、张某某2、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、张某某2归还其贷款本息共44278.25元；2、被告曾某某承担连带还款责任；3、诉讼后的贷款利息及罚息和复利，按合同约定利率计算；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告张某某、张某某2向原告申请贷款，被告曾某某提供连带责任保证担保，原告授信被告借款期限为2016年7月18日到2019年7月17日，张某某于2018年7月24日向原告贷款50000元，截止至2019年11月6日，仍欠本息合计44278.25元。请法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张某某、张某某2、曾某某于2019年12月31日前归还原告中国某某银行股份有限公司乐安县支行20000元，于2020年3月1日前归还原告24278.25元，共计44278.25元。二、本案诉讼费907元，减半收取计453.5元，由被告张某某、张某某2共同承担。以上协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  熊朵云二〇一九年十二月三日书记员  曾 丽
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民辖终213号上诉人（原审被告）：海南壮兴实业有限公司，海口市滨海大道121-1号海南电力中试综合楼2006房。统一社会信用代码：91460000665141676B。法定代表人：王春锋，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：韩俊宇，男，1987年2月21日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：李凌君，女，1987年12月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：符世龙，海南法立信律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王高智，海南法立信律师事务所实习律师。上诉人海南壮兴实业有限公司（以下简称壮兴公司）因与被上诉人韩俊宇、李凌君房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人壮兴公司上诉称：请求撤销原审裁定书，依法将本案移送海口市龙华区人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一十八条规定，合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案未涉及交付不动产问题，故不动产所在地非合同履行地。韩俊宇、李凌君诉请壮兴公司支付违约金及房屋面积差价，壮兴公司作为给付货币一方即为履行义务一方，应以被告所在地为合同履行地，即海口市龙华区。壮兴公司于2018年7月24日进行工商变更登记，住所地变更为海口市龙华区。壮兴公司在本案诉讼前多次参与的诉讼时间为2018年7月以前，当时尚未变更住所地。2018年8月1日，壮兴公司开发的阳光三号苑项目业主朱德平向原审法院起诉主张壮兴公司支付逾期交房违约金，壮兴公司因工商登记住所地变更而向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2018年8月24日裁定将该案移送海口市龙华区人民法院审理。现壮兴公司对同类案件依照上述裁定提出管辖权异议，并非在拖延审理时间。被上诉人韩俊宇、李凌君答辩称：（一）本案属于合同纠纷，原审法院具有管辖权。本案中壮兴公司的合同义务为交付不动产，而不动产所在地位于海口市××区，属于海口市琼山区行政区划范围内，这一点壮兴公司提交的2018年7月24日《企业机读档案》可证明，该机读档案载明变更前壮兴公司的地址为“海口市××区”。因此，作为不动产所在地法院，原审法院对本案有管辖权。（二）壮兴公司作为阳光三号苑的开发商，明知涉案不动产所在地位于原审法院辖区，却利用购房合同中约定地址的笔误和关于违约金存在上限的条款，恶意提出管辖权异议，违反诚实信用原则，浪费司法资源，滥用诉讼权利。请求二审法院驳回壮兴公司的上诉请求，并严惩壮兴公司的违法行为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方签订的《海口商品房买卖合同》中未约定合同履行地，故应根据争议标的确定合同履行地。案件争议标的应以诉讼请求指向的合同义务确定，韩俊宇、李凌君为涉案合同中的买方，无论其起诉要求壮兴公司继续履行合同、交付标的物还是解除合同、返还价款或者承担违约责任，诉求的指向均是卖方的交付标的物义务，本案中合同标的物为不动产，应以不动产所在地为合同履行地。虽然双方于2015年6月7日签订的合同中载明涉案房屋位于海口市××区，但经本院核实，该地址属于海口市琼山区行政区划范围内，故原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地的海口市龙华区人民法院和合同履行地原审法院均有管辖权，韩俊宇、李凌君选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律。因此，壮兴公司上诉提出本案应移送被告住所地法院管辖，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年十二月十二日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印12份）
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1755号 上诉人（原审原告）：童江，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：戴金莲，宣州区济川法律服务所法律工作者。 上诉人童江因与被上诉人杨浩騑买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2018)皖1802民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 童江上诉请求：撤销一审判决，改判杨浩騑向童江返还人民币142666元并支付利息损失。事实与理由：1、一审法律适用错误。其一，杨浩騑收取了童江142666元却未履行向童江发货的义务，违反了双方约定，而后又拒绝退还款项缺乏法律依据。其二，童江并非杨桂云和杨浩騑加工承揽合同的“合同相对人”，童江没有给付杨浩騑加工费的义务。其三，本案如果认定非买卖合同关系，则符合不当得利法律关系的规定，杨浩騑应当返还童江142666元货款。2、本案认定事实错误。首先，童江与案外人杨桂云无加工承揽合同关系；其次，一审未查明加工费费用问题。 杨浩騑辩称，1、童江所称与事实不符。在案涉服装加工之前，童江曾与杨桂云一起去杨浩騑加工厂看过，知道并承诺杨桂云分给杨浩騑加工的服装不会让杨浩騑亏本，才在杨桂云未付加工费的情况下，越过杨桂云付清了加工费；2、童江要求杨浩騑履行发货义务或返还货款142666元无法律依据。根据合同相对性，杨浩騑只能向杨桂云交付服装；3、杨浩騑收到的童江代付的货款系自己加工服装劳动所得，并非不当得利，童江请求返还于法无据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 童江向一审法院起诉请求：1、判令解除童江、杨浩騑之间的买卖合同；2、判令杨浩騑向童江返还货款人民币142666元，并支付利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月份左右，童江与案外杨桂云（音）签订服装加工承揽合同，由杨桂云开办的服装厂为童江加工服装，后杨桂云将部分服装加工量交由杨浩騑开设的贝贝服装厂加工，服装加工完成后，因杨桂云未支付加工费用，杨浩騑未将服装交付给杨桂云。后童江找到杨浩騑，与其协商，要求由其代付加工费，把货拉走。并由童江向杨浩騑出具收据一份，内容为：“本人童江，因为担心宣城市贝贝服装厂在棉衣外发公司无法及时拿到加工费，所以本人直接跳过棉衣下家找到贝贝加工厂把加工费付清后把货拉走。拉货人童江，2018年10月21日”。后童江于2018年10月23日向杨浩騑汇付加工费人民币142666元，并要求杨浩騑发货，未予答复，童江于2018年10月24日到宣城市贝贝服装厂继续要求杨浩騑发货，杨浩騑坚持按流程要将货交付给其上家杨桂云，为此双方产生纠纷，后童江报警，安徽省宣城市宣州区公安局水阳派出所接警后到场处理，童江表明将通过司法途径解决。后杨浩騑于2018年11月5日将其所加工服装送至江苏省南京市高淳区杨家湾杨桂云处。杨桂云未将杨浩騑所加工的服装交付给童江，童江向杨浩騑主张返还其所支付的加工费未果，遂向一审法院提起诉讼，经一审法院释明，童江变更诉讼请求主张杨浩騑不当得利，要求杨浩騑返还142666元。 一审法院另查，宣城市贝贝服装厂系杨浩騑的个人独资企业。 一审法院审理认为：公民、法人的合法权益应受法律保护。杨浩騑为杨桂云加工好服装后，因杨桂云未支付加工费，杨浩騑未交付服装，其行为符合法律规定的留置权。后童江作为杨桂云的上家找到杨浩騑要求由其代付加工费并把服装拉走，杨浩騑同意。童江也按约将加工费142666元汇入杨浩騑的帐户，后杨浩騑认为其是从杨桂云处接单的，服装应交付给杨桂云，然后由杨桂云再将服装交付给童江比较合理，故未向童江交付服装，而是向杨桂云交付了服装。为此，双方产生纠纷。本案争议焦点是童江向杨浩騑支付142666元性质的认定。童江诉请是支付的货款，后经释明，童江主张该142666元为不当得利要求返还。根据查明的事实，杨浩騑是为童江的下家杨桂云加工服装，服装加工完成后，因杨桂云未支付加工费，杨浩騑未向杨桂云交付服装。童江找到杨浩騑，要求由其代付加工费后将服装拉走。然童江向杨浩騑支付加工费后，杨浩騑未向童江交付服装，而是向其上家杨桂云交付服装，根据合同的相对性，被告杨浩騑的行为符合法律规定，故该案应为加工承揽合同纠纷中的转承揽关系，并非童江诉称的买卖合同纠纷和不当得利纠纷，童江所支付的142666元应认定为其代杨桂云向杨浩騑支付的加工费，故对童江的诉请，不予支持。据此判决：驳回童江的诉讼请求。案件受理费1582元（已减半收取），由童江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是杨浩騑是否应当向童江返还案涉142666元货款。是否应当返还，取决于杨浩騑收取该款是否属于不当得利。杨浩騑从案外人杨桂云处接受服装加工，应获得相应的加工费，但杨桂云在杨浩騑完成其交办的服装加工任务后，却未能及时向杨浩騑支付加工费，其行为构成违约，杨浩騑有权留置其加工的服装。现有证据表明，童江系杨桂云的上家，其自愿支付服装加工费，其目的是想越过杨桂云将加工好的服装直接拉走，但杨浩騑的服装系从杨桂云处领取，服装除了加工费外，还有其本身的价值，如果直接交付童江，将对杨桂云承担赔偿损失的责任，童江要求杨浩騑直接向其交付案涉服装显然不符合杨浩騑与杨桂云之间的合同约定和法律规定，因此，杨浩騑在收到童江支付的加工费后向杨桂云交付服装并无不当。一审关于童江向杨浩騑支付的142666元货款系代其下家杨桂云支付加工费认定正确，杨浩騑获得该笔加工费具有法律上的依据，并非不当得利，童江要求杨浩騑返还不符合法律规定，对其上诉主张，本院不予支持。童江因代付行为所遭受的经济损失，可提出具体的事实和理由向其下家杨桂云主张权利。根据当事人在一审中提供的有童江和杨浩騑签字确认的加工费对账单据，再结合童江向杨浩騑汇款金额与对账金额完全吻合的事实分析，双方对服装加工费经过了结算并确认，现童江上诉称一审未查清加工费问题与本院查明的事实不符，对其此节上诉理由亦不予采纳。 综上所述，童江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3164元，由上诉人童江负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇一九年十二月二十日 法官助理梁翔 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执615号申请执行人:程洪全，男，生于1993年8月12日，住四川省犍为县。被执行人：邱发荣，男，生于1979年2月17日，住四川省犍为县。申请执行人程洪全依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初971号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人邱发荣应向申请人程洪全支付借款10000元及利息。本案申请人申请执行10000元。本案执行费50元由被执行人承担。本院在执行申请执行人程洪全与被执行人邱发荣借款合同纠纷一案中，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执615号案件对被执行人邱发荣的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗迎冬二〇一九年十二月十六日书记员  周 桃
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1507号 原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：滕兆坤，法定代表人。 委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，满族，该公司职员，住汪清县。 被告：孙某娟，女，住汪清县。 原告汪清县东煤供热有限公司与被告孙某娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪清县东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪清县东煤供热有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。 审判员  徐健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李铮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1553号被执行人张满仓，男，1966年1月8日出生，汉族，住遂平县。被执行人张胜利，男，1965年12月20日出生，汉族，住遂平县。张满仓、张胜利追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第00306号刑事判决书，于2019年10月25日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人履行生效判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张满仓的住房公积金7200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月二十三日书记员 王一帆
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4220号申请人：重庆博创公路养护有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙华大道45号路华苑小区1幢1-1，统一社会信用代码915001127935197410。法定代表人：史军，总经理。委托代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被执行人：重庆美蝶建材有限公司，住所地重庆市江津区几江七贤街综合楼B幢3号，统一社会信用代码915001165801817675。法定代表人：钟德勇，执行董事兼总经理。申请执行人重庆博创公路养护有限责任公司与被执行人重庆美蝶建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0116民初3376号号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆博创公路养护有限责任公司向本院申请执行，申请执行的标的为249000元及违约金、垫付的诉讼费2518元。本案在执行中，本院向被执行人重庆美蝶建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人重庆美蝶建材有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人,申请人同意终结本次执行程序。截至2019年12月18日，被执行人重庆美蝶建材有限公司尚欠申请人重庆博创公路养护有限责任公司249000元及违约金、垫付的诉讼费2518元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4220号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年十二月十八日法官助理  刘传颂书 记 员  苟鹏菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2629号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终2677号上诉人（原审原告）：陈维亚，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴初，湖南沅澧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：唐国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘名举，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明婵，女，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：罗利，女，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：周志龙，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人陈维亚因与被上诉人湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）、王明婵、罗利、周志龙第三人撤销之诉一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈维亚上诉请求：撤销湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民撤1号民事裁定，判决支持陈维亚一审诉讼请求。事实和理由：本案驳回起诉理由不充分。第三人撤销之诉立案时未听取对方当事人意见是一审法院的过错，不是原告的过错。本案立案后，经过公开开庭审理，双方对证据进行了质证，实际上完成了前置程序所要达到的目的，且一审程序已经全部完结，对方已经接受了进入实体审理的事实，一审法院应该直接判决，不应又回到立案程序中驳回陈维亚起诉。桃源农商行辩称，一审立案程序违反程序规定。一审法院于陈维亚提交起诉状和证据材料当日立案，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条关于对第三人撤销之诉受理审查的规定；陈维亚于2018年11月6日已知道发生法律效力的民事判决书内容，但在2019年5月8日才提交材料和诉状提起诉讼，已超过六个月，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的受理条件，原裁定应予维持。王明婵、罗利、周志龙未作答辩。陈维亚向一审法院起诉请求：1.撤销湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初1023号民事判决第二项，即如王明婵到期未履行上述义务，桃源农商行对罗利名下的桃房权证漳江字第××号房产，桃国用2014－00399土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；2.由桃源农商行、王明婵、罗利、周志龙负担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，立案时应履行在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人、听取对方当事人意见的前置程序，但本案立案时未履行该程序。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定驳回陈维亚的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条虽然是对第三人撤销之诉立案审查程序的规定，但该司法解释并没有规定违反该审查程序的后果。况且，是否符合第三人撤销之诉的起诉条件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定进行审查；如不符合该两条规定的起诉条件，才可以裁定驳回起诉，如涉及第三人的请求成立与否，则应依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百条的相关规定进行裁判。一审法院依照第三人撤销之诉立案审查程序的规定裁定驳回陈维亚起诉，没有法律依据。因陈维亚自述其于2018年11月6日在中国裁判文书网上下载该案涉的民事判决书，即其最迟已于2018年11月6日知道其民事权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，陈维亚提起第三人撤销之诉的起诉期间应从2018年11月7日开始起算，6个月届满时间是2019年5月7日；而陈维亚具状时间落款为2019年1月8日，交纳诉讼费时间为2019年5月7日，故现无确凿证据证明陈维亚的起诉已超过六个月的起诉期间。因而，对桃源农商行的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，陈维亚有关驳回其起诉的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民撤1号民事裁定；二、本案指令湖南省桃源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十二月十九日法官助理 陈代辉书 记 员 谭桃丽
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2019)陕 0622 民初1924号 原告：延川县XX店，住所地延川县XX街道XX市场门市。负责人：刘德发，系该店经营者。被告:王国鹏，男，1986年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住址不详。原告延川县XX店与被告王国鹏买卖合同纠纷一案，本院于 2019年11月18日立案后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告王国鹏，原告也未能补充提供被告详细的住址、联系方式等相关信息。本院认为，原告延川县XX店不能提供被告王国鹏的具体住址及个人身份等信息，致使该案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告延川县XX店的起诉。 预交的案件受理费50元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员    刘  虎  森  二〇一九年十二月十日  书  记  员    李  改  艳         1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5246号申请执行人：张林。被执行人：天津盛盈恒业科技有限公司。法定代表人：王宝富。申请执行人张林与被执行人天津盛盈恒业科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出津武劳人仲调字[2019]第419号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5246号。本院在执行申请执行人张林与被执行人天津盛盈恒业科技有限公司劳动争议一案中，执行标的金额2.5万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津盛盈恒业科技有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十八日书记员  王 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32376号原告张跃，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告河南众亿康实业有限公司，住所地河南自贸试验区（郑东）福禄街108号河南商会大厦20层08号，统一社会信用代码为91410100MA44FR9K4R。法定代表人李怡兵。原告张跃诉被告河南众亿康实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张跃委托代理人杨亚莉到庭参加诉讼，被告河南众亿康实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年5月进入被告公司上班，在公司担任技术开发一职，月工资标准6000元，后于2019年7月30日公司法人李怡兵向原告出具了一份欠条，载明因公司管理经营不善，投资项目失败，截至2019年7月30日总欠原告张跃工资14000元整，该欠条出具后，直至因公司解散原告离职，拖欠的工资都未予发放，原告为了维护自己的合法权益，只能将被告诉至贵院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见、未举证。经审理查明，2019年4月25日，原告入职被告公司，任Java开发一职，工资标准为6000元。2019年7月30日，被告公司法人李怡兵向原告出具《欠条》一份，载明因公司管理经营不善，项目投资失败，截至2019年7月30日共欠张跃工资14000元。2019年10月28日，郑州市郑东新区劳动人事仲裁委员（以下简称仲裁委）会出具不予受理通知书，决定对原告劳动仲裁申请不予受理。以上事实由公司员工入职申请表、欠条、不予受理通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，被告未向原告发放2019年5月至7月的工资14000元，有《欠条》相印证，本院予以支持。被告河南众亿康实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南众亿康实业有限公司支付原告张跃工资14000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南众亿康实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十二日书记员  何迎倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2623号 申请执行人：黄选洋，男，1992年6月9日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：周永宁，男，1986年12月4日出生，满族，住广西柳州市。 本院在执行黄选洋与周永宁合伙协议纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人周永宁的财产情况，调查结果为被执行人周永宁目前暂无财产可供执行。申请执行人黄选洋对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  龙 琨
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民初15号之一原告：淮南市价格认证中心，住所地淮南市山南新区财政大楼17楼，统一社会信用代码12340400485322007A。法定代表人：李春雷，该中心主任。委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。被告：徐成芬，女，1957年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。被告：陶仁余，男，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王琦，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市价格认证中心与被告徐成芬、陶仁余、王琦案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案。原告淮南市价格认证中心于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮南市价格认证中心申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市价格认证中心撤诉。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告淮南市价格认证中心负担。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇一九年十二月二十六日书记员  倘余山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1046号 申请执行人:秦秀林，男，1951年10月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇玉雷湾。统一社会信用代码：914503317086942125。 法定代表人：李建春，总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 申请执行人秦秀林与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司民间借贷纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初1887号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人广西林业荔浦纸业有限公司偿还欠款20000元及利息，并承担案件受理费150元及本案执行费。本院于2019年8月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西林业荔浦纸业有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记等财产情况通过网络执行查控系统和传统查询、村委走访等方式进行了查询。发现被执行人名下有机械设备。本院已于2019年6月14日在淘宝网上公开拍卖被执行人广西林业荔浦纸业有限公司名下机械设备。竞买人黄春天于2019年7月1日以37012000元最高价竞买成交。因被执行人广西林业荔浦纸业有限公司在本院涉案较多，拍卖执行案款待分配（涉工人工资、保险未处置完毕）。因被执行人广西林业荔浦纸业有限公司未按执行通知书履行义务，本院依法向被执行人广西林业荔浦纸业有限公司发出限制消费令。 本院认为，被执行人广西林业荔浦纸业有限公司的拍卖执行案款待分配，又暂无其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 潘立猛 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄 严 书 记 员 韦 峻
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2303号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：韦有军，男，1963年11月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告韦有军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十二月二日书记员  石洁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初2934号原告：刘芳，女，汉族，1973年10月6日出生，住所地武汉市新洲区。被告：姚科海，男，汉族，1968年6月20日出生，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。被告：众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街8号。统一社会信用代码：91420117733579574W。法定代表人：姚科海，董事长。第三人：王伟，女，汉族，1968年3月25日出生，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。原告刘芳与被告姚科海、被告众科建设集团有限公司、第三人王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘芳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤诉。案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告刘芳负担。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王柯洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24995号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：福建元正建设工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈某某。被告：潘雄，男，汉族，1974年11月23日出生，户籍所在地福建省福州市。被告：张宝淡，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍所在地福建省。原告广州宏途设备工程有限公司与被告福建元正建设工程有限公司、潘雄、张宝淡间租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。现原告广州宏途设备工程有限公司以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宏途设备工程有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤诉。案件受理费2,053元，免予收取。审判员 樊 杰二〇一九年十二月十三日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4144号原告：周某，男，1996年5月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：周顺光，贵州黔都律师事务所律师。被告：肖某某,男，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告周某与被告肖某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周顺光到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款113532元并自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至欠款付清之日止。事实及理由：2018年7月20日，原告和同学为被告的酒厂室内外墙面绘画，约定报酬按80-100元/平方米计算，原告为被告绘制墙画至2018年8月底。2018年9月15日，经双方结算，扣除被告已支付的10400元，被告应支付原告报酬为113532元，被告向原告出具两份欠条，约定2018年9月15日前支付欠款，被告至今未履行付款义务。被告肖某某未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月达成口头协议，约定原告为被告用于开办酒厂的房屋墙体绘制宣传画，根据所绘画墙体面积按80-100元/平方米计算报酬，绘画所需材料由被告提供。原告按被告要求绘制墙画完毕后，2018年8月29日，经双方结算，被告共计应向原告支付报酬123932元，扣除已支付的10400元，尚欠113532元，被告向原告出具欠条两份，其中一份欠条载明欠款金额为58100元，约定付款期限为2018年9月5日前，另一份欠条载明欠款金额为55432元，约定付款期限为2018年9月15日前。付款期限届满后，被告至今未履行付款义务。上述事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人的陈述、本院勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。本案焦点是：被告是否应向原告支付欠款113532元及违约金。本院认为，原、被告双方自愿达成口头协议，由原告以包工不包料的方式为用于开办酒厂的房屋墙体绘制宣传画，被告据所绘画墙体面积按80-100元/平方米计算报酬，该协议系双方真实意思表示且未违反法律强制规定，双方均应按约定全面履行义务，原告按约定绘画后，被告应按约定支付报酬。经双方结算被告应支付报酬123932元，扣除已支付的10400元，尚欠113532元，被告向原告出具欠条并约定付款期限，付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告主张被告支付欠款并自违约之日起即2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至欠款付清之日止于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告周某支付欠款113532元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2018年9月16日起以113532元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，适用简易程序审理减半收取1340元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇一九年十二月五日书记员  尚 荣
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3414号上诉人（原审被告）：丹阳市丹化金煤化工有限公司，住所地江苏省丹阳市北环路12号。法定代表人：陈国军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中核华誉工程有限责任公司，住所地江苏省仪征市化纤长江路西。法定代表人：万吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。原审被告：上海金煤化工新技术有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢J1418室。上诉人丹阳市丹化金煤化工有限公司（以下简称丹化公司）因与被上诉人中核华誉工程有限责任公司（以下简称中核公司）及原审被告上海金煤化工新技术有限公司（以下简称金煤公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丹化公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回中核公司诉讼请求，诉讼费用由中核公司承担。事实和理由：根据民法总则第192条规定，“诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩。”因此，在诉讼时效届满后，是否构成债务的重新确认、诉讼时效的重新计算，须以义务人同意履行的意思表示为前提。本案中核公司发出的询征函上明确载明“本函仅作为复核账目用，不作为催款结算。”丹化公司在询证函上确认盖章，意思表示为复核账目，而非同意还款，丹化公司并未放弃诉讼时效的抗辩。综上，中核公司诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。中核公司辩称，一审法院判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。中核公司向一审法院起诉请求：判令丹化公司立即给付价款2596385.65元及利息损失（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.金煤公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3.由丹化公司、金煤公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2007年3月20日，中核公司和丹化公司签订设备购销合同，由丹化公司向中核公司购买E601加氢反应器加热器等五套设备，总价款765万元，付款方式为合同签订后7天，支付30%预付款，验收合格后支付60%，余款10%为质保金，质保期满后15日内付清，质保期为设备交付后12个月。2008年6月8日，中核公司和丹化公司签订设备购销合同，由丹化公司向中核公司购买冷却器等五套设备，总价款349896元，付款方式为验收合格后支付332896元，余款17000元作为质保金，质保期满后15日内付清，质保期为设备交付后12个月。2009年6月25日，中核公司和丹化公司对丹化公司乙二醇项目改造维修工程的工程价款进行结算，确认工程价款为2323516.59元。丹化公司未能按约给付价款。2016年12月31日，中核公司向丹化公司发送往来款项询征函，截止2016年12月31日，丹化公司结欠中核公司2504785.65元。附言为：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼。丹化公司收函后在询征函上注明“我公司财务应付账款贷方余额为2596385.65元”，并加盖公章，并将该函回复给中核公司。2018年12月14日，中核公司委托江苏宗申律师事务所向丹化公司发送律师函，催要价款2596385.65元。另查明，丹化公司的股东为金煤公司，认缴注册资本为3000万元，已由金煤公司于2006年6月12日实际缴纳，且丹化公司有独立的公司财产及完整的财务制度。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：本案是否过诉讼时效？根据中核公司和丹化公司签订的合同中付款方式来看，均已超过诉讼时效，但是在诉讼时效期限届满后，中核公司向丹化公司发出询征函，丹化公司在询征函上确认结欠价款2596385.65元并盖章的行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故本案的诉讼时效起算应从2017年1月1日开始，中核公司的起诉在诉讼时效期间内，中核公司要求丹化公司立即给付价款2596368.65元及自2017年1月1日起承担利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于中核公司要求金煤公司承担连带清偿责任的诉讼请求，由于丹化公司有独立于金煤公司的公司财产，中核公司的请求没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定判决：一、丹化公司于判决生效之日起15日内给付中核公司价款2596385.65元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回中核公司的其他诉讼请求。案件受理费27572元，由丹化公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丹化公司提交了《关于丹阳市丹化金煤化工有限公司乙二醇项目改造维修工程结算的审核报告》及相应附件，证明丹化公司与中核公司之间发生的乙二醇项目改造维修工程，从合同性质上应为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，案涉建设工程应付款时间应为结算时间2009年6月26日，故中核公司起诉已经过了诉讼时效。中核公司质证认为，对审核报告的真实性没有异议，附件汇总表没有任何一方盖章，对其证明目的不予认可，双方之间的合同应为承揽合同。中核公司提交了以下证据：1.竣工结算审核报告六份，证明中核公司的项目经理和施工人员在2010年下半年至2012年上半年间均在丹化公司地址上，期间多次上门向丹化公司索要价款；2.2013年10月份前往丹阳过路费票据两张、2014年12月份前往丹阳过路费票据两组四张、2015年2月份前往丹阳过路费票据两张、2016年12月份前往丹阳过路费票据一张、2017年1月9日前往丹阳过路费票据一张、餐饮费发票一张，证明中核公司于2013-2017年每年年底均派人前往丹阳向丹化金煤公司索要涉案价款，本案尚在诉讼时效期限内，并未超过诉讼时效。丹化公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但证据1仅能反映中核公司与其他公司之间的相关工程的竣工结算关系，而不能反映丹化公司与中核公司之间的法律关系，也不能证明中核公司向丹化公司索要价款；证据2不能证明中核公司向丹化公司主张权利，也不能证明本案诉讼时效未超过。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：中核公司的起诉是否超过诉讼时效？中核公司提交的竣工结算审核报告证明其与丹化公司同一地址的关联公司在2012年上半年还存在合作项目，故中核公司在2013年前还未与丹化公司进行往来款结算。中核公司二审提交的过路费票据可以佐证其在2013年至2017年之间，曾多次派人前往丹化公司所在地丹阳索要价款，中核公司并未怠于行使权利，故中核公司起诉并未超过诉讼时效。综上所述，丹化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27572元，由丹阳市丹化金煤化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓东审 判 员 朱宝华审 判 员 沈 荷二〇一九年十二月二十六日法官助理 李珍珠书 记 员 韦 伟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5039号罪犯贺明，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年7月21日作出(2017)粤0106刑初988号刑事判决，以被告人贺明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2017年9月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯贺明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺明系累犯。该罪犯在本次考核期间（2017年9月12日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年7月获得表扬；累计获得4次表扬；余345分。2019年8月29日因不按指定方向睡觉被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执1416号申请执行人:李晖，女，1976年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:汤宏新，男，1969年2月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人：王小利，女，1968年9月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。申请执行人李晖与被执行人汤宏新、王小利民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3373号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人汤宏新、王小利于调解书生效后偿还申请执行人李晖借款1998000元及利息。因被执行人汤宏新、王小利未履行付款义务，根据申请执行人李晖的申请，本院于2019年4月5日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年4月17日查封被执行人名下银行账户，账户存款不足以偿还案款，查封期限一年；发现被执行人名下有车辆登记信息未查封，暂不处置；本院于2018年3月28日查封被执行人汤宏新名下位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX室、西安市未央区XX区XX城XX路XX幢XX室的房产，共计两套，查封期限3年。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为1998000元及利息，已执行给付0元，未执行标的1998000元及利息。应收取执行费24946元，已执行到位0元，未执行24946元。申请执行人李晖享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十一月二十六日书    记    员     张亦甜 1
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1585号之一申请执行人张保恩。被执行人丁国红。张保恩申请执行丁国红借款合同纠纷执行一案,西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁国红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张保恩于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人丁国红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年7月10日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院分别于2019年10月21日、2019年12月4日分别对被执行人丁国红的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。因被执行人涉及案件较多，暂无履行能力。三、被执行人丁国红在民事审判程序时未到庭，本院又多次到被执行人丁国红家中进行调查，丁国红长期外出不在家，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，本院已向公安机关发送协助执行通知书，请其协助查找被执行人丁国红。四、本院已向被执行人丁国红发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人丁国红纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人丁国红名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁国红负有继续向申请执行人张保恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇一九年十二月五日书记员 李松颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8083号上诉人（原审被告）：陈欣欣，女，1985年6月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉秀，女，1963年7月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。上诉人陈欣欣因与被上诉人韩玉秀返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈欣欣的委托诉讼代理人王海峰、被上诉人韩玉秀及其委托诉讼代理人代品想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈欣欣上诉称：一审法院未查明上诉人取得银行卡和取款密码途径的真实性问题，而径行认定上诉人的取款行为没有得到被上诉人韩玉秀的授意，被上诉人的当庭陈述也可以合理排除上诉人是以侵权方式取款的，上诉人取款时经过被上诉人同意的，因此一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人韩玉秀答辩称：一审查明事实清楚，证据确实充分，判决正确。上诉人陈欣欣的上诉没有事实依据，也没有证据支持，陈欣欣与被上诉人是婆媳关系，双方之间还有其他的案件。在诉讼过程中，陈欣欣已从被上诉人的公司、家中以及孩子的银行卡上转走了200多万元现金并离家出走。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩玉秀的一审诉讼请求为：1、判令被告返还原告财产15.3万元，并支付占用期间的利息3000元（同时要求按照银行同期贷款利息1.5倍支付至给付之日止）；2、诉讼费、保全费（包括保函费）由被告承担。一审查明，原告韩玉秀与被告陈欣欣系婆媳关系，陈欣欣与韩玉秀之子孔钒舟是夫妻关系。2015年9月7日原告韩玉秀为帮助孔钒舟、陈欣欣夫妻经营徐州浩源电子科技发展有限公司，从其中国工商银行卡中（卡号：62×××93）转款15万元至徐州浩源电子科技发展有限公司。2019年3月21日被告陈欣欣从孔钒舟的南京银行账户中（账号：62×××37）转款12万元至原告韩玉秀的中国银行账户中。在2019年4月1日至4月10日，陈欣欣未经原告韩玉秀的许可从韩玉秀的中国银行卡（账号：45×××18）取款15.3万元。2019年4月13日被告陈欣欣因家庭矛盾与孔钒舟分居。2019年5月17日原告韩玉秀报警称其银行卡里的15万元被盗刷。经公安机关调查，其卡内的15.3万元系被告陈欣欣分16次取走，被告陈欣欣称是其婆婆将卡给她去取钱进货的，其已于4月15日将15万元现金归还其婆婆位于×小区家中客厅内，双方因前期投资奶茶店时有经济瓜葛，民警告知双方可自行协商解决，如协商不成通过法院起诉。后因双方未能协商解决，原告韩玉秀于2019年7月9日起诉至法院。上述事实，有原告提供的银行交易明细、接处警工作登记表、被告提供的银行业务受理单及当事人的陈述可以证明。一审认为，虽然本案立案案由为不当得利纠纷，但是原告在诉讼中变更了诉讼理由和请求，要求被告返还财产15.3万元及占用期间的利息，因此本案案由应当变更为返还财产纠纷。公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的应当承担法律责任。根据我国法律规定，银行存款实行实名制，除有证据证明银行存款不是账户所有人的存款之外，一般应当认定银行存款为账户所有人的存款。虽然被告陈欣欣提供证据证明其于2019年3月21日从其丈夫孔钒舟的银行账户中转款12万元至原告的账户中，但是原告主张该12万元是被告夫妻偿还原告的借款，并提供证据证明原告曾于2015年9月7日转款15万元至被告夫妻共同经营的徐州浩源电子科技发展有限公司账户中。因此，不排除该12万元是被告夫妻偿还原告的款项。结合被告陈欣欣在公安机关的陈述“是其婆婆将卡给她取钱进货的，其已于4月15日将15万元现金归还其婆婆位于×小区的家中客厅内……”，应当认定原告韩玉秀的中国银行卡中的存款为韩玉秀的个人存款。被告陈欣欣未经原告韩玉秀许可，从原告韩玉秀的中国银行卡中取款15.3万元，侵犯了原告韩玉秀的财产权利，应当承担法律责任。原告要求被告返还15.3万元及占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率的1.5倍支付利息，没有法律依据，不予支持。法院确定被告按照同期银行贷款利率向原告支付占用期间的利息。原告要求被告承担财产保全担保保险费，没有法律依据，不予支持。被告辩称是依据原告的授意取款，没有证据证明，不予支持。遂判决：一、被告陈欣欣于本判决生效后十日内返还原告韩玉秀153000元；二、被告陈欣欣于本判决生效后十日内赔偿原告韩玉秀占用资金期间的利息损失（以153000元为本金，按照同期银行贷款利率自2019年4月10日计算至实际给付之日）。案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1320元，合计3030元，由被告陈欣欣负担。二审期间。双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的应当承担法律责任。被上诉人韩玉秀对自己银行卡中储存的款项有占用、使用、处分的权利，无论其将银行卡放置在家中何处，他人均无权在未经银行卡持有人授权同意的情况下随意取用。上诉人陈欣欣对于韩玉秀银行卡内的财产没有占用、使用、处分的权利，即使其作为韩玉秀的家人支取该银行卡内的款项，也应事先得到持卡人的许可。陈欣欣主张其自行持韩玉秀银行卡取款的行为得到了韩玉秀的授权许可，但其并未提供任何直接证据予以证实，而且韩玉秀明确表示未曾向陈欣欣授权，因此上诉人的上述主张不能成立，另陈欣欣所称其已向韩玉秀偿还了涉案款项亦无证据能够证明。故一审认定陈欣欣未经韩玉秀许可，从韩玉秀的中国银行卡中取款的行为侵犯了韩玉秀的财产权利，判令陈欣欣返还相关款项及占用期间的利息，并无不当。综上，上诉人陈欣欣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人陈欣欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 陈 禹审 判 员 赵东平二〇一九年十二月二十四日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3842号 申请执行人：谢利萍，女，1988年1月25日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：王雅琪，女，1990年9月18日出生，汉族， 住成都天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第98号仲裁裁决，于2019年11月27日立案执行申请执行人谢利萍与被执行人王雅琪国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额76800元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第98号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 萍
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1124执恢93号本院执行的马宏伟申请执行孙吴县海山房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,【（2018）黑1124民初2505号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人孙吴县海山房地产开发有限责任公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇一九年十二月六日（院印）
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初714号之一原告：刘泽，男，汉族，1988年8月3日出生，住江苏省南京市建邺区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：向阳，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗红兰，海南昌宇律师事务所律师。被告：新大洲控股股份有限公司，住所地海南省海口市桂林洋开发区。统一社会信用代码：914600002012894880。法定代表人：陈阳友，董事长。委托诉讼代理人：张扬，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永强，北京市金杜律师事务所实习律师。原告刘泽与被告新大洲控股股份有限公司（以下简称新大洲公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泽的委托诉讼代理人向阳、罗红兰，被告新大洲公司委托诉讼代理人张扬、周永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽向本院提出诉讼请求：1.判令新大洲公司向刘泽支付因虚假陈述造成的损失计292005.33元；2.判令新大洲公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1994年5月25日，中国证券监督管理委员会核准新大洲公司首次向社会公开发行股票，并在深圳证券交易所挂牌上市。新大洲公司历次公告和报告均承诺其发布的信息真实、完整、没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏行为。刘泽作为一名证券投资者，基于对新大洲公司公告信息的信任，于2017年3月23日通过南京证券股份有限公司的交易系统分两次购买了新大洲公司股票45900股，持仓均价为8.117元，共计372559.95元。2019年1月11日，新大洲公司发公告称因涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对其进行立案调查。另因未及时披露关联担保行为等，新大洲公司收到海南证监局关于对公司采取责令改正措施的决定。2019年4月14日晚，新大洲公司公告其将被实施风险警示。此时刘泽才知道新大洲公司确实实施了虚假陈述的行为。2019年4月16日，新大洲公司被实施风险警示，更名ST大洲。2019年4月29日，新大洲公司被实行退市警示风险警示，更名为*ST大洲。根据新大洲公司的公告，新大洲公司及其子公司天津恒阳牛业发展有限公司、海南新大洲实业有限公司于2017年度为其控股股东违规担保以及被其子公司占用资金多达4.63亿元，但却没有按规定披露信息，新大洲公司的行为应当被认定为证券虚假陈述行为。同时新大洲公司的董事陈阳友、王磊、总经理许树茂等均被中国证券监督管理委员会海南监管局出具警示函的行政监管措施，并记入资本市场诚信信息数据库。2019年6月18日，刘泽将*ST大洲卖出，仅剩余资金86933.43元。刘泽认为，新大洲公司的前述虚假陈述行为给其造成了损失，应依法承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系刘泽以新大洲公司存在虚假陈述行为导致其权益受损为由提起的民事赔偿诉讼，对于刘泽的起诉是否符合法定受理条件，应按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定可知，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（《中华人民共和国民事诉讼法》修改后为第一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定，或者人民法院的刑事裁判文书。据此，投资人在提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼并为人民法院受理的前提条件，不符合上述条件的，人民法院不予受理。本案中，刘泽提供的由新大洲公司作出的《关于收到中国证券监督管理委员会海南监管局对公司相关人员出具警示函措施的决定的公告》《关于收到中国证券监督管理委员会海南监管局的公告》中，虽涉及新大洲公司为其股东等提供担保未按规定告知上市公司履行相应审批手续并披露该事项，而被中国证券监督管理委员会海南监管局对新大洲公司相关人员采取出具警示函措施的决定及对新大洲公司采取责令改正的决定，但该两决定是中国证券监督管理委员会海南监管局根据《上市公司信息披露管理办法》《上市公司现场检查办法》的相关规定作出的，在性质上属于行政监管措施，而不是行政处罚决定；刘泽提供的由新大洲公司作出的《关于公司被中国证券监督管理委员会立案调查的风险提示公告》《关于公司被中国证券监督管理委员会立案调查进展的风险提示公告》显示的内容，只能证明新大洲公司因涉嫌信息披露违规违法被中国证券监督管理委员会立案调查，但刘泽并未提供证据证明中国证券监督管理委员会进行立案调查后，已对新大洲公司作出了行政处罚决定；刘泽提供的其他证据也不能证明中国证券监督管理委员会等相关机关因虚假陈述对新大洲公司作出了行政处罚决定。由此可见，刘泽并未提供有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，以证明新大洲公司存在虚假陈述行为，故其对新大洲公司的起诉不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定的法定受理条件。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 王曼莉人民陪审员 黄清霞人民陪审员 陈玉婷 二Ｏ一九年十二月十七日法官 助理 王曼娜书 记 员 陆 云速 录 员 庄翠玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第6投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还需提交以下证据：……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20000号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：聂云宸，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕婷，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海惠当家超市有限公司黄浦第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：方慧敏。被告：上海惠当家超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区灵山路XXX号XXX层。法定代表人：方慧敏。被告：上海遨逸企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡凯。被告：刘元，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖北省。原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告上海惠当家超市有限公司黄浦第一分公司、被告上海惠当家超市有限公司、被告上海遨逸企业管理咨询有限公司、被告刘元侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告深圳美西西餐饮管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳美西西餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳美西西餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月六日书 记 员  高家炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1509号申请执行人：左安东，男，1978年8月9日出生，住安徽省郎溪县。申请执行人：王柒云，女，1978年12月20日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：郎溪县汉诚电子商务有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇亭子山路平港首府2幢111号，统一社会信用代码91341821394339831C。法定代表人：杨正汉。被执行人：杨正汉，男，1978年7月29日出生，住安徽省郎溪县。左安东、王柒云与郎溪县汉诚电子商务有限公司、杨正汉买卖合同纠纷一案于2019年11月11日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初16号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人左安东、王柒云与被执行人杨正汉于2019年12月28日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年十二月二十八日书记员  杨先枝
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725财保1431号 申请人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 被申请人：潘文初，男，1953年2月21日出生，住湖南省桃源县。 被申请人：周元珍，女，1952年3月5日出生，住湖南省桃源县。 申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘文初名下在中国农业银行股份有限公司桃源县支行的存款190000元予以冻结。申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结潘文初名下在中国农业银行股份有限公司桃源县支行（账号：62×××71）的存款26013元，期限为一年。 案件申请费280元，由申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  伍 娟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6280号上诉人（原审被告）：李士军，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：冯秀娟（系李士军之妻），1971年8月24日出生，汉族，住吉林省扶余市。被上诉人（原审原告）：赵宝山，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张连海，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人李士军因与被上诉人赵宝山、张连海买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初7118号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人李士军预交的二审案件受理费4060元,予以退回。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十二月二日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1761号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李明阳，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，户籍所在地湖南省祁东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审并释放，后经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年9月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人王世云、杨元英，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人李明阳犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2019〕171号量刑建议书及被告人李明阳签署的认罪认罚具结书。在诉讼过程中，被害王某全向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人李明阳家属已赔偿其经济损失为由，申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以同意。后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘文秀、书记员张婷出席法庭支持公诉，被告人李明阳及其辩护人王世云均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2018年8月15日20时许，被害王某全在昆明市官渡区幸福广场接到了被告人李明阳代驾的单子，后其开车将李明阳送到昆明市官渡区小板桥镇骏骐干菜市场2栋36号门口时双方发生口角引发打架，李明阳殴王某全致其头部、面部及全身多处软组织挫擦伤以及侧鼻骨粉碎性骨折。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定王某全此次损伤程度为轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李明阳故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李明阳具有致一人轻伤二级；自愿认罪认罚；已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的量刑情节，当庭变更量刑建议为判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人李明阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名均表示无异议，对公诉机关当庭变更的量刑建议亦表示无异议。其辩护人提出被害人存在一定过错；家属已赔偿被害人，并取得谅解；系初犯、偶犯；经公安机关电话通知主动到案的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年11月27日，被告人李明阳家属与被害人王某达成民事调解协议，并于当天由李明阳家属赔偿王某经济损失60000元，王某出具谅解书表示对李明阳予以谅解，请求人民法院从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的报案报告、被害人王某的陈述、证人陈某、金某的证言、辨认笔录、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验意见书、现场勘验笔录及照片、户口证明、抓获经过、被告人李明阳的供述及辩解、作案现场辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李明阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李明阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，本院在量刑时予以考虑。被告人李明阳当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其辩护人提出已赔偿，并取得谅解；系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，在案证据不能证实被害人对矛盾激化具有过错，本院不予采纳。其辩护人提出被告人经电话通知主动到案的辩护意见，经查，被告人虽电话通知主动到案，但其到案后在公安机关查明案件事实前并未如实供述犯罪事实，故其主动到案情节无法律依据，本院不予采纳。公诉机关当庭变更的量刑建议，被告人李明阳无意见，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李明阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李明阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  袁 瑞人民陪审员  文云仙二〇一九年十二月四日书 记 员  李瑞婷
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4898号原告：于美林，男，1979年4月27日出生，汉族，河北省保定市雄县，村民。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。法定代表人：许斌原告于美林与被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于美林撤诉。案件受理费513.05元，由原告于美林负担。审判员  牛晓静二〇一九年十二月十九日书记员  杜 桥
陵川县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0524执462号赵雪花、刘钢旦、刘铁旦、赵纲：赵雪花申请执行刘钢旦、刘铁旦、赵纲赡养纠纷一案，申请执行标的共计5400元。本案执行中，被执行人刘钢旦、刘铁旦、赵纲已自动履行完毕，且申请人已将案款领取完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6876号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路50号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐天万，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田莉，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人唐天万、田莉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在唐天万、田莉明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）唐天万、田莉办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行。（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为唐天万、田莉办证并交付错误。（三）唐天万、田莉至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任。（四）在银恒公司与唐天万、田莉已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回唐天万、田莉的诉讼请求。 唐天万、田莉提交意见称，一、银恒公司提供的证据不属于再审新证据。二、原审法院适用法律正确。三、原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与唐天万、田莉在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与唐天万、田莉之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致唐天万、田莉至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助唐天万、田莉办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王学东 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 周 洪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 卢 佳 书 记 员 何 维