河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22649号上诉人（原审原告）：赵某某，男，1959年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：捷通智慧科技股份有限公司（原北京捷通机房设备工程有限公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院108号楼。法定代表人：杨春华，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1975年4月14日出生，汉族。上诉人赵某某因与被上诉人捷通智慧科技股份有限公司（以下简称捷通公司）、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某某，被上诉人刘某某作为捷通公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1．撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11557号民事判决，支持上诉人诉讼请求；2．被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、本案主张是被上诉人没有搬出房屋侵权行为，应当支付房屋使用费，因为岳英与被上诉人没有合同关系驳回请求违法。二、被上诉人应当自2016年11月1日止2017年9月20日支付房屋使用费，维修费，水电费，物业费。三、被上诉人向承租人是否缴纳租金，不能抗辩上诉人请求腾房义务。四、生效判决认定刘某某2次签名是职务行为，没有判决被上诉人承担责任没有事实依据和法律依据。捷通公司辩称，一、上诉人以《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第18条主张相关权利没有事实依据。二、捷通公司已经全部缴纳于房屋实际使用期间发生的水电费、物业费，不存在应向上诉人支付水电费、物业费的义务，且上诉人主张的2016年11月1日至2017年9月20日期间的房屋使用费，维修费没有事实和法律依据。三、郑州克尔达房地产营销策划有限公司（以下简称克尔达公司）为捷通公司作为当事人的有效合同约定的收款人，捷通公司应当向克达尔公司支付租金。刘某某辩称，刘某某非房屋租赁合同主体，也非案涉房屋实际居住人，上诉人向刘某某主张权利没有事实和法律依据。赵某某向一审法院起诉请求：1．捷通公司向赵某某支付房屋租金38,151元，赔偿租金损失14,994元，支付房屋维修费2,000元，支付逾期付款利息3,858元（暂时计算至起诉日），合计59,003元；2．捷通公司、刘某某向赵某某支付代交电费56元，代交水费116.38元，代交物业费576元，合计748.38元；3．刘某某对捷通公司向赵某某支付房屋租金，赔偿租金损失，支付房屋维修费，逾期付款利息，电费，水费，物业费承担连带责任；4．捷通公司、刘某某承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月20日，岳英（甲方）与克尔达公司（乙方）签订《房屋托管合同》一份，主要约定：1．甲方将坐落于郑州市郑东新区黄河东路东商鼎路以南七里河北路以北2幢东2单元6层西户委托乙方出租管理；2．托管期限自2015年5月1日至2018年4月30日，合同期内，乙方有权以乙方名义对外出租所托管房屋，并对该房屋具有完全经营自主权；3．乙方代为经营甲方房屋，每月租金为5,000元。同时，该合同对双方的权利义务、租金的支付方式和期限进行了约定。合同签订后，岳英将涉案房屋交由克尔达公司经营使用。2015年6月9日，克尔达公司（出租方、甲方）与捷通公司（承租方、乙方）签订《代理房屋出租合同》一份，主要约定：1．甲方将涉案房屋及设施租给乙方作为居住办公使用；2．租赁期限自2015年6月9日至2016年6月8日；3．房屋租金为每月5,000元，并交纳5,000元作为保证金，乙方需提前一个月支付下次租金，每半年支付一次，甲方向乙方提供的账号为徐佳、陈培培分别在建设银行、工商银行开设的账号。该《代理房屋出租合同》履行完毕后，2016年5月5日，克尔达公司（出租方、甲方）又与捷通公司（承租方、乙方）签订《代理房屋出租合同》一份，除租赁期限自2016年6月9日至2017年6月8日外，其他内容与2015年6月9日签订的《代理房屋出租合同》基本一致。合同签订后，捷通公司继续使用涉案房屋，并向克尔达公司缴纳了租期内的全部租金。赵某某主张因克尔达公司经营恶化已提前向捷通公司提示支付租金的风险，在达到约定解除《房屋租赁合同》条件的情况下，赵某某在2016年10月30日收回房屋时，刘某某要求以个人名义继续承租，此后双方因租金、维修等产生纠纷，由此引起争讼。另查明，1．岳英与刘某某房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年9月11日作出（2017）豫0191民初7712号民事判决书，判令：一、刘某某于判决生效后十日内支付岳英2016年11月1日至2017年6月19日的租金38,983.33元、违约金4,707.74元及2017年6月20日至债务实际清偿之日止的后续违约金以38,983.33元为基数，按照年利率24%的标准计算；二、驳回岳英的其他诉讼请求。判决书送达后，刘某某不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫01民终15533号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7712号民事判决；二、该案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。发回重审后，岳英撤回对刘某某的起诉。2．赵某某与刘某某租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫0191民初11589号民事裁定书，裁定：准许赵某某撤回起诉。3．赵某某与刘某某房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2019年3月7日作出（2019）豫0104民初523号民事判决书，认定：“岳英与克尔达公司签订的《房屋托管合同》虽然名称为托管合同，但实际上是克尔达公司向岳英交纳房屋租金，并对涉案房屋具有完全经营自主权，因此，双方之间系房屋租赁合同法律关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。克尔达公司承租涉案房屋后，与捷通公司签订《代理房屋出租合同》，将涉案房屋转租给捷通公司作为居住、办公使用，且转租期限在克尔达公司承租的有效期内，该《代理房屋出租合同》同样是双方当事人的真实意思表示，合法有效。转租期间，捷通公司作为次承租人依约向克尔达公司交纳租金。后因克尔达公司收取租金后未按约向岳英交纳租金，岳英与捷通公司发生纠纷。刘某某作为次承租人捷通公司的员工，在岳英与克尔达公司签订的合同附表上备注“除雨洒外其他物品都有”仅是对房屋内物品状况的确认，其向岳英出具“我负责处理立体世界2号楼2单元6层西户房屋租金事宜”的说明，仅能证明刘某某负责处理租金的相关事宜，赵某某称岳英与刘某某口头达成就涉案房屋建立了新的租赁关系，但未提供相应的证据，被告对此亦不予认可。由此，刘某某既不是涉案房屋的次承租人，也没有自行租赁涉案房屋的意思表示，其行为应属职务行为。故赵某某要求刘某某支付租金、赔偿损失、支付房屋维修费、支付逾期付款利息及水电费的请求，证据不足，该院不予支持。捷通公司、刘某某辩称其不是该案适格被告，理由正当，该院予以采纳”。判令：驳回赵某某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经该院（2019）豫0104民初523号生效民事判决书认定：岳英与克尔达公司签订的《房屋托管合同》名为托管合同，实为房屋租赁合同，双方之间为房屋租赁法律关系；克尔达公司与捷通公司签订的《代理房屋出租合同》实为转租合同，双方之间为房屋转租法律关系，转租期间，捷通公司作为次承租人已依约向克尔达公司交纳2016年6月9日至2017年6月8日租期内的全部租金。根据合同相对性原则，赵某某无权要求捷通公司支付租金、赔偿损失、支付房屋维修费、支付逾期付款利息及水电费，即使存在上述损失，赵某某也应依据《房屋托管合同》向克尔达公司主张，因此对赵某某要求捷通公司承担上述损失的主张该院不予支持。经该院（2019）豫0104民初523号生效民事判决书认定：刘某某作为次承租人捷通公司的员工，既不是涉案房屋的次承租人，也没有自行租赁涉案房屋的意思表示，其行为应属职务行为。故对赵某某要求刘某某承担连带责任的主张，该院亦无法支持。对捷通公司、刘某某辩称合理部分该院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某某的诉讼请求。案件受理费1,394元，减半收取697元，由赵某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，已有生效判决认定：岳英与克尔达公司为房屋租赁法律关系，克尔达公司承租涉案房屋后，将涉案房屋转租给捷通公司作为居住、办公使用，且转租期限在克尔达公司承租的有效期内，捷通公司作为次承租人已依约向克尔达公司交纳2016年6月9日至2017年6月8日租期内的全部租金。一审法院依据合同相对性原则，据此认定赵某某无权要求捷通公司支付租金等损失，结果并无不当，本院予以维持。又因生效判决认定刘某某在岳英与克尔达公司签订的合同附表上签字系履行职务行为，故赵某某要求刘某某承担连带责任，无事实和法律依据，一审法院据此判决亦无不当。赵某某关于一审认定法律关系错误、认定事实错误及适用法律条款错误等上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,394元，由赵某某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十二月五日书记员  路晓云