海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5100号上诉人（原审原告）：陈恩代，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵茂宏，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴南婷，海南新概念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江召经，男，1982年1月13日出生，汉族，住文昌市。被上诉人（原审被告）：海南迅远达物流有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道129-1号华秀大厦C座0303房02室。法定代表人：杨飞燕，该司经理。委托诉讼代理人：黎慧岭，该司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层。负责人：何飙，该司总经理。委托诉讼代理人：陈佩婷，女，该司员工。上诉人陈恩代与被上诉人江召经、海南迅远达物流有限公司（以下简称迅远达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈恩代上诉请求：1.请求依法撤销（2019）琼0107民初4284号第二项判决，依法改判江召经、迅远达公司和太保财险海南分公司共同向陈恩代支付误工费20322元人民币；2.请求判令江召经、迅远达公司和太保财险海南分公司共同承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：原审没有查明陈恩代因此次交通事故误工的事实。陈恩代为货车司机，以开货车为业，陈恩代因此次交通事故导致左手小指远节骨骨折，左手第5掌骨陈旧性骨折，在骨折未痊愈期间，陈恩代不能开车，只能在家休养直至痊愈，从受伤直到痊愈在家休养时长为三个月。陈恩代因此次事故导致误工时长达三个月之久，但原审并没有查明此项事实，请二审法院予以查明并依法改判江召经、迅远达公司和太保财险海南分公司共同向陈恩代支付误工费20322元人民币。江召经未作答辩。迅远达公司答辩称：陈恩代在举证期间内并没有提交证据，且陈恩代在一审中没有提交误工时间及医疗机构证明误工证明即休息时间证明。请求二审法院维持原判。太保财险海南分公司答辩称：陈恩代在一审中仅主张误工费530.2元，但在二审中却主张误工费20322元，属于增加诉讼请求，在二审的举证期限内也未提交证据证明其存在误工费损失，且根据《最高人民法院关于适用的解释》[法释(2015)号]第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。综上，我司认为原审法院认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，应当予以维持。陈恩代起诉请求：一、请求依法判令江召经、迅远达公司和太保财险海南分公司共同向陈恩代支付医疗费2633.5元；二、请求依法判令江召经、迅远达公司和太保财险海南分公司共同向陈恩代支付误工费530.2元；三、请求依法判令江召经、迅远达公司和太保财险海南分公司共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月16日16时20分，陈恩代驾驶轻型仓棚式货车在海南××路段南渡江大桥上正常行驶时，被江召经驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车追尾，致陈恩代受伤及两车受损的道路交通事故。2018年11月16日，海口市公安局交通警察支队作出第460101420180007165号《道路交通事故认定书》，认定江召经负该起事故全部责任，陈恩代无事故责任。事故发生后，陈恩代前往中国人民解放军联勤保障部队第九二八医院进行门诊治疗，经初步诊断：左手小指远节指骨骨折，花去医疗费2667.5元，陈恩代自付全部医疗费。一审法院再查明，肇事车辆×××重型半挂牵引车登记为海南迅远达公司所有，发生事故时系江召经驾驶。该车在太保财险海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院另查，江召经系迅远达公司的员工，事故发生时正在执行单位安排的工作任务。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出第460101420180007165号《道路交通事故认定书》，认定江召经负该事故全部责任，陈恩代无事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，江召经驾驶×××重型半挂牵引车在执行迅远达公司的工作任务过程中，追尾撞上陈恩代正常行驶的车辆，造成陈恩代受伤后果，应由迅远达公司对陈恩代所造成损失承担全部的民事责任。太保财险海南分公司承保×××重型半挂牵引车的交强险和商业险100万元（含不计免赔），太保财险海南分公司应在其承保的责任限额范围内对陈恩代造成各项损失进行赔付。本案的一审法庭辩论终结时的时间是2019年8月21日，本案适用海南省统计局于2019年1月25日发布“2018年海南省国民经济和社会发展统计公报”的统计数据和海口市中级人民法院印发《关于审理海口市道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见（试行）》的通知计算陈恩代的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：1、医疗费2633.5元。陈恩代提供相关病历资料及医疗费发票2667.5元，一审法院予以认可。陈恩代仅主张医疗费2633.5元，一审法院予以照准。2、误工费问题。根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。陈恩代既未提供医院出具的休息证明或司法鉴定书，也未提交劳动合同、银行流水等材料证明其职业和收入，无证据证明其因交通事故而导致收入减少。因此，对于陈恩代主张误工费损失530.2元，没有事实依据，一审法院不予支持。以上1-2项的损失共计2633.5元，其中第1项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计2633.5元；第2项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计0元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，肇事车辆×××重型半挂牵引车在太保财险海南分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付陈恩代2633.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、限太保财险海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付给陈恩代人民币2633.5元；二、驳回陈恩代的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由陈恩代负担84元，太保财险海南分公司负担416元。二审中，陈恩代提交以下证据：证据一、疾病诊断证明；证明陈恩代因此次交通事故导致手指骨折，无法开车，误工三个月。证据二、2018年1月至2019年4月微信账单；证明陈恩代的每月收入情况。迅远达公司质证意见如下：对证据一的真实性没有异议。对证据二有异议，事故发生在2018年11月，陈恩代提交的账单中从1-10月中并没有看出具体收入是多少，且可以看出其并没有大额的收入。太保财险海南分公司质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议。陈恩代自事故当天门诊治疗后再也没有进行过任何治疗，可见其伤情轻微，医生建议避免患肢剧烈运动也不等同于建议其休息完全不工作三个月。证据二无原始电子数据，对其真实性、合法性、关联性、证明内容均不予认可。在截图中无法看出这是谁的交易明细，陈恩代圈出的两笔收入也无法证明是工作收入，陈恩代提交的是2018年1月至2019年4月的账单，但也只有两笔是较大额的收入。陈恩代在举证期限内没有提交证据，且该两份证据既不是一审结束后产生的新证据，证据由陈恩代提供也不存在举证困难，不应予以采信。本院对陈恩代二审提交的证据一的真实性予以确认。证据二由于没有原件核对，且无法从证据内容上确认与本案存在关联性，更无法证明陈恩代的每月收入情况，本院对该份证据不予采信。江召经、迅远达公司和太保财险海南分公司二审均无新证据提交。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈恩代主张其从事货车驾驶工作，并据此主张相应的误工费。但陈恩代未能举证证明其从事货车驾驶工作的事实成立，故应由其承担对其不利的法律后果。陈恩代在一审中主张的误工费数额为530.2元，其在二审上诉主张误工费20322元，其他当事人对其超出一审范围所主张的误工费亦无同意调解的意思表示，本院对陈恩代超出一审范围所主张的误工费不予处理。综上所述，陈恩代的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈恩代负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉民审 判 员 符玉梅审 判 员 谢焕怡 二〇一九年十二月二十日法官助理 汪婉璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。窗体底端