河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3030号上诉人（一审原告）孙平杰，女，汉族，1959年6月3日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人荆晨号，中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。上诉人孙平杰因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认行政协议合法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙平杰一审诉称，孙平杰因宅基地确权、土地承包经营权侵权及郑州市中原区须水派出所违法拘留、劳教致孙平杰家庭困难，经济遭受损失，因而向上级机关投诉。中原区政府下属机构须水街道办事处、中原区须水街道须水村民委员会（以下简称须水村民委员会）与孙平杰经过协商达成《息诉罢访协议书》一份。该协议约定：1.须水村民委员会、须水街道办事处负责协调由须水派出所支付孙平杰扶助金人民币叁拾陆万元，拆迁安置房1470平方米。2.由须水派出所分两年向孙平杰支付叁拾陆万元扶助金，2014年11月支付人民币壹拾捌万元整，2015年11月再支付人民币壹拾捌万元整。3.息诉罢访协议签订后，签订拆迁安置协议。协议签订后，须水派出所已按照协议约定履行了付款义务，但是中原区政府却一直没有按照该协议的约定履行与孙平杰签订“补偿拆迁安置房1470平方米”的合同义务，孙平杰多次找中原区政府要求处理，中原区政府迟迟不给解决。为此提起行政诉讼,请求：1.请求法院依法确认孙平杰2014年11月21日与中原区政府下属机构签订的《息诉罢访协议书》合法、有效；2.本案诉讼费由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，涉案的息诉罢访协议书由孙平杰与中原区政府须水办事处和须水村民委员会签订。该协议原件目前共有三份，孙平杰手里有两份：一份落款日期空白，一份落款日期由孙平杰本人自行填写，填写的时间为2014年11月12日。第三份息诉罢访协议由中原区政府保管，落款时间为2014年11月21日，是办事处的工作人员填写的。2018年1月2日，孙平杰向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认其在2014年11月12日与中原区政府下属机构签订的《息诉罢访协议书》合法、有效，经过郑州铁路运输中级法院一审、河南省高级人民法院二审，最终驳回其诉讼请求。2018年4月16日，孙平杰向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求中原区政府履行《息诉罢访协议书》中承诺的1470平方米的安置房，经过郑州铁路运输中级法院一审、河南省高级人民法院二审，最终以孙平杰超过起诉期限为由驳回其起诉。郑州铁路运输中级法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，孙平杰就涉案《息诉罢访协议书》，已于2018年两次向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院审理后作出的裁决均已发生法律效力。现孙平杰以同一事实和理由再次提起同一诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定驳回孙平杰的起诉。上诉人孙平杰不服一审裁定，向本院上诉称：1.按照（2018）豫71行初31号行政判决的观点，2014年11月21日涉案的息诉罢访协议书属于变更后的协议，与前诉的协议书并非同一份协议，本诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同，不属于同一案件事实。2.孙平杰诉请要求中原区政府履行《息诉罢访协议》中承诺的1470平方米的安置房之诉中并不涉及确认《息诉罢访协议书》合法有效，该案与本案的诉讼请求也不相同。3.一审法院认定孙平杰系重复起诉适用法律错误。4.一审法院作出的《对申请回避的决定书》和《复议决定书》程序违法。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部请求。被上诉人中原区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：2018年1月2日，孙平杰向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认其在2014年11月12日与中原区政府下属机构签订的《息诉罢访协议书》合法、有效，郑州铁路运输中级法院一审作出（2018）豫71行初31号行政判决，驳回孙平杰的诉讼请求，该判决认为：“本案是孙平杰请求确认其在2014年11月12日与中原区政府下属机构签订的息诉罢访协议书合法、有效。一审法院查明孙平杰在2014年11月21日又与须水村民委员会签订了一份内容基本相同的息诉罢访协议书，该协议应视为对2014年11月12日息诉罢访协议书的变更。孙平杰要求确认其2014年11月12日与中原区政府下属机构签订的息诉罢访协议书合法、有效的诉请不能成立，不予支持。”孙平杰不服提起上诉，本院二审作出（2018）豫行终2051号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决认为：“孙平杰诉请确认案涉《息诉罢访协议书》合法、有效，中原区政府并不否认该协议的效力，并表示已经实际履行。本案并不存在争议基础，孙平杰提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，没有实际意义，应判决驳回诉讼请求。一审法院判决理由不当，本院予以纠正。但判决结果正确，本院予以维持。”2018年4月16日，孙平杰向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求中原区政府履行《息诉罢访协议》中承诺的1470平方米的安置房，郑州铁路运输中级法院一审作出（2018）豫71行初583号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回孙平杰的起诉。孙平杰不服提起上诉，本院二审作出（2018）豫行终2233号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：（一）根据生效判决查明的事实，涉案的息诉罢访协议书由孙平杰与须水办事处和须水村民委员会签订。该协议原件目前共有三份，孙平杰手里有两份：一份落款日期空白，一份落款日期由孙平杰本人自行填写，填写的时间为2014年11月12日。第三份息诉罢访协议由中原区政府保管，落款时间为2014年11月21日，是办事处的工作人员填写的。可见孙平杰与须水办事处和须水村民委员会签订协议有三份原件，协议的基本条款和内容均相同，并非签订了三个独立的协议。（二）孙平杰已于2018年1月2日提起行政诉讼，要求确认其在2014年11月12日与中原区政府下属机构签订的息诉罢访协议书合法、有效。该案中本院已经作出（2018）豫行终2051号判决，该判决认定：“孙平杰诉请确认案涉《息诉罢访协议书》合法、有效，中原区政府并不否认该协议的效力，并表示已经实际履行。本案并不存在争议基础，孙平杰提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，没有实际意义，应判决驳回诉讼请求。”该判决已发生法律效力。（2018）豫71行初31号行政判决中关于“2014年11月21日息诉罢访协议书应视为对2014年11月12日息诉罢访协议书的变更”的理由存在不当，已被本院（2018）豫行终2051号纠正。（三）本案中，孙平杰就案涉《息诉罢访协议书》的效力和履行问题，已于2018年两次提起行政诉讼，两案裁判均已发生法律效力。现孙平杰以同一事实和理由再次提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，属于重复起诉。综上，上诉人孙平杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  关永生审判员  王盛楠二〇一九年十二月十二日书记员  赵文雅