安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民初414号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地滁州市。法定代表人：杨世敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐礼振，该公司员工。被告：滁州斯亚酒店有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：张玉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善鹏，该公司员工。被告：滁州市斯亚商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：张玉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。被告：张玉兵,男,1966年7月21日出生，汉族,住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李善鹏，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市，系张玉兵所在单位推荐。被告：张伟，男，1992年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告滁州斯亚酒店有限公司（以下简称斯亚酒店公司）、滁州市斯亚商贸有限公司（以下简称斯亚商贸公司）、张玉兵、张伟合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告皖东银行的委托诉讼代理人徐礼振，被告斯亚酒店公司的委托诉讼代理人李善鹏，被告斯亚商贸公司的委托诉讼代理人田曙春到庭参加诉讼。被告张玉兵、张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皖东银行向本院提出诉讼请求：1.判决斯亚酒店公司偿还其借款本金29497694.68元及利息（含罚息）1423143.84元（暂计算至2019年8月25日，自2019年8月26日起按合同约定即原年利率9.57%的1.5倍计算至款项付清时止）；2.对斯亚商贸公司抵押的位于南谯北路928号房地产（皖2018滁州市不动产证明第1000246号、皖2018滁州市不动产证明第1000248号、皖2018滁州市不动产证明第1000252号、皖2018滁州市不动产证明第1000254号、皖2018滁州市不动产证明第1000256号、皖2018滁州市不动产证明第1000261号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.斯亚商贸公司、张玉兵、张伟对斯亚酒店公司的上述债务承担连带担保责任；4.斯亚酒店公司、斯亚商贸公司、张玉兵、张伟承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年4月16日，皖东银行与斯亚酒店公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号:清流支行流借字2018第0180号），合同金额2950万元，2019年4月16日到期，贷款年利率9.57%,贷款逾期利率按原利率1.5倍执行。同日，皖东银行与斯亚商贸公司签订了《抵押合同》（合同编号:清流支行抵字2018第0180号）,以其名下位于南谯北路928号房地产(皖2018滁州市不动产证明第1000246号、皖2018滁州市不动产证明第1000248号、皖2018滁州市不动产证明第1000252号、皖2018滁州市不动产证明第1000254号、皖2018滁州市不动产证明第1000256号、皖2018滁州市不动产证明第1000261号)设定抵押,并办理抵押登记证书。同日，皖东银行分别与斯亚商贸公司、张玉兵、张伟签订了《保证合同》（合同编号:清流支行保字2018第0159号、清流支行保字2018第0160号、清流支行保字2018第0161号）,为斯亚酒店公司向皖东银行借款2950万元及逾期付款利息和罚息承担连带担保责任。斯亚酒店公司在上述合同约定范围内，于2018年4月20日借款2950元，2019年4月16日到期，斯亚酒店公司未能按期偿还贷款。斯亚酒店公司答辩称：皖东银行诉称属实，但是计算的利息和罚息需要对账，以对账结果为准。斯亚商贸公司答辩称：斯亚酒店公司贷款属实，对斯亚商贸公司设置抵押也无异议，对斯亚商贸公司出具《保证合同》有异议，鉴于该公司股权在转让过程中，斯亚酒店公司及皖东银行均告知了斯亚商贸公司当时并没有签订《保证合同》，故请求对《保证合同》中斯亚商贸公司的公章进行鉴定。张玉兵、张伟未作答辩。皖东银行为支持其诉讼请求提供下列证据：证据一，皖东银行《营业执照》一份，证明：皖东银行主体资格。证据二，《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《放款通知书》各一份，证明：1.双方存在借款关系，斯亚酒店公司从皖东银行借款2950万元；2.《流动资金借款合同》约定了还款期限、利息、罚息等具体条款。证据三，《抵押合同》一份、不动产登记证明六份，证明：案涉抵押物抵押情况，斯亚酒店公司承担担保责任。证据四，《保证合同》三份，证明：案涉保证情况，斯亚商贸公司、张玉兵、张伟承担连带担保责任。证据五，《利息计算清单》一份，证明：截止2019年8月25日,斯亚酒店公司拖欠本金、利息、罚息情况以及2019年8月26日之后利息计算方式。证据六，斯亚酒店公司《还款明细清单》一份，证明：斯亚酒店公司偿还本金、利息情况。斯亚酒店公司质证称：对以上六组证据均无异议。斯亚商贸公司质证称：对证据一、二、三均无异议，对证据四中的《保证合同》，当时斯亚商贸公司收购其股权过程中，查验无《保证合同》，斯亚酒店公司和皖东银行对此均是知情的，所以该《保证合同》在移交时并不存在，因此斯亚商贸公司申请对此《保证合同》中斯亚商贸公司的公章进行鉴定。对证据五，根据《流动资金借款合同》来看，是按月计息，贷款期限为1年，请皖东银行提供明确的《利息计算清单》。对证据六，斯亚商贸公司不清楚。张玉兵补充质证称：对以上六组证据均无异议。斯亚酒店公司为支持其抗辩主张举证了下列证据：证据一，斯亚酒店公司企业信用信息公示报告一份，证明：该公司股东有张玉兵和斯亚商贸公司，张玉兵持股20%，担任法定代表人，斯亚商贸公司控股80%。证据二，斯亚商贸公司企业信用信息报告一份，证明：该公司股东为韩东霞、李少林两人。证据三，斯亚酒店公司李善鹏与斯亚商贸公司法定代表人李少林的信息往来截图打印件4张，证明：斯亚酒店公司已经尽到了通知股东配合办理贷款展期手续的义务。皖东银行质证称：对证据一、证据二均无异议，对证据三无法核实。斯亚商贸公司质证称：对证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，该信息是2019年6月10日开始，此时贷款已经逾期2个月。斯亚酒店公司未积极主动偿还贷款，展期业务在双方股权转让过程中并没有反映。张玉兵补充质证称：对证据一、二、三均无异议。为查明案件事实，本庭于2019年12月9日通知皖东银行与斯亚酒店公司到庭对账，皖东银行提供了相关银行流水凭证，双方对账后并形成谈话笔录一份，皖东银行与斯亚酒店公司均认可，截止2019年8月25日，斯亚酒店公司已经偿还皖东银行本金2305.32元，斯亚酒店公司仍尚欠皖东银行本金29497694.68元（2950万元-2305.32元），斯亚酒店公司尚欠皖东银行利息（包含罚息）1423143.84元。2019年9月12日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金61330.25元；2019年9月21日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金3.18元；2019年11月17日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金6900元，2019年8月26日之后，斯亚酒店公司总计偿还皖东银行本金68233.43元。斯亚商贸公司、张玉兵质证称：对上述谈话笔录及相关银行流水凭证均无异议。张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。斯亚商贸公司、张玉兵、张伟未提交相关证据。本院结合庭审审理情况，对上述证据真实性均予以认可，对证明目的需综合认定。经审理查明：2018年4月16日，皖东银行与斯亚酒店公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号:清流支行流借字2018第0180号），约定斯亚酒店公司向皖东银行贷款2950万元，借款额度有效期间自2018年4月18日至2019年4月16日，贷款年利率9.57%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，皖东银行作为乙方与斯亚商贸公司作为甲方签订了《抵押合同》（合同编号:清流支行抵字2018第0180号）,斯亚商贸公司以其名下位于南谯北路928号酒店1层、2层、3层、4层、5层、6层（不动产登记证明编号：皖（2019）滁州市不动产权第0010338号、皖（2019）滁州市不动产权第0010341号、皖（2019）滁州市不动产权第0010340号、房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号)设定抵押，并办理了抵押登记。上述《抵押合同》约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。同日，皖东银行作为乙方分别与斯亚商贸公司、张玉兵、张伟作为甲方签订了《保证合同》（合同编号:清流支行保字2018第0159号、清流支行保字2018第0160号、清流支行保字2018第0161号），为斯亚酒店公司向皖东银行借款2950万元及逾期付款利息、罚息等承担连带担保责任，上述三份保证合同均约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。2018年4月20日，皖东银行向斯亚酒店公司发放贷款2950万元。截止2019年8月25日，斯亚酒店公司已经偿还皖东银行本金2305.32元，斯亚酒店公司仍尚欠皖东银行本金29497694.68元（2950万元-2305.32元），斯亚酒店公司尚欠皖东银行利息（包含罚息）1423143.84元。2019年9月12日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金61330.25元；2019年9月21日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金3.18元；2019年11月17日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金6900元，2019年8月26日之后，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金总计68233.43元。斯亚商贸公司原法定代表人系张玉兵，于2019年6月11日变更为李少林。综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案一审的争议焦点是：斯亚商贸公司与皖东银行之间是否存在保证合同关系，斯亚商贸公司是否应当对皖东银行主张的借款本金及利息承担给付责任，若承担，具体金额是多少。本院认为，皖东银行与斯亚酒店公司签订的《流动资金借款合同》，皖东银行与斯亚商贸公司签订的《抵押合同》，皖东银行分别与斯亚商贸公司、张玉兵、张伟签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。皖东银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，斯亚酒店公司在借款期间未能依照约定偿还贷款本息，显属违约。根据查明的事实，截止2019年8月25日，斯亚酒店公司已经偿还皖东银行本金2305.32元，斯亚酒店公司仍尚欠皖东银行本金29497694.68元，斯亚酒店公司尚欠皖东银行利息（包含罚息）1423143.84元。2019年9月12日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金61330.25元；2019年9月21日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金3.18元；2019年11月17日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金6900元，2019年8月26日之后，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金总计68233.43元。故斯亚酒店公司仍尚欠皖东银行本金29429461.25元（29497694.68元-68233.43元）。关于利息问题，因斯亚酒店公司认可截止2019年8月25日，斯亚酒店公司尚欠皖东银行利息（包含罚息）1423143.84元，故皖东银行该部分诉讼请求，本院予以支持。因2019年9月12日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金61330.25元；2019年9月21日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金3.18元；2019年11月17日，斯亚酒店公司偿还皖东银行本金6900元，该部分利息应分段计算，自2019年8月26日至2019年9月11日止，应以29497694.68元为基数按照年利率14.355%计算；自2019年9月12日至2019年9月20日，应以29436364.43元为基数按照年利率14.355%计算；自2019年9月21日至2019年11月16日，应以29436361.25元为基数按照年利率14.355%计算；自2019年11月17日至款项付清时止，应以29429461.25元为基数按照年利率14.355%计算。皖东银行与斯亚商贸公司签订了一份《抵押合同》，该合同约定，斯亚商贸公司以其名下位于南谯北路928号酒店1层、2层、3层、4层、5层、6层（不动产登记证明编号：皖（2019）滁州市不动产权第0010338号、皖（2019）滁州市不动产权第0010341号、皖（2019）滁州市不动产权第0010340号、房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号)设定抵押，并办理了抵押登记。根据合同约定，斯亚商贸公司应以其抵押登记的抵押物承担担保责任。皖东银行分别与斯亚商贸公司、张玉兵、张伟签订的《保证合同》，约定斯亚商贸公司、张玉兵、张伟为斯亚酒店公司向皖东银行借款2950万元及逾期利息和罚息承担担保，系连带责任保证。斯亚商贸公司抗辩，斯亚商贸公司对其与皖东银行签订的《保证合同》上的斯亚商贸公司的公章有异议，要求进行鉴定。本院经审查认为，斯亚商贸公司与皖东银行签订案涉《保证合同》时，法定代表人系张玉兵，其在本案审理过程中，对案涉《保证合同》补充质证称并无异议，且斯亚商贸公司不能提供证明该公司现在使用的印章就是2018年4月16日签订案涉《抵押合同》时所使用的印章，应由斯亚商贸公司承担举证不能的不利后果。故对斯亚商贸公司要求对案涉《保证合同》上斯亚商贸公司印章进行鉴定的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，案涉《抵押合同》、《保证合同》均约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。该约定双方当事人没有就第三人提供的物保与人保并存时实现债权顺序进行明确的约定。皖东银行主张对斯亚商贸公司抵押的案涉房地产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权以及要求斯亚商贸公司、张玉兵、张伟对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州斯亚酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司本金29429461.25元、利息（截止2019年8月25日为1423143.84元；2019年8月26日之后利息应分段计算，自2019年8月26日至2019年9月11日止，应以29497694.68元为基数按照年利率14.355%计算；自2019年9月12日至2019年9月20日，应以29436364.43元为基数按照年利率14.355%计算；自2019年9月21日至2019年11月16日，应以29436361.25元为基数按照年利率14.355%计算；自2019年11月17日至款项付清时止，应以29429461.25元为基数按照年利率14.355%计算）；二、如被告滁州斯亚酒店有限公司到期未履行前述债务，原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司有权对滁州市斯亚商贸有限公司名下位于南谯北路928号酒店1层、2层、3层、4层、5层、6层房地产（不动产登记证明编号：皖（2019）滁州市不动产权第0010338号、皖（2019）滁州市不动产权第0010341号、皖（2019）滁州市不动产权第0010340号、房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号)拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告滁州市斯亚商贸有限公司、张玉兵、张伟对本判决第一项确定的滁州斯亚酒店有限公司的债务承担连带清偿责任；被告滁州市斯亚商贸有限公司、张玉兵、张伟承担保证责任后，有权向被告滁州斯亚酒店有限公司追偿；四、驳回原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费196404元，保全费5000元，由原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司负担1506元，被告滁州斯亚酒店有限公司、滁州市斯亚商贸有限公司、张玉兵、张伟负担199898元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  陶继航审判员  葛敬荣审判员  邓见阁二〇一九年十二月十日书记员  姚 远附：本案适用的主要法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。