江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1084行初166号原告胡斌，男，1988年3月11日生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人梁军，江苏盟君律师事务所律师。委托代理人张靖波，江苏盟君律师事务所实习律师。被告宝应县公安局，住所地在宝应县叶挺东路21号。法定代表人杨林，局长。委托代理人陈兴，法制大队副大队长。被告扬州市公安局，住所地在扬州市润扬中路98号。法定代表人宫文飞，局长。委托代理人王友清，法制支队副支队长。委托代理人魏华，法制支队复议应诉大队副支队长。原告胡斌诉被告宝应县公安局、扬州市公安局要求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，原告于2019年10月16日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案。经原告申请，本院依法追加扬州市公安局为本案被告。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告胡斌及其委托代理人梁军、张靖波、被告宝应县公安局委托代理人陈兴、被告扬州市公安局行政机关负责人徐鹏及该单位委托代理人王友清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月5日，被告宝应县公安局对原告胡斌作出宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》，查明：2019年5月19日下午，违法行为人胡斌在宝应县曹甸镇宝应宝乐酒店有限公司房间内，与刘子雯以金钱为媒介进行卖淫嫖娼活动未果，后胡斌又于2019年5月下旬的一天傍晚，在宝应县曹甸镇宝应宝乐酒店有限公司房间内，与陈咏璟以金钱为媒介发生性关系，进行卖淫嫖娼活动。被告宝应县公安局认为，违法行为人胡斌的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，构成嫖娼，决定给予胡斌行政拘留十日的处罚。原告胡斌不服，于2019年8月8日向被告扬州市公安局申请行政复议，该被告于2019年9月29日作出扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》，决定维持宝应县公安局作出的宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》。原告诉称，被告认定原告与陈咏璟存在卖淫嫖娼活动无事实和法律依据，理由如下：一、原告与陈咏璟之间的转账的性质并非嫖资，不应认定为原告与陈咏璟之间发生关系的媒介。根据客观事实，原告向陈咏璟转账的费用的性质并不是嫖资，也不能理解为是与陈咏璟发生关系的媒介。原告向陈咏璟转账的相关费用，实际上是原告得知了刘子雯的家庭背景和其自身情况后，自愿对刘子雯进行相应的帮助。该部分欠款的支付对象并非陈咏璟，而是刘子雯。由于原告事后得知，陈咏璟并未将所有欠款交付给刘子雯，故原告事后还要求陈咏璟向刘子雯交付欠款或者向原告返还部分款项。由此可见，该部分欠款的交付对象并非陈咏璟，而是刘子雯，因此，上述款项从支付对象上说，并不满足原告与陈咏璟发生性关系的“媒介”这一条件，至于陈咏璟是否实际将款项全部交付给了刘子雯，还是中途自行截留了部分，均不应当影响该部分款项的定性，也就是说，即便陈咏璟截留了部分款项，也不应当将这部分款项的性质定性为与原告发生关系的媒介。二、原告与陈咏璟之间的发生性关系的原因，系双方之间有建立男女朋友关系的意向的前提下，而非建立在金钱交易的基础之上。原告在与陈咏璟相识后，未发生性关系前，陈咏璟本人曾提出与原告之间建立男女朋友关系，同时提出希望由原告为其购买手机等财物。原告本人也同意了并有意向与陈咏璟建立男女朋友关系。后由于原告得知陈咏璟并未将全部款项交付给刘子雯，并要求陈咏璟将款项全部交付给刘子雯，此时原告也并未要求陈咏璟将未交付款项返还给其本人。陈咏璟基于自己的主观考虑，并不想将相应款项交付刘子雯，从而自行提出与原告发生关系。由于原告未向陈咏璟提出将款项返还给自己，因此也不存在其以与陈咏璟发生关系来抵偿上述款项的相关事实，故，原告即便与陈咏璟发生关系，本身也系双方具有建立男女朋友关系的意向，而非建立在金钱交易的基础之上。三、被告在调查取证过程中，存在诱供、威胁的因素。被告在向原告调查取证时，故意隐瞒刘子雯、陈咏璟等人的真实年龄信息，并以原告不交代就给原告定强奸罪这样的理由，威胁原告，从而取得对原告不利的相关证词。同时，在原告进行陈述申辩的时候，被告又再一次以刑侦部门介入定性刑事案件为由，威胁本人放弃陈述和申辩。因此，原告认为，被告据以定案的依据系通过威胁取得，不符合法律规定，应当予以排除。综上，原告诉至法院，请求：1、撤销被告宝应县公安局作出的宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》；2、撤销扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》；3、由被告承担诉讼费用。原告未向本院提交证据。被告宝应县公安局辩称：一、本案对胡斌作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分。现查明:2019年5月19日下午，违法行为人胡斌在宝应县曹甸镇宝应宝乐酒店有限公司房间内，与刘子雯以金钱为媒介进行卖淫嫖娼活动未果，后胡斌又于2019年5月下旬的一天傍晚，在宝应县曹甸镇宝应宝乐酒店有限公司房间内，与陈咏璟以金钱为媒介发生性关系，进行卖淫嫖娼活动。以上事实有胡斌的陈述和申辩、证人证言、辨认笔录书证等证据证实。二、本案对胡斌作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。公安机关在办理本案过程中严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定进行受案、调査、告知、处罚、送达，程序合法。经调查，胡斌以金钱为媒介，换取卖淫者的肉体服务，进行不正当性行为的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定的嫖娼违法行为构成要件，其在处罚告知时提出陈述和申辩，公安机关经复核，其提出的陈述和申辩不能成立。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定给予胡斌行政拘留十日的处罚适用法律正确。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告宝应县公安局向本院提交了下列证据：1、被告宝应县公安局于2019年8月5日作出的宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》；2、2019年6月17日，宝应县公安局治安警察大队对胡斌作的询问笔录一份；3、2019年6月17日，宝应县公安局治安警察大队对胡斌作的另一份询问笔录；4、2019年6月18日，宝应县公安局治安警察大队对胡斌作的询问笔录；5、2019年7月29日，宝应县公安局治安警察大队对胡斌作的询问笔录；6、2019年6月17日，胡斌书写的供词；7、2019年5月28日，宝应县公安局治安警察大队对陈咏璟作的询问笔录；8、原告书写的陈述和申辩内容；9、2019年7月26日，宝应县公安局治安警察大队对陈咏璟作的询问笔录；10、2019年8月1日，宝应县公安局治安警察大队对陈咏璟作的询问笔录；11、2019年5月28日，宝应县公安局治安警察大队对刘子雯作的询问笔录；12、2019年5月29日，宝应县公安局治安警察大队对郭书婷作的询问笔；13、2019年7月27日，宝应县公安局治安警察大队对郭书婷作的询问笔录；14、2019年6月19日，刘子雯的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单；15、2019年7月26日，陈咏璟的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单；16、2019年7月27日，郭书婷的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单；17、聊天记录、支付转账截图等书证；18、宝应宝乐酒店有限公司营业执照副本；19、旅馆信息查询；20、电话查询记录；21、宝应县公安局治安警察大队情况说明；22、宝公（治）行传字[2019]5号传唤证、权利义务告知书；23、被告宝应县公安局向原告作出的行政处罚告知笔录；24、到案经过；25、立案决定书；26、呈请传唤报告书；27、呈请延长传唤报告书；27、呈请延长办理期限报告书；28、呈请行政处罚报告书；29、受案登记表；30、集体通案记录表；31、胡斌申请书；32、胡斌、陈咏景、刘子雯、郭书婷户籍资料；33、光盘一张。以上证据拟证明被告宝应县公安局作出的宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告扬州市公安局辩称：一、我局作出的扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》认定事实清楚。《行政复议决定书》中认定：2019年5月19日下午，胡斌在宝应县曹甸镇宝应宝乐酒店有限公司房间内，与刘子雯以金钱为媒介进行卖淫嫖娼活动未果，后胡斌又于2019年5月下旬的一天傍晚，在宝应县曹甸镇宝应宝乐酒店有限公司房间内，与陈咏璟以金钱为媒介发生性关系，进行卖淫嫖娼活动。宝应县公安局经过受案、调查、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，于2019年8月5日作出宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》，决定给胡斌行政拘留十日的处罚。该处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，裁量适当。二、复议过程符合法定程序。2019年8月8日，我局收到胡斌的行政复议申请书后，及时要求被申请人宝应县公安局作出答复。2019年8月16日，宝应县公安局向我局提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2019年9月29日，我局经过书面审理，作出扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》，维持被告宝应县公安局作出的宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》，并送达胡斌。因此，我局办理该复议案件的过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告扬州市公安局向本院提交了下列证据：1、2019年8月8日，胡斌的行政复议申请书及EMS邮寄单；2、行政复议案件受理审批表；3、答复通知书；4、行政复议答复书；5、扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》及EMS签收单。以上证据拟证明被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》事实认定清楚，程序合法。经庭审质证，关于被告宝应县公安局提供的证据，原告质证后认为：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议；对证据2无异议；对证据3形式合法性无异议，但对内容真实性、合法性有异议；对证据4、5的内容真实性无异议；对证据6的内容真实性部分认可；对证据7的内容真实性部分不认可；对证据8无异议；对证据9、10不予认可；对证据11的部分内容无异议；对证据12-16无异议；对证据17-21的真实性无异议；对证据22-33均无异议。关于被告扬州市公安局提供的证据，原告质证后均无异议。本院对以上证据认证如下：关于两被告提供的证据，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月19日下午，在宝应县曹旬镇宝应宝乐酒店有限公司房间内，原告胡斌以与刘子雯发生性关系为条件向陈咏璟通过手机支付宝转账8000元，刘子雯、陈咏璟、郭书婷事后各分得3000元、3500元、1500元。因当日原告胡斌与刘子雯进行卖淫嫖娼活动未果，原告遂向陈咏璟提出退还钱款。陈咏璟为不退还钱款，遂同意原告胡斌与其发生一次性关系。因此，2019年5月下旬的一天傍晚，原告胡斌在宝应县曹甸镇宝应宝乐酒店有限公司房间内，与陈咏璟发生性关系，陈咏璟自认卖淫所赚取的就是上次分得的3500元。针对原告的上述违法行为，被告宝应县公安局于2019年5月29日受理，并于2019年8月5日对原告胡斌作出宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》，认为原告胡斌的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，构成嫖娼，决定给予胡斌行政拘留十日的处罚。被告宝应县公安局作出该行政处罚决定履行了受理、传唤、询问、调查、案件集体讨论、陈述、申辩权告知、处罚决定、送达等程序。原告不服，于2019年8月8日向被告扬州市公安局提出行政复议申请，该被告于2019年9月29日作出扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》，决定维持宝应县公安局作出的宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。本案的争议焦点为：原告胡斌与陈咏璟是否存在卖淫嫖娼行为？本院认为，根据被告宝应县公安局提供的胡斌、陈咏璟、刘子雯、郭书婷等人的询问笔录，结合本案其他证据，可以证实案涉行政处罚决定中所查明的相关事实。对于原告提出的与陈咏璟未发生卖淫嫖娼行为的辩解，根据本案所查明的事实，足以认定双方发生性关系是基于陈咏璟事前所分得的3500元，陈咏璟系为了不退还该钱款才与原告发生的性关系，故对于原告的上述辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此，案涉行政处罚决定对原告胡斌作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。另，对于原告胡斌提出的与陈咏璟有建立男女朋友关系的意向、公安机关调查取证中存在诱供、威胁等辩解，因无相应证据证实，故本院不予采信。经审查，被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。综上，被告宝应县公安局作出的宝公（治）行罚决字[2019]665号《行政处罚决定书》认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]32号《行政复议决定书》对案涉行政处罚决定予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  管武兴人民陪审员  高 俊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尤 娴