海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初3094号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄淑婉，海南云联律师事务所律师， 委托诉讼代理人：韦凤巧，海南云联律师事务所实习律师。 被告：陈世葵，女，1991年6月7日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下称律军公司）与被告陈世葵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄淑婉、韦凤巧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律军公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金2099元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以借款本金2099元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月30日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日1385.34元；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额2099元，分期期数为24期，按月还款，每月还款金额191元。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还利息382元。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月16日，普惠公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2099元、管理费1847.12元、滞纳金1040元、额外支出费及损失费398.81元、违约金800元，以上总计为6184.93元。普惠公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠公司与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。根据《个人借款合同条款与条件》的相关约定，被告应付欠款总额为6184.93元，但是考虑到被告的偿还能力，现只主张本金2099元及24%年利率的利息1385.34元。 被告陈世葵未作答辩，未提交证据材料。 原告提交的证据：证据1、《个人借款申请表》；证据2、《个人借款确认单》；证据3、《个人借款合同条款与条件》；证据4、普惠公司转款给商户凭证及商户和收款人工商登记，证据1-4证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生。证据5：被告购买商品现场照片，证明被告实际取得约定的商品已完全知晓本次借款的相关信息并且同意。证据6：《债权转让通知》，证明债权转让已通知。证据7及当庭补交证据2：《债权转让证明》2份及变更（备案）通知书，证明债权转让的事实。证据8：司法鉴定服务声明函，证明中国金融认证中心的电子签名作为司法证据的合法有效。证据9：中国金融认证中心认证电子签名验证报告，证明涉及的电子签名没有经过篡改，完全有效。当庭补交证据1：代偿证明及代偿清单，证明杭州挖财互联网金融服务有限公司已收到普惠公司代偿的款项。 本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司，现更名为深圳市创想汇科技服务有限公司）与杭州挖财互联网金融服务有限公司建立有合作关系，负责审核并向杭州挖财互联网金融服务有限公司的“挖财平台”推荐借款人。2016年10月30日，被告为购买“VIVO”手机，与普惠公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款确认单》、《个人借款合同条款与条件》等相关文书，通过普惠公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台注册的投资用户建立借款关系。被告在《个人借款申请表》及《个人借款确认单》上签名，确认申请借款金额为2099元，借款期数为24期，每月还款191元，首期还款日为2016年11月28日，指定还款户名杭州挖财互联网金融服务有限公司。同日被告确认领取“VIVO”手机一部。 另查明，借款协议签订后，被告偿还了2期借款共382元，之后再未还款。2017年8月16日，普惠公司向杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告偿还本金、利息及管理费共计3769.11元。普惠公司将基于代被告偿还的各项费用而享有的债权转让给原告且通知被告。 本院认为，被告通过分期付款方式购买手机，实际借款金额为2099元，有《个人借款申请表》、《个人借款确认单》、《个人借款合同条款与条件》等证据佐证，被告应当偿还。普惠公司作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。普惠公司将债权转让给原告后，原告可向借款人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人自行履行担保责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，被告借款2099元，约定按191元/月，分24期还清本金、利息及管理费等，折合借款利率明显已超出民间借贷利率上限。另被告已偿还了2期共计382元的借款，扣减已偿款项，代偿的借款本金、利息及管理费总和应以2044.40元[本金1717元＋1717元×24%÷365天×290天（2016年10月30日至2017年8月16日）]为限。原告主张超出部分，本院不予支持。 原告主张代偿后至被告付清款项之日止，资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但代偿资金应以原告合法的代偿款项2044.40元为本金，自代偿之日的次日即2017年8月17日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1被告陈世葵于本判决生效之日起十日内向原告成都律军风险管理股份有限公司支付代偿款2044.40元及代偿后的资金占用期间利息（以2044.40元为本金，自2017年8月17日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 2驳回原告成都律军风险管理股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世葵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年十二月十二日 法官助理  符史榜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。