wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5776号 原告：黄安军，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：海文珍，男，1964年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。 原告黄安军与被告海文珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄安军到庭参加诉讼，被告海文珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄安军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款129760元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事风机销售业务，被告从事冷库安装业务，从2013年开始双方建立业务关系，至2017年8月14日，被告共欠原告货款129760元，以上由被告本人签字、微信聊天记录。被告在2017年8月14日发货27020元后一直的不肯对账、不接电话，无奈之下诉讼至嵊州市人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告海文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交了下列证据： 证据1、对账单一份，证明至2017年7月31日止，被告尚欠原告货款122740元之事实。 证据2、微信聊天记录，证明2017年8月7日，被告支付给原告货款20000元，同月14日，原告又向被告发货价值27020元的两套机组之事实。 上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 被告海文珍未向本院提交证据。 本院根据上述有效证据及原告陈述，认定的事实如下：原、被告自2013年开始即有业务往来。2017年7月31日，原告向被告出具货款账单一份，载明至该日止，共欠货款122740元，同年8月5日，被告在该账单上签字。同月7日，被告向原告支付货款20000元，同月14日，原告又发给被告两套共计价值27020元的风机机组。被告共欠原告货款122740元-20000元+27020元=129760元。后原告一直用微信要求被告确认欠款情况并向被告催讨，均未果。 本院认为，原告、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。被告在收到原告提供的货物后应及时确认账单并支付货款。其对原告多次要求其在微信上确认欠款金额不予回复的行为表明其对该欠款金额无异议，其拖欠货款的行为已构成违约。因此，原告请求被告立即支付所欠货款并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息，符合事实与法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 海文珍支付黄安军货款129760元，并支付该款自2019年8月19日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，由被告海文珍负担。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  金章华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宓 甜
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执恢225号 申请执行人：何茂章，男，1947年10月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：余成勇，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年9月4日立案执行何茂章与余成勇民间借贷纠纷一案，执行标的404185元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。本院执行人员到被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
吉林省蛟河市人民法院刑事判决书（2019）吉0281刑初402号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人王某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2019）245号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指控：2019年9月11日19时14分许，被告人王某酒后驾驶×××号福田牌正三轮摩托车，沿蛟河市某大街由南向北行驶，当车行至某大街北道口处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:王某驾驶机动车时血液中酒精含量为99.11mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。、审判员 沈红梅 二〇一九年十二月十九日书记员 马艺鸣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11001号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：卢年丹，女，1988年9月23日出生，汉族，职业不详，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告卢年丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告卢年丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢年丹立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代卢年丹偿还的款项7496.6元；2.请求判令卢年丹向融易购公司支付资金占用费，以7496.6元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：卢年丹与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，卢年丹授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向卢年丹收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将卢年丹推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为卢年丹匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、卢年丹（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，卢年丹（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒卢年丹或通过以上方式送达。卢年丹未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢年丹与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，卢年丹授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向卢年丹收取服务费用。卢年丹在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4788元、还款方式为每月偿还598元、分12期还清。同日，卢年丹签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将卢年丹推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为卢年丹匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方卢年丹、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，卢年丹及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒卢年丹或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及卢年丹的授权，向卢年丹支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对卢年丹享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知卢年丹。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向卢年丹追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故卢年丹应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对卢年丹享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知卢年丹，故对融易购公司主张卢年丹偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向卢年丹主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故卢年丹应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张卢年丹按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢年丹应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计7496.6元；二、被告卢年丹应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以7496.6元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告卢年丹负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9468号原告：张东平，男，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：曹贯锋（曾用名曹彬），男，1989年10月30日出生，汉族，个体工商户，住河南省禹州市。原告张东平与被告曹贯锋民间借贷纠纷一案，原告张东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张东平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东平撤回起诉。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告张东平负担。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗宝宝
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1699号 原告：王道富，男，1956年9月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：邓继军，男，1965年7月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省武汉市江汉区。 被告：朱华清，女，1968年12月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省武汉市江汉区。 原告王道富与被告邓继军、朱华清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道富到庭参加诉讼，被告邓继军、朱华清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1115000元及利息（利息按月利率15‰标准计算，自2015年12月17日起至实际还款之日止），二被告对借款本息互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓继军与被告朱华清系夫妻关系。2011年10月15日，被告朱华清、邓继军因资金周转需要向原告王道富借款100万元，借贷双方经洪湖市法律援助中心见证签订《抵押借款合同》一份，合同主要约定借款按月利率15‰标准支付利息，借款期限为一年，借款人邓继军、朱华清将位于洪湖市宝安广场的一间商铺抵押给原告王道富，同时向原告出具《借条》一份。借款到期后，二被告未能清偿全部借款本息。2015年12月17日，经借贷双方结算，被告邓继军、朱华清尚欠原告借款本金90万元及利息215000元，为此，被告邓继军重新向原告王道富出具借款金额为1115000元的《借条》一份，并约定借款按月利率15‰标准支付利息，2017年年底还清全部借款本息。此后至今，被告邓继军、朱华清未偿还分文本息，且经原告王道富多次催讨未果。 被告邓继军、朱华清未作答辩，亦未向法庭举证。 被告邓继军、朱华清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利。根据原告王道富所举借条、抵押借款合同等证据，结合原告的庭审陈述，本院认为，原告王道富为支持诉讼主张向法庭所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且能充分证明待证事实。故本院认定原告王道富主张的事实成立。 本院认为，被告邓继军、朱华清于2011年10月15日与原告王道富签订《抵押借款合同》，向原告王道富借款100万元，因此证明该借款系二被告夫妻共同债务，二被告系共同债务人。2015年12月17日，被告邓继军与原告王道富对借款本息结算后重新出具金额为1115000元的借条，既是对债务数额的确认，又未脱离原借款事实，该借款依法仍属于二被告夫妻共同债务。故原告王道富主张二被告欠其借款本金1115000元及利息的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告王道富诉求被告邓继军、朱华清共同偿还借款本金1115000元及利息（以1115000元为基数，按月利率15‰标准计算，自2015年12月17日起至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。被告邓继军、朱华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓继军、朱华清于本判决生效后十五日内共同偿还原告王道富借款本金1115000元及利息（以1115000元为基数，按月利率15‰标准计算，自2015年12月17日起至借款实际清偿之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14835元，减半收取7417.5元，财产保全费5000元，合计12417.5元，由被告邓继军、朱华清共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  唐纯俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 维
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5808号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。 法定代表人：李家臻，系该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：白东海，男，汉族，系茨榆坨信用社职工，住址沈阳市辽中区。 被告：刘文军，男，1971年8月12日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：安振满，女，1972年12月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘文军、安振满金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费10186元，减半收取5093元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李铁权 二〇一九年十二月六日 书记员  刘伊洋
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5546号原告：江西万鑫铝业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路。统一社会信用代码：91360100669779108M。法定代表人：万杰，公司总经理。委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199910796664。被告：浈江区明雅装饰材料总汇，住所地：韶关市启明路宏达楼从北向南第一二间门店。经营者：彭韶威，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告江西万鑫铝业有限公司诉被告浈江区明雅装饰材料总汇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西万鑫铝业有限公司（以下简称万鑫铝业）委托代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告浈江区明雅装饰材料总汇（明雅装饰）经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万鑫铝业诉称：2018年3月13日，原、被告签订了铝材特约经销合同，约定被告为原告生产的“万家鑫”铝合金型材的经营销，被告订制的货物生产好一个月内提货，结算方式为款到发货，逾期按千分之二每日计算违约金，争议发生原告所在地诉讼解决。合同签订后，原告提走了价值67万元的货物，但被告至2019年3月仍拖欠原告货款39万元，为此，被告承诺分期在2019年10月底分四笔还清，否则，一切费用由违约方承担，但被告至今分文未付。2019年5月，被告向原告订购了价值224160元的铝材，原告2019年6月初已生产好，多次通知被告提货，但被告至今未提，造成原告的资金占用、仓储费用不断扩大。原、被告签订的铝材特约经销合同、被告的承诺合法有效，但被告违约不履行，已构成根本违约，应承担法定违约责任，原、被告约定的逾期付款违约金千分之二每日原告认为过高，调整为月百分之二。原告为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告货款390000元及自2018年3月14日至2019年8月18日的违约金188866.67元（其他违约金自2019年8月18日始，以本金39000元为基数，按每月2%计算到本息还清时止），暂定本息578866.67元；2、被告立即支付原告货款224160元及自2019年7月12日至2019年8月18日的违约金16587.84元（其他违约金自2019年8月18日始，以本金224160元为基数，按每月2%计算到本息还清时止），暂定240747.84元；3、被告支付原告律师费、差旅费30000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告明雅装饰未答辩。经审理查明：原、被告双方经协商由被告特约经销原告生产的“万家鑫”各种规格、型号的铝合金型材，为此，原告（甲方）与被告（乙方）就特约经销事宜于2018年3月13日签订《合同》一份。合同约定：经销方式甲方确认乙方为甲方产品在韶关地区的特约经销商，经销期限为2018年3月14日至2021年3月13日止；订货及交货方式乙方应将所订购该批产品的型号、规格、数量计划订单以书面形式传真给甲方确认；乙方订货时，应在落单时即时交付30%订金，甲方应如约按要求生产，甲方生产好后，若乙方违约超过一个月未提货（包括部分未提货），若期间价格低于合同订价则按期间最高铝锭价结算，若乙方超过两个月不提该批铝材的，则已收订金不返还同时乙方须承担此批铝材的100%回炉费用。同时约定结算方式原则上款到发货，每次提货按当时的价格和实际品种、重量结算，若甲方发货后乙方未及时付款则按乙方收货之日货款总额的千分之二每日违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了价款为670000元的铝合金，2018年3月14日被告经营者彭韶威出具一份借条，内容为：本人现借江西万鑫铝业有限公司铝合金货款共计人民币陆拾柒万元正，在2018年12月30日前一次性结清。借条有彭韶威签字并加盖了浈江区明雅装饰材料总汇印章。之后，被告陆续向原告支付了部分货款，对欠余款被告经营者彭韶威于2019年3月28日向原告出具承诺：对欠货款390000元承诺在2019年5月30日付货款100000元，2019年7月付100000元，2019年10月付90000元，至2019年10月31日前全部付清，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限律师费、差旅费，造成的一切经济损失等）均由违约方承担。出具承诺后被告于2019年5月26日、31日分二次每笔50000元向原告支付货款共计100000元，尚欠货款290000元未付。2019年5月28日，彭韶威曾通过微信向原告方工作人员曾小敏发送了一份订单，对该订单，原告提出其已按被告的订单定制了工价款为224160元的货，被告至今未提货。原告为支持该主张，庭审中，原告提交了曾小敏与彭韶威之间的微信聊天记录并申请曾小敏到庭作证，但从该两人的聊天记录中仅反映“那个货做得差不多了”，具体对货物的规格、型号、总量及价款均未涉及。同时查明，原告为本次诉讼，支付律师费20000元。以上事实，有原告提供的《合同》原件、借条、承诺、微信记录等予以证明。本院认为：原、被告间签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告供货，截至起诉之时，被告尚欠原告货款290000元未支付，有被告出具的借条和承诺为证，被告未按约定支付欠款，其行为构成违约，原告万鑫铝业要求被告明雅装饰支付拖欠货款并支付从2018年3月14日起的违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于违约金的计算问题，双方约定日息千分之二明显过高，现原告自行调整为月息2%，未超过法律上限，应予以支持。关于原告要求被告支付未提走货物金额224160元及违约金的主张，本案中，原告提交的证据不能证明其已完成定制货物的规格、总量及价款，原告主张该部分货款证据不足，本案不作处理。关于原告主张的律师费、差旅费30000元，被告已承诺违约造成的一切费用（包括但不限律师费、差旅费）均由违约方承担，原告为此已支付的律师费20000元，现原告主张，应由被告支付，对于差旅费，因原告未提供证据，故不予支持。被告明雅装饰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浈江区明雅装饰材料总汇在本判决生效后五日内一次性支付原告江西万鑫铝业有限公司货款人民币290000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以290000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月14日起至本判决确定付款之日止）；二、被告浈江区明雅装饰材料总汇在本判决生效后五日内一次性支付原告江西万鑫铝业有限公司律师费人民币20000元；三、驳回原告江西万鑫铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12296元，减半收取6148元，保全费4794元，合计10942元，由被告浈江区明雅装饰材料总汇负担9792元，原告江西万鑫铝业有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇一九年十二月九日书记员  魏默涵
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1617号申请执行人辽宁兴东纸业有限公司，住所地开原市。法定代表人都兴东，系该公司经理。委托代理人王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被执行人沈阳广鑫包装制品有限公司，住所地沈阳市。法定代表人宋艳航，该公司经理。本院在执行申请执行人辽宁兴东纸业有限公司与被执行人沈阳广鑫包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人沈阳广鑫包装制品有限公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇一九年十二月十七日书记员  宋永强
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执6090号 申请执行人：杜建峰，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张黄芳，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张晓华，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江省东阳市华澳木制品有限公司，住所浙江省东阳市南马镇花园村消防队以南。 法定代表人：张黄芳，执行董事。 被执行人：东阳市华天木制品厂，住所浙江省东阳市南马镇花园村消防队以南。 投资人：张黄芳，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人杜建峰与被执行人张黄芳、张晓华、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂请求确认人民调解协议效力一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民特1342号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人杜建峰代偿款1879013.58元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行，并于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人张黄芳、张晓华、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张黄芳、张晓华、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂的房产、车辆、银行存款等财产情况，已查封被执行人名下的房产，该房产设有大额抵押，已另案处置；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现被执行人张黄芳、张晓华、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂的法定代表人。综上，本案尚欠执行款1879013.58元及利息、诉讼费1150元、执行费21190.14元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。因被执行人在本院有多起未执结案件，申请执行人杜建峰于2019年12月9日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执6090号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇一九年十二月九日 代书记员 陈筱琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2772号原告：甘肃天舲商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**钢材总部**。法定代表人：张鸿俊，系公司经理委托诉讼代理人：赵峰，男，汉族，住甘肃省古浪县。该公司员工。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天，住所地天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**v>法定代表人：林钦云，该公司总经理。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关，住所地兰州市城关区天水南路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：严树学，该分公司总经理。委托诉讼代理人：牛政文，男，1959年10月1日出生，汉族，住兰州市红古区，该分公司员工。原告甘肃天舲商贸有限公司（以下简天舲公司）诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司（以下简称中天银都甘肃公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告天舲公司向本院申请撤回对被告中天银都（天津）建设工程有限公司的起诉，本院依法准许。原告天舲公司委托诉讼代理人赵峰，被告中天银都甘肃分公司委托代理牛政文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天舲公司向本院提出诉请：1、要求被告支付货款本金957211.48元；2、要求被告承担违约金共计1150105.89元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月15日、2014年3月19日，原告与被告中天银都甘肃分公司分别签订了两份《钢材购销合同》，双方建立了钢材购销关系，约定由原告作为供方向被告所属的兰州新区龙林小区项目。西和羲皇精品服装厂2#、3#、4#楼项目供应钢材。合同签订后，原告作为供方依约保质保量的向被告指定地履行了全部供货义务，但被告并未依约向原告支付货款，期间，原告花费大量人力物力财力向被告催要货款，但被告以各种理由推诿拒付。2018年1月18日，经原告与被告对账确认，被告仍有957211.48元未向原告支付。给原告的正常生产经营带来了严重影响，故诉至法院。被告中天银都甘肃分公司辫称：原告陈述西和羲皇精品服装厂的供货和我公司无关，是原告供给其他人的钢材，其他的无异议，均予认可，现因我公司资金紧张，不能及时支付。天舲公司向本院提交证据：1、钢材购销合同2份；2、对账单2份，证明我公司向被告公司提供了钢材，双方进行了确认，被告欠我公司货款的事实。被告中天银都甘肃分公司质证意见认为，钢材购销合同真实性无异议，予以认可，对兰州新区龙林小区项目的钢材对账单予以认可，对西和羲皇精品服装广场的项目钢材对账单不予认可，不是供给我公司的钢材并且没有我公司的盖章。被告中天银都甘肃分公司未提交证据。针对天舲公司提交的证据1及第一份对账单（新区龙林小区项目），本院经审查，认为合法有效，可以采信。对第二份对账单，没有被告公司签字确认，无供货清单予以佐证，本院案不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年10月15日、2014年3月19日，原告与被告中天银都甘肃分公司分别签订了两份《钢材购销合同》，双方建立了钢材构效关系，合同约定由原告作为供方向被告所属的兰州新区龙林小区项目。西和羲皇精品服装黄厂2#、3#、4#楼项目供应钢材。合同签订后，原告作为供方依约保质保量的向被告制定的兰州新区龙林小区项目工地履行了全部供货义务，被告未能及时全面付清货款，酿成纠纷。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的《钢材供销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订合同后，原告依约向被告指定的兰州新区龙林小区项目履行了全部供货义务，且事后对该笔业务进行了对账确认。庭审中，被告认可无异议，故原告主张的向被告兰州新区龙林小区项目供货所欠货款的诉请予支持。对原告主张的745981.60元（西和项目工地欠款），证据不足，事实不清，本院不予支持。至于违约金，《供货确认单》中约定的违约金所确认的具体数额,就其实质而言属于双方当事人对自身权益的处置,本着倡导定约双方“诚实信用”的原则,同时从“保护契约自由”的原则出发,在无明显违背法律规定的情形下,人民法院对双方当事人约定的事项,不宜主动予以干涉,庭审中，被告也未对违约金过高请求人民法院予以调整，故原告对违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司在本判决生效后十日内向原告甘肃天舲商贸有限公司支付欠款605585.64元，违约金755750.13元，合计1361335.77元。并以605585.64元为基数，承担自2019年7月2日起至实际付清之日的利息，按年息24%标准计算。二、驳回原告甘肃天舲商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取11829元，由原告甘肃天舲商贸有限公司负担4345元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司负担7484元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  添  红二〇一九年十二月三日书记员 ????张?平
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2351号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人责令退赔纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇一九年十二月六日
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖07民终807号上诉人(原审原告)：安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村断冲组，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村。代表人：吴和金，该村民小组组长。上诉人(原审原告)：安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村泉水组，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村。代表人：陈荣春，该村民小组组长。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码91340000MA2MT9QA0T（1-1）。法定代表人：乔传福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁先华，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原审被告：安徽省交通运输厅，住所地安徽省合肥市高铁路98号，统一社会信用代码113400000029862801。负责人：章义，该厅厅长。委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村断冲组、安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村泉水组与上诉人安徽省交通控股集团有限公司、原审被告安徽省交通运输厅因相邻关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，当事人二审提交的新证据与案件事实有关联，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初513号民事判决；二、本案发回铜陵市义安区人民法院重审。上诉人安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村断冲组、安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村泉水组预交的二审案件受理费2157元、上诉人安徽省交通控股集团有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇一九年十二月二十一日书记员 罗颖（代)附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15417号 原告：陈兴荣，男，1974年3月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地江山市。 委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。 被告：张扬达，男，1969年11月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地江山市。 原告陈兴荣与被告张扬达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈兴荣撤回起诉。 案件受理费9511元，减半收取4755.5元，由原告陈兴荣负担。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年十二月十日 代书记员  吴飞凡
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7875号上诉人（原审被告）：李战军，男，1975年4月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：孙汉礼，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔化培，男，1983年2月6日生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。上诉人李战军因与被上诉人崔化培买卖合同纠纷一案，不服青县人民法院（2019）冀0922民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李战军上诉请求：11、请依法撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1753号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，青县人民法院经审理，做出该院（2019）冀0922民初1753号民事判决书。该判决书认定事实错误。特提起上诉。具体理由如下：上诉人本身不需要白灰，上诉人之所以在被上诉人处购买白灰，是执行职务行为。本案的基本事实为，青县后牛圈头村进行美丽乡村、新家居建设，该项目由廊坊市盛鼎建设工程有限公司承建，而上诉人进入该公司项目部工作。工作岗位为材料员。上诉人在被上诉人处购买白灰，系为廊坊市盛鼎建设工程有限公司后牛圈头项目部所购，而非为上诉人本人所购、所用，因此即使给被上诉人书写欠条，亦是执行的职务行为，应当由廊坊市盛鼎建设工程有限公司以上诉人为其购买白灰的行为，承担相应责任。综上所述。一审法院认定事实错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。二审审理过程中补充上诉理由：当时上诉人同时工作的单位有两个；一个是廊坊市盛鼎建设工程有限公司，在该公司中上诉人的工作岗位为材料员，同时他也是唐山盛亿通土石方工程有限公司的工作人员，工作岗位也是材料员。本案在向被上诉人购进白石灰时系接受唐山盛亿通土石方工程有限公司委派，在向被上诉人购进白石灰时，上诉人执行的是职务行为，应当由该公司承担本案的偿还责任。被上诉人崔化培答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈述的事实及理由是其单方口头辩解与事实相违背，是其不愿意支付货款所编造处的借口，是上诉人在被上诉人处以其个人名义在无力支付白灰款后，与被上诉人协商，向被上诉人出具本案欠条一份，证实本案欠款的事实。上诉人在一审中主张系执行行为，在一审法院给其足够的举证时间后，其并没有提供其充足有利的证据证实其主张。退一步讲即使是职务行为，但是上诉人自愿以个人名义出具欠条的行为充分证实个人偿还白灰款的义务。上诉人崔化培向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还欠款137471元及利息，利息按照月利率2%支付自2018年2月14日至欠款全部偿还完毕之日止；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李战军在原告崔化培处购买白灰，截止至2018年2月14日，被告尚欠原告货款137471元，被告于当日为原告出具欠条一张，双方约定欠款期限至2018年3月20号，月利率为2%。截止至庭审结束之日，被告并未偿还原告该笔货款。原告为本案保全提交中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的保单一份，并支付价款500元。以上事实由欠条一张及当事人的当庭陈述等予以证实。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告137471元货款事实清楚、证据充分，应当偿还。原告主张被告支付其逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持，但该利息显属过高，利息起算应以137471元为基数自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止。原告主张被告支付因保全而产生的保函费500元，因其不属于诉讼中所必须发生的费用，故对该主张本院不予支持。一审判决：被告李战军给付原告崔化培货款137471元及利息（利息的计算方式：以137471元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。本院二审期间，上诉人李战军提交了2017年9月10日唐山盛亿通土石方工程有限公司为上诉人出具的聘任书一份、美丽乡村建设及土地转让协议书，欲证实上诉人李战军系执行职务行为，不是本案适格的诉讼主体。对此被上诉人崔化培的质证意见是：对聘任书的质证意见；从形式上看不具有合法性，并没有出具经办人的签字，并且仅仅能证实上诉人一方与该公司的关系，与本案不具有任何关联性。对于转让协议质证意见；来源不合法，合同双方并非上诉人，并且不能证实所购本案白灰用于该份土地转让协议中的项目。综上两份证据与本案均不具有关联性，也不能达到上诉人主张的目的。对于上诉人在被上诉人处购买白灰均以个人名义购买，从未提起过其职务行为，若是职务行为应当提供公司的委派合同、授权委托书等。据我方所了解上诉人系承包工程购买白灰。另查明，一审审理过程中，上诉人李战军提交了刘国强的证明一份，该证明记载：我沧州市珂锐房地产开发有限公司在开发建设青县曹寺镇后牛头村北幸福家园小区工程地基建设中，2017年10月-11月购买崔化培供应的白灰，至今尚欠白灰货款137471元，原始货单全部作废，以本条为准。该业务为李战军介绍。如该款李战军代我公司偿还给崔化培本金和利息，我公司同意直接将本息支付给李战军。以上履行出现争议，交青县人民法院解决。上诉人李战军在上诉状中事实与理由部分陈述：青县后牛圈头村进行美丽乡村、新家居建设，该项目由廊坊市盛鼎建设工程有限公司承建，而上诉人进入该公司项目部工作。工作岗位为材料员。上诉人在被上诉人处购买白灰，系为廊坊市盛鼎建设工程有限公司后牛圈头项目部所购，而非为上诉人本人所购、所用，因此即使给被上诉人书写欠条，亦是执行的职务行为，应当由廊坊市盛鼎建设工程有限公司以上诉人为其购买白灰的行为，承担相应责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李战军主张对其出具欠条的系其职务行为，其在一审、二审中提交的证据以及上诉状中的陈述前后矛盾，故对其提交的证据本院不予采信，上诉人李战军提交的证据不能充分证实其主张。综上所述，李战军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,048元，由上诉人李战军承担。本判决为终审判决。审判长  冷树青审判员  高玲玲审判员  刘俊蓉二〇一九年十二月三日书记员  王 畅
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执3059号申请执行人：滕小坤，女，1956年4月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：欧玉昌，男，1963年10月19日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人滕小坤与被执行人欧玉昌买卖合同纠纷一案。瓦房店市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）辽0281民初2494号民事判决书，已发生法律效力。判决内容为：被告欧玉昌应于本判决生效后十日内向原告滕小坤支付水产品货款12500元。申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的12556元及利息等。本案在执行过程中，于2019年9月19日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产，于2019年9月26日退回。于2019年12月10日冻结被执行人欧玉昌中国工商银行账户（07×××31）存款12644元，实际冻结金额1.17元，冻结中国建设银行账户（62×××33_156_1）存款12644元，实际冻结金额0元，金额较小无处分价值。冻结期限自2019年12月10日至2020年12月9日。申请执行人如需续冻应于冻结到期前一个月向本院提交书面续冻申请，否则逾期未续冻后果自行承担。于2019年12月13日在中国银行查询被执行人理财信息，未发现被执行人有理财资金。于2019年12月13日在瓦房店市不动产登记中心查询被执行人名下无公积金。现被执行人暂无可供执行财产，于2019年12月10日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。于2019年10月10日将被执行人欧玉昌限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初2494号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十二月十六日书记员 阎 威
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2799号上诉人（原审原告）：天津港城汇泰地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育秀街149号。法定代表人：张文生，经理。委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐沛力，男，1968年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号。主要负责人：韩明进，该行行长。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。上诉人天津港城汇泰地产开发有限公司（以下简称“港城汇泰公司”）因与被上诉人徐沛力、原审第三人中国建设银行股份有限公司天津大港支行（以下简称“建行大港支行”）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人港城汇泰公司的委托诉讼代理人徐凯，被上诉人徐沛力，原审第三人建行大港支行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。港城汇泰公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由徐沛力承担。事实和理由：1．一审判决错误认定港城汇泰公司名称变更时间，亦将名称变更与迟延付款错误关联；2．一审判决错误对《补充协议》的对应条款进行解读，进而作出错误判决；3．一审判决片面强调政策原因，忽视港城汇泰公司与徐沛力签订《买卖合同》的具体约定，属适用法律错误。徐沛力辩称，同意一审判决，请求驳回港城汇泰公司的上诉请求。建行大港支行述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回港城汇泰公司的上诉请求。港城汇泰公司向一审法院起诉请求：1．判令徐沛力向港城汇泰公司给付自2017年4月23日起至2018年1月29日止逾期付款违约金33276元；2．本案诉讼费由徐沛力承担。一审法院认定事实：2017年1月19日，天津滨海新区大港地产开发公司与徐沛力签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定由徐沛力购买位于天津市滨海新区房屋，建筑面积为258.63平方米，房屋价款为2731133元。合同约定以贷款方式支付房款，其中首付款为1551133元，其余价款办理贷款。另补充协议第一（一）2条约定，买受人应于签订本《补充协议》的当日，开始办理贷款手续，10天内将办理贷款的全部资料及有关费用（以银行的要求为准）交付给贷款银行。第一（一）4条约定，如因买受人的原因（包括但不限于买受人的个人信用状况，办理贷款时买受人所提供的资料不全、银行基于独立判断对买受人贷款申请作出不予同意的决定等）导致买受人未能取得银行贷款或者申请的贷款在60日内（自《买卖合同》备案完毕之日起开始计算）未到达出卖人指定账户，买受人应在有关银行书面通知后十日内向出卖人一次性付清剩余房款。第一（二）条约定，如乙方（买方）逾期未付款，应当自上述约定的付款日期起至付清全部房屋价款之日止，按日向甲方（卖方）支付应付款金额万分之一的违约金。港城汇泰公司建议办理贷款银行为建行大港支行。合同签订后，徐沛力支付了首付款1551133元，当日将办理贷款所需的合同、身份证复印件、契税发票等资料交予建行大港支行。2017年10月24日建行大港支行与徐沛力签订《个人住房（商业用房）借款合同》,2018年1月29日建行大港支行发放贷款1180000元。另查，天津滨海新区大港地产开发公司于2016年12月16日经核准将企业名称变更为天津港城汇泰地产开发有限公司，即本案港城汇泰公司。一审法院认为，港城汇泰公司与徐沛力签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行各自的义务。根据一审庭审中查明的事实及建行大港支行的陈述，建行大港支行在港城汇泰公司与徐沛力签订买卖合同后的1至2日内即收到了徐沛力申请贷款的全部资料，并开始进行审核，进而与徐沛力签订借款合同并发放贷款，贷款发放的进度与房地产调控政策、贷款审批流程政策、人民银行监管情况及港城汇泰公司企业名称的变更均有关系，并非本案三方当事人可以决定。徐沛力已经按照合同约定履行了按时提交资料并办理贷款的义务，不存在违约情形。根据港城汇泰公司与徐沛力之间补充协议的约定，因买受人的原因导致申请的贷款在合同备案后60日内未到达出卖人指定账户的，应当承担违约责任。港城汇泰公司未向法庭提交证据证实贷款未在60日内到账系由于徐沛力的原因造成，应当承担不利的后果，港城汇泰公司亦未提交证据证实徐沛力存在其他违约的情形，因此港城汇泰公司要求徐沛力承担违约金33276元的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告天津港城汇泰地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币316元，由原告天津港城汇泰地产开发有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，港城汇泰公司与徐沛力签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。本案中，根据在案证据以及当事人陈述，徐沛力已经按照合同约定履行了按时提交资料并办理贷款的义务，且贷款银行即建行大港支行也是由港城汇泰公司所指定，建行大港支行也认可其及时收到了徐沛力申请贷款的全部资料，但贷款发放进度与房地产调控政策、贷款审批流程政策、人民银行监管情况及港城汇泰公司企业名称的变更均有关系，并非本案当事人可以控制。因此，徐沛力并不存在合同约定的因买受人即徐沛力的原因导致申请的贷款在约定的时间未到达出卖人即港城汇泰公司指定账户的情形。港城汇泰公司亦未提交证据证实徐沛力存在其他违约的情形。故港城汇泰公司上诉要求徐沛力承担违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，港城汇泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由天津港城汇泰地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月三日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4908号原告：石磊，男，1982年9月12日出生，汉族，现住：高碑店市。委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：河北帅旗房地产开发有限公司，地址：高碑店市107国道东侧北大街234号。法定代表人：王瑞恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。石磊与河北帅旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告石磊于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石磊撤诉。案件受理费2,150元（已减半），由原告承担。审判员  袁军鹏二〇一九年十二月十八日书记员  王 存
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执2369号之一申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。法定代表人马莲贵，董事长。被执行人刘超，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖州市安吉县。被执行人刘军，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘超、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）浙0523民初1840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘超、刘军支付案件款320825.76元（含诉讼费3030元）及利息。本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年9月18日向被执行人刘超、刘军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月12日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人刘超、刘军银行存款，截至2019年12月6日，被执行人刘超、刘军银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘超、刘军名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人刘超、刘军名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人刘超、刘军名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人刘超、刘军收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人刘超、刘军公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权320825.76元未及利息受偿,被执行人刘超、刘军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年十二月十九日书记员  陈 楠
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执1068号申请执行人：吉林市丰满区人民法院。被执行人：宋士珠,男性,1970年5月6日出生,住山东省阳谷县。被执行人：张银保,男性,1965年4月12日出生,住山东省阳谷县。被执行人：单果,男性,1980年8月6日出生,住吉林省长春市绿园区。本院在执行吉林市丰满区人民法院与宋士珠、张银保、单果罚金一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的内容给付判决罚金1315500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。未发现被执行人宋士珠、张银保、单果有可供执行的财产，并经二次查控后仍未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人宋士珠、张银保、单果未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人宋士珠、张银保、单果正在被执行刑罚，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宋士珠、张银保、单果有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211刑初82号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十二月二十日书记员  刘宇琦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6947号 原告:上海飞科电器股份有限公司。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽、杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区帅哥帅超市。 经营者：刘显平。 原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）与被告武汉市武昌区帅哥帅超市（以下简称帅哥帅超市）侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞科公司的委托诉讼代理人唐丽、被告帅哥帅超市的经营者刘显平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告飞科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第4193798号“FLYCO飞科”商标注册人,上述商标具有极高知名度。被告销售侵犯上述商标权的剃须刀,经鉴定为假冒原告注册商标的商品。被告行为侵犯了原告的注册商标专用权,故原告起诉。 被告帅哥帅超市答辩称：被告未销售过案涉产品，无需承担相应责任。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。 原告提交的证据为:1、（2017）沪长证经字第5050号公证书，拟证明原告为第4193798号“FLYCO飞科”注册商标权人;2、AWE2017艾普兰“产品奖”证书、“上海名牌”证书、上海市著名商标证书,拟证明该商标具有知名度；3、对被告侵权行为进行证据保全的公证书；4、封存的侵权产品,拟证明被告的侵权行为；5、调查费发票；6公证费发票。拟证明赔偿依据。 被告质证意见：对证据的真实性均予以认可，对其证明目的不予认可，被告并未销售过案涉侵权产品。 被告提交的证据为：证据1与兴盛社区网络服务股份有限公司签订的商品代购合同一份；证据2门店收货单两份。拟证明被告为加盟店，店内所有商品均由加盟方统一配送，配送单中无案涉产品型号，故被告未销售过案涉侵权产品。 原告质证认为：证据1为复印件，对真实性不予认可；证据2落款时间为2019年10月15日，对关联性不予认可。 经审查，本院对原告所提交证据真实性予以认可，证明目的在后详述。对被告所提交证据1因无原件进行比对，对其真实性不予认可，证据2落款时间为本案取证时间之后，对其与本案的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经国家商标局核准，2006年6月28日浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”注册商标,核定使用商品为第8类包括剃须刀、剃须盒、修指甲工具等,有效期自2006年6月28日续展至2026年6月27日。2013年5月2日，上述商标经转让,变更后注册人名义为上海飞科电器股份有限公司。 2019年4月11日,江苏省南京市秦淮公证处公证员潘某、公证员助理潘翔与南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人纪金印一同来到位于湖北省武汉市惠誉路1附19号旁（惠安路上）的一处名为“芙蓉兴盛便利超市”的店铺。公证人员先对店铺门头进行拍照,然后在店铺内,纪金印以普通消费者身份用手机支付的方式购买了标有“飞科”字样的价格为45元的电动剃须刀一只，出店后公证人员对购买人手机支付的页面进行了拍照。购买过程中,公证员见店铺内悬挂食品经营许可证（名称:武汉市武昌区帅哥帅超市；负责人：刘显平）。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，但该店铺商家未提供任何票据，所购商品由公证人员带回进行编号（编号为11-1）、拍照、封存、对封存后的外观进行拍照和保管。2019年4月19日,公证人员会同纪金印将购买物品拆封,原告的工作人员徐维在公证员及公证员助理面前,对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，后公证人员将上述物品进行封存，并使用自备的拍摄设备对封存后的物品及《产品鉴定书》进行拍照。随后,公证人员将所拍得的店铺外观、手机支付信息、物品、《产品鉴定书》、物品封存后的照片进行打印。上述封存后的物品交由南京维邦知识产权代理有限公司保管。对此,江苏南京市秦淮公证处出具（2019）宁秦证经内字第1520号公证书,记载了上述公证过程,并将前述照片打印件、产品鉴定书复印件附于公证书后。 庭审中,本院开封涉案证据保全公证书所附实物,内有标注“FLYCO飞科”电动剃须刀一只,型号为FS711,标注的生产厂家为上海飞科电器股份有限公司,其外包装及机身上标注的“FLYCO飞科”标识与涉案第4193798号注册商标相同。经比对，该电动剃须刀机身上有英文“charge”标识，喷码模糊不清，刀架中心S型小点虽有凹槽，且表明不光滑，与正品不一致。 本院认为,原告系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权人,其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权”。根据原告出具的（2019）宁秦证经内字第1520号公证书,可认定本案涉案商品为被告销售，该商品使用了与原告第4193798号“FLYCO飞科”商标相同的标识,属于侵犯原告注册商标专用权的商品,被告销售上述侵权商品属于侵害商标权的行为,理应承担停止侵权、赔偿损失及合理支出费用的民事责任。被告抗辩称其并未销售案涉侵权产品，但未提交充分证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。 关于赔偿经济损失及合理支出费用的数额,因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益,依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”。由此,本院根据涉案商标市场知名度及使用范围、被告侵权的方式、经营规模、主观过错程度及原告为维权支出的合理费用等因素酌定赔偿损失及合理开支的数额为10000元。 综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告武汉市武昌区帅哥帅超市自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为; 二、被告武汉市武昌区帅哥帅超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及合理支出费用共计10000元; 三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告武汉市武昌区帅哥帅超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担200元,由被告武汉市武昌区帅哥帅超市负担225元,并于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月二日 法官助理钟亚伟 书记员苏利
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执621号移送执行机构：本院刑事审判第二庭。被执行人：梁曙光，男，汉族，1984年1月16日出生。关于依据本院（2019）鄂08刑初18号刑事判决书执行的对被执行人梁曙光“没收个人财产100000元”一案，执行中本院依法向被执行人梁曙光送达执行令，责令其在收到执行令后5日内履行上述判决书确定的“并处没收个人财产100000元”义务，并对其进行了询问。划拨了被执行人梁曙光银行存款共计2200.06元，上缴国库。通过网络查控系统、询问、调取证据等方式对被执行人梁曙光名下的存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行查询和核实，未发现被执行人梁曙光名下还有可供执行的财产。本院认为，判处没收个人财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案执行中，鉴于刑事裁判生效时被执行人梁曙光名下合法的财产已予以执行，可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂08刑初18号刑事判决书对梁曙光“并处没收个人财产100000元”的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一九年十二月二十三日书记员  刘婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9517号原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区振兴路西首久安房产精英大楼4楼。法定代表人韩美峰，总经理。委托诉讼代理人邢子良，该公司法律顾问。被告杨青青，女，1982年5月16日出生，回族，住冠县。被告贾言伟，男，1991年7月20日出生，汉族，住冠县。原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司诉被告杨青青、贾言伟追偿权纠纷一案，于2019年10月31日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还垫付款10371.06元及利息。本院认为：按照原告提供的被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年十二月一日书记员  徐冲冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0102执9768号黎晓、万顺（湖南）置业发展有限公司：申请执行人黎晓与被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2019年12月2日向本院申请执行已生效的（2018）湘0102民初12043号民事判决书。2019年12月12日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  周娜二〇一九年十二月十二日书记员  田娟
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1327行审212号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：王四岭，男，1931年9月19日生，汉族，住莒南县。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王四岭因非法占地行政处罚一案于2019年7月17日作出的莒南综执行处字[2019]第LQ0013号行政处罚决定第一项、第二项。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LQ0013号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年7月17日因被执行人王四岭未经县级以上人民政府批准，于2017年9月占用莒南县岭泉镇南小官庄村村集体土地面积134平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出莒南综执行处字[2019]第LQ0013号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给村集体；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LQ0013号行政处罚决定于2019年7月18日依法送达给被执行人王四岭，被执行人王四岭在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LQ0013号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下： 对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LQ0013号行政处罚决定第一项、第二项准予执行，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇一九年十二月六日 书记员  王雯洁
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1654号申请执行人：张金英，女，1983年5月13日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：高慧超，男，1991年2月15日生，汉族，住封丘县。本院受理张金英与高慧超劳务合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初706号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年7月15日、2019年8月30日、2019年9月25日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年8月26日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年12月11日将被执行人高慧超纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年9月25日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年12月24日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人高慧超名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十二月二十四日书记员  王庆伟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执152号申请执行人庆城县恒远运输有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县长庆路163号。法定代表人：李世勇，执行董事。被执行人张某。本院在执行申请执行人庆城县恒远运输有限责任公司与被执行人张某追偿权纠纷一案中,申请执行人庆城县恒远运输有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐国渊二〇一九年十二月十三日书记员  郭馨文
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1591号罪犯李云，男，1986年12月9日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，住云南省保山市隆阳区蒲缥镇王头寨村小白衣寨一组，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）保中刑初字第277号刑事判决，以被告人李云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年10月29日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日、2016年12月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李云符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二日书记员 杨 璐
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2473号 原告：张某2，女，汉族，户籍所在地甘肃省临夏县。 被告：康某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告张某2与被告康某离婚纠纷一案,本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张某2向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2007年5月结婚，婚后夫妻感情一般，未生育孩子。2015年5月，原、被告分居生活。现原告诉至法院，要求判如所述。现原告诉至本院，要求判如所诉。被告康某承认原告主张的事实。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告张某2与被告康某离婚案件； 受理费100元，减半收取，即50元由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员  宗 芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1797号 相克果、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行相克果申请执行大庆国利源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额1733.63元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省临夏回族自治州人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执144号申请执行人：北京XXXX资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街XXX号XXX大厦东塔XX层A1XX室。法定代表人：冯X。委托代理人：孙XX，系上海XX律师事务所律师。委托代理人：耿XX，系上海XX律师事务所律师。被执行人：彭XX，女，1990年3月16日出生，汉族，住甘肃省临夏市红园新村X栋X单元XXX号。本院在执行申请执行人北京XXXX资产管理有限公司与被执行人彭XX借款合同纠纷一案中，申请执行人北京XXXX资产管理有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘29执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭清泉审判员  肖 萍审判员  徐 鹏二〇一九年十二月十二日书记员  何平霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢580号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。被执行人：姜华恩，男，1964年9月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院受理的中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与姜华恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2944号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人姜华恩应于判决生效十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金19863.3元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年4月21起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费277元，由被执行人姜华恩负担。被执行人姜华恩未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币19863.3元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年10月21日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。3、2019年10月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。5、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下有汽车一辆，未发现其他有可供执行的财产线索。6、2019年11月21日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。7、2019年12月2日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年12月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2019年12月2日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××江铃车一辆，查封期限为两年。10、本案执行标的为人民币19863.3元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币19863.3元，执行费197.95元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下汽车一辆，暂未实际扣押，不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2944号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十二月二日书记员  万金金
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保449号 申请人：东平陆陆发商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县州城街道小东门外331省道南侧车站东，统一社会信用代码913709233346267164。 法定代表人：杜玉玲，经理 被申请人：吕召军，男，1964年11月4日出生，汉族，住东平县。 被申请人：吕令印，男，1986年8月18日出生，汉族，住东平县。 申请人东平陆陆发商贸有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕召军所有的联合收割机采取保全措施（保全标的4万元）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕召军所有的联合收割机，查封期限两年，查封期间由被申请人管理使用，但不准其抵押、转让或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人东平陆陆发商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孟娜 山东省东平县人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁0923财保449号 ： 关于申请人东平陆陆发商贸有限公司诉被申请人吕召军、吕令印借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0923财保449号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人吕召军所有的鲁096A054轮式联合收割机，查封期限两年（2019年12月25日起至2021年12月25日），查封期间由被申请人管理使用，但不准其抵押、转让或以其他方式处置。 附：民事裁定书一份。 二O一九年十二月二十五日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2426号 申请执行人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人：罗滔，男，1982年2月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：郭小报，男，1984年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人罗滔、郭小报借款合同纠纷一案,本院于2018年7月13日作出的（2018）湘0524民初1249号民事判决书已经发生法律效力。由于罗滔、郭小报没有履行生效判决确定的义务，湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。 本院于2019年11月8日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2019年11月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月14日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、邵阳市住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院扣划了被执行人罗滔的银行存款10080.34元并向申请执行人进行了发放。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月21日对被执行人罗滔、郭小报适用限制高消费措施、将被执行人罗滔、郭小报纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月21日电话约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除已扣划的10080.34元外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周踔欢
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2682号 原告张宁凤，女，汉族，生于1969年9月25日。委托诉讼代理人张建东，陕西南星律师事务所律师。被告秦自成，男，生于1952年6月8日。被告秦争，男，生于1984年7月18日。被告瞿春丽，女，生于1968年2月4日。原告张宁凤与被告秦自成、秦争、瞿春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼参加人张宁凤、秦自成、瞿春丽、张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宁凤向本院提出诉讼请求1.判令被告秦自成、秦争立即归还借款本金10万元及截止2019年12月8日的约定利息5万元，本息合计15万元，被告瞿春丽对本息承担连带责任保证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由原告张宁凤与被告秦自成、瞿春丽相识多年。2013年10月初，被告秦自成因承包工程急需资金周转，向原告借款10万元。双方口头约定借款利息按季支付，月利率2%，每季度支付利息0.6万元。同年10月8日，原告向被告秦自成转款10万元，被告秦自成、秦争收到转款后，给原告出具借条并签名，被告瞿春丽在借条上具名担保。2017年9月前，被告按约定支付利息。2017年第4季度支付0.4万元利息后，就开始拖延。2019年10月9日，原告找到被告秦自成核算拖欠利息，截止2019年第3季度，尚欠本金10万元及利息4.4万元。被告秦自成辩称，被告秦自成向原告张宁凤借款及秦自成、秦争向原告出具借条情况都属实。但借条中双方并没有约定利息，故被告秦自成不愿支付借款利息。被告瞿春丽在借条中签名属实，但借条中的担保人三个字是谁所写，被告秦自成并不知情。被告秦争未答辩。被告瞿春丽辩称，被告秦自成、秦争向原告张宁凤借款是事实，被告瞿春丽只是在借条上签名，但担保人三个字不是被告瞿春丽所写，故被告瞿春丽不愿承担保证责任。原告张宁凤围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料，借条，欠条。被告秦自成围绕辩称事实依法提交了还款清单，存款业务回单及存款凭单。本院组织当事人进行了庭审质证,对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下一、2013年10月8日，被告秦自成与其子秦争因工程资金周转向原告张宁凤出具借条，借到原告张宁凤现金10万元。被告瞿春丽自愿在借条中签名。2014年1月10日至2018年2月15日期间，被告秦自成先后共向原告张宁凤还款9.8万元。2019年10月9日，被告秦自成另向原告张宁凤出具欠条一张，载明欠2017年12月份利息0.2万元，2018年至今利息未付，截止今日欠利息4.2万元，另外本金10万元未还。二、原告诉称与被告约定月利率2%但未提供其他证据证实；被告秦自成辩称其向原告出具欠条并非真实意思，但未提供相关证据证实亦未依法向相关部门寻求权利救济；被告瞿春利辩称借条中担保人三个字并非自己所写，但在法定期限内，未向本院提供证据亦未申请鉴定。本院认为，债权人张宁凤向债务人秦自成、秦争提供借款，债务人向债权人出具借条，该民事法律行为符合法律规定。双方在借条中，对借款期限未作约定，故借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。双方虽未在借条中约定借款利息，但从借期内借款人秦自成向贷款人张宁凤还款金额、秦自成另向张宁凤出具欠条的内容分析，该事实与原告张宁凤诉称的月利率2%且按季结息的主张能够相互印证，故对原告张宁凤所主张的事实可予认定。秦自成辩称该欠条并非其真实意思，但未提供证据亦未依法向相关部门主张权利救济，故本院对其辩称事实无法采信。被告瞿春利在借条中签名，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当依法按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间未作约定，债权人有权自主债务履行期届满之日即2018年2月15日起六个月内要求保证人承担保证责任。在法律规定的该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人瞿春利免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下一、被告秦自成、秦争在判决生效后三十日内归还原告张宁凤借款本金10万元及截止2019年12月8日按照月利率2%计算的利息4.8万元，合计14.8万元；二、驳回原告张宁凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告秦自成、秦争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员 徐 剑 二〇一九年十二月十九日 书记员 李雨龙
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0406执337号申请执行人：闫峰，男，1959年4月5日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人：鹤岗骏达汽车销售有限公司。住所地：黑龙江省鹤岗市东山区。法定代表人：徐成佳，职务：总经理。本院依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初426号民事判决书，受理申请执行人闫峰申请执行被执行人鹤岗骏达汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人闫峰于2019年12月4日向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人鹤岗骏达汽车销售有限公司的执行。本院经审查认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  王 伟二〇一九年十二月四日书记员  赵鹤龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：胡呈，男，1996年2月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告胡呈银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告胡呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金94778.6元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息15598.41元、逾期还款违约金26630.82元，共计42229.23元，并偿还以欠款本金94778.6元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年7月8日向被告发放了账号为22×××31的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为94778.6元及相应利息、费用，合计137007.83元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告胡呈未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为22×××31。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期210天，其上述账户尚欠原告透支本金94778.6元、利息15598.41元、费用26630.82元（逾期还款违约金26630.82元），合计137007.83元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计13269元（94778.6元×24%÷360天×210天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡呈于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金94778.6元；二、被告胡呈于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用13269元；并支付以94778.6元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1520元，由被告胡呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1127号 申请执行人：张庭茂，男，1986年1月7日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：蔡雪芳，女，1986年12月23日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人张庭茂、蔡雪芳与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225民初1670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庭茂、蔡雪芳于2019年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、期间逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金、承担案件受理费共计31736.77元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已于2019年11月1日作出（2019）桂0225执1010号之四执行裁定书，裁定拍卖柳州市正居房地产有限责任公司所有的金山丽园楼盘销售部内的办公设备及办公家具17件等。其中成功拍卖的实木隔断置物架一件得款1240元，实木沙发12件一套得款￥100000元，实木老板桌一套得款￥10000元，其余14件办公设备及办公家县经一拍二拍流拍，申请执行人不同意抵债。已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西××路××正××非住宅××小区地下室××停车位及××广西××县金山丽园小区107处商品房。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为31736.77元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇一九年十二月九日 书记员  谢林翰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5224号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七中路880号怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 法定代表人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：郑瀛，女，中国建设银行股份有限公司福州城南支行员工。 委托诉讼代理人：谢汝兴，男，中国建设银行股份有限公司福州城南支行员工。 被告：刘小燕，女，汉族，住古雷镇西林村汕尾。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国建设银行股份有限公司福州城南支行以其要与刘小燕庭外解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤回起诉。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月十九日 法官助理高海瑜 书记员林晓晴
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执876号 张春玉，女，汉族，住所地定南县。 方丁平，男，汉族，1987年10月26日出生，住所地定南县。 定南县龙华实业有限公司，住所地定南县工业大道。 法定代表人：饶新民。 申请定南县龙华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初485号已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张春玉、方丁平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初485号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月五日 书记员 曾根发
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1221执961号申请执行人望奎县大成混凝土有限责任公司法定代表人宋全满职务经理委托代理人陈树宝，男，1964年6月19日出生，汉族，住望奎县。被执行人天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市。法定代表人邢海涛职务经理。委托代理人刘斌，男，该公司职工。本院在执行申请执行人望奎县大成混凝土有限责任公司与被执行人天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人望奎县大成混凝土有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221民初347号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  吴柏林审判员  尉静宏二〇一九年十二月十二日书记员  周 杰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5725号申请执行人李海旺，男，1980年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人倪和平，女，1954年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人罗宝刚，1980年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。李海旺与倪和平、罗宝刚民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海旺于2019年10月14日向本院申请执行，执行标的为403,650.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人倪和平、罗宝刚送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人倪和平、罗宝刚名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人倪和平、罗宝刚名下银行账户。4、本院对被执行人倪和平、罗宝刚采取限制高消费措施。5、本院将被执行人倪和平、罗宝刚纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的5,298.09元，未执行到位标的398,351.91元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年十二月十六日书记员  王梦垚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4669号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：周文芳，男，1967年7月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：何如华，女，1965年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告周文芳、何如华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费5019元，减半收取计2509.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  黄 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院           执 行 裁 定 书           (2019)黑0604执1818号 金红、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请人金红与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司已履行了大庆市让胡路区人民法院(2018)黑0604民初4372号民事判决书法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                           （2019）陕0581民初2565号原告：徐俊杰，男，汉族，生于1976年11月24日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司。住所地：陕西省韩城市XX镇XX路XX号。法定代表人：唐鑫，系该公司董事长。统一社会信用代码：91610000735370547Q。被告：郭东峰，男，汉族，生于1977年2月4日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐俊杰诉被告陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司、郭东峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。徐俊杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同承担原告医疗费18000元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、护理费4500元、误工费15000元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费9152.5元、交通费1000元、鉴定费1860元，共计119980.5元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，在被告陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司厂区内，原告受被告郭东峰雇佣，给其所有的陕EXXXXX号半挂车负责卸载拉运的废旧钢铁。在装货的车辆驶入作业区卸货的过程中，原告头戴安全帽站在作业区外等候，当时，被告龙钢公司的铲车正在原告面前不远处装载铁矿料，这时，不知从哪儿飞溅的异物射入原告的左眼，原告当即疼痛难忍，在旁人的帮助下，原告先去被告龙钢公司医院急救，因伤情严重，原告后又去西安交大第一附附属医院住院治疗。本次事故造成原告左眼受伤，经西安交大一附院医治诊断为：1、左眼顿挫伤2、左眼晶体全脱位3、左眼继发性青光眼4、左眼玻璃体积血5、左眼虹膜根部离断6、左眼外伤性扩瞳症。共花费医疗费18000元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告十级伤残；误工期限为150天，护理期限为45天，营养期限为45天。本事故不仅给原告造成身体上的伤害，还对原告的正常生产生活造成了很大影响。本院经审查认为，原告徐俊杰的起诉的被告的主体有误，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐俊杰的起诉。案件受理费2699元，在本裁定生效后退还原告徐俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员        刘  琳 二0一九年十一月二十八日 书  记  员        贺  敏  1