浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19001号原告：彭俊波，男，1979年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。法定代理人：胡海华，女，1978年5月17日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系彭俊波妻子。委托代理人：黄慧玲,浙江如鹰律师事务所律师。委托代理人：寇艳,浙江如鹰律师事务所律师。被告：马维生，男，1991年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道府新街**。负责人：宋刚，该单位主任。委托代理人：莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州递递叭叭新能源汽车有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道****/div>法定代表人：肖友康，该公司董事长。委托代理人：冯应英，浙江金宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********iv>代表人：朱俞震，该公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告彭俊波诉被告马维生、杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处（以下简称崇贤街道办事处）、杭州递递叭叭新能源汽车有限公司（以下简称递递叭叭汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭审理，现已审理终结。原告彭俊波起诉称：2018年9月30日，马维生驾驶浙Ａ×××**号小型轿车从崇贤派出所驶往崇贤街道鸭兰村，途经行驶时，与由东向西横过道路的行人彭俊波发生碰撞，造成彭俊波受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，马维生夜间驾驶机动车途经事发路段未降低车速且未注意前方行人未确保安全，负事故全部责任；彭俊波不负事故责任。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告马维生、崇贤街道办事处、递递叭叭汽车公司赔偿原告彭俊波损失住院伙食补助费17700元、营养费7500元、护理费1393071.54元、误工费47322.60元、残疾赔偿金1152128.80元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3600元、交通费3000元，合计2664322.94元；二、被告人保财险杭州分公司在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、诉讼费用由被告承担。原告彭俊波提交道路交通事故认定书、驾驶信息、车辆信息盖章确认件、出院记录、浙江省立同德医院司法鉴定意见书、浙江商检司法鉴定意见书、营业执照、房屋租赁合同、临时居住证、告知单、户口本、亲属关系证明、户籍证明、公证书为证据材料，以证明其主张。被告马维生、崇贤街道办事处共同答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、对原告彭俊波的损失，住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费住院期间的护理无异议，后续护理费不同意一次性支付，应该以实际产生的费用为准，如法院支持则由法院酌定，20年过长，护理依赖程度无异议；误工费无异议；残疾赔偿金本人无异议，被扶养人生活费认可江西农村标准，儿子的被扶养人生活费认可6年；精神损害抚慰金无异议；鉴定费不认可；交通费过高，由法院酌定。事故发生后杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处已经垫付570000元。被告马维生、崇贤街道办事处未提交证据。被告递递叭叭汽车公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、浙Ａ×××**号小型轿车虽是登记在递递叭叭汽车公司名下，但实际使用人为崇贤街道办事处，车辆已于2018年6月1日出租给崇贤街道办事处使用，租赁期间为2018年6月1日至2021年6月1日，合同中约定承租方须承担保险责任外与事故相关费用。本次事故由保险公司和车辆使用人、承租人承担赔偿责任，出租人没有过错，不承担赔偿责任。被告递递叭叭汽车公司提交租赁合同、车辆交接单为证据材料，以证明其主张。被告人保财险杭州分公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、浙Ａ×××**号小型轿车在人保财险杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对原告彭俊波的损失，住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费住院期间的护理无异议，后续护理费不同意一次性支付，应该以实际产生的费用为准，如法院支持则由法院酌定，20年过长，护理依赖程度无异议；误工费无异议；残疾赔偿金本人无异议，被扶养人生活费认可江西农村标准，儿子的被扶养人生活费认可6年；精神损害抚慰金无异议；鉴定费不认可；交通费过高，由法院酌定。事发后人保财险杭州分公司已垫付200786.33元。诉讼费不承担。被告人保财险杭州分公司未提交证据。本院经审理查明：2018年9月30日，马维生驾驶浙Ａ×××**号小型轿车从崇贤派出所驶往崇贤街道鸭兰村，途经行驶时，与由东向西横过道路的行人彭俊波发生碰撞，造成彭俊波受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，马维生夜间驾驶机动车途经事发路段未降低车速且未注意前方行人未确保安全，负事故全部责任；彭俊波不负事故责任。事发后截止2019年11月29日，彭俊波住院治疗354天。2019年5月7日，浙江省立同德医院司法鉴定所受彭俊波委托鉴定出具鉴定意见书，评定彭俊波因本次事故致精神障碍构成三级伤残。2019年6月17日，浙江商检司法鉴定所受彭俊波委托鉴定，评定彭俊波因本次事故伤后误工期为自受伤之日起至评残前一日止，护理期为实际住院天数，营养期为150日，构成完全护理依赖。2016年12月15日杭州市下城区市场监督管理局登记经营者为“彭俊波”，名称为“杭州市下城区盈益照明器材商行”，类型为“个体工商户”的营业执照。2015年11月3日至2016年11月3日彭俊波在杭州市拱墅区办理临时居住证。2016年11月2日，杭州市拱墅区上塘派出所向彭俊波出具其于2016年11月2日办理居住（变更登记）的告知单。庭审中，被告马维生、崇贤街道办事处、人保财险杭州分公司对彭俊波本人残疾赔偿金均无异议。彭俊波与胡海华育有彭晨（2007年12月29日出生，男）。赵阳枝（1951年4月21日出生，女）育有彭俊波等2名子女。另查明，事故车辆浙Ａ×××**号小型轿车系递递叭叭汽车公司登记所有。递递叭叭汽车公司与崇贤街道办事处就该车签订租赁合同，本次事故发生在租赁期限内；该车在人保财险杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。崇贤街道办事处系马维生的用人单位，马维生事发时的驾驶行为系职务行为，崇贤街道办事处自愿承担马维生在本案应承担的赔偿责任。在本案彭俊波诉请中，崇贤街道办事处已支付彭俊波250204.48元；在本案彭俊波诉请外，崇贤街道办事处已垫付119009.19元，人保财险杭州分公司已垫付200786.33元（其中交强险10000元、商业三者险190786.33元）。本院认为：关于本次事故赔偿责任分配。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，马维生负事故全部责任,彭俊波不负事故责任。原告彭俊波因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的人保财险杭州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保财险杭州分公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告马维生根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿，由用人单位崇贤街道办事处转承。本案因租赁情形机动车所有人与使用人不是同一人，无证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，故本院对原告彭俊波的相关主张不予支持。原告彭俊波因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、住院伙食补助费17700元（按50元/天计算354天）；2、营养费7500元（按50元/天计算150天）；3、残疾赔偿金1152128.80元，其中彭俊波残疾赔偿金889184元，赵阳枝（1951年4月21日出生，女）被抚养人生活费166070.40元，彭晨（2007年12月29日出生，男）被扶养人生活费96874.40元；4、误工费47322.60元（三被告均无异议，本院予以确认）；5、护理费1375961.42元，其中评残前护理费47321.42元（按2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年计算260天），评残后护理费1328640元（本院根据原告彭俊波年龄、健康状况等因素支持20年，即按2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年×20年）；6、精神损害抚慰金40000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；7、交通费3000元（本院根据彭俊波就医情况酌情支持）；以上合计2643612.82元。原告彭俊波主张鉴定费系单方鉴定产生，依据不足，本院不予支持。本案具体赔付为：由被告人保财险杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，由被告人保财险杭州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿809213.67元（1000000-190786.33）；由被告崇贤街道办事处赔偿1724399.15元（2643612.82-110000-809213.67），扣除其已支付250204.48元，尚余1474194.67元。综上，原告彭俊波诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告彭俊波110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告彭俊波809213.67元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处赔偿原告彭俊波1474194.67元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告彭俊波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28114元，减半收取14057元，由原告彭俊波负担1429元；被告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负担12628元。原告彭俊波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一九年十二月二日书记员  宋 莉