江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1030号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）林长春（又名林宏），男，1982年11月19日出生，个体养殖户，居住地南京市浦口区。2010年12月因吸毒被罚款人民币五百元；2012年3月因吸毒被行政拘留十日，社区戒毒三年；2018年9月因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒两年（未执行）；2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币三千五百元，2014年7月31日刑满释放。2018年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月20被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）被告人许桂林，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，暂住地。2004年11月因赌博被罚款人民币一千元；2007年1月因吸毒日被行政拘留五日；2008年5月因吸毒被行政拘留十日；2012年2月因吸毒被行政拘留十五日；2012年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2008年6月因非法持有毒品被强制隔离戒毒六个月；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；2017年12月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2018年3月17日刑满释放。2018年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。指派辩护人薛丽萍、师欢迎，江苏巨浩律师事务所律师。原审被告人宋业胜，男，1973年10月14日出生，无业，住南京市浦口区。1994年7月因寻衅滋事被劳动教养二年；2012年12月因吸毒被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；2018年9月因吸毒被行政拘留六日；2000年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元。2018年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人林长春、许桂林、宋业胜犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）苏0111刑初129号刑事判决。原审被告人林长春、许桂林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员夏瑜出庭履行职务，上诉人林长春及其辩护人仉玉莲，上诉人许桂林及其辩护人薛丽萍、师欢迎，原审被告人宋业胜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月2日，民警在南京市浦口区永宁街道侯冲路99号鱼塘边被告人林长春的住处查获毒品疑似物，经鉴定，净重共计37.572克的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人林长春在此之前有向他人贩卖甲基苯丙胺的行为。2018年7月至8月间，被告人许桂林在南京市浦口区、六合区向沈某贩卖甲基苯丙胺三次。其中二次交易中，被告人宋业胜明知许桂林向他人贩卖毒品，为无偿从许桂林处获取毒品吸食，仍受许桂林的指使将其送到毒品交易地点。具体分述如下：1.2018年7月的一天，被告人宋业胜骑车将被告人许桂林送至浦口区天华硅谷小区附近，后许桂林向沈某贩卖甲基苯丙胺；2.2018年8月初的一天，被告人宋业胜将被告人许桂林送至六合区大厂杨庄公交站台，后许桂林在附近广场向沈某贩卖甲基苯丙胺；3.2018年8月28日下午，被告人许桂林在六合区大厂杨庄公交站附近的广场，向沈某贩卖甲基苯丙胺0.7克，沈某向许桂林支付人民币1000元。2018年9月1日，被告人许桂林、宋业胜被公安机关抓获，并在许桂林随身携带的黑包内查获毒品疑似物。经鉴定，净重共计6.46克的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2018年9月2日，被告人林长春被公安机关抓获。被告人许桂林、宋业胜到案后如实供述自己的部分犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：三被告人的供述和辩解，证人沈某、王某、蒋某等人的证言，搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、毒品疑似物称量取样笔录、检验报告、手机检查报告、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明等。原审法院认为，被告人林长春贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人许桂林贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，被告人宋业胜贩卖甲基苯丙胺不满十克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人许桂林、宋业胜共同实施部分贩卖毒品的行为，系共同犯罪。被告人宋业胜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林长春、许桂林均系累犯，被告人林长春、许桂林、宋业胜均系毒品再犯，应当从重处罚。被告人宋业胜协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，可以从轻处罚。被告人许桂林、宋业胜系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人林长春有期徒刑十三年，罚金人民币五万元；判处被告人许桂林有期徒刑六年，罚金人民币二万元；判处被告人宋业胜有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；没收被告人许桂林违法所得人民币一千元，上缴国库，扣押在案的毒品及相关工具、材料由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人林长春、许桂林不服，提出上诉。上诉人林长春提出，其没有贩卖毒品。其辩护人提出，一审法院判决认定林长春贩卖毒品的事实不清，证据不足，应当以非法持有毒品罪对林长春定罪量刑。上诉人许桂林及其辩护人均提出，许桂林没有实施一审判决认定的第一笔事实。其辩护人另提出，原公诉机关指控许桂林于2018年8月28日向沈某贩卖毒品的事实，仅有沈某的单方证据，不足以认定。出庭检察员认为，一审法院判决认定二上诉人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人林长春、许桂林及原审被告人宋业胜犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致，二上诉人及其辩护人、原审被告人宋业胜在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）林长春贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，上诉人（原审被告人）许桂林贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，原审被告人宋业胜贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。许桂林、宋业胜共同实施部分贩卖毒品的行为，系共同犯罪。林长春、许桂林均系累犯。林长春、许桂林、宋业胜均系毒品再犯。宋业胜系立功、坦白。许桂林部分犯罪事实系坦白。上述量刑情节，本院予以确认。关于上诉人林长春提出“其没有贩卖毒品”及其辩护人提出“一审法院判决认定林长春贩卖毒品的事实不清，证据不足，应当以非法持有毒品罪对林长春定罪量刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人许桂林在侦查阶段的多次供述及辨认笔录证实，其向沈某贩卖的毒品是从林长春处购得，700元至800元一克的单价，每次都是现金交易；原审被告人宋业胜的供述及辨认笔录证实，林长春是“发货”（贩卖毒品）的。2018年7月至案发前，其曾陪许桂林去林长春家三次，其中第二次去是许桂林向林长春购买毒品；证人蒋某的证言证实，其曾多次向林长春购买冰毒；搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、检验报告证明，公安机关从林长春住处查获37.572克甲基苯丙胺。上述证据足以认定，林长春曾向他人贩卖过毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人许桂林及其辩护人提出“其没有实施一审判决认定的第一笔事实”的上诉理由及辩护意见，经查，证人沈某的证言及辨认笔录证实，2018年7月一天，其电话联系许桂林购买1000元的冰毒，后开车至许桂林微信发送的定位位置，看到许桂林坐在宋业胜的摩托车后面，其打开窗户，许桂林递给其一小包子冰毒，且沈某对许桂林、宋业胜进行了准确辨认；被告人宋业胜的供述证实，2018年7、8月一天下午，其骑摩托车带着许桂林至天华硅谷小区附近，后许桂林给了坐在车上的沈某一用抽纸包裹的小包子毒品；上诉人许桂林虽否认其向沈某贩卖毒品，但对其于2018年7月的一天发送定位给沈某以及见面的事实予以认可。上述证据足以认定许桂林被指控的第一笔事实成立，一审判决认定正确，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人许桂林的辩护人提出“原公诉机关指控许桂林于2018年8月28日向沈某贩卖毒品的事实，仅有沈某的单方证据，不足以认定”的辩护意见，经查，上诉人许桂林对该笔犯罪事实予以供认，另有购毒人沈某的证言及辨认笔录予以佐证，足以认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人林长春、许桂林及原审被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇一九年十二月十七日书记员  李秉琪书记员  陈诗雨