四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0727执异16号 异议人（被执行人）：四川省川太公酒业有限公司,住所地四川省绵阳市。 法定代表人：尹红，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。 申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司,住所地四川省绵阳市。 法定代表人:詹骞，系该公司董事长。 被执行人：尹红,女,汉族,1968年5月10日出生,住四川省绵阳市。 本院在执行申请执行人绵阳久盛科技创业投资有限公司（以下简称绵阳久盛公司）与被执行人四川省川太公酒业有限公司（以下简称川太公酒业公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人川太公酒业公司对四川振华资产评估有限责任公司作出的《资产评估报告》、本院于2018年12月13日作出的(2018)川0727执654号裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人川太公酒业公司称，在(2019)川0727执恢49号案件中，2019年9月9日委托四川振华资产评估有限责任公司对我公司被查封的剑南春-光剑至尊系列酒、川太公系列酒进行财产处置参考价评估，该评估机构于2019年10月8日作出了川振评报字(2019)第11号《查封财产市场处置价值评估项目资产评估报告书》，在法律规定时间内依法对该评估报告向人民法院提出了书面异议。但是，该评估机构至今没有按照规定对我公司的书面异议进行书面说明。并于2019年10月29日收回了我公司领取的第一次评估报告。2019年11月7日，我公司收到了该评估机构作出的与第一次评估报告落款日期相同、标题和文号相同，但内容迥异的评估报告，故该评估报告中的财产基本信息错误、超出财产范围、遗漏财产，同时对第二次评估报告的参照标准、计算方法、评估结果等提出异议。异议人认为评估程序严重违法，理由为：1.根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，当事人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出异议的，人民法院交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构子以补正。但在本案中该评估机构收回第一次评估报告后，重新作出第二次评估报告，严重违反评估程序；2.根据我国《资产评估法》第二十四条的规定，对受理的评估业务，评估机构应当指定至少两名评估专业人员承办。评估机构应当指派两名以上的评估专业人员对评估对象进行现场调查等评估工作。在本案中评估报告署名的两名承办评估专业人员未对评估对象进行现场勘查，严重违反评估程序；3.第二次评估报告违法，没有选择两种以上的评估方法，评估机构在第一次报告中选用“资产基础法（成本法）”，第二次报告中选用“市场法（市场比较法）”，依据《资产评估法》第二十六条规定，评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法的外，应当选择两种以上评估方法，严重违反评估程序。第二次评估报告中还存在财产基本信息错误、超出财产范围、遗漏财产等，我公司对其中的参照标准、计算方式、评估结果等均有异议。综上，请求法院依照程序另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。 申请执行人绵阳久盛公司称，1.振华评估公司只是出具了一份评估报告，并没有违反评估程序；2.2019年9月18日评估机构指派了评估项目组专业人员对涉案标的物实施现场勘察确认，现场勘察之前评估机构及法院通知了我公司与被执行人到现场指认；3.根据《中评协关于印发〈任命法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见〉的通知》中评协【2019】14号文第二十条的规定，并非任何资产都必须采用两种评估方法评估，在资产评估中一般根据评估目的对土地使用权及企业整体价值评估中及其他可能采用两种方法评估的资产采用两种评估方法评估。纵观多份类似评估报告，评估机构均采用的是一种评估方法，选择一种评估办法并未违反法律规定；4本次报告并不存在财产基本信息错误，被执行人主要目的认为评估价值过低，而资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法律程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估值的过程，具有较强的专业技术性，且对价值也是保留价格，并非最终的交易价。 评估人回复称，1.本次司法处置评估符合法律规定，我机构是根据平武县人民法院（2018）川0727执恢49号委托书依法进行评估，现出具的川振【2019】第11号《资产评估报告》为我评估机构最终评估意见，不存在异议人所述的两份报告和两个评估结果。2.在本次财产处置评估程序中，依据法律规定指定两名以上评估专业人员组成专业团队，进行必要的现场勘查、对评估物的相关资料进行收集和分析，并根据项目组制作的作价原则，结合委估资产情况进行评定估算工作等，依法履行评估工作。3.评估中并不存在超出财产范围或遗漏财产问题，评估对象均为平武县人民法院（2019）川0727执267号《查封、扣押财产清单》登记的物品。4.关于采用的评估方法是依据被评估对象实际特征、状况，收集资料进行综合分析后才确定采用市场法进行评估，异议人称必须出具两种评估方法，并不适应于每一个案件，在资产评估中，一般根据评估目的对土地使用权及企业整体价值评估及其他可能采取两种方法评估的资产才采用两种评估方法评估；5.对评估结果已作具体说明，由于被评估资产的特点，进入处置拍卖变现后，查封财产实现价值难以达到异议人的期望价值，且本次司法财产处置评估的目的已经明确财产司法处置价格，而非一般资产评估的贷款担保、投资价格、租赁价格、资产转让价格等，也不是资产最终的交易价。 经审查查明，本院受理的申请执行人绵阳久盛公司与被执行人川太公酒业公司、尹红金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)川0727执恢49号。在执行过程中，本院于2019年8月7日依法查封了川太公酒业公司名下剑南春红光剑52度白酒1436件（1件6瓶）、剑南春红光剑38度白酒2624件（1件6瓶）、剑南春小光剑46度白酒1603件（1件24瓶）、川太公老光剑52度白酒207件（1件4瓶）、川太公尖丰春52度白酒1234件（1件6瓶）、川太公海凡52度白酒428件（1件6瓶）、川太公尖丰春老窖52度白酒2件（1件6瓶），并于2019年9月9日摇号确定委托四川振华评估有限责任公司进行价值评估。评估公司于2019年10月9日出具第一份报告，确认案涉资产价值为335.01万元，异议人对该结果提出异议，评估公司将第一份报告收回。后评估公司出具第二份评估报告，确认案涉资产价值为357.17万元，异议人向本院提交《评估报告异议申请书》，主张评估报告中存在财产基本信息错误、超出财产范围、遗漏财产等，且对其中的参照标准、计算方式、评估结果等均持有异议。针对上述异议，评估公司经复核，于2019年11月18日出具书面回复称：“本次评估程序合理、估价目的明确，估价方法选用得当、估价报告列示内容详细完整、估价依据合理充分，估价结果在合理范围内，不存在异议书所提的问题。”2019年11月28日，被执行人川太公酒业公司对四川振华资产评估有限责任公司作出的川振评报字【2019】第11号《资产评估报告》向本院提出执行异议，本院立案受理。 本院认为，当事人或利害关系人对评估报告内容有异议的，由评估机构进行复核，对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。本案中，针对川太公公司提出的估价报告中缺少估价技术报告、说明并陈述选择估价方法理由、估价基础数据和估价参数来源与确定依据及方法的说明、对估价结果进行测算的说明，财产基本信息错误、超出财产范围、遗漏财产等内容的异议，本院已交评估机构予以说明，现评估机构已对川太公公司上述异议做出回复，故在本案审查程序中不予审查。本案针对所提出的评估程序违法问题进行审查，作为评估机构的振华评估公司接受法院委托后，对估价对象进行了实地勘察，并在获取相关评估所需资料后开展了相关估价工作，并做出了评估报告。异议人称该评估机构评估人员未现场勘察，与实事不符。异议人称该评估机构收回第一次评估报告后，重新作出第二次评估报告，严重违反评估程序，但该问题并未对评估程序及评估结果产生重大影响，故不足以认定评估程序严重违法。综上，川太公公司所提异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川省川太公酒业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 涛 审判员 王为民 审判员 李显菊 二〇一九年十二月四日 书记员 赵莎莎