wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终4362号 上诉人(原审被告)：倪万兴，男，1992年5月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人(原审被告)：倪作兵,1962年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王长春，男，1963年3月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 上诉人倪万兴、倪作兵因与被上诉人王长春劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人倪万兴、倪作兵及其委托诉讼代理人宋红祥，被上诉人王长春及其委托诉讼代理人张丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 倪万兴、倪作兵上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判驳回王长春的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、倪万兴不是本案的适格当事人。一审法院未查明倪万兴是否是涉案工程的承包人，也未查明倪万兴与倪作兵是否是合伙，即判决倪万兴承担付款责任没有事实和法律依据。二、我们与王长春之间并不存在劳务合同关系，我们之间也从未有过书面或口头的劳务合同，大家是同一班组同事，受雇于张福林，由张福林安排工作，发放劳动报酬。综上，一审判决没有事实和法律依据，应当予以驳回。 王长春辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。我作为雇员与雇主倪万兴、倪作兵之间存在雇佣关系，因人手不够，倪万兴、倪作兵曾先后找我为其提供劳务，双方形成事实上的雇佣关系，倪万兴、倪作兵向我出具了劳务费结算单，其作为雇主，理应承担支付劳务费的义务。 王长春向一审法院起诉请求：判令倪万兴、倪作兵支付劳务费9,500元。 一审法院认定事实：2016年1月25日，倪作兵在列明姓名、工地、天数及劳务金额的结算单上签名并按手印，该结算单载明：王长春“五家渠、吉木萨尔、北屯、大泉沟”，借支7400元，欠15550元。2015年12月，王长春在倪作兵的记录单上签名并按手印，载明：王长春15500元-300元-100元-6000元=9,100元。 一审法院认为，王长春主张的2015年劳务费9100元，根据倪作兵出具的结算单和记录单，王长春在2015年劳务费应为9100元。倪万兴、倪作兵认为其和王长春属工友，不是实际雇佣人，且王长春劳务费应按小工标准重新核算。一审法院认为，根据王长春提供的证据和庭审调查，涉诉劳务费产生于不同的工地，倪万兴、倪作兵陈述均由其负责联系，且其出具了劳务费结算单，应属接收劳务的雇佣人，综合双方举证，对倪万兴、倪作兵上述抗辩理由，一审法院不予支持。倪万兴、倪作兵认为其已向王长春支付了2015年劳务费9100元，但其提供的2015年书面记录表记载的是劳务费结算内容，并不能显示是款项发放记录，而倪万兴、倪作兵同时提供的“2017年工人工资”表，发放款项时均注有“全年工资已结清”的字样，但2015年的书面记录表上并无此记载，综上，对倪万兴、倪作兵的该部分抗辩理由，一审法院不予采纳，倪万兴、倪作兵应付王长春劳务费9100元。王长春主张倪万兴、倪作兵另行支付伙食费400元，未提供有效证据证明，结算单中亦无此内容，倪万兴、倪作兵认为系案外承建工程的公司同意支付的，与其无关，其不同意支付，综合双方举证，对王长春的该部分主张，一审法院不予支持。遂判决如下：倪作兵、倪万兴给付王长春劳务费9,100元。 本案二审中，当事人围绕其上诉请求及答辩意见依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。倪作兵、倪万兴提交新证据：1.张廷选制作的工资表，用于证明倪万兴也是工人之一；２.２０１５年３月２４日至２０１５年５月９日出勤人员名单，用于证明羊毛工工程中没有王长春这个工人。王长春质证认为，证据中未注明倪作兵、倪万兴不是包工头，故对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可。因王长春不认可该组证据，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不予确认。 本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，王长春与倪万兴、倪作兵虽然未签订书面劳务合同关系，但王长春受倪万兴、倪作兵招募，为其提供劳务，倪万兴、倪作兵对王长春的劳务进行结算，双方形成事实上的劳务合同关系。王长春向倪万兴、倪作兵主张劳务费，提交由倪万兴出具的初步结算单、倪作兵出具的结算单，倪万兴、倪作兵对上述结算单的真实性不持异议，但认为双方不存在劳务合同关系，其出具结算单只是起到证明作用。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，倪万兴、倪作兵对于其主张，所提交的“2017年工人工资”表、2015年书面记录表、张廷选制作的工资表、出勤人员名单等证据，并不能反映其不是劳务合同相对人，且其当庭表示，王长春需持其签名的结算单，才可以领取劳务费，故倪万兴、倪作兵该上诉意见，证据不足，本院不予采纳。关于倪万兴是否应承担共同给付责任的问题，倪万兴在初步结算单上签名，说明其对于王长春实际完成的劳务进行了确认，一审法院结合双方在法庭上的陈述，认定由倪万兴与倪作兵共同承担付款责任并无不当，本院予以维持，倪万兴、倪作兵的该上诉意见，依据不足，本院亦不予采纳。 综上，倪万兴、倪作兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（倪万兴、倪作兵已预交），由倪万兴、倪作兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  琛 审判员 谭 建 艳 审判员 柳  燕 二〇一九年十二月十三日 书记员 阿依努尔
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执738号之一 申请执行人:杨贺，女，1990年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：王淑华，女，1962年10月17日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：刘群，1958年8月24日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨贺与被执行人王淑华、刘群民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨贺于2019年11月1日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王淑华、刘群名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人王淑华、刘群有上述财产； 三、本院在被执行人王淑华、刘群户籍所在地梅河口市调查了被执行人王淑华、刘群名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人王淑华、刘群有上述财产； 四、本院查明，被执行人刘群名下原有位于梅河口市城市经典小区的住宅房屋一座，已被其他法院另案执行； 五、本院查明，被执行人王淑华在梅河口市海龙镇有门市房屋一座，已由其他法院另案查封但暂未处置，本案中，本院已轮候查封； 六、本院查明，被执行人王淑华、刘群分别有工资收入，但均由另案在先冻结、扣留，本院已将该情况告知申请执行人杨贺，申请执行人杨贺不申请轮候冻结、扣留； 七、由于被执行人王淑华、刘群有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向被执行人王淑华、刘群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，除另案查封但暂未处置的门市房屋，和另案冻结、扣留的二被执行人的工资收入以外，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人王淑华、刘群有其他可供执行的财产，可以认定被执行人王淑华、刘群暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人杨贺告知上述执行情况，申请执行人杨贺书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘彦彤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3230号之六 申请执行人：陈涛，男，1973年9月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：邵迎九，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁先芝，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张小勇，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：牛莉，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵永刚，男1976年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人陈涛与被执行人邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初2097号民事判决书，判决：一、丁先芝、邵迎九于本判决生效之日起十五日内偿还陈涛借款本金120万元、利息（按照月利率2%自2015年8月21日起计算至借款本金清偿之日止），并支付律师代理费1.5万元；二、赵永刚、张小勇、牛莉对丁先芝、邵迎九上述债务承担连带保证责任，赵永刚、张小勇、牛莉承担保证责任后，有权向丁先芝、邵迎九追偿。因被执行人邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈涛申请，本院立案强制执行。 本院立案执行后，依法向邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈涛发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2019年11月11日作出裁定冻结被执行人名下银行账户；于2019年11月12日作出裁定查封张小勇、齐秀共有的位于相××××房产（不动产登记证明号：淮预房淮房字第××号）（轮候查封）；于2019年11月15日作出裁定查封邵迎九、丁先芝共有的位于濉溪县老城××环路北侧××村东侧（不动产权证号：濉私房字第××号）房产（首封）；于2019年11月18日作出裁定查封、扣押被执行人张小勇所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××小型汽车、牛莉所有的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××小型汽车；于2019年11月21日作出裁定查封丁先芝所有的位于濉溪县××＃××、××高层××＃××、××＃××房产××套。因查封房产现无法处置，被执行人邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陈涛，要求其提供邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚其他可供执行财产线索，其亦不能提供邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚其他可执行的财产线索。 申请执行人陈涛已受偿债权0元元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚有可供执行财产，陈涛也未能提供邵迎九、丁先芝、张小勇、牛莉、赵永刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异37号 申请人（申请执行人）：绵阳高新区鸿盛新材料有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇工贸实验区8号楼。统一社会信用代码：91510700738339553F。 法定代表人：冷素华，该公司董事长。 委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被申请人:湖南泰和集团股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场6楼,统一社会信用代码：914306001861529332。 法定代表人：王俊杰。 委托代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。 被申请人:王殿杰，男，汉族，生于1963年10月28日，住湖南省华容县。 上列二被申请人委托代理人：郭小强，四川三台县梓州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码：430600000003966。 法定代表人：毛立明，董事长。 本院在执行申请执行人绵阳高新区鸿盛新材料有限公司（以下简称鸿盛新材料公司）与被执行人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人鸿盛新材料公司申请追加湖南泰和集团股份有限公司（以下简称泰和公司）、王殿杰为该案被执行人。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿盛新材料公司称，绵阳高新区人民法院在执行申请执行人与被执行人泰山公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行而终结该案执行。经申请人调查发现，被申请人泰和公司、王殿杰作为被执行人泰山公司的股东，并未足额出资，且存在出资后抽逃出资行为。依照《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，应追加被申请人泰和公司、王殿杰为本案被执行人，并由其承担被执行人泰山公司对申请人的债务。 被申请人王殿杰答辩称，根据湖南佳诚联合会计师事务所（2012）验字第019号《验资报告》之《验资事项说明》，2010年6月24日泰山公司第二次增加注册资本金时，王殿杰认缴出资1700万元，其中出资房屋为1421.71万元，股东确认房屋价值为1400万元。上述房产已于2011年8月办理房产证过户手续，2011年12月办理土地证过户手续。王殿杰并无欠缴出资行为，申请人请求追加王殿杰为被执行人，其理由不成立。 被申请人泰和公司未作答辩。 本院经审查查明:被申请人泰和公司、王殿杰均系被执行人泰山公司股东。2001年4月5日，泰山公司注册资本由1600万元增加至2200万元，新增的注册资本600万元由泰和公司认缴，泰和公司承诺以其位于湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会面积为4117平方米的房产一栋（房屋产权证号：岳房权证岳阳楼区字第××号，房屋编号：Ⅲ-4栋）作为出资，并在2001年11月30日前办理房屋产权过户。但事后，泰和公司未将该房屋过户至泰山公司名下。2009年12月15日，泰和公司将其所持有泰山公司的全部股权以4360万元转让给王劲棣。2010年6月24日，泰山公司注册资本由5000万元增加至8000万元，增加的3000万元由王殿杰认缴。王殿杰于2010年6月22日实际缴纳出资1300万元，其余1700万元承诺以房屋（作价1400万元）和钢材（作价300万元）出资，但王殿杰并未明确以何处房屋出资，事后也并未实际将相关房屋过户至泰山公司名下。 另查明：泰山公司承包“绵阳高新区布鲁斯国际新城二期一标段工程”后，将该工程以内部承包方式交由何劲松施工。2014年1月8日和3月29日，何劲松委派他人以泰山公司项目部名义与鸿盛新材料公司签订《屋顶钢方管装饰工程施工合同》和《石膏板吊顶安装合同》，将该工程的屋顶钢方管装饰和石膏板吊顶安装等分项工程分包给鸿盛新材料公司。鸿盛新材料公司按约定完成了所承包工程，并经验收合格。2015年2月3日，双方进行了工程结算，但尚欠鸿盛新材料公司部分工程款未支付。鸿盛新材料公司遂于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院审理后于2016年8月15日作出（2016）川0792民初383号民事判决书，判令泰山公司支付鸿盛新材料公司工程款520118元并支付利息。泰山公司不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉。因泰山公司未缴纳上诉费，绵阳市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）川07民终2556号民事裁定书，按泰山公司自动撤回上诉处理。本院（2016）川0792民初383号民事判决书生效后，泰山公司未履行该判决书确定的义务,申请人鸿盛新材料公司遂向本院申请强制执行。本院立案受理（案号为【2017】川0792执39号）后，决定对被执行人泰山公司依法予以强制执行，但因该公司暂无财产可供执行，至今未向申请人清偿债务。 本院认为，申请人鸿盛新材料公司与被执行人泰山公司于2014年1月8日至同年3月29日期间因建设工程施工合同而产生债权债务，被执行人泰山公司系申请人鸿盛新材料公司债务人。2001年4月5日和2010年6月24日，被执行人泰山公司两次增加公司注册资本金，被申请人泰和公司、王殿杰作为泰山公司股东分别认缴了新增注册资本金，并承诺以房屋出资，但事后二被申请人均未实际将相关房屋过户至泰山公司名下，并未完全履行股东出资义务，其行为均属未足额出资。现被执行人泰山公司的财产不足以清偿申请人债务，申请人请求追加泰和公司、王殿杰为申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人王殿杰辩解已足额出资，证据不足，其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一七、第十九条、第二十八条第二款和第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加湖南泰和集团股份有限公司、王殿杰为申请执行人绵阳高新区鸿盛新材料有限公司与被执行人湖南泰山工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案（案号:【2017】川0792执39号）的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邹                     斌 人民陪审员 王志立人民陪审员宋崇新二Ｏ一九年十二月二十六日 书 记 员 陈          晓          莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8474号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈永亚，女，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人陈永亚商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。一、被上诉人的诉讼代理人王德明是江津区支坪法律服务所法律工作者，但是被上诉人均未居住在江津区，我方认为，包括一审在内，对方代理人均为违法代理。二、按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人陈永亚辩称，违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈永亚向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付陈永亚迟延交房违约金23434.49元（从2017年10月1日起计算至2019年7月22日止）。一审法院认定事实：2016年5月1日，陈永亚与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由陈永亚购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为411854元，陈永亚已于2016年5月1日支付全部房款411854元；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付陈永亚使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付陈永亚使用，逾期超过90日后，陈永亚要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向陈永亚支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，陈永亚已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，陈永亚自认其已于2019年8月11日自愿接房，截止陈永亚起诉之日2019年7月22日，互康公司已逾期569天。因互康公司迟延交房，陈永亚提出以上诉讼请求。一审法院认为，陈永亚、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。陈永亚已按约支付购房款后，互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付陈永亚使用，但互康公司逾期未向陈永亚交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以陈永亚已支付购房款411854元为基数，按每日万分之一向陈永亚计付2017年10月1日至2019年7月22日期间共计569日的逾期交房违约金34634.71元（411854元×0.0001/日×569日）。互康公司辩称关于陈永亚逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，陈永亚的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付陈永亚逾期交房违约金23434.49元；二、驳回陈永亚的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计193元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由陈永亚自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付陈永亚，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费386元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十二月三日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11612号原告：王怀丽，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王高峰，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王怀丽诉被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王怀丽向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付原告借款本金12000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月18日，2011年8月9日，被告王高峰两次共向原告借款12000元，后经原告多次催要，被告未还，原告依据我国法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王怀丽的起诉。案件受理费100元，退还原告王怀丽。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇一九年十二月七日书记员 ：丁慧慧
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更827号罪犯王淼，女，1988年7月25日出生，满族，籍贯内蒙古自治区赤峰市，现于辽宁省女子监狱服刑。2013年8月27日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2013）丹刑一初字第35号刑事判决，以被告人王淼犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王淼服判,同案被告人提出上诉。经本院审理，于2013年11月16日以（2013）辽刑三终字第135号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年4月28日以（2016）辽刑更320号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王淼，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王淼的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月13日起至2044年12月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月十三日书记员  杨 智
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2770号申请执行人：李承忠，男，1968年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李亮亮，男，1987年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行申请执行人李承忠与被执行人李亮亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案执行，标的为30390元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0922执2770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月二日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1650号 申请执行人：滦平县供销农民合作社联合社，住所地滦平县滦平镇05鑫港小区A13栋S5室。 法定代表人：闫金华。 被执行人：陈建利，男，1974年1月28日出生，汉族，所在地滦平县。 被执行人：宋小波，男，1981年10月12日出生，汉族，所在地滦平县。 被执行人：陈宏玉，男，1982年8月10日出生，汉族，所在地滦平县. 本院在执行申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人陈建利、宋小波、陈宏玉追偿权纠纷一案中，申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人陈建利、宋小波、陈宏玉私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执1650号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹建华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4590号之一 申请执行人：陈滔，男，汉族，1985年9月9日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：杜美灵，女，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被执行人：谢合组，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 申请执行人陈滔与被执行人杜美灵、谢合组借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8122号调解书已经发生法律效力，被执行人杜美灵、谢合组应履行支付197140.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更861号罪犯龚爱民，男，1990年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一五年九月二十八日作出（2015）衡中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人龚爱民犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龚爱民不服，提出上诉，检察机关对同案被告人量刑提出抗诉。本院于二〇一六年三月三日作出（2015）湘高法刑三终字第201号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2016年3月8日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯龚爱民减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年12月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯龚爱民在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯龚爱民由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯龚爱民自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。共获表扬8次，并余121分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯龚爱民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龚爱民在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯龚爱民由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十二月十三日书记员 陈祎哲
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执恢710号马玉红、王玉军、王玉凤、薛飞：申请执行人马玉红、王玉军、王玉凤与被执行人薛飞民道路交通事故损害赔偿纠纷一案，执行依据为南京市中级人民法院于2007年7月6日作出的（2007）宁民一终字第689号民事裁定书。本院立案执行后，经双方当事人达成和解，现（2007）宁民一终字第689号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月三十日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执995号 申请执行人四川天府银行股份有限公司营山支行，住所地：四川省南充市营山县三星北路122号。 负责人：赵春，系该支行行长。 委托代理人：兰建平，系该支行员工。 被执行人郭平，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人张婷，女，1985年11月20日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人四川天府银行股份有限公司营山支行与被执行人郭平、张婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初1657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金28805.88元及利息、案件受理费260元。本院于2019年8月22日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人张婷名下网络资金账户有部分存款，本院依法予以司法扣划1394.28元，支付申请执行人1344.28元，收取执行费50元；查知被执行人郭平名下登记一辆车牌为川Ｒ×××××的比亚迪牌汽车，本院依法予以查封，未实际控制无法处置；二被执行人名下无房产、工商登记、证券信息等。 3.营山县不动产登记中心反馈，二被执行人无房产登记信息。 4.本院与被执行人户籍地联系，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院已对二被执行人发布限制消费令，并将被执行人郭平纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额1344.28元，剩余债权数额27461.6元及利息、案件受理费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘武林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7103号申请执行人袁怡倩，女，1996年5月7日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人上海仓熙贸易有限公司，所在地上海市新桥路XXX号新桥大厦1405号。法定代表人：金晶晶。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字第2071号调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币5,671.36元，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十二月十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢585号 申请执行人:尹仕清,女,生于1980年6月14日,住达州市达川区。 被执行人:李勤,男,汉族，生于1981年3月6日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人尹仕清与被执行人李勤离婚纠纷一案，申请执行人尹仕清依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2016）川1703民初787号民事判决书,于2019年10月18日向本院申请执行,申请执行标的12000元。 本院在执行中查明,被执行人李勤暂无可供执行的财产,不具备执行条件。申请执行人尹仕清向本院书面申请终结本案执行。本院认为,申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 潘远珍
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执947号申请执行人：李少华，男1963年6月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州州市，被执行人:万志辉，男，1972年1月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人李少华与被执行人万志辉民间借贷一案中,被执行人万志辉与申请执行人李少华达成执行和解，被执行人万志辉已和解内容清偿借款20000元，余款约定偿还日期，并已交纳案件执行费，故本院已无继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029执947号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇一九年十二月二十六日书记员  叶劲松
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执906号申请执行人：李凤琴，女，1969年3月9日生，汉族，住通化县快大茂镇龙泉村二组。被执行人：王怀义，男，1963年9月14日生，汉族，住通化县快大茂镇军转干楼4号楼2单元101室。本院在执行申请执行人李凤琴与被执行人王怀义民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行42000元。经我院强制执行，现被执行人主动将执行款42000元交给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8784号上诉人（原审被告）：雷善明，男，1971年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：敖军，贵阳市。委托诉讼代理人：钱刚，贵阳市。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方龙，贵州驰辰源律师事务所实习律师。上诉人雷善明因与被上诉人罗伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷善明上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清，判决有误。雷善明系中介人结算罗伟向本村村民流转土地，收取了罗伟的10万元定金，收条虽有雷善明签名，但雷善明并不享有土地承包经营权，与罗伟签订的转让合同属于无效合同。雷善明提交的收条也证明收到的10万元定金已转交给流转土地的村民，故一审以收条判决雷善明承担责任侵害了雷善明的合法权益。二、一审程序错误，遗漏当事人。雷善明不是合同相对人，一审遗漏当事人，程序错误。三、一审中，雷善明多次要求罗伟本人到庭核实2016年5月21日收取3万元的人是基于罗伟的指示收取，但罗伟拒不到庭辨认核实，如果罗伟二审不到庭核实，雷善明将到公安部门报案。罗伟辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。罗伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已支付的土地承包款拾万元（100000元）；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息14711.81元（利息为年利率4.75%，暂计从2016年3月12日起至2019年4月1日）利随本清；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月11日，被告向原告出具一张《收条》，载明：“今收到罗伟付给戈寨土地承包款拾万元正（100000）。1、土地不低于一百二十亩；2、马路必须从土地中修过；3、林权证必须过户；4、湖里的水和村民享有同等使用权；5、电和房屋修建村委会协调。戈寨委会、雷善明。”同日，原告支付给被告土地承包款人民币100000元。2016年3月12日，被告雷善明向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人雷善明于2015年2月11日收到罗伟付的戈寨土地承包款拾万元（100000元），现承诺于2016年6月12日前将该款由本人全权退还。”还款期限届满后，被告未退还土地承包款，原告遂诉至法院，诉请如前。审理中，被告提交一张《收条》辩称其作为协调人，已将10万元作为转让果园的定金支付给了案外人雷毓海和雷善胜。原告认为该《收条》与本案无关。被告提交银行流水和照片辩称已退还原告60000元，原告仅认可案外人杨丽收到的20000元是退还本案的承包款。经一审法院询问原、被告双方，原告称因为被告是戈寨村委会成员，120亩土地不可能是一个人承包经营的，需要通过被告进行交涉，《收条》只是表明土地在戈寨并支付了100000元的款项。被告辩称其是作为协调人，没有被告本人的承包土地在转让范围内，当时协商通过被告将钱转交给农户，农户将承包经营权证过户给原告，三方没有签订协议，签订《收条》没有告知村委会。一审法院认为，原告提交的《收条》中载明原告向戈寨承包土地，林权证必须过户，其性质属于土地承包经营权的转让协议。但该《收条》并无戈寨村委会的盖章，不能证实已经经过戈寨村委会同意，虽然有被告个人的签字，但被告对拟转让的土地并不享有土地承包经营权，原、被告双方均认可被告是作为协调人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”及第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”之规定，被告无权对其不享有土地承包经营权的土地与原告签订转让合同，且转让行为未经发包方村集体同意，故原、被告签订的《收条》应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应承担退还原告已支付100000元的义务。被告辩称已退还原告60000元，原告仅认可收到20000元，鉴于被告提交的照片不能证实与本案有关，也未提供证据证实通过微信向原告转款10000元，故一审法院认定被告仍需退还原告80000元。另，被告辩称已将相关款项作为转让果园的定金支付给案外人，但其提交的《收条》不能证实与本案有关，故被告的该项辩称一审法院不予采信。关于原告要求被告从2016年3月12日起按照年利率4.75%的标准支付利息的问题，双方未进行明确约定，而且本案原告不属于拟承包土地所在村集体的成员，未经村集体同意与被告个人达成相关转让协议，并由被告进行交涉转让事宜，其应能够预料到交付款项给被告存在重大的风险，原告自身也具有一定的过错，故原告要求被告支付利息的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告雷善明于本判决生效之日起十日内返还原告罗伟土地承包款人民币80000元；二、驳回原告罗伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告雷善明负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理中，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，雷善明主张其虽为中介人，但其对收到罗伟10万元并无异议，且其于2016年3月12日出具《承诺书》，明确表示其于2015年2月11日收到罗伟付的拾万元承诺于2016年6月12日前将该款由本人全权退还。该意思表示真实，雷善明逾期未全额退还，罗伟有权向雷善明主张退还。雷善明主张其根据罗伟的指示将3万元现金当面退还给罗伟的朋友，对此，雷善明仅提供照片，罗伟对照片上的收款人并未认可，雷善明也未提交其他证据予以佐证，故本院对雷善明该上诉主张不予采信。雷善明上诉还主张其还转款1万元，但其提交的证据不足以证明其主张，且罗伟对该主张亦未认可，故本院对雷善明该项上诉主张亦不予采信。一审判决雷善明返还土地承包款8万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人雷善明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人雷善明负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月十八日书记员 王凤霞
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2970号罪犯陈小龙，男，1976年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年6月23日以（2014）秦刑初字第72号刑事判决。以被告人陈小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年10月20日起至2026年10月19日止。于2015年7月15日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑6个月，减刑后刑期至2026年4月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈小龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈小龙的减刑意见。经审理查明，原审认定，陈小龙伙同他人坐车行经秦皇岛市海港区秦山检查站时被查获，甲基苯丙胺疑似物507.18克，甲基苯丙胺片剂疑似物0.26克。经检验，甲基苯丙胺成分，平均含量62.65%，构成贩卖毒品罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈小龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月20日至2025年8月19日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3283号罪犯赵敏霞，女，1978年7月14日出生于河北省石家庄市赵县，汉族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。石家庄市裕华区人民法院于2015年12月7日作出（2015年）裕刑初字第00219号刑事判决，以被告人赵敏霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币10万元，责令被告人赵敏霞赔偿被害人113.5万元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）冀01刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵敏霞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中的财产性判项未履行，狱内月平均消费245.91元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯赵敏霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵敏霞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月28日起至2027年8月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十三日书记员  尚优洒
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1024司惩81号 被拘留人：曾雄。 本院在执行申请执行人周作辉与被执行人曾雄民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人曾雄拒不执行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对被拘留人曾雄拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5626号原告：龚伟，汉族，住庆阳市西峰区。被告：杨宽仓，汉族，住甘肃省宁县良平乡老庄村。被告：杨彬，汉族，住庆阳市西峰区北大街151号火柴厂3幢2单元601室。原告龚伟与被告杨宽仓、杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伟、被告杨宽仓、杨彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金364000元，并按照月利率2%支付四笔借款利息，利息暂计算至起诉之日为382520元，本息暂计746520元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2015年3月至7月期间，二被告均以做生意资金周转困难为由先后四次向原告借款，其中，2015年3月19日原告通过银行转账向被告出借194000元，4月7日向被告出借现金50000元、7月22日向被告出借现金70000元、7月24日向被告出借现金50000元，被告收到原告每笔借款后均向原告出具了借条，并均约定月息2%。借款后二被告未支付过本金及利息，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告杨宽仓及杨彬辩称，借款时间、数额、利率均属实，但被告资金紧张，请求原告减免利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告龚伟向本院提交了借条四张，证明原告四次向被告出借本金364000元，且约定月息2%的事实；提交了邮政储蓄银行逻辑集中系统打印单壹份，证明第一笔借款194000元通过银行转账转入被告杨彬账户的事实。被告杨宽仓、杨彬对原告龚伟提交的证据无异议。本院认为，被告杨宽仓、杨彬承认原告龚伟在本案中主张的事实，故对原告龚伟主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告归还借款并支付利息的理由成立，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告杨宽仓、杨彬归还原告龚伟借款本金共计364000元；并按照年利率24%的标准支付364000本金中的194000元自2015年3月19日至归还之日的利息，50000元自2015年4月7日至归还之日的利息，70000元自2015年7月22日至归还之日的利息，50000元自2015年7月24日至归还之日的利息。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11265元，减半收取5632.5元，由被告杨宽仓、杨彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 秦彦庚 二○一九年十二月二日书记员 徐振华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初4648号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市西部建材市场北区B10-196号。 法定代表人：王志夫，总经理。 被告：顾晓玥，女，汉族，1982年3月6日生，个体工商户，住伊宁市。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告顾晓玥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伊犁合利富保物业服务有限公司以与顾晓玥自行协商达成一致为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊犁合利富保物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁合利富保物业服务有限公司负担。 审判员 郭 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵腊春
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执3037号申请执行人：张立秋，被执行人：孙作山，被执行人：杨文影，本院在执行张立秋与孙作山、杨文影借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初111号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立秋于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款120088.00元，执行费1701.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款120088.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘立强
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7018号李超君:王可可:本院执行的申请执行人李超君与被执行人王可可民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3723号申请执行人：雷今今，女，1992年7月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：天宁区郑陆米恩小吃店，统一社会信用代码92320402MA1WYBTK12，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：陈燕，女，1984年10月1日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人雷今今与被执行人天宁区郑陆米恩小吃店、陈燕工资争议一案过程中，申请执行人雷今今向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初4018号 原告：郭罗生，男，汉族,1964年6月12日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告：刘金连，女，汉族,1962年12月3日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周炳坤，男，汉族，1974年3月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道778号（德春公寓综合楼1-2楼） 负责人：闫志军，该公司总经理 委托诉讼代理人:程勇，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 本院在审理原告郭罗生、刘金连与被告周炳坤、太平财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，郭罗生、刘金连于2019年12月27日向本院申请撤回对周炳坤、太平财产保险有限公司常德中心支公司的起诉。 本院认为，郭罗生、刘金连的申请符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予郭罗生、刘金连撤回对周炳坤、太平财产保险有限公司常德中心支公司的起诉。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由郭罗生、刘金连负担。 审 判 员 唐鸿基 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 廖 欢 书 记 员 鄢 宁
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执2348号 蓝陈伟、马康炎： 申请执行人蓝陈伟与被执行人马康炎提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0723民初861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蓝陈伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马康炎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执2348号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9395号原告吴菊华，女，汉族，1969年3月11日出生，身份证住址四川省广汉市。被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司，曾用名云南轩阳餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上镇日新村股份合作社关二小对面。法定代表人张兴江。被告云玉珠宝集团有限公司，曾用名云南云玉珠宝有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼。法定代表人张兴江。原告吴菊华诉被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告吴菊华于2019年12月3日向本院申请撤回对被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司的起诉。本院认为，原告吴菊华申请撤回对被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴菊华撤回对被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司的起诉。案件受理费1149元，减半收取后由原告吴菊华承担574.5元，剩余574.5元退还原告吴菊华。审判员 彭 毅二〇一九年十二月三日书记员 胡彩燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢229号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区110国道529公里处。法定代表人：薛小平，该公司总经理。委托代理人：鲍文臣，男，该公司员工，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：李增刚，男，现住陕西省神木县。本院在执行申请人内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被执行人李增刚买卖合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年08月05日作出的（2016）内0121民初213号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人李增刚邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人李增刚工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年08月23日我院通过网络查询被执行人李增刚在内蒙古自治区国土资源厅不动产登记局的不动产信息，反馈结果为查无不动产数据；2019年08月24日我院通过网络查询被执行人李增刚的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人李增刚查无车辆信息；因违反财产报告制度，我院将被执行人李增刚限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年12月06日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十二月六日书记员 侯昱岑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27743号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴棋，该公司员工。委托诉讼代理人：邹青菊，该公司员工。被告：谭然，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告谭然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人吴棋、邹青菊，被告谭然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费1956.12元（该费用计算自2018年5月至2019年6月）、违约金391.22元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“万科锦程”的物业服务，被告缴纳物业费的标准为1.95元/月·平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收均遭到被告拒绝，为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼。被告谭然答辩称，不同意原告的诉讼请求，只要原告将烟道问题解决或者开始解决，我就会交纳物业费。2018年就贴有告示，但一直未开工。因并非我方违约在先，因此违约金不应当得到主张。经审理查明，2010年9月1日，万科（重庆）房地产有限公司（甲方）与万科物业（乙方）签订《万科·锦程前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对万科·锦程提供前期物业管理服务事宜；本合同期限自合同签订之日至2015年6年30日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未经依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：高层电梯住宅1.95元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。另查明，被告谭然系重庆市渝中区大坪正街160号16幢房屋（建筑面积71.81平方米）产权人。被告谭然欠费期间为2018年5月至2019年6月，在此期间，原告万科物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《万科·锦程前期物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。万科（重庆）房地产有限公司与万科物业签订的《万科·锦程前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，万科物业仍继续履行本合同，且未出现涉案物业服务合同约定的解聘情形，符合合同继续有效的条件，因此，业主应按物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。至于被告辩称烟道问题，因原告举示的证据不足以证明其主张，故本院对被告的辩称不予采纳。同时应当指出，万科物业在向万科锦程小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。关于物业费部分，按照《万科·锦程前期物业服务合同》约定建筑面积每平米1.95元/每月计算，涉案房产建筑面积为71.81平方米，被告谭然欠费期间为2018年5月至2019年6月共计14个月，原告万科物业请求被告谭然支付物业费1956.12元，本院予以支持。关于违约金部分，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谭然于本判决生效后三日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2018年5月至2019年6月共计14个月的物业管理费1956.12元；驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告谭然负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23944号上诉人（原审原告）：广州珀纳酒店管理有限公司。住所地：广州市从化区。法定代表人：赵世明。委托代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。委托代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李秀洪，女，1975年4月27日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。上诉人广州珀纳酒店管理有限公司（以下简称珀纳酒店）与被上诉人李秀洪劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州珀纳酒店管理有限公司与李秀洪自2018年12月1日至2019年3月29日期间存在劳动关系；二、确认广州珀纳酒店管理有限公司与李秀洪劳动关系解除的时间是2019年3月29日；三、确认广州珀纳酒店管理有限公司需向李秀洪支付2019年2月工资4105.77元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；四、广州珀纳酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李秀洪支付2019年3月工资1680元；五、广州珀纳酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李秀洪支付解除劳动关系经济补偿金1573.19元；六、驳回广州珀纳酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州珀纳酒店管理有限公司负担。判后，上诉人珀纳酒店不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与广州望谷温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人的账户被法院冻结，导致上诉人无法按时向员工发放劳动报酬。上诉人在事发后已积极处理，并非恶意拖欠、克扣员工工资。二、上诉人曾与被上诉人签订《廉政承诺书》，被上诉人承诺在珀纳酒店工作期间，不会同时在第三方公司任职或兼职，否则上诉人有权解除劳动关系且不支付任何经济补偿。现被上诉人隐瞒真实情况，擅自入职广州望谷温泉度假村有限公司，上诉人更无需向被上诉人支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：1.撤销原审判决第一、二、四、五、六项；2.改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人李秀洪答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人提出不同意支付经济补偿金的问题，经审查双方解除劳动关系的原因及过程，双方对此的陈述与相关证据，可以认定，上诉人因不能向被上诉人提供正常劳动条件、未及时足额发放工资而导致被上诉人通知上诉人解除劳动关系，故上诉人依法应支付经济补偿金。原审该项认定和判决并无不当，本院予以维持。上诉人对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据推翻上述事实，其上诉主张缺乏充分理据，本院不予采纳。至于被上诉人2019年3月份工资的问题，上诉人主张被上诉人当时已入职其他公司，没有提供充分有效的证据予以证实。另外，上诉人在实际停止正常经营后没有对员工作出合理安置处理，或及时办理与被上诉人的解除劳动关系手续，反而是由被上诉人主动发出《告知书》而解除双方的劳动关系，双方的劳动关系于2019年3月29日解除，故原审认定上诉人支付2019年3月份工资合理合法，本院予以维持。上诉人该项上诉缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州珀纳酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇一九年十二月二十日书记员 胡 星何敏婷
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2208号 上诉人（原审被告）：海南赞龙建筑工程劳务有限公司。住所地：海口市秀英区秀英大道向荣路2号西城秀舍领秀苑3号楼3B号房。 法定代表人：黄龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宗保，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路619号。 法定代表人：杨光群，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：蒋庭勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：王岚，定安县法律援助处律师。 被上诉人（原审被告）：罗水彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司因与被上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司在提起上诉后，原审法院曾于2019年10月14日向其送达《预缴案件上诉费通知书》，限定其在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费50元。缴费期间届满，海南赞龙建筑工程劳务有限公司未预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人不服一审法院判决，只有在法律规定的上诉期内递交上诉状，并按法院通知的缴费期限预交二审案件受理费，或因经济原因不能预交而提出缓交、减交或免交的司法救助申请获得批准后，案件方可进入二审实际审理。海南赞龙建筑工程劳务有限公司虽在上诉期内递交上诉状，但未在法律规定的缴费期间内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： 11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)湘07刑辖39号 湖南省常德市鼎城区人民法院： 关于犯罪嫌疑人肖子豪、周洋、谢红霞贩卖毒品案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将本案指定你院审判。 二〇一九年十二月十二日 抄送：常德市人民检察院
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1031号申请执行人：云南省红河州工程建设监理有限公司。住所地：蒙自市护国路1号。统一社会信用代码：915325002178709470。法定代表人：李新民，职务：总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，1978年8月2日生，汉族，住个旧市，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：红河州大河房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市红河商城一幢1-23、1-24号。统一社会信用代码：91532500799892977N。法定代表人：何曌坤，该公司总经理。本院在执行申请执行人云南省红河州工程建设监理有限公司与被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司（以下简称大河公司）建设工程监理合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年3月20日作出的（2019）云2503民初979号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程监理报酬590000元，并承担本案执行费8300元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人大河公司在蒙自市人民法院涉执行案件20件，执行标的为17724952.63元。经调查，其名下无证券、不动产、车辆登记信息，其银行账户可用余额为0元，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市天马路西延东侧城镇住宅建设用地【蒙国用（2011）第71号、72号】两宗，系被执行人开发建设的“丰源谷”项目以及商务酒店建设用地。现“丰源谷”小区已完工，尚未竣工验收，商务酒店系在建工程已停工。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司股东为何曌坤，公司注册资本为6000000元，工商登记为已缴纳；其名下持有云南文产蒙自养老产业投资开发有限公司33%的股权，已被本院在另案冻结，但云南文产蒙自养老产业投资开发有限公司未开展经营活动，其股权无处置价值。通过到其工商登记经营地蒙自市红河商城小区调查，其未开展经营活动，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日对被执行人大河公司发出限制消费令。另查明，被执行人大河公司名下可供执行资产系其开发建设的“丰源谷”小区以及商务酒店（蒙国用（2011）第72号），该酒店系在建工程，已被本院在另案查封。“丰源谷”小区系蒙自市建筑领域房产项目等系列历史遗留问题处置工作领导小组监管的问题楼盘之一。本院于2019年10月30日就该项目以及商务酒店在建工程进行司法拍卖函请蒙自市建筑领域房产项目等系列历史遗留问题处置工作领导小组意见，2019年12月2日其回函，认为“丰源谷”小区现尚未竣工验收，无未售房源；其地下停车位尚未通过规划验收，性质不明；位于蒙自市天马路西延东侧土地及地上建筑物（商务酒店）属于“丰源谷”规划范围，其实际用地与土地使用权证面积不相符。对于上述资产，结合楼盘现状，建议现阶段由监管部门统一监管处置，待工程竣工验收后，再由法院依法处置上述资产。上述调查情况已于2019年12月9日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人大河公司名下有“丰源谷”项目以及商务酒店（在建工程）可供执行，但该项目已无未售房源，项目内地下车位因尚未竣工验收，车位性质、数量情况均不明确，商务酒店实际占地未划分等原因，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十二月十一日书记员 徐 云
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12771号原告：吴留安，男，1965年2月25日出生，汉族，住新郑市。被告：吴新建，男，1971年9月26日出生，汉族，住新郑市。原告吴留安与被告吴新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴留安诉称，被告吴新建以办急事需用钱为由分别于2014年1月29日和2014年2月22日共计向我借款100000元，并出具借条两份，同时被告承诺于2014年12月底还清欠款，但此后被告一拖再拖，故诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告吴留安在诉被告吴新建民间借贷纠纷一案中，原告吴留安无法明确提供被告吴新建的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属被告吴新建诉讼主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴留安的起诉。如本不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  常晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员  靳 军
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3034号申请执行人：王凯，男，1992年3月15日出生，住。被执行人：侯帅，男，1989年5月22日出生，住温县。关于执行申请人王凯与被执行人侯帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2421号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人侯帅按照调解书履行还款义务，因被执行人侯帅未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月17日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余19000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯帅负有继续向申请执行人王凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月三十日书记员  郑倩倩
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5122号原告：王云，女，1978年8月22日出生，汉族,户籍地金坛市，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。被告：秦军，男，1981年11月21日出生，汉族，住盐城市建湖县。原告王云诉被告秦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人夏雁到庭参加诉讼。被告秦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还剩余定金30000元，并按照双倍返还定金的规定，另向原告支付定金50000元。2、本案案件受理费、保全费，均由被告负担。事实与理由：原告从事服装销售工作。2018年9月初，原、被告经人介绍相识，被告表示能够以优惠的价格向原告销售服装。原告向被告订购了服装，并通过支付宝向被告支付了定金50000元，双方约定于2018年10月5日发货。到期后，被告未按约发货，并告知原告货物已被他人拿走，已无法按约交付货物。经原告催要，被告向原告返还了20000元定金，余款拖欠未付。现原告诉至法院，要求依法处理。被告通过手机短信向本院发送答辩意见，内容为：1、原、被告约定，被告供给原告拉夏贝尔牌毛呢大衣1000件，每件价格为40至45元，太平鸟牌衣服100多件，每件80元，合计货款大约50000元。2、被告要求原告支付20000元定金，原告怕被告将货物卖给别人，就一次性向被告支付了50000元货款。3、被告现资金链断裂，没有能力向原告供应货物，只能逐步向原告退还货款。被告已向原告退还货款20000元，准备在2020年上半年退清全部货款。被告要求法院进行公正处理。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2018年9月初开始通过手机微信商谈服装买卖事宜，约定由被告向原告供应拉夏贝尔牌、太平鸟牌等服装，双方对服装的单价进行了约定，并约定2018年9月18日原告到被告处提货时，再确定服装数量。被告在手机微信中要求原告支付30%货款的定金，原告在微信中承诺先向被告付款20000元。2018年9月13日原告通过支付宝向被告付款50000元。2018年9月16日被告回复原告，说货物还没有准备好，所以2018年9月18日原告没有去被告处提货。后原告要求被告供货，被告提出没有货物供给原告。2019年1月11日原告委托诉讼代理人夏雁向被告发出书面律师函1份，要求被告双倍返还定金合计100000元。被告于2019年1月底向原告退款20000元，余款拖欠未付。2019年5月15日原告向常州市金坛区人民法院起诉，要求判如所请。2019年5月17日常州市金坛区人民法院作出（2019）苏0413民初3740号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。2019年9月4日本院依法受理了本案。审理中，本院根据原告申请，依法对被告的财产进行了诉讼保全。因被告未到庭，致使本案无法进行调解。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人由于过错侵占他人财产的，应当承担民事责任，应当返还财产。本案中，原、被告通过手机微信聊天方式商谈了服装买卖事宜，但对被告供给原告服装的数量没有确定，意味着原、被告之间并没有签订正式的服装买卖合同。定金的约定及交付，一般要由书面合同予以确定。原告向本院提供的证据，不足以证明原告于2018年9月13日通过支付宝转账给被告的50000元款项，是原告支付给被告的定金，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。该款可视作是原告向被告支付的购买服装预付款，因被告未能向原告供货，故被告应将该款返还原告。现被告已向原告返还20000元款项，原告要求被告返还剩余30000元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦军于本判决生效之日起十日内向原告王云支付款项人民币30000元。二、驳回原告王云的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820元，由原告王云负担1250元，由被告秦军负担1570元。该款已由原告王云预交，被告秦军于本判决生效之日起十日内将款1570元直接交付给原告王云收取·。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周国斌人民陪审员  尹建和人民陪审员  陈惠萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜 晏
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1214号罪犯曾鸿武，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2014年3月18日作出（2014）新法刑初字第23号刑事判决，以被告人曾鸿武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30,000元。在法定期限内，被告人曾鸿武无上诉、抗诉。2014年3月31日交付执行。执行期间，本院于2016年3月17日以（2016）湘11刑更363号刑事裁定，对罪犯曾鸿武减去有期徒刑十个月；本院于2018年2月8日以（2018）湘11刑更28号刑事裁定，对罪犯曾鸿武减去有期徒刑五个月。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派颜光辉作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾鸿武到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯系2018年度监狱“三无人员”，考核截止2019年7月共获5个表扬。2018年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾鸿武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾鸿武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾鸿武予以减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  于朝晖二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终513号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩涛，男，1986年4月29日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，个体经营者，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。2016年6月因非法拘禁罪被天津市津南区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2019年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人孙长信，天津双辰律师事务所律师。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人韩涛犯非法拘禁罪一案，于二〇一九年十月二十九日作出(2019)津0112刑初685号刑事判决。原审被告人韩涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定的事实：2018年1月，葛沽镇居民刘某1以其位于天津市津南区的房产和其父母位于天津市津南区的房产作为抵押两次向古某借款共计人民币45万元，还款期限届满后刘某1未按时还款，被告人韩涛与古某多次向刘某1索债未果。2018年6月某日22时许，被告人韩涛与“小旭旭”等人（均未到案）在津南区找到刘某1，遂强行将刘某1带至被告人韩涛位于津南区的天津众星劳务派遣有限公司进行索债，限制刘某1人身自由十余天。期间，多次带刘某1至其父母家中逼迫刘某1还债或用其父母房屋抵债，刘某1父母于2018年6月22日同意将位于天津市津南区的房屋卖于韩涛抵债，并与被告人韩涛签署房屋买卖协议，后刘某1恢复自由。案发后，经刘某1父亲刘某2向中央扫黑除恶12督导组电话举报，被告人韩涛于2019年5月21日被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。原审判决列举了韩涛的庭审供述，被害人刘某1的陈述，证人古某、王某、毕某、高某、邓某、刘某2、孙某、庞某等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，银行卡交易明细，承诺书，借款合同，买卖合同，借款抵押合同，房屋买卖合同，接受证据清单，辨认笔录，刑事判决书，情况说明等证据证实上述事实。原审法院认为，被告人韩涛为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩涛归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩涛认罪认罚且获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人韩涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人韩涛不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。其辩护人表示对韩涛构成非法拘禁罪不持异议，但提出原审判决量刑过重。天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人韩涛为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。韩涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。韩涛认罪认罚且获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于韩涛及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，并综合考虑上诉人的犯罪事实，性质、社会危害程度、案件起因、坦白等情节，对其量刑在法定幅度之内，并无不当。上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由依据不足，本院不予采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  宋 力审判员  周 翔二〇一九年十二月二十五日法官助理高卓见书记员李萍
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5531号 原告：王海剑，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：吴碧云，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王海剑与被告吴碧云运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海剑到庭参加诉讼，被告吴碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王海剑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付运费38300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定原告在萧县相北建材为被告运输货物，被告向原告支付运费，截止到2017年9月1日，被告欠原告运费95800元，被告向原告出具欠条，已付57500元，尚欠原告38300元，原告多次向被告催要，拖付被告，现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交相关证据材料,应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告吴碧云向原告王海剑出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠王海剑运费款玖万伍仟捌佰元整（95800元）2017年9月1日吴碧云”。之后被告吴碧云向原告支付57500元，尚欠38300元，原告多次催要，被告拖付，为此原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案系运输合同纠纷，虽然原、被告之间没有订立书面运输合同，但从被告出具给原告的欠条载明的内容中，可以确认原、被告存在运输合同关系，原告履行了运输义务，被告应当向原告履行运输费给付义务。被告欠原告运输费有被告出具的欠条原件为凭，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。 综上所述，原告要求被告支付运输费38300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴碧云于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告王海剑运输费38300元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇一九年十二月二日 书记员  屈棋棋 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3311号罪犯王润梅，女，1976年10月18日出生于河北省崇礼县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。河北省崇礼县人民法院于2014年10月23日作出（2014）崇刑初字第32号刑事判决，以被告人王润梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年12月2日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月27日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王润梅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王润梅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯王润梅减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月8日起至2023年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十六日书记员 王 帆
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322财保113号申请保全人：靖素华，女，1967年4月5日出生，汉族，工人，住建平县。申请保全人：赵忠武，男，1965年6月23日出生，汉族，工人，住建平县。被保全人：靖小梅，女，1963年9月14日出生，汉族，职员，住建平县。申请保全人靖素华、赵忠武与被保全人靖小梅民间借贷纠纷一案，申请保全人靖素华、赵忠武于2019年12月2日向本院提出保全申请，请求对被保全人靖小梅在朝阳银行股份有限公司建平支行工资36万元予以冻结。保全价值为36万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人靖小梅在朝阳银行股份有限公司建平支行工资36万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人靖素华、赵忠武位于建平县叶柏寿街道办事处益安社区（建平房权证叶柏寿字第××号）房屋一处，查封期间不得抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封、冻结期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理查封、冻结手续。逾期申请自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封、冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一九年十二月二日书记员  张晓会
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4010号原告：严云应，男，1949年10月29日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。被告：文见羊，男，1967年10月10日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：冯立增，男，1972年6月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：舒城县立增劳务有限公司，住所地安徽省舒城县春秋乡田埠村，统一社会信用代码91341523MA2MT15E8J。法定代表人：冯立增，执行董事兼总经理。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：杨枫，总经理。委托诉讼代理人：赵元芳，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。原告严云应与被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司（以下简称立增公司）、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后因被告文见羊、冯立增、立增公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严云应及其委托诉讼代理人蔡放、被告合肥路桥公司委托诉讼代理人赵元芳、章天宇到庭参加诉讼，被告文见羊、冯立增、立增公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。严云应向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告偿还拖欠原告劳务款人民币8800元，并自2018年2月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清为止；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年2月，被告文见羊以被告舒城县立增劳务有限公司承包了被告合肥市公路桥梁有限公司道路铺设沥青工程，在庐江县石头沥青搅拌站，被告安排原告在该站提供劳务，计劳动报酬为人民币12556元。2017年1月25日，被告文见羊以文扬名义出具欠条一份，并约定2017年10月4日中秋节付清。2018年2月1日被告冯立增给付劳动报酬款人民币3756元，并在欠条上备注下欠人民币8800元。自2018年2月2日以后，原告多次催要劳动报酬，被告均不理不睬，拖延躲避。经查，被告冯立增是被告舒城县立增劳务有限公司法定代表人，该公司监事秦复兰是被告文见羊配偶。合肥市公路桥梁有限公司辩称，1.合肥路桥公司与立增公司就涉案工程签订劳务分包合同，约定将劳务施工分包给立增公司，双方明确约定立增公司的工程量按月结算，立增公司收取劳务分包费用前还需提供等额增值税发票。本案原告及相关劳务人员不是合肥路桥公司的员工，合肥路桥公司不承担劳务用工责任。2.2018年2月14日，立增公司委托合肥路桥公司代其支付农民工工资合计人民币115143元（该款系参与项目施工的全部人员工资）；立增公司声明，截至2018年2月14日合肥路桥公司已按合同约定全额支付工程款，未发生延期支付工程款问题，本次支付农民工工资合计人民币115143元后，立增公司与合肥路桥公司所有款项均以结清，立增公司在合肥路桥公司处再无任何可以结算的款项。文见羊、冯立增、立增公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1.原告身份证复印件、被告文见羊户籍证明复印件、被告冯立增身份证复印件、被告立增公司企业注册登记信息复印件、被告合肥路桥公司企业注册登记信息复印件；2.欠条原件一份、证明原件二份；3.承诺书复印件一份。被告合肥路桥公司向本院提交如下证据，1.工程劳务分包合同；2.委托书、承诺书、工资发放表。本院经审理查明如下事实：合肥路桥公司与立增公司系长期合作单位；立增公司从合肥路桥公司分包的工程劳务均由原告等人随文见羊提供，劳务工资由立增公司发放。2016年3月16日，合肥路桥公司与立增公司签订工程劳务分包合同，双方约定：合肥路桥公司将其承建的砀山沥青拌和站后场工程劳务辅助施工项目分包给立增劳务公司施工。合同签订后，原告等人随文见羊为该项目提供劳务。2017年1月25日，文见羊与原告结算，并出具欠条一张，内容为“欠严云应人民币壹万贰仟伍佰伍拾陆元整（12556元），17年中秋节付,文杨”。2018年2月1日，立增公司法定代表人冯立增在文见羊（文扬）向原告出具的欠条上标注“2018年2月1日已付3756元，下余8800元（捌仟捌百元整），冯立增”。2018年2月14日，立增公司委托合肥路桥公司代为支付工资合计115143元，其中包含冯立增在欠条上标注（2018年2月1日）支付给原告的工资3756元；同日，立增公司向合肥路桥公司出具承诺书一份，载明：…截止2018年2月14日合肥路桥公司已按合同约定全额支付工程款，未发生延期支付工程款问题，本次支付农民工工资115143元后，立增公司与合肥路桥公司所有款项均已结清。此后，原告多次催要该款未果，导致诉讼。另查明，欠条上书写的“文杨”与被告文见扬为同一人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等人随被告文见羊为被告立增公司分包的工程提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但事实上的劳务合同关系成立。被告文见羊、立增公司尚欠原告劳动报酬8800元，有被告文见羊出具的欠条以及立增公司法定代表人在该欠条上的标注相佐证，并有立增公司向合肥路桥公司出具的委托代为支付工资发放表相印证，其所欠劳动报酬足以认定，故本院对原告要求被告文见羊、立增公司向其支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持；鉴于原告与被告文见羊书面约定支付劳动报酬期限为2017年中秋节，即2017年10月4日，被告立增公司法定代表人亦予签字，其签字行为应视为该公司事后追认，两被告未按照约定时间支付全部价款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告自2018年2月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告冯立增为被告立增公司的法定代表人，其在欠条上标注相关内容应视为职务行为，相应的法律责任应由该公司承担，故原告要求其支付其劳动报酬，于法有悖，本院依法不予支持；被告合肥路桥公司系工程发包方，其虽与原告间无劳务合同关系，但依照法律规定其应在欠付工程款范围内承担给付责任，因立增公司出具的委托、承诺书、工资发放表足以认定合肥路桥公司已全额支付工程款，故原告要求合肥路桥公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十三条之规定，判决如下：一、被告文见羊、舒城县立增劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告严云应支付劳动报酬8800元及资金占用期间利息（自2018年2月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告严云应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文见羊、舒城县立增劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年十二月二十一日法官助理汪洁书记员付逸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5370号原告：杨智军，男，1985年3月10日出生，汉族，住所地贵州省天柱县。委托诉讼代理人：刘权，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市智立方声科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路108号南雄308A，统一社会信用代码91440300342616534K。法定代表人：王星森。被告原告杨智军诉被告深圳市智立方声科技有限公司（以下简称智立方声公司）、王星森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。被告深圳市智立方声科技有限公司、王星森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨智军向本院提出诉讼请求：1.被告智立方声公司立即向原告支付货款42,474元以及逾期付款违约金（以3,858元为基数，自2017年9月6日开始计算；以109元为基数，自2017年11月6日开始计算；以12,170元为基数，自2017年12月6日开始计算；以14,012元为基数，自2018年1月6日开始计算；以11,385元为基数，自2018年2月6日开始计算；以940元为基数，自2018年3月6日开始计算；以中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准均计至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日违约金为3,554.5元）；2.被告王星森对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，被告智立方声公司为自然人独资企业，被告王星森为被告智立方声公司一人股东，出资比例为100%。从2017年起，被告智立方声公司多次向惠州市发音电子有限公司采购音圈，原告杨智军通过优速快递为被告送货。之后原告主张被告拖欠货款共计42,474元，起诉至法院。本院认为，从本案证据来看，原告所举订货合同、对账单上无任何签章，送货单上没有收货方的签名或盖章，聊天记录反映不出欠款具体数额，因此，原告所举该组证据仅能证明被告智立方声公司与惠州市发音电子有限公司之间存在音圈买卖合同关系，不能证明被告欠原告货款以及具体的欠款数额。故对原告的全部诉讼请求，因其举证不能，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨智军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告杨智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 胡    雷人民陪审员 钱  选  将二〇一九年十二月二十四日书 记 员 高美琪（兼）
邵东县人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0521执保420号 李玉雄： 曾广军： 你（们）申请机动车交通事故纠纷一案，本院根据高正清的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、查封被申请人李玉雄名下位于邵东创业大道与胡胜北路交叉口东南角创业花园5栋604室的房产（权证号码：湘（2019）邵东县不动产权第0012252号）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。 二〇一九年十二月二日