湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2888号上诉人（原审被告）：杨小刚，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：陈旭，湖南人海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁小伍，女，1971年7月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：梁卫萍，女，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：旷良蕾、刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。上诉人梁小伍与上诉人杨小刚、梁卫萍民间借贷纠纷一案，湖南省洞口县人民法院于2019年10月28日作出（2019）湘0525民初1088号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小刚上诉请求：1、撤销原判第一项，改判由杨小刚、梁卫萍对梁小伍于2011年1月18日的借款100000元共同承担偿还责任；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人梁小伍承担。事实和理由：原判认定事实部分错误，处理不当。梁小伍于2011年1月18日出借的100000元系用于杨小刚、梁卫萍夫妻共同购房，系夫妻共同债务，应共同偿还。梁小伍上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持梁小伍一审全部诉讼请求；3、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实及适用法律部分错误，处理不当。本案借款双方口头约定月利率1.5%，梁卫萍也承认。退一步讲，即使不认定约定利息，杨小刚逾期没有偿还，也应按同期银行贷款利息计算资金占用费。杨小刚向梁小伍转账的58000元，是双方之间的生意资金往来，不是偿还借款。梁卫萍上诉请求：1、撤销原判；2、改判梁卫萍对本案借款92000元不承担偿还责任；3、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实部分错误，处理不当。梁小伍于2012年10月17日向梁卫萍转账的150000元只是从梁卫萍账户过账，马上即按杨小刚指示转走，本案借条是杨小刚一个人出具，梁卫萍根本不知情，也未追认，借款也没有用于夫妻共同生产生活，是杨小刚个人债务，梁卫萍不应承担偿还责任。梁小伍向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还借款本金250000元及利息172500元（按月利率1.5%自2015年7月5日计算至2019年5月4日），此后利息照计；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告梁小伍系被告梁卫萍的姑母，两被告系夫妻关系。因被告向原告借款，原告于2011年1月18日通过中国建设银行账户转账给杨小刚100000元，2012年10月17日通过上述账户转账给梁卫萍150000元。梁卫萍收到借款后于2012年10月19日分两笔转账给杨小刚兄长杨小勇125000元，用于杨小刚的沙场经营。2015年7月5日，杨小刚向原告出具借条，载明“今借现金贰拾伍万元整，二年内还清。”2015年7月13日，杨小刚通过中国建设银行账户转账给原告58000元，用于偿还上述借款本金。此后，两被告未再偿还剩余借款，原告催收未果，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、借款金额为多少？二、两被告如何承担责任？一、关于借款金额。根据该院认定的证据，原告梁小伍于2011年1月18日转账给杨小刚100000元，2012年10月17日转账给梁卫萍150000元，合计250000元。被告杨小刚于2015年7月5日出具借条，借款金额250000元，约定两年内还清。两被告对各自收到的款项无异议，被告杨小刚对借条无异议。据此，该院确定原告出借款项为250000元。二、关于两被告的责任承担。原告与被告梁卫萍系姑侄关系，两被告系夫妻关系。两被告向原告借款，双方的借款合同自原告交付借款时生效。原告主张两被告向其借款250000元，杨小刚辩称原告转给梁卫萍的150000元与本案无关。根据庭审查明的事实，原告转款在先，杨小刚以个人名义打借条在后，足以确定杨小刚对该笔借款知情并予认可。梁卫萍辩称该150000元借款非用于夫妻共同生产经营及家庭生活开支，其不应承担偿还责任。该院认为原告将借款转账给梁卫萍，梁卫萍在收到借款后转给杨小勇用于杨小刚的沙场经营，杨小刚就该笔借款向原告出具借条，两被告对该笔借款的用途均知情且予以认可，该150000元应系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。原告主张转账给杨小刚的100000元由两被告承担连带责任。梁卫萍辩称对该笔借款不知情，不应承担偿还责任。该院认为该款系杨小刚以个人名义向原告出具借条，且原告未提交该款系两被告用于夫妻共同生活及生产经营的证据，故该100000元借款由杨小刚承担偿还义务。原告主张由两被告支付借款利息，按口头约定月利率1.5%计算，但未提交证据证明。被告杨小刚辩称双方未约定利息。该院认为原告对自己的上述主张无证据证明，故对其主张的利息不予支持。被告杨小刚主张已经偿还58000元借款本金。原告辩称杨小刚转给其58000元系双方生意往来款。但未提交证据证明。原告未提交证据证明该款系生意往来款项，故对杨小刚的该主张予以确认。两被告系夫妻关系，杨小刚用于还款的58000元系夫妻共同财产，用于核减两被告的共同债务。综上所述，对原告梁小伍要求被告杨小刚和被告梁卫萍连带偿还借款本金92000元的诉讼请求予以支持；对原告梁小伍要求被告杨小刚偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；对原告梁小伍的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第三条的规定，判决：一、由被告杨小刚在本判决生效之日起十日内偿还原告梁小伍借款本金192000元，被告梁卫萍对上述债务中的92000元承担连带偿还责任；二、驳回原告梁小伍的其他诉讼请求。二审期间，上诉人杨小刚围绕自己的上诉请求和理由提交了4组证据材料：1、宗地图、房屋分户平面图，拟证明杨小刚、梁卫萍于2011年购买了洞口县洞口镇城北新村佳和小区E栋（幸福楼）一单元501号房；2、（2019）湘0525民初2146号案卷资料，拟证明杨小辉系幸福楼项目股东；3、杨小辉证明、身份证复印件、常住人口、个人活期明细账查询，拟证明向梁小伍所借10万元，当天就转给杨小辉妻子唐春田，作为购买幸福楼房屋的预付款；4、民事判决书三份，拟证明杨小刚、梁卫萍夫妻感情不和，多次诉讼离婚。梁小伍质证认为，这些证据与梁小伍没有关联性。梁卫萍质证认为，该四份证据不属于新证据，不予认可，但梁卫萍承认夫妻购买了幸福楼一单元501号房。本院审查认为，杨小刚提供的上述证据材料来源合法、真实，且能相互印证，与本案有直接关联，应予采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院二审另查明，梁小伍于2011年1月18日通过中国建设银行账户向杨小刚转账100000元，同日，杨小刚即将该100000元转账给其弟媳唐春田，支付了杨小刚、梁卫萍夫妻购房预付款。梁卫萍系家庭主妇，夫妻俩在洞口县洞口镇城北新村佳和小区E栋（幸福楼）购买房屋一套，但购房款的支付等都是杨小刚办理。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案借款是否是杨小刚、梁卫萍夫妻共同债务，杨小刚、梁卫萍应否支付利息；二、杨小刚、梁卫萍是否已经偿还58000元借款本金。关于第一个焦点问题。梁小伍于2011年1月18日与2012年10月17日两次通过银行分别向杨小刚与梁卫萍转账100000元与150000元，合计250000元，事后2015年7月5日由杨小刚个人补写了借条，注明借款金额250000元，约定两年内还清。该两笔借款虽然是分别转账给杨小刚与梁卫萍，并且事后由杨小刚个人出具借据，但借款用途均是用于杨小刚与梁卫萍夫妻共同生产生活和杨小刚经营生意，结合梁小伍与梁卫萍系亲姑侄关系，及梁卫萍系家庭主妇的实际，梁小伍上述出借的250000元应认定为杨小刚、梁卫萍夫妻共同债务。2015年7月13日，杨小刚通过中国建设银行转账给梁小伍58000元，有相应的银行转账凭据，而梁小伍虽抗辩称该58000元系双方生意往来款，但未提供任何相关证据予以初步证明，应承担不利后果，故应认定该58000元系杨小刚、梁卫萍向梁小伍的还款。关于第二个焦点问题。2015年7月5日杨小刚向梁小伍所立借条，注明借款金额250000元，约定两年内还清。该借条虽没有明确约定借款利息，梁小伍主张双方口头约定月利率1.5%，没有相关其他证据予以证明。但借款逾期后，杨小刚、梁卫萍并没有按约定还清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故杨小刚、梁卫萍应按年利率6%支付逾期未偿还借款期间的借款利息。原判认定事实及适用法律部分错误，处理不当，应予纠正。杨小刚、梁小伍的上诉理由均部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。梁卫萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1088号民事判决；二、由上诉人杨小刚、梁卫萍在本判决送达之日起十日内共同偿还上诉人梁小伍借款本金192000元；三、由上诉人杨小刚、梁卫萍在本判决送达之日起十日内共同偿还上诉人梁小伍以192000元为基数，按年利率6%计算自2017年7月4日起至本金全部还清时止的利息；四、驳回上诉人梁小伍的其他诉讼请求。本案一审诉讼费按一审判决确定负担。二审诉讼费12037元，由梁卫萍、杨小刚负担10000元，由梁小伍负担2037元。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十二月十九日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……