四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复473号 复议申请人（申请执行人）：罗付全，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：龙奕廷，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑷，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 被执行人：谢福高，男，1962年12月11出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王标，男，1966年11月15日出生，土家族，住成都市青羊区。 利害关系人：四川发展城市建设投资有限责任公司（原名为四川发展天府新区投资有限责任公司），住所地四川省成都市经济技术开发区成龙大道二段888号成都经开区总部经济港C组团6号楼。 复议申请人罗付全不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异266号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，罗付全与华海公司、姚刚、谢福高、王标民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年7月26日作出（2016）川0106民初530号民事判决书，内容为：一、华海公司于本判决生效之日起十日内向罗付全支付借款本金1000万元及利息，利息计算方法：以本金为基数，从2014年12月1日始计算至本金付清之日止，按照年利率24%计算；二、姚刚、谢福高、王标对华海公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回罗付全其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决于2016年12月30日生效。 华海公司、姚刚、谢福高、王标未履行前述判决内容，罗付全向执行法院申请，执行法院以（2017）川0106执2583号立案执行。在执行过程中，执行法院于2018年8月23日作出（2017）川0106执2583号执行裁定及协助执行通知，裁定冻结华海公司在天府公司的应收款项15137460元，并要求天府公司协助执行。天府公司收到该裁定书及协助执行通知书后，以天府公司与华海公司未办理竣工结算，华海公司是否在天府公司处存在债权均未知为由，向执行法院提出书面异议，请求撤销执行法院2018年8月23日作出（2017）川0106执2583号协助执行通知书。 执行法院以（2018）川0106执异210号立案审查，经审查，执行法院于2018年9月26日作出执行裁定，裁定驳回天府公司的异议请求，该裁定‘本院’认为部分载明“1、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定:‘依法保全被执行人的未到期债权。被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债权未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。’本案中四川发展天府投资公司与华海公司存在工程合同关系，执行法院冻结华海公司的应收款项15137460元，并要求四川发展天府投资公司协助执行，符合法律规定。” 2019年4月16日，执行法院作出（2017）川0106执2583号执行裁定及协助执行通知，裁定扣划华海公司在天府公司的应收款项15137460元，并要求天府公司协助执行。 根据天府公司提交的证据载明，2014年5月10日、14日，天府公司与华海公司签订《新都区三河街道龙伏安置小区项目联合体协议书》及《补充协议》、《补充协议二》，约定天府公司负责项目融资等事宜，华海公司负责项目建设等，双方对款项支付的条件及金额等进行了约定。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”规定，本案中，根据天府公司提交的证据，天府公司与华海公司存在工程合同关系，执行法院依罗付全申请，向天府公司送达2018年8月23日作出的（2017）川0106执2583号执行裁定书及协助执行通知书，要求天府公司协助冻结华海公司在天府公司的应收款项15137460元，该裁定及协助执行通知的内容系履行到期债务通知书的一部分。天府公司对该裁定及协助执行通知有异议，认为双方不存在到期债权，并向执行法院提出书面异议申请，现根据天府公司提交的证据，天府公司与华海公司未就新都区三河街道龙伏安置小区项目进行决算审计，双方的债务是否到期、债务的具体数额、是否存在债权等问题尚不明确，故天府公司请求撤销2019年4月16日作出的（2017）川0106执2583号执行裁定的异议成立，应予以支持。据此，裁定撤销执行法院于2019年4月16日作出的（2017）川0106执2583号执行裁定。 罗付全向本院申请复议称：请求依法撤销（2019）川0106执异266号执行裁定书。事实和理由：成都市金牛区人民法院所作（2019）川0106执异266号执行裁定书程序违法、认定事实及法律适用错误。执行法院受理发展建设公司的执行异议后，未通知案件当事人罗付全，未听取罗付全意见就作出执行裁定书，剥夺了罗付全法人辩论权利。执行法院作出的冻结的执行异议裁定书与扣划应收账款的执行裁定相互矛盾，冻结的执行异议裁定书认定华海公司对发展建设公司享有债权。此后的扣划应收账款的执行裁定却不能认定华海公司对发展建设公司享有债权。（2018）川0106执异210号执行裁定因发展建设公司未有异议，该裁定生效。因此在办理扣划的执行异议时应依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，应适用该规定，裁定驳回发展建设公司的异议。虽然（2019）川0106执异266号执行裁定在说理部分运用《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条规定的精神进行论证，但最终适用第二百二十五条等规定。两条规定相互冲突，不能同时适用。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明，四川发展天府新区投资有限责任公司于2019年8月13日更名为四川发展城市建设投资有限责任公司。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”人民法院强制执行被执行人对他人的债权时，该债权应当数额明确且已届履行期限，即该债权应为“到期债权”。本案中，发展建设公司认可其与华海公司存在工程款的债权债务关系，但根据发展建设公司提供的证据可以证明该项目尚未完成审计，因此该债权尚未到期且数额不明，尚不具备被执行的条件。因此，执行法院依据上述司法解释的规定撤销2019年4月16日作出的（2017）川0106执2583号执行裁定，符合法律的规定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂，争议较大的，应当进行听证。”执行异议案件的审查，以书面审查为主，特殊情况下，可以举行听证。因此人民法院认为当事人提交的证据材料已经满足审查要求，可以进行书面审查。故罗付全认为执行法院未举行听证即属违反法定程序缺乏法律依据。 三、本案中，发展建设公司的异议请求为“撤销2019年4月16日作出的（2017）川0106执2583号执行裁定书”，系对执行法院的执行行为提出的异议，并非对已到期的债权主张实体权利的异议，因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回罗付全的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异266号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月六日 书记员  何静