安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终10252号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:瞿福英，女，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文雅，安徽华皖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨广其，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇，统一社会信用代码91340121713913539Y。法定代表人：谢长春，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人瞿福英、杨广其、长丰县云波运输有限公司（以下简称云波运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险合肥分公司上诉请求：1、撤销原判，改判人保财险合肥分公司减少赔偿金额95720.53元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定我司承担商业险赔偿责任错误，肇事车辆驾驶员杨广其无有效从业资格证，属于道路运输禁止性行为，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6条规定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”本案中，杨广其驾驶的车辆为营业货车，应当取得货物运输人员从业资格证，因杨广其无有效从业资格证，我司不应承担商业三者险的赔偿责任。瞿福英二审辩称：驾驶员没有从业资格，与交通事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。即使保险公司提供了免责条款，由于该条款加重了投保人责任，减轻了自身的责任，根据合同法的规定属于无效合同。一审法院认定从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员的驾驶能力或资格的认定，因此是否具有从业资格证不影响驾驶机动车，取得驾驶证即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。驾驶人有驾驶证但无从业资格不会增加承保车辆运行的风险。被上诉人认为原审法院对此认定符合法律规定。综上，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。杨广其二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。云波运输公司二审未答辩。瞿福英向一审法院起诉请求：一、判令杨广其、云波运输公司连带赔偿各项损失共计人民币229052.33元（赔偿清单：1.医疗费29325.33元；2.住院伙食补助费50元/天×17天=850元；3.营养费50元/天×90天=4500元；4.误工费3800元/月×7个月=26600元；5.护理费123.5元/月×90天=11115元；6.交通费500元；7.物损费500元；8.鉴定费2090元；9.残疾赔偿金137572元【34393元/年（安徽省2018年城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残指数）】；10.精神损害抚慰金16000元。）；二、判令人保财险合肥分公司在保险限额内承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案的诉讼费由杨广其、云波运输公司、人保财险合肥分公司承担。一审法院认定事实：2018年10月31日17时30分，杨广其驾驶车牌号为皖Ａ×××××重型货车，沿烟汕线由北向南行使至长丰县岗集镇烟汕线（合淮路）明月大酒店南100米时，与瞿福英驾驶由南向北行驶的二轮电动车会车时，致瞿福英摔倒受伤，车辆受损的交通事故。后经长丰县公安局交通管理大队事故认定，杨广其负全部责任，瞿福英无责任。事故发生后，瞿福英被送往合肥市长荣医院治疗，入院诊断为：1.左胫骨平台及腓骨头粉碎性骨折；2.左膝外侧半月板损伤；3.左膝后交叉韧带及外侧副韧带损伤。瞿福英于2018年11月17日出院，住院17天，用去医疗费29325.33元，出院诊断为：1.左胫骨平台及腓骨头粉碎性骨折；2.左膝半月板切除术后；3.左膝后交叉韧带及外侧副韧带损伤。出院医嘱：1.休息一个月，一个月来院射片复查；2.适度行患肢功能锻炼；3.我科随访，不适随诊。2019年4月24日，瞿福英委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该所于2019年5月21日作出皖全诚司法鉴定中心（2019）临鉴字第698号鉴定意见书，鉴定结论为：一、被鉴定人瞿福英因交通事故致左膝部损伤，遗留左膝关节功能丧失50%以上（不足25%），构成九级伤残；二、被鉴定人瞿福英损伤后的误工期共计以210日为宜，护理期共计为90日为宜，营养期共计以90日为宜；三、被鉴定人瞿福英的后续治疗费约需10000.00元。其中该鉴定意见书第5页“（三）后续治疗费”描述一段倒数第三行载明“目前其左胫骨平台骨折术后钢板内固定在位，后续如需取出，参照安……”。瞿福英为此支付鉴定费2090元。从事故发生计算至定残前一日瞿福英的误工天数为201天。定残时瞿福英已年满50周岁。一审另查明：瞿福英户籍登记住址为农村居民，通过人保财险合肥分公司庭前调查并结合瞿福英所举证据可知，瞿福英在本案事故发生前在岗集镇合肥昊鹏机电设备有限公司工作有三年多，并租赁李国营（谐音）位于岗集镇合瓦路东侧的房子居住，事故发生后瞿福英未再去上班。皖Ａ×××××重型货车为杨广其所有，挂靠在云波运输公司名下经营，经营范围为普通货运。事发时该车在人保财险合肥分公司处投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投保有不计免赔，本起事故发生在保险责任期限内。2019年8月份，杨广其去瞿福英家看望瞿福英，向其给付现金2000元。一审法院认为，民事主体的生命健康权和合法财产权益受法律保护。案涉事故经长丰县公安局交通管理大队认定：杨广其负全部责任，瞿福英无责任。该责任认定事实清楚，双方当事人均不持异议，予以确认。因人保财险合肥分公司系杨广其驾驶及所有的车辆的保险公司，该车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者商业责任险，且本案事故发生在保险责任期限内，故人保财险合肥分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任部分由杨广其承担；云波运输公司作为挂靠公司，应依法与杨广其承担连带赔偿责任。关于人保财险合肥分公司辩称的驾驶员无从业资格证，商业险免赔的主张，首先，根据杨广其提供的道路运输证载明，杨广其驾驶车辆系从事普通货物运输，《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力或资格，因此是否具有从业资格证并不影响驾驶机动车，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可以驾驶与准驾车型相符的机动车，驾驶人有驾驶证但无从业资格证并不会增加承保车辆运行的风险，且人保财险合肥分公司承保的是机动车辆，并非承保从业资格证；其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）亦规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。本案中，人保财险合肥分公司并无证据证实涉案保险合同订立时其在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，人保财险合肥分公司亦未提供证据证实投保人收到了《商业险保险条款》及《免责事项说明书》等，故人保财险合肥分公司应承担举证不能的法律后果，对人保财险合肥分公司关于商业险免赔的辩解意见，不予采纳。关于人保财险合肥分公司辩称的扣除30%非医保用药的主张，人保财险合肥分公司并未举证证明涉案非医保用药的具体项目和数额，故对本案扣除非医保用药的比例一审法院酌定按10%计算，非医保用药优先在交强险医疗费限额内先行赔付，超出限额部分按商业三者险合同约定处理。关于人保财险合肥分公司辩称后续治疗费待后期实际发生再主张的意见，虽涉案瞿福英主张的后期治疗费有相关鉴定机构的鉴定结论，但该鉴定意见书及病案材料中并未明确载明该后续治疗费必然发生，故该项费用可待瞿福英实际产生后另行主张，对人保财险合肥分公司的该项辩解意见，一审法院予以采纳。瞿福英主张的合理损失，一审法院确认如下：1.医疗费29325.33元（凭票计算，计算10%的非医保用药费为2932.53元，未超过交强险医疗费限额10000元，均有人保财险合肥分公司承担）；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天），原告住院17天，标准按50元/天计算；3.营养费4500元（50元/天×90天），经鉴定瞿福英的营养期为90天，标准按50元/天计算；4.误工费20100元（100元/天×201天），瞿福英前后提供了两份工作证明，该两份工作证明中一份关于瞿福英月工资数额为3800元，一份为3500元左右，该两份工作证明所载工资数额不相符合，且在指定期限内瞿福英也不能提供其最近三年的平均收入状况或实际发放工资数额等予以佐证，故对其误工费酌定按100元/天计算，虽鉴定意见载明瞿福英误工期为210天，但计算至定残前一期其误工天数为201天；5.护理费11113.2元（123.48元/天×90天），经鉴定瞿福英的护理期为90天，标准按安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资123.48元/天计算；6.交通费酌定为260元，瞿福英虽未提供交通费发票，但其因伤住院治疗，其亲属为治疗其伤情及陪护等必然要产生相应的交通费用，结合瞿福英的住院天数，故酌定为260元；7.物损费因瞿福英未提供证据证实，不予支持；8.鉴定费2090元（凭票计算）；9.残疾赔偿金137572元（34393元/年20年×20%），瞿福英虽系农业家庭户，但其在事故发生前在长丰县岗集镇居住并工作，故其残疾赔偿金应按照安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入34393元/年计算，鉴定时瞿福英年满50周岁，故残疾赔偿金计算年限依法应为20年，结合九级伤残的鉴定结论，赔偿系数应为20%；以上合计205810.53元，结合瞿福英的伤残等级及事故责任，对瞿福英主张的精神抚慰金酌定为10000元，故瞿福英的合理损失的总额为215810.53元（205810.53元+10000元），其中鉴定费2090元超过交强险财产损失限额90元，对该90元应由杨广其和云波运输公司连带承担，对其余未超过人保财险合肥分公司保险责任限额的215720.53元（215810.53元-90元），均有人保财险合肥分公司承担。关于杨广其抗辩的在2019年8月份去瞿福英家看望瞿福英给付现金2000元属于垫付费用，要求在本案中一并处理一节。交通事故垫付款是指为抢救和治疗伤者而先行垫付费用，瞿福英因案涉事故受伤住院治疗后于2018年11月17日出院，而杨广其是在2019年8月份去瞿福英家看望瞿福英向其给付现金2000元，此时瞿福英已经出院大半年时间，杨广其并未举证证实其向瞿福英给付2000元时系垫付，且结合杨广其陈述的看望瞿福英的基础事实，该2000元应属于杨广其对其因驾车发生交通事故导致瞿福英受伤表示歉意而进行的慰问，系赠予性质，其行为值得褒扬，故对杨广其要求一并处理的抗辩意见，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付瞿福英医疗费等各项赔偿款计215720.53元；二、杨广其、长丰县云波运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付瞿福英赔偿款计90元；三、驳回瞿福英的其他诉讼请求。案件受理费1445元，减半收取计723元，由瞿福英负担71元，由杨广其负担652元。二审中各方均未提交新证据。二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，交通运输部制定的《道路运输从业人员管理规定》第六条对有关驾驶人员及从业人员的从业资格进行了规定，该条第二款也指出从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价。该从业资格不涉及对驾驶员驾驶能力及资格的认证和评价。是否具有从业资格证并不影响驾驶机动车，驾驶人员拥有与准驾车型相符的驾驶证而无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定，保险人应对保险凭证上有关免除保险责任的条款尽到提示和说明义务。本案中，人保财险合肥分公司亦未提供证据证实其尽到了该项义务。一审法院该项判决说理详尽、阐述到位，本院不再赘述。人保财险合肥分公司依据《机动车综合商业保险条款》中有关约定，主张因杨广其无从业资格证，应予免除赔偿责任的主张不应得到支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年十二月四日法官助理朱大伟书记员乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。