河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终406号上诉人（原审被告）林州市自然资源和规划局，住所地林州市长春大道东段路北。法定代表人刘付周，负责人。委托代理人郝剑锋，该局工作人员。委托代理人张庆华，该局工作人员。上诉人（原审第三人）林州市百信小额贷款有限公司，住所地林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。法定代表人张晓明，董事长。委托代理人梁矿辉，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张凡凡，女，1992年11月1日出生，汉族，住林州市。委托代理人张林昌、马朝丽，河南新天河律师事务所律师。原审第三人王丽敏，女，1979年10月4日出生，汉族，住林州市，系张凡凡继母。上诉人林州市自然资源和规划局、林州市百信小额贷款有限公司因被上诉人张凡凡诉撤销行政行为一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：张保生（已故）系张凡凡的父亲，张保生有曾用名付宝生、张宝生。张凡凡的生母杨巧云与张保生于1990年1月10日登记结婚，1992年11月10日生育张凡凡。后杨巧云与张保生离婚，林州市人民法院于1998年11月24日出具（1998）林镇民初字第337号民事调解书，内容主要为：“原告杨巧云与被告付宝生离婚，位于城关镇振林路101号三间两层门面房及里面财产归张凡凡所有，财产由原告代为保管。2004年11月2日，张保生与杨巧云签订协议，内容有：位于城关镇振林南路101号三间二层门面房及里面财产归张凡凡所有，财产由张保生代管，房产双方不得随意变卖。该协议经林州市公证处于2004年11月3日出具的（2004）林证民字第119号公证书予以公证。另查明，2004年11月24日，林州市房产管理局为张保生颁发了位于林州市振林南路涉案房产的房权证林州市房字第××号房屋所有权证。后在该房屋上加盖两层房屋后，于2009年8月5日，张保生与王丽敏向被告提出房屋所有权变更登记申请，并向林州市房产管理局提交房权证林州市房字第××号房屋所有权证、编号0000150建设工程规划许可证、林国用（2004）第085号国有土地使用权证、具结书、介绍信等材料，林州市房产管理局对上述材料进行审核后，于2009年8月7日为张保生、王丽敏颁发了涉案房产的房权证林州市房字第××号房屋所有权证。但是在该房产证的档案材料中，私有房屋所有权登记申请表、具结书上仅有张保生的签字。后张保生、王丽敏向林州市百信小额贷款有限公司借款，并用涉案房产办理抵押，双方发生纠纷后诉至林州市人民法院，现该案处在执行阶段。原审法院认为：根据河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知要求，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作为被告，故林州市自然资源和规划局具有本案行政诉讼被告主体资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。已经发生法律效力的林州市人民法院（1998）林镇民初字第337号民事调解书、（2004）林证民字第119号公证书已确认位于城关镇振林路101号的涉案房产的三间两层门面房归张凡凡所有。2009年8月5日，张保生与王丽敏向林州市房产管理局提出房屋所有权变更登记申请时隐瞒了涉案房产的一层、二层门面房归原告张凡凡所有的事实，且申请时私有房屋所有权登记申请表、具结书上也仅有张保生的签字，故由于张保生、王丽敏的原因，林州市房产管理局作出的房权证林州市房字第××号房屋所有权证依据的事实不属实，且林州市房产管理局作出该房产证的程序也不符合相关规定。林州市自然资源和规划局及林州市百信小额贷款有限公司辩称张凡凡的起诉已超过起诉期限的规定，由于林州市房产管理局及林州市百信小额贷款有限公司未向本院提供证据证明，张凡凡的起诉超过了起诉期限的规定，本院对林州市自然资源和规划局及林州市百信小额贷款有限公司的该主张不予采纳。综上，林州市房产管理局于2009年8月7日为张保生和王丽敏颁发的林州市房字第××号房屋所有权证应予以撤销。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决：撤销林州市自然资源和规划局颁发的林州市房字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由林州市自然资源和规划局负担。上诉人林州市自然资源和规划局上诉称：张保生于2004年提出房屋所有权初始登记申请，并提供相关手续，林州市房产管理局经审核无误后办理了房权证林州市房字第××号房屋所有权证。2009年因涉案房屋增层扩建，张保生提出变更登记申请，并提交相关手续，林州市房产管理局经审核无误后办理了房权证林州市房字第××号房屋所有权证，该具体行政行为属于变更登记，在申请变更登记时由张保生一人申请符合相关规定，鉴于涉案房屋在2013年就抵押于林州市百信小额贷款有限公司，该借贷已形成纠纷案件，涉案房屋作为重要执行物，不宜直接撤销房屋产权证书。请求：撤销一审判决或发回重审。上诉人林州市百信小额贷款有限公司上诉并答辩称：张凡凡对家庭唯一房产状况包括登记状况应当是非常清楚和了解的，张凡凡的起诉超过了诉讼时效，应当驳回其起诉；原审判决第四页倒数第四行中表述：上诉人答辩称“原告父亲和继母后又在房屋上加盖两层并又换证”，上诉人当庭不是这样表述的，涉案房屋是在原有的两层基础上拆除后重建四层钢混结构楼房，一审对此事实认定错误。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张凡凡的诉讼请求或发回重审。被上诉人张凡凡答辩称：张凡凡成年后不在林州市居住，在2019年4月10日前，不知道其房产已经办理登记，张凡凡起诉不超过诉讼时效；诉争房屋原来是两层，后加盖了四层，并非重新盖的四层房屋。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王丽敏答辩称：2009年办理房产时不知道上面有王丽敏的名字，直到2013年贷款需要签字时才知道房产证上有王丽敏的名字。房子是在2007年加盖了两层，张凡凡不清楚办理房产证的事实。本院经审理查明：2004年11月9日，张保生向林州市房产管理局提交的私有房屋所有权登记申请表上对房屋建筑概况填写为房屋两层，建筑结构为混合，有证面积为280.84平方米。2004年11月24日，林州市房产管理局为张保生颁发了位于林州市振林南路涉案房产的房权证林州市房字第××号房屋所有权证，登记种类为初始登记，该房产证存根上该房屋登记情况与私有房屋所有权登记申请表情况一致。2009年8月7日，房权证林州市房字第××号房屋所有权证从私有房屋登记表上显示：2009年8月5日，以张保生与王丽敏名义向林州市房产管理局提出房屋所有权变更登记申请，其提交的私有房屋所有权登记申请表上关于房屋建筑概况为四层，一二层建筑结构为钢混，有证面积各为140.41平方米，三层有证面积为152.17平方米，四层有证面积为93.84平方米，三层四层为混合结构，登记种类为变更登记。林州市堪丈表、审批表上显示内容与以上内容一致，林州市房产管理局进行审核后，于2009年8月7日为张保生、王丽敏颁发了涉案房产的房权证林州市房字第××号房屋所有权证。本院认为:林州市房产管理局2004年11月24日为张保生颁发林州市房字第××号房屋所有权证系初始登记，林州市房产管理局2009年8月7日为张保生、王丽敏颁发的林州市房字第××号房屋所有权证系变更登记。虽增加共有人王丽敏，但对一二层房屋登记面积与林州市房字第××号房屋所有权证基本一致。故对张凡凡产生实际权利影响的系林州市房字第××号房屋所有权证的登记行为，张凡凡在未对林州市房字第××号房屋所有权证的登记行为主张权利而仅对林州市房字第××号房屋所有权证提出诉讼，人民法院不应受理。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502行初37号行政判决；二、驳回张凡凡的起诉。林州市自然资源和规划局、林州市百信小额贷款有限公司、张凡凡预交的一、二审案件受理费各50元，分别由河南省安阳市文峰区人民法院和本院退还。本裁定为终审裁定。审判员  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇一九年十二月六日书记员  王俊芳