云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6125号原告：昆明搏腾科技有限公司,住所地云南省昆明市五华区一二一大街105号园西电子广场三楼10号。法定代表人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈改莲、黄倩,云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏选，男，汉族，1976年1月1日生，系深圳市宝鹰建设集团股份有限公司法务，特别授权代理。被告：刘国颜，男，汉族，1982年4月6日生。原告昆明搏腾科技有限公司（以下简称搏腾公司）诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、刘国颜承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告搏腾公司的委托诉讼代理人陈改莲、黄倩，被告宝鹰公司的委托诉讼代理人夏选到庭参加了诉讼，被告刘国颜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告搏腾公司向本院提出诉讼请求：“一、请求判令二被告向原告支付款项人民币620000元并支付自2013年12月27日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（至起诉之日暂计利息人民币160175元，暂计本息为人民币780175元）；二、本案诉讼费保全费由被告承担。”事实和理由：2013年12月1日，被告宝鹰公司与原告签订《世博园水疗弱电系统设备采购及施工合同》，合同对工程名称、工程地点、工程承包范围、合同总价款、工期、支付方式等均做了约定，合同签订后原告按约定提供了施工劳务。被告宝鹰公司的代表人被告刘国颜验收合格后与原告进行了结算，有结算单为凭，但被告宝鹰公司在支付了人民币610000元后即不履行付款义务，至今尚有人民币620000元未支付给原告。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘国颜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告宝鹰公司辩称：被告宝鹰公司与原告并不存在合同关系；合同中是有约定管辖，法院并不具有管辖权；施工合同中公章并不是宝鹰公司的公章，公章的名称与宝鹰公司实际注册的名称不相符；诉讼时效已过，综上所述，请法庭查明事实驳回原告的起诉。原告搏腾公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：《公证书》。欲证明：宝鹰公司的官方网站明确表示刘国颜是昆明分公司负责人。第二组证据：询问笔录。欲证明：经安宁市人民法院查明，刘国颜系被告一昆明分公司负责人，刘国颜代表被告一对承包工程进行管理、结算等。第三组证据：1、2016云（0181）869号、870、871、872号《民事判决书》及相应的终审判决即（2017）云01民终4668号、4669号、4670号4667号《民事判决书》；（2017）云0181民初1430号及终审判决（2018）01民终3530号《民事判决书》、（2018）云0111民初1124号《民事判决书》及终审判决（2019）云01民终1524号《民事判决书》；2、（2017）云0103民初7601号、7602号及对应的终审判决（2018）云01民终6329号、6327号《民事判决书》3、（2018）云0103民初4307号《民事判决书》及（2018）云01民终8936号《民事判决书》。欲证明：法院的生效判决确认以下内容：第一，刘国颜曾作为被告宝鹰公司昆明分公司总经理，在被告经办人处签字，并在合同上加盖被告深圳宝鹰公司公章，在结算单上加盖项目部印章，以及刘国颜以宝鹰公司名义承揽装修装饰工程的延续性，原告有理由相信刘国颜代表深圳宝鹰公司对外签订合同、工程结算等，其代理行为有效；第二，被告宝鹰公司自认刘国颜系宝鹰公司的人，刘国颜拉工程以宝鹰公司的名义做；第三，刘国颜代表被告参与的酒店的装修工程的施工、管理等，其代理后果应由被告承担。第一，朱坤荣（系项目经理）以宝鹰公司项目部的名义签订合同，结合公证书内容，可以看出刘国颜、朱坤荣作为宝鹰昆明分公司代表接受宝鹰公司领导视察，且刘国颜自认其为宝鹰昆明分公司总经理，原告有理由相信刘国颜、朱坤荣系代表宝鹰公司与其签订合同；第二，刘国颜代表被告参与的酒店的装修工程的施工、管理等，其代理后果应由被告承担；第一，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承建了昆明世博国际馆项目的工程；第二，上诉人提供的证据能够证实刘国颜作为宝鹰集团的项目经理，对外以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司名义签订了《承包协议》，该协议对宝鹰集团具有约束力。第四组证据：1、《世博园水疗弱电系统设备采购及施工合同》、2、《世博园国际水疗中心弱电系统设备配置报价单总表及附表》。欲证明：第一，2013年12月1日，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与原告签订《世博园水疗弱电系统设备采购及施工合同》，合同对工程名称、工程地点、工程承包范围、合同总价款、工期、支付方式、竣工验收、双方的权利、义务等12项内容均做了约定，其中工程价款为人民币1230000元（包干总价），工程名称为世博园水疗弱电系统设备采购及施工，地点在世博园国际水疗中心。合同经由刘国颜、余军签订并加盖深圳市宝鹰建设集团股份有限公司云南分公司项目部公章；第二，2013年12月27日，被告宝鹰公司的项目经理朱坤荣在《世博园国际水疗中心弱电系统设备配置报价单总表》上注明：软件系统由建设单位自购，按后附单价下浮12%作为单价包干，同时由宝鹰公司昆明分公司总经理刘国颜注明：按总价人民币1230000元包干总价并签字认可；第三，被告至今尚欠原告人民币620000元。经质证，被告宝鹰公司认为：原告提交的第一组证据公证书真实性合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可；第二组证据公证书真实性合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可，被询问人与本案存在利害关系且在另案二审中陈述与一审不一致；第三组证据与本案无关的关联性及我方证明目的不认可；与本案有关的判决，真实性合法性认可，证明目的不认可，判决书涉及的一审是被驳回的，二审改判被告不认可；判决书认定的也不能反映出被告刘国颜代表我司与原告签订合同；第四组证据世博园水疗弱电系统设备采购及施工合同、世博园国际水疗中心弱电系统设备配置报价单总表及附表三性均不认可该项目签订没有实际履行，但被告没有书面解除合同。被告宝鹰公司未向本院提交证据。被告刘国颜未到庭举证、质证。本院对于原告提交的一、二、三、四证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2013年12月1日，被告刘国颜代表被告宝鹰公司与原告搏腾公司的代表余军签订《世博园水疗弱电系统设备采购及施工合同》一份，约定由被告宝鹰公司将世博园水疗弱电系统设备采购及施工工程发包给原告搏腾公司，约定合同总价人民币1230000元，工程定于2013年12月30日开工，对于竣工时间未进行约定。双方还对于工程质量标准、计算价款的支付、竣工验收、违约责任等条款进行了约定。并约定若发生争议，提请红河州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。上述合同中盖有“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司云南分公司项目部四”的印章，被告刘国颜于2013年12月27日向原告出具《世博园国际水疗中心弱电系统设备配置报价单总表》，被告刘国颜在上述文件中写明：“按总价1230000元包干总价。”在上述文件亦盖有“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司云南分公司项目部四”的印章。原告陈述后被告仅向其支付了610000元的款项，剩余款项620000元未支付。另查明，1、2017年3月1日，刘国颜经云南省安宁市人民法院询问其陈述其系深圳宝鹰公司昆明分公司总经理。2、宝鹰公司的官方网站显示刘国颜系昆明分公司负责人。原告于2019年5月28日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，结合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：(一)双方对管辖的约定是否有效?（二）原告的起诉是否已经超过诉讼时效？（三）宝鹰公司是否应对被告刘国颜的行为后果承担责任？对于双方在合同中对于管辖的约定是否有效的问题,双方在合同中约定若发生争议，提请红河州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁,但经查询,并无上述单位,故双方对于仲裁的约定无效,本院具有管辖权。对于原告方的诉请，是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，本案被告出具的报价单并未明确上述款项的支付时间，权利人可以随时主张，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对于宝鹰公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告宝鹰公司辩称其没有跟原告签订过合同，合同公章与公司名称不符，不存在合同关系的抗辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告提交的证据中有多份生效民事判决书已经认定被告刘国颜系被告宝鹰公司昆明分公司总经理及负责人，在2013年至2017年其作为被告宝鹰公司的代表，对外签订了多份合同，均被认定为其具有被告宝鹰公司的授权，故在本案中，尽管施工合同及报价单中加盖的公章与被告宝鹰公司的名称不一致，但被告刘国颜作为被告宝鹰公司的代表亦在合同及报价单中签字，故本院亦认定被告刘国颜与原告签订的施工合同及向原告出具的报价单系履行职务的行为，故应由被告宝鹰公司支付原告剩余合同款项人民币620000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明搏腾科技有限公司款项人民币620000元，并支付原告自2019年5月28日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告昆明搏腾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11602元由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张双玭二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李林燕