广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终978号 上诉人（原审被告）：李芝宁，男，1989年7月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华，总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 上诉人李芝宁因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称“保险公司”）追偿权纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李芝宁上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、行使追偿权的前提条件和基础是责任承担者承担的是替代责任且为非终级责任。替代责任其根本原因是承担赔偿责任的主体不是终级责任承担者，但其在案件中有某种必然的利害关系，又必须首先维护他人的合法权益以确保社会的公平正义或者社会和谐稳定，由其先行承担责任，是法律基于不同的价值取向对社会矛盾的调节而进行的规定。但法律基于公平原则又不能损害替代责任者的利益，就赋予其追偿权。 二、被上诉人在上诉人发生的机动车道路交通事故中，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，是基于上诉人向被上诉人投保了强制险，被上诉人承担的是一种合同责任，是责任的最终承担者而不是替代者。责任保险是指以保险人（上诉人）对第三者（受害人）依法应负的赔偿责任为保险标的保险。三、上诉人是本次事故车辆的所有者，驾驶人，其向被上诉人投保了机动车强制险，双方是保险合同关系，上诉人驾驶自己的车辆发生交通事故时，必须承担责任，根据相关法律规定，由保险公司（被上诉人）在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。由此该责任赔偿是终极的而不是替代的。以上三点，上诉人认为被上诉人没有追偿权。 如二审法院认为被上诉人有追偿权，那么请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人只需支付被上诉人55000元。1、被上诉人明知上诉人没有相应的驾驶证以及驾驶资质，还以上诉人为被保险人进行承保，在保险合同签订中存在重大过错，应当承担相应的过错责任。2、追偿权属于受害者对侵权的损害赔偿范围，根据平桂区人民法院（2018)桂1103民初216号判决书，该判决书认定上诉人与无名氏对此事故的损失各承担50%的赔偿责任。因此，被上诉人的追偿权的范围应当为50%，金额是55000元。 保险公司辩称，一、被上诉人进行一个追偿，是基于合同的约定以及法律的规定进行追偿，而并不是依据是侵权责任法的一个追偿。二、被上诉人方认，在与上诉人达成的交强险承保合同时，并没有硬性要求去审核时投保人是否拥有驾驶证，但在合同中明确约定，驾驶车辆必须要有驾驶证。换一种思维，假设这个投保人是企事业单位，或者是公司，难道也要求公司或者企事业单位有驾驶证吗，所以这个并不是上诉方所抗辩的理由。所以被上诉人依据合同约定及法律之规定，在承保在赔偿范围内向侵权人主张追偿权是符合法律规定的。一审法院所作出的判决是合法有据，请二审法院维持原判。 保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告经济损失110000元； 一审法院查明的事实：2017年3月1日，受害人李发成沿国道323线由钟山往望高方向步行。当日20点33分，李发成行走至国道323线752公里+550米处时，被一辆由钟山往望高方向行驶的二轮摩托车碰撞倒地，摩托车驾驶员(无名氏）驾车驶离现场。同日20点36分，被告李芝宁驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车由钟山往望高方向行驶至李发成倒地的地点并与倒地的李发成发生接触，发生事故后被告李芝宁驾驶车辆驶离现场。事故造成李发成死亡。2017年5月24日，贺州市公安局交通警察支队三大队做出《道路交通事故证明》，认定摩托车驾驶员(无名氏）存在道路上发生交通事故时未及时停车并抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门的违法行为；被告李芝宁存在未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上道行驶，且发生事故时未及时停车并抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门的违法行为；受害人李发成无证据证实有导致事故发生的违法行为；同时，因根据现场勘查和收集的证据及鉴定材料无法直接确认无名氏与李芝宁两人的违法行为对事故发生所起作用程度的大小，导致事故发生的原因无法查明。被告李芝宁为其桂Ｊ×××××号小型轿车投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。受害人李发成的家属向本院提起诉讼，该院于2018年6月13日做出（2018）桂1103民初216号民事判决，判决受害人李发成死亡的损失由原告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，不足部分，由摩托车驾驶员(无名氏）与被告李芝宁各承担50%的赔偿责任。原告保险公司支付赔偿款110000元后，提起本案诉讼，向被告李芝宁追偿。 一审法院认为,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，本案被告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上道行驶发生交通事故导致第三人人身损害，原告保险公司在交强险范围内支付了赔偿款110000元后有权向被告进行追偿。为此，原告主张被告赔偿原告经济损失110000元，依据充足，该院予以支持。被告抗辩本案在程序上遗漏当事人（无名氏），因本次交通事故的另一侵权人摩托车驾驶员(无名氏）至今无法查明，诉讼主体尚未明确，故被告抗辩遗漏当事人的主张不成立。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告李芝宁于本案判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司经济损失110000元。本案受理费1250元（原告已预交），由被告李芝宁负担。 双方当事人对一审查明的事实无异议。双方当事人在二审期间未提交证据。综合全案的证据及诉辩双方的意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。无证驾驶的情形下保险公司在交强险责任限额内是否赔偿的问题，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条作出了明确规定，即驾驶人未取得驾驶资格或者取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。交强险保险人承担的是无过错的赔偿责任，对于无证驾驶导致他人人身损害的，保险公司在交强险责任限额内应当承担赔偿责任。在无证驾驶等违法情形下，保险公司先承担赔偿责任的基础在于其保障功能；而赋予保险公司追偿权则是基于交强险降低道德风险的要求。两者逻辑平行，互不交叉。本案保险公司在交强险责任限额内对受害人李发成死亡人身损害实际承担赔偿责任110000元后，可另行向李芝宁主张追偿权于法有据。上诉人李芝宁认为保险公司没有追偿权的上诉理由无法律依据，本院不予支持。 关于一审法院（2018）桂1103民初216号民事判决确定由摩托车驾驶员(无名氏）与上诉人李芝宁各承担50%的赔偿责任是超出交强险责任限额不足部分，无证驾驶等违法情形下侵权人的侵权责任可区分为两部分：一部分是交强险赔偿范围内的损失，这一部分损失不因其侵权责任的大小而发生变化；另一部分是交强险赔偿范围外的损失。这一部分的损失根据侵权责任的大小确定。相应地，保险公司行使追偿权的范围同样也不受被保险人侵权责任大小的影响。因此，保险公司的赔付义务与被保险人的侵权责任在一定程度上分离，保险公司赔付时无需考虑侵权责任，在追偿时，仍与侵权责任在相同程度上分离，无需考虑侵权人的侵权责任，即，侵权人侵权责任的大小也不影响追偿权的范围。追偿权为新发生的权利。因此，侵权人也不得以其侵权责任的份额来抗辩保险公司。因此，上诉人认为保险公司的追偿权范围应当为50%无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李芝宁上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元由上诉人李芝宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏少勋 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇一九年十二月五日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕