河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2206号上诉人（原审被告）：宁夏龙胜达市场开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市西兰银商贸物流园区。法定代表人：宋汝娇，执行董事。委托诉讼代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北兴融采暖设备科技有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区小寨乡小寨村南。法定代表人：贾双敏，总经理。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司（以下简称龙胜达公司）因与被上诉人河北兴融采暖设备科技有限公司（以下简称兴融公司）定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人龙胜达公司的委托诉讼代理人高飞、被上诉人兴融公司的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙胜达公司上诉请求：1.撤销（2019）冀1181民初1085号民事判决；2.请求二审法院查清事实后改判上诉人不支付被上诉人货款1056171元及利息，或发回重审；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决。1.一审法院仅凭被上诉人提交的产品库存照片，就认定被上诉人已经依照合同约定制作完毕全部货物，同时被上诉人并未全部履行给上诉人发货的义务，不能仅凭被上诉人的催告通知就认定被上诉人已经履行了全部义务。2.上诉人与被上诉人签订的合同约定上诉人以开发的门店抵顶50%的定作款，上诉人开发的门店可以交付被上诉人，至于房屋单价、具体面积、位置等内容可以协商解决。一审法院认定商品房不能正常开发，双方约定的付款条件不能实现，故付款方式予以调整属于事实不清。被上诉人并未全部履行合同义务，只是履行了部分义务，导致上诉人无法按时施工，其行为已经构成违约，也就不存在上诉人向被上诉人支付利息。一审判决认定2018年6月6日开始计算利息，但判决自2018年6月2日起支付利息也是错误的。二、一审法院审理本案适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法条文解释》第一百零七条规定，判决上诉人承担法律责任，但并无上述法律规定。兴融公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人提出的一审判决适用法律错误情况，一审法院已经出具了补正裁定。兴融公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款1056171元，并自2014年10月28日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月28日，原、被告签订加工定作合同一份，被告从原告处定作散热器一批，合同总额为1156171元。原告生产定作的散热器完毕后，于2014年10月25日向被告发货并由被告方工作人员签收，该批货物价款为391148元，而被告仅向原告支付定作款100000元。为此，原告于2018年6月1日以书面形式向被告送达履行合同的催告通知，2018年6月5日被告签收。但被告仍不能依约支付定作款并接受原告对其余定作物的交付，至此，原告应被告要求定作完毕但未能送达的货物至今仍存放在原告仓库内。现原告诉至本院要求被告支付剩余定作款并支付利息。一审法院认为，原、被告之间签订的定作合同真实、合法、有效，应予以保护，合同当事人均应按约全面履行其合同义务。根据合同相对性原则，签订合同之后原告依照约定定作完毕全部货物并向被告交付部分货物，同时就其余定作物的交付向被告进行了催告，应视为全部履行了合同义务。被告在收到第一批货物后仅向原告支付10万元定作款，实际尚欠原告定作款1056171元，且无正当理由拒收定作物，其行为均构成违约。合同约定的以被告开发的商业门店抵顶50%的定作款的付款方式，因被告开发的门店不能正常开发，合同也未约定商品房的单价、具体面积、位置等具体内容，双方约定的付款条件无法实现，故其该项付款方式应依法予以调整。关于原告要求被告支付利息之请求，虽依法有据，但其起算时间点应以其有效催告后的次日为准，即2018年6月6日开始计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：限被告宁夏龙胜达市场开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北兴融采暖设备科技有限公司货款1056171元，并自2018年6月2日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费减半收取计7153元，由被告宁夏龙胜达市场开发有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。针对兴融公司是否按照合同约定制作完成全部散热器问题，本院拟组织兴融公司与龙胜达公司委托诉讼代理人一起到兴融公司仓库进行勘验，龙胜达公司表示不参加勘验，如果兴融公司确实制作完成全部散热器，可以送到龙胜达公司，龙胜达公司予以接收，如兴融公司自行处理，龙胜达公司将已经供货部分货款结算。本院查明：2014年8月28日，龙胜达公司与冀州市联通采暖有限公司（以下简称联通公司）签订一份《加工定作合同》，约定联通公司为龙胜达公司制作中心距600㎜和1600㎜的散热器共32328片，总价款1156171元。合同约定的供货期限为：“根据需方提供清单供货，第一批9月18日，第二批9月21日前到货。”合同约定的结算方式为：“预付清单批次10%订金，批次到达现场，付本批次20%的货款，满一个月再付已交货物的20%，经双方协商，本次合同款50%需方用龙胜达商网营业房抵顶货款，面积约150㎡。合同签订后，”该合同加盖了龙胜达公司合同专用章，并由委托代理人金光亮签字。合同签订后，联通公司将合同约定的全部散热器制作完成，龙胜达公司在第一批货物发货前支付了10万元订金，联通公司于2014年10月25日将第一批散热器送到龙胜达公司，其中，中心距600㎜散热器7304片、中心距1600㎜散热器3862片，价款共计391148元。龙胜达公司委托代理人金光亮在联通公司提供的散热器规格数量的表上对已送货部分签收，未送货部分注明“暂停”字样。后龙胜达公司一直未支付剩余价款，也未通知联通公司发货。2018年6月1日，兴融公司（以联通公司名义）给龙胜达公司发出一份函件，告知龙胜达公司散热器已经于2014年9月27日全部制作完毕，现积压在仓库，要求龙胜达公司尽快解决。龙胜达公司尚未要求发货的散热器规格、数量为：中心距600㎜散热器13025片、中心距1600㎜散热器8137片。二审庭审中，龙胜达公司同意继续履行合同，剩余价款以其开发建设的建筑面积为224平方米的营业房抵顶，按照现行市场价格计算，多退少补，但龙胜达公司与兴融公司未就以房产抵顶定作物价款问题协商一致。另查明：联通公司企业名称于2017年4月7日变更为兴融公司。本院认为，兴融公司与龙胜达公司2014年8月28日签订的《加工定作合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。定作合同约定按照龙胜达公司提供的清单供货，最后交货期限为2014年9月21日，在兴融公司交付第一批货物后，龙胜达公司因自身原因未再通知兴融公司送货，除预付款10万元外，龙胜达公司也未再支付定作物价款。龙胜达公司的行为已经违反了合同约定，应当承担继续履行的民事责任。虽然双方签订的定作合同约定合同价款的50%以龙胜达公司开发的营业房抵顶，但双方未就抵顶问题最终协商一致，兴融公司要求龙胜达公司以金钱方式履行剩余债务并未加重龙胜达公司的责任。一审判决判令龙胜达公司支付兴融公司剩余散热器价款1056171元及相应利息并无不当，但同时应判令龙胜达公司履行付款义务后，兴融公司交付剩余定作物。关于逾期付款利息的起算时间，一审判决认定兴融公司在催告龙胜达公司履行义务次日开始计算利息，兴融公司催告履行时间为2018年6月1日，逾期付款利息应从2018年6月2日开始计算。一审判决本院认为部分载明的2018年6月6日开始计算利息属于表述错误，但判项中利息起算时间是正确的。综上所述，龙胜达公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。本着诉讼经济原则，本院同时判令兴融公司在龙胜达公司履行相应合同义务后，再履行交付剩余定作物的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、被上诉人河北兴融采暖设备科技有限公司于上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司履行支付货款1056171元及利息的义务后十日内，将剩余散热器（中心距600㎜13025片、中心距1600㎜8137片）送交上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司。二审案件受理费14306元，由上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李成立审判员  李守文二〇一九年十二月二日书记员  孙华晨