wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初4430号原告：邓起宝，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王春立，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告邓起宝诉被告王春立民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓起宝撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告邓起宝负担。审判员 薛 菲二〇一九年十二月十九日书记员 吕厚科
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4945号原告：鞍山三冶物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山东路702号。法定代表人：白庆军，系公司总经理。委托代理人：时雨，系立发法律服务所法律工作者。被告：李姿莹，女，汉族，1996年9月25日出生，住鞍山市千山区。本院在审理原告鞍山三冶物业服务有限公司与被告李姿莹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告鞍山三冶物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取872元（原告预交），由原告承担。审判员 常 君二〇一九年十二月十六日书记员 田一珑
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10803号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：胡道顺，男，1966年11月18日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告胡道顺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡道顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡道顺向原告交行湖北省分行偿还欠款本金23691.81元；2、被告胡道顺向原告交行湖北省分行支付欠款利息、滞纳金及其他费用合计11706.73元（截止2018年5月18日，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告胡道顺承担。庭审过程中，原告交行湖北省分行诉称根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按滞纳金同等计算标准改为主张收取违约金。事实和理由：被告胡道顺于2013年6月30日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××82，并持卡消费。截止到2018年5月18日，被告胡道顺欠款本息共计35398.54元未归还，故提起本案诉讼。被告胡道顺未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡道顺于2013年6月20日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告胡道顺发放了卡号为62×××82的信用卡一张，随后，被告胡道顺申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2018年5月18日，被告胡道顺拖欠信用卡透支消费本金23691.81元，利息、滞纳金及其他费用11706.73元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细账单、交通银行太平洋信用卡中心《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》、被告胡道顺身份证复印件等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告胡道顺向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡道顺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告胡道顺偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告胡道顺支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告胡道顺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡道顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23691.81元；二、被告胡道顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元、公告费9元，合计694元，由被告胡道顺负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡道顺随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  叶家琛人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  王蓝晴
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3612号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街40号。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：李瑞生，男，住宝清县。原告宝清县热电厂与被告李瑞生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  刘希刚二〇一九年十二月十七日书记员  姜 文
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审493号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人赵玉朋，男，汉族，生于1986年01月04日，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人赵玉朋为行政处罚一案，申请执行人于2018年5月8日向被执行人作出编号为411329-1007061191的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1007061191的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1007061191的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑翠华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15717号申请人：汪坤，男，1976年2月16日生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住江苏省张家港市。被申请人：朱怀进，男，1989年2月10日生，汉族，住所地安徽省蒙城县。本院在审理申请人汪坤与被申请人朱怀进民间借贷纠纷一案中，申请人汪坤于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱怀进的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人汪坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱怀进的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘运义二〇一九年十二月四日法官助理 申 勇书 记 员 缪 婕
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1354号申请执行人：郝天风，女，1959年8月10出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：苏成清，男，1965年9月20月出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人郝天风与被执行人苏成清机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市郧阳人民法院（2019）鄂0304民初578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏成清未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郝天风于2019年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏成清银行存款（或合法收入）18470元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇一九年十二月九日书记员  李 震
渭南市临渭区人民法院执行裁定书   (2019)陕0502执1514号申请执行人郭某某，女。被执行人渭南现代妇科医院，住所地渭南市。法定代表人李恩民。上列当事人劳动争议纠纷案，渭南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2019]478号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南现代妇科医院未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，申请执行标的为：5579元。本案在执行过程中依法向被执行人渭南现代妇科医院发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人渭南现代妇科医院至今未履行义务。执行中，本院自被执行人渭南现代妇科医院处执行回案款2789.5元，于2019年12月11日将上述案款兑付于申请执行人郭某某；经查被执行人渭南现代妇科医院名下的银行存款、房产、车辆、工商、互联网金融等均无发现有可供执行财产，同时本院已对渭南现代妇科医院采取限消措施，对其进行信用惩戒。申请执行人亦提供不出被执行人渭南现代妇科医院名下可供执行的其他财产或财产线索，表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人郭某某尚未实现的债权，应由被执行人渭南现代妇科医院继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     郭  萌审  判  员     程学民审  判  员     田剑桥 二〇一九年十二月十七日  书  记  员     王  娟 1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11449号申请执行人龚明明，男，1983年4月12日出生，汉族，住义乌市。被执行人楼浩进，男，1980年7月20日出生，汉族，住义乌市。申请执行人龚明明与被执行人楼浩进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚明明向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人楼浩进归还申请执行人龚明明借款50000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人楼浩进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼浩进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼浩进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼浩进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼浩进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼浩进拒不履行又未报告财产，已对被执行人楼浩进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚明明。综上，被执行人楼浩进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11449号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2200号之二 申请人：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被申请人:蒙林,男，壮族，住广西田阳县。 申请人徐孝新与被申请人蒙林装饰装修合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月21日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月5日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人徐孝新自愿撤回保全申请。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年十二月五日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初10425号原告：张成立，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：刘福影，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：冯亚军，男，1984年4月27日，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告张成立与被告冯亚军合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成立撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  陈雁冰二〇一九年十二月二十四日书记员  谢龙辉
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1181号之七 申请执行人:谢如胜，男，1974年4月15日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人:吕海锋，男，1986年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院执行申请执行人谢如胜与被执行人吕海锋民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金29800元及利息，负担案件受理费273元，申请执行费347元。但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人1256.14元,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 驰
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯其瑞，男，1934年11月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 委托代理人冯尚文，男，1963年7月25日出生，汉族，住儋州市。系冯其瑞之长子。 委托代理人冯尚科，男，1967年12月24日出生，汉族，住儋州市。系冯其瑞之三子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）儋州市中和镇人民政府，住所地儋州市中和镇政府大院。 法定代表人何曼幸，镇长。 再审申请人冯其瑞与被申请人儋州市中和镇人民政府（以下简称中和镇政府）土地行政强制一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行终56号行政裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。 本案被诉的行政行为：2015年5月25日，中和镇政府向冯其瑞下发了《通知书》，该通知书认定冯其瑞利用中和镇旅游公路农用地建设房屋的行为违法，并限令其于发文之日起七个工作日内自行拆除该违法建筑。2015年6月8日，中和镇政府向冯其瑞作出《催告书》，限令其于收到催告书之日起十个工作日内自行拆除违法建筑。2015年9月1日，中和镇政府作出《强制拆除通知书》，决定于2015年9月8日强制拆除冯其瑞的违法建筑。2015年9月9日，中和镇政府组织相关人员强制拆除了冯其瑞的在建房屋。冯其瑞认为中和镇政府对其房屋的强制拆除行为侵犯了其合法的土地使用权利，提起诉讼，请求：一、判令涉案强制拆除行政行为违法。二、判令中和镇政府返还冯其瑞的房屋、恢复原状。三、判令中和镇政府向冯其瑞赔偿因强制拆除造成的人身损害费、精神损害费、误工费、交通费等9万元。儋州市人民法院作出（2018）琼9003行初96号行政裁定，驳回冯其瑞的起诉。冯其瑞不服，提起上诉，海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97行终56号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。冯其瑞不服，提起本案诉讼，请求：撤销一审、二审裁定，依法再审本案。 冯其瑞申请再审请求：一审、二审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。冯其瑞并未超过起诉期限。冯其瑞于2015年9月9日已经知道中和镇政府的强制拆除行为，但2016年1月18日以儋州市人政府为被告提起诉讼，被法院判决驳回诉讼请求。后冯其瑞向海南省高级人民法院提起上诉，裁定驳回起诉。冯其瑞不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院的裁定书于2017年11月28日才邮寄送达。冯其瑞还向海南省人民检察院申请了监督。后于2018年9月14日以中和镇政府为被告向儋州市人民法院提起该行政诉讼。冯其瑞一直积极行使自己的诉讼权利，并未超过法定起诉期限。综上，请求依法再审本案。 中和镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是冯其瑞起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，冯其瑞于2015年9月9日已经知道中和镇政府的强制拆除行为，其于2016年1月18日以儋州市人民政府为被告向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，被该院判决驳回其诉讼请求；其不服向本院提出上诉，本院经审理认为，中和镇政府是作出本案被诉行政行为的行政机关，依法应作为本案的被告，于2017年3月30日作出（2017）琼行终37号裁定驳回其起诉，目前，该裁定已经生效。根据生效裁定，冯其瑞自原二审判决生效之日起即应该知道以中和镇政府为被告向人民法院提起行政诉讼。其于2018年9月14日向儋州市人民法院提起该行政诉讼时，已超过司法解释规定的一年的起诉期限。因此，一、二审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项的规定驳回起诉，认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律和裁定结果亦无不当。冯其瑞的申请再审没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯其瑞的再审申请。 审 判 长 陈 焱 审 判 员 聂海波 审 判 员 李 贝 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈欣欣 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执533号申请执行人:赵洪飞，男，1979年6月23日出生，汉族，住邢台市新河县。被执行人：赵永军，男，1971年7月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院执行的申请执行人赵洪飞与被执行人赵永军服务合同纠纷一案，于2019年10月16日立案执行。在执行中已向被执行人赵永军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人赵永军未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费及限制出境强制措施。现经过对被执行人赵永军的财产调查，未发现其有足额可供执行的财产。本案申请执行标的110220元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年十二月十九日书记员  李西蝶
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0781执保217号 申请人：津市中南新鲁包装印刷有限公司，地址嘉山开发区嘉山大道与周家铺路交汇处。 法定代表人：鲁剑武。 被申请人：荆州市联晟包装有限公司，地址荆州市公安县夹竹园镇黄金口荆东高速夹出口处第二栋第一层。 法定代表人：杨洋。 津市中南新鲁包装印刷有限公司与荆州市联晟包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人津市中南新鲁包装印刷有限公司于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款400000元或查封其他等值财产，并提供湘Ａ×××××沃尔沃2521ＣＣ越野车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人津市中南新鲁包装印刷有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行存款400000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪春华 二〇一九年十二月六日 书记员  郭力豪
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执3368号申请执行人：刘某，男，1979年1月24日生，汉族，住。被执行人：李某，女，1978年12月3日生，汉族，住。申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额7200元，现无执行到位款项。该案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2019年8月28日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。二、2019年8月28日、12月13日通过全国网络查控系统查控被执行人李某名下的银行存款、互联网银行、股权、证券等信息，未发现可供执行财产。三、2019年9月27日对被执行人李某采取限制高消费措施。四、2019年11月6日到被执行人李某居住地寿光市上口镇口子村进行现场调查，未发现可供执行财产。五、2019年12月23日电话约谈申请执行人刘某，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  崔广华二〇一九年十二月二十三日书记员  冯致远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10301号 原告：陈承斌，男，1948年9月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：邝文海，男，1971年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告陈承斌与被告邝文海房屋租赁合同纠纷一案，原告陈承斌于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈承斌在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告陈承斌依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈承斌撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 欢 ——
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1125民初1286号 原告:吕梁市煜盛怡苑房地产开发有限公司，住所地：吕梁市柳林县。 法定代表人：刘利平，总经理。 委托诉讼代理人：强秀玲，车燕燕，山西恒宇律师事务所律师。 被告:张中苏，男，19XX年X月X日生，汉族，山西省襄垣县人，现住柳林县XX小区X号楼东单元X层X号。 原告吕梁市煜盛怡苑房地产开发有限公司与被告张中苏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告吕梁市煜盛怡苑房地产开发有限公司于2019年12月2日以购房款事宜已经调解处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕梁市煜盛怡苑房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4122元，减半收取2061元，由原告承担。 审判员  朱雪峰 二〇一九年十二月二日 书记员  薛建春
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13265号原告：傅贵生。被告：许明儒。原告傅贵生与被告许明儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告傅贵生于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告傅贵生撤诉。案件受理费减半收取计325元，由原告傅贵生负担。审判员  吴平和二〇一九年十二月十三日书记员  王皎皎
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书2019渝0192执666号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：李文，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：苏光菊，女，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行李文、苏光菊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的2019渝0192民初6970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李文、苏光菊支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款25093元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人李文、苏光菊发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李文名下有车牌号为渝AXXXXX、渝DXXXXX的车辆。本院已对上述车辆采取查封措施（本院系轮候查封，且暂未找到上述车辆）；2、本院依法扣划了被执行人李文银行存款2755.26元，并支付给本案申请执行人；被执行人李文、苏光菊的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李文、苏光菊名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李文、苏光菊名下无公积金缴存信息；5、本院已对李文、苏光菊的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李文、苏光菊的财产线索；6、本院已将被执行人李文、苏光菊限制高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人李文、苏光菊尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款25093元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款2755.26元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院2019渝0192执666号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月十二日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16607号上诉人（原审被告）：王北辰，男，1989年7月30日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽艳，女，1970年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：北京金远房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼金泰国际大厦B805号。法定代表人：户晓春。上诉人王北辰因与被上诉人王丽艳及原审被告北京金远房地产开发集团有限公司（以下简称金远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王北辰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王丽艳一审的全部诉讼请求。事实和理由：王北辰不是金远公司的员工，一审仅凭名片认定王北辰是金远公司的员工属于认定事实错误。王北辰是北京天介伟业房地产经纪有限公司（以下简称天介公司）员工，天介公司与金远公司签订了北大青鸟金远健国际健康城部分楼盘的包销业务，王北辰的工作职责是销售北大青鸟金远健国际健康城楼盘的房屋。王丽艳有意向购买北大青鸟金远健国际健康城楼盘，王北辰帮助王丽艳取得了较便宜的房号，可以帮助王丽艳节省购房款273000元，6万元王丽艳从没说过是房费，属于王北辰应得的服务对价。王丽艳辩称，同意一审判决，不同意王北辰的上诉请求及事实与理由。金远公司未到庭，亦未向法庭提交书面意见。王丽艳向一审法院起诉请求：请求判令王北辰、金远公司退还购房款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率4.75%向王丽艳支付利息损失5462.5元（自2017年7月1日至2019年5月31日止）。一审法院认定事实：2017年6月10日至12日，王丽艳分十笔向王北辰支付共计6万元。关于此笔款项，经当庭询问双方，王丽艳称当时王北辰系金远公司销售经理，其为购买金远公司开发的涉案项目，因此向王北辰支付了6万元购房意向金；王北辰对此不予认可，称该6万元系中介服务性质的费用，其当时是中介公司人员，其所属的中介公司对外推荐、销售涉案项目，王丽艳称想以相对便宜的价格购买涉案项目内的房屋，因此其帮助王丽艳取得了以较为便宜的价格购买的资格，因此收取了王丽艳该笔6万元。另查，王丽艳为购买涉案项目内的房屋，另向金远公司支付了购房款15万元。2018年3月13日，因涉案项目未实际动工，金远公司向王丽艳退还了该笔15万元的购房款。一审庭审中，王丽艳出示了王北辰名片的复印件，该名片上载明王北辰为“北大青鸟.金远国际城经理”，拟证明王北辰收取其6万元时是金远公司销售人员。王北辰认可该证据的真实性，但不认可王丽艳的证明目的；王北辰为证明其当时系中介公司人员，并非金远公司员工，向一审法院出示王志刚的书面证人证言及身份证复印件。王立艳对此不予认可；王北辰为证明其收取王丽艳6万元系因帮助王丽艳以较为便宜的价格与金远公司签订了购房合同，向一审法院出示了一份案外人王英杰与金远公司签订的《内部认购协议》。王丽艳认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。王丽艳为购买涉案项目内的房屋，向金远公司支付购房款并签订了合同，此系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现金远公司开发的涉案项目无法继续出售，金远公司亦向王丽艳退还了15万元购房款，双方之间的合同已无法继续履行。本案的争议焦点在于王北辰收取王丽艳6万元的性质以及王北辰是否应当承担向王丽艳返还该笔款项的责任。王丽艳为证明王北辰系代表金远公司收取了该笔款项，且该款项是其购买涉案项目内房屋的购房款，向一审法院出示了王北辰的名片，其上载明王北辰曾系金远公司负责销售涉案项目的经理，王北辰亦认可该名片的真实性。王北辰虽称其当时并非金远公司员工，而是中介人员，系因帮助王丽艳以较为便宜的价格与金远公司签订了合同而收取了相应的费用，但就其主张王北辰仅出示了一份书面证人证言，无其他证据佐证，因此对王北辰的抗辩意见一审法院不予采纳，对王丽艳相应的诉讼主张一审法院予以采信。在金远公司与王丽艳之间的合同无法继续履行，且金远公司已退还王丽艳实际支付的购房款的情况下，王北辰收取的6万元亦应退还王丽艳。王丽艳主张的利息损失一节，缺乏法律依据，一审法院不予支持。金远公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王北辰于判决生效之日起七日内退还王丽艳购房款六万元；二、驳回王丽艳其他的诉讼请求。如果王北辰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王北辰向本院提交如下新的证据：证据1，张新书面证人证言，用以证明张新与王北辰都是天介公司员工；证据2，录音光盘，用以证明王丽艳与案外第三人购买房号的经过，王北辰所收款项并非房款，案外第三人的身份不清楚；证据3，录音光盘，用以证明王北辰与案外第三人联系，王丽艳的买房经过。房号是从第三人处买的，不是从王北辰处买的。王丽艳对王北辰提交的证据发表质证意见：对前述3份证据的真实性、合法性和关联性均不认可。王丽艳向本院提交1份新的证据：天介公司的工商登记信息，用以证明王北辰不是天介公司的员工。王北辰对王丽艳提交的证据发表质证意见：真实性、合法性和关联性均不认可。金远公司未到庭，未发表质证意见，亦为提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为王北辰是否应返还王丽艳6万元。本案中，王丽艳主张案涉6万元属于购房款，王北辰系金远公司的员工，有名片佐证，其代金远公司收取了部分房款，但由于案涉项目无法继续出售，金远公司已经退还了15万元购房款，王北辰亦应将6万元退回。王北辰对此不予认可，表示王北辰是天介公司的员工，其帮助王丽艳取得便宜的房号，6万元属于王北辰应得报酬。根据当事人陈述及在案证据，本院认为王丽艳提交的名片之真实性王北辰认可，能够证明王丽艳主张王北辰是金远公司的员工。王北辰虽对王丽艳的主张不予认可，但其提交的证据中证人证言、录音中人员身份均无法核实，不能确认真实性，本院无法采信，故对王北辰主张其系天介公司的员工不予采信。在金远公司与王丽艳之间的合同无法继续履行，且金远公司已退还王丽艳实际支付的购房款的情况下，王北辰收取的6万元亦应退还王丽艳。综上所述，王北辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王北辰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇一九年十二月九日法官助理  郭妍子书 记 员  赵婷婷书 记 员  屈赛男
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1381号申请执行人：张利民，女，1963年11月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。被执行人：建始县科佳绿色食品开发有限责任公司。住所地：建始县景阳镇景阳大道。统一社会信用代码：91422822751041962A。法定代表人：龚北平，该公司董事长。被执行人：龚北平，女，生于1959年11月14日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地鹤峰县，住建始县。关于申请执行人张利民与被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1458号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息18.4万元，并以10万元为基数自2017年4月3日起按照月利率1.5%支付利息。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；经本院调查，依法将被执行人所有的位于建始县××××组的房产（房屋所有权证号：建始房权证景阳公字第××号、第××号；土地使用证号：建国用2006字第0125号）予以查封（房产抵押给建始县聚信担保有限责任公司和恩施泓元典当有限公司），需待后续处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1381号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十二月十八日书记员  田 妍
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执479号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：雷玉玲，女，1982年03月17日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人雷玉玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003629073号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人雷玉玲名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向雷玉玲送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人雷玉玲同意；四、无证据证明被执行人雷玉玲确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629073号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人雷玉玲实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003629073号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629073号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629073号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629073号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终514号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建军，男，1972年3月8日出生，汉族，小学文化，原成都发亿投资管理有限公司职员，户籍地及现住四川省资阳市乐至县。因本案于2019年2月27日被常宁市公安局刑事拘留，常宁市人民检察院于2019年4月3日批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕，现羁押于常宁市看守所。辩护人胡伟，四川诚峰律师事务所律师。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人张建军犯诈骗罪一案，于2019年9月9日作出（2019）湘0482刑初203号刑事判决。宣判后，张建军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张建军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省常宁市人民法院经审理认定：2015年8月，被告人张建军在担任四川省成都市发亿投资公司（以下简称发亿公司）期间，与同案冯丽（已判决）以湖南水口山宏兴化工有限公司（以下简称宏兴公司）环评手续有问题，需要支付现金18万元用于打点关系为由，向宏兴公司董事长陈某2索要18万元。陈某2与其女婿江某及律师陈某1到发亿公司后给付现金16万元给冯丽。当天下午，被告人张建军与冯丽将该16万元平分，被告人张建军将分得款项用于个人还债。以上事实，有到案经过、收条、刑事判决书等书证、证人证言及被告人供述等证据证明。湖南省常宁市人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人张建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元。张建军上诉提出：请求二审法院依法改判。1、本案上诉人所从事的行为应属公司行为，不应认定为个人诈骗。上诉人客观上无诈骗行为，主观上无诈骗故意。2、上诉人张建军在本案中只收取过陈某22万元，其他涉案金额未经其手。3、上诉人在案发后积极退赔被害人损失9.85万元，取得了宏兴公司的谅解。请求二审法院对上诉人张建军依法改判。张建军的辩护人为其辩护提出：一、一审法院程序违法，应当发回重审。一审法院未通知律师出庭。二、上诉人有新证据提供。三、上诉人张建军系初犯、偶犯、从犯，且已经对受害人进行了赔偿并取得了谅解。请求对上诉人适用缓刑。经审理查明，湖南水口山宏兴化工有限公司（以下简称宏兴公司）董事长陈某2在《环球时报》上看到四川省成都市发亿投资公司（以下简称发亿公司）刊登的广告称可为企事业投资融资，遂按报纸上的联系方式与发亿公司业务经理张建军取得联系。通过电话联系，上诉人张建军要求宏兴公司派人到发亿公司面谈，同意为宏兴公司融资4000万元。2015年8月29日，应发亿公司被告人张建军要求，宏兴公司签订了《考察项目确认函》，并向发亿公司转款2万元给冯丽作为考察保证金。2015年8月31日，上诉人张建军与发亿公司副经理曾某、风险部负责人唐江到宏兴公司进行为期2天的考察。2015年9月7日，张建军电话通知宏兴公司符合投融资条件，要求公司派人到成都签订《融资合同》，并支付合同诚意金15万元。2015年9月9日，宏兴公司董事长陈某2与律师陈某1到发亿公司洽谈之后，由宏兴公司向发亿公司转款15万元至冯丽的个人账户。发亿公司对上述17万元均出具了加盖公司财务公章的收据。2015年9月15日，上诉人张建军要求宏兴公司去成都市签订《借款协议》及抵押协议。在此期间冯丽给陈某2打电话说宏兴公司环评手续有问题，需要支付现金18万元用于打点关系。陈某2与其女婿江某及律师陈某1到发亿公司后给付现金16万元给冯丽。当天下午，张建军与冯丽将该16万元平分，张建军将分得款项用于个人还债。后来，张建军打电话给陈某2，以有错字为由要修改合同。陈某2委托江某、陈某1于9月21日到成都发亿公司。江某在张建军办公室又给付张建军2万元，并与其签订了《借款协议》与《抵押协议》。之后，张建军、曾某与江某等人一起到常宁市公证处将两份合同进行公证。双方约定借款协议公证生效后由发亿公司在五个工作日内支付借款至宏兴公司账户，由张建军通知陈某2到成都开户提款。后张建军以各种理由未提供借款，陈某2发现被骗后报警。张建军于2019年2月27日被公安机关抓获归案。另查明，成都发亿投资管理有限公司于2014年8月12日注册，企业法人邓永严，业务范围包括：投资与资产管理、企业管理咨询、投资咨询（不含金融、证券、期货）、企业策划、会议及展览服务。案发后，张建军通过胡伟赔偿了宏兴化工公司各项经济损失计9.85万元，宏兴公司于2019年3月19日出具了刑事谅解书。上述事实有下列查证属实的证据证明：1、常住人口基本信息、到案经过、搜查笔录、收条、刑事谅解书、刑事判决书等相关书证；2、证人陈某2、何某、陈某1、江某、曾某、张某的证言；3、上诉人张建军及同案犯冯丽的供述与辩解；4、辨认笔录；5、视听资料。本院认为，上诉人张建军以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。针对上诉人张建军及其辩护人的辩护，经查：上诉人张建军以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，与同案冯丽共谋，以疏通关系收取打点费为理由骗取宏兴公司董事长陈某2共计18万元，上诉人张建军在共同犯罪中积极主动，与冯丽相互配合，应当按照其参与的全部犯罪处罚。上述事实有张建军供述、陈某2以及冯丽等证言证明，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以证实。故关于上诉人提出“收取行为系公司行为，且上诉人在本案中系从犯”的上诉理由及辩护意见，没有事实依据，不予采纳。关于上诉人张建军及辩护人提出的积极退赔，并取得被害人谅解的情节，原审法院已予认定，对其量刑已在法定幅度内从轻处罚，并无不当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“一审法院程序违法”的辩护意见，经查：辩护人在侦查阶段提交的辩护手续中，缺少律师事务所出具的律师事务所函，也未向法院提供合法的辩护手续，且本案上诉人张建军并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条规定的人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护的范围。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。故上诉人张建军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有依据，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 南审 判 员  梁晓亮审 判 员  李星耀二〇一九年十二月十六日法官助理  曾丽丽书 记 员  尹云昕            校对责任人  苏  南               打印责任人  尹云昕       附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初5414号原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市南营子大街建行综合楼。负责人：杨占林，职务行长。被告：王彩燕，女，1983年3月7日出生，汉族，住承德市隆化县。原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王彩燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原告无法提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。案件受理费4539.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李仕军二〇一九年十二月三日书记员  李明子
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保269号 解除保全申请人：四川皓博药业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇食品工业园区。 法定代表人：杨志伟，总经理。 被申请人：仁寿中鑫医院，住所地：仁寿县文林镇南坛路（老南街）100号。 法定代表人：张露群，院长。 四川皓博药业有限公司与仁寿中鑫医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）川0114执保779号财产保全的裁定，冻结仁寿中鑫医院的银行存款。四川皓博药业有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因四川皓博药业有限公司与仁寿中鑫医院达成调解协议，并申请解除对被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对仁寿中鑫医院的银行存款271108.6元的冻结（财产线索：1．中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市双流区支行账户为95×××48；2．成都银行股份有限公司眉山仁寿支行账户为10×××21；3．乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行账户为34×××05；4．长城华西银行股份有限公司眉山仁寿支行账户为18×××25）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李舟 二〇一九年十二月三日 书记员  夏君
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7304号 申请执行人苏静国，男，1981年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人王秀荣，女，1972年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人苏静国与被执行人王秀荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初6185号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 已发现登记在被执行人王秀荣名下鲁Ｑ×××××长安牌汽车一辆。经查，上述车辆首次注册日期为2011年10月，车辆年限较长、价值较低，无益于本案执行，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务133700元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员张 学 强 审判员 程  玉 二〇一九年十二月三日 书记员 张可雨鑫
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保181号申请人：哈增山，男，回族，1965年11月6日生，住址吉林省长岭县。被申请人：杨洪海，男，汉族，1970年3月8日生，住址白城市。申请人哈增山因与被申请人杨洪海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银行存款3.1万元采取诉前财产保全措施。申请人同时向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为上述诉前财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人哈增山的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人杨洪海银行存款3.1万元。冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。申请人应当在采取诉前财产保全措施后三十日内，向本院提起民事诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一九年十二月四日书记员  李明亮
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋1034执195号被执行人：李耀生,男性,1967年6月6日出生,住汾西县。本院在执行李耀生罚金一案中，依据已经生效的汾西县人民法院（2019）晋1034刑初25号刑事判决书，判处被告人李耀生罚金10000元。本案于2019年9月3日立案，申请执行标的10000元，已执行到位标的0元，尚未执行标的10000元。本案自立案后采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2.本院依职权向被执行人发出失信决定书、限制消费令；3.经最高人民法院网络查控系统查询，被执行人银行账户共计2个，均已冻结；无车辆、有价证券；无工商登记信息；4.经我院向汾西县房产管理所查询，无房产信息；经我院向临汾市公积金管理中心汾西县管理部查询，无公积金缴存记录；5.被执行人目前仍在服刑中，确无财产可供执行；综上所述，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2019)晋1034执195号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇一九年十二月五日书记员  刘福强
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9281号 原告：袁杰，男，1997年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李燕，系原告袁杰母亲。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告袁杰与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后,原告袁杰于2019年12月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告袁杰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告袁杰撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月十六日 法官助理罗丹 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3898号申请执行人：朱良福，男，1948年9月16日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：钱益民，男，1970年5月5日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人朱良福与被执行人钱益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏0582民初5095号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、钱益民结欠朱良福借款本金92000元以及自2019年4月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息，朱良福同意钱益民于2019年5月26日前一次性支付给朱良福。二、案件受理费减半收取1050元、财产保全费940元，合计1990元，由钱益民负担。该款项于2019年5月26日前一次性支付给朱良福。由于被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人朱良福向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。立案执行标的92000元利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人钱益民邮寄送达，责令被执行人钱益民履行债务，但被执行人钱益民未按执行通知指定的期间向申请执行人朱良福履行付款义务，也未向本院报告财产状况。2019年10月25日，因被执行人钱益民拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人钱益民纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），限制其高消费。决定对被执行人钱益民罚款1000元。2、2019年6月18日、2019年11月18日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查封被执行人钱益民名下车牌号为苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆（查封期限自2019年6月24日起至2021年6月23日止），但未解扣押到该车辆，除此，仅反馈有零星存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年12月4日，本院到被执行人住所地现场调查，被执行人下落不明，未能查找到被执行人，本院已发出执行公告，公开征集被执行人财产线索。4、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年12月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的92000元、利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人钱益民名下的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月九日书记员 钱玮俞
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1710号被执行人：李大杨，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张文海，男，住吉林省舒兰市。被执行人：兰大伟，男，住吉林省舒兰市。被执行人张文海、李大杨、兰大伟其他案由一案，申请执行标的150.00元。经本院立案执行，执行到位金额150.00元。（2018）吉0283民初2603号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十二月十日
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初3391号原告：桂阳县商务局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道四大家办公楼607室。负责人：罗邦富。委托诉讼代理人：刘小平，该局工作人员，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘鸿，湖南指点律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：李唐丽，女，1980年11月13日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告桂阳县商务局与被告李唐丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告桂阳县商务局于2019年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许桂阳县商务局撤诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告桂阳县商务局承担。审判员  李柏旺二〇一九年十二月十三日法官助理曾俊喆书记员邓文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8395号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：倪亚龙，男，1981年8月31日出生，汉族，藁城区润川太阳能专卖店员工，住。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告倪亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告倪亚龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26009.6元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为3381.25元，共计29390.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告申请108000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第0714003981号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告108000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2016年7月15日向被告放款108000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告倪亚龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2016年7月15日向被告放款108000元的同时扣收贷款动用费3240元。被告于2019年2月1日出现逾期，逾期后原告收取利息及滞纳费共计4.08元。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3240元，该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息963.04元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，原告扣收的滞纳费未超出法律规定上限。因此，被告欠付借款本金应为21806.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金21806.56元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息、滞纳费4.08元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计267元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，被告倪亚龙负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十二月九日书记员  杜佳乐
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2522号罪犯于海生，男，1966年4月10日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省鞍山市千山区人民法院于2008年4月30日作出（2008）鞍千刑初字第94号刑事判决，以罪犯于海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币250000元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）鞍刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年6月23日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币250000元不变。2017年9月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币250000元不变。现刑期至2020年10月24日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯于海生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯于海生的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯于海生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯于海生减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年9月25日起至2020年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽丽
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2065号   再审申请人（一审被告、二审上诉人)：海南竣达设备工程有限公司。住所地：海南省海口市沿江三东路中心商务广场13层A房。   法定代表人：张海忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：单卫，该公司职员。   被申请人（一审原告、二审上诉人)：裕富宝厨具设备（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。   法定代表人：郑志恒，该公司董事长。   委托诉讼代理人：廖凯，广东达和律师事务所律师。   再审申请人海南竣达设备工程有限公司（以下简称竣达公司）因与被申请人裕富宝厨具设备（深圳）有限公司（以下简称裕富宝公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终21号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   竣达公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在同一时期，双方因纠纷向不同机关主张权利。竣达公司向海南省仲裁委申请了仲裁，裕富宝公司向法院提起了诉讼。双方为了各自利益均选择了对自己最有利的说辞进行辩论。竣达公司认为，裕富宝公司支付竣达公司的185万余元当中，应当先支付设计费后才是安装费用。因此认为《设计合同》中约定的暂预付金额123万元先支付完毕，剩余的安装费用再进行追讨。2018年9月17日，仲裁结果表明，裕富宝公司支付给竣达公司的185万余元当中，设计费为83万余元，远没有支付完毕。2018年10月18日，一审判决结果却认为《设计合同》中约定的123万元已经支付完毕。二审上诉时，竣达公司将裁决书作为证据提交，并修正了己方在仲裁和一审诉讼时的言论，不再坚持裕富宝公司已经付清全部设计费用，而是主张按照设计款和安装款来确定各项数额，即按照4.5:5.5的比例确定已支付的设计费和安装费。二审判决在审理时，对此问题并未作出回应，同时没有考虑到《设计合同》约定的暂预金额，在双方至今没有结算的情况下，不能以此为依据确定最终合同借款，故二审判决维持一审判决，属于认定基本事实缺乏证据证明，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案依法再审。   裕富宝公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。竣达公司的再审申请于法无据，应被驳回。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决认定裕富宝公司已付清设计服务费123万元是否正确。   本案中，2016年1月13日，裕富宝公司与竣达公司签订《设计合同》，约定将三亚国际财经论坛项目酒店及会议中心厨房区域设计工程交由竣达公司设计，服务费暂预金额123万元，最终结算单价以裕富宝公司与业主方结算比率确认。同日，双方另签订《工程合同》，约定将该项目厨房设备安装工程分包给竣达公司，暂定安装工程款1518544元，最终结算单价以裕富宝公司与业主方结算比率确认。签订上述两份合同后，竣达公司进场施工，截止一审诉讼终结时，裕富宝公司履行上述两份合同共向竣达公司支付合同价款1858139.91元。一审诉讼庭审时，竣达公司当庭认可裕富宝公司已付清设计服务费123万元，遂一审法院据此作出判决。二审上诉期间，竣达公司提交一份海南仲裁委员会裁决书[（2018）海仲字第250号]，竣达公司上诉称，在仲裁阶段，竣达公司认为涉案项目设计费已经支付完毕，剩余款项应该是工程安装款。上述已发生法律效力的裁决书则认为，在该仲裁案中裕富宝公司尚欠竣达公司工程款共计126,034元，按照4.5:5.5比率计算设计费和安装工程款，尚欠设计费56,715元，安装工程款为69,319元。因此，竣达公司主张裕富宝公司未按合同约定支付设计费违约在先，一审判决应予以撤销。   本院认为，竣达公司上述再审申请的理由不能成立，具体分析如下：首先，在一审庭审时，对裕富宝公司主张已付清设计费用123万元的事实，竣达公司当庭明确表示认可。在仲裁程序中，竣达公司亦明确表示涉案项目设计费已经支付完毕，剩余款项应该是工程安装款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，竣达公司对其上述自认行为，裕富宝公司无需举证证明，该自认的事实对双方当事人均具有法律约束力。第二，在仲裁程序中，竣达公司明确认可涉案设计费用已经付清，并只主张工程安装款。仲裁机构认为，根据《设计合同》和《分包合同》的约定，应当按照4.5:5.5的比率计算工程安装款，并据此对工程安装款作出裁决。该裁决书表明，裕富宝公司应支付竣达公司相应工程款，但未明确裕富宝公司尚欠竣达公司设计费。综上，二审判决认定裕富宝公司已付清设计服务费123万元，该认定正确。因此，竣达公司称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，该项主张不能成立，本院不予支持。   综上，竣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回海南竣达设备工程有限公司的再审申请。   审 判 长 唐赐伟   审 判 员 刘胜娟   审 判 员 刘兰英     二○一九年十二月二十三日   法官助理 李一凡   书 记 员 符晓红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9792号 申请执行人刘全东，男，1995年12月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人叮当师傅信息科技成都有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号2栋29层8号。 法定代表人胡俊。 本院于2019年10月29日立案执行刘全东与叮当师傅信息科技成都有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资4365元。 执行过程中，未查询到被执行人叮当师傅信息科技成都有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。本院已向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人未提异议也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人叮当师傅信息科技成都有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民特253号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭瀚优
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4182号罪犯徐绍斌，男，1995年5月8日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）昆刑一初字第180号刑事附带民事判决，以被告人徐绍斌犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币52187元（已履行），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐绍斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐绍斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐绍斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐绍斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月30日起至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执2323号申请执行人朱俊祥被执行人西峡县天姿物业管理有限责任公司本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1706号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县天姿物业管理有限公司的银行存款17000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 何洪豪二〇一九年十二月二十一日书记员 王 荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3907号罪犯张国占，男，汉族，1973年4月2日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）庆刑二初字第18号刑事判决，认定被告人张国占犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张国占在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国占减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张国占在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分410分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张国占在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张国占的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年11月1日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2699号之一 申请执行人吴伟，男，1976年3月12日出生，住丽水市莲都区（南山法朝医院）。 被执行人张平，男，1986年2月18日出生，住丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人吴伟与被执行人张平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴伟向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为人民币1500000元及利息，并负担案件受理费9150元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人张平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张平逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人张平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人张平名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年6月10日)，但未实际扣押；查得被执行人张平（共有人：华慧晶）名下的坐落于景宁××自治县××街道××商城××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房产，景宁县法院首封（查封期限至2021年11月20日），本案轮候查封，并于2019年8月26日发送参与分配参与分配；被执行人持有景宁绿生源农业发展有限公司35%股权，申请执行人申请暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林健芬
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4346号之一原告：谢艳秋，女，1973年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张磊，男，1983年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被告：罗威，男，1977年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，被告：游轶峰，男，1977年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被告：杨波，男，1980年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，被告：彭嫚，女，1987年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被告：伽佰俐（武汉）商务信息服务有限公司，住所地武汉市武昌区民主路616号和璟国际1101-1室。法定代表人：段俊杰。原告谢艳秋与被告张磊、罗威、游轶峰、杨波、彭嫚及伽佰俐（武汉）商务信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，部分被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪翠临审判员  朱方宇审判员  刘 友二〇一九年十二月二日法官助理王潇书记员司思
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更830号罪犯刘小明，男，1971年7月18日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2015年1月6日作出(2014)泰刑初字第132号刑事判决，认定被告人刘小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2017)赣08刑更100号刑事裁定、(2018)赣08刑更526号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、九个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯刘小明在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年5月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小明减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2014年6月4日起至2019年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十二月十日书记员  曹 阳
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1223执282号申请执行人高某某，女，汉族，1991年1月4日生，大专文化程度，住宕昌县，居民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人马某某，男，汉族，1994年10月15日生，初中文化程度，住宕昌县公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人高某某于2019年7月4日向本院申请执行与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的20000元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的20000元执行到位，并将案款20000元转交给申请执行人高某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的高某某与马某某民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 任映涛二〇一九年十二月十一日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5507号 原告：沈百胜，男，1963年2月5日生，回族，户籍地贵州省织金县，现住织金县。 被告：谢坤，男，1966年10月20日生，布依族，户籍地贵州省织金县，现住织金县。 原告沈百胜与被告谢坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈百胜、被告谢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈百胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告谢坤偿还原告借款18,750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月左右，原告与被告合伙承接武汉某厂“日丽牌”节能灯生产业务，原告投入8750元。大概2011年8月底，原告向被告提出退伙，被告同意，同时被告表示要继续做节能灯生产业务，但因资金不足，经双方协商，达成“由被告继续做，被告自负盈亏，原告所投入的8750元转为向原告所借的钱款，由被告负责偿还原告，原告再借给被告10,000元作为周转资金，被告给原告出具借款18,750元的借条作为凭据”的协议。2011年9月3日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款18,750元，最迟于2014年4月还款，约定的还款期限届满后，被告以各种理由推脱，一直未偿还。2018年7月4日，原告再次向被告催要借款时，被告重新出具借条给原告，借条载明被告借到原告借款18,750元，定于2019年元月份还清。再次约定的还款期限届满，被告一直未偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告谢坤辩称，原告所述不属实，原、被告双方原系合伙关系，后双方没有再合伙，原告在被告醉酒意识不清醒时骗被告写了一张借款18,750元的借条，后又于2018年胁迫被告重新书写借条给原告。借条载明借款金额18,750元，其中8750元是原告与被告合伙加工节能灯时原告的支出，被告没有收到原告10,000元的借款。综上，被告并未收到原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认本案事实如下： 原告沈百胜与被告谢坤系多年的朋友关系。2011年双方口头合伙加工“日丽牌”节能灯，合伙约4个月后，双方于2011年9月3日达成原告退出合伙，由被告一人继续加工，亏损、盈利由被告谢坤一人承担，与原告沈百胜没有任何关系的协议，协议同时约定原告在合伙期间支出的8750元转为借给被告的借款，原告再出借10,000元给被告作为周转资金。当日，原告便以现金方式向被告交付借款10,000元，被告谢坤书写借条签字后给原告收执，借条内容为：“今借到沈百胜现金壹万捌仟柒佰伍拾元（18,750）元正，还款最迟时2014年4月。借款人：谢坤2011年9月3日。另外：沈百胜与谢坤和（合）伙加工日丽灯从今日起由谢坤一人投资加工，与沈百胜无关，找钱亏本由谢一人承担，与沈没有任何关系。以前合作人：沈百胜谢坤2011.9.3”。在约定的还款期限届满后，被告未偿还原告借款。2018年6月28日，被告向原告出具保证书，承诺于同年7月3日到原告家中处理上述借款事宜，因双方对上述借款的偿还未达成一致意见，2018年7月4日，原告沈百胜在织金县××街道鱼山赶集的集市上找到被告谢坤，谢坤重新书写借条给原告收执，借条内容为：“今借到沈百胜人民币一万八千七百五十元18,750.元。借款人：谢伍星谢坤（捺印），身份证：5224251966102010522018年7月4号元月份前还清”。后被告仍未按约定的时间偿还借款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告谢坤又名谢伍星，身份证号码系被告故意书写错误。 上述事实的认定，有原、被告双方陈述，原告提供的原告身份证、借条、保证书，被告提供的被告身份证在卷予以佐证。 双方争议的焦点是：1.原、被告在合伙期间，原告为合伙事务支出的费用能否转为被告向原告的借款。 原告述称，因双方在合伙经营“日丽牌”节能灯期间，其支付了8750元费用，后经过双方协商，该支出的费用转为被告向原告的借款，并且出具借条予以佐证。经质证：被告对借条的真实性无异议，8750元确系原告在合伙期间所支出。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为所引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，被告对原告在合伙期间支出费用的事实虽予以认可，但因与本案不属于同一法律关系，原告依法可以另案主张，在本案中本院不予认定； 2.被告陈述该借条系在被告醉酒、意识不清以及在原告的胁迫下所书写的事实是否成立。 被告述称，向原告出具的借条，系在醉酒、意识不清以及受原告胁迫的情形下所书写，原告对被告陈述这一事实予以否认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告谢坤虽主张书写借条系在其醉酒、意识不清醒且受原告胁迫时所书写，因不能提供证据予以证实，且原告不予认可，故对其事实主张，本院依法不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告即应按借条承诺的期限向原告履行偿还借款的义务，现承诺的还款期限届满，被告仍未偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条的规定，判决如下： 一、由被告谢坤在本判决发生法律效力之日起十日内一 次性偿还原告沈百胜借款本金10,000元； 二、驳回原告沈百胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告沈百胜负担63元，被告谢坤负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  袁海 二〇一九年十二月二日 书记员  刘洋
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0925执恢176号 申请执行人肖志地,男,1955年2月18日出生，汉族,住周宁县。 申请执行人叶英,女,1958年9月18日出生，汉族,住周宁县。 申请执行人熊某,男，2005年1月11日出生，汉族,住周宁县。 被执行人罗金平,男,1973年9月23日出生，汉族,住贵州省金沙县。 关于申请执行人肖志地、叶英、熊某与被执行人罗金平侵权责任纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2019）闽0925民初111号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。通过总对总、点对点系统查询，本院未发现被执行人有住房公积金、工商、房产、车辆、保险等可供执行财产。被执行人名下有极少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人未向本院报告财产状况。本院依法将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。本案其中一名申请执行人的家庭系精准扶贫建档立卡户，家庭经济困难。本院为申请执行人申报国家司法救助，县国家司法救助领导小组给予司法救助46174.36元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0925执恢176号案件的执行。 终结后，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  李圣章 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 翔 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
永吉县人民法院：指 定 管 辖 决 定 书（2019）吉02刑辖110号永吉县人民法院：你院关于对被告人盛亚东贩卖毒品罪一案指定管辖的请示已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定永吉县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一九年十二月十日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1097号异议人：陈洁，女，1985年5月25日出生。申请执行人：武汉泰达投资发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路158号701-702室。法定代表人：茅亮，该公司董事长。被执行人：湖北聚仁典当有限责任公司，住所地：武汉市武昌区纺织机路43号。法定代表人：邓帆，该公司董事长。本院在执行（2011）武执字第00172号申请执行人武汉泰达投资发展有限公司（以下简称泰达投资公司）与被执行人湖北聚仁典当有限责任公司（以下简称聚仁典当公司）欠款纠纷一案过程中，异议人陈洁对本院（2011）武执字第00172-3号执行裁定书及湖北省武汉市江天公证处（以下简称江天公证处）（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人陈洁称，其于2011年1月27日与开发商武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）草签了购房合同，购买了A栋的住宅房1套，缴付了30.48%的购房款。开发商银鹤公司出具销售不动产统一网络发票载明了购房者姓名、房号、付款金额等。公证债权文书作出的时间在异议人购房之后，江天公证处在没有查明事实的基础上作出了公证文书。在异议人不知情的情况下，法院将案涉房屋裁定给泰达投资公司，侵犯异议人居住权、知情权和房屋所有权，这显然不符合法律规定。据此，异议人陈洁请求撤销江天公证处作出的(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书。为支持其请求，陈洁向本院提交《商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、收据等证据。本院查明，2011年9月19日，泰达投资公司与聚仁典当公司签订还款协议约定：聚仁典当公司应在2011年9月25日之前，向泰达投资公司偿还投资本金人民币1.465亿元，投资收益0.29725996亿元，合计人民币1.76225996亿元。2011年9月21日，依据（甲方）泰达投资公司与（乙方）聚仁典当公司的申请，江天公证处就双方经协商订立的还款协议予以公证，并作出（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书“赋予该债权文书强制执行效力”。同年9月26日，泰达投资公司向江天公证处申请出具其与聚仁典当公司签订的具有强制执行效力《还款协议》的执行证书。该公证处于同日作出（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书。因债务人聚仁典当公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人泰达投资公司于2011年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日以（2011）武执字第172号立案执行。在执行程序中，2011年10月28日，被执行人聚仁典当公司职员陈吉、黎发根、王少峰、钱智、邓帆、曹树林、祝晓鸣等7人分别作出书面情况说明，愿意用自己名下登记的99套房产（7人均称房屋产权实属聚仁典当公司所有）为本案提供担保，聚仁典当公司亦在该担保情况证明上盖章确认。2011年11月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。同年11月14日，本院作出（2011）武执字第00172号执行裁定，将被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的A栋99套商品房予以查封。2012年2月21日，申请执行人泰达投资公司向本院书面申请对上述99套查封房产进行评估。同年5月9日，本院依法委托中介机构对上述99套房屋进行了评估，其评估价值为人民币7683.11万元。同年5月23日，申请执行人泰达投资公司与被执行人聚仁典当公司自愿达成执行和解协议，一致同意以99套房产其总价款为7073.598万元抵偿被执行人所欠的部分债务。同年7月30日，本院作出(2011)武执第00172-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的99套房屋的查封；将被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的99套房屋交付申请执行人泰达投资公司抵偿债务，以上财产权自本裁定送达泰达投资公司时转移；申请执行人泰达投资公司可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。同年8月3日，本院向武汉市住房保障和房屋管理局送达(2011)武执第00172-3号执行裁定书及协助执行通知书。同年10月29日，本院作出(2011)武执第00172-4号执行裁定书，裁定终结江天公证处（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书的本次执行程序。另查明，据异议人陈洁提交的《商品房买卖合同》载明：2011年1月27日，异议人陈洁（买受人）与银鹤公司（出卖人）签订该合同，出卖人以出让方式取得183号，面积为19705.82平方米的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上投资建设项目。双方约定：买受人购买的04号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积共122.83平方米，每平方米8548元，总金额1049999元。2011年1月27日，银鹤公司开具的《销售不动产统一网络发票》载明：陈洁支付04号房购房款319999元；2017年8月30日，武汉康凡物业管理有限公司开具的收据载明：04室缴纳2017年3月1日至2017年8月31日物业管理费人民币1326元整；2019年1月16日，武汉康凡物业管理有限公司开具的收据载明：04室缴纳2018年7月1日至2018年12月31日物业管理费人民币1327元整；2019年3月23，武汉康凡物业管理有限公司开具的收据载明：04室缴纳2019年1月1日至2019年6月30日物业管理费人民币1327元整。又查明，2019年11月20日，异议人陈洁向本院提交承诺“愿将购房合同约定的剩余价款按照本院的要求交付执行”。本院认为，本案中，武汉市江天公证处作出的（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书载明的双方当事人为泰达投资公司与聚仁典当公司，主要内容为“聚仁典当公司应在2011年9月25日之前，向泰达投资公司偿还投资本金人民币1.465亿元，投资收益0.29725996亿元，合计人民币1.76225996亿元。”陈洁与上述公证债权文书没有利害关系，故其请求本院撤销(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书的主体不适格，本院应不予受理审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、（三）款之规定，裁定如下：驳回异议人陈洁的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  姚红审判员  周浩审判员  谌玲二〇一九年十二月十八日书记员  王珊
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2867号 原告：白志辉，男，1971年2月19日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：白涛利，男，1980年5月13日出生，汉族，住赵县。 白志辉与白涛利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告白志辉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白志辉撤诉。 案件受理费25元由原告负担，其余诉讼费725元退回原告。 审判员  邢洪波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王海霞 ——
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2393号之一 申请执行人:厦门思明百应小额贷款有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号汇金国际中心第18层03单元，统一社会信用代码91350200302827994L。 法定代表人：陈欣慰，董事长。 被执行人:祁志杰，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:林含笑，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州杰盛制罐有限公司，住所地福建省龙海市九湖院后工业区，统一社会信用代码91350681685083100J。 法定代表人：林含笑，执行董事。 第三人：厦门银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢D1-D2号，统一社会信用代码91350600058432690J。 负责人：林榕，行长。 申请执行人厦门思明百应小额贷款有限公司与被执行人祁志杰、林含笑、漳州杰盛制罐有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初2631号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年6月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0602民初2631号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月四日 书记员  胡 飞
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执795号之一申请执行人：马旭宏，男，1973年1月15日出生，汉族，山西省娄烦县税务局干部，住山西省娄烦县。被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。法定代表人：刘阳，董事长。申请执行人马旭宏与被执行人山西民贤高级中学借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初678号民事判决书，已经生效。申请执行人于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人山西民贤高级中学一次性偿还借款227440元、案件受理费4851元及从2017年8月13日起按照年利率6%至本判决确定的给付之日止的利息。另要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2019年9月3日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人至今未主动报告财产且未实际履行。2、本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西民贤高级中学名下的财产信息。被执行人山西民贤高级中学名下有车牌号为×××宇通牌汽车、×××桑塔纳汽车两部，山西民贤高级中学在我院系系列案件，我院已在车管所对上述车辆进行多次查封，故未在本案中再次采取查封措施且因上述车辆未被我院实际控制，故无法处置。被执行人在山西尧都农村商业银行有余额9437.94元，因该账户为不动户，无法冻结，故我院未处置。被执行人名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无其他银行存款信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人山西民贤高级中学纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西民贤高级中学名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西民贤高级中学名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人马旭宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 马国伟审判员 方浩搏 二〇一九年十二月十三日书记员 马 超
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2446号之一 申请执行人：姚华龙，男，1971年12月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：钱宏祥，男，1981年12月20日出生，汉族，住衢州市。 申请执行人姚华龙与被执行人钱宏祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人56000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月16日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2446号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十六日 书记员  余施润