福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2731号 上诉人（原审被告）：王怀友，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：陈毅伟，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漳州星怡工程机械租赁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城20幢501号，统一社会信用代码91350602081617562H。 法定代表人：黄华明，经理。 原审被告：龙岩市明发机电安装工程有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路和馥园（梦想家Ⅱ期）B幢501，统一社会信用代码91350602565376814G。 负责人：胡泽侠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所律师。 上诉人王怀友因与被上诉人漳州星怡工程机械租赁有限公司（以下简称星怡租赁公司）、原审被告龙岩市明发机电安装工程有限公司漳州分公司（以下简称龙岩明发公司漳州分公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。 王怀友上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回星怡租赁公司对王怀友的诉讼请求，二、本案诉讼费用由星怡租赁公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案电力沟施工机械租赁的承租方为原审被告龙岩明发公司漳州分公司而并非上诉人，上诉人并非本案责任承担主体。本案的事实是龙岩明发公司漳州分公司将其位于漳州市工程的管道预埋、安装项目发包给上诉人，工程的机械设备工作与上诉人无关。星怡租赁公司是为龙岩明发公司漳州分公司位于的工程提供挖掘机并进行施工，星怡租赁公司的主要负责人是白红兵，结算方式是以《白红兵挖掘机施工单》及《机械租赁合同工单》为依据，由于龙岩明发公司漳州分公司的负责人胡泽侠很少在工地现场，故龙岩明发公司漳州分公司委托现场的员工王子田在《白红兵挖掘机施工单》上代为签署相关的材料。上诉人在《机械租赁合同工单》中的签名是受龙岩明发公司漳州分公司的委托，实质上均是代表龙岩明发公司漳州分公司的行为。具体如下：（一）2018年4月3日至2018年4月28日这一期间与2018年5月1日至2018年5月14日这一期间的《白红兵挖掘机施工单》工程名称均是，内容形式完全相同且均是由王子田代为签名确认；2018年5月3日与2018年5月16日的《机械租赁合同工单》的内容格式条款均是一致的，龙岩明发公司漳州分公司支付了2018年4月3日至2018年4月28日这一期间的机械租赁费用31500元，这表明龙岩明发公司漳州分公司对王子田代为签订《白红兵挖掘机施工单》以及上诉人代为签订《机械租赁合同工单》的行为均是认可的。同理，2018年5月1日至2018年5月14日这一期间《白红兵挖掘机施工单》中的工地负责人签字栏，按照此前的习惯是龙岩明发公司漳州分公司委托王子田签名，故2018年5月15日《机械租赁合同工单》是龙岩明发公司漳州分公司委托上诉人与星怡租赁公司的委托人白红兵签订的，《机械租赁合同工单》签名是代表龙岩明发公司漳州分公司的行为。（二）从星怡租赁公司的负责人白红兵与龙岩明发公司漳州分公司的负责人胡泽侠的微信聊天记录的内容以及白红兵向胡泽侠发送2018年5月《白红兵挖掘机施工单》，可以进一步印证2018年5月1日至2018年5月14日期间挖掘机的承租方是龙岩明发公司漳州分公司。从白红兵与胡泽侠的微信聊天记录可以体现，在2018年5月7日至2018年5月14日这一期间，白红兵向胡泽侠发送《白红兵挖掘机施工单》，施工单载明工程名称、日期以及每天工作时间等内容作为之后结算的凭证，《白红兵挖掘机施工单》体现白红兵挖掘机施工工程是龙岩明发公司漳州分公司位于的工程，且龙岩明发公司漳州分公司的负责人胡泽侠对《白红兵挖掘机施工单》的内容未提出任何异议。2018年5月15日，白红兵向胡泽侠发送2018年5月1日至2018年5月14日的结算汇总单，胡泽侠回复“这么多”，可视为龙岩明发公司漳州分公司对白红兵挖掘机2018年5月1日至2018年5月14日这一期间为龙岩明发公司漳州分公司的施工的确认。假如白红兵挖掘机施工的工程与龙岩明发公司漳州分公司的工程无关，则白红兵不会将2018年5月的《白红兵挖掘机施工单》发给胡泽侠，胡泽侠更不会在收到《白红兵挖掘机施工单》之后均没有提出异议，一审法院认定2018年5月15日《机械租赁合同工单》与龙岩明发公司漳州分公司无关显然有悖于常理，属于认定事实错误。 星怡租赁公司答辩称：2018年5月1日至2018年5月14日为王怀友位于电力沟进行机械设备施工，并由王怀友于2018年5月16日收回每日施工详单，签订总时间机械租赁合同工单并签名身份证号加盖手印。故星怡租赁公司认定此次机械施工承租方为王怀友。 龙岩明发公司漳州分公司答辩：一、龙岩明发公司漳州分公司与星怡租赁公司不存在合同租赁关系，租赁方是王怀友与星怡租赁公司。二、2份施工单不能体现与龙岩明发公司漳州分公司的关联性。三、微信聊天内容虽然是胡泽侠所发，但涉及的是4月份工单，与5月份工单无关。四、一审期间，星怡租赁公司变更诉讼请求由王怀友承担责任，与龙岩明发公司漳州分公司无任何关联。 星怡租赁公司向一审法院提出诉讼请求：1、龙岩明发公司漳州分公司、王怀友依合同支付2018年5月1日至2018年5月14日电力沟施工机械租赁费15840元；2、龙岩明发公司漳州分公司、王怀友依合同支付电力沟施工机械租赁工程款总额自2018年6月16日至2019年6月12日按合同约定月利率5%计付的利息9398元。诉讼过程中，星怡租赁公司变更诉讼请求为：1、王怀友依合同支付2018年5月1日至2018年5月14日电力沟施工机械租赁费15840元；2、王怀友依合同支付电力沟施工机械租赁工程款总额自2018年6月16日起至付款之日止按月利率2%计付逾期付款利息。 一审法院认定事实：王怀友向星怡租赁公司承租机械设备，即由星怡租赁公司提供并操作挖掘机，王怀友尚欠星怡租赁公司2018年5月1日至14日期间机械租金15840元未付。 一审法院认为，星怡租赁公司与王怀友机械租赁合同关系依法成立，受法律保护。王怀友应当支付星怡租赁公司机械租金15840元，并自2018年6月16日起至付款之日止按月利率2%计付逾期付款利息。星怡租赁公司的诉讼请求合法有据，应予支持。王怀友经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王怀友应于判决发生法律效力之日起十日内支付星怡租赁公司机械租金15840元，并自2018年6月16日起至付款之日止按月利率2%计付逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430.95元，减半收取计215.475元，由王怀友负担150元，星怡租赁公司负担65.475元。 二审审理过程中，王怀友提供证据：一、白红兵挖掘机施工单（2018年4月部分工单3张及2018年5月全部工单）、《租赁合同工单》（2018年5月3日、2018年5月16日），欲证明星怡租赁公司与龙岩明发公司漳州分公司的挖掘机租赁费结算依据均是根据《白红兵挖掘机施工单》及《租赁合同工单》进行结算，《白红兵挖掘机施工单》中工地负责人签字处是由王子田代为签署，《租赁合同工单》是王怀友代为签署。2018年5月1日至2018年5月14日这一期间星怡租赁公司的挖掘机是为龙岩明发公司漳州分公司位于南江滨的工程进行施工。二、微信聊天记录（上诉人王怀友与胡泽侠）、微信聊天记录（白红兵与胡泽侠），欲证明：（一）2018年5月1日，龙岩明发公司漳州分公司负责人胡泽侠向上诉人王怀友发送南江滨工程星怡租赁公司现场施工的视频，并指出“先不要填沙”体现龙岩明发公司漳州分公司对挖掘机在南江滨工程的施工进行指挥，显然挖掘机是为龙岩明发公司漳州分公司的工程进行施工；（二）2018年5月7日胡泽侠要求白红兵向其发送施工单，微信内容为“你不发算了，我只结我收到的单，丢了我不管”，之后，白红兵通过微信陆续向胡泽侠发送2018年5月份的《白红兵挖掘机施工单》，发送的施工单包含：2018年5月7日发送5张施工单，于2018年5月8日发送3张施工单，于5月10日发送1张施工单，于5月11日发送1张施工单，于5月14日发送2张施工单，对此，胡泽侠并未提出任何异议。同时，白红兵微信发送的施工单与上诉人王怀友提供的2018年5月《白红兵挖掘机施工单》的内容是完全一致的，可以进一步证明白红兵与胡泽侠微信聊天记录的真实性，以及星怡租赁公司在2018年5月是为龙岩明发公司漳州分公司的工程进行施工。三、兴业银行受理回单，欲证明2018年5月25日，龙岩明发公司漳州分公司向上诉人王怀友汇款，受理回单中载明用途：南江滨电力井工人工资，上诉人王怀友主要是负责龙岩明发公司漳州分公司位于南江滨工程中的电力井工程，工程机械设备工作与上诉人王怀友无关。 星怡公司质证认为，王怀友提供的证据的真实性没有异议，对要证明的内容不清楚。 龙岩明发公司漳州分公司质证认为，对证据一中3张4月份施工单真实性无异议，其他证据的真实性有异议。龙岩明发公司漳州分公司不清楚机械租赁合同工单，认可4月份的施工单，不代表认可5月份的施工单，也未看到原件，未授权王子田在5月份工单签字。证据二中的视频的拍摄背景和内容无法体现，也不能说明视频与5月份工单有关系，里面讨论的也是4月的工单。证据三真实性无异议，结算的是4月份的工单，不能推定龙岩明发公司漳州分公司就认可5月份的工单，与5月份工单没有关联性。 星怡租赁公司、龙岩明发公司漳州分公司没有提交证据。 本院认为，星怡公司对王怀友提供的三份证据的真实性没有异议。龙岩明发公司漳州分公司对王怀友提供的证据一中的3张4月份的施工单、兴业银行受理回单真实性没有异议，真实性予以认定。龙岩明发公司漳州分公司对2份机械租赁合同工单及5月的白红兵挖掘机施工单、胡泽侠的微信聊天记录真实性有异议，因星怡公司作为一方参与者、知情者对2份机械租赁合同工单及5月的白红兵挖掘机施工单的真实性没有异议，本院给予确认。经本院释明后，龙岩明发公司漳州分公司未对胡泽侠的聊天记录的真实性给予回复，本院认定其聊天记录的真实性。 二审审理过程中，王怀友对一审查明的事实有异议，认为是龙岩明发公司漳州分公司向星怡租赁公司租赁设备，是龙岩明发公司漳州分公司欠星怡租赁公司机械租金，王怀友是代龙岩明发公司漳州分公司签订的机械租赁合同工单。对一审查明的其他事实没有异议。星怡租赁公司、龙岩明发公司漳州分公司对一审查明的事实没有异议。对各方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认，有异议的部分待结合争议焦点予以分析、认定。 本案当事人的争议焦点是：星怡租赁公司向王怀友主张欠款15840元及逾期利息能否成立。对此，本院分析、认定如下： 本院认为，星怡公司提供的2018年5月16日机械租赁合同工单明确记载承租方为王怀友，出租方为星怡公司，机械费用15840元，故星怡公司持该机械租赁合同工单向王怀友主张欠款，合法有据，应予支持。王怀友认为其在机械租赁合同工单上签字是代龙岩明发公司漳州分公司所签，租赁主体是龙岩明发公司漳州分公司，龙岩明发公司漳州分公司已支付了4月份的机械费用，并提供了2018年5月3日签订的机械租赁合同工单，4-5月的白红兵挖掘机施工单、胡泽侠的微信聊天记录、兴业银行受理回单，但上述证据能证明龙岩明发公司漳州分公司与王怀友之间存在经济往来，但不能直接证明租赁主体是龙岩明发公司漳州分公司。虽龙岩明发公司漳州分公司支付了4月份的机械费用31500元，但亦未能直接体现其是租赁主体及其必须应承担5月份机械费用的付款责任，且龙岩明发公司漳州分公司亦不认可其是租赁合同的主体，故王怀友主张其不是租赁合同主体，不应承担还款责任，依据不足，不予支持。因此，星怡租赁公司向王怀友主张欠款15840元及逾期利息，合法有据，应予支持。 综上所述，本院认为，上诉人王怀友的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430.95元，由上诉人王怀友负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月五日 法官助理许伟森 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。