云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1681号上诉人（原审原告）：吴清秀，女，1996年12月28日生，汉族，中专文化，个体工商户，住元谋县。委托诉讼代理人：吴爱梅，女，汉族，1975年12月13日生，系吴清秀母亲。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：仲银斌，男，2000年10月28日生，彝族，初中文化，住元谋县。上诉人（原审被告）：仲显荣，男，1950年11月9日生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。仲银斌、仲显荣共同委托诉讼代理人：陈天美，基本情况同下。代理权限：特别授权代理。仲银斌、仲显荣共同委托诉讼代理人：仲金明，基本情况同下。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈天美，女，1974年9月2日生，彝族，初中文化，个体工商户，住元谋县。被上诉人（原审被告）：仲金明，男，1974年6月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司元谋县支公司。住所地：元谋县元马镇发祥路。统一社会信用代码：91532328MER4W5Y。法定代表人：朱翠丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝辉、陈静，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吴清秀、仲银斌、仲显荣因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元谋县支公司（以下简称人寿财保元谋支公司）、仲金明、陈天美机动车交通事故责任纠纷一案，不服元谋县人民法院（2018)云2328民初1295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴清秀的委托诉讼代理人吴爱梅、李永仙，上诉人仲银斌、仲显荣的委托诉讼代理人暨被上诉人陈天美、仲金明，被上诉人人寿财保元谋支公司的委托诉讼代理人张朝辉、陈静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人吴清秀上诉请求：1、撤销(2018)云2328民初1295号民事判决第一、三、四项，并予以改判，具体改判如下:(1)由人寿财保元谋支公司在机动车交强险保险限额内赔偿给吴清秀经济损失费117000元;(2)由仲银斌、陈天美和仲金明赔偿给吴清秀经济损失费239888.23元，扣除已经支付的3000元，还应当支付236888.23元，仲显荣承担连带责任。2.本案一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，吴清秀因交通事故造成的经济损失应当是医疗费75004.47元、后期治疗费123000元、住院伙食补助费720元(24天×30元/天)、误工费97120元(607天×160元/天)、护理费75040元(24天×160元/天×2人+421天×160元/天)、营养费12750元(425天×30元/天)、残疾赔偿金66976元(20年×33488元/年×10%)、鉴定费3600元、就医车费800元、就医住宿费500元、摩托车损失费3000元、精神抚慰金5000元、因司法鉴定开支的费用1187元(包括住宿费393元、交通费140元及医疗费654元)，共计464697.47元。人寿财保元谋支公司在机动车交强险保险限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金、医疗费、摩托车损失费共计122000元，剩余的342697.47元，由仲银斌、陈天美和仲金明承担70%，即239888.23元，扣除已经支付的3000元，还应当支付236888.23元，仲显荣承担连带责任。理由如下:昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中的误工期607天、护理期455天和营养期425天应当予以采纳，与之相对应的鉴定费800元也应当予以认定。(1)交通事故导致吴清秀右侧颞叶脑挫伤、脑内血肿;右侧颞项部硬膜下血肿;左颞部硬膜外血肿;蛛网膜下腔出血;开放性颅脑损伤;左侧颞骨、乳突线性、颅、中窝骨折;下颌骨骨折;左侧锁骨骨折;左侧第1、2、3肋骨后段骨折;石侧肩胛骨骨折:左肺下叶挫伤、感染;右侧尺桡骨骨折;头皮裂伤。在元谋县人民医院住院治疗出院后，吴清秀先后到昆明各大医院就诊，最终确诊右颈动脉海绵窦动静脉楼。吴清秀的伤非常严重，在住院期间，元谋县人民医院曾给家属发过《病危通知书》。(2)一审法院认为吴清秀没有在合理的医疗终结时间内申请司法鉴定。其伤历经住院及先后到大医院检查才得以完全确诊，并且伤一直未愈，吴清秀还需要行手术治疗。现在都处于误工状态，日常生活需护理，需要补充营养。(3)昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》对误工期、护理期和营养期鉴定的依据是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GAT-1193-2014第4.9条和附录A.5条。4.9条规定:“颅脑损伤并发症及后遗症[T90.552]根据临床治疗情况确定。涉及外伤性智力缺损或者精神障碍者，原则上，误工期可在原损伤条款的基础上加90日，上限可至评残前一日止;营养期同原损伤的条款，护理期视临床情况确定。”A.5条规定:“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，‘误工期、护理期、营养期’评定的上限可以至伤残评定前一日。”鉴定符合客观实际。(4)昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定是案件当事人一致同意由一审法院指定委托鉴定的，并且该鉴定中心属于医学类专业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人对鉴定有异议，应当提供证据证明。一审判决仅仅认定误工期180天、护理期120天和营养期120天没有事实依据和法律依据。(5)(2019)云2328民初104号《民事判决书》对仲银斌的误工期、护理期和营养期均按照《司法鉴定意见书》中确定的天数计算，包括误工期150天、护理期45天和营养期105日，但仲银斌的伤比吴清秀的伤轻得多，仅仅只是下颌骨骨折、左侧中切牙、右侧侧切牙脱落及上口唇皮肤缺损。1、吴清秀的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算。吴清秀的父母自2010年开始就在元谋县小能禹新街租房居住，从事蔬菜收购，吴清秀也与父母同住并一起经营蔬菜购销，长期居住在城镇，经济收入也来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、就医车费应当酌情支持800元，就医住宿费应当酌情支持500元。吴清秀到昆明医院检查治疗几次，一审法院认定了吴清秀到云南省第一人民医院、云南省第二人民医院、成都医院昆明总医院及昆明医科大学第二附属医院的门诊费及门诊病历的真实性，并且门诊费予以支持，吴清秀实际产生了合理的就医车费和住宿费，应当考虑就医次数，结合元谋县到昆明市的汽车票票价及就诊情况，予以酌情支持。3、摩托车损失费认定3000元。吴清秀受损的摩托车已经完全报废，没有维修的价值。该车是在2015年购买的，购买价格为6000元，过了四年折旧后应该最低赔偿3000元。4、仲银斌属于未成年人，陈天美和仲金明应当共同与仲银斌承担赔偿责任。仲银斌在本案中证实“自己已参加工作并有工资收入”的证据是(2019)云2328民初104号《民事判决书》和(2019)云23民终889号《民事判决书》。但该两份判决自相矛盾，不能证明该事实。仲银斌在(2019)云2328民初104号《民事判决书》中所提交“有工作有工资”的证据只有元谋县小兰果蔬包装用品公司营业执照和“证明”，(2019)云2328民初104号《民事判决书》第6页确定该两份证据无相应的证据加以证明，本院不予确认，该判决的第6页至第7页认定事实部分也没有对仲银斌“有工作有工资”予以认定，虽然支持了误工费，但残疾赔偿金仍按照农村人口支持，不是按照有工资有工作的城镇人口支持。(2019)云23民终889号《民事判决书》中也没有提到仲银斌提交新证据证明“有工作有工资”这一事实，事实不清。本案审理的过程中，仲银斌仍然没有相应的证据证实“有工作有工资”，并以自己的劳动收入为主要生活来源。上诉人仲银斌、仲显荣上诉请求:一、撤销(2018)云2328民初1295号民事判决第三项，依法改判，具体改判请求如下:1、不应当全额支持后期治疗费123000元，上诉人仲银斌、仲显荣认为支持83000元较为合理。2、上诉人仲显荣在本案中不应承担连带责任，只应承担相应的赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决采纳了司法鉴定意见书关于后期治疗费123000元的评估意见，上诉人认为不客观、不公正。因鉴定意见书存在诸多漏洞，法院应利用自由裁量权适当降低该笔费用。上诉人对鉴定意见书提出如下意见。1、云南省第一人民医院2018年7月17日的影像学报告显示:右侧颈内动脉局部与海绵窦分界不清，上述多考虑为右侧颈内动脉海绵窦瘘。昆明市中医医院2019年4月26日的MR会诊检查报告单显示:多考虑颈内动脉海绵窦瘘，请结合临床，必要时进一步检查。而鉴定机构在法医阅片时未摘录“上述多考虑为右侧颈内动脉海绵窦痿”这一客观事实。因此，被上诉人的右侧颈内动脉海绵窦瘘还未确诊。而鉴定机构就认定被上诉人存在右侧颈内动脉海绵窦瘘的伤情不客观。2、鉴定机构引用了第八版《外科学》第五节颈动脉海绵窦瘘：病因：多因头部外伤引起，常合并颅底骨折。从上述可知，病因多因头外伤引起，外科没有说明少数引起的原因是什么。本案被上诉人的颈部没有外伤，并且其是在事故发生后7个月时才初步诊断右颈内动脉海绵窦动静脉瘘，伤到底是因外伤引起还是因少数的其他原因引起，鉴定书没有给予分析评判。因此，鉴定书本身存在漏洞，不应被采纳。3、被上诉人自身的情况等是否需要或可以行右侧颈内动脉海绵窦瘘手术治疗都需要医学评估，另外，鉴定书上又说“若右侧颈内动脉海绵窦动静脉瘘行手术治疗时，手术出现特殊情况，手术费用以实际产生费用为准”。从上述鉴定意见可知，鉴定书做了保留。也就是鉴定书出现两种可能不严谨，如果被上诉人的身体不适宜手术治疗或是手术治疗的实际费用低于鉴定费用，那么鉴定意见对上诉人不公平。4、虽然鉴定书上评估的行右侧颈内动脉海绵窦瘘手术治疗的后期治疗费为9000元，而实际上被上诉人还未实际行手术治疗，治疗费并未实际产生。因此，后期治疗费是不确定的。根据上诉人家属咨询医生及法医，均认为治疗费在4万元至5万元之间。请求法院依自由裁量，鉴定意见书上载明“若右侧颈内动脉海绵窦动静脉瘘行手术治疗时，手术出现特殊情况，手术费用以实际产生费用为准”。那么，如果被上诉人手术治疗，实际费用确实超过判决的数额，被上诉人还可以起诉医疗费的赔偿问题。5、请求对后期治疗费进行自由裁量。二、上诉人仲显荣在本案中不应承担连带责任，只应承担相应的赔偿责任，即10%的责任，上诉人在本案中属于车辆的所有人，根据我国《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，上诉人承担的是相应的赔偿责任，不是连带责任。被上诉人陈天美、仲金明答辩称：陈天美、仲金明作为仲银斌的父母，不应承担本案的赔偿责任，请求二审法院查明案件事实后作出公正判决。被上诉人人寿财保元谋支公司答辩称：仲银斌在本次事故中存在无证逃逸及酒后驾驶机动车的情形，根据交强险第二十二条的规定，保险公司仅在交强险责任限额内承担垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，仲银斌属于此规定的情形，故本案中保险公司不承担任何赔偿责任，并有权在垫付相关费用后向仲银斌追偿。对于一审判决我方予以认可，不予上诉。吴清秀的上诉请求，我方认为其无事实和法律依据的支撑，请求二审维持原判。一审法院确认本案法律事实如下:2017年1月12日1时45分，仲银斌酒后无证驾驶登记在仲显荣名下的云EAX318号普通二轮摩托车从能禹街由西向东往元谋县元马镇能禹蔬菜交易市场方向行驶至中和小吃门口路段处时，与对向由吴清秀酒后无证驾驶登记在仲显辉名下的云EET885号二轮摩托车在会车时发生碰撞，造成驾驶人吴清秀和仲银斌不同程度受伤的交通事故。吴清秀受伤后被送到元谋县人民医院住院治疗，经医院诊断，其伤情为:1.右侧颞叶脑挫伤、脑内血肿;2.右侧颞顶部硬膜下血肿;3.左颞部硬膜外血肿;4.蛛网膜下腔出血;5.开放性颅脑损伤;6.左侧颞骨、乳突线性、颅、中窝骨折；7.下颌骨骨折；8.左侧锁骨骨折;9.左侧第1、2、3肋后段骨折；10.右侧肩胛骨骨折；11.左肺下叶挫伤、感染；12.右侧尺桡骨骨折；13.头皮裂伤。住院至12月17日好转出院，开支住院医疗费69216.85元。由于吴清秀在后期病情恢复期间感觉听力和视力不适，故到云南省第一人民医院检查治疗，连同前期的病情复查治疗以及医治听力和视力出现的病情，吴清秀先后在元谋县人民医院、云南省第一人民医院、云南省第二人民医院、昆明医科大学第二附属医院和成都军区昆明总医院开支门诊医疗费合计7288.93元。2018年7月19日，吴清秀的病情被诊断为颈内动脉海绵窦瘘和听力减退。经司法鉴定，吴清秀的伤残等级为十级，后期治疗费为123000元，开支司法鉴定费2800元。吴清秀为鉴定伤情开支住宿费393元、交通费140元、复查病情门诊费654元。仲银斌为吴清秀垫付医疗费3000元。仲银斌从2017年8月至2017年11月在元谋县小兰果蔬包装用品有限公司工作。此事故经元谋县交通警察大队认定，仲银斌承担事故的主要责任，吴清秀承担事故的次要责任。仲银斌驾驶的云EAX318号普通二轮摩托车在人寿财保元谋支公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。另查明，在该交通事故中仲银斌也受伤，对其经济损失仲银斌依法向法院起诉要求吴清秀和仲显辉赔偿，经元谋县人民法院已生效的(2019)云2328民初104号民事判决书判决，认定仲银斌的残疾赔偿金按照每年9020元计算，护理费按照每天120.6元计算，住院伙食补助费和营养费按照每天30元计算，认定仲银斌在事故中承担70%的责任，吴清秀承担30%的责任，仲显辉对吴清秀应承担的赔偿责任承担连带责任。楚雄州中级人民法院(2019)云23民终889号判决书，认定仲银斌在该交通事故发生时虽未满十八周岁，但已满十七周岁且已参加工作有工资收入。吴清秀的经济损失，认定如下:医疗费75004.47元、误工费21708元(180天×120.6元/天)、护理费14472元(24天×120.6元/天×2人+96天×120.6元/天)、营养费3600元(120天×30元/天)、住院伙食补助费720元(24天×30元/天)、残疾赔偿金18040元(20年×9020元/年×10%)、后期治疗费123000元、鉴定费2800元、因鉴定伤情开支的住宿费393元、交通费140元、医疗费654元，合计260531.47元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。本案中，因双方都存在违反交通法规的过错行为，故造成该交通事故致双方都侵害了对方的身体健康权，对给吴清秀造成的经济损失，按交警部门的认定，仲银斌应承担70%的赔偿责任，吴清秀自负30%的责任。因仲银斌驾驶的摩托车在人寿财保元谋县支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内，故对给吴清秀造成的经济损失，首先由人寿财保元谋县支公司在交强险保险限额内承担理赔责任，不足部分再由仲银斌按照70%的责任比例进行赔偿。因仲银斌的侵权行为已给吴清秀造成了严重的精神痛苦，故结合本案实际酌情认定吴清秀的精神抚慰金为5000元。仲银斌在该交通事故发生时虽未满十八周岁，但其已年满十六周岁并以自己的劳动收入为主要生活来源，故仲银斌应对吴清秀承担的民事责任应由仲银斌自己承担，仲银斌的监护人陈天美和仲金明不应承担。因仲显荣对其所有的由仲银斌驾驶的摩托车管理保管不善，致仲银斌无证驾驶造成该交通事故，故仲显荣应对仲银斌承担的赔偿责任承担连带贵任。因吴清秀对其手机和摩托车损失费向本院提交的证据不足以认定其诉讼主张，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交道费、治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地审查核实证据。”规定，判决：一、由人寿财保元谋县支公司于本判决书生效后三十日内在机动车交强险保险限额内赔偿给吴清秀经济损失64753元；二、由人寿财保元谋县支公司于本判决书生效后三十日内在机动车交强险保险限额内赔偿给吴清秀精神抚慰金5000元；三、由仲银斌于本判决书生效后三十日内赔偿给吴清秀经济损失137045元，扣除已支付的3000元，还应支付134045元，仲显荣承担连带责任；四、驳回吴清秀的其他诉讼请求。案件受理费2614元，减半收取1307元，由吴清秀负担771元(已付)，由仲银斌负担536元，限本判决书生效后三十日内付清。二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人吴清秀对一审法院认定“仲银斌从2017年8月至2017年11月在元谋县小兰果蔬包装用品有限公司工作”的事实有异议，认为仲银斌没有证据证明在该公司上班，并且，相关联案件中对该证据法庭不予认可。并认为遗漏认定吴清秀驾驶的摩托车发生交通事故后已经报废，办理了注销登记，事故发生时，吴清秀的手机已经被摔坏。对其余原判认定的事实无异议。上诉人仲银斌、仲显荣，被上诉人陈天美、仲金明、人寿财保元谋支公司对原判认定的事实无异议。上诉人的上诉异议是否成立，本院将结合本案的争议焦点加以评述。对双方当事人均无异议的本案其余事实，本院予以确认。二审中，上诉人吴清秀向本院提交了以下证据：一、机动车注销证明书；欲证明吴清秀驾驶的摩托车发生交通事故后损坏并报废，办理了注销登记。二、商品房购销合同，欲证明吴清秀于2015年12月就在元谋县城购买了商品房，暂时没有交房的情况下，在县城租房居住，生活在城镇的事实。经上诉人仲银斌一方质证，对证据一的真实性认可，对关联性不予认可，对证据二，认为虽签订了购销合同，但其户口一直在农村，也居住在农村。被上诉人人寿财险元谋县支公司质证，认为证据一系在一审法院判决后产生，也不能证明其主张，无法证明机动车价值多少，对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，证据一系二审中提交的新证据，系公权力国家机关出具，结合交警部门出具的事故认定书，该份证据予以采信，可认定吴清秀驾驶的摩托车已报废的事实。对证据二，对其真实性、合法性无法判断，并且，因商品房购销载明的买受人为吴清秀的母亲，不能认定是吴清秀本人，对其欲证明的事实不予采信。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、吴清秀的误工期、营养期、护理期应如何认定。二、吴清秀伤后的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准还是农村居民的标准认定。三、一审对上诉人吴清秀的摩托车损失费、就医车费、住宿费和后期治疗费的认定是否正确。四、陈天美、仲金明在本案中是否应该与上诉人仲银斌、仲显荣共同承担赔偿责任。五、仲显荣是否应承担连带责任。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，吴清秀伤后最后一次到昆明总医院门诊治疗的时间为2018年1月19日，而至鉴定机构定残的时间为2019年4月28日，鉴定机构出具的鉴定意见书确定的误工期为607天，鉴定意见书确定的误工期过长，一审法院根据其住院医治时间、门诊检查医治时间以及结合其他颈内动脉海绵窦瘘动静瘘手术治疗、左侧锁骨骨折内固定取出术、右侧尺桡骨骨折内固定取出术的司法鉴定意见，认定其误工期、护理期、营养期并无不当。但对误工期、护理期的认定标准以120.6元／天计算不符合司法实践，本院应予纠正，上诉人吴清秀主张以160元／天计算符合规定，本院予以确认。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，吴清秀的户籍性质为农业户口，在诉讼中，其未能提交有效证据证明其已在城镇连续居住、生活满一年的事实，故一审法院以农村居民的标准认定其残疾赔偿金并无不当。关于本案的第三个争议焦点，本院认为，吴清秀与仲银斌发生交通事故后，交警部门作出的事故认定书中已载明肇事摩托车受损的事实，结合吴清秀在二审中提交的证据，可以认定摩托车因此次交通事故受损后报废的事实，但摩托车应如何赔付上诉人未提交证据予以证明，本院综合本案的具体情况，根据摩托车购买价值及使用年限，酌情确定摩托车的价值为2000元，该费用属于此次交通事故产生的经济损失。关于就医车费、住宿费的问题，因吴清秀出院后还前往昆明市各大医院门诊治疗，相应产生了交通费及住宿费，一审法院未对该费用予以认定不当，结合其就医的情况及次数，本院酌情支持就医交通费800元，住宿费500元。关于后期治疗费，因涉及医学专业知识判断，有相应的鉴定意见书在卷予以证明，原判以鉴定意见书确定的金额予以认定并无不当，上诉人仲银斌上诉主张后续治疗费酌情支持的上诉主张不具有事实及法律依据。关于本案的第四个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，本案中，虽然在本院作出的(2019)云23民终889号判决书中，认定仲银斌在该交通事故发生时已满十七周岁且已参加工作有工资收入，但其提交的证据只能证明其在一段时间内存在经济收入，不能证明以自己的劳动收入为主要生活来源，不能证明其收入可以承担本案的赔偿责任。仲银斌实施侵权行为时系限制民事行为能力人，陈天美、仲金明未举证证明已尽到监护责任，双方均未举证证明仲银斌具有财产，可以承担本案的赔偿责任，现仲银斌已年满十八周岁，在诉讼中其陈述已有经济收入，综合本案的客观实际，因此次交通事故产生的各项经济损失，应由仲银斌承担侵权责任，由其法定监护人陈天美、仲金明承担补充赔偿责任。关于本案的第五个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”，本案中，仲显荣作为肇事摩托车登记的车主，将该车出借给酒后无驾驶证的仲银斌驾驶具有过错，根据其过错程度，确定其承担30%的责任，一审法院判决其承担连带赔偿责任不具有法律依据。据上，吴清秀的经济损失本院认定如下:医疗费75004.47元、误工费28800元(180天×160元/天)、护理费23040元(24天×160元/天×2人+96天×160元/天)、营养费3600元(120天×30元/天)、住院伙食补助费720元(24天×30元/天)、残疾赔偿金18040元(20年×9020元/年×10%)、后期治疗费123000元、鉴定费2800元、因治疗开支的交通费及住宿费1300元，摩托车损失费2000元，鉴定伤情开支的住宿费393元、交通费140元、医疗费654元，精神抚慰金5000元，合计284491元。上述费用，由保险公司在交强险的范围内医疗费用赔偿限额项下共赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金18040元，误工费28800元，护理费23040元、因治疗支出的交通费及住宿费1300元，鉴定伤情开支的住宿费393元、交通费140元，精神抚慰金5000元，计76713元，在财产损失限额项下赔偿摩托车损失费2000元。保险公司应在交强险范围内赔偿的金额合计为88713元，剩余195778元，由陈天美、仲金明、仲银斌赔偿吴清秀95930元，由仲显荣赔偿41114元，剩余各项费用，由吴清秀承担。综上所述，上诉人吴清秀的上诉理由部分成立，予以部分支持。上诉人仲银斌、仲显荣的上诉理由部分成立，予以部分支持。原判认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持元谋县人民法院(2018)云2328民初1295号民事判决书第二项；二、撤销元谋县人民法院(2018)云2328民初1295号民事判决书第一、三、四项；三、由中国人寿财产保险股份有限公司元谋县支公司于本判决生效后三十日内在机动车交强险保险限额内赔偿给吴清秀经济损失83713元；四、由仲银斌于本判决生效后三十日内赔偿给吴清秀经济损失95930元，扣除已支付的3000元，还应支付92930元，陈天美、仲金明在仲银斌不能履行赔付责任的范围内承担补充赔偿责任；五、由仲显荣于本判决书生效后三十日内赔偿吴清秀经济损失41114元；六、驳回吴清秀的其他诉讼请求。一审案件受理费2614元，减半收取1307元，由吴清秀负担450元(已付)，由陈天美、仲金明负担857元，吴清秀预交的二审案件受理费2614元，由吴清秀负担800元，由陈天美、仲金明负担1814元，仲银斌、仲显荣预交的二审案件受理费110元，由仲银斌、仲显荣负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一九年十二月十日书记员  潘丽萍