西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初 16322号 原告王伟峰。委托代理人郭强、王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陈鹏。被告王冬冬。共同委托代理人李健，陕西稼轩律师事务所律师。被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司。 负责人李伟，该公司总经理。 委托代理人刘晓笛，该公司法务。原告王伟峰与被告陈鹏、王冬冬及国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称国任财险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟峰的委托代理人郭强、王江涛，被告陈鹏、王冬冬及其共同委托代理人李健，国任财险公司委托代理人刘晓笛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟峰诉称：2019年10月其承包了位于西安市长安区XX城XX路XX村XX村XX道的路灯安装工程，施工期间其安排工人联系吊车。后联系到两被告，当月19日晚上20时左右两被告在操作陕AXXXXX号汽车式起重机吊灯杆时，因操作不当，致路灯灯杆滑落落地将其右脚砸伤。受伤后先后在西安航天总医院、西安红会医院、中铁西安医院治疗，被初步诊断为“右下肢开放性骨折，右脚踝损毁”。现因其已垫付医疗费15余万元，后续仍需继续治疗。故以无力再行垫付为由，诉请三被告先行赔偿已产生的医疗费13万元，案件受理费由三被告承担。 被告陈鹏、王冬冬否认原告所述事实， 辩称其与原告实际均受雇于雇主，申请追加雇主在本案承担赔偿责任，以其并非本案适格被告为由不同意原告诉讼请求。 被告国任财险公司辩称：本案原告是在作业过程中受伤，并非交通事故纠纷，以原告诉请不属于保险理赔范围为由亦不同意原告诉讼请求。经审理查明：2019年10月，王伟峰承包了位于西安市长安区XX城XX路XX村XX村XX道的路灯安装工程。施工期间因施工需要使用吊车，原告遂安排工人联系吊车。工人先是找到苏姓吊车车主，因该车主无法到场遂介绍两被告前去施工。原告方的工人与两被告就吊车使用费达成口头协议后，王冬冬即于同年10月19日下午驾驶陕AXXXXX号汽车式起重机到达施工现场。原告及其工人在地面负责安装吊灯底座的螺丝和螺母，王冬冬负责操作陕AXXXXX号汽车式起重机调灯杆。当晚20时许，王冬冬在作业过程中因路灯灯杆滑落落地将原告右脚及右小腿部分砸伤。原告受伤后先后在西安航天总医院、西安红会医院、中铁西安医院治疗，被初步诊断为“右下肢开放性骨折，右脚踝损毁”。原告住院期间的医疗费均系原告自己垫付。2019年10月31日，原告诉于本院诉请三被告先行赔偿其已产生的医疗费13万元，案件受理费由三被告承担。庭审中，原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、诊断证明和病历、住院病案材料、医疗费票据、受伤现场的照片、伤情照片，证明王冬冬在操作陕AXXXXX号汽车式起重机过程中，因操作不当导致其受伤，现已经花去医疗费15余万元，三被告应该承担赔偿责任的事实；2、保险单及询问笔录，证明陕AXXXXX号汽车式起重机在国任财险公司投保了交强险及商业第三者险，国任财险公司应当在赔偿限额内承担连带赔偿责任。就原告提交的上述证据经被告方质证后，陈鹏与王冬冬对上述证据的真实性无异议，证明目的不认可。提出医疗费票据仅能证明原告的花费情况，无法证明原告受伤是其所致，认为本案责任应该由原告、雇主及施工单位共同承担。国任财险公司对原告提交的上述证据真实无异议，提出病历记载原告主诉是压伤导致骨折，笔录亦记载是吊车作业过程中发生的并非是交通事故所致，故不认可其证明目的；被告王冬冬向本院提交的证据有保险单、操作证及职业技能证书，证明涉案车辆投保及其在实际操作的过程中是具有合法的资质的事实。就王冬冬提交的证据经质证后，原告与被告陈鹏及国任财险公司均无异议；国任财险公司向本院提交了保险代抄单，证明涉案车辆的承包情况。就国任财险公司提交的证据经质证后，原告及被告陈鹏、王冬冬均无异议。原告提出该证据能够证明事故车辆投有交强险及商业险的事实，国任财险公司应该在保险险限额内承担赔偿责任。陈鹏及王冬冬认为本案原告的损失应该由雇主承担赔偿责任，故不认可其证明目的。另查，本案被告陈鹏与王冬冬系合伙关系，两人共同购买陕AXXXXX号汽车式起重机。该车登记在陈鹏名下，并以陈鹏为被保险人在国任财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（责任限额为50万元，不计免赔），本次事故发生时尚在保险期间内。另查，本案在庭审过程中，就相关事实经当庭打电话向原告核实，原告自认涉案工程系其自己承包，且认可接王冬冬干活的工作人员为其雇佣的工人，还承认被告干活的费用由其负责支付。对本院向原告核实的事实，因双方均无异议，本院予以认定。随后，就本案纠纷，经本院主持调解，原、被告各自坚持诉辩及质证意见，调解未能成立。上述事实有诊断证明和病历、住院病案材料、医疗费票据、受伤现场的照片、伤情照片、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权，依法应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点之一为“原、被告的责任划分问题”。首先，本案原告受伤的事实发生在被告王冬冬作业过程中，因涉案车辆系王冬冬与陈鹏共同所有，故两人作为共同侵权人应对原告的损失承担赔偿责任；其次，原告王伟峰系具有完全民事行为能力人，应有意识保护自身安全，对其工作环境的安全性应当预见。本案原告作为涉案工程的承包人在施工过程中负有管理、指挥等义务，其未尽到谨慎注意义务，在管理上存在漏洞，安全防范意识不够，与造成该事件的发生在法律上具有一定的因果关系，对其损失亦应承担相应的赔偿责任。原告对其自身受伤害的结果发生存在一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，本案的责任划分，本院依法确认为“被告陈鹏、王冬冬承担70%的责任、原告承担30﹪的责任”。本案争议的焦点之二为“国任财险公司在本案是否承担赔偿责任”。本案涉事车辆为特种机动车辆，属王冬冬在吊装作业过程中不慎致原告受伤。虽不是在道路上行驶时发生的事故，不属于通常意义上的交通事故，但本案被保险车辆作为特种机动车辆，主要用于特殊作业而非道路行驶，国任财险公司如将本案特种作业车辆的被保险范围限定在公共道路上行驶，违背了立法意图。也不符合参保者的目的，更损害了受害人的合法权益。故本案比照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定予以赔偿，更符合立法精神。现因涉案车辆在国任财险公司投保有交强险及商业险，本次事故发生时尚在保险期间，故对原告的损失首先由被告国任财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元。超出交强险限额部分的医疗费120000元，由国任财险公司商业险限额内赔偿原告120000元的70﹪即84000元，原告自己承担120000元的30﹪即36000元。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案被告陈鹏、王冬冬提出其与原告均受雇于他人，申请追加雇主及施工单位为本案被告参加诉讼一节，因两被告对此抗辩理由未能提供相关证据予以证明，且无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告国任财险公司以本案并非交通事故为由不同意承担赔偿责任的抗辩理由亦无事实及法律依据，本院同理不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、本判决书生效后10日内，被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王伟峰医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王伟峰医疗费84000元，共计人民币94000元。二、原告王伟峰在本案的其余损失人民币36000元由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，原告已预交，减半收取，由被告陈鹏、王冬冬承担1450元（两被告承担的费用在本判决书生效后10日内给原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       王爱茹 二〇一九年十二月二十四日书 记 员      杨丹丹