湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2582号上诉人(原审被告)：隆昆，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人（原审被告）：林建华，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人（原审被告）：桃源创才科技学校，住所地湖南省桃源县漳江镇尧河墟场。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谭宏林，男，1956年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。上诉人隆昆、林建华、桃源创才科技学校（以下简称科技学校）因与被上诉人谭宏林民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆昆、林建华、科技学校上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：1、一审判决程序违法，本案不应适用简易程序审理；2、一审判决对事实认定错误、适用法律错误：将偿还的本金认定为利息错误；2013年10月18日、11月11日的两笔借款已过诉讼时效；林建华应免除担保责任。谭宏林辩称，一审判决认定事实清楚，林建华在借款合同上作为担保人签字确认，应承担担保责任，对于偿还款项的性质在利息条上都标注得非常清楚；一审判决适用法律正确，答辩请求维持一审判决。谭宏林向一审法院起诉请求：1.判令隆昆、林建华、科技学校立即偿还谭宏林借款250万元；2.判决隆昆、林建华、科技学校共同支付利息至本金付清为止；3.判决隆昆、林建华、科技学校承担本案诉讼费。一审法院认定事实：隆昆与林建华系夫妻，在创办科技学校过程中因资金缺乏，于2013年多次向谭宏林借款，其中于2013年10月18日借款50万元，实收47万元；同年11月11日借款100万元，实收98万元；同年11月18日借款50万元，实收48万元；同年11月21日借款50万元，实收46万元。上述借款从10月18日起的四笔借款均签订了借款合同，约定借款期限、月息二分计算利息，隆昆以债务人名义签字，林建华以连带保证人名义签字，加盖科技学校公章。上述借款实际出借金额为239万元（47万元+98万元+48万元+46万元），隆昆、林建华、科技学校于2014年1月16日还款50万元、同年1月23日还款50万元，即2013年11月11日借款100万元已清偿。另查明，隆昆、林建华、科技学校陆续向谭宏林支付利息70.2万元，通过银行转账支付利息21.6万元，共计91.8万元利息。一审法院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。隆昆、林建华、科技学校向谭宏林借款事实清楚，有借条、借款合同、银行流水明细予以佐证。双方在借款合同中约定月利率2%，该月利率未超过法律规定，应当予以支持，隆昆、林建华、科技学校应当按约定按时偿还谭宏林借款及利息，但隆昆、林建华、科技学校未按时偿还借款，系违约。工程施工承包协议中涉及的金额谭宏林认为是借款，但隆昆、林建华、科技学校不予认可，因此，对该笔款项谭宏林可以另行主张权利予以解决。对于隆昆、林建华、科技学校已支付91.8万元，其主张是偿还的本金，但未提供证据予以佐证，谭宏林主张是支付的利息，提供了相关的收款收据，故根据双方交易习惯，结合双方举证和合同约定情况，该笔金额应当认定为支付的利息。根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中隆昆、林建华、科技学校应当偿还谭宏林实际借款本金141万元（47万元+48万元+46万元）并支付利息。综上所述，对谭宏林的诉讼请求予以部分支持，对隆昆、林建华、科技学校认为工程施工承包协议中涉及的金额与本案不属同一法律关系的辩解予以支持，对其他辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，遂判决：一、桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同偿还谭宏林借款本金141万元；二、桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同支付谭宏林2013年10月18日借款的利息67.2万元（从2013年10月18日至2019年8月18日止以48万的本金、按月利率2%计算利息）；支付2013年11月18日借款的利息64.86万元（2013年11月18日至2019年8月18日以47万本金、按月利率2%计算）；支付2013年11月21日借款的利息63.48万元（从2013年11月21日至2019年8月21日以46万本金、月利率2%计算），共195.48万元利息，因已支付利息共计91.8万元，故还需支付103.74万元的利息；三、桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同向谭宏林支付2013年10月18日借款的后期利息（以48万元本金按2%的月利率从2019年8月19日起至本金清偿完止）；支付2013年11月18日借款的后期利息（以本金47万元按2%的月利率从2019年8月19日起至本金清偿完止）；支付2013年11月21日借款的后期利息（以46万元按2%的月利率从2019年8月22日起至本金清偿完止）；上述款限于本判决生效之日起十五日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）；四、驳回谭宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同负担11799元，谭宏林负担1601元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明，对于债务人于2014年1月16日和1月23日偿还的100万元，债权人谭宏林认为系偿还的2013年11月11日的借款本金，但债务人对此有异议。本院认为，该两笔还款双方当事人均认可系偿还的本金，但具体系偿还的哪笔借款无明确直接证据予以证实，一审对此认定不妥，应予纠正。另，谭宏林于二审庭审中，当庭表示放弃债务人自最后一次偿还借款本金之日即2014年1月23日之前的借款利息。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款的本金及利息如何认定以及本案各上诉人应如何承担相关法律责任。据本案查明的事实，自2013年10月18日至2013年11月21日期间，债务人隆昆、林建华、科技学校向债权人谭宏林出具借据共250万元，实际收到谭宏林借款239万元；并于2014年1月16日和1月23日分两次向谭宏林偿还借款本金100万元。上述事实，双方均予认可，虽然债务人出具借据金额为250万元，债权人谭宏林认为系预先扣除的利息。本院认为，利息是出借人出借款项的动机和追求的目的，利息只有出借人出借款项并经借款人占有、使用后才能产生。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金，故本案借款本金数额应认定为239万。一审判决对此认定不当，应予纠正。关于债务人自2014年2月至2019年5月期间陆续向债权偿还的91.8万元款项性质问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条相关“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，债务人没有提交证据证明双方对其后期所偿还的91.8万元均系偿还的借款本金的约定，故本院依法认定该91.8万元为债务人向债权人陆续偿还的借款利息。综上所述，涉案借款本金为239万元，至2014年1月23日已偿还借款本金100万元，之后偿还利息91.8万元,隆昆、林建华、科技学校应共同承担偿还借款的责任。林建华认为不应承担涉案借款的担保责任的主张，本院认为，林建华与隆昆系夫妻，隆昆为创办科技学校而向谭宏林借支款项，林建华多次在借款合同上签字，表明林建华对隆昆借款情况是知晓的，而在借款合同上以担保人的身份签字亦是其自愿与隆昆和债权人谭宏林达成借贷合意，故林建华的此一上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。另，关于上诉人认为2013年10月18日及11月11日两笔借款已过诉讼时效的上诉理由，从本案双方多次签订的借款合同以及经隆昆、林建华签字确认借款延期的客观事实，并结合上诉人一直向谭宏林偿还借款利息的事实，本院对上诉人的关于其中两笔借款已过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，隆昆、林建华、科技学校的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725民初1404号民事判决；二、隆昆、林建华、桃源创才科技学校于本判决生效后十日内共同偿还谭宏林借款本金139万元，并从2014年1月24日至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%支付利息（已支付的91.8万元利息应予抵减）；三、驳回谭宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26800元，减半收取计13400元，由桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同负担11799元，谭宏林负担1601元。二审案件受理费26800元，由桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同负担24120元，由谭宏林负担2680元。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月十九日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。