湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16987号原告：龙永翔，男，1991年9月13日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：余山，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小莉，湖南莽源律师事务所律师。被告：何振杰，男，1991年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。原告龙永翔与被告何振杰合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙永翔及其委托诉讼代理人余山、刘小莉,被告何振杰的委托诉讼代理人郭亚娟、陈宇骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永翔向本院提出诉讼请求:判令被告退还以合伙经营名义收取的原告资金人民币14万元。事实与理由：原告与被告系同学关系。2017年4月底，被告何振杰邀原告入股他所经营的“修补匠网咖”网吧。被告向原告提出要求20万元入伙；原告当时并不知道被告网吧的经营状况。被告承诺原告占股40%；原告出于同学情谊和充分信任，随即通过转账9万元至何振杰的账上，另付现金5万元给了被告何振杰，也未签订任何协议。原告相信了被告，相信了同学。然而，原告转款给被告后，原告并没有实际参与经营，没有经营收入，资金完全是由被告占有了，使原告蒙受重大经济损失。原告多次与被告协商，要求被告退还款项14万元，被告以网吧亏损为由，拒不退还原告款项。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告何振杰答辩称:一、原告系长沙市修补匠网吧有限公司的合伙人。1、依据《民法总则》第一百四十三条的规定，本案中原告具有完全民事行为能力，入伙长沙市修补匠网吧有限公司的意思表示真实，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，因此原告的民事行为具有法律效力。2、原告加入长沙市修补匠网吧有限公司的合伙资金九万，是原告与被告以及其他合伙人共同决定由原告直接给被告，被告再投入到长沙市修补匠网吧营运中的。原告与修补匠网吧也对股权占比进行了口头约定，故依据《民法通则》司法解释第46条的规定，原告系长沙市修补匠网吧有限公司的合伙人。二、原告本人有实际参与修补匠网吧的经营管理并明知网吧的经营状况。1、通过原被告的聊天记录可知，在经营过程中原告参与了网吧员工工作、花卉等采购，且部分单据上有原告的亲笔签名；2、2017年9月至2018年8月期间，网吧前台的收款绑定是原告实名认证的微信及支付宝账户，上述期间公司的收款原告全部知悉；3、根据被告提供的相关录音及微信记录可知原告清楚网吧的亏损状态，公司的账务数据向包括原告在内的所有合伙人公开，全体合伙人对合伙经营的亏损额都应承担连带责任。三、2017年5月23日原告出借给修补匠网吧的五万元，现已全额还清。网吧通过被告分别于2018年1月22日、2018年4月8日向原告共计还款20000元；网吧通过公司法定代表人吴某于2018年9月18日还款10000元、后现金10000元，网吧通过店长刘雅坤向原告还款10000元。原告龙永翔向本院提供了如下证据:证据一：银行交易明细清单，证明原告转账付款。证据二：微信记录，证明原告要求退款。证据三：支付宝转账截图，证明原告与被告另一笔5万元的借款与本案无关。被告何振杰质证认为:对证据一，真实性、合法性予以认可，被告确认收到2017年5月9日4万元的入伙资金，但是2017年5月23日的转账记录系长沙市修补匠网吧有限公司找原告的借款。对证据二，真实性、合法性予以认可，该份证据证明原告入伙网吧事实，也知道网吧经营不佳。对证据三，真实性、合法性、关联性不予认可。被告何振杰向本院提供了如下证据:证据一：《长沙市计算机安全员培训合格证书》，证明原告以长沙市修补匠网吧有限公司的名义参与了计算机安全员的培训。证据二：部分经营支出凭证，证明长沙市修补匠网吧有限公司的经营支出情况。证据三：微信记录、邮件记录、缴费通知单，证明原告知晓长沙市修补匠网吧有限公司的经营状况并参与实际经营。证据四：证人证言、还款记录，证明本案中原告起诉金额中含长沙市修补匠网吧有限公司借款五万元且修补匠已经全部清偿；原告参与了长沙市修补匠网吧有限公司的实际经营管理。证据五：录音，证明原告实际参与经营，明知网吧的经营状况。原告为证明其主张,提供了证人卢某1、吴某出庭作证，证人卢某1称原告确实有入股，参与了经营。微信、支付宝都走原告的账户，用于网吧店面的收款，网吧找原告借款5万元。证人吴某称原始股东有五个人，后面原告入股，在原告入股之前，已经告知网吧的经营情况。网吧曾经找原告借款5万元，但已经偿还了。网吧店面的微信及支付宝扫码显示是龙＊翔。原告龙永翔质证认为:对证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有参加培训，该份证据不能证明原告是股东。对证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未见过这些单据，上面也没有原告的签字，仅仅是中间一页变迁以及门业园林，这份证据提出另外质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告去做了这个事情，原告就是股东，任何一个工作人员都可以做这个事情。对证据三，有一个龙永翔的微信公众号，这些不能证明是股东，关联性有异议；对里面的账单，真实性、合法性、关联性均有异议，且开支情况应该是月月要公布，且股东签名认可，但是这三张账单没有股东签名，账单不能说明原告是股东，也不能说明原告参与经营与分配；对邮单的真实性、合法性、关联性均有异议；2017年7月23日谈的股份协议，请被告提供该份证据，2017年12月19日，聊天记录里面的草案，可见，被告想将原告以及其他合伙人资金转走的可能性，对缴费通知单真实性、合法性、关联性均有异议，物业没有盖公章，该份证据与原告无关。对证据四中的还款记录，该份款项是原被告另外的借款，与本案无关，是开业后借的款。对证人证言，真实性、合法性、关联性均有异议，证人吴某是网吧法定代表人，与本案有利害关系，所作证言证明力较小，而且当庭询问了证人几个问题，原告入伙，没有经过股东会决议，也没有形成会议纪要，没有进行工商变更登记，原告没有实际参与经营管理，没有分红，两个证人证言不能证明原告是合伙人。两个证人证言都是与本案有利害关系，不能证明其证明目的。两个证人都某5万元现金，他们委托人认可4万元，不认可5万元现金，现在9万元都有证据证明。对证人卢某1、卢某2证言能相互佐证原告龙永翔入股参与了经营，网吧店面的微信与支付宝是绑定了原告的号码的内容，本院予以认定。经原、被告庭审质证，本院对当事人的证据认定如下:对于原告提供的证据,对证据一中2017年5月9日，5月23日，原告向被告分别转款4万元、5万元的事实，本院予以确认;证据二,被告对真实性没有异议,故对证据二的真实性、合法性予以确认；证据三原告证明原告与被告的另一笔与本案无关的借款5万元，仅从该证据无其他证据佐证的情况，本院不予认定。对于被告的证据，对证据一中证明原告以长沙市修补匠网吧有限公司的名义参与了计算机安全员培训的内容，本院予以确认。证据二部分经营支出凭证，证明长沙市修补匠网吧有限公司的经营支出情况，本院予以确认。证据三证明原告参网吧经营的内容，与证据四、证据五及证人卢某1、吴某的证言能相互佐证，本院予以确认。证据四的证人证言、还款记录证明已经向原告还款五万元的内容，本院予以确认。证人卢某1、吴某证明称原告确实有入股，参与了经营。微信、支付宝都走原告的账户，用于网吧店面的收款的内容，可以相互佐证，本院予以确认。经审理查明:长沙市修补匠网吧有限公司成立于2016年8月29日，法定代表人为吴某，实际为吴某、何振杰、卢某1等五名原始股东合伙经营，2017年4月，龙永翔加入经营。2017年5月9日，原告龙永翔向被告何振杰转款4万元，5月23日，原告向被告转款5万元，原告另付现金5万元给了被告何振杰，将相关款项投入合伙经营活动。原告龙永翔入股后，参与了网吧的经营管理。网吧店面的微信与支付宝绑定了原告龙永翔的号码。本院认为:原告龙永翔与被告何振杰虽未签订书面协议,但两位证人卢某1、吴某能够证明原告有入伙参与了网吧经营管理，网店门面的微信与支付宝均绑定了原告的号码，可以认定双方已形成个人合伙关系。个人合伙是基于相互信任形成的由合伙各方共同经营共担风险的合同关系,既已实际开展了经营,合伙人便不能随意要求返还投入的款项。因双方在形成合伙关系时未达成书面合同,对合伙经营期间的盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项没有进行约定,现双方的合伙关系既未终止,亦未清算,在合伙经营期间的盈亏不明的前提下,原告要求全额返还合伙投资款，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告龙永翔的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元,由原告龙永翔负担。如不服本判决,当事人可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  别福泉二〇一九年十二月二十六日法官助理郭领先书记员（兼）  郭领先附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产,归合伙人共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。