山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3948号上诉人（原审原告）：甄某，男，1998年11月2日出生，汉族，农民，住冠县。被上诉人（原审被告）：冀某1，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住冠县。被上诉人（原审被告）：冀某2，女，1998年7月16日出生，汉族，住冠县。上诉人甄某因与被上诉人冀某1、冀某2婚约财产纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甄某、被上诉人冀某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人甄某上诉请求：请求撤销冠县人民法院（2019）鲁1525民初810号民事判决，依法改判被上诉人返还彩礼6.5万元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未答应10万元结清一事，也未协商一致，10万元结清只是被上诉人冀某1自己的意思。证人刘某证明征得了上诉人和其父亲的同意不属实，是证人的主观臆断（庭后经上诉人父亲质问，证人也承认了10万元结清是其自己认为的，不是上诉人的意思表示）。一审庭审后，上诉人将这一情况向原审法院反映，并告知法官证人可到法院予以说明，但原审法院没有许可，属审查事实不清，有失公允。2、证人虽是媒人，经历了给付彩礼、退还彩礼的过程，但毕竟有其个人主观性，且系单一证据，原审法院仅凭媒人的证明就认定事实有失偏颇，不客观全面。3、被上诉人冀某2已明确表示同意返还彩礼，即便原审法院不认可采纳微信聊天记录，但冀某2未到庭，可视为其对自己权利的放弃，这样更应认定返还彩礼。4、2018年农历三月份冀某2回到娘家，上诉人去找过她，但未与其共同生活，更非农历五、六月份离开。原审法院认定这一事实错误。5、上诉人与被上诉人冀某2共同生活只有短短的二十天，彩礼16.5万元，被上诉人仅返还了10万元，显失公平。6、数额较大的婚约财物本属不良习俗，应受国家法律的限制，以正社会风气。克扣彩礼，不予返还，有违民法的公序良俗的基本原则，于法于理，都应被制止和约束。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有失偏颇，请二审法院查明事实，依法判如诉请。被上诉人冀某1辩称，上诉人所述不属实，当时媒人说和上诉人沟通好了，预备10万元，这个事就了了。媒人和上诉人到我家拿钱，让上诉人签个字，当时上诉人说不用签字，我觉得也没事，就没让他签字，我以为事情都说好了，但上诉人后来就起诉了。甄某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告彩礼6.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年正月初六原告与被告冀某2订婚，原告给付被告彩礼16.5万元。二月初一被告冀某2离家出走，与原告提出分手，告知原告彩礼钱由其父亲冀某1退还。经原告催要，2018年11月17日被告冀某1给付原告彩礼10万元，剩余彩礼不予退还。原告为维护合法权益提起诉讼。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告冀某2与原告的微信聊天记录截图打印件两张、与原告母亲的微信聊天记录截图打印件一张，拟证明2018年农历2月份被告冀某2同意返还所收取的原告的彩礼款，但该款在被告冀某2的父亲冀某1处，应由被告冀某1退还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冀某1对原告提交上述证据的真实性、关联性及证明意向均有异议，认为不能证明原告的证明意向。被告冀某1为证明双方经媒人刘某调解就返还彩礼事宜达成协议并履行完毕，申请证人刘某到庭作证。证人刘某当庭证实：其系原告甄某与被告冀某2的媒人，其在2018年时介绍他们认识订婚，原告向被告支付彩礼款16.5万元，2019年正月举行结婚仪式；双方在同居一段时间后分居了，原告方通过证人刘某协调退还彩礼事宜，经证人协调，被告方同意退还彩礼10万元，在征得原告及其父亲同意后，原告与证人刘某一起去被告家取回了彩礼款10万元；此后五、六天，原告的父母找到证人刘某说返还的彩礼款少，得起诉再要求返还彩礼。原告认为证人陈述的原告给付被告彩礼款金额属实，但对证人陈述的退还10万元彩礼就了结有异议，原告本人从未向证人以及被告方许诺过退10万元就了结。被告对证人的当庭陈述无异议。被告冀某1另提供了其与原告甄某的通话录音光盘一份，拟证明原告知情并同意彩礼退还10万元即了结。原告质证后认为，该证据不能证明被告的证明意向。一审法院经审查认为，原告提交的微信聊天记录截图打印件无法与原始记录核对，被告不认可，本院不予采信。被告提交的录音，原告不予认可，该录音中双方当事人的身份情况无法确定，本院不予认定。证人刘某系原告与被告冀某2之间的媒人，见证了原告向被告给付彩礼、退还彩礼的过程，具有亲历性，其证言合法有效、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告甄某与被告冀某2经媒人刘某介绍认识，2018年正月初六二人订立婚约，原告共向被告支付彩礼款16.5万元，正月初十依习俗举行婚礼开始同居生活，之后二人共同去广东务工，务工期间两人产生矛盾，原告主张2018年农历二月初一被告冀某2提出分手而离家出走；被告冀某1称冀某2在2018年农历三月份回到其家中，之后原告也回来与冀某2共同生活，2018年农历五六月份时原告离开。原、被告在商议退还彩礼过程中，经媒人刘某协调，双方均同意由被告方向原告方退还彩礼款10万元，此事即了结。原告即跟随媒人刘某一起去被告家中取回了彩礼款10万元。2019年1月17日，原告以被告拒不退还剩余彩礼为由诉至本院。另查明，原告甄某与被告冀某2至今未办理结婚登记手续。一审法院认为，原告甄某与被告冀某2订婚后按习俗举行结婚仪式开始同居生活但未依法办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，对当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于彩礼返还的主体，原告给付被告的彩礼，涉及男女双方两个家庭的利益，应由被告冀某1、冀某2共同返还。关于原、被告在媒人刘某协调下达成退还彩礼的口头协议并已履行完毕的效力问题，本案当事人均系当地村民，对当地彩礼款项的支付与返还问题不存在认识误区，原、被告双方经媒人刘某协调，双方均同意由被告向原告退还10万元，该彩礼返还事宜即了结，被告按约向原告退还了彩礼，系当事人在真实意思表示下自愿达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，依法产生法律效力。原、被告之间达成的口头协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，即既非重大误解、显失公平，也非受欺诈、胁迫、乘人之危。被告已经主动履行了协议，原告在自己的合法权益和协议约定的权利实现后，又向本院起诉要求被告再次返还彩礼款，实属不当，有违诚信的原则，依法应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告再次退还彩礼，没有事实和法律根据，本院依法不予支持。被告冀某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甄某的诉讼请求。案件受理费1425元，保全费670元，由原告甄某负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，媒人刘某证实双方曾约定返还彩礼款10万元并已支付，该协议不违背法律规定，在协议履行后，上诉人再要求返还彩礼款应不予支持。即便双方没有该协议，因上诉人甄某与被上诉人冀某2已按农村风俗举行结婚仪式并共同生活一段时间，双方解除婚约后，被上诉人亦应酌情返还而并非全部返还上诉人彩礼款，结合本案案情，酌定返还彩礼款10万元为宜，该10万元已支付，上诉人再次要求返还彩礼款依法亦不应支持。综上所述，上诉人甄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费1425元，由上诉人甄某负担。本判决为终审判决。审判长  张晓辉审判员  孟凡利审判员  张 炜二〇一九年十二月二十三日法官助理宋传宝书记员郭珠珠