福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4207号 原告：黄谢静，女，1984年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：陈折才，男，1972年8月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢秀宜，女，1976年2月3日出生，汉族，住建瓯市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 原告黄谢静与被告陈折才、谢秀宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄谢静及其委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告谢秀宜及陈折才、谢秀宜的共同委托诉讼代理人郭木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄谢静向本院提起诉讼请求：1.陈折才、谢秀宜共同清偿黄谢静借款本金680000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由陈折才、谢秀宜承担。事实和理由：陈折才与谢秀宜系亲戚关系，陈折才系谢秀宜丈夫的哥哥。黄谢静与谢秀宜因工作原因认识时间较久，谢秀宜告诉黄谢静，其与陈折才二人常年共同承包和经营工程事项（特别说明：黄谢静并不认识陈折才），且此前陈折才、谢秀宜也有向黄谢静拆借资金用于缴纳投标保证金，但均能及时归还。2018年5月份，谢秀宜准备对浦城公路的工程进行投标，需要交纳工程投标保证金，为此，谢秀宜与黄谢静联系借款的事，告诉黄谢静2018年5月24日就要开标，希望黄谢静尽快转款。经过商议，双方口头约定黄谢静先向陈折才、谢秀宜提供680000元的借款，并按月利率1.5%计算利息，后谢秀宜将陈折才的银行账号给黄谢静，让黄谢静将款项转到陈折才的银行账户上。黄谢静于2018年5月23日向陈折才的银行账户转了680000元款项，备注“5.24浦城借款”，陈折才也于2018年5月23日将借款利息10200元转到黄谢静账上，并在转账中备注“浦城公路利息”。款项出借后，谢秀宜与陈折才未在浦城公路投保事项结束后及时将680000元借款归还黄谢静，黄谢静向谢秀宜、陈折才催讨时，谢秀宜、陈折才声称680000款项尚未退还，且与他人680000元款项纠纷也准备委托律师处理，待收回680000元款项时再归还黄谢静；不仅如此，陈折才、谢秀宜还声称资金困难，没钱起诉，还要求黄谢静将已经收取的10200元利息返还给陈折才、谢秀宜。此后，黄谢静多次催讨，未果，故诉至法院。 谢秀宜、陈折才辩称，一、案件事实：1.因黄谢静资金回笼，需要项目投资。恰因黄秋怡拟投浦城公路标，需找投标保证金。通过谢秀宜介绍，由黄谢静向黄秋怡出借680000元，利息仅约定10200元。因短期借款，并没有约定月利率1.5%。本来出借款由黄谢静直接转给黄秋怡，但黄谢静却要求转到谢秀宜账户。但由于谢秀宜征信有问题，一直在使用其丈夫哥哥陈折才的银行卡，随即又从陈折才银行卡将款项转到黄秋怡账户。陈折才仅是将银行卡出借给谢秀宜使用，对涉案的借款并不知情，更没有涉及过工程承包事宜。2、黄谢静通过谢秀宜指定陈折才账户向黄秋怡支付了出借款，谢秀宜应黄秋怡请求垫付利息10200元，从陈折才账户向黄谢静转付。但谢秀宜发现涉案黄谢静与黄秋怡的民间借贷变成黄谢静投涉案的公路标，原黄谢静出借给黄秋怡的保证金被黄秋怡截留。综上，原本黄秋怡通过谢秀宜介绍向黄谢静借款，所借款通过谢秀宜指定账户转给黄秋怡。但事后又变成黄谢静投公路标，保证金又被黄秋怡截留。涉案黄秋怡向黄谢静借款，由谢秀宜介绍演变为黄谢静投公路标，保证金又被黄秋怡截留，已超出介绍人责任范围。实与谢秀宜、陈折才无关联，谢秀宜、陈折才不应承担责任。二、关于闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1308号民事判决书。涉案保证金680000元转到黄秋怡账户后，投标日期已过，黄谢静未收到退回保证金，后黄谢静发现该款已被黄秋怡截留，向谢秀宜、陈折才追偿，认为谢秀宜、陈折才才是债务人。谢秀宜明确表态其只是介绍人，不是债务人，陈折才只是出借银行卡，但是可以协助向黄秋怡追讨。黄谢静却要陈折才向法院起诉，向黄秋怡主张权利，出于同情心，谢秀宜以陈折才名义，以不当得利为由，诉请黄秋怡返还保证金680000元。黄谢静将已收受的利息返还，作为案涉的诉讼费。该案经闽侯县人民法院审理，作出（2018）闽0121民初1308号民事判决书，判决黄秋怡返还保证金680000元。陈折才诉黄秋怡返还保证金，从诉请，到法院认定，再到判决，案涉680000元，实质就是黄谢静出借给黄秋怡，通过陈折才转给黄秋怡。判决返还陈折才，实质是返还给黄谢静的。三、闽侯县（2018）闽0121民初1308号民事判决书后，黄谢静、谢秀宜、陈折才的意见。黄谢静怕（2018）闽0121民初1308号民事判决书执行款转到陈折才账户，被陈折才占有。要求陈折才出具承诺书，后因对承诺书表述不一致，而放弃。综上所述，在黄秋怡与黄谢静的民间借贷中，谢秀宜仅是介绍人，陈折才仅为出借银行卡，亦与借贷无关。黄秋怡与黄谢静合伙竞标一事亦与谢秀宜、陈折才无关联。黄谢静的自行投浦城公路标，与谢秀宜、陈折才无关联。 黄谢静围绕诉讼请求依法提交了《QQ聊天记录》、《银行转账凭证》、《民事判决书》、《录音光盘及文字》等证据，谢秀宜、陈折才对黄谢静提交的上述证据的真实性均无异议。谢秀宜、陈折才依法提交了《QQ聊天记录》、《电话录音一、二》、《陈折才银行流水》等证据，黄谢静对谢秀宜、陈折才提交的上述证据的真实性均无异议。对于双方提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄谢静与谢秀宜通过QQ聊天，于2018年5月23日将680000元转到谢秀宜指定的账户（即陈折才的账户）中，并备注“5.24浦城，借款”。陈折才也于当日向黄谢静转账10200元，并备注“浦城公路利息”。后谢秀宜将上述款项转给案外人黄秋怡。在陈折才起诉案外人黄秋怡之前，黄谢静将已经收取的10200元又返还给陈折才。陈折才于2018年10月9日向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，以不当得利为由，要求案外人黄秋怡返还680000元及利息。闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初4308号民事判决书，判决内容：“被告黄秋怡应于本判决生效之日起十日内返还原告陈折才不当得利款68万元，并支付自2018年5月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息”。 本院认为，本案争议焦点：1.黄谢静与谢秀宜是否形成民间借贷法律关系的问题。黄谢静于2018年5月23日将680000元转到谢秀宜指定的账户（即陈折才的账户）中，并备注“5.24浦城借款”，谢秀宜也于当日将上述借款的利息转到黄谢静账户中，并备注“浦城公路利息”。证明双方均认可上述借贷事实，黄谢静也完成了出借行为，双方形成民间借贷法律关系。谢秀宜主张该笔借款是案外人黄秋怡向黄谢静借的，其只是介绍人，不是借款人，其付给黄谢静的利息也是代黄秋怡所付的。本院认为，谢秀宜对于该主张并未提交证据加以证明，且谢秀宜若仅作为介绍人，为案外人黄秋怡垫付利息，该行为显然不符合常理。故黄谢静与谢秀宜之间形成民间借贷法律关系。2.关于陈折才是否要承担共同还款责任的问题。陈折才辩称其只是出借银行账户给谢秀宜使用，自己不知道该笔借款事宜，不应该承担还款责任。本院认为，陈折才以不当得利为由向福建省闽侯县人民法院起诉，要求案外人黄秋怡归还680000元及利息，该诉求经闽侯县人民法院判决，有（2018）闽0121民初4308号生效民事判决书为据，并支持其诉讼请求。前述诉讼，说明陈折才不仅知晓涉案借款，还主动作为债权人行使权利，由此推定陈折才有与谢秀宜共同参与借款，并有作为共同借款人的意思表示，故本院认定陈折才与谢秀宜是共同借款人，应当承担共同还款责任。综上所述，黄谢静与谢秀宜、陈折才形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。谢秀宜、陈折才未履行还款义务，故黄谢静要求谢秀宜、陈折才归还借款本金680000元的主张符合法律规定，本院予以支持。另，黄谢静要求谢秀宜、陈折才自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条第一款、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 谢秀宜、陈折才应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄谢静借款本金680000元及利息（自2019年8月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计算)。 如果谢秀宜、陈折才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由谢秀宜、陈折才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  应木华 二〇一九年十二月十二日 法官助理苏文城 书记员李嘉慈 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。