广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0223行初14号 原告陈秋荣，男，1946年10月5日出生，汉族，现住广西柳州市。 委托代理人李碧云，女，1952年10月5日出生，汉族，现住广西柳州市，系原告的妻子。 被告鹿寨县不动产登记局，住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道279号。 法定代表人韦建斌，局长。 委托代理人黄寿强，鹿寨县自然资源和规划局法规股工作人员。 委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 第三人杨远鹰，男，1962年10月1日出生，汉族，现住广西鹿寨县。 原告陈秋荣诉被告鹿寨县不动产登记局土地行政登记一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈秋荣及其委托代理人李碧云，被告鹿寨县不动产登记局的委托代理人黄寿强、谭忠禄，第三人杨远鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年5月9日，鹿寨县人民政府向第三人杨远鹰颁发鹿国用（2008）第07-0385号《国有土地使用证》（以下简称0385号土地证），登记内容如下：土地使用权人：杨远鹰；座落：鹿寨镇共和街30号；使用权面积：136.69平方米；使用权类型：出让。 原告陈秋荣诉称，原告走法律程序得到此案核心证据，证明第三人在申请办理土地证过程中伪造证据，欺骗被告，具体如下：韦林海买得30号房屋后于2002年2月27日获得鹿国用（2002）字第07-220号《国有土地使用证》（以下简称220号土地证），原告母亲胡丽娟在他填写的《界址调查表》里写明双方房屋共同使用的墙下土地J9-J12都是“中”，双方都签名并按有手印。2006年第三人购得韦林海的房屋后，在办理土地证时提交了韦林海土地使用证，县国土资源局认可韦林海土地证的合法性，但办理给第三人的土地证平面图与韦林海的不相符，韦林海土地证平面图西面J9-J12完全标示是“中”，而第三人平面图J9-J12里的J9-J10则标示7.21米是“外”。第三人填写的《地籍调查表》中“界址标示”J9-J12右边有原告的签名和按手印认可，这是7.21米“外”的唯一依据。2017年9月18日原告收到法官转交第三人写给原告的致歉信，第三人承认《地籍调查表》里“陈秋荣”的签名和按手印不是原告所为。原告2004年12月8日已是34号房屋的第二进房主，往后所有签字认可都必须原告本人才合法，原告由于各种纠纷至今还没有办得两证，原告现持有的土地证是2001年国土局颁发给原告母亲胡丽娟的，第三人的土地证J9-J12西面有原告的名字不合法。被告不认真把关审核，严重失职，违法给第三人办理土地证，侵占了原告合法的房屋土地。综上，请求：一、撤销第三人鹿国用（2008）第07-0385号《国有土地使用证》并作废；二、诉讼费用由被告承担。 原告陈秋荣向本院提交了以下证据：杨远鹰的土地登记申请书审批表、地籍调查表（2007年12月29日）及宗地图、0385号土地证、致歉信、（2004）柳市民终（一）字第1343号民事调解书、房地产买卖契约、鹿国用（2001）字第07-79号《国有土地使用证》、220号土地证以及界址调查表，以上证据综合证明：土地登记部门认可韦林海的土地证合法，在给第三人办理土地变更登记时，应按韦林海土地证登记的内容办理才合法，韦林海的土地证登记J9-J10为“中”，第三人的土地证却登记为“外”是违法的，第三人已经承认其提交冒充原告签名的地籍调查表，欺骗被告办理土地使用证。 被告鹿寨县不动产登记局辩称，原告请求撤销颁发给第三人杨远鹰的0385号土地证的诉讼请求，无事实和法律依据。经调查，鹿寨镇共和街30号宗地与34号宗地互为相邻宗地，30号宗地现使用者为第三人，原主为吴斌，于1965年变卖给吴坤，之后吴坤于2002年变卖给韦林海，韦林海又于2008年变卖给第三人。共和街34号宗地原来是鹿寨县财政局公房，1983年胡丽娟用鹿寨镇人和街第八组房屋间交换变更所得，现使用者为原告陈秋荣。原告与第三人于2011年6月26日、2013年7月21分别签定《拆共用峰山和相连处改建协议》（甲方为陈秋荣，乙方为杨远鹰）和《补充协议》，上述协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。2013年5月，原告陈秋荣以第三人侵占其土地使用权向法院起诉，请求排除妨碍，鹿寨县人民法院作出（2013）鹿民一初字第574号《民事判决书》，查明陈秋荣房屋南面厨房及鸡房宽度为7.74米，与胡丽娟土地使用证上南面土地宽度的数据相符，宽度尺寸并未减少，驳回原告陈秋荣的诉请。2014年1月7日，鹿寨县国土资源局与县房产管理所工作人员实地调查原告陈秋荣户房屋南面宽度为7.74米，与胡丽娟1993年、2001年土地登记证书上所记相符，与法院实测数据相符，原告陈秋荣的土地面积并未减少。2015年，原告陈秋荣起诉请求撤销第三人30号房屋房产证，鹿寨县人民法院一审、柳州市中院二审和广西区高院再审均驳回原告的诉请。关于“34号和30号的峰山墙问题”，生效的鹿民一初字第194号民事判决书、柳市民一终字第975号民事判决书均不支持原告的诉请。本案的土地登记以房屋买卖关系为基础，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的，裁定中止诉讼。原告与第三人之间的民事纠纷已经通过民事诉讼解决，现原告又企图通过行政诉讼来改变生效法律文书所确认的事实，其起诉没有任何事实和法律根据，属重复起诉。综上，颁发给第三人土地使用证的登记行为事实清楚、证据充分，程序合法，登记行为合法有效，请求驳回原告的诉请。 被告鹿寨县不动产登记局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：关于吴坤的土地登记及颁证材料，包含：土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、丈量草图、房屋所有权证、土地证书年检意见表、申请表、鹿国用93字第002号国有土地使用证、登记卡，证明涉案房屋、土地的原始登记情况，原始登记行为合法有效。 第二组证据：关于韦林海的土地登记及颁证材料，包含：土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、丈量草图、缴费通知、处理通知、证明、房地产平面图、转让协议书、国有土地使用证、公告、登记卡，证明涉案房屋土地变更登记到韦林海名下，变更登记合法有效。 第三组证据：关于杨远鹰的土地登记及颁证材料，包含：土地登记申请书、审批表、身份证、地籍调查表、宗地图、收费票据、房屋所有权证、国有土地使用证、登记卡，证明涉案房屋土地变更登记到杨远鹰名下，变更登记合法有效。 第四组证据：关于胡丽娟土地登记及颁证材料，包含：土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、丈量草图、房屋所有权证、国有土地使用证、登记卡，证明登记行为合法有效。 第五组证据：其他证据材料，包含：2004年柳市民终（一）1343号《民事调解书》、陈秋荣与杨远鹰《拆共用峰山和相连处改建协议》和《补充协议》、（2013）鹿民一初字第574号《民事判决书》、（2015）鹿民一初字194号民事判决书、（2015）柳市民一终字第975号民事判决书、（2016）桂02行终150号行政裁定书、（2017）桂行申306号行政裁定书，综合证明原告的诉请已经由生效判决予以解决，现原告起诉属于重复起诉。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》的相关规定。 第三人同意被告的答辩意见，未向本院提供证据。 经质证，原告对被告证据的真实性均无异议，但认为第一、四、五组证据与本案无关，第三组证据中被告提交的证据第38-39页之间少一页可以证明第三人的土地登记应以220号土地证为依据的土地登记申请材料。 被告对原告证据的合法性、真实性无异议，但不认可其证明目的，认为原告所要证明的内容已由生效判决进行了裁决。 第三人对被告的证据无异议，同意其证明目的。对原告的证据同意被告的质证意见。 本院对以上证据认证如下：原告提供的证据以及被告提供的第一至第四组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院确认上述证据的效力。关于2017年12月29日地籍调查表的界址标示页中“陈秋荣”签名捺印并非原告本人的事实，第三人杨远鹰已经通过道歉信予以认可，故本院对该份证据中“陈秋荣”的签字捺印及所涉的内容不予确认。被告提供的第五组证据真实、合法，至于与本案的关联性，根据“房地一体”的原则，房屋与土地相互关联，故可确认与本案有关联，应作为本案的证据使用。 经审理查明，鹿寨县鹿寨镇共和街30号房产与34号房产相邻，位于34号房产的东面，原为吴坤所有。吴坤申请土地登记，提交的地籍调查表登记四至为“西：J8-J9以墙外为界，J9-J11以墙中为界都接胡丽娟住宅”；界址调查表登记界址线：间距7.21（米）墙壁的界址线位置为“外”，有指界人胡丽娟的签名捺印；宗地图标示J8-J9（7.21）为“外”。鹿寨县人民政府于1993年7月18日向吴坤颁发鹿国用（93）字第0093号《国有土地使用证》，该证登记的四至及宗地图与地籍调查表一致。2000年换发该证为鹿国用（2000）字第07-124号《国有土地使用证》，登记内容不变。2001年，吴坤转让该处房产给韦林海，韦林海申请土地权属变更登记时提交的地籍调查表登记四至为“西：以墙外、中为界接廖贤珍、胡丽娟住宅”；界址调查表登记界址线：间距7.21（米）墙壁的界址线位置为“中”，有指界人胡丽娟签名的捺印；宗地图标示J9-J10（7.21）为“中”。鹿寨县人民政府于2002年5月向韦林海颁发220号土地证，该证登记的四至及宗地图与地籍调查表一致。2007年，韦林海将该处房产转让给第三人杨远鹰，第三人杨远鹰申请土地权属变更登记时提交的地籍调查表，其中界址标示登记界址线：间距7.21（米）墙壁的界址线位置为“外”，J9-J12有指界人“陈秋荣”签名捺印（并非原告本人的签名捺印）；宗地图标示J9-J10（7.21）为“外”。鹿寨县人民政府于2008年5月9日向第三人杨远鹰颁发0385号土地证，该证所附宗地图标示亦为“J9-J10（7.21）外”。 另查明，34号房产原系胡丽娟私产，胡丽娟系原告陈秋荣母亲，胡丽娟去世后该房产的第二进由原告陈秋荣继承。1993年，胡丽娟申请该宗地的初始登记，取得的鹿国用（93）字第0147号《国有土地使用证》，该证登记四至“东：J2-J3以墙为界，J3-J6以墙内为界，J6-J8以墙中为界接廖贤珍，J8-J10以墙中为界，J10-J11（6.93米）以墙内为界接吴坤”，宗地图标示“J10-J11内（6.93）”。2001年换发该证为鹿国用（2001）字第07-79号《国有土地使用证》，登记内容不变。 另，吴坤的桂房证字第30××18号《房产所有权证》，韦林海的桂房权证鹿政字第××号《房屋所有权证》，以及杨远鹰的桂房权证鹿政字第××号《房屋所有权证》，均登记30号房屋西面末段峰山自立；胡丽娟的桂房证字第30××28号《房产所有权证》则登记34号房屋东面末段峰山墙借吴坤。 鹿寨县于2015年10月23日设立不动产登记局，负责本县范围内不动产的申请、受理、审核、发证等工作。 本院认为，鹿寨县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，具有对单位和个人依法使用的国有土地登记造册，核发证书等法定职责。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施后，鹿寨县设立不动产登记局，行使不动产登记职权，故鹿寨县不动产登记局是本案适格被告。 本案的争议焦点是0385号土地证的颁证行为是否合法。本案30号宗地原使用权人吴坤申请土地登记属于初始登记，其后韦林海、杨远鹰申请土地登记，均属于因土地权利人发生改变而进行的变更登记。根据《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”以及第四十条：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”之规定，土地变更登记依据的材料不仅是地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，还有土地权属来源证明，地上附着物权属证明、原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书等。就本案而言，韦林海的土地使用证仅作为原土地权利证书之一，因此原告陈秋荣主张杨远鹰土地登记只能依据韦林海的土地使用证办理，不符合法律规定。 在两次变更登记过程中，韦林海提交的地籍调查表、界址调查表其中涉及胡丽娟34号宗地界址内容的登记与原始登记不符，登记机关未尽审慎审查发现，导致颁发给韦林海的220号土地证中相应的登记内容与初始登记不符，存在瑕疵。而杨远鹰提交的地籍调查表未经陈秋荣本人指界并签名捺印，属程序违法，但由于是因权利人发生改变进行的变更登记，在没有证据证明权利人与相邻人对四至变更有约定或协议的情况下，本院认为应遵从初始登记。0385号土地证关于界址内容的登记与220号土地证有异，却与土地原始登记相符，与杨远鹰的房产登记内容相符，也与胡丽娟房产、土地登记内容相符，也就是说，第三人的土地变更登记，权源、界线清楚，并未侵犯相邻人的权利，况且原告继承胡丽娟的房产，也只能在该房屋土地登记范围内享有权利，其主张被诉颁证行为侵犯其房屋土地权利，没有事实和法律依据。综上，0385号土地证颁证程序违法，但对原告的权利不产生实际影响，鹿寨县人民政府颁发0385号土地证在实体上并无不当，应保留其登记效力，不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下： 确认被告鹿寨县不动产登记局给第三人颁发鹿国用(2008)第07-0385号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告鹿寨县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  温玲玲