wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3615号 申请执行人：朱杭平，女，1962年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。 被执行人：赵燕红，女，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:葛欢良，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行朱杭平与赵燕红、葛欢良民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱杭平于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赵燕红、葛欢良给付执行款753549元，执行费9935元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现赵燕红财产状况为：多个银行账户内存款20余元；已对其名下位于杭州市萧山区临浦镇东藩小区1幢5单元602室的不动产参与分配，目前尚未分配到款项；另无车辆、证券等财产信息。发现葛欢良财产状况为：多个银行账户内存款200余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年7月17日对被执行人赵燕红、葛欢良采取限制高消费措施，于2019年8月12日决定将被执行人赵燕红、葛欢良纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵燕红、葛欢良暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱杭平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为753549元，未执行到执行费为9935元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月二日 代书记员 崔 维
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢803号陈颖、长沙恒美运输有限公司：本院执行的陈颖申请长沙恒美运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号(2017)湘0103执41号，被执行人依据(2015)天民初字第02697号民事判决书自动履行完毕，执行案款已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按自动履行方式结案。审判员 荆 钊二〇一九年十二月二十六日书记员 杜健伟
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执恢720号申请执行人：济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，男，支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：白春印，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：尹荪奎，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：尹承年，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人白春印、尹荪奎、尹承年金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）鲁0113民初1149号民事调解书申请执行，本院于2019年11月9日以(2019）鲁0113执恢720号立案执行。本院作出的（2016）鲁0113民初1149号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、由被告白春印于2016年8月30日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金70000元。二、由被告白春印于2016年8月30日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月11日前利息25365.33元，并自2016年1月12日起至贷款付清之日止，以本金70000元为基数，按月息9.500‰加收50％计算逾期利息。三、由被告尹荪奎、尹承年对上述第一、二项应付款项在70000元限额内承担连带清偿责任。四、其他互不追究。案件受理费2184元减半收取1092元，由被告白春印、尹荪奎、尹承年负担。在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人白春印、尹荪奎、尹承年发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务,经查，电子送达发送成功，但三被执行人至今未申报财产亦未履行法律文书确定的义务。2019年11月12日对被执行人白春印、尹荪奎、尹承年在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行第一次查询,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月9日到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月11日对被执行人白春印、尹荪奎、尹承年财产状况进行第二次查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。同日，对被执行人白春印、尹荪奎、尹承年采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月18日，申请执行人申请的给付借款本金70000元及利息的请求，三被执行人均未履行。2019年12月18日与申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，明确表示无需进行执行悬赏，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇一九年十二月十八日执 行 员  孟庆丰书 记 员  李金辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执2840号申请执行人：李元华，女，汉族，1963年10月1日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：潘兴华，男，汉族，1978年2月18日出生，户籍地湖南省新邵县柳塘镇。申请执行人李元华与被执行人潘兴华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）湘1202民初1428号民事判决已发生法律效力。由于被执行人潘兴华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李元华于2019年12月5日向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案执行。2019年12月9日，本院向被执行人潘兴华邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月5日向申请执行人李元华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月9日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2019年10月8日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、中国人寿保险股份有限公司分公司查询被执行人的公积金情况、金融理财情况、收益性保险情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人李元华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年12月15日将被执行人潘兴华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院约谈申请执行人李元华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序的书面意见。本院认为，截止2019年12月15日，本案应当执行被执行人潘兴全返还维修费、拖车费共计7300元并按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年4月19日起支付利息至付清之日止、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元以及相应执行费。以上执行款项全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇一九年十二月十五日书记员  谢家文
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执560号之六申请执行人贾红武，男，1968年12月10日生，汉族，住汝阳县。被执行人曾改娃，男，1968年9月2日生，汉族，住汝阳县。被执行人张建伟，男，1965年11月13日生，汉族，住汝阳县。申请执行人贾红武与被执行人曾改娃、张建伟合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0326民初996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾红武于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人钢筋款257500元及利息、案件受理费2581元。被执行人应承担执行费3763元。在执行过程中，1、本院于2019年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月26日、8月5日、10月12日、11月11日四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人曾改娃名下有牌号为豫Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆，被执行人张建伟在中国邮政储蓄银行及财付通有小额存款。本院于2019年7月3日查封该车辆，并冻结上述存款，但未实际扣押该车辆。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2019年7月2日通过协助机关汝阳县国土资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记房产4、本院于2019年7月1日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、本院于2019年6月28日通过协助机关汝阳兴福村镇银行有限责任公司查询被执行人开户及存款情况，反馈被执行人未在该银行开设账户。6、依据申请执行人贾红武提供的财产线索，本院于2019年10月10日向案外人河南森宇建筑工程有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人对河南森宇建筑工程有限公司享有的预期债权。7、执行过程中，本院于2019年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。8、本院于2019年12月20日通过终本约谈方式将被执行人曾改娃、张建伟名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人贾红武，并告知其提供财产线索，申请执行人贾红武认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾改娃、张建伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾红武释明被执行人的财产情况，贾红武明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十二月二十日书记员  葛林需
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2937号申请执行人宾县市场监督管理局/被执行人宾县殡仪馆本院依据已发生法律效力的宾县市场监督管理局宾市监处字?2018?121号行政处罚决定书执行申请执行人宾县市场监督管理局与被执行人宾县殡仪馆行政处罚纠纷一案，申请执行标的27750元。本院在执行过程中，通过强制执行冻结、扣划被执行人宾县殡仪馆银行存款28111元（处罚款27750元，申请执行费361元），现已全部交付申请执行人宾县市场监督管理局，申请执行人宾县市场监督管理局申请执行结案，至此，申请执行人宾县市场监督管理局向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11830号 申请执行人：蔡惠民，男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：覃海汉，男，1974年8月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人蔡惠民与被执行人覃海汉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初19407号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金100000元及支付利息，并承担受理费2300元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，被执行人既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未全部履行义务，本院于2019年11月14日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月六日 书记员  刘奕源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初795号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市河东区婕婕歌厅，经营场所：天津市河东区天星河畔广场2层、4层。经营者：谭柏松，男，1962年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市河东区婕婕歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告北京乐扬知识产权代理有限公司以与被告天津市河东区婕婕歌厅达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月九日法官助理白超霞书记员张雅姣
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更811号罪犯刘小强，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省罗江县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋中中法刑初字第4号刑事判决，以被告人刘小强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元（未缴纳）。刑期自2011年2月26日至2025年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月6日作出（2017）晋05刑更234号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2024年9月25日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第426号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘小强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达97.6%,出勤率达95%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年7月考核期间内，受监狱表扬3次，余433分。上述事实，有罪犯刘小强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯刘小强予以减刑五个月，刑期至2024年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十二月十八日代书记员  焦亚坤
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑终228号原公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈强兵，无业。被告人陈强兵因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。辩护人徐非非，江苏江成律师事务所律师。江苏省镇江市润州区人民法院审理江苏省镇江市润州区人民检察院指控被告人陈强兵犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月31日作出（2019）苏1111刑初192号刑事判决。原审被告人陈强兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈强兵，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年9月至2017年2月期间，被告人陈强兵在无业务往来的情况下，以收取开票费的方式，让蒋某为贵州某甲实业有限公司、贵州某乙电子有限公司、贵州某丙实业有限公司、东莞某丁有限公司、上海某戊科技有限公司、苏州某己塑化有限公司虚开增值税专用发票572份，价税合计64336080元，税额9347977.59元，均被入账并抵扣税款。具体犯罪事实如下：1.2016年7月至2017年2月，被告人陈强兵让蒋某以重庆某庚塑胶原料有限公司（以下简称“某庚公司”）的名义开具5份增值税专用发票给贵州某丙实业有限公司、以重庆某辛塑胶原料有限公司（以下简称“某辛公司”）的名义开具27份增值税专用发票给贵州某乙电子有限公司、以“某庚公司”、重庆某壬塑胶原料有限公司（以下简称“某壬公司”）、“某辛公司”、重庆某癸塑胶原料有限公司（以下简称“某癸公司”）的名义开具276份增值税专用发票给贵州某甲实业有限公司。上述308份增值税专用发票，价税合计34511380元，税额5014474.13元。2019年3月28日，王某补缴税款50万元。2.2016年10月至2017年2月，被告人陈强兵让蒋某以“某庚公司”、“某辛公司”、“某癸公司”的名义开具48份增值税专用发票给东莞某丁有限公司，价税合计5178100元，税额752373.56元。2017年8月1日，东莞某丁有限公司将上述税款作进项税额转出处理。3.2016年9月至2017年1月，被告人陈强兵让蒋某以“某辛公司”的名义开具48份增值税专用发票给苏州某己塑化有限公司，以“某辛公司”、“某庚公司”、“某壬公司”、“某癸公司”的名义开具168份增值税专用发票给上海某戊科技有限公司，上述216份增值税专用发票价税合计24646600元，税额3581129.9元。2019年8月28日，补缴税款3528426.09元。案发后，被告人陈强兵如实供述自己的罪行，并主动退出违法所得158496.86元。上述事实，有人员基本信息表、到案经过、增值税专用发票、增值税纳税申报表、情况说明、税款补缴凭证、银行账单明细、税务机关出具的抵扣证明等书证；证人黄某、唐某甲、王某、唐某乙、蒋某等人的证言；被告人陈强兵的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人陈强兵在无业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈强兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈强兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案大部分税款得以补缴，对被告人陈强兵酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人陈强兵有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三十万元；已退出的违法所得158496.86元，予以没收，上缴国库。上诉人陈强兵及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：1.陈强兵受蒋某的指使、安排实施虚开增值税专用发票的犯罪行为，应认定为从犯。2.陈强兵系在前往镇江投案的途中被捕，可以认定为自首。本院经审理查明的陈强兵虚开增值税专用发票的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出“陈强兵受蒋某的指使、安排实施虚开增值税专用发票的犯罪行为，应认定为从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈强兵的供述、证人蒋某、唐某甲的证言证明，陈强兵为了获取开票费，明知受票公司与开票公司之间没有真实的业务往来，仍然让蒋某控制的公司为受票公司虚开增值税专用发票。其行为与蒋某的行为均独立构罪，不能认定为共同犯罪。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“陈强兵系在前往镇江投案的途中被捕，可以认定为自首”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人陈强兵于2019年5月3日因被列为网上在逃人员，在深圳市宝安区国际机场T3航站楼被抓获，归案当日其明确表示自己没有实施虚开增值税专用发票的行为，不清楚自己因何事被网上追逃，可见其提出到镇江投案的辩解无事实依据。陈强兵系被抓获归案，不符合认定自首的条件，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈强兵在无业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈强兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案大部分税款得以补缴，对被告人陈强兵可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  奚采平审判员  丁力田审判员  张 莹二〇一九年十二月十八日书记员  徐 冰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2259号移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：孙龙彪本院在执行被执行人孙龙彪危险驾驶罪执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102刑初第6号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙龙彪银行存款人民币5000元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ： 刘 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 ：马世钧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12748号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：高云武，男，汉族，1964年5月10日生，住贵州省都匀市。原告贵阳银行股份有限公司诉被告高云武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1566号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人邹建平，男，1963年4月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2018年2月26日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月28日刑满释放。2019年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）631号起诉书指控被告人邹建平犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人邹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日20时46分许，被告人邹建平通过手机与章某某达成毒品交易，被告人邹建平在贵州省南明区宝山南路512号1栋4单元楼道内以人民币600元的价格贩卖毒品给章某某时被民警当场抓获，并缴获邹建平贩卖给章某某的用透明密封袋包装的毒品冰毒疑似物一包，用透明密封包装的毒品麻古疑似物一包，交易所得现金人民币600元。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从两包毒品疑似物检材中称重为0.84克并均检验出甲基苯丙胺成分。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人邹建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人邹建平有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人邹建平对指控的犯罪事实和证据没有异议并签署认罪认罚具结书。并同意适用速裁程序。本院认为，被告人邹建平妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹建平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邹建平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具黑色华为手机一部予以没收，由原扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一九年十二月十二日书记员  杨 婉
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626民初997号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。负责人：陈科，系该公司负责人。委托诉讼代理人：成琴燕，女，系该公司员工。被告：王辉,男，1985年8月14日出生，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。本院于2019年10月23日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以王辉已经付清所欠物业费为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  徐鹏飞二〇一九年十二月十九日法官助理潘旭书记员陈凯江
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初163号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杨胜富，男，1991年3月10日生，水族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年7月5日被取保候审，现在家。监护人杨某1，女，1986年7月21日生，水族，贵州省三都县人，住三都县，农民，系被告人杨胜富姐。辩护人潘晓东，贵州子为律师事务所律师。三都县人民检察院以三检刑诉[2019]808号起诉书指控被告人杨胜富犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人杨胜富及其监护人杨某1、辩护人潘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨胜富与被害人杨某2因位于三都县九阡镇扬拱社区大寨一组的宅基地权属问题发生纠纷。2018年7月13日三都县九阡司法所调解过程中，被告人杨胜富与被害人杨某2发生吵打，被告人杨胜富持木棒朝被害人杨某2挥打，导致被害人杨某2左手前臂骨折受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某2所受的伤为轻伤一级；经精神状态和刑事责任能力鉴定，被告人杨胜富医学诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，评定2018年7月13日作案时有限定刑事责任能力。上述事实，被告人杨胜富及其监护人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、住院病历、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、伤情鉴定意见、精神状态和刑事责任能力鉴定意见等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨胜富无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨胜富犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人杨胜富犯罪时系限定刑事责任能力人，且因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，依法可从轻处罚；被告人杨胜富归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，适用缓刑不至于再危害社会，依法可适用缓刑，故辩护人关于依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人杨胜富犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨胜富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢仁光审 判 员  蒙玉勋人民陪审员  陆庭霞二〇一九年十二月三日书 记 员  李 青
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4052号 原告：马金宏，男，1973年4月27日出生，回族，住顺城区。 原告：王影，女，1975年5月25日出生，回族,住。 被告：抚顺德创置业有限公司，住所地顺城区。 法定代表人：崔月明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏大勇，辽宁瀛沈律师事务所律师。 原告马金宏、王影诉被告抚顺德创置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金宏及王影、被告抚顺德创置业有限公司的委托诉讼代理人张贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、因房屋漏水造成的一切损失恢复原状;2、如不能恢复原状一次性赔偿经济损失及精神损失人民币43920元。3、被告承担诉讼费、鉴定费、交通费等因起诉造成的一切费用。事实和理由：二原告系顺城区住户。该房于2015年4月23日购买，2015年6月1日交付，于2015年6月9日发现4楼、5楼有漏水现象，即维修，之后先后6次漏水及维修。在2017年10月6日最后一次漏水时，维修人员没有及时处理，而是3天后才进行的维修，致使原告家5楼卧室吊棚下沉不能使用，造成了很大的经济和精神损失。故二原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告抚顺德创置业有限公司辩称，原告向被告主张赔偿应证明其发生的损害后果，现原告没有证据证明，且损失的确定需要鉴定机构来确认，原告主张的精神损害不符合法律规定，不应支持。被告作为开发商，已将商品房交付给原告，漏水原因暂不能确定的情况下无法认定有因果关系，也就是说原告家中漏水可能是其装修过程中造成的，也可能是施工方造成的，如果是后者，施工方（沈阳隆盛宇防水工程有限公司）应该承担责任，我公司申请追加施工方为被告。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告马金宏、王影购买了被告抚顺德创置业有限公司开发的位于顺城区房屋，建筑面积176平方米。房屋购买后不久即出现漏水情况，报修后被告多次进行维修。2017年10月6日，因维修不及时，原告所有的房屋5楼卧室出现漏水情况，造成屋内吊顶下沉及室内财产损失。事后双方对损失无法达成一致意见，二原告诉至法院。诉讼中，经二原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托辽宁永顺资产评估有限公司，对原告因此次漏水造成的损失，包括墙面、地板、家电等进行评估。2019年12月2日，该公司出具资产评估报告书，评估结论为，漏水造成的财产损失评估值为12647元，鉴定费2000元由二原告支付。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。二原告依约向被告交付了购房款，被告应按照合同约定保证房屋质量。涉案房屋在二原告购买后不久即出现漏水情况，在被告多次维修后仍然漏水，于2017年10月6日造成原告房屋室内吊顶下沉、物品受损，故对原告要求被告赔偿经济损失一节，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院参照辽宁永顺资产评估有限公司出具资产评估报告书的评估结论，按照12647元予以确定。关于原告主张的精神损失费、物业费、暖气费、误工费、孩子不在家居住的费用一节，于法无据，本院不予支持。关于被告要求追加沈阳隆盛宇防水工程有限公司作为被告一节，原告主张系基于合同来院起诉，合同具有相对性，故对被告的申请本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告抚顺德创置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马金宏、王影财产损失费用12647元； 二、驳回原告马金宏、王影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取449元，评估费2000元，共计2449元，由被告抚顺德创置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  胡芳芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  于 洋
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1624行审291号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人范守明，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人邹红亮，男，1972年4月4日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2019年12月12日向本院申请强制执行沈国土资监字[2019]第1-5号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，共计：3840元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人邹红亮于2019年3月15日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用槐店回族镇丰产河社区一般耕地384平方米建房。该宗地四邻：东邻厂房、南邻东方瑞景、西邻空地、北邻空地；占地类型：一般耕地。符合土地利用总体规划。2019年4月15日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2019]第1-5号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，共计：3840元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年4月18日，被执行人张县伟缴纳了沈国土资监字[2019]第1-5号土地违法案件行政处罚决定书第三项确定的罚款3840元，其余未履行。申请执行人于2019年10月15日，向被执行人发出沈国土资催告[2019]（1-5）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2019]第1-5号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，《河南省实施办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政……。”本案中，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2019]第1-5号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容依照上述法律规定应由申请执行人依法组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《河南省实施办法》第七十条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2019]第1-5号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年十二月十六日书记员代 颖
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执885号申请人陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。被执行人庞小雨，女，1975年10月13日出生，汉族，住任丘市。被执行人陈小军，男，1973年5月15日出生，汉族，住地任丘市。申请人陈东东与被执行人庞小雨、陈小军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0682民初3634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22400元，缴纳执行费236元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年11月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月11日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人庞小雨、陈小军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3634号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一九年十二月十一日书记员 李 拥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2789号   原告：赵某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告赵某与被告王某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭以本案与被告马某无关，不要求马某承担责任为由申请撤回对被告马某的起诉，本院审查后当庭口头裁定准许原告撤回对被告马某的起诉。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告王某向原告支付货款107200元及逾期利息损失25728元（2144元×12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至11月，二被告承包建设红寺堡区新庄集乡柳树台村和大河乡乌沙塘村美丽乡村建设工程，从原告处购买工程所需的小路牙道牙和树坑整套。2018年9月25日，被告王某向原告出具承诺书，承诺于2018年10月15日付清所有欠款，付不清则承担月利率2%的利息。后经原告催要，被告王某又于2019年1月18日向原告出具了一张欠条，明确了欠款数额为107200元。   被告王某未作答辩。   原告赵某围绕诉讼请求依法提交的证据有承诺书一份、欠条一张，被告王某未到庭质证，经审查，承诺书和欠条均系被告王某向原告出具，虽然承诺书中无具体欠款金额，欠条中被告王某以证明人身份签名，但结合原告陈述，承诺书无具体金额是当时还未结算，被告王某以证明人身份向原告出具欠条是想把被告马某也拉进来，原告向被告供货29万余元，被告王某已支付19万元，故原告提交的证据能够证明原告与被告王某形成买卖合同关系，被告王某欠原告货款107200元，对其证明效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某和被告王某均在吴忠市红寺堡区经营砖厂。2018年被告王某向被告马某承包的工地提供面包砖、道牙和树坑整套，因被告王某不生产道牙和树坑整套，便从原告处购买。2018年9月25日，被告王某向原告出具承诺书，承诺于2018年10月15日付清柳树台工地道牙和树坑款，付不清承担月利率2%的利息。2019年1月18日，经原告与被告王某结算，被告王某尚欠原告货款107200元，被告王某向原告出具了一张欠条。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵某向被告王某提供道牙和树坑整套，被告王某已向原告支付了部分货款，对其欠原告的货款先后出具承诺书和欠条，原告与被告王某形成买卖合同关系。关于原告要求被告王某支付货款107200元的诉讼请求，有原告提交的承诺书和欠条结合原告当庭陈述能够证明被告尚欠原告货款107200元的事实，被告王某应当支付，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息损失25728元的诉讼请求，虽然被告王某于2018年9月25日向原告出具承诺书，承诺2018年10月15日付清柳树台工地道牙和树坑款，付不清承担月利率2%的利息，但原告诉状中称还有大河乡乌沙塘村的工程，且原告当庭陈述出具承诺书时双方并未结算，2019年1月18日出具的欠条中未约定付款期限，故对原告要求被告王某支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭以本案与被告马某无关，不要求马某承担责任为由申请撤回对被告马某的起诉，本院已当庭口头裁定准许原告撤回对被告马某的起诉，对被告马某的责任不再判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十五日内支付原告赵某货款107200元；   二、驳回原告赵某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2958元，减半收取计1479元，由被告王某负担1222元，原告赵某负担257元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇一九年十一月六日   书记员 张正言   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2010号上诉人（原审原告）：徐红兴，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：周豪，湖南良图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭海，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。上诉人徐红兴因与被上诉人王旭海民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3356号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人徐红兴预交的二审案件受理费5332元予以退回。审判长  谢雄雅审判员  刘 威审判员  陈友红二○一九年十二月二日法官助理李徽书记员肖艳华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5045号原告：林新国，男，汉族，1965年9月28日生，住址：河南省漯河市源汇区。被告：白晓明，男，汉族，1966年8月18日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告林新国诉被告白晓明欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新国到庭参加了诉讼。被告白晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告林新国向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告股金30000元，固定分红27000元，共计57000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月15日，原告与被告签订协议，让原告以集资入股固定分红的方式入股，规定每入股一万元每年固定分红3000元，原告先后投入30000元股金。可是到年年分红的时候，被告总是以种种理由予以推迟，直到现在原告也没有得到一分钱的分红，股金也要不回来。现在被告也不接原告的电话，也不和原告见面。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告白晓明未到庭未答辩也未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年3月15日，原告林新国与被告签订协议书一份，内容：“协议书，甲方：漯河市千里马商行，乙方：林新国，千里马商行为了扩大业务发展，因流动资金缺乏，因此特采用集资入股固定分红的方式集资入股，经双方多次商最后达成以下协议。1、股金为人民币（贰）万元，每壹万元每年固定分红为叁仟元人民币，入股时间为叁年，2006年3月15日至2009年3月15日。2、在规定时间内不得撤股。3、甲方（千里马商行）在叁年内无论生意好坏，必需保证股东每年的固定分红。4、分红时间在协议签订的年对应日前五天至对应日内。5、如甲方（千里马商行）在规定时间不能按规定分红或未达到固定分红时，乙方有权撤回股金同时索要分红。6、股东不参与公司业务管理，可参与公司商品销售，所售商品按公司保底价给股东，所售利润归股东所有，现金提货，按公司规定的销售范围进行销售，不得违背，如有违背承担后果。以上协议双方必需遵守，法律公证，不得反悔。甲方：千里马商行，白晓明，2006年3月15日，乙方：林新国，2006年3月15日。”被告于当日向原告出具收到条，内容：“收到，今收到股金贰万元整，白晓明，2006年3月15日”。原告庭审中陈述，被告白晓明在原告入股两万元后，称资金不够，让其继续入股，2006年6月10日，被告白晓明向原告林新国出具收条一份，内容：“收到，今收林新国交来股金壹万元整，白晓明，2006年6月10日”。原告称款项交付后被告一直未还款。本院认为，本案中原告庭审时提交协议书、两份收条及电话录音能够形成完整证据链，能够证明原告向被告已经支付款项3万元，根据原、被告签订的《协议书》的相关内容，原告享有保底固定“分红”的权利，而不承担任何投资失败的风险和损失，不符合投资入股“共享收益、共担风险”的特征，却符合借款合同中出借款项后还本付息的特征，因此，该3万元名为入股，实际是借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告庭审中称被告未支付过任何款项，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自身权利的处分，应承担由此造成的不利后果，故，对原告作为债权人要求债务人承担偿还款项3万元本院予以确认，被告应偿还原告本金3万元。关于原告主张的固定分红，因本案款项名为入股实为借款，虽然原告诉称的“固定分红”名称不当，但本院通过参照涉案款项出借时关于借贷利息的法律规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告诉请的除本金3万元之外的27000元款项数额并无不当，故对于原告要求被告支付27000元的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白晓明于本判决生效后十日内偿还原告林新国款项共计57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告白晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一九年十二月十二日书记员 平锐峰
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1363号申请执行人：樊志华，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人：河南开心置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。申请执行人樊志华与被执行人河南开心置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初2072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告樊志华支付逾期交房违约金，逾期交房违约金按每月1000元标准自2017年12月4日起计算至2018年10月29日止；驳回原告樊志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告樊志华负担75元，被告河南开心置业有限公司负担75元。因被执行人河南开心置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人樊志华向本院申请强制执行。本院2019年10月10日依法立案受理，案号2019豫1102执1363号，经执行于2019年12月24日终结本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月12日向被执行人河南开心置业有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2019）豫1102民初2072号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直拒绝到本院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人河南开心置业有限公司无可供执行银行存款、无证券登记信息、无网络支付机构存款。2、通过网络查控发现被执行人河南开心置业有限公司名下所有的汽车七辆。(金杯牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、别克牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、奔驰牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、北京现代牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、金杯牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、大众牌汽车一辆，车牌号为LBR826、奥迪牌汽车一样，车牌号为豫Ｌ×××××）该七辆车辆没有实际扣押。经与申请执行人详谈，申请执行人申请暂不处置该财产。3、通过漯河市不动产登记中心查明被执行人河南开心置业有限公司名下有房产一套（位于漯河市××区××与××路交叉口××河××乡××刀××城中村改造项目四号楼105号房，预售证号：20160335）。该房产（门面房）已被我院（2019）豫1102执413号案件首查封，本案无处置权。4、通过实地调查走访被执行人居住地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号，未发现被执行人有可供执行的财产。5、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，以对河南开心置业有限公司穷尽财产调查措施，除执行人河南开心置业有限公司名下所有的汽车七辆(金杯牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、别克牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、奔驰牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、北京现代牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、金杯牌汽车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××、大众牌汽车一辆，车牌号为LBR826、奥迪牌汽车一样，车牌号为豫Ｌ×××××），该七辆车辆没有实际扣押。被执行人河南开心置业有限公司名下有房产一套，（位于漯河市××区××与××路交叉口××河××乡××刀××城中村改造项目四号楼105号房，预售证号：20160335），该房产（门面房）已被我院（2019）豫1102执413号案件首查封，本案无处置权。上述财产详情均以告知申请执行人，申请执行人申请暂不处置上述财产。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南开心置业有限公司负有继续向申请执行人樊志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇一九年十二月二十四日书记员  李向阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7079号原告杨亚峰，男，1992年7月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告王京成，男，1963年7月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告杨亚峰诉被告王京成民间借贷纠纷一案，原告杨亚峰逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告杨亚峰未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告杨亚峰自动撤诉处理。审判员 张 静二〇一九年十二月三日书记员 唐鹏鹏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5856号之一 解除保全申请人：聊城万邦物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东。 法定代表人：任红丽，该公司经理。 被申请人：宋振豹，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省冠县。 聊城万邦物流有限公司诉被告宋臻、宋振豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5856号民事裁定书，对被申请人宋振豹的银行存款予以查封冻结。2019年12月16日，聊城万邦物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宋振豹银行存款的冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王英民 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩瑞朋
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4178号申请执行人：谭兴国，男，汉族，1974年9月17日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇大谭村怡和街。法定代表人：张奎。谭兴国申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初308号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资款19252.45元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  赵山青二〇一九年十二月十二日书记员  杨 铭
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终2688号上诉人（原审被告）：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地儋州市那大镇伏波路丹阳小区B3栋。法定代表人：陈铮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王小琪，女，1984年5月15日出生，汉族，海南省临高县人，现住儋州市。上诉人儋州晋发房地产开发有限公司因与被上诉人王小琪商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人儋州晋发房地产开发有限公司于2019年12月17日提出撤回上诉申请。本院认为，儋州晋发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许儋州晋发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元（上诉人儋州晋发房地产开发有限公司已预缴），减半收取60元，由上诉人儋州晋发房地产开发有限公司负担，退回其60元。本裁定为终审裁定。审 判 长 何昌恩审 判 员 沈美萍审 判 员 王天琳 二○一九年十二月二十日法官助理 陶月月书 记 员 王慧琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。（共印10份）
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5258号原告：焦某某，女，1963年9月20日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王树颖，泌阳县花园司法服务所工作人员。被告：杨某某，男，1970年1月4日出生，汉族，现住泌阳县。被告：赵某某，女，1953年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县），现住泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原告焦某某与被告杨某某、赵某某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其诉讼代理人王树颖、被告赵某某及其诉讼代理人田辉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提起诉讼请求：1．确认被告杨某某与被告赵某某签订买卖原告房屋的协议无效；2．判令被告赵某某停止侵害，将房屋完好无损的交给原告；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告杨某某签订了《合作建房协议》，由原告提供建房用地，被告投资建房，并就双方的分成和权利义务作了约定。后杨某某并没有履行协议，原告负责建筑施工。房屋竣工后，原告发现杨某某持原来的《合作建房协议》，将原告的房屋卖给了赵某某。因此，原告向泌阳县人民法院提起诉讼，经法院判决确认了原告与杨某某签订的《合作建房协议》无效，但被告赵某某以与杨某某签订了《买房协议》为由，拒不将房屋返还原告。被告杨某某收到本院的应诉通知后未作答辩，亦未提交任何证据。被告赵某某及其诉讼代理人当庭辩称，1．原告不是被告买卖房屋协议的相对人，无权要求确认被告与杨某某签订的买房协议无效；2．原告无证据证明被告所买房屋的所有权归原告，被告不存在侵权。经审理查明，2017年6月1日，原告焦某某与被告杨某某签订了《合作建房协议》，约定焦某某提供位于泌水办事处西关居委赵庄66号的住宅用地，杨某某全额投资建房，房屋分配为：北边一套（二层加楼梯帽）归焦某某；南边永久性归杨某某并含地皮，杨某某有权作任何处理。协议签订后，杨某某与孙某商定，由孙某垫资负责施工，杨某某按工程进度给付工程款。在第一层将建成时因一直找不到杨某某付款，孙某停工一年有余。后焦某某筹资给孙某支付工程款，将房屋建成三层共计六套楼房。2017年8月5日，杨某某持与焦某某签订的《合作建房协议》与被告赵某某签订《房屋买卖协议》，把三楼北户房屋卖给了赵某某。原告焦某某将楼房建成后，被告赵某某强行占有案涉房屋。2019年7月1日，焦某某向本院提起诉讼，请求确认焦某某与杨某某签订的《合作建房协议》无效。本院于2019年8月7日以（2019）豫1726民初3267号民事判决确认原告焦某某与被告杨某某的《合作建房协议》无效。被告赵某某以案涉房屋系其向杨某某购买为由，拒不交还给原告。另查明，原告与被告杨某某合作建房土地系原告家的老宅基地，登记在原告丈夫赵庆法名下，土地性质为农村集体所有。上述事实，有当事人当庭陈述、《合作建房协议》、（2019）豫1726民初3267号民事判决书、《房屋买卖协议》、赵庆法集体土地使用证、原告与丈夫赵庆法结婚证、证人孙某、刘某的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任；侵占国家、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，案涉房屋用地系集体所有的宅基地，依照法律规定所建房屋不得向本集体经济组织成员以外转让。被告杨某某没有实际履行与原告焦某某所签订的《合作建房协议》，并因该协议违反法律强制性规定已被本院确认无效，且现有楼房系原告全额投资所建，其所有权益理应归属原告。被告赵某某占有原告财产拒不返还，侵害了原告的合法权益，原告请求停止侵害、返还房屋，符合法律规定，理由成立，本院予以支持；原告不能证明被告杨某某与赵某某签订的《房屋买卖协议》具有合同法规定的合同无效的法定情形，其请求确认该《房屋买卖协议》无效缺乏法律依据，不予支持。因《房屋买卖协议》侵害了原告的财产权益，原告与该协议具有直接的利害关系，原告有权起诉以寻求法律保护，被告赵某某及其代理人关于原告起诉主体不适格、赵某某没有侵权的意见与查明的事实不符，理由不能成立，不予支持。被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证、辩论等权利的放弃。被告赵某某基于《房屋买卖协议》的财产权益可向杨某某另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某某于判决生效之日起十五日内，将其占有的赵庄66号案涉房屋一套返还给原告焦某某。二、驳回原告焦某某请求确认被告杨某某与被告赵某某签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦某某与被告赵某某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇一九年十二月十日书记员  李海青
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2342号申请执行人：扎赉特旗崔全农机配件商店，住所地扎赉特旗。被执行人：薛斌，男性,1985年1月24日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗崔全农机配件商店与被执行人薛斌买卖合同纠纷纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗崔全农机配件商店自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月五日书记员  白秀河
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6623号原告：向小红，女，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘祚安，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告:云阳县华懋房地产有限责任公司，住所：重庆市云阳县双江街道青龙路99号，统一社会信用代码：915002356733772080。法定代表人:李开祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。第三人:蒲建，男，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。特别授权。原告向小红与被告云阳县华懋房地产有限责任公司、第三人蒲建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向小红的委托诉讼代理人刘国清、刘祚安，被告云阳县华懋房地产有限责任公司的委托诉讼代理人蔡德慧，第三人蒲建的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行逾期约定办理房屋土地所有权证；2、判令被告逾期违约金17428元(从2017年9月1日至2019年9月1日止，计算式:购房总款×年利率4.9%×2=违约责任)；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年9月20日原、被告订立云阳天然气公司附属楼房屋买卖合同，付清全额房款，入住多年，因被告的原因未办理房屋土地使用权证，因孩子入学、办理相关生活交费等给原告带来不便，原告数次向被告交涉无果，故向县政府相关职能部门、信访办申诉，在相关职能部门协凋下，被告项目经理蒲建于2016年7月27日写下承诺，确定2017年5月办结整幢楼房屋产权证，并承诺因此造成的所有费用由其本人承担。有合同房屋缴款发票、被告承诺在案佐证，请贵院支持原告请求。被告云阳县华懋房地产有限责任公司辩称：1、被告没有与原告签订房屋买卖合同，原、被告不具有合同关系。2、原告诉称的事实被告不知情，也不认可。通过其他同类案件的庭审，被告认为可能是第三人收的原告房款，并与原告签订了合同。房屋买卖合同所盖印章不是被告公司印章，不能代表被告。被告也没有授权第三人雕刻使用该印章，也没有委托蒲建或他人实施相关事宜，蒲建的行为与公司无关。3、买卖合同没有约定办证期限，原告主张违约金没有依据。4、被告收到传票后，经了解发现类似未办证的楼盘还有56个，都需要政府出台相关政策予以解决。若没有相关政策根本无法办证。目前第三人蒲建正在积极与政府协调办证事宜。根据法律规定，类似案件在司法实践中应驳回原告的起诉。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告对被告提出的诉讼请求。第三人蒲建述称，1、第三人蒲建与原告签订买卖合同属实。蒲建与天然气公司达成协议建房集资出售，该合同实质系联合建房，不是商品房买卖。双方在签订合同时只约定了交房期限和逾期交房的违约金，没约定办证期限。因为联合建房是新生事物，买房人比较清楚，蒲建不能承诺在规定的期限内办理房产证。2、原告不能主张违约金。违约金是依据合同约定和法律规定，双方在合同中没有约定，法律也未规定联合建房的办证义务，所以原告的诉求不成立。3、原告已经实际居住房屋，是否办理产权证不影响原告的居住质量。4、蒲建没有与购房户约定办证时间，承诺书仅有一份原件，仅针对持有人。而且承诺书不是蒲建的真实意思表示，是购房户到处信访，蒲建出于压力才出具，办证需要政府政策落地，该承诺根本无用，法院不能判决蒲建限期办证。本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，第三人蒲建代表“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”与原告向小红签订《房屋买卖合同》。合同尾部出卖方加盖有“云阳华懋房地产公司天然气公司附属楼项目部”印章，并由蒲建作为代表人签名。云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部并未经工商注册登记，不具有合法的民事主体资格。房屋买卖合同约定向小红向“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”购买位于云阳新城中环路柏杨湾段天然气公司X号的房屋。合同签订后，原告向蒲建交纳了购房款，蒲建也于2014年将房屋交付原告使用至今。2016年7月27日，蒲建出具承诺一份，承诺载明：“本人承诺云阳县天然气公司附属楼房屋产权证书尽快加紧办理，承诺于2017年5月将本幢房屋产权证书办理完毕”。另查明，建设工程规划许可证载明涉案楼房的建设单位为重庆市云阳县天然气有限责任公司。涉案楼房施工单位为云阳县江峡建筑工程有限责任公司。2018年1月9日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出检测报告，报告认为云阳天然气公司附属楼在设计使用荷载作用下满足结构安全。涉案楼房至今未办理竣工验收备案登记，更未办理不动产权初始登记。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，房屋买卖合同，交款票据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，能互相印证，本院予以采信。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人蒲建以“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”名义与原告签订合同，但被告公司并不认可蒲建的行为，且合同中加盖的印章虽然与被告公司名称相似，但却与被告的公司名称“云阳县华懋房地产有限责任公司”存在差异，而且蒲建也明确表示该印章为其私自雕刻，故而该项目部印章并不能代表被告。庭审中，蒲建自认案涉天然气附属楼项目部的房屋由其对外出售，与被告无关，原告也认可是在蒲建成立的项目部内进行购房，因此被告辩称其与原告不具有合同关系的理由成立。综上，原告的证据不能证明原告与被告云阳县华懋房地产有限责任公司存在房屋买卖合同关系，其要求被告云阳县华懋房地产有限责任公司履行合同约定的办证义务，并向原告承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。而且按照房地产权登记的相关规定，建设工程竣工验收备案登记是办理房屋产权登记的必备条件。在竣工验收备案登记或取得房屋不动产初始登记之前，并不具备办理房屋产权转移登记的能力，案涉房屋至今未办理初始登记，也属于事实上不能办理房屋转移登记的情形。综上所述，原告的证据不能证明其主张的事实，其应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向小红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计118元，由原告向小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年十二月四日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执异18号案外人：泸定中天投资开发有限公司。住所地：四川省甘孜州泸定县龙吟半岛5栋6单元801室。法定代表人：冉长芬，该公司董事长。申请执行人：攀枝花商业银行股份有限公司凉山分行。住所地：四川省西昌市风情园路海河一号。负责人：向华，该分行行长。被执行人：凉山中天地林产工业有限公司。住所地：四川省西昌市安宁镇。法定代表人：先玉，该公司董事长。被执行人：乐山中天地林产业有限公司。住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇东光大道327号。法定代表人：先玉，该公司董事长。被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人：叶国康，该公司总经理。被执行人：四川中天地木业有限公司。住所地：四川省雅安市天全县始阳镇凤阳大道448号。法定代表人：先玉，该公司董事长。被执行人：叶国康，男，汉族，1965年3月1日出生，四川省眉山市人，居民，住四川省武侯区。被执行人：先玉，女，汉族，1970年5月11日出生，四川省成都市人，住四川省武侯区。本院在攀枝花商业银行股份有限公司凉山分行申请执行凉山中天地林产工业有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人泸定中天投资开发有限公司于2019年10月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人泸定中天投资开发有限公司称，异议人与被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司于2015年3月27日签订了《泸定中天投资开发有限公司股权整体转让协议》，并到工商机关办理了股权转让手续。自此，四川三一工程建设（集团）有限公司原承建的“泸定县新城建设投资开发项目”后续工程款均由异议人收取使用。凉山彝族自治州中级人民法院于2018年7月30日以（2018）川34执恢8号之一执行裁定书及（2018）川34执恢8号协助执行通知书冻结了四川三一工程建设（集团）有限公司在“泸定县新城建设投资开发项目”中未收工程款5800万元，法院在未查明异议人与四川三一工程建设（集团）有限公司之间的股权转让关系就冻结了异议人应得工程款，影响了异议人作为对被冻工程款拥有合法权益人对该款项权利的行使，请求人民法院解除对该款项的冻结，切实维护异议人的合法权益。本院查明，2011年4月24日被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司作为承包人与发包方泸定县人民政府签订了《泸定新城建设投资开发（框架）合作协议》并于同年9月28日签订了《补充协议（一）》。同年3月27日，被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司及四川汇得实业有限公司及彭建新等以泸定中天投资开发有限公司作为目标公司，共同签署了《泸定中天投资开发有限公司股权整体转让协议书》。2015年4月，被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司向发包方泸定县人民政府递交了解除合作协议的意向，经过多次协商并于同年11月20日双方达成解除《泸定新城建设投资开发（框架）合作协议》的协议。解除协议就工程结算款的支付等作了约定，双方同意四川三一工程建设（集团）有限公司在新城的所有投资总额“应依法依规按程序以单个项目的审计结论汇总后的结果为准”、“双方同意甲方支付的结算款项应当支付到乙方（即四川三一工程建设（集团）有限公司）依法指定的账户，完善相应手续”。同年7月14日，被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司与异议人泸定中天投资开发有限公司共同向泸定县人民政府提交《关于泸定县新城建设投资开发合作的报告》，该报告载明“我司自愿将与泸定县人民政府签订的《泸定新城建设投资开发（框架）合作协议》项下的权利和义务全部转让给泸定中天投资开发有限公司，并由泸定中天投资开发有限公司与泸定县人民政府就继续履行《框架合作协议》及其相关事宜进行沟通、协商并就相关事项作出实质性决策，并签署相关法律文件，承担所有权力和义务”。本院在执行中查明被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在发包方泸定县人民政府处有工程款，遂于2018年8月14日作出（2018）川34执恢8号之一执行裁定书及（2018）川34执恢8号协助执行通知书要求发包人协助冻结被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在发包人处“未支付工程款5800万元”。2019年10月18日，异议人向本院提起执行异议。本院认为，根据被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司与发包人之间签订的合作框架协议确定的权利义务内容，被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司对发包人享有到期债权，该债权的基础为合同之债。因债权属于财产权的范围，具有可转让性及可代为清偿的特性，故可以成为执行标的。执行程序中对债权采取的冻结措施，系对被执行人和发包人之间债权债务法律关系的冻结，并不产生对发包人的财产或其管理的财产进行实际冻结的法律后果，亦不产生对异议人的财产或其管理的财产进行实际冻结的法律后果。发包人仅负有不得向被执行人进行指定范围内清偿的协助执行义务,即被执行人若对发包人不享有到期债权，则发包人无须向被执行人清偿，上述协助执行义务并未加重发包人及异议人的责任负担，亦不影响异议人主张其与被执行人通过签订股权转让协议并办理了股权转让手续，径而取得对“泸定县新城建设投资开发项目”后续工程款的权利行使。因此并不存在损害异议人合法权益的情形。执行法院发放的协助执行通知书载明对该到期债权的冻结范围仅限于“未支付工程款5800万元”，并不包含为保证正常的生产经营而拨付的工程进度款，据此，本案中执行法院依据申请执行人的申请或依法查明被执行人对发包人享有到期债权而裁定对被执行人的工程款予以冻结并作出协助执行通知书，符合法律规定。综上，案外人泸定中天投资开发有限公司的异议申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回泸定中天投资开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗永忠审判员  杨 峰审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 燃
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1014号上诉人（一审起诉人）：郭清利，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。上诉人郭清利不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初460号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郭清利以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。郭清利起诉称：起诉人为延庆镇中屯村村民，在村内拥有6亩承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信〔2019〕049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费160.8万元。一审法院经审查后认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对郭清利的起诉，裁定不予立案。郭清利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法由通州区人民法院立案审理此案。上诉理由为：一、上诉人向市规自委递交过补偿申请书，市规自委也作出了回复，回复中只是主张因涉案土地征收还未报批、未到补偿安置工作阶段，并未主张自身不具有补偿安置职责。依据《土地管理法》及实施条例以及《北京市建设征地补偿安置办法》，补偿安置职责包括了本案诉请的向被征地单位支付征地补偿费，其中包括了安置补偿费。一审裁定直接认定市规自委没有相应职责，与事实不符。二、依据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，征地补偿安置方案由市、县人民政府土地行政部门组织实施。根据《国土资源部门关于进一步做好征地管理工作的通知》规定：“征地批后实施的，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿方案，及时足额支付补偿安置费用，应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地安置费的问题。”可见，市规自委应当依法履行的对征地补偿安置方案组织实施的职责包括及时足额支付补偿安置费用，本案诉请属于市规自委的法定职责。三、一审裁定适用《北京市建设征地补偿安置办法》错误。且不说该办法是否违背上位法，即使如该办法第五条规定，征地单位应当支付征地补偿费，也只是就该征地补偿费的最终承担者而言。但是依据《土地管理法》及实施条例、《征收土地公告办法》等法律、行政法规规定，征地行为为政府机关代表国家基于公共利益作出的行政行为，组织实施征地补偿安置方案，包括支付安置补偿费等具体工作是由政府机关完成的国家行为。办法中的征地单位并非直接对被征地人履行补偿安置义务的行政机关，一审裁定以此不予立案错误。综上，郭清利向本院提起上诉。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费；第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有权人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费。本案中，起诉人郭清利提起诉讼要求市规自委履行补偿安置职责，向其支付应得安置补助费160.8万元，但市土地行政主管部门虽然负责征地补偿管理工作，但并非征地单位，不具有直接支付征地补偿费的法定职责。故起诉人郭清利提起的本案之诉不具有事实依据，不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。一审法院对郭清利的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇一九年十二月十六日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1428执1200号之四十八 申请执行人：武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地山东省武城县振华街欣隆大酒店五楼。 被执行人：杨某某，女，1960年出生，汉族，住北京市怀柔区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日冻结了被执行人杨某某在中国民生银行01×××74账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解，申请人同意解除被执行人名下银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨某某在中国民生银行01×××74账户内存款人民币7000000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  亓 莹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1189号原告：裴东海，男，1975年11月30日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。被告：鞠冠超，男，1992年10月13日出生，汉族，系大庆市隆盛畜牧有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村。法定代表人：裴孝强，职务村主任。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告裴东海与被告鞠冠超、大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2019年4月1日立案，于2019年5月22日作出（2019）黑0603民初1097号民事裁定书，裁定本案移送大庆市红岗区人民法院处理，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年12月17日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴东海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴东海负担。审 判 长  王丽丽审 判 员  宗彩凤人民陪审员  赵世霞二〇一九年十二月十七日法官助理杜秋书记员剧婷
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执4470号申请执行人：钱霞萍，男，1984年2月24日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。被执行人：亿丰置业（湖州）有限公司，住所地：湖州市经济开发区龙溪路208号。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。被执行人：湖州亿丰建材城发展有限公司，住所地：湖州市怡家公馆469号。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。申请执行人钱霞萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民特370号司法确认裁定书，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为170799.32元及违约金。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，于2019年12月3日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，未冻结到可供执行的存款；被执行人亿丰置业（湖州）有限公司名下不动产由本院（2018）浙0502执2969号案统一处置中，待处置完毕，本案参与分配；本院（2018）浙0502执2987号案依法查封了被执行人亿丰置业（湖州）有限公司名下浙Ｅ×××××大众牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆，上述车辆均未能实际扣押到庭；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月19日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人170799.32元及违约金，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执4470号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十二月二十六日书记员 金旭璐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初8069号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：曾萧，男，汉族，1989年12月14日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：夏恩良，男，汉族，1982年4月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：樊高芬，女，汉族，1987年10月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告夏恩良、樊高芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2955元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十八日 书记员  章 程
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初8290号 原告：武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。 法定代表人：王建新，总经理。 委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。 被告：武汉科赛思机电有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街411号翡翠城1-1205号。 法定代表人：向菊花，总经理。 委托诉讼代理人：韩彬彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯刈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 原告武汉征原电气有限公司（以下简称征原公司）诉被告武汉科赛思机电有限公司（以下简称科赛思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告征原公司的委托诉讼代理人郑鹏、张旌，被告科赛思公司的委托诉讼代理人韩彬彬、冯刈到庭参加诉讼。审理中，根据征原公司的财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102民初8290号民事裁定书，冻结科赛思公司的银行存款1,044,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已审理终结。 原告征原公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年3月9日签订的《设备采购合同》及2015年2月12日签订的《三坐标测量机采购技术协议》；2、判决科赛思公司向征原公司返还货款880,000元；3、判决科赛思公司向征原公司支付违约金150,000元；4、判令科赛思公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月9日，征原公司与科赛思公司签订了《设备采购合同》。2015年2月12日，双方签订了《三坐标测量机采购技术协议》，征原公司按约定支付了货款，但科赛思公司提交的设备不符合合同约定，即无法满足上述协议中第3.20条、3.25条至3.30条。随后，征原公司多次通知科赛思公司履行合同义务，科赛思公司均不予理会。根据双方合同约定及相关法律规定，现由于科赛思公司屡次违约且拒不整改，科赛思公司已构成根本违约，征原公司有权解除合同，并要求科赛思公司承担违约责任。 被告科赛思公司辩称，双方签订设备采购合同后，我公司已经完全履行了合同义务，不存在任何违约情况，并且征原公司自2015年起一直使用该设备至今。相反，征原公司存在延期付款的情况，因此我公司认为征原公司的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科赛思公司系卡尔蔡司（上海）管理有限公司（以下简称蔡司公司）的经销商。2015年3月9日，甲方征原公司与乙方科赛思公司签订《设备采购合同》（编号：CL1500856），约定：甲方在乙方处采购三坐标测量机，金额880,000元；交货时间为2015年6月1日；合同签订后7天内甲方预付合同总金额的30%，金额264,000元，乙方发货前3天甲方支付合同总金额的70%，金额616,000元；支付方式为银行承兑；乙方应按合同约定交付设备，并到达甲方指定到达地点，若未按合同规定交付设备或延期一天交付，按合同总金额的1%作为甲方损失赔偿；乙方设备安装调试时间应按合同约定时间完成，每延期一天按合同总金额1%作为甲方损失赔偿。2015年2月12日，征原公司与科赛思公司签订编号为【2015】ZYJX005的《三坐标测量机采购技术协议》，约定了征原公司采购三坐标测量机的标准配件明细清单及规格参数要求，设备质量保证期为1年，从设备验收签字之日开始算起，并对验收等事项作出约定。 2015年3月4日，征原公司向科赛思公司支付金额为250,000元银行承兑汇票，并于2015年3月6日向科赛思公司转账支付14,000元。2015年5月28日，征原公司向科赛思公司支付金额为616,000元银行承兑汇票。此后，科赛思公司通过蔡司公司向征原公司交付货物，并组织安装调试和培训。征原公司自述从2015年10月起开始使用涉案设备。 2019年3月30日，征原公司向科赛思公司发出《催告函》，认为科赛思公司提供的设备不符合双方签订的技术协议第3.20至3.30条款约定的全部或部分技术要求，要求科赛思公司立即全面履行双方约定，满足技术协议约定的各项要求和指标。根据蔡司公司在2018年11月27日对征原公司的报价显示，征原公司认为涉案设备功能缺失的部分，需要进行相关软件升级并购买有关计算机数据系统和软件，报价金额为438,451元（含税）。庭审中，科赛思公司陈述，征原公司在购买涉案设备时，自愿选择不购买曲面曲线测量模块，征原公司知道自己购买的设备不含有上述功能，其选择的880,000元设备也是不可能含有上述功能。 另查明，蔡司公司向征原公司提供的报价单中记载的相关产品料号，并未记载在涉案技术协议的交货明细清单中。 本院认为，涉案《设备采购合同》及《三坐标测量机采购技术协议》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。合同签订后，征原公司支付了全部货款，科赛思公司也向征原公司交付了设备，并由征原公司使用至今。现征原公司认为科赛思公司提供的设备不符合合同约定，要求解除涉案合同及技术协议，但征原公司在使用涉案设备三年以后才提出异议，已超出双方约定的质量保证期，而且双方当事人均已履行了合同主要义务。征原公司主张涉案设备缺失的功能，需要特定软件支持，而这些软件征原公司在购买设备时，并没有选择一并购买，故征原公司要求解除涉案合同及技术协议、科赛思公司返还货款的诉请，本院不予支持。征原公司另要求科赛思公司支付违约金150,000元，但其提交的证据不足以证明科赛思公司存在违约行为，故对征原公司的该项诉请，本院亦不支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告武汉征原电气有限公司的诉讼请求。 案件受理费14,070元、保全费5,000元，共计19,070元由原告武汉征原电气有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 杨敬文
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初3230号 原告：张建，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：张岚（张建之女），女，住湖南省沅江市。 被告：李成，男，1962年10月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张建与被告李成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：判令李成向张建支付拖欠的工资41800元；支付利息7524元，共计49324元。事实与理由：2018年下半年，李成承包福建省泉州市电力外线作业项目，聘请张建参与施工。李成于2019年2月13日与张建结算，共计拖欠工资41800元，并约定于2019年5月30日前归还，逾期不还则按0.05元/日支付利息，并由李成出具欠条。但是至今李成分文未付，张建诉至本院。 李成未予答辩。 本院经审理认定事实如下：张建提交的李成出具的欠条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对张建诉称的事实予以认定。 本院认为，张建在李成承包的项目上工作，双方之间成立劳务合同关系。张建持李成签字确认的欠条要求李成支付所欠劳务报酬，合法有据，张建在约定的时间内未支付构成违约，故对张建要求李成支付拖欠工资41800元的诉讼请求予以支持。张建、李成约定2019年5月30日前归还，逾期不还按0.05元/日支付利息，系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。张建要求李成按月利率3%的标准支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，对张建要求李成支付工资41800元及从2019年5月31日起至实际清偿之日止按0.05元/日计算的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李成支付张建工资41800元及从2019年5月31日起至实际清偿之日止按0.05元/日计算的利息，款限本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回张建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由张建负担78.5元，由李成负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  廖泓清 二〇一九年十二月十二日 法官助理安纯 书记员周锐 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更980号 罪犯李其强，男，1979年11月15日出生，汉族，山东省高唐县人，现在河北省。 河北省东光县人民法院于2016年9月17日作出（2016）冀0923刑初95号刑事判决，以罪犯李其强犯破坏电力设备、破坏交通设备、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2025年4月9日），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2019年12月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李其强在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月 沧州市人民检察院认为罪犯李其强符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李其强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李其强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯数罪，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李其强减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月9日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 刘 超 审判员 王春利 二〇一九年十二月三十日 书记员 王梦瑶
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1063号 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地：甘肃省榆中县城关镇太白东路9号。 法定代表人：陈克枫，该行董事长。 被执行人：宋永俊，男，汉族，1962年10月6日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人甘肃榆中农村合作银行与被执行人宋永俊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）甘0123民初1321号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋永俊未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行于2019年6月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人宋永俊应给付申请执行人甘肃榆中农村合作银行案款合计560490.96元，并承担案件执行费8005元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人宋永俊名下有财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年12月17日对被执行人宋永俊采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人宋永俊名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人宋永俊有可供执行财产线索，本院依法于2019年12月17日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁晓峰
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审504号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人王涵兴，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月15日作出的410422-1002079052号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002079052号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月二十五日书记员  方亚洁
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1246号之一 申请执行人：杨国臣，男，1956年1月5日出生，现住黑龙江省北安市。 被执行人：高瑞霞，女，1969年7月8日出生，现住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人杨国臣申请执行被执行人高瑞霞民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2019）黑1181民初1052号民事调解书，被执行人高瑞霞至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，在执行过程中，查明被执行人高瑞霞名下有工资，现已被另案冻结。申请执行人杨国臣申请将上述款项轮候冻结，待可供执行时再申请执行，申请执行人同意本案终结执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执1246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨亚新 二〇一九年十二月七日 书记员  邢可心
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3255号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：黄某某，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住。被执行人：冀某某，女，1990年10月15日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行黄某某、冀某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3255号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2762号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人张剑锋,男,1985年9月10日生,汉族,农民,住。被执行人龚晓荣,女,1989年8月22日生,汉族,农民,住祁阳县。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行张剑锋、龚晓荣行政非诉执行一案，本院于2019年12月5日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2762号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。