北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16746号上诉人（原审被告）：交通国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区青年路27号院4号楼2层208。法定代表人：王守成,董事长。委托诉讼代理人:车宏伟，男，1993年11月30日出生。被上诉人（原审原告）：卫少勤，女，1956年10月7日出生。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：时嘉槚，女，1982年11月14日出生。上诉人交通国际旅行社有限公司（以下简称交通国旅公司）因与被上诉人卫少勤、原审第三人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险公司）运输合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初16631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通国旅公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回卫少勤全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由卫少勤承担。事实及理由：第一，事故发生时卫少勤所乘坐的车辆仍在等待乘客上车，处于静止状态而非行驶中；第二，交通国旅公司已经尽到对乘客的安全提醒义务和安全保障义务，卫少勤年岁较高，在狭窄的车厢内应对自身安全尽谨慎注意义务，但其上车后在车厢内任意跑动，依《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，卫少勤应对事故承担全部责任。卫少勤辩称，同意一审判决，不同意交通国旅公司的上诉请求及理由，请求驳回交通国旅公司的上诉。太平财险公司述称：交通国旅公司不应当承担赔偿责任，即使交通国旅公司应当赔付，也应由交通国旅公司赔付卫少勤后，太平财险公司再向交通国旅公司赔付。卫少勤向一审法院起诉请求：判令交通国旅公司赔偿住院伙食补助费1500元、护理费13500元、营养费3000元、医疗费61082.85元、二次手术费7000元、交通费3000元。一审法院认定事实：2018年4月27日，卫少勤通过微信转账方式向交通国旅公司支付汽车票（始发站北京、终点站永济、目的地垣曲）票款205元。4月28日，卫少勤乘坐交通国旅公司运营的长途客车（车牌号为×××）时，在车辆通道上的中门处摔伤。交通国旅公司的司机立即另找车辆将卫少勤送至北京电力医院就医，到诊时间为当日17时58分，急诊诊断为：初步诊断为右膝外伤、右股骨骨折，首诊处理右膝右股骨X线、石膏外固定、建议入院手术治疗，重要检查结果为X线右股骨骨折。当日，卫少勤离院，由救护车送往平谷医院，产生救护车车费645元。2018年4月28日23时25分，卫少勤在平谷医院入院治疗，入院初步诊断为：右股骨干骨折，右小腿肌间静脉血栓形成。5月3日，卫少勤在平谷医院行下腔静脉临时滤器置入术。次日，卫少勤在平谷医院再行闭合复位髓内钉内固定术。5月10日，卫少勤自平谷医院出院，出院诊断为：右股骨干骨折，右小腿肌间静脉血栓形成，贫血。出院后处理：1.伤口定期换药，三日一次，术后两周拆线；2.右下肢禁止负重，加强右下肢各关节康复锻炼；3.两周后普外科就诊取出下腔静脉临时滤器；4.两周后骨科门诊复查，不适随诊。2018年5月14日，卫少勤再次在平谷医院入院治疗。次日，卫少勤在平谷医院行下腔静脉造影、下腔静脉临时滤器取出术。5月17日，卫少勤自平谷医院出院，出院诊断为：下腔静脉临时滤器置入术后、右股骨干骨折术后、右小腿肌间静脉血栓。出院后处理：1.注意休息，加强营养，清淡饮食，保持通便；2.出院一周后门诊复查，行颈部皮肤切口拆线处理，出院后于骨科门诊复查；3.随诊。诉讼中，卫少勤提交门诊收费票据14张，金额分别为4月28日70元、4月28日262.3元、2018年4月28日250元、4月28日359.02元、5月10日205元、5月14日70元、5月22日117.75元、5月22日50元、6月4日87.78元、6月4日150.46元、6月18日232元、6月25日134元、7月6日150.46元、7月19日232元，金额合计为2370.77元。卫少勤还提交住院时间为2018年4月28日至5月10日的住院收费票据，金额为54867.21元；2018年5月14日至5月17日的住院收费票据，金额为3199.87元；金额合计为58067.08元。2018年8月1日，平谷医院出具《诊断书》，载明：卫少勤因“右股骨干骨折、右小腿肌间静脉血栓形成、贫血”，于2018年4月28日至5月10日在平谷医院住院治疗，于2018年5月3日在局麻下行下腔静脉临时滤器置入术，于2018年5月4日在联合麻醉下行闭合复位髓内钉内固定术，治疗建议为二次取出骨折内固定物需要7000元左右。另查，交通国旅公司向太平财险公司投保道路运输行业旅客运输承运人责任保险，涉案×××号车辆在被保险车辆清单中，保险期限自2018年3月2日至2019年3月1日。诉讼中，卫少勤称：交通国旅公司曾表示将车费退给卫少勤，卫少勤并未收取；卫少勤并未进行医保报销，均为自费支出。交通国旅公司则称：车费退给了卫少勤的儿子。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。卫少勤向交通国旅公司支付票款，交通国旅公司提供承运服务，双方成立合法有效的运输合同关系。交通国旅公司主张退还卫少勤车款，但并无证据佐证，该院对其主张不予采纳。根据我国合同法之规定，运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，卫少勤在乘坐交通国旅公司运营的车辆过程中摔倒受伤，无证据证明系卫少勤故意或重大过失所致，交通国旅公司应承担由此产生的赔偿责任，对交通国旅公司以此为由不同意承担违约赔偿责任的答辩意见不予采纳。关于卫少勤主张医疗费61082.85元的诉讼请求。根据卫少勤提交的证据，其支出救护车车费645元、门诊费用2370.77元、住院费用58067.08元，金额合计为61082.85元。卫少勤主张医疗费理由正当，金额有证据佐证，该院予以支持。关于卫少勤主张住院伙食补助费1500元、护理费13500元、营养费3000元的诉讼请求。卫少勤两次住院共计15天，对于卫少勤住院期间的补助费、护理费和营养费，该院予以支持，并参照每日100元标准核算住院伙食补助费、每日180元标准核算护理费、每日100元标准核算营养费。对于非住院期间的护理费和营养费，因无具体医嘱，该院不予支持。关于卫少勤二次手术费7000元和交通费3000元的诉讼请求。二次手术费尚未实际发生，该院不予支持。卫少勤并未提交交通费的相关票据，根据谁主张谁举证原则，该院对其该诉讼请求，亦不予支持。关于交通国旅公司有关应由太平财险公司赔付卫少勤损失的答辩意见。本案系运输合同纠纷，合同的相对方为卫少勤和交通国旅公司，卫少勤的损失应当由交通国旅公司赔偿，交通国旅公司与太平财险公司之间的保险合同关系与本案无关联性，对交通国旅公司的相关答辩意见，该院不予采纳。一审法院判决：一、交通国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内给付卫少勤医疗费61082.85元、住院伙食补助费1500元、护理费2700元、营养费1500元；二、驳回卫少勤的其他诉讼请求。一审案件受理费2027元，由卫少勤负担557元，由交通国际旅行社有限公司负担1470元（于判决生效之日起七日内交至一审法院）。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。卫少勤向交通国旅公司支付票款，交通国旅公司提供承运服务，双方成立合法有效的运输合同关系。运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，卫少勤在乘坐交通国旅公司运营的车辆过程中摔倒受伤，无证据证明系卫少勤故意或重大过失所致，交通国旅公司应承担由此产生的赔偿责任，对交通国旅公司以此为由不同意承担赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。卫少勤主张的医疗费61082.85元均有相关票据在案佐证，其中救护车车费645元、门诊费用2370.77元、住院费用58067.08元，金额合计为61082.85元。卫少勤主张医疗费理由正当，金额有证据佐证，本院予以支持。关于卫少勤主张住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求,一审法院根据卫少勤住院时间，参照每日100元标准核算住院伙食补助费、每日180元标准核算护理费、每日100元标准核算营养费正确，本院予以确认。综上，一审法院判决处理正确，本院予以维持。交通国旅公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2027元，由交通国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 妍审 判 员  薛 妍审 判 员  杨 路二〇一九年十二月十一日法官助理  吴 琳书 记 员  卢园园