北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8711号原告：中电世华科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：隋艳，执行董事。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被告：北京环球百老汇文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：钟丽芳，执行董事。委托诉讼代理人：王剑波，男，1992年5月9日出生，汉族，该公司法务，住北京市朝阳区。原告中电世华科技（北京）有限公司（以下简称中电公司）与被告北京环球百老汇文化发展有限公司（以下简称百老汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电公司委托诉讼代理人王宏涛与被告百老汇公司委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同约定质保金7770元及迟延违约金77700元；2.本案诉讼费和财产保全费270元由被告负担。诉讼过程中，中电公司变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付合同约定质保金7189.35元及迟延违约金77700元；2.本案诉讼费和财产保全费270元由被告负担。事实与理由：2016年11月4日，原告中电公司与被告百老汇公司签订《技术服务合同》一份，双方约定原告完成被告用户就弱电系统实施方案的确定，并完成弱电系统的系统集成、安装、调试、系统配置实施和售后服务，项目服务地点为北京市朝阳区蟹岛度假村，合同总额为259000元。同时，《技术服务合同》约定合同总额3%的合同款作为质保金，即人民币7770元，在质保期结束经被告确认无误原告催告后五个工作日内被告向原告支付，并约定任何一方违约的，每延迟一天，违约方需支付合同标的总额的千分之五作为违约金，违约金总额不超过合同标的总额的30%。合同签订后，原告按照合同约定履行技术服务义务，并在质保期结束后催告被告支付剩余3%的合同款，但被告均以各种理由拒绝支付，其行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益诉至法院。百老汇公司辩称，1.我公司与原告的质保金支付条件未成就，合同中第四条第2项约定质保期结束经甲方确认无误乙方催告后五个工作日内支付，质保期未到期，原告未催告，我公司未支付质保金有合同依据。2.原告的诉讼请求的基数为质保金7189.35元，主张违约金金额却高达77700元，其违约金计算无合理依据且金额过高，存在明显不合理情形。且原告并未发生实际损失。综上，原告的诉讼请求于法无据，与事实不符。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告向法庭提交的《技术服务合同》，招商银行收款回单及发票、微信截图、图纸及洽商清单，被告对证据的真实性认可，认为图纸及洽商清单与本案无关，对证据的证明目的均不予认可。被告向法庭提交了宇视科技官网产品保修期限表、与宇视科技客服电话记录、与华为企业产品客服通话记录、与山特客服电话记录、录音光盘、华为24口光口交换机等证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，百老汇公司（甲方）与中电公司（乙方）签订了《技术服务合同》，约定：第一条、甲方委托乙方进行技术服务的目标、内容和方式如下：1.技术服务的目标：完成甲方用户就弱电系统实施方案的确定，并完成弱电系统集成、安装、调试、系统配置实施和售后服务……第二条、乙方应按下列要求完成技术服务工作：1.项目服务地点：甲方指定的地点北京市朝阳区蟹岛度假村。2.项目服务质量要求：经甲方验收后，合格。3.项目实施工期要求：以甲方要求为准的与项目装饰装修总包方同步实施，发生停工等待或者抢工费用由乙方自行承担，项目交付时间与总体剧场功能性设施建设工期同步……第四条、甲方向乙方支付服务报酬及支付方式为：1.合同总额为：人民币贰拾伍万玖仟元整分（259000元）……2.技术服务费由甲方［分四次］支付乙方。具体支付方式和时间如下：（1）合同签订后，甲方支付乙方合同价款50%的预付款，即人民币：壹拾贰万玖仟伍佰元整（129500元）。乙方于五个工作日内开具同等金额的技术服务发票。（2）技术方案范围内的软件、设备、配套资料全部到场经甲方验收合格后，甲方向乙方支付合同价款40%的设备材料款，即人民币壹拾万零叁仟陆佰元整（103600元）。乙方于五个工作日内开具同等金额的技术服务发票。（3）系统安装调试结束，并经甲方验收后五个工作日内，甲方向乙方支付合同价款7%的合同款，即人民币壹万捌仟壹佰叁拾元整（18130元）。乙方于五个工作日内开具全部合同余款金额的技术服务发票。（4）剩余3%的合同款作为质保金，即人民币：柒仟柒佰柒拾元整（7770元）。在质保期结束经甲方确认无误乙方催告后五个工作日内甲方向乙方支付，乙方于五个工作日内开具质保金收据……第六条、验收、保修期及质量保证、使用培训。4.乙方向甲方提供产品保修期按设备厂家标准执行，厂家无标准或不予保修的，按照保修期限为十二个月（人为因素除外），保修期以交货之日起计算。如设备产品在保修期内出现故障，乙方收到甲方维修信息后，应当在24小时内作出响应，若有违反或者不予维修的，甲方有权寻找第三方对设备进行维修，产生的维修更换费用由甲方在质保金里予以扣除……第七条、双方约定，本合同正式签订后，任何乙方不履行或不完全履行本合同约定条款的构成违约，一方违反本合同规定，给另一方造成经济损失的，除承担上述违约责任外，违约方还应承担赔偿责任。甲方按照本合同约定的付款方式按时付款，并协调现场包括装饰装修、外线接入信号、强电实施单位等在内的各专业配套功能满足乙方展开技术服务工作。乙方应按照合同约定时间完成和交付经甲方验收合格。任何一方违约的，每延迟一天，违约方需支付合同标的的总额的千分之五作为违约金，违约金总额不超过合同标的的总额的30%，若违约金达到合同标的总额的30%时，守约方有权终止协议……。2016年11月11日，百老汇公司向中电公司付款129500元，2016年11月29日，百老汇公司向中电公司付款103600元，2017年2月7日，百老汇公司向中电公司付款18130元。中电公司先后分别为百老汇公司开具了金额为25900元、50000元、53600元、90000元、39500元的技术服务费发票。2019年10月18日，中电公司向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人百老汇公司的银行存款予以冻结，并提供担保。我院于2019年10月18日作出（2019）京0116财保94号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人百老汇公司的银行存款25000元。原告为此支付案件申请费270元。诉讼过程中，双方认可合同中约定的技术服务设备材料的质保期最长的期限为3年，且质保期为3年的期限尚未到期。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃华为3款产品的质保金，要求其它已过质保期的设备材料的质保金和迟延违约金。被告认为质保金是整体无法单独计算，且从合同约定内容看，无法单独支付。因双方各持诉辩意见，故本院调解未果。本院认为，原、被告双方当事人签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方应该按照合同约定履行各自的义务。该《技术服务合同》中第四条（4）约定“剩余3%的合同款作为质保金，即人民币：柒仟柒佰柒拾元整（7770元）……。”并未约定质保金7770元可以拆开按照不同设备材料单独支付，原告提供的证据又不足以证明《技术服务合同》中约定的各种技术设备材料的质保金可以单独主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中电世华科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件申请费270元，由中电世华科技（北京）有限公司负担（已交纳）。案件受理费961元，由中电世华科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇一九年十二月十二日书记员  王 莹