浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2377号 原告：刘俊峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住松阳县，现住乐清市。 被告：杨小云，男，1963年6月12日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 被告：曹玉英，女，1964年11月8日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 原告刘俊峰为与被告杨小云、曹玉英民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、12月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊峰，被告杨小云、曹玉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊峰起诉称：被告杨小云、曹玉英系夫妻关系。2015年3月15日，被告杨小云让被告曹玉英打电话向原告刘俊峰临时借款100000元。同日，原告将100000元现金存入被告曹玉英账户。之后，原告账户收到100000元。另外，2015年10月，原告因资金周转向被告杨小云借款80000元，并于10月24日、26日，原告分别收到被告曹玉英现金存入的60000元、杨文华账户转入的20000元，但原告刘俊峰对20000元系被告杨小云经手杨文华账户转借给原告并不知情。2015年11月4日，原告刘俊峰现金存入被告杨小云账户80000元用于偿还借款。因此，原告一直认为2015年3月15日被告向原告借款100000元、2015年10月原告向被告借款80000元均已结清，但2019年7月原告以杨文华于2012年12月11日的借款100000元未还为由向法院起诉时，杨文华提出2015年3月17日、11月4日分别转账给原告刘俊峰100000元、20000元用于偿还该借款本息，否认2015年3月17日的100000元系为被告还款，同时否认收到2015年11月4日原告的20000元。为此，2015年3月15日，被告向原告的借款100000元未归还，及2015年11月4日原告转入被告账户的80000元中的20000元均未还给原告。综上，请求判令：被告杨小云、曹玉英归还2015年3月15日的借款100000元以及2015年11月4日的借款20000元。 被告曹玉英、杨小云答辩称：1、被告曹玉英与被告杨小云系夫妻关系，被告杨小云与杨文华系同胞兄弟，自2010年6月12日起至2016年2月19日杨文华将其信用社账号为10×××05的存折交由被告杨小云保管，委托被告杨小云代为行使资金使用。2、2015年3月13日，为了帮助杨文华偿还泰隆银行贷款，被告向吴邱杰、叶方诚、江鹏杰分别借款50000元、50000元、120000元共计220000元，并于3月14日或15日现金存入泰隆银行250000元为杨文华归还贷款，但杨文华未及时还款给被告，为偿还3月13日向债权人的借款220000元，被告曹玉英于3月15日分别向叶荣华、刘俊峰各暂借100000元并且当时电话告知原告该借款系杨文华为偿还贷款临时暂借。同日杨文华也转账给被告曹玉英200000元，被告当日即偿还了3月13日的借款220000元，同时将180000元汇至杨文华账户，并由被告杨小云经手从杨文华账户还款给原告刘俊峰100000元。故被告向原告刘俊峰借款系用于帮助杨文华还贷款，实际使用人为杨文华，且该借款由被告杨小云经手从杨文华账户归还了，该借款已还清。3、2015年10月24日，原告因资金困难向被告借款，同日，被告曹玉英现金存入原告刘俊峰账户60000元，10月26日，由被告杨小云经手杨文华账户转借给原告刘俊峰20000元并且当时就电话告知原告刘俊峰该20000元系杨文华出借。2015年11月4日，原告刘俊峰现金存入被告杨小云账户80000元用于归还借款，11月7日，被告杨小云转至杨文华账户35000元，其中20000元为原告刘俊峰偿还杨文华10月26日的借款，故被告没有拖欠原告借款20000元。4、2012年12月11日，原告刘俊峰借款给杨文华100000元，但借条一直放在原告姐姐刘燕青皮箱里，在被告杨小云管理杨文华存折期间是按照借条结算的，而原告未找到借条，故该100000元借款杨文华一直未还不能归责于被告，且2015年3月17日从杨文华账户转给原告的100000元根本不是偿还2012年的借款100000元。5、原告刘俊峰为了起诉杨文华，要求被告杨小云、曹玉英出具的《财务结算协议书》、《证明》中均已写明2015年3月15日的借款100000元已结清，且在被告提供的录音中，原告刘俊峰也承认《财务结算协议书》中的三笔账目已结清，故不存在拖欠原告刘俊峰借款。6、《财务结算协议书》系被告受原告刘俊峰等人欺骗签字的，不是被告真实意思表示，并且在被告提供的录音中，被告一直提出虽然在《财务结算协议书》中签字，但原、被告之间的账目未结清，尚待结算，故对于2017年7月，原告刘俊峰以投资需要向被告曹玉英借款180000元、向被告之子借款30000元，仅偿还借款110000元，原告仍需偿还被告借款100000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘俊峰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 一、银行分户明细对账单一份，待证2015年3月15日，被告杨小云让被告曹玉英向原告借款，原告现金存入被告曹玉英账户100000元的事实； 二、银行分户明细对账单一份，待证原告刘俊峰曾向被告借款，后由被告曹玉英现金存款给原告账户60000元、被告杨小云从杨文华账户转借给原告20000元共计80000元，2015年11月4日原告偿还被告杨小云80000元，但其中20000元被告杨小云未归还杨文华，故被告应当归还原告借款20000元的事实。 经质证，被告杨小云、曹玉英对证据材料一的真实性无异议，但2015年3月15日向原告暂借100000元是为了帮助杨文华归还贷款，并于2015年3月17日，由被告杨小云经手从杨文华账户转款给原告偿还了该借款；对证据材料二的真实性无异议，但2015年10月26日被告杨小云经手杨文华账户转借时已告知原告该借款系杨文华出借，且11月4日被告杨小云收到80000元后已于11月17日转账给杨文华35000元，其中的20000元系原告刘俊峰归还给杨文华的借款，故该笔款项已结清，不存在被告向原告借款20000元的事实。 本院认为，原告提供的上述证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以采信。 被告杨小云、曹玉英为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料： 1、（2019）浙1124民初487号民事判决书一份，待证经松阳县人民法院认定，杨文华将其所有的信用社存折交由被告杨小云保管，由被告杨小云代为行使资金使用的事实； 2、银行存款凭条及分户明细对账单，待证2015年3月15日，被告为帮助杨文华归还贷款向原告暂借100000元，3月16日，被告曹玉英将杨文华转至其账户的200000元中的180000元转至杨文华账户，再由被告杨小云经手杨文华账户归还原告刘俊峰100000元；以及2015年10月，原告刘俊峰向被告借款60000元、再由被告杨小云经手从杨文华账户转借给刘俊峰20000元，后原告于11月4日现金存入被告杨小云账户80000元，且被告杨小云于11月17日转账还给了杨文华，故上述借款均已结清的事实； 3、微信账单四份，待证2017年7月、8月，原告刘俊峰分别向被告曹玉英借款180000元、向被告之子借款30000元，且上述借款未还清的事实； 4、录音光盘、《财务结算协议书》、《证明》各一份，待证2019年7月25日的《财务结算协议书》系原告为了诉讼杨文华而要求被告出具，且被告受原告刘俊峰等人欺诈而签字的，实际原、被告之间的账目并未结清，但《财务结算协议书》、《证明》以及录音中，原告刘俊峰均认可2015年3月15日的100000元、2015年10月26日的20000元、2015年11月24日的60000元均已结清，且原告刘俊峰认可2012年12月11日的100000元杨文华未偿还的事实。 经质证，被告提供的证据材料，原告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，原告刘俊峰与被告曹玉英除微信转账的款项外还存在其他经济账目往来，且均已结清的事实。 本院认为，被告提供的证据材料，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。 诉讼过程中，被告杨小云、曹玉英申请本院调取被告杨小云、曹玉英2015年3月14日至3月15日在泰隆银行松阳支行现金存入250000元至杨文华等人账户的事实。经本院查询，被告杨小云、曹玉英未在上述期间内发生该现金存款业务。 经质证，原告刘俊峰对其真实性无异议，被告陈述为杨文华偿还贷款不是事实。 经质证，被告对其真实性无异议，被告为杨文华偿还贷款向原告暂借100000元是事实，但因时间太久已具体记不清楚。 本院认为，原、被告均对该证据材料的真实性无异议，本院予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告杨小云、曹玉英系夫妻关系，被告杨小云与杨文华系同胞兄弟关系，且杨文华将其信用社存折交由被告杨小云保管并代为使用，该存折绑定一张银行卡，该银行卡由杨文华使用。2015年3月15日，被告杨小云、曹玉英向原告刘俊峰借款，同日，原告现金存入被告曹玉英账户100000元，杨文华转入被告曹玉英账户200000元。3月16日，被告曹玉英账户转出180000元至杨文华账户，3月17日，原告刘俊峰收到杨文华账户转出的100000元。 2015年10月24日，原告刘俊峰向被告杨小云借款，同日，被告曹玉英现金存入原告刘俊峰账户60000元；10月26日，原告刘俊峰收到杨文华账户转入的20000元。11月4日，原告刘俊峰现金存入被告杨小云账户80000元用于归还借款。 另查明，2019年7月，原告刘俊峰以杨文华于2012年12月11日向其借款100000元未偿还为由诉至本院，被告杨小云、曹玉英为刘俊峰出具《证明》；诉讼过程中，原告刘俊峰要求被告杨小云、曹玉英为其出具《财务结算协议书》；2019年9月23日，原告刘俊峰撤回对杨文华的起诉。 再查明，原告刘俊峰与被告杨小云、曹玉英均认可除2017年7月、8月微信转账的款项外，仍存在其他资金账目往来。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月15日被告杨小云、曹玉英向原告刘俊峰借款，且对原告已现金存入被告曹玉英账户100000元无异议，本院予以认定，故原、被告之间借款合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提出该借款系为帮助杨文华偿还贷款，并于2015年3月17日由被告杨小云经手杨文华的账户已经偿还该借款的抗辩，未提供证据证明杨文华转入原告刘俊峰账户100000元系其偿还2015年3月15日的借款，故本院不予采纳。原告提出2015年11月4日现金存入被告杨小云账户80000元中的20000元系借款，但未举证证明借贷关系成立，故原告主张归还借款20000元依据不足，本院不予支持。对于被告提出原告刘俊峰尚欠其借款未偿还的抗辩，因原、被告均认可双方之间仍存在其他经济账目往来，故被告可另行主张。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨小云、曹玉英于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊峰借款100000元； 二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告刘俊峰负担150元，被告杨小云、曹玉英负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨宗磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘芷安 代书记员 江仙琴