浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8224号 原告：上海欣姿芳服饰有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6725号。统一社会信用代码：913100006074111487。 法定代表人：陈张惠雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张如菊，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许小光，女，该公司工作人员。 被告：余姚市恒海服饰有限公司。住所地：余姚市马渚镇镇北路1号。统一社会信用代码：91330281MA281MC933。 法定代表人：赵会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务律师。 委托诉讼代理人：吴专生，浙江和义观达律师事务所律师。 原告上海欣姿芳服饰有限公司（以下简称欣姿芳公司）诉被告余姚市恒海服饰有限公司（以下简称恒海公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣姿芳公司的委托诉讼代理人张如菊、许小光，被告恒海公司的委托诉讼代理人吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣姿芳公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告接受原告退货1023件，并返还原告已经支付的该1023件加工费23017.50元；2.判令被告赔偿原告损失304854元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，双方签署《委外加工合同》，约定原告委托被告加工品名为S1SH6021的内衣共计1500件，加工费共计33750元。原告支付了上述加工款后已经将产品投入市场销售。2019年1月9日，上海市质量技术监督局委托上海市纺织纤维质量监督检验站对上述内衣进行抽检。2019年1月17日，抽检结果为“纤维含量项目不符合相关规定，综合判定为不合格”。2019年1月29日，上海市质量技术监督局正式下达“产品质量监督抽查结果通知单”，告知原告上述产品检验结果为不合格，不得进入市场销售。截至2019年1月29日，原告已经售出477件，尚有库存1023件被禁止销售。2019年2月，原告与被告多次沟通，要求被告解决上述质量问题，但均被被告拒绝。 被告恒海公司答辩称，被告加工的产品符合合同约定并已经原告检验合格，原告验收合格后支付了价款，说明产品不存在质量问题，原告的主张无事实依据。 原告欣姿芳公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.委外加工合同1份，拟证明原、被告双方存在加工合同关系以及约定具体权利义务的事实。被告对真实性无异议，同时提出在合同中有约定原告检验合格后付清货款，故原告对该批货物是认可的。本院经审查对该证据的真实性予以采信；2.增值税专用发票及银行转账凭证各1份，拟证明原告支付了该合同加工费33750元，现有1023件因质量不合格无法销售，被告应退还相应加工费的事实。被告对真实性无异议，收到了该合同项下的加工费33705元，双方对过账，实际金额比合同上约定的金额少45元。本院对该组证据的真实性予以采信；3.检测报告及检验结果通知单各1份，拟证明被告为原告加工的产品被判定为不合格，不能进入市场销售，合同目的不能实现的事实。被告对证据的真实性及关联性有异议，认为不能证明不合格产品系被告生产。经审查，本院认为检测报告中产品批（编）号S1SH6021、生产日期等信息能与证据1双方签订的委外加工合同中的品名、交货时间等相对应，故本院认为原告的该组证据能够证明检测报告中的不合格产品系被告加工生产；4.原告公司库存查询页面1份，拟证明S1SH6021产品还有1023件库存不能销售的事实。被告对证据的“三性”有异议。经本院现场清点及原告公司电脑现场库存查询操作，本院认定原告处尚有库存产品962件；5.产品吊牌3份，拟证明产品零售价为298元/件的事实。被告对证据的“三性”均有异议。经审查及查询网上的欣姿芳官方旗舰店，本院对该证据的真实性予以采信；6.关于抽查不合格的新闻报道1份，拟证明被告生产的产品不合格，原告被多家媒体公开曝光，极大了损害了原告的商誉。被告称原告内部检验存在问题，有问题的产品没有检测出来，而且不合格产品是否是被告生产的无法确认。本院对该证据的真实性予以采信；7.微信聊天记录1组，拟证明原告与被告（法定代表人）协商这个事情的事实。被告称聊天内容里被告始终没有承认过产品有问题。经审查，本院对证据的真实性予以采信，且原、被告在对话中认可检测的样布是100%全棉的；8.图册及费用清单1份，拟证明S1SH6021产品的唯一性及制作图册花费费用的事实。被告表示无法确认。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信；9.检测报告1份，拟证明涉案产品生产前，被告将样布寄给原告检测，检测结果为100%全棉，原告以此制作唛头的事实。被告对检测报告的真实性无异议，但表示样品没有记载是不是被告提供的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，报告中样品表述与说明中有注明S1SH6021，且与证据7能相互印证，故本院认为检测的样布就是本案产品的即由被告提供的样布；10.采购订单及聊天记录1组，拟证明本案产品原、被告在签订合同前已经进行协商并确定金额、要求被告提供检测样本等事实。被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以采信；11.销售小票1份，拟证明产品吊牌价是298元，一般以7-8折销售的事实。被告认为时间在检测报告后面，已经判定为不合格的产品应当不能销售，故不认可是涉案的产品。经审查，产品条形码上有标注S1SH6021，本院对真实性予以采信，并对其称产品打折销售的事实予以认定。 被告恒海公司未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下：原、被告有业务往来，被告帮原告加工制作文胸内衣等产品。2018年4月，原、被告就本案产品进行协商，原告通过微信向被告下订单，明确了产品的名称、数量、单价等，并要求被告提供原告制作唛头需要的检测样本。此后，原、被告签订了《委外加工合同》一份，约定：原告委托被告承制一批美背抹胸，品名：S1SH6021，数量：1500件，单价：22.50元/件；产品使用材料均由被告方提供，被告生产前提供大货面料样由原告负责检测成分，被告按照原告规定要求进行包装；原告收到全部成品并检验合格后，对账后被告提供发票完毕，月结30天全部结清款项；质量要求可参照工艺质量要求及被告提供的双方确认的封板样衣，且大货质量必须达到国家质量检测中心检测标准。其中，被告提供给原告的面料样由原告委托上海市质量监督检验技术研究院、国家日用品消费品质量监督检验中心检测，纤维含量为100%全棉。原告收到上述产品后于2018年9月10日，经双方对账，支付了该合同项下的价款33705元。2019年1月，上海市质量监督局委托纺织纤维质量监督检验站对S1SH6021产品进行抽检，检测结果显示罩杯里料用料非100%全棉，与产品标识不符，判定为不合格。原告处涉案产品库存962件，吊牌价格为298元/件，原告自认产品以吊牌价的7-8折销售。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告主张的涉案产品是否系被告加工生产；二、经过验收期已经支付价款的产品存在问题，定作人是否还能主张权利；三、在能确定产品系被告加工生产的前提下，责任由谁承担以及如何承担。本院认为，原告提供的证据能形成一个证据链，证明原、被告协商、原告下单、被告寄样布、原告委托检测并依据检测结果制作唛头、被告加工生产、原告收货付款、产品经检测被判定为不合格的过程，有关的证据上均有标注本案产品的品名S1SH6021，与原、被告签订的《委外加工合同》中约定的产品品名一致，被告虽否认产品系其加工生产但也不能提供该品名的产品还有其他加工生产者的证据，故本院认为可以认定涉案产品系被告加工生产。关于争议焦点二，法律规定，当事人约定检验期间的，定作人应当在检验期间内将标的物的质量不符合约定的情形通知承揽人，定作人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定，但承揽人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，定作人不受上述通知时间的限制。本案原告要求被告定作美背抹胸，双方虽然在合同中未明确约定产品用料的纤维含量是100%全棉，但被告提供给原告检测的样布成分经检测是100%全棉，被告的法定代表人在微信中亦予以确认，原告以此制作标注抹胸内里用料为100%全棉的吊牌也全部交给被告用以安装及包装，故原告实际已经根据被告的样布确定了产品内里用料为100%全棉的要求，被告也应当知道加工生产该批产品内里用料应为100%全棉，而被告作为提供材料的承揽方，其对自己使用的面料是何成分应当是清楚明知的，故本院认为，被告应当知道其使用的面料非100%全棉，故原告主张权利不受检验期间已经经过的限制。关于争议焦点三，虽然被告一直坚称寄给原告检测的样布与之后加工生产的布料系同一卷布料，但原告的证据已经证明样布与大货的用料并不相同，被告的陈述无事实依据，而被告作为承揽人，按照定作人的要求选用布料系其应尽义务，即使双方在合同中未明确约定布料的成分，但其在收到原告产品唛头的时候，就应当知道原告要求使用的面料是100%全棉，但其未尽到相应的审查注意义务，在没有确保布料是100%全棉的情况下加工生产，导致产品经质检部门抽检，面料的实际成分与标注的唛头不符，被判定为不合格产品不能销售，故被告的行为已经构成根本违约，应对合同目的不能实现承担全部责任。因原、被告双方未能在合同中明确约定违约责任，而原告主张按缺货处理，本院认为缺交货物与因产品不符合约定而退货存在本质区别，故不应适用该约定条款。本院认为，原告库存962件产品不能销售所导致的预期可得利益损失客观存在，但原告无法举证确定其具体金额，故本院在本案中暂不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告上海欣姿芳服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告余姚市恒海服饰有限公司S1SH6021内衣962件； 二、被告余姚市恒海服饰有限公司退还原告上海欣姿芳服饰有限公司962件内衣的加工费21645元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 三、驳回原告上海欣姿芳服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6218元，减半收取3109元，保全费2159元，合计5268元，由原告上海欣姿芳服饰有限公司负担4920元，被告余姚市恒海服饰有限公司负担348元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一九年十二月十五日 代书记员  邹珂珂