江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3102号上诉人(原审原告)：江苏汇溱工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人：贺西亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，女，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨某，女，1946年10月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。上诉人江苏汇溱工程机械有限公司（以下简称汇溱公司）与被上诉人杨某、王某因追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人汇溱公司上诉请求：1.请求二审法院撤销连云港市赣榆区法院(2019)苏0707民初3496号民事判决书，依法改判支持汇溱公司一审诉讼请求或发回重审；2.案件诉讼费用全部由王某、杨某承担。事实和理由：首先，一审法院认定本案的起诉已超过诉讼时效是错误的，在庭审中通过证人出庭，陈述了多年来汇溱公司在不断的进行催收，同时证人在庭中出具的催收照片是为了更具体描述催收过程，催收人员不仅向王某催收，还向王文学催收，因此债务人的诉讼时效和保证人的保证期间没有超过，债务人、保证人、共有财产承诺人均应承担还款责任。其次，一审法院认为汇溱公司应提交王某、杨某已收到催收函的证件是错误的。最高法曾作出相应的答复函，具体如下：《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书，但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》给河北省高级人民法院，该函主要内容为：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。结合本案的审理，汇溱公司在庭审中提供了特快专递邮件存根及内容，根据该答复函的内容，能够认定汇溱公司向王某、杨某主张了权利。因此，汇溱公司在催收过程中造成诉讼时效多次中断，保证期间多次中断，因此一审法院判决驳回汇溱公司诉请是错误的。被上诉人王某、杨某共同辩称：一审法院查明事实及适用法律正确，汇溱公司的本案主张已过诉讼时效，其债权不受法律保护，因此，请求二审法院查明事实，驳回上诉。汇溱公司一审诉讼请求：1.依法判令王某、杨某给付代垫款26425.23元、利息9331.34元，总计人民币35756.57元；2.王某、杨某承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2010年10月28日,承租人王某与出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）、见证人江某,4工程机械有限公司（以下简称倍力公司）签订编号为F102528的《融资租赁协议》。该协议约定:沃尔沃公司根据王某选择向倍力公司购买型号为EC210B挖掘机一台(生产厂商沃尔沃建筑设备(中国)有限公司；供应商倍力公司)，并将该设备出租给王某。首付款200000元，首期租金212000元，每期租金24679.74元；租赁期间以《设备交付、接受凭证》所记载的租赁设备交付日期为起租日,租赁期间共计36个月，付款方式为委托扣款;承租人应向出租人、供货商或出租人指定的其他人交付的手续费金额为12000元;承租人对于任何未能按时支付的租金,应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息,逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算,且最低金额为10元。该协议还就租赁设备的购买、交付、安装、占用、使用、维护、维修,设备的所有权、转让、转租，保证金及手续费，违约责任等事项进行了详尽约定。融资租赁合同签订后,沃尔沃公司履行了设备交付义务,王某开始支付租金。2010年10月28日,王某乙与沃尔沃公司签订《保证合同》,约定王某乙为王某签订的编号为F102528的融资租赁协议的债务向债权人沃尔沃公司提供连带责任担保,保证范围包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支出的全部费用,包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等。保证人承担保证责任的期间为自融资租赁协议生效之日起，至融资租赁协议项下租赁期间届满之日后两年。杨某与王某乙系夫妻关系。2010年10月28日，杨某向沃尔沃公司出具《财产共有人承诺书》。该承诺书主要内容为：本人杨某谨提及王某作为承租人，王某乙作为保证人与贵公司作为出租人于2010年10月28日签订的第F102528号《融资租赁协议》。本人杨某作为保证人财产的合法共有人，与保证人共同对其财产拥有完全的所有权。本人已知晓并同意保证人为承租人向贵公司进行融资租赁所产生的全部债务提供连带保证。如承租人未能履行合同中规定的义务，或保证人有任何违反相关合同规定的行为，贵公司可依照法律规定或合同约定处置共有财产，并有权直接向人民法院申请强制执行。本承诺书的有效期截至承租人在合同项下欠付贵公司的全部款项（包括但不限于所欠贵公司租金、利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用）清偿完毕之日止。本承诺书一经本人签字或盖章后即构成本人对贵公司的不可撤销的承诺，对本人具有法律约束力。杨某在该承诺书上签字并捺印确认。2013年7月26日,汇溱公司与沃尔沃公司签订《合作协议》约定:就沃尔沃公司提供融资支持的客户,汇溱公司同意对于沃尔沃公司在合作期间内向客户提供的每一笔融资,汇溱公司均就客户的还款义务向沃尔沃公司承担不可撤销的连带保证责任;就合作期间内沃尔沃公司向客户提供的每一笔融资,汇溱公司均应向沃尔沃公司出具担保确认函,在汇溱公司出具担保确认函之前,沃尔沃公司有权拒绝就该笔融资向汇溱公司或汇溱公司指定的第三方发放融资款;就合作期间内沃尔沃公司向客户提供的每一笔融资而言,汇溱公司承担保证责任的期间为该笔融资期间届满之日起两年;汇溱公司代客户偿还其欠付沃尔沃公司的全部零售贷款余额的本金、利息及相关费用后,沃尔沃公司应配合汇溱公司的要求出具相应的法律文书,以确保汇溱公司享有依法进行追偿的权利;汇溱公司有义务就沃尔沃公司提供的每笔融资向沃尔沃公司指定的保证金账户中缴存一定比例的保证金,具体比例或金额以沃尔沃公司另行出具的书面通知为准,汇溱公司将该账户中的全部保证金质押给沃尔沃公司用以担保客户在零售融资文件项下欠付沃尔沃公司的全部债务及其他应付款项。2013年6月25日、2013年12月27日，汇溱公司委托济宁银通源非融性担保有限公司（以下简称济宁银通源公司）为王某向沃尔沃公司支付租金25023.97元、1401.26元。2017年10月26日，济宁银通源公司向一审法院出具说明一份，主要内容为汇溱公司通过济宁银通源公司为其客户王某向沃尔沃公司垫还租赁款产生的权益均由汇溱公司向客户王某主张。济宁银通源公司不再向客户王某另行主张。另查明，王某乙于2017年1月1日去世。诉讼过程中，王某辩称，汇溱公司的起诉已超过诉讼时效。为此，汇溱公司申请其工作人员惠若峰出庭作证，欲证明汇溱公司曾向王某、王某乙催要欠款，并提交了催要的照片及向汇溱公司邮寄的催收函。一审法院认为，我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，根据汇溱公司提交的还款明细，最后一笔租赁费用发生的时间为2014年1月16日。汇溱公司虽提交了其于2016年6月30日向王某邮寄送达催收函，但王某否认收到该催收函，汇溱公司亦未提交证据证明王某已收到该催收函。汇溱公司还提交了其向王某催收的照片，该照片记载的日期分别为2017年3月16日、5月20日、10月17日，该三张照片均未显示王某收到汇溱公司的催收手续，且催收照片上的日期距2014年1月16日已超过三年。故对王某辩称汇溱公司的起诉已超过诉讼时效的观点，一审法院予以采信。杨某虽在财产共有人承诺书上签字，同意用其与王某乙的共有财产，为王某的债务承担连带保证责任，但同时也约定了承诺书的有效期截至承租人在合同项下欠付全部款项清偿完毕之日止。该约定视为约定不明，保证期间为主债务即融资租赁合同履行期届满之日起二年。汇溱公司亦未提供证据证明其在保证期间内要求杨某承担保证责任，故杨某的保证责任免除。综上所述，对汇溱公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回汇溱公司的诉讼请求；案件受理费694元，减半收取347元，由汇溱公司负担。在二审期间，汇溱公司提供证据为：证人张某,4是我方催收员，证实其找到王某乙、王某进行催收，王某乙在《还款计划书》中签名；《还款计划书》原件，证明王某乙代替王某书写还款计划书，证明了本案最后一次付款计算节点为2014年7月20日，应从该日起计算诉讼时效。杨某、王某认为汇溱公司在一审提交的说明证明济宁公司于2017年10月26日将该款项的权利转给汇溱公司，因此，汇溱公司在2017年10月份以前向杨某、王某乙、王某主张权利是不真实的的，一、二审的证人证言均系虚假陈述。王某没有收到2016年6月30日催收函，也不能证明在当日公司主张过向王某主张权利。本院对汇溱公司在二审提交的证据认证意见为，证人张某,4是汇溱公司催收员员工，与汇溱公司有利害关系；《书面证据计划书》中的王某乙签名，杨某、王某对《还款计划书》中有关王某乙签名不予认可，因王某乙2017年1月1日已经于死亡，对于《还款计划书》中的有关内容及王某乙签名是否为王某乙所为，在本案中不能确定。因此，本院对汇溱公司在二审提交的证人证言及《还款计划书》等证据的真实性不予确认。本院审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明：王某与汇溱公司之间没有订立买卖保证合同关系；王某与与济宁银通源公司及济南天业工程机械公司没有签订合同关系。本案王某欠的款项由济宁银通源担保有限公司于2013年12月27日垫付的1401.26元；由济南天业工程机械公司于2013年10月12日垫付的25023.97元。济宁银通源担保有限公司、济南天业工程机械公司为王某垫付款没有告知杨某、王某，也没有向杨某、王某行使追偿权。汇溱公司向一审法院提供了2017年10月26日济宁银通源担保有限公司的《说明》，该《说明》证明是济宁银通源非金融性担保为王某垫付款项，由汇溱公司向王某主张权利。汇溱公司与沃尔沃于2013年7月26日签订了合作协议后，汇溱公司接管了倍力公司的业务，汇溱公司、沃尔沃金融公司、倍力公司没有向王某、杨某发出变更担保公司通知。汇溱公司提交的沃尔沃金融公司扣款明细记载王某最后一笔扣款费用25023.97元，发生的时间为2014年1月16日（即济宁银通源担保有限公司于2013年12月27日垫付的1401.26元；济南天业工程机械公司于2013年10月12日垫付的25023.97元）。本案二审争议焦点：汇溱公司向王某、杨某主张代垫款26425.23元、利息9331.34元是否超过诉讼时效。本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，汇溱公司单方向沃尔沃公司出具为王某融资租赁涉案机械作担保，并于2013年10月12日委托济南天业工程机械公司垫付的25023.97元，于2013年12月27日委托济宁银通源担保有限公司垫付的1401.26元。沃尔沃公司出具收款明细记载时间为2014年1月16日。汇溱公司在为王某欠沃尔沃公司债务承担保证责任之后即取得向王某追偿的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》于2017年3月15日通过并公布，自2017年10月1日施行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持；第二条规定民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持；第三条规定民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，汇溱公司于2013年12月28日即取得向王某追偿的权，即便如汇溱公司所述汇溱公司为王某于2014年1月17日代偿款25023.97元，汇溱公司取得向王某追偿的权的时间为2014年1月18日，汇溱公司向王某追偿权的保护权利时间也应截止到2016年1月17日。汇溱公司于2016年6月30日向王某邮寄送达催收函，即在《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行前，按民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，汇溱公司主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，没有法律依据，本院不予支持。汇溱公司在一、二审期间所提供的证据证实汇溱公司在2016年6月30日向王某邮寄送达催收函行使追偿权，杨某、王某在一、二审诉讼中均抗辩汇溱公司向其使追偿权已经超过诉讼时效的理由成立。汇溱公司上诉认为其向杨某、王某行使本案的追偿权未超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决驳回汇溱公司对杨某、王某在本案中的诉讼请求的结果正确，本案应予以维持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人江苏汇溱工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  周文元二〇一九年十二月十一日法官助理  仕玉发书 记 员  顾 凡书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。