山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5244号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所：枣庄市市中区青檀中路136号。 统一社会信用代码：91370400164523385Ｌ。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，系该行工作人员。 被告：刘彩凤，女，1978年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李建涛，男，1986年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈洪林，男，1979年2月3日出生，汉族，初中文化，打零工，户籍地：枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）与被告刘彩凤、李建涛、陈洪林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行市中支行委托诉讼代理人王启胜与被告陈洪林到庭参加了诉讼，被告刘彩凤、李建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彩凤偿还原告借款本金25万元及借款利息、罚息、复利；2.判令被告李建涛、陈洪林承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告刘彩凤于2014年12月23日向原告申请借新还旧借款25万元，期限22个月，授信期限为2014年12月26日至2016年10月24日，金额为25万元，并由李建涛、陈洪林提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告刘彩凤于2014年12月26日在原告处办理贷转存借款25万元，到期日为2016年10月24日，执行月利率为11‰，以贷转存凭证（借款借据）签字并摁手印确认为据。借款期限届满后，截至2019年10月15日被告尚欠借款本金25万元及利息，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘彩凤、李建涛未答辩。 被告陈洪林辩称，担保属实，这个钱实际是我用的，应该由我承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告刘彩凤、李建涛经传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃；被告陈洪林对于原告枣庄农商行市中支行提交的证据无异议。经审查，原告枣庄农商行市中支行提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，刘彩凤向枣庄农商行市中支行下辖的惠通支行（以下简称枣庄农商行惠通支行）申请贷款25万元，出具《农户评级授信申请表》一份，主要记载：“本人经营快餐因资金困难，现申请贷款25万元，用于重组刘彩凤贷款15万元、侯雯雯贷款5万元、李建涛贷款5万元，期限22个月，利随本清”。同日，枣庄农商行惠通支行向李建涛、陈洪林下达《债务重组贷款告知书》一份，内容为：“借款人刘彩凤在枣庄农商行惠通支行以刘彩凤、李建涛、侯雯雯等3人名字借款25万元，用于经营快餐，因借款人经营不善，暂无能力偿还到期贷款，2014年12月23日向惠通支行申请办理债务重组贷款25万元，期限22个月，并由现担保人（被告知人）提供此笔借款的连带保证责任。被告知人已熟知告知书记载的内容”，李建涛、陈洪林在《债务重组贷款告知书》上签字、捺印予以确认。2014年12月26日，枣庄农商行惠通支行与刘彩凤签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：中长期借款；借款用途：重组；金额：人民币25万元；期限：2014年12月26日至2016年10月24日；借款方式：非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：非可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。2014年12月26日，李建涛、陈洪林作为保证人与债权人枣庄农商行惠通支行签订《保证合同》一份，主要约定：“为确保刘彩凤（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为25万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。合同签订后，枣庄农商行惠通支行于2014年12月26日向借款人刘彩凤发放了贷款25万元，刘彩凤在借款借据上签字、捺印予以确认。借款借据上记载的借款贷出日为2014年12月26日，到期日为2016年10月24日，利率为11‰。借款期限届满后，借款人刘彩凤未能按约清偿借款本息，枣庄农商行市中支行于2019年10月17日诉至本院。截至2019年11月27日，涉案贷款尚欠本金25万元、利息320576.14元，枣庄农商行市中支行要求之后的利息自2019年11月28日起按照借款合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止。庭审中，枣庄农商行市中支行提交《贷款逾期催收通知书》一份及《担保人履行责任通知书》两份，用以证明2018年9月28日向借款人刘彩凤催要贷款，并要求担保人李建涛、陈洪林履行担保责任。枣庄农商行市中支行称对于陈洪林主张贷款由陈洪林实际使用不知情，但同意陈洪林承担共同还款责任。 本院认为，枣庄农商行惠通支行与刘彩凤、李建涛、陈洪林签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在枣庄农商行惠通支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人刘彩凤应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。枣庄农商行惠通支行系枣庄农商行市中支行下辖的二级支行，枣庄农商行市中支行有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。现被告刘彩凤未按照借款合同的约定清偿借款本息，原告枣庄农商行市中支行有权要求其偿还拖欠的借款本金25万元、利息320576.14元（截止至2019年11月27日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利率支付剩余利息。保证人李建涛、陈洪林对被告刘彩凤的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行提供《担保人履行责任通知书》证明在保证期间内要求担保人李建涛、陈洪林承担担保责任，因此，被告李建涛、陈洪林应对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，被告陈洪林主张借款由其实际使用，愿意承担还款责任，原告对此无异议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人李建涛承担保证责任后，有权向债务人刘彩凤追偿。被告刘彩凤、李建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彩凤给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金25万元、利息320576.14元（截止至2019年11月27日），并支付剩余逾期利息（以25万元为基数，自2019年11月28日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率11‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈洪林对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担共同还款责任； 三、被告李建涛对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人李建涛承担保证责任后有权向债务人刘彩凤追偿； 四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  宋召美 人民陪审员  赵 锋 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  扈骁铭