广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28885号原告（反诉被告）：东莞市永领电子有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路53号B栋一楼，统一社会信用代码914419003980031550。法定代表人：龚倩。委托代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。委托代理人：袁丹。被告（反诉原告）：深圳市晨亿达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区鼎丰科技园4栋二楼，统一社会信用代码91440300359816399G。法定代表人：余正英。委托代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。上述原告东莞市永领电子有限公司与被告深圳市晨亿达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雷、袁丹，被告委托代理人熊港平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月至2018年12月期间，原被告之间存在商业合作，由原告供货给被告，结算方式为月结60日。后原告公司如约供货给被告，且被告公司己接收货物并签收送货单。交易期间，双方每月均有对账单对货款予以确认，但被告一直未支付货款。截至2019年8月25日，根据对账单确认被告尚欠原告2018年8月货款14623.15元，2018年9月货款5287.30元，2018年10月货款11216.48元，2018年11月货款15949.50元，2018年12月货款797.50元，共计人民币47873.93元。经原告多次通过微信、电话等向被告催告付款，被告均以各种理由拒绝履行支付义务，已构成严重违约。现根据合同约定请求被告支付所拖欠的货款47873.93元，并另行支付逾期支付利息3123.77元(47873.93×4.35%×1.5=3123.77元)，合计人民币50997.70元，诉讼请求如下：1.被告支付货款47873.93元及逾期支付利息3123.77元，合计人民币50997.70元；2.本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉求的货款金额存在疑问。从原告提交的证据看2018年12、11月对账单是未经被告对帐的，即原告单方提交的，结合原告提交的送货单发现部分在对账单内体现的货物是没有相应的送货单证明，比如2018年12月份订单号CYD11268就没有相应的送货单佐证。2、原告诉求的逾期支付利息的金额及标准缺乏法律依据。在原告提供XYT—311弹片出现质量问题后，2018年11月被告员工就积极联系原告，要求原告提供解决方案，因为原告没有提供解决方案，被告并未与原告确认2018年11、12月份的货款金额，在货款金额未确认的情况下，原告单方主张货款金额为标准计算违约金明显错误。根据双方约定，被告付款期限为月结60天，而原、被告之间2018年12月份仍有交易，按照约定被告付款期限是2019年3月，故原告计算逾期支付利息起算点为2018年12月5日缺乏法律依据。原、被告之间并未约定逾期付款利息和违约金的标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算没有法律依据。被告反诉称，被反诉人系电子元件供应商，反诉人向被反诉人采购电子元件后组装加工成半成品再出售。反诉人多次向被反诉人采购电子元件，反诉人与被反诉人订立的采购订单均明确约定货品或服务不合格（包含质量、数量等），退货时由卖方负责处理及费用和保险，如所供物料出现品质问题，供应商应于24小时内做出处理意见，否则采购商有权处置该批货物。（详见反诉状）原告针对被告的反诉辩称，被告提出的反诉不符合本案的基本事实，且没有任何证据佐证。据原告所知原告提交给被告的全部弹片的产品已经使用完毕，并不存在被告在答辩中所称的所谓的产品质量问题。原、被告双方约定质量异议期限在到货后15天，但被告并没有在上述期限内提出任何的质量异议的要求。且被告对于除2018年11月、12月以外的送货产品的质量是予以确认的，被告的相关负责人员也签收了送货单，但故意拒付货款，根据合同法的规定已经构成违约，应当承担违约责任，请求人民法院查明事实依法驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，原被告存在买卖合同关系，2018年8月至12月期间，被告向原告采购电子元件，月结60天。双方约定，如所供物料出现品质问题，供应商应于24小时内做出处理意见，否则采购商有权处置该批货物，原告依约向被告供货，被告未依约支付货款。原告主张，经对账，2018年8月份货款14623.15元、9月份货款5287.3元、10月份货款11216.48元、11月份货款15949.5元、12月份货款797.5元。2019年9月6日，原告诉至本院，请求判如所请。被告就此提出反诉，主张原告所供产品多次出现品质问题，导致被告送往客户深圳市黑白灰通信技术有限公司、深圳市恒达无限通信设备有限公司的产品被退货，其于2018年11月29日、12月14日通过QQ、QQ邮件等向原告员工发送《供应商品质异常扣款单》，要求原告承担相应损失30012元。以上事实采购订单、送货单、对账单、QQ聊天记录、QQ邮件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，对本院予以认定。庭审中，被告2018年8月至11月货款共计47076.43元的事实均无异议，本院予以认定。关于2018年12月货款，由于原告未能提供证据证明订单CYD1811208已向被告送达，故对于原告请求被告支付该笔订单货款246.5元的诉请，本院不予支持，被告未依约支付原告货款共计47627.43元，已构成违约，现原告主张被告主张货款47873.93元及逾期付款利息，本院在合理部分予以支持。关于逾期付款利息。结合双方约定及原告送货日期，本院酌定逾期付款利息以47627.43元为基数，自2019年3月1日起，按照年利率4.35%计算至付清之日止。关于被告反诉原告产品存在质量问题。本院认为，被告供的采购订单、退货单、送货单、返工单、QQ聊天记录、邮件等证据仅能证明被告向客户提供的产品出现质量被索赔的事实，不能证明该损失系原告提供的产品所导致，且原告对上述证据不予确认，故本院对于被告主张不予采纳。被告未就其主张的事实作出充分且有效之举证，应承担举证不能的不利后果，故对于被告反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市晨亿达电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市永领电子有限公司支付货款47627.43元及逾期付款利息（以47627.43元为基数，自2019年3月1日起，按照年利率4.35%计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市永领电子有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市晨亿达电子有限公司全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币498元，反诉费人民币275.15元，由原告东莞市永领电子有限公司承担495元，被告深圳市晨亿达电子有限公司承担278.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月三日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。