湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异85号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街路28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：黄乐，湖南华麟律师事务所律师。被申请人：戴帆，女，1968年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新飞，湖南星邦律师事务所律师。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人戴帆贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月12日作出（2018）穗仲网案字第39198号裁决，因戴帆不履行，中国对外经济贸易信托有限公司于2018年12月26日向本院申请强制执行。2018年12月28日，本院作出(2018)湘01执1263号执行裁定：将本院执行的（2018）穗仲网案字第39198号裁决即申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人戴帆贷款合同纠纷一案指定到湖南省长沙市开福区人民法院执行。2019年1月9日，湖南省长沙市开福区人民法院以(2019)湘0105执302号立案执行。戴帆认为：一、该案的仲裁程序严重违反了《民事诉讼法》和《仲裁法》的相关规定，剥夺了被申请人参与诉讼的权利，违反法定程序，应不予以执行。申请人与被申请人签订的《贷款合同》的第九条第6款约定：如果甲乙双方在本合同履行过程中，发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论金额大小，均选择下述第(一)方案解决。第一方案提交中国广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁(方式为现场或网络)……，在发生争议后，但被申请人在无任何协商的情况下，径直提出仲裁申请。同时，约定仲裁方式为现场或网络，属于约定不明的情况，没有排他性的约定采用网络仲裁，属于选定适用的仲裁规则不明确的情况，应认定无效。采用网络仲裁规则仲裁方式直接剥夺了被申请人选任仲裁员、申请仲裁员回避、提交证据、质证和答辩等仲裁基本程序权利，仲裁庭未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，而径行作出裁决；二、该案属于典型违法的“套路贷”犯罪行为，应不予执行。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以“小额贷款公司”的名义与被申请人签订贷款合同，制造民间借贷假象，骗取被申请人签订“虚高借款合同”“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被申请人的合同，直接使用被申请人的银行卡提取大笔“砍头利”“手续费”，制造银行流水痕迹，提起虚假诉讼，实际侵占被申请人财产的不法目的。被申请人从2016年至2017年分批实际获得的借款420万元，两年间已经归还250万元，但申请人仍认为被申请人仍欠335万元本金，还不包括违约金和他们所谓的罚金几十万元，明显超过民间借贷的范畴，属于典型的“套路贷”犯罪行为；三、该案所涉及的贷款合同违反法律的强制性规定，属于无效合同，应不予执行。从表面上，申请人与被申请人签订了贷款合同，但事实上，被申请人从未与申请人的工作人员见过面、沟通和商谈合同等，从签合同、放贷款、收“砍头费”等到后续的收款和威胁、恐吓等均是深圳泛华联合投资集团有限公司的工作人员所为，实际上是深圳泛华联合投资集团有限公司利用申请人的名义和资质进行金融高利放贷，属于无照经营行为。根据《中国人民国和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。申请人和深圳泛华联合投资集团有限公司的行为违反了法律的强制性规定，与申请人所签合同应属无效。综上所述，（2018）穗仲网案字第39198号裁决违反了法定程序，该案属于典型的“套路贷”。中国广州仲裁委员会于2018年11月12日作出（2018）穗仲网案字第39198号裁决有不予执行的情形，应当不予执行。本院查明，申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人戴帆贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月12日作出（2018）穗仲网案字第39198号裁决：一、被申请人戴帆向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金2075851.17元及支付2018年7月当期应当支付的利息45150.80元；二、被申请人戴帆向申请人中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期付款违约金（违约金以2075851.17元为基数、按月利率2%的标准，自2018年7月23日起计算至实际清偿之日止）；三、申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人戴帆位于××省××市××区××广场××区××、××房的房产［他项权证号：湘（2016）长沙市不动产证明第000××88号］在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、本案仲裁费17434元，由被申请人戴帆承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由本案被申请人迳付申请人）。2018年10月22日，中国广州仲裁委员会依据《中国对外经济贸易信托有限公司网络仲裁规则》的规定通过合同约定的电子邮箱、手机号码向被申请人戴帆电子送达了相关法律文书和证据。中国广州仲裁委员会依据《中国对外经济贸易信托有限公司网络仲裁规则》的规定对本案进行书面审理径行作出裁决。另查明，2016年9月22日，被申请人戴帆（甲方）与申请人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订合同编号为ＷＭＦＨＣＳ160442《贷款合同》，约定：甲方向乙方贷款265万元，贷款利率年利率16%，贷款期限从2016年9月22日至2021年9月22日止。还款方式为等额本息。违约责任：借款人明示或者以其实际行为表明不能按期履行还款资义务而不提出展期申请的，申请人有权宣布借款提前到期以提前实现债权；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括申请人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向申请人支付逾期违约金，逾期违约金的计算公式为：借款剩余金额×2‰每日。……第九条其他6.如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商；如协商不成，不论争议金额大小，均选择下述第一方案解决。第一方案提交广州仲裁委员会在仲裁规则下进行仲裁（方式为现场或网络）。仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员进行裁决。仲裁文书送达双方约定包括但不限于本合同项下的电子邮箱或手机号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。同日，被申请人戴帆（甲方）与申请人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订编号为ＷＭＦＨＣＳ1××442《抵押合同》，约定：主合同是指债务人和乙方签订的编号为ＷＭＦＨＣＳ160442《贷款合同》以及对其所做的任何有效修订和补充。担保范围：甲方担保范围包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、手续费等乙方实现债权的费用，其中借款本金为人民币265万元。……第九条争议解决本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均使用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，均选择下述第一方案解决。第一方案提交广州仲裁委员会在仲裁规则下进行仲裁（方式为现场或网络）。仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员进行裁决。仲裁文书送达双方约定包括但不限于本合同项下的电子邮箱或手机号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。抵押物为所有权人为戴帆的位于××省××市××区××广场××区××、××房（产权证号为长房权证开福字第××号）。双方约定的还款计划等额本息月还款79500.15元（超出合同约定年利率约标准）。申请人中国对外经济贸易信托有限公司的营业执照载明的经营范围为：本外币业务；资金信托；动产信托；有价证券信托；其他财产或财产权信托；作为投资资金或者基金管理公司的发起人从事投资基金业务；经营企业资产的重组、购并及项目融资、公司理财、财务顾问等业务；受托经营国务院有关部门批准的证券承销业务；办理居间、咨询、资信调查等业务；代保管及保管箱业务；以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固定财产；以固有财产为他人提供担保；从事同业拆借；法律法规规定或中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》(法释［2018］10号)规定：你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。2016年9月22日，被申请人戴帆与申请人中国对外经济贸易信托有限公司签订合同编号为WMFHCS160442《贷款合同》、合同编号为WMFHCS1××442《抵押合同》约定双方如发生纠纷如协商不成，提交广州仲裁委员会在仲裁规则下进行仲裁(方式为现场或网络)，并未明确约定选择网络仲裁。中国广州仲裁委员会直接适用该会网络仲裁规则，直接进行书面审查，在该案的仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、证据质证和答辩等仲裁基本程序权利，其仲裁程序不合法。且根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》无需向上级法院报核。综上所述，被申请人戴帆提出不予执行仲裁裁决申请的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会于2018年11月26日作出的（2018）穗仲网案字第39198号裁决不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一九年十二月二十四日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。