文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3297号上诉人(原审被告）：周静，女，1975年5月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋海峰，男，1964年11月25日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李薛波，该公司员工。上诉人周静因与被上诉人宋海峰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周静上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初1563号民事判决，发回重审或依法改判;由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定保险公司符合商业三者险条款约定的免赔情形存在错误。保险公司提供免责条款是事先拟定的格式条款，对免赔条款没有尽到充分的提示、说明义务，保险公司提供商业保险合同上虽有“周静”签名，但不是上诉人本人亲笔所签，因此，该免责条款不生效。2、一审法院委托鉴定被上诉人宋海峰伤残时其内固定未取出，所作出的鉴定意见不合理，上诉人不认可该鉴定意见，一审法院采纳该鉴定意见书错误。3、被上诉人宋海峰的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，宋海峰未能提供充分的证据可按城镇居民标准计算。请求二审法院在查明事实的基础之上依法发回重审或依法改判。宋海峰辩称，1、保险公司提交的保险合同免责条款上有上诉人签名，上诉人否认其本人签名应当在一审中提出笔迹鉴定，现二审时上诉人不应该提出笔迹鉴定申请。2、被上诉人宋海峰构成十级伤残，该鉴定是一审法院经过鉴定材料质证、摇号产生决定有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见合法有效。3、宋海峰居住生活在句容市城镇且有工作单位，其伤残标准应当按照城镇居民标准计算。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。保险公司辩称，被上诉人保险公司在保险条款中免责情形使用加粗、黑体字形提醒了投保人，且上诉人也在投保单上签字确认，保险公司已经尽到提示说明义务，一审判决并无不当。宋海峰向一审法院起诉请求：1.判令周静、保险公司赔偿各项损失162177.06元【医疗费28175.46元、住院伙食补助费570元（30元/天，19天）、营养费3000元（25元/天，120天）、护理费12950元（住院19天，150元/天，另101天，100元/天）、误工费15000元（2500元/月，6个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年，20年，10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费81.6元、电动车修理费360元、施救费40元、交通费500元（含担架费160元）、鉴定费2100元】；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月18日15时许，周静驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿句容市洪武路由北向南行驶至温州商贸城门口地段时，与沿洪武路由西向东斑马线上宋海峰所骑电动自行车过道路等待通行时发生碰撞，致两车受损，宋海峰受伤，后周静驾车驶离现场。2017年8月23日，经公安机关认定，周静负事故全部责任，宋海峰无责任。宋海峰受伤后即被送往句容市人民医院救治，行左股骨转子间骨折闭合复位PFNA内固定术，同年9月4日出院，出院诊断为：“1、左股骨近端骨折；2、左股骨颈骨折术后”，出院医嘱：“1、左下肢各关节适当活动，功能锻炼，避免负重……”。出院后，宋海峰于2017年9月15日购买双拐，支付费用81.6元。后因取内固定事宜，宋海峰于2019年2月18日再次入住该院，入院检查后，宋海峰考虑取出内固定后股骨头坏死几率较大，决定暂不取出内固定，于同日出院。治疗期间，宋海峰支付医疗费28175.46元及18天的护工费用2700元。周静驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在保险公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险条款责任免除部分第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，上述条款使用加粗、黑体字印刷，周静在投保单上签字确认保险公司已对该免责条款以及投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等进行了明确说明。事故发生后，周静已给付宋海峰现金25000元。宋海峰住所地为句容市开发区，户主为其儿子宋佳伟。宋海峰于事故发生前在句容市金建材经营部从事送货工作。宋海峰所骑电动自行车在事故中损坏，宋海峰支付修理费360元、救援费40元。本案在审理过程中，根据宋海峰申请，一审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对宋海峰的伤残等级、误工、营养及护理期限进行鉴定。2019年7月5日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋海峰目前左髋关节功能丧失25%以上属十级伤残，伤后误工期限为180日，营养期限与护理期限均为120日。宋海峰支付鉴定费2100元。一审法院认为，公民健康权、财产权利受法律保护。宋海峰因本起交通事故权益受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均为异议，予以确认。保险公司辩称医疗费应当扣除10%非医保用药，因保险公司未举证证明非医保用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格及其差价，对该辩称意见不予采信。周静在事故发生后驾车驶离现场，符合商业三者险条款约定的免赔情形，且保险公司已举证证明对该免赔条款履行了提示、说明义务，故保险公司在商业三者险部分免除赔偿责任。宋海峰住所地位于城镇，其残疾赔偿金可按照江苏省城镇居民标准计算。宋海峰于事故发生前从事送货工作，其因事故造成伤害，在伤情治疗及机体恢复期间存在误工损失。宋海峰未能提供所在单位发放工资的材料以证明其事故发生前的工资收入以及因事故造成的收入实际减少的情况，考虑其工作性质、参照江苏省分细行业在岗职工平均工资并结合宋海峰诉请，确定按照2500元/月计算其误工损失。宋海峰伤情在腿部，根据出院医嘱，左下肢各关节需适当活动、功能锻炼、避免负重，故宋海峰购买双拐辅助活动锻炼，确属必要，对其主张的残疾辅助器具费81.6元予以认可。关于宋海峰主张的担架费用，因其提供的收款收据（No9858270）内容部分均为手写，且无收款单位印章，其真实性及与本案的关联性无法确认，该张收款收据不予认可，对该项诉请不予支持。经审核，确认宋海峰损失如下：医疗费28175.46元、住院伙食补助费540元（30元/天，18天）、营养费3000元（25元/天，120天）、护理费11880元（18天的护工费用2700元，另102天，90元/天）、误工费15000元（2500元/月，180天）、残疾赔偿金94400元（按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年，计算20年，乘以10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费81.6元、交通费400元、财产损失400元（电动车修理费360元、施救费40元），合计158877.06元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿120400元，超出部分的损失38477.06元由周静赔偿。因周静已经给付宋海峰25000元，扣除后周静尚应赔偿宋海峰13477.06元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿宋海峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损坏抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计120400元；二、周静于判决生效后十日内赔偿宋海峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损坏抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计13477.06元。二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人宋海峰在交通事故中受伤，根据事故责任认定及车辆保险合同约定，侵权人周静以及承保苏Ｌ×××××号小型客车的保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对于上诉人周静提出的保险公司应承担商业三者险部分赔偿责任的上诉意见，本院认为，周静在事故发生后驾车驶离现场，符合商业三者险条款约定的免赔情形，且保险公司已举证证明对该免赔条款履行了提示、说明义务，因此，一审法院认定保险公司在商业三者险部分免除赔偿责任，并无不当，周静对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。宋海峰在事故发生前从事送货工作，且其住所地位于城镇，故其残疾赔偿金可按照江苏省城镇居民标准计算。另外，在一审审理过程中，根据宋海峰申请，一审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对宋海峰的伤残等级、误工、营养及护理期限进行鉴定，该鉴定所作出鉴定意见为：宋海峰目前左髋关节功能丧失25%以上属十级伤残……。经审查,该鉴定程序合法,鉴定结论无不妥之处,上诉人周静无事实证据及充分理由对该鉴定结论予以反驳，一审法院采纳该鉴定意见并据此确认残疾赔偿金数额等，并无不当。综上所述，周静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由周静负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十二月十七日书记员  潘 悦