浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初13155号原告：陈晋华，女，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭飞，浙江冠森律师事务所律师。被告：赵华，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。原告陈晋华为与被告赵华合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告陈晋华及其委托诉讼代理人郑金龙，被告赵华及其委托诉讼代理人何建余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晋华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金464.6万元及利息（其中384.6万元利息自2005年10月25日始，80万元利息自2009年4月13日始，均按银行同期同类贷款利率计付之实际履行完毕之日止）。暂算至起诉之日，利息为3659636.74元。事实与理由：原告诉被告民间借贷纠纷，经金华市中级人民法院审理，依法作出（2005）金中民一初字第240号判决书，判决要求被告归还原告384.6万元，并按照银行同期同类贷款的利率支付自原告起诉之日2005年10月25日始的利息。判决生效后，被告仍未履行给付义务，原告即申请法院强制执行，案号为（2007）金中民执字第35号。在案件执行过程中，原、被告达成执行和解协议：被告将其所有的位于义乌市半楼房（含地下室部分）转让给原告，原告另付80万元给被告；本协议履行完毕后，原、被告之间的债权债务消灭；如一方违约致协议未能履行，另一方可持本协议向法院提起诉讼，并由违约方赔偿对方一切经济损失（含利息损失，按本案判决利率计算），并承担一切诉讼费用和执行费用。协议签订后，原告依约向被告支付了购房款。然被告却未能交付房屋，后经原告了解，被告将房屋卖给他人并办理了房屋过户手续。遂原告多次要求被告还款，但被告一直拒绝。被告赵华辩称，本案原告提供的执行和解协议书被告认为是无效的。农村集体土地房屋买卖仅限本村集体经济组织成员。本案原告并非本村集体经济组织成员，应按无效来处理。金华中院作出的判决被告认为不正确的，实际上原告出借给被告的款项只有122万元，没有如判决书当中所判的300万元。另外原告诉讼请求当中说的80万是没有支付过的。相反被告共向原告提供借款3462969.87元，可以说本案被告向原告提供的借款的款项已经超出原告的诉请。即使执行和解协议书认定为有效的，那么在计算利息损失也应该以122万元为本金扣除被告借给原告的款项。退一步讲，本案执行和解协议书有效的，那么也因该房屋未被征为国有，不具备过户的条件。综上，请求驳回原告的诉请。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、金华市中级人民法院（2005）金中民一初字第240号民事判决书复印件一份，证明在2015年的时候判令被告应归还原告借款本金384.6万元，这个是经过金华中院判决确认生效的判决书。2、不动产权证复印件一份，证明被告对兴中小区20幢26号享有单独的所有权。3、金华市中级人民法院（2007）金中民执字第35-4号民事裁定书、执行和解协议各一份，证明原、被告双方，被告是由被告的执行代理人所签署的，金华中院确定的300多万的债权，如果被告将兴中小区20幢26号的房屋过户给原告，那么原、被告双方的债权债务消灭，因一方违约致使协议未能履行的应该赔偿。4、不动产登记证明一份，证明案涉房屋于2019年1月8日已经过户给案外人金秀菊。5、收条四份，证明案涉执行协议书当中80万元已由原告支付给本案的被告。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1，请法庭核实其真实性，同时被告认为判决300万元借款是不正确的，在该案中被告一直认为款项实际交付只有120万元。对证据2，办过这本证是事实，至于是否享有单独所有权不能达到原告的证明目的。对证据3中的民事裁定书真实性没有意见，但是不能证明原告的证明目的。执行和解协议书时间也过去那么久了，被告也无法确认是否有委托过。该协议是违反我国法律、行政法规的强制性规定的，是无效的，不应作为双方履行的依据。按原告的说法，这份协议书是在金华中院执行局签订的，但是原告没有提供相应的证据；该份执行和解协议书当中没有约定房屋转让的价款，房屋转让价款是房屋买卖的一个必备要件，该和解协议也是不成立的。该执行和解协议书当中第五条没有明确约定利息损失的计算时间以及利息起算的基础。所以说无法达到原告的证明目的。对证据4的真实性没有异议。对证据5中2008年12月21日、2009年3月5日、4月13日的收条当中的款项系原告借钱给他人，通过被告提供款项，这三张收条当中的款项不是被告向原告的借款或者说履行本案的款项，无法达到原告的证明目的。至于2010年元月24日的收条，真实性、合法性、关联性均有异议，是案外人王福香欠原告的承包款，原告要不来叫被告去要，然后写了一张条子，实际上钱没有要回来；这个钱也没有收到过。为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：1、浙江民泰商业银行分户明细对账单一组、义乌农商银行存款分户明细查询、结算业务申请书一组、浙江稠州商业银行业务回单一组、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息一组、中国工商银行手机银行账单详情打印件一组、中国农业银行本票查询记录一份、微信转账打印件、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件两份（被告贷款所得是出借给原告），证明被告提供给原告借款达到3462969.87元的事实，其中有7万元是原告通过其舅舅向被告借款。2、收条、收款收据、借条、进账单、庭审笔录核对件十页，证明被告在金华中院（2005）金中民一初字240号案件中被告出具给原告的300万元借条实际提供款项只有120万元。3、执行笔录、收条、建设工程规划许可证核对件六页，证明建设工程规划许可证的交付等情况。4、申请书核对件，证明被告申请证人出庭作证的情况。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1，由于原、被告双方在一起生活的时间较长，存在多次之间的资金转账，被告所提供的转账凭证不能认定是被告方归还给原告的款项，原告方也拉出了多家银行转账给被告的转账凭证，从而可以证明原、被告双方之间均有互相转账的情况。其中，2010年6月2日所涉及的被告转给原告1085000元，该份转账记录系原告方转让了丽水绿源酿造有限公司60.8%的股权，转给案外人合计是1465000元。案外人支付转让款之后应被告的要求暂时转给被告方，被告方又将该钱款转回的事实。对证据2的真实性均没有异议，240号民事判决已经确认了被告尚欠原告是384.6万元及利息，该份判决系生效判决，理应作为本案原、被告之间的债权依据，如果被告方对该判决有异议的，可以申请启动审判监督程序。对证据3的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，不能因为被告交付了建设工程规划许可证就认为在双方的执行和解协议当中对房屋的交付；本案的实际情况是双方签订执行和解协议之后，被告方是将执行协议所约定的兴中的房屋已经转让给了案外人，可以证明被告方没有依据执行和解协议的约定将兴中的房产过户给本案的原告，被告违反了执行和解协议的约定。对证据4，是在原先原、被告之间债权纠纷当中被告向金华中院申请证人出庭作证的情况说明，这只能证明当时被告方对金华中院所认定的债权部分是有异议的，但是金华中院的240号判决中明确了原、被告双方最终确认的债权是3846000元及利息，该申请与本案是没有任何关联的。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据5，被告对于收条系被告本人出具并未提出异议，对该组证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。被告提供的证据1，因原、被告自2009年起至2018年底均以夫妻名义共同生活，因此，在此期间的转账记录，在无其他佐证的情况下，不能证明系被告借款给原告的事实。被告提供的证据2，该组证据系（2005）金中民一初字240号案件当中的证据材料，该案已经由金华市中级人民法院进行了审理，并作出判决，且该判决已经发生法律效力。因此，不能达到被告所主张的证明目的。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，对其真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。被告提供的证据4，系（2005）金中民一初字240号案件中被告向金华市中级人民法院提交的申请书，该申请书不具有直接的证明力，且相关内容已经在（2005）金中民一初字240号案件中进行了审理。综上，本院认定本案事实如下：被告赵华因建房资金紧张向原告陈晋华借款，因被告未能及时还款，原告向金华市中级人民法院起诉，金华市中级人民法院经审理后，于2006年4月11日作出（2005）金中民一初字第240号民事判决书，判决被告赵华于判决生效后十五日内归还原告借款人民币384.6万元，并支付原告自2005年10月25日始至本判决确定之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费29340元，保全费20093元，其他诉讼费500元，合计49933元，由原告承担933元，被告承担49000元。该案在执行过程中，原、被告于2008年10月22日达成《执行和解协议》一份，约定：一、乙方（即被告）位于义乌市半楼房（含地下室部分），在该楼房所占的土地被征为国有之前，由甲方（即原告）对上述房地产享有占有、使用、收益权；在被征为国有之时，上述房地产归甲方所有，并由乙方无条件配合办理关于该楼房的产权过户等相关手续（甲方对上述房地产享有占有、使用、收益、处分权）。二、乙方向甲方交付建设许可证、租房协议书，然后由甲方一次性支付乙方人民币80万元，该款是乙方净拿。本案诉讼费和执行费5895元由甲方承担，因该房地产尚需支付的一切费用均由甲方承担，与乙方无关。……五、本协议履行后，甲、乙双方所有一切债权、债务归于消灭，双方互不追究相互责任。如一方违约致使协议未能履行，另一方可持本协议向法院提起诉讼，并由违约方承担一切经济损失（含利息损失，按本案判决利率计算），并承担一切诉讼费用和执行费用。如乙方翻悔，另支付甲方一百万元人民币违约金。由原告及被告当时的委托代理人傅小亮律师签字确认。上述执行和解协议签订后，原告于2008年12月21日向被告交付人民币10万元，于2009年3月5日向被告交付30万元，于2009年4月13日向被告交付133000元，于2010年1月24日向被告交付70000元，由被告出具收条予以确认。后因原、被告双方以夫妻名义共同生活，原告同意由被告继续管理上述房地产，由被告收取房租后交给原告（原告称被告仅交付了部分租金给原告），其中197000元房租用于折抵执行协议当中约定的原告应支付给被告的款项。2018年年底，被告将上述房屋转让给他人，原、被告结束共同生活的状态，上述房屋于2019年1月8日办理了房地产过户登记手续，登记至案外人名下。本院认为，原、被告之间于2008年10月22日签订的《执行和解协议》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述《执行和解协议》签订后，被告向原告交付了案涉房屋的建设规划许可证并经原告同意由被告继续管理案涉房屋，可认定系被告履行了部分协议义务，但被告未将案涉房屋的产权过户登记至原告名下，反而转让给案外人，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金464.6万元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付的利息，本院认为，被告经原告同意管理案涉房屋并将房屋的租金交付给原告，或原、被告共同使用房屋的期间内，原告并未举证证明其有产生损失，因此，原告要求384.6万元自2005年10月25日开始计算利息，80万元从2009年4月13日开始计付利息，本院依法不予支持，本院仅支持在《执行和解协议》签订前及被告转让房屋后的相关利息损失，也就是说自2008年10月23日起至2008年12月31日止的利息本院不予支持。被告提出的其实际借款仅为120万元的抗辩，因借款金额已由（2005）金中民一初字第240号生效判决认定，对其抗辩主张，本院依法不予采信。被告提出其自2014年6月至今，被告通过转账、汇款等方式为原告垫付款项多达3462969.87元，该款项为被告出借给原告的抗辩，本院认为，在2014年至2018年期间，双方系以夫妻关系名义共同生活，在无其他证据佐证的情况下，无法认定上述款项系被告出借给原告的借款，因此，对该抗辩，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵华于本判决生效后十日内归还原告陈晋华本金人民币4646000元及利息（其中3846000元自2005年10月25日计算至2008年10月22日止，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止；其中800000元自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。）二、驳回原告陈晋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69939元，由原告陈晋华负担23473元，由被告赵华负担46466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  任恭盛人民陪审员  杨丽青二〇一九年十二月十日代书 记员  傅俊霞