广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终215号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏渊熙，男，1990年6月25日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因犯寻衅滋事罪于2016年12月29日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）王余鑫，男，1997年12月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）王家勇，男，1995年8月13日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）张才发，男，1989年1月6日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，户籍所在地：钦州市钦北区。因犯抢夺罪于2010年4月23日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月7日刑满释放。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）夏坤玲，男，1998年1月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）庞子廷，男，1995年7月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）庞勇，男，1997年5月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）卢传华，男，1997年11月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2017年3月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）庞雷喜，男，1996年9月26日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2017年2月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人庞引毅，男，1997年2月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人李宗健，男，1998年1月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人苏国海，男，1994年6月2日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因犯寻衅滋事罪于2016年10月21日被合浦县人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年6月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人陈忠传，男，1976年9月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，户籍所在地：合浦县。因犯故意伤害罪于2014年11月6日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。2019年8月29日被合浦县人民法院决定取保候审。 原审被告人吴仰发，男，1995年9月12日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同月23日被逮捕。2019年8月1日被合浦县人民法院决定取保候审。 原审被告人庞富胜，男，1996年3月12日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因本案于2017年3月24日被逮捕。2019年8月1日被合浦县人民法院决定取保候审。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、庞引毅、卢传华、庞雷喜、李宗健、苏国海犯参加黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁罪，原审被告人陈忠传犯非法拘禁罪，原审被告人吴仰发、庞富胜犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月12日作出（2017）桂0521刑初494号刑事判决。原审被告人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华、庞雷喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华、庞雷喜和原审被告人庞引毅、李宗健、苏国海、陈忠传、吴仰发，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、参加黑社会性质组织犯罪 2011年9月，包某6刑满释放后，从2012年开始，纠集被告人苏渊熙、张才发、王家勇和包某4、马某2、包某5等人在合浦县开设赌场，并在赌场上放高利贷，由包某6亲自带队或授意被告人苏渊熙、张才发、王家勇、庞引毅、苏国海等人以暴力、威胁等方式追索赌债，非法敛财，逐步聚拢了被告人王余鑫、苏渊熙、张才发、王家勇、庞引毅、夏坤玲、庞子廷、卢传华、庞勇、李宗健、庞雷喜、苏国海和庞某26、包某7、庞某27、包某4、李某3（另案处理）等人，形成较为固定的团伙，共同实施开设赌场、寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁、非法放贷、暴力追债等一系列违法犯罪活动，发展成为黑社会性质组织。 该组织结构较为稳定，成员较为固定，且超过10人，有明确的层级和职责分工。包某6是该组织公认的头目，负责对组织成员的管理，对违法犯罪活动的实施具有决策权，提供、保管作案枪支和械具、车辆等主要作案工具，掌控违法收入，对组织提供经济支持；被告人苏渊熙、王余鑫和包某7（另案处理）是组织的骨干成员，积极参加者，按照包某6的授意，多次组织同案人实施违法犯罪活动；被告人张才发、王家勇、庞引毅、夏坤玲、庞子廷、卢传华、庞勇、李宗健、庞雷喜、苏国海和庞某26为一般参加者，根据包某6或王余鑫、苏渊熙、包某7的指示，参与实施违法犯罪活动。 该组织在形成、发展过程中，有组织地通过开设赌场、非法放贷、暴力追债等多种违法犯罪活动，以及通过在沙场占“干股”形式获取经济利益，非法聚敛钱财，具有一定的经济实力，并将非法获利用于支付参与开设赌场人员的工资、组织成员的食宿、节日慰问成员费用，统一组织成员娱乐、购买作案工具、为被羁押的组织成员统一存钱和加餐等，以支持该组织的活动，为该犯罪组织的生存、发展、稳定、壮大以及增强组织凝聚力起到极大保障作用。 该组织先后以合浦县廉州镇大江村委会高屋地组包昌盛赌场后一租赁的楼房和原大江小学旧址为窝点，包某6以付部分人员工资，平时给组织成员包吃住，过年、过节进行慰问，办成事后加餐慰问等形式将成员聚集在窝点处。在进行违法犯罪活动时，形成默契统一，在包某6直接参与实施犯罪活动时受包某6指挥，包某6不在场时受被告人苏渊熙、王余鑫和包某7等人指挥，其他成员则从窝点内或包某6家中持组织专用的刀、枪等凶器一起参与实施有组织的犯罪活动。在包某6的指挥下该组织成员多次持刀、枪等凶器随意殴打他人、任意损毁他人财物、恐吓他人，实施寻衅滋事犯罪，多次聚众示威、逞强称霸，长期开设赌场，为组织聚敛经济利益，故意伤害他人，为组织确立强势地位，维护非法权威，实施非法拘禁犯罪等恶性犯罪，严重扰乱社会秩序，危害群众的人身和财产权益，为非作恶，欺压、残害群众。 该组织在合浦县大江村委会一带，长年有组织地实施开设赌场、放高利贷、暴力追债等违法犯罪活动，多人、多次在公共场所随意持枪开枪射击，实施犯罪活动，严重危害当地群众生命和财产安全，致使多名合法利益遭受损害的群众不敢通过正当途径维护权益，严重破坏当地经济、社会生活秩序。该组织插手当地沙场正常生产经营，先后四次纠集多人到沙场聚众示威，随意殴打他人，任意损毁财物，随意开枪示威，干扰、破坏沙场行业正常经营，多次引发群体事件和引发大规模群体事件，严重侵害相关人员的利益，造成严重影响。 2016年12月20日，被告人王余鑫主动投案，同月27日，被告人夏坤玲、王家勇主动投案；2017年2月27日,被告人庞雷喜主动投案，3月24日，被告人庞富胜主动投案，3月28日,被告人卢传华主动投案，6月12日,被告人苏国海主动投案。 原判认定上述事实，有归案证明，户籍证明，接警单，银行交易记录，沙场协议书和笔记本等，存钱单据和加菜存钱单据，“实力战役群”微信群，证人曾某、陈某2、黄某3、傅某、庞某8、李某1、吴某1、花某2、陈某3、黎某、陈某4、蒋某2、包某8、王某1、陈某5、陈某1、马某1、洪某、庞某1光、庞某9、赵某、庞某10的证言，同案人包某6、庞某26、包某5、包某7的供述，被告人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、庞引毅、苏国海、夏坤玲、庞子廷、庞勇、庞雷喜、李宗健、卢传华的供述，鉴定意见，指认照片等证据予以证实。 二、开设赌场犯罪 2012年起一年多时间，包某6在合浦县“三妹副食店”旁开设赌场，以一种俗称“撑船”的赌博方式招揽人员参与赌博，从中抽水渔利。赌场以股份参与制进行管理，包某6是大股东，黄某4、庞某14等人占小股。同时包某6还在赌场上放高利贷，为了方便暴力追债，包某6专门在赌场后面租了一栋两层民房提供给手下人员吃住。包某6指使包某5协助包某4（另案处理）做台面工，安排被告人苏渊熙、王家勇、张才发和马某2等人负责把守望风，赌场每天平均收入3000元以上，成员每天工资50元、100元、150元不等。包某6还安排被告人苏渊熙、王家勇、张才发、庞引毅、苏国海和马某2等人以暴力、威胁方式追索赌债。包某6在赌场每天散场后专门清点账目。 原判认定上述事实，有110接警记录单，证人吴某1、李某1、庞某11、庞某8、陈某1、伍某、马某1、王某2、庞某12、庞某13、庞某14、黄某4的证言，同案人马某2、包某5的供述，被告人苏渊熙、张才发、王家勇、王余鑫、苏国海、庞引毅的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片等证据予以证实。 三、寻衅滋事犯罪 1.包某6长期在合浦县大江村委会高屋地开设赌场，因被害人黄某1在该赌场上欠下其1000元赌债，2013年5月的一天因追索赌债时黄某1不在家，黄某1的儿子黄某2令就对前来讨债的男青年说“想要钱到明年还”。一天中午，包某6带领被告人苏渊熙、王家勇、张才发、庞引毅和马某2、包某4等人来到黄某1家殴打了黄某2令。同月17日20时许，包某6再次纠集被告人苏渊熙、王家勇、张才发、庞引毅、苏国海和马某2、包某4、李某3等人持棒球棍、钢管、弓弩、伸缩棍等凶器到黄某1家里追逼赌债，并对黄某1经营的小卖店进行打砸，将店内的玻璃烟柜、冰柜、电视机、洗衣机、桌子、电动车、摩托车等物品毁坏。 原判认定上述事实，有110接警记录单，被害人黄某1、黄某2令、黄某2军、黄某2和的陈述，同案人马某2的供述，被告人苏渊熙、张才发、王家勇、庞引毅、苏国海的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 2.因合浦县廉州镇廉西村委会花江一、二组村民欲将其集体所有的一块可以作采沙经营使用的沙滩地通过招标公示的方式租给廉西沙场使用，包某6得知此事后，为了阻止村民将沙滩地承包出去，达到其从中获取该沙滩地利益的目的。2014年3月27日下午，包某6组织被告人王余鑫、苏渊熙、王家勇、张才发、夏坤玲、庞引毅及包某7、王某3等约100人持铁管、铁锹等凶器到廉西沙场以当地人俗称“晒马”的方式聚众示威。随后，持铁锤和铁管等凶器恐吓当地群众，并到廉西沙场进行打砸破坏，损毁沙场在建沙架。 原判认定上述事实，有110接警记录单，合同书及村民签名表，证人王某3、花某3、包某9、花某4、马某3、花某5、花某6、花某7的证言，被害人庞某2的陈述，同案人包某7的供述，被告人王余鑫、夏坤玲、庞引毅、王家勇、张才发的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 3.为了达到非法占有合浦县大江村委会上大江组江边的沙滩地的目的，包某6在该土地上种植上桉树苗，并安排被告人王余鑫管理。2015年2月1日，被告人王余鑫、王家勇、庞引毅在该沙滩地护理非法占地种植的树苗时，与前去查看土地被侵占情况的村民包某8、洪某、王某2等人稍有口角。为了恐吓村民，被告人王余鑫、苏渊熙、王家勇、张才发、夏坤玲、庞引毅、庞子廷伙同包某7、包某4等人携带包某6所提供的枪支，在合浦县廉州镇大江村委会上大江组与下大江组路口交汇处守候伺机作案。下午16时许，当洪某、蒋某1、王某2等人驾驶汽车经过此处时，王余鑫、苏渊熙、王家勇等多人持枪对着洪某等人驾驶的车辆进行开枪射击，造成洪某驾驶的一辆本田飞度小轿车，蒋某1驾驶一辆长安牌面包车不同程度的损坏。 原判认定上述事实，有受案登记表，机动车信息查询结果单及行驶证，证人包某8、包某1、王某2、庞某8、包某2、包某3、庞某15、王某1、陈某5、王某4的证言，被害人洪某、蒋某1的陈述，同案人包某7的供述，被告人王余鑫、庞引毅、张才发、苏渊熙、庞子廷、王家勇、夏坤玲的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 4.庞某27与包某6经商议后，决定合作做推销豆角冰的生意。为了挤压和抢占豆角冰市场，强行销售他们的冰块，2015年4月27日14时许，包某6伙同庞某27，被告人王余鑫、苏渊熙、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华和庞某26、包某7（另案处理）等人，携带勾刀、砍刀、镰刀等凶器到合浦县石湾镇东江村委会小村队易某、黄某5合伙经营的收豆角摊档，要求对方购买其推销的冰块，被拒绝后，以上人员即持械砍、砸摊档，将里面经营用的磅秤、桌子等物品毁坏。 2015年4月28日早上，庞某27独自一人再次来到摊档，就销售冰块之事威胁老板易某，再次遭到拒绝，庞某27与易某、黄某5等人发生打斗，造成庞某27受轻伤。包某6得知被拒绝购买推销的豆角冰和庞某27被打伤后，当天下午，包某6便纠集被告人王余鑫、苏渊熙、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华和庞某26、包某7等人一同持凶器再次到该摊档进行打砸，将摊档的台、凳、计算器、磅秤、豆角等物品毁坏。 庞某27受伤后，上述多名人员在大江小学窝点内轮流照看庞某27。 原判认定上述事实，有110接警记录单，称量笔录，转让协议，证人王某5、庞某16、庞某17、庞某9、王某6、马某2、庞某18、庞某1光、赖某1、庞某19、赵某、钟某1的证言，被害人庞某3、易某的陈述，同案人包某6、庞某27、庞某26的供述，被告人王家勇、王余鑫、夏坤玲、庞勇、张才发、苏渊熙、卢传华、庞子廷、苏国海的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片等证据予以证实。 5.2016年2月13日4时许，因吴仰发在KTV消费时与他人发生矛盾，吴仰发和被告人夏坤玲就告知被告人苏渊熙带人前去报复。苏渊熙接到通知后当即纠集被告人庞子廷、卢传华、李宗健、庞某26等人持由包某6提供的钢管、镰刀等凶器，驾驶两辆轿车窜到合浦县廉州镇定海北路91号外贸局宿舍区大门前，与夏坤玲和吴仰发、庞富胜等人汇合。上述一伙人即蒙面，持钢管、镰刀对正在吃宵夜的被害人曹某1、何某等人进行追打，何某在逃跑过程中摔倒，被追上来的该伙人殴打致伤，经法医鉴定：何某的损伤程度构成轻微伤。上述该伙人随后又返回现场将曹某1停在路边的一辆桂Ｅ×××××面包车进行打砸，经估价：车辆损失价值人民币4750元。 案发后，被告人庞富胜、吴仰发赔偿被害人，得到谅解。 原判认定上述事实，有证人庞某2钟某2、吴某2、巫某、吴某3、石某的证言，被害人何某、曹某2的陈述，同案人庞某26的供述，被告人苏渊熙、夏坤玲、卢传华、李宗健、庞富胜、吴仰发的供述，估价结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 6.包某6为了插手沙场行业，谋取非法获利。2016年11月29日14时许，包某6以伸信沙场抽沙抽到邦江队的位置为借口，纠集被告人王余鑫、王家勇、张才发、庞引毅、夏坤玲、庞子廷、庞勇、庞雷喜和包某10、包某7（另案处理）等二十多人，持砍刀、铁链等凶器到合浦县伸信沙场，以俗称“晒马”的方式聚众示威，恐吓、威胁沙场工人，造成沙场秩序严重混乱，严重影响沙场的正常生产经营。后经相关部门人员到场处置，事件才得以平息。事后包某6在合浦县珍味园大酒店大摆宴席慰劳参与作案人员。 原判认定上述事实，有证人陈某4、陈某6、陈某3、庞某21、陈某7、陈某8、庞某22的证言，同案人包某6的供述，被告人庞雷喜、张才发、庞子廷、王余鑫、王家勇、夏坤玲、庞引毅、庞勇的供述，现场勘验检查笔录，监控视频资料等证据予以证实。 7.因2016年11月29日对伸信沙场闹事没有达到包某6阻止伸信沙场继续抽沙的目的，2016年12月3日凌晨2时许，包某6再次纠集被告人王余鑫、王家勇、张才发、庞雷喜等人窜到合浦县伸信沙场闹事。上述一伙人持砍刀、钢管对沙场工作人员薛某、庞某4、花某1进行殴打，并将停放在沙场内的吴某4仰的一辆重型自卸货车挡风玻璃、两块后视镜和右大灯（参数不祥，无法估价）敲坏。经法医鉴定：薛某头部的损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实，有证人陈某4的证言，被害人薛某、庞某4、花某1的陈述，同案人包某6的供述，被告人王余鑫、张才发、庞雷喜的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录等证据予以证实。 8.为了干预伸信沙场正常经营，插手沙场行业，谋取非法利益，2016年12月13日23时许，包某6再次纠集被告人王余鑫、王家勇、张才发、庞引毅、庞勇、夏坤玲、庞子廷、庞雷喜和包某7等人，持枪窜到合浦县伸信沙场滋事，上述一伙人开枪毁坏沙场的电视机一台（估价1328元）、电脑显示器一台（估价592元）、电源器一套（估价1764元）、电饮水机一台和几个摄影头等物，并持枪托将砂场工人包某12、刘某打伤。经法医鉴定：包某12头部、体表的损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实，有扣押物品、文件清单，沙场合伙经营协议书，收据，证人陈某7、包某13、赖某2、陈某6、花某8、庞某23、韦某、陈某3、黎某、潘某、陈某4的证言，被害人包某12、刘某的陈述，同案人包某6的供述，被告人王余鑫、张才发、王家勇、夏坤玲、庞勇、庞引毅、庞子廷、庞雷喜的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场监控视频等证据予以证实。 四、故意伤害犯罪 包某6为了侵占村民集体所有的可用以从事采砂业使用的沙滩地，在该土地上种植上桉树苗，并安排被告人王余鑫帮管理。因被告人王余鑫怀疑其帮包某6护理的树苗是被村民庞某5放羊吃了，同时又因为庞某5家豆角被偷之事，庞某5怀疑并殴打了其父亲，2015年4月23日11时许，被告人王余鑫组织被告人苏渊熙、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、李宗健、卢传华等人持钢管、刀具上门来到庞某5家指责庞某5，随后，该伙人即持钢管、刀具殴打庞某5，庞某1、庞某28上前阻止也被殴打致伤。经鉴定：庞某5右内踝骨折，损伤程度构成轻伤二级，庞某1、庞某6两人的体表损伤程度构成轻微伤。事后王余鑫将此事告知包某6。 原判认定上述事实，有110接警记录单，证人李某2、苏某、庞某24、蒋某2、包某8的证言，被害人庞某5、庞某1、庞某6、包某1的陈述，同案人王某8的供述，被告人王余鑫、庞子廷、夏坤玲、卢传华、苏渊熙、王家勇、李宗健、张才发、陈忠传的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 五、非法拘禁犯罪 因同伙成员李某3被不明的人殴打，为了查出殴打李某3的人以便报复，2015年9月4日凌晨1时许，被告人陈忠传、王家勇、庞勇、卢传华、苏国海等人经商议，持包某6提供的枪支窜到合浦县“白某”网吧内将被害人庞某7强行带走，带至合浦县廉州镇清水江至石康方向大浪小学门前路边树林处，与赶来汇合的被告人苏渊熙、王余鑫、庞引毅、夏坤玲及包某4等人一起对庞某7进行殴打、逼问。庞某7被挟持殴打后，因害怕这伙人报复，未敢到医院进行检查治疗，而是自行回家找药治疗。 原判认定上述事实，有证人庞某25、庞某11、张某的证言，被害人庞某7的陈述，被告人王余鑫、夏坤玲、庞勇、庞引毅、卢传华、苏国海、陈忠传的供述，现场勘验检查笔录，现场监控视频等证据予以证实。 六、违法事实 2012年至2014年期间，陈某1、马某1在合浦县包某6等人开设的赌场赌博时各向包某6借高利贷3万元，因无法归还，包某6多次纠集或示意被告人苏渊熙、王家勇、庞引毅和包某4等人持凶器到陈某1、马某1家中威胁、打砸，暴力追债，从陈某1处共非法获利4万余元。 原判认定上述事实，有证人伍某的证言，被害人陈某1、马某1的陈述，被告人苏渊熙、庞引毅、王家勇的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人苏渊熙积极参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的骨干成员；伙同同案人开设赌场；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤二级；伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪。被告人苏渊熙犯有数罪，应当数罪并罚。被告人苏渊熙在共同开设赌场犯罪活动中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人苏渊熙在共同寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏渊熙如实供述寻衅滋事和故意伤害犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人王余鑫积极参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的骨干成员；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤二级；伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪。被告人王余鑫犯有数罪，应当数罪并罚。被告人王余鑫在共同寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王余鑫主动投案，如实供述其寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王余鑫在第二至四起寻衅滋事，故意伤害和非法拘禁犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。 被告人王家勇参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人开设赌场；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤二级；伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪。被告人王家勇犯有数罪，应当数罪并罚。被告人王家勇在共同开设赌场犯罪活动中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人王家勇在共同寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王家勇主动投案，如实供述其寻衅滋事犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人张才发参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人开设赌场，伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。被告人张才发犯有数罪，应当数罪并罚。被告人张才发在共同开设赌场犯罪活动中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人张才发在共同寻衅滋事、故意伤害犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张才发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张才发虽不具有自首情节，但如实供述其寻衅滋事和故意伤害犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张才发冻结在案的账户资金1547.05元，在执行罚金刑时一并处理。 被告人夏坤玲参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤二级；伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪。被告人夏坤玲犯有数罪，应当数罪并罚。被告人夏坤玲在共同寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏坤玲在实施第二至四起寻衅滋事和故意伤害、非法拘禁犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人夏坤玲主动投案，如实供述其寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人庞子廷参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。被告人庞子廷犯有数罪，应当数罪并罚。被告人庞子廷在共同寻衅滋事、故意伤害犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞子廷虽不具有自首情节，但如实供述其寻衅滋事、故意伤害犯罪事实，可以从轻处罚。被告人庞子廷冻结在案的账户资金0.64元，在执行罚金刑时一并处理。 被告人庞勇参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人庞勇犯有数罪，应当数罪并罚。被告人庞勇在共同寻衅滋事、非法拘禁犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞勇虽不具有自首情节，但如实供述其寻衅滋事、非法拘禁犯罪事实，可以从轻处罚。被告人庞勇冻结在案的账户资金90.65元，在执行罚金刑时一并处理。 被告人庞引毅参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人庞引毅犯有数罪，应当数罪并罚。被告人庞引毅在共同犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞引毅在实施第一至三起寻衅滋事犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人庞引毅虽不具有自首情节，但如实供述其寻衅滋事、非法拘禁犯罪事实，可以从轻处罚。被告人庞引毅冻结在案的账户资金75.59元，在执行罚金刑时一并处理。 被告人卢传华参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤二级；伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪。被告人卢传华犯有数罪，应当数罪并罚。被告人卢传华在共同寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢传华在实施第四起寻衅滋事和故意伤害、非法拘禁犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人卢传华主动投案，如实供述其寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢传华冻结在案的账户资金0.58元，在执行罚金刑时一并处理。 被告人庞雷喜参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人庞雷喜犯有数罪，应当数罪并罚。被告人庞雷喜在共同寻衅滋事犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞雷喜主动投案，如实供述其寻衅滋事犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庞雷喜冻结在案的账户资金0.56元，在执行罚金刑时一并处理。 被告人李宗健参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。被告人李宗健犯有数罪，应当数罪并罚。被告人李宗健在共同寻衅滋事、故意伤害犯罪活动中均起主要作用，是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李宗健在实施故意伤害犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李宗健虽不具有自首情节，但如实供述其寻衅滋事、故意伤害犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李宗健冻结在案的账户资金74.36元，在执行罚金刑时一并处理。 被告人苏国海参加以包某6为领导的黑社会性质组织，是该黑社会性质组织的一般参加者；伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序；伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人苏国海犯有数罪，应当数罪并罚。在共同寻衅滋事犯罪活动中，被告人苏国海只是参与，没有动手打砸，在共同非法拘禁犯罪活动中，被告人苏国海负责开车，没有殴打被害人的行为，均起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，公诉机关指控苏国海是主犯与查明事实不符，不予支持。被告人苏国海主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人陈忠传伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同非法拘禁犯罪活动中，陈忠传提出犯意，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈忠传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 被告人吴仰发伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吴仰发在共同寻衅滋事犯罪活动中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴仰发虽不具有自首情节，但如实供述其寻衅滋事犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴仰发赔偿被害人的损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。 被告人庞富胜伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人庞富胜在共同寻衅滋事犯罪活动中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞富胜主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庞富胜赔偿被害人的损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。 公诉机关指控被告人王余鑫、夏坤玲参与第一起寻衅滋事犯罪，仅有张才发的供述证实，没有其他证据相互印证，公诉机关指控的证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款和第五款，第三百零三条，第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二百三十四条第一款，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第十七条第一款和第三款，第六十七条第一款和第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条第一款，第五十九条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）、（四）、（六）项，第三条第（二）项，第四条第（二）、（六）项之规定，判决：一、被告人苏渊熙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；二、被告人王余鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处没收个人全部财产；三、被告人王家勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币七万五千元；四、被告人张才发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币八万元；五、被告人夏坤玲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；六、被告人庞子廷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；七、被告人庞勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四万元；八、被告人庞引毅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元；九、被告人卢传华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元；十、被告人庞雷喜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元；十一、被告人李宗健犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；十二、被告人苏国海犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；十三、被告人陈忠传犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；十四、被告人吴仰发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；十五、被告人庞富胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人苏渊熙提出：1.涉案组织不具备黑社会性质组织的四个特征，其不应构成参加黑社会性质组织罪，原判认定其犯该罪的事实不清、证据不足；2.原判认定其参与开设赌场、第一至三起寻衅滋事、非法拘禁犯罪事实的证据不足；3.其的供述有一半是被逼供的，有一半是其自己供认的。原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 上诉人王余鑫提出：1.涉案组织不具备黑社会性质组织的四个特征，其不应构成参加黑社会性质组织罪；2.原判认定其参与第二起寻衅滋事犯罪的事实不清、证据不足，其在参与的其余起寻衅滋事犯罪中是受包某7纠集参与，不是组织、指挥者，也不是积极参与者，不应构成主犯；3.在非法拘禁犯罪中，其不是犯意的提出者，没有实施具体的犯罪行为，应构成从犯；4.其犯罪时未满十八周岁，具有自首情节。综上，原判量刑过重，请求本院撤销原判，依法改判。 上诉人王家勇提出：1.其一伙实施的犯罪尚达不到黑社会性质的程度，其不应构成参加黑社会性质组织罪；2.现只有言词证据，而没有赌资、赌具等证实开设赌场的事实，原判认定其犯开设赌场罪的证据不足；3.其只参与了第七、八起寻衅滋事犯罪，原判认定其还参与其他起寻衅滋事犯罪的证据不足；4.其在非法拘禁犯罪中只是参与挟持被害人庞某7，没有殴打他，应构成从犯；5.其具有自首情节；6.其和同案人曾被公安机关刑讯逼供。综上，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 上诉人张才发提出：1.其和包某6只是朋友关系，其受纠集参与犯罪是出于朋友关系不好拒绝，其一伙尚达不到黑社会性质组织的程度，其不应构成参加黑社会性质组织罪；2.其没有参与开设赌场犯罪，原判认定其犯开设赌场罪的事实不清、证据不足；3.其没有参与殴打被害人，案发时其不在场，不应构成故意伤害罪；4.其没有参与第三起寻衅滋事犯罪，原判认定其参与该起犯罪的证据不足，对于第四起寻衅滋事犯罪，其只参与第一次打砸，其没有持械，没有动手打砸，其没有参与第二次打砸，其参与的其余起寻衅滋事犯罪均是受纠集参与，所起的作用小，应构成从犯。综上，原判量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判更轻的刑罚。 上诉人夏坤玲提出：1.其没有加入涉案组织，不应构成参加黑社会性质组织罪；2.其犯罪时未满十八周岁，法律意识淡薄，其系自首，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好。原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 上诉人庞子廷、庞勇分别均提出，其是出于朋友义气受纠集参与犯罪，其没有加入涉案组织，不应构成参加黑社会性质组织罪，对其参与的其余犯罪认罪悔罪，请求本院对其改判更轻的刑罚。 上诉人卢传华对原判认定的罪名无异议，上诉提出：1.其在第四起寻衅滋事中没有动手打砸，在第五起寻衅滋事中受纠集参与，作案工具由同案人提供，虽持凶器恐吓他人，但没有动手殴打，均不应构成主犯；2.其在故意伤害犯罪中受纠集参与，没有动手殴打被害人，应构成从犯；3.其犯罪时未满十八周岁，具有自首情节。原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 上诉人庞雷喜对原判认定的罪名无异议，上诉提出：1.其加入涉案组织的时间较短，参与犯罪的次数较少，在涉案组织中的地位和作用小；2.其系初犯、偶犯，具有自首情节，如实交待自己所犯的罪行，其是因法律意识淡薄而误入歧途。原判量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判更轻的刑罚。 原审被告人庞引毅、李宗健、苏国海、陈忠传、吴仰发对原判无异议。 北海市人民检察院认为，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议本院在二审阶段不开庭审理本案，并作出驳回上诉，维持原判的裁定。 在二审审理期间，上诉人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华、庞雷喜和原审被告人庞引毅、李宗健、苏国海、陈忠传、吴仰发、庞富胜，以及北海市人民检察院均没有提交新的证据。 二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实本案的事实，本院予以确认。 针对各上诉人提出的上诉意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： （一）关于上诉人苏渊熙、王家勇提出曾被公安机关刑讯逼供，部分供述不属实的上诉意见，经查，苏渊熙、王家勇归案后分别在不同的时间、地点接受讯问，每份讯问笔录均经本人核对，明确无误后签名、捺指纹确认，各供述相互之间，并与全案证据相互印证、吻合。苏渊熙、王家勇在二审阶段没有申请非法证据排除，而只是笼统提出曾被公安机关刑讯逼供，但没有明确指明是哪次供述被刑讯逼供，亦未能提供相关线索或材料。故本院对苏渊熙、王家勇提出的该项上诉意见不予采纳。 （二）关于上诉人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇提出涉案组织不具备黑社会性质组织的四个特征，没有加入涉案组织，不应构成参加黑社会性质组织罪，原判认定的事实不清、证据不足的上诉意见。 经查，本案现有证据一致证实：1.从2012年开始，包某6纠集苏渊熙、张才发、王家勇等人在合浦县大江村委会高屋地组“三妹副食店”旁开设赌场，并在赌场放高利贷，亲自带队或授意苏渊熙、张才发、王家勇、庞引毅、苏国海等人以暴力、威胁等方式追索赌债，以包某6为首的犯罪组织开始成型。在该犯罪组织形成、发展的过程中，包某6先后将赌场后面出租屋和大江小学旧址作为该组织成员集中和活动的据点，该组织在该据点内和包某6家里私藏枪支、刀具、钢管等作案工具，供进行违法犯罪活动时使用，统一安排部分成员食住在上述据点或到包某6家里吃饭，统一组织成员娱乐及购买、使用作案工具。在包某6的带领下，该犯罪组织形成了一定的默契和纪律，组织内部分工明确，一起行动，一起娱乐，部分组织成员有一定的工资，给予组织成员一定的福利待遇。包某6犯罪组织在2013年至2016年期间有组织地实施了寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁等多次暴力性的犯罪活动，均有组织多名成员参与，组织成员随传随到，上命下从，有事互相帮忙，能够在短时间内纠集、组织人数众多的成员参与犯罪活动，已形成较稳定的犯罪组织，包某6犯罪组织人数较多且超过10人。包某6是该犯罪组织明确的组织者、领导者，对整个组织的发展、运行、活动起着决策、指挥、协调、管理的作用；苏渊熙、王余鑫亲自多次及纠集他人积极参加该犯罪组织的违法犯罪活动，是该犯罪组织的积极参加者、骨干成员，该犯罪组织的骨干成员基本固定；王家勇、张才发、庞引毅、夏坤玲、庞子廷、卢传华、庞勇、李宗健、庞雷喜、苏国海、庞某26听从指挥参加该犯罪组织的违法犯罪活动，对该犯罪组织的发展壮大、形成强势地位、树立非法权威、扩大非法影响起到一定的作用，是该犯罪组织的一般参加者。各上诉人均参与多起包某6犯罪组织的违法犯罪活动，经常纠集在一起，各上诉人在参与一次违法犯罪活动后，仍随传随到，纠集或受纠集参与第二次以上的违法犯罪活动，属于知道或应当知道包某6犯罪组织是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍加入并接受其领导和管理的情形。综上，包某6犯罪组织符合黑社会性质组织的组织特征；2.包某6犯罪组织在形成、发展的过程中，有组织地通过开设赌场、非法放高利贷及暴力、威胁追索赌债等违法犯罪活动，包某6还通过在沙场占“干股”等多种方式获取经济利益，非法聚敛钱财，具有一定的经济实力，非法获利用于支付参与开设赌场人员的工资，组织成员的食宿、过节费等各种费用，统一组织成员娱乐，购买及使用作案工具，为被羁押的组织成员存钱和加餐等方面，以支持该犯罪组织的活动，为笼络组织成员，为该犯罪组织的生存、发展、稳定、壮大，增加组织的凝聚力起到极大的保障作用，符合黑社会性质组织的经济特征；3.包某6犯罪组织为确立、维护、扩大组织的强势地位和非法权威，谋取非法利益，以暴力、威胁等手段，有组织地实施寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁、暴力追赌债等多次违法犯罪活动，每次犯罪活动均有多名组织成员参与，该犯罪组织拥有枪支、刀具、钢管等作案工具，对危害其组织利益、威胁动摇其江湖地位的，动辄就持枪、动刀、拿棍，使用暴力、威胁手段进行打击、压制，侵犯他人的人身权利和财产权利，为非作恶，欺压、残害群众，符合黑社会性质组织的行为特征；4.包某6犯罪组织通过实施违法犯罪活动，称霸一方，盘踞在合浦县大江村委会高屋地一带开设赌场，对该区域群众的生活、社会风气形成恶劣的重大影响；包某6还插手沙场正常的生产、经营，多次纠集组织成员到沙场聚众示威、随意打人和毁损财物，严重干扰、破坏沙场正常的生产、经营，侵害相关人员的利益，造成恶劣的重大影响；包某6犯罪组织非法持有枪支、刀具、钢管等作案工具，对于招惹到该犯罪组织的群众，动辄组织人员持作案工具进行打击报复，并多次随意开枪示威，对周围一带群众造成极大的心理恐惧；包某6犯罪组织通过各种违法犯罪活动对合浦县一带的群众形成强大的心理强制和威慑，致使合法利益遭受侵害的群众不敢通过正当途径维护权益，包某6犯罪组织的行为严重破坏经济、社会生活秩序，包某6犯罪组织符合黑社会性质组织的危害性特征。 综上，以包某6为首的犯罪组织符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款所规定的黑社会性质组织应当同时具备的四个特征，应认定该犯罪组织为黑社会性质组织。苏渊熙、王余鑫作为积极参与者，王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇作为一般参加者，均已构成参加黑社会性质组织罪，原判认定各上诉人犯该罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇提出的该项上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 （三）关于上诉人苏渊熙提出原判认定其参与开设赌场、第一至三起寻衅滋事、非法拘禁犯罪的证据不足，上诉人王余鑫提出原判认定其参与第二起寻衅滋事犯罪的证据不足，上诉人王家勇提出原判认定其参与开设赌场和第一至四、六起寻衅滋事犯罪的证据不足，上诉人张才发提出原判认定其参与开设赌场、第三起寻衅滋事和故意伤害犯罪的证据不足的上诉意见，经查，原判认定苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发分别参与上述犯罪的事实，有相应的同案人的供述、证人证言、被害人的陈述、书证、辨认笔录等证据予以证实，在侦查阶段，苏渊熙、王家勇、张才发对参与开设赌场犯罪，王家勇对参与第一至四起寻衅滋事犯罪，苏渊熙、张才发对参与第三起寻衅滋事犯罪等事实亦均分别予以供认，苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发提出的该项上诉意见无事实依据及证据支持，本院不予采纳。 （四）关于上诉人王余鑫、王家勇、张才发、卢传华分别提出在相关犯罪中应构成从犯，以及张才发提出在第四起打砸豆角摊的寻衅滋事犯罪中，其只参与第一次打砸，没有持械，没有动手打砸，其没有参与第二次打砸的上诉意见，经查，张才发的供述证实其结伙参与了两次打砸豆角摊，两次其均持刀具打砸，夏坤玲、庞勇、卢传华的供述证实张才发参与了两次打砸豆角摊，其中卢传华的供述还证实张才发在第一次打砸中持一把镰刀敲摊点的秤，上述证据可以证实张才发在第四起寻衅滋事犯罪中参与了两次打砸，在第一次打砸中持械动手打砸。王余鑫、王家勇、张才发、卢传华结伙实施犯罪行为，在相应共同犯罪中或持作案工具参与，或动手殴打、威胁、挟持，均是随传随到，上命下从，均积极、主动参与共同犯罪，起主要作用，原判认定为主犯正确。王余鑫、王家勇、张才发、卢传华提出的该项上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人苏渊熙、王余鑫积极参加黑社会性质组织，上诉人王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华、庞雷喜和原审被告人庞引毅、李宗健、苏国海参加黑社会性质组织，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款的规定，均已构成参加黑社会性质组织罪；上诉人苏渊熙、王家勇、张才发以营利为目的，结伙开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均已构成开设赌场罪；上诉人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华、庞雷喜和原审被告人庞引毅、李宗健、苏国海、吴仰发、庞富胜结伙寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪；上诉人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、卢传华和原审被告人李宗健结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均已构成故意伤害罪；上诉人苏渊熙、王余鑫、王家勇、夏坤玲、庞勇、卢传华和原审被告人庞引毅、苏国海、陈忠传结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪。上诉人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华、庞雷喜和原审被告人庞引毅、李宗健、苏国海均犯数罪，依法应数罪并罚。关于上诉人苏渊熙、王余鑫、王家勇、张才发、夏坤玲、庞子廷、庞勇、卢传华、庞雷喜提出原判量刑过重，请求本院改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判根据本案的事实、性质、对社会的危害程度和各上诉人所具有的量刑情节，充分考虑各上诉人在黑社会性质组织中的地位和作用，以及在各起违法犯罪中的行为和作用等具体情况，对各上诉人所犯的各项罪名，在法定刑幅度内分别予以量刑，再数罪并罚决定执行的刑罚并无不当，故本院对该上诉意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖辉凯 审 判 员 张均佑 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。