江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8115号 原告：柳春林，男，1949年10月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告：柳水英，女，1949年12月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告：徐雪珍，女，1975年12月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告：柳嘉仪，男，1997年1月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：闫怀柏（代理上述四原告），江苏政谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱翔（代理上述四原告），江苏政谊律师事务所律师。 被告：苏州大学附属第二医院,住所地苏州市。 法定代表人：徐博,院长。 委托诉讼代理人：黄保柱，该院医务工作人员。 委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。 原告柳春林、柳水英、徐雪珍、柳嘉仪与被告苏州大学附属第二医院（以下简称苏大附二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐雪珍、柳嘉仪及原告柳春林、柳水英、徐雪珍、柳嘉仪的共同委托诉讼代理人闫怀柏、被告苏大附二院的委托诉讼代理人黄保柱、毛勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳春林、柳水英、徐雪珍、柳嘉仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金872440元、被抚养人生活费332712元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金5万元，合计1291494元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、被抚养人生活费353544元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费9000元，合计1396414元。事实和理由：柳春林、柳水英系患者柳永华父母，徐雪珍系患者柳永华妻子，柳嘉仪系患者柳永华之子。2017年12月16日晚20点20分左右，柳永华在饭店就餐期间不慎摔倒，导致头部和面部受伤，后由120送至被告处就诊。但被告接诊后并未对患者柳永华进行及时的、必要的检查，也没有采取任何医治措施，反而让患者消极等待。患者因而病情迅速恶化，出现昏迷，因为错过最佳治疗时机，最终不治身亡。原告认为，患者柳永华头部受伤，因情况紧急至被告处救治，被告应立即对其进行诊断，并采取必要的临床措施进行救治。但被告对患者的病情不闻不问，放任病情恶化，错过了最佳治疗期，并导致患者的死亡，被告理应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判如所请。 被告苏大附二院辩称：根据医疗损害鉴定书的意见，被告的医疗过错与患者死亡之间的关联程度无法判定，因此请求法院对原告主张不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了户表、门诊病历、检验单、护理记录、死亡医学证明书、苏州同济司法鉴定所的鉴定报告、苏州市吴中区木渎镇金山村村民委员会出具的证明及鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 患者柳永华于2017年12月16日晚20时20分左右在饭店就餐时不慎摔倒，致头面部受伤，由就餐的朋友送至苏州市木渎医院治疗。木渎医院认为伤势较重，后由120急救送至被告处就诊。经被告整形科诊断：面部外伤，醉酒。处理：急诊科先行输液醒酒，待醒酒后我科手术。当日22时20分发现患者心跳减慢，查看患者见口唇处出血，呼叫急诊外科，查体时发现患者神志不清，呼吸减慢，予立即气管插管。处理：心电监护，插管后心跳减弱；胸外心肺复苏，CPR；开通静脉通路。（2017年12月16日晚23时25分补抢救记录）。22时25分，被告病危（重）通知书：临床诊断：头部外伤，醉酒状态，心跳呼吸骤停。零时36分患者心跳恢复，床旁心电图提示怀疑侧壁、下壁心梗。 2017年12月17日01时05分患者心率下降，58次／分；01时06分患者心跳停止，予NS、多巴胺、胸外心肺按压、机械通气。01时30分患者心跳、呼吸未恢复，至3时39分，患者仍无自主心律和自主呼吸，后宣布死亡。 2017年12月20日，苏大司鉴中心｛2017｝毒检字11538号《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》记载：经检验，委托单位送检的柳永华血样液体中乙醇浓度为10mg/100ml。 另查明，经原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对附二院在柳永华的诊疗过程中是否存在过错；如有过错，过错行为与柳永华的损害后果之间有无因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。苏州同济司法所于2019年9月2日作出苏同济司鉴所[2019]医损鉴字18号司法鉴定意见书，其中分析说明：1、关于有无医疗过错：（1）、预诊分诊分级不规范，缺乏血压、脉氧等生命体征检查记录；（2）、首诊科室整形美容科急诊病历记载不详细，无准确的就诊时间，无生命体征描述，亦无必要的辅助检查，如头颅CT、心电图；（3）、整形科返回急诊抢救室未严密观察，未能及时发现病人病情变化，导致最佳抢救时间延误；（4）、抢救过程中，在血压等生命体征的维护上缺乏有效措施；（5）、患者呼吸心跳停止经心肺复苏，心肌缺血缺氧时间较长，仅根据抢救后心电图和心肌酶谱不能判定患者为急性心肌梗死；（6）、关于告知。苏大附二院病危（重）通知书：临床诊断：头部外伤、醉酒状态，心跳呼吸骤停，但无家属签字。另，医方未告知患者家属进行尸体检验以明确病因。2、关于死亡原因以及因果关系。鉴于本病例未行尸体解剖及组织病理学检验，故无法明确确切死因。根据目前病案资料，临床无法推断死亡原因。医方存在过错，使患者失去明确诊断及最佳抢救时间的机会，但无法判定医疗过错与患者死亡之间的关联程度。最终专家鉴定意见:鉴于本病例未行尸体解剖及组织病理学检验，故无法明确确切死因。根据目前病案资料，临床无法推断死亡原因。医方苏大附二院存在过错，使患者柳永华失去明确诊断及最佳抢救时间的机会，但无法判定医疗过错与患者死亡之间的关联程度。原告为此次鉴定支付鉴定费9000元。 被告苏大附二院认可上述鉴定意见结论。原告方对鉴定结论中认定被告苏大附二院的诊疗行为中存在的过错没有异议，但认为因为未行尸体解剖及组织病理学检验，造成无法确定原因力大小责任在被告，因此，苏大附二院对此应承担全部责任。 再查明，原告柳春林（1949年10月29日出生）、柳水英（1949年12月19日出生）系患者柳永华父母，均居住在苏州市吴中区，享受城镇职工退休待遇，柳春林每月退休工资为1750元，柳水英每月退休工资为1739.20元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，柳永华在被告苏大附二院抢救无效后死亡，原告柳春林、柳水英、徐雪珍、柳嘉仪作为其第一顺序法定继承人依法有权主张赔偿权利。 本案中,依据同济司法鉴定所的鉴定意见，被告在患者柳永华诊疗活动中存在过错,故依法应承担相应赔偿责任。但被告过错行为与患者死亡之间的因果关系及责任比例的问题，同济司法鉴定所的鉴定意见认为因未做尸检及组织病理学检验，无法明确确切死亡原因,临床无法推断死亡原因。原告主张被告应当承担全部赔偿责任；被告主张依据鉴定意见被告方的医疗过错与患者死亡之间的关联程度无法判定，故对原告损失不承担赔偿责任。本院认为,依据病历、影像学资料可证实，患者在2017年12月16日晚20︰20分左右在用餐时摔倒，后由120急救送到被告处就诊，就诊时间被告未作准确记载；患者经木渎医院转至被告处，被告应该对患者的病情予以重视，但其收治后仅依患者的外伤情形由整形科作急诊处理，未依据患者酒后摔倒的状况作必要的辅助检查，如头颅CT、心电图等，直到22︰20分发现患者呼吸减慢，方进行抢救，延误了对患者救治的最佳时机；在抢救过程中，在血压等生命体征的维护上缺乏有效的措施，措施不力；在患者死亡之后，被告作为医方应该告知患者家属进行尸体检验以查明病因，减少不必要的纠纷发生，然被告也未告知，导致司法鉴定机构对患者的死亡原因无法作出明确的判断。 另外，患者家属在其摔倒之后，仅就近至木渎医院就诊，木渎医院认为伤势较重，才转至被告处治疗，其自身一定程度上延误了就诊时间，也存在一定过错。 综上，结合同济司法鉴定所的鉴定意见，及本院查明的事实，认定被告的过错行为与患者死亡原因为同等原因，故确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。 原告因本起医疗损害产生的各项损失，本院认定如下： 原告主张死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元，被告对上述损失计算标准及金额没有异议，本院予以认定。 关于被抚养人生活费。原告主张被抚养人柳春林、柳水英务农，需要患者柳永华抚养。现依据其提供的苏州市吴中区木渎镇金山村村民委员会出具的证明，抚养人柳春林、柳水英均享受城镇职工退休待遇，每月一定的工资收入，并非无固定的生活来源，故原告上述主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上，上述损失合计983870元，由被告承担50%赔偿责任，即491935元。关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，柳永华已死亡，原告方作为其近亲属遭受了较大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金25000元，上述合计516935元，由被告赔偿。原告方超出上述范围的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告苏州大学附属第二医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳春林、柳水英、徐雪珍、柳嘉仪各项损失合计516935元。 二、驳回原告柳春林、柳水英、徐雪珍、柳嘉仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7382元，减半收取3691元，由原告柳春林、柳水英、徐雪珍、柳嘉仪负担1845元，被告苏州大学附属第二医院负担1846元；医疗损害鉴定费9000元，由原柳春林、柳水英、徐雪珍、柳嘉仪负担4500元，被告苏州大学附属第二医院负担4500元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接与原告结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  沈录印 二〇一九年十二月二日 书记员  朱晶雯