江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9787号上诉人（原审被告）：江西宏源彩印包装有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园西区。法定代表人：叶小林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊华，江西德安县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：康勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘恭，男，该公司员工。原审被告：共青城宏旺彩印包装有限公司，住所地江西省九江市共青城开放开发区共青城甘露镇双桥村麻园。法定代表人：李道敏。原审被告：叶小林，男，1972年1月10日出生，汉族，住江西省九江市。原审被告：李道泉，男，1962年8月16日出生，汉族，住江西省九江市，现羁押于江西省赣江监狱。上诉人江西宏源彩印包装有限公司（以下简称宏源公司）因与被上诉人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司），原审被告共青城宏旺彩印包装有限公司（以下简称宏旺公司）、叶小林、李道泉融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏源公司上诉请求：撤销一审判决，改判其应支付截至2019年1月23日的逾期利息为79296元。事实和理由：金融租赁公司主张的逾期利息186216元存在重复计算。案涉2013年3月25日《融资租赁合同》约定宏源公司应向金融租赁公司支付的租金总计2513000元、分43期付清。后因宏源公司遭遇经济困难，导致不能按约如期支付租金。宏源公司与金融租赁公司于2015年6月25日变更了2013年3月25日《融资租赁合同》，将原来的租金按43期支付变更为按55期支付。在增加12期租金里面就己经把逾期付款的违约金（逾期付款利息）计算了在里面，变更后的总租金为264.4万元。截止2017年11月宏源公司己支付租金219.32万元，只欠剩余租金32万元，因此宏源公司应支付的逾期利息应以32万元为基数，按日万分之六从2017年12月1日计算至2019年2月18日逾期利息为79296元。金融租赁公司辩称：因宏源公司未能按照2013年3月25日《融资租赁合同》约定的期限给付租金，2015年6月25日宏源公司与金融租赁公司经协商一致，签订《协议书》一份，对前述《融资租赁合同》中的租金支付计划予以变更，从43期租金共计251.3万元变更为55期租金共计264.4万元。租金还款最后期限也从2016年9月25日变更为2017年12月25日，延长了一年三个月。此变更协议是在双方平等协商且在符合金融租赁公司项目收益率的基础上共同确定的。264.4万元租金总额中并不包括宏源公司所称的逾期付款利息。在租金还款期限延长了一年三个月的情况下，租金总额的增加是任何一家融资租赁公司考虑资金成本前提下的合理合法做法。在延长还款期限的情况下，租金总额不可能不增加。本案金融租赁公司主张截至2019年1月23日逾期利息186216元计算方式是每期的逾期租金额乘以逾期天数再乘以日万分之六后加总形成，符合案涉《融资租赁合同》约定的逾期利息计算方式。综上，请求驳回上诉，维持原判。宏旺公司、叶小林、李道泉均未陈述意见。金融租赁公司向一审法院起诉请求：1.宏源公司偿还剩余租金451000元（已扣除风险金103000元）、名义货价1000元、逾期利息186216元（该逾期利息计算至2019年1月23日），共计638216元，以及以到期未付租金451000元为基数按日万分之六的标准自2019年1月24日起计算至实际给付之日止的逾期利息；2.宏旺公司、叶小林、李道泉对上述债务承担连带清偿责任；3.宏源公司、宏旺公司、叶小林、李道泉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月25日，金融租赁公司（甲方）与宏源公司（乙方）及天津市诚远印刷机械有限公司（丙方，以下简称诚远公司）签订苏租[2013]买卖字第130号《协议书》一份，协议约定：乙方为购买全自动裱纸机ZB1450Z壹台、全自动糊箱机PC1450壹台，与丙方于2012年10月18日签订了《设备买卖合同书》，上述设备销售价格2150000元，现乙方将自行购买设备改为向甲方融资租赁设备，甲、乙双方就租赁事宜同时签订苏租[2013]租赁字第130号《融资租赁合同》；丙方确认，其已了解乙方将自行购买设备改为向甲方融资租赁设备，即乙方将买卖合同项下购买的权利和支付货款的义务转让给甲方，就设备购买事宜，甲方与丙方不再另行签订购买合同；甲方一经按照本协议约定付清设备款2150000元后，即取得上述设备完整的所有权，并有权对设备予以处分。同日，金融租赁公司（甲方）与宏源公司（乙方）签订苏租[2013]租赁字第130号《融资租赁合同》，该合同约定：甲方根据乙方的要求，同意支付价款受让乙方自有的设备作为租赁物出租给乙方使用，乙方应严格按照本合同所列附表或《租金调整函》所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金；乙方延迟支付租金及相关费用时，甲方有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；乙方在租赁期限内逾期支付租金或本合同项下乙方应支付的任何费用，经甲方催告后30日内仍不支付的，甲方有权要求乙方即时付清全部已到期租金、未到期租金、逾期利息和其他应付款项。该《融资租赁合同》附表中记载：租赁物为全自动裱纸机ZB1450Z及全自动糊箱机PC1450各一台，租赁期限为2013年3月25日至2016年9月25日，租金分43期给付，合计2513000元，名义货价为租赁物总价1%，若乙方在租赁期限内按期足额支付租金、手续费和其他费用，则名义货价优惠至1000元，风险金103000元，于合同签订当日支付。同日，宏旺公司、叶小林、李道泉分别与金融租赁公司签订《保证合同》，承诺为宏源公司在融资租赁合同项下的全部债务、因违反租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项承担连带保证责任。上述协议签订后，金融租赁公司支付设备受让款2150000元。2015年6月25日，金融租赁公司与宏源公司、宏旺公司、叶小林、李道泉签订苏租[2013]变更字第130号《协议书》一份，协议约定：由于宏源公司资金紧张，无法按期偿还租金，金融租赁公司同意将《融资租赁合同》还款时间和金额作相应调整，具体还款计划详见协议书附表；本协议书是苏租[2013]租赁字第130号《融资租赁合同》租金偿还方式的有效变更并构成上述《融资租赁合同》不可分割的组成部分，为保证《融资租赁合同》及本协议书的履行，叶小林、李道泉、宏旺公司继续为上述《融资租赁合同》及本协议书的债务承担连带责任保证，除本协议约定外，原《保证合同》内容不变。该协议附表中记载变更后2015年6月25日至2017年12月25日的31期租金，金额合计1154000元。宏源公司自2013年3月25日至2017年12月25日共应支付租金合计2644000元，截至2019年1月23日，宏源公司已支付租金2193000元（含已抵扣风险金103000元），尚欠租金451000元，名义货价1000元，逾期利息186216元，合计638216元。一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，该情形并不妨碍双方形成融资租赁合同关系。本案中，宏源公司将其自行购买的设备，通过签订融资租赁合同的方式向金融租赁公司承租使用，并由金融租赁公司支付设备转让款，双方形成融资租赁合同关系。案涉《协议书》《融资租赁合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。宏源公司应按约支付租金，截至2019年1月23日，宏源公司尚欠租金451000元，名义货价1000元，逾期利息186216，共计638216元，应予支付。宏源公司全部未付租金均已到期，其拖欠租金的行为已构成违约，应按约支付逾期利息。宏源公司认为，双方协议增加的12期租金中包含逾期利息，金融租赁公司现主张的逾期利息存在重复计算的情形。一审法院认为，双方补充签订协议将租赁期限延长，租金金额也必然增加，该增加的金额并非逾期利息，故宏源公司的上述观点不能成立。因此，金融租赁公司主张宏源公司继续支付自2019年1月24日起至实际给付之日止，以451000元为基数，按日万分之六的标准计算的逾期利息，符合《融资租赁合同》的约定，一审法院予以支持。李道泉虽表示其已离开宏源公司，对情况不了解，但认可《保证合同》及苏租[2013]变更字第130号《协议书》上签名的真实性，应视其自愿为上述债务提供担保。宏旺公司、叶小林、李道泉应对宏源公司的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向宏源公司追偿。叶小林、宏旺公司经一审法院合法传唤未到庭，应视其自愿放弃一审中的举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、宏源公司于判决生效之日起十日内支付金融租赁公司剩余租金451000元、名义货价1000元及截至2019年1月23日的逾期利息186216元，合计638216元，并支付自2019年1月24日起至实际付款之日止，以451000为基数按日万分之六的标准计算的逾期利息。二、宏旺公司、叶小林、李道泉对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向宏源公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10182元，因适用简易程序减半收取5091元，保全费3970元，合计9061元，由宏源公司、宏旺公司、叶小林、李道泉承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。经当事人一致确认，二审归纳案件争议焦点为：金融租赁公司向宏源公司主张截止2019年1月23日逾期利息186216元是否应当予以支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金融租赁公司与宏源公司于2015年6月25日签订的苏租[2013]变更字第130号《协议书》对案涉2013年3月25日《融资租赁合同》约定的租金数额及还款时间进行了变更，该《协议书》系双方真实意思表示，应当认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。金融租赁公司依据前述《协议书》变更后的租金数额及还款时间，结合《融资租赁合同》约定的逾期租金利息计算方式主张逾期利息具有合同依据，一审法院据此认定截至2019年1月23日宏源公司欠付的逾期利息186216元并无不当。宏源公司主张2015年6月25日《协议书》中约定的租金已经包含了逾期利息并据此认为其截至2019年1月23日宏源公司欠付的逾期利息仅为79296元，既无事实和法律依据，金融租赁公司对此亦不予认可，本院不予支持。综上所述，宏源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2438元，由宏源公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月十七日书记员  刘雨晴