四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初1310号 原告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号1008，统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人：卢山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雪松，该公司员工。 被告：吕高和，男，1961年5月30日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：母其军，会东县鯵鱼河镇至诚法律服务所法律服务工作者，执业证号：32321171100002。 原告中国路桥工程有限责任公司（以下简称中国路桥）与被告吕高和劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国路桥委托诉讼代理人赵雪松、被告吕高和及其委托诉讼代理人母其军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国路桥工程有限责任公司与吕高和之间不存在劳动关系；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：1.被告吕高和系案涉工程的施工队伍聘用的劳动者，而非原告聘用的劳动者。原告中标工程，将其中的2号斜井进行分包，由施工队伍组织工人施工，吕高和于2018年3月24日在该处从事隧道喷浆立架工作。吕高和受施工队伍雇佣，与施工队伍存在雇佣关系，不受原告的管理和指挥，与原告不存在身份上的从属和依附关系，更谈不上劳动关系。2.被告吕高和与原告之间，依法不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于印发＜全国民事审判工作会议纪要＞的通知》第五十九条、《最高人民法院对＜全国民事审判工作会议纪要＞第59条作出进一步释明的答复》以及最高人民法院民一庭审判业务意见，结合本案实际情况，吕高和作为施工队伍雇佣的劳动者，与施工队伍构成劳务雇佣法律关系，与原告无建立劳动关系的合意，不存在劳动或者雇佣关系。被告以与原告存在劳动关系为由,于2019年8月8日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。盐边县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年9月10日作出裁决：确认原、被告之间具有劳动关系，原告对该仲裁裁决不服，现依法向人民法院提起诉讼。 原告在举证期内向本院提交了以下证据： 1.盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案【2019】069号仲裁决定书。证明：该案经过了仲裁前置程序，起诉符合法律规定。起诉是在收到裁定之后提起的。该裁定书认定事实错误，适用法律错误。 2.最高人民法院关于审理劳动争议方面审判业务意见。证明：发包人与实际施工人雇佣的劳动者不存在劳动关系。吕高和与张选钊之间存在雇佣关系。 3.（2015）陕民三申字第00393号案件案例。证明：发包方因违法发包行为而承担的用工主体责任，不能推定其与实际用工方雇佣的劳动者之间存在劳动关系。 4.（2015）辽审四民申字第592号案件案例。证明：建筑施工单位承担用工主体责任不能直接认定建筑施工单位与实际用工方雇佣的劳动者间存在劳动关系。 被告辩称：一、盐边县劳动人事争议仲裁委员会〔2019〕69号裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，裁决结果客观公正。二、原告中国路桥的诉讼请求缺乏事实根据，缺乏法律依据，起诉理由不能成立。原告承建成昆铁路米攀段，并成立了项目部。吕高和于2018年3月24日起在施工喷浆立架工作，这项工作是原告的业务组成部分。中国路桥米攀段项目部分别于2018年7月27日、2018年8月1日、2018年10月1日、2018年12月17日、2019年1月27日向申请人建行账户打入工资8883元、8667元、11667元、7000元、33583元的事实，且原告向被告发放了印有“中国路桥”的工作服。2019年1月7日晚上，原告项目部熊章骑安排被告加班进2号斜井中间段做喷浆工作。在加班过程中，由于高压风管接头桩焊接脱焊，被高压风吹脱后砸伤吕高和的右面部，造成工伤事故。即便原告将工程分包给张选钊，张选钊系自然人，没有用工主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定，原、被告间形成劳动关系。综上，虽然吕高和没有与原告签订书面的《劳动合同》，但是，自用工之日起，申请人与该公司已经建立了“事实劳动关系”。依据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关....的规定”；第一十四条第三款“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定。原告与被告之间已经形成了“无固定期限劳动合同”的事实。请求人民法院依法裁定驳回原告诉讼请求。 被告在举证期内向本院提交了以下证据： 1.吕高和持有的中国建设银行个人账户交易明细。证明：原、被告符合法律、法规规定的建立劳动关系主体资格；自2018年3月起至2019年1月，被告吕高和在原告承建的斜井务工，原告按月发放工资。被告与原告之间存在劳动关系。 2.劳动保护用品即原告项目部发放的带“中国路桥”警示牌标志的劳保服。证明：被告在斜井工作期间，接受中国路桥米攀段项目部的安全管理，原告与被告之间存在管理与被管理的劳动关系。 3.《裁决书》（边劳人仲案〔2019〕69号）。证明：原告承建工程，并组建米攀段项目部，项目部对被告进行管理，支付工资，发放劳动用品。裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，裁决结果客观公正。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认可本纠纷经过劳动争议仲裁前置程序，仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果客观公正合法；对于原告提供的证据2、3、4，被告认为该组证据系有关单位的指导性意见或法律文书，不能作为证据使用，且与本案不具有关联性。原告对于被告提供的证据1、3的真实性无异议，认可本纠纷经过劳动争议仲裁前置程序及原告项目部向被告银行卡内打入部分工资，但认为，仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误，向被告支付工资是受承包人张选钊的委托；对于证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为工作服是否属于吕高和所有存在异议，发放工作服不能直接证明吕高和受原告管理，工作服发放的主要目的在于方便区分施工人员和社会闲杂人员，避免社会闲杂人员混入工地实施偷窃或破坏工地行为。 本院认为，对于原告提供的证据1及被告提供的证据3，该两份证据均是盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕69号仲裁裁决，双方对其真实性、合法性均无异议，证据来源合法，于本案具有关联性，本院依法予以采信。该证据证明本纠纷经过劳动争议仲裁前置程序，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼，起诉符合法定条件。对于原告提供的证据2、3、4，其性质是相关指导意见或者案例，属于法律适用问题，不属于证据范畴，本院不作为证据采信。对于被告提供的证据1，原告对于其真实性予以认可，该证据系被告的银行流水，本院予以采信，能够证明被告在工作期间，原告向其支付款项5次，总金额6万余元，由于原告未提交证据证明该款项系与被告的其他经济往来而支付，结合被告在原告承建的项目内工作这一客观事实，因此，本院认定原告向被告支付的该款项性质为工资；对于被告提供的证据2即劳保用品，虽然被告未提交证据证明系原告发放，但原告认可对承包工程范围内施工人员发放服装，起到辨别人员身份的作用，而被告确在原告承包工程范围内工作，因此，本院认定原告向被告发放了劳保用品即劳保服，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告提供的证据及在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 原告中国路桥承建建设施工项目，并成立中国路桥米攀段项目部。2018年3月24日，被告吕高和到原告承建的斜井务工，从事隧道施工喷浆立架工作，原告向其发放印有“中国路桥”的工作服，并自2018年7月至2019年1月向被告银行账户内5次打入工资6万余元。2019年1月7日，被告在工作时受伤入院治疗。2019年8月8日，被告吕高和向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认吕高和与中国路桥存在劳动关系。盐边县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出〔2019〕69号裁决，认定吕高和与中国路桥存在劳动关系。该裁决于2019年9月18日送达双方，中国路桥不服，于2019年10月8日向本院提起诉讼，要求确认其与吕高和不存在劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。”原、被告之间的劳动争议，经过了劳动仲裁程序，原告对仲裁裁决不服，在规定期限内向本院提起诉讼，其起诉符合法定条件。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”由于原、被告之间未订立书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，原告中国路桥系依法成立的营利法人，具有劳动用工主体资格，被告吕高和系具有完全民事行为能力的适格劳动者，二者符合建立劳动关系的条件，具有建立劳动关系的主体资格；被告自2018年3月起在原告承建的工程项目处务工，从事隧道施工喷浆立架工作，该工作系原告单位的业务组成部分，原告在此期间，向被告发放工作服和工资，应认定为原告对被告进行了管理，原、被告之间有明确的用工事实，符合上述确立劳动关系的规定。原告陈述被告从事的工作已由原告发包给其他施工队伍，被告属于其他施工队伍雇佣的工人，但原告并未提供证据予以证明，因此，本院对原告的陈述不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告中国路桥工程有限责任公司自2018年3月24日起与被告吕高和存在劳动关系。 本案案件受理费5元，由原告中国路桥工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 罗洪霞