湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特616号申请人：四川巨洋假日饭店管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道27号3幢楼1层2单元101号法定代表人：马开贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：四川省巨洋企业管理集团有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区LM-525号。法定代表人：喻小春，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：四川泸州巨洋房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区华阳华石路7号。法定代表人：喻晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：赤水市巨洋房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市三十里河滨大道西路243号。法定代表人：李吉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：乐至县巨洋大饭店投资有限公司，住所地：乐至县天池镇帅乡大道行政服务中心综合大楼五楼六号。法定代表人：李吉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：乐至县巨洋房地产开发有限公司，住所地：乐至县天池镇帅乡大道行政服务中心综合大楼五楼七号。法定代表人：李吉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：喻小春，男，1962年7月出生，身份证住址：四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：喻鹏飞，男，1966年9月出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：汪杨，女，1982年9月出生，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路16号4幢4号；委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。申请人：黄晚星，女，1981年11月出生，住所地：四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。被申请人：湖北省担保集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦7楼。法定代表人：王嘉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芳，湖北予智律师事务所律师。申请人四川巨洋假日饭店管理有限公司、四川省巨洋企业管理集团有限公司、四川泸州巨洋房地产开发有限公司、赤水市巨洋房地产开发有限公司、乐至县巨洋大饭店投资有限公司、乐至县巨洋房地产开发有限公司、喻小春、喻鹏飞、汪杨、黄晓星与被申请人湖北省担保集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川巨洋假日饭店管理有限公司、四川省巨洋企业管理集团有限公司、四川泸州巨洋房地产开发有限公司、赤水市巨洋房地产开发有限公司、乐至县巨洋大饭店投资有限公司、乐至县巨洋房地产开发有限公司、喻小春、喻鹏飞、汪杨、黄晚星称，本案所涉裁决出现《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（五）、（六）的规定，申请人向人民法院申请，要求撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、该裁决在仲裁的程序上违反法定程序。仲裁庭为查清本案事实，应依法追加湖北省中经贸易有限公司即湖北中经小额贷款有限公司为第三人。原仲裁庭却违反法定程序，未依法追加，致使本案基本事实未查清。《委托贷款合同》的签订主体为：四川巨洋假日饭店管理有限公司与湖北省中经贸易有限公司、湖北中经小额贷款有限公司三方签订，内容为中经公司委托中经小贷向四川巨洋假日饭店管理有限公司发放委托贷款。根据仲裁程序中四川巨洋假日饭店管理有限公司等公司的答辩及电汇凭证，证实2017年12月27日当天将150000000元转回原账户，用以清偿2017年12月26日《委托贷款合同》中的借款。二、本案被申请人湖北省担保集团有限责任公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人有证据证明2017年12月27日的还款行为系归还2017年12月26日《委托贷款合同》中的借款，却故意隐瞒，导致仲裁裁决书认定错误。本案的担保及反担保合同均系借款的前一日即2017年12月26日签订，2017年12月27日当日原路还款后，湖北省担保集团有限责任公司隐瞒了四川巨洋假日饭店管理有限公司曾通知其担保及反担保协议应尽快解除。关于巨洋假日提交的《指定付款函》及仲裁程序中四川省巨洋企业管理集团有限公司汇款的电汇凭证。实际上，仲裁程序中的四川省巨洋企业管理集团有限公司汇款的电汇凭证，凭证上中经贸易的指定联系人焦熊涛的签章及四川省巨洋企业管理集团有限公司账户被中经贸易监管的事实及相关依据，湖北省担保集团有限责任公司自己也是明知且掌握相关证据的。三、本案仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，理由如下：1、仲裁裁决第16页中记载：仲裁庭经审理查明：“四川巨洋假日饭店管理有限公司与中经贸易、中经小贷签订了《委托贷款合同》，由中经贸易委托中经小贷向四川巨洋假日饭店管理有限公司发放委托贷款150000000元，用于补充其流动资金，贷款的发放与归还均通过中经小贷的账户进行。”通过仲裁庭查明的事实得知：借款的金额为150000000元，贷款发放及归还均通过中经小贷的账户。在仲裁程序中，四川巨洋假日饭店管理有限公司向仲裁庭提交了《湖北中经小贷公司的付款凭证》及四川巨洋假日饭店管理有限公司的《还款凭证》、《支票活期明细查询结果》，根据金额、时间、用途及还款路径，均应认定：2017年12月27日，四川巨洋假日饭店管理有限公司将150000000元原路返回的行为，属于归还2017年12月27日当日之借款。既然四川巨洋假日饭店管理有限公司已于贷款当日足额原路归还贷款，其他申请人因主债务的消灭，其保证责任终结。四川巨洋假日饭店管理有限公司提交的《指定付款函》、四川省巨洋企业管理集团有限公司的《汇款的电汇凭证》，因凭证上签章的焦熊涛是中经贸易的指定联系人，焦熊涛在电汇凭证上的签章的行为，足以证明：四川省巨洋企业管理集团有限公司的账户被中经贸易监管，中经贸易知晓，并认可四川巨洋假日饭店管理有限公司将150000000元当日原路返回系归还2017年12月27日当日之借款，2017年12月26日与中经贸易、中经小贷签订的《委托贷款合同》因借款已归还而解除。仲裁庭在裁决本案时，对本案关键证据却不予组织质证，故意不予采信，所作出的仲裁裁决系违背事实的枉法裁决。2、若根据仲裁裁决的认定：150000000元并非归还2017年12月27日之借款，系归还2017年11月10日至2017年12月27日的280000000元的借款，由此2018年8月24日被申请人代四川巨洋假日饭店管理有限公司偿还了2017年12月27日之借款的本息共计167500000元。据此，150000000元的归还行为，属于“借新还旧”，担保人对“借新还旧”的贷款，不再承担担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的以外，保证人不承担民事责任。为此，本案申请人为该借款提供担保，对借新还旧的贷款并不知情，不再承担担保责任。请求：依法撤销武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003298号裁决。被申请人湖北省担保集团有限责任公司辩称，一、（2018）武仲裁字第000003298号仲裁裁决不违反法定的仲裁程序和仲裁规则。二、答辩人已按照仲裁程序提交相应证据，并由双方当事人进行质证辩论，且应仲裁庭的要求补充提交了案涉全部证据，不存在故意隐瞒证据的情形。三、本案事实清楚，裁决适用法律正确，不存在枉法裁决的行为。综上，本案仲裁裁决不违反法定的仲裁程序和仲裁规则，答辩人担保代偿的事实清楚，也没有故意隐瞒证据的情形，仲裁裁决所适用的法律正确，不存在任何枉法裁决的行为，被答辩人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2018年8月29日武汉仲裁委员会根据申请人与被申请人于2017年12月26日签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》中的仲裁条款受理本案后，依法向湖北省担保集团有限责任公司送达了《受理通知书》，向四川省巨洋企业管理集团有限公司等公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用普通程序审理了本案。2019年5月25日，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000003298号裁决：（一）四川巨洋假日饭店管理有限公司偿还湖北省担保集团有限责任公司代偿的本息167,500,000元；（二）四川巨洋假日饭店管理有限公司向湖北省担保集团有限责任公司支付截至2019年5月23日止的违约金30,261,666.67元，2019年5月24日起的违约金应以167,500,000元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清为止；（三）四川巨洋假日饭店管理有限公司支付湖北省担保集团有限责任公司为追偿代偿款项而支出的费用523,500元（其中：律师费350,000元、财产保全申请费5,000元、诉讼财产保全担保费167,500元、公告费1,000元）；（四）四川省巨洋企业管理集团有限公司、四川泸州巨洋房地产开发有限公司、赤水市巨洋房地产开发有限公司、喻小春、喻鹏飞、汪杨、黄晓星对四川巨洋假日饭店管理有限公司的上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任；（五）乐至县巨洋大饭店投资有限公司、乐至县巨洋房地产开发有限公司对四川巨洋假日饭店管理有限公司的上述第（一）、（二）、（三）项债务在抵押物的价值范围内承担赔偿责任；（六）湖北省担保集团有限责任公司就四川巨洋假日饭店管理有限公司、赤水市巨洋房地产开发有限公司抵押的不动产【不动产登记证号：川（2017）泸州市不动产证明第0077274号、黔（2018）赤水市不动产证明第0000271号】在上述第（一）、（二）、（三）项债务范围内享有优先受偿权；（七）湖北省担保集团有限责任公司对喻小春质押的四川省巨洋企业管理集团有限公司94.51%的股权在上述第（一）、（二）、（三）项债务范围内享有优先受偿权；湖北省担保集团有限责任公司对喻鹏飞质押的四川省巨洋企业管理集团有限公司1.23%的股权在上述第（一）、（二）、（三）项债务范围内享有优先受偿权；湖北省担保集团有限责任公司对汪杨质押的四川省巨洋企业管理集团有限公司0.1%的股权在上述第（一）、（二）、（三）项债务范围内享有优先受偿权；湖北省担保集团有限责任公司对黄晚星质押的四川省巨洋企业管理集团有限公司4.16%的股权在上述第（一）、（二）、（三）项债务范围内享有优先受偿权；（八）驳回湖北省担保集团有限责任公司的其他仲裁请求；（九）本案仲裁费1,092,405元，由四川省巨洋企业管理集团有限公司等公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院对申请人四川巨洋假日饭店管理有限公司、四川省巨洋企业管理集团有限公司、四川泸州巨洋房地产开发有限公司、赤水市巨洋房地产开发有限公司、乐至县巨洋大饭店投资有限公司、乐至县巨洋房地产开发有限公司、喻小春、喻鹏飞、汪杨、黄晓星申请撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003298号裁决理由的审查意见如下：关于申请人提出未追加湖北省中经贸易有限公司及湖北中经小额贷款有限公司为第三人，违反法定程序的问题，经查在仲裁程序中，四川巨洋假日饭店管理有限公司并未提出追加湖北省中经贸易有限公司及湖北中经小额贷款有限公司为第三人的请求，且其也未提交证据证明湖北省中经贸易有限公司及湖北中经小额贷款有限公司同意仲裁管辖的依据。对四川巨洋假日饭店管理有限公司提出仲裁违反法定程序的意见，本院不予采信。申请人提出湖北省担保集团有限责任公司在仲裁中隐瞒了足以影响公证裁决的证据，仲裁员在仲裁案中有枉法裁决的行为，其认为2017年12月27日四川巨洋假日饭店管理有限公司还款行为是归还2017年12月27日的借款。经查，仲裁案件中对2017年12月27日四川巨洋假日饭店管理有限公司还款行为是归还哪份合同项下借款已作出明确的认定，四川巨洋假日饭店管理有限公司并无有效的证据证明湖北省担保集团有限责任公司在仲裁中有隐瞒证据的行为。申请人并无证据证明仲裁员在仲裁过程有枉法裁判的行为。申请人提出仲裁员枉法裁判，申请撤销裁决的理由不能成立。综上所述，武汉仲裁委员会对（2018）武仲裁字第000003298号案件的审理程序和裁决结果，均不违反法律规定。申请人申请撤销仲裁裁决的请求及理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人四川巨洋假日饭店管理有限公司、四川省巨洋企业管理集团有限公司、四川泸州巨洋房地产开发有限公司、赤水市巨洋房地产开发有限公司、乐至县巨洋大饭店投资有限公司、乐至县巨洋房地产开发有限公司、喻小春、喻鹏飞、汪杨、黄晓星要求撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003298号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人四川巨洋假日饭店管理有限公司、四川省巨洋企业管理集团有限公司、四川泸州巨洋房地产开发有限公司、赤水市巨洋房地产开发有限公司、乐至县巨洋大饭店投资有限公司、乐至县巨洋房地产开发有限公司、喻小春、喻鹏飞、汪杨、黄晓星承担。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年十二月六日法官助理鲍刚书记员褚敬