广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21320号上诉人（原审被告）：广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组，住所地广东省广州市南沙区大岗镇新联一村。负责人：陈鉴安。委托诉讼代理人：何帆，广东木棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈科明，男，1951年1月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。原审被告：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地广东省广州市南沙区大岗镇云生街1号之一。负责人：陈枝娴，职务村委主任。原审被告：广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇云生街1号之一。负责人：陈枝娴，职务村委主任。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：杨桂行，男，村民代表。原审第三人：何荣禧，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原审第三人：郭妹女，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组（以下简称新联一村第二村民小组）与被上诉人陈科明、原审被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会（以下简称新联一村民委员会）、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社（以下简称新联一村经济联合社）、原审第三人何荣禧、郭妹女承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新联一村第二村民小组上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回陈科明的全部诉讼请求。新联一村第二村民小组二审当庭变更上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.驳回陈科明的全部诉讼请求。事实与理由：1.本案审理程序违法，适用简程序不利于对本案作出客观公正的判决，新联一村第二村民小组曾当庭要求适用普通程序审理。2.(2019)粤0115民初5239号民事判决书认定事实错误，陈科明不是案涉土地的承包人，案涉土地根本没有发包耕种。3.陈科明不是案涉土地的承包人，更无权将其转包给何荣禧、郭妹女。4.(2019)粤0115民初5239号民事判决书第5页顺数第4行将(2019)粤01民终5607号写成5604号错误。5.(2018)粤0115民初4411号民事判决书和(2019)粤01民终5607号判决书认定事实错误。该两判决的关键证据“耕地发包说明”是伪造的。对上述两判决的申诉正在依法进行中。6.证据1“耕地发包说明”在本案原审庭审中再次由陈科明提交法庭，新联一村第二村民小组的代理人质证时当庭申请法庭保全该“证据原件”，该证据是伪造的，相关责任人涉嫌违纪违法。7.新联一村第二村民小组对于(2018)粤0115民初4411号民事判决书没有上诉不代表该判决认定事实属实和全体村民接受该判决，而是相关负责人玩忽职守，错过了上诉机会。新联一村第二村民小组全体村民将依法追究相关责任。8.本案事实是：案涉土地属于洪奇沥大堤水利地护堤补决专用地，任何单位和个人无权发包和耕种，该土地是在2018年7月洪奇沥大堤20米范围整体征收，水利部门才将该土地返还给新联一村第二村民小组村集体接受征用补贴。根本不存在陈科明承包过该土地的事实。陈科明辩称：对于新联一村第二村民小组的上诉请求，依法应予以驳回。陈科明认为一审程序合法，适用的法律正确，依法应当予以维持。对于新联一村第二村民小组在上诉状中所陈述的程序违法或者相关人员存在违纪的行为均不是本案审理的范围。新联一村民委员会、新联一经济联合社述称：该地是2018年7月4日返还给生产队的，生产队都没有发包过。何荣禧、郭妹女未作出陈述。陈科明向一审法院起诉请求：1.判令新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组向陈科明返还应分配的青苗补偿费135000元及利息（利息从起诉之日起以借款本金135000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组承担本案一审的全部诉讼费用。原审法院认定事实：2018年7月27日，何荣禧、郭妹女向原审法院起诉新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组、第三人陈科明关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，请求判令：1.新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组向何荣禧、郭妹女返还应分配的青苗补偿费270000元及青苗所有权人奖励金135000元，合计405000元；2.新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组承担本案诉讼费用。2018年12月21日，原审法院以（2018）粤0115民初4411号民事判决书作出如下判决：一、新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组应于本判决发生法律效力之日起七日内支付青苗补偿费135000元及地上附着物补偿费67500元给何荣禧、郭妹女，共计202500元；二、驳回何荣禧、郭妹女的其余诉讼请求。何荣禧、郭妹女不服上诉，广东省广州市中级人民法院于2019年6月3日以（2019）粤01民终5607号民事判决书作出如下判决：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4411号民事判决；二、新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组应于本判决发生法律效力之日起七日内支付青苗及地上附着物补偿费135000元及青苗及地上附着物所有权人奖励金135000元给何荣禧、郭妹女，共计270000元；三、驳回何荣禧、郭妹女的其他诉讼请求。其中，上述判决书均确认的事实有：陈科明是位于广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组地名为“上埠生”面积约65亩土地（以下简称案涉土地）的耕地承包权人，其于2016年4月21日与何荣禧签订《耕地转让协议》，约定其将案涉土地转包给何荣禧，双方约定承包期为2016年4月15日起至2018年12月31日，在承包期内，如遇上二次征收，青苗补偿由双方各占50%。广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心、新联一经济联合社、广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室于2018年7月4日签订了《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》，约定广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心（甲方、征收补偿单位）对新联一经济联合社（乙方、被征收单位）位于大岗镇新联一村的面积为58.23亩的集体土地实施征收，另17.668亩属河堤用地，给予权益补偿，青苗及地上附着物为30000元/亩，青苗及地上附着物所有权人奖励金为15000元/亩。广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室通过广州农村商业银行于2018年7月10日向新联一经济联合社转账“先进制造业基地项目征地青苗补偿款等”2697210元、“先进制造业基地项目征地补偿款”21099644元，于2018年7月18日向新联一经济联合社转账“先进制造业基地项目征地奖励款”1996117.4元。何荣禧、郭妹女所耕种案涉土地的其中9亩土地属于《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》中的征收地块，其以该补偿合同中规定的补偿标准获得青苗补偿费135000元（30000元/亩×9亩×50%）及地上附着物补偿费135000元（15000元/亩×9亩），共计270000元。原审诉讼中，陈科明主张新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组应根据上述民事判决书认定的事实，向其支付青苗补偿费135000元（30000元/亩×9亩×50%）。新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组认为上述民事判决书认定事实错误，但其在收到（2018）粤0115民初4411号民事判决书后的上诉期限内没有提起上诉，亦没有对（2019）粤01民终5607号民事判决提起审判监督程序。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”陈科明与何荣禧签订《耕地转让协议》，约定在承包期内，如遇上二次征收，青苗补偿由双方各占50%，是双方当事人的真实意思表示，没有违反公平原则。现陈科明所承包案涉土地的其中9亩土地被依法征收，陈科明主张青苗补偿费135000元（30000元/亩×9亩×50%），并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。由于相应补偿款已发放到新联一经济联合社，对于如何支付青苗补偿费，由新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组根据内部合意确定支付单位。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈科明支付青苗补偿费135000元及利息（以135000元为基数，利息从2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组共同负担。”经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，新联一村第二村民小组提交照片2张，拟证明洪奇沥20米的地带原貌。陈科明、陈汉明对上述证据发表如下意见：上述证据不属于二审新证据，对于其真实性、合法性、关联性均不予确认。二审另查明，陈科明、陈汉明在原审庭审中确认案涉9亩地在65亩范围内；新联一村第二村民小组认为根据陈科明、陈汉明提交的证据，没有这9亩地，65亩就是65.14亩这一事实，这9亩地就是65.14亩范围内。一审法院(2018)粤0115民初4411号民事判决查明：“何荣禧、郭妹女主张案涉9亩土地位于《大岗先进制造业基地项目（新联一村大堤20米未征土地）征地红线图》上坐标点从北线J80延伸到J114、从南线J144延伸到J188的曲折形狭长地块，属于《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》中的征收地块。新联一村第二村民小组在庭审中确认何荣禧、郭妹女案涉9亩土地位置的主张，但辩称案涉9亩土地是国土部门在2018年7月份才核定为新联一村第二村民小组集体用地，该土地尚未完成征收手续，故青苗补偿款和奖励金尚未产生。”本院（2019）粤01民终5607号民事判决对上述判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：陈科明能否获得案涉9亩土地的青苗补偿款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。一审法院(2018)粤0115民初4411号民事判决查明，新联一村第二村民小组在该案庭审中确认何荣禧、郭妹女案涉9亩土地位置的主张，即确认了案涉9亩土地属于《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》中的征收地块，该案二审判决亦支持何荣禧、郭妹女依据《耕地转让协议》获得案涉9亩土地青苗补偿款及奖励金的诉请。根据上述生效判决所确认的事实，结合新联一村第二村民小组在本案一审期间确认65亩就是65.14亩以及案涉9亩地就是65.14亩范围内的事实，本院认定案涉9亩土地既属于《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》的征收地块，也属于案涉《耕地转让协议》的所涉承包土地。综上，陈科明有权依据《耕地转让协议》约定获得案涉9亩土地50%的青苗补偿款及相应利息，原审处理并无不当，本院予以认同。综上所述，新联一村第二村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 丁阳开审判员 茹艳飞二〇一九年十二月二十六日书记员 曹筱雨林谷曼