四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终198号 上诉人（原审原告）：刘国华，男，1951年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：乐山市市中区自然资源局，住所地四川省乐山市市中区白燕路140号，统一社会信用代码11511002MB1875765J。 法定代表人：赵建林，该局局长。 委托诉讼代理人：刘华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 上诉人刘国华因诉被上诉人乐山市市中区自然资源局（以下简称“市中区自然资源局”）拆迁行政赔偿一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，刘国华系原四川乐山市大千药业公司职工，1996年7月18日，刘国华购买该单位职工宿舍并支付购房款3725.76元。2008年，四川乐山市大千药业公司向房改办统一为该公司58户职工住房房改办理和完善购房完善手续。该公司向乐山市房地产管理局的请示报告显示，因刘国华因病在外就医未归不能及时完善房改购房手续，该公司申请对刘国华延缓办理房改手续。2018年9月10日，就案涉乐山市上河街大丛林巷365号1幢4楼2号房屋乐山中心城区城市建设服务中心与乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室签订了《房屋搬迁补偿协议》。原审被告提供的2018年10月5日的入户视频资料显示，该房屋处于废弃状态，房屋内无有价值的财产。原审被告于2018年10月组织对该房屋实施拆迁，刘国华认为原审被告组织实施的拆除属于违法行为，诉至一审法院，请求：1、判令原审被告赔偿刘国华被强制拆除造成的房屋损失，且不低于依照安置补偿方案可以获得的全部补偿；2、判令原审被告赔偿刘国华被强拆造成的财产损失50000元。 另查明，2019年3月乐山市市中区机构改革，原审被告乐山市市中区房屋征收和补偿局并入市中区自然资源局，其职责由市中区自然资源局承继。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。市中区自然资源局现承继原市中区房屋征收和补偿局行使的职权，系本案适格被告。行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于刘国华要求市中区自然资源局赔偿其房屋被强制拆除造成的房屋损失和财产损失50000元所依据的确认行政违法行为的诉讼请求已被一审法院作出的（2019）川1181行初第52号行政裁定驳回起诉，因此刘国华一并提起的附带行政赔偿请求亦没有事实和法律依据，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定驳回刘国华的起诉。案件受理费50元，退还刘国华。 上诉人刘国华上诉称，上诉人系1993年经国营乐山中药厂（后合资为大千药业公司）以人才引进的名义招聘的工程师，该厂于1996年将清退出的一套面积为61.71平方米的位于卖给上诉人，厂领导答应一次性为上诉人办理完房子的相关手续，直到2003年企业转制离厂，该厂也没有为上诉人办理相关手续。从获得该房产到2018年10月房屋被拆，22年里上诉人都是房屋的实际拥有者和房屋所有权人。刘国华于2011年去成都居住，但没有搬迁，最后在涉案房屋居住的时间为2016年。2017年12月，原审被告张贴出《乐山主城区大丛林巷365号房屋搬迁公告》，明确棚改范围，上诉人的房屋也在其中。2018年1月18日，乐山市市中区上河街街道办事处通知上诉人去社区签拆迁协议，1月23日社区以有人反映上诉人的住房没有二次房改为由，拒绝了上诉人签订拆迁协议的请求。2018年9月26日，上诉人到社区，要求处理房屋的棚改事宜，社区说棚改已经结束，让上诉人找原审被告。2018年10月1日前后，上诉人的房屋在既没有订立补偿协议，又没有任何通知以及上诉人也未在场的情况下，原审被告破门入室强制拆毁，房内财产损失殆尽。随后，上诉人多次找被上诉人解决拆迁补偿，均遭拒绝。上诉人认为，被上诉人在没有与上诉人订立拆迁补偿协议，又没有履行合法程序的情况下强拆上诉人房屋属于违法行为，侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人带来的房屋和财产损失理应全面赔偿。为维护上诉人合法权益，特诉至法院请求：1、判令被上诉人赔偿刘国华被强制拆除造成的房屋损失，且不低于依照安置补偿方案可以获得的全部补偿；2、判令被上诉人赔偿刘国华被强拆造成的财产损失50000元。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，市中区自然资源局现承继原市中区房屋征收和补偿局行使的职权，系本案适格被告。 行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于刘国华诉市中区自然资源局拆迁行政强制一案，已被依法裁定驳回起诉，故刘国华一并提起的行政赔偿之诉的前提条件不具备，不符合起诉的法定条件。同时，关于室内物品财产损失问题，因原审被告提供的入户视频资料显示，该涉案房屋处于废弃状态，房屋内无有价值的财产，且刘国华也未提供相应的反驳证据证明其室内物品的财产情况，故其赔偿请求缺乏相应的事实根据，不符合起诉的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,应裁定驳回起诉，故原审法院驳回刘国华的起诉并无不当。 综上所述，上诉人刘国华的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法,结果正确,应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李亚莉 审 判 员 雷璐娜 审 判 员 刘 平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱海丽 书 记 员 李菲菲 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。