黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8602号上诉人(原审原告)：吕玉芹，女，1945年12月23日出生，汉族，哈尔滨市卫生监督所退休干部，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人吕玉芹因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。吕玉芹上诉请求：撤销一审判决，改判好民居公司向吕玉芹支付逾期进户违约金15,525.79元。事实和理由：首先，一审法院认为本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，该认定不符合事实。事实上，吕玉芹所提供的由哈尔滨市工商行政管理局及房产住宅局监制的《商品房买卖合同书》（证据1）中第八条“交付期限”载明，“出卖人应当在2013年12月31日前”将房屋交付给吕玉芹。基于上述事实，吕玉芹合理认为，好民居公司依据合同于2013年11月1日向其交付了该房屋，并未侵害其合法权益。因此，吕玉芹在得知合同错误之前，并未以逾期进户为理由向好民居公司主张权利。其次，一审法院认定诉讼超过时效所引证的依据有误。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，“诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。吕玉芹在2018年12月3日才从微信群中同小区邻居处得知，由于微机模板错误，合同交付的正确日起应为2012年12月31日（证据2）。在获知自身权益被侵害后，吕玉芹即刻采取了主张权利的行为，于2018年12月10日向一审法院提交了起诉状。因此，吕玉芹认为，诉讼时效应自2018年12月3日开始计算。一审法院在（2019）黑0102民初1252号民事判决书中认为，“2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件，吕玉芹应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利”，并以此为依据计算诉讼时效。吕玉芹认为，在不知道合同违约事实存在的情况下，不向合同对方主张权益是对法律和合同严肃性的尊重。在本案中，一审法院仅依据受理案件数量即推定吕玉芹应当知道权利受到损害，罔顾吕玉芹提供的事实证据，且无视合同版本不同，仅凭主观臆断，做出超过诉讼时效的判断是缺乏法律依据的。好民居辩称，原审法院认定的事实以及适用的法律正确，同时对本案诉讼时效时间的界定是符合事实和法律规定的。吕玉芹向一审法院起诉请求：好民居公司向吕玉芹支付逾期进户违约金15,525.79元。一审法院认定事实：吕玉芹与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：吕玉芹购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、东湖路××单元××号房屋，建筑面积为109.71平方米，房屋总价款为510,717元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2013年12月31日之前将验收合格的商品房交付给吕玉芹。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2012年8月24日，好民居公司出具更正说明：由于微机模板错误，导致群力家园部分购房合同第八条交付期限误打为2013年12月31日，正确的时间为2012年12月31日。商品房买卖合同签订后，吕玉芹按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给吕玉芹。一审法院认为，在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于是否超过诉讼时效期间的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，一审法院受理该类案件三千余件，吕玉芹应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年12月14日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回吕玉芹的诉讼请求。案件受理费188元，由吕玉芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本案的焦点为吕玉芹的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；吕玉芹与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为吕玉芹知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，吕玉芹于2018年12月10日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，一审对此认定正确。吕玉芹的上诉请求依据不足。综上所述，吕玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由吕玉芹负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇一九年十二月三日书记员  周小倩