湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终894号上诉人（原审被告）：刘景军，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：黄华林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾文，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：曾保林（系曾文父亲），1949年6月15日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。上诉人刘景军因与被上诉人曾文合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘景军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2011年11月18日，曾文与刘景军签订的《反担保合同》第四条原文为“甲方借用乙方林权证租金10万元（包括2009年至2010年在内），贷款到期甲方必须按时还清贷款，逾期重新计算租金”，该条明确约定从2011年12月13日借款时间起（包括2009-2010年在内）至2012年12月13日（贷款期限1年）还清止，共计租金10万元，从2012年12月14日起即为逾期，则重新计算租金，但未约定租金标准，只能按照前期标准折算，逾期4年10个月按照年租金2.5元计算，应是12.083万元，该合同中没有任何地方有每年5万元租金的约定，一审判决曲解合同约定，判决错误；2.一审判决对刘景军提供的汪铭出具的24万元过桥费（利息）的收条不予采信不公正。对于该过桥费，曾文知晓认可，只是由谁承担有异议；3.一审判决曾文同意承担曾保林的24万元欠款本金，却未判决给付利息不公。请求二审法院支持刘景军的上诉请求。曾文辩称，1.一审庭审中，刘景军对年租金5万元无异议，但在上诉状中却予以否定，违反了民法“禁止反言”基本原则；2.刘景军所称过桥费24万元与本案无关，应予驳回。对刘景军提供支付汪铭24万元过桥费的收条，一审判决以证人未能出庭质证等原因不予采信并无不当，且24万元过桥费属高利贷，不具有合法性；3.一审判决认定曾文同意替父亲曾保林抵销24万元并无不当。曾文出借林权证给刘景军抵押贷款除了约定年租金5万元外，还约定了贷款下来后给曾保林使用，且利息由上诉人负担，曾文为了减少诉累，才同意债权债务转让；4.刘景军未按期偿还贷款，导致曾文经营的林木被拍卖，一审未判决刘景军赔偿损失不当。请求二审驳回上诉，维持原判。曾文向一审法院起诉请求：1.判令被告支付抵押物租金15.1660万元；2.判令被告支付土地延期承包费5万元；3.判令被告赔偿原告损失50万元；4.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告曾文及其父亲曾保林从2009年至2017年一直与被告刘景军有经济往来。2011年12月19日，刘景军与嘉鱼县原农村信用合作联社签订一份《流动资金借款合同》，约定向嘉鱼县农村信用合作联社贷款120万元。曾文以自己位于嘉鱼县新街镇××村平安洲的550亩林地及地上林木约17061株作为抵押担保。2011年10月18日，抵押林木评估值为132.3722万元。2011年12月13日，曾文在嘉鱼县林业局办理了林权抵押登记手续。借款逾期后刘景军未能履行还本付息义务，2013年，在嘉鱼县人民法院主持下制作了（2013）鄂嘉鱼民初第01407号民事调解书。由于刘景军未依约履行义务，该案进入执行程序，嘉鱼法院依法对曾文抵押林木按评估价82.5625万元变卖，偿还了刘景军的贷款本息。刘景军贷款本息于2017年10月13日还清。一审法院同时查明，2011年11月18日，曾文与刘景军签订一份《反担保合同》，约定刘景军借用曾文林权证贷款抵押，刘景军同意将自己在官桥镇东方红采石场和高铁岭镇九岭山采石场的股权反担保抵押给曾文，同时合同第四条约定，刘景军借用曾文林权证租金拾万元（包括2009年至2010年在内）贷款到期刘景军必须按时还清贷款，逾期重新计算租金。由于刘景军未能依约及时偿还贷款本息，导致发生林地承包期延迟一年支付孙克礼5万元租金。2011年10月30日，曾保林向刘景军出具欠到刘景军贰拾肆万元的欠条一张，曾文同意在本案中予以抵销。一审法院认为，原、被告之间订立的《反担保合同》，系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告应赔偿原告租金损失391660元（按年租金5万元，从2011年12月13日计算至2017年10月13日止，小计5年另10个月，另加上2009年至2010年10万元租金）。由于原告支付孙克礼的5万元林地延期占用费已实际发生且与被告有因果关系，故应由被告承担该笔费用。原告同意替其父亲曾保林抵销欠款24万元，不违反法律规定，予以采纳。关于原告主张的50万元贬值损失，由于原告不能提供有力的证据予以证明，故一审法院不予支持原告的该项诉讼请求。被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限被告刘景军于本判决生效之日赔偿原告曾文各项损失人民币201660元；二、驳回原告曾文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，由原告曾文负担3246元，被告刘景军负担2162元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院认为，刘景军借用曾文林权证抵押贷款，与曾文签订的《反担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因刘景军未能按期归还贷款，应按照合同约定承担违约责任。对于刘景军借用曾文林权证租金标准的认定，2011年11月18日，双方签订的《反担保合同》约定：刘景军借用曾文林权证租金拾万元（包括2009年至2010年在内），贷款到期刘景军必须按时还清贷款，逾期重新计算租金。从合同内容看，刘景军借用曾文林权证是用于申请2011年的一年期贷款作抵押，租金约定中包括2009年至2010年在内，但没有起止期限，借用几次、借期多少约定不明。刘景军提出该租金约定应自2009年至2012年贷款还清的总期间即4年计算，每年租金2.5万元，曾文辩称只借给刘景军两次林权证用于贷款抵押，每年租金5万元。本院审理期间，刘景军提供了2010年7月8日以曾文林权证作抵押在嘉鱼县农村信用合作联社贷款的借款合同（贷款期限一年，至2011年7月5日止），但未能提供2009年借用曾文林权证抵押借款的借款合同，而曾文的林权证是2010年6月由其父亲曾保林变更为曾文所有，经刘景军申请，本院调查核实，未发现刘景军于2009年以案涉林权证抵押借款的情况。故一审判决认定刘景军借用曾文林权证的年租金为5万元并无不当，本院继续予以认定。因双方协议约定，刘景军逾期归还贷款，重新计算租金，故应按照上述租金标准计算至刘景军还清贷款之日止。刘景军提出的借用曾文的林权证应按照年租金2.5万元计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。因刘景军上诉对一审判决赔偿的租金标准、数额提出异议，经本院审查，刘景军2011年贷款到期时间为2012年12月13日，自贷款到期日至2017年10月13日刘景军还清贷款之日共计逾期4年10个月，租金共计24.1660万元，加上双方签订《反担保合同》时约定的租金10万元，刘景军应支付给曾文的租金总额为34.1660万元，一审判决刘景军应赔偿曾文租金损失为39.1660万元计算错误，本院依法予以纠正，刘景军共应赔偿曾文的各项经济损失为151660元。关于刘景军提出的一审判决对刘景军提供的汪铭出具的24万元过桥费的收条不予采信不公正的上诉理由，本院认为，一审判决对此已作了充分阐述，本院继续予以认定。关于刘景军提出的一审判决曾文同意替曾保林抵销欠款24万元本金，但未判决给付利息不公的上诉理由，本院认为，曾保林向刘景军出具的欠条中明确约定利息由“刘总”承担，并未约定由曾保林承担，刘景军的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初89号民事判决第二项；二、变更湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初89号民事判决第一项为：限被告刘景军于本判决生效之日十五日内赔偿原告曾文各项损失151660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费5408元，由刘景军负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇一九年十二月三十日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；