安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10342号上诉人（原审原告）：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省肥东县商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西。法定代表人：张正梅，总经理。委托诉讼代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商良军，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人安徽国登管业科技有限公司(以下简称国登管业公司)因与被上诉人商良军买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。国登管业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法判决商量军支付安徽国登管业科技有限公司货款人民币119181.26元；2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、商量军从上诉人处购买货物事实清楚，一审法院事实认定错误，被上诉人商量军从上诉人处购买管材，再转卖给第三方，被上诉人商量军作为中介商，赚取中间的差价。有时候中间商直接与第三人谈好买卖条件，由中间商再联系上诉人直接发货给第三方，这就存在两个法律关系，一是中间商与第三人的买卖关系，二是中间商与上诉人的买卖关系。上诉人发货到第三方处，是根据中间商的要求，履行上诉人与中间商之间买卖合同的交付义务本案中，商量军作为中间商从上诉人处购买管材，直接出售给第三人宋艳金，上诉人送货到宋艳金的工地，系履行上诉人与商量军之间的买卖合同交付义务。一审法院以销售单抬头打印的宋艳金，就认定商量军与上诉人不具有买卖关系，事实认定错误。上诉人并不认识宋艳金，宋艳金与上诉人也没有联系和接触，整个买卖过程都是商量军与上诉人洽谈，且收货人也是商量军，付款人也是商量军及其妹妹。上诉人已经提供了三张销售单和付款凭证，货物已经全部被商量军签收，足以证明商量军与上诉人之间的买卖关系。上诉人对于三张销售单据中价值187367.4元的货物作为整体起诉，商量军也是对三张销售单整体答辩，一审法院选择部分支持上诉人的主张，又部分采纳商量军的辩解，一审法院自行将一个整体买卖合同关系拆分，违背上诉人的整体诉讼求情，也违背商量军的整体答辩，而且上诉人是规模化生产管材的企业，不是五金店，上诉人对外销售都是大金额的货物，不可能存在只卖三千余元的管材给客户，显然一审法院对本案事实查明不清，造成事实认定错误。二、收货的商量军如果不承担责，将造成无人承担付款义务，上诉人十多万的货款进入无人承担的绝境-审庭审中商量军称是见证人，代表上诉人处理质量问题，与事实不符，首先上诉人从未授权商量军作为代表和见证人：其次上诉人生产的管材具有良好的市场份额，上诉人的产品通过了质量管理体系认证，安徽省质监局抽查也认定上诉人属于质量合格企业，上诉人也获得安徽省著名商标认定，足以证明上诉人的产品具有良好的质量和市场认可度，而且，本案中的全部管材早在2016年就被使用，用于生产建设，至今也未发生质量问题，商量军在签收货物的时候，未与上诉人沟通、确认，单方擅自在销售单上添加质量有问题的内容，此后商量军以管材有质量问题、货物是宋艳金使用等理由拒不付款，宋艳金与上诉人并无买卖关系，宋艳金也未签字确认收到货物，上诉人连宋艳金是谁都不知道，上诉人只是依据商量军的要求将货物送到宋艳金星子县幸福路一期排水工程的工地。从法律关系上，宋艳金没有向上诉人支付货款的法定义务。一审法院认定签字收货的商量军不承担183783.6元付款义务，然而未签字收货的宋艳金也不承担法律责任，将造成上诉人价值183783.6元货款无人承担的绝境。难道商量军可以平白无故的将价值183783.6元的货物拿走，却不用承担付款义务吗!三、商量军一审陈述与上诉人具有15%佣金关系，与事实不符。如果商量军与上诉人具有15%的佣金关系，按照商量军陈述是187367.4元的15%即28105.11元，那么应该是上诉人付款给商量军。然而事实恰恰相反，商量军通过其妹妹向上诉人支付货款，其自己也向上诉人支付了一万元的货款。如果上诉人拖欠商量军28105.11元的佣金，应该是商量军向上诉人追要佣金，就不可能出现商量军及其妹妹向上诉人付款的情形。从2016年1月送货到现在，将近四年的时间里，都是上诉人向商量军追要货款，并无商量军向上诉人索要佣金的事实。商量军也未提供双方存在见证、代表和15%佣金关系的证据。如果商量军与上诉人属于佣金关系，商量军应该和上诉人属于利益共同体，作为利益共同体，就不应该出现商量军替第三方确认收货，也不会出现商量军在销售单中单方表述货物有质量问题。如果质量有问题，会影响货物的销售和使用，也将影响佣金的金额，显然不符合商量军的利益。商量军陈述与上诉人属于佣金关系与事实不符，是为了逃避付款义务。而且商量军陈述，自己和妹妹支付的货款是宋艳金支付给其妹妹的，如果宋艳金直接和上诉人之间是买卖合同关系，宋艳金就不可能将货款支付给商量军的妹妹。这也足以证明商量军及其妹妹和宋艳金之间存在买卖或者合伙关系，商量军与宋艳金之间的关系不能影响更不能代替上诉人与商量军之间的买卖合同关系。四、商量军与宋艳金之间的关系，不影响更不能代替商量军与上诉人之间买卖合同关系上诉人与宋艳金无买卖合同关系，上诉人根据商量军提供的第三人宋艳金及送货地点送货，由商量军签字确认收货，商量军一审中自己表述其与宋艳金是合伙做生意，对于商量军与宋艳金具体什么关系，是合伙、还是买卖关系，均与本案无关联。对于上诉人而言，货物是商量军购买和签收的，至于商量军拿到货物后，是如何处理或使用的，与宋艳金如何分配货物，均与上诉人无关。商量军支付了部分货款，履行了一定的付款义务，也证明商量军与上诉人具有买卖合同关系。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。商良军辩称：一、被上诉人不是买卖合同双方当事人，依法应当驳回上诉人的上诉请求。案涉管材不是被上诉人购买的，被上诉人只是介绍上诉人与购买方认识，之后双方买卖达成一致，被上诉人充当的是介绍人的角色，并不是买卖合同的当事人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。上诉人在一审中出具的三张销售单，其中两张标号为XOUT012957的两张销售单均清楚的写明购买单位为宋艳金。当时管材送到卸货地九江市星子县时即出现质量问题，由于被上诉人当时人在江西九江出差，所以应上诉人要求，作为见证人代表上诉人去现场查看案涉管材，并不是收货人。以至于在销售单的收货人处才会出现“管材有质量疑问待处理”字样。同样，在另一张价款为3583．8元的销售单中，被上诉人虽在收货人处签字，但同时也注明了“该管材破损”。该签字仅能证明被上诉人作为见证人，案涉管材具有质量问题，上诉人并非买卖合同当事人。二、被上诉人只是代购买单位即宋艳金支付货款，并不是买卖合同当事人。对于上诉人提到的被上诉人与妹妹的转款记录，实际上是代购买方宋艳金向上诉人付款，2017年宋艳金打款3万元到我妹妹的账户，我妹妹当即转给上诉人2万元，由于转款数额的限制，我随即转给上诉人l万元，之后，宋艳金于2018年转款4万元给上诉人。购买人以及付款人均不是被上诉人，因此，被上诉人并不是买卖合同当事人。综上所述，被上诉人既不是购买方，也不是付款方，根本买卖合同的当事人。上诉人的请求于法无据，应当依法予以驳回。国登管业公司向一审法院起诉请求判令：1、被告立即偿还原告货款人民币119181.26元；2、被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，并至货款付清之曰止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2016年1月24日和26日，商良军向国登管业公司出具了三张销售单，其中，24日出具的编号为XOUTO12957两张销售单均载明“购货单位：宋艳金”，货款共计183783.60元，商良军在收货人处签字。26日出具的编号为XOUTO12972一张销售单载明“购货单位：商良军”，货款计3583.80元，收货人处签字是被告商良军。2017年1月26日，商良军通过手机银行代宋艳金向国登管业公司支付1万元（款项汇入李伟利账户）。一审法院认为：国登管业公司与商良军未签订书面合同，虽然在其提交的编号为XOUTO12957的两张销售单上收货人处有商良军的签字，但销售单中载明的购货单位是宋艳金，因此，国登管业公司提供的证据不足以证明国登管业公司与商良军之间形成了买卖合同关系，故不能认定商良军为货物的实际购买人。根据合同相对性原则，商良军不是该销售单对应的买卖合同的相对人，国登管业公司依据该销售单提起的诉请没有事实根据，一审法院不予支持。国登管业公司出具的编号为XOUTO12972的销售单，明确购货单位为商良军，且有其签字予以认可，足以证明国登管业公司与商良军之间形成了合法有效的买卖合同关系，一审法院予以确认。与商良军确认收货后，至今未支付货款，已构成违约，故国登管业公司持据要求被告偿还货款3583.8元的诉讼请求，一审法院予以支持。国登管业公司要求商良军支付利息损失的请求，符合法律的相关规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告商良军于本判决生效后十日内支付原告安徽国登管业科技有限公司货款3583.80元及逾期付款利息（以3583.80元为基数，自2019年9月4日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。二、驳回原告安徽国登管业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684元，减半收取1342元，由原告安徽国登管业科技有限公司负担1292元，被告商良军负担50元。二审中，国登管业公司提交3笔货款的收款凭证，证明2017.1.26由商晓霞和商良军分别转账2万元和1万元。2018.2.14付款人账户未显示，转账4万元。我方总共收到3笔共计7万元的货款。其中有1800元左右是支付的货运费用款。从3张单据可以看出付款人均是由商良军支付的货款。商良军质证认为：同答辩意见。宋艳金打给我妹妹的是30600元，要我妹妹代付，他没有对方的账户。因为柜台转账当天只能转2万。我自己代转了1万。总共是3万。另外4万是宋艳金自己办的。因双方均认可转款的事实，但国登管业公司所提供该证据并不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：国登管业公司与商良军对国登管业公司所出具的三份销售单中商良军签名均无异议，但国登管业公司已在其出具的该单中注明了购货单位，其中编号为XOUTO12957的两张单据共计183783.60元的销售单的购货单位明确注明是宋艳金（星子县幸福路一期排水工程），该单中国登管业公司认可购货单位非商良军的事实清楚，且国登管业公司与宋艳金供货往来中也接受了宋艳金转款事实，故国登管业公司向商良军主张该货款，无事实依据，不应支持。另有一张单号XOUTO12972货款为3583.8元明确购货单位为商良军，商良军虽认为系代宋艳金购货，但一审判决该款由商良军负担，商良军并未上诉，其已认可一审法院处理。因此，国登管业公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由安徽国登管业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十六日书记员  许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。