wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执710号申请执行人：孙革新，男，1983年2月21日生，汉族，厨师，现住吉林省长春市绿园区。被执行人：姚壮，男，1991年12月26日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人孙革新与被执行人姚壮买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月28日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后十五日内将车牌号为×××号捷达车所有权登记变更过户到被执行人名下，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，查明涉案车辆早在判决之前就已被被执行人变卖，且经多次转手后该车辆现下落不明，本案暂时无法执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执710号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人继续履行其义务，并支付迟延履行期间的所产生的先关费用。申请执行人发现涉案车辆明确下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春光审判员  王鸿彬审判员  张宝立二〇一九年十二月二十七日书记员  李永卓
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢536号 申请执行人：王希涛，男，汉族，1963年10月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：成都伟桁建筑劳务有限公司，住四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元34层3404号。 法定代表人：黄国伟，系该公司总经理。 王希涛与成都伟桁建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第1112号民事判决书生效后，因成都伟桁建筑劳务有限公司未按期履行还款义务，权利人王希涛向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯志强 审判员  王 丽 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月十八日 书记员  商冠楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16971号原告：重庆源冠建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村二社，统一社会信用代码91500107676109305B。法定代表人：杨荣。委托代理人：黄英,重庆道简律师事务所律师。被告：西安飞翔建筑劳务有限公司，住所地西安市灞桥区长乐路2号沁水新城二期40幢12204号，统一社会信用代码91610135561459073R。法定代表人：蒋清国。原告重庆源冠建材有限公司（以下简称源冠公司）诉被告西安飞翔建筑劳务有限公司（以下简称飞翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人黄英到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告源冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34531.38元；2、被告向原告支付逾期付款损失，以34531.38元为基数，从2019年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日为止。事实与理由：被告因沙坪坝高九路富洲新城工程项目，向原告采购了加气混凝土砌块，双方签订了供销合同，合同约定了合同价款、价款支付等条款。原告按照合同约定履行了供货义务，双方于2019年4月28日对账确认，被告仍欠原告货款34531.38元，经多次催要无果。被告飞翔公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。并有供销合同、货款明细（对账单）及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。被告于2019年4月28日确认尚欠原告货款34531.38元，故被告应当立即支付。故对原告要求被告支付货款34531.38元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期未付，给原告造成逾期付款损失，原告主张以34531.38元为基数，从2019年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日为止，符合交易习惯，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安飞翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆源冠建材有限公司货款34531.38元，并以34531.38元为基数，从2019年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失至付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元由被告西安飞翔建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年十二月九日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审120号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市汇兴物流有限公司,住所地南宁市庆良区金象大道163号二楼。统一社会信用代码：91450108081187443R。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第313号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市汇兴物流有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第313号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市汇兴物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币800元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1326号 原告：张维华，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区, 原告：马广莲，女，1965年11月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区, 二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告张维华、马广莲与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年5月23日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张维华、马广莲诉称：2011年1月20日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层2352号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年5月31日，华祥商管公司共拖欠收益款24462.49元及滞纳金11752.86元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年5月31日时收益款24462.49元、滞纳金11752.86元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年1月20日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层2352号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款19356.66元，尚欠收益款24462.49元未付，滞纳金已支付至2016年10月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的24462.49元为准，滞纳金自2016年10月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告张维华、马广莲支付截止2018年5月31日时所欠商铺收益款24462.49元，并以24462.49元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年10月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张维华、马广莲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费353元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月三日 书记员 赵楠桦
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民申3号 申请再审人（原审被告）李德成，男，汉族，生于1975年2月15日，农民，住西昌市。 申请再审人（原审被告）夏菊文，女，汉族，生于1975年10月29日，住址同上（系李德成之妻）。 李德成、夏菊文共同委托代理人袁娟、苟丽君，系四川星亮律师事务所律师。 被申请人（原审原告）西昌金信村镇银行有限责任公司（简称金信银行），住所地，西昌市胜利南路个体一条街，统一社会信用代码：91513401MA62H4H95Q。 法定代表人：梁文英，女，系该行董事长。 原审被告西昌市元农农业开发有限公司，住所地西昌市海南乡，社会统一信用代码91513401MA62H9TX18。 法定代表人：李德志，男。 原审被告西昌市元农食品有限公司(简称元农食品公司)，住所地西昌市小庙乡袁家山村3组（成凉工业园区G-10-7号），统一社会信用代码91513401MA62H17Y89。 法定代表人：李德志，男。 原审被告李德志，男，汉族，生于1965年1月9日，住西昌市。 原审被告郑琼，女，汉族，生于1967年12月23日，住西昌市。 原审被告李本金，男，汉族，生于1987年10月8日，住西昌市。 原审被告张欢，女，汉族，生于1995年3月14日，住四川省西昌市。 原审被告郑伟，男，汉族，生于1971年5月8日，住西昌市。 原审被告李正友，男，汉族，生于1973年11月2日，住西昌市。 原审被告李德成、夏菊文与原审原告西昌金信村镇银行有限责任公司、原审被告西昌市元农农业开发有限公司、西昌市元农食品有限公司、李德志、郑琼、李本金、张欢、郑伟、李正友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）川3401民初3991号民事调解书。原审被告李德成、夏菊文以本案原调解书程序严重违法，该案开庭前申请人没有接到西昌市人民法院依法送达的起诉书副本、应诉通知、举证通知与开庭传票，在申请人不知情、未参加庭审的情况下，由本案债权人和债务人达成调解，该案调解书制作程序严重违法、事实不清为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。 本院认为，李德成、夏菊文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张兴虎 审判员  杨 波 审判员  刘云川 二〇一九年十二月二日 书记员  陈文友 附：本案适用法律及条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3094号申请人：张华玲被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人张华玲与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款1123元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3094号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1966号 上诉人（原审原告）：关晶，女，1963年3月21日出生，满族，退休工人，住丹东市元宝区。 上诉人（原审被告）：辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司，住所地东港市新兴区东源小区6号楼104、204。 负责人：夏小伟，经理。 委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清华，辽宁宝仁律师事务所律师。 上诉人关晶与被上诉人辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司（以下简称嘉阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关晶、上诉人嘉阳公司的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关晶上诉请求：撤销原判，改判嘉阳公司承担全部责任或将本案发回重审；诉讼费用由嘉阳公司承担。事实与理由：一审法院认定承担过错责任比例错误。上诉人关晶在从事具体劳务时，被柜台底座拌倒摔伤的过错责任在嘉阳公司。嘉阳公司为确保超市早点开业挣钱，边安装边抽调员工打扫卫生，只抢进度，不顾管理安全，清扫和安装同时进行。上诉人关晶完全是遵照嘉阳公司的安排到新店从事工作，具有安全隐患的工作环境是嘉阳公司提供的，是嘉阳公司放任管理，疏于管理造成了上诉人关晶在工作中受到伤害，本案造成过错责任方在嘉阳公司，其应承担全部过错责任。 嘉阳公司辩称：不同意上诉人关晶的上诉请求。嘉阳公司在事故中无过错，不应承担责任，鉴定程序违法，申请重新鉴定一审法院亦未予准许。 嘉阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回关晶一审全部诉讼请求或将此案发回重审；关晶承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审程序严重违法。一审庭审中，上诉人嘉阳公司认为此案鉴定程序严重违法，已向法庭提交了重新鉴定申请书，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定，对违法事项作了详细说明，但一审法院没有同意重新鉴定，导致关晶被鉴定的伤残等级过高。关晶当天在收拾地面卫生时，擅自跨越货柜底架摔伤。关晶收拾地面卫生只需要尽到正常生活中的注意义务即可，嘉阳公司无需再对被上诉人进行安全教育。一审法院以上诉人嘉阳公司未尽到相应的阻止提示等注意义务为由，认定上诉人嘉阳公司有过错，承担40%的责任明显错误。 关晶辩称：上诉人关晶在超市干活，当时店里准备开业，室内物品摆放非常乱，上诉人关晶等人干活时候都是到柜台对面的热水盆洗抹布，地面非常乱，导致上诉人关晶摔伤，上诉人关晶没有责任。 关晶向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告186888.20（194481.20-7593）元。 一审法院认定事实：原告于2018年10月20日到被告处工作，月工资2900元。原告到被告处工作前已依法享受养老保险待遇。2018年12月12日，被告安排原告收拾卫生。原告在工作过程中，跨越柜台下面的底座时（当时柜台并未安放），被柜台底座绊倒摔伤。事故发生后，原告先在东港市中心医院进行门诊检查，之后在宽甸县协合骨科医院住院治疗17天，出院后休治76天，支出医疗费12493.20元。事故发生后，被告垫付7593元医疗费用。经东港市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成玖级伤残，鉴定时间为2019年6月3日，原告为此支出鉴定费1016元。原告系非农村户籍。原告儿子于哲骁，2002年10月3日出生，现为在校学生。原告丈夫于2011年12月26日去世。依据上述查明事实，对原告的合理损失依法核定如下：1、医疗费12493.20元；2、伙食补助费850元（50元×17天）；3、护理费2454.80元（144.40元×17天）；4、误工费8990元（2900元÷30天×93天）；5、交通费300元（酌定）；6、残疾赔偿金149368元（37342元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金8000元；8、被扶养人生活费10579.20元（26448元×2年×20%）；9、鉴定费1016元。以上损失合计194051.20元。 一审法院认为，被告招用原告工作时，原告已依法享受养老保险待遇，故原、被告双方形成劳务关系。而提供劳务一方因劳务自己受到损害时，要根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告从事具体劳务时，未尽到小心谨慎之注意义务，在跨越柜台下面的底座时被底座绊倒摔伤，其对自己的受伤负有相应的责任。被告在安排原告等人员从事具体劳务时，理应知悉原告等人从事劳务时跨越柜台下面的底座存在一定的危险性，但未能尽到相应的阻止、提醒等注意义务，对原告的受伤负有相应的责任。综合双方的过错程度，该院认为原告自行承担60%的责任、被告承担40%的责任较为公平合理，该院亦以该比例确定被告的赔偿份额。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，该院依法予以确认并保护，同时对被告在此处的相关辩解不予支持。关于鉴定意见，该院审查后认为，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序不存在严重违法情况、鉴定结论依据充分，故该院对鉴定结论予以采纳，对被告不予认可的相关辩解不予支持，对其申请重新鉴定的请求不予准许。原告系非农业户口，其按城镇相应标准计算残疾赔偿金以及被扶养人生活费并无不当，该院依法予以支持。原告主张的各项费用符合法律规定部分，该院依法予以保护，至于各项费用的具体数额，以该院在审理查明中依法核定的数额为准，其中不尽合理部分，该院已依法予以调整。经计算，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计77620.48元（194051.20×40%），扣除被告已付的7593元医疗费用，被告还应赔偿70027.48元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，嘉阳公司招用关晶在其公司工作时，关晶已享受养老保险待遇，双方之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害时，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，关晶在为嘉阳公司从事清洁卫生工作时，未尽到小心谨慎之注意义务，在跨越柜台底座时被绊倒摔伤，其对自己的受伤负有相应的责任。嘉阳公司未能尽到相应的安全教育等义务，对关晶的受伤亦负有相应的责任。原审法院综合考虑双方当事人的过错程度，划分的责任比例并以此确定赔偿份额，并无不当。双方提出应由对方承担全部责任的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。东港市中心医院法医司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质，本案并不存在鉴定程序违法情况，故嘉阳公司提出重新鉴定的申请，本院不予支持。 综上所述，上诉人关晶和嘉阳公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4188元，由关晶负担2637元，由辽宁嘉阳生鲜食品有限公司嘉阳桥东分公司负担1551元。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇一九年十二月十二日 书记员 张东明
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民辖终176号上诉人(原审被告)：刘常喜，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：张玉芹，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人刘常喜因与被上诉人张玉芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。刘常喜上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现因上诉人住所地位于安徽省怀远县龙亢农场141号，被上诉人民事起诉状对此也予以认可，根据“原告就被告”的原则，该地区属于安徽省怀远县辖区，故一审法院对该案没有管辖权，本案应由安徽省怀远县人民法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省怀远县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。双方当事人在合同中没有约定诉讼管辖法院，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。从被告住所地方面来看，作为本案原审被告的上诉人刘常喜的住所地位于安徽省怀远县龙亢农场141号，属于安徽省怀远县人民法院辖区，故安徽省怀远县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。另从合同履行地方面来看，借贷双方就合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，结合本案被上诉人张玉芹在原审中诉讼请求及所指向的合同义务，可以认定本案争议标的为“给付货币”，张玉芹作为接收货币一方，其住所地位于安徽省固镇县城关镇立新中路24号-3号，为本案合同履行地，故安徽省固镇县人民法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，张玉芹有权选择向安徽省固镇县人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月六日法官助理祁克轩书记员房抒附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执564号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：冯耀宗，公司员工。 委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：徐海丰，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与徐海丰商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢 菲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4901号之一申请人：程龙，男，1984年10月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：于新伟，女，1979年5月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：刘申平，男，1976年9月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告程龙与被告刘申平等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）冀0110财保244号民事裁定，冻结被申请人刘申平、于新伟名下的银行存款41万元或查封、扣押其价值相当的财产。程龙于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘申平、于新伟的银行存款41万元的冻结或其价值相当的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐志新二〇一九年十二月二十六日书记员  韩子旭
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审265号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年12月4日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年5月9日17时19分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班广西平班收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［56］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款3500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请执行人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出〔2018〕［56］号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2019年12月4日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨思胜 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄秋菊
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2740号之一被执行人:张玉宝，男，1992年12月18日出生，彝族，住云南省宣威市。被执行人张玉宝诈骗一案，本院作出的（2018）苏0507刑初797号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人张玉宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。…由于债务人未履行法律文书确定的义务，已移送执行，本院于2019年8月2日立案执行，立案标的为20000元。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年8月26日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经全国网络查控系统于2019年8月5日、2019年11月30日二次查询，查询到被执行人名下有零星银行存款，本院已冻结相关账户，冻结期限自2019年8月8日至2020年8月7日止。未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产。3、本院于2019年11月18日委托被执行人所在地法院调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、本院已将被执行人限制高消费。5、本案立案标的为人民币20000元，执行到位0元，剩余标的20000元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇一九年十二月二十一日法官助理 王程昊书 记 员 宁春峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5580号原告：谭某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区。被告：马某1，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告谭某与被告马某1、马某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案由利通区人民检察院支持起诉。原告谭某、被告马某2到庭参加诉讼，被告马某1经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某1立即支付拖欠原告的劳务费8700元，被告马某2承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告马某2找原告给其干位于吴忠市孙家滩牛场的活。二被告系合伙关系，原告与二被告达成口头协议，活干完被告马某1给原告付清劳务费。被告马某1、马某2领着原告干活，原告在干活途中向被告索要劳务费，被告说没有钱，被告马某2先后给原告写了两张欠条。后原告多次找二被告索要劳务费无果，故诉至法院。被告马某2辩称，活是马某1通过马学云介绍给马建忠盖牛场，是他一个人包的，当时是我找的谭某来给干活的。干活期间是马某1给谭某指派干活，我没有使他。我在马某1工地上给操心买材料，和马某1不是合伙关系。谭某的钱都是马某1给的，包括我给谭某的钱都是马某1给的。马建忠的钱都给马某1了，没有给到我手里，我就是在工地上给操心，平时工资多给我给点。我的工资直到现在一毛钱还没给，因为没有条据。马某1说我老爹欠他钱，让顶账呢。被告马某1未参加诉讼，在庭前询问时称，债务我认可，我认可欠谭某6000元工资，条子我没有打。今年11月12日我和谭某协商给他2000元现金、3000斤苹果抵付此欠款，他不同意。马某2给他打6000元条子时我在场，另外的2700元条子我不知道，但活是他干了。原告围绕诉讼请求依法提交欠条两张，证明被告拖欠原告工资7700元的事实。被告马某2提供了和原告谭某的通话录音及证人马某3出庭作证。经审查，本院对原告提供的证据因被告马某1、马某2无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告马某2提供的录音、证人证言，能够证明本案的部分事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，马某1经人介绍承包了马建忠孙家滩盖牛场的工程。马某1委托马某2雇佣谭某带着挖机来干活，双方口头约定工资一天1000元。谭某干了6天活后，向马某1、马某2索要工资。马某1不给出具条据，马某2当着马某1的面给谭某出具欠条一张，载明“今欠到谭某给马某1干活6天，共计6000元（陆仟元整），欠款人马某2，2016年8月16日。”谭某又干了3天后，再次向二被告索要工资，马某1给付谭某300元加油，剩余2700元工资马某2给谭某出具欠条一张。2016年12月马某1给付谭某工资1000元，剩余7700元工资至今分文未付，双方为此发生纠纷。本院认为，谭某为马某1承包的工程做工，双方之间已形成劳务合同关系。谭某已给马某1提供了劳务，马某1应当向谭某支付报酬。虽然马某1没有给谭某出具欠条，但马某1在询问笔录和与本院干警的视频沟通中均认可该债务，并且在起诉前已给谭某1000元，在庭审前又和谭某协商“给付2000元现金、3000斤苹果”解决此事。故马某1尚欠谭某工资7700元事实清楚。马某1辩称与马某2系合伙关系，马某2不认可，马某1没有提供证据证明该事实，故对马某1的辩称不予采信。马某2在此项工程中系马某1的材料员，故不承担责任。谭某要求马某1给付工资7700元的诉讼请求，有客观事实及法律依据，本院予以支持；谭某要求马某2承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。马某1虽未到庭，本院依据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某1支付原告谭某劳务工资7700元，限被告马某1本判决生效后十五日内付清；被告马某2不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 郭慧萍 二〇一九年十一月十四日书记员 何佳桐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2101号长沙坤颐物业管理有限公司范凌云：关于申请人长沙坤颐物业管理有限公司与被申请人范凌云执行前财产保全一案,长沙坤颐物业管理有限公司于2019年12月6日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1248号民事裁定书，要求执行前保全被申请人范凌云的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月11日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十一日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2940号上诉人（原审原告）：张书莉，女，1966年8月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：马德龙，经理。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。上诉人张书莉因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张书莉上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1646号裁定，指令一审法院实体审理。事实及理由：张书莉与江机劳服公司之间存在劳动关系。张书莉自入厂以来，一直是江北机械厂大集体制员工。1986年江机劳服公司成立，统一接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，江机劳服公司是张书莉的用人单位，江北机械厂是张书莉的用工单位。2003年江北机械厂破产后，张书莉被迫回家，江机劳服公司一直没有为张书莉继续缴纳社保和重新安排工作。现在张书莉请求确认与江机劳服公司存在劳动关系，一审法院裁定驳回起诉，没有事实及法律依据。江机劳服公司辩称，一、江机劳服公司是原吉林江北机械厂的下属单位，是在厂工作的大集体职工的管理部门，因为入厂的大集体职工的登记表、档案等归江机劳服公司管理，作为管理单位，代替工厂管理在厂内工作的大集体职工，江机劳服公司的行为，是原吉林江北机械厂的行为。二、1995年1月1日起，国家实行全员劳动合同制，在厂工作的大集体职工与原吉林江北机械厂直接签订了劳动合同。2003年原吉林江北机械厂根据国家《军工企业改革脱困方案》，进行了政策性破产，根据原吉林江北机械厂与集体所有员工签订的《劳动合同书》第六条“解除合同第一款第3项：甲方宣告破产或濒临破产或关、停、并、转需精简职工的，甲方可以解除劳动合同。”这部分大集体职工与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同（终止、解除后合同补偿年限从参加工作之日起计算）。由于劳动者已与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同、领取了补偿金，档案移交吉林市就业局，之后社会保险经办机构为他们发放了失业金，这说明终止、解除劳动合同的大集体职工，脱离了原吉林江北机械厂，也就脱离了劳服公司。三、江机劳服公司主要管理其所属的经营实体。即使江机劳服公司是独立法人单位，张书莉于1995年9月与原吉林江北机械厂签订了劳动合同，应视为与江机劳服公司自动解除劳动关系。总之，在原吉林江北机械厂工作的大集体职工，与江机劳服公司无关，因此，张书莉与江机劳服公司不存在劳动关系。张书莉向一审法院起诉请求：一、确认自1982年12月至2011年8月期间与江机劳服公司之间存在劳动关系；二、确认张书莉在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认张书莉仍为江机劳服公司的大集体员工；三、判令江机劳服公司给付改制后待遇补偿即张书莉代缴的养老保险13,044.75元、为张书莉办理医疗保险、支付独生子女费2,000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据中发（2015）22号文件《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和吉办发（2019）21号中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回张书莉的起诉。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回张书莉的起诉。案件受理费5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：江机劳服公司为吉林江北机械厂（国有企业）成立的集体企业。国营第五二四厂作出的厂劳人字〔1986〕250号文件《关于厂劳动服务公司机构设置的通知》载明：“劳动服务公司归工厂直接领导。劳动服务公司的主要任务是……最大限度地安排职工子女就业。”2019年9月16日，张书莉以江机劳服公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出吉市劳人仲不字〔2019〕第1260号不予受理通知书，不予受理理由为：被申请人主体不适格。本院认为，国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”江机劳服公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回张书莉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张书莉的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十二月十七日书记员 李玉娇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终3137号上诉人（原审被告）：朱建忠，男，1973年11月15日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市。上诉人（原审被告）：陶海凤，女，1975年1月1日出生，汉族，个体户，住址同上，系上诉人朱建忠之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：张枨，山东平途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区办事处新开汽车城小车区西展厅。法定代表人：马敬杨，经理。委托诉讼代理人：闫井超，山东慎远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国超，山东慎远律师事务所实习律师。上诉人朱建忠、陶海凤因与被上诉人聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱建忠、陶海凤于2019年12月16日向本院递交书面撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，朱建忠、陶海凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱建忠、陶海凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3438元，减半收取1719元，由上诉人朱建忠、陶海凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇一九年十二月十六日法官助理赵廷玮书记员雷蕾
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9868号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：郝明祥，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连运达物业管理有限公司与被告郝明祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年十二月二十一日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4329号罪犯于效忠，男，1966年4月4日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市宽城区人民法院于2017年11月23日作出（2017）吉0103刑初528号刑事判决，认定被告人于效忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯于效忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年3月16日因盗窃罪被判处有期徒刑十年。该犯现在吉林省长春北湖监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于效忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于效忠减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5446号申请人张胜利，男，汉族，1966年6月28日生，住周口市川汇区。被申请人李顺，女，汉族，1982年1月17日生，住周口市川汇区。本院在审理申请人张胜利与被申请人李顺租赁合同纠纷一案中，申请人张胜利向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人张胜利的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李顺名下价值660000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十二月四日书记员  梁坤杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10093号原告：深圳市深长城物业集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈耀忠。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。被告：王蕊,住大连市沙河口区。本院在审理原告深圳市深长城物业集团有限公司与被告王蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市深长城物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费127元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢161号 申请执行人广西西江开发投资集团柳州投资有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼203室，统一社会信用代码：91450200593231700N。 被执行人广西物豪矿业有限公司，住所地：横县横州镇港口路，统一社会信用代码：9145012705954495OF。 法定代表人：韦后统。 被执行人柳州市江泽矿业有限公司，住所地：柳州市柳长路长塘镇政府三产办公室302室。 法定代表人：邓惠玲。 本院在执行广西西江开发投资集团柳州投资有限公司与广西物豪矿业有限公司、柳州市江泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西西江开发投资集团柳州投资有限公司与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人广西西江开发投资集团柳州投资有限公司与被执行人广西物豪矿业有限公司、柳州市江泽矿业有限公司达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执恢161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年十二月十九日 代书记员  刘翰璁
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审296号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：刘俊哲，男，汉族，1974年9月5日生，住灵宝市。本院在审查申请执行人灵宝市公安交通警察大队申请执行被执行人刘俊哲行政处罚一案中，申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年12月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人灵宝市公安交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人灵宝市公安交通警察大队撤回执行申请。审判员  汤辉二〇一九年十二月三日书记员  柴艺
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1250号之一申请人：许晴，女，汉族，1994年7月28日生，住开封市金明区。被执行人：郑守帅，男，汉族，1988年6月1日生，住开封市金明区。本院作出的（2019）豫0211民初551号民事判决书已经发生法律效力，申请人许晴向本院申请强制执行。根据生效判决书的内容，郑守帅应当偿还许晴借款51900元、迟延履行期间的利息、案件受理费549元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下银行账户中无存款，无保险，无工商登记，无房产。三、查询到郑守帅名下有一车辆沪Ｃ×××××登记，登记时间为2006年11月23日，且郑守帅报告财产时称，不是其出资，不受其控制，且查找不到该车的下落，无法处置。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0211民初551号民事判决书的本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十二月三十日书记员  李世麟
广西壮族自治区田阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1021司救执12号 申请司法救助人刘峰，男，1963年6月2日出生，壮族，广西田阳县人。 申请司法救助人于2018年7月21日向本院提出司法救助申请，我院受理后，依法对申请司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请司法救助人称，其与被执行人王日天、陆日伟交通事故纠纷执行一案，法院在执行过程中，因被执行人王日天、陆日伟无其他财产可供执行，导致执行未果，而申请人家庭生活十分困难，申请人遂申请司法救助。 现查明，2017年6月9日，被执行人王日天驾驶制动、转向、照明型号装置不合格的桂Ｌ×××××号中型仓栅式货车装载货物沿那老至公篓线由田阳县城往百峰街方向行驶，刘峰驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车与王日天驾驶的货车对向行驶，行至田阳县县道那老至公篓线9KM+800M处时，两车会车时相碰撞，造成刘峰受伤，两车损坏的伤人道路交通事故。2017年10月25日，田阳县人民法院作出（2017）桂1021民初1260号民事判决书，由被执行人陆日伟赔偿刘峰损失57210.73元（已赔付5830.81元，尚需赔付51379.92元），被告王日天承担连带赔偿责任。判决书生效后，由于两被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人刘峰向本院申请执行，要求两被执行人赔偿损失51379.92元案件受理费957元，共计52336.92元。在执行过程中，2018年5月12日，被执行人陆日伟将事故车辆处理款15000元赔付给申请人刘峰，经本院经调查核实，被执行人王日天、陆日伟目前无可供执行的财产，故执行未果，而申请执行人刘峰家庭生活十分困难，遂申请司法救助，并提交了生活困难等有关证据。 本院司法救助委员会认为，申请人刘峰家庭经济极为困难，其申请符合司法救助条件，可给予其司法救助。根据中央政法委员会等六部委《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》、百色市政法委员会等六部门《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》百政法（2018）17号第7条之规定，决定如下： 给予刘峰司法救助10000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执4274号 本院于2019年11月5日立案执行的申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司与被执行人李衍标追偿权纠纷一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3363号上诉人（原审原告）：黄福鋆，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：郴州市兴嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号兴嘉悦湖山小区4栋251D房。法定代表人：陈能依，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李征，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡路街道远大二路679号3栋一单元一层。法定代表人：钱坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋朝，男，该公司员工。上诉人黄福鋆因与被上诉人郴州市兴嘉房地产开发有限公司（以下简称兴嘉公司）、长沙市观澜湖物业服务有限公司（以下简称观澜湖公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄福鋆上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.黄福鋆在购买兴嘉悦湖山小区5栋21**房时，同时支付了18万元向兴嘉公司购买该小区负一层1-569号、1-570号停车位，一审判决有意隐瞒歪曲了基本事实。2.黄福鋆与兴嘉公司就买卖案涉车位主要条款达成了一致，而且兴嘉公司当日还接受了黄福鋆购买案涉车位的全部款项，并出具了销售发票，本案买卖合同成立。一审法院认定合同不成立违背事实和法律。3.一审判决对于案涉合同真实有效、兴嘉公司对黄福鋆存在明显欺诈行为未予认定，属事实认定错误。兴嘉公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。观澜湖公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。黄福鋆向一审法院起诉请求：1.判决确认黄福鋆与兴嘉公司间买卖位于郴州市苏仙区郴江北路303号兴嘉悦湖山小区负一层1-569号、1-570号地下停车位所有权合同成立、有效。2.判决兴嘉公司立即履行销售车位合同义务一即与黄福鋆网签销售位于郴州市苏仙区郴江北路303号兴嘉悦湖山小区负一层1-569号、1-570号《地下停车位买卖合同》（该合同条款按销售发票载明的销售地下停车位所在地点、编号、价款、兴嘉公司明示在2017年6月31日前交付的交付期限确定）并无条件向郴州市产权登记行政主管部门提交前述两车位产权登记在黄福鋆名下，被告兴嘉公司依法（含规范性文件）应提供的全部资料（含其应缴税费凭证），为黄福鋆办理好前述两车位产权登记。3.判决兴嘉公司立即履行销售车位合同义务二：将前述两车位交付黄福鋆即与黄福鋆签订《地下停车位交接书》。4.判决观澜湖公司履行物业服务合同义务即立即为黄福鋆办理上述两车位物业服务手续、签订《地下停车位前期物业服务合同》（物业管理费按本小区同等标准自观澜湖公司各部门为黄福鋆办讫手续、签订《地下停车位前期物业服务合同》日的次月起算），不得有妨碍黄福鋆对上述两车位行使所有权的行为。5.判决兴嘉公司、观澜湖公司连带赔偿黄福鋆损失360,000元。6.判决兴嘉公司、观澜湖公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月29日，黄福鋆与兴嘉公司签订商品房买卖合同，购买兴嘉公司开发的湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号兴嘉悦湖山小区5栋2103房，同时支付了180,000元，向兴嘉公司购买该小区负一层1-569号、1-570号停车位。兴嘉公司提供《兴嘉悦湖山地下停车位使用权转让合同》格式文本，合同中注明受让方所购买的地下车位不享有产权，但享有与房屋主体同等年限的使用权。黄福鋆拒绝签署该合同，认为其支付购买的应该是停车位所有权，而非停车位使用权。双方协商无果，黄福鋆亦无法使用停车位，故黄福鋆诉至法院。一审法院认为，本案系合同纠纷。争议焦点为黄福鋆与兴嘉公司之间合同关系是否成立。黄福鋆虽向兴嘉公司交付车位款，但因合同主要条款未达成一致意思表示双方未签订合同，合同不成立。黄福鋆未能提供相关证据证实双方合同关系成立，应承担举证不能的后果，对黄福鋆的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：“驳回原告黄福鋆的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告黄福鋆负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明，黄福鋆于2016年12月27日与兴嘉公司签订了5栋1-511、1-512车位的《停车位使用权转让认购单》，分别向兴嘉公司交付了3000元、5000元定金。2016年12月29日黄福鋆向兴嘉公司提交换车位申请书，申请将车位5栋1-511、1-512变更为1-569、1-570号，随后在12月31日前将车位余款87,000元、85,000元交清。认购单及换车位申请书上均明确载明了是认购停车位使用权。本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点是案涉地下停车位买卖合同是否成立。合同成立问题属诺成性法律行为，即合同的成立需要当事人就合同的主要条款意思表示达成一致。黄福鋆与兴嘉公司于2016年12月27日签订《兴嘉·悦湖山停车位使用权转让认购单》，达成转让5栋1-511、1-512车位使用权的意向，该认购单属预约合同。2016年12月29日黄福鋆提交换车位申请书，申请由1-511、1-512车位换至1-569、1-570车位，兴嘉公司工作人员在申请书上签字同意。认购单与申请书上均明确注明了“停车位使用权转让”字样，应当认为黄福鋆作出的是与兴嘉公司签订停车位使用权转让合同的意思表示。黄福鋆上诉主张转让合同标的为停车位所有权，无事实依据，本院不予支持。一审法院判决驳回黄福鋆的诉讼请求实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人黄福鋆负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年十二月三日书记员  唐旭超书记员  李言琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桑植县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0822执958号 孙文彬、桃江县上荣建材贸易有限公司、湖南百年红色教育基地有限公司： 本院执行的申请执行人孙文彬与被执行人桃江县上荣建材贸易有限公司、被执行人湖南百年红色教育基地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行到位金额12000元，被执行人桃江县上荣建材贸易有限公司、湖南百年红色教育基地有限公司按照（2019）湘0822民初2137号民事调解书所确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保327号 关于申请人王耀文与被申请人白山市隆德房地产开发有限公司劳务合同纠纷保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2436号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年11月27日立案申请执行。 在执行过程中，抚松县住房和城乡建设局房证科向本院出具书面回执：白山市隆德房地产开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇德泰花园C4-1#门市（一套面积为19.80平方米、另一套面积为36.20平方米）两处门市均已备案登记，无法协助办理查封。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2436号民事裁定书确定的内容已经全部实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）吉0621民初2436号民事裁定书保全措施实施完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇一九年十二月四日 书记员王琳焜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申137号再审申请人（一审被告)：高建，男，1981年11月2日出生，汉族，住四平市铁西区。再审申请人（一审被告)：李强，女，1983年8月8日出生，汉族，住四平市铁西区。以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被申请人（一审原告)：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。负责人：吴大为，行长。委托诉讼代理人：杨景文，该行员工。委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。一审被告：长春市泰祥汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路739号705室。法定代表人：孟健，经理。再审申请人高建、李强因与被申请人中国银行股份有限公司长春南部新城支行、一审被告长春市泰祥汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人高建、李强于2019年12月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，高建、李强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高强、李建撤回再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇一九年十二月二十六日书记员 李大伟
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京刑申115号郭耀德：你因犯挪用公款罪、单位行贿罪一案，不服北京市高级人民法院（2017）京刑终105号刑事判决，以原判认定的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，一、1998年至2005年间，你利用先后担任中国水利电力物资有限公司（以下简称物资公司）成套设备部经理、物资公司副总经理的职务便利，将本应由物资公司收取的燃料油进口指标代理费、中标服务费、咨询费、监造费等费用共计人民币1400余万元截留至物资公司成立的北京亚澳电力开发有限公司（以下简称亚澳公司），你于2012年、2013年间，利用继续管理亚澳公司的职务便利，指使他人将上述款项中的人民币800万元借予李大勇进行经营活动，案发后，李大勇将上述款项及利息共计人民币820万元归还亚澳公司。上述事实，有证人朱明昆、李继列、周刚、赵玉新、梅纪东、龚舰、侯粉秀、马燕南、谢卫江、王纯山、宋长贵、雷波、刘德利、余从华、戴慧珠、杨锡友、谢凤英、沈捷、姚建坤、凌建伟、张寄鸿、尚琳丽、吉敏刚、翁志俊、李大勇、樊军、王佳敏等人的证言及辨认笔录，物资公司营业执照、组织机构代码证，干部任免审批表、干部履历表，亚澳公司工商登记资料、关于组建电力开发有限公司的请示、关于同意筹建电力开发有限公司的函及相关汇报记录、物资公司关于亚澳公司的说明，相关合作单位向亚澳公司支付凭证及其他书证材料等在案证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二、你伙同重庆鼎泰能源（集团）有限公司（以下简称重庆鼎泰公司）负责人杨锡友（已判刑）于1999年至2001年间，向时任原国家发展计划委员会（以下简称国家计委）基础产业发展司电力处处长的王俊（已判刑）提出请托，王俊为重庆鼎泰公司建设的重庆江口水电站项目审批提供帮助。为此，你与杨锡友于2004年11月，给予时任国家发展和改革委员会能源局（以下简称国家能源局）副局长的王俊重庆鼎泰公司及关联公司重庆拓源实业有限公司的职工股32万股，折合人民币32万元。上述事实，有证人杨锡友、王俊、王纯山、宋长贵的证言，干部履历表、干部任免审批表、干部任免通知、国家能源局人事司出具的王俊历任职务证明，原国家计委《印发国家计委关于审批重庆减口水电站项目建议书的通知》及相关书证，户籍材料及你的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，行为已构成挪用公款罪；你还伙同其他单位，为单位牟取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，行为构成单位行贿罪，依法均应予惩处。鉴于你有自首情节，依法可对你所犯罪行从轻处罚。经查，你所提申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1230号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村合作经济经营管理站，住所地北京市朝阳区团结湖北里9号楼。法定代表人何志立，站长。委托代理人魏东剑，男，北京市朝阳区农村合作经济经营管理站干部。委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人丁国玉、韦长贵、丁国民因不服被上诉人北京市朝阳区农村合作经济经营管理站（以下简称区农村经管站）政府信息公开答复行为及被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初685号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。丁国玉、韦长贵、丁国民向一审法院提起行政诉讼，请求：1．确认区政府作出的朝政复字[2019]218号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；2．确认区政府作出的《复议决定书》遗漏了丁国玉、韦长贵、丁国民的复议请求，“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；3．判令区农村经管站公开丁国玉、韦长贵、丁国民申请的政府信息；4．诉讼费用由区农村经管站、区政府承担。一审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，区农村经管站针对丁国玉、韦长贵、丁国民的政府信息公开申请作出的是请丁国玉、韦长贵、丁国民更改、补充所需信息内容描述的告知书，该行为对丁国玉、韦长贵、丁国民的合法权益明显不产生实际影响，故丁国玉、韦长贵、丁国民的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对于丁国玉、韦长贵、丁国民针对区政府作出的《复议决定书》的起诉，亦应一并裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回丁国玉、韦长贵、丁国民的起诉。丁国玉、韦长贵、丁国民不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院的裁定书是在剥夺丁国玉、韦长贵、丁国民申请回避权利下作出的，程序违法。一审法院未针对区政府作出的《复议决定书》是否合法进行裁判，遗漏了诉讼请求；公开丁国玉、韦长贵、丁国民申请的信息是区农村经管站的法定职责，其不公开就是侵犯了丁国玉、韦长贵、丁国民的合法权益，一审法院驳回丁国玉、韦长贵、丁国民的起诉是事实不清，适用法律错误，没有证据支持。一审裁定书不符合法律文书构成要件。一审法院司法权大于、高于行政权，司法权替代行政权。现上诉请求：1．一审裁定因程序违法、认定事实不清、适用法律错误、不符合法律文书的构成要件、用司法权替代行政权而无效，应予撤销，并由上级法院直接审理；2．上诉费由区农村经管站、区政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，从区农村经管站针对丁国玉、韦长贵、丁国民的政府信息公开申请而作出的朝阳区农经办〔2018〕第2号-重答《告知书》（以下简称《告知书》）的内容看，是请丁国玉、韦长贵、丁国民更改、补充所需信息的内容描述，该行为并未对丁国玉、韦长贵、丁国民的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，现因《告知书》对丁国玉、韦长贵、丁国民的合法权益明显不产生实际影响，故一审法院裁定驳回丁国玉、韦长贵、丁国民的起诉并无不当。对于丁国玉、韦长贵、丁国民针对区政府作出的《复议决定书》的起诉，亦应一并予以驳回。综上，丁国玉、韦长贵、丁国民的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院裁定驳回丁国玉、韦长贵、丁国民的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 张 慧审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙森森书 记 员 张 怡
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终181号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈帮勇，男，1971年8月9日出生于河南省正阳县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地正阳县。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈帮勇犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年3月8日作出（2018）粤2071刑初187号刑事判决。以合同诈骗罪、诈骗罪并判处陈帮勇有期徒刑十八年，并处罚金人民币一百万元。陈帮勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员葛伟出庭履行职务，上诉人陈帮勇及其辩护人季春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判审理上诉人陈帮勇犯合同诈骗罪、诈骗罪一案认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初187号刑事判决；二、发回广东省中山市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十二月二十六日书记员  杨海伦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2710号罪犯赵世敏，女，1981年5月20日生，苗族，贵州省黔西县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年1月16日作出（2012）昆铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人赵世敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月30日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月31日、2017年12月14日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵世敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵世敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵世敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵世敏减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月19日起至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5129号申请执行人：曹式娟，女，1973年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：曹光会，男，1971年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人曹式娟与被执行人曹光会离婚一案，本院作出的（2015）武民一初字第751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付2017年10月至2019年10月子女抚养费人民币12000元及逾期利息。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券、住房公积金开户、机动车辆、房地产登记信息。被执行人现居住地不明。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一九年十二月十日书记员  高树松
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10019号-1原告：林长久，住大连市沙河口区。被告：李冰，住辽宁省庄河市。本院在审理原告林长久与被告李冰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林长久撤回起诉。案件受理费54元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇一九年十二月十九日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12482号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：高运乐，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告高运乐追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕01民再224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩红鸽，女，1979年12月6日出生，汉族，西安市秦盛食品有限公司行政人事专员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安报业红马甲发行配送网络有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路373号院内发行楼3楼。法定代表人：信立国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。再审申请人巩红鸽因与被申请人西安报业红马甲发行配送网络有限公司（以下简称红马甲公司）劳动争议一案，不服本院（2019）陕01民终760号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）陕民申1307号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巩红鸽再审请求：1、撤销原一、二审判决；2、改判被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金86390.72元、补发2016年度的年终奖5000元并承担诉讼费。事实与理由：1、《发行站、零售站工作人员带早班管理规定》内容非常不合理，制定程序不合法，没有经过全体职工讨论径行作出早班规定，也没有将早班管理规定进行公示。规定每周三个早班，早班时间为5点至8点半，早班制度不合理，作息时间混乱，对员工身体伤害极大，未按规定带班三次予以除名非常苛刻。2、按照双方签订的《劳动合同》的约定以及被申请人作出的《西安报业红马甲发行配送网络有限公司待岗、辞职、辞退管理规定》被申请人仅凭4次检查辞退申请人，应当认定为违法解除劳动关系。2016年6月12日被申请人作出的待岗、辞职、辞退规定予以辞退的条件是连续旷工达三天或一年累计旷工超过五天，双方签订的劳动合同约定予以辞退的条件是一个月连续旷工三天（含三天）以上或一年内累计旷工五天（含五天）以上，所以申请人不认可早班管理规定。督导检查只是临时过来检查，并不是正式考勤，也不能证明巩红鸽旷工。3、被申请人作出的4次“督导检查工作记录表”与事实不符。2016年8月5日“督导检查工作记录表”不能确定是督导员范金红本人签字，不能确定范金红是否到场，该次督导检查工作不能认定为定案证据。2016年11月18日“督导检查工作记录表”没有写明督导员到达时间，不能认定定案证据。被申请人发现所谓的“未到岗”行为后，并没有按照“第一次罚款50元、第二次罚款100元”进行处罚，却直接作出辞退申请人的处理决定，处罚程序不符合规定。红马甲公司辩称，1、申请人3次不在岗系事实，公司按照《发行站、零售站工作人员带早班管理规定》为依据解除劳动合同，并征求了工会意见，最终作出解除决定，解除理由和程序均合法。2、本案解除的依据《发行站、零售站管理人员带早班管理规定》系2015年12月5日修订，最早是2011年9月1日制定的，红马甲公司解除申请人劳动合同时，该制度已在公司实施了四年多，在2016年8月、9月工资中都有罚款的事实，申请人一直未提出异议。现申请人以不知道该规定为由主张解除违法，无事实和法律依据。3、2016年11月30日，公司在作出解除决定前，事先已经向工会递交了《关于解除巩红鸽、巩红鸽劳动关系的通知》，法律并未规定何时告知工会解除理由，何时工会答复，故处理程序符合法律规定。4、本公司系企业单位，内部文件的制定并无统一的法律以及政策规定，《党政机关公文处理条例》并不适用于被申请人。5、双方签订的《劳动合同书》第24、33、37条规定，违反规章制度的，可以解除合同，规章制度包括但不限于用工手册、考勤制度等，效力与劳动合同条款相同，且合同签订时劳动者对合同条款充分理解并自愿签署，现申请人以其不知道为由抗辩显然违反了诚信原则。6、关于2016年的年终奖问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定，申请人应当举证证明支付年终奖的依据。本院再审认为，本案争议的焦点是《发行站、零售站工作人员带早班管理规定》的制定程序是否符合法律规定。红马甲公司与巩红鸽签订《劳动合同》约定，职工存在一个月连续旷工三天（含三天）以上或一年内累计旷工五天（含五天）以上情形的，单位可予以辞退。红马甲公司举证的《督导检查工作记录表》显示，巩红鸽在2016年度缺勤3次，迟到1次，未出现连续缺勤，红马甲公司辩称辞退巩红鸽的依据是公司《发行站、零售站工作人员带早班管理规定》。该规定对未按规定带早班的发行站管理人员，第一次处罚50元，第二次处罚100元，第三次予以除名。该管理规定并未规定员工发生三次违规的时间界限，表明该处罚规定制定的随意性。因该管理制度较之于双方《劳动合同》约定的解除劳动关系的条件更为严格，已涉及到职工的切身利益，基于保障劳动者合法利益考虑，其制定、修订或公示均须严格遵循法律规定的程序进行。依照《劳动合同法》规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律管理等规定时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。红马甲公司《管理规定》虽于2015年11月4日经公司总经理办公会讨论后修订，但是否经过职工代表大会或者全体职工讨论，是否依法向劳动者进行了公示，红马甲公司并无充分证据证明。原审判决对该管理制度制定时的程序及有争议的内容是否符合法律规定，认定事实不清，认定红马甲公司解除劳动关系不违反法律规定的依据不足。关于巩红鸽请求补发2016年度年终奖励5000元的问题。红马甲公司举证《2017年度大征订实施办法》，规定以流转额完成情况进行年度考核。巩红鸽认可其未完成该考核年度流转额在87%以上任务的事实。综上，原一、二审判决认定事实不清，再审应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)陕01民终760号民事判决及西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初4665号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还巩红鸽。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2615号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任理事长。委托代理人：夏家尧，男，1973年9月22日生，汉族，云南通海县农村商业银行股份有限公司集贸市场支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：舒晓倩，女，1986年6月15日生，汉族，云南通海县农村商业银行股份有限公司集贸市场支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：丁开清，男，1971年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：杨党芬，女，1978年3月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农商行）与被告丁开清、杨党芬金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告通海农商行委托诉代理人夏家尧到庭参加诉讼。被告丁开清、杨党芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告丁开清、杨党芬立即连带偿还欠款本金50000元及自2019年9月21日起到贷款偿还清之日止的利息（合同期内即2018年9月21日至2019年1月19日止的利息按月利率7.2‰计算，2019年1月20日起至清偿日止的利息按月利率10.80‰计算）；二、判决二被告承担案件受费。事实及理由：2016年2月5日，被告丁开清向原告申请农户小额贷款人民币50000元，用于养猪。原告审查后同意贷款。原、被告双方于2016年2月17日在通海农商行集贸市场支行共同签订合同编号1402040758160217440000002《农户小额信用借款合同》。合同签订后，被告于2018年3月19日向原告借款50000元，借款期限到2019年1月19日止。原告将贷款50000元转账交付被告丁开清后，被告丁开清未按约定还款。请求判决支持原告的诉讼请求。被告丁开清、杨党芬未提交答辩。原告为证明其主张举证如下：一、《企业法人营业执照》复印件、法定代表人任职证明及自然人身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、被告丁开清、杨党芬的身份证复印件各一份，户口簿复印件、结婚证复印件各一份，以证明被告的身份情况；三、借款申请书复印件、借款意愿承诺书复印件、贷款面谈记录复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件各一份，以证明原告与被告丁开清、杨党芬共同签订借款合同的事实。五、转账支付凭证复印件、贷款台帐各1份，贷款催收通知书2份，以证明：原告交付被告借款后，被告未按约定偿还原告本金和利息；本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案事实相关联，故本院对原告的证据及证明目的予以采信。依据本案证据，本案认定本案法律事实如下：被告丁开清与被告杨党芬系夫妻。2016年2月5日，被告丁开清向原告申请借款人民币50000元，被告杨党芬向原告提交共同还款承诺书，表示愿意对丁开清借款承担连带责任。原告审查后同意贷款。2016年2月17日，原告与被告丁开清在通海农商行集贸市场支行签订合同编号为1402040758160217440000002的《农户小额信用借款合同》。借款合同主要内容为：借款人丁开清，贷款人通海农商行；最高借款金额50000元，贷款用途为养猪；合同约定借款额度有效使用期限为36个月，自2016年2月17日至2019年2月17日，在该期限和最高借款额度内，借款人可以一次或分次使用借款额度，发生的单笔借款，最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满，具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；借款利率为固定利息，合同期内不调整；还款方式按季付息，到期本清；贷款发放由贷款人一次划入丁开清开户于通海农商行集贸市场支行62×××03账户内；违约责任为借款人违约的，原告可以宣布合同到期，并要求被告立即偿还全部未还本息，合同期内按约定利率计收，逾期部分按合同利率加收50%计收，并按合同约定对逾期部分加收复利等。2018年3月19日，被告丁开清于向原告借款50000元，该笔借款于2018年10月29日到期。该笔借款贷款账显示的利率均为月利率为7.20‰。原告将借款50000元通过转账交付到被告丁开清后，被告仅按季付息至2019年9月20日。此后，被告丁开清未按合同约定履行还本付息义务。原告催要无果后便起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》，意思表示真实、未违反法律的规定，属于有效合同，依法应当予以保护。原告将借款50000元交付被告丁开清后，被告丁开清应当按照约定履行还款付息义务。被告未全面履行还款付息义务已构成违约，应当按照约定承担违约责任。由于双方明确约定违约责任方式为合同期内按约定利率7.20‰计收利息，逾期部分按合同利率加收50%计收罚息，故要求被告丁开清、杨党芬立即清偿借款本金人民币50000元及利息（合同期内即2018年9月21日至2018年10月29日的利息按月利率7.2‰计算，2018年10月30日起至清偿日止的利息按月利率10.80‰计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告丁开清、杨党芬经本院依法传唤不到庭参加诉讼，应当承担相应的诉讼后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告丁开清、杨党芬于判决生效后五日内共同偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（合同期内即2018年9月21日至2018年10月29日的利息按月利率7.2‰计算，2018年10月30日起至清偿日止的利息按月利率10.80‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告丁开清、杨党芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年十二月二十四日书记员  王 灿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初763号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市河东区金悦汇歌厅，住所地天津市河东区春华街道华昌道70号嘉华国际商业中心四层部分。经营者：赵仁梅，女，1952年1月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：贾永贵，男，该店员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市河东区金悦汇歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 彤
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执711号申请执行人：袁润香，女，汉族，正宁县人。被执行人：巩李刚，男，汉族，正宁县人。被执行人：巩李娟（系巩李刚姐姐），女，汉族，正宁县人。被执行人：李爱霞（系巩李刚母亲），女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初948号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初948号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初948号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2942号 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道烟墩前乐6号-12，组织机构代码:591567921。 法定代表人丁辉武。 被执行人王虎君，男，1962年10月20日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司与被执行人王虎君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人王虎君给付73548元及相应利息，并负担案件受理费1639元。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人王虎君发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王虎君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王虎君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王虎君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托舟山市普陀区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下浙Ｌ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王虎君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王虎君拒不申报财产，本院对被执行人王虎君采取了司法拘留措施及罚款措施，因无人员线索，暂未实施。同时对被执行人王虎君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人王虎君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  钱雪凤
湖南省临澧县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0724司救民2号 司法救助申请人：唐建桂，男，1960年3月8日出生，汉族，住临澧县。 司法救助申请人唐建桂因临澧县城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）与临澧县金穗宾馆有限责任公司（以下简称金穗公司）租赁合同纠纷、金穗公司与临澧县发展和改革局（原临澧县商务粮食局，以下简称原县粮食局）合同纠纷、金穗公司与临澧县自然资源局（原临澧县国土资源局，以下简称原县国土局）及原县粮食局房屋行政登记纠纷等三案，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 司法救助申请人唐建桂称，唐建桂于2009年向原县粮食局租赁金穗宾馆，于2016年8月被临澧县公安消防查封后一直未经营，与城投公司、原县粮食局产生纠纷，形成三宗诉讼，本院均已作出判决。二审过程中，在湖南省常德市中级人民法院主持调解下达成了协议。唐建桂是一个癌症患者，同时患有糖尿病，长期靠打针吃药维持，特申请司法救助3万元。 经审查查明，2009年10月23日，原粮食局下设的临澧县金穗宾馆的产权被临澧县房屋管理部门登记到原县粮食局名下，后又于2010年9月17日变更登记到城投公司名下。 2009年8月10日，原县粮食局（甲方）与金穗公司（乙方）签订了一份《宾馆租赁经营合同》，约定金穗公司租赁原县粮食局所有的金穗宾馆进行经营，租赁经营期间为2009年8月1日至2016年7月31日。合同期满后，金穗公司未交还租赁资产。 城投公司以金穗公司为被告，向本院提起租赁合同纠纷之诉。该案诉讼过程中，金穗公司以原县粮食局为被告，提起合同纠纷之诉；以原县国土局为被告，原县粮食局为第三人，提起房屋行政登记之诉。本院分别作出作出（2017）湘0724民初1161号民事判决、（2018）湘0724民初1248号民事判决和（2017）湘0724行初13号行政判决，金穗公司不服上述三判决，分别向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。在金穗公司与城投公司租赁合同纠纷一案二审过程中，经该院主持调解，金穗公司与城投公司达成调解协议，该院作出（2019）湘07民终646号民事调解书，金穗公司分别向该院撤回对另外两案的起诉和上诉。该院作出（2019）湘07民终286号民事裁定和（2019）行终27号行政裁定。 另查明，唐建桂系金穗公司的总经理，法定代表人。临澧县安福街道办事处和临澧县安福街道河街社区居民委员会为唐建桂出具《证明》1份，证明唐建桂系退伍军人和原县粮食局买断下岗人员，身患胆管癌，生活困难。 上述事实，有唐建桂的申请、（2017）湘0724民初1161号民事判决书、（2018）湘0724民初1248号民事判决书、（2017）湘0724行初13号行政判决书、（2019）湘07民终646号民事调解书、（2019）湘07民终286号民事裁定书、（2019）湘07行终27号行政裁定书、临澧县安福街道办事处和临澧县安福街道河街社区居民委员会共同出具的《证明》、中南大学湘雅三医院病历资料、临澧县人民医院重症监护科诊断证明书、息诉息访承诺书等予以证实。 本院司法救助委员会认为，金穗公司与城投公司租赁合同纠纷一案，在二审过程中，双方达成调解协议，金穗公司诉原粮食局合同纠纷一案和金穗公司诉原县国土局及第三人原县粮食局房屋行政登记一案，金穗公司已撤回起诉，承诺接受救助后息诉息访，并向本院提交了息诉息访承诺书。唐建桂是金穗公司的法定代表人，系退伍军人和原县粮食局买断下岗人员，身患胆管癌、糖尿病，生活困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定，对唐建桂提出的国家司法救助申请，依法应予以救助。 对于司法救助金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条第三项规定，考虑到救助申请人唐建桂的家庭困难情况，结合本案情况，确定给予唐建桂司法救助的金额为3万元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条、第十二条规定，决定如下： 给予唐建桂国家司法救助金3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月六日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2991号申请执行人：于大振，男，1975年4月3日出生汉族，无业，住大石桥市。被执行人：于群，女，1971年10月15日出生汉族，无业，住大石桥市。被执行人：李庆鹏，男，1988年12月17日出生汉族，无业，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人于大振与被执行人于群、李大鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）辽0882民初1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币240,000.00元及迟延履行金、诉讼费5,424.00元，被执行人依法承担执行费2,400.00元。在执行过程中，1、本院于2019年10月25日以邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月24日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年12月17日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人有无可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索。5、被执行人李庆鹏于2019年12月17日给付申请执行人执行款50,000.00元、诉讼费1130.00元、执行费650.00元，被执行人李庆鹏应给付的义务已执行完毕。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1416号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十二月十八日书记员  张 余
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执556号申请执行人：曹永敬，男，1963年10月6日生，汉族，初中文化，个体户，住巍山县。被执行人：字富祥，男，1980年10月27日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。曹永敬诉字富祥借款合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初xxx号民事调解书已发生法律效力，因字富祥未履行归还曹永敬的借款本金及利息40000.00元的义务。经权利人曹永敬申请，本院于2019年10月11日立案执行。执行中，查明：被执行人字富祥名下无银行存款，无车辆，无房产。本院已对被执行人字富祥发出了限制消费令，应归还给申请执行人曹永敬的借款本金及利息40000.00元，经执行，被执行人字富祥履行了6900.00元，扣除应缴的执行费500.00元，实际归还申请执行人曹永敬借款6400.00元，剩余案款33600.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十二月十二日书记员  叶 浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10941号原告：杨振山，男，1住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘月东，上海中派律师事务所律师。被告：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。负责人：崔绍印，村主任。原告杨振山与被告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振山撤诉。案件受理费减半收取为751元，由原告杨振山负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇一九年十二月二十四日书记员  李艳丽
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执621号付和平、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：申请执行人付和平依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初767号民事判决书，向本院申请执行被执行人天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2019年12年5日将执行款176165元汇至本院履行款专户，2019年12月20日支付166988元给申请人付和平。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2838号 罪犯吴则波，男，1992年2月21日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 金湖县人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏0831刑初94号刑事判决，认定被告人吴则波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年6月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴则波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯吴则波减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯吴则波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬3次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯吴则波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴则波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许莉莉
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2261号申请执行人周建平，女，1968年9月28日出生，住武冈市。被执行人邓立君，女，1977年9月21日出生，住武冈市。申请执行人周建平与被执行人邓立君民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2019年7月23日作出（2019）湘0581民初2058号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建平于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。2019年11月7日，本院向被执行人邓立君送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月8日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人在武冈市有房产已抵押被他案查封，本案未能处置；发现被执行人在人寿保险武冈支公司有保险收益并冻结，因不符合保险合同的支取条件未能处置。另无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2019年12月5日对其适用限制高消费措施。本院认为，截至2019年12月9日，本案应当执行的标的金额为300000元，已执行到位0万元，尚有300000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓月云审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十二月九日代理书记员  曾娜黎