江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6599号 原告：谢某某，男，1954年8月21日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：谢某全，男，1968年12月25日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，（未到庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路。 负责人：傅俊，该公司经理。 委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 原告谢某某（以下简称原告）诉被告谢某全、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年12月2日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告谢某某、被告人保宜春分公司委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告谢某全经本院依法传唤后未到庭应诉。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计122660元(详见赔偿清单)。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日17时30分，被告谢某全驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，行驶至龙潭-新湖(龙潭镇万善村侧江自然村路口)时，因操作不当，与相向行驶由原告谢某某驾驶的二轮电动车发生刮撞，致原告谢某某受伤入院、两车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢某全负事故全部责任，原告谢某某无责任。事故发生后，原告谢某某被送往高安市人民医院住院治疗36天，花费医疗费23470元，医嘱建议休息三个月。2019年9月16日原告的伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定鉴定，鉴定结论为原告谢某某伤残程度为十级，后续拆内固定物费用9000元，为此花费鉴定费2000元。被告谢某全为赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险和商业险第三者责任险500000元(含不计免赔)，事故发生在保险范围期间内。事故发生后，原告与各被告多次协商，就赔偿问题未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告谢某全未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保宜春分公司答辩称：1、答辩人不是本案的侵权人，而是依据保险条款的约定对本案进行赔付，因此，按照合同条款的规定，原告必须提供交通事故发生时事故车辆赣Ｃ×××××的有效行驶证和肇事司机谢某全的驾驶证，否则，答辩人依据保险条款的规定予以免赔。2、依据保险条款第三十六条的约定，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，本案中，原告的医疗费中有20%的费用属于非医保用药，请法院依法核减。3、原告为年满60周岁的老人，已满我国法律规定的退休年龄，且无任何银行收入流水、三险一金等相关佐证，因此，恳请法院依法驳回其误工费的诉请。4、原告诉请的护理费标准过高，且无相关支付护理费的凭证，故此即使计算护理费也应当按照其户籍性质即农林牧渔的标准计算。5、原告诉请的伤残赔偿金应当按照农村居民标准予以计算，其未能提供相关在城镇存在固定收入来源及所租住在城镇的有力证据，该笔费用应当以其户籍性质进行计算。6、原告诉请的后续治疗费无任何法律依据。7、原告诉请的精神抚慰金过高，应当以3000元为宜。8、原告诉请的鉴定费、诉讼费的依据保险条款我方不承担。9、原告诉请的交通费、车损过高，且无任何正规票据，请法院依法驳回。10、其余答辩意见以答辩和质证意见为主。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份信息。二、道路交通事故认定书，证明本次交通事故事实，被告谢某全承担事故全部责任，原告谢某某无责。三、被告谢某全驾驶证、肇事车辆行驶证及交强险、商业险保单，证明被告谢某全持证合法驾驶该车，该车在被告人保宜春分公司处投保事实。四、医疗费发票、出院记录、疾病证明书。证明原告因交通事故住院治疗36天，花费医疗费23470元，出院医嘱建议休息3个月。五、电动车修理费票据一张，证明电动车损失2000元。六、上班证明一份、村委会证明及房屋租赁合同一份，证明原告常年跟着冷昌新老板做工，工资180元/天，自2015年2月18日起一直租住在龙潭镇农贸市场东侧4楼，其各项赔偿金应按城镇标准计算。七、鉴定报告及鉴定发票一份，证明原告伤残经鉴定为十级，后续拆内固定物资费用为9000元，花费鉴定费2000元。 被告人保宜春分公司对原告的证据质证意见如下：对证据一无异议，但从身份证可以看出原告为农村居民，且年满65周岁。对证据二没有异议。对证据三驾驶证、行驶证需核实原件。保单没有异议。对证据四没有异议，我方不承担非医保用药。对证据五只是收据，无法证明电动车真实损失，我司不予认可。对证据六三性提出异议，村委会没有经手人签字，且按照村委会自行出具的证据原告并不是从2015年居住在城镇，其户籍所在地无法证实其工作情况，不具备证明资格。租房合同和居住证明没有任何房产证证件证实租住位于城镇。对证据七伤残登记没有异议，后续治疗费因原告已年满65周岁，应待实际发生后再处理。鉴定费依据保险条款我司不承担。 被告人保宜春分公司向本院提交的证据有：保险条款一份。证明我司就保险事项尽到了提示说明义务，且我司不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药。 原告对被告人保宜春分公司的上述证据质证认为：鉴定费和诉讼费都需要被告承担。 被告谢某全未到庭，亦未向本院提交任何证据。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2019年6月4日17时30分，被告谢某全驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，行驶至龙潭-新湖(龙潭镇万善村侧江自然村路口)时，因操作不当，与相向行驶由原告谢某某驾驶的二轮电动车发生刮撞，致原告谢某某受伤入院、两车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢某全负事故全部责任，原告谢某某无责任。 事故发生后，原告谢某某被送往高安市人民医院住院治疗36天，花费医疗费23470元，出院记录医嘱建议休息三个月。 2019年9月16日原告的伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定鉴定，鉴定结论为原告谢某某伤残程度为十级，后续拆内固定物费用9000元，为此花费鉴定费2000元。 被告谢某全为赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险和商业险第三者责任险500000元(含不计免赔)，保险的有效期从2019年2月2日起至2020年2月1日止。 另经审理查明，原告事发前一年起租住在龙潭镇农贸市场东侧4楼，在工地打工为生。 本院认为，机动车交通事故责任者应对因交通事故对他人造成的损失承担赔偿责任。本案中被告谢某全驾车发生交通事故，交警部分作出的事故认定书认定被告谢某全负事故的全部责任，该事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告谢某全应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告谢某全为涉案车辆赣Ｃ×××××在被告人保宜春分公司处投保了机动车交强险和机动车商业三者责任险，且事故发生在保险的有效期限内，除却免赔事由，被告人保宜春分公司应在相应险别保额内予以赔付。庭审中，双方对赔偿误工费存在分歧。因误工费是对具有劳动能力的受害人受到伤害后，因无法从事正常的工作或劳动收入减少而给予的经济补偿，其目的是为了弥补受害人的经济损失。同时《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未对受伤者获得误工费的年龄作出限制性规定，也就是说只要受害人遭到人身损害，客观上因误工而导致其收入减少，受害人不应受年龄、性别等因素的限制，有权要求赔偿义务人赔偿误工费。所以，原告虽然已65周岁，但因其任然从事劳动有收入来源，其误工费用请求，本院予以支持。因原告长期居住于城镇，且以在外务工为主要生活来源，其相关损失因以城镇标准计算。被告人保宜春分公司主张扣除非医保用药，但因未能向本院提交相关证据予以证实，所以其应承担举证不能的法律后果。鉴定费2000元属于确认保险标的损失的合理必要支出，依据保险法规定应由保险人承担。原告的损失有：医疗费23470元：误工费180元/天×100天=18000元；护理费143元/天×36天=5148；住院伙食补助费50元/天×36天=1800元；营养费30元/天×36天=1080元；残疾赔偿金33819元/年×15年×10%=50728.5元；后续治疗费9000元；精神抚慰金本院酌定支持原告诉请5000元；鉴定费2000元；交通费本院酌定为500元；车损费本院酌定为1500元；以上费用合计为人民币118226.5元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险内赔付给原告谢某某精神抚慰金5000元，伤残赔偿金50728.5元，财产损失1500元；以上费用总计为人民币57228.5元； 二、限谢某全朱凯于本判决书生效之日起十日内赔付原告谢某某人民币60998元；被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车第三者责任险内为被告谢某全赔付人民币60998元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，由被告谢某全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  胡红涛 审判员  张国平 审判员  吴 鹃 二〇一九年十二月十二日 书记员  李黄玲