重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终652号上诉人（一审原告）聂肖萌，女，汉族，1988年7月4日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局金山派出所，住所地重庆市渝北区汇通路1号。负责人陈畅，所长。一审第三人何昌秋，男，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市两江新区。委托代理人徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人聂肖萌诉被上诉人重庆市公安局两江新区分局金山派出所（简称金山派出所）公安行政处罚一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2019年6月9日，何昌秋报警反映2019年4月3日聂肖萌通过其微博账号“大牛萌萌”发表了“没有更烂，何昌秋最烂”、“人渣何昌秋，人渣中的战斗机，弄他！”2条微博。同日，金山派出所决定立案受理。2019年6月13日，金山派出所书面传唤聂肖萌于2019年6月17日10时前到该所接受询问。聂肖萌在询问时陈述：“2019年4月3日（具体时间不清），我在两江新区金贸时代16栋12-3的办公室内，用手机看微博看到了一篇何昌秋妻子李静发布的一篇文章，文章标题是《真真是愚人节，何昌秋又跳出来愚弄大众了》，文章内容就是何昌秋诬告我和我父亲聂章田与何昌秋故意伤害案的代理律师是黑社会等内容，我看了这篇文章后，我再结合何昌秋的一些事情……我就十分气愤，于是我就转发了这篇微博，并写了人渣何昌秋，人渣中的战斗机，弄他！后来我又看了李静发的文章内有一个微博名叫念念有词323的网友转发了这篇文章，并写了剧情继续走起，‘何烂人’的称号的确名不虚传也！于是我就根据这条微博又转发了没有更烂，何昌秋最烂！”同年6月24日，金山派出所书面传唤聂肖萌于当日16时前到该所接受询问，并对该次询问进行全程录像。聂肖萌本次陈述与前次大体一致。金山派出所认为聂肖萌的行为已构成辱骂，向聂肖萌告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有提出陈述和申辩的权利。因聂肖萌提出申辩，公安机关经复核认为聂肖萌的申辩理由不成立，于同年6月26日作出行政处罚决定。聂肖萌于同日缴纳了三百元罚款。还查明，聂肖萌发出案涉两条微博后，无任何转发，总共评论7条，已于2019年6月删除该微博。以上事实有当事人提交的受案登记表、询问笔录、微博截图、行政处罚决定、庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、金山派出所对聂肖萌的行政处罚是否具有管辖权；二、金山派出所作出行政处罚决定是否有事实依据，适用法律是否正确；三、金山派出所作出行政处罚程序是否合法。争议焦点一。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”“违法行为发生地”是指违法行为的实施地和结果发生地。聂肖萌户籍地、言论××、何××秋××居住地均为××区，金山派出所依法具有查处的职权。争议焦点二。聂肖萌在接受金山派出所询问时及本案诉状中承认其在互联网新浪微博上发布了案涉言论的事实，金山派出所认为聂肖萌所谓的客观评价，没有任何依据，没有民事判决书、刑事判决书等法律文书以及相关国家机关的处罚作为佐证，损坏了何昌秋的声誉、人格，属情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第（二）项规定，“情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。考虑到聂肖萌在发布微博后，阅读量少、评论少，也没有任何转发，并主动删除了该微博，金山派出所遂认定亦属“情节特别轻微”，属于《治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定的“减轻处罚或者不予处罚”的情形。依据《公安机关对不服违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第八条之规定，违反治安管理行为，既具有“情节较重”或者“情节严重”情节，又具有治安管理处罚法规定的“减轻处罚或者不予处罚”情节的，一般决定适用“减轻处罚”以及《公安部关于印发公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）的通知》关于减轻处罚的适用问题规定：“违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：……（四）规定拘留可以并处罚款的，在拘留的法定处罚幅度以下减轻处罚；在拘留的法定处罚幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚。”故金山派出所对聂肖萌适用减轻处罚，在“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的裁量范围内，选择拘留的法定处罚幅度以下的“五百元以下罚款”，对聂肖萌处以三百元罚款。金山派出所在适用法律时已充分考虑了相关因素，并无不当。关于焦点三。金山派出所对聂肖萌作出行政处罚严格按照办案手续，遵循办案程序进行。在作出行政处罚前将事实、理由和依据告知原告。在作出行政处罚决定后依法及时告知聂肖萌并送达，聂肖萌也签字确认，程序合法。聂肖萌认为金山派出所在办理该起治安案件时违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十一条、《治安管理处罚法》第一百一十三条规定，可以另寻途径主张，不属于本案的审查范围。综上，金山派出所作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了聂肖萌的诉讼请求。上诉人聂肖萌不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院对被上诉人作出行政处罚是否有依据没有查实清楚，上诉人转发的文章中均有以上内容佐证；一审法院对金山派出所作出行政处罚程序合法的认定错误，上诉人与被上诉人金山派出所有尖锐的利害冲突，被上诉人在办理上诉人的案件时应当主动回避而没有回避，其作出的行政处罚程序不合法，涉嫌打击报复；一审法院没有对行政行为的合法合理性进行审查。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定，判令被上诉人金山派出所承担诉讼费用。被上诉人金山派出所、一审第三人何昌秋在二审诉讼中未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，被上诉人金山派出所具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是,被诉行政处罚决定认定事实是否清楚,处罚结果裁量是否适当。本案中，根据被上诉人金山派出所举示的证据，结合各方当事人在一审庭审中的陈述，能够证明上诉人实施了在互联网微博上发布侮辱他人言论的行为。上诉人的该行为，属于《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”行为，应当受到相应的处罚。被上诉人金山派出所立案后，经过调查询问，收集相关证据后作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法。金山派出所在对聂肖萌作出处罚时，对聂肖萌违法行为的性质、程度、情节进行了充分的考量，在聂肖萌行为既具有“情节较重”又具有治安管理处罚法规定的“减轻处罚或者不予处罚”情节时，在法定处罚幅度以下对聂肖萌减轻处罚，适用法律正确，并无不合理之处，一审法院对此已作充分的阐述，本院不予重复赘述。对于上诉人提出被上诉人没有主动回避、涉嫌打击报复的问题，该上诉理由无事实依据和法律依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销一审法院行政判决、撤销被诉行政处罚决定的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人聂肖萌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晓 瑛审判员 夏  嘉审判员 景  象二〇一九年十二月十九日书记员 石光一南