wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执2020号之一  申请执行人:王某某，男，汉族，高中文化，个体户，住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：袁某某，男，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：雒某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:华中建设工程有限公司、雒某某、袁某某，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3000。法定代表人：袁若水，系该公司总经理。                                                                                     王某某与华中建设工程有限公司、雒某某、袁某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初3393号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告袁某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币1500000元整及截止2018年5月15日借款利息人民币13.5万元。二、被告袁某某在本判决生效后十日内付给原告王某某从2018年5月16日起至借款实际清偿之日止的利息（按未付借款本金月利率2%计算）。三、被告雒某某、被告华中建设工程有限公司对上述两项承担连带偿还责任案件受理费19515元，保全费5000元，合计24515元，原告已预交，由被告袁某某承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请执行人立即偿还借款本金1500000元及利息298000元（截止2018年5月15日借款利息为135000元，自2018年5月16日起至2018年10月26日止利息为163000元）。二、被执行人袁某某向申请执行人支付案件受理费19515元，保全费5000元。三、本案执行费20380元。由被执行人华中建设工程有限公司、雒某某、袁某某承担。15000002018515135000201851620181026161000219515500020360上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华中建设工程有限公司、雒某某、袁某某名下银行存款18163601818380元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人袁某某名下银行存款24515元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                          审  判  员  胥保良                二O一八年十月二十六日   书  记  员  程  云  共 3 页，第 1 页
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执473号之一 申请执行人：中辰联合建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路3号盛贸华府C座22层2206室，统一社会信用代码：916201026956108089。 法定代表人：王建永，系该公司董事长。 委托代理人：张为惠，系该公司员工。 委托代理人：张兰巧，系该公司员工。 被执行人：兰州正和房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁东路1号，统一社会信用代码：916201057103920880。 法定代表人：曹淑萍，系该公司经理。 本案执行过程中，被执行人兰州正和房地产开发有限公司名下无可供执行财产，申请执行人中辰联合建设有限公司同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁野
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6337号原告：智占峰，男，1978年12月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：赵伟峰，男，约40岁，汉族，住上蔡县。原告智占峰与被告赵伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告智占峰于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告智占峰自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告智占峰撤诉。案件受理费50元，由原告智占峰负担。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十六日书记员  李献伟
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初1096号 原告：农志平，男，1968年4月15日出生，壮族，自由职业者，住广西南宁市。 被告：黄国文，男，1970年2月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告农志平与被告黄国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农志平到庭参加了诉讼，被告黄国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农志平向本院提出诉讼请求：判决黄国文偿还农志平借款2000元，赔偿经济损失1000元。庭审中变更为：要求黄国文偿还农志平借款2000元及利息，利息以2000元为基数从起诉之日起到黄国文还清之日止按年利率6%计算。事实与理由：农志平经他人介绍认识黄国文，2019年8月21日黄国文以急去海南省办事未带钱为由向农志平提出借款1500元，并答应从海南省办事回来即归还借款，农志平即通过微信转款给黄国文1500元。同年8月24日，黄国文打电话给农志平说其现在在海南省，想再借500元做路费，回到南宁后一并归还2000元，为此，农志平又通过微信转账给黄国文500元，黄国文从海南省回来后，并未依约归还借款。经农志平多次追索，黄国文均以各种理由不予归还借款。农志平认为，黄国文借款而不归还的行为已经违背双方的约定，为维护农志平的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持农志平的诉讼请求。农志平在举证期限内向本院提供的证据有：1、农志平、黄国文身份证复印件，证明农志平、黄国文的诉讼主体资格；2、微信转账截图，证明农志平借款给黄国文2000元的事实；3、微信聊天记录截图、电话记录，证明农志平向黄国文催还借款的事实；4、通话录音光碟，证明农志平向黄国文催还借款的事实。 黄国文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后，未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 农志平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为农志平提供的4份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 农志平与黄国文系朋友关系，2019年8月21日黄国文以急去海南省办事未带钱为由向农志平提出借款1500元，农志平即通过微信转帐给黄国文1500元。2019年8月24日，黄国文又向农志平提出借款500元做路费，农志平又通过微信转账给黄国文500元，黄国文从海南省回来后，并未依约归还借款。经农志平多次追索，黄国文均以各种理由不予归还借款，农志平遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于农志平要求黄国文偿还借款本金2000元及利息是否有事实和法律依据的问题。本案为自然人之间的借贷纠纷，农志平与黄国文之间的借贷关系有农志平提供的微信转账截图、微信聊天记录截图、电话记录、通话录音光碟证实，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，农志平已履行出具款项的义务，黄国文不按约定偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，农志平可随时要求黄国文返还借款，因此，农志平要求黄国文偿还借款本金2000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 关于借款利息问题，双方当事人在借款时并没有约定利息，农志平也没有提供证据证明双方的借贷存在约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；”的规定，本案案涉借款视为不支付利息，也没有约定还款期限，但黄国文应从农志平主张还款之日起，即起诉之日2019年11月29日起至清偿借款之日止，按年利率6%向农志平支付逾期借款利息。黄国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由黄国文归还农志平借款本金2000元及支付借款利息（利息以2000元为基数，按6%年利率，从2019年11月29日起计算至清偿借款之日止。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25元，由黄国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农祖界 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄 海 书 记 员 潘柳萍
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执1017号申请执行人：石门县龙凤学军塑框厂，住所湖南省石门县楚江街道办事处龙凤居委会一分场八组，统一社会信用代码91430726MA4L50QE0H。投资人：张学军，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：邓小军，男，1972年8月4日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行××人石门县龙凤学军塑框厂与被执行人邓小军买卖合同纠纷一案中，申请执行人石门县龙凤学军塑框厂与被执行人邓小军于2019年12月26日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0726执1017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟吉云审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇一九年十二月二十六日书记员  宋杜山
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1165号之三 申请执行人：刘国芳，女，1962年9月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：郑克仁，男，1966年8月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 刘国芳与郑克仁民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人郑克仁给付案款2629783元。被执行人依法应当承担执行费28698元。 执行过程中，1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年10月23日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；查询到名下有车辆且已被多次查封，本案对其名下车辆进行轮候查封；查询到被执行人与李成秀名下共有的房产登记信息被多次查封，且该房屋已设抵押，本案亦对其进行轮候查封。3、轮候扣留被执行人以安徽中瀚建设工程有限公司承建凤台县顾桥镇第二小学一期综合楼教学楼工程款130万。4、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为2629783元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月五日 书记员 刘金灵
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0824行初112号原告江西实达建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭路20号21幢3-302，统一社会信用代码913611005865745616。法定代表人饶小芳，该公司总经理。委托代理人牟从阳，北京市京师(南昌)律师事务所律师。委托代理人熊文琪，北京市京师(南昌)律师事务所实习律师。被告峡江县发展和改革委员会，住所地江西省峡江县水边镇玉笥大道83号，统一社会信用代码113610230148232277。法定代表人肖海涛，该委员会主任。委托代理人陈军，江西玉笥律师事务所律师。原告江西实达建设有限公司诉被告峡江县发展和改革委员会其他行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江西实达建设有限公司诉称，请求撤销被告峡江县发展和改革委员会作出的峡发改罚字[2019]207号《行政处罚告知书》，本案诉讼费由被告承担。事实和理由为:一、被告作出行政处罚适用法律依据错误。被告认为原告的投标文件由同一台电脑制作，适用《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定的通知》第五条第八款规定，该通知不属于法律、行政法规、规章，只是规范性文件，不能作为行政处罚的依据。被告不应自行创设行政处罚的种类，被告作出推送“信用吉安”、“信用中国”公示的行政处罚种类没有法律依据；二、被告作出行政处罚违反法定程序。被告未听取原告的陈述、申辩，未告知原告有要求举行听证的权利，剥夺了原告的陈述、申辩和听证的权利；三、被告作出行政处罚主要事实不清、证据不足。被告作出行政处罚决定，未列明构成“串标”的事实和证据，仅仅只是简单写明有“串标”行为，至于“串标”的具体行为的依据是什么、与谁“串标”、认定“串标”的证据是什么等基本事实及证据都未载明。该行政处罚决定书不应以投标文件系同一台电脑制作就必然认定为串标，也有可能是不同投标人借用了同一台电脑；四、被告超越法定职权作出行政处罚。根据《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》第三条规定，本案项目系峡江县2017年度烟水路配套工程，属于水利施工类项目，应由水利局监督执法，被告对涉案项目没有监督执法权，不能作为行政处罚的实施单位，属超越职权。综上，被告作出的行政处罚决定适用依据错误，违反法定程序，主要事实不清、证据不足，超越职权，应予以撤销。被告峡江县发展和改革委员会辩称，一、原告诉请撤销被告作出的峡发改罚字[2019]207号《行政处罚告知书》，不符合法律规定，应驳回其诉请。可诉的行政行为应当具有成熟性和终结性，《行政处罚告知书》是行政处罚的一个阶段性、程序性行为，根据行政诉讼法和司法解释，该《行政处罚告知书》不具有可诉性；二、原告实施的违法行为事实清楚，证据确凿，被告向其下达行政处罚告知书合法合规。经江西省公共资源管理办公室江西省信息中心查实，原告在峡江县2017年度盐水烟路配套工程2标招标中涉嫌串标，并移送吉安市公共资源交易中心查处。经进一步查实，原告在该工程的招标文件由同一台电脑制作且文件制作机器码相同，公共资源交易平台软件提供商江苏国泰新点软件服务商证实，制作机器码、MAC地址、硬盘号、CPU具有唯一性。《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定》规定第二类有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（八）不同投标人资格审查申请书或投标文件由同一单位或者同一人编制的，或者出自同一计算机编制或同一台附属设备打印，或者使用同一电子钥匙、软件密码锁等编制的，另根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》释义，同一项目中不同单位的投标文件出自同一台电脑即串通投标。现原告事实上在同一项目中与其他的单位的投标文件由同一台电脑制作并生成；三、被告依据《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定》，是作为认定原告存在串标违规行为，并不是处罚依据，被告依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条、《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定对原告进行处罚符合法律规定。另根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定，以及国家发改委办公厅《进一步完善行政许可和行政处罚等信用信息公示工作的指导意见》（发改办财金[2018]424号）第二点要求，“依法将行政许可和行政处罚等信用信息及时、准确、无遗漏地向社会公开，应示尽示”；第八点要求“双公示”信息采取逐级上报的方式，由省级信用门户网站报送至“信用中国”，被告向“信用吉安”和“信用中国”推送是公告的方式，完全符合法律规定；四、《中华人民共和国招标投标实施条例》第四条规定:“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定”，吉安市委政府办公室《关于印发本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”，本案中，原告诉请撤销峡江县发展和改革委员会作出的峡发改罚字[2019]207号《行政处罚告知书》，该《行政处罚告知书》是被告峡江县发展和改革委员会拟作出行政处罚的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告江西实达建设有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告江西实达建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  皮继军人民陪审员  曾院生人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  习青勇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1200号之二原告：姬凤云，女，1964年5月4日出生，汉族,住林甸县，原告：武祥雨，男，1990年7月20日出生，汉族，住林甸县，原告：武薇薇，女，1989年2月7日出生，汉族，住林甸县，被告：郑波，男，1982年9月19日出生,汉族,住依安县，被告：赵凤林，男，1958年6月25日出生，汉族，住林甸县，原告姬凤云、武祥雨、武薇薇诉被告郑波、赵凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告姬凤云、武祥雨、武薇薇于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬凤云、武祥雨、武薇薇在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姬凤云、武祥雨、武薇薇撤诉。案件受理费25元，案件申请费50元，由姬凤云、武祥雨、武薇薇承担。审判员  李百权二〇一九年十二月二十六日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2113号邹人龙、蔡昕玲：本院执行的邹人龙申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十四日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3295号 原告：张旺，男，1985年11月17日生，汉族，洮南市人，司机，现住洮南市。 被告：康新风，男，1933年12月26日生，汉族，洮南市人，退休工人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：康小平，男，1957年1月1日生，汉族，洮南市人，退休工人，现住洮南市,代理权限：特别授权。 原告张旺诉被告康新风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺、被告康新风委托诉讼代理人康小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张旺向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告卧室屋顶粉刷费及卫生间天花板吊顶费用（具体数额以鉴定为准）；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告张旺居住在洮南市松辽北街金水景城小区3号楼1层11门，被告居住在洮南市松辽北街金水景城小区3号楼2层221室，被告与原告是上下楼关系。原告于2019年7月24—28日发现卫生间天花板持续滴水、卧室房顶阴湿，告知被告漏水情况，被告拒绝承认自家漏水及维修。后又与7月30日至8月6日期间，社区齐杨和被告大儿子先后来原告家查看漏水情况，但均未承诺维修与赔偿事宜。经被告同意8月6日上午9点40分左右，原告带领2名水暖工去被告家查看漏水原因，发现被告家卫生间墙体、地板块多处出现浸湿、被浸泡的痕迹。但被告还是拒绝承认漏水（有视频为证），直至8月27日被告的水暖工人来原告家通知被告的卫生间已经重新做防水和自来水也改了明管。在漏水期间造成原告卧室房顶以及卫生间天花板大面积发霉、墙皮脱落给原告生活带来诸多不便（有照片为证）。请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。 被告康新风辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、经查原告墙不是漏水，是两家墙之间起润，位置和被告家卫生间相距3米。我们认为不是被告家漏水，我们有证据证明被告家已经做防水，并且证明2019年8月4日做防水检查卫生间不漏水，关闭自来水数日检查也不漏水；3、原告提出漏水以后我找过施工方查看，还有社区主任齐杨多次查看发现不是被告家漏水。8月4日被告停水，原告9月日去人期间一直停水。所以，社区主任齐杨说这不是被告家的漏水点。以上证明我们不承认原告的诉讼请求，被告不服责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对原告张旺提出的自家卧室屋顶及卫生间顶部被水浸泡是否是被告康新风家卫生间漏水所致，而双方存在的争议。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交照片三张、录像资料一份，以此证明被告家卫生间存在漏水现象。从照片显示原告家房屋存在被浸泡痕迹存在，本院予以采纳；从录像内容显示，当时经双方检查并没有发现漏水的位置，只是判断存在漏水现象，是否为被告家漏水并不确定。因此，本院对原告所待证的被告卫生间漏水的事实，不予认定。原告又申请证人唐树前、胡淑森出庭作证。证人唐树前证实，去后发现被告家卫生间外面墙有50厘米是湿了，认为是被告家漏水。证人胡淑森证实称原告家房屋漏水，我怀疑是自来水漏水，没有其他水源。我们做过实验，把原告楼上邻居水关了，漏水面积就变小了，我认为是自来水漏水。两名证人证实的事实，只是怀疑被告家自来水漏水，但因没有查明准确的漏水原因及漏水位置。所以，二证人证言本院不予采纳。对原告申请的，鉴定机构出具的鉴定报告，因其所确认的是原告所受到损害的数额（1,490.00元），程序合法，本院予以采信。被告为证实自己的主张，提交洮南市刘师傅家政服务有限公司证明一份证实，2019年8月4日给康家卫生间检查自来水污水不漏水，把地面刨了检查不漏水，恢复地面做好防水，8月30日完工。对此证据原告表示不予认可，认为时间不对。因该证据是施工方根据现场情况所证实的事实，原告虽不认可，但没有提交有效证据予以反驳，故该证据本院予以采信。 本院认为：原告张旺所诉自家卧室及卫生间被水浸泡事实存在，但是否是被告康新风家卫生间漏水所造成的，原告提交的证据材料及证人证言均不能明确确认被告家漏水。故原告主张的事实，本院无法确认。另由于住宅楼房互相毗邻，房间结构大致相对应。一户漏水可能殃及其他相邻居民，没有专业鉴定结论确认，本院无法判断原告受到的侵害是否与被告家存在因果关系。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担败诉的法律后果。 综上所述，原告张旺所诉案件证据不足，致使案件基本事实无法查清，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下： 驳回原告张旺的诉讼请求。 案件受理费100.00元、减半收取50.00元，鉴定费2,000.00元，合计2,050.00元，由原告张旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  徐俊生 二〇一九年十二月十六日 书记员  范世龙
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执808号之二 申请执行人：邹年秀，女，1946年12月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：邱春利，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人邹年秀与被执行人邱春利赡养纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）湘0426民初343号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹年秀于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月11日，本院向申请执行人邹年秀送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日，本院向被执行人邱春利送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月11日、10月31日、11月26日本院通过网络执行系统对被执行人邱春利的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行查询，发现被执行人有银行存款3537.60元。2019年11月28日本院依法对上述款项进行扣划，并于2019年12月10日发放给申请执行人。2019年10月30日本院对被执行人邱春利的住房公积金等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月31日对被执行人邱春利适用限制高消费措施，并于2019年11月27日将被执行人邱春利纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的债权标的金额为5000元，已执行到位3537.60元，尚有1462.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 辉 审判员 彭 鹏 审判员 汤运芳 二〇一九年十二月十二日 书记员 周福桂
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢559号之三 申请执行人:杜佳梅，女，1970年11月6日出生，汉族，住诸城市。 被执行人:王飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人杜佳梅于2019年10月18日向本院申请执行的与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为31750元，申请执行人自愿放弃5000元。申请执行人杜佳梅与被执行人王飞于2019年12月9日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5531号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十二月九日 书记员  袁兆波
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5741号申请执行人：白红军，男，汉族，1967年6月24日出生，住河南省巩义市。被执行人：吴志超，男，汉族，1958年3月6日出生，住河南省巩义市。本院在执行白红军与吴志超机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9091号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志超在金融机构的存款5,421元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月十三日书记员  崔东鹏
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1678号原告：李永辉，男，1979年5月7日出生，满族，市民，住隆化县。委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。被告：胡靖伟，男，1992年9月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市都统府大街路北8号楼二楼。被告：阳光财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇天洋花园北B5负责人：杨光，职务：经理。本院在审理原告李永辉与被告胡靖伟、中国人民财产保险有限公司承德中心支公司、阳光财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李永辉撤回对被告胡靖伟、中国人民财产保险有限公司承德中心支公司、阳光财产保险股份有限公司隆化支公司的起诉。案件受理费650元，经院长批准收取50元。审判员  黄爱湘二〇一九年十二月十八日书记员  王 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6653号 罪犯李元凤，女，1966年5月1日出生,四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都市高新技术产业开发区人民法院于2017年1月17日作出（2017）川0191刑初6号刑事判决，以被告人李元凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；责令其向被害人退赔100000元。刑期自2016年8月27日起至2020年8月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李元凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处罚金8000元；责令其向被害人退赔100000元；现已执行8000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李元凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李元凤减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1251号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人黄朝发，男，1951年8月15日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月28日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第357号行政处罚决定中“责令退还非法占用的357平方米土地至坪湖林村黄习组”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第357号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的357平方米土地至，限期15日拆除在非法占用的357平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“责令退还非法占用的357平方米土地至坪湖林村黄习组”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“责令退还非法占用的357平方米土地至坪湖林村黄习组”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第357号行政处罚决定中“责令退还非法占用的357平方米土地至坪湖林村黄习组”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月三十日书记员 万雅雯
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执900号申请执行人刘玉满，男，汉族，干部。被执行人夏洪斌，男，汉族，无业。本院在执行刘玉满与夏洪斌买卖合同纠纷一案中，现该案已执行0元，未执行40906元，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结五大连池市人民法院（2019）黑1182民初646号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余执行款，不受申请执行期限的限制，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇一九年十二月十一日书记员 刘兴军
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3271号 原告：史志望，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托代理人：周学军（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 被告：胡叶炜，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告史志望为与被告胡叶炜买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2019年11月25日、12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告史志望及其委托代理人周学军到庭参加诉讼，被告胡叶炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。 原告史志望向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方建立不锈钢门业务关系多年，由被告提供不锈钢门的订单，原告委托生产后通过物流向被告发货。2017年原告先后发货给被告价值50000多元的不锈钢门，被告先后支付了原告25000多元后，剩余的25000元货款原告数十次催讨，被告却以各种理由推托，至今分文未付。 原告史志望为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、微信聊天记录一组，证明胡叶炜欠原告货款30000元，原告催讨后胡叶炜在2018年12月19日微信支付了5000元，尚欠25000元多次催讨未付的事实； 2、短信聊天记录、移动公司电子发票、公证书各一份，证明15879628382号码使用者系胡叶炜，史志望通过手机短信向胡叶炜催讨尚欠货款25000元，胡叶炜未表示异议，且表示去凑钱的事实； 3、汇款凭证、银行卡各一份、银行交易明细六份，证明尾号为5431的银行卡卡主系胡叶炜，尾号为7129的银行卡卡主为史志望；2016年胡叶炜数次通过银行转账汇款支付原告货款，双方之间存在买卖关系的事实。 本院认为，上述证据内容合法，来源真实，且各证据之间能够互相印证，对上述证据的真实性及证明内容予以确认。 被告胡叶炜未作答辩也未向本院提交证据。 综上，本院经审理后认定本案事实如下：原、被告于2011年起建立不锈钢门买卖关系，双方约定由被告提供不锈钢门的订单，原告委托生产后通过物流发货给被告。后双方经结算，被告尚欠原告2017年货款25000元，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约交付货物后，被告应按时支付货款，现被告拖欠原告货款不付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡叶炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡叶炜于本判决生效后10日内支付原告史志望货款25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告胡叶炜负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡晓红 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐腾懿
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民申5号再审申请人（原审被告）：郑喜学，男，1954年6月12日出生，住所地黑龙江省林口县。被申请人（原审原告）:张建，男，1973年2月26日出生，住所地黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。再审申请人郑喜学因与被申请人张建买卖合同纠纷一案，不服林口县人民法院（2019）黑1025民初733号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人郑喜学申请再审称:原审判决认定申请人与被申请人之间是买卖关系是正确的，但判决申请人偿还货款70000元是错误的。本案认定事实错误：一、2018年1月21日，申请人出具的借据80000元与事实不符。申请人与被申请人至今未进行对账和结算，2018年1月21日,被申请人找到申请人要求申请人出具拖欠货款的欠据80000元，因申请人陆续多次偿还被申请人货款，对于尚欠货款数额未计算过，出于对被申请人的信任，按被申请人所述金额，申请人出具了80000元的借据，并约定如有出入以实际还款金额计算。后被申请人以民间借贷为由诉至法院；二、申请人已经偿还被申请人货款194977.5元，尚欠12222.5元未偿还。申请人在原审中提供的还款明细，证明已经给付被申请人现金50000元，被申请人虽没有在还款明细上签名，但还款明细上货款金额207200元，付现金50000元及余额157200元均系被申请人本人书写，原审法院没有向申请人释明是否对被申请人书写的内容进行鉴定，而对此还款明细不予采信是错误的。申请人曾于2017年通过银行向被申请人汇款偿还10000元，汇款小票丢失，原审法院也未向申请人释明是否申请法院调取银行流水，而以举证不能认定此笔汇款事实不存在是错误的。根据申请人提供的还款明细、收条、收据及银行汇款明细，可以证明申请人偿还现金50000元，2015年6月末偿还现金2200元、2015年12月9日银行汇款偿还50000元，2016年12月18日银行汇款偿还24000元，2016年12月27日银行汇款偿还20000元，2017年银行汇款偿还10000元（小票丢失，可查询被申请人XXX卡号流水），2018年1月16日银行汇款偿还10000元，2016年5月5日替被申请人付XX化肥款偿还18777.5元，2018年12月3日偿还10000元，上述款项共计194977.5元。三、原审庭审时，申请人与被申请人共同承认，除此次化肥往来外，没有其他经济往来，故申请人这些年偿还的款项应为化肥款，原审法院没有依据实际的还款金额作出判决属认定事实错误。应当依法改判申请人给付货款12222.5元。被申请人张建再审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的请求；再审申请人在上诉过程中，如果认为原审判决有错误应当等待二审法院判决不应撤诉，那么申请撤诉就是认可了原审判决，就不应该提起再审程序，因此再审申请人的本次诉讼是恶意诉讼，因此应当赔偿被申请交通费、律师费等费用。本院经审查认为，关于申请人郑喜学称“2018年1月21日其出具的80000元借据与事实不符”的问题，申请人自认其记载的还款明细形成时间为2018年1月21日之前，而2018年1月21日郑喜学出具的借据，应视为双方对化肥款进行的结算。关于申请人主张其已偿还被申请人货款194977.5元，仅尚欠12222.5元未偿还的问题，一方面申请人提供的记账明细，不属于新的证据且该明细上没有被申请人张建的签字认可，其仅是申请人单方面的记载；另一方面申请人举出的证人许忠宝出庭陈述称“在2015年许忠宝与郑喜学一起偿还张建欠款，共三次”，该陈述一是无法证实郑喜学还款金额，二是不足以证实所偿还的化肥款是否应从借据的80000元欠款中扣除，申请人对其主张的事实未提供有力的证据予以支持。综上，申请人的申请理由及提交的证据不足以改变一审认定事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑喜学的再审申请。审 判 长  陈卫仕人民陪审员  迟立波人民陪审员  李 平二〇一九年十二月十一日法官 助理  李 岩书 记 员  唐玉生
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初848号原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市骛远建筑工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路1号503-14房间。法定代表人：马鸿军。原告马慧军与被告天津市骛远建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告马慧军于2019年11月27日提交撤诉申请。本院认为，原告马慧军自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月六日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初4875号 原告：周健（建），男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：赵胜利，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：周桂英，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告周健与被告赵胜利、周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告赵胜利、周桂英经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息39000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日，债务人赵胜利、周桂英从原告处借款人民币50000元，并当场向原告写下借条一份。此款到期后，原告多次催要，被告在2016年4月17日偿还利息6000元，之后被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。请求依法支持原告的诉讼请求。 赵胜利、周桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于周谋胜的书面证明，本院认为因证人未出庭作证，不能确认其真实性，不予认定；对于原告所举其他证据的证明效力均予以认定 本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告赵胜利、周桂英向原告周健借现金50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借周建现金伍万元（￥50000)，月利1.2%，保证一年还清。借款人：赵胜利、周桂英2013.4.5号”。被告已偿还利息6000元，之后原告多次催要，两被告拖付，为此原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告赵胜利、周桂英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应当由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告赵胜利、周桂英向原告周健借现金50000元，并约定了借款期限内月利率为1.2%，该借款利率不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，权利义务明确，被告久拖不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告借款及利息的民事责任。依照法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付期限内及逾期利息，扣除被告已支付利息6000元，应支付利息39000元,其诉求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告周健要求被告赵胜利、周桂英偿还借款50000元、利息39000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵胜利、周桂英于本判决生效后十日内偿还原告周健借款50000元、利息39000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告赵胜利、周桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王红梅 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  吴义清 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  屈棋棋 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47844号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：袁风哲，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告袁风哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币73元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十二月九日书记员  崔 斌
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1035号罪犯王瑞田，男，1966年7月7日出生，汉族，文盲，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2017年4月26日作出(2017)豫1625刑初106号刑事判决,以被告人王瑞田犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2016年11月20日起至2022年11月19日止。判决发生法律效力后，2017年5月19日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王瑞田确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王瑞田在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、王振宏及同监区罪犯李国成、刘春胜的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王瑞田在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瑞田的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2016年11月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6815号原告:刘双星，男，汉族，1966年3月24日出生，住商水县，委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告刘双星诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告刘双星收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执793号申请执行人：安图县第一建筑有限责任公司，住所吉林省安图县。法定代表人：刘志祥，总经理。被执行人：秦文君，男，1968年4月3日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人安图县第一建筑有限责任公司与被执行人秦文君合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)吉2404民初885号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本法院申请执行，申请执行标的676384.9.00元，申请执行费9164元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法查询了被执行人名下的，房产、车辆、住房公积金、股权、银行存款、林权、土地使用权、户籍信息及保险理财，发现被执行人秦文君与程桂芹共有房屋，但房屋均有抵押权。我院于2019年12月25日发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的被执行人暂无可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  罗嘉琦执行员  全光勋执行员  王学斌二〇一九年十二月二十五日书记员  赵圣衍
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4145号原告：陈献伟，男，1976年9月9日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王磊，男，1980年7月24日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：河南省水利勘测有限公司，住所地郑州市黄河路7号，统一社会信用代码：914101054158051427。法定代表人：赵健仓，系该公司总经理。原告陈献伟与被告王磊、河南省水利勘测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行了审理。原告陈献伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款49300元及逾期付款违约金20788元（逾期付款违约金以49300元为基数按照月利率1%从2016年1月1日起计算至2019年7月5日止并顺延至实际付款之日）；2、判令被告返还工程保证金100000元及资金占用利息21080元（利息以100000元为基数按照年利率6%从2016年1月1日起计算至2019年7月5日止并顺延至实际付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原被告签订《工程施工合同》一份，约定原告承包被告中标的鲁山县2013年农业综合开发存量资金土地治理项目中的“新建机井40眼及新井相关配套”项目。当天，原告按照合同约定又向被告缴纳了100000元的项目保证金。之后，原告开始施工，但被告未按照约定及时支付工程款，原告多方催要，被告仅支付部分，截止2016年1月1日尚欠工程款49300元，对于原告缴纳的100000元保证金被告拒不返还。原告为维护自身权益，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告陈献伟未向本院提供被告王磊准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈献伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张 娜人民陪审员  陈九洲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐跃丹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更769号罪犯朱华俊，男，1976年9月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年2月3日作出（2014）昭中刑一初字第43号刑事判决，以被告人朱华俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人朱华俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年1月11日作出（2015）云高刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱华俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱华俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，罚金人民币10万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱华俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱华俊减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月15日起至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0211执1097号吉林市兴佳煤炭有限公司、舒兰市吉祥农业发展有限责任公司：吉林市兴佳煤炭有限公司与舒兰市吉祥农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的共计28577元。经本院立案执行，被执行人舒兰市吉祥农业发展有限责任公司已主动把执行款及利息共计35000元存入吉林市丰满区人民法院账户，并缴纳执行费329元。至此，申请执行人吉林市兴佳煤炭有限公司申请执行的(2019)吉0211民初1159号民事判决书案件受理费内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27661号崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区沙坪坝。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司。住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，系公司员工，代理权限为特别授权。原告崔毅与被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程楚峰适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告谊品公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.判令被告退还原告货款4.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告在被告分公司购买了千百度手磨豆干（泡椒味）一袋，净含量150g，价款4.5元，涉案产品生产日期为2019年1月21日，保质期8个月，在被告销售给原告时已过保质期。原告为维护自己的合法权益，依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告谊品公司辩称：1.原告诉讼的依据是《食品安全法》第148条之规定，但原告购买产品并未受到损害，原告购买产品是用来牟利的，而不是消费，因此不能适用该条规定；2.视频中没有原告本人出现，不能证明是原告本人购买了涉案产品；3.小票上没有被告名称字样以及被告的地址，购物地点在渝北区果塘路，没有总公司信息和加盖被告公司印章以及没有被告开具的发票，与被告无关。本院经审理认定的事实如下：2019年9月29日，原告在被告下设的渝北区果塘路分公司处花费4.5元购买千百度手磨豆干一袋。产品标签标注的生产日期为2019年1月21日，保质期为8个月，产品截至原告购买时已经过期。审理中，原告自愿撤回要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。以上事实，有原告提供的购物付款小票、商品实物、光盘一张、微信支付凭证及对应付款小票，以及当事人在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第十四条，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司作为被告分公司，虽有独立的名称、营业执照、经营场所，但并不具有独立法人资格，其民事责任依法应由被告承担。被告辩称购物小票上没有总公司信息和加盖被告公司印章以及没有被告开具的发票，被告上述辩解理由不符合消费者到超市购物的交易习惯，本院不予支持。原告提交的证据足以证明原告在被告分公司处购买了涉案产品，双方之间买卖合同合法有效。被告下设的渝北区果塘路分公司向原告出售的产品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，关于禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失。被告作为食品经营者，理应知晓产品的生产日期、保质期，且在日常经营中对其销售的食品是否已过保质期尽到谨慎的审查义务。被告下设的分公司在产品已过保质期的情形下仍然销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。原告要求被告退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在审理中自愿撤回要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告崔毅货款4.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（因原告已预交，此款由被告在判决生效后五日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 代 双书 记 员 黄春燕
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）吉0323执759号 申请执行人：毕中广，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：吉林省光大通信工程有限公司。 法定代表人：信东，经理。 申请执行人毕中广与被执行人吉林省光大通信工程有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月5日立案执行。 本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执759号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王鸿彬 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙佳奇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢188号之一申请执行人马利英，女，1969年5月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被执行人成锦铭，女，1963年12月22日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湘潭市雨湖区。被执行人龙海清，男，1962年2月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请执行人马利英与被执行人成锦铭、龙海清民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月8日作出（2015）雨法民一初字第683号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马利英于2019年7月9日向本院提出恢复执行申请，本院2019年7月9日立案执行。2019年7月9日，本院向申请执行人马利英送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月9日，本院对被执行人成锦铭、龙海清邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年7月22日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，未向本院报告财产。本院于2019年7月10日、2019年9月17日、2019年12月26日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券、车辆等财产信息。2019年7月27日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下有房产登记信息，已进行查封，属轮候查封，无法进行处置。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年12月25日，本院对被执行人成锦铭、龙海清采取限制消费措施。2019年12月26日，本院将成锦铭、龙海清纳入失信被执行人名单，失信期限两年。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为155500元（含执行款150000元、受理费3300元、执行费2200元、利息另计），未执行标的为155500元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十二月二十六日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执898号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面。 法定代表人：谢春元。 被执行人：李小英，女，汉族，1976年2月10日出生，住江西赣州市定南县。 被执行人：钟培平，男，汉族，1974年9月16日出生，住江西赣州市定南县。 本院在执行江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行与李小英、钟培平金融借款合同纠纷一案，申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行与李小英、钟培平已达成执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初897号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭龙淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执18785号姚俊娜、郑州泽龙置业有限公司：关于姚俊娜申请执行郑州泽龙置业有限公司（2019）豫0191执18785号房屋买卖合同纠纷一案，本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31684号民事判决书，于2019年12月4日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1718号 原告：薛晓，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。 被告：苏德林，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 被告：刘兆亮，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 被告：苏德泉，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 原告薛晓与被告苏德林、刘兆亮、苏德泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓的委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼，被告苏德林、苏德泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘兆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏德林给付农药款46490元，利息30683元（以46490元为基数，自2016年11月10日起按月利率2%计算至2019年8月10日止），嗣后利息计算至实际给付欠款之日；2.判令被告刘兆亮、苏德泉对上述给付内容承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告苏德林分别从原告处购买农药36500元和9990元，被告苏德林分别给原告出具欠条，约定利息为2分，还款时间为2016年11月15日，被告刘兆亮、苏德泉为欠款提供连带责任保证，欠款到期后，原告多次索要，被告苏德林至今没有给付。诉讼过程中，原告薛晓自愿变更诉讼请求为：1.判令被告苏德林给付农药款46490元，并以46490元为本金，自2016年11月10日起按月利率0.88%给付欠款利息至实际给付欠款之日；2.由被告刘兆亮、苏德泉承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。 被告苏德林、刘兆亮、苏德泉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告薛晓为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.通河县富林镇永胜村民委员会证明一份。拟证明：三被告的身份信息，以及三被告均于2018年离开住所地，现下落不明的事实。 证据A2.欠条两份。拟证明：被告苏德林于2016年4月10日分两次在原告处赊购农药，分别为9990元、36500元，共计欠款46490元，双方约定欠款利息自2016年6月1日起按月利率0.88%计算，还款时间为2016年11月15日，被告刘兆亮、苏德泉为两笔欠款提供连带责任保证。 证据A3.通河县人民法院（2018）黑0128民初1523号卷宗内的起诉状一份、人民法院公告一份、民事裁定书一份；哈尔滨市爱农农资经销公司证明一份。拟证明：原告系哈尔滨市爱农农资经销公司的销售员，于2018年8月10日以哈尔滨市爱农农资经销公司的名义向法院提起诉讼，因起诉时诉讼主体资格及将被告刘兆亮的写成姚亮，哈尔滨市爱农农资经销公司2018年11月12日向法院提出撤诉申请；（2018）黑0128民初1523号案件与本案系同一债权，原告在法定的保证期间两年内向被告苏德林、刘兆亮主张权利，要求二人承担保证责任。 被告苏德林、刘兆亮、苏德泉未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告苏德林、刘兆亮、苏德泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告薛晓举示的证据A1、A2、A3来源合法，与本案争议事实有关联性，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1、A2、A3均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛晓系哈尔滨市爱农农资经销公司的销售员。2016年4月10日，被告苏德林分两次在原告薛晓处购买农药，被告苏德林分别给原告出具36500元欠条一份、9990元欠条一份，两笔欠款还款时间均约定为2016年11月15日，利息均约定自2016年6月1日起按月利率0.88%计算，被告刘兆亮、苏德泉在两份欠条担保人处签名，同意承担连带责任，担保期限至欠款人还清欠款为止。逾期，被告苏德林未给付上述两笔欠款，被告刘兆亮、苏德泉亦未履行保证责任。2018年8月10日，原告薛晓以哈尔滨市爱农农资经销公司的名义向通河县人民法院提起诉讼，主张本案两笔债权，因起诉时诉讼主体资格及将被告刘兆亮的名字写成姚亮，哈尔滨市爱农农资经销公司于2018年11月12日向法院提出撤诉申请，现哈尔滨市爱农农资经销公司同意以薛晓名义清收本案债权。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告苏德林在原告薛晓处赊购农药，有被告苏德泉出具的欠据为证，双方当事人之间买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告刘兆亮、苏德泉为该笔欠款提供连带责任保证，约定保证期间为至欠款人还清欠款为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，则原告薛晓有权自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任,原告薛晓因一债权在保证期间内以哈尔滨市爱农农资经销公司的名义提起诉讼，向被告刘兆亮、苏德泉主张权利，依法应自上一次起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告要求被告刘兆亮、苏德泉承担连带保证责任，符合法律规定。原告薛晓变更后的诉讼请求并未加重被告的责任，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏德林于本判决生效之日起十日内给付原告薛晓农药款46490元，并以46490元为基数，自2016年11月10日起按月利率0.88%给付原告薛晓欠款利息至实际给付欠款本金之日止； 二、被告刘兆亮、苏德泉对上述第一项给付内容承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元（原告已预交）、公告费560元，合计2289元，由原告薛晓负担429元，由被告苏德林、刘兆亮、苏德泉负担1860元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  姚立艳 人民陪审员  马万新 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  卢潇赫
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执1389号 申请执行人隆回县自然资源局，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路141号。 法定代表人：范志海，该局局长。 被执行人隆回湘润食品有限公司，住所地湖南省隆回县城东南工业园。 法定代表人俞章礼，该公司董事长。 申请执行人隆回县自然资源局与被执行人隆回湘润食品有限公司合同纠纷一案,湖南省高级人民法院于2018年8月25日作出（2018）湘民终204号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人隆回湘润食品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，隆回县自然资源局申请强制执行，经邵阳市中级人民法院指定执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院于2019年7月17日向申请执行人隆回县自然资源局送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，于2019年7月18日向被执行人隆回湘润食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年7月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人隆回湘润食品有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月18日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人隆回湘润食品有限公司的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，扣划了被执行人隆回湘润食品有限公司在中国银行的存款17400元，另未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月19日对被执行人隆回湘润食品有限公司适用限制高消费措施。 因被执行人隆回湘润食品有限公司不履行恢复建设用地原状义务，本院依法强制执行，于2019年12月20日前将被执行人隆回湘润食品有限公司原雨润项目建设用地的建筑物、构筑物全部拆除完毕，恢复了雨润项目建设用地原状。 本院于2019年12月21日约谈申请执行人，告知本院已依法拆除隆回湘润食品有限公司原雨润项目建设用地的建筑物、构筑物，恢复建设用地原状的判决内容已经执行完毕。由于目前没有发现被执行人有可供执行的财产，对支付违约金的判决内容部分将做终结本次执行程序处理，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的恢复建设用地原状，已经执行完毕。判决应当执行的违约金899.48万元，以拆除后变卖的建筑残留物价款674536元、绿化苗木14100元（评估价）、扣划的存款7400元（扣除10000元执行费后）抵付后，尚有829.87万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 衡 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  邹军志 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  李 曼
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初154号     原告: 郝万有，男，1975年10月21日出生，汉族，现住陕西省绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX    被告：靖边县交通运输局。地址：靖边县。    法定代表人：张斌，任局长。    负责人：杨海生，任靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。    原告郝万有诉被告靖边县交通运输局行政受理决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告郝万有、被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君、孙姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日对原告郝万有作出了不予受理通知书。不予受理通知书以《道路运输证》属于行政许可范畴，而行政许可是行政机关根据法定程序和权限依法准许特定行政相对人从事特定活动的行为，因此出租汽车经营许可不存在将许可到公司名下的行政许可变更到个人名下的问题。此外，你的申请也已经被生效的法律文书所否定。本局认为，你的申请事项不属于我局的法定职责，因此依法不予受理。原告郝万有诉称，根据靖府发（2007）23号文确认，靖边县261辆出租车系个体购车、个体经营，挂靠公司管理模式。涉案车辆系由原告全额出资购买，是靖边县挂靠公司经营的261辆出租车其中的一辆。2016年涉案车辆经靖边县法院和榆林中院确认系原告所有。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租车经营服务管理规定》，被告负有出租车行政管理职责。2019年4月，原告向被告提出依法履责申请，请求被告依法履责，清理挂靠经营出租车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下，被告不予受理。现诉请：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：证据名称：不予受理通知书、出租车行驶证、身份证、道路运输营运证、政府信息公开申请答复书、靖边县人民政府靖政发（2007）23号文件、靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3752号民事判决书一份。（以上证件全是复印件）证明目的：出租车是我自己的，可以变更到我的名下。第二组：有偿使用票据一支、建设部颁发的营运证、交通部申请公开政府信息公开告知书、依法履责申请书、出租汽车车辆变更申请表、靖边县城市客运管理所“三定”方案、。证明目的：经营权有偿使用，原告所涉案的出租汽车在建设部管理的时候，我们是个体。出租汽车经营权不是行政许可。原告的出租汽车的所有权和经营权都是原告使用和享有。靖边县交通运输局的下属单位靖边县城市客运管理所负有出租汽车车辆变更审批、出租汽车经营权变更审批的职责。被告靖边县交通运输局所辩称，首先，2005年10月12日，国务院法制办公室在《关于请求明确未取得出租客运经营许可擅自从事经营活动实施的行政处罚法律依据的函》中明确为出租车客运经营权属于行政许可。其次，《国务院对确需保留行政项目设定行政许可的决定》规定出租汽车经营权资格核发由县级以上人民政府出租汽车行政主管部门实施。再次，2004年6月18日陕西省法制办在起草《陕西省出租汽车客运条例》中关于出租汽车设定行政许可的请示以及国务院法制办在2004年9月15日的复函，确定对出租汽车设定行政许可，并通过招标标方式出让出租车经营权。根据上述规定来看，出租汽车经营权属于行政许可范畴。涉及本案的出租车《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均登记在各出租车公司名下。被告无权擅自变更已经依法颁发的行政许可， 原告诉求显然依法不能成立。二、行政许可不得转让和擅自变更。行政许可，是行政机关根据行政相对人申请依法准许其从事特定行为或资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得行政许可，除法律法规规定依照法律条件和程序可以依法转让的除外，不得转让。此外，也不属于可以变更的法定情形。三、原告的诉讼违反了一事不再理原则。原告有关申请诉求已被靖边县人民法院和榆林市中级人民法院生效判决书所驳回或否定。四、国家鼓励巡游出租汽车实行规模、集约化、公司化经营，个人申请出租车客运经营许可原则上不符合法律规范的主体要求。综上几点，原告申请将已经许可到出租公司名下的出租车经营行政许可确权到个人名下，该确权诉求又被生效法律文书所否定。在此基础上，原告的申请显然不符合上述法律规定，希望贵院依法驳回原告诉求为盼。      被告靖边县交通运输局向法庭提供了一组证据：依法履责申请书、行政事务审批表、不予受理通知书。证明：被告依法作出不予受理的决定。经庭审质证：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，原告质证，对真实性认可，对证明目的不认可。受理是被告职责范围内的问题，不予受理是被告违法行政行为。对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证，对于除靖政发（2007）23号文件以外证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所递交的道路运输营运证等均登记在公司名下，因此原告无权将已经生效许可到公司名下的行政行为变更到原告名下。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证，对于真实性无异议，因为出租车经营许可，法律明确规定以及法律文书生效所认定。其他的由法院决定是否采信。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县交通运输局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。对原告向法庭提供的第一组证据，本院对真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。经审理查明，原告郝万有于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。本院认为，被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告郝万有以个人名义向被告申请，要求变更陕KXXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告郝万有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁  二0一九年十二月二十日 书记员    李  靖      1
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执945号 申请执行人蔡孝强，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人云南海源建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经济开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13522号。 法定代表人：张心祥，系该。 申请执行人蔡孝强与被执行人云南海源建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，邵阳县人民法院于2019年8月14日作出的(2019)湘0523民初1142号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人蔡孝强向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。在执行过程中，被执行人云南海源建筑工程有限公司履行了民事判决书所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院作出的(2019)湘0523民初1142号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文玲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陆国栋 书记员邓小雪
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0312行审281号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。 法定代表人：程建，该局局长。 委托代理人：庄晨，该局工作人员。 被执行人：秦真均，男，1974年9月出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局于2019年12月17日向本院申请强制执行铜国土资监字[2019]25号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年4月25日，申请执行人对秦真均作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：秦真均于2018年3月未经批准，非法占用马坡镇丁集村1342平方米土地建设钢结构大棚及其他设施。申请执行人认为，秦真均的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对秦真均作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的1342平方米土地退还给马坡镇丁集村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的1342平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用1342平方米一般农用地处以15元/平方米罚款，计20130元。 申请执行人向本院提交以下证据、依据： 1、2018年3月2日、3月29日，申请执行人向秦真均送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理； 2、2019年3月20日，申请执行人给秦真均做的询问笔录，证明秦真均于2018年3月份开始未经批准，占用马坡镇丁集村集体土地建设钢结构大棚及其他设施; 3、2019年3月21日，申请执行人制作的现场勘测笔录、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明秦真均非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至； 4、2019年4月8日，申请执行人规划科出具《关于秦真均违法用地情况的说明》，证明秦真均违法占用1342平方米土地，在铜山区马坡镇土地利用总体规划图上，为一般农用地，不符合土地利用总体规划； 5、2019年4月19日，申请执行人向秦真均送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知秦真均拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 6、2019年4月26日，申请执行人向秦真均送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给秦真均； 7、2019年4月29日，徐州市政府非税收入收款收据，证明秦真均已履行缴纳罚款20130元的义务； 8、2019年9月23日，申请执行人向秦真均送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”秦真均建设钢结构大棚及其他设施的土地系农村集体土地，其未办理农用地转用审批手续进行建设，违反法律、法规的规定，申请执行人对其违法事实的认定，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”秦真均非法占用铜山区马坡镇丁集村1342平方米土地进行建设，申请执行人根据其非法占用土地的性质、规划、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。 申请执行人向秦真均作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及依法享有陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人作出行政处罚决定后，秦真均未提出行政复议和诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容，申请执行人催告履行后，其仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人对秦真均作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局对被执行人秦真均作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区马坡镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市自然资源和规划局铜山分局协助配合。 案件受理费50元，由被执行人秦真均负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  武梦宇 书 记 员  祁 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14117号 原告：张勇，男，汉族，1980年5月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心，统一社会信用代码为914201007179207875。 法定代表人：应志刚。 委托诉讼代理人：孙汉英，公司员工。 本院审理原告张勇诉被告武汉建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张勇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回对被告武汉建工集团股份有限公司的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵子薇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异135号申请人（申请执行人）：李蒙被申请人：张锁蛟被申请人：庄时凯被执行人：苏州皇禄互联网科技有限公司本院在执行李蒙申请执行苏州皇禄互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李蒙申请追加张锁蛟、庄时凯为被执行人。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月17日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会对李蒙诉苏州皇禄互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案作出苏虎劳仲案字〔2019〕第490号仲裁裁决书：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年12月25日至2019年2月28日工资12995元。二、对于申请人其他仲裁请求不予支持。根据李蒙的申请，本院于2019年8月23日立案强制执行，案号为(2019)苏0505执2418号。在本案执行过程中，申请执行人李蒙申请称，被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司无财产可供执行。张锁蛟、庄时凯系该公司股东，且未足额缴纳出资。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加张锁蛟、庄时凯为本案被执行人，对被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司的债务承担责任。另查明，被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司成立于2017年5月22日，注册资本5000万元，其中赵维民（居民身份证号码）认缴2500万元，屠可可（居民身份证号码）认缴2500万元。缴纳出资期限均为2047年5月3日前。2018年7月3日，赵维民作为出让方与张锁蛟作为受让方签订《股权转让协议》：出让方将其持有的苏州皇禄互联网科技有限公司2500万元股权（占公司注册资本的50%）以人民币0元的价格转让给受让方。屠可可作为出让方与张锁蛟作为受让方签订《股权转让协议》：出让方将其持有的苏州皇禄互联网科技有限公司2450万元股权（占公司注册资本的49%）以人民币0元的价格转让给受让方。屠可可作为出让方与黄涛（居民身份证号码）作为受让方签订《股权转让协议》：出让方将其持有的苏州皇禄互联网科技有限公司50万元股权（占公司注册资本的1%）以人民币0元的价格转让给受让方。2018年8月10日，黄涛（居民身份证号码）作为出让方与刘辉（居民身份证号码）作为受让方签订《股权转让协议》：出让方将其持有的苏州皇禄互联网科技有限公司50万元股权（占公司注册资本的1%）以人民币0元的价格转让给受让方。2018年12月4日，刘辉（居民身份证号码）作为出让方与庄时凯作为受让方签订《股权转让协议》：出让方将其持有的苏州皇禄互联网科技有限公司50万元股权（占公司注册资本的1%）以人民币0元的价格转让给受让方。股权变更后张锁蛟认缴4950万元，占公司注册资本的99%，庄时凯认缴出资50万元，占公司注册资本的1%。两股东至今均未实际出资。还查明，经本院(2019)苏0505执2418号案件查控，未发现被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司有银行存款、不动产、车辆等财产可供执行，且被执行人已不在注册地实际运营，具体去向不明。以上事实有追加被执行人申请书、企业登记注册信息材料、银行、不动产、车辆查控材料等证据予以证实。本院认为，作为被执行人的企业企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张锁蛟、庄时凯作为苏州皇禄互联网科技有限公司股东，认缴出资资本分别为4950万元、50万元，均未实际出资。而苏州皇禄互联网科技有限公司作为被执行人经法院穷尽执行措施仍无财产可供执行，已具备破产原因，但至今未申请破产。申请执行人申请追加张锁蛟、庄时凯在未出资范围内承担公司不能清偿债务的补充责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张锁蛟为本案被执行人，在4950万元范围内对苏州皇禄互联网科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。二、追加庄时凯为本案被执行人，在50万元范围内对苏州皇禄互联网科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月十七日书记员  沈志翔
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3772号原告：李兴财，男，1950年4月21日出生，汉族，退休干部，住建平县。被告：孙玉强，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郭金宝，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。二被告委托诉讼代理人：谢学富，建平县博远法律服务所法律服务工作者。原告李兴财与被告孙玉强、郭金宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）辽1322民初111号民事判决，原告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）辽13民终973号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴财，被告孙玉强、郭金宝及二被告的委托诉讼代理人谢学富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿驴的治疗费、医药费110元、护理费800元、病驴损失8,900元，合计9,810元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与李全林（中介人）口头说过要买驴。2018年4月12日上午9时许，被告孙玉强、郭金宝与李全林开车来到原告家给原告送来一头大驴（母）、一头小驴驹，当时原告提出大驴有病，二被告都保着说驴没病，还说十天半月之内有病他们负责，二被告就到原告家的种子门市取款，当时原告的儿媳姜艳红再次提出驴有病咋办，被告孙玉强仍说保着没病，原告就付了价款12,100元。当日下午5时许，原告发现驴不爱吃草，就给中介人李全林打电话要求找二被告来看一看，二被告没有来。13日下午1点多钟，中介人李全林来到原告家说二被告不来，给李全林300元钱，让李全林交给原告。4月19日早6时，原告给李全林打电话说大驴的病情严重，已经不吃草了，让李全林打电话通知二被告来原告家处理，二被告仍然没有来。当日下午2时多李全林来到原告家时兽医给驴打完针刚走。下午7时许，大驴死亡。原告报警，经小塘和三家派出所干警调解，二被告口头同意退还原告2,000元，但二被告不讲诚信，至今也未给付，损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告孙玉强、郭金宝辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉请。被告确实卖给了原告毛驴，当时卖驴的交易时间是2018年4月6日，当时被告将毛驴交付给原告时是经过中间人介绍并经过原告自己亲身验收、考证，没有任何毛病的情况下达成毛驴买卖合同的，所以当时是正常合法的交易。如果当时毛驴有疾病原告也不可能购买，原告将毛驴购买回家时隔多日生病死亡与被告无关，很有可能是原告本身饲养不当造成的。毛驴死亡时原告并未对毛驴进行尸检或者进行死因鉴定，或者鉴定毛驴的得病时间，故原告在购买毛驴数日后毛驴自行生病的情形让被告承担责任于法无据。另外，根据法律的规定将饲养标的物安全地交给饲养者（买受人）合同即合法成立并有效。再补充一点，原告起诉孙志强是诉讼主体错误，请法院驳回原告对孙志强的诉讼请求。根据当事人陈述及小塘派出所出具的情况说明，证人魏某的证言，本院认定的事实如下：被告孙玉强、郭金宝务农之余兼做牲畜交易生意。2018年4月12日，二被告经案外人李全林介绍，将从巴肯中农贸市场购买的母驴及小驴驹各一头卖给原告李兴财，合计价款12,100元，并承诺毛驴虽瘦弱但没有毛病,有问题给保着。此后原告因母驴生病通过李全林找二被告来协商处理，二被告再未谋面。母驴于当月19日死亡。19日当日原告就此事报警，经派出所调解未果，原告诉至本院。本院认为，被告孙玉强、郭金宝出售给原告两头毛驴的事实存在，并且其在售卖时已经就毛驴的健康问题做出了承诺。现母驴在售出后在一周内即生病并死亡，不能排除母驴可能存在健康隐患，但同时原告在购买母驴时明知其可能存在健康问题却仍然购买了毛驴且在母驴死亡后未经检验即自行对其进行了处理，故原、被告均应对母驴的死亡承担相应的责任。对于原告的损失,本院综合原、被告的陈述、证人证言、并结合市场行情及本案的实际情况，酌情确定由二被告给付原告母驴损失款3,000元。原告要求二被告赔偿药费、治疗费等费用，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告辩称其起诉孙志强主体错误，因在原审本院已经对被告孙玉强的身份信息予以更正，故其该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙玉强、郭金宝于本判决生效后十日内给付原告李兴财母驴损失款3,000元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告孙玉强、郭金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  林朝晖审 判 员  吴晓慧人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚 岚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5335号申请执行人：何发祥，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：何荣，男，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人何发祥与被执行人何荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7141号民事判决书已发生法律效力。被执行人何荣逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何发祥于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为110000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人何荣发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。本院另案已拍卖被执行人名下房屋，本案分配案款9984元，该款支付执行费50元，支付申请执行人9934元；本案已于2019年12月20日轮候查封被执行人何荣所有的车牌号为渝X的车辆，未发现该车辆下落情况。因被执行人何荣未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人何荣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年12月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5335号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡江涛书 记 员 王锦澄
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2047之一号申请执行人李季，男，1991年11月17日出生，汉族。被执行人袁祝农，男，1988年2月17日出生，汉族。申请执行人李季申请执行被执行人袁祝农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0502民初5053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款975600元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查但亦未向法院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年12月16日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院依法对被执行人袁祝农作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初5033号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月十六日书记员  徐震辉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢703号 申请执行人：张旭，男，生于1968年12月24日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：马江，男，生于1964年11月17日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：董彦萍，女，生于1965年4月19日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为1,533,000元及利息、诉讼费10,000元。已执行到位7937.04元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 东
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1322民监19号监督机关:萧县人民检察院。原审原告：蒋首民，男，19549月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原审被告：王灿，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。原审被告：王霞，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，现住址同上。原审被告：郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，现在安徽省萧县。萧县人民检察院在办理蒋首民与王灿、王霞、郝井旗民间借贷纠纷一案中，认为本院作出的（2015）萧民一初字第04748号民事调解损害国家利益、社会公共利益，并于2019年11月15日作出萧检民(行)监〔2019〕34132200018号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查并提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原调解书的执行。审判长  张学堂审判员  吴 利审判员  彭芳梅二〇一九年十二月二十八日书记员  牛文艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7763号原告：王朝强，男，汉族，1962年7月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：钟正伟，男，汉族，1966年3月11日出生，住贵州省遵义市播州区。原告王朝强与被告钟正伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王朝强于2019年12月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王朝强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朝强撤诉。案件受理费减半收取175.00元，由原告王朝强负担。审 判 长  高 松人民陪审员  杨培云人民陪审员  叶发文二〇一九年十二月六日法官 助理  蒲 维书 记 员  叶玉兰