河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6947号原告唐保群，男，汉族，1952年2月4日出生，住河南省南阳市宛城区。原告唐振华，女，汉族，2013年1月21日出生，住址同上。法定代理人唐保群，系唐振华父亲。二原告委托代理人屈建军，河南大发律师事务所律师，特别授权。被告王浩，男，汉族，1992年10月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人王长举，男，汉族，1972年10月4日出生，住址同上，系王浩父亲，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司统一社会信用代码9141130067005119XP住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层负责人张永桂委托代理人孙国祥、孙风鸣(实习)，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告唐保群、唐振华诉被告王浩、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：“人寿财险南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依照简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，分别于2019年9月9日和2019年12月6日公开开庭审理，原告唐保群及二原告的委托代理人屈建军，被告王浩的委托代理人王长举，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人孙国祥、孙风鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐保群、唐振华诉称：2018年10月22日7时30分许，被告王浩驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市邓禹路自南向北行驶至信臣路邓禹路交叉口时，与原告唐保群驾驶的载着唐振华的自北向南行驶的二轮电动车相撞，造成原告唐保群、唐振华受伤，车辆有损的交通事故。该事故经南阳公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定被告王浩承担全部责任，原告唐保群、唐振华不承担责任。事故发生后，二原告被送往南阳市第二人民医院住院治疗，唐保群为此产生医疗费11942.99元，住院伙食补助费50元*28天=1400元，营养费50元*60天=3000元，误工费64148元/365天*120天=21089.75元，护理费125元*28天*2人+125元*32天=11000元，交通费20元*28天+135.5元=695.5元，电动车损坏费用3300元，鉴定费600元，共计53028.24元；唐振华为此产生医疗费50697.49元，住院伙食补助费50元*89天=4450元，营养费50元*90天=4500元，残疾赔偿金31874.19元*20年*10%=63748.38元，护理费125元*90天*2人=22500元，精神损害抚慰金10000元，交通费20元*89天=1780元，鉴定费1300元，共计158975.87元，二原告损失共计212004.11元，二原告在本案中一并主张诉请，不需在交强险各分项限额内按比例主张请求。事故车辆在人寿财险南阳支公司处投保有交强险和第三者责任险，该事故发生在承保期内，保险公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。王浩向原告垫付8000元医疗费用属实。经两次鉴定，唐保群确有误工期的存在，应按河南省2018年度在岗职工年平均工作计算其误工费。唐振华的病历显示有留陪护二人的记载，故其二人护理应予以支持。对人寿财险南阳支公司申请重新鉴定的鉴定结果无异议，关于鉴定费支付问题，因唐保群的两份鉴定意见一致，两次鉴定费应当由被告承担，唐振华的三期鉴定费也应当由被告承担，唐振华的伤残等级鉴定费用承担问题，由法院酌情认定。唐振华的精神抚慰金，因通过两份鉴定意见可以看出唐振华的受伤情况，其在某时段存在有构成伤残的情形，且该次事故对唐振华造成了心理上和身体上的伤害，应当给予适当的精神损害抚慰赔偿，数额可由法院酌定。现二原告请求二被告向其赔偿212004.11元。原告唐保群、唐振华出示证据为：一、南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队事故认定书一份，唐保群身份证复印件、户口簿复印件各一份，王浩驾驶证复印件一份，事故车辆行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各一份，《产权调换协议书》复印件一份。以证明：1、本案事故发生致二原告受伤、原告所有的英莱克电动车损毁的事实及事故责任划分情况；2、二原告系父女关系，原被告诉讼主体适格，王浩具备合法的驾驶资格，二原告主张保险公司在交强险和商业限额内承担赔偿责任有事实和法律依据；3、二原告在2017年11月16日之前系仲景办事处泥营社区居民，主管户籍的派出所为仲景派出所，二人居住地点在城区规划范围内，其户口性质系城镇户口。二、唐保群、唐振华在南阳市第二人民医院住院病例（含住院证、出院证、诊断证明）各一份，南阳市第二人民医院出具的住院费用清单各一份，住院、门诊发票11张，南阳市长寿人医疗器械有限公司出具的发票、河南省华源佰信药业有限公司出具的发票各一张，以证明：1、唐保群因此次交通事故在南阳市第二人民医院住院治疗28天及产生住院门诊费情况；2、唐振华因此次交通事故在南阳市第二人民医院住院治疗89天和产生住院门诊费情况，以及产生的辅助器具、外购药共计500元（有医嘱）的事实；3、唐保群在住院期间二人护理，出院后仍需陪护一人的事实；4、唐振华在住院期间二人护理，出院后仍需陪护一人，以及住院期间需使用外购不锈钢拐杖、使用外购轮椅1辆的事实。三、南阳溯源法医临床司法鉴定所意见书三份，鉴定费发票两张，以证明：1、唐保群因此次事故受伤后经鉴定所评定为误工期120日，护理期、营养期均需60日的事实，以及产生600元鉴定费的事实；2、唐振华因此次事故受伤后经鉴定所评定为左下肢损伤十级伤残，护理期、营养期均需90日，以及产生1300元鉴定费的事实。四、英莱克电动车购买发票一张，二原告家属王永雷乘车票据一张，以证明：1、原告所有的在本次事故中损毁的英莱克电动车购于2012年，其购买价格是3300元的事实；2、王永雷因护理二原告，回家途中产生135.5元交通费的事实。五、万和医院门诊检查收费票据一份，以证明唐振华重新鉴定时在万和医院检查花费140元。被告王浩辩称：认可此次事故事实和事故责任认定。事故车辆在人寿财险南阳支公司投有交强险和商业险，费用应当全部由被告人寿财险南阳支公司支付，我向原告垫付的8000元医疗费用，请求保险公司向我支付。被告王浩未出示证据。被告人寿财险南阳支公司辩称：事故发生和责任认定，我公司无异议。本案诉讼费我公司不承担。我公司对唐保群的伤情是否是交通事故造成的存疑，事故责任认定书只认定唐保华一人受伤，保险公司的事故现场记录也是唐保华一人受伤，事故发生的时间与唐保群就医的时间相差10个小时，经司机的父亲确认，唐保群在医院摔倒过，故对唐保群的住院及费用支出与交通事故之间的因果关系存疑。关于唐保群的诉讼请求部分，唐保群所诉的医疗费中有治疗其腰椎间盘突出症的部分，该部分医疗费与交通事故无关，应予以剔除；唐保群于1952年出生，交通事故发生时己达到法定退休年龄，且无证据证实其有固定收入，其误工费不能支持；根据唐保群的伤情，其住院期间无须2人护理，且护理证明与医嘱单相矛盾；唐保群所诉的交通费中的王永雷的135.5元交通费不应支持，护理人员的交通费无法律依据；唐保群所诉的电动车损失3300元无修车证据，无定损证据，不应支持。关于唐振华的诉讼请求部分，唐振华的辅助器具费和外购药无医嘱和处方，应予以剔除；重新鉴定结果为不构成伤残等级，其残疾赔偿金和精神抚慰金应不予支持；唐振华的两次伤残鉴定费1400元，应由唐振华自行承担。被告人寿财险南阳支公司出示证据为：一、南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定咨询意见书两份，以证明唐振华的伤残和唐保群的三期鉴定情况。二、鉴定费发票2张，以证明重新鉴定花费1300元。原被告出示的相关证据，经对方质证，本院认为：原告出示的交通事故认定书，唐保群身份证复印件，户口簿复印件，《产权调换协议书》复印件，王浩驾驶证复印件，事故车辆行驶证，交强险、商业险保单复印件，二原告在南阳市第二人民医院的住院病例、费用清单、11张医疗门诊费发票，南阳市长寿人医疗器械有限公司发票，被告均无异议，本院予以采信。河南省华源佰信药业有限公司出具的发票，二被告有异议，鉴于此外购药发票无医嘱予以佐证，与本案关联性不足，本院不予采信。对南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的三份司法咨询意见书和两份鉴定费票据，二被告对唐振华护理期、营养期评定的咨询意见书未提出异议，本院对该意见书及鉴定费票据予以采信；二被告对唐保群的三期鉴定咨询意见书和唐振华的伤残鉴定咨询意见书提出因没有参与共同选择鉴定机构，要求重新鉴定，并向本院提交了重新鉴定申请，经当事人共同选取鉴定机构后，由本院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定认为:“唐保群的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日”和“唐振华其现有的症状未达到伤残程度”，即唐保群的三期鉴定与前一鉴定一致，唐振华的伤残鉴定与前一鉴定不一致，原告及二被告对重新鉴定的结果无异议，本院对两份唐保群的三期鉴定咨询意见书及两份鉴定费票据和南阳万和法医临床司法鉴定所出具的唐振华的伤残鉴定咨询意见书及鉴定费、检查费票据予以采信。英莱克电动车购买发票，二被告有异议，鉴于该发票系原告购买车辆时该车的价值证明，而非此车辆在此次交通事故中损毁的价值证明，该证据证明力不足，本院不予采信。王永雷的乘车票据，二被告不予认可，鉴于此乘车发票非系二原告就医过程中产生的交通费用，其与本案关联性不足，本院不予采信。被告人寿财险南阳支公司出示的两份南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定咨询意见书和2张鉴定费发票，原告和被告王浩均无异议，本院予以采信（在原告所举证据认证部分已经详述）。本院综合原被告的诉辩，结合有效证据的证明，确认以下事实：被告人寿财险南阳支公司在2017年12月21日至2018年12月20日期间，为被告王浩的豫Ｒ×××××号小型轿车承保了交强险和300000元的商业三者责任险。被告王浩的机动车驾驶资格为C1E。2018年10月22日7时30分许，被告王浩驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市邓禹路自南向北行驶至与××信××与××交叉口处左××信××路时，与原告唐保群驾驶的载着原告唐振华的自北向南行驶的二轮电动车相撞，造成二原告受伤、两车受损的道路交通事故。2018年11月1日，该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定，被告王浩承担事故全部责任，原告唐保群、唐振华不承担责任。事故发生后，二原告被送往南阳市第二人民医院住院治疗。唐保群于2018年10月22日至2018年11月19日住院治疗28天，诊断伤情为：1、左侧多发肋骨骨折，2、全身多处软组织损伤；其长期医嘱为留陪护一人；出院医嘱为：1、加强营养，建议休息3月，2、患者住院期间二人护理，出院后仍需专职护理人员一人，其在该医院花费医疗、门诊费11942.99元。唐振华于2018年10月22日至2019年1月19日住院治疗89天，诊断伤情为：1、左侧胫骨开放性粉碎性骨折，2、左小腿皮肤撕脱伤，全身多处皮肤挫擦伤；其长期医嘱为留陪护两人，临时医嘱为外购不锈钢拐杖1付、外购轮椅1辆；出院医嘱为：1、加强营养，建议休息3月，2、患者住院期间二人护理，出院后仍需专职护理人员一人，3、住院期间根据病情需要，使用外购不锈钢拐杖1付（约100元），使用外购轮椅1辆（约350元），4、术后6月来院复查，手术取出内、外固定物，费用大概需要五千元左右，其在该医院花费医疗、门诊费50197.49元，外购辅助器具费450元。被告王浩已经向二原告支付医疗费8000元。后经北京市京国（南阳）律师事务所委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2019年5月27日对唐保群的三期评定出具司法咨询意见书为“唐保群的误工期应在120日，护理期和营养期均在60日内酌定”，为此原告花费鉴定费600元；于2019年9月6日对唐振华的伤残等级和护理期、营养期出具司法咨询意见书为“唐振华左下肢损伤属十级伤残”和“唐振华损伤的护理期为90日，营养期为90日”，为此原告花费鉴定费1300元。后经被告人寿财险南阳支公司申请，原被告共同选取，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所重新对唐保群的三期和唐振华的伤残等级进行鉴定，经鉴定认为:“唐保群的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日”和“唐振华其现有的症状未达到伤残程度”，被告人寿财险南阳支公司为此分别花费鉴定费600元和700元，原告唐振华为此花费鉴定检查费140元。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为:公安交通管理机关调查该事故后，认定被告王浩承担事故全部责任，原告唐保群、唐振华不承担责任，原被告均无异议，本院予以确认。被告人寿财险南阳支公司为事故车辆承保了交强险和300000元的商业三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合对原告造成的损害情形，该事故的赔偿，由被告人寿财险南阳支公司在其承保的交强险限额内向原告赔偿后，另有赔偿原告不足的部分，由被告人寿财险南阳支公司在其承保的300000元的商业三者责任限额内承担。原告唐保群请求的各项赔偿费用，被告人寿财险南阳支公司对唐保群的伤情是否系此次交通事故造成存疑，鉴于唐保群提交了其于事故当天即2018年10月22日的入院治疗记录及病例，二被告均无异议，本院予以采信，而被告人寿财险南阳支公司未提交证明其异议，其抗辩不能成立，本院对唐保群因此次事故造成损伤的情况予以确认，其相关费用：1、根据原告提交的住院门诊医疗费票据，唐保群在住院治疗28天间花费医疗门诊费11942.99元，被告人寿财险南阳支公司称应扣除其中的治疗其腰间盘突出症的医疗费用，鉴于被告未提交证据证明唐保群的医疗费用中存在治疗腰间盘突出症的费用项目及具体数额，本院不予确认，对原告请求的11942.99元医疗费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告请求每天50元，符合法律规定，住院28天，此项为1400元，二被告未提出异议，本院予以确认。3、营养费，原告请求每天50元，根据唐保群的伤情需要和法律规定，应为每天20元为宜，其营养期经鉴定为60天，此项应为1200元。4、误工费，二被告人寿财险南阳支公司称唐保群已达到法定退休年龄，不应承担误工费，鉴于唐保群事故发生时已年满66周岁，且无证据证明其确有劳动收入的情形，本院对其误工费不予支持。5、护理费，原告请求每天125元，二被告有异议，鉴于原被告双方均未提交护理人员的收入情况证明，应参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算；经鉴定其护理天数为60天，二被告无异议，本院予以确认，原告请求其中的住院期间即28天按两人护理计算，二被告有异议，因唐保群的长期医嘱和出院证上的陪护人数不一致，而长期医嘱系治疗当时医院根据原告的实际受伤情况出具的，应以长期医嘱记录单上显示的留陪一人计算护理费，故此项应为6496.8元。6、交通费，唐保群请求住院期间为每天20元，即20元*28天=560元，符合法律规定，二被告也无异议，本院予以支持；其请求的王永雷的135.5元的乘车费，非原告就医交通费的项目范畴，其与本案关联性不足，本院不予采信，也不予支持。7、原告请求其英莱克电动车维修费3300元，被告人寿财险南阳支公司不予认可，因其提交的系购车发票，不能证明该电动车的损毁情况及相关费用情况，本院不予采信，鉴于其未提交证据证明该车辆损坏的维修费用情况，本院不予支持。8、鉴定费600元，有鉴定费票据予以证明，原被告均无异议，本院予以确认，鉴于两次鉴定结果一致，该鉴定费应由二被告承担。唐振华请求的各项费用：1、唐振华住院治疗89天花费医疗门诊费用50197.49元，二被告无异议，本院予以确认；其请求的50元外购药费用，二被告不予认可，鉴于唐振华提交的发票无医嘱予以佐证，本院不予采信，也不予确认；其请求的450元外购辅助器具费用，有发票和医嘱予以证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告请求每天50元，符合法律规定，住院89天，此项为4450元，二被告未提出异议，本院予以确认。3、营养费，原告请求每天50元，根据唐振华的伤情需要和法律规定，应为每天20元为宜，其营养期经鉴定为90天，此项应为1800元。4、护理费，原告请求每天125元，二被告有异议，鉴于原被告双方均未提交护理人员的收入情况证明，应参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算；经鉴定其护理天数为90天，二被告无异议，本院予以确认，原告请求按两人护理计算，二被告有异议，鉴于唐振华的医嘱载明患者住院期间二人护理，出院后需专职护理人员一人，故此项应为108.28元/天*89天*2人+108.28元/天*1天*1人=19382.12元。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因经重新鉴定，唐振华的伤情不够伤残等级，原被告均无异议，本院予以确认，故此两项费用，本院不予支持。6、交通费，原告请求住院期间（89天）为每天20元，即1780元，符合法律规定，二被告也无异议，本院予以支持。7、鉴定费，原告请求1300元，其中600元的护理期、营养期鉴定费用，二被告对鉴定结果及费用均无异议，应由二被告承担；其中的700元伤残鉴定费用及因重新鉴定的检查费140元，因重新鉴定的结果为不构成伤残，应由唐振华自行承担；被告人寿财险南阳支公司支出的重新鉴定唐振华伤残等级的700元鉴定费作为保险公司的损失也应由唐振华承担。上述确认原告唐保群的各项费用共计22199.79元，原告唐振华的各项费用共计78659.61元，二原告合计100859.4元，其费用总额，未超出被告被告人寿财险南阳支公司的交强险和300000元商业三者责任险限额，应由被告人民财险南阳分公司予以承担。因被告王浩已向原告赔偿的8000元医疗费和原告唐振华需承担的700元的重新鉴定费用，为减少诉累，可由被告人寿财险南阳支公司从应向二原告赔偿的数额中扣减该8700元，并将其中的8000元转付给被告王浩即可，即被告人寿财险南阳支公司向二原告赔偿92159.4元，向被告王浩赔偿8000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告唐保群、唐振华赔偿各项费用共92159.4元。二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向被告王浩支付保险金8000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告预交案件受理费2240元（已减半收取），其中的1159元，由被告王浩负担，其中的1081元，由原告唐保群、唐振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年十二月二十三日书记员 李桂芳