山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3808号 上诉人（原审原告）：马国栋，男，1974年12月11日生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北岭村村民委员会。住所地，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北岭村。 法定代表人：张方利，村主任。 委托诉讼代理人：孟燕，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐琪，山东诚迈律师事务所实习律师。 上诉人马国栋因与被上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北岭村村民委员会（以下简称四宝山街道办）合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马国栋及其委托诉讼代理人毕德刚，被上诉人四宝山街道办的委托诉讼代理人孟燕、齐琪到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 马国栋上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决支持被上诉人的反诉请求，判决解除合同是错误的。第一，涉案合同合法有效；第二，2016年6月1日、2018年5月3日，上诉人就被上诉人在涉案合同中的违约问题两次提起诉讼，被上诉人从未提出涉案土地已经出让。双方签订合同时，涉案土地性质为集体建设用地，现被上诉人主张土地已经出让，根据法律规定，土地性质变更及出让应符合法律规定及法定程序，被上诉人主张土地性质合法变更，应承担举证责任。在一审中，被上诉人仅提交了一页证明，陈述涉案土地在2014年5月26日便已经出让给其他单位，但事实上涉案土地至今处于闲置状态，并且从该证据中无法看出证明中的出让土地包含涉案土地；第三，关于合同解除，分为协商解除、约定解除、法定解除三种方式，本案诉求不存在协商、约定解除的问题，对于法定解除，合同法第九十四条作了明确规定，必须具备解除的法定条件。合同法第九十六条同时规定当事人依据第九十四条解除合同时应通知对方，根据前述法律规定，被上诉人应对本案符合合同的法定解除条件并向对方履行通知义务承担举证责任。因在本案诉讼前，被上诉人未向上诉人提出解除合同，现在不论是否具备解除合同的法定理由，因被上诉人未向上诉人履行法律规定的告知义务，其诉求都不应得到支持。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。合同法第九十八条规定，合同解除的权利义务终止，不影响合同中清算和清理条款的效力。合同中违约金的约定属于清算、清理条款，不论合同应否解除，法院仍应依据合同条款中的违约约定，支持上诉人的违约金诉求。庭审结束后，被上诉人同意再支付上诉人部分违约金协商解除合同，只是就违约金数额双方当时并未商定，一审法院开庭后两天便做出该判决，严重侵害了当事人的合法权益。 被上诉人四宝山街道办辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律明确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 马国栋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告自2018年6月1日至2019年7月30日的违约金56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 四宝山街道办向一审法院提出反诉请求：1、请求判令依法解除原、被告于2012年签订的《集体建设用地使用权租赁合同》及《补充协议》；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。 一审法院认定事实：因原告之前租赁被告的土地建厂，后因项目落地需要拆迁，2012年12月13日，原、被告签订了“拆迁补偿协议”、“集体建设用地使用权租赁合同”及“关于《集体建设用地使用权租赁合同》的补充协议”各一份。其中原、被告签订的“拆迁补偿协议”双方已履行完毕。双方签订的“集体建设用地使用权租赁合同”约定：被告出租给原告的地块位于，出租的土地使用权为5亩；本合同约定的土地使用权租赁期限10年，自2013年3月1日起至2023年2月28日止（具体日期以放线时间为准）；本合同到期后，原告对该土地有优先使用权；被告应于2013年2月28日前将本合同项下的土地提供给原告。双方签订的“关于《集体建设用地使用权租赁合同》的补充协议约定：被告不能在规定期限内交付土地，逾期超过三个月，每月按二十万元人民币的同期银行贷款利息向原告支付违约金；如逾期超过六个月，每月按人民币二十万元的同期银行贷款两倍利息向原告支付违约金，直到交付该土地止。后被告未按协议及合同约定向原告交付租赁土地也未支付违约金，原告于2016年6月份曾诉至一审法院，经调解，双方协商处理了截止到2016年6月30日之前的违约金问题，被告支付原告此阶段违约金7万元。但此后被告仍未按约定交付原告租赁土地，也未再向原告支付后续违约金。为此，2018年5月3日，原告又诉至一审法院，要求被告支付自2016年7月1日至2018年5月31日的违约金95000元。在该案中，被告曾主张涉案地块已无实际履行的可能，但因未到有关部门取得涉案土地已被征收的证据，故因证据不足，该项主张在该案中未得到支持，一审法院依法判决被告向原告支付2016年7月1日至2018年5月31日的违约金36416.67元，被告也已经支付给原告。2018年5月份，被告告知原告另行选地，但原告予以拒绝。2019年8月5日，原告又诉至一审法院，主张被告仍未交付涉案土地，也未再支付后续的违约金。为此，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，被告提供淄博市自然资源局淄博高新区分局出具的证明一份，证明涉案土地于2014年5月26日已被政府征收并出让给其他单位。被告并提起反诉，主张被告对涉案土地已没有所有权及使用权，故提出了上述反诉请求。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但存在法律上或者事实上不能履行等情况的除外。本案中，双方租赁合同中约定的被告应租赁给原告的土地2014年就已经被政府征收并出让给其他单位，被告已丧失了该土地的所有权、使用权，因此双方的租赁合同事实上已经不可能履行，故被告据此提出诉讼请求，要求解除双方所签的集体建设用地使用权租赁合同及补充协议，符合有关法律规定，予以支持。一审法院已经依法确认解除双方的租赁合同，且2018年5月份，被告曾通知原告另行选地，但原告予以拒绝，被告也已支付了2013年3月1日至2018年5月31日的违约金106416.67元，已足以弥补原告的实际损失，现原告再次起诉要求被告支付违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、第一百一十三条及有关法律规定，判决：一、解除原告（反诉被告）马国栋与被告（反诉原告）淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北岭村村民委员会于2012年12月13日签订的“集体建设用地使用权租赁合同”及“关于《集体建设用地使用权租赁合同》的补充协议”。二、驳回原告（反诉被告）马国栋的诉讼请求。本诉案件受理费600元、反诉案件受理费50元，合计650元，由原告（反诉被告）马国栋负担。 本院二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人所签订的土地使用权租赁合同及补充协议并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，该事实已经生效法律文书作出确认。因被上诉人未及时向上诉人交付租赁物构成违约，应承担违约责任，上诉人作为守约方也已经通过两次诉讼向违约方主张了违约金支付义务，相关事实亦有生效法律文书予以确认。对于本案上诉人提出的违约金支付请求应否予以支持，关键在于被上诉人是否享有合同解除权及其在原审中提出的解除合同的诉讼请求是否具有事实及法律依据、应否判决解除的问题。对此分析如下：第一，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”。根据被上诉人一审中提供的淄博市自然资源局淄博高新区分局出具的证明，能够证实案涉土地已被行政机关予以征收并出让，本案中双方当事人案涉合同履行标的已不复存在，该合同因不可预见、不能避免并不可克服的行政征收行为致无法继续履行，被上诉人作为合同一方当事人此时就案涉合同取得了合同的法定解除权。第二，关于上诉人在上诉中主张的被上诉人未依法履行通知义务的理由，因被上诉人就案涉租赁合同享有法定解除权，其虽未在法定解除权行使的情形出现时即行向上诉人发出通知，但在本案一审诉讼过程中已经以提出反诉的方式对该权利进行行使，上诉人也参与了本案诉讼，收到了被上诉人提出的反诉状亦即其接收到了被上诉人解除合同的意思表示，故原审以本案合同符合法律规定的解除条件而判令解除并无不当。原审判令解除的理由为案涉合同因一方当事人行为导致无法继续履行虽有失当，但判决结果正确，故予维持。第三，对于上诉人所称的一审法院未给予双方当事人足够的调解时间处理本案导致其利益受损的主张，对此，当事人的调解权利由双方当事人自愿行使，在原审法院已于庭审中向两被上诉人告知其享有调解权利但双方并未当庭达成一致意见或在庭后协议一致要求出具调解书的情况下，原审法院作出判决，合法有据，并未损害当事人权利。 综上所述，上诉人马国栋的上诉理由因缺乏事实及法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人马国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  杨继生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周京京