湖北省汉江中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂96行终52号上诉人（原审原告）：湖北省五乐台度假区有限公司，住所地：湖北省仙桃市排湖风景区五乐台大道1号。法定代表人：唐常军，董事长。委托诉讼代理人：江华，湖北省五乐台度假区有限公司员工。委托诉讼代理人：王俊，湖北省五乐台度假区有限公司员工。上诉人（原审被告）：仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。法定代表人：李爱红，局长。委托诉讼代理人：王保国，湖北为维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄震，仙桃市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人（原审第三人）：杨丽（王四兵之妻），女，1971年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。上诉人（原审第三人）：王杨（王四兵之子），男，1992年1月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。杨丽、王杨共同委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。湖北省五乐台度假区有限公司不服仙桃市人力资源和社会保障局工伤认定一案，湖北省仙桃市人民法院作出（2019）鄂9004行初28号行政判决，湖北省五乐台度假区有限公司（以下简称五乐台公司）、仙桃市人力资源和社会保障局（以下简称仙桃市人社局）、杨丽、王杨均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，王四兵住仙桃市龙××街道办事处××组。2018年6月19日，王四兵与五乐台公司签订劳动合同，担任五乐台公司保安，在万钜大厦上班。保安晚班时间为每日19时30分至次日7时30分。2018年7月11日，王四兵上晚班，其在上晚班交接班时，对交班的保安李辉雄称次日早上有事，让李辉雄提前接班。许德才于当天晚上打电话向王四兵借车，用于2018年7月12日早上到天门南火车站。许德才如约找王四兵取车，并约好从天门南火车站返回后接王四兵。李辉雄于当天早上6时50分左右到后，与王四兵填写了保安值班记录，后于7时左右步行离开。当天早上7时30分左右，李志高驾驶速派奇牌二轮电动车沿仙桃市丝宝路东侧的非机动车道由南向北行驶至丝宝中学门前路段处，遇王四兵在道路东侧步行道走入非机动车道，速派奇牌二轮电动车前部与王四兵左侧发生冲撞，致王四兵倒地受伤。王四兵被送至仙桃市第一人民医院抢救。王四兵于2018年7月15日死亡。仙桃市公安局交通警察支队于2018年7月26日作出第429004120180000154号道路交通事故认定书，认定李志高、王四兵负交通事故的同等责任。王四兵的妻子杨丽、儿子王杨向仙桃市人社局提出工伤认定申请，仙桃市人社局于2018年9月29日受理。仙桃市人社局于2018年10月19日向五乐台公司送达编号[2018]0956号工伤认定申请受理决定书、编号[2018]22号工伤认定举证通知书。仙桃市人社局于2018年10月16日对赵复喜进行调查，2018年10月17日对李辉雄进行调查，2018年10月26日对杨丽、许德才进行调查。之后，五乐台公司向仙桃市人社局出具关于王四兵伤亡情况的说明，并提供仙桃市公安局交通警察支队对许德才的询问笔录复印件等证据。仙桃市人社局于2018年11月26日作出编号仙人工认字[2018]413号认定工伤决定书，2018年11月27日向五乐台公司送达，2018年11月30日向杨丽、王杨送达。原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据上述规定，仙桃市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。本案的争议焦点是：王四兵受到非本人主要责任的交通事故伤害是否系在“下班途中”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据该规定，“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内，为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的、一成不变的、唯一的，而是存在多种选择，用人单位无权对此加以限制。只要职工为了上班或者下班，在合理时间往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“上下班途中”。至于职工选择什么样的路线，该路线是否为最近的路线，均不影响对“上下班途中”的认定。王四兵居住在仙桃市龙××街道办事处××组，五乐台公司主张王四兵沿仙桃市仙桃大道返回其住处是最近路线，并不影响对王四兵是否为工伤的认定。《工伤保险条例》并没有对“上下班”的概念作出明确解释，更没有将“上下班途中”限定为“正常上下班途中”。职工提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，两者之间没有必然的联系，不能因违反单位内部的规章制度而丧失工伤保险待遇。职工提前下班回家与正常下班后回家均属于“下班”，在途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，均属于“在下班途中受到交通事故伤害”。王四兵本应于2018年7月12日早上7时30分下班，其虽提前离岗，但接班的李辉雄已到岗，王四兵离开时已是早上7时左右，应认定系在合理的下班时间内，不影响对王四兵是否为工伤的认定。李辉雄在仙桃市人社局2018年10月17日调查时称其于2018年7月11日晚上与王四兵交接班时，王四兵称2018年7月12日有事，让李辉雄早上早点过来接班。许德才在仙桃市公安局交通警察支队2018年7月20日询问时的陈述，与其和王四兵手机通话时间吻合。其中，许德才陈述：到了南站，王四兵还打我的电话要我不开快，避免违章，还要我回来后到老街去吃牛肉面，这时大概是7时10分左右。等我到了他单位，打他的电话他不接，下班的人说他已经走了等。我不清楚王四兵为何在丝宝中学附近。许德才在仙桃市人社局2018年10月26日调查时陈述：我是7月12日6点20分左右到王四兵公司取的车，当时，王四兵还在上班，他跟我说7点半下班，让我把客送了，回来接他一起回家等。他可能是想到路上碰我。仙桃市人社局于2018年10月26日对许德才进行调查后，收到五乐台公司提供的仙桃市公安局交通警察支队对许德才的询问笔录复印件，许德才的前后陈述在许德才驾车从天门南火车站回来接到王四兵后的去向、王四兵在与××才约××情况下为何沿××丝宝路步行上不一致，但仙桃市人社局未再对许德才进行调查。仙桃市人社局编号仙人工认字[2018]413号认定工伤决定书在核实情况部分并未表述许德才向王四兵借车和还车的情况，亦未说明王四兵沿仙桃市丝宝路步行的原因。综合许德才的陈述内容，可以认定王四兵与许德才是约好许德才驾车从天门南火车站回来后接王四兵，但王四兵在许德才未到的情况下即离开工作地点，并未打电话告知许德才，且李志高、熊艳军均证明王四兵是从仙桃市丝宝路东侧步行道走入非机动车道时被撞，故王四兵沿仙桃市丝宝路步行的原因不明，在案的证据不能证明王四兵沿仙桃市丝宝路步行系返回其位于仙桃市龙××街道办事处××组的住处。综上，仙桃市人社局编号仙人工认字[2018]413号认定工伤决定书认定王四兵受到非本人主要责任的交通事故伤害系在下班途中，主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决：一、撤销仙桃市人力资源和社会保障局于2018年11月26日作出的编号仙人工认字[2018]413号认定工伤决定；二、责令仙桃市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出决定。五乐台公司上诉称，原审认定事实错误，但判决结果五乐台公司认可，五乐台公司的上诉请求：维持原判，一、二审诉讼费用由仙桃市人社局承担。事实和理由：1.王四兵不是提前下班回家，而是中断工作做私事。王四兵和许德才约好，许德才从天门南火车站回来到五乐台公司接王四兵，许德才7点20左右就回到了五乐台公司，而王四兵7点30却在仙桃市第九中学附近发生了交通事故，该事故地点离五乐台公司大约1000米左右，在此期间王四兵与许德才没有电话联系，所以，王四兵是在办私事，而不是提前下班，不是在上下班途中发生的交通事故。2.工伤认定的举证责任不在五乐台公司，王四兵发生交通事故的地点不是在五乐台公司。3.仙桃市人社局和仙桃市公安局交通警察支队对许德才做的询问笔录有矛盾，许德才在仙桃市公安局交通警察支队的笔录上称王四兵跟他打电话说让其从天门南火车站回来后接王四兵去吃牛肉面，许德才在仙桃市人社局所做的笔录上称是去王四兵单位接王四兵回家。此外，仙桃市人社局调查时许德才说王四兵平时开车是沿仙桃市丝宝路经沿河大道回家，与客观事实不符，这个路线不对。仙桃市人社局上诉称，原判认定王四兵沿仙桃市丝宝路步行原因不明，在案证据不能证明王四兵沿仙桃市丝宝路步行系返回其位于仙桃市龙××街道办事处××组的住处，系认定事实错误。请求撤销原判，驳回五乐台公司的诉讼请求，本案诉讼费用由五乐台公司承担。理由是：1.王四兵系下班途中发生的交通事故；2.王四兵发生交通事故的地点系在下班途中的合理路线上，经过仙桃市丝宝路是合理路线。杨丽、王杨上诉称，仙桃市人社局认定王四兵系工伤事实清楚，证据充分。原审认定王四兵在下班途中发生交通事故主要证据不足错误，王四兵是在下班时间，在下班回家途中发生的交通事故，应认定为工伤。请求撤销原判，驳回五乐台公司的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中许德才在仙桃市人社局调查时的陈述与其在仙桃市公安局交通警察支队调查时所作的陈述有不一致的地方，仙桃市人社局未查明不一致的原因，以及仙桃市人社局所作的工伤决定未认定许德才向王四兵借车、还车的事实，和未说明王四兵沿仙桃市丝宝路步行的原因等，仙桃市人社局所作的工伤决定认定事实不清，原审撤销仙桃市人社局的工伤决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由湖北省五乐台度假区有限公司、仙桃市人力资源和社会保障局、杨丽与王杨各负担50元。本判决为终审判决。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张志杰二〇一九年十二月十三日书记员  谢甜露