wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2605号之一 申请执行人：杨国，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何小林，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 关于申请执行人杨国与被执行人何小林合伙协议纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2674号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何小林应在本判决生效之日起十日内支付申请执行人杨国支付欠款2873234.5元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人何小林未按上述法律文书履行给付义务，因被执行人何小林未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年11月4日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月4日向被执行人何小林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何小林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何小林限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人何小林名下财产情况如下： 一、查明被执行人何小林在银行、网络支付机构有存款人民币26214.61元，本院已依法额度冻结并划拨26214.61元，已兑付申请执行人11029.11元，已收取执行费293元、诉讼费14892.5元； 二、查明被执行人何小林与案外人共同所有位于南充市顺庆区（不动产单元号：511302007004ＧＢ00007Ｆ00560030），本院已依法查封，因上述房产系被执行人何小林与案外人共同所有，暂不具备处置条件，已告知申请执行人杨国可提起代位析产诉讼； 三、查明被执行人何小林名下有五十铃牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）、宝马牌（号牌号码：新Ａ×××××）、长安牌（号牌号码：新Ａ×××××）共计三辆，本院已依法查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人何小林在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何小林在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过委托南充市顺庆区人民法院实地调查，未查找到被执行人何小林有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杨国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨国明确表示暂不能向本院提供被执行人何小林有其他可供执行财产线索。本案已执行到位案款11029.11元，其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何小林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小林有继续向申请执行人杨国履行债务的义务，被执行人何小林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨国发现被执行人何小林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月十五日 书记员  王奇珍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2413号 原告：唐光宪，男，1985年6月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县园林管理所，住所地广西扶绥县文化广场。统一社会信用代码：12451421756529430W。 法定代表人：李玲，所长。 委托诉讼代理人：董春华，扶绥县园林管理所副所长。 委托诉讼代理人：黎桂平，扶绥县园林管理所出纳。 原告唐光宪与被告扶绥县园林管理所（以下简称扶绥园林所）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。唐光宪及其委托诉讼代理人刘茂坚，扶绥园林所的委托诉讼代理人董春华、黎桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐光宪请求判令:扶绥园林所支付唐光宪垫支的养老保险费7217.28元和滞纳金15201.02元，共计22418.30元。事实和理由：因扶绥园林所没有为唐光宪缴纳2010年1月4日至2011年12月31日期间的社会基本养老保险费，唐光宪向法院起诉，扶绥县人民法院确认唐光宪与扶绥园林所自2010年1月4日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系。唐光宪要求扶绥园林所根据判决书为其补缴所欠社会养老保险费，因扶绥园林所暂时没有经费缴纳，同意由唐光宪代扶绥园林所补缴上述费用，之后扶绥园林所再将代缴纳的款项退还给唐光宪。唐光宪于2019年11月11日代扶绥园林所补缴上述费用，但扶绥园林所至今未将此款退还给唐光宪。 扶绥园林所辩称，承认唐光宪在本案中所主张的事实，但认为扶绥园林所是公益性全额拨款事业单位，所需经费及人员工资均由扶绥县财政局全额划拨支付。现扶绥园林所已将要求划拨聘用人员补缴纳养老保险金申请报送政府，待政府落实资金后将唐光宪垫支的单位部分养老保险金退回给唐光宪。 本院认为，扶绥园林所承认唐光宪在本案中所主张的事实，故对唐光宪主张其于2019年11月11日代扶绥园林所补缴基本养老保险费7217.28元、滞纳金15201.02元，共计22418.30元的事实予以确认。《中华人民共和国社会保险法》明确规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和失业保险费。用人单位应当按时、足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位为职工缴纳养老保险费是法定义务。扶绥园林所应按法律规定为唐光宪足额、及时缴纳相关的社会保险费用。但在2010年1月至2011年12月期间，扶绥园林所未为唐光宪缴纳社会保险费，应承担补缴基本养老保险费及滞纳金的义务。唐光宪基于对自身合法权益的考虑，在缴纳自己应自行承担的社会保险费时，也代扶绥园林所缴纳该所应为唐光宪缴纳的基本养老保险费及滞纳金，这是对自身权益进行救济而采取的措施。现唐光宪已代扶绥园林所垫支单位应缴纳的基本养老保险费、滞纳金，故扶绥园林所应向唐光宪返还属于单位缴纳的基本养老保险费7217.28元、滞纳金15201.02元，共计22418.30元。 依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 扶绥县园林管理所在本判决生效后十日内向唐光宪支付已垫付的基本养老保险费7217.28元、滞纳金15201.02元，共计22418.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费180元，由扶绥县园林管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇一九年十二月十三日 法官助理 石莉娟 书 记 员 黄红彩 附相关法条： 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。 职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。 第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10524号 原告：孙治成，男，1978年9月25日出生汉族，住湖北省枣阳市。 被告：刘祖龙，男，1979年6月16日出生汉族，住贵州省湄潭县。 原告孙治成为与被告刘祖龙买卖合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告刘祖龙下落不明，依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙治成到庭参加诉讼，被告刘祖龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙治成向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘祖龙支付原告货款87200元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费和公告费260元由被告承担。 被告刘祖龙未作答辩，亦未提供证据。 经审理，本院认定事实如下：原告孙治成与被告刘祖龙均为个体工商户。被告因生产需要陆续向原告购买油管。2018年11月11日，经双方结算，被告确认结欠原告货款87200元，并出具一份载有“黔瑞碟刹欠孙治成油管货款，余欠捌万柒仟贰佰（87200）”的欠款凭证交原告收执。前述欠款至今未付。 另查明，2019年7月12日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告拖欠的货款已经双方结算确认，被告理应按约支付货款。原告诉请被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祖龙于本判决生效之日起十日内支付原告孙治成货款87200元并赔偿利息损失（自2019年7月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1980元，公告费260元，合计2240元，由被告刘祖龙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 张浩杰 人民 陪 审员 陈纪水 人民 陪 审员 陈志海 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员 陈盈瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5432号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：曲XX，男，汉族，1967年6月出生，户籍所在地威海市环翠区初村镇东车门夼村，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司威海分行与曲XX信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告曲XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付信用卡欠款24062.96元（本金16949.42元，零售利息3282.9元，违约金3830.64元，截至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日的利息和违约金按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年4月17日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为6226890177243853），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年5月29日已经发生欠款本息等费用共计人民币24062.96元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求处理。 曲XX未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2011年4月17日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6226890177243853。被告开通上述信用卡并使用，截止2019年5月29日，被告尚欠本金16949.42元、零售利息3282.9元、违约金3830.64元，该信用卡的违约金自2018年8月1日起计算至今。起诉后被告未偿还任何款项。 又查，原告为保证判决履行，于诉讼中申请财产保全，为此支出保全申请费320元。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2018年8月1日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。原告为保证判决履行申请财产保全，支出的保全申请费320元应当由被告负担。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲XX支付原告中信银行股份有限公司威海分行信用卡账下欠款本金16949.42元、零售利息3282.9元（2019年5月29日）及自2019年5月30日起至实际履行之日止的零售利息（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告曲XX给付原告中信银行股份有限公司威海分行保全申请费320元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由原告负担64元，被告负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  姜茂华 人民陪审员  柳立莲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姜小凡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8233号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告王红梅，女，汉族，1992年9月30日出生，住甘肃省榆中县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红梅立即向原告偿还截止2019年7月7日所欠信用卡本金156499.74元、透支利息46595.61元、违约金8000元，合计211095.35元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月8日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告王红梅承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日被告王红梅向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方(被告)不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2016年11月8日为被告王红梅办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为：。2018年3月10日起，被告王红梅所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月7日，上述信用卡已透支本金156499.74元、产生透支利息46595.61元、滞纳金（即违约金）8000元，合计211095.35元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告王红梅未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年3月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年6月10日，被告累计透支本金156499.74元、产生利息46595.61元及违约金8000元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2274元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月二日法官助理刘淳婳书记员陶侃
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9485号原告：四川祥和鸟服饰有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。法定代表人：陈孟其。委托诉讼代理人：周亭、陈宇，四川国金律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。负责人：黄红宇。委托诉讼代理人：金志霄，浙江华越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冰冰，公司员工。原告四川祥和鸟服饰有限公司（以下简称祥和鸟公司）与被告交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行）票据付款请求权纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院起诉，诉请：一、判令原告享有票号：3010005125031777，签发日期：贰零壹伍年壹拾壹月壹拾贰日，出票人全称：绍兴恒晟服饰有限公司，出票人账户：336006160018010184200，付款行全称：交通银行绍兴分行营业部，收款人全称：绍兴舒豪纺织科技有限公司，收款人账户：19×××03，收款人开户行：农行，出票金额：人民币陆万伍仟元整(小写:65000元)，汇票到期日：贰零壹陆年零伍月壹拾贰日《银行承兑汇票》的票据权利；二、被告立即向原告兑付票号：3010005125031777《银行承兑汇票》的票据款人民币65000元，并以人民币65000元为基数，自2016年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至兑付全部款项之日止的利息；三、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员周晓圆独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告祥和鸟公司的委托代理人周亭、被告交通银行的委托代理人金志霄、何冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称:原告在票据到期后，未及时向被告提示付款，如法院认可该票据真实性的情况下，被告愿意依照判决支付款项。因票据过期，被告不存在过错，故诉讼费不应由被告承担。经审理认定，原告现持有《银行承兑汇票》1份，汇票信息载明票号：3010005125031777，签发日期：贰零壹伍年壹拾壹月壹拾贰日，出票人全称：绍兴恒晟服饰有限公司，出票人账户：336006160018010184200，付款行全称：交通银行绍兴分行营业部，收款人全称：绍兴舒豪纺织科技有限公司，收款人账户：19×××03，收款人开户行：农行，出票金额：人民币陆万伍仟元整(小写：65000元)，汇票到期日：贰零壹陆年零伍月壹拾贰日。该汇票上记载背书人依次为江苏澳洋科技股份有限公司、玛纳斯澳洋科技有限责任公司、新疆东润物流贸易有限公司、上汽依维柯红岩商用车有限公司、福耀玻璃(重庆)配件有限公司及原告。2016年5月6日，原告就上述银行承兑汇票向被告托收进行承兑。2016年5月11日，被告以“第四背书章不清”为由拒绝付款未予兑付。2018年7月，原告再次向被告托收进行承兑，被告以“1、第一粘单已断，出证明；2、第四背书不清；3、此银行承兑汇票过期2年以上，持票人已丧失票据权利，请通过相关法律途径证明此票据的归属”为由再次拒绝兑付。同时查明，原告与案外人福耀玻璃工业集团股份有限公司(以下简称“福耀集团”)曾签订《采购合同(主要条款)》，就福耀集团向原告订购工作服等事项进行了约定。原告于2016年2月1日向福耀玻璃(重庆)配件有限公司开具金额为100152元、品名为工作服（冬装）的增值税专用发票一份。2016年3月11日，福耀玻璃(重庆)配件有限公司通过银行转账方式向原告支付25136元。同时，福耀玻璃(重庆)配件有限公司将上述银行承兑汇票背书转让给原告，用于支付服装款65000元。福耀玻璃(重庆)配件有限公司现已更名为重庆万盛福耀玻璃有限公司，该公司于2019年11月7日就上述交易事宜出具《情况说明》1份。再查明，该银行承兑汇票的背书人新疆东润物流贸易有限公司于2018年8月21日出具《说明》1份，载明由于财务人员疏忽，在承兑汇票转让过程中背书章加盖不清晰，特此说明，望被告予以解付，由此引起的经济纠纷由该公司承担。该银行承兑汇票的另一背书人玛纳斯澳洋科技有限责任公司于2018年9月21日出具《说明》1份，载明由于财务人员疏忽，在背书转让过程中粘单断裂，现已粘补完整，特此说明，望被告予以解付，由此引起的经济纠纷由该公司承担。以上事实由原告提交的《银行承兑汇票》1份、《采购合同(主要条款)》原件和复印件各1份、增值税发票1张、重庆万盛福耀玻璃有限公司出具的《情况说明》1份和支付凭证1份、玛纳斯澳洋科技有限责任公司出具的《说明》1份和公章缴销证明1份、新疆东润物流贸易有限公司出具的《说明》1份、《托收凭证》原件和复印件各1份、《拒绝付款理由书》原件和复印件各1份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告持有的《银行承兑汇票》经被告当场核验，可确认该汇票的真实性，且从汇票记载来看由出票人出票后，依次连续背书给原告，故原告可以最后合法持票人的身份主张权利。但原告作为持票人对票据的出票人和承兑人的权利为自票据到期日起二年，案涉票据到期日为2016年5月12日，原告虽在2016年5月6日向被告托收进行承兑，但因背书章不清，而被拒绝承兑，此后原告又于2018年7月向被告托收进行承兑，已超过二年的票据权利时效，故原告诉请要求确认其享有票据权利于法无据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，现原告主张被告支付该票据所记载的款项65000元符合法律规定，本院予以支持。因提起诉讼前该承兑汇票未能承兑的原因并非被告造成，故本院对原告主张的利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司绍兴分行应于本判决生效之日起三十日内支付给原告四川祥和鸟服饰有限公司票据款65000元；二、驳回原告四川祥和鸟服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取713元，由原告四川祥和鸟服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10311号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：庞智娟、宁春全，该银行员工，一般授权代理。被告：魏坚中，男，汉族，1971年11月2日出生，身份证登记住址为浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告魏坚中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞智娟、宁春全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金425973.26元，支付截至2019年7月23日的逾期利息1656元、逾期罚息184726.31元，以及2019年7月24日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告支付原告违约金及承担实现债权的一切费用（保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等费用）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告经原告方手机银行渠道签署了《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为50万元，额度有效使用期限为24个月，自2015年8月6日至2017年8月6日，合同项下每笔借款的执行利率按自助发放下的贷款利率执行。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反贷款额度申请书、本合同、自主发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等）。合同签订后，被告于2017年4月13日、2017年7月3日分别以自助渠道申请支用，原告确认后履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告经由原告的手机银行渠道与原告签订了一份《额度借款合同》（列被告为甲方、借款人，列原告为乙方、贷款人），约定在额度有效期内（2015年8月6日至2017年8月6日）甲方可向乙方申请使用的最高额度为50万元，甲方可使用的贷款的累计余额（即，使用中尚未清偿的累计本金数额）在授信期限内任何时间均不得超过额度；借款用途为经营周转；自助发放下的贷款利率不变；借款期限在一年以内（含一年）的自助发放项下的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月10日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（逾期利率为约定利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；借款人违约的应按照违约行为对应债权金额的5%向贷款人支付违约金；借款人违反本合同约定义务，则原告有权要求借款人对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款提前清偿。合同签订后，被告于2017年4月13日支用借款395000元，于2017年4月14日偿还借款本金90000元，后又于2017年7月3日支用第二笔借款192000元，并陆续偿还了部分借款本息。另,依原告提交的借据详细信息，本案借款贷款年利率为11.5%、罚息利率为17.25%，被告支用的第一笔借款的借款期限为2017年4月13日至2017年8月6日，第二笔借款的借款期限为2017年7月3日至2017年8月6日。截至2019年10月28日，被告共计尚欠原告借款本金425973.26元、逾期利息1656元以及相应罚息、复利未付。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息及复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息及复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏坚中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金425973.26元及截至2019年10月28日的逾期利息1656元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述利息、罚息及复利的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9924元，由被告魏坚中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月十三日书 记 员  戴 纯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初4989号原告：张晓柏，男，1958年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉交通建设投资有限公司，住所地江汉区长江日报路77号。法定代表人：陈卫，董事长。委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：武汉节能投资有限公司，住所地武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑五、六层A座。法定代表人：姚可，董事长。委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告张晓柏与被告武汉交通建设投资有限公司、武汉节能投资有限公司劳动争议一案中，原告张晓柏于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓柏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓柏撤诉。减半收取案件受理费5元由原告张晓柏负担（免交）。审判员  王佩珊二〇一九年十二月二日书记员  杨 易
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10044号原告：辛某某，女，1977年8月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李某某，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省汝州市。原告辛某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告辛某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告辛某某承担。审判员  李国涛二〇一九年十二月十七日书记员  董亚茜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13437号原告王某，男，1983年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杜某，女，1986年4月8日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在审理原告王某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇一九年十二月十七日书记员 吴翠娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢3097号申请执行人潘瑞，女，汉族，现住东胜区。被执行人吕建东，男，汉族，现住东胜区申请执行人潘瑞与被执行人吕建东民间借贷纠纷一案，现申请人申请撤销（2016）内0602民初10856号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，终结（2016）内0602民初10856号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李琸冉二〇一九年十二月三十日书记员  杨 柳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初11640号 原告：陕西中大力鼎科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：姚怀新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁利红，该公司职员。委托诉讼代理人：柴宝刚，该公司职员。被告：内蒙古东昊建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区以北、汇通路以东，东昊商业楼1号。法定代表人：王文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海泉，该公司职员。第三人：徐宏伟，男，汉族。第三人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：史剑发，该公司执行董事兼总经理。原告陕西中大力鼎科技有限公司与被告内蒙古东昊建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告陕西中大力鼎科技有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西中大力鼎科技有限公司撤回起诉。案件受理费8339元，原告已预交，减半收取4169.5元，由原告承担，余款由本院退回。  审  判  长    范建锋人民陪审员    刘武强人民陪审员    翟  伟 二〇一九年 十二 月 二十六 日  书  记  员     张瑞葭 1
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2106号 申请执行人：成都昊宏机械模具有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道（五金机电园内）。 法定代表人：米典树，总经理。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区。 法定代表人：王荣芳。 本院在执行成都昊宏机械模具有限公司与四川耐特阀门有限公司承揽合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗 涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2414号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西汉中西兰石油液化气有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城关镇十里铺。    法定代表人：李英龙，该公司经理。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英龙，男，1958年1月25日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莉，女，1963年9月12日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。   三申请人共同委托代理人：陈建，陕西稼轩律师事务所律师。   三申请人共同委托代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘智慧，女，1963年10月10日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。   再审申请人陕西汉中西兰石油液化气有限公司（以下简称西兰公司）、李英龙、刘莉因与被申请人刘智慧民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西兰公司、李英龙、刘莉申请再审称：一二审法院认定事实错误。1.一、二审法院认定三张借条上的金额为本金和利息之和，实际借款本金为140万元，利息约定为月息5分，该认定缺乏证据证明。李英龙在公安机关所作的笔录不能作为本案定案的依据。2.申请人向刘智慧的第三笔借款91万元不是新的借款，而是前两笔借款39万元和52万元之和，只是91万元借条打了之后没有抽回前两张借条。前三笔借款实际本金是91万元。3.案涉借款未约定利息，借条上也未写利息，刘智慧未提交充分证据证明借条上的金额是本金加利息，借条上载明的数额只能认定为本金。案涉借款利息应自2012年1月6日偿还首笔10万元款项时按年利率6%计算利息至本金还清之日。请求法院依法再审本案。   本院经审查认为，本案争议焦点之一为案涉三张借条上借款数额是否含有到期借款利息，即借款双方是否约定借款利息及利息为多少。案涉的借条载明借款数额和借款期限，未载明利息，出借方称利息为月息5分，其提交的证据系李英龙在公安机关的陈述，该陈述说明，其与刘智慧之前的借款约定的利息不等，借条上的数额一般是根据借款期限和口头约定的利息提前计算好，一并计算至借款总额中。综合全案考虑，应认为双方系约定利息并提前计入本金总额中。申请人称2011年6月1日出具的91万元的借条是2011年4月7日和5月12日两张借条合并后重新出具，并非新的借款，但前两份借条有明确的还款期限，出具91万元借条时前两笔借款均未到期，即使是在两笔借款期限内申请人将两张借条合并后重新出具，申请人也应该将前期的借款借条收回，或者提供相应的证据予以证明。故申请人此项理由不能成立。申请人关于案涉借款没有约定借款利息及年利率应按6%计算的主张，因与李英龙在公安部门对借条形成的陈述不一致。故该理由亦不能成立。综上，三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西汉中西兰石油液化气有限公司、李英龙、刘莉的再审申请。       审判长 程翠萍   审判员 赵建民   审判员 王选民       二○一九年十二月十六日        法官助理谷晓刚   书记员黄帅      1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2377号之三申请执行人：鄂旭辉，男，1975年8月22日出生，满族，住哈尔滨市道外区。被执行人：栗虹，女，汉族，1975年6月9日出生，住所地沈阳市和平区。本院在执行鄂旭辉与栗虹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人栗虹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人栗虹的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年3月20日申请人鄂旭辉申请诉讼保全，预查封了被执行人栗虹所有的房产坐落于哈尔滨市道里区群力第一大道与上江街（龙玺壹号）房产及房产档案，查封期限为三年；被执行人在执行中已履行部分欠款，故申请人暂不要求处分法院预查封的该房产。被执行人于2019年9月3日自愿履行40000元整。本院于2019年7月15日冻结了被执行人栗虹财付通账户936.80元、财付通账户106.16元。均已划拨至申请人提供的指定账户。本院轮候查封了被执行人栗虹所有的车辆。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人栗虹纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人栗虹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人鄂旭辉，申请执行人鄂旭辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇一九年十二月九日书记员 崔 颖
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执580号 申请执行人：李云贵，男，1964年8月12日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇中山街3组。 委托代理人：曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。 被执行人：钟生学，男，1968年7月27日生，汉族，农民，辰溪县人，住湖南省辰溪县安坪镇王家洲村3组。 被执行人：周玉香，女，1970年8月25日生，汉族，农民，辰溪县人，住辰溪县安坪镇安坪村14组。 本院在执行申请执行人李云贵与被执行人钟生学、周玉香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李云贵申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘1223民初1276号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  李鹏程
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5041号罪犯刘良雪，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年8月5日作出(2014)东三法刑初字第1930号刑事判决，以被告人刘良雪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月25日作出(2015)东中法刑一终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯刘良雪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘良雪在服刑考核期间（2017年1月5日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬；2018年2月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年9月获得表扬；累计获得8次表扬；余117分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣20分，2017年12月29日因不能熟背规范被扣5分，2018年8月10日因不按指定方向睡觉被扣5分，2019年2月19日因用金属调羹用餐被扣5分，2019年7月6日因与他犯争执推拉被扣5分。原判罚金人民币12万元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘良雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘良雪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执831号申请执行人：董用才，男，汉族，1980年5月1日出生，住贵州省大方县。被执行人：郑永龙，男，汉族，1996年12月7日出生，住贵州省大方县。被执行人：李涛，男，汉族，1993年8月18日出生，住贵州省大方县。被执行人：彭忠俊，男，彝族，1993年3月20日出生，住贵州省大方县。被执行人：包官屹，男，汉族，1996年10月13日出生，住贵州省大方县。被执行人：雷锦，男，汉族，1991年9月19日出生，住贵州省大方县。被执行人：王显伟，男，汉族，1996年9月14日出生，住贵州省大大方县。被执行人：赵朝向，男，汉族，1996年12月18日出生，住贵州省大方县。被执行人：罗炜，男，蒙古族，1996年9月4日出生，住贵州省大方县。被执行人：陈龙，男，汉族，1998年10月22日出生，住贵州省大方县。被执行人：黄虎，男，彝族，1998年9月4日出生，住贵州省大方县。被执行人：李昌杰，男，汉族，1999年12月29日出生，住贵州省大方县。关于董用才、董用福申请执行郑永龙、李涛、彭忠俊、包官屹、雷锦、王显伟、赵朝向、罗炜、陈龙、黄虎、李昌杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521刑初217号刑事附带民事判决书已经生效，判决内容如下：一、由附带民事诉讼被告人郑永龙、李涛、彭忠俊、包官屹、雷锦、王显伟、赵朝向、罗炜、陈龙、黄虎、李昌杰在判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人董用才的经济损失人民币137084.62元；二、由附带民事诉讼被告人郑永龙、李涛、彭忠俊、包官屹、雷锦、王显伟、赵朝向、罗炜、陈龙、黄虎、李昌杰在判决书生效后十日内连带赔偿董用福的经济损失人民币56474.35元。本院在执行过程中，依照（2018）黔0521刑初217号刑事附带民事判决书，依法向被执行人郑永龙、李涛、彭忠俊、包官屹、雷锦、王显伟、赵朝向、罗炜、陈龙、黄虎、李昌杰发出执行通知书等文书，责令被执行人郑永龙、李涛、彭忠俊、包官屹、雷锦、王显伟、赵朝向、罗炜、陈龙、黄虎、李昌杰履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人董用才、董用福（另案）与被执行人李昌杰、王显伟于2019年11月4日达成如下和解协议：一、经双方当事人协商，申请执行人董用才、董用福（另案）与被执行人郑永龙、李涛、彭忠俊、包官屹、雷锦、王显伟、赵朝向、罗炜、陈龙、黄虎、李昌杰一致同意将执行案(2019)黔0521执831号、(2019)黔0521执832号案共同执行，申请执行人董用福（另案）申请执行标的为56474.35，申请执行人董用才申请执行标的为137084.62元，执行标的共计193558.97元，由被执行人郑永龙、李涛、彭忠俊、包官屹、雷锦、王显伟、赵朝向、罗炜、陈龙、黄虎、李昌杰共同承担，平均下来每个被执行人需承担17596.27元；二、被执行人李昌杰、王显伟分别向申请执行人董用才、董用福（另案）支付18000.00元，二人在执行协议中应承担的部分已履行完毕，申请执行人董用才、董用福（另案）将不再申请执行被执行人李昌杰、王显伟；三、因查明被执行人罗炜、赵朝向、黄虎银行账户内有存款可供执行，本院依法进行扣划，其中扣划被执行人赵朝向银行卡内存款4274.33元、黄虎3017.71元、罗炜360.00元，共计7652.04元，本院已转至申请执行人董永才。申请执行人董用才于2019年12月20日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2019)黔0521执831号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  阿 魁二〇一九年十二月二十四日书记员  祝 娜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执1923号申请执行人潘学花，女，1951年2月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人北京神山村农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇神山村1号。法定代表人黄秋菊，总经理。申请执行人潘学花与被执行人北京神山村农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，我院于2019年6月6日作出的（2019）京0116民初3176号民事判决书已生效，判决被执行人北京神山村农业发展有限公司支付申请执行人潘学花运费4312元、种子款241320元及利息。申请执行人潘学花于2019年7月10日向本院申请强制执行判决书第一项，本院于2019年7月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月11日向申请执行人潘学花发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2019年7月15日依法向被执行人北京神山村农业发展有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人北京神山村农业发展有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权等财产情况，未发现被执行人北京神山村农业发展有限公司有可供执行的财产。本院去被执行人北京神山村农业发展有限公司住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人北京神山村农业发展有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人潘学花亦无法提供被执行人北京神山村农业发展有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人潘学花联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人潘学花尚未实现的债权，应由被执行人北京神山村农业发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人潘学花发现被执行人北京神山村农业发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京神山村农业发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十二月二日书记员  王俊方
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2469号罪犯李明刚，男，1989年8月8日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省十堰市郧阳区人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂0321刑初54号刑事判决，认定被告人李明刚犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人李明刚不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）鄂03刑终309号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李明刚在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李明刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李明刚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年6月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执748号 兰州新区欣通达商贸有限公司、甘肃三迅路桥工程有限公司： 本院执行的兰州新区欣通达商贸有限公司申请执行甘肃三迅路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行。本案申请标的额15000元，执行费125元，现本案已强制执行到位15125元，上缴执行费125元。至此，本院执行的（2018）甘0191民初1514号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019 )陕0102民初9794号 原告：雷艳，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。被告：蒋建华，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街XX楼XX村XX号。原告雷艳哲诉被告蒋建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷艳撤诉。诉讼费7072元减半收取3536元，由原告雷艳承担。                               审  判  员    蒋  茹                            二〇一九年十二月二十三日                           书  记  员    杨  迪  1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9145号原告：濮阳安科达节能材料有限公司。住所地：濮阳县户部寨工业园区。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张照林，该公司法务部经理。被告：徐宏仁，男，成年，住濮阳县。原告濮阳安科达节能材料有限公司诉被告徐宏仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年12月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五)项规定，裁定如下：准许原告濮阳安科达节能材料有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告濮阳安科达节能材料有限公司承担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月二十六日书记员  甘 霖
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执异202号 案外人:丛红,女,1967年1月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：于宗亮，男，1973年3月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市博山区。 被执行人：淄博华岩耐火纤维有限公司。住所地山东省淄博市淄川区磁村工业区。 法定代表人赵润孝，董事长。 本院在执行申请执行人于宗亮与被执行人淄博华岩耐火纤维有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人丛红向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，丛红于2019年12月23日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其向本院提出的上述异议。经审查，丛红撤回异议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予丛红撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陶志民 审 判 员 张洪胜 审 判 员 邢 菲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 帅 书 记 员 于舒颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13803号原告李改姣，女，汉族，1951年4月7日出生，住址河南省濮阳市华龙区。原告李翠红，女，汉族，1975年1月16日出生，住址同上。原告杜庆昊，男，汉族，2000年2月10日出生，住址同上。原告杜毅文，女，汉族，2001年6月27日出生，住址同上。原告杜庆奥，男，汉族，2008年2月10日出生，住址同上，委托诉讼代理人范朝阳、杜晓红，河南依言律师事务所律师，联系。被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西，统一社会信用代码91410900747447046N。本院在审理原告与被告人身保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一九年十二月二十三日书记员  燕晶
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2090号申请执行人：袁震，男，1980年11月18日出生，汉族，住博山区。被执行人：钱国强，男，1982年7月8日出生，汉族，住博山区。被执行人：高莹莹，女，1983年6月26日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2916号民事调解书已经发生法律效力，被执行人钱国强、高莹莹至今未按生效文书履行法律义务，申请执行人依据该法律文书于2019年12月2日到本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人钱国强、高莹莹存款101468.6元（借款98000元，利息2000元，迟延履行债务利息68.6元，申请执行费1400元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇一九年十二月四日法官助理张波书记员李尧
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执194号之一申请人刘艳萍，女，汉族，生于1969年9月25日，住开封县。被执行人吴利娜，女，汉族，生于1982年6月1日生，住河南省开封县。被执行人陈刚，男，汉族，生于1981年6月6日生，住湖北省松滋市。刘艳萍申请执行吴利娜、陈刚借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初33号民事判决书已经发生法律效力。因吴利娜、陈刚未按上述生效法律文书履行义务，刘艳萍向开封市祥符区人民法院申请执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明：1、被执行人吴利娜名下豫Ａ×××××车辆一辆，经落实该车辆于2018年11月5日过户给徐亚丹。2、在诉讼中查封被执行人吴利娜名下位于濮阳市××东××、××证××（××）××房产进行了拍卖、变卖，无人竞买留拍，该房有抵押权数额较大，申请执行人暂时不同意以物抵债。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴利娜、陈刚住所地进行了调查，了解到被执行人吴利娜、陈刚已不在该地住。四、已向被执行吴利娜、陈刚发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴利娜、陈刚负有继续向申请执行人刘艳萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰陪审员 崔付玉二〇一九年十二月二十六日书记员 秦晓彤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4323号申请执行人罗强，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。被执行人文芳，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人罗强诉被执行人文芳民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初2305号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人文芳应偿付申请执行人罗强案款159730元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年10月17日向被执行人文芳发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月20日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月24日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无房屋，2019年10月24日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年10月24日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2019年12月11日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年12月3日，本院对被执行人文芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为159730元，执行费2296元，尚有162026元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月十二日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0724执保374号 申请人：朱芋休，男，1979年10月8日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：黄俊，男，1990年5月13日出生，汉族，住临澧县。 申请人朱芋休于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄俊所有的湘Ａ×××××小型轿车一辆。申请人朱芋休自愿以其所有的湘Ｊ×××××小型轿车提供担保。 经审查，本院认为，申请朱芋休申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，规定如下： 一、扣押登记在被申请人黄俊名下的、车牌号为湘Ａ×××××小型轿车一辆，期限为两年； 二、扣押登记在申请执行人朱芋休名下的、车牌号为湘Ｊ×××××小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费520元，由朱芋休负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何静文
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执988号申请执行人：周志彬，男，1971年10月29日出生，汉族。被执行人：叶玉平，男，1965年2月12日出生，汉族。申请执行人周志彬与被执行人叶玉平买卖合同纠纷一案，资兴市人民法院于2019年3月25日作出（2019）湘1081民初211号民事调解书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，“一、被告叶玉平所欠原告周志彬货款124,800元分四次付清，于2019年5月1日之前支付20,000元，于2019年6月1日之前支付10,000元，于2019年10月1日之前支付50,000元，余款于2020年2月1日之前付清；二、如被告叶玉平就上述任一款项未支付，原告周志彬可就剩余全部款项向资兴市人民法院申请强制执行；三、原告周志彬放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4,520元，减半收取2,260元，由被告叶玉平负担”。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月16日，本院向被执行人叶玉平发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、于2019年10月8日向资兴市不动产登记中心提起传统查控查询被执行人的不动产状况，于2019年10月8日向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2019年11月13日将被执行人叶玉平纳入失信被执行人名单，并对被执行叶玉平适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为127,060元，已执行到位0元，尚有127,060元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘1081民初211号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年十二月十六日书记员  樊翎宇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执951号申请执行人：陈新龙。被执行人：梅春风。被执行人：严惠萍。本院在执行申请执行人陈新龙与被执行人梅春风、严惠萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梅春风、严惠萍无其他财产可供执行，申请执行人陈新龙同意终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127民初1757号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人梅春风、严惠萍尚欠申请执行人陈新龙30万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月十五日书记员  陈 显
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2501执1332号之一申请执行人：罗某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：石某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：红河东佑房地产开发有限公司。住所地：个旧市人民路90号1单元702号。法定代表人：四龙翁修，系该公司执行董事。关于申请执行人罗某某与被执行人合同纠纷一案，本院（2019）云2501民初799号民事调解书已于2019年6月28日发生法律效力，申请执行人罗某某于2019年12月12日申请执行商铺认购款25万元，并支付2017年2月8日起至2018年2月7日的收益款，按年利率13%计算为32500元，案件受理费3256.5元，合计案款285756.5元及利息。本案执行费4186元。本院在执行过程中，于2019年12月18日采取留置送达的方式向被执行人红河东佑房地产开发有限公司留置送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，截止2019年12月20日，被执行人红河东佑房地产开发有限公司仍未实际履行；本院于2019年12月12日查询了被执行人红河东佑房地产开发有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人红河东佑房地产开发有限公司在中国工商银行仅有存款24.99元和7.33元，因存款数额较小，本院不予扣划。除了上述小额存款外，被执行人无其他可供执行的财产；本院通过个旧市房地产管理处、个旧市不动产登记中心查询，被执行人红河东佑房地产开发有限公司有位于XX市××路××四宗土地，但已建成房屋并已出售给个人，因该公司未为住户办理房屋所有权证，也未进行土地分割分摊办理住户土地使用证，不动产权证，故该四宗地使用权人仍未红河东佑房地产开发有限公司，但土地已不能实际处置。红河东佑房地产开发有限公司有位于XX市××路××、××、××、××、××、××、××及××市××东路××、××、××号非住宅共计十套，上述房产已经被红河州中级人民法院在先查封，本院已经依法轮候查封，但本院不是首封法院，暂时不能处置。此外，被执行人红河东佑房地产开发有限公司在“XXXX”项目中，已经无可售房源；本院于2019年12月12日对被执行人红河东佑房地产开发有限公司的法定代表人四龙翁修适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年十二月二十日书记员 董春芳
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1271号申请人：王某，住所地泊头市，联系方式。被执行人：陶某，所在地云南省普洱市澜沧拉古组自治县申请人王某与被执行人陶某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2017）冀0981民初3177号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付101150元，缴纳执行费1417元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年12月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人陶某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘锡和二〇一九年十二月三十日书记员  刘盈浩
陕西省靖边县人民法院   民事判决书   (2019)陕0824民初6621号   原告：邓治武，男，1959年10月13日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邓宏伟，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邓翔之，男，1993年7月29日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王国艳，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告邓治武与被告邓宏伟、邓翔之、王国艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓治武到庭参加了诉讼，被告邓宏伟、邓翔之、王国艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓治武向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告邓宏伟、邓翔之、王国艳于2014年2月21日向原告邓治武借款人民币319元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限；借款后借款本金及利息经原告索要未果，涉诉贵院。   被告邓宏伟、邓翔之、王国艳未到庭答辩、质证。   对原告邓治武提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告邓宏伟、邓翔之、王国艳于2014年2月21日向原告邓治武借款人民币319万元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，借款后借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓治武与被告邓宏伟、邓翔之、王国艳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告邓治武提供的证据符合法律规定，其诉请三被告偿还借款本金119万元，系按照自己意愿依法行使民事权利，未损害他人合法权益，被告邓宏伟、邓翔之、王国艳作为借款人，其当日有偿还借款的义务，故对原告邓治武提出的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告邓宏伟、邓翔之、王国艳于本判决生效后10日内偿还原告邓治武借款本金119万元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15510元，减半收取计7755元，由被告邓宏伟、邓翔之、王国艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员杜虎         二O一九年十二月二十六日     书记员武靖泳      1
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初418-2号解除保全申请人：施群芳，女，1976年11月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人：高秀芹，女，1963年出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人施群芳与被申请人高秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）鲁0683民初418-1号民事裁定，查封被申请人高秀芹所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的楼房一处及小房（保全标的额30万元）。解除保全申请人施群芳于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初418-1号民事裁定对被申请人高秀芹所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的楼房一处及小房（保全标的额30万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋瑞雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12458号 被执行人：张涛，男，1994年6月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院受理的追缴被执行人张涛罚金执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初1163号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张涛应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人张涛下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托贵州省仁怀市鲁班镇隆堡村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人张涛发出了限制消费令，依法限制其高消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方逸朗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初33353号原告辛爽爽，女，汉族，1991年5月27日出生，住河南省许昌县。被告河南爱便利商业管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）和光街10号路劲东方陆港G栋1号房屋三层05号，统一社会信用代码：91410100399981735T。法定代表人范永刚。委托代理人许慧慧，公司员工，代理权限：特别授权。本院受理了原告辛爽爽诉被告河南爱便利商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告辛爽爽撤回起诉。案件受理费5元，由原告辛爽爽负担。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十日书记员  王奇昌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更941号罪犯董志刚，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2012年3月8日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第19号刑事判决，认定董志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，董志刚提起上诉。2012年7月26日黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑刑三终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月28日黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑刑执字第851号刑事裁定，将罪犯董志刚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2017年9月22日本院作出（2017）黑10刑更370号刑事裁定，对罪犯董志刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯董志刚在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯董志刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯董志刚的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董志刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2033年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡凤玲，女，1950年3月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区。委托代理人苏伟，北京本度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。一审第三人、二审被上诉人王云红，女，1968年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区酒仙桥六街坊1楼2单元10号。再审申请人胡凤玲因治安行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）（2019）京03行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，在案证据能够印证胡凤玲因琐事与王云红发生纠纷，后双方互殴的事实，北京市公安局朝阳分局根据上述规定，结合胡凤玲违法行为的情节等因素，在履行了受案、调查、询问、告知等法定程序的基础上，作出京公朝行罚决字[2018]000152号行政处罚决定，并无不当。故终审法院判决驳回胡凤玲的诉讼请求亦无不当。综上，胡凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回胡凤玲的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年十二月二十六日法官助理  周凯贺书 记 员  果 然
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初4670号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强。 委托诉讼代理人：林敬尧，系该单位员工。 被告：陶兴华，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：闻京梅，女，1979年3月22日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告陶兴华、闻京梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  陈刚 二〇一九年十二月十日 书记员  王平
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执2036号申请执行人：熊宗亿，男，1970年1月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市。被执行人：张家界华都房地产开发有限公司，统一社会信用代码914308007389799805，住所地湖南省张家界市紫舞路水井湾。法定代表人：柯根荣，执行董事。委托代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人熊宗亿因商品房销售合同纠纷，申请执行湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1244号民事判决书一案与本院受理执行的（2019）湘0802执2028号执行案件，均以张家界华都房地产开发有限公司为被执行人，且案由均为商品房销售合同纠纷、执行标的均为要求被执行人向相关行政部门完成商品房竣工验收备案，并协助申请执行人完成所购买商品房的不动产权登记，为了便于采取执行措施、统一执行，应将申请执行人熊宗亿申请执行被执行人张家界华都房地产开发有限公司商品房销售合同并案至本院（2019）湘0802执2028号执行案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将申请执行人熊宗亿申请执行的本院（2018）湘0802民初1244号民事判决书商品房销售合同纠纷执行案并案至本院（2019）湘0802执2028号执行案执行。二、终结本院(2019）湘0802执2036号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月五日书记员 吴晓芬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民申106号再审申请人（原审被告）：马广民，男，1953年8月21日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（荷泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱继涛，男，1973年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。被申请人（原审原告）：冉英梅，女，1962年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓迪，女，1984年11月7日出生，汉族，北京医院职工，住北京市朝阳区。再审申请人马广民因与被申请人冉英梅所有权确认纠纷一案，马广民不服本院于2018年10月30日作出的（2017）京0105民初70982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马广民申请再审称：请求撤销（2017）京0105民初70982号民事判决书，驳回冉英梅的诉讼请求。事实与理由：马广民的委托诉讼代理人朱继涛曾私下找到冉英梅协商调解，当时双方都留下了联系方式，并明确向对方表明，朱继涛代理马广民解决此事，此事直接向朱继涛沟通。在案件开庭之前，马广民收到北京市朝阳区人民法院的诉调材料，也一直等待法院的下一步庭审通知。当马广民知道案件情况时，该案已经在执行程序中，冉英梅才向执行法官提供了朱继涛的联系方式。本案在未开庭之前，冉英梅完全知道通过朱继涛能够联系到马广民本人，故意隐瞒拒不向法庭提供，导致马广民丧失答辩权利，无法如实陈述案件事实，侵害马广民的合法权利。依据涉案腾退房屋现状平面示意图中4、6、7号房认定为双方共同建设的房屋，属认定事实错误，缺乏证据证明，根据冉英梅提交的2000年8月9日东坝乡村民建房审批表，可以看出，申请建房的位置是北房四间，面积为72平方米。而平面示意图中4、6、7号房属于南房，面积为70.49平方米，一审认定的房屋位置及面积与事实相互矛盾，马广民在拆迁腾退中的《承诺书》、《东坝北西区域项目住房房屋腾退补偿协议书》、《北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单》均能证明4、6、7号房不属于夫妻共同财产。马广民是在1983年5月1日购买的涉案房屋，在购买时，共存在房屋6间（2间正房，4间草房），在1989年与第一任妻子刘某翻建了北房2间（也就是建房审批表中的现有房屋2间）。在1991年2月，马广民自行翻建北房2间，冉英梅因与马广民感情破裂，于1999年离家出走。马广民在1999年又自行翻建了南房两间。在2000年政府统一登记时，马广民对以上4间房屋进行了登记。2002年，南房因失火，其房屋全部烧毁，无法正常居住，涉案房屋已经不存在。2004年时，马广民与现任妻子共同对南房重新进行建设。原一审认定双方的夫妻共同财产共有4间房屋属于事实认定错误，应当依法改判。故依《民事诉讼法》之规定，向法院提起再审。冉英梅提交意见：我们提交的东坝乡村民建房审批表等证据能够证明涉案4、6、7号房属于夫妻共同财产。1号和2号是我和马广民结婚前就已经建好的，4号、6号、7号房屋是我和马广民结婚以后，我们一起修建的，3号和5号房屋是我和马广民离婚以后，马广民自己修建的。4号是我们在2000年修建的，6号和7号是1994年春天修建的。一审判决程序、实体合法，不同意马广民的再审申请。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。一审审理时，本院曾向马广民直接送达起诉书并留存了送达地址确认书，本院依马广民所留的送达地址确认书地址送达了开庭传票等相关法律文书，依《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条,“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”之规定；另因受送达人自己提供或确认的送达地址不明确或受送达人指定的代收人拒绝签收等,相关法律后果由受送达人自行承担。本院已依送达地址确认书地址向马广民送达了相关法律材料，送达程序合法。另依冉英梅提交东坝乡村民建房审批表等证据能够证明涉案4、6、7号房在夫妻关系存续期间翻建的，马广民主张部分房屋系其自行翻建，未举证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马广民的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇一九年十二月十八日书记员  任星星
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4164号 原告:凌少军,男,1980年10月20日,汉族。 被告:童德春,男,1970年2月27日出生。 原告凌少军与童德春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凌少军撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3133号申请执行人：句容市华阳镇一品居庄园，住所地句容市。经营者：戴启明，男，1974年10月11日出生，住句容市。被执行人：毛平权，男，1975年2月17日出生，住句容市。申请执行人句容市华阳镇一品居庄园与被执行人毛平权餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4785号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。2019年12月23日，申请执行人句容市华阳镇一品居庄园经营者戴启明自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十四日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申483号蒋笃健：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第329号刑事附带民事判决和本院(2015)粤高法刑四终字第158号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.被害人先敲诈你和你的女朋友才引发本案,被害人有过错。2.发生冲突时被害人先动手，刀也是被害人一方带来的，你从地上捡到刀，无意中捅了被害人，属于正当防卫。3.现有证据不能排除其他同案人也捅过被害人。4.你归案后检举他人犯罪事实，应认定有立功情节。综上，请求再审本案,依法作出公正判决。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出被害人有过错的意见。经查，你申诉提出本案是由于被害人张志军敲诈你的财物而引发，但该意见只有你本人供述,并没有其他证据予以印证。即使双方发生纠纷，也应循合法途径解决，不能因此结伙对被害人进行暴力伤害。现有证据不足以认定被害人对引发本案存在刑法意义上的过错。关于你申诉提出你的行为属于正当防卫的意见。根据《刑法》第二十条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案案发时，你和同案人与被害人张志军因琐事发生争吵并打斗，当事的双方均有非法攻击对方的行为和故意，均无行为上的正当性。在你方人员较多且被害人并无持刀的情况下，你持刀朝被害人的胸部捅刺，在被害人逃离的情况下还追打被害人，造成被害人被伤害致死的严重后果，你伙同同案人伤害被害人的故意明显，你的行为不符合正当防卫的构成要件，你申诉提出你的行为构成正当防卫的理由不能成立。关于你申诉提出不能排除其他同案人捅刺被害人的意见。经查，目击证人余清明的证言证实你与被害人张志军打斗时，你从他人手上拿了一把弹簧刀和“光头”一起追打被害人张志军，并用刀捅了张志军右肋骨附近一刀；同案人田康的供述证实双方打斗后，你在现场捡起一把带有血迹的白色小刀，三人回到出租屋时，田康看见你在发抖并问人的心脏在哪个位置；尸检鉴定证实被害人左胸部、右掖、右背部有三处创口，其中左胸部一刀造成左肺破裂，是致命伤。你归案后对你持刀捅刺被害人张志军的行为亦供认在案。上述证据能够相互印证，足以证实你在与被害人打斗过程中持刀捅刺被害人并致被害人死亡的犯罪事实。本案同案人“光头”虽然在逃，不影响你对双方打斗过程中持刀捅刺被害人，并致其死亡的后果承担法律责任。关于你申诉提出你有立功情节及量刑过重的意见。经查，你在本案二审期间提出过你有立功情节的意见，二审法院对此进行了详细的调查，现有证据不足以证实你构成立功。你犯本罪前两次因犯罪被判处有期徒刑刑罚，是累犯，且刑满释放后不思悔改，故意伤害致人死亡，后果特别严重,依法应当从重处罚，原判对你的定罪量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十九日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破116号 申请人：沈菊如，男，1941年10月25日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请人：徐林子，女，1942年8月3日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。 被申请人：苏州南星铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都明港大道。 法定代表人:沈法松,该公司执行董事。 沈菊如、徐林子申请对苏州南星铝业有限公司（下称南星公司）进行破产清算一案，本院于2019年11月13日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人沈菊如、徐林子申请称：申请执行人余益军依据（2014）吴江商初字第1889号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号（2016）苏0509执恢1016号。本院执行过程中将沈菊如、徐林子名下担保抵押的房产（所有权证号：湖房权证湖州字第××）予以拍卖，并代南星公司偿还了2450000元债务。沈菊如、徐林子作为抵押担保人有权向主债务人南星公司追偿。现南星公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，特请求对南星公司进行破产清算。 本院查明：南星公司成立于2004年9月3日，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），住所地苏州市吴江区。2014年12月22日，本院作出（2014）吴江商初字第1889号民事调解书：确认南星公司应归还中国农业银行股份有限公司吴江分行（下称农业银行吴江分行）借款本金867万元及相应利罚息，并赔偿农业银行吴江分行律师费损失167750元；沈菊如、徐林子对南星公司应归还农业银行吴江分行的借款本金377万元、相应利罚息及对应的律师费60600元、诉讼费用13400元承担抵押担保责任，若南星公司未能按时履行该项债务的，则农业银行吴江分行有权就沈菊如、徐林子抵押的房产（所有权证号：湖房权证湖州字第××号）进行拍卖、变卖或折价所得价款在最高额抵押范围（担保的债权最高余额250万元）内享有优先受偿权。沈菊如、徐林子在承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。后南星公司逾期未履行付款义务，农业银行吴江分行向本院申请强制执行，执行案号（2015）吴江执字第1123号。2015年12月11日，本院裁定终结本次执行程序。此后农业银行吴江分行将本案债权转让，余益军成为权利人，并向本院申请恢复执行，执行案号（2016）苏0509执恢1016号。执行过程中，本院强制处置沈菊如名下位于﹝所有权证号：湖房权证湖州市字第××号、湖土国用（2004）第31-7368号﹞、6号店铺﹝所有权证号：湖房权证湖州市字第××号、湖土国用（2004）第31-7470号﹞，因两次拍卖均流拍，权利人余益军同意以第二次流拍价245万元接收上述房地产以物抵债，本院作出（2016）苏0509执恢1016-1号执行裁定书，予以准予。截至2019年12月2日，南星公司作为被执行人在本院有以未执结或终结本次执行程序结案的执行案件21件，执行立案标的额合计约5620万元。本院在执行过程中依法拍卖南星铝业位于苏州市吴江区八都明港大道西侧及震泽镇八都曹村村8组房地产及机器设备，执行款已分配完毕，除此外未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，沈菊如、徐林子提交的民事调解书、执行裁定书可证明其对南星公司享有担保追偿权，且南星公司未予清偿，应认定为南星公司不能清偿到期债务，故沈菊如、徐林子有权向人民法院提出对南星公司进行破产清算的申请。其次，南星公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。南星公司在本院的多起执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，南星公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，裁定如下： 受理沈菊如、徐林子对苏州南星铝业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  章 伟 二〇一九年十二月二日    书记员  沈 芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市铁卫物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙观路钲尚工业区1栋2楼左侧2A。法定代表人：胡开政，总经理。委托代理人：李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人：杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：黄光赟，深圳市人民政府工作人员。原审第三人：彭彬，男，汉族，1989年2月9日出生.原审第三人：彭立明，男，汉族，1962年5月26日出生.再审申请人深圳市铁卫物业管理有限公司（下称铁卫公司）因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）、深圳市人民政府工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终799号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁卫公司申请再审称：1.原审判决将在行政机关作出具体行政行为前再审申请人所负有的举证责任，混淆为在行政诉讼中负有举证责任，显然是适用法律错误。2.被申请人深圳市人社局作出被诉工伤认定时采纳了熊爱莲的证人证言，但原审法院对熊爱莲证人证言的真实性、合法性和关联性并没有进行审查，故熊爱莲的证人证言不能作为认定事实的证据。深圳市人社局作出被诉工伤认定的证据既不充分也不确凿。3.深圳市人社局作出被诉工伤认定进行调查时并没有向用工单位深圳市韶音科技有限公司进行调查，显然不符合法定程序。综上，一、二审判决错误，请求予以撤销，并撤销被诉工伤认定、行政复议决定。被申请人深圳市人社局答辩称：1.我局作出被诉工伤认定所依据的证据材料已经形成完整的证据链条，可以证明刘秋波事发当时系在上班合理路线上发生非本人主要责任的交通事故。2.证人证言已初步对刘秋波的上班时间予以佐证，且工伤时间是劳动者与用人单位劳动关系要素之一，完善考勤制度、提供考勤记录是铁卫公司作为用人单位的必然要求，铁卫公司主张刘秋波因交通事故死亡时非正常上班时间，但未提供任何客观有效的考勤记录作为直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。3.相关的文书应当由企业法人的法定代表人以及有权收件人签名或者盖章，即使工伤申请人提供了案外人的联系方式，但该案外人并非法定代表人以及有权收件人。因此我局向铁卫公司的注册地址邮寄相关文书，但未能成功投递，之后我局再采用公告送达的方式，符合法定程序。4.《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“被告负举证责任”与工伤认定程序中用人单位的举证责任并不矛盾，该法要求被告对具体行政行为作出依据的证据和依据的规范性文件承担举证责任，而工伤事故所涉证据材料应由职工及用人单位进行初步举证，我局再根据需要进行调查、核实及认定。综上，再审申请人的请求缺乏依据，请求依法予以驳回。被申请人深圳市人民政府答辩称：深圳市人社局在工伤认定阶段搜集的病历资料、《道路交通事故认定书》、路线图、监控视频截图、证人证言以及调查笔录等证据，形成完整的证据链条，足以认定刘秋波系在上班途中发生非本人主要责任交通事故死亡的事实。铁卫公司作为刘秋波的用人单位对此事实否认，但未能提供任何证据予以证明其主张，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，应承担举证不能的不利后果。至于铁卫公司申请再审的其他理由，完全没有事实根据，也是对法律条款的误读。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，铁卫公司的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，请求贵院依法驳回其再审申请。原审第三人彭彬、彭立明未提供答辩意见。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点为被申请人深圳市人社局作出的被诉认定工伤决定及深圳市人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法。本案中，根据铁卫公司申请再审提交的材料反映，深圳市人社局在原审中提供的《道路交通事故认定书》、路线图、监控视频截图、证人证言及调查笔录等证据材料相互印证，可证明刘秋波事发当日系在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而死亡。铁卫公司对此予以否认，但未提供有效证据予以证明。根据《广东省工伤保险条例》第九条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，刘秋波在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而死亡，应认定为工伤，深圳市人社局据此认定刘秋波的死亡情形为工伤，符合上述条例的规定，于法有据。关于铁卫公司提到的深圳市人社局未向其送达调查通知书属程序违法的问题。首先，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第一款关于“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。”的规定，社会保险行政部门受理涉案工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位有协助工伤调查和提供证据的义务，但并没有规定社会保险部门必须向用人单位发出工伤事故调查通知，社保行政部门可视调查情况自行决定是否向用人单位发出工伤事故调查通知。且深圳市人社局受理原审第三人的工伤认定申请后，在法定期限内两次向铁卫公司的工商注册地址邮寄《关于工伤事故调查处理的通知》，要求该公司依法举证和协助调查，但均因“收件人不在指定地址”而被退回邮件。后深圳市人社局通过《深圳商报》对该通知进行公告送达，以上事实可以证明该局已经依法向铁卫公司送达上述调查通知。因此，铁卫公司主张深圳市人社局未依法向其送达工伤事故调查通知属于程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。深圳市人社局作出被诉工伤认定决定具有事实根据和法律依据，程序并无不当，深圳市人民政府经复议维持该决定亦无不当。一审判决驳回铁卫公司的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。铁卫公司请求撤销一、二审判决以及被诉工伤认定、复议决定，理据不足，本院不予支持。综上，铁卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市铁卫物业管理有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月五日法官助理陈丹书记员温瑜