沈阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7101民初139号 原告：朝阳山水东鑫水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县东大道乡，统一社会信用代码91211321771429825C。 法定代表人：赵宏波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海侠,泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉娟,泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号，统一社会信用代码9121070024203385XX。 法定代表人：曹军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史荣胜，系该公司员工。 原告朝阳山水东鑫水泥有限公司诉被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年7月19日作出（2019）沪0106民初27588号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉娟、被告委托诉讼代理人史荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年被告公开发出物资采购招标公告，原告参加投标并于2014年11月11日向被告支付了150000元的投标保证金。后原告中标，2014年11月26日原告收到被告的中标通知书，同时双方签订了原告作为卖方和被告作为买方，编号为：SN20141126的《水泥买卖合同》，合同约定：采用招标方式的，投标保证金15万元签订之日起自动转为履约保证金，在最后一批货物交验完毕且乙方无违约情形后3个月内，甲方一次性无息退还。合同签订以后，原告按照合同约定全面充分履行了自己的义务。2018年6月16日，原被告双方签订编号为：BFGS2015-MM118的《合同封账协议》，协议明确：被告尚欠原告货款194,734.20元。 截至今日，被告拒不支付剩余货款，也不返还原告的履约保证金，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1.被告支付原告剩余货款194,734.20元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率从2018年6月16日起计算至实际还款日）；2.被告立即返还履约保证金150000元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率从2018年6月16日起计算至实际还款日）；3.被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：对原告主张的两项欠款金额无异议，但认为第一项诉讼请求的欠款性质不是货款，而是被告依合同暂扣的质量保证金，且由于该部分款项业主未返还，所以尚未到向原告付款的期限；对第二项诉讼请求返还履约保证金无异议，但认为原告有单方面涨价和停供的违约行为，被告暂扣履约保证金督促原告履行合同义务，不构成违约，不应支付相应利息损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、《合同封账协议》，该证据由原告提供，用以证明被告欠原告货款194,734.20元，暂扣原告保证金15万元。被告对该份证据的真实性无异议，对证明问题提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。 二、《调价函》，该证据由被告提供，用以证明原告单方面提出涨价，属违约行为。原告以该份证据为复印件为由，不予质证。同时提出：《调价函》是原告向所有客户发送的统一模板，如果合同约定固定价，则根据合同约定的固定价格执行，如果合同约定的浮动价格，则可执行《调价函》的价格。另外，《调价函》明确告知客户“恳请贵方按照合同约定付给我方货款”。本案中，双方约定的固定价格，因此原告发出的《调价函》要求被告按照合同约定付款，是原告按合同约定履行合同义务的行为，不存在任何违约。本院认为，原告的质证意见确认了《调价函》的真实性。对该证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告双方于2014年11月26日签订《水泥买卖合同》，约定被告从原告处采购水泥。合同对产品质量标准、检验验收、结算及付款和违约责任等进行了明确约定。2017年3月，原告向被告交付最后一批货物。2017年6月15日原告向被告发出《调价函》。2018年6月16日，双方签订《合同封账协议》，确认被告欠原告货款194,734,20万，并约定被告暂扣质量保证金198238元。 另查明，原告投标保证金15万元自双方签订《水泥买卖合同》之日起自动转为履约保证金，由被告暂扣至今未返还。 上述事实有招投标文件、水泥买卖合同、电子转账凭证、合同封账协议、调价函以及庭审笔录在卷佐证，并经本院审查及当事人质证，可以采信。 本案的焦点问题： 一、诉请194,734.20元资金性质。原告主张，封账协议载明“暂扣质保金198238元”系笔误，应当是暂扣履约保证金15万元。被告抗辩称：198238元系应扣质量保证金数额，在合同履行过程中被告超付货款，剩余货款为194,734.20元，实际暂扣质量保证金即剩余货款194,734.20元。本院认为，“暂扣质保金198238元”资金性质明确，金额与封账协议确认的合同总价和合同约定的质量保证金扣留比例计算金额吻合，故，原告所提该处表述错误，系履约保证金15万元的主张，无事实依据。原、被告对194,734.20元欠款金额无异议，仅对资金性质有异议，说明不存在质量保证金和货款两笔欠款。合同约定，被告应在每批货物质保期到期后30天内逐批支付，而封账协议确认暂扣合同总价的全部质量保证金，应视为双方对质量保证金支付方式的变更。综合以上，被告所提194,734.20元欠款性质为质量保证金的主张，本院予以支持。 二、原告是否存在违约行为。被告主张原告单方面停供、涨价，违反合同约定，构成违约。原告认为，双方约定原告分批交付货物，被告按月结算货款，被告未履行前批次货物的付款义务，原告享有拒绝继续发货的义务，即原告停止供货系行使《合同法》第六十七条规定的后履行抗辩权，不构成违约。原告向被告发出的《调价函》旨在催促被告履行付款义务，而非调整标的物价格，亦不构成违约。本院认为，本案被告未按期足额履行付款义务，原告行使后履行抗辩权停止供货，符合法律规定。但原告发出《调价函》，在恳请被告付款的同时提出上调水泥价格，违反买卖合同第一条第3款关于原告不得以任何理由要求涨价的约定，构成违约。 本院认为：原、被告之间签订的《水泥买卖合同》、《合同封账协议》合法有效，应当受到法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。按照上述法律规定，在质量保证期间出卖标的物未出现质量问题的，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院应予支持。按照合同约定，每批货物的质量保证期间为该批货物的质保期，原告最后一次交验货物是2017年3月，水泥产品的质保期一般为3-6个月，因此，截至2018年6月16日，所有批次货物的质量保证期间均已届满。被告所提因业主未返还被告质量保证金，所以原告质量保证金未到支付期限的主张，无法律依据。本案在审理过程中被告对产品质量问题未提出抗辩，可视为被告对产品质量接受。因此，质量保证金付款条件成就，被告应及时履行付款义务。被告违反合同约定，未按期履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。故，原告主张支付194,734.20元欠款及赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。按照买卖合同第十四条第1.2款规定，被告不按合同约定付款，原告有权要求被告向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算。故，原告主张按银行同期贷款利息计算利息损失的诉请，本院不予支持。 履约保证金是原告以自有资金缴存给被告，用以作为全面履行合同义务的担保。合同约定，原告未全面履行合同义务，被告有权不退还履约保证金。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以保护。但被告在诉讼过程对返还履约保证金无异议，仅以原告有违约行为抗辩原告主张的履约保证金利息损失。本院认为，被告有处分自己民事权利的自由，应予以尊重。原告在合同履行过程中，违反合同约定提出涨价，违约在先，被告依合同约定暂扣履约保证金不构成违约。故，对原告主张被告返还履约保证金15万元的诉请，予以支持；对原告主张被告赔偿利息损失的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朝阳山水东鑫水泥有限公司质量保证金194,734.20元及利息（起息时间从2018年6月16日起到履行判决之日止，利率按照中国人民银行同期存款利率计算）； 二、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告朝阳山水东鑫水泥有限公司履约保证金150000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6471元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判长 孙 斌 审判员 李文生 审判员 刘 妍 二〇一九年十二月四日                                                                              法官助理王希珏                                                                                  书记员刘博 本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。