湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初12743号原告：刘恋，女，1982年2月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹雷康，湖南中郡律师事务所律师。、被告：周浩，女，1979年3月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106湘豪大厦27楼。法定代表人：李尉华，总经理。委托诉讼代理人：陈泽丰，男，1990年5月3日出生，汉族，住江西省萍乡市，系公司员工。委托诉讼代理人：孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工。原告刘恋与被告周浩、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘恋的委托诉讼代理人曹雷康，被告周浩、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈泽丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘恋向本院提出诉讼请求：1、判令周浩赔偿刘恋医疗费226210.17元（其中已付192130.69元，未付34079.48元）、伤残赔偿金337621.6元（36698元／年×20年×46％）、误工费396522元（22029元／月×18个月）、护理费41040元、交通费2000元、住宿费1000元、住院伙食补助费13000元（100元／天×130天）、营养费15000元（100元／天×150天）、被抚养人生活费86470.8元（25064元／年×15年×46％÷2人）、鉴定费6180.6元、精神抚慰金25000元、车辆维修费2000元，以上共计1137045.17元（包括已付192130.69元），太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿；2、判令周浩与太平洋公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月18日，周浩与刘恋发生交通事故，造成刘恋受伤、车辆受损。经长沙市天心区交警队作出道路交通事故认定书认定周浩负事故全部责任，刘恋不承担责任。后刘恋经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，刘恋因此次交通事故构成身体伤残八级、精神伤残七级、误工期计算至定残前一日为止、护理期5个月左右、营养期5个月左右。周浩所驾车辆在太平洋公司投保了交强险和商业险。现为维护刘恋合法权益，故诉至法院。周浩辩称，事故发生之后我对伤者进行了及时的救治，之后支付了医疗费192130.69元及现金5万元；对定我全责有异议，当时我驾驶的车辆很缓慢，原告在驾驶电动车的过程中存在观察不够及驾驶较快的问题；刘恋诉请的金额较大，我的经济压力较大，我在保险公司中只有50万的投保金额。太平洋公司辩称，第一，被告周浩驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万以及不计免赔，事故发生后依据周浩的申请，对其提供的医疗费141039.2元进行理赔，依据与周浩达成的理赔协议，保险公司共赔付112831.3元；第二，对本次事故的事实没有异议，对责任划分有异议，事故发生时周浩按照交通信号灯正常行驶，没有闯红灯的违法行为，同时从刘恋电动车与驾驶车撞击部位来看，刘恋所驾驶的电动车碰撞的是周浩驾驶车辆的尾部，说明周浩系被刘恋所驾驶车辆追尾，根据道路交通法实施条例69条规定，刘恋驾驶电动车没有注意到相关的安全义务，其行为是导致本次事故发生的原因之一，其应承担次要或以上相关责任；第三，刘恋部分诉讼请求标准过高，没有法律依据，应当依法核减。刘恋诉请的误工费因其是湘雅医院的医生，误工费应当以其实际减少的收入为准，被抚养费人生活费应当按14年计算，医疗费应当扣除15%的非医保用药；第四，本案系侵权纠纷，保险公司依法不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本案交通事故的基本情况2018年7月18日14时22分许，周浩驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市天心区雨花路由东向西行驶至芙蓉路口时，恰遇刘恋驾驶无牌电动车沿芙蓉路由北往南行至此，由于周浩驾驶车辆时忽视安全，对路上安全观察不够，加之违反导流线标线指示，致使在上述地点发生了湘Ａ×××××小型轿车左侧车门附近与电动车刮擦碰撞，造成车辆受损，刘恋受伤的交通事故。2018年8月29日，长沙市公安局交通警察支队天心大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定周浩在本次事故中承担全部责任，刘恋不承担责任。二、刘恋治疗经过刘恋受伤后，于2018年7月18日至2018年12月8日在中南大学湘雅二医院住院治疗，出院诊断为:1、重型颅脑损伤；2、肋骨骨折；3、肺部感染；4、外伤所致精神障碍；5、低钠低钙血症。出院后有部分门诊治疗。刘恋共花费医疗费226219.17元，周浩已付192130.69元，未付34079.48元。三、伤情鉴定情况2019年10月8日，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对刘恋伤残程度（躯体方面）、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行评定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2019年11月26日作出湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第1119号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘恋重型颅脑损伤致右耳听觉障碍，致残程度八级；目前已达临床稳定，无后续治疗指征；误工期计算致定残前1日止，护理期为5个月左右，营养期为5个月左右。2019年10月9日，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对刘恋精神状态、精神伤残程度进行鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2019年11月22日作出湘芙蓉司鉴中心[2019]精鉴字第545号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人刘恋诊断为脑外伤致精神障碍，精神伤残评定为七级。四、刘恋及陈泽钰的相关情况刘恋，女，汉族，1982年2月7日出生，身份证登记的住址为长沙市芙蓉区，常住人口登记卡登记的住址为长沙市雨花区侯家塘街道办事处，系中南大学湘雅二医院妇产科主治医生。陈泽钰系刘恋之子，于2015年7月25日出生，系学前儿童。五、涉案车辆的权属及投保情况湘Ａ×××××小型普通客车系周浩所有，周浩为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险全额为50万元不计免赔。六、其他情况事故发生后，太平洋保险公司向周浩支付了理赔款项112831.3元。周浩除已支付医疗费192130.69元外，另付刘恋现金50000元。本院认为，本案的审理主要涉及三个方面，一是事故责任如何认定；二是合理损失金额如何确定；三是赔偿责任如何承担。关于事故责任如何认定的问题本院认为，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出周浩在本次事故中承担全部责任，刘恋不承担责任的交通事故认定书，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本院予以确认。周浩收到事故认定书后，未在法定期限内申请复核，应视为周浩对该事故认定书的认可，故对周浩提出刘恋应承担次要或以上相关责任的意见，本院不予采纳。关于刘恋的合理损失金额如何确定的问题经本院审查，认定刘恋的合理损失共计为849982.29元，具体认定如下：1、医药费226210.17元，周浩已付192130.69元，未付34079.48元；2、残疾赔偿金，刘恋主张337621.6元（36698元／年×20年×46％），根据司法鉴定意见书，刘恋评定为精神伤残七级和躯体伤残八级，本院综合其伤残等级，确定伤残赔偿比例为44％，本院认定刘恋的残疾赔偿金为322942.4元（36698元／年×20年×44％）；3、住院伙食补助费13000元（住院时间从2018年7月18日至2018年12月8日，共计130天，按100元／天标准计算）；4、营养费4500元（酌情按30元／天标准计算150天）；5、被扶养人生活费77197.12元（25064元／年×14年×44％÷2人），陈泽钰于2015年7月25日出生，至刘恋定残前1日即2019年11月25日，已满4岁，应计算14年）；6、鉴定费6180.6元；7、精神抚慰金20000元（根据伤残程度酌情认定）；8、误工费，原告主张2017年7月至2018年6月收入为264347元，平均月工资为22029元，按22029元／月计算误工期18个月，共计396522元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据刘恋提供2017年7月至2018年6月的收入明细，包括工资收入28690.44元、奖金收入99229.71元、补贴20391.26元、津贴13090元、绩效99725.09元、咨询班1100元、会诊费2120元，共计264347元，平均月工资为22029元。除工资收入、津贴每月基本固定外，其余部分每月均不固定，且差距较大，以刘恋所举受伤前一年的收入作为计算误工费的依据不合理。因刘恋的工资收入难以固定，很难准确计算其2018年7月至2019年11月实际减少的收入。根据刘恋提供的2017年6月至2019年11月工资发放的银行流水，可以认定2018年8月至2019年11月16个月，单位为其发放了工资等收入96926元，平均每月发放了6057元。考虑到刘恋系中南大学湘雅二医院妇产科主治医生，收入较高，单位所发放96926元难以弥补其误工16个月所减少收入的实际，本院酌情按10000元／月的标准计算误工费，故误工费为160000元（10000元／月×16个月）；9、护理费，刘恋主张护理费41040元，并提供了肖花妹和吴中华的收条和情况说明予以证实，肖花妹证明收到了刘恋陪护理费24640元，从2018年10月9日至2019年5月30日，共计7个月加21天，每月3200元。吴中华证明收到了刘恋住院陪护费16400元，从2018年7月23日至2019年10月12日，共计82天，每天200元。被告方认为护理期应按司法鉴定的5个月计算，且数额较高，请求予以核减。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。肖花妹和吴中华系农村居民，刘恋未提供肖花妹和吴中华有固定收入的证据，应认定没有固定收入，根据上述司法解释的规定，刘恋的护理费应按护理一人计算5个月，工资标准参照2018年度湖南省城镇非私营单位从事居民服务业职工年平均工资47885元计算，共计19952元（47885元／年÷12个月×5个月），对于刘恋支付超出19952元的部分，属于其扩大损失，不应由侵权人周浩承担；10、交通费、住宿费、车辆损失费，因刘恋未提供相关证据证实，本院不予认定。关于刘恋的合理损失如何承担的问题根据交警部门对此次交通事故的认定，本院确定周浩承担全部侵权责任，刘恋不承担责任。因周浩向太平洋保险公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由太平洋公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足部分再由周浩予以赔偿。具体承担方式为：刘恋的合理损失849982.29元，由太平洋财产保险公司在交强险限额范围内赔偿精神抚慰金20000元、残疾赔偿金100000元、医药费10000元，共计120000元；在商业三者险限额范围内支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费500000元；两项共计620000元，扣除已付周浩112831.3元，太平洋财产保险公司仍应支付507168.7元。剩余损失部分342813.59元，由周浩赔偿，扣除已付242130.69元，周浩仍应赔偿100682.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告刘恋损失507168.7元，由被告周浩赔偿原告刘恋损失100682.9元；二、驳回原告刘恋的其他诉讼请求；上述款项限被告周浩、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十个工作日内支付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6162元，减半收3081元，由被告周浩负担2000元，由刘恋护理负担1081元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇一九年十二月二十六日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。