wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5491号 申请执行人郑雪玉，女，1960年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人郑雪玉与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字225号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金86584元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2533号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛爱民，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：王爱敏，女，1959年06月20日生，汉族，住河南省卢氏县，现住址：河南省卢氏县。被告：薛红辰，男，1957年12月09日生，汉族，住河南省卢氏县，现住址：河南省卢氏县。被告：张涛，男，1975年09月14日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告王爱敏、薛红辰、张涛借款合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛爱民到庭参加诉讼。被告王爱敏、薛红辰、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王爱敏、薛红辰偿还借款165000元及利息；2.被告张涛对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月19日，被告在卢氏农商行个贷部签订个人借款合同、保证合同、家庭成员承诺书。2017年12月19日，被告王爱敏向卢氏农商行个贷部借款165000元，利率10.6‰，期限为12个月。借款发放后被告王爱敏总计归还利息22328.9元，后未再归还，原告遂诉至法院。王爱敏、薛红辰、张涛均未作答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：因被告王爱敏向原告卢氏农商行下设个贷部借款，2016年5月25日，被告王爱敏与原告卢氏农商行下设个贷部签订个人借款合同，申请从2017年12月19日至2018年12月19日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过165000元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年12月18日，被告薛红辰出具家庭成员承诺书，表示其与王爱敏系夫妻关系，完全知晓并同意王爱敏与张涛办理担保贷款，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担对该笔借款承担偿还义务。2017年12月19日，被告张涛与原告卢氏农商行下设个贷部签订了保证合同，约定为王爱敏与原告卢氏农商行下设个贷部在2017年12月19日至2018年12月19日期间内连续签署的一系列合同提供担保，保证方式为连带责任保证，约定对王爱敏的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过165000元整，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2017年12月19日，被告王爱敏向卢氏农商行借款165000元，利率10.6‰，期限为12个月。借款发放后被告王爱敏总计归还利息22328.9元，后未再归还，原告遂诉至法院。本院认为，被告王爱敏向原告卢氏农商行借款165000元，事实清楚、有借款借据、最高额个人借款合同、打款明细为证，被告王爱敏应当归还。被告薛红辰作为被告王爱敏丈夫出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告薛红辰承担共同还款责任。被告张涛作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期限内，被告张涛应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10.6‰，逾期月利率15.9‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱敏、薛红辰于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及利息（利息按照月利率10.6‰自2017年12月19日起计算至2018年12月19日止，利息按照月利率15.9‰自2018年12月20日起计算至本院确定的还款之日止，应扣除被告已归还的利息22328.9元）；二、被告张涛对上述借款的本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告王爱敏、薛红辰、张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  姜伟星二〇一九年十二月六日书 记 员  姚德鑫
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2375号上诉人(原审被告)：胡林英，女，1969年2月21日生汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被上诉人（原审原告）：徐安念，男，1976年9月16日生汉族，云南省宣威市人，住麒麟区。上诉人胡林英因与被上诉人徐安念提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡林英上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人一审所举证据足以证实被上诉人胡安念以包工包料形式，自带工具为上诉人刮房屋白灰，按完成的面积一次性支付报酬，双方之间形成承揽关系，一审对上述事实认定不清。2、原判适用法律错误。本案双方当事人之间为承揽关系，一审判决适用侵权责任法第35条不当。3、被上诉人自主施工，系因其操作不当从自带的施工架子上跌落致伤，原审认定上诉人未尽到工作监管及安全注意义务，判定上诉人承担70%过重，上诉人仅应承担次要责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人徐安念未提出答辩意见。徐安念向一审法院起诉请求：由被告赔偿其各项费用208144元。具体如下：医疗费80732.15元、残疾赔偿金123984元、后续治疗费14700元、鉴定费1000元、护理费22984.39元、住院伙食补助费14300元、误工费37648元、交通费2000元，上述各项费用共计297348.54元，由被告承担70%，即208144元。一审法院认定事实：2018年7月20日，原告徐安念经人介绍到被告胡林英为其位于曲靖市麒麟区的房屋刮白灰，双方口头约定按6.5元/平方米计算单价，实际面积按双方丈量面积计算。2018年8月15日上午9时许，原告在做工过程中从脚手架上跌落受伤，经送往曲靖市第一人民医院住院治疗，病情诊断为：1、腰部脊髓损伤；2、腰椎骨折L1；3、肋骨骨折；4、胸膜肥厚。原告2018年9月6日至2018年10月15日、2018年10月22日至2018年11月30日、2018年12月11日至2019年1月21日在曲靖市第一人民医院住院治疗，共住院143天，出院病情诊断为：1、腰部脊髓损伤；2、腰椎骨折L1术后；3、肋骨骨折；4、腰椎退行××变。住院期间需2人陪护。共用去医疗费80732.15元（含被告垫付医疗费18984.47元），扣除医疗保险报销费用为50245.30元。2019年2月13日，经原告委托云南利民司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、徐安念腰1椎骨折行切开复位全椎板切除植骨融合内固定术后腰部活动明显受限评定为九级伤残；2、徐安念后期医疗费评估为人民币14700元。用去鉴定费1000元。庭审中，被告对鉴定意见书伤残部分有意见，要求重新鉴定，经组织双方对鉴定机构进行选择，对原告伤残等级进行重新鉴定，确定由昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月17日，经昆明医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，结论为：徐安念此次损伤重新鉴定为十（拾）级伤残。被告交纳鉴定费1500元。经双方当事人质证，对昆明医科大学司法鉴定中心司法出具《鉴定意见书》无异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在为被告做工的过程中受伤，被告作为接受劳务一方，未尽到必要的管理、监督义务，应承担相应的责任。另，原告在做工过程中，也应当尽到谨慎的安全注意义务，原告在从事刮灰工作中，本就存在一定风险，应当谨慎操作，防止出现操作不慎造成损伤，故其对自己产生的损失应当承担相应责任。结合本案事发经过、被告的监管责任、原告工作安全谨慎注意义务，依照法律的规定，本着公平兼顾各方当事人利益原则，确认由被告承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。原告虽提供在麒麟区保渡社区租住房屋的租房合同，但未提供其在城镇生活的收入来源的相关证据，应按农村户口确认各项费用。对被告提出原、被告系承揽关系的理由不予采纳。对原告的各项损失费用，确认如下：医疗费50245.3元，后期治疗费14700元，住院伙食补助费14300元（100元/天×143天），残疾赔偿金21536元（10768元／年×20年×10%），护理费22984.39元（160.73元×143天），鉴定费2500元（含被告支付1500元），原告主张的误工费，误工期计算至定残日前一天为160天，误工费确认为25716.8元（160.73元×160天），交通费酌情考虑500元，以上费用合计152482.49元，被告应承担70%，即152482.49元×70%＝106737.74元。被告支付医疗费18984.47元、鉴定费1500元，应从中扣除，被告赔偿原告各项损失赔偿款共计86253.27元。据此，依法判决：一、由被告胡林英于本判决生效后三十日内赔偿原告徐安念各项损失费共计86253.27元。二、驳回原告徐安念的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告胡林英承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人徐安念为上诉人胡林英的房屋刮白灰，其仅是提供相对简单的劳务，并非提供特定的工作成果，双方也未签订书面协议确认双方为承揽合同关系。因此，一审法院认定双方系劳务关系并无不当。上诉人胡林英提出一审法院认定事实错误、双方之间系承揽关系的意见不予支持。一审判决按双方存在的劳务关系所适用的法律应属恰当。上诉人提出一审判决适用法律不当的意见不予支持。被上诉人徐安念在施工中未尽到施工人员应尽的通常安全注意义务而从自行搭建的脚手架上跌落造成自身损失，其存在明显过错，因无证据证实上诉人胡林英提供的施工场所和设施存在安全隐患，一审判决由上诉人承担70%的责任失当，应予以纠正。上诉人作为接受劳务一方未尽到必要的监督、管理职责，其对被上诉人未安全施工而产生的损害应承担相应责任。综合双方存在的过错责任和各自行为与损害的因果关系，可确认双方各自承担50%的责任较为恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1967号民事判决；二、上诉人胡林英于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人徐安念各项损失费55757元（152482.49元×50%－18984.47元－1500元）；三、驳回被上诉人徐安念一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各100元，均由胡林英负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月十一日书记员 毛永丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3015号原告：严志荣，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：艾来提，新疆国通律师事务所律师。被告：张俊峰，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍所在地：乌鲁木齐市新市区。原告严志荣与被告张俊峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告严志荣撤回对被告张俊峰的起诉。案件受理费1390元，原告已减半预交，由原告自行承担。审 判 长 夏依旦木人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 白 雪 梅二〇一九年十二月四日书 记 员 马 天 华
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1551号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路1号，统一社会信用代码：913508228579483190。 负责人：吴培超，该行行长。 委托代理人：廖志彬，该行员工。 被执行人：李寻，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：江春，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人李寻、江春金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院作出（2019）闽0803民初894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为138203.54元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人的法定代表人黄芬芳，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人李寻为公职人员，其在本院有多个执行案件，本院已发协助执行通知书到其所在单位，要求除扣除生活费外的款项汇入本院账户，予以统一分配。本院依法查封被执行人江春、李寻名下共同所有的坐落于龙岩市永××区××街道金凤开发区××、××层的房产（产权证号码：永房权证凤字第××号、土地权证号：永国用（2012）第Ａ4024号），查封期限为三年。本院依法冻结被执行人李寻、江春名下的工商股权登记，另查明被执行人李寻、江春名下无车辆登记信息，被执行人名下银行存款账户均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，被执行人李寻、江春欲与申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行达成还款和解协议，申请执行人于2019年12月7日向本院提交撤回执行申请书。 本院认为,本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人李寻、江春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0803执1551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月十日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终1064号原公诉机关河北省易县人民检察院。上诉人（原审被告人）李卫宾，男，1976年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地河北省易县。2019年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被易县公安局刑事拘留，2019年5月17日被依法逮捕。现羁押于易县看守所。河北省易县人民法院审理易县人民检察院指控原审被告人李卫宾犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）冀0633刑初187号刑事判决。原审被告人李卫宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月18日以来，被告人李卫宾以自己汽车被点燃、李某1家房屋超占集体土地等借口，手持铁锤、铡刀、木棍等凶器，多次到本村李某1家门外及村中辱骂、威胁、恐吓李某1及其家人，滋事闹事，严重影响了李某1家的正常生活。对李某1及其家人的精神、身心造成了严重伤害。上述事实，被告人李卫宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的物证铁锤、铡刀、木棍，证人任某1、冯某、高某、易某、任某2的的证言、被害人李某1、章某的陈述，易县公安机关的勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李卫宾辱骂、恐吓他人三次以上，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李卫宾当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人李卫宾犯罪所用的作案工具依法予以没收并上缴国库。综合考量全案犯罪事实、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李卫宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、对随卷移送的作案工具铁锤、铡刀、木棍予以没收上缴国库。上诉人李卫宾上诉未对原判认定事实提出异议，辩称原审量刑重。经审理查明，上诉人李卫宾与本村村民李某1素有积怨，2018年7月18日至2019年4月中旬，李卫宾以怀疑自己汽车被点燃系李某1所为及李某1家房屋超占集体土地等为借口，分别手持铁锤、铡刀、木棍等凶器，多次到本村李某1家门外砸击墙砖、在李某1家门外及村中辱骂、威胁、恐吓李某1及其家人，滋事闹事，严重影响了李某1家的正常生活；对李某1及其家人的精神、身心造成了严重伤害。所依证据原审均已庭审质证，本院亦予确认。本院认为，原审被告人李卫宾任意损毁他人财物、辱骂、恐吓他人三次以上，且造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人李卫宾在原审当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪所用的作案工具依法予以没收。关于上诉人李卫宾上诉提出原审量刑重的意见，经查，原审法院量刑时已综合考虑本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并依法作出判决，量刑结果符合法律规定，李卫宾上诉称量刑重的意见本院不予采纳。原审判决定性准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  张彦林审判员  齐金谦二〇一九年十二月十日书记员  张 哲
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1443-2号 申请执行人胡健禹,男,1975年9月14日出生,汉族,住广东省惠来县。 委托代理人丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。 委托代理人陈逸婷，广东潮能律师事务所实习律师。 被执行人朱炎镇,男,1982年3月2日出生,汉族,住广东省惠来县, 本院在执行申请执行人胡健禹与被执行人朱炎镇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书，责令被执行人朱炎镇履行已生效的本院（2019）粤0507民初468号民事调解书确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，未发现被执行人朱炎镇名下有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈君宏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1203号申请人：王利明，男，汉族，1967年12月25日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：雷先财，贵州谦明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村3号。统一社会信用代码915201813142503447。法定代表人：涂文鹏。申请人王利明以即将对被申请人贵州欣怡利源建材有限公司买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值801604元的财产采取保全措施。申请人王利明提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人王利明申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州欣怡利源建材有限公司名下银行存款801604元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费4528元由申请人王利明缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十二月十九日书记员  沈鹏飞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2549号之一 申请执行人谢均，男，1982年7月21日出生，汉族，住常山县。 被执行人张春燕，女，1988年3月7日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人谢均与被执行人张春燕合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）浙0523民初2696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢均向本院申请执行，要求被执行人张春燕支付案件款21365元（含诉讼费165元）及利息。本院于2019年9月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月29日向被执行人张春燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人张春燕银行存款，截至2019年12月4日，被执行人张春燕银行存款余额共计100余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张春燕名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人张春燕名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张春燕名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张春燕收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张春燕公积金信息，无缴存记录。 8.2019年10月11日，被执行人张春燕到庭接受调查，发现其正处于哺乳期，暂无法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人谢均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人谢均尚有债权21365元及利息未受偿,被执行人张春燕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄梦俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14455号原告：郑宏，男，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。原告郑宏与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郑宏未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告郑宏撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月三日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3531号原告:洪庆生，男，汉族，衡阳市蒸湘区人，居民，住衡阳市蒸湘区。被告：蒋志鸿，男，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。被告：屈勇，男，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广州市天河区冼村路5号第29楼01-12房。负责人：李晓凝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊军雯，湖南南舫律师事务所实习律师。原告洪庆生与被告蒋志鸿、屈勇、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪庆生、被告蒋志鸿、屈勇及中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司委托诉讼代理人李懿、熊军雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪庆生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋志鸿、屈勇赔偿原告财产损失、交通费、误工费等各项损失54187元；2、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告蒋志鸿、屈勇答辩称，在本次交通事故中，原告自身也存在过错，事故的发生不是被告蒋志鸿一个人的责任，交通事故责任认定书被告蒋志鸿没有签字，责任划分错误。原告诉请的车辆贬值损失计算过高，误工费因被告不懂法律，不知道应不应当赔偿，由人民法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司答辩称，本案交警部门作出的责任认定书只有原告一方签字，被告蒋志鸿没有签字，因此交警部门的责任认定书不能作为本案认定事实的依据。原告诉讼请求中车辆贬值损失根据相关法律规定不应支持，误工损失不属赔偿项目，原告主张的替代交通费过高，请求法院依法核实。被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司根据保险条款约定，不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年7月29日4时02分，被告蒋志鸿驾驶粤Ａ×××××小型普通客车在泉州-南宁ｍ处，因未保持安全车距，与原告洪庆生驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队适用简易程序作出第435206591000000513号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋志鸿因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，应负该次事故的全部责任，原告洪庆生在该次事故中无责。湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队作出责任认定后，按规定依法送达给了事故双方当事人。原告事故发生后花费交通施救费1000元，车辆定损费300元，湘Ｄ×××××小型普通客车在衡阳福顺汽车销售服务有限公司维修期间，花费车辆维修费24000元，在衡阳市上游机动车检测有限公司检测，花费车辆检测费387元。2019年10月23日，原告洪庆生委托衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司对湘Ｄ×××××小型普通客车进行损溢评估，衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司作出衡连鉴字（2019-0139号）二手车鉴定评估报告书，认定该车在行驶过程中因同道后面行驶的粤Ａ×××××小型普通客车未保持安全车距与其发生追尾，造成该车尾部车架、车身扭曲变形和设施损坏，虽经修复但由于车辆使用时间不长，各项技术指标已达不到原始正常使用标准，存在着损溢价值，损溢估值为18000元。衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司收取原告洪庆生鉴定费2000元。另查明，2019年3月28日，被告蒋志鸿驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业保险，保险期间自2019年3月28日起至2020年3月27日止，其中机动车商业第三者责任保险限额为1000000元。粤Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告屈勇，事故发生时，被告蒋志鸿借用被告屈勇所有的粤Ａ×××××小型普通客车。原告所有的湘Ｄ×××××小型普通客车购买于2017年12月，车辆行驶证注册是期为2017年12月19日。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。在本次交通事故中，被告蒋志鸿因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，应负该次事故的全部责任，原告洪庆生在该次事故中无责。原告要求被告赔偿车辆贬值损失18000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，且原告的车辆在事故发生时并非刚刚购买行驶里程较短的新车，故本院不予支持。原告主张车辆维修期间所需替代交通工具发生的交通费2000元，原告虽未向本院提供证据，但原告车辆维修期间确需一定的替代交通费用，本院根据原告车辆的维修时间、用途等，酌情支持1000元。原告要求被告赔偿误工损失6000元及法律文书代书费500元，因无法律依据，本院不予支持。原告洪庆生要求被告赔偿合理的各项经济损失于法有据，本院予以支持。原告的各项损失经本院核实为：1、车辆维修费24000元，2、交通施救费1000元，3、车辆定损费300元，4、车辆检测费387元，5、替代交通费1000元，原告因本次交通事故造成的各项损失共计26687元。被告蒋志鸿驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在机动车交通事故保险责任范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告2000元，余款24687元由被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司在商业第三者责任险内赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司合计应赔偿原告洪庆生26687元。被告屈勇与被告蒋志鸿属车辆借用关系，被告屈勇在本案中无过错，不承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告洪庆生在本次交通事故中各项经济损失26687元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司负责赔偿；上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司于判决生效后十日内付清;二、驳回原告洪庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取577.34元，由被告蒋志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  胡青松二〇一九年十二月十一日书记员  杨 洋
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申406号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华辉，男，1969年6月23日出生，壮族，住海南省三亚市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林月琼，女，1977年9月15日出生，黎族，住海南省三亚市。   以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人陈华辉、林月琼因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1274号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈华辉、林月琼申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于陈华辉、林月琼与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定陈华辉、林月琼与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，陈华辉、林月琼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，陈华辉、林月琼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，陈华辉、林月琼以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于陈华辉、林月琼应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。陈华辉、林月琼虽未与南田农场签订书面承包合同，但陈华辉、林月琼作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与陈华辉、林月琼形成事实上的土地承包合同关系。因陈华辉、林月琼履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现陈华辉、林月琼主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对陈华辉、林月琼就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故陈华辉、林月琼关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，陈华辉、林月琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈华辉、林月琼的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8153号 原告葛桂芳，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告郭忠军，公民身份号码×××，住黑龙江省依兰县。 原告葛桂芳与被告郭忠军委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。葛桂芳，郭忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令郭忠军给付葛桂芳欠款30000元及利息（利息自2018年1月1日至2019年12月30止，按照银行利率计算。）；2、诉讼费用由郭忠军承担。 事实和理由：2017年12月30日，郭忠军在葛桂芳处借款30000元，款项交付后，郭忠军出具欠条，经葛桂芳向郭忠军主张权利未果。 郭忠军辩称：对葛桂芳诉讼请求及事实及理由有异议，30000元是通过一个战友给葛桂芳儿子上飞机场上班，共计两次拿80000元，当时是合同制满一年以后才能转正，孩子说太累不干。郭忠军起诉当时给葛桂芳孩子办工作的那个人，但是败诉了。葛桂芳和她爱人来找郭忠军，因为有战友在中间担保郭忠军就说先给葛桂芳打30000元欠条，郭忠军承担这30000元。郭忠军当时也说要是要不回来郭忠军想办法，郭忠军只能承担30000元。打了欠条后，郭忠军给战友微信转了15000元，但是战友是否给葛桂芳就不知道了，后续葛桂芳起诉郭忠军欠40000元，郭忠军败诉了，说15000元不算还，要郭忠军再拿40000元，那个纠纷郭忠军还没有给付欠款。出具30000元欠条属实，当时承诺要是这事办不了郭忠军给30000元。 郭忠军未举证。 葛桂芳围绕诉讼请求依法提交了证据，郭忠军出庭质证，合议庭评议认为：葛桂芳提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛桂芳通过案外人董兵联系找郭忠军为其儿子办工作。2017年12月30日，郭忠军向葛桂芳出具30000元欠条，同意退还30000元。后郭忠军通过董兵给付葛桂芳4000元，尚欠26000元未返还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，葛桂芳与郭忠军形成委托合同关系，郭忠军应当按照约定履行自己的义务，但郭忠军并未按照约定完成委托事项，拖欠葛桂芳26000元未返还，故对葛桂芳要求郭忠军返还30000的诉讼请求予以部分支持。葛桂芳要求郭忠军支付利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、郭忠军于本判决发生法律效力后立即返还葛桂芳26000元； 二、驳回葛桂芳其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，葛桂芳已预付，由葛桂芳负担50元，由郭忠军负担500元，此款与上述款项一并给付葛桂芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  庞瑞贤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孟凡麟
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执1040号被执行人：张玉蓉，女，1976年3月12日出生，汉族，农民，住石门县。本院在执行被执行人张玉蓉罚金纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）湘0726刑初215号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张玉蓉未能按期履行生效法律文书确定的义务，石门县人民法院于2019年11月18日立案执行。本院于2019年11月19日、2019年12月5日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索。于2019年11月29日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2019年11月29日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2019年11月29日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2019年11月29日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2019年11月29日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2019年11月22日前往被执行人张玉蓉户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2019年12月5日本院对被执行人张玉蓉采取了限制高消费措施。本院认为，截至2019年12月5日，本案应当执行的标的金额2000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有2000元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇一九年十二月五日书记员  陈 帅
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7965号  申请执行人:任某某,男,汉族。被执行人:白某某,男,汉族。    申请执行人任某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初4067号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款100000元及利息并承担案件受理费280元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人任某某申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。在执行过程中, 1.本院于2019年10月9日向被执行人白某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人白某某银行无足额存款、互联网金融无存款，不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.申请执行人与被执行人私底下已兑付利息款40000元。5.本院依法对被执行人白某某采取限制消费措施。综上所述，被执行人白某某暂无可供执行的财产，并与申请执行人任某某进行了终本约谈。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   秦鹏程   审判员   李树槐   审判员   姜  明         二○一九年十二月十九日   书记员   吴海平   1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15816号申请执行人罗志勇，男，1988年06月28日出生，住湖北省武汉市。被执行人黄丽莹，女，1984年07月01日出生，住广东省江门市。申请执行人罗志勇与被执行人黄丽莹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24271号民事判决书已发生法律效力。因黄丽莹未在规定时间内履行义务，罗志勇向我院申请强制执行，要求被执行人黄丽莹给付罗志勇借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人黄丽莹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄丽莹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄丽莹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗志勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24271号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2793号原告：田玉生，男，汉族，1963年12月9日出生，住所：宝清县。被告：王凤艳，女，自然简历不详，住所：宝清县。原告田玉生与被告王凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告田玉生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田玉生负担。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十四日书记员  邓琳琳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5573号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：刘安华，女，1983年9月30日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住江西省吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告刘安华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘安华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2018年9月24日，被告刘安华向我行申请贷记卡，于2018年9月28日开户,卡号：62×××67。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年8月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金5986.78元、利息281.6元、逾期还款违约金91.19元，合计6361.09元。特诉至法院，要求被告刘安华立即归还截止账单日2019年8月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计6361.09元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告刘安华未答辩。经审理查明：2018年9月28日，被告刘安华在原告处开户办理了卡号为：62×××67信用卡，被告刘安华在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（刘安华）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（刘安华）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告刘安华领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年8月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金5986.78元、利息281.6元、逾期还款违约金91.19元，合计6361.09元。嗣后，经原告多次催收，余款被告刘安华至今分文未付。2019年11月12日，原告诉至法院，要求被告刘安华立即归还截止账单日2019年8月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计6361.09元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告刘安华向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘安华在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金5986.78元、利息281.6元、逾期还款违约金91.19元，合计6361.09元及该款自2019年8月14日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用50元减半收取为25元由被告刘安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇一九年十二月二日书记员 张文欣
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0411刑初842号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人郑立荣,男,1978年8月23日出生于安徽省六安市,汉族,初中文化,常州市鑫策搭建有限公司法定代表人,住江苏省常州市新北区。2014年8月因酒后驾驶非营运机动车被暂扣机动车驾驶证六个月,并处罚款人民币一千元。现因本案于2019年10月9日被取保候审，2019年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]856号起诉书指控被告人郑立荣犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人郑立荣的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈明玉出庭支持公诉。被告人郑立荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年9月28日20时许,被告人郑立荣酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车,沿本市新北区祥龙路由东向西行驶至小塘路路口时，被当场查获。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人郑立荣血样中乙醇含量为153.5毫克／100毫升。 被告人郑立荣归案后如实供述上述事实。被告人郑立荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人郑立荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某的证言、物证检验报告、查获现场视频、发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑立荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑立荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郑立荣预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人郑立荣有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下: 被告人郑立荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  冒巧燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛露夏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1621号之二申请执行人：李吉东，男，1966年8月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人东营大昌化工有限公司，统一社会信用代码，913705225728847106，利津县陈庄镇工业园。法定代表人崔新猛。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1621号之二裁定书，于2019年12月11日向被执行人东营大昌化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营大昌化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营大昌化工有限公司在齐商银行80×××48账户内存款人民币42039.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 崔首雁
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2980号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街**。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄慰珠，女，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：董坤铃，男，该支行客户经理。 被告：杨培清，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 被告：林雅玲，女，1988年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林茵茵，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告杨培清、林雅玲、林茵茵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  林晓玲 二〇一九年十二月十日 法官助理吴季阳 书记员黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初4159号原告：解成林，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王莹，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告解成林诉被告王莹买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，2013年12月28日王莹将该笔化肥款偿还给了郑桂清,郑桂清出具收据一张，载明：“收王莹欠郝占锋化肥款，一次性结清，原欠据作废”。因该笔债务已偿还完毕，故王莹不再承担还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回解成林的起诉。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。审判员  沙庆岭二〇一九年十二月四日书记员  杨梦轶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼。法定代表人：孙洪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利刚，中国石油天燃气股份有限公司大庆市石化分公司员工。委托诉讼代理人:于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县城向阳西路399号。法定代表人：蒋国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。再审申请人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）因与被申请人江苏建业建设集团有限公司（以下简称建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久隆公司申请再审称：案涉工程备案合同中没有约定暂列金，所以在工程结算时也不应虚列暂列金。案涉工程施工过程中的变更和增量已单独为施工单位计取了工程款，并已结算，故应将建业公司在投标文件中虚拟列入的案涉暂列金扣除，否则就是重复计算工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，建业公司一审起诉以双方合同中关于工程款未约定包含暂列金，而久隆公司在结算工程款时计算了暂列金，并将该款扣除，违反合同约定为由提起本案诉讼，双方争议为案涉工程的工程款结算时是否应按暂列金规则进行结算。经查，原审久隆公司与建业公司对双方签订合同时未约定暂列金均无异议，故久隆公司结算工程款时亦不应按暂列金规则进行结算，原审认定久隆公司以暂列金为由扣付建业公司2,409,634.8元依据不足，并无不当。综上，久隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大庆久隆房地产开发股份有限公司的再审申请。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一九年十二月二十日书记员  高 妍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新保，男，1944年7月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹菊香，女，1952年10月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：周新保，男，1944年7月6日出生，汉族，住南昌市西湖区，系邹菊香的丈夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦忠毅，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：陈川、王龙，江西中山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张招宝，女，1963年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈川、王龙，江西中山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江平文，男，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告）：何珍珍，女，1983年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 再审申请人周新保、邹菊香因与被申请人秦忠毅、张招宝、江平文、何珍珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周新保、邹菊香申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人因其未提供相应的证据予以证明本案借款系江平文的集资诈骗款，这一基本事实缺乏证据证明。本案张招宝，秦忠毅与江平文之间的借款协议无效，而且本案借款已在（2017）年赣刑终29号之刑事判决书认定也为集资诈骗款。（二）原判决认定事实的《借款协议书》这一证据是伪造的。本案《借款及抵押合同》中显示再审申请人是借款人，借款金额和抵押金额均为120万元。而被申请人提交给法院的《借款协议书》显示再审申请人却是担保人，被申请人江平文是借款人，借款和抵押金额均为55万元。本案担保合同程序性违法，正常的担保必须经过一定的程序，借贷双方和担保人必须都到场，三方对面签下担保合同。而本案的借款人江平文从未到场，证人何某也已证明了，都能够佐证再审申请人被欺骗的事实，系被申请人张招宝，秦忠毅与被申请人江平文恶意串通，共同欺诈再审申请人同日签订两份空白合同导致。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。因申请人不是（2017）赣刑终29号案件的当事人，不能自行收集证据，书面申请南昌市中级人民法院调取（2017）赣刑终29号案卷材料，认定本案所涉借款是否是刑事判决认定的犯罪所得。（四）本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。周新保、邹菊香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。 秦忠毅、张招宝辩称，（一）原审法院认定事实清楚。本案系江平文因资金需要周转向答辩人借款，并且以许诺被答辩人利益的方式请求被答辩人为其借款提供担保，原审庭审中被答辩人亦承认其提供担保的行为系有偿担保且已取得利益，被答辩人取得利益后为江平文借款提供担保系其真实意思表示，原审法院认定答辩人于江平文间的借款合同及担保合同有效，符合客观事实，原审法院认定事实清楚。（二）原审法院适用法律正确。原审法院依据《担保法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判令被答辩人承担担保责任，系依据事实正确适用法律。（三）被答辩人认为本案借款合同无效，江平文与答辩人存在恶意串通，无事实与法律依据。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原审判决认定秦忠毅、张招宝与江平文之间存在借贷法律关系，申请人在该借贷法律关系中承担担保责任，这一基本事实有借款协议书、收条、转账凭证等证据证明。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的该项再审申请事由不成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。申请人称《借款协议书》系伪造，但其在一审、二审中从未向法院提出鉴定该协议书真伪的申请。作为完全行为能力人，申请人理应知道以担保人的身份在《借款协议书》上签字的法律后果，原审判决据此认定申请人承担担保责任并无不妥。故其该项再审申请事由不成立。（三）关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收案，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否末调查收集的问题。经查，已生效（2017）年赣刑终29号刑事判决书并未处理本案中的借款，且江平文的刑事案件已经处理完毕，调取（2017）年赣刑终29号案卷材料已无必要。故其该项再审申请事由不成立。（四）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。申请人在《借款协议书》上以担保人的身份签字，原审判决据此适用《中华人民共和国担保法》相关规定判决申请人承担担保责任并无不当。故其该项再审申请事由不成立。 综上，周新保、邹菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周新保、邹菊香的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月九日 书记员  张 欢
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6294号申请执行人宋延慧，女。被执行人林亚生。本院在执行申请执行人宋延慧与被执行人林亚生买卖合同纠纷一案中，于2019年10月15日立案，立案后，双方当事人私下达成和解协议，申请人于2019年12月5日向本院申请撤案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执6294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十一日书记员 刘哲豪
文书内容萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初395号            公诉机关              大庆市萨尔图区人民检察院                                          被告人 基本情况              被告人宋国洪，男?，1987年6月15日出生，出生地黑龙江省，汉族，大学文化，住大庆市萨尔图区。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局刑事拘留，当月18日被该局取保候审。2019年11月28日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局直属分局执行，现羁押于大庆市看守所。                  辩护人              无                        公诉机关      指控情况                                                公诉机关指控情况                    起诉书      文号                    庆萨检诉刑诉〔2019〕405号                                                指控事实              2019年9月11日1时许，被告人宋国洪饮酒后驾驶起亚牌轿车沿大庆市萨尔图区学伟大街由北向南行驶至黎明岗时，在执勤民警示意其停车接受检查时，宋国洪驾车逃离。在逃跑过程中，撞坏执勤警车及隔离护栏，当行驶至创意岗时，车辆失控撞向黎明河桥边石头致无法行驶，宋国洪被民警抓获。经现场对宋国洪进行呼吸式酒精含量检测，结果为170mg/100ml。随后宋国洪被民警带至大庆市中医医院提取血样。经鉴定：宋国洪血样中乙醇含量为224.6mg/100mL。符合醉酒驾驶机动车的标准。案发后宋国洪已赔偿警车车辆损失及隔离护栏损失。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人宋国洪判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人及辩护人意见              被告人宋国洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人宋国洪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋国洪认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，赔偿其造成的经济损失，可从轻处罚；逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人宋国洪从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                              判决结果              被告人宋国洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自2019年11月28日起至2020年2月19日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  林美玲                  二〇一九年十二月四日            书  记  员  王  磊
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初8219号原告：王某，女，1985年9月23日出生，居民身份证号码32070519850923002X汉族，住连云港市海州区。被告：丁某，女，1989年5月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：韩志清、刘世宽，江苏苍佑律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被丁某合伙纠纷一案中，原告王某于2019年12月18日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告王某负担。审判员  陶士刚二〇一九年十二月十八日书记员  刘玉梅附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5745号申请执行人杨振卫，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。被执行人焦军瑞，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市南乐县。杨振卫与焦军瑞劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2018）京0118民初6499号民事调解书确认：焦军瑞二〇一八年八月二十日前给付杨振卫劳务费二千元、二〇一八年九月二十日前给付杨振卫劳务费六千三百元。现调解书已发生法律效力。因焦军瑞未履行生效文书确定的义务，杨振卫提起执行申请程序，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年10月30日、2019年11月16日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了二次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息及无公司注册信息。机动车登记信息方面，2019年11月15日我院委托濮阳市华龙区人民法院对被执行人名下机动车（车牌号为×××）进行查封，2019年11月20日我院依法对对被执行人名下机动车（车牌号为×××）进行查封，但没有实际控制车辆，故无法进行处置。互联网银行方面，被执行人在京东、支付宝、财付通均有开户信息，本院已经予以冻结。银行方面，被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、中国银行、兴业银行、北京农村商业银行、平安银行有开户信息，余额较少，本院已经予以冻结。公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息。本院委托河南省南乐县人民法院去被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年11月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费。本案尚未有案款执行到位。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但经本院依法组成合议庭进行合议，本院已穷尽执行措施，目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6499号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年十二月十一日书记员  郭思楠
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘03刑更374号罪犯马吾苏么尼，男，生于1985年5月9日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。本院于2013年1月25日作出(2013)金中刑初字第2号刑事判决，以被告人马吾苏么尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行,2016年1月、2017年11月共被本院裁定减刑一年九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马吾苏么尼自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯马吾苏么尼确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马吾苏么尼在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,并于2019年5月22日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马吾苏么尼确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯马吾苏么尼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马吾苏么尼减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月13日起至2025年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育二〇一九年十二月二日书记员 赵菊梅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4075号原告：陈万里，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：巴彦县佳农农资综合有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：由淑贤，职务经理。原告陈万里与被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司(以下简称佳农公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈万里到庭参加诉讼，被告佳农公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈万里向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10万元及利息，利息从借款之日起按月利率1分计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告向原告借款10万元，约定月利率1分，后原告催要未果，故提起诉讼。被告佳农公司未出庭，亦未提交书面答辩状和任何抗辩证据。原告陈万里在开庭审理过程中，向本院举示了如下证据：证据一、借款10万元的借据，拟证明：被告在原告处借款10万元，本利均没有给付。证据二、出庭证人陈桂芝的证言，拟证明：被告向原告借款过程及出具借据情况。由于被告佳农公司未到庭，无法组织当庭质证，经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，能够形成证据链，为有效证据。本院经审理查明：2018年1月27日，佳农公司因购货需要资金，向原告陈万里借款10万元，约定月利率1分，该笔借款由被告佳农公司会计杨秀丽签字并加盖公章。后原告催要欠款未果，现提起诉讼。上述事实有原告陈述、借据、证人证言及庭审笔录记录在卷予以佐证。本院认为，原告陈万里与被告佳农公司签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告佳农公司未偿还原告陈万里借款，应承担违约责任。原告主张按双方约定的月利率1%计算利息，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告佳农公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告陈万里借款10万元及约定利息（计算方法：以本金10万元为基数按月利率1%自2018年1月27日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1650元，由被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十二月六日书记员  白晶雪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢246号申请执行人：周鹏玲,女,1973年4月11日出生,住曾都区。被执行人：湖北正佳微生物工程股份有限公司,住随州。本院在执行申请执行人周鹏玲与被执行人湖北正佳微生物工程股份有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年十二月四日书记员  张成滨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3460号 原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号，统一社会信用代码913403005730130792。 法定代表人：宋爱华，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵振宇，公司员工。 委托诉讼代理人：许春辉，安徽法理律师事务所律师。 被告：邵恒宝，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区， 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告邵恒宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蚌埠市力源商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费15228元，减半收取计7614元，由蚌埠市力源商品混凝土有限公司负担。 审判员  张志军 二〇一九年十二月九日 书记员  王露露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6963号上诉人（原审原告）：刘学东，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人刘学东因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（以下简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（以下简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（以下简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1529号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘学东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）刘学东通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。刘学东与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非吸犯罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与刘学东、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案。（2）之前曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑，因此没有立案。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到刘学东等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。刘学东等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与刘学东等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回刘学东起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司未发表答辩意见。刘学东向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对刘学东的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回刘学东起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回刘学东的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，盈时公司股东变更为为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。刘学东在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。在本院关联案件庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。二审另查明，本院同期受理的盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为已涉嫌非法集资等犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回刘学东起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，刘学东可另行提起诉讼。综上，刘学东的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十二月三日书记员  周同云
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2253号之三申请执行人：卓小白，女，1963年7月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：杨月梅，女，1957年7月13日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王彭霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住汝南县。被执行人：贺继伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住汝南县。本院在执行卓小白与杨月梅、王彭霞、贺继伟民间借贷纠纷一案中,查明被执行人杨月梅、王彭霞、贺继伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贺继伟在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币118655.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人贺继伟在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币118655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十二月十四日书记员  冀文静
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1237号之一申请执行人：吴成文，男，汉族，1959年12月12日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：南昌兴辉机械实业有限公司，住所地：进贤县工业开发区，统一社会信用代码：91360124767025924T。法定代表人：陈新进，该公司执行董事。申请执行人吴成文依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1989号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院立案后，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行义务。本院立案以后，通过执行办案系统、协助查询单位，对被执行人的财产进行了查询，已经查封了被执行人南昌兴辉机械实业有限公司所有的位于进贤县工业基地潘李路西的不动产三栋，但是均为轮候查封，无法处置。除此以外，被执行人南昌兴辉机械实业有限公司没有其他可供执行的财产。依照生效法律文书确定的义务，被执行人南昌兴辉机械实业有限公司应归还申请执行人借款本金225740元及逾期利息（利息按照民事判决书确定的时间和标准进行计算）、逾期履行利息、案件受理费3292元，并缴纳本案相应的执行费，现执行到位金额为0元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并已经对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯云志审 判 员 陈先爱审 判 员 李广兴二〇一九年十二月十七日法官助理 章丽华书 记 员 杨 珍
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执228号 被执行人：王小成，男，1986年7月30日出生，壮族，无业，住西林县。 关于被执行人王小成罚金一案，本院（2019）桂1030刑初54号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付罚金2,000元）。本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行过程中依程序调查被执行人王小成的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行无可供执行财产，且被执行人王小成现羁押在广西钦州监狱，暂无能力履行赔款，待发现被执行人王小成有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区西林县人民法院（2019）桂1030执228号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆权诗 二〇一九年十二月八日 书记员  陆罗玉
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0481执2761号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 委托代理人：吴杰，男 被执行人:段泽仁，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人段泽仁借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年10月28日作出(2019)湘0481民初10703号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行。 2019年12月4日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月9日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月10日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月12日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为30000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十二月十六日 书记员 艾慧奇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初500号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人张延泽，男，50岁，1969年XX月XX日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，无业，住浙江省泰顺县XX镇。2019年6月11日因本案被抓获，同月13日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人王改、郝斌，陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）431号起诉书指控被告人张延泽犯介绍卖淫罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员唐珊出庭支持公诉，被告人张延泽及其辩护人王改到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年10月以来，被告人张延泽（微信昵称“无处不在”）一直为武奎（另案起诉）等人微信“推单”，即微信发送嫖客住宿酒店、房间号、价格及联系方式，武奎遂安排该恶势力犯罪集团人员，由“带队人”、司机、打手、小姐组成的行动组，实施卖淫行为，并进一步“二翻身”实施敲诈勒索、抢劫等行为，张延泽收取嫖资的70%，小姐分配嫖资的30%，武奎和“带队人”、司机等人分配“二翻身”的违法所得。经查，2018年11月期间，张延泽为武奎介绍嫖客13次。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并出示了相关证据。据此认为，被告人张延泽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定的介绍卖淫罪。庭审中，被告人张延泽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解；其辩护人辩称：被告人张延泽归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月至12月，被告人张延泽从上线“小苏”处获得嫖娼人员信息后，用昵称为“无处不在”的微信给武奎、赵学科等恶势力犯罪集团人员（另案起诉）推送嫖娼人员酒店位置、房间号、价格、联系方式等信息，武奎等人收到信息后，安排组织成员运送马玲、李鸽、何美等卖淫人员赶至嫖娼人员所在酒店卖淫，之后以“仙人跳”的方式向嫖娼人员索要钱财。卖淫成功后，张延泽用昵称为“Zyz18-3”的微信收取嫖资的70%，卖淫人员分得嫖资的30%。经查，被告人张延泽先后从武奎昵称为“雄鹰”、“韦陀”、赵学科昵称为“人心极易碎”的微信收取嫖资分成45000余元，后张延泽又向上线“小苏”通过微信转账25000余元。在侦查阶段，公安机关从被告人张延泽银行账户冻结人民币11078元。在本院审理阶段，被告人张延泽主动退缴违法所得20000元扣押在案。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及提取笔录，被害人杨健康等人的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，证人张婉君的证言，微信转账记录及银行账户交易明细，被告人张延泽及武奎、何美等人的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张延泽以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张延泽介绍卖淫的事实及罪名成立，依法予以惩处。庭审中，被告人及辩护人辩称之理由，经查，被告人张延泽归案后，能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，又能退缴违法所得，故可对其依法从轻处罚。根据被告人张延泽的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张延泽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月11日起至2020年6月10日止），并处罚金人民币四万元（除公安机关冻结的11078元冲抵罚金外，剩余罚金28922元在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人张延泽退缴之违法所得人民币二万元，依法予以没收。三、公安机关从张延泽银行账户冻结的11078元，依法划拨后冲抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审  判  长 王  永                                  人民陪审员  贺换梅                                                   人民陪审员  焦  阳 二0一九年十二月十一日                                  书 记 员  文  佳  1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9865号上诉人（原审原告）：合肥梦享快车汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路429号曙光雅苑1幢503室,统一社会信用代码91340100MA2NN0YDXH。法定代表人：陈兴江，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晓东，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司合肥卫岗支行，住所地合肥市美菱大道131号，统一社会信用代码9134010076277546XQ。法定代表人：邢琛，行长。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市金寨路131号，统一社会信用代码91340100849020561D。法定代表人：徐慧玲，行长。被上诉人共同委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所。被上诉人共同委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所。上诉人合肥梦享快车汽车服务有限公司（以下简称梦享汽车公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司合肥卫岗支行（以下简称中行卫岗支行）、中国银行股份有限公司合肥南城支行（以下简称中行南城支行）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梦享汽车公司上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1089号民事裁定，并裁定指令安徽省合肥市包河区人民法院机械审理本案。事实与理由：上诉人在提交诉状时中行南城支行尚未变更为中国银行股份有限公司合肥蜀山支行（以下简称中行蜀山支行）。2019年1月15日正式立案前就已向安徽省包河区人民法院提起诉讼,但包河区人民法院并未给上诉人正式立案,而是要求将案件转入诉前调解。2019年1月15日正式立案,查阅中行蜀山支行的变更信息显示,2019年1月21日,中行南城支行才变更为中行蜀山支行。本案存在两被告，即使中行南城支行主体不存在,但中行卫岗支行的主体存在且适格,符合民事诉讼法的起诉条件,一审法院也应继续审理。中行卫岗支行、中行南城支行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。一审法院查明，梦享汽车公司所诉被告中行南城支行在起诉前已更名为中行蜀山支行，梦享汽车公司所诉中行南城支行名称错误。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于梦享汽车公司起诉中行南城支行，中行南城支行主体不存在，梦享汽车公司所诉主体错误，对梦享汽车公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决：驳回梦享汽车公司的起诉。案件受理费10016元，退回给梦享汽车公司。本院认为：梦享汽车公司向一审法院起诉中行南城支行，中行南城支行的名称发生变化，更名为中行蜀山支行，此变化仅为名称的变更，并不影响其作为诉讼主体的存在，一审法院认为中行南城支行诉讼主体不存在进而驳回梦享汽车公司的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1089号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆文波审判员  张 健审判员  陈 烜二〇一九年十二月四日书记员  沈晨晨附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5643号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人陈世桥，该公司董事长。委托代理人王焕，该公司员工，代理权限特别授权。被告：陈莉，女，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳东辰物业管理有限公司诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告益阳东辰物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳东辰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳东辰物业管理有限公司撤回对被告陈莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳东辰物业管理有限公司负担。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十六日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2417号申请执行人某某公司定边县支行，地址定边县。被执行人定边县某某公司，地址：定边县。被执行人王某某，男，汉族，1970年12月5日出生，个体，住定边县。被执行人白某某，女，汉族，1970年5月1日出生，住定边县，系被执行人王某某妻子。申请执行人某某公司定边县支行与被执行人定边县某某公司、王某某、白某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初6845号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人定边县某某公司偿还申请执行人某某公司定边县支行贷款本金1750000元及利息，申请执行人对被执行人王某某、白某某提供的抵押物，在合同约定的相应范围内享有优先受偿权，被执行人定边县某某公司承担案件受理费20550元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人定边县某某公司于2020年1月30日前偿还10万元，于2020年6月30日前一次性偿还完毕，并承担案件受理费20550元。若被执行人定边县某某公司不按期履行，则按原生效法律文书所确定的内容履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执2417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林  二0一九年十二月五日书记员    董建军1
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审439号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人刘振兴，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张素秋，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行刘振兴、张素秋社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕628号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人刘振兴、张素秋于2018年5月14日生育第四个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕628号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘振兴、张素秋分别征收社会抚养费46890元，共计93780元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人刘振兴、张素秋作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对刘振兴、张素秋作出的博费征决〔2018〕628号社会抚养费征收决定书；二、被执行人刘振兴、张素秋于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费93780元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1307元，由被执行人刘振兴、张素秋负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年十二月九日书记员  许梦琦
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执989号申请执行人：樊杨斌，男，1981年7月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：苏齐刚，男，1982年9月9日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人樊杨斌依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初1122号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人苏齐刚发出执行通知，被执行人苏齐刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人苏齐刚发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查；反馈结果均无可供执行财产。2019年9月9日，本院依职权向被执行人苏齐刚发出了限制高消费令；2019年9月9日，经审查，本院依职权将苏齐刚纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为14.8万元。截至2019年12月4日，已执行0元，未执行14.8万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏齐刚有其它可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人苏齐刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 冯云志二〇一九年十二月四日书记员 张水文
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执539号之二申请执行人：何春良，男，汉族，1966年1月11日出生，住浙江省江山市。被执行人：杨俐杰，男，汉族，1983年7月18日出生，住江西省上饶县。本院于2019年3月18日作出（2019）赣1121执539号执行裁定书，查封了被执行人杨俐杰所有的赣Ｅ×××××号小车一辆，现因双方当事人达成还款协议，申请书面申请解除对该车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨俐杰所有的赣Ｅ×××××号小车一辆的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年十二月十九日书记员  吴钟金
湖南省长沙市开福区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘0105民监16号 邹楚池： 你与被申诉人彭灿辉及第三人陈昊林姓名权纠纷一案，不服本院于2018年9月28日作出的（2018）湘0105民初4865号民事判决书，向本院申诉称，被告彭灿辉的委托书无效，被告冒用他人姓名，欺诈签订合同，该《长沙市二手房买卖合同》应撤销，无效。遂请求：撤销本院作出的（2018）湘0105民初4865号民事判决书。 本案经讨论决定，认为你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。 故本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日