河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6257号上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：黄木云，职务董事长。委托诉讼代理人：孙秀连，商丘市梁园区中衡法律服务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马景河，系公司副经理，一般代理。被上诉人（原审原告）：河南汇筑建材有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：黄威，职务董事长。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南风苑律师事务所律师。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司因与被上诉人河南汇筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司的委托诉讼代理人孙秀连、马景河与被上诉人河南汇筑建材有限公司的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市国基建筑安装有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。第一：根据建筑工程补充协议第五项工程款的付款方式，国基公司将工程内部承包给何四新，该工程完成全部主体新増十层付已完工程量70％，何四新没有施工到合同要求指定层数十层，而仅仅建造到五、六层撤离工地，发包方河南同亿置业有限公司不能支付上诉人国基公司工程款，而上诉人也不能给付承包人何四新工程款，混凝土的货款何四新实际上购买被上诉人的混凝土，上诉人国基公司有权利不予支付被上诉人货款。上诉人并没有购买被上诉人的混凝土，上诉人并不拖欠被上诉人的货款，被上诉人起诉上诉人主体不适格，双方不存在买卖关系，也不存在违约问题。被上诉人混凝土实际购买人是何四新而非是上诉人国基公司，经实际调查被上诉人混凝土没有全部用到工地上，被上诉人票据中记载的货物是否送到白云世贸项目不能确定，被上诉人应提供证据证明上诉人收到了货物，单据中记载的签收人均不是上诉人国基公司人员，货物收货人均是何四新的工人与上诉人国基公司无关。且送货单中施工位置与聘任书中何四新负责的区域相矛盾。案外人何四新系上诉入国基公司聘任的涉案白云世贸商城项目的施工负责人仅仅三天时间，何四新以上诉人名义与被上诉人签订的商品混凝土供应合同应视为个人行为，况且该工程实际施工人为何四新，有一部分混凝土质量不合格拉回去了，收货单没有销毁。所以上诉人并不欠被上诉人货款。第二：关于上诉人出具的聘任通知，因何四新信用不是太好，又不按照承包合同缴纳工程质量保证金，上诉人在出示聘任书三天后又解雇了对何四新的聘任，聘任书任命何四新是白云世贸2、5、6区项目负责人仅仅三天时间；何四新以上诉人名义与被上诉人签订的商品混凝土供应合同应视为个人行为，况且该工程实际施工人是何四新，与国基公司无关。河南汇筑建材有限公司辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。1．上诉人所述补充协议约定的70%付款时间是上诉人与何四新之间的约定，与被上诉人无关。2．发包方河南同亿置业有限公司是否支付上诉人工程款并不能作为其不支付被上诉人货款的理由。3．上诉人聘请何四新为项目经理，何四新所签订的合同以及其行为系职务行为应由上诉人承担后果。4．上诉人提出聘任何四新三天解聘，但是其聘任时间长短并不影响本案合同的履行。河南汇筑建材有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告国基公司偿还原告汇筑公司混凝土等欠款共计687,585元；2．依法判决被告国基公司支付原告汇筑公司违约金137,517元及推迟付砼款加收款94,852元（违约金按总欠款687,585元的20%进行计算，推迟付砼款加收款自2019年6月2日按每推迟一天加2元计算至2019年7月18日），2019年7月18日后推迟付砼款加收款按每推迟一加2元计算至全部欠款付清之日止；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月份期间，原告（乙方）与被告（甲方）签订商品混凝土供应合同（合同编号HZ20190009）一份，该合同主要内容为：工程概况白云世贸商城．盛景汇2#综合楼。建设单位：河南同亿置业有限公司。施工单位：国基公司。工程地点：商丘市顺河路与汇聚路交汇处。商品混凝土订货单项下约定：砼标号C15价格为595元∕每立方米、C20价格为605元∕每立方米、C25价格为615元∕每立方米、C30价格为625元∕每立方米、C35价格为635元∕每立方米、C40价格为650元∕每立方米、C45价格为665元∕每立方米、C50价格为680元∕每立方米。1、应甲方要求，此合同中所签署结算机构含3%增值税专用发票价格。2、若需乙方提供汽车泵，汽车泵送费按每立方米砼增加20∕元计算，费用由甲方承担，单次浇注不足75立方，按每次泵送费1,500元收取。合同价款的支付与结算项下约定：（1）以5000立方米和40天为结点，哪个结点先到以哪个为准，每次以实际供货方量的100%结算，以此类推。付款方式包括现金、转账。甲方在应支付货款期限届满后，仍不支付货款，甲方按每天每立方商砼单价增加两元结算。违约责任项下约定：甲方不能按约定时间付砼款，每推迟一天付款，每天每方砼加贰元。并按合同价款的百分之二十向乙方支付违约金。乙方所供应的商品混凝土质量不符合国家有关规定及本合同要求的，负责赔偿甲方相应的直接损失，并按合同价款的百分之二十偿付甲方违约金。上述合同中被告加盖的印章名称为“商丘市国基建筑安装有限公司材料购销合同专用章”，并加盖了被告法定代表人黄木云私章，被告工地负责人何四新同时在合同中委托代理人处签字。合同签订后，原告按合同约定向被告涉案工地供应混凝土，其中标号C35混凝土供应共计128立方米，价款共计81,280元（128立方米×635元∕每立方米）；C40混凝土供应共计480立方米，价款共计312,000元（480立方米×650元∕每立方米）；C45混凝土供应共计423立方米，价款共计281,295元（423立方米×665元∕每立方米），另有水费1,400元（7车×200元∕车），汽泵费用3,600元，地泵费用2,625元。上述货物价款和费用合计为682,200元。现因被告未按约定期限向原告支付货款，原告催要未果，形成纠纷。另查明，被告国基公司系案涉白云世贸商城二、五、六区工程项目的承包方。2019年3月4日被告国基公司聘用何四新为上述工程项目的负责人。上述事实有当事人提交的商品混凝土供应合同、供货单、聘任通知等证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原、被告签订的商品混凝土供应合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告未按约定期限向原告支付货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担民事法律责任，双方约定的违约金计算标准，亦不违反法律规定。综上，对原告要求被告支付货款及违约金的合理诉讼请求，原审法院依法予以支持。违约金按双方约定按被告拖欠货款金额的20%计算，即被告应支付原告违约金136,440元（682,200元×20%）。因被告未按约定期限支付货款，已给原告造成占压货款的利息损失，但双方约定的迟付砼款迟延金即双方合同中约定迟付砼款加收款计算标准过高，不符合法律规定，应予以调整，迟付砼款迟延金应自双方约定支付货款之日起即2019年6月2日起中国人民银行同期贷款利率计算。综上，对原告要求被告支付砼款迟延金的合理诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司支付原告河南汇筑建材有限公司货款682,200元及迟付砼款迟延金（迟付砼款迟延金以682,200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月2日起至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告商丘市国基建筑安装有限公司支付原告河南汇筑建材有限公司违约金136,440元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告河南汇筑建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,500元，原告河南汇筑建材有限公司负担500元，被告商丘市国基建筑安装有限公司负担6,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人商丘市国基建筑安装有限公司提交了解聘通知一份，该通知属于内部行为，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人商丘市国基建筑安装有限公司主张涉案货款应由何四新承担的问题，上诉人商丘市国基建筑安装有限公司与被上诉人河南汇筑建材有限公司签订了商品混凝土供应合同，上述合同中上诉人商丘市国基建筑安装有限公司加盖的印章名称为“商丘市国基建筑安装有限公司材料购销合同专用章”，并加盖了上诉人商丘市国基建筑安装有限公司法定代表人黄木云私章，上诉人商丘市国基建筑安装有限公司工地负责人何四新同时在合同中委托代理人处签字。2019年3月4日上诉人商丘市国基建筑安装有限公司聘用何四新为白云世贸商城二、五、六区工程项目的项目负责人，故何四新在涉案工程项目上对外签订合同的行为代表了上诉人商丘市国基建筑安装有限公司。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司主张涉案工程实际施工人是何四新的问题，上诉人商丘市国基建筑安装有限公司一审中提交了内部承包协议书一份，关于上诉人商丘市国基建筑安装有限公司与何四新之间的法律关系属于另一法律关系，本院不予审理，上诉人商丘市国基建筑安装有限公司可另行主张权利。根据合同相对性原则，结合商品混凝土供应合同、供货单、聘任通知及庭审笔录，一审判决并无不当。综上所述，商丘市国基建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,500元，由上诉人商丘市国基建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王颖萍审判员  宋 健二〇一九年十二月二十五日书记员  过金秋