山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初7857号原告：金学平，男，1954年12月26日生，汉族，住吉林省靖宇县。原告：代秀花，女，1951年2月25日生，汉族，住吉林省靖宇县。原告：邵泽明，男，1952年1月3日生，汉族，住莒县。原告：郝世花，女，1949年10月23日生，汉族，住莒县。以上四原告共同委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：张春龙，男，1990年1月9日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。法定代表人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花与被告张春龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花共同委托诉讼代理人李金法、被告张春龙委托诉讼代理人王洪平、被告人保潍坊市分公司委托诉讼代理人王洪宝、李淑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金学平、代秀花、邵泽明、郝世花向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失2726324.18元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日21时20分许，被告张春龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与金某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致金某1、邵某死亡，金某2经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。为维护原告的合法权益，诉至法院。张春龙辩称，原告所主张的赔偿责任和赔偿数额错误，不应予以支持。其一、原告所主张的责任划分错误，在本案张春龙仅承担次要责任，认定书仅认定金某1转弯未让行、醉酒驾驶两项，但在事故发生时，金某1还存在着无证驾驶、无行驶许可证、无年检记录，当然也没有第三者强制险，非法载人，依据公平原则，金某1应承担主要责任，所以在本案中张春龙仅承担次要责任；二、原告主张的数额应依照查明的事实和亲属关系情况以及责任划分，根据现任标准合理确认。人保潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张的损失首先应当在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分在商业险限额内按照保险合同约定进行赔偿，在核实被告张春龙驾驶证、行驶证以及原告各项证据后再发表质证意见。不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日21时20分许，被告张春龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸王路由南向北行驶，至诸城诸王路与龙都街道王家屯路交叉路口处，撞到沿龙都街道王家屯路由西向东行驶入诸王路左转弯的受害人金某1驾驶的电动二轮车后尾部，致受害人金某1、邵某死亡，受害人金某2经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张春龙驾驶机动车经交叉路口未减速慢行、超速行驶的违法行为是事故发生的原因，承担事故的同等责任，受害人金某1醉酒驾驶机动车、转弯未让直行的车辆先行的违法行为是事故发生的原因，承担事故的同等责任，邵某、金某2不承担事故责任。原告金学平系受害人金某1之父，原告代秀花是受害人金某1之母，原告邵泽明系受害人邵某之父，原告郝世花是受害人邵某之母，受害人金某2系受害人金某1、邵某之子，除四原告外受害人金某1、邵某、金某2无其他第一顺序继承人。鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记所有人为被告张春龙，该事故车辆在被告人保潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，并投保不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。四原告主张因本次交通事故致受害人金某1死亡造成如下损失：医疗费1030.25元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费101430元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元。其中，被告认可的损失有：丧葬费37562.5元，对上述损失，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。四原告主张因本次交通事故致受害人邵某死亡造成如下损失：医疗费1030.25元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费86402元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元。其中，被告认可的损失有：丧葬费37562.5元，对上述损失，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。四原告主张因本次交通事故致受害人金某2死亡造成如下损失：医疗费9563.97元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元。其中，被告认可的损失有：丧葬费37562.5元，对上述损失，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。另查明，2017年6月1日，受害人金某1与诸城市天泰城市房地产开发有限公司签订商品房买卖预售合同，受害人金某1向诸城市天泰城市房地产开发有限公司购买泰昌源小区3幢3单元13层1301号楼房一处，该房屋于2017年6月11日在诸城市房产管理办公室备案登记。合同中对于小区的前期管理约定诸城市天泰城市房地产开发有限公司委托诸城市泰和物业有限公司进行管理。合同签订后，金某1分别于2018年4月15日、2018年10月28日、2019年7月14日向新奥燃气有限公司购买燃气。庭审中，四原告提供加盖诸城市泰和物业有限公司公章的购电充值台账、购电收款收据及补发的物管费、水费单据，同时提供交纳2018年10月28日的取暖费单据。还查明，本次交通事故发生后，被告张春龙为四原告垫付了金某1、邵某分别5万元的丧葬费。本院认为，被告张春龙与受害人金某1发生交通事故，致使受害人金某1、邵某、金某2死亡及车辆损坏属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定被告张春龙承担事故的同等责任，受害人金某1承担事故的同等责任，受害人邵某、金某2不承担事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，四原告作为受害人金某1、邵某、金某2的继承人，有权主张相应的损失。被告张春龙驾驶机动车与受害人金某1驾驶的机动车即电动二轮车发生交通事故，结合各方在事故中的过错程度，本院认为被告张春龙按50%的比例承担民事赔偿责任较为适宜。关于四原告主张的受害人金某1死亡造成的各项损失，被告对丧葬费37562.5元无异议，本院予以确认。对于双方有争议的损失，本院认定如下：1、关于医疗费。被告主张应当扣除停尸费233元，该费用系原告因金某1死亡造成的实际损失，被告应当予以赔偿。根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为1030.25元。2、关于死亡赔偿金和被扶养人生活费。受害人金某1发生交通事故前在泰昌源小区购买楼房一处并在房产管理部门备案登记，购房合同中约定诸城市泰和物业有限公司进行物业管理，该公司出具的购电收据、台账、物管费、水费的单据能够证实金某1在泰昌源小区房屋内购买水电并生活超过一年的事实；同时，金某1向新奥燃气有限公司购买了三次燃气，也证实在泰昌源小区房屋内购买燃气生活超过一年的事实；因此，原告主张金某1的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，证据充分，本院予以支持，金某1的死亡赔偿金为790980元。金某1生前需扶养其父母金学平、代秀花，根据原告金学平、代秀花的年龄和子女人数，金某1应当承担原告金学平、代秀花的被扶养人生活费分别为56350元（11270元/年×15年÷3人）、45080元（11270元/年×12年÷3人）。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，以上金某1的死亡赔偿金共计892410元。3、关于交通费。交通费系原告处理本次交通事故及后续事宜的实际损失，根据本次事故的实际情况，本院认定交通费为500元。4、关于精神抚慰金。本次事故虽致金某1死亡，但被告张春龙与受害人金某1承担事故的同等责任，原告要求被告承担精神损害抚慰金，理由不充分，本院不予支持。以上原告因金某1死亡造成的损失共计931502.75元。关于四原告主张的受害人邰长叶死亡造成的各项损失，被告对丧葬费37562.5元无异议，本院予以确认。对于双方有争议的损失，本院认定如下：1、关于医疗费。被告主张应当扣除停尸费233元，该费用系原告因邵某死亡造成的实际损失，被告应当予以赔偿。根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为1030.25元。2、关于死亡赔偿金和被扶养人生活费。受害人金某1的死亡赔偿金系按城镇居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，原告要求被告按城镇居民标准计算邵某的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，邵某的死亡赔偿金为790980元。邵某生前需扶养其父母邵泽明、郝世花，根据原告邵泽明、郝世花的年龄和子女人数，邵某应当承担原告邵泽明、郝世花的被扶养人生活费分别为48836元（11270元/年×13年÷3人）、37566元（11270元/年×10年÷3人）。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，以上邵某的死亡赔偿金共计877382元。3、关于交通费。交通费系原告处理本次交通事故及后续事宜的实际损失，根据本次事故的实际情况，本院认定交通费为500元。4、关于精神抚慰金。本次事故致邵某死亡，后果严重，但被告张春龙与金某1承担事故的同等责任，结合被告张春龙的过错程度，本院酌情认定被告承担精神损害抚慰金5000元。以上原告因邵某死亡造成的损失共计921474.75元。关于四原告主张的受害人金某2死亡造成的各项损失，被告对丧葬费37562.5元无异议，本院予以确认。对于双方有争议的损失，本院认定如下：1、关于医疗费。被告主张应当扣除停尸费233元，该费用系原告因金某2死亡造成的实际损失，被告应当予以赔偿。根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为9563.97元。2、关于死亡赔偿金。受害人金某1的死亡赔偿金系按城镇居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，原告要求被告按城镇居民标准计算金某2的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，金某2的死亡赔偿金为790980元。3、关于交通费。交通费系原告处理本次交通事故及后续事宜的实际损失，根据本次事故的实际情况，本院认定交通费为500元。4、关于精神抚慰金。本次事故致金某2死亡，后果严重，但被告张春龙与金某1承担事故的同等责任，结合被告张春龙的过错程度，本院酌情认定被告承担精神损害抚慰金5000元。以上原告因金某2死亡造成的损失共计843606.47元。综上，四原告因案涉交通事故致金某1死亡产生的合理损失为：医疗费1030.25元、死亡赔偿金892410元、丧葬费37562.5元、交通费500元，共计931502.75元。四原告因案涉交通事故致邵某死亡产生的合理损失为：医疗费1030.25元、死亡赔偿金877382元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计921474.75元。四原告因案涉交通事故致金某2死亡产生的合理损失为：医疗费9563.97元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计843606.47元。因被告张春龙驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保潍坊市分公司投保机动车强制保险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。本次交通事故致金某1、邵某、金某2三人死亡，根据法律规定，被告人保潍坊市分公司应在交强险医疗赔偿限额内按比例赔偿四原告因金某1死亡造成的损失医疗费886元[10000元×1030.25元÷（1030.25元+1030.25元+9563.97元）]；按比例赔偿四原告因邵某死亡造成的损失医疗费886元[10000元×1030.25元÷（1030.25元+1030.25元+9563.97元）]；按比例赔偿四原告因金某2死亡造成的损失医疗费8228元[10000元×9563.97元÷（1030.25元+1030.25元+9563.97元）]。同样，根据法律规定，被告人保潍坊市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿四原告因金某1死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、交通费等38120元[110000元×930472.5元÷（930472.5元+920444.5元+834042.5元）]；按比例赔偿四原告因邵某死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等37710元[110000元×920444.5元÷（930472.5元+920444.5元+834042.5元）]；按比例赔偿四原告因金某2死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等34170元[110000元×834042.5元÷（930472.5元+920444.5元+834042.5元）]。对于四原告因本案交通事故致金某1死亡造成的超出交强险以外的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计892496.75元、因本案交通事故致邵某死亡造成的超出交强险以外的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计882878.75元和因本案交通事故致金某2死亡造成的超出交强险以外的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计801208.47元，均应由被告张春龙按50%的比例承担赔偿责任，分别计款446248.38元、441439.38元、400604.24元。被告张春龙驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆同时在被告人保潍坊市分公司投保保险限额为100万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对四原告超出交强险的上述损失，由被告人保潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内按比例赔偿四原告因金某1死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等346387.6元[1000000元×446248.38元÷（446248.38元+441439.38元+400604.24元）]；按比例赔偿四原告因邵某死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等342654.76元[1000000元×441439.38元÷（446248.38元+441439.38元+400604.24元）]；按比例赔偿四原告因金某2死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等310957.64元[1000000元×400604.24元÷（446248.38元+441439.38元+400604.24元）]。对于四原告因本案交通事故致金某1、邵某、金某2死亡分别造成超出交强险和商业第三者责任保险赔偿限额的损失99860.78元、98784.62元、89646.6元，应当由被告张春龙承担全部赔偿责任，扣除张春龙为金某1、邵某各自垫付的5万元外，被告张春龙还应赔偿四原告因金某1、邵某、金某2死亡造成的损失49860.78元、48784.62元、89646.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因金山死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计39006元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因邵长叶死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计38596元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因金梓豪死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计42398元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因金山死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计346387.6元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因邵长叶死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计342654.76元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因金梓豪死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计310957.64元；七、被告张春龙赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因金山死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计49860.78元；八、被告张春龙赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因邵长叶死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计48784.62元；九、被告张春龙赔偿原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花因金梓豪死亡造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计89646.6元；十、驳回原告金学平、代秀花、邵泽明、郝世花的其他诉讼请求。以上第一至第九判项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28612元，减半收取14306元，由四原告负担6917元，被告张春龙负担1512元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担5877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一九年十二月十七日书记员  于荣华