湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1096号上诉人（原审被告）：张前辉，男，1974年2月13日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：付俊杰，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程义先，男，1955年12月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。上诉人张前辉因与被上诉人程义先土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张前辉的委托诉讼代理人付俊杰，被上诉人程义先及其委托诉讼代理人程义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张前辉上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：2017年至今，其已付款105000元，有转账凭证的为75000元。另10000元系其司机王京军转账支付，虽未提交转账凭证，但程义先认可；2019年5月，其在家门口付程义先现金20000元，程义先在庭审中认可，但一审法院未确认，故2017年下欠利息为13000元。请求二审法院依法改判。程义先辩称，一审判决认定的利息确有误差，相隔10000元，张前辉还应向其支付2017年利息33000元。程义先向一审法院起诉请求：1、判令张前辉偿还借款300000元及利息（按约定年利息6万元计算至还清之日止；2、由张前辉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年3月20日，程义先与新街镇政府签订《前进果园场地土地承包合同书》，承包新街镇前进果园95亩土地。2011年1月28日，程义先、张前辉签订《土地承包转包合同书》，程义先将上述95亩土地转包给张前辉经营。合同约定，转包期限30年，自2010年9月1日至2040年8月30日，转包金额800000元，2010年底付500000元，2011年底付300000元。截至2011年底，张前辉尚欠程义先转包款300000元。2012年1月19日，张前辉向程义先出具借条“借条今借到程义先现金叁拾万元整（￥300000.00元），按每年年底分红60000元。借款人：张前辉，2012年元月19日”。另查明，2014年11月17日，程义先向张前辉出具借条，借到现金10000元；次日，程义先向张前辉账户转款10000元；2015年2月11日，程义先向张前辉出具领条，收到2014年利息50000元，同时注明总欠款6万元，预支1万元，下欠5万元；2015年2月13日，张前辉向程义先账户转款50000元；2016年2月29日，程义先在张前辉出具的领款单上签字，领到2015年利息10000元；2016年3月4日，张前辉妻子刘永桂向程黎转款10000元；2016年4月26日，程义先向张前辉出具支条，收到2015年利息10000元，同日，张前辉向程义先账户转款10000元；2016年6月27日，程义先在借支单上签字，收到2015年利息5000元，同日，张前辉妻子刘永桂向程义先账户转款5000元；2016年8月1日，程义先在张前辉出具的2张领款单上签字，领到2015年利息25000元，领到2015年利息10000元（注：付前几年苗圃电费），同日，张前辉向程义先账户转款25000元；2017年1月25日，程义先出具领条，领到2016年利息10000元，次日，张前辉向程义先账户转款10000元；2017年9月11日，程义先向张前辉出具领条，领到2016年利息20000元，9月14日，张前辉委托张杰向程义先账户转款20000元；2017年11月15日，程义先在借支单上签字，收到2016年利息10000元，同日，张前辉向程义先账户转款10000元；2018年8月29日，张前辉妻子刘永桂向程义先转款10000元；2018年11月8日，张前辉妻子刘永桂向程义先转款5000元；2019年4月26日，张前辉委托王京军向程义先转款20000元；2015年4月20日，程义先向张前辉出具借条，借到神农苗木现金10000元（付原借款），同日，张前辉向程义先账户转款10000元。一审法院认为,本案系因转包合同而产生的债权债务纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，经一审法院释明，程义先、张前辉均认可案由变更为土地承包经营权转包合同纠纷。程义先向张前辉转包新街镇原前进果园场95亩土地,系双方真实意思表示,且张前辉已经营使用该土地并向程义先支付部分土地转包费,该合同对双方均有约束力,应遵照履行。本案中,张前辉于2012年1月14日向程义先出具欠条后即形成合法有效的债权债务关系。程义先主张张前辉支付下余土地转包费300000元，张前辉认为其在2015年除了支付完毕2014年的60000元利息以外，在2015年4月20日支付的10000元应当为偿还本金，故张前辉尚欠本金290000元。结合双方交易习惯，张前辉均在本年度偿还上年度利息，在张前辉偿还2014年度利息后，另行支付的10000元，应当认为偿还本金，故张前辉尚欠程义先转包款290000元。关于利息及计算，张前辉主张应当按照借条字面意思理解为分红，一审法院认为，张前辉在支付款项时均注明该款为偿还利息，结合程义先的真实意思以及双方的交易习惯，认定借条上注明的每年年底分红60000元，应当理解为每年利息60000元，故程义先请求按照年利息60000元即年利率20%计算利息，未超过法律规定，对该请求应予支持。程义先主张2016年3月4日张前辉妻子刘永贵向程黎转款10000元与本案无关，一审法院认为，在张前辉转款之前有程义先签字的领款单佐证，故对该笔转款应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”，截至程义先起诉之日，张前辉已偿还2014年、2015、2016年利息60000元，2017年利息按照年利率20%计算为58000元，已支付15000元，尚欠2017年利息43000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、张前辉于判决生效之日起十日内偿还程义先土地转包费290000元及利息（1、2017年利息43000元；2、自2018年1月1日按照年利率20%计算至清偿之日止）。二、驳回程义先其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2900元，由张前辉负担。二审中，张前辉提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份（62×××7272、户名王京军）。拟证明：2018年2月16日，王京军向程义先转款10000元系支付2017年度下欠利息。程义山质证认为，对该证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认，对能否达到证明目的，将在本院认为中综合阐述。二审经审理查明：除张前辉于2016年3月4日向程义先女儿程黎转款10000元的事实认定有误外，一审其他查明的事实属实。另查明：2018年2月16日，王京军向程义先转款10000元。本院认为,关于张前辉下欠2017年度利息数额的问题。二审庭审中，程义先对王京军于2018年2月16日向其转款10000元及张前辉于2019年5月支付现金20000元的事实当庭表示无异议，但认为其中的20000元系付2016年利息，且认为张前辉于2016年3月4日向其女儿程黎转款10000元系支付程黎工资，并非利息。结合本案已查明的案件事实，张前辉系于当年度向程义先支付上一年度的利息，张前辉虽提出王京军向程义先转款的行为系代其支付利息，但王京军本人未到庭，无法证实该笔转款系代张前辉向程义先支付利息，本院对张前辉提出该笔转款系支付利息的上诉理由不予采信。程黎虽系程义山的女儿，但张前辉在向程黎转款时，程黎已是成年人，具有完全民事行为能力，张前辉向程黎的转款行为未经程义先书面或口头确认，不能证明该笔转款系向程义先偿付利息，一审法院对该笔转款行为的性质认定不当，本院予以纠正。程义山对张前辉于2019年5月向其支付现金20000元的事实予以认可，该笔款项应抵扣2017年的欠付利息。综合上述分析认定，张前辉仍下欠程义先2017年的利息33000元。综上，张前辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1509号民事判决；二、张前辉于本判决生效之日起十日内偿还程义先土地转包费290000元及利息（1、2017年利息33000元；2、自2018年1月1日按照年利率20%计算至清偿之日止）；三、驳回程义先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2900元，由张前辉负担;二审案件受理费550元，由张前辉负担450元，程义先负担100元。本判决为终审判决。审判长  程朝晖审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十二月十六日法官助理兰京书记员石雪娟