湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2587号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。主要负责人：张标,该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华仁，男，1944年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫国勇，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市合瑞物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区春雨汽车城20幢101号。负责人：吕凤山。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）因与被上诉人张华仁、闫国勇、亳州市合瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保亳州公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保亳州公司只承担赔偿责任86125元，并由被上诉人承担本案费用。事实与理由：1、人保亳州公司不承担非医保用药责任，且已尽明确说明义务；2、张华仁残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。张华仁一审未提交在城镇居住满一年以上且在当地有固定收入来源，故应当按照湖南省农村居民标准计算其残疾赔偿金。张华仁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保亳州公司关于非医保费用的主张不应支持，关于残疾赔偿金应按城镇标准计算且在二审亦提交相关证据予以完善固定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫国勇辩称，人保亳州公司未举证证明张华仁在接受治疗过程中存在不合理、不必要的治疗开支，也没有证据证明其主张的非医保用药的范围的合理性，亦没有证据表明人保亳州公司已向投保人对条款内容作出明确提示和说明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。亳州市合瑞物流有限公司辩称，涉案车辆在人保亳州公司购买了交强险及第三者责任保险，且商业险免赔条款未尽明确说明义务，该免责条款不应当生效。同时受害人及投保人对医疗机构用药不能进行有效控制和审核，张华仁合理合法的损失应由保险公司在保险限额内承担理赔责任。且涉案车辆的实际车主为闫国勇，亳州市合瑞物流有限公司只是为挂靠车辆提供服务，不享有占有、使用、收益和处分的权利，应由闫国勇依法承担相应的责任。张华仁向一审法院起诉请求：1、请求判令闫国勇、亳州市合瑞物流有限公司、人保亳州公司共同承担因交通事故造成张华仁的各项经济损失，共计455327.71元；2、请求判令闫国勇、亳州市合瑞物流有限公司、人保亳州公司承担本案的诉讼费。一审法院认定：2018年11月6日12时25分，闫国勇驾驶车牌号为皖Ｓ×××××重型仓棚式货车沿常德市武陵区S306（至大龙站）由北向南行驶至东常高速交汇处左转弯时，遇行人张华仁沿S306由北向南横过人行横道，由于闫国勇驾驶机动车遇行人从人行横道通过未停车让行，以及驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路上行驶，致使皖Ｓ×××××重型仓棚式货车与张华仁相撞，张华仁倒地受伤的道路交通事故。张华仁于2018年11月6日被送往常德市第一人民医院住院治疗，于2018年12月28日出院，共住院52天。闫国勇驾驶车牌号为皖Ｓ×××××重型仓棚式货车（车辆所有人系亳州市合瑞物流有限公司）在人保亳州公司投保了交强险及保险金额100万元的三责险，事故发生在交强险及三责险的保险期间内。2019年5月28日张华仁的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定一处部位构成六级伤残且需配置假肢，误工时间240天，需1人护理120日，营养期120日；2019年6月3日湖南常德假肢装配站出具辅助器具配置意见书，假肢价格为29800元，假肢使用寿命为3年，每年维修费用约占假肢单价的5%（1490元）。张华仁因此次交通事故的损失为：1、医疗费183103.71元；2、住院伙食补助费5200元（52日×100元/日）；3、营养费6000元（120日×50元/日）；4、护理费16755元[（15日×200元/日）＋（105日×131元/日）]；5、残疾赔偿金110094元(36698元/年×6年×50%)；6、精神损害抚慰金25000元；7、残疾器具辅助费68540元（29800元/次×2次＋1490元/年×6年）；8、交通费酌定为500元；以上共计415192.71元。另外，张华仁支出伤残鉴定费1500元、假肢配置鉴定费3000元。另查明：事故发生后，人保亳州公司已支付保险赔偿款10000元；闫国勇给张华仁垫付了10000元。一审法院认为，张华仁因本次事故受伤，依法应当得到赔偿。对于其损失，首先，应由皖Ｓ×××××重型仓棚式货车的承保公司即人保亳州公司在交强险范围内赔偿120000元（死亡伤残赔偿项目110000元+医疗赔偿项目10000元）。其次，交警部门的事故认定闫国勇负本次事故的全部责任，故对于超出部分295192.71元（415192.71元-120000元），人保亳州公司在第三者责任险范围内承担295192.71元。伤残鉴定费1500元、假肢配置鉴定费3000元由闫国勇承担。闫国勇垫付了10000元，张华仁应予返还，可由人保亳州公司代为给付。人保亳州公司垫付的10000元应当予以抵减。故人保亳州公司最后向闫国勇支付垫付款5500元（10000元-4500元），人保亳州公司最后向张华仁赔偿399692.71元（295192.71元+120000元-10000元-10000元+4500元）。因医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核。虽然保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，在保险人未能充分举证证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力，故对于人保亳州扣除超医保费用的主张，不予支持。对于张华仁的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张华仁399692.71元；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内向闫国勇支付垫付款5500元；三、驳回张华仁其他诉讼请求。案件受理费8130元，减半收取4065元，由闫国勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审期间张华仁提供东山村5组征收土地各类补偿明细一份，拟证明张华仁所居住地已在2015年5月份施行征收。本院经审查认为，上述资料与本案没有关联性，不能达到张华仁的证明目的，本院不予采信。对一审认定的其他事实各方当事人均无异议，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决关于张华仁各项损失的计算是否正确。关于是否扣减非医保用药费用，张华仁住院期间所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系且医院用药是医生为控制和稳定病情需要而自主进行的，投保人及受害人对此无法控制和审核。人保亳州公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但该条款中免除了自己所应承担的责任，加重了投保人的责任，且在本案中人保亳州公司未举证证明其就条款内容已向投保人作出了明确的提示告知和说明，该免责条款不发生法律效力。故本院认为，张华仁的医疗费损失不应当扣除非医保用药金额，对于人保亳州公司上诉所称应在赔偿款中扣减非医保用药费用的请求本院不予支持。关于残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金应根据受害人的具体情况分别按城镇居民和农村居民的有关标准进行计算。本院认为，城镇居民不仅仅局限于非农业户口。本案中，张华仁在交通事故发生前在其女儿张世丽家居住，并有张世丽房屋所在小区的物业公司及所在社区居民委员会出具的证明。同时张华仁一审提交了关于张世丽不动产登记资料查询结果证明及常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇东山社区居民委员会出具的两份证明予以佐证。本院认为，上述证据相互吻合，可以证明张华仁在事故发生前一直在城镇居住。故一审法院参照最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函[2005]民他字第25号的规定，按上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算张华仁的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。人保亳州公司上诉称应按农村标准计算张华仁残疾赔偿金，并认为张华仁提供虚假证明，但未举证证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，人保亳州公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，人保亳州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1953元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月十九日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。