河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3962号 原告：李红梅，女，1966年4月3日出生，汉族，退休职工，住大名县。 被告：中国建设银行股份有限公司大名支行，住所地大名县大名镇万大街南段，统一社会信用代码91130425700644122B。 负责人：牟智果，行长。 委托诉讼代理人：杨关营（该行副行长），男，1974年5月17日出生，汉族，住大名县。 原告李红梅与被告中国建设银行股份有限公司大名支行（以下简称建行大名支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告建行大名支行的委托诉讼代理人杨关营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告承担原告储蓄卡被盗刷的损失4942.9元人民币；并自2019年7月29日起至给付上述储蓄款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告在被告处申请办理了卡号为：62×××73的储蓄卡。2019年7月29日凌晨1：08分被不明身份的人分六笔刷走人民币4938.9元。次日凌晨1：08分又刷走人民币4元，共计刷走人民币4942.9元。事发后，原告于2019年7月29日向大名县公安局刑警大队报案。同日又及时向被告工作人员反映情况。通过被告工作人员查询，上述款项均在境外盗刷。盗刷当日原告从未有过出境记录，不可能在境外消费、交易。持卡期间，原告未向任何人透漏过卡号及密码，也没有绑定任何业务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”根据该条规定，被告应当向原告尽到安全保障义务。在被告未尽到安全保障义务的情况下给原告造成的损失全部应当由被告承担。 建行大名支行承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，但认为，（一）答辩人没有任何过错，不应承担任何责任。答辩人在李红梅的存取款业务中严格按照相关的法律法规及业务规章办理，没有任何过错，不应承担任何责任。存款被取的责任应由原告自行承担。如由银行负担客户密码保管不善造成的经济损失，将会无端加大银行责任，势必影响金融秩序的稳定。（二）原告所述情况不清，并且没有任何证据。储蓄卡凭密码支取，转账，密码只有储蓄卡持卡人知道。在柜员机使用储蓄卡取钱、转账，必须有储蓄卡和密码，储蓄卡可以被复制，但密码只有一个。原告起诉答辩人，并没有说清储蓄卡是如何到他人手中，密码是如何让他人所知，同时也没有任何证据证明此事。而密码只有原告一人知道，也就是说他人不论采取何种手段取得密码，源头应该是从原告处。如果持卡人的储蓄卡资金出现情况，而没有任何事实及证据，就要求银行承担责任，等于是将持卡人的责任、义务和风险转嫁到银行身上。（三）此案涉嫌刑事犯罪，并且原告已报案，请求法院驳回李红梅起诉，建议移交公安机关处理。 经审理查明，李红梅系本县退休职工，在建行大名支行申请办理了卡号为62×××73的储蓄卡。2019年7月29日凌晨1：08分被他人分六笔刷走人民币4938.9元。次日凌晨1：08分又不被刷走人民币4元，共计刷走人民币4942.9元。其中，李红梅的储蓄卡先后两次被跨行自助取款，两次外币取款收费，三次境外银联查询手续费，取款金额共计4942.9元。跨行自助取款，交易地点／附言为ＴＡＩＰＥＩＦＵＢＯＮＢＡＮＫＫＡＯＨＳＩＵＮＧＴＷＮ。收费，交易地点／附言为外币取款-境外银联、境外银联查询手续费-其他银行卡。2019年7月29日，李红梅向大名县公安局刑警大队大名镇刑警中队报案。2019年7月31日，李红梅在建行大名支行打印了交易明细。 另查明，邯郸市公安局出入境管理支队未向李红梅签发过出入境证件。 上述事实有交易明细、受案回执、出入境证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，建行大名支行承认李红梅在本案中主张的事实，故对李红梅主张的事实予以确认。李红梅向建行大名支行申请办理了卡号为62×××73的储蓄卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。建行大名支行有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，同时也有义务通知和告知持卡储户注意识别犯罪分子利用各种高科技手段窃取银行卡内存款的方式、方法及防范措施。银行卡在ＡＴＭ机上交易使用时，必须具备银行卡被正确识别和密码验证两个条件。本案中，李红梅一直持有银行卡，并否认泄露了密码。该储蓄卡被境外跨行自助取款、支付收费共计支出4942.9元。邯郸市公安局出入境管理支队证明未向李红梅签发出入境证件。建行大名支行不能举证证明李红梅在密码保管上存在过错的事实，故不能认定李红梅负有密码保管不当的责任。银行作为交易参与方应当承担识别交易方身份的义务。由于发卡行建行大名支行既不能保障所发银行卡卡内信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段获取卡内信息及密码的方式方法。李红梅作为一名普通的持卡人，不了解ＡＴＭ机的构造和工作原理，也不掌握和识别犯罪分子利用高科技手段在ＡＴＭ机上窃取卡内信息和密码的装置。犯罪分子在境外的ＡＴＭ机上跨行自助取款，境外银行将存款支付给犯罪分子，是基于委托代理关系而履行代为支付存款的义务。根据民法总则的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故建行大名支行应承担李红梅银行卡内资金被盗取的民事责任。 关于李红梅要求建行大名支行自2019年7月29日起至赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失问题。因该储蓄卡双方约定系活期存款，应按合同约定履行，故李红梅要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于建行大名支行辩称此案涉嫌刑事犯罪，建议移交公安机关处理问题。因本案所涉储蓄存款合同纠纷是合同关系，与该储蓄卡在境外被盗刷涉嫌刑事犯罪存在交叉，但二者系各自独立的法律关系，现李红梅请求按照合同关系主张权利，符合法律规定，可以分别处理。建行大名支行赔偿李红梅后可参与分配刑事退赃款，故对建行大名支行的该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司大名支行于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅经济损失人民币4,942.9元及该款自2019年7月29日起至判决确定履行日止的利息（按照原储蓄合同约定的活期利率支付利息）； 二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国建设银行股份有限公司大名支行负担。 本判决为终审判决。 审判员  孟昭立 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 芮 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。