青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终293号 上诉人（原审被告）：强某，现住青海省海东市。 委托诉讼代理人：徐某，青海豪剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱某1，现住青海省海东市。 委托诉讼代理人：徐某，青海豪剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某2，现住青海省海东市。 委托诉讼代理人：刘某，青海河湟律师事务所律师。 上诉人朱某1、强某因与被上诉人朱某2共有物分割纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2014）乐民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日作出（2015）东民终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。强某、朱某1不服二审判决，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）青民申字第216号民事裁定，驳回申请人再审申请。后朱某1、强某向青海省人民检察院申请监督，青海省人民检察院于2017年10月31日作出青检民（行）监（2017）63000000015号民事抗诉书，以我院（2015）东民一终字第73号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，向青海省高级人民法院提出抗诉。青海省高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）青民抗5号民事裁定书，指令本院再审。本院2018年1月30日作出（2017）青02民再2号民事裁定书，撤销乐都区人民法院（2014）乐民初字第956号民事判决及本院（2015）东民终字第73号民事判决，发回乐都区人民法院重审。乐都区人民法院于2019年4月24日作出（2018）青0202民初1454号民事判决。宣判后，强某、朱某1不服，向我院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强某及强某、朱某1共同委托诉讼代理人徐某，被上诉人朱某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某1、强某上诉请求：1、请求撤销海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1454号民事判决书，驳回原告一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审原告没有提交朱某2系本案相关共有人的证据，共有关系不成立，请求法院不予认定；第二，分家协议的内容，仅仅只有证人的证言，无法证实是否真实存在，判决内容与证人提供的分家内容是一致的，可是分家协议内容本身是不明确的。朱某2、强晓洪想要得到房子需要强某的确认才能生效，而该协议缺乏必要的生效条件。该协议行为是属于口头承诺没有法律依据的可执行力和可诉性。分家协议本身无效。分家协议的签订，是母亲和儿子发生争议将家族人叫到家里，在施加压力的情况下强某被迫签订，该协议若具有可诉性需要当事人强某二次确定才能主张诉权；第三，分家协议只是协议，没有分家的理由，强某系文盲，无法分辨分家和分财产的内容，参加会议的人无权力处分，是给我施加压力达成的协议，协议无效。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 朱某2委托诉讼代理人辩称，原审判决事实清楚，程序合法，证据确实充分，上诉人的上诉理由没有证据支持，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。理由：1、关于人民检察院的民事抗诉书的证明力，上诉人也说的很明确是检察机关的观点，不能作为证据；2、证人所述的商议，没有其他证据证明；3、证人孙某的称述，孙某是本案房产的建设者是直接证人，他的称述不仅有原告提供的调查笔录，还有原审法院依法进行的调查，上诉人不认可但没有其他证据证明；4、关于建房合同，上诉人也认可该协议是在强某没签字的情况下找强晓洪签订的，可以确定孙某建房是跟两兄弟有直接的关系，若没关系孙某不会找强晓洪签字；5、上诉人认为分家协议是受胁迫情况下签订的，是朱某1哭着让他给强晓洪分家，但是没有强迫强某的情况，且在一审审判中朱某1作为被告明确表示分家协议的存在及证人的签字，协议是有效的，上诉人所述强某未签字的称述与一审朱某1当庭陈述矛盾，因此该抗辩不应采纳；6、上诉人认为参与分家协议的人都是对本案物权没有处分权的人故该协议无效，但上诉人偷换概念，强秀英、强桂英等都是分家协议的见证人，处分权属于朱某1、强某、强晓洪，不能因此否认协议的有效性。综上，上诉人没有就这些上诉理由提交相关证据证明其主张成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 朱某2向一审法院起诉请求：1、判令碾伯镇东关村火巷子四层楼房当中的第二层全部，四层四间和一层的两间铺面归朱某2所有。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱某2是被告朱某1长子强晓洪（已故）的妻子，被告强某是朱某1的二子。2004年4月，经原乐都县城建局批准，强晓洪（已故）与强某和朱某1共同出资修建了四层楼房一幢，位于××区子口，该房屋面积为一层182.9平方米，二、三、四层每层均为213.9平方米，总面积为824.6平方米。2014年7月9日，朱某1请强进国及强某、强晓洪（已故）的三个姑姑强秀英、强桂英、强玉秀到场见证，与强晓洪（已故）、强某就分家一事进行协商并达成一致，火巷子四层楼房中一层东面的2间、二层全部、四层的一半归强晓洪（已故）所有，一层西面的2间、三层全部、四层的一半归强某所有，一层剩余铺面及院内平房归朱某1所有。后强晓洪（已故）去世，朱某2与朱某1、强某就分割房屋发生争议。一审法院认为，本案争议的房屋属强晓洪（已故）、朱某1、强某共同共有，2014年7月9日，强晓洪（已故）、朱某1、强某协商分家，对该房屋进行分割，其分割行为实质上是对共有的房屋的份额进行约定，将共同共有转化为按份共有，房屋分割后各所有人按约定的份额对房屋享有所有权，即强晓洪（已故）按约定的份额享有本案诉争房屋的所有权。本案原告系强晓洪（已故）的妻子，强晓洪（已故）享有所有权的房屋应视为其夫妻共同财产。现强晓洪病故，原告要求分割本案诉争房屋的部分请求合理，即原告可分割夫妻共同财产中的一半，原告的诉讼请求本院部分予以支持，二被告关于诉争房屋系强某所有，强晓洪（已故）、强某、朱某1没有协商分家的辩解因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条、第七十五条之规定，判决：位于海东市××区子口强晓洪（已故）、强某、朱某1共同出资修建的四层楼房，一层东面的第一间铺面，二层东面的第一至第四间房屋，四层东面的第一、第二间房屋归原告朱某2所有。本案案件受理费8050元，由原告朱某2负担4025元，被告朱某1、强某各负担2012.5元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了二份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交了周才帮、李占林的证明2份。证明：修房子时借周才邦5万元真实存在，房客李占林集资了4万元，请求法院对上述事实予以核实。 被上诉人质证认为：第一，从时间来看不具有证明力，诉讼是2014年开始的，应在2014年提交该证据，但是到2018年都没有提交；第二，周才帮写的证明纸是新的，但日期是2014年4月13日，可见证明是伪造的，请求法庭调查并追究代理人、上诉人、周才帮的责任；第三，李占林的证明，依然是新写的，2019年出的证明证实2004年建房的事实，2014年起诉时就应提交该证据，且李占林是上诉人的承租人有利害关系；第四，法庭询问有无证人出庭，但是上诉人没有申请如此重要的证人出庭作证。综上，该份证据三性均不认可。不具有真实性、合法性、关联性。 本院认为：该两份证明不符合证据的形式要件，无证明效力，本院不予采信。 经二审审理查明：一审判决认定事实清楚，二审予以确认。 本院认为，本案诉争房屋修建于2004年，系在原有宅基地上重新修建。修建时虽以强某名义申请相关部门批准，但现有证据已经形成完整的证据链条，能够证明修建时朱某2丈夫强晓洪出资并参与修建，原判认定为朱某1、强某、强晓洪共同共有并无不当。2014年7月9日，三共有人对共有房屋进行分割并书写了书面的分家协议且共同签字确认，对此，由当时参与分家的三位证人出庭作证证明该事实，故其真实性足以认定。二上诉人诉称该争议房屋为其个人所有及分家协议无效的辩称与证人证言证实的事实不相符，其上诉理由不能成立，本院无法支持。 综上所述，朱某1、强某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人朱某1、强某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 马丽华 审 判 员 袁晓宁 二〇一九年十二月十三日 法官助理 冶海玲 书 记 员 杨敏琴