湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2567号原告：焦治国，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐德强，湖北扬忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。被告：陈顺景，男，1968年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：何兆南，湖北海舟律师事务所律师。被告：宋正良，男，1963年12月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：石则刚，男，1964年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：方名树，男，1953年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：通山县三村建筑工程有限公司，住所地：通山县月亮湾水岸花园28栋2单元。法定代表人：成二楞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。原告焦治国与被告陈顺景、宋正良、石则刚、方名树、通山县三村建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦治国及其委托诉讼代理人徐德强，被告陈顺景的委托诉讼代理人何兆南、被告宋正良、石则刚、方名树，被告通山县三村建筑工程有限公司的委托诉讼代理人熊灵芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈顺景、宋正良、石则刚、方名树立即支付原告木工爆模工程款16750元，并从应付之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日；2、判令被告通山县三村建筑工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2012年12月18日，湖北通环房地产开发有限公司（以下简称通环公司）与被告通山县三村建筑工程有限公司（以下简称三村公司）签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定通环公司将其开发的通山县“墨香园”小区1#、2#、3#楼发包给三村公司施工。之后，三村公司又将“墨香园”1#楼的模板工程分包给被告方名树，方名树邀约被告陈顺景、宋正良、石则刚合伙承建“墨香园”1#楼的模板工程。2013年，被告陈顺景找原告到墨香园项目一号楼打爆模，双方约定工程价格为3.5元/平方米，共计12500平方米，工程价款43750元，付款方式为从王忠凡工程款的20%中扣减给原告。原告于2015年8月完工，陈顺景陆续支付了17000元，宋正良2018年12月支付10000元，共计支付工程款27000元，下欠工程款16750元，经原告多次催讨至今未付。为此，原告遂诉至本院。被告陈顺景辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据。二、原告的所有的工程款已经领取支付完毕，答辩人等根本不存在拖欠其工程款未支付。三、答辩人与原告之间不存在任何的合同关系，依法不应当承担任何法律责任。被告宋正良、石则刚辩称，墨香园的模板工程与陈顺景之间我不清楚，1号楼7层楼以上的爆模全部完工，7层以下的打了一部分，突出的没有打，不存在没打来要工资。陈顺景支付了2.5万元，2018年10月24日陈顺景要我支付焦治国1万元。被告方名树未发表答辩意见。被告通山县三村建筑工程有限公司辩称，一、答辩人与原告未建立建设合同的权利义务关系，原告起诉答辩人没有事实依据和法律依据，依法应当驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人与方名树、陈顺景签订合同后，已给付了全部款项，假设原告的工程款尚未给付，也仅能向陈顺景等人主张债权。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。证据二、证明复印件一份，证明原告施工的工程量、单价及工程款的事实。证据三、短信记录及通话录音各一份，证明原告施工及单价情况的事实。证据四、咸宁市中级人民法院判决书复印件一份，证明墨香园1#楼的承包人及分包人情况的事实。被告宋正良在举证期限内提供了如下证据：证据一、收条七张，证明焦治国共收到35000元的事实。证据二、图片十四张，证明七层以下没打爆模和打了部分爆模的事实。被告通山县三村建筑工程有限公司在举证期限内提供了如下证据：证据一、民事判决书复印件一份，证明被告通山县三村建筑工程有限公司尚欠陈顺景工程款已经法院判决确认的事实。证据二、执行笔录复印件一份，证明原告工程款由被告宋正良领取，宋正良承诺给付的事实。证据三、案款发放审批表复印件一份，证明该工程款由焦天元全部给付被告陈顺景、宋正良等人的事实。证据四、结案表、结案申请书复印件各一份，证明被告通山县三村建筑工程有限公司、焦天元根据判决书确定的义务，履行了全部给付款项的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据二证明一份，被告异议认为墨香园7楼以上的爆模打完属实，7层以下没有打完，没有完成12500平方米的打爆模任务，被告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据收条，原告对2013年7月20日450元的收条、2013年10月23日5300元的收条异议认为收款属实，但不是收到打爆模的钱，是打混凝土凝块的钱，是两回事，本院认为原告的异议理由成立，对该2张收条，本院不予采信。根据本案经审查确认的证据及各方当事人的陈述，可认定本案的如下事实：2012年12月18日，湖北通环房地产开发有限公司与通山县三村建筑工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定通环公司将其开发的通山县“墨香园”小区1#、2#、3#楼发包给三村公司施工。之后，通山县三村建筑工程有限公司又将“墨香园”1#楼的模板工程分包给方名树，方名树邀约陈顺景、宋正良、石则刚合伙承建“墨香园”1#楼的模板工程。2013年，陈顺景找原告到墨香园一号楼打爆模，双方约定工程价款为3.5元/平方米，共计12500平方米，工程价款为43700元。原告焦治国于2015年8月完工，被告陈顺景陆续支付了17000元，被告宋正良2018年12月支付了10000元，共计支付工程款27000元。同时查明，2015年，被告陈顺景、宋正良、石则刚因模板工程款纠纷向本院提起诉讼，本院做出（2015）鄂通山民初字第176号民事判决书，判决由通环公司、焦天元于判决生效后十日内支付陈顺景、宋正良、石则刚及方名树工程款651956.65元，判决生效后，此款执行完毕。在执行笔录中明确载明其中2万元应为支付给原告焦治国的工资。本院认为，被告陈顺景、宋正良、石则刚、方名树合伙承建“墨香园”1#楼的模板工程，已被本院生效的法律文书所确认，该承建工程已完工验收并交付使用，发包方已全部付清款项。被告陈顺景邀约原告焦治国为“墨香园”1#楼打爆模工程，并约定了工程价格和实际工程量，原告按照约定履行了打爆模的工作，被告应按约定给付工程款，被告以原告没有实际全面履行完成打爆模工程量为由而拒绝支付下欠工程款，被告没有举证证明原告未完成的工程量是多少、价款是多少，故应认定其举证不充分，故对其抗辩理由，本院不予支持。且“墨香园”一号楼的发包方已将全部工程款给付了被告陈顺景、宋正良、石则刚、方名树。本院同时认为，被告通山县三村建筑工程有限公司在本案中与原告未建立合同关系，故不承担给付工程款的义务，故对原告要求其连带承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈顺景、宋正良、石则刚、方名树于本判决生效后十日内给付原告焦治国打爆模工程款16750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由被告陈顺景、宋正良、石则刚、方名树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈定远人民陪审员  阮 顺人民陪审员  喻志勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。