西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2019）陕0118民初3441号   原告：甘肃旭晨联华商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩458号三森美居博览中心瓷砖区商铺。   法定代表人：乔东，系该公司经理。   委托代理人：陈丹丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：杜子规，男，1988年2月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：管飞战，男，1988年9月5日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   两被告共同委托代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。   两被告共同委托代理人：谢长江，陕西格润律师事务所实习律师。   原告甘肃旭晨联华商贸有限公司（以下称旭晨联华公司）诉被告杜子规、管飞战买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭晨联华公司之委托代理人陈丹丹与被告管飞战及两被告之共同委托代理人徐哲、谢长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告旭晨联华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还原告货款80000元； 2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实与理由：2017年5月17日原告与西安方特电器自动化设备有限公司（以下称方特公司）签订《销售合同》一份，约定原告从该公司购买型号为6AV6644－OAC01－2AX1西门子触摸屏两台，总价款为80000元。之后，原告向该公司支付了货款，原告在收到货物后发现所购买的设备并非全新产品，是外观多处破损的翻新机，随机亦未附带产品检验合格证书及详细的使用说明书，原告多次向方特公司提出质量异议，该公司均未理会。2019年4月两被告再未依法清算的情况下，恶意注销方特公司，私自处分了该公司的财产。原告认为两被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告杜子规、管飞战辩称：2017年5月17日原告与方特公司签订《销售合同》属实，约定产品质保期为一年。该公司分别于2017年6月1日、2017年6月9日向原告发货，原告在质保期内未提出异议，而是在质保期满后5个多月才提出异议。另外，两被告作为方特公司的股东，依法履行公司注销手续，不属于恶意注销。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。   原告旭晨联华公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《销售合同》及增值税专用发票，证明原告与方特公司签订《销售合同》，双方的权利、义务，原告已按合同约定履行了给付货款的义务；2、产品照片、QQ聊天截图、产品异议书，证明涉案产品质量不符合合同约定，原告已向西安方特电器自动化设备有限公司提出书面异议，被告承诺核实予以处理。3、鉴定意见，证明经西门子公司鉴定，涉案产品为假冒产品标识的假冒产品；4、西安市莲湖区人民法院立案登记表、送达回证、民事裁定书、公司注销登记申请书、全体投资人承诺书，证明2018年12月10日原告将方特公司诉至西安市莲湖区人民法院，被告杜子规在2018年12月25日收到民事起诉状及传票，两被告作为方特公司股东在明知有债务未结算的情况下，未经法定程序于2019年1月24日申请将方特公司注销，西安市莲湖区人民法院以方特公司主体资格灭失为由，驳回原告的起诉，两被告应依法向原告承担赔偿责任。   被告杜子规、管飞战围绕其答辩意见提交如下证据：1、《销售合同》，证明双方约定的质保期为一年；2、聊天截图，证明2017年6月19日原告告知被告管飞战收到货物。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1没有异议。被告对原告提交的证据2中的产品照片真实性不认可，称原告购买的产品是其他公司直接发给原告的，该照片显示的产品是否是方特公司出售给原告的产品无法核实；对QQ聊天截图、产品异议书真实性没有异议，但对证明目的有异议，称方特公司没有承诺核实后予以处理。被告对原告提交的证据3真实性有异议，该鉴定意见没有加盖印章，且该鉴定意见仅显示包装假冒，不能证明产品是假冒的。被告对原告提交的证据4真实性没有异议，但称方特公司注销程序在原告向西安市莲湖区人民法院起诉前已启动，两被告不属于恶意注销方特公司。原告对两被告提交的证据1真实性没有异议；对证据2真实性不予认可，称该证据属于电子数据没有原始载体予以核对。   被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2中照片真实性不予认可，审理中原告提交两台型号为6AV6644－OAC01－2AX1西门子触摸屏，称该两台设备为本案所涉产品，该产品的序列号与照片的序列号相同，两被告称不清楚出售给原告产品的序列号，方特公司作为产品的销售方应知晓所出售产品的身份信息，故应认定原告提交的照片及当庭出示设备实物为本案争议设备，故对原告提交的照片予以认定；被告对其它证据真实性没有异议，本院予以认定，该组证据可确认方特公司出售给原告两台序列号分别为SC－B6E45377、SC－B4G41092型号为6AV6644－OAC01－2AX1西门子触摸屏，2018年11月7日原告向被告管飞战提出质量异议。被告对原告提交的证据3真实性有异议，因该鉴定意见没有鉴定机构的印章及鉴定人员的资质证明，故对该证据本院不予认定。被告对原告提交的证据4真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据2真实性不予认可，因该聊天双方为“兰州宁瑞物资”和“西安工控－小管”，无法确定聊天人员与原告及方特公司的身份关系，故对该证据本院不予认定。   根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   方特公司为被告杜子规、管飞战设立的有限责任公司。2017年5月17日原告旭晨联华公司与方特公司签订合同编号为SX－2017－05－17－001的《西安方特电气自动化设备有限公司销售合同》一份，约定：原告从方特公司处购买型号为6AV6644－OAC01－2AX1西门子触摸屏两台，价款为80000元，全款到账发货；质量标准为按产品出厂厂家标准，产品质保一年；验收标准，方法及提出异议的期限为验收以需方收到货物为准，需方在验收中如果发现产品的品种、型号和规格不符合合同规定，应一面妥善保管，一面在三天内向供方提出书面异议，如需方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同标准。之后，原告给付方特公司货款80000元，方特公司亦向原告发送序列号分别为SC－B6E45377、SC－B4G41092型号为6AV6644－OAC01－2AX1西门子触摸屏两台，2017年6月22日方特公司向原告开具了增值税专用发票。2018年11月6日原告向方特公司提出质量异议，认为涉案产品为翻新产品。之后，原告向方特公司发出《产品质量异议书》，载明：方特公司给其提供的产品为翻新产品，要求更换全新、同款的产品，方特公司承担翻新所产生的费用，原告保留诉讼及赔偿的权利。   2018年12月10日原告将方特公司诉至西安市莲湖区人民法院。2018年12月11日两被告出具《全体投资人承诺书》，向工商部门申请方特公司简易注销登记，并承诺方特公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，全体投资人对其承诺真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。两被告在该承诺书上签名，方特公司加盖印章。2018年12月25日西安市莲湖区人民法院向被告杜子规送达民事起诉状。2019年1月24日方特公司向工商部门提交《公司注销登记申请书》。2019年2月19日西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初885号民事裁定，认为方特公司已于2019年1月25日办理完毕工商注销手续，诉讼主体已灭失，故驳回原告的起诉。2019年6月4日原告诉至本院，要求两被告返还其货款80000元。审理中，原告申请对涉案产品包装标识的订货号和序列号的真实性及该产品是否为翻新产品进行鉴定。本院通过西安市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费用，该公司作出终止鉴定的处理意见。   本院认为， 《中华人民共和国合同法》 第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”原告与方特公司签订的买卖合同约定：原告应收货后三日内进行验收，如果发现产品的品种、型号和规格不符合合同规定，应在三天内提出书面异议，如原告未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同标准，产品质保一年。本案中，原、被告对原告的收货时间存在争议，原告未能明确其收到货物的时间，被告称原告于2017年6月17日收到货物，但未提交相应证据，本院依据原告与方特公司“全款到账发货”的约定，方特公司于2017年6月22日向原告开具增值税专用发票，该票据上记载了相关设备及配件的型号、价款等事实，可综合确认原告在2017年6月22日已收到约定货物，原告在收到货物后应于三日内就货物的品种、型号、规格进行验收，因原告未在规定的验收期内提出异议，应认定方特公司出售给原告的设备在品种、型号、规格方面符合合同约定。原告在2018年11月6日向方特公司提出质量异议，认为涉案设备为翻新机，并称“里面的漆用手一擦就掉了”，原告应在三日的验收期内就外观提出异议，因原告未在约定期限内提出异议，应视为外观符合合同约定。原告称涉案设备为翻新机，存在质量问题，因原告未在约定的质保期内提出质量异议，原告在申请鉴定后，因未缴纳鉴定费用，致终止鉴定，故对原告认为涉案产品存在质量问题的主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：    驳回原告甘肃旭晨联华商贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费1800元，减半收取900元，由原告甘肃旭晨联华商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员  谢水浪     二〇一九年十二月十日     书记员吴天资      1