重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民再83号再审申请人（原审原告）:重庆顺鑫化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-4-4号，统一社会信用代码：91500107747484496A。法定代表人：王丽亚，总经理。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被申请人（原审被告）:重庆禾赛商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道121-6-1号，统一社会信用代码：9150010668149384XW。法定代表人：王正淑，职务不详。再审申请人重庆顺鑫化工有限公司（以下简称：顺鑫化工）与被申请人重庆禾赛商贸有限公司（以下简称:禾赛商贸）买卖合同纠纷一案，前由重庆市沙坪坝区人民法院于2016年8月8日作出（2016）渝0106民初8956号民事判决，并已发生法律效力。顺鑫化工不服该判决，向本院申请再审。本院于2019年6月4日作出（2019）渝01民申88号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。再审申请人顺鑫化工的委托诉讼代理人段小刚到庭参加了诉讼，被申请人禾赛商贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。顺鑫化工再审请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8956号民事判决；2.改判由禾赛商贸向顺鑫化工支付货款245787元；3.一审、再审的诉讼费、保全费由禾赛商贸承担。庭审中，顺鑫化工将再审请求变更为：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8956号民事判决；2.改判由禾赛商贸向顺鑫化工支付货款245787元；3.一审、再审的诉讼费由禾赛商贸承担。事实和理由：2014年11月至2015年8月期间,禾赛商贸一直在顺鑫化工处购买乙烷、仲丁酯等工业原料,顺鑫化工按约定向禾赛商贸送货,主要送货至禾赛商贸位于重庆市沙坪坝区梨树湾芭蕉沟、西永微电园的两个工地,全部货物均由禾赛商贸员工石柱签收,后经顺鑫化工多次催款，禾赛商贸均没有付款。后顺鑫化工将禾赛商贸诉至重庆市沙坪坝区人民法院,该院审理后作出了(2016)渝0106民初8956号民事判决书，认定顺鑫化工没有证据证明与禾赛商贸存在买卖合同关系，驳回了顺鑫化工的诉讼请求。后顺鑫化工依法向重庆市九龙坡区人民法院对收货人石柱提起诉讼,该院审理后,依法判决石柱承担245787元的支付责任，石柱不服提出上诉,上诉审理过程中,石柱提供了禾赛商贸为其出具的《证明》等作为新的证据,证明其签收行为系代表禾赛商贸履行职务的行为,重庆市第五中级人民法院于2018年5月10日作出了(2018)渝05民终1416号民事判决书,认定石柱对案涉货物的收货行为是受禾赛商贸的指派,其行为是履行职务行为,并判决撤销重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初2295号民事判决；驳回顺鑫化工的诉讼请求。禾赛商贸未到庭，提交书面答辩意见称，顺鑫化工的再审请求已超过法律规定的再审申请期间，请求驳回其再审请求。顺鑫化工向原审法院起诉请求：判令禾赛商贸向顺鑫化工支付货款256616元。事实及理由：禾赛商贸于2014年11月24日至2015年7月20日间，多次向顺鑫化工购买乙烷、仲丁酯等工业原料。顺鑫化工依约送货后，禾赛商贸未能及时支付货款。故顺鑫化工起诉，要求判如所请。禾赛商贸未作答辩。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。顺鑫化工仅提供送货单来证明其与禾赛商贸间存在买卖合同关系及禾赛商贸欠款的事实，顺鑫化工所出示的送货单无法直接证明收货人系禾赛商贸，部分送货单未填写货品的金额，且顺鑫化工无其他证据佐证。由此，顺鑫化工所出示的证据无法达到其证明目的，该院对顺鑫化工的诉讼请求不予支持。遂判决驳回顺鑫化工的诉讼请求。再审庭审中，顺鑫化工举示了如下证据材料：1.重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2295号民事判决书；2.重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1416号民事判决书；3.2018年4月18日禾赛商贸出具的《证明》；4.2017年11月29日禾赛商贸出具的《情况说明》；5.禾赛商贸为石柱缴纳人身保险的保险合同及发票。以上证据欲证明，石柱系禾赛商贸员工，其收货行为系代表禾赛商贸的职务行为，是禾赛商贸和顺鑫化工发生的实际买卖关系,货款金额为245787元。本院认为，禾赛商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃对顺鑫化工所举示的证据进行质证的权利，故对顺鑫化工举示的上列证据，本院确认其真实性和证明效力。本院再审查明，2016年6月，顺鑫化工向原审法院起诉禾赛商贸，该院作出(2016)渝0106民初8956号民事判决书，驳回了顺鑫化工的诉讼请求。后顺鑫化工向重庆市九龙坡区人民法院对石柱提起诉讼,请求：1.判令禾赛商贸支付顺鑫化工货款291492元；2.禾赛商贸承担全部诉讼费。庭审中，顺鑫化工变更诉讼请求为由禾赛商贸支付货款245787元。该院审理后作出（2017）渝0107民初2295号民事判决书，认定：2014年11月24日至2015年7月20日，顺鑫化工向禾赛商贸供货，形成9张《送货单》。载明金额共计259392元。所供货物均为乙烷、二氯乙烷等化工产品，该9张《送货单》抬头收货单位处均载明为禾赛，落款收货单位及经手人处均有石柱签字，故判决石柱于判决生效后七日内向顺鑫化工支付货款245787元。石柱不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉,请求：1.撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2295号民事判决书，发回重审或依法改判驳回顺鑫化工的全部诉讼请求；2.案件诉讼费由顺鑫化工承担。事实和理由：顺鑫化工多次送货，应为多个买卖合同，不应一并解决；顺鑫化工无证据证明石柱签收的货物是顺鑫化工出售给石柱的，石柱不是适格被告。重庆市第五中级人民法院于2018年5月10日作出(2018)渝05民终1416号民事判决书,对重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2295号民事判决书中查明的2014年11月24日至2015年7月20日期间，顺鑫化工向禾赛商贸供货，石柱经手签收的货物总金额为259392元的事实予以了确认，并认定该案的收货人系禾赛商贸，石柱系禾赛商贸员工。石柱在2014年11月24日至2015年7月20日期间签收的顺鑫化工的货物系受禾赛商贸的委托收取、签字。遂判决：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2295号民事判决；二、驳回重庆顺鑫化工有限公司的全部诉讼请求。另查明，重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1416号民事判决书作出的时间为2018年5月10日。顺鑫化工向本院申请再审的时间为2018年11月6日。本院认为，本案的争议焦点是禾赛商贸是否应当承担案涉货款的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”以及第二百零五条的规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”顺鑫化工认为（2018）渝05民终1416号民事判决书是新证据，于2018年11月6日向本院申请再审，该判决书作出的时间是2018年5月10日，顺鑫化工知道该判决的时间应该在此时间之后。顺鑫化工向本院申请再审的时间是在其知道该证据的六个月内，符合法律的规定。禾赛商贸的辩解意见本院不予采纳。根据本院查明的事实，能够认定本案的事实与重庆市第五中级人民法院审理的（2018）渝05民终1416号案件系同一事实，该院作出的(2018)渝05民终1416号民事判决书已经生效，该判决书确认的事实本院依法予以采信。根据该判决书认定的事实，能够认定2014年11月24日至2015年7月20日，顺鑫化工向禾赛商贸供货，总金额为259392元，双方形成了买卖关系。石柱系禾赛商贸员工，其在此期间收货的行为系受禾赛商贸的委托，案涉货物的实际收货人系禾赛商贸。因此，禾赛商贸应当就案涉货物的货款承担支付义务。顺鑫化工在再审中仅请求判令禾赛商贸给付货款245787元，属当事人自由处分其诉讼权利，本院予以准许。禾赛商贸未举证证明其已支付案涉货款，故顺鑫化工要求禾赛商贸支付245787元货款的再审请求，本院予以支持。综上，顺鑫化工申请再审的理由成立，其请求本院予以主张。本案因出现新证据导致原审法院认定的事实发生了改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8956号民事判决；二、由被申请人重庆禾赛商贸有限公司在本判决送达后十日内向再审申请人重庆顺鑫化工有限公司支付货款245787元。三、驳回再审申请人重庆顺鑫化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2575元，由被申请人重庆禾赛商贸有限公司负担；本案再审案件受理费4986.81元,由再审申请人重庆顺鑫化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔繁树审 判 员 曹 亮审 判 员 蔺 莉二〇一九年十二月四日法官助理 郑冬梅书 记 员 庹科玲