云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5722号原告：陈昌旭，男，汉族，1985年11月17日生住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王燕，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：张学文，男，汉族，1976年2月13日生住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张波，云南华清律师事务所律师。（特别授权）被告：李媛，女，汉族，1980年4月16日生住曲靖市麒麟区。原告陈昌旭与被告张学文合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告陈昌旭申请追加李媛作为被告参与诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕，被告张学文委托诉讼代理人张波，被告李媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告退还原告加盟商履约保证金本金7万元及自2018年4月11日起至欠款还清之日止的违约金，按每日50元计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年01月04日，被告以加盟（代理）云南海硕速递有限公司为由，由该公司负责人张学文与原告签订了履约保证金合同，合同约定原告需在合同签订日向云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司缴纳8万元履约保证金，作为原告签订曲靖市麒麟区太和街道区域特许加盟合同的前置条件，同时约定该履约保证金在特许经营期限届满或者没有其他违约行为时予以退还，后原告按照合同约定将保证金8万元按时交纳给被告张学文，但被告在接收完该保证金后就没有继续履行后期的合作内容，因被告自己的原因，也没有与原告达成加盟（代理）事宜，原告多次找到被告张学文协商要求退还保证金，被告张学文在退还1万元后就没有继续退还余下7万元，2018年4月11日原告找到被告张学文进行结算，写下欠条一份给原告，承诺该笔款项于2018年6月30日前一次性还清，如未能按期归还，则被告每日自愿支付50元违约金给原告，现还款时间已过，被告迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望依法判决。被告陈昌旭辩称，2015年10月，我听说曲靖市有新快递业务，经人介绍后我于2015年11月2日与云南海硕速递有限公司签订《履约保证金合同》，2015年11月10日，云南海硕速递有限公司给我颁发了《授权证书》，授权我为高铁速递云南分公司代理，负责曲靖市区域内高铁速递系统邮件包裹的投递业务及授权区域内的拓展业务，授权时间为2015年11月10日至2018年11月9日。2016年1月8日，原告和云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司签订了《履约保证金合同》，并交纳了8万元履约保证金。我作为云南海硕速递有限公司的代理人和拟成立的云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司的负责人以云南海硕曲靖分公司的名义代签了该《履约保证金合同》，并按照公司财务制度将该8万元上交给了云南海硕速递有限公司。后来原告找到我，要求退8万元保证金，经我向云南海硕速递有限公司汇报，云南海硕速递有限公司让我代为退还1万元，还安排我出具《欠条》给原告，因当时云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司没有成立，没有公章，我只得在该《欠条》上签了自己的名字，这些情况发生时，原告都是在场的，我认为自己的行为是履职行为。原告上次起诉时，在诉状上也认可我是曲靖分公司负责人，我的行为是履职行为。按照法律规定，原告剩余的7万元履约保证金和违约金应由云南海硕速递有限公司偿还。即使云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司实际并未成立，但根据云南海硕速递有限公司出具给我的授权证书并结合原告在上次起诉时诉状的自认事实和在本次起诉状中的自述及已生效的麒麟区人民法院（2019）云0302民初2503号民事裁定书认定的事实：张学文是云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司代理（授权时间2015年11月10日至2018年11月9日），负责曲靖市区域内高铁速递系统邮件包裹的投递业务及授权区域内的拓展业务。另2016年1月4日，我以“云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司”（未经企业登记机关设立登记、未颁发营业执照）代表与原告签订的《履约保证金合同》存在职务行为。我作为云南海硕速递有限公司的代理人，代收了原告的保证金，且该保证金已交给被告代理人云南海硕速递有限公司，故应由云南海硕速递有限公司向原告退还7万元的保证金。另本案违反了“一事不二理”的原则，虽然原告追加了另外的被告，但对我而言，仍然是同一诉，依法应予驳回。知道被起诉后，我向云南海硕速递有限公司汇报了这个事情，公司告诉我，原告应该起诉公司，但原告却在诉讼中撤回了对公司的起诉，属于遗漏当事人。被告李媛口头辩称，2015年10月我经朋友介绍到云南海硕速递有限公司曲靖点上班，当时这个点的负责人（云南海硕速递有限公司曲靖代理）是张学文，因为审批手续还未办理下来，这个公司还未正式成立，我们在公司只是做一些前期准备工作，公司地点在寥廓北路北苑小区。原告陈昌旭与被告张学文商量好他来做太和街道片区的代理，做代理必须要交纳8万元履约保证金，当时我也听公司财务说陈昌旭已经交了保证金，就由我代理张学文与陈昌旭本人签订了《履约保证金合同》，之后由于云南海硕速递有限公司的原因，我们曲靖这个点就一直没有开展业务，按履约保证金合同约定陈昌旭找到张学文退还履行保证金，期间张学文退还了陈昌旭一万元的履约保证金，剩余的七万没有退还。另当时云南海硕速递有限公司的工作人员到曲靖召集所有代理开会，口头告诉张学文与陈昌旭签写欠条，总公司承诺他们会来偿还履约保证金，当天当着所有公司的人及代理，张学文写了欠条给陈昌旭。原告不应该起诉我，我只是公司的一个员工，我也没有收过这个钱。原告针对其诉讼主张，提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2.履约保证金合同原件一份，用于证明原告为获得麒麟区太和街道区域高铁速递系统邮件包裹特许经营权，与被告张学文、李媛签订合同，原告当日以现金方式向被告张学文缴纳履约保证金8万元。3.欠条原件一份，用于证明张学文以个人名义与陈昌旭结算，并出具欠条，欠条载明张学文个人愿意承担还款责任及违约责任，张学文在欠款人处签名。经质证，被告张学文对证据1三性无异议。证据2真实性、关联性认可，合法性由法院综合认定，认为该履约保证金合同恰好证明原告是与云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司签订的合同，合同的主体一方是云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司，张学文仅仅是负责人，仅是履行代收代办的职务行为。证据3真实性、关联性没有意见，合法性由法院综合认定。认为结合被告李媛的答辩陈述，当时云南海硕速递有限公司的实际负责人李梓硕到曲靖开会，其同意让张学文出具欠条给陈昌旭，并承诺由云南海硕速递有限公司来付款。因为当时云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司还没有成立，没有公章，所以就以张学文个人名义代总公司出具了欠条给陈昌旭，当时总公司负责人在场，原告本人也在场。另退给原告的一万元钱也是总公司同意后张学文才退给原告的。被告李媛对证据1无异议。证据2无异议，认为该合同是陈昌旭交钱之后完善的合同。证据3也是当天昆明总公司的人、张学文、陈昌旭都在场，张学文与陈昌旭签订的。本院认证，原告所提交证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。被告张学文针对其答辩，提交证据如下：1.国家企业信用信息公示系统查询材料打印件一份，用于证明云南海硕速递有限公司的基本情况，法定代表人是租宇，王东是该公司股东兼监事。2.《履约保证金合同》、农业银行转账凭证、《收款收据》《授权证书》《财务通告》复印件各一份，用于证明2015年11月2日张学文与云南海硕速递有限公司签订《履约保证金合同》，张学文交了50万元的履约保证金，转给了云南海硕速递有限公司的实际负责人李梓硕；2015年11月10日，云南海硕速递有限公司授权张学文为高铁速递曲靖分公司代理，负责曲靖市区域内高铁速递系统邮件包裹的投递业务及授权区域内的拓展业务，代理权期限自2015年11月10日起至2018年11月9日；《财务通告》进一步证明张学文是云南海硕速递有限公司在曲靖的代理人。3.《受理通知书》《企业名称预先核准通知书》复印件各一份，用于证明2016年7月5日，云南海硕速递有限公司向曲靖市麒麟区市场监督管理局提交了云南海硕速递有限公司曲靖分公司名称预先核准申请；2016年7月11日曲靖市麒麟区市场监督管理局核准了云南海硕速递有限公司曲靖分公司名称。4.麒麟区人民法院《民事裁定书》复印件一份，用于证明本纠纷已于2019年6月20日处理过，并认定张学文系云南海硕速递有限公司授权的高铁速递云南分公司代理，授权时间自2015年11月10日起至2018年11月9日，负责曲靖市区域内高铁速递系统邮件包裹的投递业务及授权区域内的拓展业务；2016年1月4日，张学文以“云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司”代表与陈昌旭签订的《履约保证金合同》存在职务行为。经质证，原告对证据1.2.3真实性、合法性予以认可，关联性不认可，云南海硕速递有限公司预先提起核准的公司名称“云南海硕速递有限公司曲靖分公司”与履约保证金合同中的甲方名称“云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司”不一致；证据4三性认可，但不能证明张学文存在职务行为。被告李媛对证据1.4无异议。证据2《履约保证金合同》、《收款收据》之前没有见过，所以不清楚；《授权证书》是在签订代理协议的会议上由昆明公司统一发放的；《财务通告》是交给张学文本人的，没有见过。证据3《受理通知书》《企业名称预先核准通知书》是由昆明公司提供材料，由曲靖的工作人员在曲靖办理，因为需要一个当地代理，就将张学文登记为海硕高铁速递曲靖公司的负责人。本院认证，被告所提交证据4能够证实本案的诉讼过程，本院予以确认。证据1.2.3的证明内容为云南海硕速递有限公司的基本情况、张学文与该公司之间的代理关系、张学文基于与此代理关系向该公司交纳履约保证金，以及云南海硕速递有限公司在曲靖申请核准企业名称“云南海硕速递有限公司曲靖分公司”的情况，该证明内容与原告所提交证据2.3的证明内容不能相互印证，与本案缺乏关联性，且无证据证实张学文已将原告交纳的履约保证金8万元交给云南海硕速递有限公司，对上述证据，本案不作确认。被告李媛未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李媛系被告张学文雇佣的员工。2016年1月8日，被告李媛代表被告张学文以“云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司”（甲方）的名义与原告陈昌旭（乙方）签订《履约金保证金合同》，合同载明：甲方取得云南高铁速递的曲靖市区域内的特许经营权，包括注册商标HRE（名称及权属证书号）、企业标志、高铁速递（名称、图形）、经营模式等经营资源；乙方为有意向及诚意要取得甲方授权，经营上述区域内麒麟区太和街道，包括注册商标HRE（名称及权属证书号）、企业标志、高铁速递（名称、图形）、经营模式等经营资源，在合同签订当天，向特许人以现金方式缴纳保证金8万元，作为乙方在甲方签订区域特许加盟（代理）合同的前置条件；合同还就相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告陈昌旭向被告张学文交纳了8万元履约保证金。后因“云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司”未能成立，被告张学文向原告退还保证金1万元。2018年4月11日，被告张学文出具《欠条》一张交原告持有，欠条载明：“本人张学文2015年因高铁速递公司收取加盟商押金一事，现下欠陈昌旭现金7万元。经双方协商约定在2018年6月30日前按时一次性还清。违约责任：如张学文未能按期归还欠款，违约金按人民币50元/日，愿意承担所产生的一切法律后果。此欠条与法律具有同等效力。欠款人：张学文”。后原告向被告追讨未果，曾于2019年4月9日向本院起诉，要求“海硕高铁速递物流股份有限公司”、张学文退还加盟商履约保证金本金7万元及违约金，本院于2019年6月20日以“海硕高铁速递物流股份有限公司”不是该案适格主体，裁定驳回原告陈昌旭的起诉。2019年8月5日，原告陈昌旭再次向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告张学文以“云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司”的名义与原告签订《履约金保证金合同》，张学文并收取原告履约保证金8万元，被告张学文所代表的甲方“云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司”实际并未成立，张学文退还原告1万元后，以其个人名义出具欠条，认可尚下欠原告履约保证金7万元，并约定了还款时间及违约责任，原告陈昌旭与被告张学文因此形成债权债务关系。现被告张学文承诺的还款期限已过，原告要求被告张学文返还履约保证金（加盟商押金）的请求符合法律规定，本院予以支持。张学文未能按期履行还款义务，应按其承诺支付原告违约金，但其承诺违约金按50元/日计算，超出法律规定的上限，本院不予全部支持，给予按年利率24％计算。对被告张学文以其系云南海硕速递有限公司的代理人和拟成立的云南海硕速递有限公司高铁速递曲靖公司的负责人以云南海硕曲靖分公司的名义代签《履约保证金合同》，系履行职务行为，该款应由云南海硕速递有限公司退还的辩解理由，本院不予采纳。原告曾于2019年4月9日向本院起诉，要求“海硕高铁速递物流股份有限公司”、张学文退还加盟商履约保证金本金7万元及违约金，本院于2019年6月20日以“海硕高铁速递物流股份有限公司”不是该案适格主体，裁定驳回原告陈昌旭的起诉，现原告再次起诉并未违反法律规定，对被告张学文认为原告本案之诉违反“一事不二理”原则的辩解，本院不予采纳。李媛系张学文雇佣的员工，其仅代理张学文签订《履约保证金合同》，在本案当中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张学文返还原告陈昌旭履约保证金7万元，并从2018年7月1日起至款项清偿完毕之日止按年利率24％计算并支付原告陈昌旭违约金。二、驳回原告陈昌旭的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），由被告张学文负担。上述款项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  尹柱华人民陪审员  荀春平二〇一九年十二月九日书 记 员  王珊婷