wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1394号上诉人（原审被告）：黄琼，女，1967年9月10日出生，汉族，贵州省普定县人。委托诉讼代理人：张剑飞，普定县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谌勇，男，1974年7月11日出生，汉族，贵州省普定县人。委托诉讼代理人：段梦文、王子雄，贵州罡境律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）黄琼因与被上诉人（原审原告）谌勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄琼上诉请求：一是请求撤销一审判决，改判或将案件发回重审；二是一、二审案件受理费由谌勇承担。事实与理由：一审认定黄琼向谌勇借款100000元的事实存在错误。1.谌勇未能举证证实其已向黄琼支付借条所载明的借款金额；2.黄琼与谌勇还存在其他交易往来，黄琼通过同一账户三次向谌勇转款的行为，不能视为黄琼确认双方借款的依据。原审原告谌勇向一审法院起诉请求：1.判令黄琼偿还谌勇借款本金40000元，并以40000元为基数按年利率24%从2015年11月28日起向谌勇支付利息至清偿为止；2.案件受理费由谌勇负担。一审法院认定事实：2015年11月27日，黄琼向谌勇出具借条一张，载明“今借到谌勇处人民币壹拾万元整。小写（100000.00）此借款人黄琼”。2016年4月12日、5月12月、6月12日，黄琼向谌勇账户分别汇款2700元、2700元及50200元。后谌勇以黄琼未还借款为由，诉至法院。一审中，谌勇认可收到黄琼还款本金60000元及利息24000元，但黄琼对此否认，其只认可支付给谌勇共71000元。一审法院认为：案件焦点为谌勇所主张的借贷关系是否真实。谌勇主张黄琼向其借款，提交了借条一张，黄琼对借条真实性无异议，但辩称并未收到借款，并称向谌勇汇款的原因是反出借资金，但从其提交的银行转账凭证看，三次转账时间在借条时间之后，且为连续三个月的同一天，其中有两次转账金额相同，与谌勇所述偿还借款的事实较为相符。另三次转账时间距离借条出具时间不久，黄琼辩称系反出借资金与其出具借条的事实相悖，且如果是反出借资金，其理应收回借条后让谌勇重新出具。综合全案证据，对谌勇主张的借款事实予以采信。黄琼的辩称与主要证据反映事实不符，不予采纳。因双方未约定还款期限及利息，双方认可黄琼向谌勇支付部分应视为偿还的本金，谌勇诉至法院主张还款，黄琼还应偿还谌勇借款本金29000元（100000-71000元）。至于逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条，支持按年利率6%从谌勇起诉之日起计算至清偿为止。综上，一审判决：黄琼于判决生效后十日内偿还谌勇借款29000元，并从2019年7月18日起以29000元为基数，按年利息6%支付逾期利息直至清偿为止。案件受理费800元，减半收取400元，由黄琼负担。本院二审期间，黄琼提供了以下证据：1.《会单》一份、《收条》五份，用以证实谌勇已于2014年1月5日“接会”，对于本案所涉的出借金额，谌勇不能证明资金来源；2.黄琼银行账户交易清单一份、银行交易回单二十一份，用以证实黄琼曾于2013年10月20日向谌勇借款2000000元，月息7%，扣除当月利息140000元，黄琼实际得款1860000元。后因黄琼于2014年3月提前还款，谌勇要求黄琼补偿利息损失，黄琼遂于2015年11月27日出具100000元的借条。谌勇对上述证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，但认为达不到黄琼的证明目的；对第2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，黄琼所述的2000000元借款与本案借款间隔两年之久，不存在补偿利息的问题。本院认为，黄琼提供的两组证据，来源客观、内容真实，予以采信。同时，第1组证据仅能证实谌勇于2014年1月5日收到“会钱”106200元，但不能由此认定谌勇在2015年11月27日没有可供出借资金的事实；第2组证据仅能证实双方存在多次资金往来，但不能得出案涉100000元系对其他借款利息补偿的事实。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为：双方是否存在借贷关系。认定自然人之间是否存在民间借贷关系，包括双方达成借款合意与实际交付出借资金两个要件。黄琼在认可案涉借条真实性的同时，一审时辩称并未收到借款，主张其向谌勇所汇款项系反出借给谌勇的资金，二审时又辩称借条所载金额系对双方其他借款因提前还款所作的利息补偿，已支付的71000元即为补偿利息的一部分。黄琼一、二审对借条性质的陈述，前后不一。综合全案证据，谌勇提供借条，完成了双方存在借贷合意的举证义务，在此情况下，黄琼主张未实际收到借款，但却于2016年4月-6月先后履行了部分还款义务，对此行为，黄琼不能给出合理解释或提出反证。即使按其二审所述该100000元系补偿其他借款的利息损失，亦系双方之合意且已实际履行，黄琼也应偿付剩余款项。故，对于黄琼辩称谌勇未实际支付借款、双方存在其他经济往来的上诉理由，不予采信，对谌勇主张款项系现金支付，予以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费800元，由上诉人黄琼承担。本判决为终审判决。审判长 陈 优 海审判员 李 德 江审判员 辜 贤 莉二〇一九年十二月六日书记员 张颖（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保213号 民事审判庭、李世平、广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组： 本院在执行李世平申请广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组所有权纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1753号民事裁定书，于2019年12月18日向广西银海国民村镇银行发出协助冻结存款通知书：冻结北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组（户名：北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会小湾江生产小组）的银行存款50000元，冻结期限一年，实际冻结金额50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1753号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十八日
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1492号申请执行人：桑xx，男，汉族，1971年02月08日生，住扶沟县。申请执行人：丁xx，男，汉族，1946年05月12日生，住扶沟县。桑xx申请执行丁xx借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2019年05月23日作出（2019）豫1621民初2002号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告丁xx于2019年8月30日前偿还原告桑xx货款7100元。因被执行人丁xx没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年09月24日向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人丁xx发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产，冻结了被执行人丁xx银行账户。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人丁xx发出失信决定书、限制消费令。五、对被执行人丁xx及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有7100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁xx有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁xx负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人丁xx自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  张东峰二〇一九年十二月二十六日书记员  张仲凯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1124号 抗诉机关成都市成华区人民检察院。 原审被告人冯海嵩，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍地成都市成华区。1995年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1998年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年4月18日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年4月30日经成都市成华区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人梁燕，四川云木律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人冯海嵩犯放火罪一案，于2019年9月11日作出（2019）川0108刑初537号刑事判决。成都市成华区人民检察院不服提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、书记员蒲静怡出庭履行职务，原审被告人冯海嵩及其指定辩护人梁燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年4月17日21时许，被告人冯海嵩因被怀疑盗窃电动三轮车电瓶，与刘某某等人发生纠纷，心存不满，遂从家中拿出液化气罐搬至成都市成华区天鹅一路133号“盛天新苑”小区对面“冷淡杯”摊位旁，将液化气阀门打开，并手持打火机欲引燃液化气罐，后被群众制止。公安民警赶到现场后将被告人冯海嵩挡获，并查获了冯海嵩作案使用的液化气罐、打火机，上述物品现由公安机关扣押在案。 原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、到案经过、立案决定书、被告人冯海嵩的户籍证明及前科材料、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、公安机关情况说明、鉴定意见、证人冯某某、游某某、廖某某、张某、刘某某的证言、被告人冯海嵩的供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人冯海嵩以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人冯海嵩在犯罪过程中因被他人及时制止，客观上未造成液化气大范围泄露，也尚未点燃液化气，即其虽已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因尚未造成具体危险发生，成立犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯海嵩到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原判综合被告人冯海嵩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人冯海嵩犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年三个月；二、扣押在案的液化气罐、打火机予以没收。 宣判后，成都市成华区人民检察院不服提出抗诉，抗诉理由及出庭的检察员发表的出庭意见为：原判认定冯海嵩的行为构成以危险方法危害公共安全罪未遂错误，冯海嵩的行为已经对公共安全产生了现实的、具体的危险,属于以危险方法危害公共安全罪既遂，只有在认定放火罪时，其行为才有成立未遂的可能。在认定以危险方法危害公共安全罪的前提下，原判量刑不当。 原审被告人冯海嵩辩称：1.系他人先冤枉其偷东西并打其，事出有因，其没有伤害他人的故意；2.其打开液化气罐又马上关闭，未点燃打火机，且液化气罐内气体很少，点燃亦不会爆炸。 原审被告人冯海嵩的辩护人提出以下辩护意见：1.冯海嵩没有点燃液化气，也未造成液化气大范围泄露，成立犯罪未遂；2.本案事出有因，冯海嵩到案后如实供述犯罪事实，原判认定事实清楚，量刑恰当，请求二审法院维持原判。 二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人冯海嵩以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。冯海嵩已着手实施犯罪，在尚未实行终了且未出现现实危险状态的过程中被他人制止，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。冯海嵩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对于抗诉机关所提原判认定冯海嵩的行为构成以危险方法危害公共安全罪未遂错误，应认定为该罪既遂且原判量刑不当的抗诉意见及冯海嵩的辩护人所提其行为成立犯罪未遂，原判量刑恰当，请求二审法院维持原判的辩护意见，本院认为，现无证据证实本案冯海嵩的行为会导致燃烧或者爆炸的危害结果，也无证据证实冯海嵩主观上追求放火或者爆炸的目的，但是，冯海嵩的行为已侵犯到社会公共安全，因此其行为应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。诚如抗诉意见书所载，行为人实施《刑法》第一百一十四条所规定的危害公共安全的犯罪是否既遂，应以其行为是否有对公共安全构成了现实的危险性为标准，即应充分考虑着手之后犯罪发展的情况以及是否造成现实性的危险状态认定是否既遂，而非一经着手便既遂。本案中，冯海嵩打开液化气罐，还未点燃打火机，其已着手实行危险行为，但其行为立即被他人制止，即其实行行为在潜在危险状态或隐患状态中时即被制止，而未达到犯罪既遂所要求的现实危险状态，因而系已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，故原判认定冯海嵩构成以危险方法危害公共安全罪未遂并无不当，且原判对冯海嵩判处有期徒刑一年三个月的量刑适当。综上，抗诉机关所提原判认定冯海嵩的行为构成以危险方法危害公共安全罪未遂错误，应认定为该罪既遂且原判量刑不当的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。对冯海嵩的辩护人所提冯海嵩成立犯罪未遂，原判量刑适当，请求维持原判的辩护意见，本院予以采纳。 对于原审被告人冯海嵩及其辩护人所提系他人先冤枉其偷东西并打其，事出有因，其没有伤害他人的故意及冯海嵩所提其打开液化气罐又马上关闭，未点燃打火机，且液化气罐内气体很少，点燃亦不会爆炸的辩护理由，本院经审查认为，第一，即便本案事出有因，冯海嵩与他人间的纠纷亦不能成为其实施以危险方法危害公共安全犯罪的理由，而从其实际实施的行为看，无论其目的为何，其实施打开煤气罐并拿打火机欲点燃的行为即表明其对可能造成的危害后果持放任态度，具有犯罪的主观故意；第二，冯海嵩在公安机关的供述与在场冯某某、廖某某、游某某、张某、刘某某的证言相互印证证实，并非冯海嵩将液化气罐关闭；第三，从冯海嵩的供述及自述材料看，其对液化气罐内有气体且能够点燃是明知的，是否真的会发生爆炸不影响其犯罪成立。综上，冯海嵩及其辩护人所提上述辩解、辩护意见不能成立，且不影响对其定罪量刑，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法， 量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条 第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李抒璟 审判员  程哲渊 审判员  傅 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  向丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6184号 申请执行人：刘飞、韦洪刚、王远才、莫金福、梁鉴新、方惠亮、王良友7人，均是广州泓锋食品机械有限公司的员工。 被执行人：广州泓锋食品机械有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西一横路4号之1A幢。 法定代表人：张西。 申请执行人刘飞等7人与被执行人广州泓锋食品机械有限公司劳动争议系列案(详见附表)，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6284、6285号等《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州泓锋食品机械有限公司应向上述申请执行人支付拖欠的工资及经济补偿金344,066.68元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6183号等7案（详见附表）立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4461元。经查，被执行人广州泓锋食品机械有限公司已停业，原经营场所已空置，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，除发现被执行人有小额银行存款外，无可供执行的财产，本院依法冻结并扣划被执行人的银行存款27626元，并依法组织了分配，在扣除执行费324元后，余款27302元按申请标的分配给申请人，分配比例为7.938%（分配比例详见附表）。申请人现表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位27302元，被执行人现已停业，法定代表人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行财产或线索，并且同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6183号至6185号、6187号至6189号、7058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1739号 上诉人（原审被告）：本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地本溪市南芬区。 法定代表人：宋家增，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕玉贤，女，汉族，1959年7月8日出生，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。 上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司（下称“百兴粉体公司”）因与被上诉人吕玉贤劳务合同纠纷一案,不服本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人百兴粉体公司的法定代表人宋家增及委托诉讼代理人刘凡杰和被上诉人吕玉贤及其委托诉讼代理人邹明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百兴粉体公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费由吕玉贤承担。事实及理由：吕玉贤提供的拖欠员工工资明细表不真实，是他人违法制作的，不能作为认定拖欠工资的证据。吕玉贤没有提供工资表证明其月工资为2500元。百兴粉体公司于2011年1月已经停产，员工暂时放假回家休息，只给付生活费，吕玉贤是给史晓彤的公司做饭的，工资不可能是2500元，不存在拖欠其47500元工资的事实。 吕玉贤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因为公司一直拖欠工资，每月工资表都是按月计提进账，实发工资时做表递减相应月份。 吕玉贤向一审法院提出诉讼请求：吕玉贤向本院提出诉讼请求：百兴粉体公司给付工资47500元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2006年6月起百兴粉体公司雇佣吕玉贤从事办公室文员工作，每月工资2500元，自2015年1月起至2016年12月百兴粉体公司未能给付吕玉贤工资，共欠工资款47500元。 一审法院认为，吕玉贤在百兴粉体公司从事行政管理工作，双方形成劳动合同关系，百兴粉体公司未及时支付劳动报酬应承担民事责任。吕玉贤要求给付工资47500元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：百兴粉体公司于判决发生法律效力后十日内给付吕玉贤工资47500元。如果未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由百兴粉体公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年6月1日，百兴粉体公司与吕玉贤签订劳动合同，吕玉贤从事统计工作，月工资2000元。2015年4月份实发工资2500元，此后再未开资。百兴粉体公司停产后，吕玉贤为百兴粉体公司从事后勤事务。财务人员按照吕玉贤每月2500元计提进账，累计至2016年12月为47500元。吕玉贤以该数额为依据诉至法院。 本院认为：吕玉贤提供的拖欠员工工资明细表虽然加盖了公司公章，但因该公章始终由财务人员史晓彤保管，且史晓彤也在该明细表中，而吕玉贤并没提供证据证明史晓彤是经法定代表人授权盖章，故吕玉贤仅以该明细表不足以证明公司拖欠其工资47500元。因停产后吕玉贤为百兴粉体公司从事后勤事务，故酌定百兴粉体公司给付吕玉贤劳务费23750元。综上所述，百兴粉体公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初365号民事判决。 二、上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司于判决生效后十五日内给付被上诉人吕玉贤劳务费23750元。 如果未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费计1482元，由上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担1000元，由被上诉人吕玉贤负担482元。 本判决为终审判决。 审判长  孙青 审判员  李颖 审判员  刘杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李羿霏 书记员刘淼
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0824刑初199号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人谢检龙，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。曾因犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。现因本案，于2019年7月17日被景谷县公安局取保候审。2019年12月5日经本院院长批准，于当日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书，指控被告人谢检龙犯危险驾驶罪，并出具景检公诉量建〔2019〕114号量刑建议书，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了审理。景谷县人民检察院指派检察员杨云辉出庭支持公诉，被告人谢检龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月24日18时30分许，被告人谢检龙驾驶车牌号为云JBXXXX号小型普通客车从景谷县永平镇沿瑞临线往临沧方向行驶，行驶至227省道K102+300米处时，与对向许某某驾驶的中型货车（垃圾车）发生侧面碰撞，致云JBXXXX号小型普通客车受损的交通事故。谢检龙涉嫌酒后驾驶机动车的行为，被民警现场查获。同日19时46分在景谷县永平镇卫生院对谢检龙抽取静脉血液送检。经检验，送检谢检龙血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为343.72mg/100ml血，已达醉酒阈值（≥80mg/100ml）；经认定，谢检龙对此次事故负次要责任，许某某负主要责任。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人谢检龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人谢检龙判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人谢检龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明2019年6月24日18时30分许，被告人谢检龙未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶云JBXXXX号小型普通客车从景谷县永平镇沿瑞临线往临沧方向行驶，行驶至227省道K102+300米处时，与对向许某某驾驶的中型货车（垃圾车）发生侧面碰撞，造成云JBXXXX号小型普通客车受损的道路交通事故。经检验，谢检龙血液中乙醇含量为343.72mg/100ml血。经认定，被告人谢检龙负此事故次要责任，许某某负此事故主要责任。另查明，案发后被告人谢检龙自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。以上事实，有经庭审举证、质证、确认的户口证明、犯罪经历查询说明、刑事判决书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、云鼎司鉴中心[2019]理化检字第532716758号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、证人许某某、赵某某的证言、被告人谢检龙的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为：被告人谢检龙违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，且血液中的乙醇含量较大，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢检龙有自首情节，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢检龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（已交纳）（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2019年12月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪志坚审 判 员  周 坤人民陪审员  鲁仁茂二〇一九年十二月五日书 记 员  梁 蕊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2597号罪犯王秀芳(曾用名王林娟)，女，1982年10月18日出生，汉族，河南省新乡市人，高中毕业。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省新乡市卫滨区人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0703刑初202号刑事判决，认定王秀芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人119500元。刑期自2015年12月22日至2022年6月21日止。判决生效后，于2017年1月19日入河南省郑州女子监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王秀芳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年7月至9月，王秀芳、刘斌、李肖峰以安排工作名义合伙实施诈骗活动，骗取被害人邢某、冯某4名被害人人民币15.7万元，王秀芳以安排工作的名义诈骗赵某某、张某晋等8名被害人人民币11.95万元，王秀芳诈骗总金额27.65万元。案发前，王秀芳向冯某某退出0.8万元、返还赵某某4万元、退还张某2.75万元、返还陆某某2万元。罪犯王秀芳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年10月，2018年4月、9月，2019年3月获得表扬4次。自2017年下半年至2019年上半年罪犯评审改造鉴定共四次分别为：一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王秀芳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王秀芳减去有期徒刑四个月（刑期至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一九年十二月十九日书记员  王雅婷
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执929号 申请执行人：王红霞，男，1981年8月1日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：侯振海，男，1972年8月21日生，汉族，住成安县。 王红霞与侯振海民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王红霞于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人侯振海送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人侯振海名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现可供执行财产。我院前往被执行人侯振海所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人侯振海未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人侯振海纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人侯振海经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 :王振亚
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5981号原告：河南永利新能源科技有限公司。统一社会信用代码：91411727685678147R。住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人：周留永，经理。委托诉讼代理人：宗佳佳（该公司职员），女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。被告：夏坚，男，汉族，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省安化县。原告河南永利新能源科技有限公司与被告夏坚租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后。2019年12月25日，原告河南永利新能源科技有限公司向本院提出申请，自愿撤回对夏坚的起诉。本院认为，原告河南永利新能源科技有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南永利新能源科技有限公司撤回对被告夏坚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 叶 宸二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋雷阳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18308号申请执行人：王力民，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。被执行人：杜福元，男，1975年7月27日出生，满族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。申请执行人王力民与被执行人杜福元买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人杜福元邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，杜福元未履行义务；2.本院于2019年8月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人杜福元名下相关财产信息，未发现杜福元有大额可供执行财产及有价值的车辆信息；3.本院于2019年10月10日对被执行人杜福元发布限制消费令，对杜福元适用限制高消费措施；4.本院于2019年12月20日将被执行人杜福元纳入失信被执行人名单，依法对杜福元进行信用惩戒；5.本院通过传统查控，未发现被执行人杜福元有有价值房产、住房公积金、收益类保险等财产信息；6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杜福元暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜福元有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王力民发现被执行人杜福元有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇一九年十二月二十日书记员 李海（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3255号之二申请执行人：刘建东，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。申请执行人刘建东与被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2018)苏0507民初6193号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于原告刘建东向其支付剩余购房款人民币300000元的同时，向原告刘建东开具苏州市相城区渭塘镇玉环路168号6幢903室（含阁楼）商品房购房款人民币637000元的销售不动产统一发票并交付给原告刘建东。二、被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司协助原告刘建东办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号6幢903室商品房（含阁楼）房地产权利转移至原告刘建东名下的登记手续。三、被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司向原告刘建东支付违约金人民币63700元。上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担。由于德鑫房地产开发（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘建东向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，立案标的为：一、德鑫房地产开发（苏州）有限公司立即向刘建东开具苏州市相城区渭塘镇玉环路168号6幢903室（含阁楼）商品房购房款人民币637000元的销售不动产统一发票并交付。二、德鑫房地产开发（苏州）有限公司协助刘建东办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号6幢903室商品房（含阁楼）房地产权利转移至刘建东名下的登记手续。三、德鑫房地产开发（苏州）有限公司支付违约金、案件受理费、迟延履行利息等暂计65350元。执行中，本院已将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号6幢903室商品房（含阁楼）房地产权利强制转移至申请执行人刘建东名下。2019年12月3日，申请执行人刘建东向本院提交了撤销本案第一项、第三项强制执行事项的书面申请，并同意案件终结执行，故本案剩余部分已无强制执行必要。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人撤销案件部分事项的强制执行申请，并同意终结执行，本案已无强制执行的必要，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0507执3255号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月二十三日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执64号申请执行人：杜全禄，男，1958年10月3日出生，现住张家口市桥西区。被执行人：张家口宁蒙牲畜养殖有限公司，住所地：张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村。法定代表人：赵全喜。本院受理的上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院与被执行人沟通协调，包括杜全禄在内的11位申请人与被执行人张家口宁蒙牲畜养殖有限公司系列案，共执行回59512元，剩余12万元本院继续和被执行人催要。因目前被执行人无财产线索可供执行，经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  忻盛功二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓旭
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初9412号原告：韩小慧，男，汉族，陕西省榆林市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司。法定代表人：王晓军。原告韩小慧与被告中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告韩小慧于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩小慧撤诉。案件受理费50元，由原告韩小慧负担。审判员  刘飞丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨艳梅
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢418号 何家容、四川省俐程房地产开发有限公司： 何家容与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计39752.92元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6538号 原告：开鲁县开鲁镇小权汽车租赁 经营者：赵立成，男，1975年3月26日出生，汉族，个体，住开鲁县。 被告：张小东，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇小权汽车租赁与被告张小东车辆租赁合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇小权汽车租赁于二〇一九年十二月四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇小权汽车租赁撤诉。 案件受理费减半收取287.50元由原告负担。（已交纳） 审判员  杨红专 二〇一九年十二月四日 书记员  韩建哲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4208号上诉人（原审被告）：温晓军，男，1975年1月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李利勤，女，1973年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人温晓军因与被上诉人李利勤民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温晓军上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回李利勤一审诉讼请求。事实和理由：双方之间虽存在该笔借款，但是该笔借款已清偿完毕，温晓军也已经收回了借条。如果该笔借款没有偿还，李利勤理应出具借条。一审法院仅凭转账凭证认定温晓军没有偿还该借款没有事实依据，且双方之间互有多笔资金转账往来，温晓军在怀远县也向李利勤本人给付过多笔现金，一审法院仅凭10万元转账凭证作出的判决错误。李利勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李利勤向一审法院起诉请求：温晓军立即归还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年7月25日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：2016年4月11日，李利勤转账10万元给温晓军。李利勤陈述其系通过前男友认识温晓军，因温晓军做项目需要资金，故其借款给温晓军。一审法院于2018年8月27日作出（2017）苏0206民初4203号民事判决，就李利勤与温晓军之间的于2015年9月19日发生的20万元借款纠纷作出民事判决。该判决书载明：“温晓军陈述对20万元借款合计归还款项为169800元，归还款项的明细如下：1、2016年12月13日在怀远县农业银行向尾号为5878的李利勤的农行卡中存入5万元，系在银行柜台以无卡存款的形式办理业务。2、2017年6月3日通过无卡存款的形式向李利勤银行账户归还5万元。3、2017年6月21日通过无卡存款的形式向李利勤银行账户归还39900元。4、2017年7月21日向李利勤归还29900元。李利勤陈述：2016年12月13日其尾号为5878的农行卡中存入的5万元系李利勤自己存入，温晓军并未存入5万元；对温晓军陈述的上述2、3、4三笔还款无异议，但该三笔还款并非针对本案20万元借款，是温晓军归还2016年4月11日温晓军向李利勤所借10万元借款的利息和本金，温晓军未对本案借款还过款，并提供其和温晓军的短信聊天记录，证明2016年12月13日温晓军并未有还款。温晓军陈述：2016年4月11日李利勤向其转账的10万元，是温晓军向李利勤所借的借款，但该款早已清偿完毕，与本案无关。”对上述争议款项，该判决认定：“2016年12月13日，李利勤尾号为5878的农行卡中“现存”5万元，但无法显示存款人为何人。李利勤提供其与温晓军短信聊天的记录，认为通过短信聊天的记录的内容，可以证明该5万元并非是温晓军存入。李利勤提供的证据更充分，在此情况下温晓军应当提供证据证明该5万元系其存入的，但温晓军并未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，对温晓军关于其于2016年12月13日向李利勤归还5万元的意见不予采信”。“温晓军于2017年6月3日归还的5万元、2017年6月21日归还的39900元、2017年7月21日归还的29900元，是对本案20万元借款的还款还是对2016年4月11日借款的还款。双方未有对该三笔还款系归还哪笔借款的约定，20万元借款发生在前，10万元借款发生在后，在李利勤无证据证明双方有明确约定的情况下，故应认定该三笔还款系对本案20万元借款的还款，对李利勤关于该三笔还款系对10万元借款还款的意见不予采信。”该判决现已发生法律效力。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。温晓军自认李利勤于2016年4月11日向其转账的10万元，是其向李利勤所借的借款，且也未向本院提交证据证明其就上述10万元借款进行归还，故温晓军尚结欠李利勤借款10万元，应当予以归还。因未有证据证明双方约定的借款期限以及借期内利息和逾期利息，故对于李利勤主张的利息认定如下：以10万元为基数，自2019年4月24日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算。李利勤主张自2017年7月25日起算利息，无法律依据，不予支持。据此，一审判决：一、温晓军于判决生效之日起十日内归还李利勤借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年4月24日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回李利勤的其他诉讼请求。案件受理费2518.64元减半收取1259.32元，由李利勤负担15元，由温晓军负担1244.32元。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审期间，经温晓军申请，徐金周到庭作证称：其和温晓军是朋友，是李利勤前男友，其和温晓军一起做工程，温晓军借了李利勤的钱，在2016年至2017年期间，温晓军通过他的手将现金递给其，并由其将款项寄给李利勤，分两次还了10万元借款.李利勤两次收款并没有写收条，借款归还后,10万元借条温晓军收回并撕掉了。后来，其与李利勤因本案所涉借款发生矛盾，李利勤认为他和温晓军诈骗，这也是两人分手的重要原因。温晓军认为，证人证言可以证实该笔10万元借款已经偿还，也能够印证李利勤本人在（2017）苏0206民初4203号案件审理中的陈述的10万元借款已经还清的事实，而且在（2017）苏0206民初4203号案件中有一笔款项是2016年12月13日李利勤在怀远县农行向自己的卡存入了5万元现金，说明该案12月李利勤在安徽省怀远县的，可以找温晓军出具欠条的。李利勤质证认为，该证人与本案双方当事人均有利害关系，且（2017）苏0206民初4203号案件还款均为以银行存款方式，该证人陈述的本案借款还款方式与之前还款方式矛盾，本案之所以没有写借条，是因为当时李利勤在无锡、温晓军在安徽。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李利勤主张双方存在10万元借款关系，并提供了转账凭证予以证明，温晓军并不否认该款是借款只是认为借款已还清，因此，应当认定就李利勤向温晓军出借10万元款项这一事实温晓军已作出自认，李利勤无须另行举证。温晓军反驳李利勤的诉讼请求理由是该款其已归还，仅提供了徐金周证人证言，但该证人与温晓军本来就在合作做生意，与李利勤因本案所涉借款分手，仅凭其证人证言不能作为定案证据。而且，根据（2017）苏0206民初4203号案件查明情况，温晓军归还李利勤主要采用向李利勤账户存款的形式，不存在直接交付现金的方式，而在本案中温晓军却通过徐金周向李利勤还款，与之前还款惯例不符，进一步削弱了证人证言的证明力。因此，本院对温晓军主张的已归还李利勤10万元借款这一事实不予采信。综上所述，温晓军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由温晓军负担。本判决为终审判决。审判长  沈君审判员    审判员  龚甜二〇一九年十二月十六日书记员  吴赟
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1468号之十五原告：田颖，女，1966年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：驻马店市统一门业有限公司，统一社会信用代91411728565127455R，住所地遂平县凤鸣谷景区栗园。被告：朱德祥，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省遂平县。关于田颖申请执行驻马店市统一门业有限公司、朱德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人朱德祥在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱德祥在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币310663.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月十一日书记员 王一帆
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执841号申请执行人五大连池市五丰化肥经销处法定代表人：孙桂霞，该经销处总经理。被执行人王国辉，男，汉族，农民。本院在执行五大连池市五丰化肥经销处与王国辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇一九年十二月四日书记员 李金婷
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审482号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云镇执法中队中队长。 被执行人王怀龙。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2019年12月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2018]第6125号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年5月16日，临沭县综合行政执法局对王怀龙作出沭综执罚字[2018]第6125号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的201平方米（含0.30亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年5月16日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达王怀龙，并于2019年10月28日送达催告书。王怀龙在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王怀龙收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2018]第6125号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年十二月十七日 法官助理李永昶 书记员王燕
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初253号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人陈鑫，男，生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，家住吉水县，因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人阙晓珉，江西省求正沃德（吉安）律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉【2019】232号起诉书指控被告人陈鑫犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人陈鑫及其辩护人阙晓珉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日18时20分许，被告人陈鑫驾驶无牌二轮摩托车沿吉州区井冈山大道由南向北行驶至同为科技园门口路段，因未确保安全，右转弯时与被害人裴某驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成裴经抢救无效于同年9月1日死亡的重大交通事故。经吉安市公安局交警支队吉州大队认定：被告人陈鑫负此次事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证立案决定书、归案情况说明、前科材料等，证人陈某的证言，被告人陈鑫的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人陈鑫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈鑫犯罪后有自首情节，提请依法判处。 被告人陈鑫对指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人对指控被告人陈鑫的犯罪事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：本案系过失犯罪，且被告人陈鑫有自首情节，应从轻处罚；被害人在本起事故中负有一定责任，请求法庭给予被告人罪责刑相当的刑罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈鑫报警后在现场等待，并向公安机关如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周玉妹、刘招秀、裴嘉钰于2019年10月8日向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人取得被害人家属的谅解。该事实有调解协议、收条、谅解书为证。 本院认为，被告人陈鑫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈鑫案发后具有自首情节，依法应从轻处罚。被告人陈鑫自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈鑫的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜宏雁 人民陪审员  周建华 人民陪审员  刘纪康 二〇一九年十二月四日 （） 书记员刘启升 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5431号原告：武绵卫，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：史硕芹，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市，系原告妻子。被告：刘兵，男，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王良芝，女，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系被告前妻。原告武绵卫与被告刘兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武绵卫及其委托诉讼代理人芮军、史硕芹，被告刘兵委托诉讼代理人王良芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武绵卫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资19500元及利息(自起诉之日起按同期银行贷款基准利率至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍给被告开货车，时间2019年2月14号至2019年7月25号,前两月工资正常发放,第三月开始,被告以无资金周转为由,拖欠原告工资共计19500元。被告刘兵对于原告陈述其拖欠19500元无异议。本院经审理认定事实如下：原告经熟人介绍给被告开货车，时间为2019年2月14日至2019年7月25日,前两月工资正常发放,从第三月开始至今,被告以无资金周转为由,拖欠原告工资等合计19500元。上述事实有原告提供的手机通话录音等证据证明。本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告支付劳务费等及其利息诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘兵自本判决生效之日起十日内支付原告武绵19500元及其利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起即从2019年11月18日起至付清时止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹志信二〇一九年十二月二十日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2533号上诉人（原审被告）：王丽娟（与被上诉人周荣强系母子关系），女，1968年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：周荣强，男，1989年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1983年1月10日出生，汉族，司机，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张影宏（被上诉人郭峰妻子），女，1983年7月26日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。上诉人王丽娟、周荣强因与被上诉人郭峰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6080号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王丽娟、周荣强的上诉请求：1.请求二审法院改判科尔沁左翼中旗人法院(2019)内0521民初6080号判决,驳回被上诉人郭峰对上诉人王丽娟、周荣强的部分诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，2017年4月份上诉人雇佣被上诉人为物流公司司机，约定每月5000元工资,当时拖欠被上诉人5个月工资并为其出具欠据一枚这是属实的。但第二次雇佣被上诉人是2018年11月1日至2019年1月31日共计3个月，当时约定每月4000元工资,合计12000元，上1诉人共支付给被上诉人33000元工资款，减去12000元,剩余的21000元均偿还2017年所欠的5个月工资款,现上诉人还欠被上诉人工资款4000元,而不是判决的23700元。被上诉人郭峰辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告郭峰向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告王丽娟、周荣强给付工资款25000元；2.本案受理费由被告王丽娟、周荣强承担。一审法院认定事实：2017年4月被告王丽娟、周荣强雇佣原告郭峰驾驶货车，约定每月工资为5000元，后二被告拖欠原告郭峰工资款25000元，并为其出具欠据一枚，未约定还款日期。2018年8月初二被告再次雇佣至原告郭峰为驾驶货车，时间共计四个月，每月工资5000元，在此期间二被告通过微信转账形式将此四个月工资支付给原告郭峰，并另行偿还此前欠款1300元，剩余欠款二被告至今未予给付，故原告郭峰向人民法院提起诉讼。一审法院认为，原告郭峰提供的证据能够证明被告王丽娟、周荣强欠其工资款的事实，被告王丽娟、周荣强在支付部分工资款后对尾欠工资未积极给付，此行为违背诚信原则，应承担民事责任。故原告郭峰要求被告王丽娟、周荣强给付工资款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王丽娟的答辩意见，予以部分采信。被告周荣强经本院传票传唤，未答辩亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王丽娟、周荣强于本判决生效后立即给付原告郭峰工资款23700元；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告郭峰负担19元，被告王丽娟、周荣强负担197元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人郭峰提交的微信转账记录，能够证明上诉人周荣强向被上诉人郭峰支付工资款的情况，本院予以确认。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王丽娟对于2018年2月7日由其出具的5个月25000元工资款欠据不持异议，一审庭审时明确认可。出具该欠据后再次雇佣被上诉人郭峰工作4个月。关于工资的计算，上诉人王丽娟一审时对于被上诉人郭峰主张的“工资为日顶日计算，刚开始每月4500元，2017年6月开始每月5000元”予以认可。上诉人王丽娟提交的微信转账记录能够认定其共支付被上诉人郭峰工资21300元。故一审法院按照查明的事实，判决上诉人王丽娟、周荣强给付被上诉人郭峰剩余工资款23700元并无不当。上诉人王丽娟在二审期间所称第二次雇佣时间为3个月、工资为每月4000元、已支付工资33000元的主张，与一审期间其自认事实相矛盾，二审亦未能提供相反证据推翻自认事实，故对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人王丽娟、周荣强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293.00元由上诉人王丽娟、周荣强负担。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽二〇一九年十二月十九日法官助理 徐 建法官助理 朝鲁门书 记 员 于 磊
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初395号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人宁某某，女，1966年5月7日出生，汉族,小学文化,群众，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月24日被醴陵市公安局决定取保候审；同年12月20日被本院决定取保候审。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄卫国出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2019年9月27日上午九时许，在醴陵市东富镇芷泉村高塘组，因自来水管道施工造成路面扬尘，被告人宁某某从自来水管中接水到路边的公用垃圾桶里用于路面除灰和浇菜。被告人宁某某因不满被害人李某某将其接至垃圾桶里的水舀走，遂与被害人李某某发生口角。被告人宁某某抢过被害人李某某手中的水瓢并朝其后颈拍了一下，随后又从路边捡起一块水泥块将被害人李某某的水桶砸坏。被害人李某某见状就去路边菜地里拔掉被告人宁某某栽的菜并想将装水的垃圾桶推倒。被告人宁某某立刻冲上前揪住被害人李某某的头发并将其往后推，致使被害人李某某倒地受伤。经株洲市渌源司法鉴定所鉴定，被害人李某某左肱骨上段粉碎性骨折，构成轻伤一级。 案发后，被告人宁某某自愿如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人李某某54000元，取得了被害人李某某的谅解。 另查明，在审查起诉阶段，被告人宁某某自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人宁某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、谅解书、收条、刑事调解协议书等书证；2、证人张某某、邓某某、张某某、张甲某、肖某某的证人证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人宁某某的供述与辩解；5、株洲市渌源司法鉴定所司法鉴定意见书（株渌源司法鉴定所【2019】临鉴字第377号）；6、讯问被告人宁某某的视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人宁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人宁某某通过赔偿被害人损失的方式，获得了被害人的谅解，可依法从宽处罚。被告人宁某某系初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人宁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘力 书 记 员 肖雨 附法律条文原文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1273号原告：张丽，女，1978年9月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张晓峰、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被告：广西优本祥投资有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道30号广西水利电业基地住宅小区第1号楼3单元2层13202号。法定代表人：陈水亮，该公司总经理。被告：连连银加信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢2楼203室。法定代表人：朱晓松，该公司总经理。原告张丽与被告广西优本祥投资有限公司（以下简称优本祥公司）、连连银加信息技术有限公司（以下简称连连银加公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7年16日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓峰、赵伊国到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金220879.28元、利息22610元（自2018年2月22日按年利率15%至实际清偿还款之日止的利息，现暂算至起诉日2019年7月）。事实与理由：原告于2018年4月21日至5月7日通过手机网络投资由杭州民华金融信息服务有限公司开发的“贤钱宝”理财产品。该产品承诺：安全可靠，银行存管、ICP认证，国资背景，靠实力说话，收益高，年化率高达15%。原告投入资金均进入浙江银加信息技术有限公司账户。2018年4月13日，浙江银加信息技术有限公司更名为“连连银加信息技术有限公司”。2018年3月29日，杭州民华金融信息服务有限公司更名为“广西优本祥投资有限公司”。2018年6月20日，“贤钱宝”理财平台发布“延期还款公告”，出现不能还款情况。至起诉时止，原告投入金额累计达99820元。原告通过“贤钱宝”延期还款公告上预留电话、网络平台均不能联系到被告，更无从协商还款事宜，无奈诉至法院。二被告未提交答辩状及证据材料。经审理查明，杭州民华金融信息服务有限公司在网上推出“贤钱宝”理财产品，公开宣称该理财产品：安全可靠，银行存管、ICP认证，国资背景，靠实力说话，收益高，年化率高达15%。张丽在网上看到该理财产品信息后，开始投资“贤钱宝”理财产品，从2018年4月21日起至同年5月7日，张丽向杭州民华金融信息服务有限公司指定的浙江银加信息技术有限公司银行账户汇款达22万元余元，杭州民华金融信息服务有限公司返还张丽投资利润2195.71元。2018年4月13日，浙江银加信息技术有限公司更名为“连连银加信息技术有限公司”。2018年3月29日，杭州民华金融信息服务有限公司更名为“广西优本祥投资有限公司”。2018年6月20日，优本祥公司在网上发布“贤钱宝平台延期还款公告”，承诺投资人投资款实际到期后三个月内，偿还投资人本金等。之后，张丽通过延期还款公告上预留电话、网络平台均不能联系到优本祥公司，张丽认为其投资收益没有达到“贤钱宝”理财产品宣传的年化率15%，投资亏本，即诉至本院。另查明，优本祥公司工商登记信息查询资料显示，优本祥公司的营业期限为2015年3月31日至2035年3月30日，经营范围为：对健康产业、医疗业、高新科技产业的投资，接受金融机构委托从事金融信息技术外包等，但不包括吸收公众存款、代为理财业务。该公司目前处于吊销、未注销状态。本院认为，被告优本祥公司的经营范围不包括吸收民间资金、代为理财业务，该公司涉嫌超范围经营、非法吸收公众存款之违法行为。原告张丽与被告优本祥公司之间不属于合法的民间借贷法律关系，原告张丽的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。公告费300元，由原告负担。审 判 长  刘军杰人民陪审员  林富荣人民陪审员  谢玉芬二〇一九年十二月二日书 记 员  陶希梅
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2879号 原告：寻某。 被告：彭某。 原告寻某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告寻某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寻某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寻某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告寻某开负担。 审判员  汪根明 二〇一九年十二月十八日 书记员  欧阳娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6630-1号申请执行人刘某某，女，汉族，1992年XX月XX日出生，现住西安市高陵区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。被执行人王某某，男，汉族，1974年XX月XX日出生，现住西安市高陵区XX居XX户XX园XX区XX栋XX单元XX室。申请执行人刘某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8051号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院查封被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的、工商、互联网金融、房产。被执行人名下车辆车龄较长，且车辆下落不明，不具有查封价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额973375元及迟延利息，未受偿额973375元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执6630号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月十日书记员 惠琪琪1
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0524刑初273号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人邓忠前，男，1987年12月29日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，务农，现住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押在隆回县看守所。辩护人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。辩护人肖志强，湖南志涛律师事务所律师。被告人邓忠锋，男，1985年10月27日出生于，汉族，高中文化，务农，住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月28日被隆回县公安局刑事拘留；同年5月8日被逮捕。现羁押在隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019]228号起诉书指控被告人邓忠前、邓忠锋犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员贺鹏丽出庭支持公诉，被告人邓忠前及其辩护人王炳善、肖志强，被告人邓忠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月3日8时许，被害人邓某1与邓某2两兄弟因田土纠纷发生打架，邓某2被打伤（轻微伤）。后邓某2将其被打伤之事告知妻子王某及儿子被告人邓忠前、邓忠锋，在商量后，邓某2与王某、邓忠前、邓忠锋一起到邓某1家找邓某1索要医药费，邓某1不愿出医药费，双方发生争吵。在争吵过程中，邓某1的妻子刘某1上前与王某扭打在一起，邓某1的女儿邓某4遂上前阻拦王某，邓某4在混乱中受伤；邓忠锋则持砖头砸了邓某1的脸部；邓忠前持砖头砸了邓某1的头部，邓某1的儿子邓某3遂上前抱住邓忠前，两人摔至地上并扭打在一起。后双方被周围群众拉开，经法医鉴定，邓某1头面部软组织挫裂伤，评定为轻伤二级；邓某4头部软组织挫伤，评定为轻微伤；刘某1头部软组织挫伤，评定为轻微伤；王某面部软组织挫伤，评定为轻微伤。上述事实，被告人邓忠前、邓忠锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓忠前、邓忠锋的供述及户籍证明；被害人邓某1的陈述；证人刘某1、邓某2、王某、邓某3、刘某2、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8的证言；提取笔录；摄像视频等证据证明，足以认定。另查明，2019年4月28日，被告人邓忠锋主动到隆回县公安局七江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在审理过程中，邓忠前、邓忠锋的亲属预交了2万元医疗费至本院。上述事实，有到案经过、讯问笔录予以证明，可以认定。本院认为，被告人邓忠前、邓忠锋结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓忠前、邓忠锋犯故犯意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邓忠前、邓忠锋均起主要作用，均系主犯，均应对本案负全部责任。案发后，被告人邓忠锋自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邓忠前当庭认罪，酌情可以从轻处罚。综上，对被告人邓忠前适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款之规定；对被告人邓忠锋适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓忠前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8起到2020年9月7日止。）二、被告人邓忠锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28起到2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 边旭人民陪审员刘峰人民陪审员戴跃进二〇一九年十二月二日代理书记员 阳       建       林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1152号上诉人（一审被告）：张建忠，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（一审原告）：田志兴，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：房桂英（系田志兴妻子），女，1958年3月3日出生，汉族，农民，住逊克县。上诉人张建忠因与被上诉田志兴财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张建忠，被上诉人田志兴及其委托诉讼代理人房桂英到庭参加询问。本案现已审理终结。张建忠上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判驳回田志兴的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由田志兴承担。事实和理由：1984年9月10日张建忠与其所在的养鹿小组签订《买卖合同书》约定：原有小组集体的鹿转卖给张建忠，鹿16只，每只700元，鹿场现有马车1台、小车2台、马2只、牛1头，鹿圈外有土地7米，东到道边止，由张建忠施（使）用。转让价格共计11,200元。1996年黑龙江省林业厅给张建忠颁发了《驯养繁殖许可证》，张建忠是案涉土地的使用权人。2002年4月20日张建忠与田志兴签订合同，张建忠将鹿圈地承包给田志兴，每年承包费200元，承包期三年。2005年合同期满后，张建忠又将该鹿圈地承包给田志兴，双方签订合同约定，张建忠将鹿圈地承包给田志兴承包期五年，每年承包费350元，预付700元。合同2010年到期后，张建忠收回土地自行耕种，2015年田志兴开始强行耕种该鹿圈地，张建忠不允许其强行耕种便自己耕种至今。据此田志兴起诉张建忠侵权是根本不存在的，是田志兴侵犯了张建忠受让鹿圈的使用权。一审判决用繁荣村村民委员会2019年6月24日出具的两份证明推翻张建忠的《转卖合同书》属于认定事实错误，张建忠与原养鹿小组签订《转卖合同书》的证明力大于繁荣村村民委员会出具的两份证明的证明力，一审法院应依据《转卖合同书》判决驳回田志兴的诉讼请求。张建忠与田志兴签订的两份土地承包合同，均能证明该土地的使用权由张建忠所有。一审判决没有查清事实作出错误判决。繁荣村村民委员会出具的证明内容不真实，张建忠找到繁荣村书记宫再洪，宫再洪称：“证明中1.8亩土地是田志兴自己说的，村委会不知道多少亩。”张建忠与养鹿小组签订《转卖合同书》的时间为1984年9月10日，当时现任村书记宫再洪、村主任钱锟还是未成年人，根本不知道张建忠与养鹿小组签订《转卖合同书》的事实。之前任职的繁荣村书记和村长都认可张建忠签订《转卖合同书》的事实，对张建忠耕种案涉土地没有任何异议，没有发生过任何纠纷，该《转卖合同书》具有法律效力。2019年6月24日繁荣村村民委员会出具的两份证明不具有真实性。综上，请求二审法院撤销一审判决并改判。田志兴辩称，其不认可张建忠上诉状的内容，2019年6月24日繁荣村书记及村主任对实地进行测量后，出具的两份证明，繁荣村书记今年已经66岁了，1984年时已经成年，1984年繁荣村的村长是现任村长的父亲。1978年田志兴开始给当时大队的鹿场喂鹿，到1984年鹿场解体了，鹿圈周围的土地是田志兴拱地头扩地边开垦的，到现在田志兴一直向繁荣村交费。地是1979年田志兴一家用镐头刨的鹿圈周围的土地开荒得来的，2009年繁荣村让上报小开荒的土地数，并开始交地租，领粮补。鹿圈外围的地都是田志兴家的。2003年左右张建忠去上海了，张建忠的爱人给田志兴打了四五次电话，想把鹿圈里的土地承包给田志兴，说鹿圈内外的土地连起来种好干活，这样田志兴以每年200元的价格承包了张建忠鹿圈内的土地，并耕种了三年，之后又签订合同耕种了五年。鹿圈外1.8亩土地本来就是田志兴的，张建忠毁坏了田志兴1.1亩土地上的庄稼，田志兴找到繁荣村村长协商解决未果后，才起诉到人民法院的。田志兴向一审法院起诉请求：1.要求张建忠停止侵权。2.要求张建忠赔偿7,500元/公顷×0.18公顷=1,350元土地承包费、化肥2袋×145元/袋=290元、种子16元/斤×10斤=160元、代耕费126元，合计人民币1,926元。一审法院认定事实:依据繁荣村村民委员会于2019年6月24日开具的两份证明的内容可以认定，一、繁荣村村民田志兴在繁荣村北鹿圈南边有土地1.8亩，即柳树北面长83米、宽10.50米，柳树南面长45米、宽21米，合计1.8亩。2009年向繁荣村上报并于2018年开始向繁荣村交承包费，该土地的使用权归田志兴所有；二、繁荣村村民田志兴在繁荣村北鹿圈南边有土地1.8亩被繁荣村民张建忠用他人机车毁了1.1亩。上述的两份证明均加盖了逊克县奇克镇繁荣村村民委员会公章并由该村委会支部书记宫再洪和村主任钱锟签字。一审法院认为，本案诉争土地为逊克县奇克镇繁荣村所有，属该集体的土地，该土地的使用权应当依据该村委会的意识予以确定，该村民委员会于2019年6月24日出具的两份证明证实了诉争土地的使用权人为田志兴并证实了张建忠用机车毁损田志兴1.1亩土地及农作物的事实。田志兴合法使用该村土地，张建忠提供的证据不能证实其对诉争土地享有所有权，故张建忠用机车毁损诉争土地的行为属于侵权，应当承担相应的责任，田志兴要求张建忠停止侵权赔偿损失的请求合法，予以支持，但田志兴起诉时按1.8亩计算的损失为1,926元，张建忠对该数额及计算方式没有提出异议，但毁损的土地为1.1亩，故赔偿的数额应当按1.1亩计算为1,605元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决：一、张建忠停止对田志兴位于繁荣村村北鹿圈南边的土地1.1亩的侵权行为。二、张建忠于本判决生效后三日内赔偿原告田志兴人民币1,605元。案件受理费减半收取25元，由张建忠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田志兴向本院提交钱志国于2019年6月23日出具的证明一份及钱志国手绘的现场简易图一份。证明本案诉争的土地使用权归田志兴。张建忠对该证据不予认可，认为钱志国作为村长在调解时曾问张建忠有没有承包该地的合同，张建忠称有合同，但是在上海，现在拿不回来，不确定能不能找到，如找不到就按当时调解内容的意见处理，如张建忠拿回合同再另行处理。当时调解时是同意在大柳树北给田志兴6根垄，并不是16根垄。等张建忠拿回合同的时候，钱志国已不担任本村村长了。本院经认证认为，田志兴向本院提交的证据，与向一审法院提交的繁荣村村民委员会出具的证明能够相互印证，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张建忠主张其享有案涉土地使用权的依据为其于1984年9月10日签订的《转卖合同书》，该合同书中仅有谭宝福的签字，但谭宝福是否具备转让当时繁荣大队养鹿小组鹿圈及鹿圈外周围土地的权利，张建忠未予举证证实。本案案涉土地系繁荣村所有的集体土地，田志兴每年向繁荣村交纳承包费，并领取案涉土地相应的补贴，且繁荣村村民委员会经过实地测量后也出具证明证实鹿圈南面1.8亩土地使用权归田志兴，并证实张建忠用机车毁坏了田志兴1.1亩土地及作物，故一审判决张建忠赔偿田志兴的损失并无不当。综上所述，张建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张建忠负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年十二月二十三日书记员  王春宇
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初952号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1987年6月20日出生，初中文化，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月7日17时许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿干法线由北向南行驶至蟒川镇王沟村北边时，被被执勤民警当场查获。经司法鉴定，吴某某血液中乙醇含量为164.6mg/100ml。另查明，在审查起诉阶段，被告人吴某某签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询证明、血样提取登记表等书证，被告人吴某某的供述和辩解，证人陈某的证言，河南金剑司法鉴定中心〔2019〕毒鉴字第7196号司法鉴定意见书，视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒无证驾驶无牌超机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、血液乙醇含量等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂东辉二〇一九年十二月二十六日书记员  刘毅龙附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8041号罪犯冯美荣，男，1977年11月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省瑞昌市人民法院于2017年9月8日作出（2017）赣0481刑初162号刑事判决，认定被告人冯美荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人冯美荣不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）赣04刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯美荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年9月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯冯美荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯美荣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年4月14日起至2020年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执912号申请执行人：张秀娃，女，汉族，1966年2月24日生，住汝阳县。被执行人：汝阳县锦程学校，住所地：汝阳县上店镇南岭村。法定代表人：刘建光。申请执行人张秀娃与被执行人汝阳县锦程学校借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)豫0326民初1642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀娃于2017年11月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人汝阳县锦程学校给付人民币200000元及利息，诉讼费4300元，被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中1、本院于2017年11月16日向被执行人汝阳县锦程学校公告送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未实际履行。2、本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人汝阳县锦程学校名下的银行存款及车辆登记、工商证券等信息，发现汝阳县锦程学校名下有车辆一部，轮候查封未实际控制。3、执行过程中，本院向汝阳县国土资源局及汝阳县公积金管理中心送达了协助查询通知书，查询了被执行人汝阳县锦程学校的房产登记和公积金信息，未发现有可供执行的财产。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并发出限制高消费令，在全国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年5月21日、2019年12月14日通过全国网络查控系统又查询了被执行人汝阳县锦程学校的财产，未有其他可供执行的财产。6、本院于2017年12月8日查封了被执行人汝阳县锦程学校院内童星楼西墙面和公寓楼北墙面上的所有空调，进入评估程序后由于案外人吴太岩、贺浩、王铁锤提出执行异议故暂未处置。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过询问申请人，申请人对本院的工作予以认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位0元。因本案被执行人汝阳县锦程学校名下暂无财产可供执行，申请人也无可供执行的财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝阳县锦程学校负有继续向申请执行人张秀娃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十二月十八日书记员  赵豪强
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3788号 原告：李敏，女，1969年4月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐义（系原告李敏丈夫），男，1968年8月27日出生，穿青人，青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨程（系原告李敏表弟），男，1975年12月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥。 本院受理的原告李敏与被告中冶建工集团有限公司健康权纠纷一案，本院2019年9月17日以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院依法将案由变更为“健康权纠纷”。在诉讼过程中，原告李敏申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月29日，本院收到贵州医科大学法医司法鉴定中心的鉴定意见书，鉴定程序终结。后原告李敏于同年12月11日以与被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院认为，原告李敏申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李敏撤回起诉。 案件受理费50元，当事人申请撤诉的，减半收取25元，由原告李敏负担。 审判员 张 政 二〇一九年十二月十一日 书记员 焦于川
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2104号 申请执行人金华市登科橡塑制品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇陈桥村（金华市丽华玻璃厂内），组织机构代码:589007909。 法定代表人钟登科。 被执行人杭州富阳毛氏工艺品有限公司，住所地杭州市富阳区永昌镇青何村，组织机构代码:793677037。 法定代表人毛江洪。 申请执行人金华市登科橡塑制品有限公司与被执行人杭州富阳毛氏工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳毛氏工艺品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市登科橡塑制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。本案申请执行标的金额为155000元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人杭州富阳毛氏工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳毛氏工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富阳毛氏工艺品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杭州富阳毛氏工艺品有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳毛氏工艺品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市登科橡塑制品有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2104号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛来竞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4468号原告：张宝钰，男，汉族，1969年10月14日生，住河南省。被告：新乡市煤炭物资经销中心，住所地：新乡市和平路中39号。法定代表人：白进杰。委托诉讼代理人：郭文胜，男，汉族，1968年7月10日生，住河南省，公司员工，代理权限：特别授权。原告张宝钰与被告新乡市煤炭物资经销中心（以下简称煤炭物资中心）劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝钰、被告煤炭物资中心委托诉讼代理人郭文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告从1989年11月1日开始在被告煤炭物资中心工作，但被告自2002年1月1日起至今未给原告缴纳基本养老、基本医疗保险，被告煤炭物资中心因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用，目前被列入僵尸企业正在进入重组兼并程序，致使原告合法权益无法得到保障，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告煤炭物资中心辩称：认可与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的职工花名册、职工安置预案、煤炭物资中心改制方案，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的招收全民合同制工人审批表、工人转正定级表、工资审批表、岗位技能工资变动表等，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的新乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，可证明原告申请仲裁的情况，与本案具有关联性，本院予以采信；4、被告提交的新发展企改〔2018〕1号新乡市市场发展系统企业改革工作领导小组文件一份，证明被告以整体出让方式实施改制的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告张宝钰于1989年11月1日通过招收方式进入被告煤炭物资中心工作，主要从事机修工作。1999年因被告经营不善，其回家待岗，原告享有的社会保险被告未按时缴纳，2018年7月被告煤炭物资中心整体出让进行改制，目前职工安置等相关手续正在办理过程中。原告曾向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告煤炭物资中心之间存在劳动关系。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出新劳人仲案字[2019]0423号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。庭审中，被告煤炭物资中心认可与原告存在劳动关系。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告张宝钰于1989年11月通过招收方式进入被告煤炭物资中心工作，与被告煤炭物资中心建立了劳动关系，且劳动关系一直存续至今，故原告要求确认其与被告煤炭物资中心存在劳动关系的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告张宝钰与被告新乡市煤炭物资经销中心存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市煤炭物资经销中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 高 磊
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0404刑初20号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人孙玉清，男，1969年1月31日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无固定职业，住鹤岗市南山区（福临四区）6号楼6单元403室（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区）。2018年11月13日因无机动车驾驶证驾驶机动车被鹤岗市公安局交通警察支队处以行政罚款五百元（未缴纳），同日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年11月16日被鹤岗市公安局直属分局变更为取保候审。鹤岗市南山区人民检察院于2019年2月21日以鹤南检诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人孙玉清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，次日立案。因被告人患有严重疾病，无法出庭，2019年3月7日中止审理，同年11月19日恢复审理。2019年11月20日由审判员陈修坤担任审判长并主审，与审判员蒋某、人民陪审员李明某成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员韩志军出庭支持公诉，被告人孙玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日8时30分，被告人孙玉清酒后驾驶吉Ｂ×××××号红色正三轮载客摩托车，沿南山区跃进路由南到北（先逆向行驶后横穿公路）至斯达公司附近，遇鹤岗市公安局交通警察支队直属大队路检，执勤民警当场对其酒精浓度吹气测试，测试结果为202mg/100mL，后经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：被告人孙玉清静脉血中检出乙醇含量为255.74mg/100mL。经侦查，被告人孙玉清于2018年11月13日被公安机关传唤到案。公诉机关认定，被告人孙玉清违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人孙玉清到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，应当对其从重处罚。建议判处被告人孙玉清拘役五个月并处罚金可以适用缓刑。被告人孙玉清对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年11月7日8时30分，被告人孙玉清酒后无证驾驶吉Ｂ×××××号红色正三轮载客摩托车，沿南山区跃进路由南到北（先逆向行驶后横穿公路）至斯达公司附近，遇鹤岗市公安局交通警察支队直属大队路检，执勤民警当场对其酒精浓度吹气测试，测试结果为202mg/100mL，后经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：被告人孙玉清静脉血中检出乙醇含量为255.74mg/100mL。经侦查，被告人孙玉清于2018年11月7日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人孙玉清在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经认证的物证车辆照片；书证户籍证明、现实表现、破案报告、抓捕经过、扣押清单、行政处罚决定书、驾驶人机动车信息查询结果单、酒精吹气结果单、涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表；被告人孙玉清的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉清醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出孙玉清到案能如实供述自己的犯罪，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。公诉机关提出，被告人无证驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，应当对其从重处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人孙玉清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈修坤审 判 员  蒋荣荣人民陪审员  李明香二〇一九年十二月七日书 记 员  王 爽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2586号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，身份证232301197809200023，汉族，职工。被执行人:侯文学,男,身份证号：232301196505225411,现住绥化市北林区新华乡兴发村8组106号。被执行人:解德友,男,身份证号：232301196703015431,现住绥化市北林区新华乡兴发村8组140号。被执行人:马纯喜,男,身份证号：232301197704055413,现住绥化市北林区新华乡兴发村8组140号。被执行人:侯文宝,男,身份证号：232301197103125412,现住绥化市北林区新华乡三发村2组206号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人侯文学、解德友、马纯喜、侯文宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人侯文学、解德友、马纯喜、侯文宝达成长期和解执行协议。本院认为，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人侯文学、解德友、马纯喜、侯文宝达成的长期和解执行协议符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初485号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋永华二〇一九年十二月十八日书记员  王悦林
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4128号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码xxx，住所地苏州工业园区xxx路xxx号。主要负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被执行人：顾洪亮，男，1976年8月8日生，汉族，住苏州。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人顾洪亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的(2018)苏0591民初10938号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、被告顾洪亮于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款56613.49元；二、被告顾洪亮于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付以未付理赔金额为基数，自2018年4月11日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由原告苏州太保负担110元，被告顾洪亮负担1396元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1396元。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月2日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，送达结果是“张贴拍照”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年9月17日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结执行人顾洪亮银行账户11个，冻结期限自2019年10月11日起至2020年10月11日止，暂无可供执行财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年9月2日、2019年11月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院另案处置了被执行人顾洪亮、张雪花名下位于苏州工业园区xxx新村xxx幢xxx室的不动产，拍卖款已分配完毕，无余款可供本案分配。4、2019年9月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2019年12月9日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。6、2019年12月16日，本院通过全省关联案件查询系统查询发现，被执行人顾洪亮最近五年内作为债务人有多个执行、诉讼案件，债权人众多、债务量巨大，多数案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。关联案件中，被执行人顾洪亮曾到庭申报财产，称月收入仅有一两千元，债务较多，暂无能力一次性履行完毕。7、2019年12月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为58009.49元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币58009.49元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十二月二十日书记员 朱佳楠
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4649号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司。住所地：绵阳市临园路东段30号。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：李璐琼，女，汉族，生于1974年7月25日。住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告李璐琼物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。 审判员  廖前锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱国敏