山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8819号上诉人（原审被告）：济南好来屋装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王清兰，总经理。上诉人（原审被告）：王清兰，女，汉族，1962年10月27日出生，住济南市。上诉人（原审被告）：王桂芹，女，汉族，1973年3月19日出生，住山东省成武县。上诉人（原审被告）：张卫华，男，汉族，1974年10月5日出生，住山东省成武县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：尚应新，山东环周律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：贾佳，山东环周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东鲁航实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立法，董事长。委托诉讼代理人：姜霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。原审第三人：山东港航物流科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立法，董事长。委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。上诉人济南好来屋装饰工程有限公司（以下简称好来屋公司）、王清兰、王桂芹、张卫华因与被上诉人山东鲁航实业有限公司（以下简称鲁航公司）、原审第三人山东港航物流科技有限公司（以下简称港航公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好来屋公司、王清兰、王桂芹、张卫华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对各上诉人的全部诉讼请求；2．一、二审的诉讼费、保全费等均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令好来屋公司向鲁航公司返还超付工程款及利息，无事实与法律依据。首先，鲁航公司在本案中举证的相关付款收据已在港航公司诉好来屋公司建设工程施工合同纠纷案中被济南市长清区人民法院（以下简称长清区法院）（2018）鲁0113民初1644号民事判决、济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2018）鲁01民终7478号民事判决认定为其代港航公司向好来屋公司付的工程款，鲁航公司与港航公司法人均系杨立法，两公司系关联公司，其将一份完全相同的收款收据分别用在两个完全不同的案件中作为不同主体已依约付款的证据，该行为明显属恶意诉讼浪费司法资源且已严重侵害好来屋公司及王清兰、王桂芹、张卫华的合法权益。即使抛开鲁航公司举证的收款收据已被法院认定为代港航公司付款的证据不说，鲁航公司至今仍欠付好来屋公司部分工程款未支付，其中增项费用共计199760元，包括老厂管子费用87600元、老厂玻璃辅框重装费用82160元，老厂违建城管巡查耽误的人工费30000元，除此之外，尚有170724元不属于合同范围内的费用未支付。故鲁航公司根本不存在超付工程款的情形。二、好来屋公司出具的《申请》是其受胁迫的无奈之举，张卫华并未在该申请上签字确认，一审法院认定该《申请》有效且张卫华承担连带责任属事实认定错误。因鲁航公司一直不予支付好来屋公司人工费，好来屋公司为尽快支付工人工资无奈之下才出具《申请》，同时从该《申请》中明显看出对好来屋公司不利，鲁航公司自行支付材料款与工人工资，好来屋公司却要对鲁航公司的工程延期承担违约责任，且对鲁航公司支付的材料款和工人工资还要承担2%的月息，这是显失公平的。该《申请》是在违背好来屋公司真实意思的情况下出具，不具有法律效力。另外，该申请落款处“张卫华”名字系打印，张卫华并未在该申请中签字确认，一审法院仅凭鲁航公司单方说辞即认定张卫华承担连带责任无事实及法律依据。三、一审法院认定王清兰、王桂芹对好来屋公司债务在其未认缴出资额3400万元范围内承担补充责任，适用法律错误。本案中王桂芹、王清兰对好来屋公司的认缴出资额分别为3400万元，认缴出资时间为2047年12月31日，其均尚未到出资认缴期限。而《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”中关于未履行或未全面履行出资义务的规定是指已到出资认缴期限而未履行或未全面履行出资义务，王桂芹、王清兰尚未到出资认缴期限，不应适用该规定。且《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十条已明确规定“公司章程规定股东分期缴纳出资的，出资期限届满前，公司或公司债权人向该股东主张权利的，人民法院不予支持。”故王清兰、王桂芹不承担补充赔偿责任。综上所述，一审法院认定好来屋公司向鲁航公司返还超付工程款及利息，认定王清兰、王桂芹承担补充赔偿责任，张卫华承担连带清偿责任，系事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，驳回鲁航公司的全部诉讼请求，以维护各上诉人的合法权益。鲁航公司辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。一、关于好来屋公司称其向鲁航公司返还超付工程款及利息无事实及法律依据，与事实不符。1.好来屋公司与鲁航公司于2017年11月23日签订《消防安装工程承包合同》，合同包死价55万，一审法院确认好来屋公司施工工程量为145818.56元，依据是鲁航公司在一审庭审时提供好来屋公司于2018年7月27日出具的《山东鲁航实业有限公司消防工程结算单》，该结算单证实好来屋公司与鲁航公司对消防工程施工工程量无异议，但鲁航公司对工程单价有异议，根据鲁航公司向法庭提交的《投标总价》及后附《工程项目投标报价汇总表》加盖了好来屋公司的公章，好来屋公司其在法院规定的时间内未提出相反证据，结合好来屋公司与鲁航公司双方认可的上述工程量及《投标总价》及后附《工程项目投标报价汇总表》确认的单价，可以证实好来屋公司消防工程完工工程量为145818.56元，也就是说一审法院认定好来屋公司消防工程的施工工程量有事实及法律依据。2017年12月8日好来屋公司与鲁航公司签订的《玻璃幕墙承包合同》合同包死价93万元，好来屋公司与鲁航公司已经进行书面结算，经双方结算工程价款为876028.98元，好来屋公司与鲁航公司对该工程价款无异议，以上工程款共计1021847.54元。2.关于鲁航公司支付好来屋公司工程款共计39笔，有付款凭证及好来屋公司的收据足以证明好来屋公司收到鲁航公司工程款共计1223013.44元，关于港航公司支付好来屋公司工程款已经被一审长清区法院及二审济南中院生效的文书确认，鲁航公司支付给好来屋公司的工程款与港航公司支付给好来屋公司的工程款不冲突不存在重复付款的情形。上诉人主张的增项费用199760元包括老厂管子费用87600元、老厂玻璃辅框重装费用82160元、老厂违建城管巡查耽误的人工费30000元和合同外费用170724元，均不存在，在一审庭审过程中对此已经进行了审理，上诉人没有任何事实依据，更不会存在拖欠上诉人工程款一说。综上，对于好来屋公司应当返还多收取的鲁航公司工程款201165.90元及相应的利息有事实及法律依据。二、上诉人称好来屋公司出具的《申请》受胁迫出具，张卫华并未在该申请上签字确认，一审法院认定该申请有效且张卫华承担连带责任属于认定事实错误，与事实不符。张卫华与好来屋公司出具的《申请》，上诉人称该申请受胁迫出具，纯属无中生有，一审庭审过程中已对此进行了审理，上诉人没有任何证据证明该主张。该《申请》是在鲁航公司超付工程款情况下出具，张卫华作为全权代理人，实际履行由张卫华操作，从未否认过该事实，虽然张卫华没有签字但其明知自己承担连带责任出具了该申请，是在其认可下所为，现张卫华对此申请承担连带责任提出异议，明显不能成立，故张卫华应当承担相应的法律责任。三、一审法院认定王清兰、王桂芹对好来屋公司债务在未认缴出资3400万元范围内承担责任，有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，另依据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司作为企业法人，应当具有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任；而有限责任公司的股东则应以其出资额为限对公司承担责任。按公司法律法规的规定，有限公司的资产作为责任财产，本身就是对公司债务清偿的具体保证和保障。就本案而言，王清兰、王桂芹没有证据证实好来屋公司有财产能够偿还鲁航公司的债务，好来屋公司已经资不抵债，王清兰、王桂芹只有加速履行出资义务才能保护鲁航公司的合法权益，同时，在长清区法院及济南中院审理的第三人港航公司与上诉人的施工合同纠纷案件中均依法判决王清兰、王桂芹在未履行出资义务的范围内承担补充赔偿责任，且已经生效，为此法院判决王清兰、王桂芹承担补充赔偿责任有事实与法律依据。综上，请求维持一审判决。港航公司述称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。鲁航公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与好来屋公司签订的《消防安装工程承包合同》《玻璃幕墙承包合同书》解除；2.请求判决好来屋公司向原告支付逾期竣工违约金20万元；3.请求判决好来屋公司向原告返还多支付的工程款216555.90元以及利息24664.31元，以被告2018年1月24日申请月息2%计算（暂计算至起诉之日），并承担至实际返还之日；4.请求判决王清兰、王桂芹对第二、三项请求所涉费用在未出资范围内承担补充赔偿责任；5.请求判决张卫华对第二、三顼请求所涉费用承担连带清偿责任；6.诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。鲁航公司在本案中提出变更诉讼请求申请，请求：1.将第一项诉讼请求变更为“确认原告与好来屋公司签订的《消防安装工程承包合同》《玻璃幕墙承包合同书》无效”；2.将第二项诉讼请求变更为“好来屋公司向原告赔偿损失30万元”。鲁航公司在本案诉讼中申请撤回其第二项诉讼请求即要求好来屋公司向其赔偿损失30万元。一审法院认定事实：一、好来屋公司成立于2009年10月15日，经营范围为建筑装修装饰工程设计、施工（凭资质证经营）；批发、零售；建材；国内广告业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。王清兰及王桂芹为好来屋公司股东，分别认缴出资3400万元，认缴出资时间为2047年12月31日。二、好来屋公司向鲁航公司出具《授权委托书》，载明其为授权人，张卫华为受委托代理人，委托事项及范围：委托张卫华为其公司合法委托代理人，授权张卫华代表其公司与鲁航公司签订消防、玻璃幕墙、室内装修等一切合同、相关文件并办理工程结算收款工作。具体权限如下：1.谈判权；2.签订合同权；3.代为承认或放弃权利；4.同意将以上工程款打入张卫华个人账户62******6156（中国建设银行股份有限公司，洪楼东路支行）。授权期限：2017年11月23日至2018年12月31日，《授权委托书》签发之日起生效。（本授权有效期为此授权书签订之日起至法定代表人书面声明本授权作废为止）。该被授权人代表我公司签署的一切条款、合同、文件，其公司均予以确认并承担相关法律责任后果。代理人无权转让代理委托权。三、2017年11月23日，鲁航公司作为甲方、发包方与作为乙方、承包方的好来屋公司签订《消防安装工程承包合同》，约定根据《中华人民共和国合同法》及其他国家相关法律法规，结合本工程具体情况，甲方同意将鲁航公司老厂区消防工程承包给乙方施工，为明确双方在施工中的权力、义务和责任，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，本着互相信任的原则，达成协议签订本合同。第一条：工程概况。1.工程名称：鲁航公司老厂区消防工程，具体包括：喷淋、烟感报警、高位水箱、全套含安装、室内外消火栓系统、自动喷淋系统等图纸范围内和施工规范要求的及设计忽略的消防工程全部内容。2.工程地点：鲁航公司院内。3.工程承包方式及内容：所有蓝图、图纸和电子版除土建外所有消防工程内容，乙方负责所有工程的施工、提供所有机械设备、材料、人工。第二条：合同价款。合同总工程款：55万元（大写：伍拾伍万元整，不含税包死价），包含合同内所有工程的试验费、报检费等，就合同范围内的工程甲方不再支付乙方任何费用。第三条：结算及支付方式。合同签订乙方人员进场后，甲方向乙方支付总工程款的20%，消防管道、预埋泵房内管道、消防泵、高位水箱等所有设备安装完毕付总工程款的20%消防工程全部完毕报甲方、监理验收合格后付总工程款的35%，经质检、消防部门和政府相关部门验收通过并出具验收合格报告后付总工程款的20%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题且甲乙双方无任何纠纷无息付清。工程全部结算单必须由甲方相关负责人员签字，否则不予结算付款。第四条：施工日期。本合同签订后2017年11月23日开工，2017年12月31日竣工并且组织验收，总工期38天，确保项目顺利交付。如因乙方原因逾期竣工，则乙方每天向甲方支付合同总工程款0.3%的违约金；如因甲方原因或其他不可抗力的因素造成的工期延误，则工期顺延。第五条：设备及材料供给的约定。1.乙方负责提供工程所需全部材料，所用工、机具由乙方自带，乙方所购材料均应达到国家标准，并经甲方检验合格。第六条：工程质量及验收。1.乙方必须确保本工程为合格工程，工程质量全部达到设计要求并符合行业规范及行业验收标准。2.隐蔽工程由乙方提前通知甲方工地代表到施工现场进行检查，办理隐蔽功能过程的相关手续，如发生一切质量问题由乙方负责。3.工程竣工后，乙方需提供给甲方工程竣工验收资料，明确完成日期，乙方组织工程验收并办理相关手续。4.工程竣工交验后，工程保修按国家有关规定办理，确保本工程质量保修期为2年，2年内免费，质保期自报检验收合格之日起计算，终生维修。5.由于乙方原因造成质量问题，其整修及返工费用由乙方承担，并由乙方承担因此给甲方造成的全部损失。第七条：双方职责。一、甲方职责：1.甲方有权对工程进度、质量进行监督和管理，检查隐蔽工程。2.按约定办理结算、支付工程款。3.协助乙方会同监理方组织施工图纸技术交底和图纸会审工作。二、乙方职责：1.乙方必须具备相关施工资质并提供相关资质证明给甲方留复印件案存档。2.施工前做好各项施工准备工作，配备的机械、工具机安全防护设施安全用具必须满足施工要求。3.严格按照图纸、按各项行业规范施工，杜绝野蛮施工，确保工程质量和工期。4.已安装好的设备必须做好保管工作。5.及时提交工程竣工验收资料否则不予结算付款。6.在保修期内，对工程质量问题无偿维修，并对各项工程进行不定期检修（每3个月一次检修）。乙方在接到甲方维修通之后，12小时内到场进行维修，否则甲方有权自行维修，费用自质保金中扣除，并保留追究乙方责任的权利。7.乙方必须严格遵守甲方的各项管理制度，服从甲方的管理，配合监理方的工作。8.乙方负责资料编制、申报、检测、报检等全部工作。乙方负责水、电、消防等合同范围内备分项报检验收并确保通过。第八条；安全。1.乙方施工过程中要确保不损害周围设施及环境。2.整个施工过程中乙方必须加强安全教育意识，做好安全防护，施工中发生的一切财产、人员等安全事故均由乙方承担责任和所需费用，与甲方无关，如因此给甲方造成损失的，则乙方赔偿给甲方造成的全部损失。3.因乙方施工存在违规或者质量问题的，必须按照甲方要求进行整改或返工，如不按甲方要求进行整改、返工两次以上，则甲方有权要求乙方无条件撤场，乙方不得以任何理由阻挠甲方继续施工。第九条：其他约定。1.乙方负责将消防外部管道接入老厂4区办公楼内。2.乙方负责老厂区内钢结构的消防验收。第十条：纠纷处理。发生纠纷双方友好协商，协商不成的在甲方所在地法院起诉。第十一条：1.本合同一式四份，甲方两份，乙方两份，经甲、乙双方签字（盖章）后生效，合同履行完毕后终止。2.本合同签订后工程不得转包。3.工程竣工乙方向甲方交付一份完整有效的图纸。鲁航公司及好来屋公司在该合同中盖章，张卫华在合同乙方处签名。2017年12月8日，鲁航公司作为甲方、发包方与作为乙方、承包方的好来屋公司签订《玻璃幕墙承包合同书》，约定依照《中华人民共和国经济合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》及其它相关法律、法规的规定为明确双方在施工过中的权利、义务和经济责任，经甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的工程施工达成如下条款：第一条工程概况。1.工程名称：鲁航公司玻璃幕墙工程。2.工程地点：鲁航公司院内。3.工程内容及做法：3-l内容：楼内玻璃幕墙全部工程；3-2做法：玻璃幕墙制作、安装、按图纸及甲方要求安装施工；3-3：玻璃采用LOW-E玻璃，按图纸要求制作安装。4．工程承包内容：图纸范围内全部幕墙工程。承包方式：乙方承包每平方米包人工、包安装、包一切主材辅料及机械用具。第二条：合同价款。合同总工程款：93万元整（大写：玖拾叁万元整）不含税，后附报价单。包含合同内所有工程的试验费、报检费等，就合同范围内的工程甲方不再支付乙方任何费用，工程款不再增加。备注：南车间南墙的玻璃幕墙暂定不施工（原材料暂时不采购），工程最终结算时，未完成工程量按合同总工程款除以总面积（约1500平方米，以实测为准）的平均单价乘以未完成工程量计算，扣除未完成工程量价款。第三条：结算及付款方式。合同签订乙方进场施工后付总工程款的10%；乙方焊完主架和钢结构、玻璃全部进场付总工程款的30%；乙方玻璃安装完毕付报甲方、监理方验收合格后付总工程款的35；经质检部门及相关政府部门验收通过并出具验收合格报告后付总工程款的20%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题且甲乙双方无任何纠纷无息付清。工程全部结算单必须由甲方相关负责人员签字，否则不予结算付款。第四条：施工工期。本合同签订后2017年12月8日开工，2018年1月5日竣工并且组织验收，总工期28天，确保项目顺利交付。如因乙方原因逾期竣工，则乙方每天向甲方支付合同总工程款0.3%的违约金；如因甲方原因或其他不可抗力的因素造成的工期延误，则工期顺延。第五条：设备及材料供给的约定。乙方负责提供工程所需全部材料，所用工、机具由乙方自带，乙方所购材料均应达到国家标准，并经甲方检验合格后方可使用。第六条：工程质量及验收。1.乙方必须确保本工程为合格工程，工程质量全部达到设计要求并符合行业规范及行业验收标准。2.隐蔽工程由乙方提前通知甲方工地代表到施工现场进行检查，办理隐蔽功能过裎的相关手续，如发生一切质量问题由乙方负责。3.工程竣工后，乙方需提供给甲方工程竣工验收资料，明确完成日期，乙方组织工程验收并办理相关手续。4.工程竣工交验后，工程保修按国家有关规定办理，确保本工程质量保修期为1年，1年内免费，质保期自报检验收合格之日起计算，终生维修。5.由于乙方原因造成质量问题，其整修及返工费用由乙方承担，并由乙方承担因此给甲方造成的全部损失。第七条双方职责。一、甲方。1．甲方必须提供现场水、电、工人住宿，施工现场甲方提供楼层电箱供乙方玻璃幕墙施工专用，脚手架、施工用架板、安全网、现场堆放材料、加工场地等；2.乙方进入施工现场，甲方必须给乙方提供施工用主电箱，供乙方施工之所用，包括施工现场的临水临电、必要的现场库房等。3.甲方有权对工程进度、质量进行监督和管理，检查隐蔽工程。4.按约定办理结算、支付工程款。5．协助乙方会同监理方组织施工图纸技术交底和图纸会审工作。二、乙方。1.乙方必须具备相关施工资质并提供相关资质证明给甲方，留复印件案存档。2.施工前做好各项施工准备工作组织人工力量，配备的机械、工具机安全防护设施安全用具必须满足施工要求。3.乙方向甲方提供有效施工图，并向甲方进行技术交底。4.严格按图纸、按各项行业规范施工，对不清楚的地方应及时向甲方现场管理人员提出，待答复明确后方可施工，杜绝野蛮施工，确保工程质量和工期。严格执行施工规范安全操作规程，防火安全规定、环境保护规定，做好各项质量检查记录。5.乙方必须做好施工现场的保护工作，及保卫治安工作，夜间最少留两名人员值班，现场物资由乙方自行看管，丢失由乙方自行承担责任。6.及时提交工程竣工验收资料否则不予结算付款。7.在保修期内，对工程质量问题无偿维修，并对各项工程进行不定期检修（每3个月一次检修）。乙方在接到甲方维修送之后，12小时内到场进行维修，否则甲方有权自行维修，费用自质保金中扣除，并保留追究乙方责任的权利。8.乙方必须严格遵守甲方的各项管理制度，服从甲方的管理，配合监理方的工作。9.乙方负责资料编制、申报、检测、报检等全部工作。10.乙方负责钢结构部分的防火处理。第八条：安全。1.乙方施工过程中要确保不损害周围设施及环境。2.整个施工过程中乙方必须加强安全教育意识，做好安全防护，施工中发生的一切财产、人员等安全事故均由乙方承担责任和所需费用，与甲方无关，如因此给甲方造成损失的，则乙方赔偿给甲方造成的全部损失。3.因乙方施工存在违规或者质量问题的，必须按照甲方要求进行整改或返工，如不按甲方要求进行整改、返工两次以上，则甲方有权要求乙方无条件撤场，乙方不得以任何理由阻挠甲方继续施工。第九条：纠纷处理。发生纠纷双方友好协商，协商不成的在甲方所在地法院起诉。第十条：1.本合同一式四份，甲方两份，乙方两份，经甲、乙双方签字（盖章）后生效，合同履行完毕后终止。2.本合同签订后工程不得转包。3.工程竣工乙方向甲方交付一份完整有效的图纸。鲁航公司与好来屋公司在该合同中加盖印章，好来屋公司由张卫华签名。四、好来屋公司在与鲁航公司签订《消防安装工程承包合同》后又与杨敏签订《消防工程施工承包合同》，将其承包鲁航公司的消防工程转包给杨敏，合同约定承包范围为按鲁航公司提供的老厂区消防改造设计图纸中（包括修改图、变更通知）表示的建筑消防工程，范围暂定为主楼：一楼、二楼。承包内容为按建筑消防工程图纸内容要求，包括本专业施工图纸要求的所有制作安装、如消防管道安装等。承包方式为乙方（杨敏）包工，包施工机械、工具及耗材、主材及辅材，乙方还包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收、包安全卡及暂住证等所城的一切费用。承包总价为45万元，该总价不再上调（总工程款不出具发票）。五、2018年5月25日，鲁航公司与好来屋公司就玻璃幕墙工程出具《工程结算清单》，载明承包合同包死价93万元，没干的工程及价格包括：1.5个玻璃门报价单为22500元；2.5个挡水台，报价单为29680元，小计52180元。3.铝单板胶缝个别未处理，铝单板对角没收口，今后由乙方负责完成；4.屋面广告牌斜撑切口处理未封口，13个口，均由乙方负责完成；5.屋面安装工踩踏损坏处由乙方负责维修；6.南车间南墙大理石未贴（幕墙底座）8652.30元。以上由乙方负责完成及维修的工程，乙方在一周内全部完成。报价单1048230元与合同包死价93万元，折让差价为11.279%，折扣金额52180元×11.279%＝5885.38元，52180元－5885.38元＝46294.62元；8652.30元×11.279%＝975.90元，8652.30元－975.90元＝7676.40元。应付实际金额为93万－46294.62－7676.40＝876028.98元。双方同意解除合同。六、在一审法院受理本案之前，港航公司曾以好来屋公司、王清兰、王桂芹、张卫华为被告向长清区法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令解除其与好来屋公司于2017年11月23日、11月30日签订的《水电消防安装工程承包合同》《外墙大理石承包合同》《玻璃采光顶承包合同》；2.判令好来屋公司支付其逾期完工违约金50万元；3.判令好来屋公司返还其公司多支付的工程款691368.81元及自主张权利之日起至付清欠款之日止，以691368.81元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；4.判令王清兰、王桂芹、张卫华对上述给付内容承担连带清偿责任。长清区法院审理查明，2017年11月23日，港航公司（发包方、甲方）与好来屋公司（承包方、乙方）签订《水电、消防安装工程承包合同》一份，合同有关内容：第一条工程概况。1.工程名称：港航公司科研生产楼消防工程、给排水工程、电路工程、避雷工程；2.工程地点：港航公司院内；3.工程承包方式及内容：承包内容：所有蓝图、图纸和电子版除土建外所有内容，乙方负责所有工程的施工、提供所有机械设备、材料、人工、详见招标内容。第二条合同价款。合同总工程款85万元整不含税包死价，乙方进场施工前，双方就之前甲方已完成的工作量进行结算计价，经双方确定为17.5万元，在该合同总工程款中扣除，剩余款项67.5万元为甲方就此合同范围内工程实际应支付乙方的全部费用，包含合同内所有工程的试验费、报检费等。第三条结算及支付方式：合同签订乙方人员进场后，甲方向乙方支付剩余工程款（67.5万元）的10%，本工程水电安装部分完毕报甲方和监理验收合格后付剩余工程款（67.5万元）的30%，水电、消防全部安装完毕报甲方、监理验收合格后付总工程款的35%，经质检及相关政府部门验收通过并出具验收报告后付总工程款的20%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题甲乙双方无任何纠纷无息付清。第四条施工工期。本合同签订后2017年11月24日开工，2017年12月30日竣工并组织验收，总工期37天，确保项目顺利交付。如因乙方原因逾期竣工，则乙方每天向甲方支付合同总工程款0.3%的违约金；如因甲方原因或其他不可抗力的因素造成的工期延误，则工期顺延。2017年11月30日，港航公司（包方、甲方）与好来屋公司（承包方、乙方）签订《外墙大理石承包合同书》一份，合同有关内容：第一条工程概况。1.工程名称：港航公司科研办公楼外墙大理石工程。2.工程地点：港航公司院内。3.工程承包方式及内容：承包内容：图纸范围内全部幕墙工程（除玻璃幕墙外），承包方式：乙方包人工、包安装、包一切主材辅料及机械用具。第二条合同价款，合同总工程款90万元整不含税包死价。第三条结算及支付方式：合同签订乙方人员进场后，甲方向乙方支付总工程款的10%，石材全部到场付总工程款的30%，大理石全部安装完毕报甲方、监理验收合格后付总工程款的35%，经质检及相关政府部门验收通过并出具验收报告后付总工程款的20%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题甲乙双方无任何纠纷无息付清。第四条施工工期。本合同签订后2017年12月1日开工，2018年1月9日竣工并组织验收，总工期40天，确保项目顺利交付。如因乙方原因逾期竣工，则乙方每天向甲方支付合同总工程款0.3%的违约金；如因甲方原因或其他不可抗力的因素造成的工期延误，则工期顺延。2017年11月30日，港航公司（发包方、甲方）与好来屋公司（承包方、乙方）签订《玻璃采光顶承包合同书》一份，合同有关内容：第一条工程概况。1.工程名称：港航公司玻璃采光顶工程。2.工程地点：港航公司院内。3.工程内容及做法：3-1内容：楼内玻璃采光顶；3-2做法：玻璃采光顶安装；4.工程承包方式：4-1玻璃采光顶：承包每平方米包人工包安装，包一切主材辅料，单价形式：工程量暂定为680平方米，以结算时为准，单价为固定单价形式。第二条合同价款，6-1玻璃采光顶：850元/㎡。680平方米×850元/㎡=578000元(不含税)。第三条结算及付款方式：合同签订乙方人员进场施工后付总工程款的10%，乙方焊完主架和钢结构、玻璃全部进场付总工程款付总工程款的30%，乙方玻璃安装完毕报甲方、监理验收合格后付总工程款的35%，经质检及相关政府部门验收通过并出具验收报告后付总工程款的20%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题甲乙双方无任何纠纷无息付清。第四条施工工期。本合同签订后2017年12月1日开工，2018年1月9日竣工并组织验收，总工期40天，确保项目顺利交付。如因乙方原因逾期竣工，则乙方每天向甲方支付合同总工程款0.3%的违约金；如因甲方原因或其他不可抗力的因素造成的工期延误，则工期顺延。2017年11月23日，好来屋公司向港航公司出具《授权委托书》一份，好来屋公司授权张卫华代表公司签订合同、办理工程结算，同意将工程款打入张卫华个人账户622******6156。2018年1月24日，好来屋公司向港航公司申请：港航公司科技楼外观装饰好来屋公司在施工期间，因资金周转困难，感谢杨总帮助和大力支持。为了保证工程质量和工程工期按时完成。希望得到杨总帮助好来屋公司渡过难关，付款已超出节点部分按照2分利息支付。另查明，鲁航公司与港航公司的法定代表人同为杨立法。2017年11月23日、12月8日，好来屋公司（承包人）与鲁航公司（发包人）分别签订《消防安装工程承包合同》《玻璃幕墙承包合同书》，合同价款分别为55万元、93万元。诉讼中，港航公司提供支付工程款明细表一份，显示：自2017年12月1日至2018年4月20日港航公司共向好来屋公司支付工程款1649270.80元。好来屋公司称很多款项系由鲁航公司支付，不认可港航公司的付款金额。好来屋公司承包的上述三项工程均未按时完工，现仍处于停工状态。本案诉讼过程中，双方于2018年5月25日就玻璃采光顶工程量进行结算，好来屋公司已施工部分工程价款为457430元。同时双方同意解除该玻璃采光顶承包合同。2018年5月30日双方就水电、消防安装工程工程量进行结算，好来屋公司已施工部分工程价款为286691.07元。同时双方同意解除该水电、消防安装工程承包合同。港航公司与好来屋公司就外墙大理石承包工程进行结算，因双方存在分歧，未能形成一致的结算数额。另查明，好来屋公司于2009年10月15日注册成立。2017年12月29日注册资金由100万元变更为6800万元，股东王清兰、王桂芹分别认缴出资额3400万元，认缴出资时间：2047年12月31日。长清区法院认为，港航公司与好来屋公司所签《水电、消防安装工程承包合同》《外墙大理石承包合同》《玻璃采光顶承包合同》系双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的情形，为有效合同。港航公司按合同约定的付款节点向好来屋公司支付工程款，好来屋公司却未能按期竣工，好来屋公司形成违约，应依约承担违约责任，三份施工合同的工程总价款为2153000元，逾期竣工每天按合同总工程款的0.3%支付违约金，按合同约定的2018年1月9日为竣工时间，至港航公司提起诉讼的2018年5月14日，逾期天数为125天，违约金数额807375元。现港航公司要求50万元的违约金未超出合同约定的标准，予以支持。三项工程停工至今，港航公司与好来屋公司已就两项工程进行结算，双方同意解除合同，另一项施工合同亦无法继续履行。港航公司要求解除该三项工程的施工合同，予以支持。因双方就外墙大理石工程尚未结算清楚，港航公司要求好来屋公司返还超支的工程款，现无法确定，可待双方结算清楚后另行主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”港航公司要求王清兰、王桂芹在未履行出资义务的范围内承担补充责任，有事实及法律依据，予以支持。港航公司要求张卫华对上述债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。该院作出（2018）鲁0113民初1644号民事判决：一、港航公司与好来屋公司于2017年11月23日签订的《水电、消防安装工程承包合同》，于2017年11月30日签订的《外墙大理石承包合同》《玻璃采光顶承包合同》于判决生效之日起解除；二、由好来屋公司于判决生效之日起十日内支付港航公司逾期竣工违约金50万元；三、王清兰、王桂芹在欠缴出资款3400万元的范围内对上述给付内容承担补充赔偿责任；四、驳回港航公司要求张卫华对上述给付内容承担连带清偿责任的诉讼请求。好来屋公司、王清兰、王桂芹对该判决不服，上诉于济南中院。上诉请求为撤销一审判决，依法改判驳回港航公司的诉讼请求。事实与理由：一、港航公司签订合同后，未按合同约定支付好来屋公司进场施工后的首期进度款10%，没有按合同约定的进度款节点支付进度款，一审法院未查明港航公司具体付款时间点，造成工期延期的原因不在好来屋公司，是港航公司原因造成的。1.根据好来屋公司与港航公司2017年11月30日签订的《玻璃采光顶承包合同书》，合同金额57.8万元，开工日期是2017年12月1日，付款方式是合同签订后好来屋公司进场施工付总工程款的10%（5.78万元）,港航公司未按合同约定付5.78万元进度款。工人是2017年12月1日进场施工，施工期间由于港航公司大楼建设主体的塔吊在楼内立着没有及时拆除，好来屋公司工人无法上大梁，直到2018年1月16日港航公司才把塔吊拆除，张卫华找到港航公司现场负责人杨建（港航公司法定代表人杨立新之子）协商，因塔吊没拆除，耽误施工工期，采光顶承包合同都超期了，杨建口头承诺工期往后顺延就可以了，并且要求好来屋公司在港航公司选择的2018年1月21日作为上梁吉日开始施工，不算违约。2月份，好来屋公司订购的采光顶玻璃已全部到场，又由于港航公司采光顶大梁方案改动与图纸不符，验收不过关，港航公司让设计院重新设计，因港航公司欠设计院设计费4万元没支付，设计院不给重新设计，直到2018年5月份才支付设计费解决设计问题，工期持续到起诉时未完成。2.根据好来屋公司与港航公司2017年11月23日签订的《水电消防安装工程承包合同》，合同金额67.5万元，合同约定付款方式是合同签订好来屋公司人员进场后付67.5万元的10%（6.75万元），港航公司未按合同约定支付6.75万元的进度款。好来屋公司工人是2017年11月3日正式施工开槽、走线管、抹灰，是提前干活后签合同。根据该合同第五条第一款约定：本工程所需材料经双方协商同意由港航公司负责提供电缆，好来屋公司提供其他材料。所需电缆材料清单，好来屋公司开工时就提供给港航公司现场负责人，好来屋公司多次催促直到起诉时也未给好来屋公司提供电缆施工用。港航公司不提供电缆，好来屋公司无法施工，造成工期延期违约责任应由港航公司方承担。3.根据好来屋公司与港航公司2017年11月30日签订的港航公司科研办公楼《外墙大理石承包合同书》，金额90万元，合同第三条结算及支付方式：合同签订后好来屋公司人员进厂，付总工程款的10%（9万元），好来屋公司进厂后，港航公司未支付9万元进度款。好来屋公司工人是2017年12月2日进场下料，因港航公司大楼主体四周架子未拆，好来屋公司无法施工，多次催促港航公司，直到2017年12月底才全部拆完，多次找港航公司负责人杨建，因为架子不拆，无法施工。杨建说工期顺延，不算违约，并口头承诺造成工期后延由港航公司方承担，和好来屋公司方无关。延期未完工的原因完全应由港航公司造成的，应当由港航公司承担责任。二、一审法院未区分港航公司与鲁航公司的关系，将鲁航公司的付款行为认定是港航公司的付款行为，是错误的。港航公司未向法庭提交向好来屋公司按合同约定支付进度款的支付依据。好来屋公司和港航公司签订了三份合同，和鲁航公司签订了两份合同，即：1.2017年11月23日签订的《消防安装工程承包合同》，合同金额55万元，合同约定工人进场付总工程款的20%即11万元；2.2017年12月8日签订《玻璃幕墙承包合同书》，合同金额93万元，合同约定付款方式是工人进场付总工程款的10%即9.3万元。虽然两个公司的法定代表人都是杨立法，但毕竟是两个公司，两个法律主体，不能将鲁航公司支付的款项，不加区分的认为是港航公司支付给好来屋公司，每笔款项都有申请付款单，付款的主体是不同的，一审法院没有区分是港航公司付款还是鲁航公司付款，属于认定事实不清。三、根据三份合同约定，港航公司按照合同相对性，根据工程进度，应当将应付工程款支付给港航公司，而不是直接支付给材料供应商、施工工人等。但好来屋公司在每次完成工程量后，到了应付工程款的节点，要求港航公司支付工程款的时候，港航公司就以各种理由拖延支付工程款，造成好来屋公司继续施工困难，好来屋公司为了能及时施工，完成工程，拿回垫付的工程款，根据港航公司的要求，写申请要求变更原合同结算方式：要求不再执行原来的合同约定的结算方式及付款方式，并且工程所用一切原料由港航公司采购，采购款从工程款中扣除，进场施工人员签字登记，工人工资由港航公司支付。而且采购款和工人工资不需要好来屋公司签字由港航公司支付，超出部分还要由好来屋公司承担，港航公司给自己的工程支付的材料款、劳务费等所有费用，好来屋公司还要按月息2%计算利息给港航公司。好来屋公司与港航公司签订的三份合同，由港航公司自己支付材料款，自己支付工人工资，好来屋公司却要对港航公司的工程延期承担延期违约责任，并按照每天合同总价的0.3%支付违约金，港航公司对自己造成的工程延期不承担任何违约责任。一审法院判决好来屋公司支付港航公司逾期竣工违约金50万元，完全不公平、不合理，是错误的。四、一审程序违反了民事诉讼法关于法庭辩论的规定。在一审法庭调查中，好来屋公司对大理石的结算证据需要进行核实，一审没有给好来屋公司核实证据的时间，就立即宣布法庭调查结束，并且剥夺了好来屋公司进行辩论的机会，也未让好来屋公司进行陈述最后意见，法庭调查结束后，就作出了一审判决，属于程序严重违法。五、港航公司在在明知好来屋公司是装饰公司，不具备各种施工资质，仍然和好来屋公司签订三份合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，因好来屋公司没有施工资质，其和港航公司签订的三份合同应属无效合同。港航公司发包三个工程，没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，根据《建筑工程施工许可管理办法》规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县，未取得施工许可证的，一律不得开工，任何单位和个人不得将应当申请领取施工许可证的工程项目分解为若干限额以下的工程项目，规避申请领取施工许可证。港航公司在没有施工许可证的情况下进行施工，将工程分解分别签订施工合同，违反了行政法规的强制性规定，根据合同法第52条规定，好来屋公司和港航公司签订的合同属于无效合同，依法不应当支付违约金。综上，好来屋公司不存在因自身原因导致工期延误，工期的延误完全是由于港航公司的施工现场不具备施工条件和缺少材料造成的，好来屋公司请求撤销一审判决并依法改判。济南中院在二审期间查明，2018年5月28日，经工商行政管理部门核准，济南港航物流科技有限公司变更为港航公司。2018年11月6日，鲁航公司出具《证明》一份，载明：2017年11月23日好来屋公司与港航公司签订《水电消防安装工程承包合同》，于2017年11月30日签订《外墙大理石承包合同》和《玻璃采光顶承包合同》，合同签订后，港航公司的财务姜建民及公司股东杨晓东代表港航公司分别于2017年12月1日支付给好来屋公司上述工程首付款10万元，于2017年12月12日支付给好来屋公司上述工程首付款5万元，于2017年12月13日支付给好来屋公司上述工程首付款5万元，于2017年12月21日支付给好来屋公司上述工程首付款2万元，上述工程首付款共计22万元，实为港航公司支付好来屋公司合同首付款，与鲁航公司和好来屋公司之间发生的合同关系支付的合同该款项没有冲突，且在鲁航公司付款中没有包含以上款项。济南中院对一审查明的其他事实予以确认。济南中院认为，济南港航物流科技有限公司更名为港航公司之后，相应权利和义务由港航公司承继。本案二审争议焦点问题为：一、涉案三份施工合同的效力认定问题；二、涉案工程逾期竣工的过错如何认定；三、一审判决好来屋公司向港航公司支付50万元逾期竣工违约金是否得当；四、一审审理程序是否合法。关于争议问题一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，好来屋公司并无相应施工资质，根据上述法律规定，其与港航公司签订的三份施工合同应认定无效。一审认定上述三份施工合同有效欠妥，应予纠正。关于争议问题二，好来屋公司与港航公司于2017年11月23日签订《水电、消防安装工程承包合同》，约定包死价67.5万元，施工人员进场后支付10%工程款，2017年11月24日开工，2017年12月30日竣工，总工期37天；于2017年11月30日签订《外墙大理石承包合同书》，约定包死价90万元，施工人员进场后支付10%工程款，2017年12月1日开工，2018年1月9日竣工并组织验收，总工期40天；于2017年11月30日签订《玻璃采光顶承包合同书》，约定采用固定单价形式，单价850元/平方米，工程量暂定为680平方米，价款578000元（680平方米×850元/平方米），施工人员进场后支付10%工程款，2017年12月1日开工，2018年1月9日竣工并组织验收，总工期40天。涉案上述三项工程至今为止仍未竣工，明显构成逾期竣工。好来屋公司、王清兰、王桂芹主张逾期竣工的原因在于港航公司未按合同约定支付首期进度款、施工现场不具备施工条件、缺少材料造成。对此该院认为，关于港航公司是否按照合同约定支付首期进度款问题。根据现已查明的事实，港航公司自2017年12月1日至2018年4月20日共向好来屋公司支付工程款1649270.80元，其中包括2017年12月1日支付的10万元、2017年12月12日支付的5万元、2017年13日支付的5万元、2017年12月21日支付的2万元，对此应予确认。关于上述款项的支付，港航公司已经提交相应委托书、《申请》等证据证明该款项的支付系其受好来屋公司的指令或认可下所为，现好来屋公司、王清兰、王桂芹又对此提出异议，明显不能成立，该院不予采信。港航公司主张按照涉案三份施工合同约定，首期进度款共计167894.14元，而其支付给好来屋公司的上述22万元已经超过合同约定的付款比例。好来屋公司、王清兰、王桂芹仅认可上述10万元系针对涉案工程的付款，认为其余款项均为案外人鲁航公司支付的其他工程的款项。该院认为，一审中，鲁航公司已经出具证明证实上述12万元款项系代港航公司支付的工程款，好来屋公司、王清兰、王桂芹主张该12万元系鲁航公司支付的其他工程的款项，但并未提供有效证据予以证明，一审对此未予采信并无不当。二审中，好来屋公司、王清兰、王桂芹提交的收据系其单方制作，并无港航公司的盖章、签字认可，港航公司对此亦不予认可，故该院对此不予采信。另外，好来屋公司、张卫华于2018年1月24日向港航公司出具三份《申请》均自认港航公司不但已按合同约定履行付款义务，而且还存在超出节点付款的情况下，并保证保质保量如期完工，现好来屋公司、王清兰、王桂芹又主张港航公司未按节点付款，该主张明显不能成立，该院不予采信。好来屋公司、王清兰、王桂芹主张上述《申请》系其受胁迫情况下出具，并无相应证据予以证明，该院亦不予采信。其次，关于港航公司是否存在施工现场不具备施工条件、缺少材料导致工期延误问题，二审中，好来屋公司、王清兰、王桂芹提交的照片、图纸复印件并无原件核对其真实性，且均不足以证明其主张成立，该院对此不予采信。一审中，好来屋公司自认其于2017年10月2日进场，港航公司提交施工人邵世永于2018年1月5日出具的《证明》载明因好来屋公司对外转包工程并拖欠工人工资导致工程停工，上述事实亦进一步印证涉案工程逾期竣工系因好来屋公司的原因所致。综上，好来屋公司、王清兰、王桂芹主张涉案工程逾期竣工系因港航公司原因所致，该主张与事实不符，亦无有效证据予以证明，该院不予采信。关于争议问题三，建设工程施工合同被确认无效后，当事人一方可以请求对方赔偿其因无效合同所受到的损失。该案中，由于好来屋公司的原因导致工期延误，必然会给港航公司造成相应损失，好来屋公司理应对此承担相应赔偿责任。尽管港航公司在一审时没有针对延期竣工损失提出诉讼主张，但其基于合同有效并根据合同约定主张了延期竣工违约金，这就表明港航公司的本意并不是放弃延期竣工损失的主张。鉴于好来屋公司的原因导致工期延误的事实清楚，从诉讼经济及减少诉累的角度考虑，综合考虑本案实际情况，可参照一审确定的50万元逾期竣工违约金标准确定港航公司所遭受的延期竣工损失。一审虽认定合同有效欠妥，但其关于好来屋公司支付港航公司50万元的判决结果并无不妥，故该院对此予以维持。关于争议问题四，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十一条第一款规定：“开庭时，审判人员可以根据当事人的诉讼请求和答辩意见归纳出争议焦点，经当事人确认后，由当事人围绕争议焦点举证、质证和辩论。”本案一审系适用简易程序审理，庭审过程中，各方当事人围绕争议焦点进行了充分的举证、质证和陈述意见，审理程序并无不妥。好来屋公司、王清兰、王桂芹主张一审剥夺了其辩论和陈述意见的权利，并无事实和法律依据，该院对此不予采信。综上所述，好来屋公司、王清兰、王桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，该予以维持。该院作出（2018）鲁01民终7478号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院对当事人双方有争议的事实认定如下：一、鲁航公司主张好来屋公司向其提出申请，要求其代付款，并承诺支付利息。其就此主张提供好来屋公司于2018年1月24日出具的两份《申请》。第一份《申请》内容为：我公司及张卫华共同与2017年11月23日同鲁航公司签订的《消防安装工程承包合同》，并生效，合同执行过程中鲁航公司按合同约定已履行付款义务，由于本公司自身原因出现资金困难，为更好的执行双方合同，不影响工程进度，我公司及张卫华特提出申请，主动要求变更原合同约定的结算及支付方式为：1.不再执行原合同约定的结算及支付方式。2.该工程此后所用一切材料请鲁航公司代为采购，采购费用从工程款中扣除。3.每天进场施工人员登记并签字确认交于鲁航公司，请鲁航公司根据此登记按月支付工人工资并在工程款中扣除。4.以上款项鲁航公司在双方合同约定的总工程范围内支付，超出部分由好来屋公司及张卫华承担。5.其他条款按原合同执行。6.我单位保证保质保量如期完工。7.鲁航公司代我方支付的材料款、劳务费等所有费用，按月息2%计息。第二份《申请》内容为：我公司及张卫华共同于2017年12月8日同鲁航公司签订的《玻璃幕墙承包合同书》，并生效，合同执行过程中鲁航公司按合同约定已履行付款义务，由于本公司自身原因出现资金困难，为更好的执行双方合同，不影响工程进度，我公司及张卫华特向鲁航公司提出申请，主动要求变更原合同约定的结算及支付方式为：1.不再执行原合同约定的结算及支付方式。2.该工程此后所用一切材料请鲁航公司代为采购，采购费用从工程款中扣除。3.每天进场施工人员登记并签字确认交于鲁航公司，请鲁航公司根据此登记按月支付工人工资并在工程款中扣除。4.以上款项鲁航公司在双方合同约定的总工程范围内支付，超出部分由好来屋公司及张卫华承担。5.其他条款按原合同执行。6.我单位保证保质保量如期完工。7.鲁航公司代我方支付的材料款、劳务费等所有费用，按月息2%计息。四被告主张以上《申请》为受胁迫出具。港航公司对鲁航公司与好来屋公司之间的相关证据质证认为与其无关。一审法院认为，以上《申请》加盖好来屋公司印章，为其出具。四被告虽主张受胁迫出具，但未提供任何证据证明，因此一审法院对四被告的该主张不予采信，对鲁航公司提交的以上《申请》予以确认。二、鲁航公司主张其已通知好来屋公司解除涉案施工合同。其就此主张提供2018年5月13日出具的《通知书》，内容为：好来屋公司：贵公司与鲁航公司分别于2017年11月23日、2017年12月8日签订消防安装工程承包合同、玻璃幕墙承包合同书，合同签订后贵公司违反合同约定将上述工程违法分包给第三人，属于严重违约，为此我公司决定与贵公司解除上述消防安装工程承包合同，玻璃幕墙承包合同书，返还我公司超付的工程款，同时赔偿我公司相应的经济损失。特此通知。鲁航公司另就其该主张提供邮政快递单据，显示其于2018年5月13日和5月16日以特快专递的形式向好来屋公司邮寄该《通知书》。四被告在本案诉讼中不认可收到该《通知书》。港航公司对鲁航公司与好来屋公司之间的相关证据质证认为与其无关。一审法院认为，鲁航公司虽提供以上《通知书》及特快专递详情单，但未提供通知书的送达情况，因四被告否认收到过以上《通知》，因此一审法院对鲁航公司主张已向好来屋公司送达上述《通知书》的事实不予确认。三、鲁航公司主张好来屋公司就其老厂区消防安装工程完成的工程量价值145818.56元。其就此主张提供山东阳光正大建设项目管理有限公司审核、出具的山东阳光正大造价审字（2018）068号《结算审核报告》，载明发现现场施工与图纸要求不符，包括：1.图纸规格：镀锌钢管DN125、N150；现场实际规格DN100；2.图纸规格：镀锌钢管DN80；现场实际规格DN65；3.图纸规格：镀锌钢管DN40、N50；现场实际规格DN32。该报告载明最终核算值为145818.56元。该报告中还注明部分钢管“未保温、未试压”及“现场实际安装DN100，按合同DN150价格”等。其称该结算审核报告是经好来屋公司同意后委托山东阳光正大造价建设项目管理有限公司审核、出具。四被告否认鲁航公司所称同意委托山东阳光正大造价建设项目管理有限公司进行审核、出具审核报告的事实，其在本案诉讼中确认收到过山东阳光正大造价建设项目管理有限公司出具的以上审核报告。鲁航公司在本案诉讼中提供好来屋公司2018年7月27日出具的《山东鲁航实业有限公司消防结算工程清单》，载明项目名称包括镀锌钢管DN150、D125等，最终合计工程量为354635元，单价按285、245等的0.76，合价为269522.60元。其说明对该工程清单中载明的工程量无异议，但对该清单中载明的单价提出异议。其主张好来屋公司与其公司签订消防安装工程合同前提供过报价文件，其中涉及到了具体单价。其就此主张提供好来屋公司出具的《投标总价》，载明招标人为好来屋公司，工程名称为鲁航公司车间改造消防工程，投标总价为55万元。该《投标总价》后附《工程项目投标报价汇总表》，载明单项工程名称分别为室内消防喷淋及消火栓系统、泵房设备、消防自动报警，金额分别为445379元、127061元和148535元，合计为720975元，规费分别为31549元、9001元、10522元，规费合计为51072元。该室内消防喷淋及消火栓系统合计445379元中又包括分部分项工程费378616元、措施项目费20236元、规费31549元。以上《工程项目投标报价汇总表》后附具体单项工程名称、金额、材料暂估价、规费，另有《工程项目投标报价汇总表》，具体载明了施工用材名称、规格、工程量、综合单价组成（包括人工费、材料费、机械费、计费基础、管理费和利润、综合单价等内容）。以上《工程项目投标报价汇总表》中载明的工程打印名称为“济南港航物流科技有限公司车间改造”，该打印名称被划掉。好来屋公司对以上《投标总价》及后附《工程项目投标报价汇总表》在开庭审理时确认加盖印章为其公司印章，但主张具体内容不清楚，要求庭后核实。后在一审法院限定时间内，好来屋公司未向一审法院反馈以上《投标总价》及后附《工程项目投标报价汇总表》的落实情况。港航公司对鲁航公司与好来屋公司之间的相关证据质证认为与其无关。一审法院认为，好来屋公司在与鲁航公司签订消防安装工程承包合同后，进行了部分施工（实际是其将该工程转包给杨敏进行施工）。其就已完成的施工工程量提供结算工程清单，鲁航公司对清单中载明的具体工程量无异议，但对计算单价提出异议。鲁航公司就此提供了好来屋公司的《投标总价》及所附《工程项目投标报价汇总表》，以上总价及汇总表均加盖有好来屋公司印章，好来屋公司在本案开庭审理时未提出异议，其要求庭后核实。经一审法院限定时间，其未反馈核实结果。因此一审法院对鲁航公司提供的以上《投标总价》及《工程项目投标报价汇总表》予以确认。鲁航公司另提交山东阳光正大建设项目管理有限公司出具的《结算审核报告》，四被告虽否认同意鲁航公司委托山东阳光正大建设项目管理有限公司进行结算审核，但确认已经收到过该报告，其也并未就该报告提出过异议。且其提供的工程量结算清单与其向鲁航公司出具的《投标总价》及所附《工程项目投标报价汇总表》相互对照，能够确认其所实际完成的消防安装工程具体工程造价。另，因其在本案诉讼中未对以上《投标总价》《工程项目投标报价汇总表》确认，一审法院限期要求其进行反馈。但其未进行核实反馈。基于以上鲁航公司提供的《投标总价》《工程项目投标报价汇总表》，结合好来屋公司出具的《山东鲁航实业有限公司消防结算工程清单》及山东阳光正大建设项目管理有限公司出具的《结算审核报告》，同时考虑到本案所涉好来屋公司原施工的消防安装工程现场已不存在，一审法院对鲁航公司主张好来屋公司就本案所涉消防安装工程已完成工程造价为145818.56元的事实予以确认。四、鲁航公司在本案诉讼中主张就涉案消防安装工程、玻璃幕墙公司已向好来屋公司支付工程款1238403.44元，其就此提供支付工程款明细，载明共支付40笔，分别为2017年12月8日10万元；12月20日10万元；12月21日6184元和10387.44元；12月26日57387元、45062元和25208元；12月29日120946元；2018年1月2日5000元和3600元；1月5日10万元；1月11日20000元；1月18日38000元；1月25日4600元；2月24日29616元；2月26日40900元；2月27日38338元和18452元；3月3日26800元和3000元；3月6日10887元；3月9日36365元；3月11日37732元；3月13日102519元；3月16日38449元；3月18日39771元；3月21日8430元；3月22日28840元；3月26日28000元；3月27日2212元；4月2日4060元和1900元；4月5日23090元；4月7日2200元；4月9日9628元；4月11日2020元；4月12日360元；4月14日1655元；4月17日30250元和21165元；5月8日15390元，合计为1238403.44元。其另就以上付款提供转账记录、好来屋公司出具的收据。其中好来屋公司出具收据确认金额为1223013.44元。以上收据中不包含鲁航公司于2018年5月8日支付的15390元。鲁航公司就该15390元的支付提供《山东鲁航实业有限公司幕墙工程外墙干挂大理石工人工资表》，载明工程负责人为邵明永，工人姓名为郝占平等5人，合计实发工资为15390元。该工资表中有以上工人签名及邵明永签名。鲁航公司主张该款项系其为好来屋公司支付，其就此提交署名“邵明永”出具的证明，内容为由左绪栋、邵明永（施工承包人）承接的好来屋公司（张卫华）转包的鲁航公司玻璃幕墙中干挂大理石工程，因转包方好来屋公司没有资金实力，至今拖欠我方施工工程款15390元，经多次催要无果，经鲁航公司与我施工方充分协商达成协议，由鲁航公司将好来屋公司在该工程中拖欠的工程款直接支付给施工方施工人员，按施工方提供的工资表发放。以上鲁航公司垫付的所有款项由鲁航公司直接从好来屋公司工程款中扣除。鲁航公司还提供一份好来屋公司作为甲方、发包人，左绪栋作为乙方、承包人签订的《幕墙劳务安装合同》，载明工程名称为港航公司，工程地点为港航公司院内。合同中约定了付款方式、工期等内容。另一份署名左绪栋出具的《授权委托书》，内容为委托邵明永负责港航公司办公楼石材干挂清工工程的磋商、签署文件处理工地各项事宜及工程款收款。四被告对鲁航公司提供以上付款持有异议，其主张鲁航公司提供以上付款中部分银行电子回单并非张卫华等收款。港航公司对鲁航公司与好来屋公司之间的相关证据质证认为与其无关。一审法院认为，鲁航公司就主张的以上付款中前39笔或有电子回单、或有转账记录，另均有好来屋公司出具的收据。好来屋公司虽有异议，但未提供充分证据，因此一审法院对鲁航公司以上的付款予以确认，合计金额为1223013.44元。鲁航公司另提供2018年5月8日支付的15390元，收款证据为《山东鲁航实业有限公司幕墙工程外墙干挂大理石工人工资表》，鲁航公司虽主张系其代好来屋公司支付工人施工款项，但其提供的好来屋公司与左绪栋签订的《幕墙劳务安装合同》，却载明工程为港航公司幕墙工程，署名左绪栋向邵明永出具的《授权委托书》，也载明系委托邵明永负责港航公司相应工程。因此鲁航公司主张的以上付款15390元不能确认系代好来屋公司为本案所涉幕墙工程付款。在四被告持有异议的情形下，一审法院对该笔付款不予确认。五、四被告在本案诉讼中主张好来屋公司施工过程中，因工程为违建，城管不允许施工，导致其无法正常施工，其还主张工程有增加工程量。其就以上主张提供证据，包括：1.视频及微信聊天记录，其欲证明2018年1月5日工人去本案涉及工地现场安装玻璃，“闫主任”称城管不让施工，二楼是违建，要求全部拆除。2.照片，欲证明鲁航公司的工程是违建，被停工拆除，不存在其违约情形。3.《外墙大理石承包合同书》《玻璃采光顶承包合同书》，载明好来屋公司与港航公司签订以上合同，价款分别为90万元和57.80万元。4.采光顶重新设计方案图片、港航公司化粪池安装、上梁图片、港航公司不在合同内的费用，其欲证明港航公司增项款为454686元、合同外工程款项102847元。5.鲁航公司材料计划部分改动计划单、增加横竖梁及管沟、鲁航公司玻璃框架安装照片、其对鲁航公司帮忙费用明细、鲁航公司（室外消防打压单及施工质量验收单）增项，欲证明鲁航公司工程增项费用199760元、港航公司增项款454686元。6.外墙大理石项目、数量及费用明细，欲证明实际每平方米485元，实际施工1588平方米，总计770180元；7.玻璃采光顶工程量结算单，证明双方同意按照第一结算方式结算457430元，实际施工量超出合同面积的双方另行结算。8.鲁航公司施工完毕在场地所剩工程材料照片，欲证明鲁航公司不让其将所剩施工材料拉走。7.好来屋公司与港航公司之间就玻璃采光顶承包工程出具的工程结算清单、鲁航公司老厂区玻璃幕墙施工计划表及好来屋公司制作的鲁航公司付款明细。其中其制作的付款明细载明鲁航公司合计付款数额为993618元。鲁航公司对四被告提供以上证据质证认为：1.视频及微信聊天记录及照片不予认可。视频中体现的位置是涉案工程所在位置，但视频未体现时间，也未体现出不让施工的内容；照片无法核实是否是涉案工程所在地，即使是也无法证明对标的物的停工拆除，本案所涉工程原本就是车间改造工程，不存在停工拆除。2.《外墙大理石承包合同书》《玻璃采光顶承包合同书》为好来屋公司与港航公司签订，即使真实，也与本案无关。3.采光顶、化粪池、上梁等均与本案所涉工程无关，本案所涉工程无以上施工内容。4.材料计划部分改动计划单、增加横竖梁及管沟、玻璃框架安装照片、费用明细、增项等均不认可，以上内容或是四被告单方出具，或是对港航公司提出的增项，与本案无关。本案工程无任何增项，是被告单方提交的计划改动，并非合同工程量的改动，涉案工程不存在改动工程量导致工程款增加的问题。5.外墙大理石项目、数量及费用明细，玻璃采光顶工程量结算单即使属实，也与本案无关。6.施工场地工程材料照片，无法核实是否是本案所涉工程施工现场，也无法证明被告的证明内容。港航公司对鲁航公司与好来屋公司之间的相关证据质证认为与其无关；其对四被告提交涉及其公司的证据质证认为系好来屋公司单方制作，且与本案无关。一审法院认为，四被告提交以上证据材料或是其单方制作未得到鲁航公司的确认、或是涉及港航公司工程与本案所涉两项工程无关，鉴于鲁航公司不予认可，一审法院不予采信，对四被告的证据事实不予确认。另关于鲁航公司的具体付款数额，鲁航公司提供了付款凭证，一审法院在前面已作出认定，好来屋公司提供的付款数额不准确，应以一审法院认定数额为准。一审法院认为，好来屋公司的经营范围为建筑装修装饰工程设计、施工（凭资质证经营）等。其在本案诉讼中说明无施工资质。另在长清区法院与济南中院审理的案件中也查明并确认好来屋公司无相应施工资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。基于上述规定，好来屋公司在没有相应施工资质的情形下与鲁航公司签订的《消防安装工程承包合同》《玻璃幕墙承包合同书》均应认定为无效。鲁航公司原提出的诉讼请求为要求确认以上两份合同解除，后其在本案诉讼中变更诉讼请求，要求确认以上两份合同无效，一审法院对鲁航公司的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。好来屋公司在与鲁航公司签订以上两份合同后进行了部分施工，其后停工未全部施工完毕。鲁航公司在本案中提出的第二项诉讼请求为要求判令好来屋公司向其返还多支付的工程款216555.90元，其该项诉讼请求能否得到支持，要以好来屋公司实际完成的施工工程量结合鲁航公司的实际付款数额综合确定。好来屋公司与鲁航公司签订有两份合同，一为《消防安装工程承包合同》，另一为《玻璃幕墙承包合同书》。关于玻璃幕墙施工的具体工程量，鲁航公司与好来屋公司于2018年5月25日进行过结算，确认“应付实际金额”为876028.98元。关于消防安装工程，双方未直接进行结算。但一审法院在前面已经说明对鲁航公司委托山东阳光正大建设项目管理有限公司出具的《结算审核报告》予以确认，由此好来屋公司就本案所涉消防安装工程已完成的工程造价应为145818.56元。以上两项工程总工程造价合计为1021847.54元。另需指出，四被告在答辩时称本案所涉工程存在多处增项费用，包括老厂管子费用87600元、老厂玻璃辅框重装费用82160元、老厂违建城管巡查耽误的人工费30000元，共计199760元。其还辩称鲁航公司至今未支付好来屋公司不属于合同范围内的费用共计170724元。因四被告未就以上主张提供充分、有效的证据，鲁航公司亦不予认可，因此一审法院对四被告以上辩称意见不予确认。关于鲁航公司就本案所涉两项工程的实际付款数额，鲁航公司主张已付1238403.44元，四被告提出异议，主张已付993618元。一审法院经对鲁航公司提供付款凭证及好来屋公司出具的收据核对，确认鲁航公司已支付1223013.44元。按该付款数额，与一审法院确认好来屋公司实际完成两项工程的工程数值，鲁航公司超付工程款201165.90元。好来屋公司应将以上款项返还。鲁航公司超出一审法院核定数额主张的部分15390元，一审法院不予支持。鲁航公司还要求好来屋公司支付超付工程款的利息，其具体要求为以好来屋公司2018年1月24日申请中的月息2%计算，对此，一审法院认为，好来屋公司于2018年1月24日出具的《申请》一审法院已经予以确认。该申请中明确鲁航公司代好来屋公司支付的材料款、劳务费等所有费用按月息2%计息。因此鲁航公司要求按此标准计算利息有好来屋公司的承诺为依据，一审法院予以支持。关于利息起算的具体时间，从本案审理查明的事实来看，鲁航公司在2018年3月18日付至1059203.44元，相对好来屋公司实际完成的1021847.54元多付37355.90元。因此好来屋公司向鲁航公司支付利息应从该时间起，此后按付款的实际数额分别起算。鲁航公司在本案中提出的第三项诉讼请求为要求王清兰、王桂芹对好来屋公司以上所涉费用在未出资范围内承担补充赔偿责任。对此，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”另一方面，《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司作为企业法人，应当具有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任；而有限责任公司的股东则应以其的出资额为限为对公司承担责任。按公司法律法规的规定，有限公司的资产作为责任财产，本身就是对公司债务清偿的具体保证和保障。王清兰、王桂芹作为好来屋公司的股东，分别认缴了对好来屋公司的出资额。虽然目前尚未届至其出资认缴缴纳时间，但一审法院已经确认好来屋公司对鲁航公司承担相应债务。王清兰及王桂芹在本案诉讼中并未举证证明好来屋公司具备相应的独立法人财产能够清偿债务。在此情形下，如果王清兰及王桂芹作为股东，不在相应的出资义务对好来屋公司的债务承担相应责任，则意味着好来屋公司实际并无独立的财产清偿债务。同时，在长清区法院及济南中院审理的港航公司与好来屋公司、王清兰、王桂芹、张卫华建设工程施工合同纠纷案件中，长清区法院及济南中院均依法判决王清兰、王桂芹在未履行出资义务的范围内承担补充责任，因此一审法院对鲁航公司的该项诉讼请求亦予支持。鲁航公司在本案中提出的第四项诉讼请求为要求张卫华对好来屋公司以上所涉费用承担连带清偿责任，对此一审法院认为，好来屋公司与张卫华于2018年1月24日出具两份《申请》，其中明确说明“超出部分由济南好来屋装饰工程有限公司及张卫华承担”，四被告在本案诉讼中主张该两份《申请》为受胁迫出具，因其未能提供相应证据，一审法院对四被告的该质证意见不予确认，对两份《申请》的内容予以确认。基于该两份《申请》，张卫华应当对好来屋公司的相应债务承担责任。鲁航公司的该项诉讼请求有《申请》为依据，一审法院予以支持。鲁航公司在本案中原提出的诉讼请求还要求好来屋公司向其支付逾期竣工违约金20万元，后其变更为要求好来屋公司向其赔偿损失30万元，后其又向一审法院申请撤回该项诉讼请求。此系鲁航公司对自身诉讼权利的处分行为，一审法院予以准许，因此对该项内容不再进行审理。判决：一、济南好来屋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向山东鲁航实业有限公司返还超付工程款201165.90元；二、济南好来屋装饰工程有限公司向山东鲁航实业有限公司支付以上超付工程款的利息：以37355.90元为基数自2018年3月18日起计算、以8430元为基数自2018年3月21日起计算、以28840元为基数自2018年3月22日起计算、以28000元为基数自2018年3月26日起计算、以2212元为基数自2018年3月27日起计算、以5960元为基数自2018年4月2日起计算、以23090元为基数自2018年4月5日起计算、以2200元为基数自2018年4月7日起计算、以9628元为基数自2018年4月9日起计算、以2380元为基数自2018年4月12日起计算、以1655元为基数自2018年4月14日起计算、以30250元为基数自2018年4月17日起计算、以21165元为基数自2018年4月17日起计算，均以月息2分的标准计算至以上款项清偿之日止；三、王清兰、王桂芹分别在对济南好来屋装饰工程有限公司认缴出资额3400万元范围内对济南好来屋装饰工程有限公司的以上债务承担补充赔偿责任；四、张卫华对济南好来屋装饰工程有限公司以上债务向山东鲁航实业有限公司承担连带清偿责任；五、驳回山东鲁航实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20420元，减半收取计10210元，由山东鲁航实业有限公司负担2900元，由济南好来屋装饰工程有限公司、王清兰、王桂芹、张卫华负担7310元；诉讼保全费3020元，由济南好来屋装饰工程有限公司、王清兰、王桂芹、张卫华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁航公司在二审中提交以下证据：证据一、联盟维权微信群聊天记录打印件一份，拟证明好来屋公司及王桂芹、张卫华以签订装修合同为名涉嫌诈骗，受骗人共计90余人，涉案金额几百万元。本案中鲁航公司也是受害人之一，涉嫌受骗金额95万元。证据二、受害人签字的联名信控告书各一份，拟证明目的同证据一。证据三、国家企业信用信息公示系统查询的好来屋公司企业信息打印件一份，该信息显示好来屋公司于2018年7月10日被工商部门列入经营异常名录信息及虚假注册营业场所，拟证明该公司系皮包公司，企业没有资产，无力偿还鲁航公司的债务。好来屋公司、王清兰、王桂芹、张卫华对上述证据质证称，对证据一、二真实性及证明目的均不予认可，济南联盟装饰工程有限公司法定代表人系温振龙，与本案无关。对证据三真实性无异议，但该证据无法证明鲁航公司的主张，该证据仅显示好来屋公司被列入市场部门经营异常名录，无其他相关信息，与本案无关。港航公司对鲁航公司提交的上述证据没有异议。以上事实由鲁航公司在二审中提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，鲁航公司与好来屋公司于2017年11月23日签订的《消防安装工程承包合同》、2017年12月8日签订的《玻璃幕墙承包合同书》，因好来屋公司未取得相应的建设工程施工资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审法院认定上述两合同无效，并无不当，本院对此予以确认。关于好来屋公司就涉案工程所施工部分工程造价的问题。第一，玻璃幕墙施工的具体工程量，鲁航公司与好来屋公司于2018年5月25日进行过结算，确认“应付实际金额”为876028.98元。消防安装工程双方虽未直接进行结算，但鲁航公司委托山东阳光正大建设项目管理有限公司出具的《结算审核报告》予以确认，好来屋公司就本案所涉消防安装工程已完成的工程造价为145818.56元。以上两项工程总工程造价合计为1021847.54元。双方对此均无异议，本院对此予以确认。第二，关于四上诉人所称的涉案工程存在多处增项费用共计370484元的问题。其中包括不在合同范围内的帮忙费用共计170724元；增项费用199760元（老厂管子费用87600元、老厂玻璃辅框重装费用82160元、老厂违建城管巡查耽误的人工费30000元）。因四上诉人未就上述主张的款项提供充分有效的证据，在鲁航公司不予认可的情况下，本院对此不予认定。综上，一审法院认定好来屋公司就本案所涉两项工程所施工部分的总工程造价为1021847.54元，并无不当。关于鲁航公司就本案所涉两项工程的实际付款数额的问题。根据鲁航公司提供的付款凭证及好来屋公司出具的收据，能够确认鲁航公司已支付1223013.44元。好来屋公司对上述已付款项的数额并无异议，但主张该款项中有部分款项直接支付给了工人，但根据好来屋公司于2018年1月24日出具的两份《申请》中载明的“每天进场施工人员登记并签字确认交于鲁航公司，请鲁航公司根据此登记按月支付工人工资并在工程款中扣除”内容，鲁航公司在向施工人员支付工资亦是按照好来屋公司的指示付款，且该款项也包含在好来屋公司出具的收据之中，故一审法院认定鲁航公司已向好来屋公司支付涉案工程款1223013.44元，据有事实依据，本院对此予以确认。关于鲁航公司要求好来屋公司返还超付工程款的数额及利息的问题。第一，好来屋公司就本案所涉两项工程所施工部分的总工程造价为1021847.54元，鲁航公司已向好来屋公司支付涉案工程款1223013.44元，鲁航公司超付工程款的数额应201165.90元。第二，根据好来屋公司于2018年1月24日出具的两份《申请》载明的内容，鲁航公司代好来屋公司支付的材料款、劳务费等所有费用按月息2%计息，该约定应系好来屋公司的真实意思表示，一审法院根据该约定计算超付工程款的利息，亦无不当，应予维持。关于张卫华对好来屋公司就本案所返还的工程款应否承担连带清偿责任的问题。好来屋公司与张卫华于2018年1月24日出具两份《申请》，其中明确说明“超出部分由济南好来屋装饰工程有限公司及张卫华承担”，四上诉人在本案诉讼中虽主张该两份《申请》系受胁迫出具，但其未能提供相应证据予以证明，一审法院对四上诉人的该主张不予采信，并无不当。基于该两份《申请》的内容及涉案部分款项支付至张卫华银行账户的事实，鲁航公司要求张卫华对好来屋公司的涉案返还款项承担连带清偿责任，符合事实约定，一审法院对此予以支持，亦无不当。关于王清兰、王桂芹对好来屋公司就本案所返还的工程款应否在未出资范围内承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。另《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司作为企业法人，应当具有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任；而有限责任公司的股东则应以其的出资额为限为对公司承担责任。本案中，王清兰、王桂芹作为好来屋公司的股东，分别认缴了对好来屋公司的出资额。虽然目前尚未到其出资认缴缴纳时间，但本案已经确认好来屋公司对鲁航公司承担相应债务，王清兰及王桂芹并未举证证明好来屋公司具备相应的独立法人财产能够清偿债务，且好来屋公司在收取涉案工程款时也指定将工程款转入张卫华的个人账户，并未使用其公司账户收取涉案工程款，另根据鲁航公司提交的好来屋公司在国家企业信用信息公示系统中信息显示，好来屋公司于2018年7月份便被列入经营异常名录。在此情形下，一审法院判决王清兰、王桂芹对好来屋公司就本案所返还的工程款在未出资范围内承担补充赔偿责任，并无不当。综上所述，好来屋公司、王清兰、王桂芹、张卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20420元，由上诉人济南好来屋装饰工程有限公司、王清兰、王桂芹、张卫华负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十二月十三日书记员  杨 娟