浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18383号 原告：台州市奥华欧陆装饰材料厂，住所地：台州市黄岩区江口街道垷岸村。 投资人：曹玉光。 委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：许祖生，男，1948年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈敏学，男，1971年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 两被告委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 原告台州市奥华欧陆装饰材料厂（以下至判决主文前简称台州奥华材料厂）与被告许祖生、陈敏学装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告台州奥华材料厂的委托诉讼代理人周勇，被告许祖生、陈敏学及两被告的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州奥华材料厂向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告工程款余额285142元，并加付原告人民币10万元。事实与理由：原告诉两被告等装饰装修合同纠纷一案，贵院于2018年4月29日作出（2017）浙0681民初11155号民事调解书：一、许祖生、陈敏学今后领取（2014）绍诸民初字第1062号民事判决书确认的首笔执行款后三日内付清，如领取执行款后未按约付清，则加付人民币10万元，且原告可就剩余款项一并申请强制执行；二、原告自愿放弃其余诉讼请求。 当时调解书形成的背景是两被告在（2016）浙0681执9425号案件中对诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司享有债权本金26879894.95元及利息，并在25172336.50元范围内享有优先受偿权。两被告除已分配获得部分债权外，绝大部分债权均未获实现；且被执行人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司在贵院执行局尚有金额较大的执行款待分配。经原告询问执行法官及查询相关档案，两被告可获分配金额将远远大于50万元，且两被告当时在贵院无任何被执行案件。在此情况下，双方遂于2018年4月29日形成（2017）浙0681民初11155号民事调解书。 事实上，两被告在调解书形成之时，严重缺乏诉讼诚信，有意隐瞒已在贵院有（2017）浙0681民初7393号生效民事判决（2018年1月11日判决），借款本金500万元，利息总额超过本金的事实。2018年6月21日，该案原告郭幼君以（2018）浙0681执5414号案件立案执行，法院在该案中冻结两被告的财产金额达10530290元。 2018年8月16日，两被告分得金鹰房产450万元的执行款；2018年8月20日，贵院又将二被告的该笔可得执行款在郭幼儿君与原告之间进行分配，郭幼君分得4168284元，原告分得214858元（余款用于支付诉讼费、执行费）。 2018年11月12日，原告向贵院申请执行，要求两被告支付尚未支付的装饰工程款285142元及应加付的款项10万元；两被告即以原告申请执行的条件尚未具备为由提出执行异议。贵院在审查后，于2019年5月22日作出（2019）浙0681执异111号执行裁定书，称（2017）浙0681民初11155号民事调解书不符合法律规定的条件；原告要求两被告支付装饰工程款余额285142元及加付款10万元，应另行诉讼解决。因原、被告均未就该裁定书内容申请复议，现该裁定书已生效。原告认为，原民事调解书形成过程中，原告抱着只要能如期拿到50万元装饰工程款的目的进行调解，调解条款如何用词没有深加追究。造成调解书无法履行的真实原因，是二被告缺乏诉讼诚信，有意隐瞒已生效的巨额债务所引发，相应的民事责任应由二被告承担。为维护自己的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。 被告许祖生、陈敏学辩称，1.原告之诉是重复起诉，违反一事不再理原则，应驳回起诉。2.原告在起诉状中陈述被告有欺骗嫌疑，这不是事实。之前法院已经对本案进行了处理，原告代理人完全可以了解清楚。原告的款项是工程款，涉案工程被告方尚有两千多万的执行款未领取到，被告方领取工程款后会支付原告相应款项，对此原告是同意的，而且原告已经分得执行款21万余元，已经取得法院认可。3.被告并未违反调解书确定的协议，故加付10万元的条件未成就。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年8月25日，本院受理台州奥华材料厂诉许祖生、陈敏学、季忠义装饰装修合同纠纷一案。同年10月25日，本院对许祖生、陈敏学在（2016）浙0681执9425号案件中应得执行款在103万元范围内予以冻结。2018年4月19日，本院作出（2017）浙0681民初11155号民事调解书：一、许祖生、陈敏学应支付台州奥华材料厂装饰工程款50万元，款定于许祖生、陈敏学今后领取（2014）绍诸民初字第1062号民事判决书确认的首笔执行款后三日内付清，如领取执行款后未按约付清，则加付人民币10万元，且台州奥华材料厂可就剩余款项一并申请强制执行；二、台州奥华材料厂自愿放弃其余诉讼请求。 浙0681执9425号案件情况如下：2016年8月9日，本院对许祖生、陈敏学诉金鹰公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）绍诸民初字第1062号民事判决：一、诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应付给许祖生、陈敏学工程款25172336.50元，并支付利息1707558.45元，合计26879894.95元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、许祖生、陈敏学在金鹰公司未付工程款25172336.50元范围内，就其施工部分的工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回许祖生、陈敏学的其余诉讼请求。判决生效后，本院于2016年12月9日以（2016）浙0681执9425号立案执行。 2018年1月11日，本院对郭幼君诉许祖生、陈敏学民间借贷纠纷一案，作出（2017）浙0681民初7393号民事判决：许祖生、陈敏学应共同归还郭幼君借款500万元，并支付该款自2014年1月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，本院于2018年6月21日以（2018）浙0681执5414号立案执行。2018年6月27日，本院在10530290元范围内冻结了许祖生、陈敏学在本院的可得执行款项。 因金鹰公司作为被执行人在本院存有大量案件，其财产又不足以清偿全部债务，故本院于2018年8月16日，将其名下某国有土地使用权及相关房产的司法拍卖价款21023万元，在包括许祖生、陈敏学在内的众多债权人之间进行分配；许祖生、陈敏学分得款项450万元。2018年8月20日，本院又将许祖生、陈敏学的该笔可得执行款450万元在郭幼君与台州奥华材料厂之间进行分配，郭幼君得款4168284元，台州奥华材料厂得款214858元（余款用于支付诉讼费、执行费）。 2018年11月12日，台州奥华材料厂向本院申请执行（2017）浙0681民初11155号民事调解书确定的许祖生、陈敏学应付装饰工程款50万元中尚未支付的285142元，及应加付的款项10万元。同日，本院以（2018）浙0681执9044号立案执行。 在（2018）浙0681执9044号案件的执行过程中，许祖生、陈敏学以台州奥华材料厂申请执行的条件尚未具备有由，提出异议。本院对许祖生、陈敏学提出的上述异议进行审查后认为，台州奥华材料厂向本院申请执行（2017）浙0681民初11155号民事调解书，不符合法律规定的条件，遂于2019年5月22日作出（2019）浙0681执异111号执行裁定书，驳回了申请执行人台州奥华材料厂对被执行人许祖生、陈敏学的执行申请。驳回的具体理由为：1.（2017）浙0681民初11155号民事调解书确定的许祖生、陈敏学支付装饰工程款50万元的期限是“许祖生、陈敏学今后领取（2014）绍诸民初字第1062号民事判决书确认的首笔执行款后三日内”。该期限看似明确，但是，在（2017）浙0681民初11155号案件诉讼过程中，本院已在103万元范围内冻结了许祖生、陈敏学在本院的应得执行款；在（2018）浙0681执5414号案件执行过程中，本院又在10530290元范围内冻结了许祖生、陈敏学的可得执行款，故在（2018）浙0681民初11155号民事调解书生效后，在许祖生、陈敏学依据（2014）绍诸民初字第1062号民事判决可得的首笔执行款仅有450万元的情况下，许祖生、陈敏学要自行领取执行款是不可能的（即使可得的首笔执行款金额足够，由于已被本院冻结相应额度，实际也无须由许祖生、陈敏学领取后再支付给台州奥华材料厂）。因此，对于许祖生、陈敏学支付装饰工程款50万元的履行期限，应视为约定不明确；既然履行期限约定不明确，就谈不上许祖生、陈敏学在生效法律文书确定的期限内未履行义务。另一方面，由于履行期限约定不明确，本院也就无法进一步确定许祖生、陈敏学加付人民币10万元之条件，即“领取执行款后未按约付清”，是否已经成就。2.听证中，台州奥华材料厂主张，（2017）浙0681民初11155号民事调解书生效后，即使许祖生、陈敏学在（2016）浙0681执9425号案件中领取的首笔执行款不足以支付装饰工程款50万元，许祖生、陈敏学也应自行补足；许祖生、陈敏学则坚持认为，其用于支付台州奥华材料厂的款项，均应包含在领取的首笔执行款中。对于此项争议，本院无法在执行异议审理中予以解决。因此，（2017）浙0681民初11155号民事调解书，应视为给付内容不明确。综上，台州奥华材料厂向本院申请执行（2017）浙0681民初11155号民事调解书，不符合法律规定的条件；其要求许祖生、陈敏学支付装饰工程款余额285142元及加付款10万元，应另行诉讼解决。（2019）浙0681执异111号执行裁定作出后，许祖生、陈敏学、台州奥华材料厂均未向绍兴市中级人民法院申请复议，现该裁定书已生效。 上述事实，由原告提供的本院（2017）浙0681民初11155号民事调解书、执行款分配方案、（2019）浙0681执异111号执行裁定书及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，（2017）浙0681民初11155号民事调解书确定的履行期限应视为约定不明确，理由详见本院（2017）浙0681执异111号执行裁定书说理部分，不再赘述。既然约定不明确，该付款条件便不可能成就，而许祖生、陈敏学应支付台州奥华材料厂装饰工程款50万元是明确的。该50万元款项中，尚有285142元未支付给原告。现原告起诉要求两被告支付该285142元，理由正当，本院予以支持。被告关于原告起诉系重复诉讼的抗辩意见，本院认为，首先，本案原告起诉是要求法院对剩余的285142元工程款重新确定履行期限，而非原、被告之间原有的装饰装修合同纠纷，故该两者并非同一诉；其次，虽本院（2017）浙0681民初11155号民事调解书为50万元工程款确定了一个履行期限，但该履行期限的约定是不明确的，付款条件无法成就，原告的执行申请亦被本院驳回。虽当事人对于已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，但（2017）浙0681民初11155号民事调解书并不符合上述申请再审的条件。在原告执行申请被驳回又不符合申请再审条件的情况下，应允许原告另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。至于原告要求两被告加付人民币10万元的诉请，因原调解书确定的履行期限约定不明确，就谈不上许祖生、陈敏学未按约付清款项，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告许祖生、陈敏学支付原告台州市奥华欧陆装饰材料厂装饰装修工程款计人民币285142元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告台州市奥华欧陆装饰材料厂的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7077元，依法减半收取计3538.50元，由原告台州市奥华欧陆装饰材料厂负担750元，由被告许祖生、陈敏学负担2788.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇一九年十二月十二日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒