江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6716号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴中区支公司木渎镇营销服务部，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路156号。负责人：贾琴，该服务部经理。被上诉人（原审原告）：赵志超，男，1989年12月2日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）:黄懿燕，女，1967年11月16日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）:李和玉，女，1935年6月2日出生，汉族，住张家港市。原审被告：朱海贤，男，1985年12月7日出生，汉族，住张家港市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴中区支公司木渎镇营销服务部(以下简称人保吴中支公司木渎服务部)与被上诉人赵志超、黄懿燕、李和玉与原审被告朱海贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保吴中支公司木渎服务部上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决认定被扶养人生活费缺乏事实及法律依据。道路交通事故导致受害人死亡的，人身损害赔偿的费用由抢救期间产生的医疗费、处理丧葬事宜误工费及交通费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金等费用构成。《侵权责任法》第16条、第17条没有提及被扶养人生活费的问题，根据《最高院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，本案中的被扶养人已包含在死亡赔偿金中不应再单独计算。受害人事发时已属于退休人员，按月领取养老金，其配偶及母亲仍有其他子女予以扶养，现有证据不能证明对其扶养产生影响。故不应支持被扶养人生活费。2.本案受害人在医院为ICU抢救治疗，不可能再行单独住院伙食、营养及护理支持，故一审法院判决支持住院伙食补助费、营养费、护理费缺乏事实依据，已不属于人身损害赔偿案件法定的赔偿项目。3.本起事故双方为同等责任，且事故认定书中亦未记载我方标的车辆存在严重交通违法行为，故一审法院判决超出交强险部分的损失按70%计算显失公平。被上诉人赵志超、黄懿燕、李和玉与原审被告朱海贤未作答辩。赵志超、黄懿燕、李和玉向一审法院起诉请求：1.判令朱海贤、人保吴中支公司木渎服务部赔偿赵志超、黄懿燕、李和玉因交通事故受伤的各项损失合计1336813元；2.诉讼费由朱海贤、人保吴中支公司木渎服务部承担。一审法院认定事实：2019年1月15日10时许，朱海贤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市沙洲西路由西向东行驶至张家港公园北门路段时，与由南向北步行横过机动车道的赵正岳人体相撞，造成赵正岳受伤，车辆损坏。赵正岳受伤后经张家港市第一人民医院抢救无效于2019年1月16日死亡。2019年2月26日，张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为在该起事故中，朱海贤、赵正岳各承担同等责任。2019年2月26日，赵志超、黄懿燕、李和玉与朱海贤在张家港市交通事故纠纷人民调解委员会达成《人民调解协议书》，约定：“赵正岳死亡后的经济损害赔偿由赵正岳家属自行向人民法院提起民事诉讼或由当事各方与朱海贤车辆所投保的中国人民财产保险有限公司协商理赔，不论保险公司是否扣赔，保险公司赔付多少是多少，朱海贤在法律规定以内不再承担任何费用，另由朱海贤在法律规定赔偿款以外一次性补偿赵正岳家属人民币73315元”。该73315元补偿款朱海贤已履行完毕。另查明，朱海贤驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险、商业第三者责任险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，交通事故发生在保险期间内。再查明，赵正岳1957年8月27日生，与其妻子黄懿燕育有一子赵志超，赵正岳尚有母亲李和玉在世。李和玉和其丈夫赵玉林（赵正岳的父亲，已故）育有三个子女，分别为赵正岳、赵正平和赵正英。黄懿燕系赵正岳的妻子，有三级智力残疾和肢体残疾。李和玉有二级肢体残疾。事故发生时，赵正岳已经退休，每月领取退休工资1247元。另外，根据一审法院调查，赵正岳退休后在张家港市新民纺织机械专件厂做门卫，每月工资1800元，直至事故发生前。对于赵志超、黄懿燕、李和玉因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合当事人双方的质证意见，审核如下：一、住院伙食补助费50元。二、营养费50元。三、护理费100元。四、丧葬费39870元。五、死亡赔偿金896800元。（47200元/年×19年）六、精神损害抚慰金50000元。七、处理事故人员误工费2000元。根据赵志超、黄懿燕、李和玉主张及处理事故实际情况酌定。八、被扶养人生活费181682元。赵正岳尚有母亲李和玉在世，其被扶养人生活费计为29462元/年×5年÷3=49103元。赵志超、黄懿燕、李和玉主张朱海贤、人保吴中支公司木渎服务部支付黄懿燕的被扶养人生活费，因黄懿燕患有三级智力残疾和肢体残疾，属于丧失劳动能力又无其他生活来源的配偶，根据一审法院调查，赵正岳虽已年满60周岁，但其有退休工资每月1247元及在张家港市新民纺织机械专件厂做门卫每月1800元的收入，对配偶黄懿燕有扶养能力，现因赵正岳去世，因此对黄懿燕造成的损失，朱海贤、人保吴中支公司木渎服务部应当赔偿。又由于赵正岳与黄懿燕育有一子赵志超，自黄懿燕年满60周岁后，其扶养义务应由赵志超负担，故一审法院酌定黄懿燕的被扶养人生活费应结算至其年满60周岁，29462元/年×9年÷2=132579元。九、交通费800元。根据赵志超、黄懿燕、李和玉主张酌定。赵志超、黄懿燕、李和玉主张财产损失1000元，但未提供证据佐证，一审法院不予采信。故赵志超、黄懿燕、李和玉的损失合计1131482元（医疗费用部分100元+死亡伤残部分1131382元）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医院诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、张家港市章卿村出具的证明、户口登记表、残疾证三份、证明、一审法院调查笔录及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人赵正岳在案涉交通事故中受伤，其继承人赵志超、黄懿燕、李和玉要求朱海贤、人保吴中支公司木渎服务部赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。根据交通事故认定书的认定，赵正岳与朱海贤承担同等责任。故赵志超、黄懿燕、李和玉因本案交通事故造成的损失，应先行由人保吴中支公司木渎服务部在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分朱海贤承担70%的赔偿责任。由朱海贤承担部分可直接由人保吴中支公司木渎服务部在商业三者险范围内赔偿。综上，人保吴中支公司木渎服务部在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付110100元；二、商业三者责任险保额内赔付714967.4元【（1131482-110100）*70%=714967.4元】，以上合计金额为825067.4元。因赵志超、黄懿燕、李和玉与朱海贤已另外达成调解协议并已履行完毕，故朱海贤不再承担其他赔付责任。人保吴中支公司木渎服务部经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，遂判决：一、人保吴中支公司木渎服务部在交强险和商业三者险范围内赔付赵志超、黄懿燕、李和玉损失825067.4元，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回赵志超、黄懿燕、李和玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元减半计取3742元，由赵志超、黄懿燕、李和玉承担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。赵正岳虽然已到达法定退休年龄，但根据一审赵志超方提交的收入证明及一审法院对张家港市新民纺织机械专件厂法定代表人沈新明的调查笔录，可以认定赵正岳在张家港市新民纺织机械专件厂担任门卫工作，工资为每月1800元。因此，赵正岳的被扶养人生活费应当得到支持，上诉人的该项上诉理由本院不予采信。关于住院伙食补助费、营养费及护理费的问题。根据一审赵志超方提供的死亡记录载明，赵正岳住院天数为1天，一审法院据此认定赵正岳的住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费100元，属于合理范畴，上诉人对此有异议，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于赵志超等超出交强险部分损失的负担问题。本起交通事故发生在机动车与行人之间，根据交警部门出具的事故认定书，机动车驾驶人朱海贤与行人赵正岳对事故的发生负同等责任，按照相关法律规定，此种情形下对于机动车方负担的超出交强险限额的赔偿责任应予以一定比例的减轻。据此，一审法院判令超出交强险部分损失由朱海贤承担70%的赔偿责任，并无不当。法规标题最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2003.12.26时效性现行有效综上所述，上诉人人保吴中支公司木渎服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴中区支公司木渎镇营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十二月十三日书记员 林晨晖