浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终574号 上诉人（原审原告）叶景春，女，1941年1月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上诉人（原审原告）杨先掌，男，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上诉人（原审原告）杨先校，男，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 三上诉人共同委托代理人赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁海县自然资源和规划局，住所地浙江省宁海县桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中广核（浙江宁海）风力发电有限公司，住所地浙江省宁海县一市镇一市村。 法定代表人喻旭明，经理。 委托代理人蔡文宗、吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 上诉人叶景春、杨先掌、杨先校因诉被上诉人宁海县自然资源和规划局（以下简称宁海资规局）土地行政登记一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年11月20日对上诉人叶景春、杨先掌、杨先校进行了询问，现已审理终结。 2015年6月2日，宁海县人民政府颁发宁国用（2015）第02215号国有土地使用权证，土地使用权人为被上诉人中广核（浙江宁海）风力发电有限公司，土地使用权面积为363平方米。 原审法院经审理查明，2006年10月5日，宁海县人民政府向杨先掌颁发宁林证字（2006）第1301020168-1号林权证，其中NO2页记载：林地所有权权利人柘××杨村（下杨、大田头），林地使用权权利人杨善余……坐落于柘××杨村（下杨、大田头），小地名为坑口上，面积陆亩……四至为东冷水塘湾，南岗，西火灿岗，北坑。杨善余于1996年6月23日去世，叶景春系杨善余妻子，杨先校、杨先掌系杨善余儿子。2014年5月7日，宁海县统一征地事务所（甲方）与宁海县前童镇柘××杨村（乙方）签订《征地补偿协议》一份，约定：因中广核宁海一市风电场地块建设的需要，甲方需征收现属于乙方位于柘湖杨集体所有的土地……一、甲方向乙方征收土地面积0.0862公顷（计1.29亩），其中农用地0.0862公顷（林地0.0862公顷）……八、征地方案和本协议批准后，乙方负责做好被征收土地的土地承包经营权证和林权证依法变更、注销的相关工作，并报有批准权的机构批准。九、征地方案和本协议批准后，并且征地费用已全部支付，乙方应在十日内无条件地交地，并做好被征地农民的工作，不得以任何理由拒绝交地……。2014年11月10日，宁海县统一征地事务所（甲方）与宁海县前童镇柘××杨村（乙方）签订《征地补偿安置补充协议》一份，约定了甲方应另行支付乙方征地补偿费用0.6465万元等。2015年1月12日，浙江省人民政府出具浙土字A[2014]-0320《浙江省建设用地审批意见书》，同意中广核（浙江宁海）风力发电有限公司的中广核宁海一市风电场项目建设用地1.1784公顷（农用地转用1.1784公顷；征收集体土地1.1784公顷），待依法完成征收程序后，以划拨方式供地1.1784公顷，用于工程建设。2015年2月12日，原宁海县国土资源局制作《建设用地项目承包材料“一书方案”》（宁国土供[2015]54号），载明：宁海县人民政府批准以划拨方式供应国有土地11784平方米，建设用地项目名称为中广核宁海一市风电场，建设用地单位名称为中广核（浙江宁海）风力发电有限公司，附建设用地红线图的建设用地为一市、跃龙、前童、越溪，1号风机中心坐标为N32740.566、E587921.310。2015年5月18日，原宁海县国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书》（编号为3302262015A10027），载明：一、本宗地的批准机关和使用权人，批准机关宁海县人民政府，批准文号宁国土供[2015]54号，划拨建设用地使用权人中广核（浙江宁海）风力发电有限公司，建设项目名称中广核宁海一市风电场……五、本宗地总面积大写壹万壹仟柒佰捌拾肆平方米（小写11784平方米）。其中划拨宗地面积为大写壹万壹仟柒佰捌拾肆平方米（小写11784平方米）。六、本宗地划拨价款为大写壹佰玖拾叁点零肆零伍万元（小写193.0405万元）……十五、本宗土地只限用于建设中广核宁海一市风电场项目。同日，原宁海县国土资源局对中广核（浙江宁海）风力发电有限公司作出《具体建设项目供用土地通知书》（宁国土供[2015]54号）。2015年5月28日，中广核（浙江宁海）风力发电有限公司制作中广核一市风电场征地面积清单，载明：1#风机征地面积363平方米……。中广核（浙江宁海）风力发电有限公司于2015年5月15日已缴纳上述相关价款及税费。2015年9月30日，原宁海县国土资源局（甲方）与中广核（浙江宁海）风力发电有限公司（乙方）签订《宁海县国有土地使用权出让合同》[宁土偿合（2015）第248号]，约定：一、甲方根据法律规定，将位于宁海一市风电场项目宗地的土地使用权出让给乙方。甲方出让乙方土地面积11496平方米……现补交出让金2104691元人民币……。中广核（浙江宁海）风力发电有限公司于2015年9月24日、2015年10月20日已缴纳上述相关价款及税费。2015年5月29日，中广核（浙江宁海）风力发电有限公司向原宁海县国土资源局申请坐落于中广核宁海一市风电场（1号风机）的国有土地使用权初始登记。2015年6月2日，宁海县人民政府准予对此登记发证，土地证号为宁国用（2015）第02215号，使用权人为中广核（浙江宁海）风力发电有限公司，土地坐落为中广核宁海一市风电场（1号风机），宗地面积为363平方米，土地用途为公共设施用地，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨。2015年9月10日，宁海县人民政府对上述土地准予竣工验收变更登记，土地证号由宁国用（2015）第02215号变更为宁国用（2015）第04036号，其余内容不变。2015年10月29日，宁海县人民政府对上述土地准予其他变更登记，土地证号由宁国用（2015）第04036号变更为宁国用（2015）第05128号，使用权类型为出让，使用期限为50年，终止日期为2065年9月21日，其余内容不变。2017年8月14日，叶景春、杨先掌、杨先校以中广核（浙江宁海）风力发电有限公司及宁海县前童镇柘湖杨村民委员会为被告向宁海县人民法院提起排除妨害纠纷一案，宁海县人民法院于2017年11月20日判决驳回叶景春、杨先掌、杨先校的诉讼请求。 原审法院认为，关于原告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，叶景春、杨先掌、杨先校以林权证为依据，认为原宁海县国土资源局向中广核（浙江宁海）风力发电有限公司颁发案涉国有土地使用权证的行为侵害了其合法权益，要求撤销案涉国有土地使用权证。案涉土地原为集体土地，该集体土地已经浙江省人民政府批准被征用，并履行了相应的征用手续，土地性质已从集体转为国有。因此，即使案涉土地坐落于叶景春、杨先掌、杨先校户林权证范围内，叶景春、杨先掌、杨先校对案涉土地的权利也已经消灭，其与后续的针对案涉土地的国有土地使用权初始登记行为也不具有利害关系，故叶景春、杨先掌、杨先校不具备诉讼主体资格，人民法院对此应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回叶景春、杨先掌、杨先校的起诉。 三上诉人上诉称：一、原宁海县国土资源局对案涉土地进行初始登记时未审查该土地的来源，其登记行为违法。二、原审法院仅凭三上诉人向原审法院提交的林权证即推定三上诉人对案涉土地的权利已经消灭是错误的。三、宁海县统一征地事务所与宁海县前童镇柘××杨村签订的《征地补偿协议》属于村协议，应是村集体2号风机的协议，不包括三上诉人的土地。三上诉人一直不清楚征地情况，至今也未收到过征地补偿款。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定并发回重审。 被上诉人宁海资规局辩称：一、三上诉人的原告主体不适格。三上诉人起诉的案涉土地已被征收为国有土地，案涉土地登记行为是在征收为国有土地前提下作出的国有土地使用权登记行为，与三上诉人没有利害关系，三上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，主体不适格。二、原宁海县国土资源局作出的宁国用（2015）第02215号国有土地使用权证登记行为合法。2015年4月29日，被上诉人中广核（浙江宁海）风力发电有限公司向原宁海县国土资源局申请坐落于中广核宁海一市风电场（1号风机）土地使用权登记，并提交土地使用权登记申请书、营业执照、身份证明、土地出让价款缴款凭证等申请材料。经审核，根据《不动产登记暂行条例》等相关规定，2015年6月2日，原宁海县国土资源局作出宁国用（2015）第02215号国有土地使用权证登记行为。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人中广核（浙江宁海）风力发电有限公司未作答辩。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2019年1月因机构改革，原宁海县国土资源局不再保留，其职责划归新组建的宁海资规局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，具有原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，结合已经查明的事实，以及三上诉人关于“案涉土地已于2014年被强制征用”的陈述，三上诉人所主张的案涉土地已经省政府批准被征用，土地性质已经从集体转为国有。因此，三上诉人对案涉土地的权利已经消灭，其与后续的针对案涉土地的使用权初始登记行为也不具有利害关系，故三上诉人不具备诉讼主体资格。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪佳娜 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇一九年十二月十七日 代书记员 郑 园