吉林省辽源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉04民终904号 上诉人（原审原告、案外人）：辽源市热力集团有限公司，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：王宝君，总经理。 委托诉讼代理人：甘静宇，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周彬，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：辽源市龙山区房屋征收经办中心，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：王欢，主任。 委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：辽源市荣基房地产开发有限责任公司，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：王卓义，董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，该公司工作人员。 上诉人辽源市热力集团有限公司（以下简称热力集团）因与被上诉人辽源市龙山区房屋征收经办中心（以下简称龙山区征收办）、原审被告辽源市荣基房地产开发有限责任公司（以下简称荣基公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。热力集团的委托诉讼代理人甘静宇、龙山区征收办的委托诉讼代理人唐冬梅、荣基公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热力集团上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人作为供热部门，同原审被告签订《抵押协议》后又签订《商品房买卖合同》，完全可以认定原审被告是以本案所涉及的两处房屋抵顶工程款。双方虽然没有签订抵债协议，但双方签订的《商品房买卖合同》能够认定是一种抵债方式，所以上诉人在签订《抵押协议》后又签订《商品房买卖合同》能够认定抵债行为的完成。双方签订的是固定价格合同，热力集团已经实际占有房屋，根据最高人民法院审理建设工程合同的司法解释的规定，在建设工程合同中是允许约定固定造价的，原审被告以房屋作价作为预付工程款是符合法律规定的，也是应当予以保护的。在人民法院查封前上诉人已经合法占有涉案房屋。上诉人同原审被告签订《商品房买卖合同》后无法办理房屋产权是因原审被告欠税原因无法为上诉人开具正式发票，导致上诉人无法办理产权证,这并非是上诉人的原因造成的，上诉人对此毫无过错。 龙山区征收办辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 荣基公司述称，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 热力集团向一审法院起诉请求：1.依法撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402执异73号民事裁定，并解除（2017）吉0402财保37号民事裁定对008041-0042-1805号、008041-0042-1806号房屋的查封，终止（2019）吉0402执417号执行决定的执行活动，停止对涉案房屋的执行。2.依法确认008041-0042-1805号、008041-0042-1806号房屋为原告所有。３.判决被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：辽源市龙山区人民法院在审理龙山区征收办与荣基公司合同纠纷一案中，龙山区征收办提出财产保全申请，该院于2017年4月1日作出（2017）吉0402财保37号民事裁定，依法查封了荣基公司名下的位于辽源市龙山区南康街13委4组汇鑫家园、产籍号为008041-0042-1805、008041-0042-1806的房屋，面积均为127.77平方米。热力集团在本案庭审过程中提供两份与荣基公司签订的商品房买卖合同（预售)，合同均未签署合同签订日期，合同编号分别为Y201414110000026和Y201414110000027，合同标的物为汇鑫家园2单元1806号和1805号房屋，建筑面积均为127.77平方米，商品房单价均为每平方米人民币5,700.00元，总价款均为人民币728,289.00元。热力集团与荣基公司签订《抵押协议》，约定荣基公司应向热力集团交纳热计量表费用人民币771,669.80元，热力集团同意荣基公司用汇鑫家园商品房作为双倍抵押（明细后附）抵押价值人民币1,780,952.60元，热力集团对汇鑫家园小区实行按热计量表收费，荣基公司负责改造，如荣基公司不作为，热力集团有权处置抵押的商品房。该协议未签署日期。热力集团未提供抵押明细。在庭审过程中，荣基公司称《抵押协议》中771,669.80元为工程预算价格，工程款至今尚未清算。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在金钱债权执行中，以物抵债受让人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,其异议被驳回的，可以提起执行异议之诉。满足下列条件，以物抵债受让人主张排除执行的，人民法院可以支持:（一）以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满；(二）在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产；（三）以物抵债受让人提供的证据足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且清算债务数额已经确定;但存在高利息的，视为其未支付全部价款；（四）非因受让人自身原因未能办理过户登记。只有同时满足以上条件，才能排除强制执行。结合本案，热力集团与荣基公司在人民法院查封之前并未签订合法有效的以物抵债协议，且双方就工程款至今尚未进行清算，双方的债务数额尚未确定，同时案涉房屋登记在荣基公司名下，尚未交付给热力集团，热力集团亦未提供证据证明其已经合法占有案涉房屋，热力集团提供的证据不足以证明案涉房屋的价值与原债务数额合理对应。另，热力集团与荣基公司签订的《抵押协议》未签订签署日期，无法确定该协议系在人民法院查封之前签订，热力集团与荣基公司签订的商品房买卖合同名为买卖实为抵押，且未办理抵押登记，抵押权尚未设立，热力集团并不享有抵押权。热力集团对荣基公司享有的债权与龙山区征收办对荣基公司享有的债权均是普通债权，热力集团亦不享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的转让经登记发生效力。案涉房屋仍登记在荣基公司名下，案涉房屋未发生物权转移，故热力集团不享有所有权。热力集团关于“依法撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402执异73号民事裁定，并解除（2017）吉0402财保37号民事裁定对008041-0042-1805号、008041-0042-1806号房屋的查封，终止（2019）吉0402执417号执行决定的执行活动”并非案外人执行异议之诉审理范围，不予处理。综上所述,热力集团提供的证据不足以证实其享有足以排除执行的民事权益，其关于停止对案涉房屋的执行和确认案涉房屋归其所有的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。判决:驳回热力集团的诉讼请求。案件受理费17,909.00元,由热力集团负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，热力集团不是案涉房屋登记的所有权人，对案涉房屋不享有所有权。金钱债权执行中，以物抵债受让人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,其异议被驳回的，可以提起执行异议之诉。满足下列条件，以物抵债受让人主张排除执行的，人民法院可以支持:（一）以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满；(二）在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产;（三）以物抵债受让人提供的证据足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且经清算债务数额已确定；但存在高额利息的，视为其未支付全部价款；（四）非因受让人自身原因未能办理过户登记。本案中，热力集团与荣基公司之间的工程没有竣工，工程款没有清算，热力集团提供的证据不足以证明达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满，不足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应。热力集团与荣基公司之间的《抵押协议》没有签订日期，双方之间的《商品房买卖合同》没有热力集团的签章和签订日期，不能证明在人民法院查封之前双方已签订合法有效的以物抵债协议。荣基公司并没有将案涉房屋交付热力集团，热力集团并没有合法占有案涉房屋。因此，热力集团对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。热力集团要求撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402执异73号民事裁定的请求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，原审判决不予处理是正确的。 综上所述，辽源市热力集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,909.00元，由辽源市热力集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 爽 审判员 温桂杰 审判员 鲁银辉 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 尧