重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终695号上诉人（一审原告）陈明菊，女，汉族，1939年6月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路63号。法定代表人梁善能，主任。上诉人陈明菊诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（以下简称陈家桥街道办）强拆房屋行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2006年12月30日，重庆市人民政府作出了《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》，同意沙坪坝区将陈家桥镇天马山村花房子社、姚家湾社、朱家桥社、磙子碑社、大堰塘社、任家湾社，天马山村委会农村集体农用地32.3524公顷连同未利用地3.5226公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地9.16公顷。2007年11月15日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了《关于实施陈家桥小城镇规划建设征收土地的公告》。2007年11月17日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局发布了《关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的公告》。2007年11月28日，重庆市沙坪坝区人民政府作出批复同意前述补偿安置方案的实施。陈明菊在原××山村9社（朱家桥社）拥有农村房屋一栋。2005年9月7日，原陈家桥镇人民政府（作为甲方）与李维尧（作为乙方）签订了《货币安置住房协议书》，协议载明乙方在籍农转非人员贰人，户主李维尧，妻陈明菊，并约定甲方应付乙方货币安置费32000元，一次性搬迁补助费1000元，搬家费300元，旧房补偿16789元，构、附着物补偿24985元，残值费959元；另约定：甲方要求乙方在2005年12月30日之前拆迁完毕，经甲方验收合格后，可给予每人一次性奖励2000元、提前拆迁的奖励500元／人，以上合计81033元。2005年9月2日，李维尧领取了上述款项。2005年9月7日，李维尧签署承诺书，承诺自当日起交出所住已签拆迁协议的房屋由征地办自行处理。2005年11月9日，原陈家桥镇人民政府与李维尧签订了《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定李维尧自愿选择位于陈家桥镇的住房作为安置房，房屋位于第Ｄ幢9层Ｄ号户型。2005年9月7日，李维尧、陈明菊与案外人签订了房屋转让合同，将上述安置房出售给案外人，该协议经生效法律文书确定为有效并判决陈明菊、李思模等协助案外人办理上述房屋过户手续。陈明菊没有在规定的时间内搬迁并拆除房屋。2011年8月15日，陈明菊丈夫李维尧去世。2017年8月26日，陈家桥街道办对陈明菊户位于陈家桥镇天马山村9社的房屋实施了拆除。陈明菊不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判如所请。一审法院认为，陈明菊、陈家桥街道办双方对2017年8月26日陈家桥街道办事处对陈明菊位于原××山村9社的房屋实施了拆除的事实并无异议。本案的争议焦点陈明菊主体资格问题。本案中，陈明菊配偶李维尧于2005年9月7日与原陈家桥镇人民政府签订了《货币安置住房协议书》，并于2005年9月2日领取了协议书载明的相应款项，2005年9月7日李维尧签署承诺书，承诺自当日起交出所住已签拆迁协议的房屋由征地办自行处理，2005年11月9日原陈家桥镇人民政府与李维尧签订了《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定回购安置房，2005年9月7日李维尧、陈明菊与案外人签订了房屋转让合同，将上述安置房出售给案外人。上述行为应当视为陈明菊及其配偶李维尧对补偿安置协议的履行，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回了陈明菊的起诉。陈明菊不服一审裁定，向本院提起上诉称，李维尧与原陈家桥镇人民政府签订《货币安置住房协议书》时，土地未依法征收，原陈家桥镇人民政府无签订《货币安置住房协议书》的主体资格；认定李维尧于2005年9月2日领取协议载明的款项更是程序错误；李维尧签署承诺书属违法行为；2005年9月7日，李维尧、陈明菊与案外人签订房屋转让合同将安置房出售给案外人也属违法行为，一审法院认定上述行为是陈明菊、李维尧对补偿安置协议的履行是理解错误，一审法院认为陈明菊与案涉房屋的拆除行为不具有利害关系属认定事实不清。请求依法撤销一审裁定，确认陈家桥街道办在2017年8月26日拆除上诉人合法住房139平方米的行为违法，并由被上诉人陈家桥街道办承担诉讼费。陈家桥街道办在二审中未作书面答辩。陈家桥街道办在法定期限内向一审法院提交并在庭审中举示了如下证据：1．《货币安置住房协议书》、《回购房协议书》、李维尧领取货币安置款项的证明；2．《承诺书》、李维尧将涉案房屋的安置购房权有偿转让给案外人孟祖伦的相关民事判决书；3．渝府地（2006）2115号《重庆市人民政府关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》；4．《沙坪坝区人民政府关于陈家桥中心镇规划建设项目征收土地的公告》；5．沙国土资源发（2009）43号《沙区国土资源管理分局关于补报审批重庆市人民政府关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地征用陈家桥镇天马山村花房子社、姚家湾社、朱家社集体土地后481名社员农转非名单的函》；6．沙府发（2007）168号《沙坪坝区人民政府关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的批复》；7．《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的公告》、《陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案》；8．李维尧、陈明菊废弃旧房无人居住且存放危化品照片；9．证明（重庆市沙坪坝区国土资源管理局出具的）。陈明菊向一审法院提交并在庭审中举示了以下证据：1.住院证明。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：陈明菊举示的证据1与本案无关联性，也不能达到证明目的，故不予采信。陈家桥街道办举示的证据1、2，能证明陈家桥街道办事处与陈明菊配偶就位于天马山村9社的住房拆迁补偿安置事宜达成协议，陈明菊已经领取了相应补偿款项，并转让了安置房屋，予以采信；对于陈家桥街道办举示的证据3-7，能证明陈明菊所在天马山村9社部分土地被依法征收，并发布了征地公告和征地补偿安置方案公告，予以采信。对于陈家桥街道办举示的证据8、9与本案没有关联性，不予采信。双方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合证据规则的规定，本院予以确认。本院根据本案证据和一审庭审笔录变更认定如下事实：将一审法院查明的“2005年9月2日，李维尧领取了上述款项”变更为：2005年9月22日，李维尧领取了《征地拆迁货币安置住房协议书》约定款项，共计81033元。本院认定的其他事实与一审法院无异。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项规定,提起行政诉讼应当具有原告主体资格,即原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，陈家桥街道办举示《货币安置住房协议书》、《回购房协议书》、领款证明、《承诺书》、民事判决书等证据能够证明，陈明菊之夫李维尧于2005年就涉案房屋已经与征地部门签订的相关安置协议，领取了案涉房屋补偿费用，陈明菊与李维尧已共同将回购的安置房屋出售的事实。陈明菊与李维尧出售回购安置房屋的行为表明陈明菊对李维尧签署《货币安置住房协议书》的认可，李维尧也已出具书面的承诺将涉案的房屋交给征地部门处置。故该《货币安置住房协议书》已经实际履行完毕。李维尧将房屋移交后，相关部门对房屋的拆除行为，与陈明菊不具有利害关系。现陈明菊对拆除房屋行为不服提起诉讼，其不具有适格原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。对于上诉人提出一审裁定认定李维尧于2005年9月2日领取协议款项错误的问题。本院经审查，李维尧领取协议约定款项时间为2005年9月22日，本院依法对一审裁定错误认定领款时间予以纠正。对于上诉人提出原陈家桥镇人民政府无签订《货币安置住房协议书》的主体资格，李维尧、陈明菊与案外人签订房屋转让合同属违法行为等上诉理由，因《货币安置住房协议书》不属于本案审查范围，而李维尧、陈明菊与案外人签订的房屋转让合同已经人民法院生效判决认定为有效合同，并判决陈明菊等协助买房人办理回购安置房的过户手续，故陈明菊的该项上诉理由不能成立。综上所述，陈明菊的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇一九年十二月十九日法官助理 何  华书 记 员 石光一南