湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初2209号 原告（反诉被告）:唐楚中，男 委托诉讼代理人：奉先章，湖南楚梅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：邹正雄，男 被告（反诉原告）：邹正柳，男 上列两被告的委托诉讼代理人：伍日明，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告邹定山，男 委托诉讼代理人：吴绣文，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邹益民，男 被告：邹日光，男 原告（反诉被告）唐楚中与被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳、被告邹定山、邹益民、邹日光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告邹正雄、邹正柳、邹定山申请追加邹益民、邹日光为本案被告，同时被告邹正雄、邹正柳对原告唐楚中提起反诉。在征询原告唐楚中意见后，2019年6月19日，本院依法追加邹益民、邹日光为被告。因当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序进行审理，2019年6月20日，本院作出（2019）湘1322民初2209号之一民事裁定书，裁定转为普通程序审理。由审判员杨宗勇担任审判长，与人民陪审员颜石华、吴新华依法组成合议庭进行审理。2019年8月28日，本院组织召开了庭前会议，原告（反诉被告）唐楚中及其委托诉讼代理人奉先章，被告（反诉原告）邹正柳、邹正雄及其委托诉讼代理人伍日明，被告邹定山及其委托诉讼代理人吴绣文，被告邹益民、邹日光参加了庭前会议。2019年12月23日，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）唐楚中及其委托诉讼代理人奉先章，被告（反诉原告）邹正柳、邹正雄及其委托诉讼代理人伍日明，被告邹定山及其委托诉讼代理人吴绣文，被告邹益民、邹日光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）唐楚中请求本院判令：被告邹正雄、邹正柳、邹定山连带赔偿原告医疗费83059.6元、住院伙食补助10800元、残疾赔偿金59190.6元、误工费19766.25元、护理费23213.15元、营养费4500元、后续治疗费2000元、鉴定费1213元、交通费5000元、精神抚慰金10000元，共计费用218742.6元。本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告追加了第二次鉴定的车费、住宿费458元，并变更误工费为22452.5元、护理费为11742元，共计费用为201415.7元，并要求被告邹益民、邹日光承担连带责任。事实与理由：被告邹正雄、邹正柳将自建房屋的建筑工程发包给被告邹定山承建。2018年8月，被告邹定山雇请原告在其承包的邹正雄、邹正柳的建房工地上从事木工工作。2018年11月13日，原告在拆模板时不慎从架板上摔下，后被送往新化县中医院抢救治疗，共计花费医疗费83059.6元，被告邹正雄、邹正柳支付了医疗费近60000元。后经娄底市旭日司法鉴定书鉴定，原告腹部损伤构成九级伤残，胸部损伤构成十级伤残，伤休150天，一人陪护70天，加强营养90日，后续治疗2000元。原告出院后，多次找被告邹正雄、邹正柳、邹定山协商未果。原告系在从事雇佣活动受伤，被告邹定山作为雇主应当承担全部赔偿责任，被告邹正雄、邹正柳将房屋发包给没有建筑资质、不具备安全生产条件的邹定山承建，故应当承担连带赔偿责任。 被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳的答辩及反诉要点：1、被告邹正雄、邹正柳及其他人没有过错，不应承担责任。2、反诉被告唐楚中应返还反诉原告垫付医疗费60000元。3、反诉被告向反诉原告赔礼道歉。4、反诉被告承担反诉费用。事实与理由：邹正雄、邹正柳于2018年8月借款筹资建房，为防范安全事故，将所建装模木工委托邹定山完成，邹定山又将此工程按29元/㎡发包给邹益民，并约定人员安排及安全事故均由邹益民等施工人员承担，与邹正雄、邹正柳、邹定山无关。2018年11月23日，邹益民通知唐楚中、邹日光施工。唐楚中、邹日光赶到后，邹益民尚未拿工具来，不具备施工条件，其不是因为工作原因受伤。唐楚中在明知二楼建筑四周架子上的架板均已全部拆除，只剩下架子，不能通行的情况下，严重违反基本安全操作，不听他人劝阻，从外架上越墙而过从邹正雄房屋去邹正柳房屋时，摔倒掉在挂架上。唐楚中为防止掉落到一楼，于是用力跳往邹正柳二楼的外阳台，致使自身受伤。唐楚中受伤后，邹正雄、邹正柳对其进行了积极的救治，并垫付了60000余元的治疗费。唐楚中出院后，多次组织其家人到邹正雄、邹正柳家中纠缠，给邹正雄、邹正柳及其家人带来了很大的心理压力。因唐楚中在尚未上班劳作的情况下，违反安全操作规程，在明知不能通行的情况下，不听他人劝阻，导致摔落在钢架上，后自己处置不当，反扑跳至邹正柳阳台撞伤胸腹部，故唐楚中应当对自己的受伤承担全部责任，并因返还邹正雄、邹正柳垫付的费用及赔礼道歉。 被告邹定山的答辩要点：邹定山将木工分包给了邹益民，唐楚中系为邹益民做事，其损失应当由邹益民承担。本案中唐楚中系因为自身的过错受伤，邹定山没有过错，且唐楚中系从事劳务之外的原因受伤，故其损失应由唐楚中自行承担。若法院确定邹定山承担责任，唐楚中所主张的赔偿项目过高，请求法院予以核减，且唐楚中本人应当承担主要责任。 被告邹益民、邹日光的答辩要点：唐楚中与邹益民、邹日光一起做工，房屋外模板全部拆除，唐楚中受伤与其无关，不应当承担责任。 原告（反诉被告）唐楚中对被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳的反诉答辩要点：邹正雄、邹正柳所述部分不实，唐楚中是提供劳务时受伤，其去邹正雄、邹正柳家的目的就是装模拆模。邹正雄、邹正柳将房屋发包给没有资质的邹定山，故应当承担连带赔偿责任。邹正雄、邹正柳的反诉缺乏事实与证据，没有法律依据，应当予以驳回。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 各方无争议的事实： 被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳系两兄弟，其同时在新化县洋溪镇为各自修建房屋，两栋房屋均为3层，房屋面积共计约为900多平方米。邹正雄、邹正柳将两栋房屋以包摊销的方式，按180元/㎡共同承包给被告邹定山个人。被告邹定山未取得建筑工匠资格。被告邹益民、邹日光与原告唐楚中三人共同合伙负责两栋房屋的木工，由被告邹益民以29元/㎡的价格与被告邹定山进行结算，除去另外请人的报酬外（如另外请人按220元/天支付报酬），其余的款项由邹益民、邹日光、唐楚中三人平分。 被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳修建的房屋紧挨在一起，面向房屋正面，邹正雄的房屋在右边，邹正柳的房屋在左边，邹正雄、邹正柳修建房屋的后面也紧挨在一起。两栋房屋没有共墙，两栋房屋的邻墙紧挨在一起，相邻的两墙总厚度为0.59米。唐楚中受伤的阳台系邹正柳房屋二楼后面的外阳台，该阳台层高为3.2米，事发时阳台均未装有栏杆。 2018年11月13日早上8点左右，原告（反诉被告）唐楚中在由外架从邹正雄房屋3楼到邹正柳3楼的过程中受伤。受伤后，原告（反诉被告）唐楚中在新化县中医院治疗。事发当天为雨天，事发前有下过雨。 二、各方有争议的事实： （一）原告（反诉被告）唐楚中受伤与提供劳务是否有关，唐楚中是否存在过错，其系为谁提供劳务？ 原告唐楚中认为，原告系为邹定山提供劳务，其从邹正雄房屋3楼到邹正柳3楼去拿拆模工具，因外架钢管滚动，导致原告摔倒在钢管上，并挂在钢管上面，然后再摔落至邹正柳的2楼阳台受伤，故原告系为提供劳务而受伤，原告方不存在过错。被告邹正雄、邹正柳认为，原告系为邹益民提供劳务，故原告受伤与邹正雄、邹正柳、邹定山无关，同时原告在明知外架的架板已拆除，只剩下架子，不能通行的情况下，不听他人劝阻，违反了安全操作规定，摔倒后自身处置不当，故原告受伤系原告自身过错造成的，且原告受伤不是为工作而受伤。为此，被告邹正雄、邹正柳向本院提交了邹益民的两份证明、邹日光的证明、杨爱珍的证明、曾灿彬的证明、曾永康的证明，并申请了曾灿彬、杨爱珍、曾永康、邹健权、罗立安、邹飞高、谢雄芝等7位证人出庭作证。被告邹定山认为，唐楚中系为邹益民做事，唐楚中系因自身的过错受伤，邹定山没有过错，且唐楚中系从事劳务之外的原因受伤。为此，被告邹定山亦申请了前述7位证人出庭作证。被告邹益民、邹日光认为唐楚中与邹益民、邹日光一起做工，唐楚中的受伤与其无关。为了解事发地的情况，2019年11月17日，本院工作人员在唐楚中、奉先章、邹正雄、邹正柳、邹定山到场的情况下，到邹正雄、邹正柳的房屋现场进行了察看，并制作了现在笔录及拍摄了照片。对于各被告提交的证据及出庭作证的证人证言，原告方对邹益民的两份证明的真实有异议，认为该证据无法达到被告的证明目的；对邹日光的证明的关联性有异议，认为无法达到被告的证明目的；对于曾灿彬、杨爱珍、曾永康的证明，将结合证人出庭情况发表意见；对出庭的7位证人的证言，原告方认为所有证人事发时均不在现场，证人不可能知道原告受伤的过程，故无法达到被告方的证明目的，同时对部分证人证言的真实性提出了异议。各被告对被告方提供的书面证言及申请出庭证人的证言均无异议。对于本院制作的现场笔录及照片，各方当事人均无异议。 本院经审核认为：（1）被告邹正雄、邹正柳提交的书面证明，属于证人证言，因邹益民、邹日光已追加为被告，其被告的诉讼地位与证人身份相冲突，故对邹益民、邹日光的书面证明不予认定。曾灿彬、杨爱珍、曾永康的书面证明，因其本人出庭作证，故将结合其出庭的情况及庭审查明的情况予以综合认定；（2）被告邹正雄、邹正柳、邹定山申请出庭作证的7位证人，庭审中相关证人陈述唐楚中受伤时均不在现场，故对于7位证人的证言将结合庭审查明的情况予以综合认定；（3）本院制作的现场笔录及照片，当事人均无异议，予以认定；（4）庭审中，原告唐楚中虽一开始陈述外架的架板未拆，但在庭审中经询问其认可除3楼屋顶的架板未拆之外，其余架板已全部拆除，其是踩着下面钢管从邹正雄房屋3楼到邹正柳3楼去。（5）根据庭审查明的情况及当事人的陈述，对于曾灿彬、杨爱珍、曾永康的书面证明及7位证人证言中与“邹正雄、邹正柳将两栋房屋承包给邹定山。邹益民、邹日光与唐楚中三人共同合伙负责两栋房屋的木工，由被告邹益民以29元/㎡的价格与被告邹定山进行结算，除去另外请人的报酬外（如另外请人按220元/天支付报酬），其余的款项由邹益民、邹日光与唐楚中三人平分。除3楼屋顶的架板未拆之外，其余架板已全部拆除，唐楚中是踩着下面钢管从邹正雄房屋3楼到邹正柳3楼去”相符的内容予以认定，其余内容不予认定。 根据上述证据及庭审查明的情况，本院审查认为：（1）庭审中，唐楚中陈述事发时邹日光在邹正柳房做事，其在邹正雄房。邹益民陈述事发当日系唐楚中打电话要去拆模。邹日光陈述事发时其到了邹正雄、邹正柳的工地上。邹正雄、邹正柳在其反诉状中表述“唐楚中、邹日光先赶到……”，故根据前述当事人的陈述，邹正雄、邹正柳反诉状中的表述，可以认定事发当天唐楚中、邹益民、邹日光商定到邹正雄、邹正柳家拆模，邹日光、唐楚中已赶到邹正雄、邹正柳的房屋。（2）即便如被告邹正雄、邹正柳所述现场没有施工工具，但亦可以认为邹日光、唐楚中已经着手开始工作。工作的内容和范围不仅指工作的具体内容，还应包括着手准备工作的阶段、为具体工作的开展而进行的其他活动。若如被告邹正雄、邹正柳、邹定山认为所言，工作仅指正在进行的具体工作内容，而排除其他的内容（如在工作场所走路、上厕所等），则有违法律的规定及生活常识。（3）虽唐楚中从邹正雄到邹正柳的房屋中去，可以从楼梯下去，而其选择通过外架到邹正柳房屋中去，但此不能否定唐楚中系为提供劳务而受的伤。根据事发时的天气，及外架仅有钢管而无架板，且钢管在被雨水淋湿后会更滑的情形下，唐楚中选择从外架钢管上行走，对于损害的发生，唐楚中存在过错。（4）庭审中唐楚中自述其摔到钢管上，并挂在上面，然后再到邹正柳2楼阳台。邹正雄、邹正柳在反诉状中表述“唐楚中摔掉在挂架上面，为防止直接掉落到一楼，于是用力反补跳往邹正柳2楼外面的阳台上面……”，因此可以认定唐楚中摔倒后并挂在钢管上，然后再摔倒邹正柳2楼外部阳台上的事实。如果唐楚中摔倒后直接摔至一楼，根据生活常识其受伤将会更重，因此即便如邹正雄、邹正柳所述系唐楚中反扑跳往邹正柳2楼外阳台，根据当时的情况，此并非处置不当，相反还减轻了损伤的程度。（5）本案中，虽然被告邹益民以29元/㎡的价格与被告邹定山进行结算，但邹益民、邹日光、唐楚中三人对于款项予以平分，且庭审中其均陈述做事三人一起做，工作的事情由三人一起决定，故邹益民、邹日光、唐楚中系合伙关系，唐楚中并非为邹益民提供劳务。虽然由被告邹益民以29元/㎡的价格与被告邹定山进行结算，且邹定山、邹正柳、邹正雄陈述木工系邹定山“分包”给邹益民，但根据本地农村建房习惯此处的“分包”（即按面积结算）是与“点工”（即按天结算）的区别，其应为劳动报酬的一种结算方式，其与邹定山以包摊销的方式从邹正雄、邹正柳处承包工程不同，亦与法律上的分包的法律概念不同。故应当认定邹益民、邹日光、唐楚中系为邹定山提供劳务。 综上，可以综合认定如下法律事实：邹益民、邹日光、唐楚中系合伙关系，其均系为邹定山提供劳务。事发当天唐楚中、邹益民、邹日光商定到邹正雄、邹正柳家拆模，邹日光、唐楚中已赶到邹正雄、邹正柳的房屋。除3楼屋顶外架的架板未拆之外，其余架板已全部拆除，唐楚中是踩着外架下面钢管从邹正雄房屋3楼到邹正柳3楼去。行走中，唐楚中摔倒并挂在钢管上，然后再摔到邹正柳2楼外部阳台上，对此，唐楚中存在过错。 （二）原告唐楚中合理损失的确认？ 原告唐楚中主张医疗费83059.6元、住院伙食补助10800元、残疾赔偿金59190.6元、误工费为22452.5元、护理费为11742元、营养费4500元、后续治疗费2000元、鉴定费1213元、交通费5000元、精神抚慰金10000元，第二次鉴定的车费、住宿费458元，共计费用为201415.7元，并提供了新化县中医医院住院病历资料、用药清单、鉴定费发票、医疗费发票、中医院证明、鉴定意见书、唐楚中的身份证复印件、邹正雄和邹正柳的人口信息登记卡及第二次鉴定的车票、住宿费票等证据予以支持。被告邹正雄、邹正柳除对唐楚中、邹正雄、邹正柳的身份信息证据及第二次鉴定的车票、住宿费票无异议外，对于原告提交的其余证据均提出异议，认为原告提交的医院记录不齐全，且门诊票据、发票系复印件，中医院的证明不符合证据的形式，故原告的证据达不到原告的证明目的，同时对鉴定意见提出重新鉴定的申请。被告邹定山对于原告提交的住院病历资料、用药清单的关联性提出异议，认为与此次事故无关的医疗费应予以核减；对鉴定费发票、医疗费发票、中医院证明等证据认为是复印件，对其真实性、关联性、合法性均提出异议，且认为达不到原告的证明目的；对鉴定意见保留重新鉴定的意见；对第二次鉴定的车票、住宿费票关联性有异议；对唐楚中、邹正雄、邹正柳的身份信息证据，无异议。被告邹益民、邹日光认为其是做工的，故对原告提交的证据不发表质证意见。本院根据被告邹正雄、邹正柳的申请，委托湘雅二医院司法鉴定中心对唐楚中的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行了重新鉴定，该鉴定中心于2019年11月5日出具湘雅二[2019]临鉴字第1338号司法鉴定意见书，对于该鉴定意见原告及各被告方均无异议。 本院经审核认为：（1）原告唐楚中提交的唐楚中、邹正雄、邹正柳的身份信息证据，被告邹正雄、邹正柳、邹定山均无异议，且是公安机关出具，本院予以认定。（2）庭审中原告唐楚中，被告邹正雄、邹正柳均认可邹正雄、邹正柳垫付了68000元的医药费，其中8000元是给专家的费用，垫付的医药发票在邹正雄、邹正柳处，专家费8000元无正式票据，仅有中医院的证明。故根据前述的实际情况，对原告唐楚中提交的新化县中医医院住院病历资料、用药清单、中医院的证明予以认定。原告唐楚中提交的鉴定费发票，虽系复印件且被告方提出异议，但本案中原告确实到该鉴定机构进行鉴定，故对于鉴定费票据，本院予以确认。原告提交的自己垫付的6299.6元的医疗票据，被告方提出异议，经审查其中1299.6元为发票复印件，其余5000元为预交款凭条复印件，原告所述此系其自己垫付，故原告应当提供1299.6元的发票原件，同时5000元的预交款也应该提交结算之后的正式发票，故对原告6299.6元的医疗票据不予认定。（3）2019年11月5日，湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二[2019]临鉴字第1338号司法鉴定意见书，各方均无异议，本院予以认定。原告唐楚中提交的2019年1月18日娄底市旭日司法鉴定所出具的娄旭日司鉴所[2019]临鉴字第13号司法鉴定意见书，被告邹正雄、邹正柳、邹定山提出异议，并申请重新鉴定，重新鉴定后，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据，故对原告提交的鉴定意见书不予认定。（4）原告提交的二次鉴定车票、住宿费，被告邹定山虽提出异议，但根据本案确实进行了二次鉴定，同时车票、住宿的时间与二次鉴定的时间吻合，唐楚中虽缺少一张9月18日从长沙南至新化南的车票，但根据本案实际对于原告所提交的二次鉴定的车票、住宿费予以认定。 根据上述证据可以认定如下法律事实：（1）原告唐楚中受伤后于2018年11月13日到新化县中医院住院治疗，其入院诊断为：1.肝破裂，2.腹腔内大量积血，3.多发性腹内脏器损伤？4.弥漫性血性腹膜炎，5.失血性休克。补充诊断：右侧多肋骨骨折并右中下肺挫伤、右侧少量胸腔积液。2019年3月1日，原告唐楚中出院，共计住院108天，出院诊断：1.肝破裂，2.腹腔内大量积血，3.弥漫性血性腹膜炎，4.右侧多肋骨骨折并右中下肺挫伤、右侧少量胸腔积液，5.失血性休克。出院医嘱：1.注意休息及饮食；2.定期复查，3∽6月/次；3.不适随诊。（2）新化县中医院患者费用清单上载明2018年11月13日至2019年3月1日产生的费用总额为68728.09元。邹正雄、邹正柳垫付了68000元的医药费，其中8000元是给专家的费用，垫付的医药发票在邹正雄、邹正柳处，专家费8000元无正式票据，仅有中医院的证明。（3）2019年9月16日，原告唐楚中与案外人吴志华乘坐高铁去长沙进行第二次鉴定，当晚在长沙哪家快捷酒店人民中路店住宿一晚。2019年9月18日，其乘坐高铁返还新化。经本院委托，2019年9月17日湘雅二医院司法鉴定中心受理重新鉴定的事项，并于2019年11月5日出具湘雅二[2019]临鉴字第1338号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人唐楚中本次损伤分别评定为九级伤残、十级伤残；目前已无特殊治疗；误工时间评定为150日；伤后需一人陪护70日；营养期限评定为90日。 根据上述本院认定的证据及事实，原告唐楚中的经济损失计算确定为：（1）医疗费，费用清单上载明68728.09元的费用，本院予以认定。专家费8000元，庭审中原告方认可该8000元包括在医疗费的诉讼请求中，根据本案的实际情况，对该8000元予以认定。原告主张的其他医疗费因原告未能提供相关证据，本院不予认定。故对原告的医疗费，本院认定为76728.09元；（2）住院期间伙食补助费，原告主张10800元（100元/天×108天），未超过规定，予以认定。（3）残疾赔偿金，原告主张59190.6元（14093元/年×20年×21%），未超过规定，予以认定。（4）误工费，原告主张22452.5元，本案原告并非以从事建筑业为主，故原告以建筑行业标准计算，主张过高，经核算本院予以认定为18366.98元（44693元/年÷365日×150日）。（5）护理费，原告主张护理费11742元（61227元/年÷365日×70日），未超过规定，予以认定；（6）营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），未超过规定，予以认定。（7）后续治疗费，原告主张2000元,根据重新鉴定意见，不予以认定。（8）鉴定费1213元，予以认定。（9）交通费，虽然被告未能提交相关票据，但考虑到原告的伤情及住院的时间，酌情认定2000元，其主张5000元过高，超过部分不予认定。（10）精神抚慰金，原告主张10000元，原告虽受伤构成伤残，根据本案的实际情况，本院酌定支持5000元。（11）第二次鉴定的车费及住宿费458元，予以认定。 综上，本院认定原告唐楚中合理损失为：医疗费76728.09元、住院期间伙食补助费10800元、残疾赔偿金59190.6元、误工费18366.98元、护理费11742元、营养费4500元、鉴定费1213元、交通费2000元，精神抚慰金5000元、第二次鉴定的车费及住宿费458元，共计189998.67元。 （三）被告邹定山是否存在过错？ 原告唐楚中认为其是因为钢管滑动而摔倒，故被告邹定山应当承担责任。被告邹定山认为其外架钢管均符合安全条件，且外架钢管安装分包给案外人邹正清，其不存在过错，事故的发生是原告自身的过错造成的。 本院经审查认为，虽然被告邹定山陈述外架钢管系用卡子固定，但庭审中原告唐楚中陈述外架的钢管没有用专用的卡子固定，而是用铁丝固定；被告邹益民陈述，有的有卡子固定，有的没有用卡子固定，有用铁丝固定的；被告邹日光亦陈述钢管用铁丝固定。因此可以认定被告邹定山的外架钢管固定上存在不足，根据生活经验用铁丝固定的钢管容易滚动，被告邹定山辩称钢管系案外人邹正清安装，但此与本案无关，不影响邹定山作为接受劳务一方的过错，故可以认定被告邹定山存在过错。 （四）被告邹正雄、邹正柳是否存在过错？ 原告方主张被告邹正雄、邹正柳将房屋承包给没有建筑资质的邹定山，其存在过错。被告邹正雄、邹正柳认为，实践中在农村中承包建房的人员均没有建筑资质，同时亦无法律规定农村承包建房的人员必须有建筑资质，其已经尽到了义务，故不存在过错。本院认为，尽管实际生活中承包农村建房的人员很多都没有资质，但村民建房，应当选择建筑技能培训合格的农村建筑工匠。具备相应的建筑技能和安全管理能力是农村建筑工匠的必要条件，同时也是减少安全事故发生的前提条件。因此被告邹正雄、邹正柳将房屋承包给没有资质的邹定山，其存在过错。 （五）原告（反诉被告）唐楚中是否给被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳造成心理压力？ 被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳主张被告唐楚中及其家人多次到反诉原告家纠缠，给反诉原告及家人带来了强大心理压力，故应当赔礼道歉。原告（反诉被告）唐楚中认为，其去邹正柳、邹正雄家是为了协商处理本纠纷，反诉原告的此一主张没有事实依据。本院审查认为，当事人应当就自己的主张提供相应的证据予以支持，而自力救济也是权利救济的一种途径，即便唐楚中及其家人多次到邹正雄、邹正柳家，只要其在合理范围内，该行为就不违反法律的规定。故本案中反诉原告邹正雄、邹正柳应当就其及家人遭受强大的心理压力提供相应的证据证明，但其未提供相应的证据。因此对反诉原告邹正雄、邹正柳关于有强大心理压力，反诉被告唐楚中应赔礼道歉的主张，不予支持。 判决的理由与结果 本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，唐楚中、邹益民、邹日光三人系共同合伙关系，唐楚中等人为被告邹定山提供劳务。在提供劳务的过程，原告唐楚中未尽到谨慎的注意义务及未选择安全的路径行走，对于损失的发生存在过错。被告邹定山作为接受劳务的一方，在外架钢管的固定上存在不足，故被告邹定山存在过错。被告邹正雄、邹正柳作为房屋发包方，其将房屋发包给无相应资质的邹定山，存在选任上的过错。因此原告唐楚中，被告邹正雄、邹正柳、邹定山均存在过错，均应承担相应的责任。被告邹正雄、邹正柳、邹定山虽无共同故意或共同过失，但其过错行为与损害发生的均存在因果联系，损害的发生系各方的过错行为相结合所导致，故被告邹正雄、邹正柳与被告邹定山还应当承担连带责任，各连带责任人支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。被告邹益民、邹日光虽无过错，但被告邹益民、邹日光系共同合伙人，且原告唐楚中系在为共同利益进行活动的过程受伤，故被告邹益民、邹日光亦应承担一定的补偿责任。综上，本案由原告唐楚中自行承担30%的责任，被告邹正雄、邹正柳共同承担30%的赔偿责任，被告邹定山承担30%的赔偿责任，被告邹益民、邹日光各承担5%的补偿责任为宜。即由被告邹定山承担56999.6元（189998.67×30%），被告邹正雄、邹正柳对被告邹定山应承担56999.6元负连带责任；被告邹益民、邹日光各承担9499.93元（189998.67×5%）；被告邹正雄、邹正柳共同承担56999.6元（189998.67×30%），因被告邹正雄、邹正柳已付68000元，经核减后被告邹正雄、邹正柳应承担56999.6元无须再支付，但其仍应对邹定山应承担责任承担连带责任，而邹定山应承担的责任尚未履行，邹正雄、邹正柳多承担的部分可向邹定山追偿，故其多付部分亦不予以退还。原告唐楚中对自己部分损失不能提供相应的充足证据，依法应当承担举证不能的后果，其要求被告邹益民、邹日光承担连带责任的主张，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告邹正雄、邹正柳、邹定山关于原告唐楚中是为邹益民提供劳务，唐楚中的受伤超出了工作范围，被告方不存在过错，无须承担责任的答辩意见，本院不予支持。被告邹定山答辩意见中原告唐楚中部分要求过高，请求法院予以核减的主张，本院经核算，对于其合理的部分予以支持。被告邹定山关于钢管系分包给邹正清，应当由邹正清赔偿的答辩意见，因本案原告系向邹定山主张权利，邹正清是否应当承担责任，系另外的法律关系，邹定山在承担本案责任后可以另行主张权利。被告邹益民、邹日光辩称无其无关的主张，根据本案的实际情况，本院不予支持。被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳反诉要求原告（反诉被告）唐楚中返还60000元及赔礼道歉的反诉主张，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳赔偿原告（反诉被告）唐楚中各项经济损失56999.6元。因被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳已先行支付68000元，故其前述应承担的赔偿款项56999.6元，邹正雄、邹正柳无须再支付。 由被告邹定山赔偿原告（反诉被告）唐楚中各项经济损失56999.6元。被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳对被告邹定山应承担的56999.6元承担连带责任。被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳承担连带责任后，可以向被告邹定山追偿。 由被告邹益民补偿原告（反诉被告）唐楚中各项经济损失9499.93元。 由被告邹日光补偿原告（反诉被告）唐楚中各项经济损失9499.93元。 五、驳回原告（反诉被告）唐楚中的其他诉讼请求。 六、驳回被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳的反诉请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号为：800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1408元，由原告（反诉被告）唐楚中负担845元，由被告邹定山负担422元，由被告邹益民、邹日光各负担70.5元。本案反诉受理费减半收取650元，由被告（反诉原告）邹正雄、邹正柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  杨宗勇 人民陪审员  颜石华 人民陪审员  吴新华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附：本判决所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 157．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。