广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2879号 原告（反诉被告）：徐某，男。 原告（反诉被告）：徐某某，男。 原告（反诉被告）：苏某，男，1965年6月3日出生，汉族，广西钦州市钦**。 三原告共同委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广西金钦州丰产林有限公司，住所地广西钦州市新兴路**，统一社会信用代码914507006198981416。 法定代表人：吴亚烈，董事长。 委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯艳云，广西源群律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐某、徐某某、苏某诉被告(反诉原告）广西金钦州丰产林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，向被告（以下简称金钦州丰产林公司）送达有关法律文书。金钦州丰产林公司于2019年10月14日向本院提起反诉，本院受理后，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了合并审理。三原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人龙世军、朱晓玲，被告（反诉原告）金钦州丰产林公司的委托诉讼代理人颜济平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告林地承包金983640元及利息147546元（利息从2017年3月20日起至2019年9月20日，以983640元为基数，按中国人民银行同类同期贷款年利率6%计算，以后计至被告全部偿还为止），以上共计人民币1131186元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月4日，三原告与被告签订《合同书》，约定三原告将位于钦州市钦北区双那村委会那蒌第一村民小组、第二村民小组面积为3513亩的林地使用权（承包经营权）及地上桉树幼林木所有权转让给被告，每亩林地承包金为28元／年，十年一付，承包期限从2006年7月20日至2035年2月25日。合同签订后，被告从2006年9月30日至2007年3月13日已经转账支付原告第一次十年租金983640元、桉树幼木转让款379050元、林道补偿款38535元，以上共计1401225元。第二次十年租金支付时间己过，经三原告多次催促，被告至今仍拖欠三原告第二次十年承包金983640元未付。根据《合同书》第五条第8款约定，被告超过一个月未交清林地承包金，则从第二个月起按银行同类同期流动资金贷款的利息加付逾期付款部分的违约金给三原告，因此被告应支付原告利息147546元（计算：983640元×6%÷12月／年×30个月），暂从2017年3月20日起计至2019年9月20日30个月，以983640元为基数，按中国人民银行同类同期贷款年利率6%计算，以后计至被告全部偿还欠款为止。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持：双方签订林业承包合同是事实，且被告已经于2006年将第一期租金全部支付给原告，但第二期租金没有到支付期限。合同约定租金是十年支付一期，但没有约定支付的具体时间，被告认为在第二个十年期限内，我方在任何一年支付租金均不构成违约，也不应支付利息。本案所讼争的林地及合同从2006年我方承包下来后到2010年可以砍伐第一期林木的时候，被告就因与案外人那蒌第一、第二村民小组就林地的道路、桥梁通行以及林地的面积发生纠纷，直到现在因该纠纷导致被告不能砍伐第一期桉树，造成被告极大的经济损失，根据合同第四、第五条的约定，如果因原告与案外人发生纠纷导致造成被告损失的，被告不应支付承包租金并因此造成的损失由本诉原告予以赔偿，综上，请求法院驳回本诉原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实举证如下： 合同书、银行交易明细：证明按照合同书签订以后，本诉被告是在第一个十年的第一年将合同书约定的租金及其他费用全部支付给本诉原告的，证实了本诉的被告与本诉的原告以行为的方式认可了支付租金的时间为每十年的第一年，同时结合相关法律规定，当权利与义务没有约定履行的时间，另一方是可以随时要求主张权利的，因此，本诉原告要求本诉被告第二个十年的第一年支付租金符合双方的约定的，也符合法律规定。 被告质证意见如下：对合同书没有异议，但是对本诉原告的证明目的有异议，在双方合同的第二页第三大点第二小点明确了约定租金及支付方式，我方认为租金十年一付没有错，对支付时间没有约定；合同不能证实本诉被告违反合同约定；既然本诉被告没有违反合同约定支付租金，就不存在合同第五条第八款的违约责任；被告称租金我方在2006年9月30日至2007年3月13日支付了第一个十年的租金，正因如此，原告主张被告超过支付租金的时间是没有任何依据的；对银行交易明细三性没有异议，但是我方认为不能证明本诉原告的证明目的。 被告对其陈述事实举证如下：1、合同书；2、（2018）桂0703民初118号《民事判决书》；3、关于钦北区大直镇双那村那娄林地租金支付事宜的回复；4、关于被告提出协商调解的方案。 原告质证意见如下：对证据1真实性、合法性没有异议，但是从反诉被告提出据此合同书要求本诉原告进行赔偿没有法律依据；证据2（2018）桂0703民初118号《民事判决书》的三性没有异议，但对本诉被告的证明目的不认可，本诉被告对本份判决书断章取义，忽略了该判决书的判决结果，该判决书判决确认了土地承包合同书的合法有效，及要求第一、第二村民小组继续履行该合同，证实了那蒌第一、第二村民小组对该份判决书的认可以及对本诉被告是没有侵权行为的；证据3不能证明本诉被告的证明目的：从（2018）桂0703民初118号民事判决书可以知道，村民小组的侵权行为已经不存在了；证据3的时间是2018年8月26日，该份证据只是在（2018）桂0703民初118号审理期间，村民小组对该案提出的代理意见或者说是一个协商的调解方案，该份证据在没有判决之前就出现了，从该份证据能够证实与第一、第二村民小组处于合同持续状态的事实；证据4不能证实本诉被告的证明内容，从该份证据看，就进一步证实了本诉被告提出的反诉与本诉是不能进行合并审理的，由于桥梁是涉及到工程施工合同法律关系的问题，到目前为止，对该桥梁是否存在质量问题，没有任何法律文书和鉴定材料证实。 被告在庭后提供证据如下：1、林木采伐时被阻扰照片，证实原告与那蒌第一村民小组、第二村民小组因桥梁及道路使用问题产生争议导致被告采伐林木受阻、林木被困山上的事实。2、林地合同纠纷调解会议签到表、调解笔录，证明涉案林地自2010年开始便因桥梁及道路使用问题产生纠纷，期间经大直镇政府召集林业局、司法所、村委会等参与调解，至今无法解决纠纷，不能采伐林木。3、声明书，证明涉案林地自2010年开始便因桥梁及道路使用问题产生纠纷，至今纠纷没解决，那蒌第一村民小组、第二村民小组已经明确表示，不同意被告采伐林木及运输使用桥梁。4、钦北区大直镇林业站及双那村委会出具的《关于那蒌第一村民小组、第二村民小组林地纠纷情况说明》，证明涉案林地自2010年开始便因桥梁及道路使用问题产生纠纷，至今未解决，，地上林木至今仍不能采伐 三原告共同质证如下：一、对反诉原告提交的第1、2组证据：(1)该两组证据是在钦州市钦北区人民法院(2018)桂0703民初118号案件向法院提交的，被钦州市钦北区人民法院认定为事实发生在过去，该行为并没有持续到现在，该侵权行为至今不存在；(2)没有证据证实桥梁存在质量问题，该桥已经使用了十多年，至今完好无损，安全性很好；(3)自钦州市钦北区人民法院(2018)桂0703民初118号判决书送达后，村民小组没有向上级法院提起上诉，服从判决，从未出现阻挠反诉原告砍伐树木；(4)自该判决书送达后，反诉原告是没有砍过树木的，那么反诉原告如何得出村民小组阻挠其砍伐树木呢。二、对反诉原告提交的第3组证据：(1)该两组证据是在钦州市钦北区人民法院(2018)桂0703民初118号案件向法院提交的，被钦州市钦北区人民法院认定为事实发生在过去，该行为并没有持续到现在，该侵权行为至今不存在；(2)该组证据不能证实桥梁和道路存在质量问题；(3)该组证据可以证实过去所谓的纠纷是由个别别有用心的村民引起的，并不是村民小组的意思表示。三、对反诉原告提交的第4组证据：(1)该组证据不具有真实性、合法性及关联性；(2)《声明书》仅有极少数9个人签字，不能代表村民小组的意见；(3)两份情况说明书都没有说明人的签字，不具备合法行，是无效的；(4)该组证据不能证实桥梁存在质量问题。(5)不能证实反诉原告由于桥梁和道路问题影响其砍伐林木，只是反诉原告不进行砍伐树木而已。 本院对证据的认证认为，原、被告庭审时提供证据的真实性、合法性及相关性，对方均无异议，作为本案的定案根据；被告庭后提供的证据虽然存在一定瑕疵，出具证明的经办人没有签字，但是加盖了单位公章，能与本案其他证据印证村民阻扰的事实，也基本符合证据的规定，予以采信。 经庭审质证、辩证及采信的证据，本院查明以下事实：2006年8月4日，三原告与被告签订《合同书》，约定三原告将位于钦州市钦北区双那村委会那蒌第一村民小组、第二村民小组面积为3513亩的林地使用权（承包经营权）及地上桉树幼林木所有权转让给被告，每亩林地承包金为28元／年，十年一付，承包期限从2006年7月20日至2035年2月25日。合同签订后，被告从2006年9月30日至2007年3月13日已经转账支付原告第一次十年租金983640元、桉树幼木转让款379050元、林道补偿款38535元，以上共计1401225元。原告认为第二次十年租金支付时间己过，多次催促被告交纳租金未果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告接到本案诉状后，提起反诉，本院合并审理后，反诉原告于2019年12月10日撤回本案反诉，本院依法予以准许。 另查明，案外人钦州市钦北区双那村委那蒌村第一、第二村民小组地处偏僻，被一条河与外界隔开。没通桥之前，村民外出只能依靠摆渡过河，交通不便。为解决该村不通桥的历史问题，那蒌第一村民小组和第二村民小组经集体协商，于2005年7月14日分别与原告徐某、苏某、徐某某签订《土地承包合同书》，约定将集体所有的土地发包给徐某、苏某、徐某某经营三十年，徐某、苏某、徐某某则出资修建一座桥供上述两个村民小组的村民通行，作为支付三十年的土地租金。原告徐某、苏某、徐某某与上述村民小组签订合同后，依约自筹资金、设备、技术并组织人员建桥，并于2006年年底将建好的桥梁交付给那蒌第一村民小组和那蒌第二村民小组使用，但该桥没有相关报建和验收手续。同时那蒌第一村民小组和那蒌第二村民小组将土地（合计3980亩）交付给三原告经营管理。2006年8月4日，三原告与被告金钦州丰产林公司签订一份《合同书》约定由三原告将承包自那蒌第一村民小组和第二村民小组的林地及林地上已经种植的桉树转让给被告。被告接收上述林地后经营管理至今。2010年，当被告对第一代桉树采伐之时，遭到那蒌第一村民小组、第二村民小组部分村民以修路不经过他们同意为由进行阻挠，致使大量已经采伐的桉树滞留，不能运输出去。由于遭遇村民阻拦，原告徐某某等人与那蒌第一村民小组和第二村民小组村民协商。然而双方纠纷至此并未终结，之后仍有村民阻挠林木的砍伐运输，致使仍有大量桉树没能顺利采伐。2016年3月29日，钦州市钦北区人民调解委员会主持苏某、徐某某与被告代表和那蒌第一村民小组和第二村民小组村民代表进行调解，由于三方意见分歧较大，没有达成调解协议。再之后，由于原告与那蒌第一村民小组和第二村民小组因桥梁质量问题继续发生争议，至今双方都没能达成一致意见，合同的履行处于停滞状态，被告至今都没能顺利采伐完第一代桉树，没能完成桉树的更新换代。为解决与村民的纠纷，协助被告完成砍伐，三原告于2018年1月4日分别以那蒌第一村民小组、第二村民小组为被告，金钦州丰产林公司为第三人诉至钦州市钦北区人民法院，要求确认三原告与被告那蒌第一村民小组、第二村民小组签订的《土地承包合同书》合法有效；要求继续按《土地承包合同书》约定的2300亩林地履行合同，允许三原告合法使用该林地；判决被告停止对三原告经营使用涉案林地、砍伐、运输林木的侵害行为，并排除妨碍、消除影响。钦州市钦北区人民法院于2018年8月28日分别作出（2018）桂0703民初118号、122号判决，该两份判决书现已生效。上述两份判决均确认：本案在审理过程中，被告的村民并没有实施阻碍砍伐、运输林木的行为，三原告主张的事实发生在过去，该行为并没有持续到现在，已无请求停止侵权和排除妨碍之必要，因此提出停止侵权、排除妨碍的请求没有事实依据，该院不予支持。上述两判决确认原告徐某、苏某、徐某某与钦州市钦北区双那村委那蒌村第一、第二村民小组签订的《土地承包合同书》合法有效并继续履行合同。 再查明，2019年11月16日钦州市钦北区双那村委会出具情况说明，2019年11月18日钦北区大直镇林业工作站出具情况说明，均证明被告至今因那蒌第一村民小组、第二村民小组阻扰致使被告不能砍伐林木。 本院对本案综合评判如下： 一、关于双方签订的《合同书》效力问题。本院认为，原、被告双方于2006年8月4日签订的《合同书》，约定三原告将位于钦州市钦北区双那村委会那蒌第一村民小组、第二村民小组面积为3513亩的林地使用权（承包经营权）及地上桉树幼林木所有权转让给被告，该合同转让的林木经营权是原告基于承包经营了钦州市钦北区双那村委会那蒌第一村民小组、第二村民小组的山林而转让给被告的，三原告与村民承包合同已经生效法律文书确认合法有效，原告将取得经营权的山林转让给被告经营，没有违反法律法规规定，是双方真实意思表示，合同合法有效。 二、关于合同约定的租金支付期限问题。本院认为，《合同书》约定“每亩林地承包金为28元／年，十年一付，承包期限从2006年7月20日至2035年2月25日。”合同签订后，被告从2006年9月30日至2007年3月13日陆续转账支付原告第一次十年租金。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告主张到期支付租金，被告认为约定期限没到。根据双方合同约定及交易习惯，应当确认第二个十年的租金支付期限是第二个十年的第一年即2016年9月至2017年3月。 三、关于被告是否应当按照合同约定支付租金给原告问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。但自签订合同至今，因三原告与那蒌第一村民小组、第二村民小组的承包合同纠纷及桥梁、道路通行问题，原、被告均无法进行砍伐、运输树木出售。钦州市钦北区（2018）桂0703民初118号、122号判决确认“在审理过程中，被告的村民并没有实施阻碍砍伐、运输林木的行为，三原告主张的事实是发生在过去，该行为并没有持续到现在，已无请求停止侵权和排除妨碍之必要，因此提出停止侵权、排除妨碍的请求没有事实依据”，驳回原告请求停止侵权和排除妨碍的诉讼请求。该请求是原告提出而非被告提出，即是钦北区人民法院认定的是原告砍伐林木遭受村民阻扰情况不存在，被告进行砍伐林木是否遭受当地村民阻扰，应当参考被告现提供的钦州市钦北区双那村委会、钦北区大直镇林业工作站出具的情况说明，该两份证明均说明被告因村民阻扰至今仍然无法砍伐树木。根据双方2006年8月4日签订《合同书》第五违约责任之7“甲方（三原告）保证乙方在承包期限内对桥梁享有使用权，可自由通行。保证土地使用者不得以任何理由阻止乙方运送苗、木、肥料等或收取过路费，如造成乙方损失的，甲方必须排除。如遇其他方阻扰乙方使用该道路，甲方有义务协助解决，确保乙方能正常使用”。原告转让给被告的山林在2010年适合砍伐出售时，被告砍伐林木遭受村民阻扰砍伐和阻止通过运输林木的唯一桥梁，是原告未能解决与村民纠纷原因造成，原告对被告不能砍伐林木应当负有主要责任。原告十年间投入了大量的资金却无法产生任何效益，原告请求支付第二期租金应当待原告为被告排除村民阻扰后，这样才符合双方合同约定；再者，原告也不能举证证明其已尽义务解决村民阻扰被告砍伐运输林木，故此，本院对原告的请求不予支持。 综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定、双方合同约定及公序良俗的要求，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告原告徐某、徐某某、苏某的诉讼请求。 案件受理费7490元，由原告徐某、徐某某、苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈熙玲 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黎洪涛