江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1959号原告:邓英红，女，1961年10月7日出生，汉族，农民，住江西省新干县。原告:邓小春，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住江西省新干县。两原告委托诉讼代理人:饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。被告:邓卫鹏，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住江西省新干县。委托诉讼代理人:邓小新，江西赣泰律师事务所律师。原告邓英红、邓小春与被告邓卫鹏共有权确认纠纷,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英红、邓小春及其委托诉讼代理人饶华孙，被告邓卫鹏及其委托诉讼代理人邓小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓英红、邓小春向本院提出诉讼请求:1.确认位于新干县金川镇滨阳路10号2栋2单元101室房屋一套属原、被告共同共有,确认该房屋的配套杂间一间归原、被告共同使用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系兄弟姊妹关系。原、被告的父亲邓世英和母亲邹玉英于2001年10月8日向邹流球购买了位于新干县金川镇滨阳路10号2栋2单元101室房屋一套及配套杂间一间的使用权，并于2005年4月21日借用被告的名义办理了产权变更登记手续。2015年3月31日，原、被告的母亲邹玉英病故。2016年4月6日，原、被告的父亲在《我的遗嘱》中表述了“此房因当时社会等因素，过户时用邓卫鹏的名字，这是我的失误。事实真相是我向县农业局副局长邹流球购买的”。2019年2月10日，在原告邓英红丈夫邹秋生的见证下，被告邓卫鹏出具了如下声明:“新干金川宾阳路10号2栋2单元101室原产证邓卫鹏，实属父亲邓世英遗产。邓世英有三子女，该房属3子女共同共有。子女分别为邓英红、邓小春、邓卫鹏”,可以确认，上述房屋属原、被告父母的夫妻共同财产。2019年8月13日，原、被告的父亲邓世英病逝。原、被告的父亲邓世英病故后，上述房屋依法应由原、被告共同继承，归原、被告共同共有，但被告邓卫鹏却声称“要把房屋赠送，过户给女儿”,侵犯了原告的财产权利。为此，特向法院起诉，请判如所请。被告邓卫鹏辩称，1.诉争的房屋由被告夫妻向邹流球、聂国英购买，购房款由被告向邹流球、聂国英支付。2001年10月8日，被告与邹流球、聂国英签订了《房屋购买协议》，协议签订后，被告向邹流球、聂国英支付了全部购房款。2005年4月11日，被告与邹流球、聂国英在新干县公证处签订《房屋购买合同》。同日，被告在新干县房管局办理了房屋产权过户手续。可见，诉争的房屋由被告购买，购房款由被告支付，被告与何小梅于1995年5月26日结婚，诉争的房屋属于被告夫妇所有，不属于邓世英的遗产；2.邓英红、邓小春的起诉已经超过了诉讼时效。自2002年6月交房起，被告一家一直居住在诉争的房屋内，且在2005年4月11日办理了过户手续，自2005年4月11日至今已14年，两原告的起诉超过了诉讼时效；3.邓世英的《我的遗嘱》违反了法律规定，邓世英无权处分属于被告的财产；4.被告书写的《声明》没有法律效力。综上，诉争的房屋属于被告夫妇的合法财产，不属于邓世英的遗产，请法庭驳回邓英红、邓小春对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供《房屋购买协议》复印件1份、收条复印件2份，拟证明位于新干县金川镇滨阳路16号2栋2单元101室房屋的所有权及配套杂间的使用权均系原、被告父母受让所得，权利人为原、被告的父母，属原、被告父母的遗产，被告对该组证据的三性均有异议，本院认为，邹流球于2019年9月1日在该协议上载明：“该房屋在农业局配套杂间中有一间杂间租赁使用权”，经本院向邹流球核实，该协议真实，本院予以采信，可证实邓世英向邹流球购房并支付了购房款；原告提供房产证原件1份（房权证干府字第××号），拟证明位于新干县金川镇滨阳路16号2栋2单元101室房屋是借用了被告的姓名办理了产权证，被告对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据充分说明诉争房屋属于邓卫鹏所有，本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，至于诉争房屋的实际权利人应结合其他证据综合认定；原告提供《我的遗嘱》、《声明》原件各1份，拟证明位于新干县金川镇滨阳路16号2栋2单元101室的房屋系原、被告父母的财产，被告对该组证据的三性均有异议，认为《我的遗嘱》不具备遗嘱要件，遗嘱应该是处分立遗嘱人的自身财产，本案诉争房屋属于邓卫鹏夫妇所有，关于声明，诉争的房屋属于邓卫鹏夫妇所有，邓卫鹏不能处分两人的财产，且声明中没有注明房产证号，上面书写的滨阳路10号2栋2单元101室不是诉争的房屋，本案诉争的房屋是房权证干府字第××号，本院认为，关于《我的遗嘱》，因邓世英去世，对其真实性无法核实，本院不予采信，关于声明，系原、被告三人的真实意思表示，本院予以采信；原告提供《协议》原件1份，拟证明根据邓小春和邓卫鹏签订的协议，诉争房屋作价卖给邓小春，邓卫鹏认可房屋不是他本人所有，而是父母留下的遗产，被告对该份证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，可从侧面证实在2019年8月16日，被告邓卫鹏认可诉争房屋与邓小春共有；原告提供《房屋买卖合同》复印件1份，拟证明诉争房屋实际为邓世英夫妻购买，后办理在邓卫鹏名下，被告对该合同的三性无异议，但对邹流球书写的证明内容有异议，认为该证明属证人证言，应该出庭作证，本院认为，邹流球于2019年9月27日在该合同上载明:“该房屋实际为邓世英夫妻购买，购房款也由邓世英支付，后根据邓世英办理产权证户主为邓卫鹏的要求，才补签了和办理了由邓卫鹏购买的相关手续”，经本院向邹流球核实，该合同上载明内容系其本人所写，本院对该证明予以采信；原告提供2017年10月20日《协议》、收费票据复印件各1份，拟证明原、被告父亲与邓卫鹏发生纠纷，向法院起诉，邓卫鹏认可房屋有邓小春一半，被告认为原告应提供原件，对上述证据的三性均有异议，本院认为，根据本院(2017)赣0824民初1570号案件，上述证据均真实，本院予以采信，可进一步证实诉争房屋的实际购买人为邓世英。被告提供《房屋购买协议》复印件1份，拟证明2001年10月8日，邓卫鹏与邹流球、聂国英签订了该份协议，协议约定位置、价格等，原告认为该证据的真实性由法院核实，如真实，对其关联性有异议，认为邓世英仅仅是用了邓卫鹏的名字，被告未能提供付款的收据，而原告提供的证据中证实是邓世英付款，本院认为，结合邹流球证言及其他证据，可证实该协议实为办理过户时补办手续；被告提供《房屋买卖合同》、公证书、房屋权属登记申请书复印件各1份，拟证明2005年4月11日，邓卫鹏与邹流球、聂国英在新干县公证处签订了《房屋买卖合同》，并在新干县房管局办理了过户手续，原告认为被告未提供房屋权属登记申请表原件，由法院核实，如真实，对其关联性有异议，认为虽然办了这些手续，但不能认为登记了邓卫鹏的名字就是邓卫鹏的，本院认为，结合邹流球证言及其他证据，可证实该协议实为办理过户时补办手续；被告提供国有土地使用证（干国用[2005]第0219-6号）原件1份，拟证明诉争房屋的土地使用证座落于滨阳路14号农业局宿舍2栋2单元103室，原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为虽然土地使用权人是邓卫鹏，但实际上仍归邓世英所有，本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于诉争房屋的实际权利人应结合相关证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓世英与邹玉英生前系夫妻关系，共生育一子一女，即邓卫鹏、邓英红，并收养一子，即邓小春。1995年5月26日，邓卫鹏与何小梅登记结婚。2001年10月8日，邓世英与邹流球签订《房屋购买协议》一份，该协议载明：“甲方（卖方）为邹流球，乙方（买方）为邓世英，甲方同意将座落在滨阳路16号农业局宿舍第二单元第一层的一套62.47平方米的宿舍转让给乙方，转让价格及付款方法为转让价格贰万伍仟元正，协议签订时付款贰万叁仟元，二〇〇二年六月一日再付贰仟元，因考虑房屋现已出租，转让时间自二〇〇二年六月一日开始执行，甲方负责办理房产证过户，费用甲乙双方各负担一半”。同时，邹流球将该房屋配套杂间一间的使用权转让给邓世英。合同签订后，邓世英在2001年10月8日支付23000元，在2001年10月15日支付2000元。2005年4月，邓世英办理房屋过户手续，欲将房屋登记在邓卫鹏名下。2005年4月11日，为办理房屋过户手续，由邓卫鹏和邹流球、聂国英在新干县公证处签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明：“甲方为邹流球、聂国英，乙方为邓卫鹏，甲方坐落在新干县金川镇滨阳路16号房屋壹套，甲方自愿将该房屋出卖给乙方所有，房屋地址为金川镇滨阳路16号二单元第一层（详见产权证），建筑面积为62.47平方米，甲方出卖房屋给乙方计人民币壹万伍仟元整，付款时间为乙方已全部付清购房款给甲方，甲方应协助乙方办理产权过户手续，费用甲乙双方各负担一半”。次日，邓卫鹏申请房屋权属登记。2005年4月12日，新干县房地产管理局向邓卫鹏颁发房屋所有权证（房权证干府字第××号），该证载明：房屋所有权人为邓卫鹏，房屋坐落为新干县滨阳路16号，结构为砖混，所在层为第壹层，建筑面积为62.47平方米。2005年4月14日，新干县人民政府向邓卫鹏颁发国有土地使用证（干国用[2005]第0219-6号），该证载明：土地使用权人为邓卫鹏，座落为滨阳路14号农业局宿舍2栋2单元103室，地号为0219-6，使用权类型为划拨，使用权面积为18.75平方米，其中分摊面积为18.75平方米。2015年3月31日，邹玉英去世。2017年10月11日，邓世英向法院起诉，请求确认房权证干府字第××号房屋归邓世英所有。2017年10月20日，在原、被告堂兄弟邓小梅、邓龙生在场的情况下，邓卫鹏草拟《协议》一份，该协议载明：“我同意新干县滨阳路16号与邓晓春房屋分配各拥一半，起草人邓卫鹏”。邓世英在该协议上注明：“我言明在先，这是你在县法院同志调解后，当众表态的，在这一背景下，我同意上述意见。但事结后，不可节外生枝，再扯皮，否则，我重启维权，其后果由失信者承担”。邓卫鹏、邓世英、邓小梅、邓龙生在该协议上签名。同日，邓世英以经法院调解，双方达成和解为由向法院申请撤诉，本院作出(2017)赣0824民初1570号民事裁定，准予邓世英撤诉。2019年2月10日，在邓英红丈夫邹秋生在场的情况下，邓卫鹏出具声明一份，该声明载明:“新干金川宾阳路10号2栋2单元101室原产证邓卫鹏，实属父亲邓世英遗产。邓世英有三子女，该房屋属3子女共同所有。子女分别为邓英红、邓小春、邓卫鹏特此声明邓卫鹏”。同时，邓英红、邓小春、邹秋生在该声明上签名。2019年8月13日，邓世英去世。2019年8月16日，在原、被告堂兄弟及其他亲戚等9人在场的情况下，邓小春与邓卫鹏达成《协议》一份，该协议载明：“滨阳路10号2幢2单元101室房子壹套，定价为叁拾肆万元，经中人在场商定以壹拾陆万元给晓春购买，预付定金贰万元，余下壹拾肆万元办完过户手续一次性全部付清。该套房产中属于邓晓春、邓春明、邓春坤所有，不能转让给其他人。以上协议全部属实邓小春以上协议属实邓卫鹏”。原、被告堂兄弟及其他亲戚等9人在该协议上签名。之后，双方协商未果，两原告遂诉至本院。本院认为，关于诉争房屋的实际权利人。房屋所有权证是证明房屋权属的重要依据，但并不是唯一依据，虽然房屋产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋产权证书是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合，当名义所有权人与实际所有权人不一致时，应本着尊重事实，尊重历史，根据房产的来源及使用等客观情况，确定房屋的实际所有权人。本案中，邓世英向邹流球购买房屋，并实际支付了购房款，有《房屋购买协议》、收条等为凭，后因办理房屋过户手续，邓世英出于多方面考虑，将诉争房屋登记在邓卫鹏名下，故邓世英为诉争房屋的真实购买人，邓世英、邹玉英是该房屋的实际所有权人，并对购买的房屋配套杂间享有使用权。被告辩称诉争房屋系其本人购买，系其与何小梅的夫妻共同财产，但未提供充分的证据证实，被告该辩称本院不予采纳。关于诉争房屋的归属。《中华人民共和国继承法》第二条规定:“继承从被继承人死亡时开始”,第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”,第十条第一款第一项规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母……”，本案中，邓世英、邹玉英已去世，邓世英、邹玉英遗留的个人合法财产是遗产，故本案诉争房屋在邓世英、邹玉英去世后为邓世英、邹玉英的遗产，根据法律规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承，因本案中原、被告未提供有效的遗嘱，应按照法定继承办理，故诉争房屋由邓英红、邓小春、邓卫鹏继承，且一般均等，结合被告邓卫鹏的声明、协议等，本院认定诉争房屋及杂间由邓英红、邓小春、邓卫鹏共同共有和共同使用。被告辩称声明、协议等系逼迫所写，但未提供相关证据证实，被告该辩称本院不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效，因本案系按析产案件处理，故被告该辩称本院亦不予采纳。综上所述，原告邓英红、邓小春诉请确认财产共有，本院根据相关证据，对原告邓英红、邓小春的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认房屋所有权证为房权证干府房字第××号的房屋(位于江西省新干县金川镇滨阳路10号2栋2单元101室)一套由原告邓英红、邓小春与被告邓卫鹏共同共有,确认该房屋的配套杂间一间由原告邓英红、邓小春与被告邓卫鹏共同使用。案件受理费100元，减半收取计50元（原告邓英红、邓小春已预交），由被告邓卫鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  皮继军二〇一九年十二月六日书记员  习青勇法律链接:《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……