wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1424号之二 申请执行人：肖学健，男，汉族，1986年1月31日出生，住重庆市铜梁县。 被执行人：万国祥，男，汉族，1965年8月6日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：眉山市东坡区融通物资有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道中段。 法定代表人：刘勤。 被执行人：四川省眉山市普大电器有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道。 法定代表人：罗秀珍。 被执行人：眉山市物资有限公司，住所地：眉山市东坡区纱榖巷北段。 法定代表人：万国祥。 被执行人：成都普达电器有限公司。住所地：成都市二环路西三段213号。 法定代表人：郑琦。 被执行人：四川鑫德隆商贸有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段56号。 法定代表人：郑琦。 被执行人：成都皇朝商贸有限公司。住所地：成都市青羊区草市街59-69号4楼A11室。 法定代表人：豆树安。 被执行人：四川万祥投资有限公司。住所地：成都市高新区科园南路88号4栋603、703号。 法定代表人：万国祥。 被执行人：刘勤，男，汉族，1952年12月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李兴淑，女，汉族，1983年10月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人：巴中市梅西实业有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区南坝将军大道63号2号。 法定代表人：万国祥。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1490号民事判决书，于2015年10月14日受理肖学健申请执行万国祥、李兴淑、眉山市东坡区融通物资有限公司、四川省眉山市普大电器有限公司、眉山市物资有限公司、成都普达电器有限公司、四川鑫德隆商贸有限公司、成都皇朝商贸有限公司、四川万祥投资有限公司、刘勤、巴中市梅西实业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的7909964.6元，执行费66950元。 执行中，本院于2019年12月6日作出（2019）川01执1424号之一裁定查封被执行人万国祥名下1、位于眉山市东坡区＊号的商业用房（建筑面积559.93平方米，监证XXX）；2、位于眉山市东坡区＊号的商业用房（建筑面积148.57平方米，监证XXX）；3、位于眉山市东坡区＊号的办公用房（建筑面积600.65平方米，监证XXX）；4、位于眉山市东坡区＊号的商业用房（建筑面积148.03平方米，监证XXX）；5、位于眉山市东坡区＊号的商业用房（建筑面积503.09平方米，监证XXX）；6、位于眉山市东坡区＊号的商业用房（建筑面积148.57平方米，监证XXX）；7、位于眉山市东坡区＊号的办公用房（建筑面积600.65平方米，监证XXX）。经查，前述房产本案系轮候查封且已设立他项抵押权，本案暂不具备处置条件。 另执行中查明，本院于诉讼中作出（2014）成民保字第487-1号民事裁定查封被执行人眉山市东坡区融通物资有限公司所有的位于眉山市东坡区的房屋（面积：52.24平方米，保管号：档X，书证号：监证XX，限额50万元）；位于眉山市东坡区的房屋（面积：46.20平方米，保管号：档X，书证号：监证X，限额45万元）；位于眉山市东坡区的房屋（面积：52.24平方米，保管号：档X，书证号：监证X，限额50万元）；位于眉山市东坡区的房屋（面积：52.24平方米，保管号：档X，书证号：监证X，限额50万元）；位于眉山市东坡区的房屋（面积：52.24平方米，保管号：档X，书证号：监证X，限额50万元），现本院于2019年7月23日对前述五套房屋进行了续行查封。经查，前述五套房屋现涉及案外人执行异议之诉，目前尚在四川省高级人民法院审理中。 除前述查控资产外，本院依职权对前述11名被执行人名下财产进行“总对总”网络查控，并分别委托前述被执行人各自住所地法院对其名下财产进行专项调查。经查，其名下无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年十二月九日 书记员  林 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）湘0602执恢322号之四 申请执行人陈某某，男，1963年8月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人陈某某，女，1957年9月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人陈某某，男，1959年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人陈某某，男，1966年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司，住所地岳阳市楼区冷水铺路89号。 法定代表人：万建中。 申请执行人陈某某、陈某某、陈某某、陈某某与被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司侵权赔偿纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2002）楼民初字第2291号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文某某某某书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日申请强制执行，由于无可供执行的财产，2017年8月30日本院终结本次执行程序。2019年8月11日申请人发现其有可供执行的财产特申请恢复强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 2019年8月13日，本院向被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司送达了恢复执行通知书及报告财产令要求其提供财产线索。2019年8月13日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息等情况，查询到被执行人银行有12820元可供扣划。于2019年11月27日扣划被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司银行帐户12820元。2019年11月28日本院再次发起总对总网络财产查控，暂无其他可供执行财产。 2019年11月29日将被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月29日，本院对被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意并在约谈记录上签字确认。 申请执行人债权8.9万元，1.15835元已受偿，7.74165万元未受偿。 本院认为，截止2019年12月2日，本案应当执行的标的金额为7.74165万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人岳阳市名峰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 司马希
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执恢204号申请执行人：杜红丽，女，1972年7月19日出生，汉族，住文安县。被执行人：谢克红，女，1978年4月21日出生，汉族，住雄县。杜红丽与谢克红合同纠纷一案，雄县人民法院作出的(2014雄民初字第0808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未全部履行，申请执行人于2019年12月26日向本院申请恢复执行，请求被执行人谢克红偿还剩余案款50000元。本院在执行中，依法扣划被执行人银行存款46447元，其中扣交全案执行费2150元，被执行人自动履行案款5703元，剩余案款申请人自愿放弃。本案共计执行到位案款50000元。本院认为，(2014)雄民初字第0808号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜红丽基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人谢克红交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院(2014雄民初字第0808号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  薛永辉二〇一九年十二月二十六日书记员  杨宏超
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2456号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人谷峰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值130175.89元的财产。本院依据本院（2019）湘0105民初9651号民事裁定书，于2019年12月10日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2456号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、84816511
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2009号之四申请执行人：魏红涛，男，1986年10月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：邱景涛，男，1972年3月28日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行魏红涛与邱景涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邱景涛有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱景涛存款人民币37000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇一九年十二月十五日书记员 任光华
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执788号 申请执行人崔某某，女，1975年2月16日出生，土家族，住沿河县。 被执行人黄某某，男，1976年5月28日出生，土家族，住沿河县。 崔某某与黄某某民间借贷纠纷一案,本院（2019）黔0627民初666号民事调解生效后，因黄某某未按生效文书确定的时间偿还崔某某借款5万元，崔某某向本院申请执行。 本案在执行中，2019年12月2日，被执行人黄某某与申请执行人崔某某达成执行和解协议：“由黄某某在2019年12月2日前给付崔某某2万元（已给付），在2020年1月22日前将余款给付完毕”。因该和解协议的履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执788的执行。 申请执行人崔某某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 田 永 山 二〇一九年十二月二日 书记员 陈吉（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1400号申请人深圳市齐进源贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路百汇大厦南座11F，统一社会信用代码91440300668514976Y。法定代表人：张旻，总经理。委托诉讼代理人：金芳明，广东商达律师事务所律师。被申请人：张雄雪，女，汉族。申请人深圳市齐进源贸易有限公司于2019年9月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出的深罗劳人仲案（2019）1264号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市齐进源贸易有限公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：一、仲裁裁决认定深圳市齐进源贸易有限公司对张雄雪的调岗行为不合法的事实和理由不成立。由于张雄雪原来工作的商场业绩大量下滑,张雄雪每天的工作量也大幅度减少,深圳市齐进源贸易有限公司考虑到张雄雪在原工作岗位的工作内容主要为巡查深圳天某商场各分店的货物摆放、上货以及跟进各店货物的相关单据。公司有部分其他非加盟类型的超市的巡查和单据的跟进正好需要人手,公司2019年5月6日向张雄雪发出了《调岗通知书》,要求张雄雪自2019年5月9日起去新的工作岗位上班,其工资待遇不变，2019年5月14日再次向张雄雪发出《关于要求张雄雪去新岗位上班的催告函》,同时公司也多次口头和书面跟张雄雪解释,新工作岗位的工作内容与原工作岗位相同,其工作内容也是巡店、上货以及跟进各店货物的相关单据,只是张雄雪跟进的超市由天某商场调整为其他非加盟的超市。劳动仲裁裁决却以调岗通知书对其工作内容没有作进一步的描述,以及将要调到哪些小超市以及新岗位工资结构作出详细说明为由,认定了公司调岗不合法,其理由非常牵强,完全是仲裁员主观的判断。新工作岗位的工资结构,提成方案记载员工到新的工作岗位上班公司发放工资时会清楚,况且公司发给员工的调岗通知书多次承诺了其工资待遇不变。深圳市齐进源贸易有限公司在一个月内连续四次致函给张雄雪,要求张雄雪去新工作岗位上班,而张雄雪却从2019年5月6日至2019年6月4日期间既不去新的工作岗位上班,亦不去旧的工作岗位上班,一直呆在办公室,持续近一个月的待工。最后,劳动仲裁以深圳市齐进源贸易有限公司没有告知张雄雪新岗位的工作地点,或者联系谁开展工作为由,认为调岗不合理。法律也并没有规定调岗通知书必须有哪些内容的描述、如何描述才能算一个合法、有效的调岗通知,况且深圳市齐进源贸易有限公司确实存在调岗的必要性、合法性和合理性,双方所签订的劳动合同也约定了可以调岗。被申请人张雄雪针对深圳市齐进源贸易有限公司的申请口头答辩如下：本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销条件，深圳市齐进源贸易有限公司申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据。一、深圳市齐进源贸易有限公司在提交撤销仲裁裁决申请书中未明确指出仲裁裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的哪一种撤销情况，深圳市齐进源贸易有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏法律依据。二、深圳市齐进源贸易有限公司在撤销仲裁裁决申请书中所陈述的理由在仲裁时已提出，已经由仲裁委员会审查，深圳市齐进源贸易有限公司无新的事实及证据，而要求法院再行审查，实浪费司法资源。三、深圳市齐进源贸易有限公司申请撤销仲裁裁决所依据的事实与理由不符客观情况，新岗位是深圳市齐进源贸易有限公司之前未设立的，无具体的待遇条件可参照适用，对新岗位应具体明确内容、地点、结构等，否则为虚职，深圳市齐进源贸易有限公司未与张雄雪充分协商、沟通调岗事宜，而是通过设立虚职以达到张雄雪拒不到岗的事实，最终将张雄雪予以开除。四、张雄雪的原岗位工作内容强度等与深圳市齐进源贸易有限公司后来安排的岗位是完全不一致的，对于深圳市齐进源贸易有限公司的安排，张雄雪无所适从，在未协商沟通一致之前，新增设一个岗位提供给张雄雪，但对于工作的内容又是概括性的，无具体实施方案，张雄雪如何开展工作均无法确定，更不用说调整工作是对劳动合同的重大变更，深圳市齐进源贸易有限公司无权单方变更合同内容。综上，深圳市齐进源贸易有限公司的申请缺乏事实和法律依据，仲裁裁决不存在法定撤销情形，恳请法院驳回深圳市齐进源贸易有限公司之申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，下列情形，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、受贿、枉法裁决行为的。深圳市齐进源贸易有限公司新设一职位对张雄雪进行调岗，鉴于新设岗位无其他人员对比，不确定性较大，仲裁委认定深圳市齐进源贸易有限公司对该新设岗位的内容、地点、待遇未予明确进而认定调岗不合理并无不当，且应如何对新设职位予以明确、违纪事实是否成立属事实认定问题，并不属于法定的撤裁事由，深圳市齐进源贸易有限公司据此申请撤销仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，深圳市齐进源贸易有限公司申请撤销深罗劳人仲案（2019）1264号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回深圳市齐进源贸易有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市齐进源贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月十二日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1281号原告：国隆科技股份有限公司，住所地：焦作市马村区解放东路3968号。法定代表人：李玉玲，系总经理。委托诉讼代理人：吴小娟，系公司员工。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人：周拴成，系董事长。原告国隆科技股份有限公司与被告河南中安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告国隆科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国隆科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘建斌二〇一九年十二月六日书记员  柴英英
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0703民初4181号原告：袁贵华，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：湖南荣星互联家居文化产业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇（湖南常德鼎城高新技术产业园塔铁路1号—塔铁路以南与渐安路以西交汇处）。法定代表人：袁荣形，系该公司董事长。原告袁贵华与被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告袁贵华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁贵华撤回起诉处理。审 判 员 田丽二〇一九年十二月二十四日法官助理 江琴书 记 员 黄秒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1149号申请执行人：韩钢勤，男，汉族，19685年1月6日出生，住渑池县。被执行人：程东明，男，汉族，1966年12月14日出生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1755号民事判决书，在执行韩钢勤申请执行程东明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行79947.91元，剩余部分双方当事人自愿达成执行和解,分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1221执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月二十一日书记员  董佳琦
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1146号 申请执行人陈伟凡，男，1984年10月29日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人王小妹，女，1985年3月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人：何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人：蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人陈伟凡、王小妹与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）桂0721民初2113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2113号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付申请人陈伟凡、王小妹租金15924.48元、滞纳金1177.17元、违约金10000元；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人陈伟凡、王小妹的租金15924.48元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担363元，广西天福达商贸有限公司负担254元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院已拍卖了被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2401[证号：桂（2017）不动产权第0001483，建筑面积60.19平方米]的一套写字楼，随后被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司主动履行余下款项（即对被执行人广西天福达商贸有限公司应付租金承担连带责任部分，共立案执行41件）。至于被执行人广西天福达商贸有限公司应付滞纳金、违约金义务部分，申请人以与被执行人广西天福达商贸有限公司协商为由向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1146号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁善昌
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3947号 杨迤、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1489号仲裁协议，于2019年12月5日立案执行杨迤与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书单独办理至杨迤名下。本案执行费500元由（2019）川01执3948号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102财保62号申请人：郭亭志，男，1981年5月20日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。被申请人：朱传宇，男，1995年1月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省。申请人郭亭志与被申请人朱传宇存在买卖合同关系，为防止被申请人转移财产造成将来执行困难，便于案件执行，申请人郭亭志于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱传宇所有的黑色黑Ｄ×××××别克牌轿车进行查封，申请保全财产的总金额为43800元人民币。申请人以申请人郭亭志名下银行卡内的43800元（开户行:中国建设银行股份有限公司建三江支行，卡号62×××62）提供担保。本院经审查认为，申请人郭亭志提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、同意申请人郭亭志提出的诉前财产保全申请；二、查封被申请人朱传宇名下所有的黑色黑Ｄ×××××别克牌轿车一辆；三、冻结申请人郭亭志名下银行卡内的43800元（开户行:中国建设银行股份有限公司建三江支行，卡号62×××62）。案件申请费458元，由申请人郭亭志预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠臣二〇一九年十二月九日书记员  王晓龙
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6781号 原告：万明仙，女，1968年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：徐诗根，男，1976年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市长河翻板门有限公司，统一社会信用代码91330802066928901J，住所地：衢州市柯城区航埠镇刘山一路4号。 法定代表人：郑鸟丽。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平。 委托诉讼代理人：朱志华，男，系该公司员工。 原告万明仙与被告徐诗根、衢州市长河翻板门有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，同时表示不愿缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按万明仙撤回起诉处理。 审判员  姚冬琴 二〇一九年十二月十日 书记员  朱云芳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终569号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛学颜，男，1990年9月13日出生，汉族，高中文化，商丘优华汽车销售服务有限公司法定代表人，户籍地河南省孟州市，住商丘市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月6日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2019年2月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被商丘市公安局平原分局刑事拘留。指定辩护人王晨晨，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈彬，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，商丘优华汽车销售服务有限公司销售经理，住商丘市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月6日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。指定辩护人宋威，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院指控毛学颜、陈彬犯敲诈勒索罪一案，商丘市梁园区人民法院于2019年10月26日作出（2019）豫1402刑初321号刑事判决。毛学颜、陈彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2017年至2018年初，以毛学颜为纠集者，陈彬、孔令法（另案处理）等人为成员的犯罪组织，经常纠集在一起，以套路贷的手段，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力团伙。1.2018年1月18日，商丘优华汽车销售服务有限公司（下称优华公司）员工毛学颜、陈彬等人，利用分期买车时与公司签订分期合同中的霸王条款，将康某某豫Ｎ×××××汽车开走，随后以收取拖车费为名，敲诈勒索康某某5,000元。2.2018年2月2日，在商丘市梁园区金桥路与八一路交叉口，毛学颜、陈彬等人偷偷将李某儿子李某1的豫Ｎ×××××汽车开走，以收取拖车费的名义，敲诈勒索李某125,000元，因被害人报警未得逞。3.2017年5月5日，在民权县东环路310国道旁隆重驾校，毛学颜、陈彬伙同孔令法（另案处理）强行将高某的大众桑塔纳轿车开走，以高某个人征信有问题不能分期付款买车为由，敲诈勒索高某30,000元。另查明，毛学颜敲诈勒索康某某的5,000元已退还，并取得康某某的谅解。原审认为，毛学颜、陈彬伙同他人采用霸王条款等手段，逼迫被害人交出财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。毛学颜在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，系主犯；陈彬系从犯，有坦白情节，依法从轻处罚；部分犯罪系未遂，依法对二被告人从轻处罚；取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第4条、第6条、第15条之规定，分别判处毛学颜有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；陈彬有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判决剩余赃款三万元依法予以追缴，并退赔被害人高某。毛学颜上诉称：没有敲诈勒索高某，收取的3万元是因高某个人征信问题无法办理分期贷款而为其垫付的购车款；不构成恶势力犯罪集团；量刑重。辩护人意见同上诉理由。陈彬上诉另称：系自首。辩护人意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。上诉人及辩护人无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律法规，评判如下：1.关于二上诉人及辩护人称没有敲诈高某收取的钱是为其垫付的购车款的问题。经查，被害人高某陈述为要回车辆优华公司向其索要3万元违约金、拖车费等费用；高某妻子庞某某证明为要回车辆经她的手交了3.5万元才让把车开走；毛学颜多次供述除收取垫付的购车款外，还向高某索要了违约金；陈彬供述与毛学颜、孔令法到民权收过驾校一辆车，车主还了公司垫付的钱外，又拿了违约金才把车提走，事后毛学颜给了他1,000元提成；同案犯孔令法供述与毛学颜、陈彬到民权收过驾校一辆车，按照合同约定向车主索要了收车费和违约金，事后毛学颜给了他500元提成。另有转账凭证、微信转账等证据印证，足以认定毛学颜等人敲诈高某的事实。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。2.关于陈彬及辩护人称应认定自首的问题。经查，陈彬是犯罪事实被公安机关掌握后被抓获归案，不是主动投案，不构成自首。此上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。3.关于二上诉人及辩护人称不构成恶势力犯罪集团的问题。经查，以毛学颜为首，陈彬、孔令法（另案处理）为主要成员的犯罪组织，经常纠集在一起，利用被害人签订的分期买车合同中的霸王条款，以被害人违约为由，擅自将被害人车辆非法收回、藏匿，以此相威胁、要挟受害人，索要收车费等高额费用，在一定行业、一定区域内多次实施违法犯罪，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的影响，且纠集者明显，组织较为固定，分工明确，具备恶势力犯罪集团特征。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。4.关于二上诉人及辩护人称量刑重的问题。经查，该犯罪集团多次作案，敲诈勒索数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判决鉴于部分未遂、被害人谅解等情节分别判处的刑罚适当。此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  李震宇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更943号罪犯邓宜权，男，1991年10月10日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年12月18日作出（2014）会刑初字第237号刑事判决，以被告人邓宜权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2016年10月20日、2018年5月3日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓宜权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓宜权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓宜权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓宜权减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月11日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7841号原告：宋新海，男，1972年5月2日生，汉族，住内黄县。被告：耿麦顺，男，1971年6月13日生，汉族，住安阳县。原告宋新海诉被告耿麦顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，因原告宋新海在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋新海撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十七日书记员  杜小论
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5768号原告：徐某，女，1972年6月16日出生，汉族，住仪征市。被告：李某，男，1955年1月4日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市人民街127号。本院审理原告徐某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐某负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月三日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执恢309号申请执行人：苏黎虹，女，汉族，1975年出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：贺嘉，男，汉族，1979年出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。法定代表人：涂棋伍，该公司董事长。申请执行人苏黎虹、贺嘉与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3905号之一申请执行人：李丰伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：焦书会，女，1979年2月23日生，汉族，住河南省。申请执行人李丰伟申请执行焦书会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3905号民事判决已生效。依照该判决，焦书会应偿还李丰伟185000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、将被执行人列入失信被执行人名单。3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封被执行人焦书会名下的东风牌车辆豫Ａ×××××车辆，因未实际控制，暂无法处置。4、对被执行人居住地进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、电话约谈申请执行人，短信向其告知上述案件的财产调查和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实现申请人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3905号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十二月二十六日书记员 黄晓栋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14582号之二 申请执行人王双，女，汉族，1971年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人宁波大钺投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区松岙镇海沿村。 法定代表人李苏云。 被执行人李苏斌，男，汉族，1972年7月10日出生，身份证住址宁波市鄞州区。 申请执行人王双与被执行人宁波大钺投资发展有限公司、李苏斌民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初22896号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金、利息及律师费合计1732万元及相应利息，本院于2019年4月29日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法查封被执行人李苏斌名下位于浙江省宁波市鄞州区下应街道百丈东路1369弄江南春晓xxx室（房产证号：Ｑ2××01）,因案外人提出执行标的异议，故本案需等待执行异议的审查结果作出并生效后方能继续处分上述房产。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人各被执行人名下有银行存款共计人民币15309.56元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费127.56元后剩余15182元已支付给申请执行人;被执行人宁波大钺投资发展有限公司所持有的深圳安胜长智实业有限公司2.25%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分;被执行人李苏斌名下所有的车牌号为浙Ｂ×××××号车辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 芳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9507号 原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路200号1单元9层4号，统一社会信用代码912102425820116304。 法定代表人：李晓娜。 被告：包春龙，男，1980年4月2日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在受理原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告包春龙物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由平谷物业服务（大连）有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 荣微微
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申381号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周桂富，男，1950年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周峰（周桂富女儿），女，1976年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂生，男，1947年9月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂祥，男，1953年11月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂根，男，1957年11月21日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:赵云，江苏瀛成律师事务所律师。再审申请人周桂富因与被申请人周桂生、周桂祥、周桂根财产损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初930号民事判决和本院（2018）苏05民终6977号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周桂生、周桂祥、周桂根一方提供了双方在执行期间于2019年3月22日达成的和解协议书复印件。周桂富确认该和解协议书是真实的，并称其已按和解协议书内容履行完毕。经查，该和解协议书中未记载周桂富不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查周桂富的再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年十二月二十三日书记员 施苏燕
文书内容                  山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5824号原告：孙中廷，男，1949年5月20日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：张新华，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张新海，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告孙中廷诉被告张新华、张新海财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告孙中廷于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对二被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张新华撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告负担。审 判 长  万继兵人民陪审员  耿永华人民陪审员  张允江二〇一九年十二月二日书 记 员  付治国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执15090号申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人：关湘平，董事长。被执行人河南龙润能源科技有限公司,住所地濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角（工业园区）。法定代表人：徐峰。关于河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行河南龙润能源科技有限公司追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初4048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年月日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月22日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院于2019年12月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2019年12月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月16日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十五日书记员  王修俊
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执616号 申请执行人代云，男，汉族，1971年3月4日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 特别授权委托代理人孙云华，男，汉族，1976年10月21日生。 被执行人马莉，女，汉族，1984年3月19日生，住云南省玉溪市易门县。 关于代云申请马莉借款合同纠纷执行一案，申请执行人代云依据本院于2019年6月13日作出的（2019）云0425民初395号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）云0425执616号执行案立案执行。执行标的为由被执行人马莉给付申请执行人代云借款本金60万元及自2019年3月28日起至借款本金还清之日止的利息，并给付财产保全费3403元，缴纳案件诉讼费4473元及执行申请费8400元。 案件在执行过程中，本院通过电子送达方式向被执行人马莉送达了执行通知书、报告财产令等执行材料,因被执行人未到庭，故未填报财产申报表。本院通过网络查控系统查询了被执行人马莉名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人马莉名下在诉讼阶段经申请执行人代云申请查封保全了一辆车牌号为云Ａ×××××东风日产车、一辆车牌号为云Ａ×××××雷克萨斯车、一辆车牌号为云Ａ×××××的玛莎拉蒂车，因无法传唤被执行人马莉到庭，该三辆车未实际控制，故无法处置。被执行人马莉名下有零星存款，本院依法在执行标的范围内查封了被执行人马莉名下银行账户。本院对被执行人马莉户籍所在地易门县xxxx进行现场调查，查无其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人马莉采取了限制出境及限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人代云的特别授权委托代理人孙云华，要求其提供被执行人马莉其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人代云认可本院对被执行人马莉的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏健文
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1350号 申请执行人王陈生，男，1964年5月6日出生，住武义县。 被执行人何金文，男，1973年4月26日出生，住武义县。 关于申请执行人王陈生与被执行人何金文民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初777号调解书已发生法律效力。申请执行人王陈生于2019年06月18日向本院申请执行，要求被执行人何金文支付执行款70000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何金文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何金文有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何金文有其他可供执行的财产。申请执行人王陈生向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何金文目前无财产可供执行，申请执行人王陈生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1350号案终结本次执行程序。申请执行人王陈生今后若发现被执行人何金文有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈             硕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初1711号   原告：魏会军，男， 1979年12月29日出生，住甘肃省渭源县会川镇。   委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。   被告：新疆同创和商贸有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依路东路北巷19号2-5-14，统一社会信用代码：916501036827055849。   法定代表人：毛辉，系该公司经理。   被告：李让林，男， 1973年12月5日出生，住新疆石河子市北野地镇。   委托诉讼代理人：李鹏飞，新疆井然律师事务所律师。   原告魏会军与被告新疆同创和商贸有限公司（以下简称同创和公司）、李让林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏会军的委托诉讼代理人周丽，被告同创和公司的法定代表人毛辉、李让林的委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费26750元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年3月8日，被告李让林找到原告让其为被告同创和公司承揽的新疆雁池梧桐砂浆生产线制作罐体业务提供电焊劳务，工资每天300元。后经原、被告双方确认，原告共计向被告提供102.5天的劳务，二被告应支付原告劳务费30750元。工程结束后，二被告仅向原告支付4000元劳务费，剩余26750元劳务费未向原告支付。原告多次索要未果，诉至法院。   被告同创和公司辩称，2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目后，与被告李让林合作，由同创和公司提供罐体制作所需的钢材、辅料、用电、氧气、乙炔、油漆、施工设备等所有材料及人工食宿，由被告李让林承包劳务部分工程，组织人工依照技术图纸、参数保质保量完成罐体制作。开工后由李让林组织人工陆续进场，公司根据李让林的申请已从公司领取劳务费369000元，加上人工食宿费共计515200元，公司已将全部劳务费支付给被告李让林，故同创和公司不应当再承担本案付款责任。   被告李让林辩称，其仅是受雇于被告同创和公司，公司委托其找技术工人，并负责技术管理及工资发放等事宜,受公司负责人毛辉的指挥。同创和公司也未向其支付劳务费。   本院经审理查明以下事实：2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，被告李让林受被告同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜。被告同创和公司根据被告李让林制作的工资明细表将劳务费支付给李让林，由李让林负责发放。经原、被告双方确认，原告魏会军的劳务费为30750元，被告已支付4000元，尚欠26750元。原告多次索要未果，诉至法院。   以上事实，有原告提交的证明一份、工资明细表一份、微信聊天记录及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，根据双方当事人提供的证据以及当庭陈述，能够证实原告为被告同创和公司承揽的工程提供劳务的事实，原告与被告同创和公司成立劳务合同关系。本院已查明，被告同创和公司尚欠原告劳务费26750元，故对原告要求被告同创和公司支付劳务费26750元的诉讼请求，本院予以支持。对被告同创和公司辩称，不承担本案付款责任的意见，因其未提供证据证实将涉案工程转包给被告李让林，且根据被告李让林提供的聊天记录显示，李让林系受被告同创和公司指派，亦无有效证据证实二被告之间系转包合同关系，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   1、被告新疆同创和商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告魏会军支付劳务费26750元；   2、被告李让林不承担本案民事责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费161元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计241元（原告已预交），由被告新疆同创和商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审判员  孙仪                                 二O一九年十二月四日     书记员  弥博勃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘云芽，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘云芽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12333.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12333.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘云芽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12333.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告刘云芽负担。本判决为终审判决。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1411号原告：刘金水，男，1957年7月18出生，汉族，保定市南市区兴北纸品厂员工，住保定市莲池区。委托代理人：魏敬环，河北维民律师事务所律师。被告杨玲：女，1989年5月21日出生，汉族。住保定市竞秀区。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人张文红，该公司总经理委托代理人田冰晶，该公司员工。原告刘金水与被告杨玲、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险河北分公司）为机动车交通的事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏敬环，被告杨玲、安诚保险河北分公司委托代理人田冰晶到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。庭前原告撤回了对被告杨玲的起诉。原告刘金水诉称，2018年5月29日9时29分左右，被告杨玲驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市南二环由西向东行驶至南二环与西二环交叉口东200米时，与沿南二环自西向东驾驶三轮车的刘金水发生碰撞，造成刘金水受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后经保定市公安局交通警察支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨玲承担此次交通事故的主要责任，刘金水承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗被诊断为左腓骨骨折等，产生医疗费4211.91元。肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告安诚保险河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失25027.47元；二、本案诉讼费由被告承担。被告安诚保险河北分公司辩称1，请求法院依法核实驾驶本，行车本原件，排除免赔责任。2，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在保险限额内承担原告的合理合法损失。3，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告双方当庭陈述、质证及有效证据，本院查明以下事实：2018年5月29日9时42分左右，被告杨玲驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市南二环由西向东行驶至南二环与西二环交叉口东200米时，与沿南二环自西向东驾驶三轮车的刘金水发生碰撞，造成刘金水受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后经保定市公安局交通警察支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨玲承担此次交通事故的主要责任，刘金水承担事故的次要责任。原告受伤后被送往解放军第二五二医院门诊进行治疗。2018年5月29日解放军第二五二医院诊断伤情为：1、左腓骨骨折2、头皮裂伤3、全身多处软组织损伤。另查明:冀Ｆ×××××号小型轿车，系被告杨玲所有。肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在安诚保险河北公司公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。该肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证合法有效，被告杨玲亦具有合法的驾驶资质。对于原告提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，本院认证采信如下：1、医疗费4359.91元，上述费用均有正式票据，本院予以支持。2、误工费10200元，原告主张月工资3400元÷30天×90天（鉴定期间）=21000元，被告安诚保险河北分公司提出没有银行流水证实实际发放工资情况，且伤者在事故发生时已经62周岁。根据诊断证明及伤情，本院酌定误工期为60天，误工费为6800元。3、营养费，原告主张50元/天×60天（鉴定期限）=3000元，被告安诚保险河北分公司认为对营养期限过高，认为30天为宜，根据医院出具的诊断证明需加强营养的医嘱，本院酌定营养期30天，按50元/天标准，营养费1500元。4、护理费，原告主张护理人刘佳工资37349元/月÷365天×60天=6139.56元，被告安诚保险河北分公司辩称原告主张的护理期限过高，认为护理期以30天为宜，认可按河北省2018年度居民服务业标准37349元计算、护理期30天。因原告仅提交了工资证明、误工期限证明和工资表，且证据形式不合法，不能证明其误工损失减少情况，故本院认为误工费应按河北省2018年度居民服务业标准37349元，护理期30天，认定护理费3069.78元。6、交通费原告主张500元，根据原告的伤情及治疗情况，本院予以支持。7、鉴定费678元，被告安诚财险河北分公司对票据真实性无异议，但鉴定费不应保险公司承担，。8、施救费150元，综上，原告各项损失共计17057.69元。上述事实，有原告提交的：证据一、原告身份证、保险公司工商信息各一份。证据二、交通事故认定书一份。证据三、驾驶证、行车本、保险单各一份。证据四、解放军第二五二医院的门诊病历、诊断证明、票据门诊票据7张。证据五、司法鉴定意见书一份。证据六鉴定费票据1张。证据七、7原告的劳动合同、误工证明、工资表、单位工商信息各一份。证据八、护理人员身份证。证据九交通费发票500元。证据十、施救费发票1张等在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法应受法律保护，经交警部门认定被告杨玲在本次交通事故中负此次交通事故的主要责任，原告刘金水负此次事故的次要责任。原告在此次交通事故中所遭受的财产损失，系被告杨玲的过错行为造成的。肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在安诚保险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内，故首先由保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出再由被告杨玲担赔偿责任。医疗费4359.91元，营养费1500元，合计5859.91元，被告安诚保险河北分公司应在交强险医疗费用内赔付原告10000元，超出部分损失为元。误工费元，护理费元，交通费元，合计元，由被告安诚保险河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。应由被告安诚保险河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘金水损失元；二、驳回原告刘金水其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取元，原告负担元，被告安诚保险股份有限公司河北分公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙放二〇一九年十二月二十二日书记员  赵娟
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初329号 原告戴丽英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路1号。 法定代表人林志佩，局长。 原告戴丽英诉被告永嘉县公安局道路交通行政处罚一案，原告于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告戴丽英诉称，一、被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足。原告于2019年7月5日驾驶浙Ｃ×××××小型汽车，因事暂停在永嘉县XX路附近，在该区域被告没有设定任何禁止停车及告知处罚后果的情况下，被告没有查明事实依职权作出编号为33032413220XXXXX《行政处罚决定书》，对原告予以150元的罚款，显然认定事实不清，证据不足。二、被告的处罚行为程序违法。根据我国《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告不顾我国法律的明文规定，在没有告知的情况下依职权作出上述处罚决定，显然程序违法，依法应当撤销。原告特提起本诉，请求法院判令：一、依法撤销被告作出的编号为33032413220XXXXX《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2019年8月28日永嘉县公安局交通警察大队对原告戴丽英作出33032413220XXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明：“被处罚人于2019年7月5日18时52分，在永嘉县XX路附近实施不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的违法行为（代码XXXX号）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十六条第一款第三项，决定予以150元罚款，记0分。”并送达原告。原告戴丽英不服该处罚决定，提起本案诉讼。 在本案审理中，经本院释明，本案适格被告应为永嘉县公安局交通警察大队，但原告坚持以永嘉县公安局为被告，拒绝变更。 本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，被诉行政处罚决定系由永嘉县公安局交通警察大队依法定职权作出，该大队亦具备行政诉讼主体资格，故本案适格被告应为作出该行政处罚决定的行政机关即永嘉县公安局交通警察大队。现原告经释明仍坚持以永嘉县公安局为被告提起本案诉讼，属错列被告且拒绝变更，故原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告戴丽英的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15282号 原告：高琳，女，1988年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事兼总经理。 原告高琳与被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告高琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高琳撤回起诉处理。 审判员  戴海洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈思芸
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3233号 上诉人（原审被告）：杨军选，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住乡宁县。 上诉人（原审被告）：杨会鹏，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人:吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔俊虎，男，1964年6月10日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 上诉人杨军选、杨会鹏因与被上诉人乔俊虎民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2019）晋0824民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，乔俊虎请求判决二诉人归还借款，但案外人卫吉山称其系该借款的债权人，本案所涉借款权利主体究竟是谁不清，重审时应追加卫吉山作为本案当事人参加诉讼，以查明本案事实。同时一审在庭后对案外人卫吉山进行调查，但该笔录并未经当事人质证，程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销稷山县人民法院（2019）晋0824民初755号民事判决； 二、本案发回稷山县人民法院重审。 上诉人杨军选预交的二审案件受理费550元，予以退回；上诉人杨会鹏预交的二审案件受理费550元，予以退回。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十二月十八日 书记员  王馥颖
开远铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)云7102行初26号原告弥勒市新哨镇羊街社区居民委员会红星居民小组，住所地云南省弥勒市。负责人杨云伟，该小组组长。委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。委托代理人方娜，云南白龙律师事务所律师。被告弥勒市林业和草原局，住所地云南省弥勒市。法定代表人孔令光，该局局长。委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。委托代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。本院在审理原告弥勒市新哨镇羊街社区居民委员会红星居民小组诉被告弥勒市林业和草原局林业行政管理行政撤销一案中，原告于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒市新哨镇羊街社区居民委员会红星居民小组自愿撤回对被告弥勒市林业和草原局的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告弥勒市新哨镇羊街社区居民委员会红星居民小组撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告弥勒市新哨镇羊街社区居民委员会红星居民小组负担。审 判 长 王   权审 判 员 李 天 程人民陪审员 珠岚其木格二〇一九年十二月十九日法官 助理 邹 润 红书 记 员 董   柯
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5259号原告:李如飞，男，1972年6月23日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张广成，男，1964年6月5日出生，汉族，住灵宝市。被告：常玉玲，女，1963年1月27日出生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷原告李如飞与被告张广成、常玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告李如飞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李如飞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如飞撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李如飞负担。审判员  陈志刚二〇一九年十二月十三日书记员  熊晓强
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3227号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码：915002279039494360。负责人：曾庆平，行长。被执行人：蒋达海，男，汉族，1976年01月14日出生，住重庆市大足区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人蒋达海其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为48452.96元，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋达海的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，已限制被执行人蒋达海高消费，并纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月14日以（2019）渝0120执3227号之一执行裁定书查封了被执行人位于大足区龙岗街道翠溪路的房屋，但该房屋有抵押，系轮候查封，暂无处置条件。于2019年12月17日以（2019）渝0120执3227号之二执行裁定书查封了被执行人的渝XXXXXX号海马牌小汽车，但找不到车辆下落，无处置条件。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金48452.96元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)渝0120执3227号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初2001号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十三日书记员  张 君
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3009号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。（以下简称“尚悦公司”） 法定代表人：蒋海华，公司总经理。 被告：周兴俊，男，已成年，居民，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告周兴俊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案，原告在立案时未预交诉讼费。本院在2019年12月10日依法向原告尚悦公司发出预交诉讼费通知书,要求其在七日内预交案件诉讼费，期限届满后，原告仍未预交，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  颜克秀 二〇一九年十二月十八日 书记员  聂 洋
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执885号之二申请执行人：王x根，男，1948年1月19日出生，汉族，山西省原平市长梁沟镇孤山村人，现住原平市市委西院。被执行人：王x生，男，1972年11月29日出生，汉族，山西省原平市长梁沟镇孤山村人，现住原平市文化北路。本院在执行申请执行人王x根与被执行人王x生农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月20日依据已经发生法律效力的（2019）晋0981民初991号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王x生给付申请执行人王x根土地流转金7717.5元，案件受理费25元。我院于2019年8月20日立案后，先后向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表和传票。2019年8月20日，我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况。2019年8月21日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经执行查明，被执行人王x生在银行有零星存款现已冻结；无其他可供执行财产。本案执行标的7717.5元，执行到位0元，未执行到位7717.5元。2019年11月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十二月五日书记员  郭 帆
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执265号申请执行人云南华川集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区红塔花园1幢A座。法定代表人周平，该公司董事长。被执行人株洲云龙示范区管理委员会，住所地湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号。法定代表人邹志超，该管理委员会主任。云南华川集团有限公司（以下简称华川集团）与株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）合同纠纷一案，湖南省高级人民法院进行一审审理，作出了（2017）湘民初42号民事判决书；中华人民共和国最高人民法院进行二审审理，作出了（2019）最高法民终141号民事判决书，判决内容：驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院的（2017）湘民初42号民事判决书已经发生法律效力，华川集团向湖南省高级人民法院申请执行，湖南省高级人民法院立案执行。2019年8月13日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘执27号执行裁定书，将上述案件指定至本院执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）湘民初42号民事判决书，其判决的内容为：一、确认株洲云龙示范区管理委员会向云南华川集团有限公司出具的《关于磐龙湖旅游配套综合项目相关情况的函》无解除《株洲云龙示范区磐龙湖片区旅游综合开发及配套项目招商引资投资协议》（以下简称《招商引资协议》）的效力；二、株洲云龙示范区管理委员会应继续履行《招商引资投资协议》约定的供地义务；三、驳回云南华川集团有限公司的其他诉讼请求。申请执行人华川集团申请执行的请求事项为：一、请求强制被执行人立即继续履行《招商引资协议》约定的供地义务；二、请求强制被执行人立即支付本案一审案件受理费350790元；三、请求强制被执行人承担本案的所有执行费用；四、请求强制被执行人立即支付迟延履行判决确定义务期间的迟延履行金。在本案立案执行后，2019年9月27日，本院向被执行人云龙管委会送达了执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行判决书确定义务。就如何履行合同本院组织双方当事人进行了沟通，双方当事人就继续履行合同的内容未达成一致意见。双方当事人向本院表示有继续履行《招商引资协议》的意愿，并正在协商继续履行《招商引资协议》的方案。2019年12月27日，申请执行人华川集团向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，双方当事人有继续履行《招商引资协议》的意愿，说明双方当事人有继续履行合同的诚意，为了给予双方当事人更多的磋商时间，申请执行人撤回执行申请的请求可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民初42号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年十二月二十七日法官助理赵亚军书记员文千慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7858号上诉人（原审原告）：苑仁磊，男，1988年7月16日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张光望，男，1986年8月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏大风歌律师事务所律师。上诉人苑仁磊因与被上诉人张光望侵权责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苑仁磊及其委托诉讼代理人王基清，被上诉人张光望及其委托诉讼代理人朱诗靓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，一审判决事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初2269号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。上诉人苑仁磊预交的二审案件受理费1001元予以退回。审 判 长 沈慧娟审 判 员 陈 禹审 判 员 赵东平二〇一九年十二月十七日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2738号罪犯张春兰，女，1977年9月27日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫1426刑初163号刑事判决，认定张春兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年11月7日起至2020年11月6日止。判决生效后，于2016年6月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张春兰自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年12月18日20时许，张春兰无证驾驶一辆豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S326线由东向西行驶至何营乡何庄东侧时，撞上同方向行走的何某某、何某，造成何某某受伤，何某当场死亡，事故发生后，张春兰驾车逃逸。经道路交通事故责任认定：张春兰负事故的全部责任。罪犯张春兰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年1月、5月、10月，2018年3月、8月，2019年1月、6月获得表扬。2018年2月、2019年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。2017年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张春兰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春兰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二十三日书记员  徐丹丹
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1971号原告：吴利民，男，1966年7月14日出生，汉族，住安国市。被告：杨喜波，男，1981年10月1日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：彭兴琴，定州市华宇法律服务所法律工作者。被告：吴刚，男，1973年1月2日出生，汉族，住安国市。原告吴利民与被告杨喜波、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利民、被告杨喜波及委托诉讼代理人彭兴琴、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告小麦款19229.24元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2019年6月13日、15日收购原告小麦共计17612斤，价格每斤1.1元、1.08元，共合款19229.24元（详见被告出具5张收购凭条），证明了赊欠货款事实，并承诺七天之内给付，现被告承诺的还款期限已过，原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由推拖拒不给付，后经村、乡及乡镇法庭调解均无果，被告的这种行为严重损害了原告的合法权益。维护自身权益，原告依据相关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。被告杨喜波辩称，原告所诉主体错误，二被点告自2019年6月合作收购村民的粮食，但在此期间，由于被告吴刚擅自偷卖合作收购的粮食，导致二被告已解除合作关系，期间被告杨喜波已将自己收购的粮食款全部给付了被告吴刚，所以原告的粮食款应由吴刚自己负担偿还，与杨喜波没有关系，请法院依法驳回原告对杨喜波的起诉。被告吴刚辩称，我不应该给付原告小麦款，麦子是杨喜波拉走的，就应该杨喜波偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴利民提供证据如下：1、吴刚书写的收购欠条（定州市楼底顺发粮食购销凭证）五张。拟证明在2019年6月13日、15日在西张庄粮点，二被告共同收购原告小麦共计17612斤，共计合款19229.24元，当时被告吴刚给原告出具了欠据，言明一星期给钱，但后来一直未付。被告吴刚对原告吴利民所说及证据提出以下质证意见：条子是我写的，麦子也是我收的，对金额也无异议，但是是杨喜波雇佣我给他收小麦，这钱应该是杨喜波给原告。被告吴刚并提供反驳证据：2、齐亚敏、吴计民、王拴科、王宁、吴建卿的证明五份，证明麦子是杨喜波拉走的；3、杨喜波（网名拼搏）微信转账截图13张和村民收款微信裁图17张，证明杨喜波通过微信给吴刚小麦款后，吴刚又将款转给卖小麦的村民，吴刚只是负责发放小麦款；4、吴刚和杨喜波谈话录音U盘一个，证明吴刚只是给杨喜波打工及杨喜波卖小麦的钱还有多少没有收回来。被告杨喜波对原告吴利民所说及证据提出以下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，但该票据是吴刚所出具，这笔钱应由吴刚负责偿还。被告杨喜波对被告吴刚所说及证据提出以下质证意见：1、对证据2的真实性不认可，证人没有出庭作证，应属无效证据；2、对证据3的真实性均无异议，但这只是杨喜波给付吴刚小麦款的一部分，而且吴刚负责收购小麦，吴刚具体给付的是那个村民，杨喜波不认识；3、对证据4不认可，录音无法听清，且无书面文字说明。被告杨喜波并提供反驳证据（均为复印件）：5、2019年12月5日二被告的对账记录一份；6、2019年收购、销售小麦记录三张；7、销售小麦过地泵的凭证五张。以上证据拟证明二被告曾合伙在安国市收购小麦，但已于2019年7月份就已解除合作关系，杨喜波已将自己销售小麦的款项给了吴刚。被告吴刚对被告杨喜波所说及证据提出以下质证意见：1、对证据5中“3、240000元整晚上给的”不认可，应该是234029元、“11月4日51700元”不认可，没有这笔钱；2、对证据6中收小麦斤数和数额认可，但对卖小麦的价款不认可；3、对证据7不认可，卖小麦时我没有跟着去，不清楚。原告吴利民对被告吴刚、杨喜波所说及证据提出以下质证意见：我交小麦时是吴刚过称、签字开票，杨喜波将小麦拉走，我就管他俩要钱，他们之间的关系我不管，他们提交的证据也不质证。上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院对原告吴利民提供证据1的真实性和关联性均予以认定。对被告吴刚提供证据2的真实性不予认可，对证据3、4的证明目的不予认可。对被告杨喜波提供证据（均为复印件）5、6、7的证明目的均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告杨喜波、吴刚在安国市租赁一个粮点收购小麦，2019年6月13日分四次收购原告吴利民小麦2804斤（3028.32元）、4144斤（4475.52元）、3876斤（4263.6元）、4172斤（4584.2元），6月15日收购原告吴利民小麦2616斤（2877.6）元，以上共计19229.24元。被告吴刚为原告出具五张购销凭证并签字，后经原告吴利民多次向被告吴刚、杨喜波催要，二被告互相推诿，拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告主张二被告在收购小麦时，是吴刚过称，开票签字，杨喜波将小麦拉走，二被告应共同偿还原告小麦款。被告杨喜波亦认可是与被告吴刚合伙收购小麦。被告吴刚辩称自己系杨喜波雇佣，二人不是合伙关系，但其提供的证据不能证实自己的主张,故对被告吴刚的主张，本院不予支持。被告杨喜波主张已于2019年7月份就和被告吴刚解除合伙关系，但未提供证据证明，本院不予支持。综合本案收购小麦的过程，被告吴刚主要负责收购，包括过称、验质定价、出具收据、给农户放款等，被告杨喜波主要负责销售、收取货款等，并结合原、被告自述及其所提供的证据，二者相互印证，应能认定被告吴刚和被告杨喜波是合伙收购小麦。原告吴利民主张二被告应共同给付原告小麦款19229.24元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告吴利民主张应自起诉之日（2019年11月22日）起按同期银行贷款利率给付利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条的规定，判决如下：被告杨喜波、吴刚于本判决生效后五日内共同给付原告吴利民小麦款19229.24元及利息（利息自2019年11月22日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告杨喜波、吴刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王梅二〇一九年十二月二十三日书记员  康凯
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4046号 原告：万玉晶，男，1962年7月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：赵琳，男，1976年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：杨宇鹏，男，汉族，1977年6月24日出生，住抚顺市望花区，系被告表弟。 原告万玉晶诉被告赵琳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告为雇佣关系。2015年8月12日早6时许，原告驾驶被告的厢式货车牌号为辽Ｄ×××××在热高乐园附近将正在工作的环卫工人魏利伟撞伤，由救护车将伤者送到医院救治，原告先后2次为伤者垫付医疗费7500元，经开发区交通队认定，原告驾驶的厢式货车在此次事故中负全责，并起动了理赔程序。2017年4月3日原告驾驶被告的厢式货车在高山路下坡时因刹车失灵与正常行驶的辽Ｄ×××××，辽Ｄ×××××车发生刮蹭，造成2车受损，经顺城交通队认定原告驾驶的厢式货车负全责，原告为2车垫付修车款总计4215元，并启动了理赔程序，这2起事故的理赔事宜全部由被告经办，而理赔程序完成后，被告却没有将原告垫付的费用偿还原告，原告认为本人与被告为雇佣关系，原告驾驶的厢式货车且在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和商业险，发生事故后本应由保险公司承担赔偿责任。而至今原告垫付的费用被告拒不偿还，而且被告还欠原告8天的运费3600元（每天450元）原告的权益受到侵害，故请求人民法院判令1.被告偿还原告垫付医疗费7500；2. 偿还原告修车款4215元；3.偿还原告送货费用3600元，合计15315元。4.由被告承担诉讼费用。 被告辩称，原告所诉不属实，费用不是由原告垫付的。被告2016年离开了抚顺到海南工作，抚顺的事故有一段处理我也参与了，发生事故的车有全险不应由原告垫付。案件发生时是2015年到2017年11月份，原告在被告处工作期间，我和被告有沟通，被告说这个事情已经结完了，2015年被告不给原告钱而原告给被告工作到2017年是不合理的，而且这个钱由原告垫付是不合理的。现在要求支付这个费用也超过了诉讼时效期。2017年交通肇事是我去处理的，据我了解费用我们都结清了，不存在欠钱的问题，事故刮蹭了三台车而不是二台车。如果原告没有正规的发票我不认可，这个事故是我处理的，伤员赔钱也是我去处理的，我也有照片，我们现在可以找到之前的2个人，雇车的运费的发票日期合理性有异议，这个费用是被告出的，如果被告不出费用，原告在被告处工作到2017年是不可能的。 经审理查明，原告万玉晶与被告赵琳曾系雇佣关系，2015年至2017年间，被告赵琳雇佣原告万玉晶驾驶厢式货车。在原告为被告工作期间，原告驾驶的车辆发生交通事故，原告以诉称理由诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告对原告所诉内容表示否认并向本院提供证明，原告所诉垫付费用已由案外人杨宇鹏付清，不存在原告垫付的事实。 本院认定的上述事实，有当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和法庭审查，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告有责任提供证据证明其所主张的事实，原告向本院提供的证据发票、保单、收据等均为复印件且其提供的证据无法证明其所主张的垫付修车费的事实；其提供的《收条》虽为证据原件，但是该证据无法证明运费系由原告替被告垫付的事实，且对于以上证据被告均予以否认，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下： 驳回原告万玉晶的诉讼请求。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告万玉晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 程 俭 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋美玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16368号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：凌勇，男，1965年5月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：徐红艳，女，1965年5月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告凌勇、徐红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  雍力二〇一九年十二月二十日书记员  刘阳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6777号上诉人（原审被告）：傅春英，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆泰有缘商贸有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道6号双福国际农贸城蔬菜市场粮油区3-20号，统一社会信用代码91500116MA5U43XC11。诉讼代表人：赵印，该公司监事。原审第三人：孙光维，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人傅春英因与被上诉人重庆泰有缘商贸有限公司（以下简称泰有缘公司）、原审第三人孙光维损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1012号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅春英上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判傅春英不承担偿还责任；2.一、二审诉讼费由泰有缘公司承担。事实及理由：一审法院对泰有缘公司发起成立过程中、成立后的费用没有查清；对泰有缘公司的出资情况没有查清；赵印代表公司起诉不适格；傅春英收到的孙光维的20万元已经用于公司经营。一审法院对上述事实认定不清，适用法律错误，应予改判。泰有缘公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，傅春英的上诉理由不成立，请求维持原审判决。孙光维二审未作陈述。泰有缘公司向一审法院起诉请求：判令傅春英将侵占泰有缘公司的200000元退还给泰有缘公司，并赔偿泰有缘公司利息损失（以200000元为基数从2018年4月8日起至付清时止按中国人民银行同类贷款利率计付利息）。一审法院认定事实：泰有缘公司成立于2015年12月18日，傅春英系公司法定代表人、执行董事兼总经理、股东，第三人孙光维系公司股东，赵印系公司监事、股东，公司未设监事会。泰有缘公司成立前，孙光维投入资金200000元用于公司筹备。此款由孙光维委托张纯勇支付至傅春英指定的王兴正账户。泰有缘公司成立后，孙光维又出资600000元给公司用于购买大米。经股东同意，根据入股比例，480000元作为出资，其余320000元作为泰有缘公司向孙光维的短期借款。后泰有缘公司返还孙光维借款120000元，孙光维于2018年4月8日诉至重庆市铜梁区人民法院，诉请泰有缘公司返还借款200000元，并支付利息。2018年6月7日，该院以（2018）渝0151民初2056号民事判决书，判令泰有缘公司返还孙光维借款200000元，并从2018年4月8日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（且以年利率6%为限）。该判决现已生效。各方当事人均未提交泰有缘公司账册。泰有缘公司提交的孙光维等人经手的手写账目清单中未找到上述200000元进入公司账目的记录。傅春英提交的泰有缘公司前期费用清单中显示了公司成立前及成立初期支出的相关费用，但傅春英未提交相应票据。一审法院认为，1.关于泰有缘公司监事赵印代表泰有缘公司提起诉讼是否符合法律规定的问题。根据公司法第五十三条第六项、第一百五十一条第一款规定，有限责任公司的股东认为公司董事、高级管理人员给公司造成损失的，可以书面请求不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。本案中赵印既是泰有缘公司股东，又是该公司监事，其自己向自己提交书面请求没有实质意义，赵印代表公司提起诉讼的行为已表明，作为股东的赵印同意作为监事的赵印代表公司提起诉讼，因此，监事赵印代表泰有缘公司提起诉讼符合法律规定。2.关于傅春英是否损害泰有缘公司利益的问题。泰有缘公司成立前，孙光维投入资金200000元用于公司筹备，此款已由傅春英收取。虽然傅春英辩称该笔款项连同其他款项均已用于公司各项开支，并提供了支出情况明细，但该明细系傅春英单方形成，其既未提供公司财务账册，也未提供相应票据加以佐证，不足以证明各项开支情况。虽然傅春英收取上述款项时公司尚未成立，但公司成立后傅春英应当将上述款项按照财务管理规定纳入公司账目，而傅春英并未举证证明上述款项的入账情况，应当承担举证不能的不利后果。综上，傅春英举示的证据不足以证明其已将收取的200000元交付公司或用于公司支出。傅春英占用泰有缘公司资金，给公司利益造成损害，泰有缘公司诉请其退还上述款项，并以此为基数，自2018年4月8日起至付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率赔偿利息损失，一审法院予以支持。综上所述，泰有缘公司的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十三条第六项、第一百四十七条第二款、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条第一款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：傅春英在判决生效之日起十日内退还泰有缘公司200000元；傅春英在判决生效之日起十日内赔偿泰有缘公司利息损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月8日起计算至付清之日止）。一审案件受理费4300元，由傅春英负担。本院二审期间，傅春英提交前期投入陈述、金字塔商贸公司情况、买卖合同等证据，傅春英收到的孙光维的20万元已经用于公司经营。泰有缘公司未发表质证意见。本院认证意见为，傅春英举示的证据，并不能证明孙光维投入的200000元资金用于泰有缘公司各项开支，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：傅春英是否应向泰有缘公司退还200000元及利息损失。本院评述如下：关于赵印是否有权代表泰有缘公司提起诉讼。依据公司法第五十三条、第一百五十一条之规定，有限责任公司的股东认为公司董事、高级管理人员给公司造成损失的，可以书面请求不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。赵印系泰有缘公司股东，同时系该公司的监事，为保护公司利益，赵印作为公司监事代表泰有缘公司提起本案诉讼，并不违背前述法律规定。傅春英提出赵印代表公司起诉不适格的上诉主张，本院不予支持。关于傅春英是否损害泰有缘公司利益的问题。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。孙光维投入资金200000元用于泰有缘公司成立筹备，傅春英收取该款项。傅春英辩称该笔款项连同其他款项已用于公司各项开支，其应承担证明责任。傅春英一、二审举示的支出情况明细、银行交易明细等证据，均不足以证明其主张的事实。傅春英并未举证证明上述款项的入账情况，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决支持泰有缘公司诉讼请求，并无不当。傅春英提出的上诉主张，本院不予支持。综上，傅春英的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8600元，由上诉人傅春英负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十二月二日法官助理 罗 宇书 记 员 毛 颖
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1289号上诉人（原审被告）：仙桃市润泽实业拓展有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道47号广电中心大楼。法定代表人：许梅兰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司仙桃支行。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：姚官军，该行行长。原审被告：王四美，女，汉族，1975年11月23日出生，住湖北省仙桃市。原审被告：肖建标，男，汉族，1974年4月22日出生，住湖北省仙桃市。上诉人仙桃市润泽实业拓展有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司仙桃支行、原审被告王四美、肖建标金融借款合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经本院审查查明，原审法院于2019年10月16日向上诉人仙桃市润泽实业拓展有限公司送达（2019）鄂9004民初3042号民事判决书，仙桃市润泽实业拓展有限公司不服该判决并提出上诉。原审法院于2019年11月18日向仙桃市润泽实业拓展有限公司送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人仙桃市润泽实业拓展有限公司最迟应于2019年11月25日向本院预交本案上诉费用。经本院核查，上诉人仙桃市润泽实业拓展有限公司截至交纳诉讼费用通知书指定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人仙桃市润泽实业拓展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一九年十二月十六日法官助理张琪书记员叶婷相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5909号原告：刘香，女，汉族，1952年3月15日出生，住上蔡县。原告：牛恒，男，汉族，1976年6月12日出生，住址同上。原告：牛磊，女，汉族，1982年9月1日出生，住址用上。三原告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：王线臣，男，汉族，1947年7月25日出生，住上蔡县。被告：张衡，男，汉族，1992年5月13日出生，住河北省邢台市南和县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区开元路中段189号1-2层。负责人：苗会锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯新源，男，汉族，1982年9月5日出生，住河北省邢台市威县，系该公司员工。原告刘香、牛恒、牛磊诉被告王线臣、张衡、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、精神抚慰金等共计381320元。事实与理由：2019年10月31日，王线臣驾驶三轮电动车沿上蔡县天中山大道由西向东行驶至上蔡县天中山大道卧龙办事处前聂村路口在躲避张衡停放在道路上的冀Ｅ×××××客车时发生交通事故，造成原告亲属牛富贵抢救无效死亡。事故认定王线臣负事故主要责任，张衡负事故次要责任，车辆在被告保险公司处投保车辆强制险及商业三者险，现被告对原告的损失未赔偿，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）案件受理费2406元，减半收取1203元，原告刘香、牛恒、牛磊自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇一九年十二月十六日书记员  李高霞
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1719号移送执行单位达州市达川区人民法院。住所地：达州市达川区文兴街123号。被执行人杜军，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省达州市达川区。本院立案执行的移送执行单位达州市达川区人民法院与被执行人杜军民间借贷纠纷缴纳诉讼费一案，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。现移送执行单位申请撤回本次执行申请。本院认为，移送执行单位向本院提交的撤诉申请符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1719号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇一九年十二月十八日书记员 张靖林
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1418号申请执行人：乔玲,女,汉族,1966年07月26日出生,住重庆市奉节县。被执行人：欧祥毅,男,汉族,1969年08月17日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人乔玲与被执行人欧祥毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执1418号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟樊连审判员  唐华强审判员  田正林二〇一九年十二月二十六日书记员  周 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4269号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩方，女，1988年4月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李佐君，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙春成，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。一审第三人：苏永乐，男，1965年11月22日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李佐君，北京大成（深圳）律师事务所律师。再审申请人韩方因与被申请人孙春成、一审第三人苏永乐合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩方申请再审称：（一）涉案《成立合资公司合约》解除的原因系孙春成违约，韩方不存在违约行为。二审判决错误地将“永乐艺术教育”无法被核准登记为企业名称的责任归结于韩方，更错误地认为“永乐艺术教育”无法作为企业名称致使合同目的不能实现，导致判决错误。1.涉案合同并未约定合资公司必须以何种字样命名、或者必须包含何种字样经营，亦未将“不能以某种字样命名注册公司”作为解除合同的情形。2.孙春成提交的录音证据以及书面记录无法证明其主张。3.涉案合同订立的目的是进行美术教育培训项目，“永乐艺术教育”无法作为企业名称不必然导致合同目的不能实现。韩方的合同义务不包含必须提供包含“永乐”字样的个人品牌，其行为不构成违约。（二）关于涉案合同不能履行的违约责任如何认定的问题，两次一审判决均认定孙春成不享有法定和约定的合同解除权。二审判决认为原审查明事实清楚，予以确认，却在仅有韩方上诉且无任何一方提交新证据的情况下，作出了与一审判决完全相反且对韩方极为不利的认定，最后又维持原判，无法令人信服。（三）涉案合同系因孙春成违约导致解除，韩方有权依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条请求孙春成赔偿损失。（四）本案一审法院未对韩方的反诉请求进行任何开庭审理，却在一审判决中直接驳回了韩方关于品牌损失费50万元的反诉主张，也几乎驳回了其他全部的反诉请求。在二审中，韩方明确指出一审程序存在违法之处，二审法院未予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项，本案一、二审法院均剥夺了韩方的辩论权利，属于应当再审的情形。（五）关于韩方反诉请求之装修费及租金损失，在韩方于上诉状中明确提出异议的情况下，二审判决仍遗漏了对租金损失的认定。同时，在未经举证质证的情况下，二审法院便径行认定了装修费损失，导致事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据韩方的再审申请，本案的争议问题为韩方是否应向孙春成返还70%品牌费。根据原审查明的事实，孙春成与韩方签订的《成立合资公司合约》，旨在利用韩方丈夫苏永乐拥有的品牌成立合资公司，开展培训招生。虽然该合同并未约定以“永乐艺术教育”命名注册公司，但根据孙春成提交的录音证据，双方在合同实际履行过程中达成了以“永乐艺术教育”命名注册公司的合意。孙春成、韩方均明确知晓已存在与“永乐艺术教育”相近的注册公司，仍签订合同并约定以“永乐艺术教育”命名注册公司，双方对公司未能注册成功，均存在一定过错。原审法院在充分考虑合同的履行程度、双方过错程度及损失的情形下，根据公平原则和诚实信用原则，判决韩方返还70%的品牌费，并无不当。韩方申请再审主张一审法院未对其反诉请求开庭审理。如二审判决所述，在本诉审理中，韩方的反诉请求实质上已得到审查。其该项再审申请理由，不能成立。综上，韩方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩方的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十一日法官助理周瑾书记员刘碧华