云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1773号上诉人(原审被告)：张黎兴，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，住云南省元谋县。被上诉人(原审原告)：向元富，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。上诉人张黎兴与被上诉人向元富农村建设施工合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张黎兴、被上诉人向元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张黎兴上诉请求：1、撤销元谋县人民法院(2019)云2328民初939号民事判决，依法改判为向元富应得的工程款里应扣除违约金32990元、钢筋款7530元、清光地板费1308元、外墙刷水泥浆费2826元，张黎兴差欠向元富的工程款为40577元；2、本案一、二审诉讼费用由向元富承担。事实与理由：1、向元富未在约定的期限内完工，按照合同约定应承担房屋工程承包费用百分之十的违约金给张黎兴。在张黎兴应付给向元富的工程欠款里应扣除上述违约金。根据张黎兴与向元富签订的《补充合同》第四条约定，至2017年9月30日前完工。事实是直到2017年10月中旬，张黎兴多次打电话给向元富都不接电话，不来将张黎兴家的楼梯阳台下的地板清光，因房屋要出租他人使用，张黎兴情急之下只能找他人来打地板。直到2017年12月份，向元富也不来刷外墙水泥浆，张黎兴无奈之下才找人来刷外墙水泥浆。张黎兴与向元富签订的《施工合同书》第八条约定，如有一方违反或违约需承担此房屋工程承包费用百分之十的违约金给对方。向元富因未在约定的2017年9月30日前完工，其应当承担房屋工程承包费用百分之十的违约金给张黎兴。根据结算工程总价款为329900元，按上述约定计算违约金为32990元。2、向元富去买钢筋让张黎兴担保，后卖家找张黎兴要钢筋款，张黎兴替向元富支付了钢筋款7530元，该笔款项应在工程欠款中扣减。张黎兴共替向元富担保了两笔钢筋款，一笔是7530元，一笔是9669元，该两笔钢筋款均由张黎兴替向元富支付给了卖家，因其中7530元的那笔没有向元富的签字，向元富就不认可上述款项，但张黎兴替向元富支付钢筋款给卖家是实实在在的事情，卖家可以作证。请求将张黎兴替向元富支付的7530元钢筋款在工程欠款中进行扣减。3、根据合同约定，一楼地板的清光工程及外墙刷水泥浆属于向元富的施工范围，但向元富没有做上述两项工程，该两项工程的施工费应在工程欠款中进行扣减。张黎兴与向元富签订的《施工合同书》第三条约定，内外粉刷水泥浆，清光屋面。《补充合同》第四条约定，第四楼外墙粉平刷水浆。向元富至2017年第四季度均未做上述工程，张黎兴在无奈情况下找人做了上述工程，上述事实上诉人有证人可以证明。张黎兴认为，工程欠款里应扣减上述两项工程的人工费，具体计算如下：清光地板的人工费用为1308元（16.03米×1.2米﹦19.2平方米，14.2米×1.2米﹦17平方米，14.2米×1米﹦14.2平方米，楼梯15平方米，总面积65.4平方米，65.4平方米×20元／平方米﹦1308元）。外墙刷水泥浆的人工费为2826.72元（14.2米×11.7米﹦166.14平方米，16.03米×11.7米﹦187.2平方米，总面积353.34平方米，353.34平方米×8元／平方米﹦2826.72元）。被上诉人向元富辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平合理，有法律依据，请求驳回张黎兴上诉，维持一审判决。张黎兴的上诉理由不是事实。1、在双方签订合同后，我组织工人、机械设备按照双方签订合同进行施工，合同中明确建房所需材料由张黎兴提供，我仅只出机械和人工。合同上建房期限是2017年9月30日前完工，我在该期限之前就已经将房屋全部完工，是张黎兴一直不对房屋进行验收与我进行工程结算。事实上张黎兴在2017年9月30日前就搬入该房屋居住生活。一楼铺面在2017年9月30日就出租给他人经营使用。我没有违约。2、买钢筋时张黎兴只为我担保过一次，是向元谋县永达建材赊购钢筋9669元，在一审判决时在工程款中已经扣减。张黎兴现在主张的7530元没有这回事。3、张黎兴诉称一楼地板的清光工程及外墙刷水泥浆工程我已经完成，张黎兴说我没有做与事实不符。4、合同约定主楼东面山墙为90公分高。在施工中张黎兴要求变更为3.6米高，增加了四棵柱子、楼梯等工程，这部分工钱没有计算给我。综上，签订合同后，我按照合同约定工程范围进行施工，在期限内完工，已全面履行了合同义务。张黎兴在2017年9月30日应已经居住、出租房屋，至今二年多时间不对我做工程进行结算，违反诚实信用原则。向元富向一审法院起诉请求：判令张黎兴支付差欠向元富建房工程款106730元。一审法院认定事实：2017年2月16日，向元富、张黎兴双方自愿签订了《施工合同书》，合同内容为向元富承包建盖张黎兴家的房屋，合同约定：包工不包料，建房材料由张黎兴提供，向元富组织工人施工。2017年6月，双方在原来《施工合同书》的基础上签订了《补充合同》。在施工过程中，张黎兴于2017年2月21日至2017年8月25日，分别支付向元富9笔工程款，合计235000元；同时张黎兴还替向元富支付了9669元钢筋款。自2017年11月份以来，双方为结算付款事宜发生纠纷，张黎兴拒绝与向元富结算也拒绝支付工程尾款。在庭审过程中，经向元富、张黎兴双方当事人口头请求，本案承办人及书记员到现场主持对所诉工程进行结算，向元富所做的工程总价款为329900元，向元富、张黎兴在结算表上签名捺印予以确认。张黎兴辩解贴砖、刮灰、安装水管的费用无证据证实，不予采信。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案向元富、张黎兴签订有书面施工合同及补充合同，合同约定：工程完工后便支付工程款，张黎兴以各种理由拒绝结算并拖延支付工程款，其行为侵害了向元富的合法债权。在诉讼过程中，经双方进行结算，向元富完成的工程总价款为329900元，经查明张黎兴已支付244669元，尚欠向元富工程款85231元。对尚欠的工程款，张黎兴应及时向向元富付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：由张黎兴自判决生效之日起二十日内支付给向元富所欠工程款85231元。案件受理费1217.50元，由张黎兴承担，于判决生效之日起二十日内付清。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人张黎兴对一审判决认定的事实认为错误的是：1、“张黎兴辩解贴砖、刮灰、安装水管的费用无证据证实”错误，理由是工程到现在没有完工。上诉人张黎兴对其余一审判决认定的事实无异议。被上诉人向元富对一审判决认定的事实无异议。故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人张黎兴提交如下证据1、五张照片、申请了证人肖某作证，欲证实涉案工程到现在都还没有完工，房屋存在质量问题，砂浆不饱满、漏筋、漏水，房屋没有做到横平竖直，房屋倾斜；2、钢筋款款收据，欲证实2017年6月10日钢筋款7535元是张黎兴为向元富做其他工程垫付钢筋款，要求向元富支付张黎兴该笔钢筋款7535元。证人肖某到庭作证，证明2017年10月31日对张黎兴新建房楼梯间约8平方米地板和院心约200平方米地板，20元／平方米，包工不包料，未签订书面合同，工程款4000多元已于2017年11月2、3日现金付清。经质证，被上诉人向元富对证据1中五张照片不认可，认为楼梯是张黎兴确认协商一致后才做的，三楼卫生间墙属于装修部分，不在合同约定范围，装修是张黎兴自己装修，在合同工期内已将墙体刮白，施工中每一个环节都是经过张黎兴验收后才进行下一个环节施工，张黎兴没有要求做防水，也没有提供防水材料；对证人肖某证言，认为肖某所做工程，不在其与张黎兴签订合同范围内；对证据2不认可，该收据上没有向元富本人签字，不知道钢筋用途，该收据不是正式发票，怀疑是张黎兴随便开的。本院认为，证据1和证人肖某证言，不能证实涉案工程到现在都还没有完工，房屋存在质量问题，向元富不认可，不予采信；证据2上没有向元富签名，向元富不认可，不能证实张黎兴为向元富做其他工程垫付钢筋款，不予采信。对双方有争议的事实，将结合案件事实、相关证据和争议焦点综合进行评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：张黎兴差欠向元富的工程款是多少。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，张黎兴应承包给具有资质的单位建盖，但张黎兴承包给没有资质的向元富个人建盖。在2017年2月16日和2017年6月双方分别签订在施工合同和补充合同约定，包工不包料，建房材料由张黎兴提供购买，由向元富负责做工、施工程序，张黎兴负责房屋设计、监督、验收施工细节，提供图纸和方案，在合同履行中又变更该房屋由三层变更为四层，2017年6月底完工变更为2017年9月30日前完工。向元富承包建盖张黎兴房屋后进行了实际施工，张黎兴于2017年2月21日至2017年8月25日九次共支付给向元富工程款235000元，替向元富支付了9669元钢筋款，此后双方未结算和支付剩余工程款，张黎兴对该房屋已出租和使用，2017年11月张黎兴拒绝与向元富结算和支付工程尾款。在一审中，张黎兴与向元富双方对该房屋工程进行结算，向元富所做工程总价款为329900元。故张黎兴差欠向元富工程款85231元。张黎兴提供的五张照片、证人肖某证言，不能证实该房屋到现在都还没有完工，房屋存在质量问题，不予支持。张黎兴提供的2017年6月10日向元谋县元马永达建材经营部购买钢筋款7535元收据上没有向元富签名，不能证实是张黎兴为向元富做其他工程垫付钢筋款，且双方约定是包工不包料，建房材料由张黎兴提供购买，向元富不认可，不予支持。一审判决由张黎兴自判决生效之日起二十日内支付给向元富所欠工程款85231元正确，应予维持。张黎兴提出向元富应得的工程款里应扣除违约金32990元、钢筋款7530元、清光地板费1308元、外墙刷水泥浆费2826元和张黎兴差欠向元富的工程款为40577元的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，张黎兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人张黎兴负担916元（已交）。本判决为终审判决。审判长  蔡建华审判员  蒋文娟审判员  夏绍兴二〇一九年十二月六日书记员  张雅平