浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5307号 原告：李建潮，男，汉族，1979年4月20日出生，住杭州市滨江区。 被告：设计印网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦8层802室。 法定代表人：邢积国，总经理。 委托诉讼代理人：何发敏，公司员工。 原告李建潮与被告设计印网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建潮、被告设计印网络科技有限公司（以下简称设计印公司）的委托诉讼代理人何发敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2019年1月15日作出的解除劳动合同的行为属于违法解除；2.判令被告向原告支付单方解除劳动合同的赔偿金，合计人民币150000元；3.判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金一个月工资50000元；4.判令被告向原告支付拖欠的2019年1月10日至3月10日的工资，合计100000元；5.判令被告向原告支付2018年3个月年终奖150000元；6.判令被告向原告支付2019年1月、2月和3月公司部分的社会保险费和公积金；7.判令被告向原告支付998元的阿里巴巴云服务器维护费；8.判令由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：原告于2017年9月进入被告单位工作，任技术VP一职至今，与公司签订了3年的劳动合同，约定原告月工资为50000元，年终奖为3个月工资。2019年1月7日，被告法定代表人邢总跟我商量，因2018年一直找不到CEO，产品也一直运营不起来，其本人没有精力管理设计印公司，决定关掉技术部门。2019年1月10日，公司派人力资源经理、财务约谈我部门下的所有员工，通过车轮战，于当天解聘了若干同事，为了不补发解聘人员的年终奖，在公司微信群（非全员钉钉群）发了一个不发年终奖的公告。1月15日，人力资源部经理也同样出示了解除劳动合同通知书给我，我对该通知的内容有很多异议，所以没有签字。后来公司通过锁、停社保的方式逼迫我跟公司解除劳动关系。我多次找人事协商要求年终奖以及合理赔偿，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，我于2019年3月4日以被告“违法解除和拖延订立合同损害赔偿”为由向杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁。仲裁委员会于2019年8月8日做出了仲裁裁决，本人不服仲裁，故特向贵院提起民事诉讼。 被告设计印公司辩称：1.答辩人预定的“设计师严选平台”业务调整，该项目自2018年年初以来一直未开展，公司无收入，经营处于严重亏损状态，经公司决定取消该板块业务。基于此，双方原签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。目前公司所有员工均已遣散且公司处于破产边缘。答辩人于2019年1月16日向原告邮寄的解除劳动合同通知，属于劳动合同法第四十条规定的过失性辞退，而非违法解除；2.虽然被答辩人于2017年8月22日收到的offerletter附件2《工资明细.pdf》显示被答辩人基本工资税前50000元，但该薪酬仅为预计薪酬而非最终的薪酬标准。后答辩人与被答辩人双方在2017年9月22日签订的正式劳动合同中约定了原告的月工资为30000元，基本工资15000元，绩效工资15000元。这种情形应视为双方对原有的offerletter要约中内容的变更，且双方是在自愿、公平协商一致的情况下签订的劳动合同。被答辩人于2017年9月22日正式进入公司，截止双方劳动合同关系终止之日（2019年1月16日），被答辩人在答辩人处的工作期限为1年3个月25天，根据劳动法之相关规定，答辩人应向被答辩人支付1.5个月的经济补偿金而非被答辩人所主张的赔偿金150000元；3.根据双方签订的《劳动合同》第四条之约定，答辩人应当向被答辩人支付的代通知金是一个月的工资30000元而非50000元；4.答辩人已于2019年1月8日向被答辩人发送劳动合同协商告知函，在被答辩人不予配合协商的情况下答辩人于2019年1月16日通过EMS向被答辩人发送解除劳动合同通知书，因此双方劳动合同解除的时间是2019年1月16日。答辩人工资已发放至2019年1月10日，故答辩人只需补发2019年1月11日至2019年1月16日期间（5个工作日）的工资6896.55（30000/21.75*5）元而非被答辩人所主张的2019年1月至3月工资100000元；5.年终奖是企业对于工作表现优秀或者业绩突出员工的一种激励，是否发放属于企业的自主权利，法律并未强制规定企业必须要发放年终奖。答辩人与被答辩人未在劳动合同中对年终奖进行明确约定，答辩人也未向被答辩人承诺过发放年终奖；6.双方的劳动合同解除时间是2019年1月16日，且根据社保局的规定，公司每月为员工在社保局缴纳社保的期限是当月的17号，答辩人在为员工缴纳社保时，被答辩人已经离职。因此答辩人无法也无需为被答辩人缴纳社保；7.原告主张的垫付的998元阿里云服务器维护费，是因被答辩人未及时按照公司的报销制度进行报销，而并非是答辩人原因造成的且当时答辩人也同意被答辩人提供相应的发票进行报销。综上所述，劳动仲裁认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告设计印公司对原告李建潮提交的录用证明真实性有异议，因为该录用证明是人事发放的，并没有公司盖章，故认为双方的薪资水平应该以劳动合同约定为准；对《劳动合同》的三性均无异议；对2017年年终奖的数据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对薪资证明中与公司人事财务的聊天记录的真实性有异议，因为现在公司处于已经解散的状态，原有的人事财务无法确认该聊天记录的内容；对工作证明的真实性有异议，因为原告本人是当时技术部的负责人，被告在发送解除劳动合同通知以后多次要求原告来进行工作交接。故原告所谓的工作内容只是工作上的交接而非实际工作内容，不足以证明其在2019年1月16日以后为被告提供劳动。原告李建潮对被告设计印公司提交的《全日制劳动合同》的三性均无异议；对劳动合同协商告知函和解除劳动合同通知书的真实性没有异议，但认为这属于公司单方面强制解除劳动关系；对其他人员的劳动协商告知函以及劳动合同解除协议的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性。本院经审核，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 另，对争议的原告月工资标准是否为50000元/月，原告提交的被告于2017年8月22日向原告发送的《聘用意向书》中薪酬福利项下显示：“您的月工资为税前总额人民币伍万元整”；原告与被告公司签订的《全日制劳动合同》中确定的薪酬制度是基本工资15000元、绩效工资15000元。但在原告与被告公司财务经理华洁芳的微信聊天记录中显示2017年1月工资条中“月薪”项下为50000元，其中“公司发放”项下为29180元、“劳务发放工资”项下为12480元、“实发金额”项下为38185.8元；在2017年技术部奖金发放情况表格中“月薪”项下显示为50000元、“实际发放金额”项下显示为41600元；以及原告与被告公司的人事招聘员工骆奇的聊天记录中《工资明细.pdf》中显示原告月工资是由被告公司和劳务公司共同发放；原告向浙江省商务人力资源交流服务中心宁波分中心提供了5张案外人的银行账户用于收取劳务公司发放的部分工资。本院认为以上证据能够相互印证，证明原告的月工资是税前50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告李建潮与被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同有效期为自2017年9月22日起至2020年9月21日止，原告从事技术类工作。被告于2019年1月16日通过EMS向原告邮寄了劳动合同协商告知函和解除劳动合同通知书，原告均拒收。后原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金150000元；二、被告支付原告代通知金50000元；三、被告支付原告被拖欠的2019年1月10日至3月10日工资100000元；四、被告支付原告2018年年终奖150000元；五、被告支付原告2019年1月至3月的公司部分的社会保险；六、被告支付原告998元的阿里云服务器维护费。仲裁委员会于2019年8月8日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）361号仲裁裁决书，裁决设计印公司一次性支付李建潮经济补偿金30000元、代通知金30000元以及2019年1月10日至16日的工资6896.55元，驳回原告的其他仲裁请求。此后，原告李建潮不服该仲裁裁决而向本院起诉。 另查明：2018年3月6日，被告公司名称由杭州唯装网络科技有限公司变更为设计印网络科技有限公司。原告已自行缴纳2019年1月至3月的社会保险。 因原告在申请仲裁阶段主张经济补偿金，在本案中又主张赔偿金，庭审中，经本院释明，原告确认其主张的是赔偿金。 本院认为，关于原告请求判令被告解除劳动合同的行为属于违法解除这一诉讼请求，因该请求已包含在主张违法解除被告应当承担的法律责任的诉讼请求前提之下，在处理其他诉讼请求的同时会一并作出认定，故本院对此不再作为独立的诉讼请求进行处理，亦不在判决主文中单独确认。 因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。被告虽抗辩称其所作出的解除劳动合同的行为属于劳动合同法第四十条规定的过失性辞退而非违法解除，但对此被告无确切证据证明。被告于2019年1月16日通过EMS向原告邮寄了劳动合同协商告知函和解除劳动合同通知书，原告均拒收，故原、被告双方并未就解除劳动合同一事达成一致，根据劳动合同法第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”故被告解除劳动合同的行为属于违法解除。根据劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。故被告应依法就其违法解除劳动合同的行为支付原告赔偿金。 关于赔偿金金额，劳动合同法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”鉴于2018年杭州市全社会单位在岗职工（含劳务派遣）月平均工资为6140元，原告离职时工资50000元/月高于2018年杭州市全社会单位在岗职工（含劳务派遣）月平均工资6140元的三倍18420元，故本院以18420元/月作为标准计算被告应支付原告的赔偿金；原告在被告处工作时长为1年3个月25天，经计算赔偿金金额为55260（18420*1.5*2）元。 原告要求被告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金一个月工资的请求不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告主张的欠发工资，双方于2019年1月16日解除劳动合同关系，故本院仅支持原告2019年1月11日至2019年1月16日的工资，按50000/月的薪资标准计算为11494（50000/21.75*5）元。 关于原告主张被告支付其2019年1月至3月社会保险中公司应承担部分的费用。因被告已于2019年1月16日解除与原告之间的劳动合同关系，故原告再主张被告缴纳2019年2月、3月的社会保险无事实依据。另，原告已自行缴纳2019年1月的社会保险，其再主张被告缴纳于法无据，且原告主张公司向其个人支付社会保险费用亦于法无据，本院不予支持。另，原告关于公积金、仲裁费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。 关于原告主张被告发放2018年3个月的年终奖于法无据，要求被告报销原告支付998元的阿里云服务器维护费的诉讼请求无事实根据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告设计印网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李建潮赔偿金55260元； 二、被告设计印网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李建潮2019年1月11日至2019年1月16日期间的工资11494元； 三、驳回原告李建潮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建潮与被告设计印网络科技有限公司各半负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 冰