广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4473号原告：张寅龙，男，汉族，1962年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403201510472031。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403200210303910。被告：深圳市森和股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003062562283。法定代表人：王赛，总经理。被告：深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道京基滨河时代大厦3306室，统一社会信用代码914403003582645965。执行事务合伙人：许明。两被告共同委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师，执业证号14403199510983973。两被告共同委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所实习律师。原告张寅龙诉被告森和股权公司森和鸿运合伙企业委托理财纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明、刘江天，被告森和股权公司、森和鸿运合伙企业共同委托诉讼代理人易大钧、叶晖晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张寅龙向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告森和股权公司解除《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》及《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议补充协议》；2.判决被告森和股权公司向原告返还投资款本金3000000元整、2018年11月21日应支付的当季度利息82500元及利息27500元（利息以年利率11%计算，自2018年11月22日起直至偿还所有本息之日止，暂计至2018年12月22日）；3.判决被告森和鸿运投资合伙企业对被告森和股权公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告森和股权公司、被告森和鸿运合伙企业承担本案的全部诉讼费用；以上诉讼请求金额暂计为3110000元。事实与理由：被告森和股权公司为私募基金管理人，登记编号P1010678。被告森和股权公司宣传发行“森和鸿运保理基金”，原告与被告森和股权公司于2016年11月18日签订《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定合计认缴出资壹亿伍仟万元整，被告森和股权公司作为普通合伙人认缴上述出资额的20%即人民币叁仟万元整，原告作为有限合伙人出资叁佰万元整，每三个月分配一次收益。2016年11月18日，原告与被告森和股权公司签订《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》，协议第三条第5款约定资金账户为“户名：深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）；开户银行：平安银行深圳坂田支行；帐号：11×××06”。投资期为1年6个月（满一年可退出），预期年化收益为10%。2016年11月18日，原告向被告森和股权公司指定账户即被告森和鸿运合伙企业账户（开户行：平安银行深圳坂田支行，帐号11×××06）支付了投资款叁佰万元整，履行了付款义务。2016年11月18日，被告森和股权公司出具《收款确认函》确认已收到上述款项，并承诺预期年化净收益为10%，到期日为2018年5月20日，投资期限为18个月。2016年9月13日，被告森和股权公司出具《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议补充协议》，补充约定“本次合伙企业存续期限为1年6个月，不展期”。被告森和鸿运合伙企业每季度按照年化净收益率为10%，向原告支付固定收益。2018年5月19日，投资到期后，双方又进行了展期，重新签订了上述合伙协议等合同。并签订补充协议修改了相关条款：“年化净收益为11%，按季度付息”，“存续期为1年6个月（满一年可退出），不展期”。被告森和鸿运应于2018年11月21日支付当季度收益，由于原告在被告处的另一笔投资人民币305万元已于2018年7月21日到期，但被告仍未向原告返还305万元，原告对被告的履约能力存疑。2018年9月19日，原告委托广东盛唐律师事务所向被告森和股权公司发函，要求其出具能否于2018年11月21日支付当季度收益的书面说明，否则将解除相关协议并要求返还投资款及利息。被告收函后一直未予回复，以实际行动表明其已无法继续履约。原告就305万元本金及利息另案向法院诉讼，案号为（2018）粤0303民初23948号，要求被告返还所有本息。2018年10月19日，原告再次委托广东盛唐律师事务所向被告森和股权公司发函，要求与被告解除协议，返还本金及收益。原告通过深圳市市场监督管理局网站查询，被告森和股权公司宣称所设立的被告森和鸿运合伙企业于2015年9月25日成立，目前合伙人为许明与杜军，而非被告及原告等其他有限合伙人。综上可以看出，被告森和股权公司所称的“森和鸿运保理基金”实则未成立，原告亦从未成为被告森和鸿运合伙企业的有限合伙人，因此原告要求解除与被告所签订的相关文件，并要求被告森和股权公司应向原告返还投资款本金300万元、2018年11月21日应付的当季度收益82500元及利息27500元（利息以年利率11%计算，自2018年11月22日起直至偿还所有本息之日止，暂计至2018年12月22日）。被告森和鸿运合伙企业作为投资款的收取方，每季度支付固定收益，实际为投资款的实际使用人应对投资款的本金及利息支付，与被告森和股权承担连带还款责任。基于上述事实，原告认为，原告与被告之间的委托理财意思表示真实，合法有效。因被告的违约行为致原告的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益，为切实维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，恳请贵院依法公正、公平裁判，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告森和股权公司答辩称，1.本案案由定性错误，本案不属于委托理财或民间借贷，而是合伙投资，因此审理本案的依据应该是合伙协议以及补充协议，适用法律应该是合伙企业法；2.针对原告的诉讼请求，对第一项诉讼请求没有异议，对第二项诉讼请求，被告同意返还剩余的本金，按照协议入伙协议第11条对违约责任的约定来诉，其他的诉讼请求请法庭依据相关的事实和法律酌情裁决。关于事实方面，原告陈述的事实基本属实，问题是原告对双方的合同性质存在错误的认识，所以原告所提出的相关的主张也是错误的，被告森和股权公司认为本案应该按照入伙协议第11条以及合伙企业法作相应处理。至于合伙企业未成立，则应按协议未履行处理，若合伙协议并非双方真实意思表示，则合伙协议应无效，应以协议无效处理。被告森和鸿运合伙企业答辩称，被告森和鸿运合伙企业基于2018年5月19日合伙协议，入伙协议并未实际履行，所以被告森和鸿运合伙企业在被告森和股权公司与原告之间合伙协议的法律关系中，仅仅是以代理人的身份支付了部分的预期利息、预期收益，被告森和鸿运合伙企业不应该对原告与被告森和股权公司之间的合伙关系产生的法律后果承担责任，请求驳回对被告森和鸿运合伙企业的诉求。本院经审理查明事实如下：一、2016年11月18日，原告与被告森和股权公司签订了《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》。同日，原告出具授权委托书及财产合法性申明书，授权被告森和股权公司持原告身份证复印件，向被告森和鸿运合伙企业所载工商行政管理部门办理委托人入伙、合伙份额转让及退伙等相关工商变更事宜，并自愿将300万元委托被告森和股权公司设立合伙企业。2016年11月18日，原告汇款支付被告森和鸿运合伙企业300万元。2016年11月18日，被告森和股权公司出具森和鸿运保理基金收款确认函，确认收到原告认购“森和鸿运保理基金”的出资300万元，起息日为2016年11月21日，到期日为2018年5月20日，投资期限为18个月，逾期年化收益率为10%。2018年5月19日，被告森和股权公司出具《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议补充协议》，协议将原《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》中约定的该次合伙企业存续期限为1年6个月修改为合伙企业存续期限为1年6个月（满一年可退出），不展期，并修改了相关条款；“按季度付息，年化净收益为11%”。2018年5月20日，被告森和股权仅支付了收益，但未该期间支付投资本金。2016年11月18日，原告与被告森和股权公司签订了《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》协议约定，各方同意根据《合伙企业法》及协议约定的条款和条件，共同设立深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）；全体合伙人对合伙企业的总认缴出资额为150000000元，优先份额比例为80%，由投资者认购；劣后份额比例为20%，由被告森和股权公司认购，劣后份额为优先份额的本金及收益提供保障；被告森和股权公司为普通合伙人及合伙企业之执行事务合伙人；原告为有限合伙人，不执行有限合伙事务，不得对外代表合伙企业；合伙企业清算解散时，如果出现亏损，则优先份额有限合伙人以其投资本金及优先分配收益为限优先分配合伙企业财产，普通合伙人以其出资本金为限弥补优先份额有限合伙人本金及优先分配收益的损失；有限合伙人可依据协议约定转让其持有的有限合伙权益从而退出有限合伙，除此之外，有限合伙人不得提出退伙或提前收回实缴出资额的要求；合伙企业存续期间，按照合伙人实际投资金额，自合伙企业宣告成立及开始计算合伙人投资收益之日起算，预计每三个月分配一次收益，每次分配预期年化净收益的四分之一；原告承诺认缴出资300万元认购合伙企业有限份额作为有限合伙人加入，并一次性缴清；合伙企业存续期限为1年6个月；自有限合伙企业成立之日起，每三个月向有限合伙人分配一次收益，合伙企业存续结束时向有限合伙人分配本金和最后一期收益。同日，原告出具授权委托书及财产合法性申明书，授权被告森和股权公司持原告身份证复印件，向被告森和鸿运合伙企业所载工商行政管理部门办理委托人入伙、合伙份额转让及退伙等相关工商变更事宜，并自愿将300万元委托被告森和股权公司设立合伙企业。被告森和股权公司出具《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议补充协议》，协议约定，因原告同意续投，因此原告实际出资金额300万元按季度付息，年化金收益为11%，该次合伙企业存续期限为1年6个月（满一年可退出），不展期。2018年9月19日、2018年10月19日，原告分别向被告森和股权公司发出律师函，要求被告森和股权公司解除协议，返还本金及收益。二、中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示信息中显示被告森和股权公司在暂行办法实施后成立的基金为森和和融股权投资私募基金。三、被告森和鸿运合伙企业在深圳市市场监督管理局登记的合伙人信息为许明、杜军。四、原告确认被告森和鸿运合伙企业于2016年11月18日至2018年5月19日足额支付原告利息。2018年8月21日支付了第一季度的收益，即2018年6、7、8月的收益82500元，后续再无支付。本院认为，本案争议的焦点为本案原、被告之间存在法律关系的性质。原告系基于其与被告森和股权公司签订的合伙协议及入伙协议支付款项，但从双方签订的合伙协议内容及履行情况分析，原、被告签订的协议名义为合伙协议，但双方实际存在借贷法律关系。首先，双方在合伙协议中约定原告不执行有限合伙事务，在实际履行过程中所成立的合伙企业中也未有登记原告为合伙人，被告也未提交证据证明原告存在参与合伙经营的情况，故原告实质上并未参与合伙企业经营，不符合“共同经营”的合伙特征。其次，合伙协议中约定了固定的收益比例即预期年化金收益为10%、11%，被告在履行过程中亦按该固定利率定期支付原告收益，故双方约定的预期收益实际为固定收益；此外，合伙协议约定在出现亏损时原告仍然可以其投资本金及优先分配收益为限优先分配合伙企业财产，被告认购的劣后份额为原告认购的优先份额的本金及收益提供保障，合伙企业存续结束时向有限合伙人分配本金和最后一期收益，属于被告向原告作出的填补损失的承诺，该约定不符合“共享收益、共担风险”的合伙特征。故原、被告之间实际存在借贷法律关系，应适用借款合同的有关法律法规规定。关于涉案协议的解除，原、被告均同意解除双方签订的《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》、《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议补充协议》，本院对此予以确认。关于借款的偿还及利息，因本案原告与被告森和股权公司之间存在借贷法律关系，双方在2018年5月19日签订协议约定年化收益率为11%，该利息约定未超出法律的固定，且原、被告确认被告支付了2018年6、7、8月的收益82500元，故被告森和股权公司应偿付原告借款本金300万元并自2018年5月19日起，按年利率11%计算利息至款项付清之日止，其中扣除被告森和股权公司已支付的82500元。关于被告森和鸿运合伙企业的责任问题，因被告森和股权公司系独立企业法人，根据合同相对性原则，涉案协议系由被告森和股权公司签订，由此产生的责任应由被告森和股权公司承担。原告以被告森和鸿运合伙企业作为投资款的收取方、每季度支付固定收益为由，要求被告森和鸿运合伙企业承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张寅龙与被告深圳市森和股权投资基金管理有限公司签订的《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》、《深圳森和鸿运投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议补充协议》。二、被告深圳市森和股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张寅龙借款本金300万元及利息（利息按年利率11%计算，从2018年5月19日起计算至款项付清之日止，其中扣除已支付的82500元）。三、驳回原告张寅龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31680元，由被告深圳市森和股权投资基金管理有限公司负担，原告已预交的人民币31680元，由本院予以退回。被告深圳市森和股权投资基金管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币31680元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周常焱人民陪审员  张素清人民陪审员  洪 卫二〇一九年十二月一日书 记 员  左雪贞