wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3330号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。代表人：谢晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：叶蕾，系该支行客户经理。特别授权。被告：邓铭明，男，1962年10月6日出生，汉族，住宁都县，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告邓铭明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蕾到庭参加诉讼,被告邓铭明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22705.96元，利息（含复利）15336.62元及违约金（含费用）1631.29元，三项合计人民币39673.87元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年8月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年11月6日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行60周年行庆信用卡，信用卡卡号：62×××09，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金22705.96元，利息（含复利）15336.62元及违约金（含费用）1631.29元，三项合计人民币39673.87元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2014年11月6日向原告申请办理中国建设银行60周年行庆金卡。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2019年8月31日尚欠本金22705.96元，利息（含复利）15336.62元及违约金（滞纳金）1631.29元，三项合计人民币39673.87元。被告邓铭明未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2014年11月6日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××09信用卡一张，被告从2014年12月19日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年8月31日被告欠信用卡欠款本金22705.96元，利息（含复利）15336.62元及违约金（含费用）1631.29元，合计人民币39673.87元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了建设银行60周年行庆金卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年8月31日被告欠信用卡欠款本金22705.96元，利息（含复利）15336.62元及违约金（含费用）1631.29元，合计人民币39673.87元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓铭明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金22705.96元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告邓铭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  郭巧英人民陪审员  胡冬英二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈雪萍附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2534号罪犯李桂青，女，1949年6月7日出生，汉族，河北省涿州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年12月27日作出(2017)冀0681刑初279号刑事判决，以被告人李桂青犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。此案上诉后，河北省保定市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）冀06刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月1日起至2020年5月31日止。判决发生法律效力后于2018年5月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李桂青能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李桂青的减刑意见。经审理查明，罪犯李桂青在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李桂青确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款之规定，裁定如下：对罪犯李桂青减去自2019年12月10日起至2020年5月31日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十二月十日书记员 俞金姝
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初9308号原告：张慧萍，女，1968年3月4日出生，汉族，西安市人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：房长民，男，约50岁，住西安市莲湖区。原告张慧萍与被告房长民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月6日，原告因本案存在管辖权争议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧萍撤诉。案件受理费6740元，本院全额退还原告张慧萍。  审    判    员     郭富丽 二〇一九年十二月六日 书    记    员     焦丽萍 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22974号原告：深圳市雄韬锂电有限公司，住所：深圳市大鹏新区。法定代表人：王克田。委托代理人：宋顺方，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市蓝创新能源科技有限公司，住所：深圳市宝安区。法定代表人：张远安。本院在审理原告深圳市雄韬锂电有限公司与被告深圳市蓝创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告深圳市雄韬锂电有限公司在案件审理期间申请对被告深圳市蓝创新能源科技有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市雄韬锂电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1185.5元（原告已预交），由原告承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审 判 长  黄 俊人民陪审员  罗世阳人民陪审员  金海斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  卢正杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1560号 孙雅浓、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人孙雅浓与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙雅浓在本院申请恢复执行246.62元，本院于2019年12月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1560号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日 承办人：华珂琦电话：057463912687
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1317号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市港口区区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。 法定代表人：覃延宁。 被执行人：王艺迪，男，1985年10月16日出生，住所地广西上思县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人王艺迪信用卡纠纷一案,本院于2019年10月16日立案执行，申请执行标的为：6534.78元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额6534.78元及利息，执行费50元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5188号原告：郑州开开电气设备有限公司，住所地河南省郑州市新密市曲梁产业集聚区工信大道与蒋坡街交叉口西北角。法定代表人：孙永生，总经理。委托诉讼代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。被告：河南保利置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路北侧。法定代表人：赵国武，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。原告郑州开开电气设备有限公司与被告河南保利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郑州开开电气设备有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方现已达成和解，原告郑州开开电气设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州开开电气设备有限公司撤诉。案件受理费5932元，减半收取计2966元，由原告郑州开开电气设备有限公司负担。审判员  耿传忠二〇一九年十二月十九日法官助理曹莹莹书记员  耿 茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10995号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：陈永菊，女，1990年12月6日出生，彝族，职业不详，住云南文山文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告陈永菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告陈永菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈永菊立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代陈永菊偿还的款项1789.83元；2.请求判令陈永菊向融易购公司支付资金占用费，以1789.83元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：陈永菊与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，陈永菊授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈永菊收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陈永菊推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为陈永菊匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、陈永菊（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，陈永菊（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈永菊或通过以上方式送达。陈永菊未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永菊与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，陈永菊授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈永菊收取服务费用。陈永菊在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额1099元、还款方式为每月偿还242元、分6期还清。同日，陈永菊签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将陈永菊推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为陈永菊匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方陈永菊、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，陈永菊及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈永菊或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈永菊的授权，向陈永菊支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对陈永菊享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知陈永菊。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向陈永菊追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故陈永菊应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对陈永菊享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知陈永菊，故对融易购公司主张陈永菊偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向陈永菊主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故陈永菊应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张陈永菊按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永菊应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计1789.83元；二、被告陈永菊应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以1789.83元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告陈永菊负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1593号 申请执行人：万秀芹，女，1953年4月26日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：姚立军，男，1979年10月2出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人万秀芹与被执行人姚立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0824民初757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付85729.27元，缴纳诉讼费2240.00元，执行费1185.94元，保全费用1020.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月4日进行了网络查控，查询被执行人的工商登记均未查找到可执行财产；查询被执行人的银行存款信息如下：被执行人姚立军名下在金融机构及网络开户有21个，账户余额约为300.00元，以上账户比较分散且数额较少，申请执行人暂不要求处理；查询被执行人的车辆登记信息如下：被执行人姚立军有名下有车牌号为冀Ｈ×××××号解放牌汽车和冀Ｈ×××××号骏强牌汽车共两辆，上述车辆已被本院依法查封，查封期限自2019年11月5日起至2021年11月4日止，另上述两辆汽车均有抵押登记，通过到承德市车管所调查具体抵押数额不详； 三、进行传统查控，查询被执行人不动产、收益类保险、理财性产品、住房公积金无可执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初757号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  赵晓月 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙海兵
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民辖终31号 上诉人（一审被告）：上海耀辉船务有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路947号1幢1305室。 法定代表人：张传玉，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：海南金泰亿船务有限公司，住所地海南省海口市新港路椰城花园A栋402室。 法定代表人：孙国金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢逸，海南瑞来律师事务所律师。 上诉人上海耀辉船务有限公司（以下简称上海耀辉公司）因与被上诉人海南金泰亿船务有限公司（以下简称海南金泰亿公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院作出的（2019）琼72民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 海南金泰亿公司向一审法院起诉称，2017年9月18日，海南金泰亿公司与上海耀辉公司签订了一份《运输合同》，约定上海耀辉公司“和顺航7”轮为海南金泰亿公司承运散装成品石英砂。合同签订后，海南金泰亿公司依约向上海耀辉公司支付了定金人民币100000元，合同立即生效。但是上海耀辉公司没有履行承运义务，已构成根本性违约。上海耀辉公司仅于2017年10月11日退还了70000元，余下30000元拒不退还。上海耀辉公司依法应当承担违约责任，按照合同法规定应双倍返还海南金泰亿公司定金以及按照《运输合同》地12条的约定承担因维权产生的所有费用。故向一审法院起诉请求：1.判令上海耀辉公司双倍返还海南金泰亿公司定金130000元（扣除已经返还的70000元后）；2.判令上海耀辉公司支付海南金泰亿公司律师服务费21800元；3.判令上海耀辉公司承担本案诉讼费用。 上海耀辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，《运输合同》第12条约定“本合同如有未尽事宜双方友好协商，如协商不能达成一致可提交起诉方所在地的海事法院仲裁”。但是海事法院不具备仲裁职能，故该条款约定不明，属于无效条款，应将本案移送有管辖权的上海海事法院审理。 一审法院认为，本案管辖权异议的争议焦点为当事人约定的管辖条款是否有效。当事人可以约定通过诉讼或者仲裁方式解决合同纠纷，而判断当事人是选择诉讼还是仲裁，应该通过其约定的纠纷解决机构来确定，约定发生纠纷时起诉到法院为诉讼，提交仲裁机构则为仲裁。且法院的诉讼职能和仲裁机构的仲裁职能属于法定职能，无需合同当事人通过约定来确定。本案中，《运输合同》第12条已足以构成双方当事人通过诉讼方式解决合同纠纷的明确约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，一审法院作为起诉方所在地海事法院，对本案具有管辖权，遂裁定驳回上海耀辉公司对本案管辖权提出的异议。 上海耀辉公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至上海海事法院审理。事实和理由：一、海事法院没有仲裁职能，《运输合同》第12条的约定不明，属于无效条款，应当按照法定管辖的规定，将本案移送有管辖权的上海海事法院审理。二、其作为原告参加的另案已由上海海事法院作出民事判决，该判决与本案有密不可分的联系，移送上海海事法院审理有利于查明案件事实。 海南金泰亿公司未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的《运输合同》第12条是否是有效的管辖条款。首先，该条款约定“本合同如有未尽事宜双方友好协商，如协商不能达成一致可提交起诉方所在地的海事法院仲裁”，虽然解决纠纷方式使用了“仲裁”一词,但是双方约定的纠纷解决机构为“起诉方所在地的海事法院”，双方选择由起诉方所在地海事法院解决争议的合意明确，并不足以让人产生混淆。本案系海上货物运输合同纠纷，应由海事法院专属管辖。本案起诉方即原告住所地是海南省海口市，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。其次，上海海事法院（2018）沪民终139号民事判决是因上海耀辉公司与福州华明船务有限公司航次租船合同纠纷引起，海南金泰亿公司并非航次租船合同的当事人，亦不是该民事判决的当事人或者第三人，上海海事法院的民事判决与本案并无必然联系。且上述案件已经审结，再将本案移送上海海事法院审理已无必要。最后，海南金泰亿公司于2018年11月21日向一审法院提起本案诉讼，一审法院于同年12月19日作出民事判决，上海耀辉公司不服该判决，上诉于本院，本院于2019年6月20日裁定撤销一审判决，发回重审。距2018年11月21日海南金泰亿公司初次提起本案诉讼已经超过一年时间，为切实减轻当事人诉累，节约司法资源，本案宜应由一审法院继续审理。综上，上海耀辉公司的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶珊茹 审判员  郭晓欣 审判员  孔 琼 二〇一九年十二月四日 书记员  符 宁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执156号申请执行人李兰英，女，1958年4月9日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人杜琼芬，女，1975年3月8日生，汉族，云南省姚安县人，住禄丰县。申请执行人李兰英与被执行人杜琼芬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月21日依据已经发生法律效力的云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初1660号民事判决书，向我院申请执行，要求被执行人支付欠款14213元。我院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人杜琼芬发出执行通知书、财产报告令，并通过网络查询被执行人杜琼芬的财产线索，未发现有价值可供执行的财产，被执行人杜琼芬现下落不明。2019年12月10日经约谈申请人，告知我院对该案的执行情况。鉴于目前该案被执行人杜琼芬下落不明，暂无可供执行财产，我院拟对该案裁定终结本次执行程序，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）云2331执156号执行案件结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇一九年十二月十一日书记员  刘朝美
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异464号案外人:黄金库，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄金库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄金库称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼3单元502号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月12日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了226200元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.购房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄金库的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3281号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司职员。被告：孟庆禄，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省新安县。被告：斐红利，女，汉族，1977年12月7日出生，住河南省新安县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孟庆禄、斐红利追偿权纠纷一案中，依法对被告孙建伟名下的财产采取了财产保全措施，现原告中联重科股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告孟庆禄名下车牌号为豫Ｃ×××××的汽车所采取的查封措施。本裁定书送达后，立即执行。审判员  吴建兵二〇一九年十二月十三日书记员  曹京琼
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执786号之三 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：唐佩谊，女，汉族，1996年2月20日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐佩谊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54723号裁决书确定：被执行人唐佩谊应归还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元及支付相应的利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（以2018年10月23日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），并承担案件受理费55元、仲裁服务费120元。因被执行人唐佩谊未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元由被执行人唐佩谊负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年11月29日向被执行人唐佩谊发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2019年12月3日通过网络执行查控系统查询被执行人唐佩谊在银行、证券、互联网银行、工商财产状况，扣划到被执行人唐佩谊银行存款共1608.6元，本院依法退还申请执行人1558.6元，转执行费50元，除此之外无发现有其他财产可供执行。 3、于2019年12月4日，双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：被执行人向申请执行人分期支付全部款项7800元后本案执行完毕结案，第一期800元由法院依法扣划，后五期每期1400元，自2020年1月20日起每月20号支付，申请执行人同意解除对被执行人银行账号及微信账号的冻结。 本院认为，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执786号案终结执行。 如被执行人不按执行和解协议期限交款时，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月十日 书记员  胡阳照
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1503号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被执行人：周春林，男，1964年12月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：贾中军，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住河北生省唐山市迁西县。 被执行人：吴凤志，男，1984年2月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：周洋，男，1994年3月26日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人周春林、贾中军、吴凤志、周洋借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）冀0826民初1824号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）丰民初字第675号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈冀宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2765号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：蒲玲玲，系该公司员工。被申请人：杨勇，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人杨勇申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月2日发出(2019)渝0110民督2765号支付令，限令被申请人杨勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督2765号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审 判 员 张健二〇一九年十二月十八日法官助理 黄亚书 记 员 向燕
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2263号之四申请执行人：于来水，男，汉族，1963年9月16日生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南极街76号。被执行人：曹艳芳，男，汉族，1966年9月10日生，无固定职业，住哈尔滨市道外区景兴胡同87号4单元301室本院依据（2019）黑01民终1204号民事判决书执行于来水与曹艳芳借款合同纠纷一案，申请执行标的1107350.00元。本院立案执行后，依法向被执行人曹艳芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人曹艳芳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人名下车辆一台，已被我院查封，因其下落不明，暂不具备处置条件，查明被执行人银行存款，已被我院冻结扣划，并返还至申请人，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将曹艳芳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹艳芳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于来水，申请执行人于来水不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑01民终1204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇一九年十二月二十日书记员  王彦春
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7835号原告：张雄军，男，1969年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：湖北朋来律师事务所，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号汉商大厦写字楼20楼。原告张雄军与被告湖北湖北朋来律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张雄军于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雄军撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雄军撤诉。本案案件受理费减半收取144元，由原告张雄军承担（已交纳）。审判员  李峰二〇一九年十二月四日书记员  韩青
宁夏回族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁执36号 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 申请执行人：马某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：潘某，石嘴山市华欣房地产开发有限公司监事，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 申请执行人李某、马某与被执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司、石嘴山市华欣房地产开发有限公司、潘某、刘某其他纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）宁民撤1号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行。因本案申请人以及部分被执行人住所地在石嘴山市，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秉俊 审判员  周爱芬 审判员  蔡子英 二〇一九年七月五日 书记员  钟晨旸
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初3348号原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：包洪，职务：该行董事长。住所地：湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：熊宇迪，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员，一般代理。委托诉讼代理人：王嘉启，男，1996年07月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员，一般代理。被告：蒋帅，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：邓小燕，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被告蒋帅、邓小燕金融借款合同纠纷一案中，原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  刘 娟二〇一九年十二月十二日法官助理  刘三妹书 记 员  陈 业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执486号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，该分行行长。委托代理人：赵波，中国工商银行股份有限公司十堰分行员工。代理权限：一般代理。被执行人：鲁振华，男，汉族，1959年10月22日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。住所地，十堰市北京中路21号中环世贸广场A栋4楼。法定代表人：贾金龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人鲁振华、十堰市凯畅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1795号民事判决书，于2018年4月25日向本院申请强制执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行申请执行事项为：一、被执行人鲁振华、十堰凯畅房地产开发有限公司应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行借款本金2449101.01元、利息132663.66元（截至2017年5月19日）以及2017年5月20日后的利息、罚息（贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率，罚息利率在约定贷款利率的基础上加收30%，计算至清偿之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、并负担案件受理费27454元、保全费5000元、公告费260元、执行费28545元。本案在执行过程中，被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司的房产因边界不明确无法执行，被执行人鲁振华、十堰市凯畅房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年11月6日书面向本院申请撤销执行，待具备执行条件后再申请恢复执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行向本院申请撤销该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0303执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇一九年十二月十二日书记员  王晶晶
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执1243号申请执行人：魏景涛,男,1971年2月20日出生,住抚顺市望花区。被执行人：吴隆忱,男,1952年11月27日出生,住抚顺经济开发区。本院在执行申请执行人魏景涛与被执行人吴隆忱刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人魏景涛申请被执行人吴隆忱给付赔偿款12714.7元，现我院扣划被执行人吴隆忱工资款3100元，因余额不足，且被执行人吴隆忱暂无其他可供执行财产，申请执行人魏景涛提供不了被执行人吴隆忱其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴隆忱新的财产线索，申请执行人魏景涛可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404刑初86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 薛景浩审判员 李雪光二〇一九年十二月二十六日书记员 夏立春
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1493号之五申请执行人：李江川，男，汉族，现住东营市东营区。被执行人：孟向红，女，汉族，现住东营市广饶县。申请执行人李江川与被执行人孟向红民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人孟向红在中国工商银行账户存款人民币1.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年十二月二十四日书记员  姜宇清
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1145号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）漆春华，女，1956年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市住房和城乡建设局，住所地株洲市天元区海诚路21号。法定代表人何安国，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘璨，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人漆春华因与被申请人株洲市住房和城乡建设局、株洲市自然资源和规划局及刘璨房屋登记一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漆春华申请再审称：申请人提供了充分的证明材料证明其符合办理涉案房屋变更登记的情形，亦有证据证明被申请人刘璨同意办理过户系其真实意思表示；根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条规定，被申请人株洲市自然资源和规划局在接受刘璨、刘静同意过户的报告材料复印件时应进行了核对，理应推定该复印件与原件一致；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第三十一条的规定，本案不免除被申请人刘璨的举证责任；涉案房屋登记并不是初始登记，被申请人刘璨并是不涉案房屋的共有人，涉案房屋系因继承发生转移登记，并不需要刘璨作为共有人去申请。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项的再审条件。故，请求本院依法再审。本院认为，本案的争议焦点为原株洲市房产管理局于2000年8月15日作出的株房权证株字第××号房产证是否合法。根据《城市房屋权属登记管理办法》（原建设部令［第57号］）第十一条规定：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请。权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申请。”第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”具体到本案，涉案房屋原为申请人漆春华之夫、被申请人刘璨之父刘云贵所有，刘璨作为继承人之一，应是涉案房屋的共有权人。申请人漆春华申请涉案房屋权属变更登记时，刘璨作为共有人应共同申请。现刘璨既不是申请人之一，又未亲自到场，且其未申明放弃继承权。虽然漆春华提供了一份有刘璨签名同意过户的报告材料，但是该报告为复印件，不符合证据要求，刘璨本人亦不认可该签名。故，原株洲市房产管理局作出的涉案房屋权属变更登记于漆春华名下不符合上述法律规定，亦影响了被申请人刘璨的合法权益，应当予以撤销。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回漆春华的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十二月十二日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0105执2029号 申请人:邢永力; 被执行人:王恩福 邢永力与王恩福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2169元。经本院立案执行，现已执行到位2169元。本院已于19-05-29日将该款转付申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初4430号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长  ：董宁 书记员  ：王兵 二〇一九年十二月二十日
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初6905号原告：袁某被告：侯某某原告袁某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，现原告向本院递交的起诉状被告侯某某无准确的住址或工作单位，本院无法送达。且原告在本院向其告知后仍未能提供被告侯某某的准确地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。案件受理费4025元，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李占强                                   二〇一九年十二月三日 书  记  员    孙国斌1
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3033号 原告：房某，男，1968年10月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王志修，山东蓝天律师事务所律师。 被告：五莲县某石业有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：厉某一，总经理。 委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。 被告：厉某二，女，1977年6月19日出生，汉族，住五莲县。 原告房某与被告五莲县某石业有限公司、厉某二运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告房某于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告房某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告房某撤回起诉。 案件受理费3499元,由原房某负担。 审判长  李志伟 审判员  迟丽俐 审判员  薄新娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 腾
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2480号 上诉人（原审被告）：林江顺。 被上诉人（原审原告）：林江奕。 委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 上诉人林江顺因与被上诉人林江奕合伙协议纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林江顺上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2024号民事判决，依法改判或驳回林江奕的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、合伙协议签订前，林江奕多次实地到黄桥搅拌站考察，协议签订后也委托其弟林某甲参与了管理，林江顺曾多次要求林江奕参与生产经营被拒，即便如此林江顺也积极将经营状况和分红的具体数额通过信息告知林江奕，林江奕均予以回应认可；2、签订协议时双方认可林江顺所占的25%股份市值150万元，作价140万元是双方协商的结果，林江顺并无欺诈行为；3、林江顺第一次实际出资45.7万元，之后与其他股东又投入几十万元未计算在内，林江奕入股前搅拌站总共投资达四百多万元；4、双方将25%股份作价140万元是根据当时搅拌站的经营状况协商确定的，林江顺没有故意隐瞒经营状况和分红状况，之后林江奕未履行协议的约定偿还银行贷款28万元，违约在先。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条和第七十五条的规定，林江奕已经超过撤销权的行使期限，一审判决撤销合伙协议，属适用法律错误。 林江奕辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿；2、林江顺主张林江奕参与了经营管理，不符合客观事实。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 林江奕向一审法院起诉请求：1、撤销林江奕与林江顺于2014年5月6日签订的黄桥混泥土搅拌站股份合伙协议；2、判令林江顺退还股金32万元。 一审法院认定事实：林江奕与林江顺系多年的合作伙伴，双方于2014年5月6日签订《某某交通机制砂厂股份处置暨黄桥混凝土搅拌站股份合伙协议书》，约定：一、双方位于竹市镇某某交通碎石厂内的交通机制砂厂，其中林江顺占股份60％，林江奕占股份40％。经双方核算，机制砂厂各项应收款项64万元，厂房及固定资产作价16万元，共计80万元，按各自股份计算，林江奕占32万元，林江顺占48万元。从2014年5月6日起机制砂厂由林江顺一个人经营，林江奕所有的32万元转入林江顺在黄桥镇的黄桥混泥土搅拌站所持有股份，以后交通机制砂厂的债权债务都归林江顺所有，与林江奕无关；二、林江顺在黄桥镇的黄桥混凝土搅拌站总共持有25％的股份，作价140万元，林江顺将其中的60万元转给林江奕，由林江奕将某某交通机制砂厂股份处置款32万元以及承担黄桥搅拌站银行贷款28万元作为出资，贷款偿还期和利率按混泥土搅拌站与光大银行签订的贷款协议书，从以后混泥土搅拌站的经营收益中偿还。从2014年5月6日起林江顺在黄桥镇的黄桥混泥土搅拌站总共持有的25％股份，由林江顺和林江奕共同持有，其中林江顺占80/140、林江奕占60/140。双方按所占股份承担相应的权利和义务。协议签订时，林江顺未告知林江奕其实际出资情况，协议签订后，林江奕未参与黄桥搅拌站的经营活动，林江顺亦未及时将搅拌站的经营情况以及分红情况告诉给林江奕。直到2018年开始，林江顺才通过微信的方式告知林江奕搅拌站的相关经营情况以及退还股金情况。 另查明，林江顺在黄桥搅拌站占股份25％，实际出资37万余元，所承担的搅拌站的银行贷款已由经营利润全部还清。2014年5月6日后，林江顺从搅拌站分得38.8万元，未曾按比例分配给林江奕。现黄桥搅拌站已停止经营活动。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。林江奕和林江顺在签订《某某交通机制砂厂股份处置暨黄桥混凝土搅拌站股份合伙协议书》时，林江顺故意隐瞒自己的实际出资，导致林江奕误以为林江顺已经出资完毕，而同意入股。双方签订入股搅拌站的协议，存在欺诈及显示公平的情形。同时，协议签订后，林江顺以自己是显明股东的优势地位，一直未及时将黄桥搅拌站的经营情况以及分红情况告知林江奕，导致林江奕未能从黄桥搅拌站分取经营利润及退还的股本。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2014年5月6日，林江奕用于入股搅拌站的应退股金为32万元，予以认定。故对于林江奕要求撤销与林江顺于2014年5月6日签订的黄桥混泥土搅拌站股份合伙协议以及返还出资32万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决：一、撤销林江奕与林江顺于2014年5月6日签订的黄桥混泥土搅拌站股份合伙协议；二、林江顺在判决生效之日起十日内返还林江奕股金人民币32万元。案件受理费4900元，由林江顺负担。 本案二审审理期间，林江顺提交了以下证据：1、林某乙的证明1份，拟证明林江顺第一次出资45.7万元；2、张某某的证明1份及林江顺与林某甲的通话录音1份，拟证明林江奕的弟弟林某甲参与搅拌站的管理工作。林江奕质证认为，1、证人证明没有证人身份信息，不具有合法性，且与林江奕一审提交的张某某的证明内容相矛盾；2、录音资料不属于新证据，且证明内容与林江奕一审提交的证据相矛盾。本院审查后认为，林江顺提交的上述证据均不属于民事诉讼法规定的新证据的范畴，且均不能达到其证明目的，故不予采信。本院审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，林江顺与林江奕签订的黄桥混凝土搅拌站股份合伙协议的行为发生在2014年5月6日，而林江奕提起本案诉讼的时间为2019年8月，已超过撤销权的法定行使期限五年,不再受法律保护。故林江奕的起诉不符合民事诉讼法规定的民事案件受理条件，依法应驳回起诉。一审法院受理后对本案经实体审理后作出判决，不符合法律规定，依法应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2024号民事判决； 二、驳回林江奕的起诉。 一审案件受理费4900元，退还林江奕；林江顺预交的二审案件受理费6100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范才友 审 判 员  王文俊 审 判 员  罗 松 二〇一九年十二月二日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22103号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。负责人李自玉，该行行长。被执行人陈明，男，汉族，1973年3月11日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路三全路向东康苑居4号楼2楼7号。法定代表人陈海霞。中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行陈明、河南豫诚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6605号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈明、河南豫诚汽车销售服务有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年10月10日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现并查封被执行人陈明名下车牌为豫Ａ×××××的车辆登记信息，因未实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  张 颜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1386号之一申请执行人：张伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被执行人：于峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：李查，女，1984年1月11日出生，汉族，住曹县。被执行人：于德江，男，1945年11月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘凤兰，女，1946年8月19日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人张伟与被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日作出的（2018）鲁1721民初3128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰未履行上述民事调解书所确定的义务，申请执行人张伟于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院向被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰限期履行生效法律文书确定的义务及报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰并未完全履行上述义务。本院于2019年6月2日对被执行人于德江名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：被执行人于德江名下共有4个有资金的银行账户，账户内余额总计14123.99元，本院已对上述4个银行账户采取冻结措施；被执行人于德江名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2019年8月20日对被执行人于峰、李查、于德江名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：除部分银行账户余额发生变动外，被执行人于德江名下的财产信息与第一次查控一致。被执行人李查名下共有8个有资金的银行账户，账户内余额总计625.84元，均被本院采取冻结措施；被执行人李查名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。被执行人于峰名下共有0个有资金的银行账户，账户内余额总计0元；被执行人于峰名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2019年10月15日对被执行人于峰、李查、于德江名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：除部分银行账户余额发生变动外，被执行人于德江、李查、于峰名下的财产信息与前次查控一致。本院于2019年11月29日对被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：除部分银行账户余额发生变动外，被执行人于德江、李查、于峰名下的财产信息与前次查控一致。被执行人刘凤兰名下共有2个有资金的银行账户，账户内余额总计537.85元；被执行人刘凤兰名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2019年12月16日对被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：除部分银行账户余额发生变动外，被执行人于德江、李查、于峰、刘凤兰名下的财产信息与前次查控一致。本院于2018年10月11日查封了被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰位于曹县××街道办事处××村房产一处，在本院对该房产启动司法处置程序时，案外人于艳丽、李春起向本院提出执行异议，本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1721执异97号执行裁定书，裁定中止对曹县××街道办事处××村房产一处的执行。在（2019）鲁1721执异97号执行裁定书送达案外人于艳丽、李春起，申请执行人张伟及被执行人于德江、李查、于峰、刘凤兰后，上述当事人均未向本院提起执行异议之诉，（2019）鲁1721执异97号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2019年10月16日对被执行人于德江名下的银行账户采取划拨措施，共划拨金额25099元，其中申请执行人张伟领取执行款项17569.30元，被执行人于德江领取生活费用7529.70元。另，被执行人于峰于2019年11月23日向申请执行人张伟支付执行款15000元。本院分别于2019年9月24日、11月29日作出（2019）鲁1721执1386号限制消费令，对被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰采取限制消费措施，限制被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰实施部分高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2019年12月20日联系本案申请执行人张伟的诉讼代理人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张伟的诉讼代理人，张伟的诉讼代理人同意终结本次执行程序。申请执行人张伟对被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰的部分债权未实现。本院认为，因被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟发现被执行人于峰、李查、于德江、刘凤兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年十二月十九日法官助理李夏书记员王伟景
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2174号原告：通河县华泰物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇财富东城物业办公室。法定代表人：刘凤华，职务：经理。被告：谭相华，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告通河县华泰物业管理有限公司与被告谭相华物业服务合同纠纷一案中，原告通河县华泰物业管理有限公司已于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通河县华泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许通河县华泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由通河县华泰物业管理有限公司负担。审判员  邓丽薇二〇一九年十二月二十二日书记员  杨晶晶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2166号申请执行人赵延娥，女，1948年1月27日出生，回族，户籍地济南市市中区，现住济南市历下区。申请执行人杨蕾，女，1977年4月25日出生，回族，住济南市天桥区。申请执行人杨刚，男，1977年4月25日出生，回族，户籍地济南市市中区，现住济南市历下区。被执行人李太然，男，1990年11月2日出生，住山东省临清市。申请执行人赵延娥、杨蕾、杨刚与被执行人李太然交通肇事罪一案，经本院作出的(2019）鲁0104刑初5号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人赵延娥、杨蕾、杨刚与被执行人李太然交通肇事罪一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的400000元，未执结标的400000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二日书 记 员  杨文鑫
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执709号 申请人李丹，男，1944年10月23日出生，汉族，行唐县人。 被执行人李三，男，1970年10月20日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行李丹与李三为赡养纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1532号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1532号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 杨 旺
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12237号原告：李忠忱,男,1953年5月2日出生,汉族,北京市海淀区居民，现住该区。身份号码：×××被告：李忠民，男，1959年11月22日出生，汉族，北京市平谷区刘家店镇万家庄村农民。身份号码：×××委托诉讼代理人:李颖(系李忠民之女),住北京市密云区。原告李忠忱与被告李忠民排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠忱、被告李忠民及其委托诉讼代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠忱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李忠民拆除其在我所有的位于北京市平谷区刘家店镇xx号院南部擅自所建的院墙及棚子；2.我在自家院内建院门、院墙及安装自来水，李忠民不得阻拦；3.本案的案件受理费由李忠民负担。事实和理由：我系李忠民之兄。位于北京市平谷区刘家店镇xx号院的房屋（以下简称xx号院房屋）原系我们父母所有的，父母死亡前曾口头遗嘱，xx号院房屋由我和李忠民各继承一半。2018年，我与李忠民共同出资翻建xx号院房屋。翻建前，我们商定xx号院北房每人一半，院子亦每人使用一半，但共走一个大门，后我们因故产生矛盾。为此，2019年4月2日，我曾诉至平谷区法院，要求对xx号院房屋进行分割。同年6月19日，经平谷区法院判决：1、xx号院北房中间的隔断墙归我和李忠民共有、共同使用，该隔断墙以西的北房归我所有，以东的北房归李忠民所有；2、从xx号院北房中间隔断墙的南面墙取中心点，通过该点做北房南墙的垂直线，该垂直线以西的西厢房及院墙归我所有，以东的东厢房及院墙归李忠民所有；3、xx号院内东侧回水井内的自来水接口（即由村集体自来水管道引入回水井的水管在回水井内的接口）归我和李忠民共有、共同使用；4、xx号院内西厢房南侧房间下面的化粪池归我和李忠民共有、共同使用；5、驳回我的其他诉讼请求。上述判决现已发生法律效力。后李忠民擅自在我使用的宅院南部建院墙及棚子，导致我无法进入自家宅院。其行为侵犯了我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼过程中,李忠忱变更请求法院依法判令李忠民拆除其在李忠忱所有的位于北京市平谷区刘家店镇xx号院南部擅自所建的院墙及棚子诉讼请求为:令李忠民拆除其在李忠忱所有的位于北京市平谷区刘家店镇xx号院南部擅自所建的院墙、防盗门及棚子。被告李忠民辩称，李忠忱所述与事实不符。我在xx号院内建院墙、防盗门及棚子系李忠忱与我协商一致的结果，系按照其设计所为，且出于安全方面考虑，自行出资建的院墙、防盗门及棚子，有其绘制的图纸为证。我的行为未给李忠忱造成任何妨碍，亦未阻止李忠忱建院门、院墙及安装自来水。xx号院一直是一个院落，平谷区法院（2019）京0117民初5146号民事判决书曾予以界定，对此，双方均无异议。如李忠忱认为土地归其所有，我不同意其在现有建筑基础上增加任何房屋及院墙等的行为。理由如下：1、xx号院老宅未翻建前，即是一个整体院落，是在原基原址基础上申请翻建的房屋，系双方协商一致作出的，我作为申请人将建房图纸、书面申请上交给政府，经政府批准后予以存档。如任意更改，将对我造成不良的影响，甚至产生无法估量的后果。2、李忠忱企图在现有宅基地上建设建筑物，对我的生活造成影响。3、李忠忱在xx号院接通自来水管道，我从未阻拦，其可自行向有关部门提出申请，不应与我予以纠缠。综上，我从未对李忠忱有任何的妨害行为，其主张没有事实和法律。故此，我请求法院驳回李忠忱的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李忠忱系李忠民之兄。xx号院房屋原归其二人父母李元忠、刘桂珍所有。后李元忠、刘桂珍口头遗嘱将xx号院内的房屋给付李忠忱、李忠民，每人一半。2018年，李忠忱、李忠民共同出资将xx号院房屋予以翻建。期间，其二人因故曾多次发生争执。为此，李忠忱、李忠民签署协议，载明“刘桂珍的老房屋原址翻建后，李忠忱、李忠民各分得一半，李忠忱分得西院，李忠民分得东院，因此申报的天燃气设施分两家入户。”2019年4月2日，李忠忱曾诉至本院，要求对xx号院房屋进行分割。同年6月19日，经本院判决：1、xx号院北房中间的隔断墙归李忠忱和李忠民共有、共同使用，该隔断墙以西的北房归李忠忱所有，以东的北房归李忠民所有；2、从xx号院北房中间隔断墙的南面墙取中心点，通过该点做北房南墙的垂直线，该垂直线以西的西厢房及院墙归李忠忱所有，以东的东厢房及院墙归李忠民所有；3、xx号院内东侧回水井内的自来水接口（即由村集体自来水管道引入回水井的水管在回水井内的接口）归李忠忱和李忠民共有、共同使用；4、xx号院内西厢房南侧房间下面的化粪池归李忠忱和李忠民共有、共同使用；5、驳回李忠忱的其他诉讼请求。上述判决现已发生法律效力。后李忠民擅自在李忠忱使用的宅院南部建院墙、防盗门及棚子，导致李忠忱无法进入自家宅院。其行为侵犯了李忠忱的合法权益。为此，李忠忱诉至本院。李忠民以辩称所持理由不同意李忠忱的诉讼请求。本院认为，李忠忱与李忠民之间的纠纷，李忠忱曾以李忠民为相对方提起诉讼，本院（2019）京0117民初5146号民事判决书已确认李忠忱、李忠民两家间的界线，该判决已发生法律效力。依本院划定的界线，该线以西的房屋归李忠忱所有，宅基地归其使用，以东的房屋归李忠民所有，宅基地归其使用。李忠民在李忠忱使用的宅基地范围内建的院墙、防盗门及棚子，且阻拦李忠忱建院门、院墙及安装自来水之行为，侵犯了李忠忱的合法权益。现李忠忱请求法院依法判令李忠民拆除在其所有的xx号院南部擅自所建的院墙、防盗门及棚子；其在自家院内建院门、院墙及安装自来水，李忠民不得阻拦的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李忠民之抗辩的理由，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告李忠民将其与原告李忠忱两家北房（位于北京市平谷区刘家店镇xx号院）中间隔断墙（界墙）南面墙中心线及向南延伸线以西所建的南院墙、防盗门及棚子予以拆除（于本判决生效后10日内执行）；二、原告李忠忱在自家院内建院门、院墙及安装自来水管道时，被告李忠民不得阻拦。案件受理费35元，由被告李忠民负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇一九年十二月六日书记员  陈琳琳
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524财保2号之一复议申请人：建水县曲江缝纫社。住所地：云南省红河州建水县曲江镇新街。负责人：周翠华。被申请人：章明鷞，男，1939年9月30日生，汉族，云南省建水县人，教师，住云南省红河州建水县。本院于2019年12月10日作出（2019）云2524财保2号财产保全民事裁定。建水县曲江缝纫社不服，于2019年12月13日向本院提出复议申请。建水县曲江缝纫社复议称，建水县曲江缝纫社系集体所有制企业，有退休和在职职工共11名，最年轻的也有52岁。经政府批复，处置集体资产安置职工。现已处置的资产是本社经依法登记、享有全部产权的合法资产，且出售后已经物权变更登记完毕。现在云南省农村商业银行曲江支行账户内的金额均为集体资产处置款，并为职工安置之用途。章明鷞或其直系亲属并不享有本社已处置的不动产权利份额，其无力诉讼及保全措施都是在损人利己。为顾全广大职工利益，维护社会稳定，特申请解除冻结措施。本院经审查认为，申请人章明鷞的保全申请符合法律规定，并已提供相应的担保，复议申请人建水县曲江缝纫社的复议理由不充分，不符合法律规定的应当解除保全的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回建水县曲江缝纫社的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  林重播二〇一九年十二月十六日书记员  王宇航
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6675号 原告：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市国庆北路3号，统一社会信用代码：91431002717000083J。 负责人：曾国良，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉生，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该行员工。 被告：吴树军，男，1985年12月3日出生，汉族，现住址不祥。 被告：刘四胜，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：郴州驰远汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪商业街D区24幢1032号，统一社会信用代码：91431000395926413X。 法定代表人：李土文。 原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被告吴树军、刘四胜、郴州驰远汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 现查明：原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行在向本院起诉后，无法提供被告吴树军详细的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行无法提供被告吴树军的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行的起诉。 缓交的案件受理费1281元，原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄钇瑞 二〇一九年十二月二日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑更519号 罪犯张秀海，男，1976年9月28日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2015年2月28日作出（2014）南市刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人张秀海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，于2015年6月4日交付广西贵港监狱执行。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出罪犯张秀海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获评2016年度监狱级改造积极分子，累计获10个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯张秀海的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯张秀海的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张秀海在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张秀海的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月3日起至2041年12月2日止)，剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3125执142号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司保靖县支行， 负责人：陈星星，该行行长。 委托诉讼代理人:刘宏武，男，1966年9月15日， 被执行人:彭承贵，男，1971年4月25日出生， 被执行人:黄吉芳，女，1972年4月7日出生， 被执行人：黄树发，男，1965年11月19日出生， 被执行人：田建吉，女，1964年4月10日出生， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司保靖县支行与被执行人彭承贵、黄吉芳、黄树发、田建吉金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人所有的房屋，一拍、二拍、变卖均未成功。在拍卖过程中，被执行人已主动履行228060.69元，尚欠244838.65元及利息未执行。2019年11月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议，剩余执行款及利息共计244838.65元，被执行人彭承贵、黄吉芳、黄树发、田建吉自愿于2020年1月10日前全部还清。现申请执行人中国农业银行股份有限公司保靖县支行向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定,裁定如下： 终结保靖县人民法院（2019）湘3125执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  龙 平 二〇一九年十二月十六日 书记员  雷 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初17955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：林娜、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：陈某被告：卓某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告陈某、卓某抵押权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一九年十二月二十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1131号 申请人：曾富忠，男，汉族，1968年8月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王军，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人曾富忠于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军名下价值15万元的财产采取保全措施。担保人何知运自愿用其坐落于江阳区房屋向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人王军名下价值15万元的财产。查封、扣押、冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人何知运自愿用其坐落于江阳区房屋。查封、扣押、冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月二日 书记员  唐霆睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2019）陕0802民初11465号之一  申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：王海平，男，1985年12月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX512236815。被申请人：乔女女，女，1991年5月25日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX105250440。被申请人：张银山，男，1982年8月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX208086816。被申请人：樊振伟，男，1982年3月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX203106814。被申请人：王毛旦，男，1966年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX612126817。申请人陕西榆林榆阳农村商业股份有限公司与被申请人王海平等金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海平等名下的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。本院认为：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、毁损、变卖财产，保护当事人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王毛旦在榆阳农村商业银行巴拉素支行开办的账户2710011401109000258468中的存款10000元（实际冻结金额为1735.68元）。二、冻结被申请人乔女女在榆阳农村商业银行巴拉素支行开办的账户2710011401109001072084中的存款10000元（实际金额为5859.60元）。三、冻结被申请人樊振伟在中国建设银行股份有限公司榆林银沙路支行开办的账户XXXXXXXXXXXXXXX7226_156_1中的存款5000元（实际冻结金额为930.06元）。四、查封被申请人樊振伟名下注册登记的“东风日产牌”陕KXXXXX号的车辆一辆。以上账号冻结期限为一年，车辆的查封期限为二年。案件申请费670元，由申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司暂时负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   李  雯   二○一九年十二月十二日 书  记  员   刘  琅1
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执2612号申请执行人：陈梦姚，女，1989年11月29日生，汉族，住济南市莱芜区，委托代理人：刘会新，山东鲁嬴律师事务所律师。被执行人：邓伟，男，汉族，1972年11月25日生，户籍所在地：济南市钢城区，被执行人：向琳琳，女，汉族，1983年2月11日生，住淄博市张店区，被执行人：山东久鸿工程机械有限公司，住所地：济南市历下区山大路47号数码港大厦2-902室。法定代表人：邓伟，总经理。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初369号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款3300000元及利息,案件受理费16600元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，未查找到可供执行财产。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  陈 峰审判员  赵兴剑二〇一九年十二月二十三日法官助理巩鑫书记员亓冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9580号申请执行人：陈洪生，男，汉族，1975年9月26日出生，住福建省。被执行人：胡俊华，男，汉族，1989年11月11日出生，住浙江省。陈洪生与胡俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初35920号民事判决，已发生法律效力。该生效判决确定：一、确认陈洪生与胡俊华于2017年9月15日所签订的《虹桥正荣中心房屋租赁合同》于2018年10月8日解除；二、胡俊华应于本判决生效之日起十日内支付给陈洪生截至2018年8月10日所拖欠的租金50,000元，及自2018年8月11日起至2018年10月8日产生的租金217,770.18元,合计金额为267,770.18元；三、胡俊华应于本判决生效之日起十日内支付给陈洪生逾期支付租金的违约金80,331.05元；四、胡俊华应于本判决生效之日起十日内支付给陈洪生免租期的租金203,865.48元；五、胡俊华于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX、XXX室商铺，并将上述商铺返还给陈洪生；六、胡俊华应于本判决生效之日起十日内支付给陈洪生自2018年10月9日起至胡俊华实际搬离涉案商铺之日止，按照每日2,000元的标准向陈洪生支付房屋占用使用费；七、陈洪生于本判决生效之日起十日内返还给胡俊华租赁保证金110,000元；八、驳回陈洪生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计14,265.83元，财产保全费5,000元，合计19,265.83元。由陈洪生负担4,000元，由被告负担15,265.83元。由于胡俊华未按照文书确定的时间履行义务。2019年10月22日，陈洪生向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。涉案位于上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX、XXX室商铺已交付申请执行人。因该商铺内尚存有被执行人厨房设备一批，而这些设备的处置需经评估、拍卖程序，目前尚未变现，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 沈 萍二〇一九年十二月四日书记员 赵骏杰
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1842号申请执行人：桂菊伢，女，汉族，1942年9月29日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：陈红英，女，1969年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：库乐普，男，1950年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：施汝学，女，1949年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人桂菊伢与被执行人陈红英、库乐普、施汝学民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出的(2017)鄂0117民初3239号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月10日向被执行人陈红英、库乐普、施汝学发出执行通知书，责令被执行人陈红英、库乐普、施汝学偿还申请执行人桂菊伢借款本金40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费800元，承担执行费500元。本院拍卖库乐普的房地产，经过二拍一变，无人竞买，申请执行人不接受流拍房地产抵偿债务，本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人陈红英、库乐普、施汝学有其他可供执行的财产。申请执行人桂菊伢亦不能提供被执行人陈红英、库乐普、施汝学有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人陈红英、库乐普、施汝学积极履行义务，本院已将被执行人陈红英、库乐普、施汝学纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月九日书记员  李明超
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4022号 上诉人（原审被告）：李建科,男,1987年7月11日,河南省郑州市人，郑州市金水区。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路130号01-03单元。统一社会信用代码9131000075756799X5。 负责人：万忠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵兵,男,汉族,1966年2月28日出生,山西省浑源县人，住浑源县。 委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赫兹汽车租赁(上海)有限公司,住所地上海市虹口区欧阳路196号10号楼5层16室。统一社会信用代码91310000682296194E。 负责人:张英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。统一社会信用代码91110105667530069X。 法定代表人：陈建松。 上诉人李建科、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）因与被上诉人赵兵、赫兹汽车租赁（上海）有限公司（以下简称赫兹汽车租赁公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称北京神州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 本院认为:原审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3188号民事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重审。 二审案件受理费4177元，由本院退还给李建科3127元，退还给中国大地财产保险股份有限公司上海分公司1050元。 审判长  李晓艳 审判员  崔 磊 审判员  叶茂林 二〇一九年十二月五日 法官助理关岚 书记员李秋霄(代) 附：（2019）皖12民终4022号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1520号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：蒋开华、徐兴利 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋开华等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4639号之一申请执行人：长沙欣然物业管理有限公司。法定代表人：禹卫琴。被执行人：任俊，男。上列申请执行人与被执行人支付令纠纷一案，于2019年9月4日经本院审结，该案（2019）湘0103民督1062号支付令已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行。2019年11月15日，本院向被执行人任俊送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月15日与12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年11月9日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年11月18日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人任俊名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人任俊于2019年11月25日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2019年12月6日对被执行人任俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月15日，本案应当执行的标的金额为9498.59元，已执行到位0元，尚有9498.59元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年十二月二十五日代理书记员  易李
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2850号 上诉人(原审被告)：高欣妍，住吉林市。 上诉人(原审被告)：伊博，住吉林市。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴维丽，住吉林市。 上诉人高欣妍、伊博因与被上诉人吴维丽民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高欣妍、伊博上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴维丽的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定吴维丽与吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部（以下简称鑫通服务部）及高欣妍之间存在借贷关系错误。鑫通服务部从事信贷咨询服务，以盈利为目的。高欣妍帮助费某借款，是无偿的，与鑫通服务部无关。借款协议上仅有高欣妍一人签字，且案涉款项是在高欣妍家中交付，故高欣妍的行为不是职务行为，是个人行为，责任应由其本人承担。二、原审判决根据证人高某和甄翊翔的证言认定吴维丽主张过权利，但二人的证言与吴维丽的陈述存在多处矛盾，不具有客观性。吴维丽的起诉已经超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。 吴维丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴维丽向一审法院起诉请求：判令伊博、高欣妍偿还借款本金20万元以及按年利率6%从2014年4月1日起计算至实际还清之日止的利息。 一审法院认定事实：吴维丽与高某系好友关系，2013年12月31日吴维丽委托高某将家庭存款20万元出借给鑫通服务部。同日，高某将现金人民币20万元送至鑫通服务部，高某与高欣妍签订借款协议书，载明：甲方（出资人）高某，乙方（借款人）高欣妍，甲方同意借给乙方人民币贰拾万元，借款期限3个月，借款日期2013年12月31日至2014年3月31日。高某、高欣妍在借款协议书上签字、捺印，高欣妍查收高某交付的现金人民币20万元。借款到期后，鑫通服务部及高欣妍未予还款。催款过程中案外人费某出面说明其向鑫通服务部借款尚未清偿，并在上述借款协议书上签名捺印，证实其借款事实存在。此后，实际出资人吴维丽多次索要欠款未果，2019年5月24日吴维丽向法院提起诉讼。另查明，鑫通服务部成立于2012年2月10日，性质为个体工商户，经营者为伊博，2014年4月22日注销、停业。高欣妍与伊博系母子关系。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案，伊博成立个体工商户性质的鑫通服务部，并设立门市对外开展业务，高欣妍在该服务部借取高某(吴维丽)家庭存款，借予他人。鑫通服务部、高欣妍与高某(吴维丽)之间成立民间借贷关系。高欣妍关于费某直接向出资人借款，实际借款人为费某之抗辩，因高某、吴维丽均予以否认，高欣妍没有证据支持其反驳主张。又因费某后期在借款协议书上的签名，仅能证明资金流向，不能证明费某与高某(吴维丽)间存在民间借贷关系，故对高欣妍该项反驳主张不予采纳。鑫通服务部注销、停业后，经营者伊博应负责其债务清理。关于愈期利息，吴维丽的请求不违反法律规定，予以支持。伊博关于诉讼时效的抗辩，因能够认定吴维丽在不断的主张权利，故对伊博该项抗辩观点不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。 一审判决：一、高欣妍、伊博于判决生效之日起七日内向吴维丽返还欠款人民币20万元；二、高欣妍、伊博向吴维丽支付以人民币20万元为本金基数，按年利率6％计算的愈期利息，自2014年4月1日起至欠款实际给付之日止，与上款一并给付。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 经本院审理查明以下事实：吴维丽在二审中明确表示放弃对高欣妍的诉讼请求。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于借款主体如何认定问题。根据证人高某的证言，可以认定高欣妍收取案涉借款及签署借款协议的地点均是在鑫通服务部。虽然伊博未在借款协议上盖章或签名，但因鑫通服务部的性质为个体工商户，且高欣妍与经营者伊博系母子关系，故根据借款发生地以及高欣妍与伊博的身份关系，应认定高欣妍系代表鑫通服务部从事经营活动，其行为后果应由鑫通服务部承担。因鑫通服务部已经注销，且吴维丽不要求高欣妍承担责任，故应由经营者伊博承担还款责任。高欣妍主张借款行为发生在其家中，以及实际借款人系案外人费某，未能提供有效证据证明，其主张无法得到支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。根据高某、甄翊翔的证言以及吴维丽提交的录音资料，结合案涉借款的数额，可以认定吴维丽在借款到期后一直向伊博主张权利，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，高欣妍的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2467号民事判决； 二、伊博于本判决生效后立即给付吴维丽借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按年利率6%，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回吴维丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费5275元，合计7425元，由伊博负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 浩 审判员 郭立坤 审判员 赵翠霞 二〇一九年十二月十日 书记员 邵美琦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初5026号原告随州市添祥物业管理有限责任公司。住所地：随州市东城舜井大道7幢1单元2层207A号。法定代表人胡成春，总经理。被告马凤梅，女，1974年8月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告马凤梅物业服务合同纠纷一案中，原告随州市添祥物业管理有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市添祥物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回对被告马凤梅的起诉。审判员  钱强二〇一九年十二月二十日书记员  金晶
陕西省XX乡县人民法院执行裁定书                       （2019）陕0724执768号 申请执行人：祝儒荣，男，1972年4月9日出生，汉族，住陕西省XX乡县祝儒荣，男，1972年4月9日出生，汉族，住陕西省XX乡县。委托代理人：黄凤华，(祝儒荣之妻)，女，1972年8月18日出生，汉族，住陕西省XX乡县黄凤华，(祝儒荣之妻)，女，1972年8月18日出生，汉族，住陕西省XX乡县。委托代理人：何龙瑶，男，1972年9月10日出生，汉族，住陕西省XX乡县何龙瑶，男，1972年9月10日出生，汉族，住陕西省XX乡县。被执行人:余海成，男，1959年2月19日出生，汉族，住陕西省XX乡县余海成，男，1959年2月19日出生，汉族，住陕西省XX乡县。本院在执行祝儒荣与被执行人余海成买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0724民初2号民事判决书向本院申请执行，要求由余海成向祝儒荣给付货款67000元及逾期付款利息17343元（自2017年4月1日计算至2019年1月23日），合计84343元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人余海成送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费960元，申请执行费1165元。执行中，本院组织双方协调，被执行人余海成交纳执行款5000元，该款申请执行人已领取。剩余部分申请人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人余海成于2020年元月10日前交纳20000元，于2020年5月1日前付清59343元。案件受理费960元，申请执行费1165元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0724执768号案件执行。本案终结执行后，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                            审 判 员     李    强   二〇一九年十二月二十日  书 记 员     艾 比 赛 1
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初1948号原告：郑小群，女，1977年12月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：刘佃侠，女，1967年5月27日出生，汉族，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县。原告郑小群与被告刘佃侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告郑小群于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑小群自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑小群撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑小群负担。审 判 长  席光武人民陪审员  雷巨件人民陪审员  李善荣二〇一九年十二月十一日法官助理曾蓉书记员刘佳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0282刑初1498号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐君，女，1991年12月1日生，汉族，江苏省徐州市人，中专，无业，户籍地江苏省徐州市铜山区，住江苏省苏州市姑苏区。被告人戴慧慧，曾用名代会会，女，1989年10月23日生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市寿县，住江苏省苏州市相城区。辩护人张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1541号起诉书指控被告人徐君、戴慧慧犯销售假药罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告人徐君、戴慧慧涉嫌犯销售假药罪的起诉。本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王兴鹤二〇一九年十二月十九日书记员  冯 菲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。