wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8620号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。法定代表人：李林，副总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日出生，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：董玉霞，女，1969年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、董玉霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，发回重审或依法改判驳回董玉霞的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定基本事实缺乏证据证明。各方当事人举示的证据中，没有任何证据证明房产管理局存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，长城资产公司手中并没有该函的任何相关资料，也不认可案涉房屋在该函的明细中。事实是案涉房屋并没抵押给长城资产公司，因此一审判决案涉房屋已经被长城资产公司许可抵押可售，系认定基本事实缺少证据证明。二、一审判决适用法律错误，出具抵押可售函并不意味着放弃抵押权或抵押权消灭。1.因日出康城公司欠长城资产公司贷款本息，而日出康城公司只能以出售房屋的方式来还款，在此种情况下，才有了抵押可售的事情，同时双方约定，售房款存入双方约定的银行账户进行监管。2.抵押权人同意房屋预售，不能得出其已放弃抵押权的结论。3.购房人的权利并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权，优先于房屋买卖合同关系中购房人的权利。日出康城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。董玉霞辩称，服从一审判决。董玉霞向一审法院起诉请求：1.判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；2.日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；3.确认长城资产公司丧失抵押权；4.判令日出康城公司支付违约金10,000元。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。董玉霞经拆迁安置方式取得该小区M10号楼2单元1402室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。董玉霞要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。董玉霞要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、确认长城资产公司对位哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1402室房屋的抵押权消灭；二、日出康城公司、长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助董玉霞办理位哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1402室房屋的抵押权注销登记手续；三、日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助董玉霞办理位哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1402室房屋的权属备案手续；四、驳回董玉霞的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，董玉霞与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。《房屋拆迁补偿协议》双方当事人均应全面履行。依照案件事实和法律关系性质，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审确认本案案由为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。日出康城公司未经董玉霞同意，将案涉小区范围内包括用于安置董玉霞在内的房产及土地进行抵押，该行为侵害了董玉霞的财产权，该抵押权也不能优于回迁户的被安置权。又根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意日出康城公司销售抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款内容，可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。董玉霞与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，董玉霞履行了合同约定义务，现董玉霞请求办理房屋权属登记符协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售款偿还贷款本息的约定属双方约定，被拆迁人董玉霞对此并不知情，不能以此约束董玉霞。同时，长城资产公司在同意抵押可售时，知道或应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定抵押可售时未明确日出康城公司不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记。故日出康城公司未履行与长城资产公司约定的后果责任，不应由董玉霞承担。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于被拆迁人董玉霞。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定确认解除抵押权正确。综上所述，长城资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟朋卓审判员  宋彦辉审判员  李妮娜二〇一九年十二月十二日            此件与原本核对无异      书记员  于文娟
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更890号罪犯谢爱清，男，1983年10月12日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年1月23日作出（2014）邵中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人谢爱清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢爱清不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）湘高法刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月23日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯谢爱清减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年12月6日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢爱清在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谢爱清在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7次。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯谢爱清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢爱清在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯谢爱清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十二月十六日书记员  陈祎哲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11686号 原告：孙英芬，女，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。 法定代表人：吕向阳。 委托诉讼代理人：徐田应，男，1982年2月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省六安市裕安区。 原告孙英芬与被告浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即将位于东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场A区第三层建筑面积为15.13平方米的3289号商铺交付给原告并协助办理不动产转移登记；2.被告立即支付自2019年5月1日起至实际交房之日止以149514元为基数按日万分之五计算的逾期交房违约金（截至2019年11月21日止为12932.96元）；3.被告立即支付自2019年7月30日起至实际交付不动产登记证书之日止以149514元为基数按日万分之一计算的逾期交付不动产登记证书违约金（截至2019年11月21日止为1226.01元）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐文龙独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告孙英芬，被告中服公司的委托诉讼代理人徐田应到庭参加了诉讼。 案件相关情况 一、房屋买卖合同的签订时间：2018年7月12日。 二、房屋地点：东阳市。 三、合同约定房屋面积：15.13平方米。 四、合同房屋总价款：149514元。 五、合同约定交房时间：2019年5月1日前。 六、合同约定交付权属证书时间：2019年7月30日前。 七、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2019年7月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，但被告至今未办理涉案房屋不动产初始登记。 八、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。 九、合同约定的交付产权证书违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 裁判理由与结果 本院认为，原告与中服公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。中服公司至今未交付涉案房屋，已构成违约，其应向原告支付按合同约定的逾期交付房屋的违约金。原告要求中服公司支付逾期交付房屋违约金的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。因商品房买卖合同约定原告委托被告办理涉案房屋权属证书，故中服公司无须将涉案房屋初始登记权属证书交付给原告，但中服公司至今未办妥涉案房屋的初始登记，已构成违约，原告有权要求中服公司按合同约定支付至办妥初始登记之日止的违约金及办理涉案房屋的初始登记。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内将位于东阳市交付给原告并协助办理不动产转移登记。 二、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告孙英芬逾期交房违约金12932.96元（已自2019年5月2日起以149514元作为计算基数按每日万分之五计算至2019年11月11日，此后仍按上述标准计算至实际交房之日止）。 三、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告孙英芬逾期办理权属证书初始登记的违约金1226.01元（已自2019年7月31日起按已付房款总额149514元每日万分之一计算至2019年11月11日，此后仍按上述标准计算至实际交付权属证书之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元（已减半收取），由被告浙江中服投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐文龙 二〇一九年十二月十日 书记员  郑晓俏
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定（2019）黑0381执913号申请执行人：马琳，男，住虎林市广富小区3号楼。被执行人：康宇君，男，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人马琳与被执行人康宇君故意伤害罪一案中，马琳依据2017年5月15日作出的（2017）黑0381刑初1号刑事判决书，于2019年6月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，马琳于2019年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十日书记员 刘立军
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5096号原告：杭州银行股份有限公司之江支行，住所地：杭州市上城区后市街111号。负责人：何洁，该行行长。委托诉讼代理人：莫荣林，男，该行员工。委托诉讼代理人：孟志宏，男，该行员工。被告：姜志龙，男，1964年7月30日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州银行股份有限公司之江支行为与被告姜志龙金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫荣林到庭参加诉讼，被告姜志龙经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告姜志龙清偿原告贷款本金194500元、利息4986.06元（利息产生时间为2019年7月21日至2019年10月7日），自2019年10月8日至本息全部清偿之日的利息按合同约定另行计付；2.被告姜志龙承担本案诉讼所产生的相关费用。本院经审理查明的案件事实如下：主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年8月25日，原告与被告姜志龙签订了《借款合同》。2、最高借款额：200000元。3、额度有效期：2016年8月24日至2019年8月23日。4、合同执行利率：月利率5.7395‰。5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率8.60925‰。6、还款方式：按季结息，借款到期日不超过额度有效期。7、借款情况：2016年8月24日，被告姜志龙借款200000元。8、还款情况：原告自认被告已还清截至2019年7月20日，并于2019年8月8日归还本金5500元，2019年10月22日归还本金9401.58元，于2019年11月8日归还本金5201.44元，于2019年12月6日归还本金5223元。9、欠款情况：暂计算至2019年12月6日，被告姜志龙尚欠借款本金174673.98元、期内利息1246.91元、罚息5697.54元、复利93.93元（此后至实际履行之日止的逾期利息以未还借款本金及期内利息为基数，按月利率8.60925‰的标准计算）。本院认为，原告与被告姜志龙签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。杭州银行股份有限公司之江支行已依约履行了放款义务，被告姜志龙未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告姜志龙依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。经计算，被告姜志龙暂计算至2019年12月6日，被告姜志龙尚欠的借款本金174673.98元、期内利息1246.91元、罚息5697.54元、复利93.93元，本院对原告主张的多余的本金、罚息以及对罚息计算的复利均不予支持。被告姜志龙经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜志龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司之江支行偿还借款本金174673.98元、期内利息1246.91元。二、被告姜志龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司之江支行支付暂计至2019年12月6日的罚息5697.54元、复利93.93元，并支付此后至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金及期内利息为基数，按月利率8.60925‰的标准计算）。三、驳回原告杭州银行股份有限公司之江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取为2145元，由原告杭州银行股份有限公司之江支行承担178元，由被告姜志龙承担1967元。财产保全申请费1517元，由被告姜志龙承担。原告杭州银行股份有限公司之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜志龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十二月十三日书记员  周 杭
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1244号申请执行人：苗国帅，男，1984年12月27日出生，住金乡县。被执行人：魏殿旋，男，1985年07月05日出生，住金乡县。申请执行人苗国帅与被执行人魏殿旋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）金民初字第247号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人苗国帅依法向本院申请执行，要求被申请人魏殿旋偿付本息56000元。本院于2019年07月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年07月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月17日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3．本院于2019年07月17日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年07月17日、2019年10月08日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可执行的工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年07月17日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年07月17日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年07月18日将被执行人纳入全国法院限制被执行人高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十二月十三日书记员  李翠翠
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1362号 原告：赵海，男，1977年11月28日出生，瑶族，住广西扶绥县。 被告：李民丹，男，1971年5月6日出生，壮族，住广西上思县。 原告赵海与被告李民丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赵海于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵海负担。 审判员  邹传宇 二〇一九年十二月十日 书记员  黄铤锐
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初709号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人于兆江，男，1969年4月22日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，中共党员,务农,住沂南县。2019年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,次日被取保候审。山东省沂南县人民检察院于2019年12月5日以沂南检二部刑诉（2019）160号起诉书，指控被告人于兆江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉。被告人于兆江到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2019年1月19日14时许，被告人于兆江醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县培堤路由北向南行驶至滨河路附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于兆江静脉血液中乙醇成分含量为118.3mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人于兆江在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人于兆江在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人于兆江的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC0412号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人于兆江醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人于兆江系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人于兆江应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人于兆江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年十二月十一日书记员 路兆倩
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1733号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：公安县斗湖堤镇油江路326号。负责人：邹明泽，该支公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑明轩，男，2006年10月31日出生,汉族，住公安县。法定代理人：郑某，系被上诉人郑明轩之父，1979年10月6日出生,汉族，住公安县。法定代理人：张某，系被上诉人郑明轩之母，1984年4月27日出生,汉族，住公安县。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：公安县杨家厂初级中学,住所地：公安县杨家厂镇新正街135号。法定代表人：刘学军，该校校长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人郑明轩、公安县杨家厂初级中学教育机构责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1467号民事判决,向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司提出有关鉴定问题的请求，在一审举证期间对鉴定意见适用的定残规范提出异议，并申请重新鉴定。上诉人在一审、二审均认为，郑明轩的人身损害致残依据应为《人体损伤致残程度分级》，郑明轩自行委托作出的鉴定意见适用的依据为《人身保险伤残评定标准》，属适用依据错误。经查，《人体损伤致残程度分级》适用范围为人身损害致残程度等级鉴定。《人身保险伤残评定标准》适用范围为意外险产品或者包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用于评定由于意外伤害引起的伤残程度。本案系因郑明轩在校园内发生的伤害事故引起的人身损害赔偿纠纷，郑明轩请求的是人身损害赔偿，上诉人为校方责任保险承保人，属于财产保险合同范畴。故本案人身损害致残程度等级鉴定适用的依据应为《人体损伤致残程度分级》，郑明轩自行委托作出的鉴定意见适用的依据错误，上诉人申请重新鉴定的理由成立。另，上诉人向一审提交了重新鉴定申请书，一审法院认为，校方责任保险合同未约定适用什么标准进行鉴定，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司也未提交需要按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定的保险条款及约定，而《人体损伤致残程度分级》是发生交通事故后的鉴定标准，本案并非交通事故，故中国人民财产保险股份有限公司公安支公司要求按《人体损伤致残程度分级》标准重新鉴定没有依据，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。上诉人提出鉴定意见适用的依据错误，该异议是否成立影响案件基本事实的认定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，针对这种专门性问题，鉴定人应当出庭作证，也是这类鉴定意见是否采信的程序性规定。一审在上诉人对原鉴定意见持有异议的情况下未通知鉴定人出庭作证，直接采信鉴定意见作为认定事实的依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，导致案件基本事实不清。综上，一审认定本案基本事实不清，违反法定程序，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销公安县人民法院（2019）鄂1022民初1467号民事判决；二、发回公安县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1983元应予以退还。审判长 杨 文审判员 殷 芳审判员 葛筱立二〇一九年十二月二日书记员 张雅文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢534号申请执行人王宝玉，男，1977年6月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。被执行人孙华，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行王宝玉与孙华劳动争议纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第110号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，申请人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月六日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5070号原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人陈某，经理。委托代理人张某。被告崔某。本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  康靖渊
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2668号之二申请执行人：郑娟，女，1996年9月23日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。委托代理人：孙东，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：熊艳，女，1986年2月21日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：董太平，男，1967年4月14日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人郑娟与被执行人熊艳、董太平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人熊艳、董太平送达执行通知书，责令其履行本院（2019）鄂9004民初2406号民事判决书确定的义务，被执行人董太平至今未履行。本院依法对被执行人熊艳的银行存款7491.39元予以划拨，熊艳已履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，分别于2019年9月20日和2019年12月20日通过法院网络查控平台对被执行人董太平银行存款、车辆信息等财产予以了查询，冻结了被执行人董太平的银行存款账户，线下委托监利县人民法院对被执行人董太平的不动产登记情况予以查询，返回信息显示，董太平无房屋（住房）权属登记记录。本院通过线上线下查询，未发现被执行人董太平的可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人董太平其他可供执行财产，本院依法对被执行人董太平限制高消费，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年十二月二十日书记员  刘 力
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执1160号 刘书君、岱山县同协船舶修造服务有限公司： 申请执行人刘书君与被执行人岱山县同协船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的为33600元。本案在执行过程中，被执行人岱山县同协船舶修造服务有限公司已履行执行款33600元，并向本院交纳申请执行费404元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕04行终1101号 上诉人(一审起诉人)：任兴奎，男，1944年11月10日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份证号码:610XXXXXXX********。 上诉人任兴奎因起诉兴平市人民政府、兴平市信访局、兴平市公安局、兴平市人民检察院、兴平市赵村镇人民政府、兴平市赵村镇界庄村委会、边忠杰、南明杰、任林通、任世生、任俊杰、任坐民、任选社、任志昌、任增发及第三人刘英才等行政侵权一案，不服陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481行初37号行政裁定，向本院提起上诉。 任兴奎上诉称：1990年前后，兴平市赵村乡修路占用上诉人家耕地，修路占地未解决补地和补偿问题，故上诉人拒绝缴纳乡统筹款和村提留款，乡干部及村干部到上诉人家强行抢粮，殴打辱骂田秀霞。上诉人公开向多个部门反映占用耕地及强行抢粮事宜，被公安机关逮捕关押。后上诉人又向陕西省信访局反映问题，兴平市信访局向陕西省信访局报送兴信发（1992）8号《关于田秀霞反映问题的查处报告》，该报告歪曲事实。故上诉人起诉至兴平市人民法院，该院以起诉人任兴奎的诉讼请求不明确不具体、部分被告不具有行政诉讼被告主体资格为由不予立案。故提出上诉，任兴奎上诉请求:一、撤销陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481行初37号行政裁定；二、依法判决撤销兴信发（1992）8号信访局文件；三、依法判决追究有关人员弄虚作假提供伪证的法律责任；四、依法判决追究赵村镇党委、政府迫害上诉人及家属的法律责任；五、依法判决追究兴平市人民政府剥夺上诉人生存权，工作权和社会参与权的法律责任；六、依法判决追究原赵村乡党委书记边忠杰欺上瞒下，蒙骗上诉人而不作为给上诉人造成巨大家庭灾难的法律责任；七、依法判决追究原赵村乡乡长南明杰指示界庄村干部和群众聚众抢劫原告巨额粮食财物，殴妇毁物及殴打上诉人儿子的法律责任；八、依法判决追究界庄村干部和个别群众触犯刑律的法律责任，并依法判决赔偿经济损失1000万元人民币和精神损失1000万元人民币；九、依法判决追究界庄村二组会计任志昌操纵二组组长煽动群众，恶意制造矛盾，搞乱二组，祸害上诉人的法律责任，并判决赔偿原告经济损失100万元；十、依法判决界庄村干部数十年利用广播对上诉人进行人身攻击和恣意侮辱上诉人人格尊严的法律责任，判决赔偿经济损失1000万元；并判处追究其煽动界庄村村民成群结伙侮辱、谩骂、诽谤上诉人的法律责任，判决赔偿经济损失1000万元；十一、依法判决追究兴平市公安局不作为，乱作为，胡作为的法律责任，并依法判决追究赵村镇派出所原所长刘英才持枪鸣枪催交和敛财坑害村民的法律责任；十二、依法判决所有涉案单位及涉案人员赔偿原告经济损失、政治损失、工作损失、名誉损失、精神损失共计人民币10000万元；并依法判决所有被上诉人及第三人赔偿给上诉人造成的应给国家和社会做出的贡献损失为150亿元人民币；十三、依法判决兴平市人民政府暴力剥夺上诉人的生存权、工作权和社会参与权的法律责任，并判决赔偿10000万元；十四、依法判决被上诉人承担一切诉讼费用。 本院认为，根据任兴奎的起诉状内容，其起诉要求撤销的兴信发（1992）8号文件是兴平信访局向陕西省信访局报送的《关于田秀霞反映问题的查处报告》。该报告系兴平信访局就信访人田秀霞（任兴奎之妻）反映的修路占地未解决补地和补偿问题及村干部到上诉人家强行抢粮事宜进行调查后向上级信访部门作出的汇报材料，属于信访部门处理信访事项的行为，对信访人田秀霞的权利义务不产生实际影响，对上诉人任兴奎的权利义务亦不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人任兴奎起诉时提出的其他诉讼请求涉及不同事项，其诉讼请求不明确，且其起诉的被告兴平市人民检察院、边忠杰、南明杰、任林通、任世生、任俊杰、任坐民、任选社、任志昌、任增发等不具有行政诉讼被告主体资格。上诉人任兴奎的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张作儒 二〇一九年十二月十一日 书记员 张 建 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4111号 原告：沧州市新洁劳务服务有限公司，住所地沧州市新华区永济东路化工器材库。 统一社会信用代码：91130900055481657T。 法定代表人：马源霖，该公司经理。 委托代理人：吴梦迪，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：沧州市运河区城市管理综合行政执法局，地址河北省沧州市运河区浮阳北大道42号。 统一社会信用代码：11130903MB0W27333M。 负责人：于汝岗，该局局长。 委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。 原告沧州市新洁劳务服务有限公司（以下简称“新洁公司”）与被告沧州市运河区城市管理综合行政执法局（以下简称“运河区城管局”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告新洁公司的委托代理人吴梦迪、被告运河区城管局的委托代理人马永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新洁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款1054657.2元与按合同约定第五条1、2款，甲方向乙方支付货款总额的3%的违约金及每逾期一日甲方向乙方支付货款千分之三的滞纳金。事实和理由：2018年11月15日原告通过河北龙翔招标代理有限公司招标，中标被告液体喷酒融雪剂溶液采购项目，为被告提供融雪剂，双方在合同中约定了货物价格以及付款方式，双方按实际货物用量据实结算款项。自2018年11月19日至2018年12月27日被告共用融雪剂9528方，货款金额共计2333407.2元，被告2018年12月11日支付原告435922元，经原告催要2019年9月23日支付842828元，余款1054657.2元至今未付。现原告向被告主张付款未果，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。判令被告支付拖欠原告的货款1054657.2元与违约金，以维护原告的合法权益。庭审中，原告明确违约金及滞纳金计算，违约金为2333407.2×3%=70002.2元；滞纳金按日3‰以842828元为基数，自2018年12月26日计算至2018年9月24日，以1054657.2元为基数，自2018年12月26日起计算至清偿之日止。增加一项诉讼请求：本案诉讼费用由被告承担。 运河区城管局辩称，1、根据双方签订的采购合同第三条第二项规定，乙方结算应当持有甲方也就是被告签发的验收报告单，且按第三条第三项规定，原告应向被告提供产品合格证、质量检验报告等；2、原告所诉货款属于未经被告同意的超出合同预算价款，且超出政府采购计划；3、原告主张的违约金及滞纳金无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告沧州市运河区城市管理综合行政执法局曾称沧州市运河区环境卫生管理局。2018年11月15日原告通过河北龙翔招标代理有限公司招标，中标被告液体喷酒融雪剂溶液采购项目，原告（乙方）、被告（甲方）签订《2018年融雪剂溶液采购合同》，约定：一、1、货物为招标文件及投保文件中确认的适用于零度及零下20摄氏度环境的液体喷洒融雪剂溶液；2、项目总预算为1278750元，甲方依据雪溶液实际用量购买并据实结算。4、中标价格为244.9元/立方米。三、1、甲乙双方共同协商确定完成本次采购货物的时间为2018年11月15日至2018年12月31日。四、付款方式。乙方与甲方核实实际用量后，开具正式发票。五、违约责任。1、甲方无正当理由拒收货物、拒绝付款，甲方应向乙方支付货物总款金额3%的违约金。2、甲方逾期支付货款（以汇票或支票签发日期为准），每逾期一日，甲方向乙方支付欠款总额3‰的滞纳金。3、乙方所提供的产品质量达不到合同书规定标准的，甲方有权拒收；乙方应继续履行合同。乙方不能履行合同时，甲方除扣缴乙方履约保证金外，加罚合同总额3%的违约金。4、乙方逾期交付货物，每逾期一日，乙方向甲方支付货款总额3‰的滞纳金。 另查明，自2018年11月19日至2018年12月27日被告共用融雪剂9528立方米。被告2018年12月11日支付原告435922元，2019年9月23日支付原告842828元。 以上案件事实有成交通知书复印件、2018年融雪剂溶液采购合同、装车单、河北省农村信用社业务凭证以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原、被告应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了融雪剂溶液，故被告应当按照合同约定支付相应的货款。虽原、被告未进行结算，但被告对原告提交的装车单真实性无异议，本院依法予以确认，原告向被告提供融雪剂溶液9528立方米。根据合同约定价格为244.9元/立方米，故原告向被告提供货物的金额为2333407.2元。被告已经向原告支付1278750元（435922元+842828元=1278750元），故被告尚欠原告货款1054657.2元。被告无正当理由拒绝付款，构成违约，故根据合同约定，被告应向乙方支付货物总款金额3%的违约金，即70002.2元（2333407.2×3%=70002.2元）。原告主张被告还需按日3‰向其支付滞纳金，根据合同约定“甲方逾期支付货款（以汇票或支票签发日期为准），每逾期一日，甲方向乙方支付欠款总额3‰的滞纳金”，该合同条款意在约束被告结算签发支票或汇票后及时付款，而原告未提交证据证明被告向其签发了汇票或支票，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州市运河区城市管理综合行政执法局于判决生效后十日内给付原告沧州市新洁劳务服务有限公司货款1054657.2元、违约金70002.2元，共计1124659.4元； 二、驳回原告沧州市新洁劳务服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7146元、保全费5000元，由被告沧州市运河区城市管理综合行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇一九年十二月九日 书记员  孙海霞
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2616号 隆回县公安局、北京美合振永汽车贸易有限公司： 关于隆回县公安局申请追缴北京美合振永汽车贸易有限公司在单占柱、王丰、宋伟兴等人组织、领导传销活动犯罪中的违法所得、涉案赃款一案，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院已将本院（2019）湘0524刑初339号刑事判决书所确定的北京美合振永汽车贸易有限公司应当履行的义务强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执保690号 申请人：侯洪竹，男，汉族，住威海经区。 被申请人：虞湃，男，汉族，住乳山市。 被申请人：林晓静，女，汉族，住乳山市。 被申请人：杨忆，女，汉族，住乳山市。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人虞湃名下，车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年； 二、查封被申请人林晓静名下，车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年； 三、查封担保人周晓燕名下，位于五洲太阳城天琴园-房产，查封期限三年 四、冻结被申请人的银行存款120万元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11126号申请执行人方小玲，女，1969年2月22日出生，汉族，住义乌市。被执行人张诚，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省津市。申请执行人方小玲与被执行人张诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方小玲向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人张诚归还申请执行人方小玲借款15000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人张诚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张诚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张诚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张诚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方小玲。综上，被执行人张诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11126号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十一日代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3307号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司。住所地：钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。统一社会信用代码：914507005615918916。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：陈雪雄，女，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与被告陈雪雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司以与被告陈雪雄达成和解为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄思绮
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3833号原告：淅川县农村信用合作联社，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，理事长。委托诉讼代理人：王梦,该联社员工。被告：张自成，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：杨素梅，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：王世龙，男，1991年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告张自成、杨素梅、王世龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  马华强二〇一九年十二月二十三日书记员  李 晨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3980号原告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街道桑军路圆盘西南角。统一社会信用代码91610117688974320D。法定代理人：王远文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞（系该公司员工），男，1993年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。被告：刘夏伊，女，1991年5月25日出生，汉族，住山西省临汾市。原告西安市嘉谊实业有限公司诉被告刘夏伊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告西安市嘉谊实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告的购房首付款52700元；2.被告向原告支付违约金54281元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵县XX路XX城XX栋XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：GY201602622号的《商品房买卖合同》以下简称“买卖合同”。合同约定：购房总价款为人民币263000元整。买受人应支付首付款人民币79000元，余款人民币184000元办理银行按揭贷款。合同签订后，因被告暂时性资金紧张，特向被告申请延迟支付该房屋部分首付款项，原告考虑到被告的现实困难，后又与被告签订《补充协议》，其中第一条约定：一、《商品房买卖合同》约定的房屋总价款为人民币263000元。房屋价款支付方式：乙方首付款79000元；剩余款项以申请银行按揭贷款的方式向甲方支付。截止到本协议签订时，乙方已向甲方实际支付首付款26300元，尚欠付首付款52700元，甲方同意乙方的首付款未支付部分可延期至2016年11月18日前支付完毕。二十、如乙方未按本协议约定将房屋首付款差额部分向甲方补齐，乙方无条件同意按照《商品房买卖合同》第七条逾期付款（违约金计算标准）的约定向甲方承担加倍违约责任，即：乙方按日向甲方支付逾期付款千分之一的违约金；无论甲方是否解除合同，乙方均按照合同约定房屋总价款的10%向甲方承担违约责任；因乙方逾期付款产生的交易各方损失最终由乙方承担。后原告按照合同约定向被告交付了房屋，但被告至今未支付完所欠原告的首付款未付部分。经多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告信息不详，法律文书无法送达；且原告不同意公告送达，致使无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告西安市嘉谊实业有限公司的起诉。原告西安市嘉谊实业有限公司预交的案件受理费2440元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇一九年十二月九日书记员  胡楠1
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云07行终61号 上诉人（原审原告）朱由安，男，傣族，1974年11月4日出生，云南省华坪县人，住华坪县。 被上诉人（原审被告）华坪县搬迁安置办公室。 法定代表人杨才高，华坪县搬迁安置办公室主任。 委托诉讼代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人朱由安因不履行特定职责纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定的事实：原告户系原华坪县荣将镇腊石村委会三组村民，属观音岩水电站库区建设移民搬迁户。在2007年华坪县移民局及相关单位对观音岩水电站建设范围内的土地、林地、房屋等搬迁户的固有财产进行实物登记。2014年观音岩水电站库区清理时，又进行了清理登记。据原告、被告提交的调查汇总情况，登记内容不一致，未经有效确认，双方未提交征地的相关依据。2017年6月9日原告就本案诉讼请求的内容向华坪县扶贫和移民开发局提交申请，华坪县扶贫和移民开发局未对原告的请求予以处理。另查明，2019年3月6日华改发﹝2019﹞1号文件，组建华坪县搬迁安置办公室，原华坪县扶贫和移民开发局承担的移民搬迁安置的事务性工作职责交由县搬迁安置办公室承担。华坪县搬迁安置办公室也未对原告的请求事项进行处理。原告于2019年5月29日向原审法院提起诉讼，请求被告履行职责。 原审法院认为，根据被告华坪县搬迁安置办公室事业单位法人证书宗旨和范围“严格财经制度，管好用好移民资金。对开工建设大中型水利水电及水库的土地征用费、林木补偿费等相关费用进行兑现。”及华改发﹝2019﹞1号《华坪县深化机构改革实施方案》的规定，被告具有本案适格的被告资格。原审法院首先对原告的起诉期限进行审查，对本案的实体事实不作评判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，被告对履行法定职责的期限没有规定，那么根据上述规定，原告应当在2017年6月9日向被告提交书面申请之日起满两个月之后的六个月内，即在2018年2月8日前向人民法院提起行政诉讼，原告于2019年5月29日向华坪县人民法院提起行政诉讼，按照上述法律规定，本案中原告提起的诉讼已超过起诉期限，原告的起诉超过法定起诉期限已经由华坪县人民法院立案，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告朱由安的起诉。案件受理费50元，退回原告朱由安。 上诉人朱由安不服一审裁定上诉称，1、请求依法撤销华坪县人民法院作出的（2019）云0723行初27号行政裁定书，指令华坪县人民法院继续审理上诉人的起诉；2、依法判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，认为本案超过起诉期限，属于法律适用错误，应予撤销，理由如下：被上诉人作为征收实施主体，在将上诉人承包的园地纳入征收范围后，负有对上诉人进行安置补偿的法定职责，被上诉人应依职权及时有效履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。特别是在行政相对人已向行政机关提出履行申请时，行政机关更应及时有效履行。此外，行政机关对其依职权应履行的法定职责，亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。本案中，上诉人享有的安置补偿权利所对应的是被上诉人因征地行为而产生的作为义务。在上诉人涉案承包土地被纳入征收范围后，一直与被上诉人进行协商寻求解决，被上诉人在未能与上诉人达成协议的情况下，始终未作出相应的安置补偿行为。因此，被上诉人对上诉人作出安置补偿行为的作为义务仍然存在，上诉人的起诉符合法律规定，未超过起诉期限，一审法院裁定系法律适用错误。 被上诉人华坪县搬迁安置办公室未向本院提交书面答辩意见。 原审原告和原审被告向原审法院提交的所有证据材料已随案移送至本院审查。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人华坪县搬迁安置办公室依法具有对开工建设大中型水利水电及水库的土地征用费、林木补偿费等相关费用进行兑现的职责职能。上诉人朱由安于2017年6月9日就本案诉讼请求“请求判决被上诉人按照《观音岩水电站建设征地区土地分户调查汇总表》兑付给上诉人实物补偿费164000元”的内容向被上诉人提交请求兑付的申请，但被上诉人未对上诉人的请求作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，上诉人应当在2017年6月9日向被上诉人提交书面申请之日起满两个月之后的六个月内，即在2018年2月8日前向人民法院提起行政诉讼，上诉人于2019年5月29日向华坪县人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。上诉人的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人朱由安预交的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭德军 审判员  蔡江英 审判员  胡强胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  和卉梅
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5411号之二原告:任广昌，男，汉族，1954年12月9日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈潜、朱蕊（实习），河南宇言律师事务所律师，特别授权。被告:谢利军，男，汉，1981年9月15日出生，河南省睢县。委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市永华汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411400MA44J75105，住所地河南省梁园区金桥路八一路交叉口向南500米路西。法定代表人：谢时康，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码：91410200674119155X,住所地河南省开封市郑开大道**。负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉峰、梁杰，河南英泰律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告任广昌与被告谢利军、商丘市永华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任广昌撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。审判员  马新兰二〇一九年十二月三日书记员  秦小茹
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3348号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所地：平昌县新华街西段146号。 负责人：孙洪兵，行长。 委托诉讼代理人：王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行员工。 被告：王春林，男，汉族，1974年1月16日出生，住平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮储银行）与被告王春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员程丽娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王圣军到庭参加了诉讼,被告王春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春林立即偿还借款本金20000元，并按合同约定支付利息及罚息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月13日，原告邮储银行与被告王春林签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额2万元，期限：自2016年10月13日至2019年10月13日，年利率4.75%按周期结息到期一次还本还息。合同签订后，当日，原告邮储银行按合同约定给被告王春林发放了贷款20000元，2019年10月13日被告王春林除偿还部分贷款利息，后被告再未按合同约定还本付息，原告多次催收未果。 被告王春林未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明:被告王春林以发展养殖业向邮储银行申请贷款。2016年10月13日，邮储银行（甲方）与王春林（乙方）签订《小额贷款借款合同》。约定贷款金额20000元，期限2016年10月13日起至2019年10月13日止，年利率4.75%按周期结息到期一次还本还息。合同签订后，原告邮储银行按合同约定给被告王春林发放了贷款20000元。2019年10月13日被告王春林除偿还部分贷款利息后再未按约还本付息，现下欠本金20000元及利息、罚息。 以上事实有原告邮储银行提供的小额贷款申请表，营业执照，小额贷款借款合同，个人贷款（手工）借据，王春林还息明细凭证，有庭审笔录在卷予以证明。 本院认为：原告邮储银行与被告王春林签订的小额贷款额度借款合同主体适格、意思真实、内容合法，合同有效，原告邮储银行支付借款后，被告王春林负有按约每月足额偿还借款本、息的义务。但该合同的履行期已届满，因被告王春林借款后未按合同约定结算清利息及归还本金，其行为属违约，应承担继续偿还下欠借款本、息和按约支付逾期罚息的违约责任，故原告邮储银行要求被告王春林立即偿还下欠借款本金20000元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王春林在判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行偿还借款本金20000元及利息、罚息（按合同约定具实结算）。 本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告王春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程丽娇 二〇一九年十二月十三日 书记员  何建军
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2986号原告：宋全福，男，汉族，生于1955年2月1日，甘肃省兰州市永登县农民，住甘肃省永登县，现住。被告：永登县树屏农兴综合种植农民专业合作社，住所地：兰州市永登县树屏镇东沟村六社。法定代表人：魏占邦。原告宋全福诉被告永登县树屏农兴综合种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月9日，原告宋全福向本院提出对被告永登县树屏农兴综合种植农民专业合作社的撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑希云二〇一九年十二月九日书记员  王 娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3508号原告：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东六线。法定代表人：杨新明。委托诉讼代理人：刘洋，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂，住所地湖南永州市零陵区工农路177号。法定代表人：陈国联。原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司诉被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司撤诉。本案案件受理费5117.54元，减半收取2558.77元，由原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司负担。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮人民陪审员  孟繁英二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 翔
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1414号申请人：李跃兵，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：深圳市海大装饰集团有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区****。法定代表人：高峰。申请人李跃兵根据湖南省宁乡市人民法院作出的已生效的（2019）湘0124民初6877号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人深圳市海大装饰集团有限公司的银行存款62933.68元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市海大装饰集团有限公司的银行存款62933.68元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇一九年十二月九日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执保327号关于申请人张成祝与被申请人唐卫民间借贷纠纷一案。现我局已解除对申请人张成祝及赵艳名下位于连云港市连云区云和路xxx号福港好莱坞xxx号楼xxx单元xxx室房产[不动产权证书号为苏（xxx）连云港市不动产权第xxxxxx号]的查封。现本案解除保全完毕，（2019）苏0703执保327号案件作结案处理。二〇一九年十二月十六日
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执639号申请执行人：马运杰，住山西运城市盐湖区。被执行人：黑龙江来顺大件运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人:佟秀云，该公司总经理。申请执行人马运杰与被执行人黑龙江来顺大件运输有限公司运输合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年11月4日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下:申请执行人马运杰与被执行人黑龙江来顺大件运输有限公司运输合同纠纷一案，由诺敏河人民法院继续执行。诺敏河人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 刘中华二〇一九年十二月十三日书记员 郑 方
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1685号罪犯刀红春，男，1987年1月13日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年4月20日作出（2012）元刑初字第52号刑事判决，以被告人刀红春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零八个月。宣判后，被告人刀红春不服，提出上诉。本院于2012年6月27日作出（2012）玉中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀红春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀红春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀红春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀红春减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月31日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十二月九日书记员 郑 兴
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0521行初242号 原告丁雪兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州南太湖新区凤凰街道办事处，住所地湖州市凤凰路643号。 法定代表人陈英。 原告丁雪兰诉被告湖州南太湖新区凤凰街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年12月4日立案受理。案件审理过程中，原告丁雪兰于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告丁雪兰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告丁雪兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁雪兰负担。 审 判 长 章 溯 人民陪审员 葛 妃 人民陪审员 邢 刚 二〇一九年十二月十日 法官助理沈丽娜 书 记 员 方依云
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0902刑初26号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人庞德臣，男，1962年5月13日出生，汉族，大专文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市新华区，教师。2016年4月16日因涉嫌受贿罪经沧州市新华区人民检察院决定，由沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌挪用公款罪经沧州市新华区人民检察院决定被取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人庞德臣犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，决定向本院撤回对被告人庞德臣的起诉。本院认为，沧州市新华区人民检察院的撤回起诉决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许沧州市新华区人民检察院撤回对被告人庞德臣的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十二月二日书 记 员 张安伦
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3913号原告：雷某1，男，汉族，生于1965年1月8日，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：139XXXXXXXX被告：张某，男，汉族，生于1974年3月20日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。身份证号：×××电话：153XXXXXXXX被告：雷某2，男，汉族，生于1962年4月11日，甘肃省民乐县人，现住民乐县。身份证号码：×××电话：135XXXXXXXX本院在审理原告雷某1诉被告张某、雷某2民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告张某准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告张某具体送达地址，本院无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告雷某1的起诉。案件受理费170元，全额退还原告雷某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二○一九年十二月十二日书记员 张志博
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1572号之一 申请执行人刘大军，男，1985年4月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人刘祖华，男，1952年10月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人刘大军与被执行人刘祖华返还原物纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初1625号民事判决书，责令被执行人刘祖华向申请执行人刘大军返还号牌为鄂Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车。案件受理费40元、保全费2270元、执行费50元由被执行人负担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执1572号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨 琴
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7982号 原告：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市沂蒙北路0004号环球国际商务中心1号楼。 法定代表人：王济鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：钟士英，女，1977年2月11日出生，汉族，山东省郯城县，居民。 被告：马付星，男，1980年9月30日出生，汉族，山东省郯城县，居民。 被告：郯城冠丞运输有限公司，住所地山东省郯城县郯城街道小埠岭村。 法定代表人：安晓军，该公司经理。 原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被告钟士英、马付星、郯城冠丞运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。 原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还贷款277777.79元，利随本清；2.确认原告对被告抵押财产具有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：三被告因购车于2018年10月8日向原告申请贷款40万元，并于2018年10月25日签订《汽车担保借款合同》，约定分期还款，如被告发生个人借款合同第十七条约定的情形，原告可宣布贷款提前到期，可要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。原告于2018年10月254日按照合同约定向被告发放了该笔贷款，但被告自2019年2月至今已有多次分期贷款逾期未还。综上，被告多期不偿还贷款分期的行为构成违约，符合合同约定的可提前要求被告偿还全部贷款的条件，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反民诉法对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被告钟士英、马付星、郯城冠丞运输有限公司签订的汽车担保第三十二条均约定合同争议如协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，本案贷款人所在地为山东省临沂市兰山区，原告应向山东省临沂市兰山区人民法院提起诉讼，本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行向本院起诉被告金融借款合同不符合起诉条件，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐勤凤
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10046号原告：马方，男，1969年11月26日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：冯国礼，男，1972年9月20日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张幸福，男，1977年9月16日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩军营，男，1963年7月5日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司，统一社会信用代码91341221MA2MR0M16E，住所地临泉县前进东路北侧。法定代表人：宋思扬，任公司总经理。委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵李宾，系该公司员工。原告马方与被告冯国礼、张幸福、韩军营、国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司（以下简称临泉供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马方，被告冯国礼、韩军营、临泉县供电公司委托诉讼代理人李先芝、赵李宾到庭参加诉讼，被告张幸福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马方向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠四年补偿款6000元及利息2880元，合计8880元；2.鉴于被告已违约，要求被告拔掉挪走在原告耕地上的四根高压线杆；3.被告承担原告二次往返车旅费3360元（呈交诉状、开庭），误工费（约8天，203.4元/天）1627.20元，计4987.20元；4.被告支付原告精神赔偿3600元；5.截止开庭时拖欠了四年零九个月，又产生了1100元的租赁费用；6.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年3月，临泉县庙岔镇马湾行政村何张庄后一窑厂，需在马方的转租地（原耕地是马方转租庙岔镇后范庄村行政村林庄村民林付俊的耕地）埋置高压线杆。此耕地位置：庙岔变电所对面路东，西邻庞马路，东临林全志土地，南面是东西小路，北至涎河东西路。南北长150米，东西宽7米。窑厂主冯国礼、张幸福、老牛三人委托韩建华与原告马方商量，当时到场人员有冯国礼、张幸福、老牛、韩建华、韩青花、马庆林、马方、王运福，经协商同意窑厂高压线杆埋置原告的耕地上。考虑以后耕种困难，窑厂每年3月补偿给原告1500元，直至高压线杆不使用挪掉为止，此补偿款由韩建伟具体担保。2014年、2015年二年的补偿款已给原告的父亲马庆林代收。此后2016年、2017年、2018年、2019年四年的补偿款经原告数次催要，窑厂至今未付。现朱卫华的秸秆加工厂从此线路上接线，付给窑场18000元，现正使用。镇水利站从此线路上接线，付给窑场一定的钱，现正在使用。2018年10月份窑场关停，转让给韩军营建混凝土搅拌站，此高压线路正在使用。综上，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告冯国礼辩称，本被告不是适格的诉讼主体，电线杆子不是本被告的个人财产，电费缴费单、电线杆标注都证明电线杆产权不属于本被告，属于张幸福。原告所述的电线杆是2008年就埋好了，他是2009年租的地，与他没有关系，原告的车旅费误工费没有法律依据不应当支持。被告韩军营辩称，1.电线杆子是2008年以前就有的，租地时2009年签的合同，租赁之前已经埋过电线杆子了，之前已经补偿过了；2.本被告是2018年9月份与张幸福负责的公司签订的协议，线路变压器都一次性租给本被告了，本被告不再付其他任何责任，原告让本被告承担费用没有任何理由。被告临泉供电公司辩称，1.原告起诉本被告诉讼主体错误。本被告与原告无任何纠纷，未使用及租赁原告的土地，涉案电线杆产权也不属于本被告，线路也不是本被告使用，是否拆除与本被告无任何关联，本被告无义务支付给原告任何经济补偿；2.原告的诉求及理由与本被告无关，本被告不应再本案中承担任何付款责任。高压线杆无论是产权还是使用权与本被告无关，本被告不承担任何支付责任。涉案高压线杆系专用线路，系窑厂专门架设供自己使用的线路，产权及使用权归于窑厂，与本被告无关；3.2009年原告从林付俊处转租土地时地上已经有电线杆，当时已经对林付俊进行了补偿，原告无权再向任何被告要求补偿；4.无论原告车旅费是否真实和客观，均与被告没有任何关联性。根据原、被告告陈述和提交的证据，本院经审理查明：原告马方向本院提交公证书、转租土地合同书、收条各一份，转租土地合同书内容为：2009年6月22日，原告马方与案外人林付俊签订转租土地合同书，约定林付俊将位于庙岔变电所对面路东两块合计约2.0亩的土地（一块土地位置：西邻庞马路，东与林全志土地为邻，南边是东西小路，北至延河东西路；第二块土地位置：南边是延河东西路，东边与王庄河滩地为邻，西边靠庞马路）转租给原告马方使用，租赁期限为五十年，从2009年6月22日至2059年6月22日。2019年11月14日，原告以四被告在原告承租土地上新埋置一根电线杆，拒不补偿原告损失为由向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人仍未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马方诉请判令被告排除妨碍、赔偿损失，对此原告应承担被告侵权的证明责任。而在本案作出判决前，原告仍未能提供证据证明涉案土地上埋置的一根高压线杆系其承租土地后埋置，原告无证据证明被告对其实施侵权行为的事实，故原告诉请被告排除妨害的诉讼请求本院无法支持。被告张幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权和质证权，但并不影响本院依查明案件事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马方的诉讼请求。案件受理费减半收取74元，由原告马方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一九年十二月十七日书记员 张飞飞附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3878号 申请执行人：东阳市南马进丽红木家具厂，住所地东阳市南马镇南新村南城。 经营者：陈彩丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：傅福妹，女，1970年7月19日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人东阳市南马进丽红木家具厂与被执行人傅福妹买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2955号民事调解书，被执行人应支付申请执行人东阳市南马进丽红木家具厂货款134900元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人傅福妹纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人傅福妹的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人傅福妹名下有房产、车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人傅福妹。综上，本案尚欠执行款134900元及利息和诉讼费1499元、执行费1923.5元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人东阳市南马进丽红木家具厂于2019年12月20日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执3878号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  张炉堂
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执保231号汉寿县银河岸农林科技发展有限公司：丁伟：2019年12月12日申请人汉寿县银河岸农林科技发展有限公司送来申请保全的（2019）湘0722民初3128号之一民事裁定书，要求解除对丁伟名下的银行存款冻结。本院已于2019年12月12日保全完毕，特此通知。二〇一九年十二月十二日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5706号 原告：李明津，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林（特别授权），南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：蒲宗明，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李明津与被告蒲宗明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明津及其委托诉讼代理人谢东林、被告蒲宗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明津向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠劳务款118000元并从2018年2月15日（结算之次日）起按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告向被告提供劳务，后经双方结算，被告下欠原告劳务款118000元，对此被告方向原告出具《欠条》一份予以确认。后经原告催收，被告拒不履行支付义务，故诉至法院。 被告蒲宗明辩称，我向原告出具欠付原告劳务款118000元属实。我系公司的办事人员，诉争款项应由公司承担义务。结算的价款系原告方应完成的全部工程量所得的价款，因现还有部分工程未完成，导致我方未履行义务。对于原告主张的资金利息我方不认可。 原告李明津围绕其诉讼请求，向本院举出了原、被告的身份证明各一份、《欠条》原件一份等证据。被告蒲宗明未提交证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告向被告方提供劳务，2018年2月14日，经原、被告结算，被告确认下欠原告劳务款118000元，遂向原告出具《欠条》一份予以确认，《欠条》载明：“今欠298000元，已付180000元，下欠118000元（劳务工资款）总含包括拆木、打混凝土在内（此款由劳务队李明津代收）此据Ｂ段工地代表人签名2018年2月1４日注：此款由我负责付蒲宗明2018年2月1４日”。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告应支付原告劳务款118000元的事实，有被告出具的《欠条》原件为证，故本院对此予以确认。虽被告辩称诉争的劳务款应由公司承担义务，但对此被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此辩称主张不予支持。被告亦辩称结算的价款系原告方应完成的全部工程量所得的价款，原告现尚有部分工程量未完成，被告此辩称与《欠条》载明的结算当时原告方应得价款不符，且未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此辩称主张亦不予支持。原、被告之间的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告下欠原告118000元劳务款至今未支付，依法应承担相应的民事责任。原告主张从结算之次日（2018年2月15日）起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理劳务合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒲宗明于判决生效后十日内向原告李明津支付劳务款人民币118000元，并支付资金利息〔资金利息的计算方法：以本金118000元为基数，从2018年2月15日起至本判决指定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费１３50元，由被告蒲宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  许琦珑
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初12163号原告：夏子曦，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁晓君（特别授权代理），湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷（特别授权代理），湖北平渊律师事务所律师。被告：武汉交发金炜置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江大路36号。法定代表人：张金平，系该公司董事长。原告夏子曦诉被告武汉交发金炜置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本案经审查认为，原告夏子曦提起的合同纠纷之诉，与本院受理的（2019）鄂0102民初12174号案件被告相同、案情及诉请属于同一类型，且上述案件均委托相同诉讼代理人，可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入（2019）鄂0102民初12174号案件审理。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十二月五日书 记 员  陈明燕
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3127执恢174号申请人田景松，男，1968年7月8日出生，土家族，住湖南省。433127196807085611被执行人向成志，男，1946年8月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。433127194608255615被执行人徐满萍，女，1978年5月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。433127197805285825关于受理执行田景松诉被执行人向成志、徐满萍追索劳动报酬纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书永顺县人民法院（2019）湘3127民初1503号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定要求被执行人向成志、徐满萍支付田景松水泥砖、板欠款7998元。因被执行人向成志、徐满萍没有按期履行法律文书所确定的义务，申请人田景松于2019年12月18日依法立案执行。本院在执行过程中依法执行到位被执行人向成志银行存款7998元，已支付给申请人田景松，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：湖南省永顺县人民法院作出的（2019）湘3127民初1503号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十八日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3608号之一 申请执行人：嵊州市俊宏纺织有限公司，住所地浙江省嵊州市石璜镇会稽路76号。 法定代表人：曹良君，董事长。 被执行人：李超英，男，1958年3月18日出生，汉族，住河北省冀州市。 申请执行人嵊州市俊宏纺织有限公司与被执行人李超英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行，在执行过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执3608号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 薇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1363号申请执行人：刘俊，女，1987年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰万宏钢丸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇。统一社会信用代码：9142030473270058XJ。法定代表人：郝桂华，该公司总经理。申请执行人刘俊与被执行人十堰万宏钢丸有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）鄂0304民初1019号民事判决书已发生法律效力，被执行人十堰万宏钢丸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰万宏钢丸有限公司银行存款（或合法收入）9265元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇一九年十二月六日书记员  李 艺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14538号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，理事长。委托诉讼代理人：杨琪，该公司工作人员。被告：刘剑，男，1980年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台桦林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台桦林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 孙  成  旭二〇一九年十二月十二日书记员 隋香平（代）
执 行 决 定 书 (2019)粤01执复735号 复议申请人：吴国康，男，1961年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 复议申请人吴国康不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105执恢1489号执行决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人车桂珊、广东宝岗房产有限公司（以下简称宝岗公司）借款抵押合同纠纷一案中，吴国康对执行法院作出的（2018）粤0105执恢1489号限制消费令提出书面异议，请求法院依法撤销（2018）粤0105执恢1489号限制消费令。 执行法院查明，2004年5月21日，关于中国农业银行广州市城南支行（以下简称农行城南支行）诉车桂珊、宝岗公司借款抵押合同纠纷一案，执行法院作出（2004）海民二初字第281号民事判决书判决：车桂珊在判决生效之日起10日内清还借款本金139784.28元、利息7842.93元、逾期利息701.41元等给农行城南支行；农行城南支行有权以车桂珊所有的座落于广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2015号房的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；宝岗公司对以上述房屋的价款仍不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；等。该判决书于2004年6月10日发生法律效力。 2004年7月15日，农行城南支行依据上述判决向执行法院申请强制执行，执行法院以（2004）海民执字第5421号立案执行。执行过程中，执行法院于2006年期间拍卖处置了广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2015号房，但该案的债权并未全部清偿。2018年12月28日，信达资产广东分公司以受让上述债权为由向执行法院申请变更申请执行人，执行法院已裁定变更信达资产广东分公司为案件申请执行人，农行城南支行的权利义务由信达资产广东分公司继受。恢复执行过程中，执行法院于2018年12月27日向宝岗公司发出（2018）粤0105执恢1489号限制消费令，限制其法定代表人吴国康高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，据工商登记资料显示，宝岗公司的登记状态为吊销企业，法定代表人为吴国康。 执行法院认为，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，执行法院将参照失信被执行人名单的异议处理方式进行审查。本案中，由于宝岗公司作为部分债务的连带清偿责任人，因其并未履行生效法律文书确定的义务，执行法院遂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，执行法院向其发出限制消费令并无不当。此外，根据上述司法解释第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，虽然宝岗公司已被吊销营业执照，但仍具备被执行主体资格，而且吴国康作为宝岗公司工商登记的法定代表人，理应被限制有关消费，现吴国康以其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职为由主张不应被限制消费，缺乏依据，执行法院不予支持。最后，上述司法解释第九条亦明确规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于宝岗公司并不符合解除限制消费令的情形，故对吴国康提出的异议请求，执行法院不予支持。 综上，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回吴国康关于解除限制消费令的申请。 吴国康向本院申请复议称：一、复议申请人确为宝岗公司的法定代表人，但实质上早已和宝岗公司不存在任何劳动人事关系，甚至公司还欠复议申请人大额借款，更未发放工资或支付经济补偿金等，复议申请人也是受害者。二、法院应就个案进行综合分析，并参照适用关于失信和限消问题的相关规定，兼具合法性及合理性。三、宝岗公司已停止运营多年，既被吊销营业执照，也因陷入僵局而难以转入破产等程序。复议申请人既不是公司股东，也不是实际控制人，对公司现状着实无能为力，（2018）粤0105执恢1489号未予以考虑，属法律适用错误。四、有关规定之所以将对法人的限制消费措施，延至单位的法定代表人等人，是为了防止这些责任人员阻挠执行，或滥用法人财产。然而，宝岗公司早已“无钱可用”，复议申请人也早已停止履行法定代表人的职务，也“无权用钱”，既不存在恶意逃避债务的故意，也不可能阻挠执行或滥用法人财产，对复议申请人采取限制消费措施缺乏必要性。五、法院决定对复议申请人限制消费的，亦应依法注明限制的时间，但海珠法院并未注明。特此请求：撤销广东省海珠区人民法院于2019年8月20日作出的（2018）粤0105执恢1489号决定书，解除对吴国康的限制消费措施。 本院经审查，对本院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”被执行人宝岗公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对宝岗公司法定代表人吴国康采取限制消费措施，符合上述规定，并无不当。至于吴国康提出宝岗公司已被吊销营业执照，其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职，对此不应对其限制消费的问题。虽然宝岗公司处于吊销状态，但至今并未注销，宝岗公司仍可以对其债务进行清理清算。但宝岗公司既未履行生效法律文书确定的义务，又未注销公司法人主体资格，吴国康至今仍为宝岗公司法定代表人，当然应按照上述法律规定承担相应的法律后果。执行法院对被执行人宝岗公司的法定代表人吴国康采取限制高消费的措施，依法有据，本院予以支持。 另外，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人宝岗公司没有提供任何担保，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦未同意解除对吴国康的限制消费令，对此依据上述法律规定，吴国康也不符合解除限制消费令的条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条的规定，裁定如下： 驳回吴国康的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1489号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3914号申请执行人：胡艳美，女，1973年4月24日出生，满族，住所地沈阳市大东区。被执行人：王立刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：王淑元，女，1951年3月30日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。申请执行人胡艳美与被执行人王立刚、王淑元借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初3852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执3914号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十二月十九日书记员 廖 理
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初8134号原告赵春英，女，1976年3月2日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇彭沙岗子村。身份证号：210121197603020325被告扈国柱，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101211973××××××××本院在审理原告赵春英诉被告扈国柱土地承包经营权纠纷一案，原告赵春英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春英自愿撤回起诉，不违反现行法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵春英撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告自愿承担。审判员  李万成二〇一九年十二月十日书记员  吴丽华
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1043号申请执行人：陈宗芙，男，1950年8月16日生，汉族，住文登区。申请执行人：张玲，女，1952年2月22日生，汉族，住文登区。被执行人：刘宗浩，男，1948年11月8日生，汉族，住文登区。申请执行人陈宗芙、张玲与被执行人刘宗浩机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1058号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执1043号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月十七日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17094号申请执行人吴添，男，1980年10月31日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人李彤，男，1966年08月18日出生，住湖北省武汉市硚口区。申请执行人吴添与被执行人李彤民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22716号民事判决书已发生法律效力。因李彤未在规定时间内履行义务，吴添向我院申请强制执行，要求被执行人李彤给付吴添借款本金3070元及利息。本院于2019年10月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月25日向被执行人李彤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李彤现下落不明，其名下有小汽车两辆，本院已依法查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将被执行人列入失信被执行人名单、采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22716号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月三日书记员 申婧茹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3980号之一申请执行人王高跳，男。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人谢璐琳。申请执行人王高跳与被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初5697号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王高跳损失534288元。二、本案受理费10478元，因适用简易程序减半收取5239元，由被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司承担。由于被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王高跳向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年9月4日、2019年12月13日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司名下无不动产、车辆、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产，其名下银行账户已被多次冻结。2、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2019年10月21日，本院依法对被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的法定代表人谢璐琳采取限制高消费措施。2019年12月14日，本院依法将被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，本院前往被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地进行现场调查，查明被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地已无人经营。5、在执行过程中，另案申请执行人认为被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，向本院申请将被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司移送破产审查，本院已依法将被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司移送至长沙市中级人民法院进行破产审查。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月16日，本案应执行的标的539527元，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初5697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月十八日代理书记员  曾 胜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2572号之一申请人：马鞍山市花信融资担保有限公司。被执行人：魏伦海。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2572号之一裁定书，于2019年12月02日向被执行人魏伦海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏伦海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏伦海在中国工商银行账户内存款人民币2944030.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十二月二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4849号申请人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心经营者：李海，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：韩德才，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李春梅，女，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请韩德才、李春梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7859号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2019年10月24日，2019年12月02日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2019年10月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4849号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇一九年十二月十三日书记员 吕 智 明