云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5254号上诉人(原审本诉原告、反诉被告）：亚太环保股份有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科技路199号。法定代表人：谭邱月，该公司董事长。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：启东华立石油化工机械设备有限公司，住所地：江苏省启东市经济开发区纬二路228号。法定代表人：陆红辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师，特别授权代理。上诉人亚太环保股份有限公司（以下简称亚太公司）与被上诉人启东华立石油化工机械设备有限公司（以下简称华立公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持亚太公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由华立公司承担。事实和理由：1.亚太公司要求解除合同并主张违约金是基于华立公司长期怠于履行维修义务的行为已构成严重违约，而建设方确认设备运行正常是在诉讼过程中，亚太公司的第一、二项诉讼请求在立案时有相应依据，依法应予以支持。2.华立公司交付、安装的氨稀释器设备在使用过程中存在氨水产能不足且浓度不达标等一系列问题，华立公司长期怠于履行维修义务，亚太公司与建设方只得自行组织人员进行维修，共计产生210800元维修费用，《售后服务单》亦能够证明设备的维修更换至2019年1月7日才彻底完工。根据《购销合同》第十一条之约定，华立公司应双倍承担维修费用。华立公司答辩：产品未能达到产能要求是业主方使用不当导致的，华立公司对上述设备进行了正常的维修保养，可以正常使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。亚太公司的一审诉讼请求：1.判令解除双方于2015年2月12日签订的购销合同；2.判令华立公司承担违约金228000元；3.判令华立公司双倍承担设备维修费用共计421600元；4.本案诉讼费由华立公司承担。华立公司在一审提出反诉请求：1.判令亚太公司给付货款451000元；2.诉讼费由亚太公司承担。一审法院认定事实如下：2015年2月12日亚太公司与华立公司签订购销合同约定亚太公司为实施驰宏公司烟化炉尾气二氧化硫减排技术升级改造项目向华立公司购买超级吸氨器二台，共计价款1140000元，质保期为二年，自设备验收合格且经168小时考核正常投产使用之日起计算。合同签订后亚太公司支付货款689000元，2015年1月29日亚太公司以联系函明确“最终曲靖驰宏项目于2015年12月24日整改开车，氨水浓度能保持20到25之间，产量4-5吨，于2016年1月26日出现异常浓度降低最低15.8，最高21.1，一级、二级换热器温度降低，请厂家尽快到现场处理，年前必须整改达标”。2015年10月17日亚太公司与华立公司签订“关于曲靖驰宏二台87/h液氨稀释装备的试车整改方案”，明确“2015年10月9日二台液氨稀释器装备进行试车，从试车结果分析其产能和产品质量均未达到合同要求的技术指标。启东华立产品未达到合同要求的技术指标的原因是氨与水混合面积达不到造成的，未达到合同要求的技术指标追加一组混合器，所产生的费用由启东华立承担，若设备经上述整改还未达到合同技术所规定的技术指标，则由启东华立承担由此引起的一切损失”。2016年8月30日亚太公司与华立公司签订质保协议约定“质保期由原合同时间延长半年即2017年7月20日止，华立公司必须在质保期内承担此合同设备维修所产生的一切费用”。2016年5月29日亚太公司以扣款告知明确“冷凝液泵扬程已明显不足，现业主方责令我方存冷凝泵进行更换，现正式告知华立公司二台冷凝液泵采购费用29000元将从剩余货款中扣除”。华立公司回复“同意贵方处理意见”。2019年1月8日驰宏公司在华立公司售后服务单中明确“液氨稀释装置用换热器更换、调试进行，液氨稀释装置8T设备运行正常”。一审法院认为：亚太公司与华立公司所签购销合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。华立公司提供设备后运行过程中存在产品质量和产能未达到合同要求的技术指标的情形，双方明确产品未达到合同要求的技术指标的原因“是氨与水混合面积达不到造成的，为达到合同要求的技术指标现增加混合面积，即在原来两级混合的基础上追加一组混合器”，即华立公司所供设备经整改后即应能达到合同要求的技术指标，故亚太公司诉请解除合同并由华立公司支付违约金及双倍支付维修费用无相应事实和法律依据。在合同履行过程中因设备更换冷凝泵产生费用29000元，华立公司明确表示该费用由其承担，故该费用应在亚太公司应向华立公司支付的货款尾款中扣除。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、驳回原告亚太环保股份有限公司的诉讼请求。二、由反诉被告亚太环保股份有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告启东华立石油化工机械设备有限公司支付货款422000元。案件受理费本诉部分10296元由原告亚太环保股份有限公司负担，反诉部分4033元由反诉被告亚太环保股份有限公司承担。二审期间，双方均没有提交新证据。经审查，亚太公司发联系函的时间为2016年1月29日，一审认定为2015年1月29日存在错误，二审予以更正。一审法院确认的其它案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1.案涉合同是否应当予以解除；2.华立公司在合同履行过程中是否有违约行为；3.华立公司是否应双倍承担维修费用；4.亚太公司是否应给付华立公司货款。本院认为，本案双方当事人签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，华立公司向亚太公司交付了机器设备，亚太公司支付设备款689000元后，尚未支付451000元。亚太公司要求解除合同，但华立公司并不同意解除合同，双方当事人无法对解除合同协商一致。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。亚太公司主张解除合同及要求华立公司承担违约责任、承担维修费用的依据在于华立公司提供的机器设备存在质量问题并且不履行维修义务，产能和产品质量未达到合同要求的技术指标。亚太公司对其诉讼主张应承担举证责任，双方当事人明确产品未达到合同要求技术指标的原因是氨与水混合面积达不到造成的，但未能明确是华立公司提供的设备存在质量缺陷导致。并且，2019年1月8日驰宏公司在华立公司售后服务单中明确“液氨稀释装置用换热器更换、调试进行，液氨稀释装置8T设备运行正常”。在一审中经过两家鉴定中心进行司法鉴定，鉴定中心均明确无法作出司法鉴定。亚太公司不能提供充分证据证实华立公司提供的设备存在质量缺陷及不履行维修义务，应自行承担举证不力的不利后果。因此，亚太公司要求解除合同及要求华立公司承担违约责任、承担维修费用的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。华立公司起诉要求亚太公司支付货款有相应的事实和法律依据，华立公司认可在合同履行过程中因设备更换冷凝泵产生费用29000元由其承担，故亚太公司应向华立公司支付的货款451000元扣除29000元后，还应当支付422000元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10296元由亚太环保股份有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年十二月二日书记员 李昱蓉