西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2019）陕0118民初3518号   原告：冉小军，男，1974年2月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。   被告：西安九顺建材有限公司。住所地：西安市临潼区新市。   法定代表人：黄俊福，系该公司总经理。   委托代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。   委托代理人：易雪可，上海汉盛律师事务所律师。   被告：陕西国辰诉讼保全担保有限公司。住所地：西安市新城区。   法定代表人：韩军，系该公司总经理。   原告冉小军诉被告西安九顺建材有限公司（以下简称九顺公司）、陕西国辰诉讼保全担保有限公司（以下简称国辰公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉小军之委托代理人赵勇与被告九顺公司之委托代理人易雪可和国辰公司之法定代表人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冉小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告九顺公司赔偿原告损失126000元（律师代理服务费120000元，及以48977.66元为基数自2018年8月21日起至解封之日按照年利率10%计算的利息）；2、被告国辰公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告的供职单位西安万花生态农业庄园有限公司（以下简称万花公司）与被告九顺公司发生合同纠纷。被告九顺公司明知原告属履行职务行为，而于2017年4月27日故意将原告与万花公司列为共同被告予以起诉，原告在答辩期间明确提出自己不是适格被告，被告九顺公司坚持原告应承担给付货款的责任。2018年8月20日被告九顺公司申请法院对原告财产实施保全措施，被告国辰公司对被告九顺公司的诉讼保全提供担保。2018年8月31日西安市鄠邑区人民法院作出（2017）陕0125民初2061号民事裁定，冻结万花公司及原告账户资金1310300元。原告银行账户当时尚有资金近50000元，由于原告被冻结银行账户与信用卡绑定，导致原告无法还款，只能靠借贷还款。原告在获悉账户被冻结后，与一审法院交涉并提交了解除保全申请，因被告九顺公司不同意解除而未果。一审法院在判决驳回被告九顺公司对原告的诉讼请求后，被告九顺公司编造原告行为系债务加入的理由，上述至西安市中级人民法院，坚持认为原告应承担给付货款的责任，二审法院以终审判决驳回了被告对原告的诉讼请求。原告当时为维护合法权益，聘请律师一审支付律师服务费80000元，二审又支付律师服务费40000元，原告借款偿还信用卡时产生利息损失6000元，亦导致原告在银行的信誉度受到极大影响，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告九顺公司辩称：在被告九顺公司诉原告及万花公司一案中，因原告在结算的欠条上签名并按手印，且原告是万花公司的股东，被告九顺公司有理由认为原告应作为被告承担法律责任。被告九顺公司依法在该案中申请财产保全并不违反法律规定，不能以被告九顺公司对原告的诉讼主张与法院判决不一致，就认定被告九顺公司申请财产保全的行为属于恶意，且在被告九顺公司申请诉讼保全时仅保全了原告的银行账户，并非其它明显能够对原告造成巨大损失的财产，被告九顺公司已尽到了合理的注意义务。另外，被告九顺公司的财产保全行为未对原告造成经济损失，原告主张的律师服务费属于原告参与诉讼的正常开支，并非因被告九顺公司的诉讼保全行为导致；原告主张的利息损失也不存在，原告银行账户中的资金在被冻结期间仍产生利息收益。综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告国辰公司辩称：同意被告九顺公司的答辩意见。另外，若原告的理由成立，被告国辰公司最多愿意承担原告被冻结金额按照银行贷款利率计算的利息。   原告冉小军围绕其诉讼请求提交如下证据：1、民事起诉状，证明在被告九顺公司诉原告及万花公司一案中，被告将原告列为被告是错误的。被告九顺公司对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告九顺公司当时将原告列为共同被告存在恶意，对该证据的证明目的不予认可。2、西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2061号民事裁定书，证明经被告九顺公司申请，被告国辰公司提供担保，法院对原告财产采取了保全措施，冻结原告近50000元资金，损害了原告的合法权益。被告九顺公司对该民事裁定书的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明被告九顺公司申请保全侵害了原告的合法权益，故对该证据的证明目的不予认可。3、西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2061号民事判决书，证明被告九顺公司将原告列为共同被告是错误的。被告九顺公司对该民事判决书的真实性、合法性没有异议，但认为该民事判决虽然没有判决原告承担责任，但不能就此推定被告九顺公司恶意申请财产保全，被告九顺公司当时申请财产保全具有充分理由。4、上诉状，证明被告九顺公司编造理由将原告列为被上诉人，故意损害原告利益，被告九顺公司以其将原告列为被告具有充分理由为由，对该上诉状的证明目的不予认可。5、西安市中级人民法院（2019）陕01民终5190号民事判决书，证明被告侵害原告合法权益的企图落空。被告九顺公司对该民事判决书的真实性、合法性没有异议，但以被告九顺公司当时并不存在企图通过诉讼保全侵害原告合法权益的目的。6、委托代理合同，证明原告当时维权支付律师服务费120000元。被告九顺公司认为该委托代理合同不能证明原告确实支付了120000元律师服务费，即使支付了该费用，也与上案无因果关系，不是被告九顺公司申请财产保全而造成的损失。7、银行卡明细清单，证明原告银行账户资金48977.66元被冻结无法正常使用。被告九顺公司对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明申请财产保全给原告造成了损失。被告国辰公司对原告提交上述证据的质证意见同被告九顺公司。   被告九顺公司围绕其答辩意见提交（2017）陕0125民初2061号民事判决书及（2019）陕01民终5190号民事判决书作为证据，证明被告九顺公司在诉原告及万花公司一案中有充分、合理的理由将原告列为被告。原告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为本案的诉因是被告九顺公司的起诉错误和保全错误。被告国辰公司对该证据没有异议。   被告国辰公司未提交证据。   原告提交的起诉状、上诉状、西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2061号民事裁定书和原告及被告九顺公司提交的西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2061号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终5190号民事判决书可以相互印证，故仅对上述证据的真实性、合法性予以确认。因原告提交的委托代理合同与西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2061号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终5190号民事判决书可以相互印证，可确认代理事实的存在，但由于原告没有提供律师服务费税务发票，无法确定律师服务费收取的具体数额，故对委托代理合同的真实性予以确认，但不能证明原告支付律师服务费120000元。因银行卡明细清单加盖有银行业务公章，且两被告均无异议，故对该证据的真实性予以认定。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年4月27日被告九顺公司将原告与万花公司诉至本院，要求原告连带给付货款1310300元。2018年8月20日被告九顺公司在被告国辰公司提供担保的情形下，向本院提出诉讼保全申请，申请对万花公司与原告账户中的存款1310300元进行冻结。2018年8月31日本院作出（2017）陕0125民初2061号民事裁定，依法对万花公司与原告账户资金1310300元进行冻结，实际冻结原告账户资金48977.66元。2019年1月28日本院作出（2017）陕0125民初2061号民事判决，认定原告是万花公司副总经理，原告向被告九顺公司出具欠条的行为属职务行为，判决万花公司给付被告加工费1161500元，原告不承担付款责任。2019年2月1日被告九顺公司不服该判决上诉至西安市中级人民法院。2019年5月30日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5190号民事判决，认定了本院（2017）陕0125民初2061号民事判决确认的事实，仅认为本院将148800元认定为支付涉案家具款不当，进行了部分改判。原告在一审、二审期间委托陕西英博律师事务所赵勇律师为其代理人。2019年6月10日原告以被告九顺公司明知原告为万花公司工作人员而故意将其列为被告，并恶意对原告资产申请保全措施为由诉至本院。审理中，原告认可其尚未支付律师服务费120000元。另查明，原告被冻结的银行账户现已解冻，但原告不能明确具体解冻时间。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告九顺公司、国辰公司赔偿理由是被告九顺公司恶意起诉原告并恶意对原告财产申请采取保全措施，因原告曾向被告九顺公司出具了结算欠条，结合原告在万花公司的特殊身份，原告与（2017）陕0125民初2061号案件就存在一定特殊关系，且案件当事人不同于司法裁判机构，其具有的法律知识、法律意识、法律素养、法律水平、对案件事实的认定能力、对法律关系的分析判断认定能力等各不相同，若强求以判决结果来作为认定被告恶意起诉及恶意申请财产保全，其过分增加了被告的注意义务，对被告要求过于苛刻，必然会对当事人依法通过诉讼程序维护合法权权益造成妨碍，故仅依据起诉、上诉请求与判决结果不一致而认定被告恶意起诉及恶意申请财产保全实为不妥。另外，原告主张的律师服务费尚未支付，原告账户资金被冻结期间仍会产生相应利息，故原告主张的损失未实际发生。综上所述，原告作为举证责任方，其提交的证据无法证明被告出于恶意起诉原告及恶意申请对原告财产采取保全措施，原告应当承担举证不能之责任，故对原告要求被告九顺公司赔偿损失及被告国辰公司承担连带责任之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告冉小军的诉讼请求。   本案诉讼费2820元，由原告冉小军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审判长谢水浪                              人民陪审员魏小妮                              人民陪审员刘景霞     二〇一九年十二月二十八日                                书 记 员 吴天资     1