北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14925号上诉人（原审原告、被告）：北京金运都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄16号。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。委诉诉讼代理人：王亭玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原告）：段永海，男，1967年10月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。上诉人北京金运都物业管理有限公司（以下简称金运都公司）因与被上诉人段永海劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初16523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金运都公司上诉请求：1．撤销一审判决第三项，依法改判金运都公司不向段永海支付解除劳动合同经济补偿金19250元；2．本案一、二审诉讼费由段永海负担。事实和理由：段永海以单方不到岗的形式无缘由的退出公司，是其自动离职的行为，故无权要求解除劳动合同经济补偿金。一审以段永海于2019年3月19日向公司的注册地址邮寄了解除劳动合同通知书，没有事实和法律依据。双方之间的纠纷不止一次，金运都公司在之前提起劳动争议仲裁时所留的电话才是公司负责人的电话。班长无权代表公司签收快递。快递查询结果显示快递公司始终未联系到金运都公司，后该邮件被退回。在金运都公司的任何人对此邮件的事实都不明知的情况下，不应认定金运都公司已收到段永海解除劳动关系的意思表示。金运都公司提交的录音能够证明是段永海单方以不到岗的形式无缘由的退出公司，其离开公司时并没有表明是由于公司没有为其缴纳保险或有拖欠工资的事实被迫解除劳动关系，而是说家里要盖房有事，故无权要求经济补偿金。段永海辩称，不同意金运都公司的上诉请求和理由，金运都公司未为段永海缴纳社会保险，未依法支付加班费，段永海有权随时提出解除劳动关系，且在和金运都公司的仲裁中，段永海也明确了解除双方劳动关系，无论金运都公司是否收到了段永海邮寄的解除通知，均应支付经济补偿金。金运都公司向一审法院起诉请求：1．金运都公司不支付段永海2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1304．16元，不向其支付法定节假日加班费差额191．84元；2．金运都公司不支付段永海2013年11月1日至2019年3月19日解除劳动关系经济补偿金11660元。段永海向一审法院起诉请求：1．确认段永海与金运都公司自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系；2．金运都公司支付2018年11月20日至2019年3月19日的延时加班费2400元、法定节假加班工资780元；3．金运都公司支付2015年11月20日至2019年3月19日的工资差额24000元；4．金运都公司支付解除劳动合同的经济补偿金19250元；5．金运都公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：段永海于2013年11月1日入职金运都公司，在T3航站楼E区担任保洁工作。段永海2018年11月20日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金运都公司：1．确认与段永海自2013年11月1日至2018年11月19日存在劳动关系；2．支付2015年11月20日至2018年11月19日延时加班费26496元、法定节假日加班费4048元；3．支付2015年11月20日至2018年11月19日工资差额19800元；4．支付解除劳动合同经济补偿金15675元；5．支付2015年1月1日至2018年11月19日未休带薪年休假工资2760元；6．支付2013年11月1日至2018年11月19日社会保险补偿金60000元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第457号裁决，结果如下：1．段永海与金运都公司自2013年11月1日至2018年11月19日存在劳动关系；2．金运都公司支付段永海2015年11月20日至2018年11月19日延时加班费差额26496元、法定节假日加班工资差额4048元；3．金运都公司支付段永海2017年11月21日至2018年11月19日带薪年假工资919．54元；4．驳回段永海的其他仲裁请求。段永海认可仲裁裁决。金运都公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院经审理作出（2019）京0113民初4332号判决书，判决结果如下：1．金运都公司与段永海自2013年11月1日至2018年11月19日存在劳动关系；2．金运都公司给付段永海2016年11月1日至2018年11月19日延时加班工资差额10239．31元、法定节假日加班工资差额2312．07元；3．金运都公司给付段永海2017年11月21日至2018年11月19日带薪年假工资919．54元；4．驳回金运都公司的其他诉讼请求。金运都公司不服该院判决书上诉至第三中级人民法院，后撤回上诉。后段永海再次向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金运都公司：1．确认金运都公司与段永海自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系；2．金运都公司支付2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费2400元、法定节假日加班费780元；3．金运都公司支付2015年11月20日至2019年3月19日工资差额24000元；4．金运都公司支付2013年11月1日至2019年3月19日解除劳动合同经济补偿金15675元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第2938号裁决，结果如下：1．金运都公司与段永海自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系；2．金运都公司支付段永海2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1304．16元、法定节假日加班费差额191．84元；3．金运都公司支付段永海解除劳动关系经济补偿金11660元；4．驳回段永海的其他仲裁请求。段永海、金运都公司均不服该仲裁裁决，起诉至一审法院，形成本案诉争。一审庭审中，段永海与金运都公司对于仲裁裁决的金运都公司支付段永海2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1304．16元、法定节假日加班费差额191．84元均予以认可。段永海主张金运都公司支付的基本工资低于北京市最低工资标准，故要求金运都公司支付2015年11月20日至2019年3月19日的工资差额24000元。金运都公司提交了2018年11月至2019年3月金运都公司T3E保洁项目部（员工）工资表及加班工资表。工资表显示段永海为基本工资2120元，在领款人处均有段永海签字。段永海对金运都公司提交的T3E保洁项目部（员工）工资表及加班工资表的真实性均认可。2019年3月19日，段永海向金运都公司注册地址（收件人为刘某，电话为137XXXXXXXX）邮寄了解除劳动合同通知书，理由是没有依法缴纳社会保险、拖欠工资及加班工资等。该邮件显示被退回。金运都公司称没有收到段永海寄出的解除劳动关系通知书，电话是班长刘某2的电话，该证据与公司和段永海的通话录音相矛盾。为此金运都公司提交了刘某22019年3月19日与段永海的通话录音。通话录音中，段永海：“我就选择退出。”刘某2：“退出的意思就是不也来上班了是吗”段永海：“那就是吧，我不就想着要保险，我们也没有合同嘛。”段永海认可通话录音的真实性，但称录音中提到上保险但公司没有给上，且其已经在2019年3月19日上午向公司发出解除通知，金运都公司在之后打电话没有意义和效力。金运都公司没有为段永海缴纳过社会保险。一审法院认为，段永海与金运都公司均认可双方自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系，段永海与金运都公司对于仲裁裁决的金运都公司支付段永海2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1304．16元、法定节假日加班费差额191．84元均予以认可，该院对此予以确认。段永海主张的2015年11月20日至2018年11月19日期间的工资差额已经仲裁裁决、法院判决处理，根据一事不再理原则，该院不予重复处理。对于2018年11月20日至2019年3月19日期间的工资差额，根据工资表的显示，经核算金运都公司支付的基本工资并不低于北京市最低工资标准，因此该院对段永海的该项诉讼请求不予支持。关于双方劳动关系解除的方式，该院认为，根据段永海向金运都公司邮寄解除劳动关系通知书的事实，虽然邮件被退回，但收件地址是金运都公司注册地址，电话为金运都公司班长刘某2电话，且刘某2就劳动关系解除问题与段永海通话，说明刘某2可以代表公司接收相关意思表示，段永海已经履行了其告知义务，且在录音中段永海也提到了公司没有上社会保险、解除劳动合同的意思，因此此种情况下，段永海解除与金运都公司劳动关系的意思表示已经送达给金运都公司，双方劳动关系据此解除。金运都公司确实存在未缴纳社会保险的情形，段永海以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，该院予以支持。具体数额由该院依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、金运都公司与段永海自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系；二、金运都公司于判决生效之日起七日内给付段永海2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1304．16元、法定节假日加班费差额191．84元；三、金运都公司于判决生效之日起七日内给付段永海解除劳动关系经济补偿金19250元；四、驳回金运都公司的诉讼请求；五、驳回段永海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：金运都公司是否应当向段永海支付解除劳动关系经济补偿金。针对争议焦点，金运都公司上诉主张段永海未有效送达解除通知，且段永海系基于自身原因离职，故不同意支付经济补偿金。对此本院认为，对于双方劳动关系的解除方式，段永海向金运都公司邮寄解除劳动关系通知书，金运都公司认可邮寄地址是金运都公司的注册地址，电话为金运都公司班长刘某2电话。此外，刘某2就劳动关系解除问题与段永海通话，在录音中段永海亦提到了公司没有上社会保险、解除劳动合同的情况。一审判决在此种情形下认定段永海解除与金运都劳动关系的意思表示已经送达金运都公司，双方劳动关系据此解除，该认定并无不妥。金运都公司存在未缴纳社会保险的情形，段永海据此主张经济补偿金，于法有据，应予支持。金运都公司的相关上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，一审核算的经济补偿金数额正确，金运都公司对于金额本身亦不持异议，本院依法予以确认。综上所述，金运都公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金运都物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 邓青菁二〇一九年十二月九日法官助理 张 禾书 记 员 郑海兴书 记 员 李 蕊