湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3427号 原告：欧阳四德，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。 被告：袁光辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被告：周艳思，男，汉族，湖南省宁远县人，职工。 被告：李竹玲，女，汉族，湖南省宁远县人，职工。 原告欧阳四德诉被告袁光辉、周艳思、李竹玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）湘1126民初2249号民事判决，原告欧阳四德、被告袁光辉、周艳思不服判决提出上诉，永州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘11民终2513号民事裁定：撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初2249号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月12日立案重审，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧阳四德及其委托诉讼代理人邓平友、被告袁光辉、李竹玲到庭参加诉讼，被告周艳思经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。 原告欧阳四德向本院提出诉讼请求：一、要求被告袁光辉、周艳思、李竹玲偿还原告借款本金200000元，并给付原告利息(利息按月利率2%自2016年3月7日起计算到借款全部偿还完毕日止)；二、要求被告袁光辉偿还原告欧阳四德借款本金500000元并给付原告利息(被告已付月利率3%的利息至2016年9月26日止，应支付利息按月利率2%自2016年9月26日起到全部债务清偿完毕日止)，被告周艳思承担上述借款本息连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告袁光辉、周艳思、李竹玲承担。事实和理由：2014年12月7日，被告袁光辉以投资江华县的房地产项目缺资金为由，向原告借款400000元，双方约定借期六个月，月利率为20‰。当日原告、被告到农村信用社采取从原告账户取款存入被告袁光辉的账户方式完成借款本金400000元的交付，被告袁光辉当即出具了一张前述约定内容的借条给原告。2015年6月7日，被告袁光辉提出借款400000元续期，在案外第三人陈丽花见证下，被告袁光辉更换了一张内容相同借款400000元的借条。新借期届满后，在原告欧阳四德的催讨下，被告袁光辉偿还了借款200000元及利息，但袁光辉称所借款是提供给了被告周艳思、李竹玲夫妻用于江华县的房地产项目，借款余额应由被告周艳思、李竹玲偿还借款。2016年3月7日，被告周艳思、李竹玲夫妻主动提出被告袁光辉借款本金余额200000元由他们夫妻承担本息偿还义务，他们夫妻二人与原告签订了一份《借贷合同》，被告周艳思、李竹玲同时出具了一份借款200000元，借款期限三个月，月利率为50‰的借条，并由被告周艳思付清了之前被告袁光辉所欠利息8000元给原告。但被告周艳思、李竹玲夫妻自2017年3月7日之后，所借原告200000元本息一概未偿还。2015年1月26日，被告袁光辉为投资被告周艳思在江华县的房地产项目，又向原告欧阳四德提出借款本金500000元，约定月利率为30‰，被告周艳思自愿作为被告袁光辉偿还债务的连带担保人，三方签订了一份《借贷合同》。2015年1月27日，原告通过建行转账给付被告袁光辉人民币500000元，被告袁光辉出具了一张借条给原告。在原告多次催讨下，被告按约定月利率3%支付了原告到2016年9月26日止的利息70000元。其后，借款人袁光辉和担保人周艳思未再偿还原告本息。为及时追讨回上述两笔借款本息，现具状起诉，望依法判决支持原告如前之诉请。 被告袁光辉辩称，借款40万元已经于2016年还清，借款50万元是周艳思夫妻借的，因原告与周艳思夫妻不熟悉，所以才由被告袁光辉出具借条，周艳思夫妻二人为连带担保人；借款50万元汇给被告袁光辉后，袁光辉立即将借款转给了周艳思。借款后，原告也一直没有向袁光辉追讨过，原告也知道借款是周艳思夫妻二人所借。 被告李竹玲辩称，借款20万元已经还清。 被告周艳思未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据和答辩状，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 原告欧阳四德为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年12月7日被告袁光辉书写的借条；2、汇款凭证；3、2015年6月7日被告袁光辉书写的借条；4、原告与被告周艳思、李竹玲签订的借贷合同；5、2016年3月7日被告周艳思、李竹玲书写的借条:1-5号证据拟证明被告袁光辉于2014年12月7日向原告借款40万元，借款后偿还本金20万元，剩余本金20万元未偿还；2016年3月7日，经原告欧阳四德与被告袁光辉、周艳思、李竹玲协商，剩余借款本金20万元由被告周艳思、李竹玲负责偿还，被告周艳思、李竹玲重新写下借条给原告的事实；6、原告欧阳四德与被告袁光辉于2015年1月26日签订的借贷合同；7、2015年1月26日被告袁光辉书写的借条；8、转账凭条，6-8号证据拟证明被告袁光辉又于2015年1月26日向原告借款50万元，被告周艳思进行担保的事实。 被告袁光辉对原告提供的证据质证认为，原告提供的1、2、3号证据系复印件，不予认可；4、5号证据与被告袁光辉无关；6、7、8号证据的真实性有异议，均系复印件。 被告李竹玲对原告提供的证据质证认为，原告提供的证据，被告李竹玲不清楚，都是复印件，真实性有异议。 本院对原告提供的1-8号证据进行了审查，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。 被告袁光辉、李竹玲未向本院提交证据。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原告欧阳四德与被告袁光辉、周艳思、李竹玲系朋友关系。2014年12月7日，被告袁光辉向原告欧阳四德借款400000元，双方约定借期六个月，月利率为2%。当日原告欧阳四德到宁远县农村信用合作联社采取从原告欧阳四德的账户上取款存入被告袁光辉的账户上完成借款本金400000元的交付，被告袁光辉当即出具了一张借条给原告。借款后，被告袁光辉按约定向原告支付了利息。2015年6月7日，被告袁光辉提出借款400000元续期，在案外第三人陈丽花见证下，被告袁光辉更换了一张内容相同借款本金400000元的借条，此后被告袁光辉按期支付了利息。新借期届满后，在原告欧阳四德的催讨下，被告袁光辉偿还了原告欧阳四德借款本金200000元及利息，剩余借款本金200000元未偿还，经原告与被告袁光辉、周艳思、李竹玲协商，剩余借款本金200000及利息由被告周艳思、李竹玲负责偿还，被告周艳思、李竹玲于2016年3月7日与原告欧阳四德签订了一份《借贷合同》，同时还出具了一份借款200000元的借条给原告，双方约定借款期限为三个月，月利率为5%，并由被告周艳思付清了之前被告袁光辉所欠利息8000元给原告欧阳四德。被告周艳思、李竹玲出具借条后至2017年4月26日止给付原告利息60000元，此后未再给付利息，亦未偿还借款本金。 2015年1月26日，被告袁光辉又向原告欧阳四德借款500000元，双方约定月利率为3%，被告周艳思自愿作为被告袁光辉偿还债务的连带担保人，三方签订了一份《借贷合同》。2015年1月27日，原告通过建设银行转账给付被告袁光辉借款500000元，被告袁光辉出具了一张借条给原告欧阳四德。借款后至2017年4月3日止，被告袁光辉按约给付原告欧阳四德利息365000元，此后未再给付利息，亦未偿还本金。经原告欧阳四德多次追讨，被告袁光辉、周艳思、李竹玲拒绝偿还，为此双方产生矛盾，原告欧阳四德遂向本院提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经本院查明，被告袁光辉、周艳思、李竹玲向原告欧阳四德借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成违约。故对原告欧阳四德要求被告周艳思、李竹玲偿还2016年3月7日的借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；但双方约定的月利率为5%，违反了法律规定，已经给付的利息可按月利率3%计算，未给付的应按月利率2%计算给付，被告周艳思、李竹玲已给付原告利息60000元，经折算，该笔债务利息给付至2017年1月7日止。 被告袁光辉于2015年1月26日向原告欧阳四德借款500000元，有借条及银行汇款凭证相佐证，该借贷行为真实、合法、有效，被告袁光辉应当偿还。双方约定借款利息按月利率3%计算给付，根据法律规定，已经给付的利息可按月利率3%计算，未给付的应按月利率2%计算给付，借款后至2017年4月3日止，被告袁光辉给付原告借款利息365000元，经折算，该笔债务利息给付至2017年2月6日止。担保人周艳思在借贷合同上签名捺手印，双方约定担保人的保证方式为连带保证。按照法律规定，被告周艳思的担保期限已经超过法律规定的担保期限，故对原告欧阳四德要求被告周艳思承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李竹玲提出2016年3月7日借款200000元已经偿还，但未向本院提供证据予以证明，故对被告李竹玲该项辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告周艳思、李竹玲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告欧阳四德借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月8日开始计算至债务偿还完毕止）； 二、由被告袁光辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告欧阳四德借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月7日开始计算至债务偿还完毕止）； 三、驳回原告欧阳四德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告周艳思、李竹玲负担3100元，被告袁光辉负担7700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  蔡国辉 人民陪审员  王英子 人民陪审员  蒋高辉 二〇一九年十二月四日 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。