湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4424号上诉人（原审被告）曹桂平，男，1973年4月8日出生。被上诉人（原审原告）：胡海英，女，1967年9月21日出生。上诉人曹桂平因与被上诉人胡海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹桂平上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：1.郴科诚司鉴所[2019]临鉴字第882号《司法鉴定意见书》引用标准错误，胡海英的损伤不构成伤残等级。2.胡海英治疗与交通事故无关的其他病情所产生的医疗费应当予以扣除。3.本案机动车交通事故的起因责任完全在胡海英，一审认定由曹桂平承担70%的责任不当。胡海英辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。胡海英向一审法院起诉请求：1.依法判令曹桂平赔偿胡海英因本次交通事故导致的损失47,494.11元；2.本案诉讼费用由曹桂平承担。一审法院认定事实：2018年5月25日11时许，胡海英驾驶无牌二轮摩托车至国道107线xx路口驶出，横过xx路口，遇曹桂平驾驶无牌普通二轮摩托车行驶在国道107线由南往北的路肩上。由于胡海英驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未观察来车，未让优先通行的一方先行，导致胡海英驾驶的无牌轻便二轮摩托车与曹桂平驾驶无牌普通二轮摩托车相撞，造成胡海英受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生当天，胡海英被送至郴州市第四人民医院治疗，于2018年7月18日出院，住院54天，花费医疗费51,040.35元。2018年7月17日，郴州市公安局交通警察支队第三大队作出《交三认字（2018）第28号道路交通事故认定书》认定：胡海英未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未观察来车，未让优先通行的一方先行，是造成本次事故的主要原因，应当承担此次事故的主要责任；曹桂平未取得机动车驾驶证驾驶机动车未在规定的车道行驶且临近路口未减速是造成本次事故的次要原因，应当承担此次事故的次要责任。胡海英对自己伤残向湘南学院司法鉴定中心申请了伤残等级以及误工期、护理期、营养期鉴定，评定为拾级伤残，误工期120日（受伤后至评残前一天）、护理期60日、营养期90日。曹桂平对胡海英的伤残等级鉴定提出异议，本院组织双方重新选定鉴定机构后，由郴州市科诚司法鉴定所作出新的鉴定，评定维持拾级伤残。胡海英与曹桂平就赔偿事宜未达成一致，故诉至一审法院。另查明，胡海英驾驶无牌轻便二轮摩托车未投保交强险，曹桂平驾驶的无牌普通二轮摩托车亦未购买交强险。事故发生后，曹桂平已为胡海英垫付医疗费34,000元。一审法院认为，郴州市公安局交通警察支队第三大队对本案交通事故作出的事故认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，予以采纳。据此责任认定，胡海英承担70%的民事赔偿责任，曹桂平承担30%的民事赔偿责任为宜。胡海英长期生活在农村，故其赔偿标准按照农村户口计算；现对胡海英的损失，确认如下：1.医疗费51,040.35元（凭票）；2.住院伙食补助费3240元（60元/天×54天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.残疾赔偿金28,186元[14,093元/年（2018-2019年农村居民人均可支配收入）×20年×10%]；5.精神抚慰金5000元；6.误工费7682.1元[38,944元/年（2019-2020年湖南省农、林、牧、渔年平均工资）÷365天×72天（定残前一天）]；7.胡海英主张护理费6360元，未超过法律规定，予以支持；8.鉴定费1550元；9.车辆损失酌定600元；胡海英上述九项赔偿项共计106,358.45元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律责任若干问题的解释》第十九条第一款之规定，胡海英、曹桂平驾驶的摩托车均未购买交强险，故双方的损失均需在交强险限额范围内（不划分责任）赔付，交强险不足部分再按比例承担。胡海英的第1、2、3项损失共56,980.35元，由曹桂平在交强险医疗费用（10,000元）范围内赔付10,000元；剩余46,980.35元，双方按责任比例，曹桂平承担14,094.11元（46,980.35元×30%），胡海英的第4、5、6、7、8项损失共48778.1元，由曹桂平在交强险死亡伤残赔偿金（110,000元）范围内赔偿；胡海英的第9项损失600元，由曹桂平在交强险财产损失（2000元）范围内赔偿；上述费用曹桂平需向胡海英赔付共计73,472.21元（10,000元+14,094.11元+48,778.1元+600元），曹桂平已赔付34,000元，还需向胡海英赔付39,472.21元（73,472.21元－34,000元）。胡海英主张后续治疗费10,000元，因缺乏相应证据予以证实，不予支持，可待实际发生后另行起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律责任若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决：“限被告曹桂平于本判决生效后二十日内向原告胡海英赔偿因交通事故造成的各项损失共计39,472.21元；驳回原告胡海英的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费987.35元，原告胡海英承担166.77元，被告曹桂平承担820.58元。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。曹桂平主张郴科诚司鉴所[2019]临鉴字第882号《司法鉴定意见书》引用标准错误。经查，该《司法鉴定意见书》认定，采取栓塞方式治疗肾脏损伤，系肾脏修补的一种方式，故比照《人体损伤致残程度分级》5.10.5盆部及会阴部损伤1）款“肾、输尿管或者膀胱修补术后”和附则6.1条及附录A.10条十级残疾的划分依据）ａ款，评定为人体损伤拾级伤残。因曹桂平并无证据证明鉴定机构的上述认定和比照引用定残标准错误，故对曹桂平的上述主张，本院不予采信。曹桂平上诉主张一审认定的医疗费中包含了与交通事故无关的其他病情所产生的医疗费，但对该主张曹桂平亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。曹桂平上诉主张一审错误认定曹桂平承担70%的民事赔偿责任，而一审判决书明确认定“胡海英承担70%的民事赔偿责任，曹桂平承担30%的民事赔偿责任”，并在法律规定的交强险范围承担后，不足部分按照30%责任比例划分了曹桂平的民事赔偿责任，该认定符合法律规定。曹桂平上诉认为一审认定其承担了本案70%的民事赔偿责任，系其对交通事故损失首先应当从交强险限额范围内赔付，不足部分再按比例承担的法定赔付顺序的错误理解，对该上诉主张本院不予采信。综上所述，曹桂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786.8元，由上诉人曹桂平负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月二十日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。