山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3292号 上诉人（原审被告）：胡兵，男，1984年4月8日出生，山西省临猗县楚侯乡。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：令狐致奇，男，1991年9月2日出生，汉族，山西省临猗县楚侯乡。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区南城美洁洗涤中心，住所地：运城市盐湖区盐化运输部。 经营者：蔡红萍，女，1967年3月18日出生，汉族，运城市盐湖区槐东北路。 上诉人胡兵因与被上诉人令狐致奇、运城市盐湖区南城美洁洗涤中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡兵及委托诉讼代理人张彩云、被上诉人令狐致奇及委托诉讼代理人王凯、被上诉人运城市盐湖区南城美洁洗涤中心蔡红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡兵上诉请求：一、撤销原判；二、改判驳回被上诉人令狐致奇对上诉人原审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人令狐致奇系雇佣关系，认定事实错误。二、一审法院认定被上诉人令狐致奇各项损失196899.23元，缺乏事实依据。三、被上诉人令狐致奇因事故造成的损失，其应承担责任，一审法院认定其仅承担20%的责任，明显过低。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销原判，改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。 被上诉人令狐致奇答辩称，一、本案一审中，上诉人与被上诉人均申请证人李某出庭作证，结合李某的证言，及该案其余事实认定胡兵与令狐致奇之间存在雇佣关系具有事实与法律依据，认定事实正确。二、被上诉人令狐致奇在北京309医院住院期间，首先接受的是创作骨科的治疗，治疗一段时间后欲出院时发现肾部不适，不具备出院条件，遂继续住院接受治疗。因令狐致奇此次受伤属于电击伤，电流对令狐致奇全身组织均造成严重伤害，肾脏部位的伤情同样也是由电击导致的，因此其按照309医院的安排授受肾脏部位治疗并无不妥。被上诉人在一审中递交医院的相关病历证明了医疗费用支出的合理性，如上诉人对此有异议，应提供相应证据予以证明，否则其主张不应得到支持。三、原审法院责任划分正确。综上，被答辩人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。 被上诉人蔡红萍辩称，其是将永济工地的彩钢房搭建工程承包给了胡兵，且给胡兵支付了五千元的预付款，况且在令狐致奇受伤后，其也垫付了35000元。 令狐致奇向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害赔偿金、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计192276.83元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月，被告胡兵受被告洗涤中心雇佣并承包为被告洗涤中心在永济电厂边的厂房建设工程中提供劳务。后被告胡兵找到原告为被告洗涤中心的工程提供劳务。2017年12月28日，原告在搭设的脚手架上测量墙面尺寸时，被电击之后从脚手架上摔落地面，造成原告四肢电烧伤、足舟状骨骨折、距骨骨折、急性肾功能不全等伤情。原告受伤后先后前往永济医院、运城市中心医院、北京309医院等医院进行治疗，已花去医疗费、交通费等各项费用共计109009.29元，而二被告在原告受伤后，仅垫付了65000元后就对原告置之不理，也不进行进一步的赔偿。 一审法院认定事实，2017年12月，原告及被告胡兵、李某等人在被告洗涤中心位于永济电厂边的厂房建设工程中干活，2017年12月28日，原告在搭设的脚手架上测量墙面尺寸时不慎触电，被电击后从脚手架上摔下受伤，先后在运城市第一医院、运城市中心医院治疗，2018年1月8日转至中国人民解放军第309医院创伤骨科住院治疗，诊断为：四肢电烧伤、左足足舟骨骨折、左足距骨粉碎性骨折，于2018年1月25日出院。当日因右侧腰疼再次入住中国人民解放军第309医院，诊断为急性肾功能不全：梗阻性、泌尿性结石，于2018年1月31日出院，共计住院34天，期间被告胡兵垫付30000元，被告洗涤中心负责人垫付35000元。2019年1月23日，山西省新绛司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见书，结论为：原告面部损伤十级伤残；左足损伤十级伤残、内固定取出费用估算为6000元；营养期90天、护理期90天、误工期360天。原告支付鉴定费3500元。原告因此次受伤造成的合理损失为：1、医疗费：原告共计花费108747.03元，但在运城市中心医院预交款29500元，因未和医院最终结算，本院不予认定。在诚信大药房花费249元，因票据上没有原告名字，无法说明系原告的花费，该费用不予认定。原告的医药费认定为78998.03元；2、住院伙食补助：按每天100元计算为：100元/天×34天＝3400元；3、营养费：按每天50元计算为：50元/天×90天=4500元；4、护理费：因原告未提供护理人员收入证明，原告按照山西省2017年居民服务业标准38547元计算为：38547元/年÷365天×90天＝9504元，予以认定；5、伤残赔偿金：原告系农村居民，按山西省2017年农村居民人均可支配收入10788元计算为10788元/年×20年×12%＝25891.2元；6、被扶养人生活费：原告于2017年1月3日生育一女，按照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元计算为8087元，该院予以认定；7、后续治疗费：6000元；8、交通费：考虑原告实际住院治疗的情况，本院酌情认定2800元；9、误工费：按照山西省2017年农林牧渔业标准51930元计算为：51930元/年÷365天×360天＝51219元；10、鉴定费：3500元；11、精神损害赔偿金：原告根据其伤残等级主张3000元，该院予以认定。以上共计196899.23元。被告胡兵及被告洗涤中心的经营者蔡红萍在原告治疗期间共计支付原告65000元。 一审法院认为，关于原、被告之间的法律关系。就原告到被告洗涤中心的永济工地干活的情况，证人李某陈述的相关情况为：永济工地的信息是胡兵知道的，证人之前也不认识蔡红萍；从第一次知道永济工地的工程到发生事故期间，没有见过也没有联系过蔡红萍；工地所用的材料，是蔡红萍给的胡兵钱，由被告胡兵负责购买；干活期间，蔡红萍没有直接给证人或原告钱，蔡红萍把钱给的胡兵；证人曾向胡兵提出原告要求增加工钱20元；在永济之前的工程，原、被告及证人在一起干过，是胡兵发放的工资；事故发生当日，胡兵不在工地，证人原本用车将原告及另一工人胡新生拉回运城，中途与胡兵联系后，胡兵讲工期紧张，让返回永济工地干活等等。虽然证人也陈述其及原告、胡兵均是蔡红萍雇佣，但根据证人李某的证言，结合本案原告并不认识被告洗涤中心的经营者蔡红萍，证人也不认识蔡红萍的实际情况，综合分析，应认定是蔡红萍将永济的工程交由被告胡兵完成，因原告之前曾跟被告胡兵干过活，被告胡兵雇佣原告在永济工地干活。原告与被告胡兵系雇佣关系。被告胡兵认为是蔡红萍雇佣的原告，没有提供确凿的证据予以证实，该院不予采信。关于责任承担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告在雇佣活动中受伤，被告胡兵作为雇主，应承担相应的赔偿责任。被告胡兵不具有相应的资质，在施工过程中亦未采取相应的安全生产措施，被告洗涤中心作为发包方，将永济工程交由不具备相应资质的被告胡兵完成，应当与被告胡兵承担连带赔偿责任。原告作为成年人，自身应当对高空作业的危险性有一定的认识，应在确保安全的情况下施工，现因其疏忽大意，导致自身受伤，其本人亦应承担一定的责任。关于责任承担的比例，该院酌定原告承担自身损失的20%，被告胡兵及被告洗涤中心连带承担原告损失的80%，即：196899.23元×80%＝157519.38元。扣除二被告已经支付的65000元后，二被告应支付的数额为92519.38元。关于原告花费的医药费，其中在运城市中心医院预交款29500元，因未和医院最终结算，本案中不予认定，原告可待与医院结算后另行主张。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡兵、运城市盐湖区南城美洁洗涤中心于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告令狐致奇各项经济损失共计92519.38元；二、驳回原告令狐致奇其他诉讼请求。如未在本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，由原、被告各半承担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：一、上诉人胡兵与被上诉人令狐致奇之间是否系雇佣关系？二、令狐致奇的治疗费用中是否应扣除非必要的治疗费用。三、一审法院判决令狐致奇承担20%的责任是否过低。 关于第一争议焦点，根据上诉人胡兵在被上诉人运城市盐湖区南城美洁洗涤中心位于永济电厂边的厂房建设工程中的干活情况、收取预付款行为、指挥分配工人工作、在被上诉人令狐致奇受伤后垫付治疗款等情况，一审法院认定本案所涉的厂房建设工程系由被上诉人运城市盐湖区南城美洁洗涤中心经营者蔡红萍交给胡兵完成，胡兵系该搭建工程的承包者，被上诉人令狐致奇系上诉人胡兵雇佣正确。 关于第二争议焦点，令狐致奇在施工过程中因电击致伤，其提供了相关的病例证明医疗费用支出的合理性。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，但二审期间，上诉人胡兵并未提供证据证明本案所涉治疗费用中包含非必要的治疗费用，故对上诉人胡兵该上诉理由，本院不予采信。 关于第三争议焦点，上诉人胡兵作为涉案建设工程的承包者，其并不具备相应的资质，亦未给从业人员提供必要就业安全培训和安全保障，被上诉人令狐致奇作为成年人，在施工过程中也未尽到相应的注意义务，疏忽大意造成本次事故的发生，一审法院判决被上诉人令狐致奇承担20%的责任并无不当。 综上，上诉人胡兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2113元，由上诉人胡兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十二月十一日 书记员  王馥颖