安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18673号原告：安徽东方田园影视传媒有限公司,住所地安徽省合肥市包河区北京路8号皖新传媒5楼,统一社会信用代码91340100669493855D。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所律师。被告：合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区环巢湖大道1号，统一社会信用代码91340100598660782E。法定代表人：方彪，总经理。委托诉讼代理人：吴洁琳，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。原告安徽东方田园影视传媒有限公司（以下简称“东方田园公司”）与被告合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司（以下简称“印象滨湖公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方田园公司的委托诉讼代理人夏斌、陈晨，被告印象滨湖公司的委托诉讼代理人吴洁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方田园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令印象滨湖公司赔偿东方田园公司因缔约过失造成的直接经济损失202757.1元，从2019年10月28日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由印象滨湖公司承担。事实与理由：2017年3月上旬，东方田园公司拟举办岸上云雀音乐节与印象滨湖公司协调场地租赁事宜，2017年4月18日，双方签订《场地使用合同》，约定印象滨湖公司出租岸上草原11号停车场南侧草坪板块给东方田园公司，租赁期间从2017年5月26日起至同年5月31日止，场地租赁费200000元，预付款80000元，同年5月10日，东方田园公司进行围挡搭建，5月23日至5月27日进行舞美硬体设备及其他布展。2017年5月，岸上草原因环评问题被中央环保督察组关停，岸上云雀音乐节未能举办，后经申请政府信息公开，载明印象滨湖公司出租场地在合肥市城市总体规划中用地性质为绿地，未办理过用地规划手续导致场地使用合同无效。东方田园公司于2017年12月依法起诉维权，合肥市包河区人民法院已生效的（2017）皖0111民初8611号民事判决书载明东方田园公司与印象滨湖公司按照4:6分担损失。此外，在签约前后为了扩大岸上云雀音乐节知名度，东方田园公司分别与五家公司签订相关协议用于推广，均被相关法院已生效裁判文书确认且东方田园公司已基本足额支付生效裁判文书所确定的金额合计337928.5元，分别如下：1.安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11306号民事判决书确定东方田园公司支付合肥达高广告有限公司21000元、利息及案件受理费326元，已足额支付21326元；2.安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1034号民事调解书确定东方田园公司支付合肥肥肥网络科技有限公司网络服务费67500元及案件受理费878元，已足额支付68378元；3.安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2971号民事调解书确定东方田园公司支付安徽迪赛广告有限公司广告费11000元及案件受理费96元，已足额支付11096元；4.安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初937号民事判决书确定东方田园公司支付安徽唯达广告传媒有限公司213956元及案件受理费2010元，已足额支付215966元；5.上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初16289号民事调解书确定东方田园公司支付分众传媒有限公司广告费21000元及案件受理费162.5元，已支付21000元。上述五笔损失合计337828.5元，依照原被告双方责任划分比例4：6核算，印象滨湖公司应承担202757.1元。经多次协调未果，诉求还款。印象滨湖公司辩称：不同意赔偿东方田园公司诉称的金额，亦不同意支付诉求利息。事实与理由：东方田园公司诉求损失系商业策划行为，与印象滨湖公司无关，应由其自担风险；依据一事不再理原则，东方田园公司诉求的赔偿金额在之前一审及二审阶段已经确定，未产生任何新的损失。东方田园公司庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、《场地使用合同》1份、政府信息公开申请及相关材料、安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11306号民事判决书及其付款凭证、（2018）皖0111民初1034号民事调解书及其付款凭证、（2019）皖0111民初2971号民事调解书及其付款凭证、（2019）皖0111民初937号民事判决书及其付款凭证、（2019）沪0105民初16289号民事调解书及其付款凭证、庭审陈述等证据佐证，经对方当事人质证及本院认证，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。本案经双方当事人分别举证、质证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2017年3月上旬，东方田园公司拟举办岸上云雀音乐节与印象滨湖公司协调场地租赁事宜，2017年4月18日，双方签订《场地使用合同》，约定印象滨湖公司出租岸上草原11号停车场南侧草坪板块给东方田园公司，租赁期间从2017年5月26日起至同年5月31日止，场地租赁费200000元，预付款80000元。同年5月10日，东方田园公司进行围挡搭建，5月23日至5月27日进行舞美硬体设备及其他布展。2017年5月，案涉租赁地因在合肥市城市总体规划中用地性质为绿地，未办理过用地规划手续导致场地使用合同无效，岸上云雀音乐节未能举办。东方田园公司于2017年12月依法起诉维权，合肥市包河区人民法院已生效的（2017）皖0111民初8611号民事判决书载明东方田园公司与印象滨湖公司按照4:6分担损失。此外，在签约前后为了扩大岸上云雀音乐节知名度，东方田园公司分别与五家公司签订相关协议用于推广，均被相关法院已生效裁判文书确认且东方田园公司已基本足额支付生效裁判文书所确定的金额，分别如下：1.安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11306号民事判决书确定东方田园公司支付合肥达高广告有限公司21000元、利息及案件受理费326元，已足额支付21326元；2.安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1034号民事调解书确定东方田园公司支付合肥肥肥网络科技有限公司网络服务费67500元及案件受理费878元，已足额支付68378元；3.安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2971号民事调解书确定东方田园公司支付安徽迪赛广告有限公司广告费11000元及案件受理费96元，已足额支付11096元；4.安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初937号民事判决书确定东方田园公司支付安徽唯达广告传媒有限公司213956元及案件受理费2010元，已足额支付215966元；5.上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初16289号民事调解书确定东方田园公司支付分众传媒有限公司广告费21000元及案件受理费162.5元，已支付21000元。本院认为，违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效。涉案租赁地在合肥市城市总体规划中用地性质为绿地，合肥市规划局未办理过该区域用地规划手续，故印象公司将未经规划许可的地块对东方公司进行出租，违反了法律法规禁止性规定致合同无效。印象滨湖公司就其对外有偿出租未经规划许可的地块致合同无效具有过错，东方田园公司未尽合法合规审查即与印象滨湖公司进行接洽、签约亦具有过错；东方田园公司给予合理信赖原则先后签订5份合同来扩大岸上云雀音乐节知名度，系正常商业行为，未正常举办活动导致损失实际发生，本院依法认定印象滨湖公司的行为与东方田园公司的实际损失具有因果关系，东方田园公司与印象滨湖公司按照4：6比例分担损失。东方田园公司诉求支付直接经济损失，本院依法予以支持。东方田园公司诉求从2019年10月28日起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第九十二条，《最高人民法院关于适用被告合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告安徽东方田园影视传媒有限公司经济损失202757.1元及其利息（以202757.1元为基数，从2019年10月28日起按照年利率6%的计息标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由被告合肥印象滨湖旅游投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张俊文二〇一九年十二月十七日书记员  池 浩附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用第二十二条当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。