河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1992号原告：邸瑾，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海月，河北澜森律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街1169号，统一社会信用代码：91130605805967446D。法定代表人：韩清，公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶宁，该公司职员。原告邸瑾与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员许继革适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告邸瑾的委托代理人李闯和张海月、被告保险公司的委托代理人李字强和王海洋到庭参加诉讼。于2019年12月16日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人李闯，被告委托代理人李字强、陈叶宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邸瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费、公估费暂定10000元（具体数额以车辆评估及票据为准）。2.诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实及理由：原告系车牌号为冀Ｆ×××××的梅赛德斯-奔驰牌BJ7204H车车主，于2019年1月19日在被告处投保了交强险和机动车辆商业保险，保险期从2019年2月6日至2020年2月5日。2019年7月5日傍晚，原告授权的驾驶人员白金伟驾驶上述车辆至清苑区孙村附近时，因清苑区出现大量降水，导致车辆受损，事故发生后导致原告车辆受损，原告认为，上述事故发生在保险期内，被告应当承担相应的保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。后原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失227870元、评估费15800元，合计243670元。2.诉讼费用由被告负担。保险公司辩称，要求法院核实被保险车辆的行驶证和驾驶证是否真实有效，被保险车辆未投保涉水险，根据保险条款约定，发动机损失不属保险责任，转向器、涡轮增压器、三元催化器、大灯未见明显损失，与本次事故无关，不应赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保商业机动车损失保险限额292134.40元（含不计免赔险），并未投保发动机涉水损失险，保险期从2019年2月6日至2020年2月5日。该事故发生在保险期间，被保险人为原告邸瑾。原告提交了身份证复印件、机动车销售统一发票复印件、注册登记信息复印件、行驶证复印件、保单复印件、天气实况信息表和机动车辆保险索赔书转账支付授权及勘验信息。2019年7月5日傍晚，原告授权的驾驶人员白金伟驾驶上述车辆至清苑区孙村附近时，因清苑区出现大量降水，发生事故后导致车辆受损。经原告邸瑾本人申请，本院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行车辆损失价格鉴定，河北强大保险公估有限公司得出结论为车辆损失为227870元，同时花去公估费15800元，提交公估报告书一份，河北强大保险公估有限公司出具的公估费票据两张。被告保险公司质证称，对行驶证和驾驶证真实性没有异议，对索赔书不认可，对冀Ｆ×××××号车辆涉水行驶车辆损坏的基本案情认可，对投保情况认可。公估报告鉴定数额过高，鉴定依据明显不足，报告书中显示的发动机损失85000元不属保险范围，公估费不属保险赔偿范围。对报告中的损失申请因果鉴定，庭下提交书面申请。被告提交投保提示、投保单、保险条款、投保声明（有原告签字），根据保险条款第10条第8项规定，原告未投保涉水险，因发动机进水导致的损失不赔。原告质证称，原告在被告处投保的是对车辆整体价值进行的投保，被告并未对发动机损失进行特别提醒，该条款没有加黑和特别说明，涉水险属于附加险，是依附于车辆损失险，根据合同法第60条规定，暴雨属于事故，属于理赔范围。被告质证称，保险条款是电子投保，投保人声明和投保单、投保提示均有投保人签字，说明被告已对该免责条款尽到了明确说明告知义务。根据有约定从约定的原则，发动机损失不应赔偿。经被告保险公司申请，本院依法委托河北津实司法鉴定中心对冀Ｆ×××××号小型轿车损失与涉水行驶是否具有因果关系进行鉴定，河北津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为冀Ｆ×××××号车辆较低部位的方向机电控配置等（损坏）痕迹与涉水情形存在关联性，发动机部因缺少机件（例如：活塞、连杆等），故不具备分析评断涉水损坏的鉴定条件。后被告保险公司提交复核申请书以及意见，河北津实司法鉴定中心人员高有仲出庭接受问询，被告保险公司称1.鉴定报告中发动机部因缺少机件，故不具备评断涉水损坏的鉴定条件，你是否在鉴定之前就知道缺少机件。2.鉴定结论称发动机损失因缺少机件不具备涉水损坏评定条件，你当时看到的发动机损失是缺少连杆，当时为什么不要求修理厂提供损坏配件。3.鉴定结论没有达到委托方鉴定目的。高有仲答称：1.我只回答技术性问题。2.我接受的是法院的委托，委托方提供什么样的鉴定条件，我们就在什么条件下进行工作。3.我是依据委托事项进行的鉴定。另诊断鉴定报告本院向鉴定人员高有仲提出以下问题：1.发动机部件因缺少机件故不具备评断涉水损坏的条件，河北强大保险公估公司对涉案车辆有一个车辆保险定损明细表，明细表上第19条是发动机部因缺少机件不具备评定涉水损坏的条件，发动机部包括哪几件。2.扣除发动机以外的其他项是不是可以理解都与涉水存在关联性。3.讲一下评损报告明细表中的等是什么意思。4.除第19项发动机外，剩余的19项哪项不属于较低范围。5.维修部件名称中一共有8项，其中第5项更换水泵不应计算在关联性中，其他都有关联性，对不对。6.评估报告中两台大灯也属于较低位置吗。7.配件8项、11项、12项，该三项明显是否比方向机位置偏高。高有仲答称：1.主要是对第19项的发动机项。2.基本上可以这样理解。3.发电机、雷达电脑、发电机线束都在较低考虑范围之内。4.除第2项座椅电脑、第14项视频转换器、第13项油门踏板、第9项水泵、第19项发动机外，剩余的都和涉水有关联性。5.对。6.大灯也包括在较低位置。7.不是我做的报告，不予回答。本院认为，2019年7月5日傍晚，原告授权的驾驶人白金伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至河北省保定市清苑区时，因大量积水导致该车受损的事故。双方当事人无异议，本院予以确认。原告邸瑾于2019年7月29日诉于本院，依法由审判员许继革适用简易程序进行审理。冀Ｆ×××××号小型轿车在事故中损坏，经原告邸瑾申请，本院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行车辆损失价格鉴定，河北强大保险公估有限公司出具车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为227870元，同时花去公估费15800元，有相关鉴定结论和鉴定费票据所证实。本院予以确认。被告保险公司对车辆损失金额不予认可，经被告保险公司申请，本院委托河北津实司法鉴定中心对冀Ｆ×××××号小型轿车损失与涉水行驶是否具有因果关系进行鉴定，花费鉴定费15000元，河北津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书鉴定程序合法，鉴定人员具备合法鉴定资格，本院予以确认。后被告保险公司提交复核申请书以及意见，河北津实司法鉴定中心人员高有仲出庭接受询问并确定：1.座椅电脑（5200元）；2.水泵（3400元）；3.油门踏板（1700元）；4.视频转换器（4800元）；5.更换水泵的工时费用市场价格为：500元；以上共计15600元的费用与本次事故无关。对此本院予以确认。发动机价值85000元与本次事故损失无关，有河北津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书为证，本院予以确认。综上本院支持车辆损失127270元（227870元-15600元-85000元=127270元）和公估费8825元，被告应在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告损失款共计136095元（车辆损失127270元+公估费8825元），由原告承担公估费6975元。因果关系鉴定费15000元，根据实际情况由原告邸瑾承担6622元、由被告保险公司承担8378元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在车辆损失保险范围内赔偿原告邸瑾各项损失共计136095元。二、因果关系鉴定费于本判决书生效之日起十五日内由原告邸瑾给付被告保险公司6622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元减半收取2478元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1384元，原告邸瑾负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜