福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽08民终1417号 上诉人（原审被告）：张著盛，男，1983年2月10日出生，土家族，原住贵州省印江土家族苗族自治县木黄镇木良村一组，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金寰宇，福建道天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卢济霪，男，1988年10月26日出生，汉族，原住江西省宜春市丰县石市镇石崖滩村外南山组，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田仁江，男，1967年7月16日出生，土家族，原住贵州省印江土家族苗族自治县新业乡镇芙蓉村三组，现住福建省漳州市长泰县。 上诉人张著盛因与被上诉人卢济霪、田仁江建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张著盛的委托诉讼代理人黄建伟和被上诉人卢济霪的委托诉讼代理人晏礼新、被上诉人田仁江参加诉讼。本案现已审理终结。 张著盛上诉请求：1、请求依法撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1203号民事判决第一项，改判驳回卢济霪对张著盛诉讼请求；2、请求判令二审诉讼费用由卢济霪、田仁江承担。事实与理由：原审法院仅依据卢济霪与田仁江之间的《欠条》、张著盛承包工程对发包方签写的《承诺书》判决张著盛与田仁江共同承担田仁江的欠款，依据的事实不清。该欠条双方仅为田仁江与卢济霪两个自然人，张著盛对此全然不知情，同时，若该欠条所记之欠款为张著盛工程项目所欠工资，亦应由卢济霪承担具体数额的举证责任，在张著盛不知情的情况下，仅二人所写的金额不能采信，田仁江不能代替张著盛进行承诺。此外，原审判决依据的《承诺书》，亦为张著盛对发包方作出的，主要内容系不拖欠工人工资、保证工程质量等，并不能证明田仁江与卢济霪两人之间签写的《欠条》欠款为张著盛应当承担的责任。综上，原审法院判决依据的事实不清、证据不足，请求依法查明事实，撤销原判，维护张著盛的合法权益。 卢济霪辩称：请求驳回张著盛的上诉请求，张著盛的上诉理由与事实不符，具体的事实与理由和一审起诉状一致。 田仁江辩称：请求驳回张著盛的上诉请求，田仁江与张著盛合伙承包项目，是合伙关系。最后的尾款是张著盛与福建荣建集团有限公司结算，款项在张著盛处，应由其支付。 卢济霪向一审法院起诉请求：判令田仁江、张著盛支付班组工资余款74200元，并从起诉之日至实际支付之日为止按年息6%计息。诉讼过程中卢济霪变更诉讼请求为：判令田仁江、张著盛支付欠卢济霪张拉班组工资余款50000元。 一审法院认定事实：田仁江、张著盛为福建荣建集团有限公司承建位于漳平东坑口漳平连接桥工程项目的劳务合同承包人，并于2015年11月雇佣卢济霪到上述项目工程进行施工。2016年10月15日，田仁江书写《欠条》一份，内容为：“今欠到卢济霪在漳平东坑口大桥张拉班组工资余款74200元。大写柒万肆仟贰佰元正（整）。此款工程结算完由张著盛统一支付所有工资。此据。田仁江（签名并捺印）身份证5222261967××××××××等”。2019年6月3日，卢济霪提起诉讼，请求判如所诉。另查明，张著盛于2017年1月23日写下《承诺书》一份，内容为：“本人张著盛，身份证号码：5222261983××××××××，为漳平东坑口新大桥工程劳务实际承包人，本人在东坑口新大桥项目部完成全部的工作量为3243089元，项目部于2016年12月30日前已支付2785970元，2017年1月23日支付407119元，除了暂扣的50000元质保金外，其他所有款项已全部付清，为此本人承诺：1.工人工资全部付清，若出现工人工资未付事宜，所产生的全部责任由本人承担；2.东坑口新大桥未竣工验收前，本人承担维修责任，若需要维修，本人会全力配合，若不配合，项目部有权从暂扣的保质金中直接扣除相关维修费用等内容”。同月24日福建荣建集团有限公司向张著盛支付漳平连接桥工人工资款221039元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。田仁江、张著盛雇佣卢济霪到上述案涉工程进行施工，尔后，田仁江书写《欠条》一份，该《欠条》系田仁江与卢济霪针对上述案涉工程施工所产生的债权债务进行结算，系其双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有完全约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中田仁江、张著盛抗辩卢济霪张拉班组的工资已支付完毕，但其所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。卢济霪的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：田仁江、张著盛应于判决生效之日起十日内向卢济霪支付卢济霪张拉班组工资款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由田仁江、张著盛共同负担。 本院二审期间，田仁江未提交新证据，张著盛向本院提交如下新证据： 证据一：工程款结算清单；证明：福建荣建集团有限公司和张著盛已结算给卢济霪的工程款项明细，共计245180元。 证据二：工程款结算凭证（公司）；证明：福建荣建集团有限公司给卢济霪的转账凭证，共计2笔209880元。 证据三：工程量统计表；证明：卢济霪张拉班组承担的工程为箱梁部分，完成的工程重量为146.9吨，单价1600元，工程量235040元。 经质证，卢济霪认为证据一、证据三没有签字或盖章，对真实性、合法性、关联性不予确认；证据二无异议，当时张著盛、田仁江说是对错账，已经将2笔209880元中的50000元转回张著盛卡里，只收到159880元。田仁江对卢济霪与张著盛的50000元来回转账不清楚。 卢济霪向本院提交新证据：转账记录；证明：2016年5月10日，卢济霪转给张著盛50000元，张著盛、田仁江指令打入张著盛账户。 经质证，张著盛对证据的真实性无异议，确实收到50000元，但是该笔与本案无关。田仁江对证据的真实性无异议。 本院认为，张著盛提交的证据一、证据三是张著盛单方制作，卢济霪并未签字，真实性、合法性、关联性均不能认定；证据二转账凭证二笔209880元，卢济霪予以认可，但卢济霪同时举证于2016年5月10日转款50000元给张著盛，张著盛认可收到50000元，对张著盛的证明对象，不予认定。 对原审判决查明的事实，张著盛、田仁江均未提出异议，卢济霪认为原审判决认定“2016年10月15日，田仁江书写《欠条》一份。”后遗漏认定“张著盛在现场，《欠条》是田仁江与张著盛一致的意思表示。”本院对原审判决查明各方当事人无争议的事实，予以确认。 本案二审的争议焦点为：张著盛对案涉债务应否陈承担支付责任？对此，予以分析认定如下： 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”张著盛、田仁江是漳平东坑口漳平连接桥工程项目的合伙劳务合同承包人，为完成施工工程，张著盛、田仁江雇佣卢济霪对案涉部分工程进行施工，卢济霪是案涉工程张拉班组的实际施工人。2016年10月15日，田仁江出具给卢济霪的《欠条》明确为所欠案涉工程张拉班组的工人工资。张著盛作为承包施工工程的合伙人，应对合伙事务对外所欠债务承担责任。张著盛二审中辩称，其对《欠条》上的款项金额不明知，与其无关，若欠款亦应由田仁江偿还，该抗辩不得对抗合伙人之外的卢济霪，其主张应在合伙事务结算中解决。 综上所述，张著盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由张著盛负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年十二月十日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-