山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1325号 原告：和顺县凯盛捷建筑工程有限公司。住所地：和顺县义兴镇科举村新街24号。 法定代表人：代燕，职务：经理。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建举，系和顺县凯盛捷建筑工程有限公司职工。 被告：晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会。住所地：和顺县县城梁余新苑。 法定代表人：李海军，职务：主任。 委托诉讼代理人：李贵荣，系和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会支部书记。 原告和顺县凯盛捷建筑工程有限公司诉被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县凯盛捷建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李冬红和张建举、被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会的委托诉讼代理人李贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县凯盛捷建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款并赔偿经济损失等共计175077.29元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更支付原告工程款并赔偿经济损失等共计175077.29元诉讼请求为：166583.23元。事实与理由：2016年11月15日，我公司承揽了被告的有机肥厂房阳光顶及阳光墙面建设工程，并签订了施工合同，约定工程款161028元，被告于工程完工后一年内一次性付清，如到期未支付的，承担工程总价款10%的违约金，因此给我公司造成经济损失应承担赔偿责任。我公司按期完工，经多次催要，被告只给付了25000元。为维护我公司的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会辩称，对起诉内容事实不持异议，是和原告签订施工合同。现在原告已将签订的施工合同内容完工，但是整个工程都承包给了山西省晋中市中都建筑工程有限公司。因为村里有污染，需要建有机肥厂，中标单位是山西省晋中市中都建筑工程有限公司。因工期紧，山西省晋中市中都建筑工程有限公司对机肥厂房阳光顶及阳光墙面报价高，就没有用山西省晋中市中都建筑工程有限公司。村里就将山西省晋中市中都建筑工程有限公司承包的工程中的机肥厂房阳光顶及阳光墙面另行发包。考察了三家是三个价格，回到村里就开村支两委，经村支两委同意由原告对机肥厂房阳光顶及阳光墙面进行施工。当时没有和山西省晋中市中都建筑工程有限公司签订分包协议。山西省晋中市中都建筑工程有限公司做的工程是半拉子工程。2016年投资，2017年就停工了，工程队做了的工程，通过第三方作了评估，按做了多少工程付多少工程款，后来经过评估造价为800500元。山西省晋中市中都建筑工程有限公司应按评估报告书付原告工程款，厂房阳光顶及阳光墙面评估下多少钱就应付多少钱，村里已经给了山西省晋中市中都建筑工程有限公司65万元了。原告这里村里付了25000元。当时中标单位是山西省晋中市中都建筑工程有限公司，我们只能是把工程款给山西省晋中市中都建筑工程有限公司，然后山西省晋中市中都建筑工程有限公司给其他建筑队。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2016年11月15日，原被告签订了红堡沟村有机肥厂房阳光顶及阳光墙面施工合同一份，约定工程款161028元。原告已施工完毕。对此原被告均不持异议，本院予以确认。 双方争议的事实：被告是否应支付原告工程款及经济损失166583.23元？ 针对争议事实，原告称，原告按合同约定给被告施工，工程已完工并验收，被告应按约定给付原告工程款161028元，但只支付25000元，剩余136028元未付。原告要求被告支付工程款及经济损失共166583.23元，包括欠付工程款136028元、违约金16102.8元（按施工合同约定的截止2017年12月31日没有支付另加工程总价的10%）、工程款和违约金没有按期支付引起的利息14452.43元（按照同期中国人民银行贷款利率4.75%从2018年1月1日到2019年12月31日计算两年）。原告向法庭提供证据：1、红堡沟村有机肥厂房阳光顶及阳光墙面施工合同一份，证明2016年11月15日原告承揽被告机肥厂房阳光顶以及阳光墙面建设工程，约定工程款为161028元。工程完工验收合格后一年内一次性付清即2017年12月31日止。如到期未付另加工程总价的10%作为违约金，并承担由此给原告带来的经济损失。2、红堡沟村有机肥厂房阳光顶及阳光墙面结算表一份，证明2016年12月20日经过原被告对机肥厂房阳光顶以及阳光墙面进行验收和结算，双方均认可总价款为161028元。3、收据一支，证明2017年11月6日被告向原告支付工程款25000元，至今欠工程款136028元。 被告对原告的陈述经质证，对原告提供的证据不持异议，但向法庭提供证据：1、建设工程施工合同一份，证明和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会与山西省晋中市中都建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，由山西省晋中市中都建筑工程有限公司对和顺县红丰有机肥加工厂项目施工，工程范围：储存库房（发酵池）、生产车间、办公室及门房、石护坡、基础开挖、土方回填。合同价1266540.16元。工期2016年8月20日至2016年12月22日。2、村支两委会议记录一份，证明2017年11月28日村支两委开会，决定基础土方、石方开挖由和顺县昌旺工程机械队实施，储存库房（发酵池）、生产车间、石护坡由山西省晋中市中都建筑工程有限公司实施，阳光彩板顶和前面阳光墙由和顺县凯盛捷建筑工程有限公司实施。3、山西容海建设项目管理有限公司报告书一份，证明和顺县红丰有机肥加工厂项目经审核金额800550.3元。 原告对被告提供的证据经质证，对建设工程施工合同、村支两委会议记录、山西容海建设项目管理有限公司报告书真实性无异议，但是建设工程施工合同是被告和山西省晋中市中都建筑工程有限公司签订的，根据合同的相对性对本案原告没有约束力，和本案没有关联性；村支两委会议记录可以证明开会后被告同意由原告以161028元对有机肥厂房阳光顶及阳光墙面进行承揽建设。 通过质证，对原被告提供的证据均予以确认。以上证据可以认定以下事实，被告和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会将山西省晋中市中都建筑工程有限公司中标的和顺县红丰有机肥加工厂项目中的阳光顶以及阳光墙面建设工程另行发包给了原告。山西省晋中市中都建筑工程有限公司没有与原告签订分包合同。 本院认为，被告将山西省晋中市中都建筑工程有限公司已中标的工程部分发包原告，违反了法律规定，原告与被告签订的红堡沟村有机肥厂房阳光顶及阳光墙面施工合同无效。但原告建设的工程已完工并验收结算，可以参照合同约定支付工程价款161028元，被告已经支付原告25000元，剩余136028元未支付。 综上所述，原告要求被告支付欠付的工程款136028元的请求，本院应予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会在本判决生效后一月内给付原告和顺县凯盛捷建筑工程有限公司工程款136028元。 二、驳回原告和顺县凯盛捷建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，减半收取为1901元，由原告和顺县凯盛捷建筑工程有限公司负担391元，被告晋中市和顺县义兴镇红堡沟村村民委员会负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年十二月六日 书记员  田 莉