陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2045号 上诉人（原审被告）：闫小让，男，生于1968年6月15日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人常晓斌，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：甘肃德润车辆服务有限公司，统一社会信用代码：91620121345645058G,住所地：甘肃省兰州市永登县。 法定代表人：何琛琛，任公司总经理。 委托诉讼代理人：任虹毓，男，生于1983年10月23日，汉族，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：任宝安，男，生于1963年11月23日，汉族，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：闫伟涛，男，生于1986年7月16日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区 被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，统一社会信用代码91610303766323161P,住所地：宝鸡市金台区同盟路1号金台区。 负责人：李军，任总经理。 委托诉讼代理人：杨长珍，该公司职工。 上诉人闫小让因与被上诉人甘肃德润车辆服务有限公司、闫伟涛、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人闫小让上诉请求：一、撤销原审判决第二项，依法改判，即上诉人不承担车辆停用损失费32000元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人甘肃德润车辆服务有限公司没有提供充分证据证明其停运的具体数额，原审判决认定的车辆停运损失32000元没有事实依据。（二）停运损失为间接损失，司法实践中通常采取收益评估办法，这显然是需要计算净收益。权利主张者必须尽到较为严格的举证义务，一般应以相关的有资质的鉴定机构根据相应的情况作出鉴定方才能予以确定，原审判决仅依据被上诉人的诉讼请求，就径直判决其有相应的停运损失并要求上诉人予以承担赔偿责任，与事实不符，以维修车辆的时间确认停运时间为64天错误。（三）原一审法院程序错误，原一审审理案件的案由是“机动车交通事故责任纠纷”，而原一审法院依据合同约定判决上诉人闫小让承担此案原审原告车辆的停运损失错误。（四）原审法院认定被上诉人甘肃德润车辆服务有限公司的车辆每天停运损失为500元，没有任何证据。请求二审法院依法撤销一审判决第二项的内容发回重审或在查清事实后予以改判。 被上诉人甘肃德润车辆服务有限公司答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司认为一审判决合理。 被上诉人闫伟涛未出庭亦未答辩。 甘肃德润车辆服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告大地财险宝鸡公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失79767元[其中车辆施救费3310元、车辆修理费6120元维修期间车辆停运损失56000元(70天×800元/天)、处理交通事故误工费4000元(20天×200元/天)、车辆所载货物损失1000元、车辆所载转载货物人工费1200元、车辆驾驶室内物品损失4097元、处理事故交通费600元（4次×150元/次）、停车费100元、处理事故通讯费100元、复印材料费50元、重新雇佣车辆运输费2250元、四轮定位费940元，共计79767元]；2、依法判令被告闫小让承担被告大地财险宝鸡公司未能赔偿的差额部分；3、依法判令被告闫小让与被告闫伟涛承担连带赔偿责任；4、依法判令被告闫小让承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2019年1月30日14时40分，闫伟涛驾驶陕C52091号重型普通货车沿310国道由西向东行驶至1366公里120米处时车辆发生侧滑，与相对方向张某某驾驶的甘AXXXXX号重型仓栅式货车发生碰撞（该车从岐山县运输食用醋前往兰州），造成张某某受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，闫伟涛负事故全部责任，张某某无责任。事故发生后，张某某被送往宝鸡市中医医院治疗。2019年1月31日，原告另行雇用车辆将甘AXXXXX号车辆装载的食用醋运往兰州。陕CXXXXX号车辆所有人为闫小让,闫伟涛系其雇佣的司机，该车在被告大地财险宝鸡公司投保有机动车交强险和商业三者险500000元，不计免赔率，本次事故发生在保险期内。甘AXXXXX号车辆实际所有人为任虹毓，挂靠甘肃德润车辆公司经营，张某某系任虹毓雇佣的司机。甘AXXXXX号车辆原车牌号为陕CXXXXX号，原登记所有人为宝鸡市天祥河运输有限公司，2019年1月28日转移登记所有人为甘肃德润车辆公司。另查明，张某某已另案将相关责任人诉讼本院，要求赔偿其损失，该案案件号为（2019）陕0304民初2086号。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担民事侵权责任。闫伟涛驾驶陕CXXXXX号车辆与张某某驾驶甘AXXXXX号车辆发生碰撞，造成张某某受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，闫伟涛负事故全部责任，张某某无责任。本院对该事故认定书证明力予以确认。故闫伟涛应对事故造成的损害后果承担赔偿责任。闫伟涛系在执行职务过程中造成他人人身和财产损害，故其应承担的赔偿责任依法应由其雇主被告闫小让承担。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该规定，原告主张的处理交通事故误工费、通讯费、复印材料费，未在规定的赔偿项目范围之内，其请求于法无据，本院不予支持。原告主张车辆所载货物损失1000元，因未提供相关证据，本院不予支持。原告主张的停车费100元，于法无据，本院不予支持。经核查，本院对原告合理的相关损失认定如下：1、施救费，原告主张3310元。保险公司无异议，本院予以确认；2、车辆修理费，原告主张6120元，车辆四轮定位，原告主张940元。保险公司以修理中部分损失未经其核定为由，只认可其中的1010元，其理由符合合同约定，本院对之予以确认；3、处理事故的交通费,原告主张600元。考虑张某某诉讼的（2019）陕0304民初2086号案对处理事故的交通费未予处理，在本案中根据原告前往交警队处理交通事故的次数及必要的支出，本院酌情确定为200元；4、车辆驾驶室内损坏的物品，原告主张4097元。因原告未能提供事故发生前驾驶室内是否存在该物品，以及损坏的是哪些物品，本院对原告该请求无法支持；5、转载货物及重新雇用车辆运输费，原告分别主张了1200元、2250元。尽管原告存在另行雇用车辆将原甘AXXXXX号车辆装载的食用醋运往兰州的事实，但因原告未提供相关正式票据，故本院对其该两部分费用酌情综合认定为1500元。原告以上损失共计6020元。因陕CXXXXX号车辆在被告大地财险宝鸡公司投有机动车第三者交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，且不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定及保险合同约定，被告大地财险宝鸡公司应在第三者交强险财产损失和商业险范围内赔偿原告财产损失6020元。关于停运损失，原告主张56000元(70天×800元/天)。甘AXXXXX号车辆系营运车辆，事发时也正在营运，存在因交通事故造成不能正常运营的客观事实。结合本地该类型车辆的运营成本（人工、损耗、空歇等因素）、运营能力、同期同行业平均利润等情况，本院酌情认定甘AXXXXX号车辆每天停运损失为500元，停运天数以修理厂要求被告闫伟涛缴纳修理费时的64天为准，原告车辆停运损失共计为32000元（64天×500元/天）。停运损失属间接损失，依合同约定应由被告闫小让承担，对超出部分本院不予支持。被告闫小让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告甘肃德润车辆服务有限公司各项损失6020元；二、被告闫小让于本判决生效后十日内赔偿原告甘肃德润车辆服务有限公司车辆停运损失费32000元；三、驳回原告甘肃德润车辆服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告闫小让承担376元，原告甘肃德润车辆服务有限公司承担521元。 二审审理期间,双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，相关责任承担主体应当依照法律规定对损失承担赔偿责任。对于上诉人闫小让提出其不承担车辆停运损失的上诉理由，经查，本案中此次交通事故被上诉人闫伟涛负事故全部责任，上诉人闫小让作为闫伟涛的雇主及车辆的实际所有人，其应承担因此次交通事故造成他人的财产损失，停运损失属于间接损失，应由上诉人闫小让承担。原审判决认定上诉人闫小让赔偿甘AXXXXX号车辆的停运损失，并酌情认定该车因此次交通事故造成的停运损失数额符合相关法律规定及客观实际，并无不当。故上诉人闫小让的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1794元，由上诉人闫小让承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 彭 澍 审 判 员 龚培静 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 智 书 记 员 任雪琪 1