天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7581号上诉人（原审被告）：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路83号。法定代表人：李彤，该医院院长。委托诉讼代理人：宋晓敏，女，该医院职员。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫学清，女，1955年11月15日生，汉族，天津市大中华橡胶厂退休职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李琼艳，天津唯岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国存，男，1983年7月3日生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李琼艳，天津唯岩律师事务所律师。原审被告：天津市北辰医院，住所地天津市北辰区北医道7号。法定代表人：许建辉，该医院院长。委托诉讼代理人：穆昆，男，该医院医务科职员。上诉人天津市第三中心医院（以下简称三中心医院）因与被上诉人闫学清、吴国存，原审被告天津市北辰医院（以下简称北辰医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三中心医院上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金750元、医疗费22.86元、鉴定费225元，共计997.86元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据一审中的鉴定意见，三中心医院只对自身的过错诊疗行为负责，只对患者在三中心医院产生的损失承担责任，对在其他医院的损失应该由其他医院承担，对其他医院的诊疗行为三中心医无任何过错，故患者在其他医院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费三中心医院不应承担责任。2、关于丧葬费和死亡赔偿金，患者进入三中心医院时已经处于多脏器衰竭终末状态，其死亡是由自身疾病发展所致，故三中心医院不应承担责任。一审认定三中心医院承担的责任比例严重失衡。闫学清、吴国存辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。北辰医院述称，认可一审判决。闫学清、吴国存向一审法院起诉请求：1.判令上诉人赔偿被上诉人误工费24000元、护理费9000元、营养费4500元、精神抚慰金3000元，共计40500元；2.本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：闫学清与死者吴振伯系夫妻关系，吴国存系死者吴振伯之子，该二人同时系吴振伯合法第一顺序法定继承人，闫学清、吴国存称2017年9月25日，吴振伯到北辰医院住院，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死、心律失常、右束支传导阻滞心功能I级，患者在北辰医院住院治疗七天，后转院至三中心医院治疗，于2017年10月2日，患者死亡。庭审中，闫学清、吴国存主张二医院存在侵权行为，并提出鉴定，鉴定内容为北辰医院、三中心医院对于患者的诊疗行为是否存在过错，如存在过错与患者死亡是否存在因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定，一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，经天津明正司法鉴定中心鉴定，出具津明正【2019】临床鉴字第334号司法鉴定意见书，结论为天津市北辰医院、天津市第三中心医院对被鉴定人吴振伯的诊疗行为存在过错，与其急性前壁心梗死亡的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为次要。其中，天津市北辰医院过错为该次要原因的主要部分；天津市第三中心医院过错为该次要原因的轻微部分。本案在审理过程中，各方当事人对于该鉴定意见书未提出异议。一审法院认为，患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者与被诉二医院形成了医疗服务关系，医院作为医疗机构，应当为吴振伯提供合理的诊疗义务。本案审理中，经闫学清、吴国存申请，一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，经天津明正司法鉴定中心鉴定，出具津明正【2019】临床鉴字第334号司法鉴定意见书，结论为天津市北辰医院、天津市第三中心医院对被鉴定人吴振伯的诊疗行为存在过错，与其急性前壁心梗死亡的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为次要。其中，天津市北辰医院过错为该次要原因的主要部分；天津市第三中心医院过错为该次要原因的轻微部分。结合各方当事人的陈述以及提供的证据、本案的鉴定结论等，考虑患者治疗及就诊情况，一审法院酌情认定北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任为宜。二医院应对闫学清、吴国存的合理损失承担以上比例的赔偿责任。针对闫学清、吴国存的主张，一审法院分别分析认定如下：一、关于医疗费。根据闫学清、吴国存提供的医疗费的票据，二医院对真实性没有异议，经计算共花费医疗费为63215.93元，其中医保统筹支付40038.96元，个人支付额为23176.97元，因北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任，故北辰医院应赔偿闫学清、吴国存医疗费6953.1元，三中心医院应当赔偿闫学清、吴国存医疗费2317.7元。二、关于住院伙食补助费。闫学清、吴国存主张住院伙食补助费，按照每天100元，主张7天的费用，故二医院应当赔偿住院伙食补助费700元，因北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任，故北辰医院应赔偿闫学清、吴国存住院伙食补助费210元，三中心医院应当赔偿闫学清、吴国存住院伙食补助费70元。三、关于营养费。闫学清、吴国存主张营养费，根据闫学清、吴国存提供的医疗费的票据，显示患者住院7天，应当给付7天的营养费，关于营养费标准，闫学清、吴国存主张每天100元，并未提供相应依据，一审法院酌定营养费按照每天50元计算，为350元，因北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任，故北辰医院应赔偿闫学清、吴国存营养费105元，三中心医院应当赔偿闫学清、吴国存营养费35元。四、关于原告主张护理费。闫学清、吴国存主张护理费，根据闫学清、吴国存提供的医疗费的票据，显示患者住院7天，应当给付7天的护理费，闫学清、吴国存主张每天200元，并未提供相应依据，一审法院根据居民服务业标准每天123元计算，应为861元，因北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任，故北辰医院应赔偿原告护理费258.3元，三中心医院应当赔偿闫学清、吴国存护理费86.1元。五、关于闫学清、吴国存主张丧葬费。闫学清、吴国存主张丧葬费，经计算丧葬费数额为35226元，因北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任，故北辰医院应赔偿闫学清、吴国存丧葬费10567.8元，三中心医院应当赔偿闫学清、吴国存丧葬费3522.6元。六、关于死亡赔偿金。闫学清、吴国存主张死亡赔偿金，经计算死亡赔偿金数额为859520元，因北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任，故北辰医院应赔偿闫学清、吴国存死亡赔偿金257856元，三中心医院应当赔偿闫学清、吴国存死亡赔偿金85952元。七、精神损害抚慰金。闫学清、吴国存主张50000元，二医院不认可，考虑本案的实际情况，一审法院酌定北辰医院应赔偿闫学清、吴国存精神抚慰金30000元，三中心医院应当赔偿闫学清、吴国存精神抚慰金10000元。八、关于鉴定费用。闫学清、吴国存花费鉴定费15000元，二医院对该数额没有异议，考虑本案的实际情况，北辰医院应赔偿闫学清、吴国存鉴定费4500元，三中心医院应当赔偿闫学清、吴国存鉴定费1500元。九、关于急救车费用。闫学清、吴国存实际花费急救车费用520元，因北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任，故北辰医院应赔偿急救车费用156元，三中心医院应当赔偿急救车费用52元。综上，北辰医院赔偿闫学清、吴国存医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、急救车费用共计310606.2元，三中心医院赔偿闫学清、吴国存医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、急救车费用共计103535.4元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市北辰医院一次性赔偿原告闫学清、原告吴国存医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、急救车费用共计310606.2元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市第三中心医院一次性赔偿原告闫学清、原告吴国存医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、急救车费用共计103535.4元；三、驳回原告闫学清、原告吴国存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，原告闫学清、原告吴国存负担844.2元，被告天津市北辰医院负担422.1元，被告天津市第三中心医院负担140.7元。”二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,患者吴振伯因病到北辰医院、三中心医院进行治疗，其与医院之间形成医患关系，北辰医院、三中心医院均应严格遵循诊疗规范履行诊疗行为。依据法律规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现天津明正司法鉴定中心已就北辰医院、三中心医院所实施的医疗行为作出鉴定意见书，确认北辰医院、三中心医院的诊疗行为存在过错，与患者死亡的损害后果存在一定的因果关系。一审法院根据各方当事人的过错程度，认定北辰医院承担30%的责任，三中心医院承担10%的责任，并根据上述责任比例计算北辰医院、三中心医院应承担的赔偿数额，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市第三中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817.7元，由天津市第三中心医院负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十二月二十四日法官助理史凡凡书记员张雅姣