福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0402行初26号 原告：姜连生，男，1956年3月28日出生，汉族，福建万天律师事务所律师，住三明市梅列区。 被告：三明市自然资源局，统一社会信用代码11350400MB173257XR,住所地三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦。 法定代表人：林建星，局长。 委托诉讼代理人：姜家彬，男，该局法规科负责人。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：三明市人民政府，住所地三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人：余红胜，市长。 委托诉讼代理人：兰玲，三明市司法局公职律师。 第三人：三明市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350400075048201M，住所地三明市梅列区碧桂园3号199幢3楼。 法定代表人：龚文博，执行董事。 委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。 原告姜连生与被告三明市自然资源局（以下简称市自然资源局）及三明市人民政府（以下简称市政府）、第三人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称三明碧桂园）建筑施工图变更一案，本院于2018年12月29日作出（2018）闽0402行初28号行政判决，被告市自然资源局不服提起上诉，三明市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）闽04行终33号行政裁定，裁定撤销本院（2018）闽0402行初28号行政判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜连生，被告市自然资源局的委托诉讼代理人姜家彬、邱宁江，被告市政府的委托诉讼代理人兰玲，第三人三明碧桂园的委托诉讼代理人郑世旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜连生诉称，一、2017年4月前，原三明市城乡规划局（以下简称原市规划局）自行修改建设工程规划许可证建筑施工图（下称原施工图）中的顶层图纸（无构架、无隔墙图纸）违法。2014年4月30日，姜连生购买三明碧桂园开发的三明市梅列区房屋（下称案涉房屋）一套。2015年月8月，原告姜连生向三明碧桂园支付全额购房款。2016年12月31日，三明碧桂园向姜连生交付案涉房屋，故案涉房屋的所有权从2017年1月1日起已属于姜连生所有。当时，原施工图的顶层屋面是有构架、有隔墙的，姜连生可以独立使用顶层区隔独立空间并由三明碧桂园统一设置安装钢化玻璃的阳光房。2017年3月，原市规划局在对三明碧桂园进行行政处罚和规划变更时，使用的却是顶层无构架、无隔墙的施工图。在涉及商品房开发的消防、人防、住建预售、不动产登记、电、水、煤等安装等相关单位，案涉房屋顶层报备与施工的施工图均是屋顶有构架的原施工图。可见，是原市规划局自行修改了施工图，该行为侵害了姜连生的合法权益。市政府复议时未审查施工图从有构架、有隔墙独立空间到无构架、无隔墙的公共空间的事实。二、案涉房屋自2017年1月1日起已属于姜连生所有，原市规划局的所谓规划变更违法。1.《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十六条第二款规定：违法建设的建筑物、构筑物以及其他设施投入经营使用的，或者擅自改变建筑物、构筑物以及其他设施使用功能的，县级以上地方人民政府有关部门不得核发相关许可证照。本案中，三明碧桂园已将案涉房屋交付给姜连生，即案涉房屋已经投入经营使用，三明碧桂园在案涉房屋楼顶设置钢化玻璃的行为已不属于规划变更的范畴，三明碧桂园也不具备申请规划变更的资格。2.原市规划局同意施工图变更，是在其自行修改原施工图的基础上进行的，法律依据错误。3.所谓的修改、变更，侵害了包括姜连生在内的三明碧桂园多位高层业主的合法权益。故原市规划局自行修改原施工图和作出的规划变更缺乏法律依据，依法应予以撤销，复议机关维持不当。据此，姜连生请求判决：1.依法撤销原市规划局于2017年4月28日审批的，不在2014年1月审批范围内的顶层施工图（图号ＴＪ2）；2.依法撤销原市规划局于2017年4月28日作出的规划变更中的第5条及市政府作出的行政复议决定书；3.市自然资源局、市政府承担本案的诉讼费用。 市自然资源局辩称，1.原市规划局并不存在姜连生所述自行修改建筑施工图的行为。2014年1月14日，原市规划局对三明碧桂园项目一期建设工程设计方案进行审查，对高层屋顶平面图提出了“楼梯电梯屋顶平面图架构应取消，屋面花园应为公共区域，不得分隔”的审查意见。2014年1月25日，相应的《设计修改变更通知单》（取消楼顶构架、分隔墙）经施工图审查中心并经测量单位校核建筑面积后，补件报送至原市规划局。2014年1月26日，原市规划局向三明碧桂园核发了三明碧桂园一期F地块（22-24幢高层、7幢地下车库）项目的《建设工程规划许可证》，将施工图纸与《设计修改变更通知单》一并盖章作为附件交给了三明碧桂园。但是，三明碧桂园在办理该项目的《预售许可证》时，却未向相关部门提供《设计修改变更通知单》，致使案涉房屋的顶层平面图中仍存在架构和墙壁。2.原市规划局作出的规划变更，事实清楚，证据充分，适用法律正确。3.原市规划局作出规划变更的程序合法。 市政府辩称，行政复议程序及内容均合法，请求法院依法驳回姜连生的诉讼请求。 三明碧桂园述称，市自然资源局答辩意见1中所述属实，原市规划局作出的规划变更认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回姜连生的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月26日，原市规划局为三明碧桂园一期22-24幢高层、176-197幢底层、7幢地下车库颁发了《建设工程规划许可证》。2014年4月30日，姜连生与三明碧桂园就案涉房屋签订商品房买卖合同。2017年1月1日，三明碧桂园将案涉房屋交付给原告姜连生。2017年4月24日，三明碧桂园向原市规划局申请对三明碧桂园一期F地块（22-24幢高层、7幢地下车库）项目施工图进行变更。2017年4月28日，原市规划局同意该变更，其中第5条为：22幢、23幢楼屋顶层4-5轴交D-H轴，15-16轴交D-H轴区域及24幢楼屋顶层2-4轴、13-15轴、20-22轴、31-33轴交D-H轴区域增设屋面架构，并在构架上部设置钢化玻璃，作为屋面公共开放休闲区，提供本幢全体业主使用。2018年3月29日，姜连生向市政府申请行政复议，要求确认原市规划局作出的规划变更违法。2018年6月21日，市政府作出行政复议决定书，维持原市规划局作出的规划变更。姜连生在法定期限内，向本院提起诉讼。因机构改革，原规划局与原三明市国土资源局职责整合，于2018年12月29日挂牌成立自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不包括受到影响的放射性利益。同时，行政诉讼是公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，不包括私法上的利害关系。姜连生要求撤销的原规划局于2017年4月28日对编号为建字第350400201411009号的《建设工程规划许可证建筑施工图变更》，该变更是依三明碧桂园的申请，对三明碧桂园一期F地块（22-24幢高层、7幢地下车库）项目的建筑施工图作出的变更，该变更与姜连生不具有行政法意义上的利害关系。姜连生以其顶层权益受到侵害为由提起行政诉讼，不具有行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回姜连生的起诉。 案件受理费50元，退还姜连生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 亮 人民陪审员  方闽永 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 炎 附裁定书书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。