湖北省崇阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1223行初31号原告湖北广福建筑工程有限公司。法定代表人汪加良，该公司董事长。委托代理人吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告崇阳县人力资源和社会保障局。法定代表人陈英杰，该局局长。委托代理人饶军，崇阳县人力资源和社会保障局劳动监察局局长。委托代理人谭维强，崇阳县顺风律师事务所律师。湖北广福建筑工程有限公司诉被告崇阳县人力资源和社会保障局行政处罚一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院2019年9月29日立案后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告湖北广福建筑工程有限公司的委托代理人吴焕龙，被告崇阳县人力资源和社会保障局的副局长石林及委托代理人谭维强、饶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇阳县人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出崇人社监罚（2019）2号行政处罚决定认定，湖北广福建筑工程有限公司无故拖欠王团祖、陈更详等8人工资106310元，且拒不按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令（2019）04号）指令的期限进行改正。湖北广福建筑工程有限公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的相关规定。根据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项的规定，崇阳县人力资源和社会保障局作出拒不按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令（2019）4号）指令的期限进行改正处以30000元罚款。湖北广福建筑工程有限公司诉称：被告对原告作出罚款30000元的行政处罚决定，明显缺乏相应的事实依据，其主要证据不足、程序违法、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。因此，特向法院起诉，请求：1、判令撤销被告作出的崇人社监罚（2019）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》；2、本案受理费由被告承担。被告崇阳县人力资源和社会保障局辩称，我局作出的崇人社监罚（2019）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告的诉称事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。被告崇阳县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、劳动保障监察投诉登记表，证明立案基本情况；证据2、投诉农民工欠薪金额确认表、询问笔录、申请人提供的各项证据、湖北广福建筑工程有限公司提供的各项证据，证明湖北广福建筑工程有限公司拖欠农民工工资的事实；证据3、崇人社监令（2019）4号《劳动保障监察期限改正指令书》、快递单，证明崇阳县人力资源和社会保障局于2019年2月25日责令湖北广福建筑工程有限公司立即支付拖欠王团祖等8人工资106310元，并以快递方式送达文书；证据4、崇人社监先告（2019）3号《劳动保障监察行政处理（处罚）事先告知书》，快递单，证明我局在作出处罚决定前事先告知湖北广福建筑工程有限公司权利义务及处罚内容，并用快递方式送达文书；证据5、崇人社监罚（2019）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》、工作人员上门送达的照片，证明我局作出的崇人社监罚（2019）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》的基本情况及文书送达情况。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：对证据1真实性、关联性有异议，因投诉人身份不明，投诉的内容也不真实，原告不欠民工工资；对证据2中的《投诉农民工欠薪金额确认表》的真实性、关联性有异议，该表中的人数及工资数额与程耀雄实际欠薪的数额不符，即使欠薪也不是原告欠薪，是程耀雄欠薪。对调查询问笔录及原告提供的证据材料的三性均无异议，但也证明了原告没有拖欠民工工资的事实。对投诉人提供的证据材料三性均有异议，不能证明原告有故意拖欠民工工资的违法事实；对证据3中的《劳动保障监察限期改正指令书》的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，该指令书原告未收到，其限期改正的内容不客观真实，原告没有违反《劳动法》第五十条的规定无故拖欠民工工资，被告根据《湖北省劳动保障监察条例》第十九条规定责令原告立即支付拖欠王团祖等8人工资106310元明显违法。对快递单有异议，快递单上寄件人未签署名字和时间，收件人信息没有收件人名字和单位名称，更没有具体的收件人签名，内件品名处“崇人社监令（2019）4号”等内容与其他内容笔迹不一致，该内容不是投递时书写的，是被告诉讼阶段加上去的，该快递单不能证明原告于2019年3月1日收到了被告送达的《劳动保障监察限期改正指令书》；对证据4的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。该告知书原告未收到，不能证明被告对原告作出行政处罚前进行了告知程序；对证据5中的《行政处罚决定书》的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。不能证明原告于2019年5月10日收到了被告送达的《行政处罚决定书》。湖北广福建筑工程有限公司为证明自己的诉讼请求成立向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、身份证，证明原告及原告法定代表人的基本情况；证据2、机构代码信息，证明被告的基本情况；证据3、崇人社监罚（2019）2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，证明被告作出的行政处罚决定书明显缺乏事实基础，其主要证据不足，程序违法，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益；证据4、建筑施工承包合同、建筑材料采购承包合同、工程结算清单，证明原告已于2018年2月13日与承包方结清了全部工程款及民工工资，原告没有无故拖欠民工工资的违法事实；证据5、借款申请书、工资代付协议、欠薪金额确认表、撤回投诉申请书，证明民工包工头程耀雄实际只欠民工工资52820元，并非被告作出行政处罚认定原告无故拖欠民工工资106310元，被告作出的行政行为缺乏事实基础，其主要证据不足，原告已代程耀雄支付了所欠的民工工资52820元，全体民工已撤回了投诉。经庭审质证，被告崇阳县人力资源和社会保障局对原告的证据1、2无异议，对证据3，证明目的有异议，不能证明原告的证明目的；对证据4，建筑施工承包合同在我方调查期间，原告已向我方提供，但建筑材料采购承包合同、工程款结算清单，并未在我方下发劳动保障限期改正指令书之前提交；证据5，所有证据全是在我方下发劳动保障监察行政处罚决定书之后，投诉人与原告签订，与本案没有关联性。金额是在下发劳动保障监察行政处罚决定书之后，用工单位和当事人于2019年8月18日签订的协议。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2，系被告在办理行政案件过程中依法制作、收集的相关证据，且经当事人签名确认，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据3、4、5，系被告采用邮寄、留置方式送达行政法律文书的证据，具有真实性、合法性，本院予以确认。对原告向法庭提供的5份证据，本院均予以采信。经审理查明，2016年8月至2017年3月期间，原告湖北广福建筑工程有限公司在承建崇阳县金塘镇扶贫搬迁建设工程中拖欠农民工王团祖、陈更详等8人工资，被告收到农民工投诉后立案调查，于2019年2月25日作出崇人社监令（2019）04号《劳动保障监察限期改正指令书》，原告未按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令（2019）04号）指令的期限进行改正。湖北广福建筑工程有限公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的相关规定。2019年5月6日，被告根据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项的规定，作出崇人社监罚（2019）2号行政处罚决定，决定对湖北广福建筑工程有限公司处以30000元罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，崇阳县人力资源和社会保障局依据法律法规授权，具有管理本行政区域内的劳动和社会保障工作法定职责，是本案适格被告。原告作为建筑施工企业，在承建工程项目中未严格依照法律法规的规定发放农民工工资，违反了劳动和社会保障行政法律法规，被告行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北广福建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。汇款户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账户：17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭望明人民陪审员  丁细涛人民陪审员  黄 明二〇一九年十二月三十日书 记 员  余鸿远