四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行终189号 上诉人（原审原告）杨跃光，男，汉族，生于1930年3月25日，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）罗云珍，女，汉族，生于1940年2月14日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市广安区协兴镇人民政府。住所地：广安市广安区协兴镇新和街394号。 法定代表人欧熹，镇长。 上诉人杨跃光、罗云珍因镇政府行政协议一案，不服广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初148号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取书面审理的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，二原告系夫妻关系。1985年7月19日，二原告申请在广安区XX村建房一套，面积12.3平方丈。因原告的房屋要被拆迁，被告对房屋进行了丈量，并形成《广安区征地拆迁房屋丈量登记表》，该表将二原告及其儿子杨德武户（杨德武、王正琴、杨波）、儿媳陈景选户（陈景选、杨成）的家庭成员纳入一起进行登记。《广安区征地拆迁房屋丈量登记表》记录原告家房屋面积为：50.16＋87.4＋7.07＋19.1＝113.56。由于计算错误，被告将原告家的房屋少算了50.17平方米。由于杨德武、儿媳陈景在协兴镇四新村1组没有房屋，所以拆迁时这两户占用了一部分原告的房屋面积。2016年3月11日，原告杨跃光及儿子杨德武、儿媳陈景选分别与被告签订《房屋拆迁协议书》，协议的依据为《广安市人民政府关于印发〈广安市征地拆迁安置补偿办法〉的通知》（广安府发〔2013〕13号）。房屋拆迁补偿方式为还房安置，搬家费600元、过渡费4000元、室内设施1500元。其中原告的《房屋拆迁协议书》约定：房屋拆迁补偿金额为13671.4元，住房建筑面积70平方米，扣除还房面积70平方米。附属设施补偿1971.4元、搬迁奖励5600元。杨德武与陈景选的《房屋拆迁协议书》均约定房屋拆迁补偿金额7842.4元，住房建筑面积21.78平方米，扣除还房面积21.78平方米，搬家搬迁奖励1742.4元。协议上手写备注杨德武、杨跃光、陈景选三户共丈量表，附属物算在杨跃光户上。杨德武、陈景选的房屋拆迁款打在其父亲杨跃光户头上。杨跃光自愿代儿子杨德武、儿媳陈景选签《房屋拆迁协议书》。同时，双方还签订《拆迁计算明细表》，明细表显示协议奖、搬家奖为80元／平方米，房屋补偿标准为550元／平方米。根据广安府发〔2013〕13号文件规定，二原告及杨德武户（3人，杨德武、王正琴、杨波）、陈景选户（3人，陈景选、杨成、杨德平）分别选择建筑面积为70平方米、105平方米、105平方米的安置房。杨德平为协兴供销社下岗职工。由于被拆迁房屋面积少计算了50.17平方米，原告要求被告支付少算房屋面积的补偿金，被告于2019年2月26日作出《杨跃光房屋拆迁情况说明》，认为杨跃光等3户原房屋面积163.73平方米（当时计算了113.56平方米，漏算了50.17平方米），已拆迁安置了8人，还房面积280平方米，根据广安府发〔2013〕13号文件规定，被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房款，也不享受原住房房拆迁补偿，漏算的房屋面积加原抵扣面积163.73平方米，需全部扣完。现在只需补算50.17平方米的协议奖及搬家奖80元／平方米，金额合计4013.6元。原告不服，遂提起诉讼，如诉所请。另查明，广安府发〔2013〕13号文件第四章第二十四条规定：城市（镇）规划区内批次征收土地涉及住房拆迁的，实行还房安置或货币安置。实行还房安置的，由实行征地拆迁的政府提供基本住房，具体按下列规定执行：（一）被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米的标准计算。被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿。以下人员享受还房安置，纳入原家庭人口合并计算：1.原未享受房屋拆迁安置补偿政策的被拆迁户原征地就地农转非人员；2.长期在被征地组居住的乡镇原临聘的“几员”、轮换工、下岗职工。（六）安置房分为3种，按建筑面积计算：70平方米／套、105平方米／套、140平方米／套。（七）人口为4人或4人以上的被拆迁户，可对应选择两套达到基本住房建筑面积的安置房。 原审认为，从本案证据显示，原告所称漏算房屋面积，并非是对其房屋丈量时，还有房屋未纳入丈量范围，而是由于被告对已丈量的房屋面积汇总时计算错误，将汇总结果163.73平方米错算成了113.56平方米。错算的被拆迁房屋总面积113.56减去原告用于抵扣还房面积70平方米后，剩余的43.56平方米正好是杨德武、陈景选家庭户各21.78平方米被拆迁房屋面积相加的和。从《房屋拆迁协议书》备注杨德武、陈景选的房屋拆迁款打在杨跃光头上及《广安区征地拆迁房屋丈量登记表》将二原告、杨德武户、陈景选户家庭成员纳入一并登记，以及对二原告、杨德武户、陈景选户被拆迁房屋面积的计算方式上均可以看出，原告与杨德武、陈景选三户的被拆迁房屋面积是纳入一起综合计算的，即原告、杨德武、陈景选与被告签订《房屋拆迁协议书》的真实意思是被拆迁房屋总面积减去原告用于抵扣还房面积70平方米后，剩余的面积再平均分成两份分别计算为杨德武和陈景选两户的被拆迁房屋面积。由于被告对被拆迁房屋总面积计算错误，从而导致杨德武、陈景选的《房屋拆迁协议书》上应抵扣还房面积也发生错误。被告作出《杨跃光房屋拆迁情况说明》其系对计算错误的纠正和对与杨德武、陈景选签订的《房屋拆迁协议书》的变更，杨德武、陈景选两户各获得105平方米的安置房，即使加上少算的50.17平方米，按照被告与原告及杨德武、陈景选签订协议时对杨德武、陈景选两户被拆迁房屋面积的计算方式，这两户分别用于抵扣还房面积也只有46.87平方米，并未超过其获得安置房的面积。故被告作出《杨跃光房屋拆迁情况说明》对原房屋拆迁协议进行变更符合原、被告最初签订《房屋拆迁协议书》的真实意思表示和广安府发〔2013〕13号文件第二十四条第一款第一项“被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米的标准计算。被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿”的规定。原告诉称其仅分别赠送杨德武、陈景选被拆迁房屋21.78平方米，扣除自己应抵扣的70平方米后，漏算的50.17平方米应由被告按照550元/平方米的标准进行补偿，这不符合广安府发〔2013〕13号文件的规定，同时也有违诚实信用原则。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告杨跃光、罗云珍的诉讼请求。 上诉人杨跃光、罗云珍上诉称：一、一审认定事实错误。1.本案的基本事实并无争议。2.一审争议房屋面积系漏算，即，没有计算，而非错误计算。3.对于未算的50.17平方米的认定。该部分房屋属于合法财产，上诉人未对其进行处分。客观上上诉人的应抵扣面积是足够的。因此，这部分没有任何理由再予以抵扣。二、一审法院适用法律错误。本案是行政诉讼，一审判决适用《合同法》的诚实信用原则审理本案，给上诉人单方强加合同义务。合同与行政协议有本质的区别，一审将其混用，错误适用合同法审理本案，属于适用法律错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付漏算的50.17平方米的补偿金31607.10元。 被上诉人广安市广安区协兴镇人民政府未向本院提交答辩意见。 本案一审证据已随案移送本案。本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。 本院认为，涉及土地征收补偿，行政机关的行政行为及其公民、法人或其他组织主张权益，均应当遵循法律、法规，按照当地人民政府制定的规范性文件实施。本案讼争的焦点是被上诉人对上诉人计算错误而漏算的房屋面积的处理办法是否符合人民政府的规范性文件要求；一审判决是否正确。 关于被上诉人对上诉人计算错误而漏算的房屋面积的处理办法是否符合人民政府的规范性文件要求的问题。二上诉人的房屋拆迁发生在2016年3月。其安置补偿适用广安市人民政府广安府发〔2013〕13号《广安市土地征收补偿安置办法》（以下简称2013年《广安市土地征收补偿安置办法》）的规定进行判断。参照2013年《广安市土地征收补偿安置办法》第二十四条“城市（镇）规划区内批次征收土地涉及住房拆迁的，实行还房安置或货币安置；实行还房安置的，由实施征地拆迁的政府提供基本住房，具体按下列规定执行：（一）被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米的标准（含公摊面积，下同）计算。被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿。被拆迁户享受基本住房建筑面积的家庭人员必须具备以下条件：1．必须是被征地农村集体经济组织成员；2．必须是持有合法手续的权利人所属户籍登记人员；3．必须是在被拆迁住房内长期居住的家庭人员。”以及“以下人员享受还房安置，纳入原家庭人口合并计算：……；2．长期在被征地组居住的乡镇原临聘的“几员”、轮换工、下岗职工”的规定，被上诉人与二上诉人杨跃光、罗云珍二人，三子杨德武、媳王正琴、孙杨波一家三人，二上诉人之次子杨德平系原协兴供销社下岗职工，与其妻陈景选，子杨成一家三人签订房屋拆迁补偿协议书，二上诉人享受基本住房70平方米，次子杨德平一家三人，三子杨德武一家三人，各享受105平方米的基本住房。共计280平方米。二上诉人被拆迁的房屋共计163.73平方米，扣减后，已无货币补偿的房屋。因此，被上诉人按照规范支付搬家费每平方米80元的处理并无不当。二上诉人主张因计算错误而漏算的50.17平方米房屋应按每平方米550元的价格进行货币补偿的观点，没有事实依据和规范依据。本院不予支持。 关于一审判决是否合法的问题。一审法院接收二上诉人的起诉状后，履行了立案受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政判决，送达法律文书的法定义务，审判程序合法；认定二上诉人漏算的50.17平方米房屋的事实，双方无争议，认定事实清楚；适用《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作出本案判决适用法律正确。二上诉人称一审适用《中华人民共和国合同法》第六条错误的观点，本院不予支持。 综上所述，被上诉人的征地安置补偿涉及的漏算面积50.17平方米的处理符合2013年《广安市土地征收补偿安置办法》第二十四条的要求；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。二上诉人请求撤销原判，责令被上诉人向其支付50.17平方米房屋的按货币补偿31607.10元（其中搬家费4013.60元，被上诉人已决定支付），实际为房屋补偿金27593.50元的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨跃光、罗云珍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇一九年十二月六日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。