湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3346号上诉人（原审原告）：张青松，男，汉族，1976年9月10日出生，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段，住所地宜昌市西陵区东山大道107号。法定代表人：汪逸民，该段段长。委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。上诉人张青松与被上诉人中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段（以下简称中铁武汉局宜昌车务段）追索劳动报酬纠纷一案，不服西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张青松，被上诉人中铁武汉局宜昌车务段的委托诉讼代理人覃艳参加诉讼。本案现已审理终结。张青松上诉请求：1、撤销（2019）鄂0502民初2925号民事判决；2、二审法院支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、综合工时制属于特殊工时制，必须审批备案，被上诉人自始至终未出示审批备案手续，被上诉人应当将本单位涉及综合工时制的岗位和人员报宜昌市人力资源和社会保障部门备案，被上诉人没有审批备案，违反了法律的强制性规定，属于非法实施综合工时制。被上诉人违反了《劳动合同法》第三十八条第四项规定，应当支持上诉人的经济补偿。2、一审对“四班制”工作状况加班的事实认定错误。根据上诉人工作的岗位特征和被上诉人班制的规定，上诉人按照被上诉人的安排正常工作时间为每年2190个小时。被上诉人提交的上诉人的工资明细，证明上诉人是全勤工资，没有请假缺勤记录，由此亦说明被上诉人提交的考勤表记录错误、遗漏。被上诉人提交的考勤表在形式和内容上错误，违反劳动法及关于特殊工时制考勤表的规定，其提交的考勤表也是未正式使用刷脸仪的记录。关于延长工时数额的确定，在年综合工时制下，全年完成的工时总量超过规定1999.2小时，即为超额工时，属于劳动法规定加班。上诉人超出的190.8个小时，包含了11天（即88小时）法定节假日的工时，该部分被上诉人支付了加班费（未足额支付），减去88小时，被上诉人实际未支付加班工时为102.8小时，应当认定延长工时加班的事实。3、一审对工作时间外被上诉人组织的业务学习和参加达标考核未认定为加班错误。职工的日常技能学习及“一体化达标考核”为被上诉人组织安排的，属于工作的一部分，这些工作是在上诉人下班休息时间完成的，单位安排劳动者在休息时间完成工作任务，应当依据法律法规及相关规定标准认定“加班”。4、一审就法定节假日未足额支付加班费的问题认定错误。上诉人与被上诉人签定的劳动合同中没有约定具体的加班费、加班费计算基数，而上诉人的正常工资远高于该基数，被上诉人制定的工资明细包括：技能工资、岗位工资、工龄工资、局绩效工资、绩效捆绑工资、绩效考核工资、劳效考核工资、生活费补贴、安效工资、达标工资、夜班津贴、岗位津贴、单项奖、安全质量、山区补、交通补贴、岗位津贴、奖励工资、劳保、高温津贴等，应当以被上诉人支付给上诉人的全部工资总和为基数计算加班费。5、被上诉人的部分规章制度违反法律规定，其借“5s”管理之名翻看职工衣柜抽屉等存放私人物品处，假借工作之名，不分男女肆意翻看职工个人物品，侵犯职工隐私。二、一审判决适用法律错误。在《劳动法》、《工资支付暂行条例》、国家统计局《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》有关于“加班、加班费计算基数”规定下，一审适用与法律相矛盾的企业内部规定的加班费计算方式不当，法院的裁判应当依据法律作出，而不是企业内部管理制度。综上所述，一审事实认定错误，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的全部诉求。中铁武汉局宜昌车务段辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。张青松向一审法院起诉请求：1、中铁武汉局宜昌车务段补发张青松2012年7月至2019年5月31日期间延长工时加点费58991元；2、中铁武汉局宜昌车务段补发张青松2012年7月至2019年5月31日期间未足额支付的法定假日加班费21384元；3、中铁武汉局宜昌车务段支付解除劳动合同经济补偿金182700元；4、中铁武汉局宜昌车务段协助办理解除劳动合同后的相关手续。一审法院认定事实：2012年7月16日，张青松（乙方，劳动者）与武汉铁路局（宜昌车务段）（甲方，用人单位，现已更名为中铁武汉局宜昌车务段）签订《劳动合同书》1份，合同约定：劳动合同期限为无固定期限，自2012年7月12日起至法定终止情形止；甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事运转工作，工作地点为段管内；乙方应该按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度；甲方因生产经营需要，可依据《劳动法》第四十一条、四十二条的规定延长工作时间；甲方因生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式，乙方的工资水平，按照本单位的工资分配办法确定；甲方安排乙方延长工作时间或者休息日、法定节假日工作的，支付乙方的劳动报酬按照国家法律、法规和人力资源保障部、铁道部相关规定办理。合同还对纠纷的解决办法进行了约定。合同签订后，双方按合同履行，并实行综合工时制。2015年5月15日，张青松（乙方）与中铁武汉局宜昌车务段（甲方）签订《武汉铁路局劳动合同变更协议》，约定乙方在工作期间内饮酒的，甲方可以依据相关程序，通知乙方解除劳动合同。2019年6月3日，张青松向中铁武汉局宜昌车务段邮寄辞职通知书。同年6月12日，张青松向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月31日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以宜劳人仲决字（2019）102号裁决书裁决如下：1、确认双方劳动关系已经解除，被申请人应在本裁决书生效之日起十日内为申请人办理人事档案关系、社会保险关系转移手续；2、驳回申请人其他仲裁请求。2019年8月1日10时34分，张青松申请追加中国铁路武汉集团有限公司为被申请人。当日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲定字（2019）089号决定书，以案件处理完后再追加申请人无法律依据为由不予处理。张青松不服仲裁裁决，从而引起诉讼。诉讼中，张青松没有提供其实际上、下班超出综合工时制的证据。另查，1、劳动部劳部发（1994）521号《关于国家铁路劳动者实现综合计算工时制的批复》，规定：针对铁路运输、施工特点，对于适用综合计算工时制的劳动者，可分别以周、月、季、年等综合计算工作时间，即劳动者可实行轮班工时制，也可采取集中工作、集中休息或轮换休息等工作方式，但全年月平均工作时间不超过186.6小时；铁路运输企业劳动者实行轮班工作制的，由铁路局、广铁（集团）公司根据全年月平均工作时间和年度正常工作量的平均每昼夜实际工作时间，按不同岗位的作业特点自主确定不同的劳动班制。铁道部铁劳（1995）23号关于公布《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》第三条规定：铁路企业轮班工作制包括轮班制和乘务制。轮班制分为：四班制、三班半制、三班制、三班间歇制、二班间歇制、二班半间歇制、二班及以下间歇制…。第四条规定：铁路运输企业劳动者实行轮班工作制的，由铁路局（集团公司）根据全年月平均工作时间和年度正常工作量每昼夜实际工作时间，按不同岗位的作业特点自主确定不同的劳动班制…。劳动和社会保障部劳社部发【2008】3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定：年工作日为365日-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天，季工作日为250日÷4季=62.5天/季，月工作日为250日÷12月=20.83天/月，工作小时数的计算以月、季、年的工作日乘以每日的8小时；日工资、小时工资的折算，日工资折算为月工资收入÷月计薪天数，小时工资折算为月工资收入÷（月计薪天数×8小时），月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天。中华人民共和国铁道部劳动和卫生司劳卫组函【2008】7号文规定：实行综合工时制的，年月均工作时间为166.6小时。2012年6月16日，武汉铁路局以武铁劳（2012）165号印发《武汉铁路局职工加班工资管理办法》，该文件第六条规定：职工在法定节假日加班的，按加班工资计算基数300%支付加班工资；在休息日加班，事后又不能补休的，按加班工资计算基数200%支付加班工资；延长工作时间，事后又不能补休的，按加班工资计算基数150%支付加班工资。加班工资计算基数：加班日工资计算基数=（本人技能工资+本人岗位工资）/21.75天（月薪计算基数），加班小时工资计算基数=加班日工资计算基数/8小时。2、2019年5月11日《新昌车站手机使用管理办法细化措施》规定：除车站管理人员外，所有作业人员严禁在工作时间随身携带手机；所有作业人员班中联系工作应使用固定电话、电台、对讲机等设备进行联系，原则上当班时段禁止接听和拨打与行车无关的电话，当出现非正常行车、应急处理、突发事件、技术作业有要求等情况，按照相关规定需向外传递信息，在铁路固定电话、电台、对讲机等通讯设备不能满足需要时，相关人员可以使用手机，但只能保持与工作内容相关的最低限度通话，且必须采取有效的行车、人身安全保安措施。严禁在动状作业过程中接听和拨打与工作无关的电话。…2018年3月1日，中铁武汉局宜昌车务段宜车劳（2018）45号《宜昌车务段2018年“职工培训、考核、使用和待遇一体化”实施办法》第五条规定：…开展接发列车、调车、客运、货运优秀技能培训，采取车站组织、个人自愿报名的原则开展，凡已达标且符合报考优秀达标条件的均可报名参加。该《办法》对考核和分档、达标待遇奖励及执行时间进行了规定。3、中铁武汉局宜昌车务段还开展了5S月检查活动，对单身宿舍、卫生间等物品摆放、卫生等进行检查。4、2019年1、3、4月，原告工资单显示：原告工资组成包括技能工资、岗位工资、工龄工资、局绩效、绩效捆绑、绩效考核、劳效考核、生活费补贴、安效工资、达标工资、夜班津贴、岗位津贴、单项奖、安全质量、山区补、交通补贴、岗位津贴等。一审法院认为，2012年7月16日，张青松、中铁武汉局宜昌车务段签订无固定期限的劳动合同是客观事实，在履行劳动合同的过程中，张青松申请解除劳动合同，中铁武汉局宜昌车务段表示同意，并协助办理解除劳动合同后的相关手续，予以采信。对本案的焦点，分析如下：一、关于延长工时加点费58991元问题。从张青松诉请看，包括张青松超出工时102个及张青松参加的达标考核时间（每年48小时）二个方面，对于前者，张青松只提供了理论的计算方式，即365天×24时÷4日-11日×8小时=102个工时，没有提供其实际上、下班超出综合工时制的证据，故张青松该部分诉请证据不足。至于张青松参加达标考核，中铁武汉局宜昌车务段目的在于提升劳动者技能，从而保证企业运营过程中的人身安全和财产安全，目前我国尚无关于在职职工在工时外参加业务培训作为加班的强制性规定，考虑到中铁武汉局宜昌车务段宜车劳（2018）45号《宜昌车务段2018年“职工培训、考核、使用和待遇一体化”实施办法》规定，在职职工在工时外参加计能培训规定为自愿参加，并非强制性，且计算考核工资，故张青松该部分诉请，不宜予以支持。二、关于张青松请求的法定节假日未足额支付加班费21384元问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：…（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”2012年6月16日，武汉铁路局武铁劳（2012）165号《武汉铁路局职工加班工资管理办法》第六条规定：职工在法定节假日加班的，按加班工资计算基数300%支付加班工资…，加班工资计算基数：加班日工资计算基数=（本人技能工资+本人岗位工资）/21.75天（月薪计算基数）。本案中，从张青松诉请看，张青松认可中铁武汉局宜昌车务段支付了张青松的法定节假日加班工资，只是计算基数不能仅仅包括技能工资和岗位工资。但双方在《劳动合同书中约定》：中铁武汉局宜昌车务段因生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式，张青松的工资水平，按照本单位的工资分配办法确定。现张青松对计算基数有异议，不符合合同约定，也没有法律规定佐证，依法不予支持。三、关于张青松请求的经济补偿金182700元问题。张青松该请求的理由是中铁武汉局宜昌车务段拖欠张青松加班费、中铁武汉局宜昌车务段规章制度违反法律规定、侵犯职工隐私。一审法院认为，就张青松所诉的加班费问题，处理意见如前所述。对于中铁武汉局宜昌车务段规章制度问题，一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”公司规章制度是公司用于规范公司全体成员及所有经济活动的标准和规定，它是公司内部经济责任制的具体化，公司规章制度对本公司具有普遍性和强制性，任何人、任何部门都必须遵守。张青松有异议的是中铁武汉局宜昌车务段关于手机管理及5S管理，但中铁武汉局宜昌车务段这些管理制度均系基于特定的行业所作的规定，目的在于确保人身和财产的安全，维护企业的良好形象，且不违反法律强制性规定，并无不当，由此张青松该部分诉讼请求，依法不予支持。综上，张青松诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段办理解除与张青松劳动合同后的相关手续（含个人社保、人事档案等转移手续），于判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回张青松本案全部诉讼请求。案件受理费10元（张青松已预交），由中国铁路武汉局集团有限公司宜昌车务段负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据劳动部劳部发（1994）521号《关于国家铁路劳动者实现综合计算工时制的批复》、铁道部铁劳（1995）23号关于公布《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》第三条等规定，中铁武汉局宜昌车务段结合张青松的岗位特点实行综合工时制并不违反法律规定且符合实际工作需要。张青松称中铁武汉局宜昌车务段根据四班制的工作状况安排其工作时间为每年2190个小时，全年完成的工作时间已超过规定的1999.2小时，超过的工时属于劳动法规定的加班工时，减去11天法定节假日工时共计88小时（未足额支付），中铁武汉局宜昌车务段实际未支付加班费的加班工时为102.8小时，中铁武汉局宜昌车务段提交了考勤记录等证据，主张张青松上班时间未超过每年1999.2小时，鉴于铁路运输工作有其特殊性和机动性，张青松虽对该考勤记录不予认可，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，张青松主张应支付超额工时的加班费不能成立。至于中铁武汉局宜昌车务段安排张青松的业务学习和参加达标考核，目的在于提升劳动者技能，从而保证企业运营过程中的人身安全和财产安全，工时外参加业务培训并不能认定为加班，且在职职工在工时外参加技能培训规定为自愿参加，并非强制性，且计算考核工资，故张青松该部分诉请，不宜予以支持。张青松称法定节假日未足额支付加班费21384元，但用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，可依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，武汉铁路局武铁劳（2012）165号《武汉铁路局职工加班工资管理办法》第六条规定，法定节假日加班的，加班工资计算基数为本人技能工资+本人岗位工资，该规定不违反法律强制性规定，中铁武汉局宜昌车务段已按该计算基数发放了法定节假日加班工资，张青松诉称其法定节假日加班工资应以其全部工资总和为计算基数于法无据。张青松诉称中铁武汉局宜昌车务段规章制度违反法律规定、侵犯职工隐私，但中铁武汉局宜昌车务段这些管理制度均系基于特定的行业所作的规定，目的在于确保人身和财产的安全，维护企业的良好形象，且不违反法律强制性规定，并无不当。张青松主张因中铁武汉局宜昌车务段拖欠其加班费、中铁武汉局宜昌车务段规章制度违反法律规定、侵犯职工隐私等要求支付相应经济补偿金182700元亦于法无据，依法不予支持。综上所述，上诉人张青松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张青松负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇一九年十二月二十六日法官助理张宽红书记员彭先悦