云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1621号原告：朱本亮，男，汉族，1981年4月14日生，辽宁省人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李高云，系上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：殷少春，男，汉族，1982年2月17日出生，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。被告：云南殷茂园林工程有限公司。法定代表人：殷少春，系该公司执行董事兼总经理。住所：昆明市盘龙区金星小区A4幢商网1-2层。委托诉讼代理人：邓金荣，系云南乾太律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱本亮诉被告殷少春、云南殷茂园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱本亮的委托诉讼代理人李高云，被告殷少春、被告云南殷茂园林工程有限公司的委托诉讼代理人邓金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱本亮诉称：因江西福乐园林有限责任公司（以下简称“福乐公司”）承包云南中医学院呈贡校区二期工程建设项目绿化景观工程需要苗木移栽，福乐公司联系到原告，要求原告帮助提供苗木。2019年4月21日，原告与福乐公司达成苗木买卖协议，并对苗木种类、数量、规格、单价、验收、运输及违约责任等内容进行了约定。同日，原告联系上被告殷少春【殷少春系被告云南殷茂园林工程有限公司（以下简称“殷茂公司”）的执行董事兼总经理，合同约定的苗木系殷茂公司所有】，要求订购苗木，双方签订了一份苗木购销合同，约定2019年4月21日至2019年5月21日期间，被告殷少春向原告提供滇润楠等苗木共计440棵，金额为人民币126000元。合同签订后，原告向被告殷少春的个人银行卡支付了苗木款人民币126000元。合同履行期间，被告只提供了100棵滇润楠苗木，剩下苗木拒绝提供，导致原告无苗木向第三人福乐公司提供，造成违约，为此向福乐公司双倍返还定金10万元，并支付违约金3.6万元。综上所述，原告认为，成立并生效的合同应得到切实履行。被告无故不履行合同，构成违约，且给原告造成了较大损失。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令解除2019年4月21日原告与被告殷少春签订的《苗木购销合同》；2、判令二被告连带退还原告苗木款人民币96000元，并承担自2019年5月22日起以人民币96000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用费；3、判令二被告连带承担原告因对第三人违约而支付的定金和违约金合计人民币86000元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告殷少春辩称：第一、殷少春与朱本亮2019年4月21日签订的苗木购销合同已经当场销毁了，双方没有4月21日的这一份合同，原、被告在4月22日重新签订了一份合同，双方是按照4月22日签的这一份合同在履行，因此原告的第一项诉讼请求要求判决解除合同，合同不存在了，不存在解除不解除的问题。2、退还苗木款人民币96000元，应扣减被告殷少春为履行合同承。殷少春为保管、管养涉案苗木，产生较大损失。关于资金占用费，一是没有合同依据；二是合同签订后，殷少春多次催促原告来把苗木拉走，但是原告不拉走，原告主张利息无事实依据。3、原告的第三项诉请不应支持。原、被告签订的合同无关于对第三人违约的时，由被告承担违约责任的约定，应由原告自行向第三人承担。4、原告当庭要求增加保全费和保全的保险费已经超过了增加诉讼请求的时效期限，我们不同意当庭增加。被告云南殷茂园林工程有限公司辩称：殷茂公司与朱本亮不存在任何合同关系，殷茂园林公司与原告没有任何纠纷。原告是错误的起诉了殷茂园林公司，因此殷茂公司在本案不应当承担任何法律责任。经审理，本院确认如下法律事实：被告殷少春系被告云南殷茂园林工程有限公司的法定代表人。2019年4月22日，原告朱本亮（甲方）与被告殷少春（乙方）签订苗木购销合同，合同第一条约定了购销苗木规格、单位、数量、单价及合价。第二条约定，甲方于2019年4月21日至5月21日向乙方采购上述苗木。具体交货时间段内自行确定，但需要提前3天通知乙方。原告自行负责在被告指定的地点交货，装车、运输的费用由原告承担。第四条约定，本合同中的苗木单价仅为单株苗木的价格，不包括苗木的起挖、包装、装车、运输费用。合同签订之日付清全部苗木款。第五条规定，被告不能按时供货，造成的人工费、机械费由被告承担。合同签订后，原告通过李晓涛账户分批向被告殷少春支付苗木款126000元。支付时间分别为：2019年4月24日转账支付50000元，4月26日分别转账支付50000元和26000元。后原告到被告处取货滇润楠苗木100棵，价值30000元。后经被告催促，原告再未到被告处取树。被告也未返还原告剩余苗木款。原告为追讨剩余苗木款向本院起诉解除双方签订苗木购销合同并支付剩余苗木款并承担违约金。起诉后，原告申请保全，并支出保全费1410元，保险费1500元，庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：解除2019年4月22日签订的苗木购销合同，并增加诉讼请求：要求被告承担本案保全费、保险费。庭审中，被告殷少春当庭表示同意解除2019年4月22日的合同。另查明：原告朱本亮与被告殷少春2019年4月21日曾签订过苗木购销合同，内容与4月22日合同有相同之处，双方均认可4月21日合同已撕毁。上述事实，有原被告的陈述、苗木购销合同、个人账户交易明细等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原告主张被告不履行供树义务，但未提交证据，相反被告主张原告不履行提树的义务，并提供了相应的证据，故本院认为，本案系原告方不履行合同，原告存在违约行为。故对原告主张解除2019年4月22日的合同的诉讼请求，本院本不予支持。同时，鉴于被告对原告的解除合的诉请当庭表示同意，故本院对原、被告双方协议解除合同的事实予以确认。对原告主张被告返还剩余货款96000元的诉讼请求，本院认为，原告仅从被告处取得树木100棵，价值30000元，但却支付货款126000元，对于未取得树木的货款，被告货款应当退还，故本院支持由被告殷少春返还原告剩余货款96000元。对于原告主张的资金占用费，因本院认定原告违约，故本院对该资金占用费不予支持；对原告诉请判令被告连带承担原告因对第三人违约而支付的定金和违约金合计86000元的诉讼请求，本案中，首先原告主张被告违约，但未提供证据，相反被告举证证实原告存在在约定期限内未向被告发出要去提货的通知，证实在被告催促后原告至今也未去提货，两违约行为导致买卖合同未全部履行；其次，原告与第三人的合同关系及其是否违约与被告无关，原、被告并未就此作出过相应约定，原告主张的违约金无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张由被告承担保全费及保险费的诉讼请求，本院认为，保全因被告不履行返还款项义务产生，因此保全费应由被告承担，对此本院予以支持，但保全保险费不是保全过程中的必要支出，且原、被告合同中并未约定相应损失由被告承担，故原告主张被告承担因保全而支出保险费，本院不予支持。对原告诉请由被告云南殷茂园林工程有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案被告云南殷茂园林工程有限公司并非合同的相对方，原告支付货款也未向云南殷茂园林工程有限公司支付，故主张其承担连带责任无依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告殷少春于本判决生效之日起十五日内返还原告朱本亮苗木款96000元；二、驳回原告朱本亮的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告朱本亮承担930元，由被告殷少春承担1040元；保全费1410元，由被告殷少春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年十二月十二日书记员  钱艾娜