江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3554号上诉人（原审被告）：王某1，男，1984年6月25日生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1982年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭并于同年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人丁雯玉、被上诉人王某2及其委托诉讼代人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院对于案件基本事实的认定及对法律规定的适用错误。本案中上诉人与被上诉人2019年4月19日签的借条与收条中的借款并未实际发生，上诉人与被上诉人原系朋友关系，在此之前发生过多起资金拆借往来，其中自2019年1月31日至2019年4月17日期间，上诉人收到被上诉人转款共计13800元；自2019年3月27日至2019年4月17日期间，上诉人向被上诉人转款共计16000元。而2019年4月19日被上诉人叫上诉人来其店里签了该份借条与收条，上诉人碍于朋友情谊签字，但没有实际收到该款。被上诉人王某2答辩认为：1、2019年4月19日借款真实有效，根据双方之间的借条，上诉人出具的收条能够证实其收到现金收款及金额，双方之间的借款合同成立有效，上诉人所述未实际收到款项没有依据，没有证据予以证实。上诉人作为的完全民事行为能力的成年人，系工程公司的法定代表人和股东，能够预见到其行为和法律后果，若没有收到款项其不会出具收条，其辩解完全不符合常理。况且一审中，上诉人陈述已归还借款完全矛盾，完全是在可以逃避责任而混淆案件是非。2、本案所涉款项是双方之间2019年4月19日发生的借贷，上诉人所称的此之前的款项与本案没有关联，且一审法院已经查明，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立。理由与事实以及证据不相符。其行为明显是在恶意拖延目前还款。况且其上诉观点在一审中已经作为答辩观点陈述。一审法院进行正确的审查并作出正确认定，被上诉人在一审中举证的证据能够形成完整的证据链，被上诉人的一审诉讼请求有充分事实和法律依据。一审判决也有充分的事实和法律依据。故请求驳回上诉人的上诉请求。在一审审理中，王某2诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元，违约金5000元（注：本金及违约金合计35000元，另利息计算按照银行同期计息，至债务全部清偿日止，计息日期从借款日2019年4月19日起）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王某2、王某1系朋友关系。2019年4月19日，王某1因需资金周转，向王某2提出借款请求，约定周转2到3天。(注：王某1法人公司为：良匠装饰工程（连云港）有限公司），王某2借34000元给王某1，王某1出具了借条一张，借条载明：借现金34000元，最后还款日期2019年4月22日，约定违约金5000元。2019年5月7日00:43分，王某1使用薛玉娟支付宝账号转账4000元，后再无后续还款。特具状诉至贵院，诚望判如所请。王某1一审辩称，一、王某2起诉的2019年4月19日签署的借条借款本金3万元及违约金和利息，该笔借款并未实际发生，王某1并未收到该笔借款，同时，借条上也并未约定任何利息，利息的主张也不应得到支持。二，双方系朋友关系，有多次资金的拆借往来，其中自2019年1月31日至2019年4月17日期间，王某2共向王某1转款13800元，在2019年3月27日至2019年4月17日期间，王某1向王某2转款共计16000元，加上王某2在诉状中认可的2019年5月7日的4000元支付宝转账，王某1共向王某2转账计2万元，故王某1不欠原告任何欠款，同时，我方主张必要时将向王某2主张债权。一审经审理认定事实如下：王某2与王某1原系同事关系。从2019年4月19日,王某1向王某1借款34000元，并签订名为借条内容为借款协议一份。该协议主要内容为：乙方王某1向甲方王某2借款34000元，最后还款日为2019年4月22日，逾期未还，承担违约金5000元，可在出借人所在地法院起诉，产生的费用（律师费、保全费、诉讼费）由借款人承担。同日，王某1还向王某2出具了收条一张，该收条载明“今天本人王某1收到王某2的上述借款人民币叁万肆仟元整（34000元）全部通过现金收取。借款人：王某1”。此后王某1偿还了4000元，余款30000元未能还款。一审认为，王某2与王某1之间的债权债务关系明确，证据确实充分，王某1应当承担向王某2偿还借款及支付违约金的民事责任。王某1辩称所借款项已全部还清的观点。因王某1举证的微信转账记录全部发生在2019年3月27日至2019年4月17日期间，而本案中王某1出具的借条和收条均在此后的2019年4月19日，双方在庭审中均认可二人原来有经济往来，因此王某1之前的微信转账系结算双方之间原债权债务，与本案借款无关。关于王某1辩称未实际收到借款观点，首先与本案查明的事实及本案中王某2提供的证据借条、收条不符，其次也与王某1自己辩称借款已实际偿还相矛盾。因此对王某1的上述观点本院不予采信。一审遂判决如下：被告王某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某2借款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，从2019年4月23日起至实际偿还之日止，按年利率24％计算，并以双方约定的5000元为限）。案件受理费675元，由被告负担（原告已预交，被告将该款在履行付款义务时一并给付原告）。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，被上诉人王某2当庭提交与上诉人王某18份电话录音（当庭播放）。第六段录音在一审中播放过。证明借贷发生之后上诉人偿还了部分款项，剩余款项一直未还，被上诉人多次要求上诉人还款，上诉人每次均以各种理由拖延还款，其中6月5日19：36分的录音，明确能够体现出上诉人认可尚欠款3.5万元，也就是3万元本金和5000元违约金，总共8段录音，上诉人均认可要还款，只不过至今未还，能够证明双方借贷的真实性以及金额的真实性。上诉人王某1的委托诉讼代理人对上述录音质证认为：对8份录音真实性庭后和当事人核实。同时，从该8份录音不能体现上诉人已经部分还款，且承认该笔借款真实有效发生的事实，只能体现被上诉人向上诉人要钱的过程，上诉人认为本案关键在于借款事实是否真实有效发生而不在于催款的过程，从一审上诉人提供的微信及录音记录中，上诉人即便认可签订借条的事实，但对其中数额产生也一直是因为前期借款发生的利滚利产生，而非真实的现金借贷。本院认为，一般而言，发生于关系较为熟悉的朋友之间的小额借贷关系，借条既是双方之间借贷合意的证明，也是款项交付的证明，况且，上诉人王某1在向被上诉人王某2出具了借条之后，又出具收条证实其已经收到借条所涉的款项，因此，一审法院据此确认双方之间借贷关系成立，符合民间借贷案件审理的相关法律规定，本院二审予以支持。上诉人王某1在上诉状中主张其没有收到借条所涉的34000元，但其又认可还款4000元这一事实，并且通过二审中被上诉人王某2提交的录音也证实，上诉人王某1在被上诉人王某2起诉之前的多次催款中，多次表示偿还本案借款，因此，上诉人王某1的言行存在矛盾，本院二审对其上诉意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元（上诉人王某1已预交），由王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十二月七日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。