江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10390号上诉人（原审被告）：南京玉麒麟运输服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路220号3幢。法定代表人：马西良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安市新百诚汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇居委会。法定代表人：冷强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵咪咪，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。原审被告：张玉纯，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人南京玉麒麟运输服务有限公司（以下简称玉麒麟公司）因与被上诉人高安市新百诚汽运有限公司（以下简称新百诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）、原审被告张玉纯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人玉麒麟公司的委托诉讼代理人宋绪仁、被上诉人新百诚公司的委托诉讼代理人赵咪咪、被上诉人人保宿州分公司的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。原审被告张玉纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。玉麒麟公司上诉请求：1.撤销原判，改判人保宿州分公司赔偿新百诚公司65289.7元、赔偿上诉人11000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定玉麒麟公司向人保宿州分公司理赔2000元，玉麒麟公司未将该款支付给新百诚公司，属于认定事实错误，人保宿州分公司未向玉麒麟公司支付该款项。人保宿州分公司就投保车辆在商业三者险中免责条款未向投保人进行合法、有效的说明，人保宿州分公司应对此承担举证责任。上诉人举证的《赔偿协议书》是人保南京分公司、玉麒麟公司和新百诚公司三方签订的，主体、程序及结果与保险法等法律规定相吻合，不存在合同法规定的无效、撤销和可解除的情形，各方应据此诚信履行。新百诚公司辩称，关于2000元，新百诚公司没有收到，人保宿州分公司是否支付给玉麒麟公司其不清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保宿州分公司辩称，2000元是在2018年11月30日下午4时已经支付给玉麒麟公司，一审庭审笔录玉麒麟公司也已经认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。原审被告张玉纯未提供答辩意见。新百诚公司向一审法院起诉请求：判令张玉纯、玉麒麟公司、人保宿州分公司共同赔偿其车辆损失97591元、施救费1180元、停运损失20000元、垫付赵发宝的医疗费306元、鉴定费5700元，合计124777元。一审法院认定事实：2018年10月8日19时40分许，张玉纯驾驶号牌为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车沿龙铜线（337省道）行驶至南京市江宁区，与赵发宝驾驶的号牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车相撞，造成赵发宝受伤及两车受损的交通事故。同年10月10日，公安交通管理机关认定，张玉纯负事故的主要责任，赵发宝负事故的次要责任。号牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车登记所有人为新百诚公司。号牌为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车登记所有人为玉麒麟公司，该车在人保宿州分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2018年4月23日至2019年4月22日。张玉纯的驾驶资格准驾车型为A2，实习期至2019年2月26日。一审另查明，本次事故造成号牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车的车辆损失97591元、拖车费1180元。为对号牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车的车辆损失进行评估，新百诚公司支出评估费5700元。事故后，玉麒麟公司向人保宿州分公司理赔2000元，玉麒麟公司未将该款支付给新百诚公司。一审又查明，人保宿州分公司就苏Ａ×××××的重型半挂牵引车投保的商业三者险保险条款中免除责任条款的内容及法律后果向投保人作了明确说明。保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。”一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，新百城公司所有的赣Ｃ×××××的重型自卸货车与张玉纯驾驶的苏Ａ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成赣Ｃ×××××的重型自卸货车受损，且张玉纯负事故的主要责任，故新百城公司有权要求赔偿义务人赔偿遭受的损失。苏Ａ×××××的重型半挂牵引车在人保宿州分公司投保了交强险和商业三者险，故人保宿州分公司应根据上述规定承担保险责任。涉案商业三者险保险条款约定，实习期内驾驶机动车牵引挂车造成人身伤亡、财产损失的，保险人不负赔偿责任。人保宿州分公司对此向投保人作了明确说明，且该约定符合道路交通安全法的禁止性规定，故该约定有效。依照该约定，张玉纯在实习期内驾驶机动车牵引挂车，发生交通事故，属于保险人免责事由，故人保宿州分公司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张玉纯系玉麒麟公司的聘请的驾驶员，且本次事故发生于张玉纯工作期间，故超出交强险的部分应由玉麒麟公司承担赔偿责任。玉麒麟公司辩称其与新百城公司及人保宿州分公司达成赔偿协议，但其所提供的赔偿协议并非与新百城公司、人保宿州分公司签订，现新百城公司、人保宿州分公司不予认可，玉麒麟公司亦未提供证据证明签字人员能代表新百城公司、人保宿州分公司，故对玉麒麟公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于新百城公司主张的车辆维修费、施救费，符合法律规定，一审法院予以支持。关于新百城公司主张的停运损失，综合考虑其车辆受损情况、维修情况，参照相关行业的运输成本，一审法院酌定为10000元。该项停运损失不在保险赔偿范围内，由玉麒麟公司承担。关于新百公司主张的垫付赵发宝的医疗费306元，其未提供有效证据予以证明，一审法院不予支持。综上，新百城公司损失的车辆损失97591元、拖车费1180元、停运损失10000元，合计108771元，由人保宿州分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，由玉麒麟公司赔偿74739.70元[（108771元－2000元）×70%]。人保宿州分公司已将交强险财产损失项下的2000元理赔给玉麒麟公司，玉麒麟公司应将此款支付给新百城公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、南京玉麒麟运输服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向高安市新百诚汽运有限公司支付赔偿款76739.70元；二、驳回高安市新百诚汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2436元，评估费5700元，合计8136元，由高安市新百诚汽运有限公司负担2646元，由南京玉麒麟运输服务有限公司负担5490元。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，一审庭审笔录第10页记载：玉麒麟公司认可其收到人保宿州分公司支付2000元，其并未支付给新百诚公司。二审庭审中，玉麒麟公司陈述2000元已经收到，理由是三方已达成了赔偿协议。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险条款、投保单、保险单、车辆维修费发票、施救费发票、车辆损失公估报告、评估费票据及当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：1.人保宿州分公司是否支付玉麒麟公司2000元；2.玉麒麟公司主张人保宿州分公司在商业三责险范围之内予以赔偿是否应予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点1，玉麒麟公司上诉认为其未收到人保宿州分公司支付的理赔款2000元，一审法院认定其向人保宿州分公司理赔了2000元属于认定事实错误。玉麒麟公司在一、二审中均陈述其收到了上述款项，其二审主张未收到上述款项与其陈述不符，该项上诉请求没有事实依据，本院对此不予采信。关于争议焦点2，本院认为，案涉商业三者险保险条款责任免除条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。”该条款以黑体字加粗的形式予以表述，投保人已盖章确认就上述条款的内容及法律后果向其作了明确说明，该条款约定合法有效，张玉纯在实习期内驾驶机动车牵引挂车，发生交通事故，属于保险公司免责事由，故人保宿州分公司在商业三者险赔偿限额内不应承担赔偿责任符合上述约定。关于赔偿协议书问题，玉麒麟公司主张其与新百城公司、人保宿州分公司达成赔偿协议，但该赔偿协议书的盖章、签名系中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、王振海、赵发宝，现新百城公司、人保宿州分公司均对此不予认可，玉麒麟公司未内提供相应证据证明盖章、签字人员经过授权或事后追认代表两公司所签订，故玉麒麟公司主张按照赔偿协议履行缺乏依据。玉麒麟公司主张人保宿州分公司在商业三责险范围之内予以赔偿的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人玉麒麟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1718元，由南京玉麒麟运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王长春二〇一九年十二月三日书记员 张可欣