浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17702号 原告：毛顺云，男，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：毛芳霞，女，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系原告女儿。 被告：诸暨奔利混凝土有限公司。住所地浙江省诸暨市璜山镇鼎新村。 法定代表人：莫国明。 委托诉讼代理人：斯可永，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道永兴路１９号３８－１号。 负责人：赵汝仪，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，系公司员工。 被告：李新征，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。 原告毛顺云与被告诸暨奔利混凝土有限公司（以下至判决主文前简称为奔利公司）、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称为保险公司）、李新征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告毛顺云的委托诉讼代理人毛芳霞，被告奔利公司的委托诉讼代理人斯可永，被告保险公司的委托诉讼代理人刘秀娟，被告李新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛顺云向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告非道路交通事故各项经济损失共计205653.64元。事实和理由：2018年5月16日下午14时许，在诸暨市祥生未来城工地里，被告李新征驾驶被告奔利公司名下的浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，在驾车行驶过程中压到路面钢管，发生导致正在工地内作业的原告受伤的道路外交通事故。受伤后，原告即被送往诸暨市人民医院住院治疗，经诊断为右双踝骨折，共住院23天，花去医疗费27162.64元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为人体损伤十级伤残，建议误工期210天，护理期90天，营养期90天。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队作出非道路交通事故责任分析意见书，认定对损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。另查明，被告奔利公司在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，被告保险公司理应在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告奔利公司和被告李新征负担。综上，原告诉至来院，望判如所请。 被告奔利公司辩称，事故发生是事实，但事故发生后，工地上的人让驾驶员驶离现场，一星期后派出所又通知被告处理此事；因被告车辆已投保保险，若需赔偿也应由被告保险公司赔付。 被告保险公司辩称，该起事故并非道路交通事故，是非道路交通意外事件，故被告保险公司没有赔付责任，且涉案车辆未与原告发生碰撞。 被告李新征辩称，其在工地里行车时，因原告等人在工地里接钢管，被告称其无法通过，原告等人称可用方木两边垫一下要被告将车开过去，前两次未成功，第三次开过去时发生本次事故。 经审理，本院查明事实如下：2018年5月16日，被告李新征驾驶浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，14时许，在诸暨市祥生未来城工地里面内，驾车行驶过程中，浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车压到路面钢管致使毛顺云脚腕弄伤的道路外交通事故。但因事故发生后，双方当事人未保护现场，导致现场变动及证据灭失，且无其他证据证明事故的真实情况，故诸暨市公安局交通警察大队仅作出诸公肇字[2018]ID18BD039号非道路交通事故责任分析意见书，未对事故责任进行认定。事故发生后，原告毛顺云被送往诸暨市人民医院治疗，经门诊和住院治疗23天，共花费医疗费共计27162.64元。2019年10月16日，绍兴明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所[2019]临鉴字第A910号法医临床鉴定意见书：被鉴定人毛顺云2018年5月16日因交通事故致右内外踝粉碎性骨折（关节面破损），经手术治疗，目前遗留右踝关节活动功能障碍的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用，目前遗留右踝关节活动功能障碍（经测算右踝关节功能丧失50%以上，未达75%）的后遗症评定为人体损伤十级伤残；根据其人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期为210天左右；护理期为90天左右；营养期为90天。 另查明，浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车系被告奔利公司所有，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为150万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生时，被告李新征受雇于被告奔利公司。被告奔利公司在投保保险时，确认收到保险条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。 还查明，原告毛顺云因本次事故受伤被诸暨市人力资源和社会保障局认定为工伤。 以上事实由原告提供的非道路交通事故意见书、机动车驾驶证、保单、工伤认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院出示的公安卷宗及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告李新征在本次事故中的赔偿责任如何确定；二是被告奔利公司和保险公司的赔偿责任应如何确定。 关于争议焦点一，因交通部门已确认为非意外事件，本院予以确认。根据业已查明的事故发生经过，结合本次事故公安案卷中的相关证据，本院对当事人的过错情形及责任综合分析如下：1.驾驶机动车应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应当确保安全、畅通的原则下通行。被告李新征在庭审中和在公安机关的笔录中均陈述其在卸完水泥后将车驶离工地时，工地在铺设管道，但其表示“接着有两个工人踩着管子，让我把车开过去，我跟他们说这样不行的”，但其仍驾驶机动车通行导致本次事故发生，可见被告李新征在驾驶机动车时在未确保安全的原则下通行，未尽安全注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。2.毛顺云在公安机关的笔录中陈述“我叫搅拌车开过去，当时我旁边有一根钢管，搅拌车过的时候就压着钢管过去的，当时搅拌车压到钢管，钢管就弹起来打到我脚腕上”，原告毛顺云作为工地作业人员，亦有安全作业的义务，其未尽安全注意义务，导致损害的发生，故应当减轻侵权人即被告李新征的责任。综上，本院认定原告毛顺云与被告李新征在本起事故中均存在过错，应承担与其过错相应的民事赔偿责任，根据现有证据，本院确定被告李新征承担70%的民事赔偿责任。又因李新征系奔利公司雇佣的驾驶员，相应的赔偿责任应由奔利公司承担。 关于争议焦点二，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，虽事故发生在非道路上，但亦属交通事故范畴，可由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分，应根据双方订立的商业三者险保险合同确定赔偿主体。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案中，被告保险公司已向被告奔利公司告知免责事故，且事故发生后，被告李新征驾驶事故车辆驶离事故现场，属于双方保险合同约定的免责事故，故超出交强险部分，根据李新征和奔利公司的雇佣关系，应由被告奔利公司承担赔偿责任。 经核算，本案原告毛顺云的合理损失确定如下：1、医疗费27162.64元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4.误工费38220元（210天×182元/天）；5、护理费16380元（90天×182元/天）；6.残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）；7.鉴定费3350元；8.精神抚慰金3500元（在交强险限额内优先赔偿）；9.交通费，结合原告的治疗情况，酌情确定500元。以上损失合计203650.64元，由被保险公司赔偿120000元，被告奔利公司赔偿58555.45元[(203650.64元-120000元)×70%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告毛顺云医疗费等各项经济损失合计120000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸暨市奔利混凝土有限公司应赔偿原告毛顺云医疗费等各项经济损失58555.45元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告毛顺云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元，减半收取2192.50元，由原告毛顺云负担257元，被告诸暨奔利混凝土有限公司负担1935.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年十二月十三日 书记员  傅佳佳