河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3114号上诉人（原审被告）：张海岗，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵光伟，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。上诉人张海岗因与被上诉人赵光伟民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海岗及其委托诉讼代理人何国华，被上诉人赵光伟及其委托诉讼代理人赵碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海岗上诉请求：1、撤销一审判决，驳回赵光伟的起诉；2、一、二审全部诉讼费由赵光伟承担。事实和理由：一审认定张海岗与赵光伟之间存在借贷关系错误。张海岗没有与赵光伟达成过借贷合意，赵光伟诉求偿还借款没有事实依据。赵光伟从未以借贷为目的向张海岗交付过款项，双方未建立借贷关系。本案现有证据不能证明张海岗收到的款项是赵光伟出借的款项。在借贷关系都无法确认的情况下，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，认定赵光伟诉求的借款成立，属适用法律错误。望二审查明事实，依法改判。赵光伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵光伟向一审法院起诉请求：1．请求依法判令张海岗偿还赵光伟借款本金505万元；2．本案诉讼费用由张海岗承担。一审法院认定事实：2012年3月28日，张海岗向赵光伟出具借条，载明：“今借现金伍万元整（50000）．张海岗．2012年3月28日”。2012年8月31日，张海岗向赵光伟出具借条，载明：“今借现金伍万元整。今借现金壹拾伍万元整（150000）。张海岗．2012年8月31日”。2011年11月28日，王俊杰通过河南省农村信用社向张海岗账户存款90万元。2011年6月27日贾志勇通过河南省农村信用社向张海岗账户存款100万元。2011年7月1日贾志勇通过河南省农村信用社向张海岗账户存款100万元。2011年7月7日张海岗收到存款100万元。2011年9月3日张海岗收到存款90万元。张海岗当庭认可确实收到以上款项共计505万元，张海岗认可该款项系赵光伟给张海岗的。一审法院另查明，2018年张海岗诉赵光伟民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院于2018年8月31日作出（2018）豫0402民初1089号民事判决，判决：赵光伟于本判决生效之日起二十日内将涉案房屋的产权手续协助办理到张海岗名下。赵光伟对该判决不服，上诉至本院，本院于2018年11月20日做出（2018）豫04民终3410号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该二审查明：2015年9月27日，赵光伟与张海岗签订协议书一份，约定将赵光伟海南三亚的一处房屋作价350万元抵偿所欠张海岗同等数额的债务。且2016年4月28日赵光伟领到涉案房屋的房产证后，将该房产证交付给张海岗。赵光伟的委托诉讼代理人当庭陈述上述案件正在政法机关予以调查。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张海岗向赵光伟出具的借条数额共计25万元。赵光伟汇款给张海岗共计480万元，张海岗当庭认可该480万元系赵光伟委托王俊杰、贾志勇向张海岗转款，但对该部分汇款张海岗未向赵光伟出具借条，以上合计505万元。张海岗当庭陈述以上款项是赵光伟委托张海岗帮赵光伟支付农村信用社市郊联社的贷款利息，但张海岗并未提供证据予以证实，故一审法院认为张海岗尚欠赵光伟借款505万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对赵光伟请求张海岗偿还借款本金505万元的诉讼请求一审法院予以支持。对张海岗辩称的河南省平顶山市新华区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）豫0402民初1089号民事判决书能够确认2015年9月27日前是赵光伟欠张海岗的钱，张海岗不欠赵光伟钱的辩解理由，因张海岗未能举证证明河南省平顶山市新华区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）豫0402民初1089号民事判决书与本案借款有关联，故对张海岗的该辩解理由一审法院不予采纳。一审法院判决：张海岗于本判决生效之日起十日内向赵光伟偿还借款505万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47150元，由张海岗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张海岗提供四组证据。证据一是张海岗的河南省农村信用社00×××89账户2011年6月27日至2011年12月资金来往流水，证明所收到的贾志勇、王文静、王俊杰480万加25万现金系用于归还公司的贷款利息，不是借款；证据二是张海岗尾号为210889的银行流水清单，与证据一相互印证，证明案涉款项为公司偿还利息等业务；证据三是张海岗与赵光伟2010年8月的银行流水，以证明因公司所贷款项通过张海岗转给了平顶山市昌茂纺织有限公司和赵光伟1500万元，进一步证明本案款项不是借款，而是公司经营中的资金行为；证据四是平顶山市鑫广源贸易有限公司账户资金流水，其中有对2010年贷款7500万元后所进行的资金处分，进一步证明张海岗收到的本案款项不是借赵光伟的款项，而是公司业务行为，平顶山市金玉玻璃制品有限公司在2015年注销了，注销前张海岗、赵光伟、李占兴三人是股东，基本上各持三分之一股份，王俊杰即是财务人员，也是平顶山市海光商贸有限公司的法人。赵光伟认为张海岗提交的证据只能证明其收到了涉案钱款，不能证明其代替赵光伟偿还赵光伟向银行借款的事实。在一审中赵光伟已经提交了转账凭证及借条，证明张海岗借款行为的真实存在。本院经审查认为，张海岗提供的上述证据不能证明7500万元为赵光伟所贷，其本人自认不是赵光伟公司的员工，也未提供张海岗受赵光伟委托或受贷款人委托向银行支付贷款利息的相应手续，故上述证据尚不能形成完整的证据链条，证明张海岗主张的事实，本院不予采信。庭审中，因赵光伟提供的内容为“借条今借现金伍万元整．00借条今借现金壹拾伍万元整．（￥150000.00）张海岗．2012.8.31”的借条复印件与赵光伟提供的“借条今借现金伍万元整．￥50000.00张海岗．2012.3.28”的借条复印件中“借条今借现金伍万元整．”部分的文字内容、笔迹几乎完全一致，本院责令赵光伟限期向本院提供一审中其提供的两张借条原件，但赵光伟仅向本院提供了内容为“借条今借现金伍万元整．￥50000.00张海岗．2012.3.28”的借条原件和内容为“今借现金壹拾伍万元整．（￥150000.00）张海岗．2012.8.31”的借条原件，未能提供借条内容为“借条今借现金伍万元整．00借条今借现金壹拾伍万元整．（￥150000.00）张海岗．2012.8.31”的借条原件。本院要求赵光伟对此作出解释，赵光伟未作解释。为查明本案事实，本院依法调取了平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2294号民事案件卷宗，该卷宗正卷第103页至116页的质证笔录记载，赵光伟提交的补充证据包括有：2011年6月27日贾志勇通过河南省农村信用社向张海岗账户存款100万元；2011年7月1日贾志勇通过河南省农村信用社向张海岗账户转款100万元；2011年7月7日贾志勇向张海岗账户转款100万元；2011年9月23日通过王俊杰账户向张海岗转款90万元；2011年11月28日通过王俊杰账户向张海岗转款90万元，共计五份转账凭证和张海岗2012年3月28日向赵光伟借款5万元的借条及2012年8月31日向赵光伟借款15万元的借条。赵光伟提交补充证据（包括上述证据涉及的500万元）是为了“证明赵光伟向李占兴出借资金900万元，且截止2013年2月5日赵光伟与李占兴之间的相互关系中，赵光伟一直是出借人，李占兴一直是借款人。上述资金往来中赵光伟与张海岗之间的往来实际是赵光伟与李占兴之间的往来，张海岗是李占兴的授权收款人”。本院经审查认为，赵光伟虽提供有“借条今借现金伍万元整．00借条今借现金壹拾伍万元整．（￥150000.00）张海岗．2012.8.31”的借条复印件，但不能提供相应原件，也不能对该复印件与“今借现金伍万元整．￥50000.00张海岗．2012.3.28”的借条原件部分存在高度相似作出合理解释，真实性存疑，故本院对赵光伟提供的内容为“借条今借现金伍万元整．00借条今借现金壹拾伍万元整．（￥150000.00）张海岗．2012.8.31”的借条不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中赵光伟在平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2294号民事案件中，已经就案涉转账凭证及借条的来源，基于此存在何种法律关系作出了自认，明确表示张海岗仅是李占兴的授权收款人，其与张海岗之间的上述经济往来实际是赵光伟与李占兴之间的往来。现赵光伟在本案中又称上述经济往来是张海岗向其本人的借款，又未能提供其他证据推翻其在平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2294号民事案件中的自认，故对赵光伟提供的案涉转账凭证及借条，本院不予采信。本院认为，本案的焦点是双方是否存在真实有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵光伟主张其与张海岗之间存在真实有效的民间借贷法律关系，但其提供的借条及转账凭证尚不足以证明双方存在借贷合意，不能证明双方存在民间借贷法律关系，故对赵光伟据以上证据主张张海岗清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张海岗的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初377号民事判决；二、驳回赵光伟的诉讼请求。一、二审案件受理费各47150元，均由赵光伟负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  崔伟杰审判员  李 勇二〇一九年十二月二日法官助理李征书记员张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。