江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3361号上诉人（原审原告）：李某1，女，1966年11月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：姚志祥，海州区板浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某，男，1988年5月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区科苑路88号旅游大厦及会议中心第B号楼五单元1711-1715室。主要负责人：王雨凡，总经理。委托诉讼代理人：林昱汀，该公司工作人员。上诉人李某1因与被上诉人高某、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人姚志祥、被上诉人高某、被上诉人都邦财险连云港公司的委托诉讼代理人林昱汀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：撤销一审判决中对于误工费21510元不予支持的认定，依法支持上诉人请求被上诉人支付误工费21510元的诉讼请求；2、要求被上诉人支付上诉人住院42天期间护理费每天按照160元计算；3、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为“李某1还主张误工费21510元，但所提供的证据不能证明其因交通事故误工并产生损失，故本院不予支持”和42天误工费不按医院建议的每天160元标准赔偿的认定是错误的，二审法院应予以纠正。1、连云港市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证据予以证实。该司法鉴定意见书认定：李某12017年8月27日车祸伤致右髌骨骨折，休息（误工）期以180日，护理期以90日，营养期以60日为宜，医疗费以实际发生为妥。2、本人居民身份证证据予以证实。该居民身份证证明：本人为板浦镇居民，住址为连云港市海州区，居民身份证号码.3、连云港市海州区板浦镇北门居委会出具的证明证实，李某1属下岗职工，没有办理退休手续，长期在海州区建设路上经营早点，打工维生。4、证人葛某,4、郑某,4、李某2、宋某,4、财锦超等证明李某1及其丈夫仲伟柱长期在海州区建设路上经营早点，打工维生。5、医院及单位证明予以证实。被上诉人高某答辩认为：服从判决。被上诉人都邦财险连云港公司：请求二审法院对上诉人误工情况予以核实，其余同一审判决。在一审审理中，李某1诉请：1.判令被告赔偿原告各项损失83159.65元（住院费54727.94元、门诊医疗费和助行器等1962.91元、司法鉴定费1400元、误工费21510元、护理费9000元、营养费2278.80元、住院伙食补助费1680元、交通费200元、电动车修理费400元，合计93159.65元，扣除交强险已垫付10000元，主张83159.65元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日8时30分许，高某驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车在海宁出环岛时，该车与由南向北行驶李某1驾驶电动自行车相撞，致李某1受伤，两车损坏。连云港市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定高某负全责，李某1无责任。李某1经连云港市第二人民医院诊断为右膝关节外伤，右髌骨骨折，右膝擦皮伤，全身多处软组织挫伤，行内固定术，后又住院取骨折内固定物，两次住院支付治疗费数万元。2018年11月30日经市第三人民医院司法鉴定为休息期180天，护理期90天，营养期60天。高某所有的小型普通客车在都邦财险连云港公司处投保了交强险和三责险，且事故发生在保险期内，保险公司应在保额内全额赔偿，其余费用由高某赔偿。高某一审辩称，我在事故发生后垫付了7248元。事故责任认定没有异议。我希望事故能够一次性处理完毕。都邦财险连云港公司一审辩称，误工期偏高，建议150天以内，护理期、营养期建议60天，非医保应当扣除10%。误工费不予认可，李某1已经达到55周岁，不应有误工费。交通费认可200元。对于助听器费用不予认可。经一审查明，2017年8月27日8时30分许，高某驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车在连云港市海州区出环岛时，该车与由南向北行驶李某1驾驶电动自行车相撞，致李某1受伤，两车损坏。连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，高某负此事故全部责任，李某1无责任。李某1伤后被送至连云港市第二人民医院检查治疗，行右髌骨骨折切开复位内固定术，住院25天。2018年7月31日，李某1再次入住连云港市第二人民医院，行右髌骨骨折内固定物取出术，住院15天。高某为李某1垫付急救费130元.李某1因上述治疗共计支出住院医疗费54505.94元、门诊医疗费1644.91元、助行器320元。另，李某1为修理电动车支出400元。受公安交警部门委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所于2018年12月3日对李某1伤情出具鉴定意见：李某12017年8月27日车祸伤致右髌骨骨折，休息（误工）期以180日，护理期以90日、营养期以60日为宜；医疗费以实际发生为妥。苏Ｇ×××××小型普通客车在都邦财险连云港公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险（附不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，高某为李某1预交住院费7000元。都邦财险连云港公司向李某1预付10000元。另查明，李某1原在连云港市苍梧物业管理有限公司工作，后因个人身体原故不能继续工作，但一直由连云港市苍梧物业管理有限公司代为缴纳职工养老保险。一审认为，本次事故经公安交警部门认定，高某负事故全部责任、李某1无责任，依法予以确认。苏Ｇ×××××小型普通客车在都邦财险连云港公司投保了交强险和商业三者险（附不计免赔），事故发生在保险期间内。因此，李某1因本次交通事故产生的损失，首先由都邦财险连云港公司在交强险和商业三者险限额范围内承担；不足的部分，由高某承担全部赔偿责任。关于赔偿数额，李某1一直缴纳职工养老保险，应当按照城镇标准计算各项损失。关于李某1主张的各项费用，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，一审综合认定如下：医疗费（包含住院费、门诊费和急救费）56280.85元、残疾器具费（助行器）320元、鉴定费1400元、护理费9000元（100元×90天）、营养费1800元（60天×30元）、伙食补助费1600元（40元×40天）、交通费200元、电动车修理费400元，合计71000.85元。李某1还主张误工费21510元，但所提供的证据不能证明其因交通事故误工并产生损失，故不予支持。都邦财险连云港公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相应证据，不予采纳。上述损失，均未超出交强险和商业三者险限额范围，由都邦财险连云港公司在保险限额范围内承担。都邦财险连云港公司已预付李某110000元，应从赔偿总额中扣除。高某预付李某17130元，系为都邦财险连云港公司垫付，故应从李某1的赔偿款项中扣除并返还高某。因此，都邦财险连云港公司应赔偿李某153870.85元（71000.85元-10000元-7130元），并返还高某7130元。一审遂判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1交通事故损失53870.85元；二、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内返还被告高某交通事故垫付款7130元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，上诉人李某1提交以下证据：证据1：下岗证证明上诉人于2011年4月26日下岗从事再就业。在此之前是在连云港市苍梧物业管理有限公司上班，是保洁员，是合同制。证据2：江苏省社会保险缴费单，日期是2017年12月20日至2018年12月13日，证明是上诉人个人缴费。证据3：连云港市职工养老金保险个人帐户对帐单，时间是2010年4月16日，证明以前缴费是连云港市苍梧物业管理有限公司缴费。交通银行缴费业务受理通知书时间是2019年6月21日，证明上诉人个人缴纳养老保险金的证据。证据4：个人缴费社会保险费申请核定表，核定日期是2019年6月21日，证明上诉人半年缴费一次。证据5：连云港市海州区板铺镇北门社区居民委员会出具的证明，证明上诉人原在连云港市苍梧物业管理有限公司上班，2011年3月份下岗后在新浦区建设路上作早点，由于未达到缴费15年，没有办理正式退休手续，因此长期在外打工维持生活。对于上述证据，被上诉人都邦保险连云港公司质证认为：对于证据1我公司无异议，证据2、3、4仅能证明上诉人个人缴纳养老保险及社保，证据5仅能证实上诉人2011年3月份下岗确实，但是无确切证据证明上诉人下岗后在原新浦区建设路上进行早点买卖，该证据需要法院进行核实有效性。被上诉人高某质证意见：对证据无异议。上诉人李某1另申请相关证人出庭证明：证人1：宋某,4（男，汉族，1982年3月日生，住江苏省连云港市新浦区永新南巷4号楼三单元203室，身份证号码）出庭陈述：2017年上诉人的丈夫对我说上诉人出车祸就不再租我的房子了。房子是2015年下半年租的。合同在我老婆那，过期不租也没有当回事。上诉人是租房卖早点，正常是5点多开门，生意挺好的。周围就她一家卖早点。当时知道她是下岗职工，我比较照顾她。我租的是门面房。证人2：郑德志（男1943年3月7日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区通院巷1—70号，身份证号码）出庭陈述：上诉人2015年就一直卖小包子。后来发生车祸了不能干了。我是他邻居，是租房子的邻居。证人3：陈法忠（男1960年11月19日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区通院巷1—129号。身份证号码）上诉人2015年左右卖早点，我们经常去吃，大约是2017年年底就没有看到她，听说她出车祸。我们会去吃早点，其他没有关系。对于上述证人证言，上诉人李某1质证认为：证人证言真实可信，有出租的房主，有周围邻居，经常去吃早点，反映的事实是可信的。被上诉人都邦财险连云港公司、高某请求法院核实证人证言。另外，被上诉人高某在庭审中认可，当时在医院找护工时是让高某找的，高某说找不到要让上诉人找，后来上诉人找到了护工，价格是每天160元。本院认为，对于上诉人李某1主张应当按照每天160元计算其在住院期间的护理费的问题。本院注意到，在李某1一审提交的赔偿明细中，其对于护理费的主张是90天×100元＝9000元。在此情况下，即使存在每天160元护理费用的实际支出，一审法院对于上诉人李某1的护理费按照每天100元的标准进行计算，也是遵从上诉人李某1诉讼请求的结果，并无不当。其在二审中主张按照每天160元的标准进行计算护理费，超出了其在一审中的请求范围，不属于二审审查内容，故，对于该问题，本院二审不予理涉。对于是否应当给予上诉人李某1误工费赔偿的问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，李某1因交通事故受到损害后，主张应当赔偿相应的误工费，符合法律规定。一审法院认为李某1提供的证据不能证明其因交通事故误工并产生损失，未支持该误工费主张。但本院认为，一般而言，对于年满60岁的男性或年满55岁的女性，享有养老待遇的，在事故发生后进行赔偿时应当推定其不存在误工损失；但如果有证据证明其确实存在误工收入的，仍然应当给予相应的误工赔偿。本案的上诉人李某1出生日期为1966年11月7日，本案事故发生于2017年8月27日，在事故发生时李某1未届55周岁，故，李某1不符合推定不存在误工损失，需要提供证据证明存在误工损失的情形。在此情况下，应当认为李某1存在相应的误工损失。考虑到李某1在事故发生前收入情况不明，因此，本院按照一审法庭辩论终结时的上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算其相关误工损失。根据李某1在一审中的主张，其误工期为180天，该部分事实有相关的鉴定结论予以佐证，本院予以支持，因此，李某1的误工费用应当为：180天×47200／365元＝23276元。上诉人李某1在一审中及上诉中请求给付21510元，该数额未超出本院计算的误工费标准，本院二审对此予以支持。上诉人李某1在二审中申请相关证人出庭证明其在事故发生前从事相关工作，存在误工损失，与本院的处理结果并不冲突，也不是定案的依据，故，对相关证人证言的真实性、合法性、关某,4，本院二审不予评议。一审对于上诉人李某1的各项损失计算为71000.85元，在增加误工费21510元后，李某1的各项损失应当为92510.85元，该数额未超出高某在都邦财险连云港公司投保的交强险和商业三者险的保险金额限额，由都邦财险连云港公司依照其与高某之间的保险合同约定进行赔偿。扣除都保财险连云港公司预付的10000元，高某预付的7130元，李某1的实际损失为：75380.85元。都邦财险连云港公司应当赔偿李某1的实际损失75380.85元，并返还高某的预付款7130元。综上，一审法院认定事实清楚，但对于上诉人李某1误工费的赔偿问题处理不当，本院二审予以纠正；上诉人李某1的误工费部分上诉请求，符合相关法律规定，本院二审予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3247号民事判决；二、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿李某1因交通事故造成的损失75380.85元；二、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内返还高某交通事故垫付款7130元；三、驳回李某1的其他诉讼请求和其他上诉请求。如果都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1879元、二审案件受理费400.75元，合计2279.75元（王二梅已预交），由高某负担。一审法院预收的1879元案件受理费，本院预收的400.75元二审案件受理费，不再退回。都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司在支付高某垫付款7130元时，直接向李某1支付2279.75元，向高某支付4850.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十二月十日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。