河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5704号上诉人（原审原告）：王进坡，男，1962年4月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋耀宗，滑县法律援助中心指派河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县国营农场，住所地滑县八里营乡卫王殿。法定代表人：宿连勤，该场场长。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。上诉人王进坡因与被上诉人滑县国营农场劳动争议纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初4627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王进坡上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人为上诉人补发从1999年4月至今的工资252497元并重新为上诉人安排职务、恢复名誉、赔礼道歉或发回重审。事实和理由:1、被上诉人一直为上诉人缴纳养老保险至今，被上诉人承认上诉人至今仍为被上诉人处的职工，被上诉人伪造耕地承包合同条款，被上诉人应无条件补发上诉人自1999年4月至今的工资；2、上诉人一直在为自己合法权益向被上诉人领导申请复议，未得到明确答复之前仍在仲裁复议中，故滑县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书与事实不符。滑县国营农场答辩称，1、一审法院认定上诉人申请仲裁超过时效，认定事实清楚，证据充分；2、上诉人的上诉请求超出了一审诉请，一审程序中上诉人要求撤销处理结论，二审要求补发工资、安排职务、恢复名誉、赔礼道歉，明显不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。王进坡向一审法院起诉请求：请求依法撤销或责令被告撤销1999年4月23日被告作出的《关于对王进坡同志的处理决定》。一审法院认定事实，原告王进坡于1986年在滑县国营农场参加工作，职务是行政管理人员。因原告父亲患病报销药费问题，原告与被告单位发生争执。1999年4月23日，被告作出《关于对王进坡同志的处理决定》，内容为：“四月二十二日，王进坡同志酗酒滋事，侮辱县农业局的领导，损坏公共财物，在职工中造成极坏影响，根据农场场规场法之规定，经农场支部研究，对王进坡同志作如下处理决定：一、对王进坡同志进行停职检查，停职期间不再发放工资；二、全场通报批评。”被告自1999年5月停发了原告工资，但一直为原告缴纳养老保险至今。2000年5月9日，滑县农业局作出《关于解除县农场原党支部及行管人员职务的通知》（滑农（2000）7号），主要内容为：“经农业局党委研究决定，在国营滑县农场班子调整中实行干部逐级聘任制。县农场原行政、党支部班子成员及其他行管人员的职务全部自行解职，不再办理免职手续”。后原告未被聘任上。另查明，被告为集体所有制企业，经营形式为内部承包经营，原、被告不但存在劳动关系，同时存在承包经营法律关系，原告作为农场职工，承包农场土地31.5亩。在原告作为乙方，被告作为甲方于2013年10月30日签订的《耕地承包合同》第六条（4）约定：“鉴于农场的特殊情况，在乙方承包期内，甲方不承担乙方的工资和生产投资费用”。2009年，原告因其父亲的药费报销问题、要求补发十年工资及重新上班问题向滑县农业局、滑县县委信访，滑县农业局成立了以王少刚副县长为包案领导，以农业局党委书记、局长王典让为组长的王进坡信访专案小组，2009年4月22日，滑县农业局作出处理意见：“王进坡要求补发10年工资，属无理要求，不予支持；王进坡是农场职工，一直在职工岗位上工作从未离岗，不存在重新上班问题”。2015年，原告向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求补发1999年4月以来的工资252497元、重新安排工作。滑县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出滑劳人仲案字〔2015〕06号仲裁裁决书，裁决书认为：原告主张为其安排行管人员工作及补发工资，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，且请求为其安排行管人员工作的主张已超过仲裁时效，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁，向滑县人民法院起诉，要求判令被告补发1999年4月至今的工资252497元；重新为原告安排职务、恢复名誉、赔礼道歉。滑县人民法院于2015年12月15日作出（2015）滑民一初字第765号民事判决，认为被告对原告作出的处分决定，是被告依据场法、场规对农场职工的内部处分，后原告在实行干部逐级聘任制中未被聘任，原告请求为其重新安排行管人员职务的主张，不属于劳动人事争议仲裁范围，且该主张已超过仲裁时效；原告要求补发行管人员工资的请求缺乏依据；原告其他请求，证据不足，判决驳回了原告诉讼请求。原告不服判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）豫05民众912号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫民申3711号民事裁定书，认为原审判决认定原告在2015年申请仲裁超过仲裁时效并无不当，裁定驳回了原告的再审申请。2019年4月22日，原告又向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告撤销1999年4月23日对其的处分和补发1999年4月份以来的工资。滑县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出滑劳人仲案字〔2019〕38号不予受理通知书，认为原告的申请超过劳动仲裁法定时效，不予受理。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。被告于1999年4月23日作出对原告停职停薪的处分决定后，于1999年5月份停发了原告的工资，从停发工资时起，原告应当知道其权利受到侵害，也即原、被告劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”原告没有在法定的时间内提出仲裁申请，也未提供证据证实其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日的期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，依法驳回其诉讼请求”，原告的仲裁确已超过了仲裁申请期限，故对原告请求撤销或责令被告撤销1999年4月23日被告作出的《关于对王进坡同志的处理决定》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王进坡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王进坡负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人主张被上诉人补发1999年4月以来的工资并安排职务等请求已超出一审诉讼请求。经对本案审查，被上诉人于1999年4月23日作出对上诉人处分决定，随后1999年5月停发上诉人工资至2009年上诉人向有关部门信访，2009年4月22日滑县农业局作出处理意见，已有近十年时间，已远远超过法定仲裁、诉讼时效，且上诉人未有证据证明1999年被上诉人滑县国营农场对其所作处分决定违反法律规定，侵犯其合法权益，应予撤销。故上诉人要求补发1999年4月以来的工资等请求本院均不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王进坡承担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年十二月三日书记员  赵欢欢