浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初113号 原告：董吉伟，男，1963年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙国荣，系原告的妻子。 委托诉讼代理人：胡金东，浙江强安律师事务所律师。 被告：董吉田，男，1944年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。 原告董吉伟（以下简称原告）为与被告董吉田（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2019年3月14日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙国荣、胡金东，被告及其委托诉讼代理人蒋新、叶世帆到庭参加诉讼。庭审中，双方均提出司法鉴定申请，2019年10月25日，鉴定结束。本院于2019年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙国荣、胡金东，被告及其委托诉讼代理人叶世帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：杭州市余杭区临平南苑街道河畔新村4栋2单元101室（原为临平镇新乐小区4栋103室）房屋系原告所有的房产，2002年，原告大哥董吉田在武康退休了，想到临平来住、与兄弟们近一点、也热闹，就这样，原告大哥董吉田、大嫂姚美儿住进了原告董吉伟名下的河畔新村4栋2单元101室。后来，原告大哥董吉田说想把大哥大嫂夫妻俩户籍从武康迁到临平，没地方挂靠，想挂靠到原告名下房产河畔新村4栋2单元101室户籍上。后来原告大哥董吉田拿走原告夫妻身份证、结婚证去办理了挂靠户籍手续，并且一直居住该房产至今。2018年9月，原告和妻子孙国荣在余杭临平房管所办事，发现原告新乐小区4栋103室（现河畔新村4栋2单元101室）于2003年就被人注销了，非常震惊！到房管档案窗口查询，才知道现在房主是董吉田。2018年9月20日、24日、27日，分别时间段给大哥董吉田打电话、想当面问问怎么回事？董吉田都以各种理由拒见。原告认为在自己未知晓未在合同上签字的情况下，房管部门未经审查办理了所有权人为董吉田的房屋所有权证，侵害了原告的合法财产，故诉至法院，请求依法撤销房管将杭州市余杭区临平南苑街道河畔新村4栋2单元101室（原为临平镇新乐小区4栋103室）房屋由董吉伟转移登记为董吉田所有的具体行政行为。贵院受理并于2018年12月20日开庭审理了本案，庭审中法官释明，要先行解决民事争议，故提起民事诉讼。诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2003年元月17日签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.房屋买卖合同一份（查档件），证明原告没有与被告签订该房屋买卖合同的事实； 2.杭州市区住房情况查询记录一份（查档件），证明2018年9月19日，原告发现名下案涉的房产被注销的事实； 3.杭州市不动产信息查询记录一份（查档件），证明被告伪造合同将案涉房屋过户到被告名下的事实。 本院根据原告申请，委托杭州明皓司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（杭州明皓〔2019〕文鉴字第289号）。 被告答辩称：1.原告陈述的事实理由中被告借由挂靠户口拿走了原告的户口簿及身份证非事实，被告妻子的户口已经在2002年从德清迁至余杭；2.原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，2002年原告向临平房管所取得案涉房屋的过程中，资金的支付就是由被告的女儿董晓宇支付，2003年原、被告达成协议将房屋转让给被告；3.原、被告双方的房屋买卖合同不属于合同法规定的无效情形，请求法院驳回原告诉请。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.浙江省国有住房出售收入专用票据一份（复印件）。 2.浙江省杭州市服务业统一发票发票联一份（复印件）。 3.浙江省余杭市行政事业性收费统一票据（五联）一份（复印件）、工本费定额发票一份（复印件）。 4.浙江省行政事业单位往来款收据一份（复印件）。 证据1-4共同证明案涉房屋转让行为合法有效的事实； 5.董吉人证人证词一份（复印件）。 6.董某证人证词一份（复印件）。 证据5、6共同证明本案事发原因、经过，以及第三人向原告出资购买案涉房屋的事实； 7.居民户口簿一份（原件），证明被告之妻于2002年将户口迁入本地的事实； 8.房屋买卖合同一份（复印件），证明原被告双方的房屋买卖合同真实合法有效的事实； 9.余杭市城镇公有住房买卖协议书一份（复印件）。 10.房屋买卖合同一份（复印件）。 证据9-10共同证明原告2000年取得案涉房屋过程中，签订合同使用的就是原告本人的印章，2003年元月17日与被告签订房屋转让合同也是原告本人的印章，且在合同第1条第1点关于产权证号码修改部分系由原告所修改，可以证明原告参与了房屋买卖合同过程的事实； 11.收据一份（原件），证明原告收到被告购房款24998.36元的事实。 本院根据被告申请，委托杭州明皓司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（杭州明皓〔2019〕痕鉴字第35号）。 本院根据被告申请，准予证人董某出庭作证。董某在庭审中陈述：其是被告的弟弟，原告的哥哥，案涉房屋是由原告以房改房买下来的，在买下来之前是被告女儿董晓宇居住并由其向房管处交纳房租，当时被告在德清武康火车站工作，为了能在退休后和两个女儿在一起，想把原告的房子买下来（当时原告还有单位一套住房）。这个事情由二哥董吉人牵头并提出建议，由被告把原告的房子买下来，并给予适当的经济补助，由原、被告两人协商决定。这是大约在2000-2003年的事情。后来证人从原告处得知被告补助原告1.5万元。2018年9月下旬，原告突然和证人说被告把案涉房屋过户到被告名下，意思就是被告把原告的房子骗走了，证人也问过原告，当时是被告把原告的房子买下来的呀，但原告说没有这回事。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 位于河畔新村4栋2单元101室的房屋原为临平房管所所有，由原告承租。被告的女儿董晓宇自1998年起居住在该房屋内，并由其向临平房管所交纳租金。 2000年，原告曾将其印章交给董晓宇，由其以原告的名义向临平房管所购买案涉房屋，双方签订了《余杭市城镇共有住房买卖协议书》，并由董晓宇支付了购房款及相关费用。该房屋由被告及家人居住至今。 2003年2月25日，案涉房屋变更登记至被告名下，其在办理权属转移登记手续时向余杭区房管处提交《房屋买卖合同》及收据各一份，其中《房屋买卖合同》载明：原告为卖方，被告为买方，房屋坐落在余杭区，双方协议价24998.36元，房屋交付日期为2003年1月16日，付款方式为现金一次支付，甲方落款处写有“董吉伟、沈国荣”的字样，并捺印及加盖“董吉伟”的印章，乙方落款处写有“董吉田”的字样并捺印，甲乙双方代理人落款处均写有“董吉田”的字样。收据载明：兹收到大哥董吉田买房款（新乐小区4幢103室）24998.36元，收款人落款处加盖有“董吉伟”的印章。经鉴定，合同中的指印非原告所捺，“董吉伟”的印章与《余杭市城镇共有住房买卖协议书》中加盖的印章一致。庭审中，被告表示合同中所有手写文字及捺印均为其所写所捺，收据上的手写文字亦由其所写，但印章均为原告本人所盖。 被告的妻子姚美儿于2007年11月14日将户口迁入案涉房屋，被告于2010年2月25日将户口迁入案涉房屋。 庭审中，原、被告均认可被告曾于2003年向原告支付15000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是《房屋买卖合同》是否为原、被告真实意思表示。首先，被告办理过户登记手续中提交的《房屋买卖合同》及收据上所有手写文字及捺印均系被告所写所捺，仅有加盖的印章是原告所有，但该印章曾交由董晓宇去办理购房手续，在无证据表明董晓宇当时已将印章交还原告的情况下，难以认定原告知晓或参与了案涉房屋的过户登记过程。其次，原、被告本系兄弟关系，被告虽在案涉房屋居住至今，但不足以推定双方就房屋买卖事宜达成一致，且除证人证言外，被告并未出示有效证据证明其向原告支付的15000元款项性质实为购房款。综上，现有证据不足以证明《房屋买卖合同》是原、被告双方真实意思表示，被告应承担举证不能的不利后果，原告要求确认该合同无效的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告董吉伟提交的卖方为董吉伟、买方为董吉田，落款日期为2003年元月17日的《房屋买卖合同》无效。 本案案件受理费减半收取40元，由被告董吉田负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 孙 莎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈秋夏