湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初1098号 原告：周某某，男。 委托诉讼代理人：邹某，湖南某某律师事务所律师。 被告：英德市某某物流有限公司，住所地：广东省英德市。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。 被告：中国某某某财产保险股份有限公司，住所地：上海市。 法定代理人：顾某。 被告：中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市。 法定代表人：郁某某，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：莫某某，湖南某某律师事务所律师。 原告周某某与被告中国某某某财产保险股份有限公司、中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月31日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人邹某、被告英德市某某物流有限公司及其委托诉讼代理人陈某某、中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司及其委托诉讼代理人莫某某到庭参加了诉讼，被告中国某某某财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告英德市某某物流有限公司赔偿原告车辆修理费（含拖车费）475679元，设备租赁费支出损失123200元；2、判令被告中国某某某财产保险股份有限公司在三责险范围内承担赔偿责任；3、判令被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内对原告损失承担保险理赔责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月1日22时23分，第一被告所有的机动车重型半挂车司机陈某某沿省道320线由东往西行驶，途径常宁市荫田镇张栗村施工路段时，与停在右前方路边原告所有的施工工程机械摊铺机和压路机相撞，造成原告工程施工机械摊铺机和压路机严重受损的交通事故。经常宁市公安局交通警察大队事故认定：陈某某负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告英德市某某物流有限公司向投保商业险和交强险的中国某某某保险股份有限公司、中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司报案，并派员前来与原告协商处理事故善后事宜，但是被告英德市某某物流有限公司仅赔偿了原告压路机修理费损失，对摊铺机如何定损和如何修理，三被告均未采取积极措施及时处理并避免原告损失扩大。在拖延二十余天之后，三被告同意原告自行将摊铺机拖至长沙天石机械设备有限公司修理。从2019年2月24日进厂修理到3月25日维修完毕，原告共支付修理费（含拖车费）475679元。由于原告的摊铺机和压路机时正在进行工程施工的机械设备，受损后原告不得不租赁同类设备替代施工，为此给原告造成设备租赁费支出损失123200元。原告认为，被告英德市某某物流有限公司车辆驾驶人履行职务时发生交通事故造成原告财产损失和其他经济损失，应承担全部赔偿责任；另该车辆分别在中国某某某财产保险股份有限公司、中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司分别投保了商业三责险和交强险，保险公司应当在保险责任范围内承担理赔责任。 被告英德市某某物流有限公司辩称，1、其在被告中国某某某财产保险股份有限公司、中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和保险限额为200万的商业三责险，不计免赔。该事故发生在保险有效期限内，应当由保险公司在保险合同内承担赔偿责任。2、对保险事故没有异议，但其在事故中也有车辆损失及人损，请求法院在本案中一并处理理赔。3、物流公司不承担本案的诉讼费用，本案诉争是由保险公司拒赔产生，被告物流公司没有过错。 被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司共同答辩称，1、被告英德市某某物流有限公司应当提供合法有效的行驶证、道路运输许可证以及驾驶员陈某某的驾驶证以及从业资格证，否则被告保险公司有权拒赔。2、对原告的车辆维修费不予认可，拖车费属于政府支出项目，不属于实际损失。3、设备租赁费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。4、被告英德市某某物流有限公司所有的车辆驾驶员陈某某尚在增驾实习期，属于保险合同免责范围，保险公司对此次事故不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年12月1日22时23分，第一被告所有的机动车粤RP3065号重型半挂车司机陈某某沿省道320线由东往西行驶，途径常宁市荫田镇张栗村施工路段时，与停在右前方路边原告所有的施工工程机械摊铺机和压路机相撞，造成原告工程施工机械摊铺机和压路机严重受损的交通事故。经常宁市公安局交通警察大队事故认定：陈某某负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。该案由本院受理后，被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司申请对原告周某某的摊铺机和压路机交通事故中受损进行了价格评估，经本院主持，双方当事人一致同意在衡阳市楚南机动车鉴定评估有限公司对该摊铺机受损情况进行评估，经评估鉴定，衡阳市楚南机动车鉴定评估有限公司出具了楚鉴评字【2019】第191030号评估报告结论为：经鉴定评估，徐工牌摊铺机RP802受损维修费用价格为人民币475679元（肆拾柒万伍仟陆佰柒拾玖圆整）。该徐工牌摊铺机RP802不是抵押期间或者海关监管期间为人民法院、检察院、行政执法等部门依法查封、扣押期间的车辆，不是通过盗窃、抢窃、诈骗等违法犯罪手段获得的车辆，发动机号与产品识别码出厂信息是一致，且无凿改痕迹与车辆识别代号一致，且非法拼组装车辆不是法律法规禁止经营的车辆。被告衡阳市某某机动车鉴定评估有限公司所有的车辆在被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险，在被告中国某某某财产保险股份有限公司购买限额为200万的商业三责险，不计免赔。事故发生在保险期内。 另查明，被告英德市某某物流有限公司所有的车辆驾驶员陈某某持有的A2驾驶证在本次交通事故发生时处于实习期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案原告周某某损失计算问题。经被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司申请，本院主持双方对原告周某某所有的摊铺机和压路机受损情况进行了鉴定，衡阳市某某机动车鉴定评估有限公司鉴定为：原告周某某所有的徐工牌摊铺机RP802受损维修费用价格为人民币475679元，此鉴定评估报告程序合法，内容真实，可以作为本案证据使用。另原告周某某还主张其在机械受损期间租赁了他人同类设备替代施工，为此造成了设备租赁费用支出损失123200元，经本院审查，原告虽提交了机械租赁合同、摊铺机工作时间表及租金支付凭证，但其提交的租赁合同中出租方并未出庭作证证实合同的真实性，且工作时间表上只有原告自己的签名，更无法认定其真实性。支付凭证也并非合法有效的票据形式，三份证据并不能形成完整的证据锁链。据此，对原告周某某主张的机械租赁费支出损失本院不予认定。综上，原告周某某因本次交通事故造成的财产损失为475679元。 2、关于本案周某某损失责任承担问题。被告英德市某某物流有限公司与被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司、中国某某某财产保险股份有限公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，双方争议的焦点是投保车辆驾驶员尚属于增驾实习期，被告保险公司是否可以拒绝赔偿。因原、被告签订的保险合同中免责条款中约定驾驶员实习前内驾驶牵引车的情况下，保险事故导致的各项损失，保险人免赔，所以被告应当对该免责条款履行明确说明义务，本案中，被告未提交有效证据证明就有关条款的概念、内容及法律后果等，以书面的或者口头形式在原告投保时向其作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果，而是仅仅提供了加黑若干条条文保险合同证明其尽到了说明义务，确有不妥。另实习期包括初次领证实习期以及增驾实习期，而该合同中并未确切约定。对于格式条款，作出有利于投保人的解释符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款对被告英德市某某物流有限公司不产生效力，故被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司、中国某某某财产保险股份有限公司所持其免除保险责任之抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告英德市某某物流有限公司所有的车辆驾驶员陈某某在履行职务时违反交通法规，导致原告周某某财产受损，承担此次事故的全部责任，被告英德市某某物流有限公司应当赔偿原告周某某的全部经济损失。又因被告英德市某某物流有限公司所有的车辆在被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司、中国某某某财产保险股份有限公司分别投保了交强险以及责任限额为2000000元商业三责险，不计免赔。保险公司应当在保险合同的范围内承担赔偿责任。本案原告周某某因本次交通事故造成的损失为475679元，金额在保险限额内，由被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由被告中国某某某财产保险股份有限公司在商业三责险限额内赔偿473679元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司交强险范围内赔偿原告周某某车辆维修费2000元。 二、中国某某某财产保险股份有限公司在商业三责险范围内赔偿原告周某某车辆维修费473679元。 三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4894元、鉴定费20000元，由被告英德市某某物流有限公司负担4894元，由被告中国某某某财产保险股份有限公司广东分公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李华林 审 判 员  吴友佳 人民陪审员  谢 靖 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 李华林                相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。