wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3421号原告：吴德军，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：闫亚南，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告吴德军与被告闫亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴德军到庭参加诉讼，被告闫亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴德军向本院提出诉讼请求：1、被告归还33000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。被告因资金周转紧张，分两次向原告借款33000元，并为原告书写借条两张。后原告多次向被告讨要无果，遂诉至法院。闫亚南未作答辩。吴德军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告闫亚南以资金周转困难为由向原告吴德军借款20000元，并为原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借到吴德军现金贰万元整（20000.00元），还款时间为8月12日，借款人：闫亚南，2018、8、6。”2018年9月6日，被告闫亚南以资金周转困难为由向原告吴德军借款13000元，并为原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借到吴德军现金壹万叁仟元整（13000.00元整），借款人：闫亚南，身份证号：，2018、9、6，手机号：133××××5533。”之后原告多次向被告讨要无果，遂诉至本院。本院认为，被告分两次向原告借款33000元，有借条、支付宝转账凭证为证，债权债务明确，被告闫亚南应当归还。借条中没有约定利息，原告也未提供充足证据证明该借款的利率约定，对原告主张借期内利息的请求依法不予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的借款逾期利息，应自逾期之日起按年利率6%计算。第一笔20000元借款，原被告双方约定还款日期为2018年8月12日，被告未按时还款，则应从2018年8月13日起计算逾期利息。第二笔13000元借款，原、被告之间的借款未约定还款期限，自原告向法院起诉之日（2019年10月23日）视为主张权利之日，被告仍未归还借款，则应当从2019年10月23日支付逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫亚南于本判决生效后十日内归还原告吴德军借款33000元及利息（20000元借款的利息按年利率6%自2018年8月13日起计算至本院确定的还款之日止，13000元借款的利息按年利率6%自2019年10月23日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625，减半收取312.5元，由被告闫亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘  志  强二〇一九年十二月十日书记员 李茂森（兼）
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执678号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司桐子林分理处，住所地：四川省盐边县。负责人：李再翠，系该单位负责人。被执行人：陈香洁，女，汉族，1985年5月12日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219850512XXXX。被执行人：赵世祥，男，汉族，1974年1月15日出生，住四川省攀枝花市东区，公民身份证号：51042119740115XXXX。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司桐子林分理处与陈香洁、赵世祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54221.28元，应收执行费713元。本院立案后依法向被执行人陈香洁、赵世祥公告送达了相关执行文书。本院在执行过程中依法对被执行人进行了网络查控及传统调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息。对被执行人陈香洁名下一辆丰田牌小汽车进行了查封但未实际控制到该车辆。之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇一九年十二月四日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2856号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：钱志煌，男，1978年12月01日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林美羡，女，1983年07月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林志鸿，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人钱志煌、林美羡、林志鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执2856号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年十二月三日 书记员  刘碧虾
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2419号原告：李福平，男，1964年11月15日出生，汉族，住新宁县。被告：徐开鑫（曾用名徐开新），男，1975年8月29日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。原告李福平与被告徐开鑫劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李福平、被告的委托诉讼代理人唐清平到庭参加诉讼，被告徐开鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李福平向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告劳务工资款36,768元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由，2010年，被告新建石门大禾洗砂场，与原告签订了《洗沙机制焊接合同书》，原告为被告承揽沙场焊接工作，原告依约完成了沙场焊接工作，被告没有结清工资，于2011年7月14日向原告出具了一份36,768元的欠据。原告事后多次上门催收欠款，被告一直以各种理由拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告书面答辩称：一、本案的基础法律关系是承揽合同纠纷，产生的是承揽报酬，而不是劳动或雇佣关系形成的劳动报酬。二、原告之诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。被告向原告出具欠据是2011年7月14日，根据当时的《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效为两年，原告应在2013年7月15日前主张权利，原告经过八年之久才向法院起诉，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明如下案件事实：2010年10月，被告新建石门大禾山洗沙场，雇请原告为其焊接洗沙机械，双方签订了《洗沙机制焊接合同书》，约定：1、承揽内容，焊接洗沙机生产线二条，输送架若干米。2、承揽方式：为包工不包料。3、价格：每条生产线焊接工资为36,000元。其他约定见《合同书》。原告与被告签订合同后，组织人员为被告沙场机械设备进行焊接工作。原告完成焊接工作后，原告要求被告支付工资，被告没有按照合同要求支付工资，经原告催收后，被告于2011年7月14日向原告出具了一份欠据，内容为：“今欠到李福平电焊承包工资叁万陆仟柒佰陆拾捌元，欠款人徐开新”。欠据没有约定还款时间，原告自被告出具欠据后，每年均向被告收款。原告从2017年10月，通过短信方式向被告催款，被告以各种理由拒绝偿还原告工资款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案应确定为劳务合同纠纷。被告为了新建石门大禾山洗沙场，雇请原告为其焊接洗沙场机械设备，双方签订了《洗沙机制焊接合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人因按照合同约定履行合同义务。原告为被告提供焊接劳务，被告应及时向原告支付劳务工资，被告未及时向原告支付劳务工资，向原告出具了欠据，双方已经形成了明确的债权债务关系。原告起诉要求被告支付劳务工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原、被告签订的合同为承揽合同，经审查，原、被告签订的合同不具有承揽合同的法律特征，原告仅仅为被告提供劳务，所有的工作生产材料均由被告提供。原、被告所形成的为劳务合同。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权利。经本院审查，被告向原告出具的欠据没有约定偿还欠款的时间，且原告自被告向原告出具欠据后通过亲自上门、短信等方式向被告主张权利，因此原告起诉没有超过诉讼时效，被告的辩解观点，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告徐开鑫在本判决生效后十日内支付原告李福平劳务工资36,768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取360元，由被告徐开鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇一九年十二月十二日书记员  李奕泽
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2821号申请执行人：田某，女，2014年3月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县广饶街道十四村村民委员会，地址:广饶县广饶街道十四村。法定代表人:刘炳辉，该村村委会主任。广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初4619号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划广饶县广饶街道农村合作经济组织经营管理服务站（广饶县广饶街道十四村村民委员会的村级资金由广饶县广饶街道农村合作经济组织经营管理服务站代管）在山东广饶农村商业银行广饶支行账户90×××01上的存款10831元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××15）。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月九日法官助理聂义武书记员王鑫强
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1051号之四 解除保全申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。 法定代表人：庞允东，职务：总经理。 被申请人：董秋红，女，1970年9月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：穆旭昌，男，1964年10月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：于子刚，男，1967年5月5日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：刘吉芹，女，1976年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：董秋波，男，1972年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：王志坚，男，1971年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：董秋欣，女，1974年10月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 普惠农牧融资担保有限公司与董秋红、穆旭昌、于子刚、穆爱会、刘吉芹、董秋波、王志坚、董秋欣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鲁0202民初1051号民事裁定，冻结被告董秋红、穆旭昌、于子刚、穆爱会、刘吉芹、董秋波、王志坚、董秋欣名下银行存款人民币110万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2019年6月4日作出（2019）鲁0202民初1051号之一民事裁定，解除对穆爱会的上述保全措施。普惠农牧融资担保有限公司于2019年12月10日向本院申请解除对本案被告的上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告董秋红、穆旭昌、于子刚、刘吉芹、董秋波、王志坚、董秋欣名下银行存款人民币110万元或其等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 杜鑫磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3264号申请执行人：耿闯，男，1980年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人：邓瑞珠，女，1981年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住无锡市梁溪区县。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被执行人：江苏银仁集团有限公司，住无锡市县。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被执行人：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人耿闯、邓瑞珠与被执行人无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初353号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：无锡市银仁房屋开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向耿闯、邓瑞珠支付2019年2月28日前的违约金191550.45元。江苏银仁集团有限公司、沈笑安对此承担连带责任，其代支付后有权向无锡市银仁房屋开发有限责任公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065.5元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安负担。因被执行人无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安未履行上述判决书确定义务，申请执行人耿闯、邓瑞珠向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：被执行人无锡市银仁房屋开发有限责任公司名下无大额可执行银行存款，已查明的其名下银行账户已经通过总对总系统冻结；该公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，该汽车目前由其他案件查封在先，且下落不明，本案已提交轮候查封；该公司名下有数套房产，但经调查，该公司名下的房产均已被其他案件查封在先或已经设立高额抵押，本案无法处置，本案已提交不动产登记中心轮候查封；本院执行到该公司在我院（2019）苏0213民初8751号民事调解书载明的到期债权477606元，但因该调解书中无锡市银仁房屋开发有限责任公司应当履行的相关义务尚未履行，该案款暂时无法处置。被执行人沈笑安名下无大额可执行银行存款，已查明的其名下银行账户已经通过总对总系统冻结；该被执行人名下无车辆登记；该被执行人名下有无锡市御墅花园1-19、御墅花园1-10、御墅花园1-1、县前西街97号、西康路5-1-201,202室、西康路5-202,203室房产登记，但该房产均已被其他案件查封在先且已经设立高额抵押，本案件无法处置，本案已提交轮候查封。被执行人江苏银仁集团集团有限公司名下无大额可执行银行存款，已查明的其名下银行账户已经通过总对总系统冻结；该被执行人名下无车辆登记；该被公司名下有无锡市金太湖国际城3021-2室房产登记，但该房产均已被其他案件查封在先且已经设立高额抵押，本案件无法处置，本案已提交轮候查封。本院至被执行人公司所在地实地调查，未发现公司运营，已经对被执行人法定代表人沈笑安采取了限制高消费措施。本院向申请执行人耿闯、邓瑞珠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人耿闯、邓瑞珠未提供其他可执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初353号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十二月十三日书 记 员  翟星伟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1285号移送单位白银市平川区人民法院。被执行人魏学武。被执行人魏学武罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）甘0403刑初310号刑事判决书已发生法律效力。移送单位于2019年10月15日向本院移送强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月26日在白银监狱向被执行人魏学武送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏学武陈述其正在服刑，没有能力履行。本院依法对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的信用惩戒措施，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇一九年十二月三日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1321号 移送单位：隆昌市人民法院未成年人审判庭。 被执行人：余盛伟，男，1969年3月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市白塔路。 移送执行人隆昌市人民法院未成年人审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初145号刑事判决，于2019年9月4日移送执行，要求被执行人余盛伟缴纳罚金2000元。 执行过程中查明：被执行人余盛伟犯盗窃罪，被判处管制三年，并处罚金人民币二千元。在执行过程中，本院通过“五查”，未发现其有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十四条的规定，裁定如下： 一、终结四川省隆昌市人民法院（2019）川1083执1321号案件的执行。 二、执行终结后，发现被执行人余盛伟有可供执行财产，对其未缴纳的罚金2000元继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十二月十一日 书记员  耿征建
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1749号申请执行人：纪国峰，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被执行人：崔文娟，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。关于申请执行人纪国峰与被执行人崔文娟民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）辽1322民初384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院按相关规定已向被执行人发出限制消费令。此案在执行过程中，被执行人崔文娟自动履行2000元，后经过总对总网络查控和传统查控，未发现被执行人其他财产，申请人无法提供其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1749号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢211号 申请执行人:株洲市国土资源局。 法定代表人蒋开建，该局局长。 被执行人：罗杜林。 被执行人：罗增海。 被执行人：罗国藩。 申请执行人株洲市国土资源局和被执行人罗杜林、罗增海、罗国藩腾地一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十二月十七日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监324号 原审原告：武晶晶，男，1996年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：高飞龙，男，1992年1月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：张宇，男，1992年5月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告武晶晶与原审被告高飞龙、张宇民间借贷纠纷一案本院于2018年5月17日作出（2018）苏0803民初1962号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十二月十五日 书记员 张 井
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4291号原告：黎玉兵，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：刘超，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县，原告黎玉兵与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黎玉兵到庭参加诉讼，被告刘超经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款284000元整。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告因共事而相识，2014年1月28日被告因承包九立方工程发放工人工资差资金，向原告借款15万元，并出具借条一份。2014年1月29日，被告称其承包的恩施市医院工程没有钱发放工人工资，又向原告借款15万元整并出具借条。双方约定月息为2分。后被告通过银行转账及现金方式，向原告支付利息，并于2017年还款15万元。于2018年3月12日，被告通过与原告结算，尚欠原告本息共计284000元，并向原告出具借条一份，约定2018年7月1日归还。现早已超过约定的还款期限，但被告未按约定还款。原告多次向被告催要，均被被告以各种托辞予以拒绝，故具状起诉。被告刘超未答辩。原告黎玉兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份、账户交易明细打印件一份，证明被告刘超借到黎玉兵284000元一直未还。上述证据具备证据的真实性、合法性，且能够与待证事实相映证，而被告刘超也未提出抗辩，本院予以采信并附卷作为认定本案事实的依据。被告刘超未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告刘超向原告黎玉兵借款150000元，原告黎玉兵通过其妻张德玉的邮政银行账户取款187792元，于当天将150000元现金交付给被告刘超。次日，被告刘超再次找原告黎玉兵借款150000元，原告黎玉兵再次通过其妻张德玉的邮政银行账户取款187990元，并于当晚将150000元交付给被告刘超。上次两次借款合计30万元，双方均约定按月利率2%计付利息，且被告刘超均出具了对应的借条。借款过后，被告刘超每年都向原告黎玉兵更换新的借条，且偿还了借款本金150000元及利息58000元。2018年3月12日，经双方结算，被告刘超尚欠原告黎玉兵借款本金150000元及此前的利息134000元，故于当日向原告黎玉兵出具了内容为：“本人刘超借到黎玉兵现金〈贰拾捌万肆千元整〉￥284000.00元于2018年7月1日归还借款人：刘超日期：2018年3月12日身份证号：〈〉”的《借条》一份，该《借条》出具后，被告刘超未偿还欠款，致原告黎玉兵诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎玉兵提交的证据足以证明其与被告刘超之间的债权债务关系成立并生效。被告刘超在2014年1月28日、2014年1月29日两次共借到原告黎玉兵300000元后，按约定月利率2%偿还了利息58000元，且于2017年偿还了本金150000元，本院予以确认。2018年3月12日，经双方结算，被告刘超下欠原告黎玉兵借款本金150000元及利息134000元未还，且出具了对应的284000元《借条》，约定在2018年7月1日归还，但其一直未还，已构成违约，故对原告黎玉兵要求被告刘超偿还借款本金150000元及2018年3月12日前下欠的利息134000元合计284000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告黎玉兵借款284000元（其中本金150000元、利息134000元）。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5560元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  区海玲审判员  尹学友审判员  何世刚二〇一九年十二月十九日书记员  唐蔚霖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：龚飞，男，1985年03月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告龚飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告龚飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金79549.39元，利息9005.89元、复利、违约金及相关费用19338.48元，共计107893.76元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年9月16日，2019年9月16日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龚飞向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告龚飞发放卡号为62×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金79549.39元，利息9005.89元，费用13195.28元，应收未收违约金4947.7元，应收利息1195.5元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金79549.39元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金79549.39元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1229元(已减半收取)，由被告龚飞承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月三日书记员 万追星
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1278号 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。 被执行人：刘冠柱，男，1962年9月2日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。 申请执行人安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冠柱金融借款合同纠纷案件，因被执行人不履行安徽省凤台县人法院（2018）皖0421民初4525号民事调解书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的100000.00元,案件执行费1400.00元。 案件执行过程中，1.本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月14日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款且被执行人名下无车辆信息。3.本院于2019年11月20日向凤台县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 缪国辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7522号原告杨倩卫，女，汉族，1991年6月21日出生，住郑州市高新区。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。被告信阳市欣美餐饮服务有限公司。法定代表人张德亮。住所地：信阳市浉河区。被告信阳市珞鹏装饰装修工程有限公司。住所地：信阳市浉河区工区路香榭华庭**楼**。案由民间借贷纠纷本院在审理原告杨倩卫与被告信阳市欣美餐饮服务有限公司、信阳市珞鹏装饰装修工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨倩卫在本院通知缴纳诉讼费期限内逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  薛飞二〇一九年十二月四日法官助理兼书记员向依林
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2781号上诉人（原审被告）：杨正祥，男，1968年4月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓河南，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，系邓磊之父。上诉人杨正祥因与被上诉人邓磊民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨正祥上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或另行公正判处邓磊的本金21万元；本案上诉费由邓磊负担。事实与理由：杨正祥在一审答辩状中已明确提出本案是一起典型高利贷，而一审认定本案为普通民间借贷关系错误，杨正祥按照月利率6%支付了近十个月的利息，杨正祥另外向邓磊出具的4.7万元借据能够证明本案为高利贷的事实，一审认定案件事实及实体处理错误。邓磊答辩称：本案借款约定的利息为月利率2%，杨正祥称本案系高利贷的主张不真实，请求二审驳回上诉，维持原判。邓磊向一审法院起诉请求：1、请求杨正祥赔偿邓磊本金30万元整；2、由杨正祥支付邓磊利息1.8万元整，按照月利率2%，自2019年5月10日计算至2019年8月10日止，从2019年8月10日起至杨正祥实际还款之日止的利息顺延照计；3、本案诉讼费、财产保全费、执行费全部由杨正祥负担。一审法院查明：2018年7月10日杨正祥及其妻子刘香容共同向邓磊借款，杨正祥、刘香容出具了书面借据，约定“今借到邓磊现金30万元整，期限15天”。邓磊当天通过银行转账向杨正祥妻子刘香容的银行账户转账支付了30万元。杨正祥借款后按月息2%支付利息至2019年5月10日，后杨正祥未再归还借款本息。2019年7月27日，杨正祥向邓磊出具承诺书承诺2019年7月29日前归还邓磊1.6万元（2019年5月10日后的借款利息）。因杨正祥未能还款，2019年7月31日邓磊找到杨正祥，在借条上补写了“月息2%计息”。邓磊经催收未果，遂提起诉讼。庭审中邓磊、杨正祥均同意无需刘香容承担还款责任。一审法院认为：本案是一起民间借贷纠纷。杨正祥向邓磊借款并出具借条，系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。杨正祥对上述借款应当承担偿还义务，对邓磊要求杨正祥偿还借款的诉讼请求予以支持。杨正祥虽然辩称本案系高利贷其已向邓磊支付利息21余万元，因杨正祥未能就其还款21万余元的事实提供依据，杨正祥的辩称意见依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨正祥于判决生效后十日内偿还邓磊借款本金30万元及利息1.8万元，以上共计31.8万元（利息按月利率2%的标准自2019年5月11日计算至2019年8月10日，顺延照计）。上诉人二审提交的短信及微信记录不能推翻一审事实认定，对上诉人二审提交的新证据本院不予采信。本院审理查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。杨正祥以借款人的身份向出借人邓磊书写了借据及承诺书，邓磊依约支付了借款30万元，本案的借款关系成立并生效。杨正祥上诉主张本案月利率为6%系高利贷，但借据上载明的借款利率为月利率2%，且杨正祥未能举证证明其按照月利率6%向邓磊支付了利息或本案借款关系存在其他违反法律禁止性规定的情形，故仅以杨正祥的个人陈述不足以推翻一审认定本案借款月利率为2%的事实，杨正祥上诉称本案系高利贷其已按月利率6%支付利息的理由无证据支持。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6070元，由上诉人杨正祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十二月九日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执295号之三 申请执行人：苏晶，女，1993年1月19日出生，瑶族，公务员，住广西钟山县。 委托代理人：唐勇，男，1986年10月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：任志辉，男，1991年2月16日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人苏晶与被执行人任志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）桂1123民初895号民事判决书判决：任志辉偿还苏晶借款本金245579元及利息，并负担案件受理费2660元、财产保全费520元。因任志辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏晶于2019年7月15日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人任志辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）桂1123执295号执行裁定书查封、扣押被执行人任志辉名下宝骏牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××）。鉴于被执行人任志辉未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托淘宝网络司法拍卖平台对上述财产进行网络司法公开拍卖，经两次拍卖均流拍。申请执行人苏晶于2019年12月17日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1123执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇一九年十二月十七日 法官助理  柳真诚 书 记 员  林乔佑
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑终477号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈忠英，男，1973年7月18日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。2014年3月21日因饮酒后驾驶非营运机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人沈忠英犯交通肇事罪一案，于2019年10月31日作出(2019)苏0411刑初541号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2019年5月16日13时24分许，被告人沈忠英酒后（血液中乙醇含量为96.6毫克/100毫升）驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区南湖路由东向西行驶至南湖路015号路灯杆附近时，遇正在道路上进行作业的环卫工人被害人余某（女，72岁，四川省巴中市人），因被告人沈忠英醉酒后驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，未确保安全驾驶，所驾小型轿车右前部撞击余某的身体，致被害人余某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。后经常州市公安局法医鉴定，被害人余某系因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人沈忠英未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，驾车驶离事故现场。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人沈忠英承担事故的全部责任。事故发生后当天，被告人沈忠英步行返回事故现场后并于13时38分拨打电话报警，如实供述上述事实。案发后，被告人沈忠英赔偿被害人家属损失并取得谅解。上述事实，被告人沈忠英在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘佳明等人证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人沈忠英有期徒刑一年。宣判后，原审被告人沈忠英以原审判决量刑过重为由提起上诉。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。上诉人沈忠英二审审理过程中未提交新的证据。本院认为，上诉人沈忠英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人沈忠英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人沈忠英赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人沈忠英所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已认定其有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等从轻情节，并已对其从轻处罚，原审判决根据上诉人沈忠英的犯罪事实、情节所处刑罚并无不当。上诉人沈忠英所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  郭 敏二〇一九年十二月十八日书记员  王小花
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27517号原告：邹浪，男，1999年2月16日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：重庆新业达人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元32-2号。原告邹浪诉被告重庆新业达人力资源管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后于2019年11月12日向原告邹浪依法送达交纳诉讼费用通知，但是邹浪未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹浪撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年十二月二日书记员 周梦诗
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执631号 申请人：广西昭平桂江旅游实业集团有限公司。 法定代表人：邱瑞华。 申请执行人:广西昭平农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何旭源，董事长。 被执行人：贺州市和欣投资发展有限公司。 法定代表人：蒙焕承。 被执行人：广西和欣投资发展有限公司。 法定代表人：蒙焕承。 被执行人：昭平县和欣旅游投资有限公司。 法定代表人：蒙焕祖。 被执行人：蒙焕承。 被执行人：蒙焕祖。 本院在执行广西昭平农村商业银行股份有限公司申请执行贺州市和欣投资发展有限公司等被执行人借款合同纠纷一案过程中，依法扣划了广西和欣投资发展有限公司等被执行人1384698元银行存款，扣除了（2019）桂1121执630号案、（2019）桂1121执631号案执行费157034元，已向申请人广西昭平农村商业银行股份有限公司发放1227664元案款。 截止2019年10月25日，本院（2019）桂1121执631号剩余28961611元案款及利息未实现，2019年10月28日本院扣划了广西和欣投资发展有限公司20.46万元存款。2019年11月12日，广西昭平桂江旅游实业集团有限公司向本院提出，其已购买了广西昭平农村商业银行股份有限公司在（2019）桂1121执630号案、（2019）桂1121执631号案的债权，并经广西昭平桂江旅游实业集团有限公司申请，本院于2019年11月14日将本院（2019）桂1121执630、631号案的申请人变更为广西昭平桂江旅游实业集团有限公司，本院已将2019年10月28日扣划的广西和欣投资发展有限公司20.46万元存款汇给广西昭平桂江旅游实业集团有限公司。 现申请人广西昭平桂江旅游实业集团有限公司与被执行人达成执行和解，由被执行人自己于2020年2月10日前变现自己名下财产，并将变现款交到昭平县人民法院，申请人同意本院终结执行该案。本院认为申请人与被执行人达成执行和解、同意终结执行该案是申请人真实意思表示，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）桂1121执631号案。 审 判 员 雷应泽 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0824执544号 申请人：侯某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗德岭山镇苏独仑镇。 被执行人：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。 被执行人：郭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。 被执行人：杜某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。 本院在执行侯某某申请执行李某某、郭某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，致本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  满都拉 审判员  许 峰 审判员  黄建国 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6974号保全申请人：永济市晋诚铝合金配件制造有限公司，住所地：山西省永济市铝加工产业园区生活南路。法定代表人：胥鹏，董事长。委托诉讼代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。被申请人：武汉合康动力技术有限公司，住所地：武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：杨志礴。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。永济市晋诚铝合金配件制造有限公司诉武汉合康动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人永济市晋诚铝合金配件制造有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉合康动力技术有限公司的银行存款900000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为本次财产保全提供担保，并向本院出具了保函和诉讼财产保全责任保险单。本院经审查认为，申请人永济市晋诚铝合金配件制造有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉合康动力技术有限公司的银行存款900000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇一九年十二月十三日书记员  肖 妮
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1227执426号 申请执行人阳三洋，男，1965年8月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新晃县。 被执行人吴从良，男，1964年8月6日出生，侗族，住湖南省新晃县。 被执行人吴远江，男，1986年9月18日出生，侗族，住湖南省新晃县。 申请执行人阳三洋与被执行人吴从良、吴远江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)湘1227民初1598号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人吴从良、吴远江未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳三洋于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月14日，本院于向申请执行人阳三洋送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月16日，向被执行人吴从良、吴远江送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2019年10月15日、2019年12月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人吴从良、吴远江的银行存款、工商、证券、车辆登记等信息，除吴从良名下有二台摩托车外，未发现有其他可供执行财产。本院于2019年10月22日向新晃县不动产登记中心查询被执行人吴从良、吴远江的不动产登记情况，被执行人吴从良、虽有吴远江名下多套房产，吴远江名下有一套房产，但已被法院查封。本案中我院已依法对吴从良名下位于新晃县中山路的房屋夹层04-1，（建筑面积41.35平方米，权证号为00014715）进行轮候查封。2019年11月6日向怀化市住房公积金管理中心新晃管理部查询被执行人吴从良、吴远江住房公积金信息等情况，其中吴从良已经销户，吴远江公积金账户截至2019年11月6日只有528元，除此之外，未发现其他可供执行财产。 2019年11月15日，本院对被执行人吴从良、吴远江适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月18日电话约谈申请执行人阳三洋，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吴从良、吴远江有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人阳三洋未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，本案应当执行标的金额为120000元，均未执行到位。现被执行人吴从良、吴远江除了已被我院查封的房产，暂无其他可处置财产，且我院该案中查封的该套房产属于轮候查封，目前尚不能处置。鉴于申请执行人阳三洋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  张 华 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  周佩兰
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督93号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：河南省济源市科技工业园区。诉讼代表人：王行智，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：枣庄矿业集团新安煤业有限公司，住所地：济宁市微山县留庄镇。法定代表人：杨传常。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人以不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院提出破产清算申请，本院于2018年7月27日作出（2018）豫9001破8号之一民事裁定书，裁定受理申请人破产清算，于2018年9月13日作出（2018）豫9001破8号之七民事决定书，指定河南剑光律师事务所担任申请人的管理人，于2019年5月13日作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定书，裁定申请人破产重整。申请人进入破产程序前，与被申请人之间存在业务往来，申请人作为供方已履行全部合作内容，经破产审计相关机构核算，被申请人仍欠申请人10830元货款未付，且双方之间无其他债权债务关系。申请人现已进入破产重整程序，为保护破产债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，特提出此申请。要求被申请人给付申请人10830元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人枣庄矿业集团新安煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司10830元。申请费24元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋豫二〇一九年十二月四日书记员  李玉梅
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执390号申请执行人：杨某某，男，汉族，1972年7月14日生，初中文化程度，住宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：刘某某，男，汉族，1958年10月23日生，住宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：刘某某1，男，汉族，1981年3月10日生，住宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。本院在执行杨某某与刘某某、刘某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某某与被执行人刘某某达成和解协议，申请执行人杨某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）甘1223执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 龙
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉2405执601号 申请执行人王秀梅与被执行人龙井市兴源建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2405民初1047号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龙井市兴源建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀梅于2019年12月10日向本院申请强制执行，要求龙井市兴源建筑安装有限公司支付拖欠工资7800元。本院依法受理。 执行过程中，于2019年12月12日，本院划拨本院（2019）吉2405执512号案件的执行款7850元，并于2019年12月12日扣除申请执行费50元后，向申请执行人王秀梅发放7800元。 本院认为，本院作出的（2019）吉2405民初1047号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人王秀梅的权利全部得到了实现。申请执行费50元，已由被执行人龙井市兴源建筑安装有限公司缴纳。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院作出的（2019）吉2405民初1047号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9982号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省法定代表人：王进。诉讼代理人：刘印，所在单位推荐的人。被告：喻国中，男，54岁，1965年7月1日，地址：湖南省，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告喻国中金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款到期后一直拒不归还借款本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司无具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇一九年十二月十二日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1417号申请执行人：王珍，女，1978年10月出生，汉族，河北省新乐市人，现住承安镇。被执行人：李浩，男，1988年7月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行王珍与李浩借款合同纠纷一案中，申请执行人王珍申请执行被执行人李浩向其偿还129906.83元及利息。在执行中，本院依法向被执行人李浩发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益型保险等进行查询，经查询，未发现被执行人李浩有可供执行财产。本院依法对被执行人李浩采取了限制高消费措施。在执行中，申请执行人王珍未能提供被执行人名下的财产线索，经征求意见，申请执行人王珍同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行财产的线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人王珍有要求被执行人李浩继续履行债务，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0184执1417号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一九年十二月十日书记员  安泰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4650号原告（申请执行人）陈海文，男，1980年2月5日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托代理人李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告（案外人）李伟东，男，1976年9月27日出生，汉族，住凌源市。被告（被执行人）朝阳龙腾重阳地产开发有限公司，住所地，朝阳市开发区长江路六段159C号，统一社会信用代码912113037497760541。法定代表人：孙林，董事长。原告陈海文与被告李伟东、朝阳龙腾重阳地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海文向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈海文撤回起诉。案件受理费300元（原告预交，减半收取150元），由原告陈海文负担。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月四日书 记 员  叶 桐
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1083号之二原告：夏清丽，女，1966年4月27日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告：李全稳，男，1967年2月17日生，汉族，住山东省东营市东营区。两原告共同委托诉讼代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。被告：东营钰国商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前街200号，统一社会信用代码：91370502557898495D。法定代表人：李守君，执行董事兼总经理。被告：李守君，男，1965年5月5日生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李继文，男，1987年9月27日生，汉族，住山东省梁山县，系李守君之子。被告：李继文，男，1987年9月27日生，汉族，住山东省梁山县。本院受理原告夏清丽、原告李全稳诉被告东营钰国商贸有限公司、被告李守君、被告李继文债权人撤销权纠纷一案，在审理过程中，原告夏清丽、原告李全稳于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏清丽、原告李全稳自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏清丽、原告李全稳撤回起诉。案件受理费35600元，减半收取计17800元，保全费5000元，由原告夏清丽、原告李全稳负担。审 判 长  刘君东人民陪审员  朱爱民人民陪审员  魏成光二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 超
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1994号之二原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码91230523052879598J，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：李冰，该支行职员。被告：张广义，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：张强，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告张广义、张强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广义、张强共同承担给付张广义名下借款本金300000元、利息38949.41元、滞纳金46005.15元，共计384954.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告向被告张广义发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年3月23日，被告张强与原告签订编号2016年宝清字150号“信用卡分期保证合同”为被告张广义提供担保。逾期，被告张广义未按合同约定偿还借款本息，被告张强未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告张广义的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告张广义的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3537元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月九日书记员  邓琳琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1653号上诉人（原审原告）：何天德，男，1971年11月30日生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：何汝兴，男，1961年10月20日生，彝族，农民，住弥勒市。上诉人何天德因与被上诉人何汝兴相邻通行纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。何天德上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实和证据错误，涉案争议的道路系历史形成的、上诉人通行的唯一通道，且一审法院对争议道路的宽度测量有误，请二审法院依法重新认定。1、该案争议道路系上诉人出入通行唯一道路，自上诉人1988年10月建盖房屋起三十余年均是从该道路通行。上诉人原本通行的道路宽度为5米，被上诉人违规建盖房屋并擅自修建围墙，侵占了上诉人多年以来一直通行的道路。2、一审法院认定争议的道路窄的地方有2米、宽的地方有2.5米属于认定事实错误，上诉人原先的道路宽度至少有5米。一审法院测量的宽度包含坡度较大、地势陡峭部分的松土，这是不能作为正常通行道路的，且松软土地部分系他人林地，不属于通行道路。该道路系上诉人以后久居生活的通行道路，现该道路窄处不足一米，上诉人年底准备拆旧建新，如此狭窄道路，建筑装饰材料无法搬运进去，连小型的施工器械都无法开进去。在一审法庭调查中上诉人申请的证人可以证明原本通行道路宽，车辆可以出入，一审判决已经对两位证人证言予以采信。二、一审判决结果错误，此错误的判决对上诉人生活出行影响较大，极大损害了上诉人的合法权益。1、本案中争议道路宽的地方有2.5米无误，但窄的地方实际宽度不足一米，上诉人在上诉期内已经实际测量过，争议道路最窄处仅为0.8米，今日遭雨水冲刷仅0.7米，车辆无法出入，限制了上诉人通行。2、一审判决上诉人未能举证证实其主张而驳回诉讼请求错误。一审判决中已经采信了上诉人申请的两位证人的证言，充分证明上诉人原先通行的道路宽度为5米，但又做出自相矛盾的判决。何汝兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宅基地是属于被上诉人的，被上诉人并没有占用上诉人的路。何天德向一审法院起诉请求：一、判令被告恢复原来长20.83米、宽5米的通行道路。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何天德系何汝良之子，与被告何汝兴均居住在弥勒市。何汝良分别于1989年批得宅基地40平方米、1997年批得20平方米用于建盖烤棚，并以何汝良的名义办理了《弥勒县建房用地许可证》。后何汝良家庭内部将上述房屋及烤棚由原告何天德享有，并作出了《房地产情况说明》。原告房屋及烤棚与被告房屋南北相邻，原告房屋及烤棚位于南边，被告房屋位于北边，且被告房屋紧邻村集体道路，原告自被告房屋西边的道路可以通行到自家房屋及烤棚。被告于2014年申请“美丽家园”建设，获批宅基地300平方米，并于2019年拆旧建新。在被告建房过程中，双方因道路通行问题引发纠纷，经东山镇人民调解委员会调解无果后，原告向本院起诉，要求被告恢复原来长20.83米、宽5米的道路。另查明，在审理过程中，一审法院依职权到争议现场进行查勘，经实地测量，争议的道路窄的地方有2米、宽的地方有2.5米。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告房屋相邻，原告房屋位于南边，被告房屋位于北边，原告须从被告房屋西边的道路通行。原告要求被告恢复原来长20.83米、宽5米的道路，但未举证证明原来通行的道路有5米宽，应承担举证不能的法律后果；且本案争议的道路经本院实地测量，窄的地方有2米、宽的地方有2.5米，已经能够满足原告通行的基本需求，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何天德的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告何天德负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实除对一审判决认定的事实“争议的道路窄的地方有2米”不予认定外，对其余事实予以认定)。二审依职权再到争议现场进行实地查勘、测量，另查明：被上诉人家的房屋坐东朝西,围墙大门开在北面,与村集体水泥道路相邻，原从村集体水泥道路由北往南经被上诉人家正房门前曾有不少于2米宽的土路进出上诉人家。现从被上诉人家西北面围墙转角为起点，由西北面往西南方向(去上诉人家)测量进去至2.1米处的这一路段(顺西围墙外皮从左向右丈量），垂直宽度在0.8米至1.4米之间，该路段有效路面宽度不足2米。此段如果要保证2米的宽度需支砌挡墙后再回填土方才能保证。上诉人家房子坐南朝北，地势较低，东、南、西三面邻山坡、冲沟、树林，没有可通行道路。双方对争议地方均无有效的集体土地使用权证。一审对双方房屋坐向、围墙的表述有异时，以二审查明表述的为主。本院认为，上诉人与被上诉人因房屋、通行形成相邻关系，且也有十多年以上的历史，上诉人家原有可自村集体水泥道路由北边向南边的一条道路通行进出家门。从被上诉人开始挖砌围墙基沟(由北向南)起，双方因应留多宽的道路发生纠纷，可是双方对争议地方均无有效的集体土地使用权证。现上诉人支砌围墙已成事实，但从遵重历史，照顾现实的原则来审视，被上诉人支砌由北向南围墙的行为及现留存的路面，已确给上诉人的通行造成一定的妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》笫八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，结合本案的实际，由上诉人自行修固通道，酌情由被上诉人补偿给上诉人修固通道的费用5000元，保证村民依法合理享有、使用村集体的公用地。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实不够清楚，以上诉人举证不能应承担不利的法律后果等为由，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，系适用法律错误，应予撤销并改判。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1174号民事判决。二、由被上诉人何汝兴于本判决生效之日起十五日内补偿给上诉人何天德修扩通道的费用5000元。三、驳回何天德的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由何汝兴承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一九年十二月四日书记员  袁 菁
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1856号罪犯江永兵，男，1989年3月31日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2012年11月27日作出(2012)沙湾刑初字第94号刑事判决，以被告人江永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元未履行，刑期自2012年6月30日起至2022年12月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年4月15日减刑一年，2016年6月23日减刑九个月，2018年3月26日减刑六个月，刑期至2020年9月1日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯江永兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯江永兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯江永兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行，鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江永兵减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年2月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终356号 上诉人（原审原告）李钟英，男，1936年7月12日出生，户籍地新邵县。 上诉人（原审原告）肖蒲秀，女，1955年11月12日出生，户籍地新邵县，现住新邵县，系李钟英之妻。 两上诉人共同委托代理人刘仁山，新邵县天仁法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。 法定代表人岳得福，该局局长。 委托代理人孙新，该局工作人员。 委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。 上诉人李钟英、肖蒲秀因与被上诉人新邵县公路管理局公路行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初185号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李钟英、肖蒲秀以“本案所诉客体即案由与申请人的诉讼目的不符”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李钟英、肖蒲秀自愿申请撤回对被上诉人新邵县公路管理局的上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李钟英、肖蒲秀撤回上诉。 本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人李钟英、肖蒲秀负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李 萍 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1615号原告：邹红彪，男，汉族，1988年9月3日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道358号。负责人：彭育吾，该公司经理。委托诉讼代理人：谢力平，湖南追正律师事务所律师。委托代理人：梁建华，男，1969年3月2日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。法定代表人:周小环。委托诉讼代理人，谢力平，湖南省追正律师事务所律师。第三人：衡阳市中泉置业有限公司，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳西路22号。委托诉讼代理人，谢力平，湖南省追正律师事务所律师。原告邹红彪与被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司、第三人衡阳市中泉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告邹红彪于2019年12月10日以双方正在自行和解为由，向本院申请撤回对被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司、第三人衡阳市中泉置业有限公司的起诉。本院认为，原告邹红彪的撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹红彪撤回对被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司、第三人衡阳市中泉置业有限公司的起诉。审 判 长  王振华审 判 员  邓 骥人民陪审员  杨春华二〇一九年十二月十八日法官助理吴婷书记员谢德蓉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0602执1355号郑某某、孙某某：你双方申请执行被执行人铜仁佳诚置业有限公司经司法确认的调解协议一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民特54号民事裁定书明确，由被执行人铜仁佳诚置业有限公司支付申请执行人郑某某、孙某某补差款13675元。经本院执行，被执行人铜仁佳诚置业有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执1355号执行案件执行完毕。二〇一九年十二月二十二日
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1339号 原告：李恩同，男，1958年04月11日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：李立浩，女，1984年9月24日出生，户籍为邢台市平乡县，住邢台市桥西区。系李恩同女儿。 被告：平乡县寻召乡逯马鲁村民委员会。 法定代表人：逯朋林（该村村支书兼主任）。 委托诉讼代理人：段广宇，河北滏阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关子承，河北滏阳律师事务所律师。 原告李恩同与被告平乡县寻召乡逯马鲁村民委员会土地承包经营权纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李恩同于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李恩同撤回起诉。 本案诉讼费用190元，由原告负担。 审判员  李建锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7336号原告:武汉金牛经济发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。法定代表人：陈厚忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：台州市黄岩康德模具有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区经济开发区西工业园区（北城片）。法定代表人：徐胜。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告台州市黄岩康德模具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉金牛经济发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉金牛经济发展有限公司撤诉。审判员  黄丽明二〇一九年十二月五日书记员  罗曼妮
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3623号原告：董强，男，汉族，1976年11月21日出生，住所地辽宁省铁岭县。被告：包国玉。（身份未核对）被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。（身份未核对）本院在审理原告董强与被告包国玉、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达诉讼文书，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董强撤回起诉。案件受理费300元（原告预交），退还原告。审判员  王景龙二〇一九年十二月十七日法官助理李延茹书记员王宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14682号 原告：胡恒莉，女，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐会苏，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。 原告胡恒莉与被告徐会苏劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告胡恒莉于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡恒莉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡恒莉撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告胡恒莉负担。 审判员  孙秀芹 二〇一九年十二月五日 书记员  唐梦茹
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1325行审273号申请执行人内乡县自然资源局。法定代表人张书杰，任局长。委托代理人王红海，男，该局监察大队中队长。委托代理人令狐新芳，男，该局监察大队副中队长。被申请执行人南阳佳磊石材有限公司，统一社会信用代码：91411325MA462K291H。法定代表人孙昆，男，汉族，现年33岁，住内乡县。申请执行人内乡县自然资源局2019年12月4日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2019年4月29日对南阳佳磊石材有限公司作出的内自然资罚决字（2019）第24号行政处罚决定书。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第24号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：2018年12月6日，南阳佳磊石材有限公司未经县级以上自然资源部门批准，以租赁形式占用乍曲镇王井村上沟组集体土地14433.66平方米建设新型环保白灰窑，使用至今未办理任何用地审批手续。该宗地68.48平方米规划用途为基本农田保护区，6.46平方米为一般农地区，14358.72平方米规划用途为林地用地区，均不符合乍曲镇土地利用总体规划；该项目用地为林地（灌木林地）、交通用地（农村道路），认定占用66平方米基本农田。2019年4月29日，内乡县自然资源局作出内自然资罚决字（2019）第24号行政处罚决定书，决定：“1、限南阳佳磊石材有限公司15日内自行拆除在非法占用的14433.66平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的14433.66平方米集体土地，其中的66平方米基本农田按每平方米27元的标准处以经济罚款1782元；14367.66平方米其他土地，按每平方米7元的标准处以经济罚款100573.62元。总计，处罚占用土地总面积14433.66平方米，处罚总金额102355.62元。”该决定书于2019年4月29日送达被申请执行人，2019年11月4日，内乡县自然资源局向被申请执行人下发了内自然资催执字（2019）第24号行政处罚催告告知书。2019年12月4日内乡县自然资源局向本院递交申请书，仅申请执行处罚决定书第1项“限南阳佳磊石材有限公司15日内自行拆除在非法占用的14433.66平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容，本院立案受理。上述事实，由内乡县自然资源局提供的内自然资罚决字（2019）第24号行政处罚卷宗材料足以证实，并附卷佐证本院认为，内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第24号行政处罚决定书第1项：“限南阳佳磊石材有限公司15日内自行拆除在非法占用的14433.66平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚，认定非法占地的事实清楚，证据充分，适法正确，具备法定执行效力，且被申请执行人在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，内乡县自然资源局提出执行申请，符合法律规定，本院依法准予；同时，根据《行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”和最高人民法院、省、市人民法院关于积极推进“裁执分离”的改革精神，结合内法（2019）42号文《内乡县人民法院非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》，涉及拆除违法建筑物恢复土地原状的，为快速有效依法打击违建违法行为，应当由申请执行人内乡县自然资源局依法组织实施，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下:准予强制执行内自然资罚决字（2019）第24号行政处罚决定书第1项“限南阳佳磊石材有限公司15日内自行拆除在非法占用的14433.66平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容；由申请执行人内乡县自然资源局依法组织实施。如不服本裁定书，行政机关可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇一九年十二月十八日法官助理王玉书记员马凤娟
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执510号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：吕明国，男，1978年12月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕明国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003659448号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人吕明国名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向吕明国送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人吕明国同意；四、无证据证明被执行人吕明国确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659448号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人吕明国实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003659448号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659448号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659448号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659448号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4967号之二申请执行人无锡市茶亭装饰工程有限公司(以下简称茶亭公司)，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码91320282331296002X。法定代表人凌建平，该公司总经理。被执行人郑忠举，男，1974年12月3日生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安新区。茶亭公司与郑忠举加工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0282民初8138号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郑忠举于本判决发生法律效力之日起十日内支付茶亭公司价款165000元。本案案件受理费3600元，由郑忠举负担。因其未能履行，申请执行人茶亭公司于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年8月16日向被执行人郑忠举送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2019年8月16日、2019年10月29日、2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑忠举名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无银行存款可供执行、车辆登记信息。3、本院于2019年8月16日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询被执行人郑忠举名下的住房公积金、房产登记等信息，查明其无住房公积金、房产登记信息。4、本院于2019年11月1日委托厦门市思明区人民法院查询被执行人郑忠举的不动产登记信息，经查，郑忠举无不动产登记信息。5、本院于2019年11月20日对被执行人郑忠举采取限制高消费措施，责令被执行人郑忠举不得实施有关高消费行为。6、本院于2019年12月23日约谈申请执行人茶亭公司，向其告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查，未能提供其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初8138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  钱海强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1549号 申请执行人韦振耿，男，1991年3月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市宸家地产有限公司，住所地：南宁市武鸣区江滨路江滨一小区11号。 法定代表人刘占寿。 韦振耿与南宁市宸家地产有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出的武劳人仲字[2019]第73号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人南宁市宸家地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦振耿于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市宸家地产有限公司支付履行款2000元；负担执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市宸家地产有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人南宁市宸家地产有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市宸家地产有限公司新的财产线索，申请执行人韦振耿可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月十日 书记员  莫淑丽
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6220号 原告：福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司，住所地：福建省龙海市，统一社会信用代码：91350681ＭＡ32Ｕ1ＹＡ99。 负责人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：陆智宏，男，1989年11月20日出生，汉族，现住龙海市，系该公司的员工。 被告：林芝，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司与林芝物业服务合同纠纷一案中，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司负担。 审判员  黄清江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢铭智
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1956号申请执行人：丁潘登，男，1990年6月12日生，汉族，住宝丰县。被执行人：肖伟，男，1964年4月19日生，汉族，住鲁山县。被执行人：石欣，男，1966年3月29日生，汉族，住鲁山县。申请执行人丁潘登与被执行人肖伟、石欣民间借贷纠纷一案，河南省鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初6128号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖伟、石欣应于2017年11月18日前偿还申请执行人丁潘登借款本金200万元及其利息（自2015年8月7日起按月息2分计算至实际还款之日止）。因被执行人肖伟、石欣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁潘登向本院申请执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2019年12月16日向申请执行人送达了拟终结本次执行程序通知书，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月二十日书记员  李培辉
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执1060号 申请执行人：宋爱玲，女，1965年10月20日出生，住夏津县。 被执行人：高焕丽，女，1986年9月9日出生，户籍地：山东省日照市东港区。 被执行人：刘有凯，男，1989年12月16日出生。 住夏津县宋楼镇赵沟村269号。 本院在执行申请执行人宋爱玲与被执行人高焕丽、刘有凯健康权、身体权纠纷一案中，被执行人高焕丽、刘有凯给申请执行人宋爱玲赔偿款2000元，剩余款项申请执行人与被执行人双方已经达成和解，高焕丽、刘有凯承诺三个月分三次还清。 本院认为，申请人与被执行人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1427民初2231号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜杰 ，审判员张艳君 、审判员于文平 二〇一九年十二月十六日 ，书记员吕显飞
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2494号 候丽君、张静、张英、廖碧芳： 候丽君与张静、张英、廖碧芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20377元。经本院立案执行，现已执行到位20377元，支付候丽君借款20377元，本院收取诉讼费155元、执行费206元。至此，候丽君向本院申请执行的(2019)川1421民初2583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢674号申请执行人陆利国，男，1953年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛波涛机械有限公司，住所地青岛市市北区万安路16号甲。法定代表人李会玲，总经理。被执行人郎波涛，男，1969年10月31日出生，汉族，户籍在山东省淄博市张店区。申请执行人陆利国与被执行人青岛波涛机械有限公司、郎波涛侵权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日恢复立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十二月十二日书记员  谢 勇
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0503执1561号张玲珍、曾文凯：本院审理的申请执行人张玲珍与被执行人曾文凯民间借贷纠纷一案（2019）湘0503民初556号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年12月4日向本院申请执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月五日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6449号上诉人（原审被告）：唐广鑫，男，1974年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1992年3月24日出生，汉族，住河北省涞水县天鹅湖河北益邦建筑公司生活区。上诉人唐广鑫因与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐广鑫上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1458号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判决基本事实不清。上诉人与被上诉人系朋友关系。2017年至2018年间，上诉人与被上诉人以及案外人黄雨春在涞水县天鸿湖处合伙做二次结构工程项目，上诉人因资金紧张向被上诉人借款并约定上诉人还款的方式为每月5号直接替被上诉人还信用卡（浦发银行，尾号2865）5500元。被上诉人将借款转给上诉人后，上诉人履行了部分还款义务，即上诉人直接替被上诉人还信用卡一部分款项，同时上诉人也直接转账还给被上诉人一些款项（上诉人有支付宝、微信、银行卡还款及转账记录证据）。被上诉人在一审审理期间，诉称是以现金方式出借给上诉人，刻意隐瞒借款交付方式的真相，意图隐瞒上诉人已归还部分款项的事实。而一审法院在上诉人未到庭的情况下，仅凭一张借条轻率作出判决，要求上诉人归还全部借款，明显属于基本事实认定不清。被上诉人刻意隐瞒上诉人归还部分款额的事实，为谋取不当利益，通过法律赋予的诉讼权利，严重侵害了上诉人的合法权益，其行为已涉嫌触犯虚假诉讼罪，请求依法审查。刘丽答辩称，上诉人主张履行了部分还款义务并不属实，5500元是上诉人支付给我的生活费，且不是每月都给，后来上诉人还要回去了一部分。上诉人向我的转款是我卖车的款项。上诉人与买方是亲戚，是卖车的中间人。卖车款分多次转账，共计7万元。案涉的11万元借款上诉人并没有偿还。刘丽向一审法院起诉请求1.判令被告归还原告借款本金110000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告唐广鑫于2017年4月15日向原告刘丽借款110000元，并于当日为原告书立欠条一张，内容为：“欠条，唐广鑫欠刘丽拾壹万元整，每月5日还刘丽伍仟伍佰元整，还款期限贰拾肆个月（24个月）。如还未按时还款，以唐广鑫现有的一辆别克君越来带替补偿还款。唐广鑫，110105197403206850，2017年4月15日。唐广鑫住址：北京市朝阳区。现住址：北京市朝阳区”。被告唐广鑫在欠条上签名并按手印。此后，经原告向被告催要，被告未按约偿还。原告遂于2019年7月2日诉至法院。一审法院认为，被告唐广鑫向原告刘丽借款，原告按照约定履行了借款义务，被告为此书立欠条，对还款方式和还款期限等进行了约定，被告理应按照约定如期履行还款义务。被告唐广鑫既未到庭参加诉讼也未答辩，视为自动放弃陈述和质证等诉讼权利。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告在借期届满后偿还借款本金110000元，自愿放弃约定利息，属于对自己合法权益的处分，因不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告唐广鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽借款本金110000元。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告唐广鑫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交支付宝、微信转账截图十三页，证实其向被上诉人转款8万多元，偿还了部分借款。上诉人主张支付宝偿还信用卡的款项系针对11万元借款的还款，给被上诉人本人的转款系针对（2019）冀06民终6451号案件5万元借款的还款，还有部分还款既包含针对11万元借款，也包含针对5万元借款的还款。被上诉人对转账的事实认可，但其主张双方是男女朋友关系，转账是上诉人支付给被上诉人的生活费用，并非还款。被上诉人对转账记录中中信银行10005元转账不予认可。被上诉人同时主张2018年4月份之后，被上诉人担任上诉人工地的采购和出纳，上诉人向其转款系用于上诉人工地的支出。被上诉人提交的证据有：一、支付宝转账清单五页，证实上诉人给付被上诉人生活费后又要回了，被上诉人在2018年4月11日到上诉人工地，之前双方系男女朋友关系；二、中信银行账户明细，其中2017年4月15日支取现金11万元，在北京酒便利商店通过现金方式给付上诉人，上诉人当场书写借条；三、提交工资明细十一页，证实被上诉人有工作和收入，并未与上诉人存在合作关系；四、上诉人给被上诉人发工资的证据，证明双方之间没有合作关系。上诉人质证称：一、认可转款的事实且系本案涉及的借款，认可之前系男女朋友的事实，但被上诉人到工地后双方是合伙关系；二、认可被上诉人系以现金方式支付11万元借款；三、支付给被上诉人工资与双方合作并不冲突；四、认可给被上诉人支付了工资。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人为被上诉人书写欠条的事实清楚，二审中，经双方举证质证，上诉人认可11万元借款系以现金方式给付，故上诉人上诉称被上诉人刻意隐瞒借款交付方式的上诉理由，明显不能成立。根据欠条记载的内容，上诉人承诺每月5日偿还被上诉人5500元，该项记载与其提交的转账记录中2017年11月6日、2017年12月7日、2018年1月7日、2018年2月7日、2018年3月5日、2018年4月8日分别转账支付给被上诉人5500元（共五笔）、5600元的事实基本相符。上述款项均系还款至被上诉人浦发银行信用卡账户，与上诉人上诉主张的还款情况一致，被上诉人对转账的真实性亦认可，故本院对上述6笔共计33100元还款予以认定。上述还款中2018年4月25日10005元针对中信银行信用卡的还款未能显示账户名称，被上诉人对该笔还款不予认可，故本院对该笔系针对被上诉人的转款，不予认定。2018年5月12日5700元还款系针对上诉人本人交通银行信用卡账户的还款，无法证实与被上诉人有关，故对该笔转款亦不应认定。根据双方转款证据，上诉人向被上诉人转款共计66920元；被上诉人向上诉人转款共计68872.32元。由此可知，双方作为朋友关系，相互之间资金往来频繁，且总额相当，上诉人除上述六笔5500元、5600元还款可予认定外，其主张其余均是针对11万元或者另案涉及的5万元借款的还款，并无充分依据，本院对此不予支持。综上，本院认定上诉人已偿还被上诉人借款33100元，尚欠借款76900元。综上所述，唐广鑫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1458号民事判决为：上诉人唐广鑫于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人刘丽借款76900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人唐广鑫负担874元，被上诉人刘丽负担376元。二审案件受理费2500元，由上诉人唐广鑫负担1748元，被上诉人刘丽负担752元。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十二月十二日法官助理王晓林书记员李思奇
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀06民辖终482号上诉人（原审被告）：上海欢兽实业有限公司，住所地上海市静安区江场路1228弄26楼。法定代表人：张正平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：望都县秀雅天香电子商务有限公司，住所地河北省望都县彤霞村负责人：王淑杰，该公司经理。上诉人上海欢兽实业有限公司（以下简称欢兽公司）因与被上诉人秀雅天香电子商务有限公司（以下简称秀雅天香公司）网络服务合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初1036号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海欢兽公司上诉称，一审法院对双方签订的合同中约定的管辖条款理解为选择条款系故意歪曲合同条款的理解；上海静安区作为上诉人住所地，系与争议有实际联系的地点，不违背级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖约定能够确定管辖法院，应由协议选择的人民法院管辖。请求撤销原审人民法院（2019）冀0631民初1036号之二民事裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。被上诉人未答辩称。本院经审查认为，本案系望都县秀雅天香公司依据其与欢兽公司签订的《淘集集平台合作协议》向原审人民法院提起的民事诉讼。协议第17.3条争议解决约定：对于本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。该约定应理解为双方当事人中的任何一方当事人均可以向甲方即欢兽公司住所地人民法院提起诉讼。原审人民法院将此约定理解为选择管辖法院的约定，偏离了当事人约定管辖的真实意思表示。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，因案涉协议甲方即上诉人住所地在上海市静安区，故原审人民法院对本案没有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初1036号之二民事裁定;二、本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  胡振营二〇一九年十二月二十三日法官助理姜赛书记员叶胜楠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民辖终86号上诉人（原审被告）：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段26号中天雅苑2幢1单元3层10305号。法定代表人：于小锋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王鑫博，男，1991年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段。代表人：王攀，该公司总经理。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司因与被上诉人王鑫博、原审被告中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。陕西惠泽建设工程集团有限公司上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初2043号民事裁定，将本案依法移送至西安市莲湖区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人无“建设工程施工合同”关系，被上诉人向一审法院提交的所谓“建设工程施工合同”所盖印章不是上诉人的印章，也不是上诉人法定代表人于小锋的签字，该合同属于被上诉人自行伪造的虚假合同，虚假诉讼，上诉人与被上诉人未发生过业务关系。本案不属于“建设工程施工合同”纠纷案件，不适用专属管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程在河南省××县辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。陕西惠泽建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立。至于上诉人上诉称，被上诉人向一审法院提交的上诉人与被上诉人签订的“建设工程施工合同”是被上诉人伪造的虚假合同等，需在一审审理中查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年十二月四日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9859号原告李文强，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告李文强与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月15日，原告李文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李文强撤诉处理。本案受理费1000元，减半收取500元，由李文强负担。（本页无正文）审判员  刘敢德二〇一九年十二月二日法官助理雷博书记员李有附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初6997号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般授权。被告：汤文锋，男，1977年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告汤文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告广发银行武汉分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审 判 长  周玉华人民陪审员  李凌霄人民陪审员  秦汉关二〇一九年十二月十八日书 记 员  李德胜