wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24364号上诉人（原审原告）：武健英。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人武健英、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认武健英与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向武健英支付休息日加班工资11021元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向武健英支付年休假工资2703.45元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向武健英支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回武健英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，武健英、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。武健英上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向武健英支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以武健英所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、一审法院认定入职时间错误，武健英入职时间应当以其主张为准。综上，武健英上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认武健英与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第三项，改判九佛电器公司支付武健英2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资4592元；3、撤销原审判决第四项，改判九佛电器公司支付武健英2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2508元；4、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付武健英经济补偿金29964元；5、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定武健英入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向武健英支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，武健英、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对武健英、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1178号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：王国伟，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院在执行虎林市人民法院刑事审判庭移送被执行人王国伟贩卖毒品罪一案中，依据2018年1月31日作出的（2018）黑0381刑初5号刑事判决书，责令王国伟立即缴纳罚金25000.00元。本院在执行过程中依法对王国伟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记、向市场监督管理部门查询工商登记并向其居住地周边群众调查，王国伟确无财产可供执行。本案尚未执行罚金24704.47元，因王国伟暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员葛海波审判员张丽二〇一九年十二月十三日书记员 韩             明
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4320号上诉人（原审被告）：张永环，男，1958年6月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任仲谋，男,1967年1月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：滕伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。原审第三人：迟俊龙，男，1959年1月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人张永环因与被上诉人任仲谋、滕伟，原审第三人迟俊龙买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永环上诉请求：1、撤销原判，发回重审，不服标的额46,000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，合同双方系二被上诉人，与上诉人无任何关系，上诉人不知其买卖行为是否存在。判令上诉人承担给付货款，无事实，更无法律依据。任仲谋辩称，服从原审判决。滕伟辩称，服从原审判决。迟俊龙未到庭，亦未陈述意见。任仲谋向一审法院起诉请求：要求被告给付所欠货款和倒料款。一审法院认定事实：2015年8月15日，被告张永环以普兰店市安波镇得胜王沟石矿的名义与中铁十九局集团第三工程有限公司签订一份殡仪馆墓园道路边石工程承包合同。合同约定：1、工程名称：殡仪馆墓园道路工程。2、工程地点：鞍山市千山区唐家房镇。3、分包范围及工作内容：施工图纸范围内的绿化及道路边石安砌工程(包含：材料的采购、切割、运输、基底清理、边石安砌、勾缝)。2015年11月12日被告张永环与中铁十九局集团第三工程有限公司签订一份殡仪馆墓园道路边石分包合同补充协议。协议约定：殡仪馆墓园道路毛石台阶及浆砌片石边沟工程继续由乙方承包，具体项目：片石台阶(材料采购、运输、砂浆制作、砌筑、维护)。片石沟边(材料采购、运输、砂浆制作、砌筑、维护)。本协议补充工程依然采用固定综合单价(综合单价包含内容与原合同一致)台阶及边沟均按180元延米。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。2015年6月至2016年5月，原告向被告张永环承包的鞍山市殡仪馆墓园道路边石工程运送沙石，由被告滕伟在工地签收，累计欠货款46,000元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告张永环与中铁十九局集团第三工程有限公司签订殡仪馆墓园道路边石工程承包合同及补充协议后，原告按照与被告滕伟的约定，将沙石送至工地现场，并由被告滕伟在工地现场签收。从被告张永环签订的承包工程项目看，原告提供的沙石是被告张永环承包工程项目必需使用的物品，被告张永环在使用了原告的沙石后，理应给付货款，故对原告要求被告张永环给付货款的诉讼请求，该院予以支持。对于被告张永环提出与中铁十九局集团第三工程有限公司签订殡仪馆墓园道路边石工程承包合同及补充协议后，已将该工程转包给第三人迟俊龙，并与第三人签订转包合同不同意给付货款一节，因迟俊龙经该院追加为第三人参加诉讼后，至今下落不明，该院通过公告的方式通知其开庭，公告期满后未到庭参加诉讼，因此该院无法确认被告张永环与迟俊龙签订的工程转包合同的真实性，无法确认第三人迟俊龙是买卖关系中的买方主体，故对被告张永环的此项辩解，该院不予采信。关于原告要求被告张永环给付倒料款3800元一节，因原告的此项请求，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张永环于判决书发生法律效力后给付原告任仲谋货款46,000元。二、驳回原告任仲谋的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1045元，由被告张永环承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人张永环与被上诉人任仲谋之间是否存在买卖合同法律关系，上诉人张永环应否向被上诉人任仲谋支付案涉材料款？对此，首先，上诉人张永环向法庭提交了落款日期为2015年5月9日的“公墓路边石工程转包协议书”一份，以此证明其与中铁十九局集团第三工程有限公司签订殡仪馆墓园道路边石工程承包合同及补充协议后，又将该工程转包给迟俊龙并收取迟俊龙2万元转包费的事实。对于该转包协议书的真实性，被上诉人任仲谋及滕伟均予以否认，故在本案第三人迟俊龙未到庭予以确认及上诉人未能提供其他合法有效证据证明其上述主张情况下，对该转包协议书的效力，本院不予认定。对张永环提出其将案涉工程转包给迟俊龙的主张，本院不予采信。此外，对于该落款日期为2015年5月9日即形成于一审诉讼前且内容利于支持张永环主张的“转包协议书”，张永环在本案一审法院第一次审理过程中并未提供，而于本院将此案发回重审后一审审理期间提供，亦与常理不符；其次，虽然被上诉人任仲谋据以主张权利的欠付材料清单中署有被上诉人滕伟签名，但基于上诉人张永环与中铁十九局集团第三工程有限公司存在上述工程承包合同关系且案涉材料均送至工程施工现场，以及滕伟在工地现场负责收料的事实，对上诉人张永环提出本案买卖合同双方系二被上诉人的主张，本院亦不予采纳；最后，张永环主张其将案涉工程转包给迟俊龙，但庭审中，张永环自认就案涉工程向中铁十九局集团第三工程有限公司报送的工程量报表由其制作，其虽主张系协助迟俊龙而为，但在迟俊龙未到庭确认该事实及无证据证明中铁十九局集团第三工程有限公司认可转包事实情况下，对张永环的此项主张，本院不予采信。综上，本院认定上诉人张永环与被上诉人任仲谋之间存在买卖合同法律关系的事实成立，一审法院据此判决张永环向任仲谋支付货款46,000元正确，二审予以维持。综上所述，张永环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人张永环负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月五日书记员 陈 昆
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执恢215号 申请执行人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住通河县。 法定代表人：何承江，职务董事长。 委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，系该信用合作联社职员，住通河县。 被执行人：杨馥羽，女，1975年1月28日出生，汉族，个体，住所地：依兰县。 本院于2019年8月27日依据已生效的（2016）黑0128民初1234号民事判决书，受理了黑龙江通河农村商业银行股份有限公司申请杨馥羽借款合同纠纷一案，执行标的：6664401.29元。在执行过程中，申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司2019年12月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。 二、终结本院（2019）黑0128执恢215案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马忠宝
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1785号之一 申请执行人：许登祎，男，汉族，1973年12月8日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：杨超，男，汉族，1989年12月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。现在兰州监狱服刑。 本院在执行申请执行人许登祎与被执行人杨超民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2018）甘0103民初1679号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨超未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许登祎向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人杨超现在兰州监狱服刑，无可供执行的财产线索，本院询问申请执行人许登祎，申请执行人要求撤回对本案的执行，待被执行人杨超刑满释放后再行重新向本院申请执行。本院认为：申请执行人许登祎撤回执行的请求符合法律法规的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1785号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十二月十六日 书记员  董 伟
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢171号之二申请执行人枝江市金桥投资担保有限责任公司。住所地枝江市马家店街办胜利路23号。组织机构代码：78819212-3。法定代表人王道红，董事长。被执行人枝江市八亩良种棉业有限公司。住所地枝江市百里洲镇八亩滩。组织机构代码：70685067-2。法定代表人李道科，董事长。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01163号民事判决书，于2018年9月18日立案执行，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法拍卖了被执行人枝江市八亩良种棉业有限公司所有的位于湖北省枝江市百里洲镇枝江市八亩良种棉业有限公司厂内的机器设备合计108台套。上述资产于2019年1月19日在淘宝网进入拍卖程序，历经一拍、二拍、变卖程序最终于2019年6月28日因无人竞拍而流拍，最终流拍价为2450000元。流拍后，申请执行人枝江市金桥投资担保有限责任公司向本院申请以最终的流拍价2450000元接受上述资产抵偿债务。现查明被执行人枝江市八亩良种棉业有限公司暂无履行能力，666148元执行标的未执行到位，申请执行人枝江市金桥投资担保有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01163号民事判决书本次执行程序。申请执行人枝江市金桥投资担保有限责任公司发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月一日书记员 董灵芝
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢711号之三申请执行人：黄青亮，男，1977年6月13日出生，汉族，住中牟县。被执行人：段化，男，1980年1月22日出生，汉族，住中牟县。本院在执行黄青亮与段化借款合同纠纷一案中，申请执行人黄青亮自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0122执恢711号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运兴审判员  李印召审判员  朱卫平二〇一九年十二月二十七日法官助理李银锋书记员马锺魁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更745号 罪犯刘超，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省瑞丽市人民法院于2011年10月10日作出(2011)瑞刑初字第078号刑事判决，以刘超犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年6月11日起至2026年6月10日止。刘超不服，提出上诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）德刑终字第64号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。在执行期间于2014年9月8日裁定减刑七个月；2015年10月15日裁定减刑七个月；2017年11月10日裁定减刑七个月，刑期至2024年9月10日止。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯刘超在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯刘超减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘超确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯刘超能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘超不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘超减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保205号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄春姣，女，1956年2月15日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄春姣的银行存款24000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄春姣的银行存款24000元，冻结期限为一年。 案件申请费260元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 飚 二〇一九年十二月十七日 法官助理  黄 斌 书 记 员  唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初359号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李建海，男，1975年7月17日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2000年10月16日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑七年；2019年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年6月26日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人李建海犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人李建海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月24日0时许，被告人李建海到泸西县人民医院一号住院楼9楼，将43床徐某的一部华为荣耀7X盗走。2.2019年7月27日5时许，被告人李建海到泸西县人民医院一号住院楼3楼，将4床姜某的一个双肩包盗走（内有雨伞1把、户口册1本）。3.2019年8月20日1时许，被告人李建海到泸西县秀山公园，将焦某放在游乐场旋转木马旁充电的一部华为畅玩手机盗窃。上述事实，被告人李建海在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，物证照片，被害人焦某、徐某、姜某陈述，证人陈某、岳某、赵某、段某证言，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，监控视频，被告人李建海的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李建海的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建海案发后能坦白认罪，依法从轻处罚。被告人李建海被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李建海在医院盗窃病人及其亲友财物，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李建海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年7月20日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄智二〇一九年十二月十日书记员  赵珊
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0522执1247号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：毕朝云，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：李秋莲，女，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人毕朝云、李秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）湘0522民初1299号民事判决书，并已发生法律效力。由被执行人于判决生效后五日内偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月12日前往被执行人户籍所在地送达执行通知书及报告财产令等法律文书。2019年12月6日，发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2019年12月7日依法冻结了被执行人银行账户。2019年12月23日，扣划李秋莲3,576元。2019年12月9日至12月18日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。本院于2019年12月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日当面告知申请执行人。同日，申请执行人以与被执行人正在协商还款计划为由，书面申请终结执行。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）湘0522执1247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭彬二〇一九年十二月二十四日书记员  张磊
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2116号原告：王更福，住瓜州。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：黄哎洒，住瓜州。被告:韩正旭，住瓜州。原告王更福与被告黄哎洒、韩正旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王更福及其委托诉讼代理人郭建云到庭参加了诉讼，被告黄哎洒、王更福经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王更福向本院提出诉讼请求：1、被告黄哎洒偿还原告借款30000元，并支付利息17400元；2、被告韩正旭承担连带担保责任。事实和理由：2016年5月18日，被告黄哎洒向原告借款30000元，并出具借条一张，由被告韩正旭担保，约定于2016年9月18日还清借款。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次索要未果，故诉至法院。被告黄哎洒未到庭，但在庭审前法庭对其询问时，认可原告主张的借款本金，对利息部分不认可。被告韩正旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条和法庭对黄哎洒的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告黄哎洒向原告借款30000元，并出具借条一张，被告韩正旭作为担保人在欠条上签字，约定2016年9月18日还清借款。后被告未按约定期限还款，原告索要未果，诉至法院。本院认为，被告黄哎洒向原告借款后未偿还的事实，由原告提交的欠条予以证实，且黄哎洒亦认可，原告要求黄哎洒偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息，因双方在欠条中约定的利率不明确，应酌情参照人民银行同期贷款基准利率，按年利率6%计算利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告韩正旭系该借款的保证人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，但双方对保证期间未进行约定，现原告并未提交相应证据证实在债务履行期届满之日起六个月内曾要求韩正旭承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故韩正旭依法应免除保证责任。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告要求黄哎洒偿还借款本金，并承担利息的诉讼请求，应予支持；因原告在保证期间内未要求保证人韩正旭承担保证责任，被告韩正旭应依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄哎洒偿还原告王更福借款本金30000元、利息4800元（按年利率6%计算，自2016年5月计算至2018年12月），合计34800元，限于本判决生效后七日内付清；二、被告韩正旭免除保证责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985元，由被告黄哎洒负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 陈 典人民陪审员 朱学信人民陪审员 王 喜 二〇一九年十二月十一日书 记 员 沈建伟
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初998号 原告:韩应秋，男，1966年6月12日出生，汉族，务农，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。 被告：于海勇，男，1962年9月19日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：赵德会，男，1959年1月8日出生，满族，退休工人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告韩应秋与被告于海勇、赵德会民间借贷纠纷一案，原告韩应秋于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩应秋的委托诉讼代理人纪纯伟、被告于海勇、赵德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩应秋向本院提出诉讼请求：1.判令于海勇、赵德会偿还借款10万元；2.诉讼费由于海勇、赵德会负担。事实与理由：2014年8月17日、8月22日，于海勇与赵德会二次共向韩应秋借款10万元，韩应秋按约定将款汇入二人指定的账户。同月25日，由于海勇、赵德会为韩应秋出具借据一份，此款于海勇、赵德会至今未付，为索要此款韩应秋诉讼法院。 于海勇辩称：借款10万元是事实，但借款主体为辽东水泥公司，用途为建设粉末站，应由辽东水泥公司偿还。且在借款后于海勇通过公司账户偿还韩应秋5万元，故尚欠5万元，不同意偿还10万元。出具借据时因赵德会在场，应韩应秋要求由赵德会作为见证人而签字，故此款与赵德会无关，不应起诉赵德会。 赵德会辩称：于海勇向韩应秋借款10万元一事赵德会知晓，并在于海勇为韩应秋出具借据时作为见证人在借据中签字了，此款与赵德会无关，不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：韩应秋提供的：1.借据1份，意在证明于海勇、赵德会共同向韩应秋借款10万元的事实。于海勇主张此款系其个人向韩应秋借款，赵德会仅为见证人。赵德会主张其仅为见证人，而非借款人。对此本院认为，该借据中未体现实际借款人，根据于海勇的陈述及韩应秋的主张可以认定于海勇与韩应秋之间存在借贷关系，因赵德会仅在复核处签字，且无其他证据证明其为实际借款人，故对韩应秋主张其为借款人本院不予认定；2.银行卡交易明细清单1份，意在证明韩应秋以汇款的方式出借5万元。于海勇主张10万元借款中有5万元为现金交付，另5万元为汇款交付，但无法确认此交易明细系二人之间通过汇款方式交付的5万元。赵德会主张与其无关。本院结合其他证据及双方陈述，对该证据证明力予以认定；3.借据1份、欠据1份，意在证明与企业发生的借贷均有企业加盖的公章，故2014年8月25日借据中体现的借款为个人借款。于海勇主张双方之间有业务往来，有时还存在不出具欠条的情况，故不能证明盖公章的就一定是企业欠款，不盖公章的就是个人欠款。赵德会同意于海勇的质证意见。对此本院认为，该两份证据结合于海勇个人在欠据上在此签字的事实，应认定该10万元为个人借款，本院对以上两组证据证明效力予以认定。于海勇提供的：1.明细账页2页，意在证明此笔借款已记录在抚顺市辽东水泥有限公司的财务帐中，并曾于2017年偿还5万元。赵德会主张不清楚。韩应秋主张与本案无关，且为复印件，对真实性亦提出异议。对此本院认为，从该账页无法体现2014年8月25日借款已记录在企业的财务账中及还款情况，对该证本院不予认定。2.拆窑协议1份，意在证明不是所有的企业行为都有公章体现。赵德会未发表质证意见。韩应秋主张该协议与本案无关，且其上没有写明水泥厂欠款。对此本院认为该协议与本案无关联性，不予认定；3.孙永斌出具的证明1份，意在证明该笔借款为辽东水泥公司借款。韩应秋未作质证意见。本院认为，孙永斌本人未到场当庭作证，且该证据仅可证明借款用于水泥厂，但不能认定借款当时韩应秋与于海勇的意思表示为单位借款。故，本院对该证据证明力不予认定；5.于海勇提供的收据1份、汇款凭证2份，意在证明已经偿还5万元借款。韩应秋未作质证意见。本院认为，收据中经手人为杨振广，项目为“石灰粉款赵德会用”，与本案缺乏关联性，本院对该证据证明力不予认定。汇款凭证的汇款人为杨振广，收款人为韩应秋。该证据仅能证明杨振广为韩应秋汇款1万元，因杨振广为辽东水泥公司员工，其向韩应秋汇款应视为其个人汇款或职务汇款行为。若为个人汇款行为则与本案无关。若为职务汇款，本院结合韩应秋出具的其他欠据可知，辽东水泥公司与韩应秋间还存在其他债权债务关系，而与于海勇、韩应秋间的个人债务缺乏关联性。故，本院对该证据证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，于海勇在经营的抚顺市辽东水泥有限责任公司需要资金向韩应秋借款10万元，韩应秋交付此款后，于2014年8月25日，到于海勇处，于海勇为其出具了欠据一份，其在经手人处签字，赵德会在复核处签字。2016年8月29日，韩应秋找到于海勇，于海勇再次在该欠据上签字，对该笔债务进行了确认。此款于海勇至今未偿还。 另查明，案外人杨振广系辽东水泥公司员工。辽东水泥公司与韩应秋间亦有其他经济往来。 本院认为：当事人的合法债权受法律保护。本案中，于海勇向韩应秋借款，在韩应秋将款交付于于海勇时，双方之间的借款合同成立并生效。于海勇应负有偿还借款之义务。故，本院对原告的要求于海勇偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。 对于韩应秋主张的该笔借款为于海勇、赵德会共同借款，要求赵德会共同偿还一节，本院认为，赵德会仅在借据的复核处签字，无法认定赵德会存在借款的意思表示，且韩应秋对赵德会无交付该借款的行为。故，本院对该诉讼请求不予支持。 对于于海勇主张的该笔借款系辽东水泥公司借款一节，本院认为，于海勇在该借据上未盖有公章，且同时期其他辽东水泥公司借款欠据均盖有公章。在2016年8月29日于海勇在欠据上补充签字时，亦未补盖公章，应视为对个人借款性质的确认。故，本院认定该笔借款系于海勇个人借款，应由于海勇偿还。 对于于海勇主张已偿还5万元一节，因其提供的两份转账凭证及收据均与本案缺乏关联性，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、于海勇于本判决生效后十日内偿还韩应秋借款10万元； 二、驳回韩应秋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由于海勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 代理审判员  程云雷 二〇一九年十二月八日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  方美月
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执保398号 申请执行人冯树栋，男，1960年12月2日生，住长春汽车经济技术开发区。 被执行人考洪亮，男，1986年5月7日生，住长春市宽城区。 申请执行人冯树栋与执行人考洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2019）吉0192民初1075号民事调解书，申请执行人于2019年12月6日申请立案执行。在保全过程中，冻结了被执行人考洪亮名下建设银行（卡号：6217000940026331729）存款人民币641.69。现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2019）吉0192财保398号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇一九年十二月十六日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5926号上诉人（原审被告）：王红利，男，1970年2月3日，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：高红岩，男，1978年6月11日，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。上诉人王红利因与被上诉人高红岩劳务合同纠纷一案。不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红利上诉请求：1、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初8010号民事判决书；2改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决适用法律错误，上诉人不应有还款的义务，涉案的还款行为主体应由劳务公司代表及河南省新蒲劳务承包有限公司承但，上诉人实际是承包人聘用的现场管理人员。一审判决适用法律错误，被上诉人的诉讼主张主体错误，不应得到支持。高红岩答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人雇佣被上诉人在濮阳县工地上干活，上诉人欠被上诉人15000元工资事实清楚。一审法院判决上诉人支付被上诉人15000元工资符合法律规定，请求贵院依法驳回上诉人上诉。高红岩向一审法院起诉请求：依法判令王红利支付其工资款15000元，诉讼费由王红利承担。一审法院认定事实：2018年，原告高红岩曾受雇于被告王红利在濮阳县工地干活，负责开塔吊。后经结算，被告欠原告工资15000元。欠款未约定还款期限和利息。该款被告至今未付。一审法院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，对原告要求被告支付工资15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告未在提交答辩状期间提出管辖异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权。被告在政府信访办接谈笔录上认可涉案工程系其承包，并欠原告工资15000元，对被告庭审中提出的其不是工程承包人的意见，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王红利于本判决生效后五日内支付原告高红岩工资15000元。诉讼费88元，由被告王红利承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院依据政府信访办接谈笔录中上诉人的陈述，判令上诉人承担还款责任合理有据。上诉人主张其系承包人聘用的现场管理人员没有证据证明，不予采信。综上，上诉人上诉理由均不成立。不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人王红利负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月十三日书记员  李文凤
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初70号原告江三巧，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。原告江三巧诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告江三巧向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告江三巧自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江三巧撤回起诉。审 判 长  王慧君人民陪审员  马华丽人民陪审员  徐龙英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昌庭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6444号被执行人：肖某斌，男，1973年3月22日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人肖某斌贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）鄂0106刑初1091号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人肖某斌未履行生效法律文书确定的内容，于2019年8月7日立案强制执行，要求被执行人肖某斌履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人肖某斌至今仍未履行。本院依法将被执行人肖某斌列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人肖某斌目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初1091号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106刑初1091号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十一日书记员 李玉婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1136号上诉人（原审原告）：淮南市泽明置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区拐集社区拐集一组寿凤路东侧，统一社会信用代码91340421688130005R。法定代表人：王光泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区政务中心3楼310室，统一社会信用代码11340400003051209W。法定代表人：朱光，该委员会主任。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。原审第三人：浙江瓯越交通建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路114号，统一社会信用代码913303287844184556。法定代表人：叶世肥，该公司董事长。委托诉讼代理人:王云奎,河南豫龙律师事务所律师。上诉人淮南市泽明置业投资有限公司（以下简称泽明置业公司）因与被上诉人淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会（以下简称毛集管委会）及原审第三人浙江瓯越交通建设有限公司（以下简称瓯越建设公司）委托代建合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人泽明置业公司的委托诉讼代理人潘龙敏，被上诉人毛集管委会的委托诉讼代理人张雪玲，原审第三人瓯越建设公司的委托诉讼代理人王云奎到庭参加诉讼。本院认为，首先，从毛集管委会（甲方）和泽明置业公司签订的《毛集工业集聚区道路代建协议》约定内容来看，该协议第六条约定：泽明置业公司负责投资及项目管理，选择具有与工程规模相适应的资质且信誉良好、遵纪守法的施工单位承担施工任务，确保工程质量。从淮南市毛集试验区城乡建设局（发包方）和瓯越建设公司（承包方）签订的《建设工程施工合同》约定内容来看，该合同第47条“补充条款”五款约定：工程款的拨付以及其他工程款的支付仍按照代建协议执行。该合同（承包方）签字人为委托代理人叶海平，叶海平系泽明置业公司原法定代表人和股东。其次，2011年4月27日，泽明置业公司给毛集试验区财政局提交一份《关于恳求区财政给市担投有限公司出具承诺函的情况说明》，载明涉案工程已于2010年11月提前竣工验收并交付使用，由于区财政局未按代建协议约定付款，导致资金短缺，无力支付工程材料款及人工费，要求区财政局出具担保承诺函，办理银行贷款。该财政局负责人签字：“请陈主任批示”。后毛集试验区财政局给淮南市担保投资有限公司出具一份《毛集试验区财政承诺函》，载明同意为泽明置业公司用于毛集经济开发区基础设施建设借款提供财政承诺，借款为1000万元。后泽明置业公司从银行贷款1000万元。第三，二审庭审中，瓯越建设公司明确表示：瓯越建设公司系通过泽明置业公司联系进入涉案工程施工，泽明置业公司为工程施工投入了资金，支付了工程材料款和农民工工资，对泽明置业公司在本案的诉讼地位和诉讼请求不持异议。为此，瓯越建设公司亦当庭新提交一份《情况说明》。综上，原判认定泽明置业公司未履行代建协议，与上述事实明显不符，否定泽明置业公司履行代建协议，依据不足。据此，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初28号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市中级人民法院重审。上诉人淮南市泽明置业投资有限公司预交的二审案件受理费19543.44元予以退回。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十二月二十五日法官助理李军书记员张丽娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12165号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：纪保家，男，1982年4月25日出生，职业不祥，住河北邯郸磁县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告纪保家追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2372号 原告：张龙，男，1989年4月8日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：李冬喜，男，1990年11月24日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告张龙与被告李冬喜为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员刘静适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张龙、被告李冬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的货款6875元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陆续购买了原告的座套，当时未付款，后经结算，被告尚欠原告货款6875元。经原告多次催要，被告拖延至今，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李冬喜辩称，原被告之间的货款已全部结清，被告不欠原告的钱。 根据原被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告要求被告给付货款6875元有无事实理由及法律依据。 原告张龙在举证期限内提供的证据有：原告书写的记账单一份、通话录音一份、微信聊天记录一份，用以证明被告在原告处购买汽车座套，经结算，被告尚欠原告货款6875元未给付。经质证，被告称因记账单是原告自己书写的，无法证明是被告和原告间的交易记录，故不予认可。原告提供的电话录音也不能证明被告欠原告货款。对双方的微信记录无异议。 被告李冬喜在举证期限内提交的证据有：微信转账记录一份，用以证明被告不欠原告货款，相反是原告向被告借款一万多元。经质证，原告称该转账记录上的转账信息均是被告在原告处拿货后支付的货款。 本院经审理查明，原告从事汽车真皮座套加工生意，2018年至2019年8月份，被告在原告处购买汽车座套，货款共计24716元，后被告分别于2018年11月5日至2019年8月16日共计给付原告货款16880元。 本院认为，原告主张被告在其处购买汽车座套之事实，被告无异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠其货款6875元，由其提交的记账单、通话录音、原被告的微信聊天记录予以证实。被告辩称其不欠原告货款，并提供了其向原告转账的微信记录，证实原告通过微信向其借款一万多元。从原被告提供的证据来看，原告与被告结算过程中，其向被告微信发送的结算凭证就是原告的记账单，被告亦是依据原告的记账单向原告微信转账结算货款，故该记账单应是原被告之间的真实交易记录情况，对其真实性本院予以确认。被告向原告微信转账共计16080元亦与原告提供的记账单上记载的转账时间、数额相吻合，足以证实被告向原告支付的上述款项系偿还购买汽车座套的货款。原告提交的记账单中显示2018年12月9日的货款800元被告已向原告结清，故被告累计偿还原告货款共计16880元。被告辩称其均是用现金与原告结账，微信转款系原告向其的借款，但其并未提供原告向其借款的其他证据予以佐证，故对其辩称理由，本院不予采信。原告提交的记账单、2019年6月6日被告与原告妻子李巧清的通话录音、原被告2019年7月21日、8月28日的微信聊天记录以及2019年7月20日及8月16日在原告催要货款后被告向原告两次微信还款记录，上述证据能够相互印证被告尚欠原告货款共计6875元的事实，本院予以确认。故原告要求被告给付货款6875元有事实理由和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告李冬喜于本判决生效后十日内给付原告张龙货款6875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李冬喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾晓丽 ——
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初961号原告：左猛，男，汉族，1979年10月10日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：张秀英，女，汉族，1954年8月26日出生，住辽宁省新民市。（系原告母亲）被告：沈阳市沈北新区尹家街道办事处，地址沈阳市沈北新区尹家乡尹家村。负责人：金彦涛，该街道办事处主任。副职负责人：张成才，该街道办事处副主任。委托代理人：关质敏，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告左猛不服被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处行政强制一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告左猛的委托代理人张秀英，被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处的副职负责人张成才、委托代理人关质敏及蔡姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月22日拆除了我的4处房屋及其他配套建筑物，我是在合法承包的土地上进行的建设，被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营合同，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.拆除前后照片2张，证明被告拆除了原告的房屋。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.规划审批书，2.尹家街道“大棚房”整治一户（棚）一档情况表，3.照片。证据1-3证明原告被拆除的建筑物属于“大棚房”。4.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，5.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，6.大棚房清理整治公告。证据4-6证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对于原告提供的证据1，因出示了原件，对真实性予以确认，其余证据不予采信。二、对于被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2007年5月1日与沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，租用土地2亩，流转用途为花卉、棚菜生产。原告自述其建设了居住用房、储物用房、猪舍用房等房屋，另外还有其他配套的地上及地下建筑物，所有建筑物都用于养猪，未进行过花卉种植。被告主张先于2019年3月5日以张贴的方式向原告下发了清理整治公告，后于2019年3月22日将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据原告提供的《土地承包经营权流转合同》，租用土地的用途是花卉生产，故原告利用案涉土地进行养猪及居住的行为不符合审批的项目，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张在整治过程中张贴过公告，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处于2019年3月22日拆除原告左猛房屋的行为违法（房屋系在沈阳市沈北新区尹家街道办事处尹家村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  李 惠二〇一九年十二月三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9021号原告：张国强，男，1976年3月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：张同海，男，1967年3月6日出生，汉族，住濮阳县。原告张国强诉被告张同海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张国强、被告张同海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：要求被告张同海偿还欠款6000元。事实与理由：被告张同海在濮阳县××星乡××星××西头路北开一四海超市，原告给其供“一桶天下”酒让其销售。截至2017年12月11日，被告欠原告“一桶天下”酒款11000元，后向原告偿还5000元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要无果，诉至法院，要求判如所请。被告张同海辩称，2018年12月份，原告拉走被告三十件酒（一桶天下），分两次拉走。原告也没有给我书写欠条，也没有给我钱。原告拉走我的酒价值3000多元。我同意给原告货款，但是我只能给他3000元。经审理查明，原告张国强是经营酒类产品的批发商，原告与被告认识十多年。被告张同海在濮阳县××星乡××星××西头路北经营烟酒门市（四海超市），被告在其烟酒门市内代销原告批发的酒类产品。原告给被告送酒的货款一般都是过完元宵节结账。2017年12月11日，被告张同海向原告出具欠条一份，载明“今欠到一桶天下酒壹万壹仟元整付现金伍仟元17年12月11号五星张同海”。2018年元宵节后，被告给原告现金5000元，下余6000元货款至今未付。上述事实，有原、被告身份证复印件各一份，原告提交的被告张同海书写并签名的2017年12月11日的欠条一份，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张同海向原告出具的11000元的欠条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。其中的5000元系原、被告因买卖合同已付货款数额的确认，被告张同海应对下余货款6000元承担偿还责任。故被告张同海应承担支付货款6000元的义务。被告张同海辩称其同意偿还原告张国强3000元，其余的3000元应抵偿原告张国强从其仓库内拉走的酒款3000元，但其没有相关证据予以证明。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张同海于本判决生效后十日内偿付原告张国强货款6000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张同海承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一九年十二月十九日书记员 娄瞻宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执2130号之一 申请执行人蒋秦生，男，1970年7月18日出生，汉族，住长阳土家族自治县。 被执行人湖北汇安国信信息技术股份有限公司，住所地宜昌市西陵一路中环广场19楼。 法定代表人付颖谦，该公司总经理。 申请执行人蒋秦生与被执行人湖北汇安国信信息技术股份有限公司企业出售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初2658号民事判决书，责令被执行人湖北汇安国信信息技术股份有限公司向申请执行人蒋秦生退还保证金2万元；并以2万元为基数，从2019年7月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人蒋秦生支付利息及承担案件受理费181元、执行费203元及迟延履行债务利息，但被执行人湖北汇安国信信息技术股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能全部得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 傲
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更862号罪犯熊诗磊，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2016年5月18日作出(2016)豫14刑终138号刑事裁定,以被告人熊诗磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，刑期自2015年10月18日起至2020年10月17日止。裁定发生法律效力后，2016年6月16日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯熊诗磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯熊诗磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察车轩、王慧刚及同监区罪犯朱川、单鹏鹏的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯熊诗磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊诗磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年10月18日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢448号之二十二被执行人朱纯清，岳西县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢448号之二十二裁定书，于2019年12月30日向被执行人朱纯清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱纯清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱纯清在中国建设银行6227001685040215238_0103_3账户内存款人民币588141.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525民初1076号原告：隆尧县鼎岳钢材贸易有限公司，住所地隆尧县隆尧镇郭威路。法定代表人：陈金山，该公司经理。委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。被告：无锡市忠新市政工程有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1801—1室（地铁西漳站区）。法定代表人：张建新，该公司总经理。原告隆尧县鼎岳钢材贸易有限公司与被告无锡市忠新市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告隆尧县鼎岳钢材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按隆尧县鼎岳钢材贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  褚瑞华人民陪审员  张新林人民陪审员  杨 乐二〇一九年十二月十二日法官助理高飞书记员杨冠勋
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初191号原告：付培生，男，汉族，1958年2月9日出生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告付培生与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告付培生于2019年12月12日向本院提出撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告付培生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付培生撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司的起诉。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月十二日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6596号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都米乐星餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市西大街1号新城市广场A栋四层。 法定代表人：郑杰。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告成都米乐星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回对被告成都米乐星餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月九日 书 记 员 周 言
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0309刑初2367号自诉人湖南益阳香炉山茶业股份有限公司，住所地桃江县马迹塘镇，统一社会信用代码91430900680347146K。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：黄某，男，系该公司员工。被告人包某，男，汉族，1973年12月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。2019年11月19日，自诉人以包某为被告人向本院提起控诉，指控称，2018年12月，自诉人将价值近60万的香炉山黑茶存放至深圳市创新科利有限公司，位于深圳市龙华区民治街道新区大道梅龙阁A座仓库。2019年5月，自诉人称在其提出要取回该批茶叶时，才发现该批茶叶已被被告人私自出售。自诉人认为被告人擅自出售其寄存货物的行为已构成侵占罪，应依法追究其刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或者是将他人遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，涉案财物的保管权责不明，自诉人未提交证据证明涉案财产的保管人是被告人。自诉人亦未提供充分证据证明涉案财产已被被告人贩卖的事实。故根据本案自诉人提供的现有证据无法证实被告人的行为构成侵占罪，且本院联系自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉。自诉人的起诉，缺乏罪证，故不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围，依法应当不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人湖南益阳香炉山茶业股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年十二月十六日书记员 李子倾
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申97号 再审申请人(一审被告)：王立锐，男，汉族，1973年2月20日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：韦兴和，男，汉族，1982年4月8日出生，住广西防城港市防城区。 再审申请人王立锐因与被申请人韦兴和民间借贷纠纷一案，不服广西东兴市人民法院(2018)桂0681民初217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王立锐申请再审称：1、请求依法撤销广西东兴市人民法院（2018）桂0681民初217号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，驳回被申请人韦兴和的全部诉讼请求；3、本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审法院认定案件事实错误。韦兴和并未向王立锐交付借款，既未提供证据证明交款，也未提供交易流水帐，不符合双方正常交易习惯，故该借款合同未成立和生效，王立锐不应承担还款责任。2、韦兴和在一审中仅提供一张《借条》，该借条仅记载“今借到韦兴和现金人民币叁拾万元整”，除此之外，再无其他内容，该借条并未对利息进行约定，一审判决偿还利息无事实和法律依据。3、王立锐已归还借款，韦兴和存在隐瞒案件事实，制造虚假诉讼的情形。该借条是应韦兴和要求后期补写的，并不能证明双方在2017年9月21日达成借款事宜，更不证明实际交付借款。从再审提交的银行交易流水来看，王立锐早已超额归还借款，双方债权债务早已消灭。韦兴和存在大量银行交易流水情况，但却不提供，故意隐瞒王立锐还款证据，制造虚假诉讼，意图获取不当得利。 再审申请期间，再审申请人王立锐向本院提供了如下证据：1、银行转帐流水共11页，证明其与韦兴和数年间的交易习惯是通过银行转帐的方式；证明已实际转款给韦兴和超30万元，韦兴和应当返还不当得利的事实。2、调取一审案件材料共20页，证明韦兴和一审仅提供一张证据即《借条》，该借条并未约定利息，且无流水转款的证据，借款并未实际发生。一审法院认定事实错误，一审判决无事实和法律依据。 本院经审查认为，广西东兴市人民法院（2018）桂0681民初217号民事判决于2018年9月29日进行公告送达，该判决文书于2018年12月13日已发生法律效力。再审申请人王立锐于2019年10月30日向本院申请再审，已逾期六个月内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，再审申请人王立锐的再审申请已超过上述规定的法定期限，本院决定对本案不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王立锐的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10770号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人姚志宏。委托诉讼代理人卢庆鹏，公司职工。被告李彦坤，男，1978年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告许香燕，女，1985年11月10日出生，汉族，住冠县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告李彦坤、许香燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇一九年十二月三十日书记员  徐冲冲
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2475号 原告：韦丽凤，女，1956年5月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人:杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远律师事务所实习律师。 被告：黄科平，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：黄科超，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。 共同委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。（特别授权） 原告韦丽凤与被告黄科平、黄科超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告请求撤回起诉的申请，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦丽凤撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告韦丽凤负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  黎 静 书 记 员  杨鹃硕
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保92号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人:姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被申请人：侯栓红，男，汉族，农民，1963年6月17日出生，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯栓红名下银行存款37868.48元予以冻结。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证xxx号房产提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在金融借款合同法律关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯栓红名下银行存款37868.48元，冻结期限为一年； 二、查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证第xxx号房产。查封期限为三年。 案件申请费398元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理  文杨杨 书 记 员  赵 娜
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681财保33号 申请人：江蓉，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。 被申请人：唐国耀，男，1978年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：唐明清，男，1955年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人江蓉于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人唐国耀、唐明清银行存款250,000元或价值相当的财产。案外人蒋波以其所有的坐落于成都市锦江区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人江蓉的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人唐国耀、唐明清的财产价值250,000元的存款或其价值相当的财产； 二、限制办理案外人蒋波提供担保的其所有的坐落于成都市锦江区的房屋产权变更登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人江蓉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑倩 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初29063号原告：刘小林，男，汉族，1958年8月25日出生，住郑州市金水区。被告：河南日报报业集团有限公司印务中心，营业场所郑州经济技术开发区第三大街168号。负责人：王显甫，总经理。委托代理人：史向东，金博大律师事务所律师。原告刘小林与被告河南日报报业集团有限公司印务中心（以下简称印务中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小林，被告印务中心委托代理人史向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补交自1998年9月至2003年12月期间的养老保险、医疗保险；2.判令被告退还原告养老保险金9634.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年9月到河南日报印刷厂（现已更名为印务中心）工作，于2019年3月份退休。自1998年至2002年5年期间，养老保险单位未按照规定为原告交纳养老保险，应当为原告补交。2011年被告开始为单位职工办理养老保险，但自2004年1月至2011年期间原告垫付应当由被告为其交纳的养老保险9634.5元，原告于2011年8月份将该9634.5元交于陈燕锋（主管社保），原告与被告之间存在劳动关系，该9634.5元应当由被告承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险是社会保险部门的法定职权，用人单位已经办理了社会保险手续，用人单位欠缴、拒缴社会保险费或劳动者对缴费年限缴费基数发生争议不属于人民法院受案范围。因此，原告主张属于有关行政机关的行政职责范围，而不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。故原告诉讼请求，于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十二月六日书记员  孙芸芸
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1755号申请执行人：胡忠堂，男，1974年1月20日出生，汉族，住焦作市。被执行人：湛卫杰，男，1971年8月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人胡忠堂申请强制执行被执行人湛卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，于2019年7月18日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年7月16日、2019年8月23日、2019年9月16日、2019年11月4日、2019年12月15日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，无可供执行的银行存款、无证券、无公积金、无车辆；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索；截至2019年12月24日，申请人申请执行标的为140434.38元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十二月二十四日书记员  王迎迎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16567号 原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人：王婷婷，该公司总经理。 委托代理人：关芸芸 被告：李大忠，男，汉族，1966年1月1日生，住本市南明区。 原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告李大忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州宏立城物业服务有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张琦    书记员 康伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8309号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：江忠维，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告中国工商银股份有限公司重庆南岸支行与被告江忠维金融借款合同纠纷过程中，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费5365元，减半收取2682.5元,由中国工商银股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长 陈伟道法官助理 唐新力二〇一九年十二月二日书 记 员 蒋方微
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9151号原告：临泉腾辉商业运营管理有限公司，住所地临泉县前进东路与建设北路交叉口腾辉国际城四楼401室，统一社会信用代码91341221358566789W(1-1)。法定代表人：李祖元，任经理。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：孙振龙，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告临泉腾辉商业运营管理有限公司与被告孙振龙租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙振龙的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泉腾辉商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告临泉腾辉商业运营管理有限公司负担。审判员  刘汝成二〇一九年十二月六日书记员  李淑离
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1714号申请人：阮永庆，男，1971年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张浩，男，1983年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张强，男，1996年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈亚丽，女，1956年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人阮永庆与被申请人张浩、张强、陈亚丽民间借贷纠纷一案，申请人阮永庆于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张浩、张强、陈亚丽的银行存款23万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额23万元，保单号为6613430181820190000606。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张浩、张强、陈亚丽的银行存款23万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月六日书记员  史 涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13595号上诉人（原审原告）:章斌，女，1958年1月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛娟，湖南严明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宁乡中宇塑业有限公司，住所地湖南省宁乡市历经铺乡大湾岭村四组（大湾岭工业区）。法定代表人：张爱连，执行董事。委托诉讼代理人：李玉函，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟宇春，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李玉函，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱连，女，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李玉函，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人章斌因与被上诉人宁乡中宇塑业有限公司（以下简称中宇公司）、被上诉人钟宇春、张爱连民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初8320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人章斌向本院提出上诉请求：1.依法撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初8320号的民事裁定并依法发回继续审理；2.由中宇公司、钟宇春、张爱连承担本案诉讼费用、保全费、公告费等费用。事实与理由：一、本案系合法有效的民间借贷纠纷，权利义务关系明确。钟宇春出具了借条，章斌履行了实际支付的行为，且该行为系双方真实意思表示，与案外人湖南智创天下电子商务有限公司（以下简称智创公司）无关。2017年6月，章斌经由钟宇春介绍认识智创公司。2017年6月15日，钟宇春、中宇公司与章斌双方达成借款合意，由章斌出借315385.6元给钟宇春与中宇公司，借款用途系用于向智创公司交纳保证金。钟宇春向章斌出具了借条并签名后，章斌经钟宇春与中宇公司指示将该笔借款汇入智创公司的账户，智创公司向章斌出具了315386.6元的收据，该借贷行为已经成立并生效。二、本案民间借贷在先，即便案外人智创公司后来构成合同诈骗罪，也是两个完全不同的法律关系，与章斌的民间借贷行为无关。三、本案民事部分与刑事部分不存在竞合，即便有牵连或相同的事实基础，然分别审理并不冲突。如后期构成刑事犯罪，那么本案应当刑民并立，各自审理。综上，章斌认为宁乡市人民法院以该案为合同诈骗罪裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，将民间借贷与后期诈骗的事实混淆，一并移送公安处理依据不足，请法院依法判决。被上诉人钟宇春辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是涉及保证金返还的合同纠纷。二、钟宇春不是本案适格主体，其是中宇公司代理人。被上诉人中宇公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应该维持原判。二、本案的法律关系并不是民间借贷纠纷案件，而是基于债权转让而引发的保证金返还的合同纠纷，中宇公司未收取案涉取保证金，承担义务人不是中宇公司，依据谁受益谁承担的原则，理应驳回章斌的起诉。被上诉人张爱连辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是涉及保证金返还的合同纠纷。二、钟宇春不是本案适格主体，其是作为法定代表人及股东，履行的是职务行为，其不应承担责任。章斌向一审法院提出起诉请求：1.依法判令中宇公司偿还章斌借款251870.5元；2.依法判令中宇公司以借款本金251870.5元按年利率6%向章斌支付利息（自2017年11月15日起至实际清偿之日止）；3.依法判令钟宇春对第1、2项诉求承担共同偿还责任；4.依法判令张爱连对第1、2项诉求承担连带偿还责任；5.由中宇公司、钟宇春、张爱连承担本案诉讼费用、保全费、公告费等费用。一审法院认定事实：2017年6月15日，章斌、中宇公司及案外人智创公司签订《债权置换三方协议书》，章斌与智创公司签订《智创天下购车代偿服务协议书》，上述协议主要约定，章斌把对中宇公司的债权1971160元转让给智创公司，章斌向智创公司交纳315385.6元的居间保证金，智创公司按债权总额与保证金总额分36期（月）按月平均偿还给章斌，每期54754.44元。同日，章斌向智创公司交付居间保证金315385.6元，钟宇春向章斌出示315385.6元的借条。上述协议签订后，智创公司按约向章斌清偿了第一期的债务和保证金共63515.1元。因智创公司未再履行还款义务，章斌依钟宇春出示的借条提起本诉。一审法院另查明，智创公司前法人周浩然涉嫌合同诈骗，已于2018年5月由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。一审法院认为：章斌主张的涉案债权与智创公司前法人周浩然涉嫌的合同诈骗案有直接牵连，本案不宜作民事纠纷处理，应移送公安机关并案处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回章斌的起诉。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据章斌主张涉案债权的借条、智创公司与章斌及中宇公司签订的《智创天下债权置换三方协议书》、章斌与智创公司签订的《智创天下购车代偿服务协议书》、智创公司与中宇公司签订的《智创天下车与债务风险企业服务协议》等查明的事实，本案章斌主张的债权与智创公司前法人周浩然涉嫌的合同诈骗案有直接牵连。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关并案处理并无不当，本院予以支持。至于章斌主张的该案属于借贷纠纷、与智创公司无关的抗辩理由。本院认为，本案钟宇春出具的借条中载明“该借款用于智创公司债权置换保证金，合同生效后五个月后还清，退还本借条”，且其也与《智创天下债权置换三方协议书》、《智创天下购车代偿服务协议书》等协议相互关联，故本案并非与智创公司无关，本院对章斌的该抗辩理由不予采纳。综上所述，章斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一九年十二月十三日法官助理周政国书记员田露附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省永靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2923刑初81号 公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。 被告人张辉东，男，1974年4月6日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，农民，住永靖县。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 指定辩护人刘某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 甘肃省永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人张辉东犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省永靖县人民检察院指派副检察长焦某出庭支持公诉，被告人张辉东及指定辩护人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年6月3日11时许，被告人张辉东酒后无证驾驶未悬挂车号牌的三轮汽车途径刘家峡镇川南三塬路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，张辉东血液中酒精含量为207.68mg/100ml。 上述事实，被告人张辉东在开庭审理中亦无异议并认罪认罚。并有受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人罗某证言，司法鉴定意见书，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张辉东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张辉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张辉东醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实并认罪悔罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人张辉东犯罪情节较轻，认罪认罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人张辉东判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人张辉东从轻判处并适用缓刑的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人张辉东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永恩 二〇一九年十二月六日 书记员  王腓腓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0422执保88号 申请人：徐伟，男，1969年8月23日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。 被申请人：何清洋，男，住新宾满族自治县。 申请人徐伟于2019年12月2日因与被申请人何清洋赔偿纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的工资或查封等价值财产，申请人已提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人徐伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何清洋名下存款5万元或查封相等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 彭 璐 二〇一九年十二月五日 书记员 李晓晨
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1552号彭纯坤、吴成安、翟子林：申请执行人彭纯坤、吴成安与被执行人翟子林追索劳动报酬纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1767号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年12月12日履行完毕。（2019）豫1523民初1767号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
陕西省澄城县人民法院刑事判决书(2019)陕0525刑初157号20197公诉机关澄城县人民检察院。被告人党宏，男，汉族，1971年11月23日出生，公民身份号码：61212XXXX111235212，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市县，住澄城县，2019年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被澄城县公安局取保候审，2019年12月3日被澄城县人民检察院重新取保候审。辩护人杨丽娜，女，澄城县援助律师。澄城县人民检察院以澄城县院一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人党宏犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员孙云峰出庭支持公诉，被告人党宏及辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院指控，被告人党宏于酒后于次日上午2019年7月30日09时04分驾驶无牌红色普通三轮摩托车行驶至108国道1157公里处时，被执勤民警拦截检查，经呼气式酒精测试仪检查，酒精含量为11Omg／1OOml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后韦庄中队民警将其带至澄城县医院进行抽血，并将其血液送至渭南市人民医院法医司法鉴定所进行血醇鉴定，鉴定结果显示被告人党宏血液酒精含量为112.40mg/l00ml。被告人党宏到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人党宏酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法>第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人党宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人党宏之辩护人辩称被告人党宏系初犯，且系饮酒次日驾车，归案后能坦白供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其免于刑事处罚。被告人党宏对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并有查获经过、现场照片、呼气酒精含量检测记录表及检测结果、血样提取登记表、血醇检验鉴定委托书、酒精浓度检验意见书、被告人党宏驾驶信息查询结果、户籍证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人党宏醉酒（血醇浓度112.40mg/l00ml）驾驶机动摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且情节严重，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人党宏系初犯，且归案后能够坦白供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对其辩护人以上辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人党宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    刘长生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理    王  纯书  记 员   王思雨   1
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2401执2408号 申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地：吉林省延吉市。 被执行人孙颖，女，汉族，住吉林省延吉市。 被执行人周文亮，男，汉族，住吉林省敦化市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人孙颖、周文亮之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初8012号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还512200.84元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中采取如下措施：2019年9月25日，公告送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令；2019年11月18日，查封被执行人名下房屋，但发现有瑕疵暂不能拍卖。经查，被执行人无银行、车辆、房产等可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁 定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  崔永埙 执行员  管清泉 执行员  金永权 二〇一九年十二月十八日 书记员  金明奎
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2635号原告：王鹏，女，1980年10月24日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。被告：王二乐，男，1976年7月13日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：张春艳，女，1977年1月18日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：常俊，女，1976年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。原告王鹏与被告王二乐、张春艳、常俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人王辉、被告王二乐到庭参加了诉讼，被告张春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还借款100000元及利息16000元，本息合计116000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月25日二被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，当时口头约定月利率2%，借款期限一年，被告支付利息至2019年2月24日。被告为原告书写借据，各被告分别在借据上签字。被告张春艳为该笔借款承担连带担保责任。债务到期后，原告多次朝被告索要，被告至今未付。综上，故诉至法院，望依法裁决。被告王二乐辩称，对借原告100000元和约定利息认可。被告张春艳缺席未答辩。经审理查明，2018年7月25日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率2%，借款期限一年。原告用自己中国工商银行卡号04×××67向被告王二乐卡号62×××83转款70000元及给付原告现金30000元，被告给原告出具借条一张，被告张春艳以保证人身份签字。原告提供借条，内容为：借据今借到王鹏人民币拾万元整，小写：100000，月利率百分之二，借款期限12个月，自2018年7月25日至2019年7月25日。借款人身份证号：借款人：王二乐常俊连带责任保证人：张春艳借款日期2018年7月25日。经质证，被告王二乐对借款事实及利息约定均无异议，并认为自己是借款人，张春艳是担保人，一开始借据上没有常俊，是后来才写的，字也不是常俊签的。被告张春艳经本院合法传唤未到庭，未对以上证据发表质证意见。原告要求被告王二乐偿还借款本金100000元并按月利率2%支付自2019年2月25日起的利息至付清本息止，被告张春艳承担连带保证责任。经原告申请，本院依法作出（2019）冀0608民初2635号之一民事裁定书，将被告张春艳名下冀Ｆ×××××轿车一辆的档案手续予以查封。另本案立案后，原告王鹏提出对被告常俊的撤诉申请，本院依法作出（2019）冀0608民初2635号之二民事裁定书予以准许。本院认为，被告王二乐于2018年7月25日向原告王鹏借款100000元，口头约定月利率2%，被告王二乐向原告出具了借条，并有被告张春艳以担保人身份签字，被告王二乐对借条真实性及利息约定均无异议，本院予以确认。双方在借条中约定的还款日期为2019年7月25日，现借款已逾期，故被告王二乐应偿还原告借款本金100000元。原告认可被告王二乐支付利息至2019年2月24日，故被告王二乐应按约定月利率２%支付自2019年2月25日的利息至付清本息日止。被告张春艳在借条上以连带担保人身份签字，系自愿为被告王二乐借款提供连带保证的意思表示，故被告张春艳对该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告王二乐于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王鹏借款本金100000元并自2019年2月25日起按月利率２%支付利息至付清本息日止，被告张春艳对借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元减半收取1310元，由被告王二乐负担。案件财产保全费1120元，由被告王二乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年十二月十日书记员  王 娜
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执379号申请执行人：孙全录，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请执行人：孙应福，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：秦召存，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行孙全录、孙应福与秦召存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦召存有银行存款***元，我院已依法冻结、扣划，无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产。我院已将秦召存限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十二月十八日书记员  李鸿娟
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执528号申请执行人彭永盛，男，1975年7月21日出生，满族，住所地新宾满族自治县。被执行人辽宁润中供水有限责任公司，住所地沈阳市和平区。彭永盛申请辽宁润中供水有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初548号民事判决书已经发生法律效力。彭永盛于2019年7月1日向本院申请执行。彭永盛申请辽宁润中供水有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，申请执行人依据新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初548号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为79.131996万元，本案执行费10313元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证券等可供执行财产，银行存款不足以偿还债务。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  秦利国审判员  李洪光审判员  马晓旭二〇一九年十二月二十四日书记员  胡 欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6969号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，该公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，该公司职员。 被执行人：沈斯豪，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区营盘村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人沈斯豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1099号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计9282.89元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，现车牌号为鄂FMXXX的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的9282.89元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  彭柯铭 审判员  吴青良 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18556号 原告：李传圣，男，1962年5月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张艳岭，男，1977年9月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李丹，女，1976年6月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李传圣诉被告张艳岭、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告李传圣于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李传圣撤诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月六日 书记员  徐小婷
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执687号   申请执行人：黄炜，女，汉族，居民。   委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。   委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   本院在执行黄炜与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执687号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审判员  李跃波     二〇一九年十二月六日            书记员  赵 红梅                                           1
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0821财保57号之一解除保全申请人完某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县城关镇安定街xxxxx。身份证号：×××。被申请人石某，男，汉族，甘肃省泾川县人，现住泾川县城关镇东大街城东小区xxxxxx，身份证号：xxxxx。申请人完某与被申请人石某诉前财产保全一案，本院于2019年11月22日作出（2019）甘0821财保57号裁定书，裁定查封了被申请人石某所有的的位××县城东小区9号楼2单元601室，查封期限二年。2019年12月4日，解除保全申请人向本院提出书面申请解除上述保全措施。本院经审查：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0821民初1916号民事判决生效后，在强制执行的过程中，本院对被申请人的住房公积金（67887元）进行了强制执行。被申请人对剩余的32113元向解除保全申请人出具承诺书，承诺将于2020年4月1日前还清，该承诺书是双方当事人自愿、真实的意思表示。12月4日，解除保全申请人完某向本院提出的解除对被申请人石某所有的的位××县城东的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人石某所有的的位××县的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 康惠年二〇一九年十二月四日法官助理 赵建国书 记 员 邓 茜