河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7327号上诉人（原审被告）：保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司，住所地河北省保定市莲池区宝硕路河北农业大学教学实验场三分场内。法定代表人：钟赪宇，董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彬，男，1978年10月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：王海波，河北昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少华，河北昊正律师事务所律师。原审被告：仝保柱，男，1964年9月11日生，汉族，住河北省保定市莲池区。上诉人保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司（以下简称爱特鑫诚公司）因与被上诉人王彬、原审被告仝保柱民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人爱特鑫诚公司委托诉讼代理人李聪亮、被上诉人王彬及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱特鑫诚公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0606民初2731号民事判决第一项，依法裁定发回重审或改判上诉人偿还被上诉人借款本金30万元，剩余本金120万元继续按照《还款计划》履行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审庭审过程中，被上诉人提交了双方于2019年4月9日签订的《还款计划》系双方的真实意思表示，合法有效，在该还款计划未履行完毕之前双方应继续按照还款计划的约定履行。原审判决仅仅依据上诉人在2019年4月未还本金10万元就认定上诉人一方以自己的行为表明不履行合同义务属于认定事实错误。实际上上诉人在2019年5月6日已经偿还被上诉人本金10万元且被上诉人已实际收取（被上诉人在庭审过程中也认可），这表明上诉人已按照《还款计划》履行还款义务，被上诉人接收还款也表明其同意继续按照《还款计划》履行。至于2019年5月、6月上诉人未按照《还款计划》履行是因为被上诉人在2019年4月17日已向莲池区人民法院起诉全部借款本金160万元并查封了被上诉人和原审被告的银行账户，因此，未能按照《还款计划》履行的原因是在于被上诉人，并非上诉人。二、原审判决适用法律错误。合同解除只有法定解除和约定解除两种情形，合同签订后双方应全面履行合同约定，在没有明确约定或法律规定的情形出现时，合同不能随意被解除。《还款计划》约定自2019年4月9日起每月偿还本金10万元，上诉人在2019年5月6日偿还被上诉人本金10万元，上诉人虽然存在迟延履行还款义务的情形，但是并不代表上诉人不履行合同义务。被上诉人实际接收了还款表明其已同意继续按照《还款计划》履行。原审法院依据《合同法》第94条第（二）款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”为由认定《还款计划》不再履行，属于适用法律错误。该条款适用的前提是“在履行期限届满之前”，而本案上诉人在履行期限届满之前并未表示不履行还款义务，本案被上诉人只是存在迟延履行还款义务的情形，因此原审法院依据《合同法》第94条第（二）款属于适用法律错误。三、原审程序违法，违反了不告不理的原则。本案中，上诉人与被上诉人签订了《还款计划》，约定自2019年4月9日起每月偿还本金10万元直至还清，该《还款计划》在没有解除之前双方应继续按照《还款计划》履行。原审过程中，被上诉人诉讼请求中并没有要求解除《还款计划》，原审判决在被上诉人未要求解除《还款计划》的前提下径自判决上诉人一次性偿还被上诉人借款本金150万元，属于法院代替当事人行使诉权，程序违法。而且原审判决仅仅以“二被告未按《还款计划》履行还款义务，属于当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的情形，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任”为由判决上诉人一次性偿还全部借款。原审判决中载明的“原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任”，纵观《合同法》全文及其司法解释，没有任何法律条文规定违约责任的承担方式包括解除合同。因此，原审法院以审判权代替诉权，属于程序违法。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，导致判决严重不公，请求二审法院依法予以纠正。王彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，事实上上诉人经营状态早已经恶化，长期拖欠被上诉人款项不给。在被上诉人多方要求下，上诉人才出具了还款协议。这份还款协议系上诉人单方承诺，被上诉人并未表示同意。而且，在上诉人签订还款协议后经被上诉人多次催要仍然表示没有钱，无奈之下被上诉人诉至法院。上诉人于2019年5月给付10万元完全是为了应付诉讼所做的补救措施，与履行协议之间没有关系。原审被告仝保柱未到庭发表意见。王彬向一审法院起诉请求：1.判令被告爱特鑫诚公司偿还原告借款本金人民币1,600,000元及利息，利息按照月利率2%计算，计算至全部借款本息清偿完毕之日止，暂计至2019年4月15日为105,600元；2.判令被告仝保柱对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等全部费用由二被告承担。原告当庭明确第1项诉讼请求利息自2019年1月6日起至全部借款本息清偿之日止；第3项诉讼请求律师费90,000元，保全保险费4,264元。一审法院认定事实：2018年6月6日，原告王彬（贷款方）与被告爱特鑫诚公司（借款方）、被告仝保柱（担保方）签订《借款合同》，该合同约定被告爱特鑫诚公司因日常经营向原告借款人民币2,000,000元，利息为月利率2%，按月结息。借款期限为3个月，自2018年6月6日起至2018年9月6日止。担保方对借款事宜承担连带担保责任。借款方如不能正常归还借款，贷款方有权向担保方主张权利，担保方有义务无条件承担连带担保责任。同日，李素杰受原告委托向被告转账给付借款共计2,000,000元。被告爱特鑫诚公司出具收到条，确认其收到借款本金2,000,000元。2018年12月21日，被告向原告偿还借款本金400,000元。2019年4月9日，二被告签订《还款计划》，载明：“还款计划我公司借到王彬人民币贰佰万元整，到期后已归还王彬肆拾万元，余款欠壹佰陆拾万元整未还（其中壹佰陆拾万元从2019年1月6日开始未付利息）。经协商从2019年4月9日起，我公司每月还给王彬本金壹拾万元整，未还利息按本金逐月减少后计算。在本金还清后，利息一次性付清，如公司未能还款，由担保人仝保柱负责还款……”二被告未能按还款计划偿还原告借款本息，故原告诉至法院。庭审中，原告主张被告在诉讼过程中偿还其借款本金100,000元，被告爱特鑫诚公司认可其于2019年5月6日偿还原告前述借款本金。二被告现尚欠原告借款本金1,500,000元及利息（以借款本金1,600,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月6日起至5月6日止的利息128,000元；以借款本金1,500,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月7日起至借款付清之日止）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王彬与被告爱特鑫诚公司、仝保柱签订的《借款合同》及二被告出具的《还款计划》系真实意思表示，合法有效，应当严格履行。二被告未按《还款计划》履行还款义务，属于当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的情形，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告主张被告爱特鑫诚公司偿还借款本金1,500,000元、利息128,000元及以借款本金1,500,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月7日起至借款付清之日止的利息符合法律规定，予以支持。被告爱特鑫诚公司辩称原告无权就未到期债权提起诉讼，缺乏事实及法律依据，对其该项抗辩，不予采纳。原告主张被告给付其律师费90,000元，保全保险费4,264元，因合同中未予约定，故不予支持。原告主张被告仝保柱对被告爱特鑫诚公司的上述还款义务承担连带清偿责任，原告在保证期间对被告仝保柱提起诉讼，符合法律规定，故对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王彬借款本金1,500,000元及利息（利息128,000元及以借款本金1,500,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月7日起至借款付清之日止的利息）；二、被告仝保柱对被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20,150元，由原告王彬负担698元，被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司、仝保柱负担19,452元。保全费5,000元，由被告保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司、仝保柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。2018年6月6日上诉人爱特鑫诚公司向被上诉人王彬借款人民币2,000,000元，约定借款期限3个月。2018年9月6日借款到期后，其只在2018年12月21日偿还借款本金400,000元，已构成违约。2019年4月9日上诉人爱特鑫诚公司与原审被告仝保柱出具的《还款计划》，系其单方意思表示，被上诉人王彬并未签字确认，故该《还款计划》对被上诉人王彬无约束力。上诉人爱特鑫诚公司主张其未按照《还款计划》履行是因为被上诉人王彬向法院起诉并查封了其银行账户，但其银行账户并无大额存款，且在诉讼过程中其也仅于2019年5月6日偿还100,000元本金，此后直到一审判决前亦未还款，故其以自己的行为表明不再履行还款义务，一审判决其偿还全部借款，并无不当。本案二审过程中，被上诉人王彬提出如上诉人爱特鑫诚公司能够一次性拿出40万元，同意按《还款计划》履行，上诉人爱特鑫诚公司代理人表示征求当事人意见后一周之内答复本院，但逾期并未答复，可见其确已无意还款。综上所述，上诉人爱特鑫诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20，150元，由上诉人保定市爱特鑫诚汽车配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二十三日法官助理王雅超书记员沈士博