新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终237号 上诉人（原审被告）：新疆金业建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县168团。 法定代表人：李鑫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金柱，男，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜廷全，男，1968年10月28日出生，务工人员，户籍所在地四川省广元市，现暂住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。 上诉人新疆金业建筑安装有限责任公司（以下简称金业公司）因与被上诉人姜廷全劳务合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2018）新4224民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人金业公司的委托诉讼代理人王金柱、张忠，被上诉人姜廷全及其委托诉讼代理人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金业公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.姜廷全提供的2015年12月19日欠条有明显改动的痕迹，且是否是严久安本人书写无法确认。金业公司在一审时对此提出了鉴定申请，但是一审法院未予准许。2.2015年12月18日的证明中所载明的带班人是姜廷全，金额为40000元，同时证明在验收后打款中扣除。该证明不能证实严久安是债务人。一审判决对2015年12月19日欠条已做了否定的认定。故，一审判决认定严久安欠姜廷全带班费40000元缺乏事实依据。另，村委会无权出具姜廷全与姜巨权是同一人的证明，该证据应属无效证据。3.金业公司与姜廷全之间无合同关系，姜廷全既不是项目经理，也不是实际施工人，即便其给严久安带班，也是其与严久安之间的劳务关系，根据合同的相对性，应由严久安承担给付责任。严久安已去世，其债务可由其继承人在继承遗产的范围内承担责任。一审判令金业公司对此承担责任无法律依据。 姜廷全辩称，2015年12月19日的欠条是严久安所书写，还写了一份证明，证明和欠条所述内容一致，证实严久安欠姜廷全带班费40000元。一审时，金业公司虽然对此提出异议，但没有申请对改动部分进行鉴定，从欠条和证明来看，严久安的签字属实。一审法院作出的（2016）新4224民初1014号生效民事判决书中已认定严久安与金业公司的关系，该案与本案事实一致，都是同一个工地，该判决书判令金业公司承担连带责任，严久安去世应该由金业公司承担。严久安在欠条上将姜廷全书写为姜巨权，姜廷全当时提出异议，严久安称没关系，不影响，且村委会也出具了相关证明，名字虽然有些出入，但是姜巨权和姜廷全是同一个人。严久安个人无施工资质，其挂靠金业公司进行施工，金业公司应当与严久安一起承担责任。（2016）新4224民初1014号民事判决已经履行完毕。故，请求驳回上诉，维持原判。 姜廷全向一审法院起诉请求：1.判令金业公司支付工资40000元；2.判令金业公司承担姜廷全因索要拖欠工资的花费7600元；3.判令金业公司承担延期支付工资的利息4800元。 一审法院认定事实：2015年期间，姜廷全在金业公司承包的托里县乌雪特乡井什克苏村土地整理项目工地上工作（带班），工作期间，欠姜廷全工资40000元。2015年12月18日，金业公司人员严久安给姜廷全出具欠条，欠条载明“兹有姜廷全在乌雪特工地带班费40000元（肆万元整），在验收后打款中扣除，证明人严久安”。2017年6月严久安去世，姜廷全多次找金业公司索要欠款，但其至今未付。严久安是挂靠金业公司在托里县乌雪特乡井什克苏村土地整理项目中施工，已经托里县人民法院发生法律效力的判决确认的事实。一审法院认为，根据姜廷全提供的两份欠条，综合双方陈述，均由严久安所写，2015年12月19日的欠条权利主体与姜廷全姓名不一致，且时间部分有明显改动的痕迹，此证据与其他证据不能相互印证，无法形成证据链，与待证事实不存在关联性，一审法院对2015年12月19日的欠条不予采纳。姜廷全在严久安承包的托里县乌雪特乡井什克苏村土地整理项目工地上工作，事实存在，严久安欠姜廷全带班费40000元，有姜廷全的陈述及2015年12月18日的欠条为证，一审法院予以确认。金业公司作为挂靠公司，明知严久安没有资质而将企业资质借给严久安使用，其行为违反法律规定，金业公司应当对严久安欠付姜廷全的带班费承担共同清偿责任。姜廷全因讨要工资所产生的花费和利息，在欠条中双方没有具体的约定，一审法院不予支持。判决：一、被告新疆金业建筑安装有限责任公司于该判决生效后十五日内偿清原告姜廷全工资（带班费）40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，姜廷全申请证人李培珍、冯建国出庭作证，证实姜廷全在案涉工地上提供劳务，负责带班工作。金业公司对证人李培珍的证人证言不认可，认为严久安仅给姜廷全出具欠条而未向证人出具欠条不符合常理；金业公司对证人冯建国的证人证言部分认可，认为如严久安欠姜廷全的劳务费，姜廷全的名字就应在严久安向金业公司提供的欠付农民工工资名单上，但是该名单中并没有姜廷全。证人冯建国的证人证言可证实姜廷全在案涉工地上从事带班的劳务工作，证人李培珍的证人证言与此相印证，故本院对证人证言证实该事实的内容予以采信。金业公司举证严久安的承诺书、民工工资发放单及转账记录，证实严久安向金业公司出具承诺书承诺工资发放单上的14名工人系其工地的工人，金业公司已按该工资发放单向这些工人发放了工资，而姜廷全不在该工资发放单中，不然金业公司也会向其支付劳务费。姜廷全对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。由于上述证据不涉及姜廷全的劳务费，故本院对金业公司举证的上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。姜廷全在严久安承包的案涉工地上提供劳务。另查明，严久安向金业公司出具的承诺书中载明“……本人还承诺，花名册中14名农民工属托里县乌雪特乡井什克苏村土地平整项目施工工人，该工资发放后，若再有农民工以讨薪为由上访，与新疆金业建筑安装有限责任公司无关，我将承担由此造成的一切损失并承担法律责任”。 本案的争议焦点：金业公司应否向姜廷全给付劳务费40000元。 本院认为，证人冯建国、李培珍的证人证言证实姜廷全在严久安承包工程的工地上提供劳务。严久安虽然向金业公司出具了承诺书及民工工资发放单等，但是从其内容看承诺书是为了解决农民工以讨薪为由的上访事宜，不能证实除了民工工资发放单上列明的14名民工的劳务费外，严久安已将案涉工程中所有工人的劳务费付清，即该证据不能推翻姜廷全在案涉严久安的工地上提供劳务的事实。同时，金业公司也未举证反驳在严久安工地上带班的工人并非姜廷全而另有其人。金业公司在一审时对2015年12月18日的证明，认为证明内容中“在验收后打款中扣除”表意不明，而仅对欠条申请鉴定，未对该证明申请鉴定，且严久安也身故。故，金业公司在二审中申请对证明中的笔迹进行鉴定，本院不予准许。一审判决根据2015年12月18日的证明认定严久安欠付姜廷全带班劳务费40000元并无不当。在证人冯建国起诉金业公司、严久安的案件中，一审法院作出（2016）新4224民初1014号民事判决。该判决作出后，金业公司、严久安均未上诉，该判决已生效。该判决认定严久安挂靠金业公司在该项目中施工，金业公司明知严久安没有施工资质而将企业资质出借给严久安使用，应当对严久安在托里县乌雪特乡井什克苏村土地整理项目中欠付的工程款承担共同清偿责任。金业公司自认严久安借用其企业资质在托里县承建的工程就只有托里县乌雪特乡井什克苏村土地整理项目一个工程。根据（2016）新4224民初1014号生效民事判决认定的前述事实，严久安借用金业公司施工资质，金业公司收取管理费。金业公司就案涉工程既未与发包方也未与严久安进行结算，其也未举证证实严久安已付清姜廷全的劳务费。故，一审判决判令金业公司向姜廷全给付带班劳务费40000元并无不当。 综上所述，金业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人新疆金业建筑安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  印新红 审判员  刘 琳 审判员  张 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘楚妍