湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执异110号案外人：华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际A栋1、2、5、6层。负责人：熊志广，行长。委托代理人：尹业博，客户经理。委托代理人：彭瑶，副总经理。申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683－15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：姜秋霖，系该公司法务人员。被执行人：张素蓉，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行原告仲利国际租赁有限公司与被告衡阳市锦轩化工有限公司（以下简称锦轩公司）、湖南广成化工发展有限公司（以下简称湖南广成）、株洲市广成化工有限公司（以下简称株洲广成）、张素蓉、罗小平、龙湘、张群志融资租赁合同纠纷一案中，案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行述称，一、张素蓉系案外人授信客户湖南广成化工发展有限公司的原法人代表人罗小平配偶，湖南广成化工发展有限公司于2018年3月29日与案外人签订了800万元的流动资金贷款合同(合同编号:华银长定王台支流资贷字2018年第006号)，案外人依约于2018年3月30日出借了800万元，由罗小平和张素蓉提供了连带责任保证，且张素蓉提供了总计120万元3笔存单提供了质押担保，并签订了质押合同（合同编号:华银长定王台支质字2018年第200号）。二、张素蓉以其在案外人共3笔120万元银行存单为湖南广成化工有限公司在案外人贷款提供质押担保，现湖南广成化工发展有限公司在案外人800万元贷款已发生逾期，案外人作为三笔存单的质押权人享有优先受偿权，且120万元的存款偿还案外人的贷款在金额上远远不够，在实现案外人的质押权后已没有任何剩余资金可供清偿张素蓉欠仲利国际租赁有限公司的债务。2019年1月25日，法院在执行仲利国际租赁有限公司与湖南广成化工发展有限公司、张素蓉等融资租赁合同纠纷一案，冻结了张素蓉在华融湘江银行长沙分行营业部的个人3笔存单总计120万元，致使案外人的质押权无法实现。为保障案外人合法权益，请求法院解除对张素蓉在华融湘江银行长沙分行营业部的个人3笔（存单号分别为:30945662、30945671、30943529）总计120万元银行存款的冻结保全措施。申请执行人仲利国际租赁有限公司对此认为：一、提出执行异议的主体不适格:与湖南广成化工发展有限公司签订流动资金贷款合同的是主体为华融湘江银行长沙分行，质押主体也为华融湘江银行长沙分行，华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行并不具备提起执行异议的主体资格；二、华融湘江银行长沙分行并未提供授信流动贷款的相关转账凭证、银行流水等证据，因此华融湘江银行长沙分行向湖南广成化工发展有限公司授信800万流动贷款事实的真实性存疑;三、张素蓉、罗小平签订的质押合同(华银长定王台支质字2018年第200号)不产生设立质押权利的法律效果。张素蓉、罗小平与华融湘江银行长沙分行签订的质押合同中并未载明质押存单的存单号、存款类型等基本信息。且张素蓉、罗小平并未实际交付存单、未办理登记支付手续即并未对该存单进行冻结，更并未经存款银行进行确认，没有存单质押登记函等主要证据，根据《个人定期存单质押贷款办法》第十二条规定的“以存单作质押申请贷款时，出质人应委托贷款行申请办理存单确认和登记止付手续。”以及第十四条规定“质押合同应当载明下列内容:(二)被担保的贷款的种类、数额、期限、利率、贷款用途以及贷款合同号;(三)定期存单号码及所载存款的种类、户名、开立机构、数额、期限、利率;(四)质押担保的范围;(五)定期存单确认情况;(六)定期存单的保管责任;(七)质权的实现方式;(八)违约责任;(九)争议的解决方式;(十)当事人认为需要约定的其他事项。”因此，案外人提出的申请解除该120万存款的理由不成立，其对涉案存单项下款项不享有优先受偿权。四、退一万步讲，华融湘江银行长沙分行在授信时已有湖南省中小企业信用担保有限公司对该笔贷款提供了最高额保证，即使湖南广成化工发展有限公司存在逾期或无法清偿该笔贷款的情形，也足以清偿华融湘江银行长沙分行的债权。综上所述，案外人所提执行异议并不成立。本院查明，本院受理原告仲利国际租赁有限公司与被告衡阳市锦轩化工有限公司（以下简称锦轩公司）、湖南广成化工发展有限公司（以下简称湖南广成）、株洲市广成化工有限公司（以下简称株洲广成）、张素蓉、罗小平、龙湘、张群志融资租赁合同纠纷一案，于2018年7月27日作出（2018）湘0105民初4107号民事调解书，调解内容为：一、被告衡阳市锦轩化工有限公司向原告仲利国际租赁有限公司租赁之标的物（见附表），依据相关法律规定，其设备所有权人为原告仲利国际租赁有限公司；二、原告仲利国际租赁有限公司与被告衡阳市锦轩化工有限公司、湖南广成化工发展有限公司、株洲市广成化工有限公司、张素蓉、罗小平、龙湘、张群志共同确认：暂计至2018年7月9日，被告衡阳市锦轩化工有限公司尚欠原告仲利国际租赁有限公司合同编号AA17040332BGX《融资租赁合同》项下设备租赁款2683200元（含600000元保证金）、违约金804960元，逾期利息540元；三、被告衡阳市锦轩化工有限公司承诺2018年7月至同年12月，于每月27日前向原告仲利国际租赁有限公司支付租赁款45200元；于2019年1月27日前向原告仲利国际租赁有限公司支付租赁款106214元；2019年2月至2020年2月，于每月27日前向原告仲利国际租赁有限公司支付租赁款130000元；于2020年3月27日前向原告仲利国际租赁有限公司支付租赁款15786元、逾期利息540元及违约金99460元；于2020年4月27日前向原告仲利国际租赁有限公司支付租赁款600000元。若上述回款日期恰逢为法定节假日，则被告衡阳市锦轩化工有限公司须在法定节假日前将当期款项支付给原告仲利国际租赁有限公司；四、被告衡阳市锦轩化工有限公司如按期足额支付2020年3月27日及之前每一期的款项，则原告仲利国际租赁有限公司同意用600000元保证金冲抵2020年4月27日之应付租赁款，且本协议第一项之标的物所有权转移至被告衡阳市锦轩化工有限公司，原告仲利国际租赁有限公司不再主张剩余违约金705500元；如被告衡阳市锦轩化工有限公司未按期足额支付2020年3月27日及之前每一期的租赁款，则原告仲利国际租赁有限公司有权要求被告衡阳市锦轩化工有限公司一次性支付本协议第二项约定之剩余全部租赁款，并支付第二项中确定之全部违约金804960元，并以剩余全部租赁款为基数，自违约之日起至实际清偿日止，按年利率20%向原告仲利国际租赁有限公司支付逾期利息；且原告仲利国际租赁有限公司有权要求被告衡阳市锦轩化工有限公司、湖南广成化工发展有限公司、株洲市广成化工有限公司、张素蓉、罗小平、龙湘、张群志返还本协议第一项之标的物，被告衡阳市锦轩化工有限公司、湖南广成化工发展有限公司、株洲市广成化工有限公司、张素蓉、罗小平、龙湘、张群志不得以任何方式阻拦或延迟返还本协议第一项之标的物；五、原告仲利国际租赁有限公司花费的担保服务费8394元，由被告衡阳市锦轩化工有限公司承担，并于2019年1月27日前支付给原告仲利国际租赁有限公司；六、被告湖南广成化工发展有限公司、株洲市广成化工有限公司、张素蓉、罗小平、龙湘、张群志对本协议中被告衡阳市锦轩化工有限公司应承担的债务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任；七、案件受理费30784元，减半收取计15392元，由被告衡阳市锦轩化工有限公司、湖南广成化工发展有限公司、株洲市广成化工有限公司、张素蓉、罗小平、龙湘、张群志共同负担，并于2019年1月27目前直接支付给原告仲利国际租赁有限公司；八、双方无其他争议。调解书生效后，原告仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月23日做出（2019）湘0105执保95号民事裁定书，裁定：冻结被执行人衡阳市锦轩化工有限公司、湖南广成化工发展有限公司、株洲市广成化工有限公司、张素蓉、罗小平、龙湘、张群志银行存款3302643元，或者查封、扣押其相应价值的财产。据此本院在2019年1月25日冻结了被执行人张素蓉在华融湘江银行长沙分行营业部3笔存款共计120万元（存单号分别为:30945662、30945671、30943529）。另查明，一、2018年3月29日湖南广成化工发展有限公司与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订了一份贷款合同，约定华融湘江银行股份有限公司长沙分行向湖南广成化工发展有限公司提供贷款800万元，借款期限从2018年3月30日至2019年3月29日，贷款由湖南省中小企业信用担保有限责任公司和罗小平提供了保证担保，另罗小平、张素蓉（双方系夫妻）共同以张素蓉在华融湘江银行股份有限公司长沙分行的三张储蓄存单（储蓄存单号分别为:30945662、30945671、30943529）共计120万元为上述贷款设定了质押担保。现湖南广成化工发展有限公司的贷款已逾期，湖南广成化工发展有限公司仍差欠1235801.64元未还（截止2019年6月6日数据）。二、案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行在2018年6月6日成立，湖南广成化工发展有限公司所欠华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款已划归新成立的华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行管理。本院认为，本案案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行对被执行人张素蓉在华融湘江银行股份有限公司长沙分行的三张储蓄存单（存单号分别为:30945662、30945671、30943529）的存款主张质权（即优先受偿权），要求法院解除对储蓄存单上的存款的冻结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》内容，人民法院对于被执行人所有、案外人享有质权的财产可以采取查封、扣押措施，本院的执行行为符合法律规定，故案外人所提异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第40条之规定，裁定如下：驳回案外人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提交副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  甘文韧审 判 员  伍峥嵘审 判 员  李建科二〇一九年十二月十三日代理书记员  王 瑾附案件法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第40条人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。