昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初2567号原告（反诉被告）：晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组。负责人：陈方敬，系第三村民小组组长。住所：昆明市晋宁区晋城镇东门村。委托代理人：方建安，昆明市晋宁区晋城镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：段东弘，男，1967年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：刘双飞，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组诉被告段东弘土地租赁合同纠纷一案，本院2019年10月30日受理后，被告段东弘于2019年12月2日提起反诉，本案依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉部分：原告晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《土地承包协议》，由被告将两块土地返还原告；2、判令被告向原告支付2018年度、2019年度，计2年的承包款人民币68860元；3、判令被告向原告支付合同违约金人民币30000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月10日，原告晋城镇东门村委会第三村民小组与被告段东弘签订了《土地承包协议》，约定了租期为二十年（2012年9月10日—2032年9月10日），承包土地为两块：一块为山头饲料地（面积17.9亩，承包款为每年32430元:)，另一块为山顶饲料地（面积4.5亩，承包款为每年3600元）。合同签订后，原告履行了《土地承包协议》中的相关义务，被告仅向原告支付了2012年至2017年度的承包款，2018年至2019年两年的承包款合计68860元，被告未支付。后经原告多次催讨，被告无理拒绝交纳承包款，且一直占用该两块地块。综上所述，被告的行为已经违反双方约定，构成根本违约，给原告造成很大的损失，严重损害了原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告段东弘辩称，原告所主张诉请和事实理由不符，被告没有付租金的原因是原告违约在先，原告没有按照合同约定的实际面积交付给被告使用，也没有按照合同约定将实际面积上的附着物搬迁，原告需按合同履行被告这边才有义务支付租金。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、土地承包协议一份，欲证明甲乙双方明确权利和义务，明确了地块、四至、面积、租期、付款方式和付款时间及违约责任，该土地承包协议是合法有效的，原、被告应该按照协议履行；2、收据一份，欲证明原告收到被告交来的土地承包款是2016-2017年的，现在还欠2018-2019年的土地承包款。3、户长会议一份，欲证明原告开会记录，村民要求向法院起诉和被告解除合同，追回两年的土地承包款。经质证，被告对以上证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对协议约定的权利义务认可，但是需要注意被告在2012-2017年期间，被告是按照土地承包款支付给原告的，但是原告没有按照合同约定的实际面积交付给被告使用，在2017年后被告也没有将土地内的坟地等搬迁交付给被告使用，是原告先违约；对证据2没有意见；对证据3不认可，这个是证人证言，但是证人均没有到庭，并且小组没有盖章进行说明，会议记录没有会议组织人。本院对双方无争议以上证据1、2的真实性予以采信。对证据3，本院认为，该证据与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：图纸一份，欲证明租地地块位置。经质证，原告对证据无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。反诉部分：反诉原告段东弘的诉讼请求：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《土地承包协议》；2、请求判令反诉被告返还给反诉原告2012年至2017年年度支付的土地承包款28520元（3.9亩）、土地内坟地搬迁费33000元；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告土地投入损失142400元；4、请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金30000元；5、请求判令由反诉被告承担诉讼费。事实及理由：2012年9月10日，反诉原告与反诉被告签订了《土地承包协议》，目的用于经营农业观光项目、农家乐。协议约定反诉被告方需在一个月内将承包土地内的坟地全部搬完。协议签订后，反诉原告按约将租金及坟地搬迁费33000元支付给反诉被告，但反诉被告未按约交付22.4亩土地给反诉原告使用，至今仍有34座坟地没有搬出，且有村民在承包土地内乱搭乱建、种菜，累计占用土地3.9亩。反诉原告对涉案土地的投资，在土地内建设挡土墙、围栏、简易砖房及通水电等，以上累计投入142400元。现反诉被告的行为已构成根本违约，致使反诉原告的租赁目的不能实现，严重损害了反诉原告的利益。反诉原告依法提起反诉，请求法院支付反诉原告的诉讼请求。反诉被告晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组辩称，反诉被告没有收到反诉原告支付的33000元坟地搬迁款，所有坟地在乙方支付全部搬迁费后甲方组织搬迁，反诉原告说没有交付22.4亩土地给其是不符合事实的，没有交付实际面积的话对方也不会支付我方之前的租金，承包土地时四至界限划清交给反诉原告使用，前几年也没有出现村民在该土地里乱搭乱建，是反诉原告自己管理不当的事情，与反诉被告无关，反诉原告说至今还有34座坟地没有搬迁，协议也明确了要付清搬迁款，反诉被告才找村民协商，但是一直未付搬迁款，所以反诉被告没有找村民协商，反诉原告说在承包土地内建的挡土墙和围栏、简易房子等是反诉原告的事情，与本案无关联性。综上，反诉原告说反诉被告违约是颠倒了，是反诉原告违约，是不付土地承包款两年，请求驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明诉讼主体适格；2、土地承包协议一份，欲证明2012.9.10被告与原告签订了土地承包协议，目的用于经营农业观光项目、农家乐。协议约定承包款按年度计算，每年承包款为1700元整，第一块17.9亩×1700合计：30430元。第二块每年土地承包款为800元，第二块4.5亩×800元=3600元，共计每年承包款34030元整，租金前三年不变，后三年每年递增100元，以此类推，此外，协议约定，承包土地范围内的所有坟地，甲方需在一个月内全部办完，违约金为30000元；3、收条二份、涉案土地现场照片十九张，欲证明段东弘已按照协议约定履行付款义务，并支付土地内坟地搬迁费33000元，而反诉被告却未按照约定支付22.4亩土地给反诉原告使用，至今仍有其他村民在涉案土地内乱搭乱建、种菜，土地内的44座坟地至今仍有34座未搬出，以上累计占用土地3.9亩，段东弘为使用涉案土地，在土地内建设挡土墙180平方米、围栏、建筑简易砖房8间，其中三间猪圈，5间住房、通水电，以上累计投入142400元，反诉被告的行为已经构成根本违约，导致段东弘的租赁目的不能实现；4、账本一份，欲证明当时这个33000元搬坟费是直接拿给组长陈方敬的。经质证，反诉被告对以上证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3收条没有异议，需要注意的是其中0.4亩是不包含在组上出租的；该组照片与本案无关，是反诉原告自己照的，当时反诉原告也说了是修建农家乐，不管花了多少钱是自己的利益投入。对证据4不予认可，提出反诉被告没有收到过该款项，并且没有任何证据支撑该证据，没有证人证明也没有收条证明，也没有具体时间证明。本院对双方无争议以上证据1、2、3的真实性予以采信。对证据3中的照片，该证据与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。对证据4，本院认为，该证据系证明反诉原告对于承包地的投资，且账本系反诉原告单方面形成，该证据不具备证明效力，对该证据，本院不予采信。经审理查明，2012年9月10日，原告晋城镇东门村委会第三村民小组（反诉被告）与被告段东弘（反诉原告）签订了《土地承包协议》，约定了租期为二十年（2012年9月10日—2032年9月10日），承包土地为两块：一块为山头饲料地（面积17.9亩，承包款为每年32430元:)，另一块为山顶饲料地（面积4.5亩，承包款为每年3600元）。被告段东弘签（反诉原告）向原告晋城镇东门村委会第三村民小组（反诉被告）支付了2012年至2017年度的土地承包款，2018年、2019年两年的土地承包款合计68860元，被告段东弘签（反诉原告）至今未支付。本院认为，本案争议焦点为：一、原告要求被告支付2018年度、2019年度的土地承包款68860元的诉讼请求，是否应当支持？二、原告与被告签订的《土地承包协议》是否应当解除？三、原告要求被告支付违约金的诉讼请求是否应当支持？反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求是否应当支持？四、反诉原告要求反诉被告返还2012年至2017年年度支付的土地承包款28520元（3.9亩）、土地内坟地搬迁费33000元及要求反诉被告赔偿反诉原告土地投入损失142400元的诉讼请求是否应当支持？五、合同解除后被告承包的土地应当如何处理？针对争议焦点一：本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在原、被告签订的合同没有解除前，该合同对当事人具有法律约束力，被告应当按照约定履行向原告支付土地承包款的义务。对原告要求被告支付2018年度、2019年度的土地承包款68860元的诉讼请求，本院予以支持。针对争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案中，原、被告在《土地承包协议》中约定“十、乙方在本合同期限内到期必须按时交付承包款，如到期一个月外不交承包款本合同就自动作废。”，而被告未向原告支付2018年、2019年两年的土地承包款，违反了合同约定，已满足单方解除合同的条件，同时，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均诉请要求解除合同，故本院认定，解除原告晋城镇东门村委会第三村民小组（反诉被告）与被告段东弘（反诉原告）签订的《土地承包协议》。针对争议焦点三：对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本案中，原、被告签订《土地承包协议》时在第十二条中约定：承包土地范围内所有坟地，乙方一次性付清搬迁费后，甲方需在一个月内全部搬完。该条款没有明确被告需要支付给原告的坟墓搬迁费具体是多少？导致该条款无法履行，故该协议条款存在重大瑕疵，后原、被告因为双方未按约定履行相应义务而产生纠纷，导致整个合同未能正常履行，从而被告逾期未支付土地承包款，本院认为，原、被告在签订合同时均存在过错，原、被告应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同理，对于反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。针对争议焦点四：第一，对于反诉原告要求反诉被告返还2012年至2017年年度支付的土地承包款28520元（3.9亩）的诉讼请求。首先，反诉原告与反诉被告签订的关于搬迁坟地的协议条款存在重大瑕疵，双方对于订立该条款所产生的后果应各自承担，本院认为，因该条款属于存在重大瑕疵，导致合同中该条款无法履行。其次，反诉原告在承包土地后需承担起对承包地管理的责任，其承包范围内有村民种菜和私搭乱建占用土地，属于反诉原告内部的管理问题，与反诉被告无关。故对反诉原告要求反诉被告返还2012年至2017年年度支付的土地承包款28520元（3.9亩）的诉讼请求，本院不予支持。第二，对于反诉原告要求反诉被告返还土地内坟地搬迁费33000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，庭审中反诉原告提交账本欲证明反诉原告向反诉被告的负责人陈方敬支付过33000元坟地搬迁款，本院认为，以上证据内容和形式不符合证据的构成要件，无法确实充分的证明反诉原告的诉讼主张，反诉原告应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。第三，对于反诉原告要求反诉被告赔偿土地投入损失142400元的诉讼请求。首先，双方在订立合同时约定“十、乙方在本合同期限内到期必须按时交付承包款，如到期一个月外不交承包款本合同就自动作废。”，反诉原告逾期未向反诉被告支付土地承包款，满足合同解除的条件，故反诉原告应承担导致合同解除的责任。其次，反诉原告承包土地进行投资，在享受投资带来收益的同时应承担投资所产生的风险，其在承包土地上投资兴建地上附着物属于反诉原告的单方行为，不与反诉被告产生必然的联系。综上，本院认为，反诉原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。针对争议焦点五：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院认为，解除合同的主要责任在于被告方未按约支付原告土地承包款，被告应当承担相应责任，本院认定，被告应将承包土地返还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第五十六条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百五十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组与被告（反诉原告）段东弘于2012年9月10日签订的《土地承包协议》；限被告（反诉原告）段东弘于本判决生效之起三十日内拆除土地上的地上附着物，将土地22.4亩归还原告（反诉被告）晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组；二、限被告（反诉原告）段东弘于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组22.4亩土地2018年、2019年两年的土地承包款68860元；三、驳回原告（反诉被告）晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）段东弘的全部反诉请求。案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告（反诉被告）晋宁区晋城镇东门村民委员会第三村民小组承担370元，由被告（反诉原告）段东弘承担766元。反诉费4658.8元，减半收取2329.4元，由被告（反诉原告）段东弘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇一九年十二月二十三日书记员  张愿超