河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31260号原告：河南康复源医药科技有限公司，住所地郑州高新开发区金梭路32号。法定代表人：韩漫利，执行董事。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：上海蜀川工贸有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航西村八组。法定代表人：牟小容，经理。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。原告河南康复源医药科技有限公司诉被告上海蜀川工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0191民初7076号民事判决书，后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终15487号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年11月7日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周继伟、被告委托诉讼代理人肖海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款共计人民币43493.5元及利息（暂计808元，按银行同期贷款率计算从起诉之日起至实际给付之日止）；判决被告赔偿原告因此造成的损失暂计854255.06元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的合作伙伴，被告主要给原告供应生产膏药的纸张，因被告自2016年12月31日至2018年1月16日共计17次合同批次供应纸张出现硅转移和分离不开的质量问题，涉及质量问题货款共计651008.29元。根据合同约定，被告必须保证纸的质量，不能出现脱墨，硅转移和分离不开的质量问题，若出现原告有权要求退换货。因被告违约供货出现质量问题，导致原告生产的使用上述批次纸张的膏药出现产品质量问题被经销商大量退货，造成巨大经济损失和商誉损失，事后原告积极与被告协商退换货事宜，被告一直推脱并拒付应退货款及赔偿损失。被告辩称，提供给原告的货物没有质量问题，对于原告的诉讼请求和事实理由均不认可，原告欠付我方的货款将另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的答辩、质证，认定事实如下：2016年12月31日至2018年1月17日，原告与被告签订了17份购销合同，其中约定：被告必须保证纸的质量，不能出现脱塑、硅转移和分离不开质量问题，如有出现，原告有权要求退换货；本合同签字后传真生效，本合同传真件同样具有法律效益。合同上均加盖有原告公司的公章及被告公司的合同专用章，且被告处有苟元军的签字。上述合同均系被告盖章签字后传真给原告，原告再加盖公章。根据苟元军代表被告与原告公司职员的聊天记录，原告职工将需要的纸张规格及数量发给苟元军，苟元军称“纸已做好”、“码单明天上午发你”、“我给生产上说一下”；2018年3月7日、3月13日，原告将部分货物退回被告。原告提交2017年2月15日至2018年1月30日共18笔原告向被告转款的银行账号交易明细，被告辩称原告仍有部分货款未付。原告提交的视听资料中有代表被告公司的人员与原告协商因膏药背衬纸撕不开退换货、赔偿损失事宜，被告不认可是其公司员工。原告提交15家公司出具的情况说明，均载明因原告生产的膏药背衬纸撕不开将货退至原告，由原告承担损失。原告提交部分退货单据，均是因退货产生的运费损失。被告辩称以上均不能证明是由被告提供的货物造成原告的损失。原告提交半成品、成品退货统计表两份，金额共计846637.06元。被告不予认可，辩称其系原告单方制作。原告提交被告2018年3月16日出具的编号1523752号送（销）货单1份、2018年5月31日出具的对账单，证明被告于2018年3月16日向原告送货2540.1kg，原告向被告退货9378.6kg。被告称原告无法提供原件，真实性不予认可。原告提交的所有膏药货物样品，本院在庭审时当场试验，其背衬纸与膏药均分离不开。原告于2018年8月6日向本院提起诉讼。2019年5月14日，原告申请对纸张是否属于被告的质量问题以及给原告造成的损失进行鉴定。本院依法委托上海新蓦尔检测技术有限公司进行司法鉴定。2019年6月20日，上海新蓦尔检测技术有限公司以无法鉴定为由，予以退案。本案审理中，原告再次申请对纸张是否属于被告的质量问题以及给原告造成的损失进行鉴定。以上事实有原告提交的购销合同、银行业务回单、情况说明、视听资料、退货统计单、退货单据、送（销）货单、对账单、硅纸、膏药成品及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的购销合同虽然不是原、被告均加盖公章的原件，被告对原告提交的合同真实性不予认可，但双方约定合同签字后传真生效，合同传真件同样具有法律效力。被告对双方存在买卖合同关系的事实并未予以否认，其亦无反证推翻原告所举证据，故本院对17份购销合同予以认定，对被告主张不予采信。通过原告提交的购销合同及微信聊天记录可以看出，原告通过微信与被告达成合意签订合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按约履行。被告应向原告提供质量合格的纸张，原告应按约向被告支付货款。关于被告提供纸张的质量问题。原告在原审中申请鉴定，被鉴定机构以无法鉴定为由退回，其再次申请鉴定，本院不予准许。经当庭试验，原告生产的膏药背衬纸与膏药分离不开，其原因虽然没有鉴定结论，但是根据原告退回部分货物的事实及原告提交的视听资料，根据证据的盖然性原则，本院推定是被告提供纸张的质量问题造成的。被告称原告出现的问题并非是其提供的纸张产生的，应当承担举证责任，被告无证据证明是其他原因造成，本院对被告的主张不予采信。根据合同约定，纸张若出现问题，原告有权要求退换货。原告已将被告提供的不合格纸张退还给被告，请求被告退还货款43493.5元，本院予以支持。原告请求被告支付以同期银行贷款利率从起诉之日的利息，本院自2018年8月6日起按法律规定的利率予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告无证据推翻原告所举关于损失金额的证据，本院对原告提交的相关证据予以采信。原告请求被告赔偿因提供不合格纸张造成的损失854255.06元，考虑到原告销售价与成本的差额，本院按683404元予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海蜀川工贸有限公司返还原告河南康复源医药科技有限公司货款43493.5元及利息（自2018年8月6日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告上海蜀川工贸有限公司赔偿原告损失683404元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12785元，由被告上海蜀川工贸有限公司负担11077元，原告河南康复源医药科技有限公司负担1708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高晓明人民陪审员  饶建辉人民陪审员  贾卫华二〇一九年十二月十日书 记 员  孟凌雲