湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2439号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德初，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者。原审被告：刘金华，男，1956年12月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原审被告：刘旭，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人李德初、原审被告刘金华、刘旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保财险东莞公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项并依法改判，本案一、二审诉讼费由李德初承担。事实与理由：1．一审法院委托鉴定结构对李德初的伤情进行重新鉴定，该重新鉴定意见认定的十级伤残未附有创伤性关节炎的影像学特征，且鉴定意见认定的骨不连一般情况下骨折后一年方可诊断，该份鉴定报告违反司法鉴定规范且意见错误，申请二审法院对李德初的伤情进行重新鉴定；2．事故发生在李德初户籍地，非法定假期时段，可以推算事故发生地应为其务工的地点，李德初未提供银行流水、劳务合同证据佐证，其残疾赔偿金只能按照农村标准计算。李德初辩称，人保财险东莞公司要求重新鉴定的请求不符合相关事实依据及理由；李德初在一审中提交了相关证据证明李德初在城镇务工的事实，其主要收入来源于城镇，其损失也应按照城镇标准计算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘金华、刘旭未提交陈述意见。李德初向一审法院起诉请求：判令刘金华、刘旭、人保财险东莞公司赔偿李德初各项损失117160.2元。一审法院认定事实：2019年5月5日10时31分许，刘金华驾驶粤Ｓ×××××小型客车，由南（军山铺镇方向）往北（蒋家嘴镇方向）行驶于道路左侧，在汉寿县××社区路段（T型口），与由西往东左转弯进入道路的李德初驾驶的无牌普通二轮摩托车相刮，造成李德初受伤及两车受损的道路交通事故。经交警认定，刘金华、李德初负此次事故的同等责任。事故发生后，李德初在汉寿县第二人民医院住院治疗22天。2019年8月7日，李德初的损伤经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成十级伤残、误工120日、护理60日、营养90日，李德初花费鉴定费1,300元、CT检查费630元。本案受理后，人保财险东莞公司申请对李德初的伤情进行重新鉴定。2019年9月10日，常德市司法鉴定中心认定李德初伤情构成十级伤残、误工时间120日、需1人护理60日、营养60日。李德初会木工技术，事故发生前长沙××××等地地从事建筑劳务一年以上。肇事车粤Ｓ×××××J小型客车在人保财险东莞公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，刘金华为李德初垫付医药费3,000元。一审法院认为，李德初的损失为：1．医疗费5,706.45元；2．住院伙食补助费2,200元；3．营养费3,000元；4．误工费14920元；5．护理费6,000元；6．残疾赔偿金73396元；7．精神抚慰金5,000元；8．交通费500元；9．鉴定费1,300元。合计112022.45元。其中交强险医疗费用赔偿项目内的损失为1-3项，共10906.45元，交强险伤残赔偿项目内的损失为4-8项，共99816元。本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘金华应在交强险责任限额内赔偿李德初损失109816元（10000元+99816元），超出交强险的损失2,206.45元（906.45元+1,300元），因李德初、刘金华负事故同等责任，一审法院确定刘金华承担50%即1,103.225元（2,206.45元×50%），其余损失由李德初自行负担。刘旭将肇事车辆出借给刘金华没有过错，故对李德初的损失不承担责任。事故发生后，刘金华已支付李德初医药费3,000元，故李德初应返还刘金华1,896.775元（3,000元-1,103.225元），该款由人保财险东莞公司直接返还给刘金华，故人保财险东莞公司还应赔偿李德初损失107919.225元（109816元-1,896.775元）。刘旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十日内赔偿李德初各项损失107919.225元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十日内返还刘金华垫付款1,896.775元；三、驳回李德初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.5元，由李德初负担83元，刘金华负担1,238.5元。本院二审期间，人保财险东莞公司、李德初、刘金华、刘旭均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、人保财险东莞公司是否符合申请对李德初伤情重新鉴定的条件；2、一审判决认定李德初残疾赔偿金按照城镇标准计算是否正确。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”规定，一审法院采信的鉴定结论，作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，其鉴定结论是依据物理检查、借助2019年9月2日的X片复查及专科专家会诊意见作出，鉴定结论依据充分，应予认定该鉴定意见的证明力，对该鉴定意见应予采信。上诉人人保财险东莞公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无充足的证据及科学依据推翻该鉴定意见。关于争议焦点二，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。李德初的户籍性质虽登记为农业家庭户口，但根据李德初在一审中提交的长沙市鑫吉建筑劳务有限公司出具的《城镇务工情况证明》和汉寿县蒋家嘴镇康家塘村委会出具的《城镇务工情况证明》，能够相互印证，证明李德初在事故发生前一直在长沙××××等地从事建筑施工劳务，主要经济收入来源于城镇。人保财险东莞公司主张李德初在事发前一直在家务农，未提交证据予以证明，本院不予采信。故李德初的残疾赔偿金应当适用湖南省城镇居民人均可支配收入标准。综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,643元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋晓玲审 判 员 谭洪妮审 判 员 孙 晖二〇一九年十二月十一日法官助理 彭 芬书 记 员 于松卉附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。