义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初32号 原告季诚兴，男，1938年11月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告季小莲，女，1947年3月30日出生，汉族，住义乌市。 原告季春莲，女，1943年7月31日出生，汉族，住义乌市。 原告季春琴，女，1949年5月7日出生，汉族，住兰溪市。 四原告共同委托代理人何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。 四原告共同委托代理人王响荣，浙江兴运律师事务所律师。 被告义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路699号行政五号楼。 法定代表人王科，主任。 委托代理人傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 第三人季允龙，男，1966年9月24日出生，汉族，住义乌市。 原告季诚兴、季小莲、季春莲、季春琴（以下简称季诚兴等四原告）诉被告义乌市人民政府北苑街道办事处（以下简称北苑街道）房屋行政强制及行政赔偿一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼，同年1月23日补齐材料。本院于同年1月30日受理后，于同年2月1日向被告北苑街道送达了起诉状副本及应诉通知书。因季允龙与本案的审理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日、9月10日分别两次公开开庭进行了审理。季诚兴等四原告及委托代理人何恒锋、被告北苑街道的出庭行政负责人胡润及委托代理人傅叔文、第三人季允龙到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，2019年7月22日，本案经浙江省高级人民法院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 季诚兴等四原告诉称，四原告系兄弟姐妹关系。新中国成立后的1951年，原告一家六人以父亲季敬禄为户主参加土改，确认拥有坐落在北苑街道前××村房屋二间（占地面积为84平方米）。原告父亲季敬禄于1988年去世，母亲方三翠于2016年去世。2016年，因义乌机场等级提升工程建设需要，原告的房屋在拆迁的红线范围内，但被告未与原告达成拆迁补偿协议就将原告的房屋拆除。自2017年10月知情后，原告曾多次向被告等政府部门要求与前洪村其他拆迁户享受同等的安置待遇，但被告至今仍不予安置补偿，诉请：1、确认被告拆除原告所有的坐落在北苑街道前××村房屋二间违法。2、责令被告北苑街道参照《义乌机场飞行区改造工程征迁有关政策说明》和《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》对原告作出赔偿。 季诚兴等四原告向本院提供了如下证据： 1、1951年土地房产所有权证存根一份，证明坐落北苑街道前洪村的二间房屋在土改确权时归原告一户六人所有。 2、航拍图复印件一份，证明原告所属房屋因义乌机场飞行区改造工程，被列入拆迁红线范围内。 3、照片复印件一份，证明原告的房屋已被拆除，所属地块已归为义乌机场。 4、《义乌飞行区改造工程征迁有关政策说明》复印件一份，证明义乌市飞行区改造工程前洪村的拆迁安置区为北苑街道和聚沁园。 5、《义乌市城乡新区集聚建设实施细则》打印件一份，证明涉案拆迁补偿房屋标准为以合法住宅建筑占地面积为基数按1：5确定置换权益面积。 6、信件回复复印件一份，证明原告多次向政府部门反映要求和其他拆迁户享受同等补偿安置待遇。 7、拆迁协议书复印件，证明其他拆迁户已与被告签订协议，并按相关政策的规定享受和聚沁园配套用房补偿安置。 8、网上信访意见信及回复打印件一份八页，证明原告曾向政府要求解决过房屋安置补偿问题。 9、1951年季敬富、季关海土地房产所有权证存根各一份，证明坐北朝南从东向西数第三间、第五间房屋分别属季敬富、季关海所有。 被告北苑街道辩称，因义乌市机场建设征地所需，北苑街道前洪村的270户农户进行拆迁。原告提交的1951年土地房产所有证存根中姓季地块在拆迁范围内，该房屋由季允龙户在上世纪80年代祖传分家取得后全部拆除，新建了砖混结构的房屋（占地50平方米）。2016年9月30日，被告与季允龙签订了《义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书》，并按照协议拆除了季允龙的房屋。四原告均不是前洪村集体经济组织成员，不享有集聚安置的资格。被告并没有拆除原告诉称的房屋，请求驳回原告的起诉。 被告北苑街道在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、义乌机场飞行区改造工程红线图复印件一份，证明姓季地块的房屋在拆迁范围内。 2、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》、《义乌机场飞行区改造工程征迁有关政策说明》复印件各一份，证明拆迁安置依据的政策文件。 3、前洪村委会出具的情况说明复印件一份。 4、房屋航摄图、2009图复印件一份。 5、拆前、拆后照片打印件各一份。 证据3-5，证明姓季地块的房屋状况。 6、方三翠地籍档案一份。 7、义乌市城乡新社区集聚建设转换权益面积审批表（方三翠）复印件一份。 证据6、7，证明原告父母被拆迁的房屋已获得安置。 8、光盘一张（航拍图截图照片），证明对照1951年土地证，四原告所有的2间房屋为南北相连。从航拍图可以看出是红瓦片，因此被告拆除的房屋并非是原告1951年土地证上登记的房屋。 法律依据： 1、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第二条第二款第一项、第四条第一款、第五款。 2、《义乌机场飞行区改造工程征迁有关政策说明》。 第三人季允龙述称，四原告起诉的房屋与我的房屋不是同一间房屋。我从小住在自己的房屋里已经五十多年，涉案房屋与我住的房屋是没有关系的。 第三人季允龙未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对于季诚兴等四原告提供的证据1、2，被告对真实性、合法性没有异议。对证据3—9，被告对真实性无异议。被告认为，上述证据仅能证明原告在1951年土改时曾拥有该房屋，但在2016年政府进行拆迁安置时，涉案房屋已不复存在。第三人季允龙认为，涉案房屋与其没有关系。本院对季诚兴等四原告提供的上述证据的真实性予以认定。 对于被告北苑街道提供的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性和关联性没有异议。证据3-8，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告认为，被告提供的证据3、4、5，并不能证明原告土改确权时登记的房屋已转让给他人。证据6、7、8反映的是原告父母在1975年批建房屋的拆迁补偿安置，与原告主张的1951年确权登记的房屋没有关联。第三人季允龙认为，原告起诉的房屋与我无关。本院对被告提供的上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，因义乌机场飞行等级提升工程建设需要，需拆除北苑街道前洪村红线范围内房屋270处。涉案房屋被列入政府拆除的红线范围内。2016年年底，涉案房屋未经评估、签约、安置补偿等，由被告北苑街道实施拆除。原告季诚兴为此向政府部门信访投诉，要求补偿安置，未果，遂成讼。 另查，季诚兴等四原告系季敬禄与方三翠夫妇生育的子女。1951年，以季敬禄为户主，与方三翠、季诚兴、季小莲、季春莲、季春琴六人参加土改登记，取得坐落于原××县××前洪村姓季楼屋一间（四至：东季三春屋，南自宅，西季敬富屋，北天气。）、茅屋一间（四至：东余基，南大路，西天气，北自屋）。上世纪七十年代初期，登记在季敬禄等六人名下的一间茅屋因自然原因倒塌。1978年，季敬禄与方三翠夫妇在前洪村建造房屋三间。1988年，季敬禄去世。1990年12月，方三翠申请土地登记并取得证号为54033号集体土地使用权证，登记的土地面积为87.53平方米。2016年4月16日，方三翠与北苑街道签订《义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书》，愿意拆除占地面积87.53平方米房屋，按1：5置换补偿参加集聚建设，其中五分之三安排在高层公寓，五分之二为生产用房。同年6月，方三翠去世。 2016年9月30日，被告北苑街道与第三人季允龙签订《义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书》，该协议约定拆除的房屋与涉案房屋不是同一间房屋。 根据1951年季敬富、季关海土地房产所有证存根登记记载的情况，季敬富一间房屋的四至：东季敬禄屋，南明堂基，西季敬禄屋，北天井；季关海一间房屋的四至：东季敬禄屋，南路，西自基，北天井。季诚兴等四原告主张，前洪村姓季坐北朝南五间房屋自东向西数第四间为四原告父亲季敬禄所有，但未提供相应的权属依据。 本院认为，本案争议的焦点为：一是季诚兴等四原告是否具备原告的主体资格；二是被告北苑街道拆除涉案房屋是否合法；三是被告北苑街道应否承担赔偿责任。关于争议焦点一，从季诚兴等四原告提供的1951年土地房产所有证来看，位于前洪村姓季楼房一间与茅屋一间归四原告及其父母六人共有，茅屋一间于上世纪七十年代初自然倒塌，现有证据可以证明位于前洪村姓季楼房一间为四原告所有，故四原告与涉案房屋具有法律上的利害关系，具备原告的主体资格。关于被告北苑街道拆除涉案房屋的行为是否合法的问题，行政机关作出行政行为必须有相应的法定职权，并依法定程序进行。被告北苑街道因义乌机场飞行区改造重点工程所需，拆除涉案房屋具有职权依据。但在实施拆除过程中，北苑街道对涉案房屋权属调查不清，导致涉案房屋在未进行评估、签约、安置补偿的情况下实施拆除，损害了房屋所有权人的合法权益，该行为可认定为违法。关于被告北苑街道应否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。故被告应对涉案房屋造成的损失参照《义乌机场飞行区改造工程征迁有关政策说明》和《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》的相关规定，作出补偿决定。综上，季诚兴等四原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告义乌市人民政府北苑街道办事处拆除原告季诚兴、季小莲、季春莲、季春琴所有的位于前洪村姓季楼房一间的行为违法。 二、责令被告义乌市人民政府北苑街道办事处于本判决生效之日起一个月内对原告季诚兴、季小莲、季春莲、季春琴所有的楼房一间作出安置补偿决定。 三、驳回原告季诚兴、季小莲、季春莲、季春琴的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告义乌市人民政府北苑街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶 昕