wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执复34号复议申请人（申请执行人）：吴丽云，女，1976年8月2日出生，汉族，住江西省南城县。复议申请人（申请执行人）：潘小林，男，1954年2月25日出生，汉族，住江西省南城县。复议申请人（申请执行人）：雷接春，男，1957年4月22日出生，汉族，住南城县。被执行人：张琴芳，男，1958年10月19日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人：胡艳琴，女，1960年10月23日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人：杨丽，女，1973年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：张颖华，女，1996年12月1日出生，汉族，住址同上。复议申请人吴丽云、潘小林、雷接春不服南城县人民法院（2019）赣1021执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南城县人民法院在执行吴丽云、潘小林、雷接春与张琴芳、胡艳琴、杨丽、张颖华民间借贷纠纷一案，被执行人杨丽、张颖华于2019年10月8日对该院（2018）赣1021执432、433、434号之二执行裁定书提出书面异议。要求将其从被执行人中移出。南城县人民法院查明，2017年6月29日，该院分别作出（2017）赣1021民初284、285、286民事判决书，判决被告张琴芳、胡艳琴分别归还雷接春、潘小林、吴丽云相应借款。被判决生效后，因张琴芳、胡艳琴未履行给付义务，雷接春、潘小林、吴丽云向该院申请执行，该院于2018年3月23日分别立案执行。在执行过程中，该院于2019年6月28日作出（2018）赣1021执432、433、434号之二执行裁定书，追加第三人杨丽、张颖华为案件被执行人。南城县人民法院认为，该案的争议焦点为追加杨丽、张颖华为被执行人是否适当。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十四条规定了在被执行人为自然人的情况下可以将第三人追加为被执行人的情形。执行人吴丽云、潘小林、雷接春的请求及提供的证据既不能证明张琴芳与杨丽、张颖华之间的身份关系，也不能证明张琴芳与杨丽、张颖华之间有财产继受关系，该院（2018）赣1021执432、433、434号之二执行裁定书以被执行人张琴芳为了逃避债务，将财产登记在第三人杨丽和张颖华名下为由，迳行追加杨丽、张颖华为案件被执行人，没有事实和法律依据，显属不当。故对于异议人杨丽、张颖华要求将她们移出被执行人的请求，应予支持。故裁定撤销南城县人民法院（2018）赣1021执432、433、434号之二执行裁定书。复议申请人吴丽云、潘小林、雷接春不服向本院申请复议称，法律及司法解释中规定可以追加有还款义务的人为被执行人。有证据显示杨丽与被执行人张琴芳共同生活几十年，张颖华为杨丽和张琴芳之女，张琴芳长期和她们共同生活，杨丽所有财产均是多年来与张琴芳共同生活所积累，故要求依法撤销南城县人民法院（2019）赣1021执异13号执行裁定，对杨丽、张颖华的财产予以强制执行。本院查明事实与南城县人民法院查明的事实一致。本院认为，在执行过程中追加被执行人必须遵循法定原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用实体法裁判规则进行追加。复议申请人吴丽云、潘小林、雷接春以杨丽与被执行人张琴芳共同生活，并育有一女张颖华，可能存在转移财产、规避执行为由申请追加杨丽、张琴芳为案件被执行人，该理由不属于《最高人民法院关于执行若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》规定的追加被执行人的范围。复议申请人吴丽云、潘小林、雷接春如认为张琴芳利用杨丽、张颖华转移财产规避执行，损害了其利益，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回吴丽云、潘小林、雷接春的复议申请，维持南城县人民法院（2019）赣1021执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月四日法官助理周亚男书记员周子莹
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执38号 救助申请人陈莉，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 救助申请人陈莉以其在离婚后财产纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年11月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈莉称：自己诉于岐平离婚后财产纠纷一案，经长沙县人民法院判决由于岐平支付陈莉100000元。执行中未执行分文，现本人身患尿毒症，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2019年9月21日，经本院(2019)湘0121民初7522号民事判决书判决：由于岐平支付陈莉100000元。在执行过程中，因被执行人于岐平无可供执行的财产，执行未果。 另查明，救助申请人陈莉因患尿毒症，需住院治疗，加上案件执行未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人陈莉的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈莉司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1428号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人王中才，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月5日对被执行人王中才行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]637号行政处罚决定（以下简称637号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的637号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王中才在未经批准的情况下，于2015年12月擅自占用后北尹村集体土地640平方米建设钢结构棚，所占土地地类为耕地，不符合胡阳镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年2月5日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出637号行政处罚决定，对被执行人王中才作出处罚：1.责令退还非法占用的640平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款16000元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月25日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的637号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]637号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]637号行政处罚决定中的第1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 在执行中产生的执行费用，由被执行人王中才负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月二日 书记员  沈冠军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6612号申请执行人:中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号。法定代表人王万云，系该行行长。委托诉讼代理人周一志（特别授权代理），男，汉族，1977年5月25日出生，住武汉市江岸区，工作单位：中国银行股份有限公司武汉江岸支行。被执行人冉霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人冉霞金融借款合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初11520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。立案执行标的为1,650,231.24元，执行费18,902元。案件执行过程如下：2019年8月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈本院依法冻结被执行人有金额银行账户（冻结期限一年）。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知第一次网络查询情况，询问其能否提供被执行人财产线索，申请执行人回复涉案房产已经由武昌区法院处置，拍卖款已还清涉案执行标的，但本案执行费未缴纳。2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年12月6日，本院再次约谈申请执行人，告知因被执行人未缴纳执行费，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位，执行费未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇一九年十二月六日书记员 张亚丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执2720号申请人孙洪艳，女，1971年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人谭雨晴（申请人之女），1996年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人庞三文，男,1972年8月1日出生,汉族,住山西省清徐县。孙洪艳与庞三文机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初17198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙洪艳于2019年4月23日向本院申请执行被执行人庞三文案款共计128396.92元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；查封被执行人名下×××汽车一辆，查封期限二年，自2019年5月21日起，至2021年5月20日止(未实际扣押车辆)；查封被执行人所有×××重型半挂牵引车一辆，查封期限二年，自2019年7月8日起，至2021年7月7日止，已实际扣押该车，依照法定程序进行评估拍卖，两次拍卖均流拍，申请人同意以物抵债，折抵金额28210元；冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，自2019年12月12日起,至2020年12月11日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。车辆评估费3000元,由被执行人庞三文负担（已由申请人孙洪艳垫付）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位28210元，未执行到位标的103186.92元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  邵学强二〇一九年十二月十八日书记员  曾思亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11431号之一原告：何蒙，男。被告：无锡威霆进出口有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路138号。法定代表人：朱江。被告：朱江，男。原告何蒙与被告无锡威霆进出口有限公司、朱江股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告何蒙于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：何蒙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许何蒙撤诉。案件受理费80元减半收取为40元、保全费5000元，合计5040元，由何蒙负担。（此页无正文）审判员 刘 刚二〇一九年十二月九日书记员 吴晓清
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1459号申请执行人：蒋卫红，男，1966年10月9日出生，汉族，衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：周亿文，男，1968年8月19日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人蒋卫红与被执行人周亿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）湘0321民初1004号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人周亿文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋卫红于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。2019年11月13日，本院向被执行人周亿文送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人蒋卫红送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月22日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月20日被执行人周亿文适用限制高消费措施。本院于2019年12月11日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为100000元，诉讼费1195元，执行费1400元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年十二月十八日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5485号原告：于爱民，女，1970年7月6日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处明珠小区北区32号楼1单元108号。委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区明水街道唐人中心A7写字楼18楼。法定代表人：郑廷坚，职务：董事长。原告于爱民与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于爱民于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于爱民撤回起诉。案件受理费100元，由原告于爱民负担。审 判 员 马永胜二〇一九年十二月二日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1464号 牛红辉、白秀芳： 本院执行牛红辉申请执行白秀芳借款合同纠纷一案，被执行人白秀芳已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额20840.50元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初911号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人朱忠诚（曾用名朱仲承），男，1987年10月9日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地广东省，乌鲁木齐市无固定住址。2007年3月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，于2016年9月1日刑满释放。2019年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪、非法持枪支罪被刑事拘留，同年5月30日因涉嫌非法持枪支罪被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市看守所。辩护人胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）743号起诉书及乌沙检公诉刑变诉（2019）25号变更起诉决定书指控被告人朱忠诚犯非法持有枪支罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人朱忠诚及其辩护人胡云松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月12日，广东省惠来县刑警大队侦查人员在惠来县房间进行搜查时，发现该房间藏有自制猎枪一把，该房屋为被告人朱忠诚居住地点。经广东省揭阳市公安局司法鉴定中心，该枪形物为自制猎枪，具备枪支性能。被告人朱忠诚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，对被告人朱忠诚犯非法持有枪支罪不持异议，但被告人朱忠诚具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人朱忠诚到案后认罪态度好，积极配合侦查机关办案，有悔罪表现；2、被告人朱忠诚私藏枪支未造成严重后果；3、在审理阶段被告人朱忠诚自愿认罪认罚，犯罪主观恶性不深。综上，建议对被告人朱忠诚从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年4月22日，广东省惠来县刑警大队侦查人员在惠来县房间进行搜查时，发现该房间藏有自制猎枪一把，该房屋为被告人朱忠诚居住地点。经广东省揭阳市公安局司法鉴定中心，该枪形物为自制猎枪，具备枪支性能。另审查，2019年4月22日14时许，公安人员根据掌握的线索在广东省揭阳市房内抓获被告人朱忠诚，并当日被刑事拘留羁押在广东省惠来县看守所，于2019年5月18日出所。并于同月20日移送至乌鲁木齐市看守所羁押。再查明，被告人朱忠诚2007年3月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，于2016年9月1日刑满释放。上述事实，有被告人朱忠诚在侦查机关的供述，广东省揭阳市公安司法鉴定中心揭公（司）鉴（痕）【2018】10016号枪支、弹药鉴定书，扣押决定书，扣押清单，指认枪支照片，辨认笔录，搜查笔录，到案经过，人口信息表，在逃人员信息登记表，刑事判决书等证据相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人朱忠诚违反国家枪支管理规定，非法持有自制猎枪一把，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人朱忠诚系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱忠诚到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护公共安全及国家对枪支弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱忠诚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年6月21日）二、缴获的自制猎枪一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 古丽米热阿合买提二〇一九年十二月五日书记员 祖百丹  热西提
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督388号 申请人：浙江新光物业服务有限公司东阳分公司，住所地：东阳市江滨北街中山路西金色港湾1幢2楼。 法定代表人：刘长勤。 被申请人：金贤淑，女，1987年9月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。 申请人浙江新光物业服务有限公司与被申请人金贤淑申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，申请人提出撤回支付令申请，人民法院应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  楼敏娟 二〇一九年十二月十四日 书记员  王群英 -2-
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执恢443号申请执行人马鹏，男，1968年8月10日出生，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏银川市凤区艾依水郡，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人云彦鑫，男，1989年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人徐艳，男，1989年12月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行马鹏与云彦鑫、徐艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月19日作出的 (2017)陕0802民初5811号民事判决书，申请人于2019年1月31日向本院申请恢复强制执行，由被执行人云彦鑫、徐艳向申请执行人马鹏支付借款本金212万元并支付从2016年6月30日起至款付清之日止的利息，按照月利率2%计算的利息。负担案件受理费23760元，保全费5000元，申请执行费30670元。本院于同日立案执行。执行过程中， 1.本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。3.本院自2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、有少量存款本院依法冻结，被执行人名下无车辆登记信息。4.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人相关财产线索。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人马鹏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   霍  杨审 判 员   高仲荣审 判 员   张  锐          二〇一九年十二月十一日 书 记 员   申  磊 1
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保854号 申请人陈存钗，女，1950年10月23日出生，汉族，现住址西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李旭东，男，系申请人女婿，现住西安市新城区向荣新区。 被申请人陕西天力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9777。法定代表人范天峰，该公司董事长。申请人陈存钗与被申请人陕西天力建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈存钗于2019年12月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西天力建设工程有限公司在交通银行股份有限公司支行账号为X、在中国建设银行股份有限公司支行账号为X内的存款共计1428152元，保全标的为1428152元。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具1428152元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西天力建设工程有限公司在交通银行股份有限公司支行账号为X、在中国建设银行股份有限公司支行账号为X内的存款共计1428152元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人陈存钗已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员  魏    钰 二0一九年十二月十一日                       书  记  员    杨  楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17154号原告杭州其金实业有限公司，统一社会信用代码91330103397504548P，住所地杭州市下城区颜三路116号317室。法定代表人徐小宛，董事长。委托代理人汪春霞，系股东。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭，董事长。委托代理人陈明，系员工。原告杭州其金实业有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州其金实业有限公司的委托代理人汪春霞、被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州其金实业有限公司诉称：原、被告于2019年5月27日在杭州市签署《供货合同》1份，合同约定原告从被告处采购真真老老和湖宝品牌粽子和鸭蛋组合835份，价值16700元。原告于2019年5月29日将货物通过安能物流发出，2019年6月2日被告反馈已经全部收到。2019年6月3日，被告称因人员变动需要完成部分退货，2019年6月6日下午原告收到退货33份，最终确认被告共计收货802份，并根据原告要求出具送货单和开具相应金额增值税发票。2019年6月13日，被告反馈收到送货单和发票。后原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款16040元，并赔偿利息损失290元（自2019年7月至11月，共计5个月按年利率4.35%计算）。被告杭州禾声科技有限公司在庭审中表示无异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的采购合同、增值税专用发票、微信聊天记录、送货单、催款函等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人，未按约支付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州其金实业有限公司支付货款16040元，并赔偿利息损失290元，合计16330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由杭州禾声科技有限公司负担。该款已由杭州其金实业有限公司预交，由杭州禾声科技有限公司将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月十七日书记员  汤婷婷
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6575号     申请执行人杜某某，男，现住西安市。   被执行人雷某某，女，现住西安市雁塔区。   申请执行人杜某某与被执行人雷某某探望权一案，本院（2019）陕0113民初1533号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。   执行过程中，被执行人雷某某带其子雷某甲在法院与申请执行人杜某某见面。并承诺每次探视孩子前与其沟通安排，且寒暑假可适当多探视。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6575号案终结执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长薛    骞   审判员吴    江   审判员张    哲     二〇一九年十二月十七日     书记员惠琪琪      1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24833号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：韩粮旭、韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被执行人：赵勇，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行赵勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33293号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金17149.86元，零售利息1404.19元，合计18554.05元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月10日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担3.5元，由被告赵勇负担134元。因被执行人赵勇未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余18688.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵勇负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月十二日书记员 康晶晶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5446号原告：代奇生。被告：宋振国。被告：沈阳市阳光畜牧有限公司，住所地沈阳市东陵区前进乡榆林街162号。法定代表人：朱梦喜。原告代奇生与被告宋振国、沈阳市阳光畜牧有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告代奇生向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同偿还借款552000元、利息1575144.03元，合计2127144.03元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋振国与原告父亲系多年好友，二被告自2003年12月28日起至2006年8月23日止因公司流动资金需要分别5次向原告借款552000元，2004年3月16日偿还6万元，剩余一直未偿还。2007年4月24日被告给原告出具了协议，承诺给付利息。借款到期后，被告一直未偿还，经多次索要未果。本院认为，原告起诉必须有明确被告。本院按照原告提供的宋振国的身份信息查询，未查询到宋振国的身份信息，根据原告提供的宋振国的住址亦未查找到宋振国，应视为被告不明确，故本院予以驳回起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告代奇生的起诉。案件受理费23818元，减半收取计11909元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫晓彦人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇一九年十二月十二日书 记 员  王雪姣
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初11395号原告：金华市众安汽车有限公司，住所地浙江省金华市婺城区回溪街470号2楼。法定代表人：冯利明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汪涛，男，该公司员工。被告：吴家勇，男，1988年1月14日出生，侗族，住贵州省黎平县被告：应明伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市原告金华市众安汽车有限公司（以下简称众安汽车公司）与被告吴家勇、应明伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告众安汽车公司的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。被告吴家勇、应明伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告代偿款48386.28元；2.判令被告支付原告代偿款利息（按月利率2%自代偿日计算至被告偿还日）；3.判令原告对吴家勇名下车牌号为浙Ｇ×××××起亚牌汽车处分款项享有优先受偿权；4.判令由被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：2018年4月8日，被告吴家勇向中国农业银行股份有限公司金华分行（下称银行）申请办理金穗贷记卡专项商户汽车分期业务，双方签订一份金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保合同，应明伟签订一份共同承担债务承诺书。被告同意以所购的车牌号为浙Ｇ×××××起亚牌汽车为本次借款提供抵押担保，并应银行要求，由原告提供保证担保。被告与银行约定以金穗贷记卡透支方式支付购车款，透支金额为67500元，分期手续费5940元，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款期限36期，每期偿还2040元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的4日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。被告于2019年4月起未按期偿还分期资金及分期手续费。现银行按金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同约定，如出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。原告与被告签订反担保协议，约定以被告所购车辆作抵押，如被告逾期未还造成原告全额代偿的，应当在5个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议；达不成协议的，被告应立即一次性偿还原告代偿垫付款，并支付自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息。自2019年4月起，被告已连续多次逾期，原告应银行要求于2019年7月31日为被告代偿欠款48386.28元。经原告多次联系，被告至今未归还欠款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、反担保协议、代偿证明及业务凭证、机动车登记证书、机动车行驶证复印件等证据，用以证明自己的主张。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。两被告未提出反驳意见及证据。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2018年4月8日，被告吴家勇（借款人）与中国农业银行股份有限公司金华分行（贷款人）、原告金华市众安汽车有限公司（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放分期资金67500元用于在金华市众安汽车有限公司处购买起亚牌汽车，分期手续费为5940元，分36期归还，该借款担保方式采用保证及抵押等，双方还对其他事项进行了约定。同日，原告向中国农业银行股份有限公司金华分行出具《担保承诺函》一份，承诺对《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担连带责任保证担保等事项。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《反担保协议》，约定甲方为乙方购车贷款提供保证，乙方同意提供反担保，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人，乙方连续2次逾期还款的，应当在第2次逾期还款的还款日届满后5个工作日内，自行到甲方就代偿款问题重新协议，达不成协议的，乙方应立即一次性偿还由甲方代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止月息2%的代偿款利息，同时应支付甲方违约金，违约金按照违约金额的20%计算，造成诉讼的还应承担实现债权费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等内容。被告应明伟向原告出具《共同承担债务承诺书》1份，承诺对前述信用卡购车合同及《反担保协议》所形成的全部债务承担共同还款责任等。2018年4月11日，被告吴家勇将其名下的车牌号为浙Ｇ×××××起亚牌汽车设定原告为第二顺位抵押权人并进行了抵押登记。后被告未按约还款。原告于2019年7月31日代偿48386.28元。上述款项，被告未归还原告。本院认为：根据现有证据，本案所涉合同、协议、承诺函、承诺书，系各方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告吴家勇未按约定向中国农业银行股份有限公司金华分行归还购车透支款，原告作为担保人为被告吴家勇向银行支付了代偿款48386.28元，事实清楚，于法有据，其要求被告吴家勇返还代偿款的诉请并无不当，本院予以支持。双方协议约定代偿款利息按月息2%即月利率2%、年利率24%计算，在合法范围；但同时约定被告逾期还款违约金按违约金额的20%计算，已超过相关司法解释的限制性规定。原告现主张只按月利率2%即年利率24%计算代偿款利息，可予支持。被告应明伟自愿出具《共同承担债务承诺书》，理应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第二项、第三十五条第二款、第四十一条、第四十二条第四项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家勇、应明伟于本判决生效之日起五日内共同归还原告金华市众安汽车有限公司代偿款48386.28元，并赔偿原告利息损失（按年利率24%从2019年7月31日计算至代偿款还清日）；二、原告金华市众安汽车有限公司对被告吴家勇名下的车牌号为浙Ｇ×××××起亚牌汽车之拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取，原告已预交），由被告吴家勇、应明伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年十二月二十三日代书记员 应 潭
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2692号 申请人：中国建设银行股份有限公司六安市分行,住安徽省六安市大别山路13号,机构代码:91341500610592939P。 被执行人：江业庭,男1987年5月07日出生30岁,汉族,住六安市 本院在执行中国建设银行股份有限公司六安市分行与江业庭借款合同纠纷一案中，江业庭现无财产可供执行，且中国建设银行股份有限公司六安市分行未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月五日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执4301号 付某： 本院执行被告人付某罚金一案，经被执行人付某自动履行，执行金额1500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 静
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5473号原告：冯明强，男，汉族，2000年2月16日出生，住泌阳县。被告：杨其昌，男，1980年6月18日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，男，汉族，1962年1月20日出生，住泌阳县。原告冯明强诉被告杨其昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明强，被告杨其昌委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告现金50000元及利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友吕双介绍于2019年9月19日借给被告杨其昌现金50000元整，同时向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告以各种理由进行拖延，一直不予归还。为维护原告合法权益，特具文起诉。被告杨其昌辩称，1、原被告纠纷5万元是赌博账，没有原告为赌博提供方便，被告不会背上5万元账；2、不应偿还。经审理查明，2019年9月19日被告杨其昌向原告冯明强出具借条，借条内容为：“今借冯明强现金伍万圆整（50000元）。借款人：杨其昌2019年9月19日”。庭审中，被告杨其昌对借条真实性予以认可，并承认收到伍万元。本院认为，被告向原告出具借条，并认可收到借款，双方的借贷关系明确，原告冯明强向被告杨其昌主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。被告杨其昌辩称是赌博账，未提供相关证据予以证明，因此对于该辩解意见本院不予采纳。原告冯明强对于借款利息的请求，因原被告双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对该请求本院不予支持。综上所述，原告冯明强主张的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨其昌于本判决生效之日起三日内偿还原告冯明强人民币50000元。二、驳回原告冯明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告杨其昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇一九年十二月十二日书记员  张文卓
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执645号 申请执行人：徐水娟，女，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：浙江华星建业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首，统一社会信用代码91330621771945811G。 法定代表人：姚荣根，总经理。 申请执行人徐水娟与被执行人浙江华星建业有限公司劳动合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2019年11月12日作出（2019）绍仲字第0687号调解书，已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年11月20日向本院提交执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。 经查，被执行人住所地和财产所在地均在日照市岚山区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条第二款的规定，裁定如下： 将本院执行的申请执行人徐水娟与被执行人浙江华星建业有限公司劳动合同纠纷一案，指定由日照市岚山区人民法院执行。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2923号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：戴国方，男，1967年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：戴国辉，男，1960年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：戴国金，男，1964年8月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴国方、戴国辉、戴国金金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人戴国方、戴国辉、戴国金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 梦
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3335号 原告：潘跃春，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住通榆县。 被告：王秀杰，女，1976年9月6日出生，汉族，农民，住通榆县。 潘跃春与王秀杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告潘跃春于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘跃春撤诉。 案件受理费25.0元，由潘跃春自行承担。 审判员  冯伟 二〇一九年十二月十日 书记员  徐波 —1—
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6081号原告：杜财家,男,汉族,1968年8月5日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：马家强，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安长城医院。住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：罗文昌，董事长。委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。原告杜财家与被告泰安长城医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜财家撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜财家负担。审判员  王伟华二〇一九年十二月二十日书记员  张文文
湖南省新邵县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执981号 申请执行人黄国念与被执行人新邵县永盛金属材料有限公司、孙进良买卖合同纠纷一案,申请执行人黄国念依据已经发生法律效力的(2019)湘0522民初548号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月11日向被执行人新邵县永盛金属材料有限公司、孙进良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人新邵县永盛金属材料有限公司、孙进良履行生效法律文书所确定的义务：要求新邵县永盛金属材料有限公司、孙进良支付黄国念纠纷款308712元。 本案在执行过程中，被执行人于2019年12月16日自动履行完毕，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  邱立松 二〇一九年十二月十六日 书记员  张   磊
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0422民初1505号 原告：关某，男，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。 被告：韩某，男，满族，住新宾满族自治县。 被告：富某1，女，满族，住新宾满族自治县。 原告关某与被告韩某、富某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 关某向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、富某1给付关某借款本金21万元，给付2018年3月1日至2019年11月1日以月息1.5分计算的利息7.41万元（其中21万元利息6.615万元、7万元利息1.26万元），并从2019年11月2日起至借款付清之日止按月息1.5分计算利息；2.富某2对上述借款中1万元承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，关某以富某2已给付其担保的1万元借款为由对富某2申请撤诉。事实与理由：关某与韩某为同学关系，韩某、富某1为夫妻关系。2018年1月份，韩某、富某1因做生意缺少资金向关某借款28万元，韩某、富某1承诺二个月内还款，但到期后未还，二人为关某出具借条1张，明确约定月利为一分五厘，借款期限至2018年6月30日。借款到期后，韩某、富某1无法还清借款，2019年1月3日，富某2为此借款中的8万元担保，并保证2019年2月3日前还款，但只还了7万元。此后关某多次向三被告催要，三被告以各种理由推脱，故起诉。 经审理查明：韩某、富某1系夫妻关系。2018年1月，韩某、富某1以做生意缺少资金为由向关某借款28万元，关某以银行转账方式出借25万元、以现金方式出借3万元，双方口头约定借款期限2个月。借款到期后，韩某、富某1因未能偿还借款，于2018年4月24日为关某出据《借条》1份，内容为“今有富某1、韩某借关某人民币贰拾捌万元整，￥280,000.00元，借款日期从2018年3月1日起至2018年6月30日止，双方合计利息按人民币壹分伍厘计息，到期连本带息合计人民币贰拾玖万贰仟陆佰元整，￥292600.00元，到期一次性支付。如果到期未能还上，关某有权向新宾满族自治县人民法院审理执行。借款人：韩某、富某1。”韩某、富某1均在借款人处签字，并在《借条》中两处姓名处捺印。借款到期后，韩某、富某1未能依约定履行还款义务，2019年1月3日，富某2为韩某、富某1向关某借款28万元中的8万元担保，承诺于2019年2月3日前偿还关某借款8万元，并签订《借款合同》1份，此后，富某2陆续将其担保的8万元借款全部给付关某。现关某就剩余未偿还借款及利息诉请给付。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 韩某、富某1共同偿还关某借款本金20万元，给付2018年3月1日至2019年11月1日期间利息7.41万元，共计27.41万元，此款于2020年1月5日前给付5万元，于2020年8月31日前给付5万元，于2020年12月31日前给付5万元，于2021年8月31日前给付7万元，剩余5.41万元于2021年12月31日前一次性给付，并自2019年11月2日起至借款付清之日止以20万元为本金、按月利率1.5分给付利息。 案件受理费5562元，减半收取2781元，保全费1570元，均由韩某、富某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  赵 帼 二〇一九年十二月九日 法官助理  王丽荣 书 记 员  刘 欢
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2156号之一 申请执行人朱明伟，男，1990年9月5日出生，住江苏省海门市。 被执行人王小国，男，1985年2月23日出生，住浙江省常山县。 申请执行人朱明伟与被执行人王小国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱明伟向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人王小国支付执行款3000元及相应利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人王小国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王小国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王小国未申报财产且逾期未履行。 执行中，本院对被执行人王小国的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王小国名下无工商登记信息、无有价证劵、公积金，其名下有车牌号为浙Ｈ×××××小型汽车一辆，本院已查封，但因未能实际扣押，本案未予处置。其名下有位于财付通、支付通的网络资金1909元，本案已扣划，并发放给申请执行人。截至2019年12月4日，本案执行标的已执行到位1909元。暂未发现被执行人王小国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小国未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人王小国作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人王小国采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人朱明伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小国暂无其他可供执行的财产本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执2156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十二月四日 书记员  陈泽忠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：李四春，女，汉族，1989年10月21日生，身份证地址：江西省九江市永修县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李四春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍、被告李四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金14998.71元，利息1918.86元、复利、违约金及相关费用3383.77元，共计20301.34元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年9月16日，2019年9月16日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告李四春辩称：欠款属实，希望能够减免部分费用。本院经审理认定事实如下：被告李四春向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李四春发放卡号为62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金14998.71元，利息1918.86元、费用2286.36元、应收未收违约金869.02元、应收利息228.39元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金14998.71元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李四春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金14998.71元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费154元(已减半收取)，由被告李四春承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月三日书记员 万追星
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书((2019)苏0382执1994号申请执行人:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人:王飞,男,1966年5月4日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:冯娟,女,1963年11月28日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:刘新生,男,1981年1月1日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:张磊磊,男,1979年2月21日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:冯莉萍,女,1972年8月13日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:冯仰杰,男,1968年1月9日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:王志业,男,1966年9月12日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:张清强,男,1967年1月14日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:王磊,男,1986年11月20日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:姚新英,女,1970年6月9日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人:冯士学，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞、冯娟、刘新生、张磊磊、冯莉萍、冯仰杰、王志业、张清强、王磊、姚新英、冯士学金融借款合同纠纷一案，已到位金额为116066元，并冻结被执行人部分银行存款，因申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞、冯娟、刘新生、张磊磊、冯莉萍、冯仰杰、王志业、张清强、王磊、姚新英、冯士学达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执1994号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月四日书记员 纪刚强
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5474号原告：滁州明园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路2888号（碧桂园欧洲城左岸春天）9幢110室，统一社会信用代码91341103MA2NR7M40W。法定代表人：孙财，公司经理。委托诉讼代理人：吴鸣，公司员工。委托诉讼代理人：徐红，公司员工。被告：霍素静，女，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告滁州明园房地产开发有限公司与被告霍素静商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案。原告滁州明园房地产开发有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州明园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州明园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州明园房地产开发有限公司负担。审判员  孙春孺二〇一九年十二月十一日书记员  凌振华
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1150号 被执行人：周勇军，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院在执行被执行人周勇军没收财产一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月28日依法立案执行，现因本院刑事审判庭撤回移送执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执1150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7362号原告：重庆市宁顺物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场1号西贸区11号，统一社会信用代码91500119056486767J。法定代表人：谢大蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余炳熹，系该公司员工。被告：肖华，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市宁顺物业管理有限公司与被告肖华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市宁顺物业管理有限公司委托诉讼代理人余炳熹，被告肖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市宁顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付物业管理服务费6076.18元，违约金607元，合计6683.18元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为南川区xxxx小区业主,原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2015年1月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止至2019年7月31日，被告共欠缴物业费6076.18元；同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张607元，合计请求金额6683.18元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告肖华辩称，欠费金额及时间属实,公摊费应该是按10元每月每户交的。我家6号房挨着电梯的，晚上睡不着觉。公共区域的收益部分，物业公司从来没有对外公布收益情况，如果小区的车库不属于我们，物业费计算标准不应该计算公摊部分，如果车库属于广大业主，买卖的收益部分就应该属于广大业主。经审理查明：2015年1月20日，重庆鸟巢实业有限公司与重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司为被告小区xxxx提供物业服务，服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止；合同约定电梯楼物业服务费标准1.2元／月·平方米（按建筑面积计算），公共能耗费按10元/月·户收取。重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司在该小区服务至2015年12月31日，并于2018年10月16日将对xxxx小区上述期间全部欠费业主所享有的债权转让给原告。2016年，重庆市南川区xx街道xx街社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定原告为被告小区xxxx提供物业服务。服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。本合同终止。合同约定电梯楼物业服务费标准1.2元／月·平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊。物业服务费或者物业服务资金按每月交纳，业主或物业使用人应在每月前五日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。另查明，被告系重庆市南川区xxxxxxx小区x幢xxx房屋的业主，该房屋为住宅用房，建筑面积为83.73㎡。原告主张被告从2015年1月1日至2019年7月31日被告未向原告交纳物业服务费等费用，故原告诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆鸟巢实业有限公司与重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对“xxxx”小区的全体业主包括被告在内都具有约束力，由于重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司将对xxxx小区服务期间全部欠费业主所享有的债权转让给原告，被告应向原告交纳其下欠的物业服务费。同时，根据《业主大会和业主委员会指导规则》规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，2016年“xxxx”小区未成立业主委员会，“xxxx”小区所在的重庆市南川区xx街道xx街社区居民委员会代行小区业委会的职责，与原告就物业管理事项达成一致协议，该协议依法对“xxxx”小区的全体业主包括被告在内亦具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于被告拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。综上，被告从2015年1月1日至2019年7月31日期间应交纳的物业服务费为5526.18元（1.2元/平方米·月×83.73平方米×55个月）原告主张该段期间的公摊能耗费按照10元每月每户计算，被告无异议，故该段期间的公摊能耗费合计550元，本院予以支持。上述共计6076.18元。对于原告主张的违约金，由于原告未能及时与被告协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告肖华于本判决生效后立即向原告重庆市宁顺物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费、公摊能耗费合计6076.18元。二、驳回原告重庆市宁顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告肖华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年十二月四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3466号原告：董某，女，1989年1月1日生，汉族，住渑池县。被告：贾某，男，1988年2月29日生，汉族，住渑池县。原告董某与被告贾某离婚纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。审判员  张建光二〇一九年十二月十六日书记员  楚方方
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3650号 原告：毕丽利，女，1983年1月11日生。 被告：张香光，男，1985年10月18日生。 毕丽利与张香光离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告毕丽利于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕丽利撤诉。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 婧
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8109号上诉人（原审原告）：湖南友谊阿波罗商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路1号。法定代表人：胡子敬，董事长。委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金笑，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人湖南友谊阿波罗商业股份有限公司（简称阿波罗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8278号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：阿波罗公司。2、申请号：23128858。3、申请日期：2017年3月13日。4、标志：5、指定使用商品（第14类，1401-1404群组）：贵重金属锭；贵重金属盒；珠宝首饰；宝石；贵重金属艺术品；硬币；钟；表；首饰用小饰物；翡翠。二、引证商标一1、注册人：贺定高。2、注册号：13971828。3、申请日期：2014年1月24日。4、专用期限：2015年3月14日至2025年3月13日。5、标志：6、核定使用商品（第14类，1401-1404群组）：贵重金属合金；未加工或半加工贵重金属；首饰盒；银制工艺品；戒指（首饰）；宝石；珠宝首饰；手镯（首饰）；玉雕首饰；手表。三、引证商标二1、注册人：贺定高。2、注册号：16389580。3、申请日期：2015年2月13日。4、专用期限：2017年1月7日至2027年1月6日。5、标志：6、核定使用商品（第14类，1401-1404群组）：翡翠；未加工、未打造的银；首饰盒；银制工艺品；戒指（首饰）；宝石；珠宝首饰；手镯（首饰）；玉雕首饰；手表。四、被诉决定：商评字[2018]第115983号《关于第23128858号“友阿”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标违反了2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。阿波罗公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。五、其他事实原审庭审中，阿波罗公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，2019年4月19日，北京市高级人民法院就湖南友谊阿波罗商业股份有限公司与国家知识产权局、贺定高商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出（2018）京行终5989号行政判决，认定引证商标一的申请注册违反了2013年商标法第十九条第四款及第四十四条第一款的规定，引证商标一应当予以无效宣告。北京知识产权法院认为，鉴于北京市高级人民法院作出的生效判决已对引证商标一予以无效宣告，引证商标一已不再构成诉争商标的注册障碍。此外，鉴于阿波罗公司认可对诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，经审查予以确认，对此不再评述。本案中，只有阿波罗公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二持有人并未参与进来。因阿波罗公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“珠宝首饰”等复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。阿波罗公司的上述主张不能成立，不予支持。鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，在先判决中关于引证商标一应当予以无效宣告的认定，对本案审理结果并无影响。另，阿波罗公司关于引证商标二系恶意抢注的主张并非本案审理范围，对此不予评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回阿波罗公司的诉讼请求。阿波罗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标中的“友阿”来源于阿波罗公司及其母公司的商号简称，经过多年使用，该商号已经具有较高知名度及商誉，故阿波罗公司对其享有在先权利。二、诉争商标经过大量使用，已经与阿波罗公司形成唯一对应关系，具有区别商场主体的作用和标示服务来源的功能。三、引证商标一已经被生效判决认定应予以宣告无效，而引证商标二与引证商标一情况一致，构成恶意抢注，应当予以无效宣告，故请求法院根据情势变更原则，待引证商标二无效宣告程序结束后再作出判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，阿波罗公司就诉争商标与引证商标一、二构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。经审查，本院予以确认。由于本院作出的生效判决已经认定引证商标一应当予以无效宣告，故引证商标一不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。本案二审的争议焦点在于引证商标二是否构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。截至目前，引证商标二虽然已经被提起无效宣告申请，但仍为有效的注册商标，构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在本案被诉决定依据的事实尚未发生根本性变化的情况下，考虑到审理期限，本案宜依据现有事实对被诉决定的合法性予以确认。阿波罗公司提出其对“友阿”享有在先权利，引证商标二权利人系恶意抢注，侵害了其在先权利的主张并非本案审理范围，故本院不予评述。对于阿波罗公司提出诉争商标经过大量使用，已经与其形成唯一对应关系的上诉主张，由于商标申请驳回复审行政程序是单方程序，引证商标注册人无法参与到诉讼程序中并就引证商标的使用情况进行举证，故判断诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志的近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度及使用证据一般不予考虑。因此，对于阿波罗公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。阿波罗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖南友谊阿波罗商业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月十三日法官助理 郝 晴书 记 员 李晓琳
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初451号公诉机关正定县人民检察院。被告人许某，男，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员耿振平、李静出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月20日16时40分许，被告人许某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至正定县三角村路段时，与被害人王某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞。在民警到达现场后，许某驾驶车辆逃逸，后与辅警史某驾驶的冀A3297警号二轮摩托车相撞。根据《道路交通事故认定书》，此事故中，许某负全部责任，王某、史某无责任。经鉴定，许某静脉血中乙醇含量为126.01mg/100ml，属醉酒。现许某已与被害人王某达成调解协议。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、受案登记表、驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询、机动车行驶证复印件、汽车转让协议、党员简要信息等书证、证人史某的证言、被害人王某的陈述、被告人许某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、执法记录仪录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；取得被害人王某谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇一九年十二月四日书记员  赵 琳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初6101号原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地保定市利民路65号。法定代表人：何东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：刘利，女，1986年3月31日出生，汉族，住河北省安国市。被告：庞义松，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省安国市。原告保定市天达汽车贸易有限公司（以下简称天达汽贸）与被告刘利、庞义松追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达汽贸的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告刘利、庞义松经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天达汽贸向本院提出诉讼请求：1、被告刘利偿还原告代付的银行借款本息78589元并支付代垫款项的利息（自2018年11月至全部付清垫款时止，以代垫款数额为基数，按年利率6%计算）；2、被告刘利给付原告违约金18800元；3、被告庞义松对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（包括但不限于公告费、交通费、邮寄费等）由二被告承担。事实和理由：被告刘利为购买雪弗兰轿车，于2017年12月5日与原告签订了《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》等法律文件，对贷款银行、还款情况、担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。购车并交付被告刘利后，被告刘利向银行申请办理信用卡分期付款业务，分期金额为94000元，分期期限为3年，并设定以被告刘利所购买的车辆作抵押，车牌号为冀Ｆ×××××，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，抵押权人为贷款银行，原告作为其担保人进行担保。自2018年11月被告刘利却不按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘利、庞义松在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及常驻人口登记卡、个人消费贷款购买汽车合同、资信管理协议、车辆登记证书及发票、被告行驶证、车辆完税证明、垫款证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告作为甲方，被告刘利作为乙方，双方签订了《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，双方约定由被告刘利购买原告雪弗兰汽车一辆，型号SGM7154EAA1，发动机号172654109，车架号LSGGJ5450JS020189，车辆价款131000元，首付37550元，余款94000元，由被告刘利向中国工商银行保定红星支行贷款，贷款期限3年，协议约定，因资金短缺问题，乙方需向中国工商银行保定红星支行申请汽车销售贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人。如被告违约，需向原告支付违约金，不低于贷款额的20%。原告支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。被告庞义松作为连带责任担保人在《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》上签字。合同签订后，被告刘利支付车辆首付款，并以自己名义向中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续，车辆牌照号冀Ｆ×××××0。后因被告刘利未按时偿还贷款，原告自2018年11月28日至2019年7月91日为被告刘利垫付了78589元。中国工商银行保定红星支行于2019年7月23出具信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明，载明自2018年11月起，被告刘利未按时偿还贷款，原告代垫78589元，将贷款还清。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院。原告当庭表示利息自最后一期垫款（2019年7月19日）之日起至被告还清全部借款为止。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告与原告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，为各方之间平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告刘利应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为78589元，并提交垫款证明予以证实，本院予以确认。原告为被告在不同日期进行了垫款，现放弃部分利息主张，要求自最后一期垫款（2019年7月19日）之日起至被告还清全部借款为止，本院予以支持。原告要求利息按照年利率6%计算，无法律依据，本院确认2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担实现债权费用，包括公告费、邮寄费、交通费等，未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金18800元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告庞义松作为担保人签字，承担连带保证责任，双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告在担保期间内提起诉讼，被告庞义松对被告刘利以上债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘利于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市天达汽车贸易有限公司代垫款78589元并支付相应利息（以78589元为基数，自2019年7月19日至全部偿还之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘利于本判决生效之日起七日内向原告保定市天达汽车贸易有限公司支付违约金18800元；三、被告庞义松对被告刘利上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元减半收取1118元，由被告刘利、庞义松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月二十日书记员  谷晓旋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2649号 原告：杨志伟，男，1974年2月17日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：陈国翠，女，1983年8月29日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在审理原告杨志伟与被告陈国翠买卖合同纠纷一案中，原告杨志伟于二○一九年十二月五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志伟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨志伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨志伟负担。 审判员  白丽娜 二〇一九年十二月五日 法官助理王洁 书记员祝宏
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1667号 申请执行人王素芳，女，1968年12月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人李明刚，男，1977年5月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。 申请执行人王素芳与被执行人李明刚劳务合同纠纷一案，本院（2018）川0824民初3326号民事判决书，确定被执行人李明刚应付申请执行人王素芳劳务费1920.00元，负担案件受理费25.00元。判决书生效后，被执行人李明刚未按生效法律文书确定的义务履行。2018年10月8日，申请执行人王素芳申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李明刚送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人李明刚无财产可供执行，并将被执行人李明刚的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人李明刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中还查明李明刚因招商引资途径承包永宁镇平桥村土地并建设农业园区，王素芳因在被执行人李明刚承包的该园区从事劳务，李明刚未支付申请执行人王素芳劳务费1920.00元。根据本案的实际情况，经本院与苍溪县永宁镇人民政府、永宁镇平桥村村委会及相关村民小组等共同协调商议，苍溪县永宁镇人民政府、永宁镇平桥村村委会及相关村民小组自愿负责共同合理化解申请执行人王素芳的劳务费，申请执行人亦无异议。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824执1667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十二月十日 书记员  李川
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民特131号申请人：孙先，男，1986年12月30日出生，汉族，务农，住济南市被申请人：周惠，女，1964年6月21日出生，汉族，务农，住济南市代理人：孙青（系被申请人周惠之女），女，1989年4月14日出生，汉族，住济南市申请人孙先申请认定被申请人周惠无民事行为能力一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙先称，请求法院认定被申请人周惠为无民事行为能力人，申请人孙先担任被申请人周惠的监护人。理由如下：被申请人患有分离转换性障碍，现在已经不能出门，下不了床，意识已经不清楚了，并提交被申请人在山东省精神卫生中心住院期间的住院病案一份，其中出院诊断载明：“分离（转换）性障碍。”被申请人周惠的代理人孙青称，申请人孙先所述属实。经审理查明：申请人孙先系被申请人周惠之子，孙青系被申请人周惠之女。被申请人周惠患有分离（转换）性障碍至今未治愈。分离（转换）性障碍是一类由明显精神因素如重大生活事件、内心冲突、情绪激动、暗示或自我暗示作用于易病个体所导致的以解离和转换症状为主的精神疾病。申请人孙先及被申请人周惠的代理人孙青对此均无异议。本院认为，申请人孙先作为被申请人周惠的儿子，具有申请认定周惠为无民事行为能力人的资格，经查明，被申请人周惠无民事行为能力，故申请人孙先的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人周惠为无民事行为能力人。二、指定申请人孙先为被申请人周惠的监护人。本判决为终审判决。审判员  申红旗二〇一九年十二月十日书记员  赵玉娇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1064号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托代理人张璋、谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳新纪元娱乐文化有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天9号楼一、二层。法定代表人：翟鹏程。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳新纪元娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十二月七日法官助理许维杰书记员付先涛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1466号上诉人（原审被告）：张玉考，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县，现羁押于辽宁省。上诉人（原审被告）：霍玉莲，女，1967年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪开明，男，1966年3月10日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。上诉人张玉考、霍玉莲因与被上诉人汪开明民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉考、霍玉莲的共同委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉考、霍玉莲上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。本案中的借据是被上诉人利用上诉人张玉考身份证复印件空白部分自行书写，并非张玉考书写。复印件的签名是张玉考所签，但是用于其他业务，所以本借据的借款事实不存在。2、一审庭审中，上诉人申请对借据内容及签名是否是同一时间形成进行鉴定，一审法院未准许即作出判决，属证据不足。3、上诉人再次申请进行鉴定。汪开明未作答辩。汪开明向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告张玉考、霍玉莲共同偿还借款本金97,900元；2、要求被告张玉考、霍玉莲共同按年息6%的标准支付借款本金97,900元自2017年3月27日起至借款还清之日止的利息。一审法院认定事实：被告张玉考与被告霍玉莲系夫妻关系。2010年5月8日，被告张玉考在原告汪开明处借款97,900元，张玉考在原告书写的内容为“张玉考从汪开明手中借人民币玖万柒仟玖佰元整（97,900元）姜家沟荒山股份划分汪开明占51%张玉考占49%荒山张玉考同意按股份划分姜家沟荒山面积甲、乙双方各自独立经营自己划分到的荒山区域面积，互不干扰欠款人张玉考”的借据上签名、捺印1枚。借款97,900元二被告没有偿还原告。一审法院认为，原告汪开明与被告张玉考之间存在民间借贷法律关系，被告张玉考应返还原告借款97,900元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款是在被告张玉考、霍玉莲婚姻关系存续期间产生，霍玉莲认可其中的5万元用于偿还信用社贷款，此款应属于二被告的夫妻共同债务。被告张玉考、霍玉莲应共同返还原告借款5万元。其余借款47,900元，因霍玉莲不认可用于夫妻共同生活，原告亦未提交证据证明该部分借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告霍玉莲偿还剩余47,900元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持”，故对原告要求被告张玉考、霍玉莲共同按年息6%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张玉考于本判决发生法律效力后十日内返还原告汪开明借款97,900元，被告霍玉莲对上述借款中的5万元负共同偿还责任；二、驳回原告汪开明的其他诉讼请求。案件受理费1,124元，由被告张玉考、霍玉莲负担。二审期间，经张玉考、霍玉莲申请，本院技术处委托西南政法大学司法鉴定中心对借据内容与签名是否是同一时间形成进行鉴定。2019年11月1日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2019）鉴字5101号终止鉴定告知书，告知书中载明“送检的借据落款处张玉考署名字迹为软笔头黑色墨水书写，其他文字均为黑色墨水签字笔书写，二者为不同种类的黑色墨水书写，相互间不具备可比性，现有条件下，不能达致委托要求”。2019年12月2日，本院技术处出具（2019）朝中法外委鉴字811号终结通知书，终结本案鉴定事项委托，将卷宗退回。双方当事人均未提供新证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供了由上诉人签名确认的借据证明双方存在借贷关系，上诉人主张本案借据的内容与签名不是同一时间形成，因借据与签名的形成时间是否同一无法鉴定，故上诉人的主张缺乏证据予以证明，上诉人的该项主张，本院依法不予支持，上诉人应承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出的仅收到借款64,500元的主张，因上诉人亦认可曾两次向被上诉人借款，与被上诉人陈述的本案借据系以前欠款的总条的意见一致，且现金给付亦符合双方的交易习惯，故本院认定被上诉人以现金形式向上诉人交付借款97,900元存在高度可能性，上诉人的该项主张缺乏证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,248元，由上诉人张玉考、霍玉莲负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年十二月十九日书记员  张 雷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4863号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李玖思，湖南普沙律师事务所律师。 被告王辛竹，男，1981年2月8日出生，汉族。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告王辛竹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玖思、被告王辛竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计122597.27元，其中本金81577.63元，利息13086.63元，违约金27933.01元（利息、违约金暂计至2019年11月5日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2015年10月7日，被告王辛竹向原告申领了一张香格里拉标准白金卡。被告王辛竹取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年11月5日后，被告应还款金额合计为122597.27，其中本金81577.63元，利息13086.63元，违约金27933.01元。经原告多次催收，被告王辛竹仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王辛竹辩称，对原告诉求金额不认可，信用卡中心工作人员承诺可以分期还款，后原告以人员调动为由拒绝承认分期还款的承诺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告信用卡申请表及领用合约、客户账单明细及客户历史交易明细表、银行信用卡中心系统截图、银行客户基本信息及欠款余额表、银行客户催收记录明细表、银行信用卡中心系统截图、委托代理协议及律师费发票复印件的真实性予以确认并在卷佐证。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2015年10月7日，被告王辛竹填写一份《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》向原告民生银行信用卡中心申领民生白金信用卡，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约规定，信用卡透支利息按日计收，日利率为万分之五。持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每月5%支付滞纳金，最低10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告依被告申请核准后向被告发放了一张白金信用卡，授信额度为100000元。被告王辛竹申领上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年11月1日被告累计消费透支本金81577.63元，因逾期还款产生利息13086.63元，产生滞纳金27933.01元，截至2019年11月5日欠付原告本息及滞纳金合计122597.27元。原告为维护其合法权益催讨未果，遂诉至法院，已支付律师费3500元。 本院认为，本案被告王辛竹在原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告王辛竹应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告王辛竹未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王辛竹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金81577.63元，并支付逾期利息13086.63元及滞纳金27933.01元（逾期利息及滞纳金计算至2019年11月5日，后期按领用合约规定计算至全部清偿之日止）。 二、被告王辛竹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告王辛竹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李  春  平 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 蒋  奇  佑 代理书记员 蒋奇佑（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11573号原告：重庆鹏达电气有限责任公司，统一社会信用代码91500116762698492X。法定代表人：向代春，总经理。委托诉讼代理人：周新全，上海段和段（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市至上置业有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：陈先礼，总经理。本院在审理原告重庆鹏达电气有限责任公司与被告重庆市至上置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆鹏达电气有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方和解期间，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏达电气有限责任公司撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半），由原告重庆鹏达电气有限责任公司负担。审判员 叶 鸣二〇一九年十二月九日书记员 吴宗亮
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1552号 原告：熊某，女，1981年10月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：王茂华，湖北聚力律师事务所律师。 被告：肖某1，男，1987年8月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：肖某2，女，1985年9月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住江苏省扬州市维扬区。 两被告共同委托诉讼代理人：曾从梅，1964年9月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。系两被告之母。 原告熊某与被告肖某1、肖某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人王茂华，被告肖某1、肖某2共同委托诉讼代理人曾从梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求两被告在继承遗产价值范围内偿还借款160000元；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年3月28日，被告肖某1、肖某2的父亲肖业红向原告借款100000元，双方约定月息10‰，未约定还款日期。后原告向肖业红催讨借款时，肖业红均以不会少钱为由推诿未还。2019年2月1日，肖业红向原告出具欠条一张，本息共计160000元，并承诺2019年2月底还款20000元、12月底还款50000元,余款2020年底还清。然截止2019年3月26日，肖业红仅还款4000元。2019年5月份，肖业红不幸离世。为此，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的身份证、两被告的户籍信息，拟证明原、被告主体适格； 证据二、借条一份、欠条一份、微信聊天及转账记录，拟证明肖业红向原告借款的事实； 证据三、不动产产权情况表，拟证明肖业红的遗产情况。 两被告辩称，与父亲肖业红生前无往来，不知道欠钱的事情。肖业红与家里人之间经济完全独立，也不知道遗产的情况。 两被告未向本院提供证据。 经质证，两被告对证据一无异议；对证据二有异议，认为不清楚借钱事宜；对证据三有异议，认为不清楚遗产的情况。 经审查，本院认为，证据一、二、三的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。 依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实： 2014年3月28日，两被告之父肖业红向原告熊某借款10万元，并出具借条，双方约定月息10‰。2019年2月1日，肖业红向原告出具欠条，载明：“今欠到熊某人民币壹拾陆万元整（160000）、承诺2019.2月底还款贰万元整、下半年12底还5万元整、余额2020年年底全部还清。欠款人：肖业红、、2019、2、1.如不能如期还款利息照付。10‰计息”。此后，肖业红分两次偿还原告欠款1000元、3000元，共计4000元。 另查明，肖业红（男，1964年7月10日出生，殁于2019年4月18日，汉族，湖北省洪湖市人，公民身份号码：），系被告肖某1、肖某2之父，被告肖某2与被告肖某1系姐弟关系。 综合各方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为：一、原告与肖业红的借贷关系是否成立；二、遗产是否已经实际继承。 一、关于原告与肖业红的借贷关系是否成立。 本院认为，原告熊某与肖业红民间借贷法律关系证据充足、事实清楚，权利义务关系明确，肖业红应当向原告清偿借款，并按约定支付利息。原告依据欠条主张还款本息共160000元，不违反法律规定，本院予以支持。肖业红生前已经偿还4000元，现下欠156000元。 二、遗产是否已经实际继承。 原告认为，肖业红去世至今已有半年，两被告一直未明确表态，视为默认继承，应当在继承的遗产价值范围内承担还款责任。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”；第三十三条第二款的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”肖业红离世后，被告肖某1、肖某2作为法定第一顺序继承人，均未提供证据证明明确表示放弃继承肖业红的遗产，应视为接受继承肖业红的遗产。庭审中，被告肖某1、肖某2共同委托的诉讼代理人曾从梅辩称放弃继承，其依法无权代表被告肖某1、肖某2作出放弃继承的意思表示，本院不予认可。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被告肖某1、肖某2对肖业红结欠原告156000元的借款本息应在继承肖业红遗产价值的范围内予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖某1、肖某2于本判决生效后十五日内在实际继承肖业红遗产价值范围内偿还原告熊某借款156000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告肖某1、肖某2负担（以两被告实际继承肖业红遗产价值为限）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  翁德雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 潘
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执1753号     申请执行人:王某某，男性，汉族，1971年09月24日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:杨某某，男性，汉族，1971年05月22日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在申请执行人王某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院(2019)陕0118民初3469号具有执行内容的民事案件生效判决书向本院申请执行。要求被执行人给付款项629052元及利息，并承担本案诉讼费5115元、执行费8800元。   执行中，本院依法给被执行人发出执行通知书，并对其财产进行查控。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已按照规定将被执行人纳入限制消费和失信人名单予以信用惩戒。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019)陕0118执1753号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员白纯     二〇一九年十二月三日     书 记 员严媛婷      1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15353号 原告：汪观林，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 原告：汪观凤，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 原告：韩某，女，2007年9月14日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 法定代理人：汪观凤（系韩某母亲），现住杭州市萧山区。 三原告共同委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张馨予，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，统一社会信用代码11330109002514793U，住所地杭州市萧山区金城路1269号。 负责人：孙行军，主任。 委托诉讼代理人：陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，浙江王建军律师事务所律师。 第三人：华文琴，女，1969年4月1日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 第三人：金阿英，女，1942年12月21日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 第三人：汪峰，男，1995年10月7日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 原告汪观林、汪观凤、韩某与被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处、第三人华文琴、金阿英、汪峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告汪观林、汪观凤、韩某以经协商，被告同意为原告韩某履行货币化安置义务为由，于同年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪观林、汪观凤、韩某在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪观林、汪观凤、韩某撤诉。 案件受理费19068元，减半收取计9534元，由汪观林、汪观凤、韩某负担（已申请免交）。 审 判 员  宋晓敏 二〇一九年十二月五日 代理书记员  孙涵青