辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2405号上诉人（原审被告）：徐士伟，男，1968年1月14日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：李原，男，1975年10月29日出生，满族，无业，住抚顺市顺城区。上诉人徐士伟因与被上诉人李原劳务合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐士伟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，驳回李原的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人李原承担。事实与理由：本案事实是被上诉人未按照合同约定对东方雅居12号楼进行结算。按被上诉人与上诉人签订的合同约定“甲方（上诉人）将清原东方雅居11号楼、12号楼工程的工程造价结算工作交乙方（被上诉人）来完成”，而事实上被上诉人只是对东方雅居的11号楼进行了造价结算工作，出具了一份结算报告，与建设单位仅对东方雅居11号楼进行了结算核对工作，被上诉人没有对12号楼进行工程造价结算与核对，且被上诉人出具的结算报告不具备合同约定的准确性，所以被上诉人不具备履行该份合同的能力。签订结算合同时，是因为被上诉人承诺每平方米结算达1300多元，我才答应给被上诉人奖励，所以双方签订的结算合同，现经结算每平方米未达到1300多元，所以我不同意给付被上诉人结算费用。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，驳回被上诉人诉讼请求。李原辩称，第一，上诉人陈诉说给我五万，实际没有这么多，我只收到了三万多一点。第二，这个费用是预算费用，不是结算费用，因为结算他又加了很多要求所以才签的合同，所以这是结算合同而不是预算合同，所以收十五万十结算的费用。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李原向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程造价工时费14万元及利息29，190.00元，合计196，190.00元(2017年5月1日至5月19日：18天×1，000.00元/天=18，000.00元，2017年5月20日至2018年10月25日，共17个月158，000.00元×5%×17/12=11，190.00元，合计29，190.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告徐士伟委托原告李原做清原东方雅居11#楼、12#楼工程造价预结算工作，为了把工程结算做好，双方在2017年4月12日签订结算合同，徐士伟只付1万元，剩余14万元未付。到约定日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付费用，其行为严重损害了原告的合法权益。(原告努力工作，为工程减少商品混凝土及模板损失近20万元，钢筋总量超出合同约定近15吨，钢筋总量徐士伟及清原东方雅居的建设单位有双方签字盖章的结算书中可查)，现诉请本院。一审法院认定事实：被告徐士伟承包东方雅居11#楼、12#楼工程建设，是实际施工人，2017年4月12日，原、被告签订结算合同，内容为：甲方徐士伟，乙方李原，本着平等、自愿、有偿的原则，甲方将清原东方雅居11#楼、12#楼工程的工程造价结算工作交乙方来完成，经双方商定，达成如下共识条款，一、结算编制内容，甲方所承包的全部工程内容的工程造价结算编制；二、承包方式，乙方按与甲方签订的施工合同完成工程的工程造价结算编制，采用总价承包形式包干，总价款为150000元(大写：壹拾伍万整)。三、结算费用的支付方式：先支付10000元，剩余款140000元，2017年4月30日前结清全部费用，每晚一天加收1000元，每提前一天少收1000元；四、甲方责任，1、按约准确地提供乙方完整的结算资料，2、按约定时间付给乙方费用报酬；五、乙方责任，1、必须保证编制结算的准确性，按时完成整个工程结算核对工作，2、钢筋总量不小于1550吨(材料量)，少于此数合同作废；六、其他，乙方领到甲方支付的费用报酬，以出据收条为准，若甲方要求开正规发票，所缴的税费由甲方负责支付；七、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，签字生效，具有同等法律效力，希共同遵守执行，双方账款结清后，本协议自然生效，合同签订地点抚顺市顺城区，甲方徐士伟，乙方李原，2017年4月12日。庭审中，原告陈述被告给提供的11#楼及12#楼混凝土核对单及明细、水泵明细表、商砼签收单等资料让我做结算，结算单是发包方做出来的，我负责核对，核对完成后，双方签字。被告陈述该份证据不能证明是由被告提供的，也不能证明原告与建设方进行了核算工作，被告并未陈述12#楼的预算是何人所做。被告出示了在东方雅居物业管理处复印来的11#楼、12#楼结算书复印件，在复印时确定12#楼上面没有原告的签字，从提供的两份结算书中能看出原告结算与建设单位所做的结算相差甚大，不具备合同约定的准确性，东方雅居11#楼结算书，证明原告参与11#楼结算，钢筋量不足1550吨，11#楼的结算书中能体现出原告所做结算有漏项的问题也不具备准确性。原告陈述12#楼肯定签过字，11#楼和12#楼是一起签的，上面有无签字对本案没有太大关系，不签也不能证明12号楼不是我做的，两个楼加一起钢筋量超过了1550吨。被告认可结算书做出来金额，才签的字，也确认已收到11#楼和12#楼的结算款。另查明，东方雅居11#楼中有施工单位负责人徐士伟和施工单位编制人李原的签名。12#楼的结算书中只有施工单位负责人徐士伟的签名。但经对11#楼及12#楼结算书的核对，11#楼结算书时间为2017年4月24日，建筑面积：12963.51平方米，12#楼结算书时间为2017年4月14日，建筑面积：12944.12平方米，只有建筑面积不同及因面积不同所需材料的数量及价款费用不同，其他格式两份结算书相符。又查明，东方雅居11#楼结算书中单位工程人材机价差表中钢筋及热轧带肋钢筋(螺纹钢筋)总吨数为777.74吨。东方雅居12#楼结算书中单位工程人材机价差表中钢筋及热轧带肋钢筋(螺纹钢筋)总吨数为785.59吨。两个楼共计1563.33吨。一审法院认为：被告徐士伟作为东方雅居11#楼、12#楼建设的实际施工人与原告李原签订了工程结算合同，合同中已对结算工时费进行了约定，且被告对结算合同的真实性无异议，应认定为结算合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告徐士伟只认可原告做了东方雅居11#楼的工程结算书，12#楼的工程结算书没有原告签字不是原告所做。经对东方雅居11#楼、12#楼结算书的核对，只有建筑面积不同及因面积不同所需材料的数量及价款费用不同，其他格式两份结算书相符。被告认可11#楼结算书系原告所做，且12#楼结算书的时间2017年4月14日在11#楼结算书2017年4月24日之前，根据工作习惯，东方雅居12#楼结算书系原告李原所做，合乎情理。11#楼、12#楼钢筋总量为1563.33吨，符合合同约定钢筋总量不小于1550吨(材料量)要求。原告李原虽未在12#楼结算上签字，但其依约实际履行双方约定的主要合同义务，且被告认可结算书做出金额后签的字，也确认已收到东方雅居11#楼和12#楼的结算款，被告对于12#楼结算书的出处未出做合理解释。故原告主张被告支付11#楼、12#楼工程造价工时费14万元，本院予以支持。对原告诉求的利息一节，因诉求的先期部分超出法律规定的范围，本院不予支付，本院将依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算给付。判决被告徐士伟于本判决生效后十日内给付原告李原工程造价工时费14万元及利息(利息从2017年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。二审查明事实与一审相同。本院认为:劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案，上诉人徐士伟雇佣被上诉人李原对东方雅居11号楼、12号楼进行结算，并于2017年4月12日双方签订了《结算合同》，是双方真实的意思表示，应合法有效。故被上诉人李原请求上诉人徐士伟给付结算费用应依法予以保护。关于上诉人主张因11号楼与12号楼户型相同，故对12号楼不用核算，也不需要给付被上诉人结算费用的主张一节，虽然两栋楼户型相同，但也需要结算发包方才能给付工程款，只是被上诉人在11号楼的基础上对12号楼进行结算，在工作量上有所减少，上诉人可以在签订结算合同时约定合理的结算费用，但不能以此拒绝支付结算费用。故该上诉理由不予支持。关于上诉人主张结算合同的签订是基于被上诉人承诺每平方米结算达1300元以上，所以才承诺给被上诉人奖励，故双方签订的《结算合同》一节，《结算合同》并没有相关的约定，并且被上诉人不予认可，上诉人陈述的签订结算合同的目的有可能侵害第三人的利益，法院对此不予支持。双方的权利义务应以双方签订书面《结算合同》为准，故上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据。关于上诉人主张双方签订的《结算合同》不是自愿签订的一节，上诉人可以在签订合同一年内行使撤销权，但上诉人未在一年内提出该主张。故对该上诉理由不予支持。综上所述，徐士伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由徐士伟负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  刘晓菲二〇一九年十二月四日法官助理王莎莎书记员祝微微