河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民再3号再审申请人（原审被告）：徐小梅，女，1963年9月18日出生，汉族，职工，住赤城县。再审申请人（原审被告）：张瑞敏，男，1961年10月6日出生，汉族，职工，住赤城县。委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司赤城支行，住所地张家口市赤城县赤城镇霞城大道4号。法定代表人：陈龙，行长。委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赤城县源峰建材有限公司，住所地赤城县云州乡旧站村。法定代表人：马占山，董事长。委托诉讼代理人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：河北友联建筑材料股份有限公司（原名为赤城县友联建筑材料有限公司，2015年12月2日经张家口市工商行政管理局批准，名称变更为河北友联建筑材料股份有限公司），住所地赤城县赤城镇孙家庄村。法定代表人：张海静，董事长。委托诉讼代理人：王学武，该公司副经理。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：马占山，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住赤城县。原审被告：曹金花，女，1964年12月21日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。原审被告：马桂清，男，1971年4月27日出生，汉族，职工，住张家口市宣化区。原审被告：谷玉莲，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：马桂清，系谷玉莲丈夫。再审申请人徐小梅、张瑞敏因与被申请人中国银行股份有限公司赤城支行（以下简称为“中国银行赤城支行”）、赤城县源峰建材有限公司（以下简称“源峰公司”）、河北友联建筑材料股份有限公司（以下简称为“友联公司”）、马占山、原审被告曹金花、马桂清、谷玉莲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）赤商初字第88号民事判决，向张家口市中级人民法院申请再审。张家口市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）冀07民再7号民事裁定，撤销了本院（2015）赤商初字第88号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐小梅、张瑞敏及徐小梅、张瑞敏的委托诉讼代理人孙瑞琪、被申请人中国银行赤城支行的委托诉讼代理人张科、被申请人源峰公司的委托诉讼代理人刘建军、闫玉花、被申请人友联公司的委托诉讼代理人曲媛美、王学武、被申请人马占山和原审被告曹金花的委托诉讼代理人闫玉花、原审被告马桂清代表其自己并作为原审被告谷玉莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小梅、张瑞敏申请再审称：最高额保证合同和源峰公司股东会决议上的徐小梅和张瑞敏签字系中国银行赤城支行工作人员和刘某共同伪造，该合同对徐小梅和张瑞敏没有约束力，所以徐小梅和张瑞敏不承担保证责任。徐小梅、张瑞敏为证明其上述观点，提交证据如下：1、为证明最高额保证合同非其本人签署，申请法庭传唤证人刘某出庭作证，刘某当庭提供证言如下：我是源峰公司的实际股东，徐小梅只是名义上的，最高额保证合同上的“徐小梅”、“张瑞敏”签字是我代签的，徐小梅和张瑞明并不知情；徐小梅和张瑞敏的身份证、结婚证复印件系成立公司工商登记时提供，源峰公司如何向中国银行赤城支行提供的，我不清楚。2、为证明最高额保证合同和源峰公司股东会决议非本人签署，徐小梅、张瑞敏当庭提出司法鉴定申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心出具了二份司法鉴定意见书，鉴定结论为：最高额保证合同和源峰公司股东会决议上的“徐小梅”、“张瑞敏”签字、手印均非本人所写、所按；3、为证明其经济损失，当庭提交了司法鉴定费票据二份（共计36,600元）和赴司法鉴定机构花费加油费、过桥费票据共七张（共计350元），要求上述费用由中国银行赤城支行承担。中国银行赤城支行刘某华的证言不认可，认为达不到徐小梅、张瑞敏主张的证明目的；对鉴定结论和所有票据的真实性均没有异议，但提出加油费、过桥费不应由中国银行赤城支行承担，因为没有法律依据。源峰公司、友联公司、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲刘某华的证言、鉴定结论和所有票据的真实性均认可，没有发表质证意见。中国银行赤城支行辩称：最高额保证合同和源峰公司股东会决议系徐小梅和张瑞敏亲自签署，其应当与其他保证人一起承担保证责任；最高额保证合同约定，“保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，所以各保证人之间以及保证人与抵押担保之间不应有先后顺序。中国银行赤城支行除原审提交的证据（授信额度协议、流动资金借款协议、流动资金借款协议补充协议、贷款用款凭证、源峰公司股东会决议各一份；最高额抵押合同、最高额抵押合同补充协议、动产抵押登记书各一份；最高额保证合同四份、友联公司股东会决议、马桂清、谷玉莲签署的催款通知书各一份；马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲身份证复印件和结婚证复印件各一份；源峰公司逾期说明、2014-2015还息明细各一份）外，为证明源峰公司拖欠借款本息情况，向法庭提交截止到2019年9月20日源峰公司拖欠本息系统截图和系统打印件各一份。源峰公司质证意见如下：1、对授信额度协议、流动资金借款协议、流动资金借款协议补充协议、贷款用款凭证、源峰公司股东会决议、最高额抵押合同、最高额抵押合同补充协议、动产抵押登记书无异议；2、对最高额保证合同、友联公司股东会决议、马桂清、谷玉莲签署的催款通知书、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲身份证复印件和结婚证复印件、源峰公司逾期说明、2014-2015还息明细不清楚，不予质证；3、对系统截图和系统打印件上记录的拖欠本金数没有异议，对利息有异议，理由是源峰公司曾经和中国银行赤城支行达成过协议，截止到起诉之日中国银行赤城支行就不再向源峰公司索要利息了，但是未提交证据证明其观点。友联公司质证意见如下：1、对授信额度协议、流动资金借款协议、流动资金借款协议补充协议、贷款用款凭证的真实性无异议，但是提出贷款审批存在瑕疵，其他保证人的信息都是虚假的，友联公司是在不知道该情形的情况下签署的最高额保证合同，所以不承担保证责任；2、不认可系统截图，因为没有盖章；3、对其他最高额保证合同等材料不清楚，同意其他当事人意见。马占山、曹金花质证意见如下：1、对授信额度协议、流动资金借款协议、流动资金借款协议补充协议、贷款用款凭证无异议，身份证和结婚证复印件确实是马占山和曹金花本人的；2、保证合同确实是马占山和曹金花本人签署，但是签字时间是2015年4、5月份，不是保证合同上的日期，签字时没有被告知是担保，只是说银行有个检查，需要签字，他们就签了；3、对其他证据材料不发表质证意见，因为不知情。徐小梅、张瑞敏质证意见如下：1、对授信额度协议、流动资金借款协议、流动资金借款协议补充协议、贷款用款凭证、最高额抵押合同、最高额抵押合同补充协议、动产抵押登记书的真实性无异议；2、徐小梅和张瑞敏没有签署过最高额保证合同，该合同系中国银行赤城支行工作人员刘某华共同伪造，对徐小梅和张瑞敏不发生法律效力；3、对源峰公司股东会决议不认可，因为上边的签字不是徐小梅本人所签；4、对徐小梅和张瑞敏身份证、结婚证复印件真实性无异议，但对证明目的不认可，因为徐小梅和张瑞敏没有向中国银行赤城支行提供过上述材料。刘某华借用徐小梅名义成立源峰公司工商登记时，徐小梅和张瑞敏曾经提供过身份证和结婚证复印件，中国银行赤城支行当庭提供的徐小梅和张瑞敏身份证和结婚证复印件应该来源于此，属违法使用；5、对其他五被告签订的最高额保证合同和系统截图、系统打印件等其他证据材料，不发表质证意见，因为与徐小梅、张瑞敏不具有关联性。马桂清、谷玉莲发表质证意见如下：1、最高额保证合同和催款确认书确实是我们本人签字，但该两份文书均是在2015年4月17日签的，最高额保证合同上的时间（2014年）是中国银行赤城支行自己填上去的，我们签字时时间是空着的；2、对我们的身份证、结婚证复印件无异议；3、对其他证据不发表质证意见，因为没有经历过，不知情。源峰公司辩称：2004年3月18日源峰公司借款时，只有友联公司提供了担保，当时其他股东及个人没有签订保证合同；马占山是作为源峰公司法定代表人签的字，只代表源峰公司，和他个人没有关系；原审判决生效后，源峰公司和友联公司共还过本金100多万元，尚欠本金390多万，具体数额记不清了，利息还至2005年12月底；源峰公司当庭提交执行和解协议一份，要求按照该和解协议约定归还中国银行赤城支行借款本息。中国银行赤城支行、友联公司、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲对上述证据的真实性均认可，但友联公司不认可执行和解协议的证明目的，理由是原判决已经被撤销，协议已经作废；徐小梅、张瑞敏认为与他们没有关联性。友联公司辩称：友联公司确实为该笔借款提供过保证担保，但是鉴定结论已经认定源峰公司股东会决议是虚假的，徐小梅没有参加股东会，更没有在股东会决议和最高额保证合同上签字，属于主合同当事人串通，骗取保证人提供保证，因此不愿意承担保证责任，请求将案件移送刑事侦查。原审判决生效后，友联公司被赤城县执行局分两次共扣划900,000元，要求执行回转。即便判决承担保证责任，也应当首先执行抵押财产，不足部分由所有保证人按比例承担还款责任。马占山辩称：马占山签字是代表源峰公司，不是代表他个人，所以不承担保证责任。曹金花述称：曹金花签字的时候不知道具体内容，不知道是为源峰公司提供担保，所以不承担保证责任。马桂清、谷玉莲述称：我们确实在最高额保证合同上签过字，但签字时间是2015年4月份，不是2014年3月，而且签字时，没有告知我们内容，所以我们不承担保证责任。中国银行赤城支行向原审法院起诉请求：1.判令源峰公司立即偿还中国银行赤城支行借款本金5,000,000元及相应利息（利息计算至起诉日，之后的利息计算至实际清偿日）；2、如若不能还款，依法拍卖、变卖抵押物实现抵押权；3、判令友联公司、马占山、曹金花、徐小梅、马桂清、谷玉莲对上述全部借款及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2014年3月18日，中国银行赤城支行与源峰公司签订流动资金借款合同和最高额抵押合同，源峰公司向中国银行赤城支行借款5,000,000元，借款期限为12个月，借款利率为8.4%，结息日为每季度末月的20日，21日为付息日，逾期罚息利率为该浮动利率水平上加收30%，借款人未按约定履行义务，贷款人有权采取措施。源峰公司以机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，中国银行赤城支行分别与友联公司、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲签订了最高额保证合同，为上述借款提供保证担保。2014年3月20日，中国银行赤城支行与源峰公司签订流动资金借款合同补充协议和最高额抵押合同补充协议。2014年3月21日，中国银行赤城支行向源峰公司发放了5,000,000元借款。至2015年5月20日，源峰公司共偿还借款利息344,625.71元。原审法院认为，中国银行赤城支行与源峰公司签订的借款合同、借款合同补充协议、抵押合同、抵押合同补充协议，以及与友联公司、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲分别签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，协议内容没有违法法律、法规强制性规定，合法有效。以源峰公司所有的机器设备进行抵押并办理了抵押登记，抵押权设立。借款到期后，源峰公司应当按照约定及时偿还全部借款本息，友联公司、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲作为保证人，应当承担连带还款责任。原审法院判决：源峰公司在判决生效后10日内归还中国银行赤城支行借款本金5,000,000元及利息（利息计算自2015年3月21日起到给付之日止），如到期不还，中国银行赤城支行有权就抵押财产优先受偿；友联公司、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲承担连带还款责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46,800元，由源峰公司、友联公司、马占山、曹金花、徐小梅、张瑞敏、马桂清、谷玉莲负担。围绕当事人的再审请求，本院对双方当事人提交的证据材料综合认定：1、对各方均没有异议的授信额度协议、流动资金借款协议、流动资金借款协议补充协议、贷款用款凭证、友联公司股东会决议、最高额抵押合同、最高额抵押合同补充协议、动产抵押登记书(附抵押物清单)、催款通知书、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲身份证复印件和结婚证复印件、北京明正司法鉴定中心二份鉴定意见书和二份鉴定费票据（共计36,600元）、加油费、过桥费共计七张票据（共计350元）的证明效力依法予以认定；2、友联公司、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲均承认签署了最高额保证合同，因此本院对该相应最高额保证合同的证明效力依法予以认定；3、源峰公司逾期说明、2014-2015还息明细系中国银行赤城支行单方制作表格，属当事人陈述，不符合证据的构成要件，因此本院对其证明效力依法不予认定；4、2019年源峰公司拖欠本息系统截图确实没有公章，但系统打印件有公章，而且系统截图和系统打印件的内容一致，因此本院对该二份证据的证明效力依法予以认定，对友联公司的质证意见依法不予采纳；5、依据北京明正司法鉴定中心二份鉴定意见书鉴定结论，最高额保证合同和源峰公司股东会决议上的“徐小梅”、“张瑞敏”字样非本人所签、手印非本人所按，因此本院对涉及徐小梅、张瑞敏的最高额保证合同、源峰公司股东会决议中涉及徐小梅、张瑞敏部分以及徐小梅、张瑞敏身份证、结婚证复印件的证明效力依法不予认定，对证人刘某证言的证明效力依法予以认定；6、本案为再审案件，原生效判决已经被张家口市中级人民法院（2019）冀07民再7号民事裁定撤销，执行原生效判决过程中形成的执行和解协议不能作为认定本案案件事实的依据，因此本院对执行和解协议的证明效力依法不予认定。至于执行和解协议本身的效力以及本判决生效后相关当事人是否继续按照该执行和解协议履行，应按照我国执行程序相关法律规定最终确定。本院依据上述所认定证据材料，并充分参考庭审中原、被告双方意见，依法认定事实如下：1、2014年3月18日、2014年3月20日源峰公司与中国银行赤城支行分别签订了授信额度协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同和流动资金借款合同补充协议、最高额抵押合同补充协议，以其所有的机器设备等动产为抵押（已进行抵押登记；被担保最高债权额涵盖中国银行赤城支行诉讼请求的范围）向中国银行赤城支行借款5,000,000元（2014年3月21日借款到账），借款期限12个月，按季结息，约定利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每一年为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日；首期利率为8.4%，以后年度利率按重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮40%确定；逾期还款的，按照当时利率水平加收30%罚息。该部分事实与原审法院认定一致。2、2014年3月18日友联公司、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲与中国银行赤城支行分别签订了最高额保证合同，为源峰公司上述借款提供最高额保证担保，担保范围均涵盖中国银行诉讼请求的范围，担保方式均为连带责任保证。该部分与原审认定事实基本一致。3、相关最高额保证合同、源峰公司股东会决议非徐小梅、张瑞敏本人签署，且没有证据证明系徐小梅、张瑞敏委托他人签署。原审法院该部分事实认定错误。4、为进行司法鉴定，徐小梅、张瑞敏花费鉴定费共计36,600元、加油费、过桥费共计350元。5、原审判决生效后，源峰公司向中国银行赤城支行付款150,000元，通过赤城县人民法院执行局执行扣划的方式，友联公司承担保证责任，分两次共向中国银行赤城支行付款900,000元，截止到2019年9月20日，源峰公司尚拖欠中国银行赤城支行本金3,995,697.47元，利息99,363.14元，罚息1,063,852.44元。本院再审认为，合法的借贷、抵押、保证关系受法律保护，源峰公司应当按照约定归还拖欠中国银行赤城支行的借款本金及利息，并向中国银行赤城支行承担抵押担保责任；友联公司、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲应当按照约定向中国银行赤城支行承担连带共同保证责任，本院对中国银行赤城支行相应诉讼请求依法予以支持。最高额保证合同非徐小梅、张瑞敏本人签署，且没有证据证明系徐小梅、张瑞敏委托他人签署，中国银行赤城支行要求该二人承担保证责任缺乏事实和法律依据，因此本院对其该项诉讼请求依法不予支持，对徐小梅和张瑞敏相应答辩意见依法予以采纳。根据合同相对性原则，最高额保证合同和源峰公司股东会决议是否为徐小梅、张瑞敏本人签署、是否伪造、是否涉及刑事犯罪，均对友联公司与中国银行赤城支行之间的最高额保证合同的效力不产生影响，友联公司以他人之间的合同和其他公司内部股东会决议的效力作为自己拒绝承担保证责任的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因此对友联公司提出的应当先执行抵押财产，然后再由保证人承担保证责任的辩论意见，本院依法予以采纳，但是友联公司、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲与中国银行赤城支行之间的最高额保证合同均为连带责任保证，而且各保证人与中国银行赤城支行之间均没有约定保证份额，属连带共同保证，中国银行赤城支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此本院对友联公司提出的各保证人按比例承担保证责任的答辩意见，依法不予采纳。至于中国银行赤城支行提出的最高额保证合同约定“保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”的辩论意见，本院依法不予采纳，具体理由如下：1、该约定与《中华人民共和国担保法》第二十八条规定精神相悖；2、该条款为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该约定属于加重对方保证责任范围、排除对方法定保证范围抗辩的权利，应属无效；3、法律、法院判决的终极目的是实现社会公平正义，先执行借款人源峰公司所有的抵押财产，不足部分再由保证人承担保证责任，正可以体现公平正义。对于马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲提出的最高额保证合同系源峰公司借款一年后签署，其不应承担保证责任的抗辩，本院依法不予支持，理由如下：1、没有证据证明其观点；2、即便最高额保证合同确系源峰公司取得借款一年后签署，亦不违反法律关于当事人意思自治的规定，其仍应按照约定承担保证责任。加油费、过桥费虽系配合司法鉴定机构鉴定必要花费，但属于经济损失范畴，在本案金融借款合同纠纷中无法一并解决，需要另案处理，因此本院对徐小梅、张瑞敏相应请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、赤城县源峰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司赤城支行借款本金3,995,697.47元以及截止到2019年9月20日的利息99,363.14元、罚息1,063,852.44元，2019年9月21日以后的利息按照当期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%并加收30%罚息计算并支付至借款实际归还之日；二、中国银行股份有限公司赤城支行有权要求拍卖、变卖抵押物，并优先获得偿付；三、河北友联建筑材料股份有限公司、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲就抵押担保之外的债权向中国银行股份有限公司赤城支行承担连带共同保证责任，即如果拍卖、变卖抵押物所得价款，不足以清偿本判决第一项全部债务，中国银行股份有限公司赤城支行有权要求河北友联建筑材料股份有限公司、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲对剩余部分债务承担连带共同保证责任；四、驳回中国银行股份有限公司赤城支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，由中国银行股份有限公司赤城支行负担9400元、赤城县源峰建材有限公司、河北友联建筑材料股份有限公司、马占山、曹金花、马桂清、谷玉莲负担37,400元；鉴定费36,600元，由中国银行股份有限公司赤城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张占荣审 判 员  陈 勇人民陪审员  吴 楠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 杰附相关法律条文：*《中华人民共和国合同法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。*《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。*《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。*《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。