辽阳市白塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1002行初8号 原告高波，男,1957年4月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托代理人李峰，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。 被告灯塔市鸡冠山乡人民政府，地址：灯塔市鸡冠山乡关门山村。 法定代表人洪秀，职务：乡长。 负责人邹明伟，职务：副乡长。 委托代理人田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。 被告灯塔市人民政府，地址：灯塔市政务中心。 法定代表人聂锦春，职务：市长。 委托代理人刘丽，灯塔市人民政府行政复议办公室工作人员。 第三人高玲，男，1952年6月11日出生，汉族，住灯塔市。 委托代理人高尚品，男，1978年9月24日出生，汉族，住灯塔市，系第三人高玲之子。 第三人高尚品，男，1978年9月24日出生，汉族，住灯塔市。 原告高波诉被告灯塔市鸡冠山乡人民政府、灯塔市人民政府、第三人高玲、高尚品土地确权决定及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告高波及委托代理人李峰，被告灯塔市鸡冠山乡人民政府的负责人邹明伟、委托代理人田伟，被告灯塔市人民政府的委托代理人刘丽，第三人高尚品并作为第三人高玲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高波诉称，一、被告鸡冠山人民政府的鸡政土地纠纷字（[2018]第1号）关于高波与高玲、高尚品土地使用权纠纷的处理决定书明显属“推脱责任滥用职权和具体行政行为明显不当。”1、推脱责任滥用职权行为：即两次行政决定相同，第一次未经勘测仅凭书面和走访就确定争议地不属于原告。第二次由被告组织勘测作出争议地同样不属于原告的决定，用原告实际拥有承包权的土地来否定争议地土地，却对争议土地不予勘测，明显属推脱责任滥用职权行为。2、具体行政行为明显不当：本案中被告鸡冠山乡政府第一次的行政处理决定“鸡政土地纠纷字（[2017]第1号)”在未经实地勘测仅仅依据档案材料和高家村干部核实条件下认定:既不属于高波也不属于高玲，土地使用权归属于村集体所有。（见鸡政土地纠纷字（[2017]第1号）第4-5页1、2、3理由部分）经辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002行初138号行政判决书确认“未适用法律、法规等依据”撤销后又实地组织勘测以“鸡政土地纠纷字（[2018]第1号）”作出相同行政决定。其过程未举行听证，又没有邀请原告和争议方高玲等到场明确争议地点，反而实际勘测了原告本来就拥有承包权的6.04亩土地用来说明争议地点不归原告拥有使用权，明显以公权力来推脱责任，促成两次决定完全相同而符合被告利益行为，该两次决定无相应法律、法规明确规定的适用和解释，当属具体行政行为明显不当。而灯塔市人民政府在未尽到合理审查责任前提下，以“灯市行复决字[2018]第11号”行政复议决定书维持鸡冠山乡人民政府决定属未尽到合理审查责任。根据行政诉讼法第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：（五）滥用职权的；（六）明显不当的。请人民法院判决撤销鸡政土地纠纷字（[2018]第1号）决定书和灯市行政复决字[2018]第11号行政复议决定书，判决被告鸡冠山乡人民政府重新作出行政行为。二、二被告行政行为与事实不符，未尽到详尽调查之职，没有兼顾历史与现在的必然联系。被告作出的具体行政行为只依据了2014年11月4日的承包地块调查，而原告则是1982年开始经营种植该争议地点。如果该争议地点使用权归属村委会，那么该处种植的山楂树归属于谁？山楂树由谁种植所有人是谁？原告为什么去那里种植山楂树？事实上是1982年原告分得自家门前两块地，一段为0.98亩、一段为1.52亩=2.5亩（大亩1000平）、1983年原告在争议地点种植山楂树400余株、1986年第一次土地承包“谁在口粮田栽树这块地就承包给谁”直到2014年11月4日承包地块调查发现实际面积大于标注面积，于是在2014年承包地块调查表上明确标注“由于二轮延包档案缺失，具体小地块合同基数不详，故此表合同面积填写实测面积”在实际测量中使用GPS卫星定位系统，操作GPS工作人员在该调查表上调查员一栏签名，由于操作员对农业缺乏相应认知，按土地用途一栏“种植业”即只是粮食农作物部分进行了测量，而将原告种植的山楂树地块部分未测量进承包地块调查表中去，就造成了原告登记面积与实际面积不符的结局，于是2014年的调查表承包地块的6.04亩出现了，而该6.04亩却完全没有将原告承包的山楂树计入有效承包范围内。因此被告鸡冠山乡政府割裂了历史和现在的必然联系，未尽到详尽的调查职责，应当重新作出具体行政行为，确认该争议地点承包权归属于原告高波。综上所述：被告鸡冠山乡政府未尽到详尽的调查义务，滥用职权所做具体行政行为明显不当，被告灯塔市政府未查明事实维持鸡冠山乡政府决定属未尽到合理审查责任。请人民法院判决被告鸡冠山乡政府重新作出行政行为。原告高波诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销“鸡政土地纠纷字（[2018]第1号）关于高波与高玲、高尚品土地使用权纠纷的处理决定书”和“灯市行复决字[2018]第11号”行政复议决定书；2、请求人民法院判决被告重新作出关于确认争议土地承包经营权的行政行为；3、诉讼费由被告承担。 原告高波提供以下证据：1、查档证明；2、村委会证明；3、1997年承包土地证。 被告灯塔市鸡冠山乡人民政府辩称，答辩人灯塔市鸡冠山乡人民政府作为乡级人民政府，具有处理个人与个人之间的土地所有权和使用权争议的法定职责。答辩人于2018年9月11日作出的鸡政土地纠纷字（2018）第1号《土地使用权纠纷的处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，作出的行政行为合法有效。2018年3月8日，高波提出申请，请求对位于鸡冠山乡高家村高波门前的土地权属重新作出处理决定：责令鸡冠山乡高家村村民高玲、高尚品停止侵权行为，不准在争议地块非法开垦土地、耕种，答辩人根据法律法规等规定，经调查取证及实地勘察、测量，听取了案件当事人的陈述与辩解，查明了案件事实为被答辩人诉争土地使用权应归属村集体所有，决定书认定事实清楚，证据确实充分、适用法律法规正确、处理程序合法。综上，原告所诉无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提供以下证据：1、申请书、通知书；2、送达回执；3、第三人答辩；4、调查笔录、勘察笔录，笔录确认2014年进行了土地确权，确权地块不包括争议土地；5、绘制的平面图、土地示意图、地块图、调查表（编号211081206002）、照片、光盘，证明6月份测量时原告在场，调查表有高波的签字确认，涉案土地非在6.96亩范围内；6、到相关部门的调查材料。 被告灯塔市人民政府辩称，原告于2018年10月17日向答辩人申请行政复议，请求撤销鸡政土地纠纷字[2018]第1号处理决定书,判令争议地点的土地使用权归原告所有。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》之规定,对行政复议申请进行了审查。经审理查明，原告因与第三人有土地使用权争议，于2018年3月20日再次向政府申请，请求对地点高波门前承包地实际测量。2018年6月21日鸡冠山乡人民政府组织相关人员到争议地点现场勘验，勘验结果为该争议地块不包含在2014年承包土地确权调查时高波门前承包地块6.04亩范围内，原告也没有其他证据证明争议地点土地使用权归其所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，鸡冠山乡人民政府具有处理个人与个人之间土地所有权、使用权争议的法定职权。鸡冠山乡人民政府经调查核实，对原告与第三人提供的证据材料分析后认定，原告与第三人提供的证据材料均无法证明争议地点的土地使用权归其所有，争议地点的土地使用权应归村集体所有。鸡冠山乡人民政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持了鸡冠山乡人民政府作出的处理决定。答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告灯塔市人民政府提供以下证据：1、行政复议申请书及附件目录，证明申请人申请复议的事项；2、行政复议法律文书送达地址确认书，证明申请人同意以邮寄方式送达文书；3、行政复议（来件处理）审批表，证明行政复议程序合法；4、行政复议答复通知书及送达回执，证明行政复议程序合法；5、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人在法定期限内提交答复书及证据材料，具体行政行为认定事实清楚，程序合法；6、第三人参加行政复议通知书，证明行政复议程序合法；7、延期审理通知书及送达回证，证明行政复议程序合法；8、行政复议决定书；9、送达回证，证明行政复议程序合法。 第三人高玲、高尚品述称，此地点不认为有争议，地是1984年分给我家的，当时分得36片果树，共有两个地点，此地点是在当时分得的八小块地点，现在仍有当时分得的果树存在，树龄30多年，地面有30多年的仓房，乡政府提供的照片中可以看到，还有果树台帐为证，有高金久的证言证词，证明就是该地点的八小块，高波说的1982年分得的土地，两段为0.98亩及1.52亩，并不是一块地，而在2014年土地确权时，测得的土地是4010平方米，比当初82年分得时多出1510平方米，足以证明争议地点与高波没有关联，乡政府确权时说此地点为集体所有，不足以证明此地点就是八小块，认为乡政府无证据证明此地点就是八小块，并请乡政府指出当时分给我家的八小块地点。 第三人高玲、高尚品提供以下证据：1、果树台帐，证明该地为八小块；2、房屋所有权登记表；3、宗地图；4、卫星地图；5、地块图表。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提供的1-6号证据，相互能够认证，本院予以认定；被告灯塔市人民政府提供的1-7、9号证据，原告及第三人均无异议，本院予以认定；被告灯塔市人民政府提供的8号证据，系本案审查客体，不作为证据认定；原告高波提供的1－3号证据真实性，被告及第三人均无异议，本院予以认定；第三人提供的1－5号证据真实性，原告及被告均无异议，本院予以认定。 经审理查明，1986年土地台帐记载，原告高波门前两段地块，一段长80，宽19，面积1.52亩（大亩的计算方式）；另一段长62，宽16，面积0.98亩（大亩的计算方式）。原告高波土地承包经营权证中记载，地块名称“门前”，类别“旱地”，等级“2”，面积“0.98亩、1.52亩”，用途“种植”。2014年高家村承包土地调查时原告家有3块地分别对应3份承包地块调查表，其中地块编号：00602的承包地块调查表中，承包方为原告高波，地块名称为高波门前，东至村道、南至高金久、西至村道、北至村道，指界人为原告高波，合同面积为6.04亩（小亩的计算方式）、土地利用类型为旱地、土地用途为种植业、地力等级为2，在调查记事中记载：“经村民代表确认，该户合同面积为6.96亩。由于二轮延包档案缺失，具体小地块合同面积基数不详，故此表合同面积填写实测面积”。村台账记载第三人高玲承包地座落小西沟/八小块，果树品种梨山楂，株数36。本案争议地点四至：南至高波地头；北至高玲院内土埂；西至高玲房前山楂树；东至村路。争议地点面积为614.8平方米。2016年高玲、高尚品在争议地点砍伐山楂树，原告高波认为侵犯了其合法权益，于2017年5月22日向被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提出确权申请。被告灯塔市鸡冠山乡人民政府于2017年6月8日作出鸡政土地纠纷字（[2017]第1号）《鸡冠山乡人民政府关于高波与高玲、高尚品土地使用权纠纷的处理决定书》，原告不服申请复议，被告灯塔市人民政府于2017年9月7日作出灯市行复字[2017]第8号《行政复议决定书》，上述决定已经我院作出的（2017）辽1002行初138号行政判决予以撤销。 原告于2018年3月20日再次向被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提出确权申请。申请请求为：“一、请求鸡冠山乡人民政府对争议地点的土地使用权重新作出处理决定。二、请求鸡冠山乡人民政府履行职责，依据《土地管理法》第十六条，二款规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”责令高玲、高尚品，停止侵权行为。不准在争议地点非法开垦，耕种。”2018年9月11日，被告灯塔市鸡冠山乡人民政府作出鸡政土地纠纷字（[2018]第1号）《鸡冠山乡人民政府关于高波与高玲、高尚品土地使用权纠纷的处理决定书》，处理决定为：（1）争议地点土地使用权既不属于申请人高波所有，也不属于被申请人高玲和高尚品所有，土地使用权应归村集体所有；（2）申请人提出的责令高玲、高尚品停止侵权不属于土地确权处理的问题，故不做处理，可到法院进行民事诉讼；（3）在土地使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。原告高波对上述处理决定不服，向被告灯塔市人民政府申请行政复议，复议请求：“请求灯塔市人民政府撤销鸡冠山乡人民政府做出的鸡政土地纠纷字（[2018]）第1号处理决定；判令争议地点的土地使用权归申请人所有。”2019年1月14日，灯塔市人民政府作出灯市行复决字[2018]第11号《行政复议决定书》，决定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人鸡政土地纠纷字[2018]第1号处理决定书。申请人要求判令争议地点的土地使用权归申请人所有的请求不属于本机关职权，不予处理。”，原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告灯塔市鸡冠山乡人民政府具有处理个人与个人之间土地所有权、使用权争议的法定职权。被告灯塔市鸡冠山乡人民政府受理土地确权申请后，经过对双方提交的证据材料初步审查、调查询问相关人员、对争议地点现场测量、听取双方当事人意见等工作，对争议事实充分调查核实后，依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定作出土地权属处理决定，并向争议双方送达。本院认为该处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告高波及第三人高玲、高尚品均主张争议地点土地使用权归其所有，但是根据1986年台账及2014年承包地块调查表中确定的原告承包地四至范围，均不能证明争议土地使用权归原告所有的事实，且2014年承包土地确权调查时，原告家承包地四至是经原告高波本人指界并签字认可的，不包括本案争议地点，第三人提供的86年台账也不能证明争议地点土地使用权归第三人所有的事实。因此，对原告及第三人的主张本院不予支持。被告灯塔市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高波全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  吕冰 人民陪审员  孙晨 人民陪审员  刘琦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯宇 附录： 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。