湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终198号 上诉人（原审原告）马业能，男，1956年11月26日出生，土家族，住湖南省石门县。 上诉人（原审原告）贾四妹，女，1957年6月8出生，汉族，住湖南省石门县。 二上诉人共同委托代理人叶岳挺，北京冠领律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）石门县自然资源局，住所地湖南省石门县楚江街道澧阳中路049号。 法定代表人夏勇新，局长。 委托代理人刘慧，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人覃佐郡，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。 上诉人马业能、贾四妹因与被上诉人石门县自然资源局（原石门县国土资源局）土地征收行政决定一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定，马业能、贾四妹系夫妻，二人于1985年在石门县宝峰街道（原宝峰开发区、二都乡）曹家棚社区居委会十二组修建了四间半房屋。1990年5月马业能、贾四妹申请办理了集体土地建设用地许可，1994年石门县土地管理局（后更名为石门县国土资源局、石门县自然资源局）为其颁发了《集体土地建设用地许可证》，取得位于石门县二都乡曹家棚村十二组354平方米的用地面积（其中建筑占地面积236平方米）的集体土地建设用地使用权。2014年马业能、贾四妹拆除本户东头房屋，修建三间两层的房屋一栋，搭建钢架棚一间，但未办理相关审批手续。 2017年7月27日，石门县澧水二桥南端匝道道路及公共绿地建设项目获得湖南省人民政府的批准。2017年10月17日石门县人民政府发出对石门县宝峰街道曹家棚社区居委会部分集体土地2.7597公顷的征地公告并划定征收红线，公布补偿安置方案公告。案涉房屋在征收土地范围内，2017年7月1日，石门县自然资源局所属二级机构石门县征地拆迁管理处对案涉房屋进行入户调查，因马业能、贾四妹在调查时未如实反映房屋的相关情况，石门县征地拆迁管理处于2019年4月对马业能、贾四妹房屋进行了重新调查登记，但马业能、贾四妹拒绝在《石门县澧水二桥南端匝道道路及公共绿地建设项目房屋调查表》签字认可，也拒绝签订《房屋拆迁征收补偿协议》和认领房屋拆迁补偿款。2019年5月6日，石门县自然资源局向马业能、贾四妹送达限期腾地告知书、限期腾地听证告知书，因马业能、贾四妹拒不签收，故只能告知其事实并采取留置送达。由于马业能、贾四妹未在规定期限向石门县自然资源局申请听证，经调查后，该局于2019年5月10日作出石自然资腾决字[2019]01号《限期腾地决定书》，认为马业能、贾四妹拒不腾出国家建设征收土地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条的规定，责令二人限期腾出土地。 原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《石门县国土资源局主要职责、内设机构和人员编制规定》，石门县自然资源局具有土地征收行政管理的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，由省、自治区、直辖市人民政府批准。石门县澧水二桥南端匝道道路及公共绿地建设项目获得湖南省人民政府的批准，且石门县自然资源局实施征地行为系依照法定程序进行，发布了土地征收公告、补偿安置方案公告，并对案涉房屋进行了入户调查、送达了领取补偿款告知书等，因此，石门县自然资源局的土地征收行为合法。鉴于马业能、贾四妹拒绝签订房屋拆迁补偿协议，且拒绝交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，故石门县自然资源局依法作出腾地决定书并无不当。马业能、贾四妹诉称该腾地决定无职权依据、无实体法依据、程序违法、无法律依据与客观事实不符，其观点不予采纳。 关于马业能、贾四妹在提审中提出的补偿标准问题。案涉土地补偿系依照湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）、常德市人民政府《关于常德市征地补偿标准调整工作有关事项的通知》（常政发[2013]6号）和石门县人民政府《关于石门县征地补偿标准调整工作有关事项的通知》（石政发[2013]21号）的规定对土地所有权人村委会作出的；房屋拆迁补偿是依据常政发[2015]2号文件和石发改价[2015]2号文件，故对马业能、贾四妹的补偿于法有据，而对二人的拆迁安置补偿标准依据的是2015年的标准，不存在调整的问题。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014）第二十五条的规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，马业能、贾四妹如对补偿标准有异议，应当通过其他途径主张自己的权利，不得以拒不腾地的方式妨碍土地征收进程。 关于房屋拆迁安置补偿是否存在损害原告合法权益的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，案涉《集体土地建设用地许可证》登记的权利人为马业能，因二女儿成年后实际不在本地居住，故符合安置条件的应当为马业能夫妇及长女，马业能、贾四妹提出的遗漏被征收人的理由不能成立。且根据查明的情况，不存在其他损害原告合法权益的情形。 综上所述，石门县自然资源局作出的《限期腾地决定书》的行政行为认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，马业能、贾四妹诉请撤销《限期腾地决定书》的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马业能、贾四妹的诉讼请求。案件受理费50元，由马业能、贾四妹负担。 上诉人马业能、贾四妹不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其全部诉讼请求。理由如下：（一）一审判决错误认定证据，基本事实认定不清。石门县自然资源局提交的证据材料前后对案涉房屋面积等认定多处不一致，其中《限期腾地决定书》对房屋面积等基本事实认定与实际情况也相差巨大。石门县自然资源局作出决定书前未履行必要的调查测量等工作，也未提供认定马业能家庭为一户的依据。拆迁指挥部向石门县政府汇报工作过程中对马业能家庭为一户的认定不符合逻辑。案涉房屋不仅包括马业能、贾四妹，还包括二人的两个女儿，石门县自然资源局也是分开登记、分别计算。所以，《限期腾地决定书》作出对象与事实不符。（二）一审法院适用法律存在错误。1.石门县自然资源局认定证据材料不符合规定。2.《限期腾地决定书》作出的批准程序不符合法律规定。3.一审法院认为石门县自然资源局关于房屋拆迁安置补偿中不存在损害马业能、贾四妹权益的问题属于事实认定不清，法律适用错误。 被上诉人石门县自然资源局答辩请求本院驳回马业能、贾四妹的诉讼请求。理由如下：1.本案仅涉及马业能、贾四妹现有的房屋所占用的土地110平方米，与其大女马进芳2000年修建的占地面积138.81平方米、建筑面积269.37平方米的房屋、小女儿马进松2014年修建的占地147.6平方米、建筑面积369.38平方米的房屋无直接联系。两女儿未经审批的房屋系违法建筑，但已登记，并已按照合法建筑征收补偿款的80%计入拆除奖励，因此不存在遗漏被征收人，也未损害马业能、贾四妹的合法权益，不存在认定事实不清、事实认定错误的问题。2.石门县自然资源局一审提交的证据材料为复印件，导致《征地补偿安置方案公告》印章不清晰，经出示原件查看为已盖公章，并非补盖。3.征地时，根据常德市人民政府《关于印发〈常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》（常政发[2015]2号）和石门县发展和改革局、石门县国土资源局《关于全县集体土地征地拆迁有关补偿标准的通知》（石发改价[2015]2号）文件标准进行土地征收及拆迁补偿，不存在滞后的问题。4.《限期腾地决定书》作出程序符合法律法规的规定，也依法进行了送达。5.石门县自然资源局已按照《中华人民共和国土地管理法》第八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，按程序于2018年1月将相关补偿款予以拨付，再由社区根据实地调查情况兑现给马业能、贾四妹。石门县征地拆迁管理处已在补偿款支付告知书中明确告知补偿费用情况，因马业能、贾四妹拒绝签订《房屋拆迁补偿协议》，导致安置方式无法确定，其相关补偿费用也无法确定，故未能在征地补偿批准之日有效的3个月内全部予以支付，并非故意导致未足额支付。 本院经审理认为，本案双方当事人争议的主要是征收补偿标准、征收土地的范围及面积、被征收房屋性质及面积、安置户资格认定、作出限期腾地决定的程序等问题，但一审法院就上述主要问题没有查清。石门县自然资源局在作出《限期腾地决定书》之前，没有依法解决马业能家庭的安置补偿问题，程序也不到位。 第一，石门县自然资源局对征收范围内的土地面积认定不清。据石门县自然资源局的《限期腾地决定书》显示，要求马业能家庭腾地354平方米，但从现场查勘和石门县自然资源局的答辩理由来看，马业能家庭房屋及其附属建筑实际占地面积与此不符，其面积大于占地面积。 第二，石门县自然资源局对征收范围内的房屋认定不清。石门县自然资源局的《支付通知书》显示，该局认定马业能家庭合法建筑为110平方米，其他部分房屋认定为违法建筑。但从实地查勘情况及马业能提交的集体土地建设用地许可证来看，此认定依据不足。 第三，对安置资格未予明确。据马业能家庭成员户籍情况显示，马业能及其次女马进松为一户，贾四妹及其长女马进芳为一户，石门县自然资源局下属征收部门在征收过程中时而将马业能、贾四妹及两女儿作为一户，时而将马业能、贾四妹与两女儿分别对待，对马业能家庭安置资格未予明确。 第四，征收补偿程序不当。根据土地管理法的相关规定，集体土地上征收土地公告发布后，对征收范围内的房屋，无论是合法建筑还是违法建筑的认定和补偿，均宜统一纳入征收补偿程序中予以解决。即使在被征收人拒绝腾房时，也应根据土地管理法的相关规定，一并向被征收人作出腾地通知。本案中，马业能家庭所有案涉房屋均在澧水二桥南端匝道道路及公共绿地建设项目征拆范围内，石门县自然资源局在征收补偿安置过程中，将案涉房屋的补偿安置与交房腾地分别进行，《限期腾地决定书》仅限其腾出部分土地，对其他占用土地没有纳入征收程序一并处理，不符合法律法规的规定，也不符合执法的正当性。 第五，关于征收补偿标准的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，马业能、贾四妹对补偿标准提出的异议，应按上述途径主张权利，而不是本案的审查范围。 综上所述，石门县自然资源局作出的《限期腾地决定书》认定事实不清，证据不足，程序不当，应予撤销。一审未全面审查案件事实并判决，适用法律不当，应予纠正。马业能、贾四妹提出的部分上诉理由成立，应予支持。因案涉房屋在澧水二桥南端匝道道路及公共绿地建设项目征收范围内，石门县自然资源局应依法进行征收补偿安置后重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项及第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723行初69号行政判决； 二、撤销石门县自然资源局于2019年5月10日对马业能、贾四妹作出的石自然资腾决字[2019]01号《限期腾地决定书》； 三、责令石门县自然资源局依法对马业能家庭进行补偿安置后重新作出行政行为。 本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人石门县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 杜 玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。