浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6603号 原告：徐某，女，1990年6月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告：杨某1，男，2016年4月13日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：徐某（系杨某1之母），住嵊州市。 二原告共同委托诉讼代理人：邢蜜蜜，浙江计然律师事务所律师。 被告：董某，女，1958年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：杨某2，男，1958年1月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：杨某3，男，1986年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：杨某4，女，1985年1月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：韩某，男，2009年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：杨某4（系韩某之母），住嵊州市。 五被告共同委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。 原告徐某、杨某1与被告董某、杨某2、杨某3、杨某4、韩某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，故裁定将本案转为普通程序。现适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某及两原告共同诉讼代理人邢蜜蜜，被告董某、杨某2、杨某3、杨某4及五被告共同诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告拆迁补偿款暂计80万；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉请的金额变更为1131740元。事实与理由：原告徐某和与被告杨某3原系夫妻关系，原告杨某1为二人的婚生子。被告董某与被告杨某2为杨某3的父母亲，被告杨某4为董某和杨某2的长女，被告韩某为杨某4的儿子。2016年9月，因嵊州市城中村改造，上述原、被告共7人所有的位于嵊州市的房屋被拆迁。被告杨某2、杨某3、杨某4代表原、被告整体签署了拆迁协议。原告认为，原告系家庭成员，同时也在拆迁补偿人员名单之中，所得的拆迁补偿款原告理应按照原告所有的份额享有。2019年4月16日，经法院调解，原告徐某与被告杨某3离婚，婚生子杨某1由徐某教育抚养成人。 被告董某、杨某2、杨某3、杨某4、韩某共同答辩称，1.被拆迁房屋系被告董某、杨某2夫妻建造，后于1997年杨某2以在册人口董某、杨某2、杨某3、杨某4补办用地申请。原告徐某与被告杨某3于××××年××月××日登记结婚，徐某的户口也随之迁入被告家，其两人于××××年××月××日生育杨某1。被告杨某4、韩某的户口也在被告户主董某处；2.2016年9月，因嵊州市城中村改造，被告董某、杨某2建造的房屋（包括用房）被征收拆迁，获得相应补偿款。其中人口安置面积是每人60㎡，韩某因独生子女获得双倍的安置面积。被告实际上有3个小家庭组成，2016年11月3日，被告与原告徐某商定杨某4、韩某分得补偿款140万元，杨某3分得补偿款60万元，徐某30万元，杨某1应得的30万元补偿款由董某单独保管，其余款项归被告董某、杨某2所有。分配后因徐某闹情绪，2016年11月12日，被告全家人再次从董某、杨某2所得的补偿款中拿出10万元给徐某所有。同年11月13日，被告杨某2将其持有的尾号为9373的农业银行卡交给徐某，当时卡内的存款为134865元，并告知徐某卡的密码，让徐某自己去取。同时，明确超过10万元的部分款项赠与给徐某使用；3.原告徐某、杨某1在本次房屋拆迁补偿中实际并无贡献，该两人的补偿款份额按人口计算为6600元/㎡×60㎡=396000元，而徐某实际已分配所得40万元。徐某与杨某3离婚后再次主张分配拆迁款，缺乏事实依据，请法院予以驳回。至于杨某1应得的补偿款已商定由董某保管，且其父亲杨某3对小孩亦享有抚养权和监护权，徐某单方面改变协议，不符合法律规定，且杨某3也明确表示不同意让徐某保管该笔款项，故请法院亦驳回该项诉请。即使法院判决由原告徐某保管，也应作出限制性条件，即杨某1未满十八周岁之前，除有利于杨某1的利益外，任何人不得动用该款项。 经审理，本院对当事人没有争议的下列事实予以确认。即1.董某与杨某2系夫妻，婚后生育杨某3、杨某4。杨某3与徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子杨某1。2019年3月13日本院受理徐某诉杨某3离婚纠纷一案，经本院调解，徐某与杨某3自愿离婚，协议约定婚生子杨某1由徐某负责抚养教育至独立生活时止；2.2016年9月20日，甲方：嵊州市城东新城建设发展有限公司，乙方：嵊州市安顺拆迁工程有限公司与丙方：杨某2签订《城中村改造房屋征收安置协议书》，协议书约定：因嵊州市经济开发区(浦口街道)城中村改造项目建设，需要对地处经济开发区上杨社区区块局部地段的地上建筑物实施房屋征收。乙方具体承办本项目的房屋征收补偿安置事务工作。根据嵊州市人民政府办公室印发的嵊政【2016】5号《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》及相关文件的规定，经乙、丙双方协商，并经鉴证单位鉴证，一致同意达成协议如下：一、丙方被征收的房屋座落在，门牌号××，该户现有房／套，经现场测量，总计房屋建筑面积1158.35㎡，丙方同意该房屋和地上构筑物被征收。二、丙方被征收的房屋，经市城中村改造确权联审小组联审确权认定公示:1.总建筑面积1158.35㎡，其中:确权住房建筑面积480㎡(含享受同等政策建筑面积66.21㎡)；确权用房建筑面积24㎡，其他建筑面积654.35㎡；2.安置人口和安置面积:在册人口7人。安置人口8人，安置面积480㎡，空翻面积0㎡；3.确权住房建筑面积(含享受同等政策建筑面积)大于安置面积部分0㎡，住房证载剩余土地面积0㎡；三、安置和补偿:(一)、丙方安置面积折算金额计算:(市场比准价9100元/㎡-安置房重置价700元/㎡)×确权住房建筑面积(含享受同等政策建筑面积)480㎡+(市场比准价9100元/㎡-安置房成本价2500元/㎡)×空翻面积0㎡＝4032000元；(二)、经浙江省国信房地产土地估价咨询有限公司评估，房屋和装修及附属物的评估净值总价1353715元(详见评估报告书)；(三)、搬迁补助费:[(2000元×1户)+确权住房建筑面积(含享受同等政策建筑面积)(480㎡-80㎡)×5元/㎡)]×2次＝8000元；(四)、被征收房屋超面积补助款:1.确权住房建筑面积大于安置面积部分0㎡×房屋评估重置价最高值／元/㎡＝0元；2.住房证载剩余土地面积0㎡×2500元/㎡＝0元；3.确权用房建筑面积搬迁补助费:24㎡×5元/㎡×2次＝240元；4.确权用房建筑面积中转补助费:24㎡×10元/㎡×6个月＝1440元；(五)奖励:1.丙方在签协期内签约，并按时腾空房屋的，争先签约奖励费:[确权住房建筑面积(含享受同等政策建筑面积)+确权用房建筑面积]504㎡×300元/㎡＝151200元；2.丙方在规定时间内签约，按时签约奖励费:[确权住房建筑面积(含享受同等政策建筑面积)+确权用房建筑面积504㎡×100元/㎡＝50400元；3.丙方在规定时间内按时腾空房屋并验收合格的，按时搬迁奖励费:[确权住房建筑面积(含享受同等政策建筑面积)+确权用房建筑面积]504㎡×100元/m＝50400元。(六)其他补助款:无；(七)、房票额度确定和公摊面积补助：1.丙方选择安置面积折算金额的50％为:2016000元；2.超出安置面积折算金额50％以上部分选择房票安置额:0元；3.公摊面积补助:房票安置额2016000元×8％＝161280元，以上房票安置总额为:2177280元；(八)、临时安置补助费：丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费:确权住房建筑面积(含享受同等政策建筑面积)中房票安置部分240㎡×24月×10元/㎡=57600元;其余确权住房建筑面积(含享受同等政策建筑面积)240㎡×6月×10元/㎡＝14400元，两项小计72000元；四、以上各款项合计，甲方需支付给丙方总安置补偿款[不包括第三条(七)中的1、2两条]共计人民币为:伍佰捌拾捌万零陆佰柒拾伍元整(￥:5880675元)。其中:货币(现金支付)补偿总额为3703395元，房票安置总额为2177280元等内容；3.《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表》载明杨某2签订的拆迁协议书中的在册人口7人为杨某2、董某、杨某3、徐某、杨某1、杨某4、韩某，因韩某独生子女增计1人，故安置人口为8人；4.2016年11月4日，徐某分得拆迁补偿款30万元；5.徐某、杨某1对被拆迁房屋不享有所有权。 本院认为，依照《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》等有关文件规定，原、被告合为一户进行安置，并由杨某2作为户主代表与嵊州市城东新城建设发展有限公司、嵊州市安顺拆迁工程有限公司所签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》合法有效，对户内所有在册安置人员具有法律约束力。二原告作为该户在册安置人口，应享有相应的拆迁安置补偿款。 至于二原告可分得的安置补偿款份额，根据《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》及相关文件规定，政府在进行征收时，原、被告合为一户进行统一安置，但未确定每个安置人口的安置补偿款份额，故本案中原、被告所得安置补偿款应属家庭共有关系。本案中，被拆迁房屋二原告不享有所有权，故对被拆迁房屋的评估净值，二原告无权享受。对于其余部分安置补偿款分配，杨某2户所得的拆迁补偿款主要以被告杨某2夫妻建造的房屋被征收拆迁为代价所得，而二原告除其作为安置人口外，对拆迁补偿款的取得无其他贡献。故本院结合房屋被征收前、后对原、被告生活影响程度及生活需要等实际情况，酌定二原告可得的安置补偿款为现金各39.6万元。被告辩称拆迁款分配已达成协议，但原告徐某对此予以否认，而被告对其该主张亦未提供证据，故本院对被告该辩称意见不予采纳。被告于2016年11月4日给付徐某拆迁补偿款30万元，该节事实双方当事人均予以认可，故对该30万元在徐某可得的补偿款应予以扣除。对于被告辩称杨某2将其存有134865元款项的银行卡交给徐某一节事实，因被告杨某3自认该卡中款项由其取出使用，可以确认徐某并未占有过该卡中的款项，故该款项不能作为徐某已得拆迁款依据。至于徐某、杨某3取得拆迁补偿款如何使用，系其对自己财产处分，与本案不具有关联性，故对原、被告提交的该方面的证据在本案中亦不作评价。 对于被告认为其家庭会议己商定杨某1的拆迁补偿款由董某保管，且杨某3也对小孩享有监护权，其并不同意由徐某保管杨某1的拆迁补偿款，而原告对此不予认可。对此争议，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人，只有未成年人父母死亡或没有监护能力的情形下，才能由其他有监护能力的人承担监护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条规定，夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。据上法律规定，本案中应由徐某、杨某3履行对杨某1的监护职责，并且徐某监护责任较大。同时，依照法律规定若杨某1造成他人损害的，亦应先由其本人财产支付赔偿费用。故根据权利、义务一致及利于对杨某1财产进行管理的原则，杨某1财产应由与其共同生活的一方徐某进行管理。综上分析，被告认为应由董某保管杨某1拆迁补偿款的辩称主张，本院不予采纳。因被告自认已对拆迁补偿款进行分配，故全体被告对原告应得的款项均负有给付责任，但韩某尚未成年，应由其监护人承担民事责任，韩某有个人财产的亦负有给付义务。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、董某、杨某2、杨某3、杨某4应给付徐某、杨某1拆迁安置补偿款现金79.2万元，除已给付30万元外，尚应给付49.2万元。款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回徐某、杨某1的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14985.66元，由原告徐某、杨某1负担8471元，由被告董某、杨某2、杨某3、杨某4负担6514.66元（款均限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  张天枫 人民陪审员  郑 连 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马聪儿