福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3197号 上诉人（原审被告）：福建省四季体育休闲小镇有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇温泉东路**，社会统一征信代码91350322MA32441A5X。 法定代表人：庄金山。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：傅丽美，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄春辉，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。 上诉人福建省四季体育休闲小镇有限公司（以下简称四季体育公司）因与被上诉人傅丽美违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初3027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 四季体育公司上诉请求：改判驳回傅丽美对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决缺乏依据，查明事实错误。1、本案双方未建立消费关系，上诉人未收取门票等任何费用，上诉人开发的蹦床项目当时并未对外正式开放。按照公平原则，权利义务对等，只有在收取门票或其它费用情形下，才承担相应的义务，否则违法了民法基本原则，权利义务不对等。2、上诉人并未向傅丽美提供撞球。上诉人对外开放的是蹦床，蹦床项目一人一床，不允许客户私下碰撞，蹦床项目不提供撞球，撞球是傅丽美与其朋友私自到上诉人其他场地自取的。3、本案侵权人系傅丽美的朋友，傅丽美的经济损失应当由实际侵权人承担。从傅丽美提供的照片及上诉人当庭自认可以证实本案的发生系傅丽美及其同伴跑到蹦床格子以外的地方，傅丽美系被自己的朋友撞倒受伤，故经济损失应由实际侵权人承担。4、上诉人在本案中不存在过错，不应承担责任。傅丽美系被自己的朋友撞倒受伤，故经济损失应由实际侵权人承担。上诉人若存在过错，也仅需承担补充责任，而非主要责任。何况上诉人在本案中没有过错，上诉人在场地中显眼位置多处张贴风险提示、游戏规则讲解，且提供的场地符合质量标准，不存在任何的过错，也无需承担补充责任。二、误工费、护理费的判决缺乏依据，福建科胜司法鉴定所的鉴定报告不能作为定案依据。1、傅丽美庭审结束后提交鉴定报告超过举证期限，根据证据规则，不能作为定案依据。2、傅丽美的伤情并未影响其正常的工作、生活，其未提供误工收入减少的证据。福建科盛司法鉴定中心出具的鉴定报告缺乏依据，误工期、护理期都是鉴定中心凭空想象，未结合伤情，傅丽美也未提供复查报告单、报告片、未复查，根本无法知晓傅丽美鉴定时的伤情恢复情况，故所作的鉴定结论缺乏依据。3、傅丽美提供的鉴定报告系单方提供，并未通知上诉人到场，且系在诉讼后委托。需要鉴定也应由法院委托，否则缺乏公平、公正性，鉴定报告过于随意，违反法定程序。4、傅丽美未对丧失劳动能力进行鉴定，其只是轻微受伤，并未丧失劳动能力，护理依赖程度也未进行鉴定，故不能按照完全护理依赖认定护理费。 傅丽美辩称，一、1、体验活动是上诉人组织安排的，不是被上诉人擅自到娱乐中心体验，因此，上诉人要承担安全保障义务。2、上诉人向被上诉人提供了体验活动，如果上诉人没有提供道具，被上诉人不会自带道具。3、上诉人所说的侵权人，如果真如其所说的，侵权人也是被上诉人安排去体验的。4、上诉人没有安排好、组织好，造成的损害应该由上诉人承担。二、本案一审第一次开庭过后，双方对误工费存在争议，后被上诉人去做了司法鉴定，该鉴定机构是有资质的，其鉴定结论是客观的。上诉人如果有异议，可以提出重新鉴定。虽然没有达到伤残，但是确实严重影响了到被上诉人的工作、生活。三、被上诉人的伤情严重影响到了被上诉人的生活、工作，因此，误工费、护理费应当予以支持的。对于营养费，原审法院没有做出判决，但由于本案数额比较小，因此，我方放弃了上诉。故，原审判决合理合法，公平公正，请求二审予以维持。 傅丽美向一审法院起诉请求：判令四季体育公司赔偿给傅丽美医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计43234.7元。 一审法院认定事实：2019年1月31日傅丽美在四季体育公司经营的娱乐场所体验碰撞球项目时与他人碰撞后受伤致左侧腓骨外踝骨折，受伤后在仙游县医院治疗，后至莆田学院附属医院治疗，共花费医疗费1152.2元；在福建恒生大药房有限公司东门店购买接骨片、西乐葆等药品花费354.5元。莆田学院附属医院出具疾病证明书建议傅丽美休息三个月。傅丽美因伤经福建科鉴司法鉴定所鉴定误工期90日、护理期60日。傅丽美个体经营仙游县鲤城布艺坊窗帘店。 一审法院认为，傅丽美在四季体育公司体验碰撞球项目时，四季体育公司未提供充分的安全防范措施，且明知在蹦床上玩碰撞球危险程度高而提供给傅丽美碰撞球在蹦床上玩，且四季体育公司也未证明事故现场有安排专人引导游玩者，四季体育公司未尽到组织者的安全保障义务，应对傅丽美的受伤产生损失承担赔偿责任。傅丽美作为成年人在体验时有危险的项目时应尽到充分安全注意义务，并应避险做危险动作，傅丽美因与同伴蹦床上玩碰撞球碰撞时受伤，傅丽美与同伴对傅丽美的受伤存在过错，庭审中傅丽美明确不追加同伴作为被告，傅丽美应承担相应过错责任。傅丽美对损害的发生也有过错，应减轻四季体育公司的责任，原审法院酌定四季体育公司对傅丽美的损失承担70%的赔偿责任。对傅丽美的损失，原审法院认定如下：医疗费1506.7元，对傅丽美主张的外购药172元的收款收据，没有销售方印单，真实性无法确认，该医药费172元本院不予认定；误工费140元/天*90天=12600元；护理费140元/天*60天=8400元；傅丽美未提供交通费票据，依据就医事实，酌定交通费300元；根据傅丽美花费的医疗费情况，酌定营养费200元；傅丽美的伤情未构成伤残等级，傅丽美主张的精神抚慰金5000元没有依据，不予支持；以上认定的费用合计23006.7元。四季体育公司共应赔偿傅丽美16104.7元（23006.7元*70%）。对傅丽美合理的诉讼请求，予以支持，对傅丽美不合理的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、福建省四季体育休闲小镇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给傅丽美赔偿款16104.7元；二、驳回傅丽美的其他诉讼请求。案件受理费350元，由福建省四季体育休闲小镇有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。根据上诉请求、答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：一、四季体育公司是否系案涉侵权人及原审认定的责任比例是否恰当；二、原审支持的误工费、护理费是否正确。 本院认为，关于第一个争议焦点，四季体育公司经营案涉的娱乐场所，系案涉娱乐场所的管理人及娱乐项目的组织者，应当提供必要的安全保障措施，尽到安全保障义务。四季体育公司主张与傅丽美未建立消费关系，不应当承担责任，于法无据。按照蹦床项目安全标准，一张蹦床只允许一个人运动，在蹦床上玩双人撞球又极大的提高了危险程度。四季体育公司应当做好必要的安全防范措施、并安排专人进行引导，禁止上述活动。显然在本案中四季体育公司未尽到上述安全保障义务，原审认定其系案涉侵权人，处理正确。考虑到蹦床项目、撞球项目的专业性，项目的安全程度及风险性，四季体育公司的过错较大，原审酌定其承担70%的责任，并无不当。 关于第二个争议焦点，本案事故造成傅丽美左侧腓骨外踝骨折，案涉鉴定根据公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14b条规定，结合傅丽美的伤情、治疗与康复情况，评定傅丽美的误工期90日、护理期60日，依据客观、程序合法，应当作为定案依据。因傅丽美未举证证实其收入情况，原审按照农林牧渔业标准支持其误工费，符合本地司法实践，应予支持。上述“三期评定规范”中关于护理期的规定，均系完全护理依赖。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，有定残的受害人，定残后的护理费才区分护理依赖程度，定残前的护理费应全额支持。故据上述分析，案涉的60日护理期应按完全护理依赖支持，原审支持的护理费合理有据，应予维持。 综上所述，四季体育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人福建省四季体育休闲小镇有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月九日 书记员  傅 敏 附：本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。” -8-