天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2281号上诉人（原审被告）：中国人民解放军海军参谋部海图信息中心，住所地天津市滨海新区塘沽上海道102号。主要负责人：崔洪生，总工程师。委托诉讼代理人：辛会君，男，该信息中心干部。委托诉讼代理人：王春香，天津泓谟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国航海图书出版社，住所地天津市滨海新区塘沽上海道102号。法定代表人：许春明。委托诉讼代理人：王春香，天津泓谟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。主要负责人：张晨光，总经理。委托诉讼代理人：褚江，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：徐涛，北京观韬（天津）律师事务所律师。上诉人中国人民解放军海军参谋部海图信息中心（以下简称海图信息中心）、中国航海图书出版社（以下简称航海出版社）因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称东方公司）返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海图信息中心、航海出版社上诉请求：1.撤销一审判决，指令一审法院重新审理；2.本案诉讼费用由东方公司承担。事实和理由：1.一审法院审理事实不清，对于案涉房屋权属审理不清晰；2.海图信息中心、航海出版社始终对涉案房屋没有占用的故意，故不应支付房屋使用费。东方公司辩称，不认可海图信息中心、航海出版社的上诉理由，天津市第一中级人民法院以民事裁定书方式将涉案房屋分配给东方公司，东方公司于2016年1月25日办理了产权登记，取得涉案房屋的合法性无需证明。关于房屋使用费，海图信息中心、航海出版社至今占有涉案房屋，侵害了东方公司的占有、使用权益，应当承担占有使用费，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东方公司向一审法院起诉请求：1.判令海图信息中心、航海出版社将坐落于滨海新区房屋腾出交还东方公司；2.判令海图信息中心、航海出版社按照天津市政府颁布的房屋租赁指导价格给付自2016年1月25日至实际腾房之日止的房屋使用费；3.诉讼费用由海图信息中心、航海出版社负担。一审法院认定事实：坐落于滨海新区房屋产权人原系天津市源天物业发展有限公司（以下简称源天物业公司），1998年6月22日，源天物业公司以案涉房屋作为抵押物向中国建设银行天津市塘沽分行借款，并办理了抵押权登记，2003年6月28日中国建设银行天津市塘沽分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司天津办事处，后又转让给中国东方资产管理公司天津办事处。天津市第一中级人民法院于2001年2月8日以（2000）一中经破字第27-1号民事裁定书裁定宣告源天物业公司破产还债，2007年11月20日，天津市第一中级人民法院以（2000）一中经破字第27-6民事裁定书确认将源天物业公司所有的坐落于滨海新区两套住宅（房权证塘字第××号），按评估值1220500元人民币分配给中国东方资产管理公司天津办事处。2016年1月25日，案涉房屋（建筑面积103平方米）所有权转移登记至中国东方资产管理公司天津办事处名下。2016年10月17日，中国东方资产管理公司天津办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司即本案东方公司。海图信息中心、航海出版社当庭认可现占用案涉房屋，但辩称其系与源天物业公司当初约定源天物业公司对案涉房屋土地使用权年限为50年，对于天津市第一中级人民法院关于源天物业公司破产案涉财产分配不认可。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，即“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，东方公司已通过天津市第一中级人民法院（2000）一中经破字第27-6民事裁定取得涉诉房屋所有权，并已办理了房屋产权证，故其依法享有涉诉房屋占有、使用、收益和处分的全部权利。海图信息中心、航海出版社缺乏合法事由继续占有涉诉房屋，东方公司有权要求海图信息中心、航海出版社予以腾还。关于东方公司要求海图信息中心、航海出版社支付占有使用费的诉讼请求，因海图信息中心、航海出版社占用房屋无合法依据，东方公司作为房屋的所有权人，有权要求海图信息中心、航海出版社支付占有使用费，参照天津市同期同地段房屋租赁市场指导价格并结合案涉房屋的坐落、楼层、占用期限及其他实际情况，酌情确定海图信息中心、航海出版社按每月25元／平方米为标准，支付自2016年1月25日起至实际腾还之日止的房屋占用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：“一、被告中国人民解放军海军参谋部海图信息中心、中国航海图书出版社于本判决生效后二十日内将坐落于天津市滨海新区房屋腾出，交还原告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司；二、被告中国人民解放军海军参谋部海图信息中心、中国航海图书出版社于本判决生效后二十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司按25元／平方米／月为标准，支付自2016年1月25日起至实际腾还之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效后二十日内给付原告）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。海图信息中心、航海出版社提交以下证据：一、《关于在指挥保障大队、海图信息中心设立党组织的通知》，证明海图信息中心成立的时间为2019年1月4日；二、建房协议书，证明海军出版社和天津市住宅施工经营部于1994年3月15日签订协议，案涉房屋属于军地两方联合建房；三、补充协议，证明协议双方对合作建房后的房产归属及土地使用权的年限进行了约定，并约定了建房基金的明确给付时间；四、海军出版社与天津市源天物业发展有限公司签订的协议，证明未将案涉房屋的所有权分配给源天物业公司。东方公司的质证意见是，对四份证据的真实性没有异议，一审中代理人表示过航海出版社和海图信息中心是一体的，一审判决是正确的。证据二、三和本案没有关联性。证据四没有对案涉房屋产权进行约定，与本案没有关联性。东方公司未提交新证据。本院的认证意见是，对四份证据的真实性予以确认，但证据一只能证明设立党组织的情况，不能证明其证明目的。证据二、三、四与本案不具有直接关联。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，东方公司系通过天津市第一中级人民法院（2000）一中经破字第27-6民事裁定取得案涉房屋的所有权，并已办理了房屋产权证，具有合法性，应受法律保护。海图信息中心、航海出版社继续占用案涉房屋，缺乏合法依据。东方公司有权要求海图信息中心、航海出版社腾房并支付占有使用费，一审判决结果并无不当。海图信息中心、航海出版社针对案涉房屋权属的抗辩，实质上是对生效法律文书的抗辩，不属于二审程序审理范围。海图信息中心提出其成立于2019年1月4日，不应承担此前房屋占有使用费，因其提交的证据只能证明其设立党组织的时间，不能证明其机构设立的时间，该理由证据不足，不予采纳。综上所述，海图信息中心、航海出版社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由中国人民解放军海军参谋部海图信息中心、中国航海图书出版社负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 卢 伟审判员 李兴明二〇一九年十二月五日法官助理张铮书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……