湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2672号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11楼。负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范春芳，男，1965年1月28日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：范敏，系范春芳之女。被上诉人（原审被告）：黄建国，男，1969年1月11日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：高红华，男，1980年5月11日出生，汉族，衡东县人，户籍登记地湖南省衡东县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财险佛山分公司”）因与被上诉人范春芳、黄建国、高红华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2019)湘0421民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险佛山分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审将范春芳的5838元住院费用列入交强险死亡伤残赔偿费用中而判令上诉人承担错误，应当予以核减。2、一审认定范春芳误工费、护理费错误，应予核减。范春芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范春芳向一审法院起诉请求，1、请求依法判令黄建国、高红华赔偿范春芳取内固定医药费5838元、后期康复治疗费2000元、误工费14897.7元、护理费10204.5元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费1000元，合计39200.2元；2、请求依法判令平安财险佛山分公司在所承保的交强险限额范围和商业第三者责任险范围内向范春芳承担赔付责任；3、该案的诉讼费用由平安财险佛山分公司、黄建国承担。一审法院认定事实：2017年12月20日15时30分，黄建国驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿省道210线由衡阳县洪市镇往演陂镇方向行驶，途经衡阳县时，遇高红华驾驶无牌普通二轮摩托车乘坐范春芳、高武华并搭载铁滚筒在其前方同向行驶，因黄建国醉酒后驾驶机动车在同车道行驶中未与前车保持安全距离，加之高红华在驾驶证超过有效期仍驾驶摩托车载人超过核定人数且载物超过规定的长度和宽度，致使粤Ｙ×××××小型轿车车头与无牌普通二轮摩托车车尾搭载的铁滚筒相撞，造成范春芳、高武华、高红华受伤及两车受损的交通事故，事故发生后黄建国和高红华均驾车驶往衡阳县人民医院。该事故发生后，衡阳县公安局交警大队即派员赶赴事发现场，进行调查取证，于2017年12月30日作出道路交通事故认定书，认定黄建国负该次事故的主要责任，高红华负该次事故的次要责任，范春芳、高武华不负该次事故责任。范春芳受伤后被送往衡阳县人民医院住院治疗，住院19天，于2018年1月8日出院，花费住院医疗费18150.45元。范春芳于2018年11月13日到衡阳县中医医院行内固定取出术，住院9天，于2018年11月22日出院，花费住院医疗费5838元，范春芳另花费门诊治疗费373.5元。2018年1月11日，衡阳市明正司法鉴定所对范春芳的损伤程度、医疗费、误工、护理、营养期作出【2018】临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、损伤程度鉴定为轻伤贰级。2、住院医疗费凭票认定。建议后期治疗费贰仟圆。另需择期行内固定取出术，建议医疗等费用陆仟伍佰圆。3、误工期壹佰贰拾日、护理期陆拾日、营养期叁拾日。范春芳花费鉴定费860元。另查明，粤Ｙ×××××号小型轿车登记所有权人系黄建国，黄建国为粤Ｙ×××××号小型轿车在平安财险佛山分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止，交强险最高责任限额为122000元，商业第三者责任险最高责任限额为500000元，并购买了不计免赔率险别，本次交通事故发生在保险期限内。本次事故发生后，黄建国支付了范春芳医疗费18523.95元。本案审理过程中，依法通知高武华参加诉讼，高武华表示放弃参加诉讼。范春芳庭审后向一审法院递交书面意见，表示只要求高红华赔偿2000元，高红华应赔偿的其余款项予以放弃。一审法院认为，关于范春芳请求赔偿的损失项目、赔偿金额应如何认定的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合衡阳市明正司法鉴定所作出的【2018】临鉴字第11号司法鉴定意见书，核定范春芳因本次交通事故受伤产生的各项经济损失为：（1）住院医疗费23988.45元（18150.45元＋5838元），门诊治疗费373.5元，医疗费用合计24361.95元，予以确认；（2）误工费：按农林牧渔业44693元/年标准予以计算，即44693元/年×120天÷365天=14693.59元；（3）护理费：按居民服务行业标准61227元/年计算护理费，即61227元/年×60天÷365天=10064.71元；（4）住院伙食补助费：结合本地发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照公务出差标准，确定住院伙食补助费按50元/天计算，故核定住院生活补助费为1400元（50元/天×28天）；（5）营养费：按50元/天计算，即50元/天×30天=1500元；（6）交通费：酌定600元；（7）法医鉴定费860元，系范春芳因鉴定实际支出，予以支持；（8）后期治疗费2000元，虽尚未实际发生，但确属必然发生的费用，为减少当事人诉累，宜在本案中一并处理，故采纳司法鉴定意见书上的鉴定意见，对后期治疗费2000元予以支持。以上合计54880.25元。本案系一宗因机动车交通事故引起的侵权之诉。黄建国醉酒后驾驶机动车在同车道行驶中未与前车保持安全距离且发生交通事故后未保护现场，是造成该次事故的主要原因，应负该次事故的主要责任；高红华在驾驶证超过有效期仍驾驶摩托车载人超过核定人数且载物超过规定的长度和宽度上路行驶，是造成该次事故的次要原因，应负该次事故的次要责任。范春芳、高武华均不负该次事故责任。衡阳县公安局交警大队对该次交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，予以采纳。对于范春芳要求赔偿因本次交通事故受伤所产生各项合理合法经济损失的主张，予以支持，核定范春芳各项经济损失为54880.25元。平安财险佛山分公司提出在商业第三者责任险责任限额范围内不予赔偿，在交强险责任限额范围内对赔偿不足部分承担赔偿责任后，有权向黄建国进行追偿之主张，经查，因黄建国醉酒后驾驶机动车系违反法律、法规强制性规定，根据商业保险条款的约定，平安财险佛山分公司在商业第三者责任险限额范围内责任免除，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，平安财险佛山分公司应在交强险责任限额范围内对范春芳承担赔偿责任，其承担赔偿责任之后，有权向黄建国追偿。交强险不足部分，由黄建国与高红华按7:3的比例进行赔偿，即平安财险佛山分公司在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿31196.3元，其余损失13683.95元，由黄建国赔偿9578.77元（13683.95元×70%），由高红华赔偿4105.18元（13683.95元×30%）。范春芳在庭审后书面明确表示只要求高红华赔偿2000元，系其对自身权利的处分，故依法确定高红华在本案中赔偿范春芳2000元，其余损失2105.18元，由范春芳自行负担。黄建国已支付的18523.95元，抵减其应赔偿的9578.77元，剩余8945.18元，因黄建国系醉驾，平安财险佛山分公司在承担赔偿责任后有权向黄建国追偿，为减少当事人诉累，该8945.18元可在本案中抵扣平安财险佛山分公司的赔偿款。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、范春芳因本次交通事故受伤所产生的各项经济损失54880.25元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险责任限额范围内赔偿41196.3元；由黄建国赔偿9578.77元；由高红华赔偿2000元；由范春芳自行负担2105.18元；上述款项，黄建国已支付的医疗费18523.95元，抵减其应赔偿的9578.77元，剩余8945.18元，抵减中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的赔偿款；中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司抵减8945.18元后，应履行的义务为32251.12元；高红华应履行的义务为2000元；款限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回范春芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，减半收取390元，由黄建国负担273元，由高红华负担117元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，一、一审认定范春芳误工费、护理费是否正确？二、一审是否将5838元住院费用列入死亡伤残项下赔偿费用？本院认为，范春芳系农村户口，一审以农林牧渔业计算其误工费与护理费符合法律规定，并无不当，依法予以确认，对上诉人平安财险佛山公司认为一审认定范春芳误工费、护理费过高的上诉请求不予支持。一审认定范春芳各项损失为1、医疗费24361.95元；2、营养费：1500元；3、住院伙食补助费：1400元；4、后期治疗费2000元；5、误工费：14693.59元；6、护理费：10064.71元；7、交通费：600元；8、法医鉴定费860元；以上合计55480.25元。上述1至4项为交强险医疗项目，合计为29261.95元，5至7项为交强险死亡伤残项目，合计为25358.3元。一审将5838元住院费用列入死亡伤残项下赔偿费用错误，本院予以纠正。上诉人平安财险佛山分公司应在交强险医疗项目下赔偿范春芳10000元，交强险死亡伤残项目下赔偿范春芳25358.3元，范春芳其余损失20121.95元（55480.25-10000-25358.3），黄建国应赔偿14085.36元（20121.95×70%），高红华应承担6036.58元（20121.95×30%），经范春芳同意，高红华只承担2000元的赔偿责任，本院予以确认。因黄建国系醉驾，平安财险佛山分公司在承担赔偿责任后有权向黄建国追偿，为减少当事人诉累，对黄建国已赔付部分18523.95元减去其应承担的14085.36元，剩余款项抵扣平安财险佛山分公司的赔偿款，平安财险佛山分公司应赔偿范春芳30919.71元﹝10000+25358.3-（18523.95-14085.36）﹞。综上，平安财险佛山公司的上诉请求部分成立，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1714号民事判决第二项；二、变更湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1714号民事判决第一项为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险范围内赔偿被上诉人范春芳30919.71元；被上诉人高红华赔偿被上诉人范春芳2000元；三、驳回被上诉人范春芳的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之后十日内付清。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费780元，减半收取390元，二审受理费780元，合计1170元，由被上诉人黄建国负担780元，由被上诉人高红华负担390元（由被上诉人高红华返还被上诉人范春芳390元，由被上诉人黄建国返还上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司780元）。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 尹运健审 判 员 朱 玥二〇一九年十二月十八日法官助理 尹奇捷书 记 员 王湘艳