wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6151号申请执行人李长红，男，1967年2月11日生，汉族，住滑县。被执行人李军社，男，1974年7月21日生，汉族，住滑县。李长红与李军社借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年1月14日作出（2019）豫0526民初287号民事调解书，被执行人李军社未履行上述生效民事调解书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2019年8月12日、2019年9月9日、2019年11月11日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况,查明被执行人李军社有银行存款合计601.43元，本院已扣划601.43元，已支付给申请执行人。2、2019年8月28日本院向滑县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息,被执行人李军社名下有河南省安阳市滑县新区新飞路北侧英民花园，本院对该房屋予以轮候查封（2022年11月19日查封期限届满），暂无法予以处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2019年11月4日本院向滑县国土资源局查询了被执行人名下的国土，未发现被执行人名下有国土资源信息。3、经查明未发现被执行人名下有车辆信息。4、本院于2019年8月12日、2019年9月9日、2019年11月11日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的股权、证券、工商、其他金融产品等情况，经查询，未发现被执行人名下有股权、证券、工商、其他金融产品等。5、2019年9月30日本院向滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。三、2019年11月25日执行人员通过对被执行人李军社户籍地村委会电话联系调查了李军社的生活及财产状况，村委会表示不太清楚，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月25日已向被执行人李军社发出限制消费令，并依法将被执行人李军社纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年11月29日对被执行人李军社作出了拘留决定书的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述第二项第二条（李军社名下有房屋信息）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0526民初287号民事调解书的本次执行程序。被执行人李军社负有继续向申请执行人李长红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  郝耀华审判员  李 伟审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  郭研研
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11659号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：武淑艳，女，1984年1月7日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告武艳淑追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2462号罪犯曾显锋，男，1969年10月13日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2010年10月20日作出(2010)舟普刑初字第221号刑事判决，认定被告人曾显锋犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金45000元。宣判后，被告人曾显锋不服，向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）浙舟刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月、2014年1月、2016年2月经本院三次裁定共计减刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾显锋在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾显锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾显锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年2月19日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终13892号 上诉人（原审起诉人）：申震杰，女，1976年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人申震杰因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初12720号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 申震杰上诉请求：1、撤销原审裁定；2、查清事实；3、除原诉讼请求外，要求中商鑫泰实业有限公司承担上诉所带来的经济损失。事实与理由：原审裁定混淆了诉讼中各主体、责任、行为和事实之间的关系。首先，在一审诉讼中，被告为中商鑫泰实业有限公司，其与湖南芒果财富网络科技有限公司之间的关系，仅为注册用户借款人的担保人和服务平台的关系，而上诉人与湖南芒果财富网络科技有限公司之间的关系也仅仅是注册用户和服务平台之间的关系。中商鑫泰实业有限公司及其被担保人和湖南芒果财富网络科技有限公司为不同的主体，湖南芒果财富网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案并不影响上诉人与中商鑫泰实业有限公司所担保的借款人之间的正当民间借贷关系。其次，湖南芒果财富网络科技有限公司涉嫌的是非法吸收公众存款罪，而在本诉讼中，作为并非被告的湖南芒果财富网络科技有限公司仅为服务方和受托人角色，其在此借款中所处理的事务与公安局立案的非法吸收公众存款罪并无关系。第三，在芒果财富平台上发布的以中商鑫泰实业有限公司为担保方的借款，均是针对平台注册的特定用户，而且也从未在除了平台之外的地方宣传，不满足非法吸收公众存款罪必须满足的四要件，属于正当的民间借贷。第四，在向公安机关提交材料时，上诉人从未在里面提及认为其有非法吸收公众存款罪，不该妄作推测。即使湖南芒果财富网络科技有限公司确有非法吸收公众存款罪，该行为也与其仅作为受托方的正当的民间借贷行为属不同的行为和事实。民间借贷属正当的行为，当初P2P的兴起也是为了支持支持民间中小微企业和个人的发展，对社会的发展起到了推动作用。请求人民法院及时依法判决，辩明是非，维护借贷关系中的正当权益。 本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，上诉人通过湖南芒果财富网络科技有限公司芒果金融网贷平台充值并出借资金。因芒果金融逾期未回款，上诉人请求担保人中商鑫泰实业有限公司按约定返还逾期本息、利息并支付违约金、赔偿损失而提起本案诉讼。但根据长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（银）立字【2019】0818号立案决定书，公安机关已对湖南芒果财富网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照上述规定，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 希 审判员 周 坤 审判员 陈文清 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘腊梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50223号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：兴晨，住天津市滨海新区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告兴晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回对被告兴晨的起诉。本案诉讼费用按规定收取123元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一九年十二月二十六日书记员  张 悦
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保206号南县保安服务有限责任公司、刘绍舜：本院执行的南县保安服务有限责任公司申请刘绍舜不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初202号之一民事裁定书，于2019年12月13日立案实施，已解除对被申请人刘绍舜相关银行账户的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3406号之二申请执行人：彭宝云，女，1977年6月17日出生，汉族，住大同市平城区复康利小区16楼1单元7号。被执行人：陈自明，男，1986年12月5日出生，汉族，住大同市新荣区人民政府办公室。。本院在执行彭宝云与被执行人陈自明金钱给付一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执3406号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十七日书记员  赵国栋
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1492号 本院受理的（2019）川0129执1492号大邑县人民法院移送执行李学福罚金一案，被执行人李学福已将（2017）川0129刑初359号刑事判决书所判定的罚金2000.00元全部缴纳完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1147号 申请人：李良发，男，1971年11月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱红光，男，1970年2月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人李良发与被执行人钱红光民间借贷纠纷一案，被执行人钱红光未履行本院（2019）皖1702民初1956号民事判决书确定的义务，申请执行人李良发向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人钱红光银行存款405050元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂攀东 二〇一九年十二月五日 书记员  陈安之
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18965号原告:刁慕彦，男，汉族，1973年6月18日出生，居住地：郑州市。委托诉讼代理人：徐磊，河南良承律师事务所律师。被告：李中收，男，汉族，1973年4月14日出生，住河南省鄢陵县。本院在审理原告刁慕彦诉被告李中收买卖纠纷一案中，原告刁慕彦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁慕彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刁慕彦撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告刁慕彦负担。审判员  张彦鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  王 涛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8937号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：莱西市涌泉道足浴店，住所地莱西市沽河街道办事处北栾家寨村199号。原告张志雷与被告莱西市涌泉道足浴店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1907号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：丁巾恩，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人丁巾恩信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日作出判决：一、被告丁巾恩于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司银行卡透支款本金3776.62元及利息（截止2018年4月20日结欠利息609.56元；自2018年4月21日至履行完毕之日止以本金3776.62元为基数按日万分之五计收利息）；二、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告丁巾恩承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封，但未能扣押到位。未发现被执行人有房产、银行存款等财产。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李林瑶
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初820号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人邢童，男，1987年8月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河东区。因犯交通肇事罪于2010年被判处有期徒刑二年。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人李程成，天津津孚律师事务所律师。辩护人徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人邢童犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员张宏波出庭支持公诉，被告人邢童与辩护人李程成、徐子洺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日23时许，被告人邢童伙同李猛、周鑫、李少明、李鹏、刘孝禹、翟学庆（均另案处理）等人，在天津市，无故对被害人李某1、李某2、艾某、佟奇骏四人进行殴打，致四人受伤。经鉴定，被害人李某1双侧鼻骨板骨折，损伤程度为轻伤二级，双侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级，鼻出血、鼻中隔骨折、背部瘢痕的损伤程度均为轻微伤；被害人李某2头皮血肿、双眼钝挫伤、鼻出血、左侧上颌骨额突骨折、双侧股骨内侧髁骨挫伤、左膝关节内侧半月板等损伤、左肘等软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤；被害人艾某枕顶部头皮下血肿、左肩挫伤、左眉弓瘢痕、左眼挫伤的损伤程度均为轻微伤；被害人佟奇骏的左侧鼻骨板骨折、头皮挫伤、面部软组织挫伤、鼻出血、左眼钝挫伤、左骼部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。2019年7月22日被告人邢童被公安机关抓获归案。本院在另案审理同案犯李猛等人犯寻衅滋事罪一案中，经本院主持调解李猛的亲属与四被害人达成和解协议，一次性赔偿了四被害人经济损失人民币8万元，四被害人表示对全案被告人表示了谅解。上述事实，被告人邢童在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、艾某、佟奇骏的陈述，同案犯李猛、周鑫、李少明、李某、刘孝禹、翟学庆的供述，证人孟某、李某3的证言，辨认笔录，现场照片，案件来源及抓获经过，被告人的身份证明及前科材料，四被害人的诊断证明及伤情鉴定意见书，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢童与他人结伙随意殴打他人，并致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院应予采纳。被告人邢童于庭审中能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于四被害人已经得到民事赔偿并且谅解了全案被告人，对被告人邢童可酌情从轻处罚。被告人邢童有犯罪前科，酌情从重处罚。庭审中，辩护人提出被告人邢童系从犯，经审查，被告人邢童伙同他人对被害人共同实施殴打，在共同犯罪中的地位、作用与其他同案犯相当，不宜区分主从犯，故对此辩护意见不予采纳，但根据被告人邢童的参与程度本院认定其所起的作用较李猛等人小，量刑时酌情考虑。由于此案参与人数较多，社会影响及危害性较大，不宜对被告人适用缓刑，辩护人建议本院对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2021年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳人民陪审员  于振刚人民陪审员  王 青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄维玲本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1376号原告：孔德慧，女，汉族，1976年12月1日，住周口市川汇区。被告：郭二向，女，汉族，1974年2月8日生，住河南省鲁山县。被告：苏太，男，1956年9月16日生，住鲁山县。原告孔德慧诉被告郭二向、苏太借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德慧到庭参加了诉讼。被告郭二向、苏太经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔德慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款180000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月10日，苏太、郭二向向原告借款100000元，并口头约定利息2.5分/月，原告将100000元现金送至鲁山县四棵树景点农家院，将现金交给郭二向和苏太，2013年10月14日，二被告向原告借款8万元，约定利息2.5分/月，由被告郭二向提供被告苏太的银行卡号，原告通过银行汇款到苏太的账户75000元，被告出具了8万元的欠条。后原告多次向二被告要款，二被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告郭二向、苏太未到庭、未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，二被告向原告孔德慧出具收据一份，内容为“今收到孔德慧人民币壹拾万，￥100000，并加盖鲁山县阳光大厦大酒店印章”，郭二向在收据上手写“经我手孔德慧贷给苏太100000元（拾万元整）”。2013年10月13日二被告向原告出具收据一份，内容为“今收到孔德慧人民币捌万元，￥80000元。并加盖鲁山县阳光大酒店印章。”郭二向在收据上手写“此贷款经我把苏太的卡号发给孔德慧，孔德慧直接把钱汇到苏太卡上（捌万元整）”。2013年10月14日，原告孔德慧以银行转账形式将75000元转款至苏太银行卡上，并给现金5000元。借款发生后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未还款。本院认为，原告孔德慧与被告郭二向、苏太之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。结合本案，原被告双方没有约定利息，故对原告孔德慧请求的支付利息的诉请本院不予支持。综上，对原告孔德慧请求的本金合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭二向、苏太于本判决生效之日起给付原告孔德慧180000元。二、驳回原告孔德慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费3840元，财产保全费1420元，合计5260元，由被告郭二向、苏太共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊杰审判员  连东超陪审员  李春华二〇一九年十二月十六日书记员  王凤侠
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1027号 申请执行人：周某某，男，1958年1月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：贵州华堃矿业股份有限公司，住所地纳雍县发展大道法那村1号。统一社会信用代码证：915224215519252536。 法定代表人：田茂盛，该公司董事长。 纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案[2019]第211号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人贵州华堃矿业股份有限公司（以下简称“华堃公司”）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院立案后向被执行人“华堃公司”送达了执行通知书，责令被执行人“华堃公司”接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周某某工资人民币227273元，承担执行申请费人民币3309元，但被执行人“华堃公司”至今未履行。 本院立案执行的申请执行人王井用，罗中华等13人、贵州发展建设工程有限公司、浙江鑫楷矿建有限公司与被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司（以下简称“汇丰公司”）承揽合同、房屋租赁、建设工程施工合同14案，涉及执行标的人民币4519448元，执行申请费54208元。本院立案执行的申请执行人韦巍、周某某等25人与被执行人“华堃公司”经司法确认的调解协议、劳动争议27案，涉及执行标的人民币2790447元，执行申请费39156元。被执行人“汇丰公司”系被执行人“华堃公司”的全资子公司，两公司共用一个办公地点，共用一套办公人员办公，为节约司法资源，提高执行效率，本院决定上述案件合并执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人“华堃公司”的财产情况。经查，被执行人“华堃公司”无银行存款，无证券登记信息，在中国建设银行开设有账号为52050169413600000509、52001694136052515136的账户，账户内余额为零，有车牌号为贵FA1322的五十铃牌汽车一辆，已裁定查封。 2.通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人“汇丰公司”的财产情况，经查，被执行人“汇丰公司”无银行存款，无证券登记信息，在中国建设银行开设有账号为52001696036052506524的账户，账户内余额为零，有车牌号为贵F69999三菱牌汽车一辆，注册日期为2007年5月，车辆下落不明，申请人认为该车价值不大，不要求查封。通过线下查询，被执行人“汇丰公司”在贵州华桂钼镍股份有限公司存放有钼镍矿矿石1141.07吨，名下登记有采矿权证号为C5200002010023220055930的钼镍矿采矿权，登记有探矿权证号为T52120080602010475、T52120080602010017的两个探矿权，在纳雍县水东乡有钼镍矿加工厂，加工厂使用土地为长期租赁使用，工厂内房屋为临时住房。 3.因被执行人“华堃公司”、“汇丰公司”未履行案件义务，本院裁定冻结了被执行人“华堃公司”、“汇丰公司”的银行账户，裁定查封了被执行人“汇丰公司”的钼镍矿矿石和钼镍矿采矿权。本院依法对“汇丰公司”所有的钼镍矿矿石及钼镍矿采矿权采取评估、拍卖、变卖措施，拍卖、变卖均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。 4.广西有色金属集团有限公司系被执行人“华堃公司”股东，正在进行破产清算，破产案件由广西壮族自治区南宁市中级人民法院办理，资产由广西有色金属集团有限公司管理人进行清算，资产变现后将进行第二次破产分配，被执行人“华堃公司”可作为普通债权人按债权比例参与分配。本院依法裁定扣留、提取了被执行人“华堃公司”应分配的款项并于2018年11月30日将扣留、提取裁定书及协助执行通知书送达给广西有色金属集团有限公司管理人，但未能实际分配到执行款项。 5.因被执行人“华堃公司”、“汇丰公司”未履行案件义务，未如实报告财产，本院依法将二被执行人列入失信人员名单，限制高消费，并限制其法定代表人田茂盛高消费。 综上，“华堃公司”、“汇丰公司”作为被执行人的案件涉案标的较大，本院对查封处置被执行人“汇丰公司”所有的钼镍矿矿石及钼镍矿采矿权，拍卖、变卖均已流拍，申请人不同意以物抵债，本院穷尽财产调查手段查找被执行人“华堃公司”、“汇丰公司”的财产，均无适宜财产可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果及执行情况，不申请履行调查令和悬赏公告，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结纳劳人仲案【2019】第211号仲裁调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇一九年十二月五日 书记员  岳仕龙
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2019）冀0208行初56号原告刘井存，男，1958年2月14日出生，汉族，住唐山市。原告吴凤平，女，1969年8月10日出生，汉族，住唐山市。委托代理人刘志强（系二原告长子），男，1989年6月11日出生，汉族，住唐山市。被告唐山市丰润区姜家营乡人民政府，住所地唐山市丰润区姜家营乡姜家营村。法定代表人张立梅，乡长。委托代理人张宝泉，姜家营乡人民政府主任科员，一般代理。委托代理人王立新，姜家营乡人民政府主任科员，一般代理。本院在审理原告刘井存、吴凤平要求被告唐山市丰润区姜家营乡人民政府履行法定职责一案中，原告刘井存、吴凤平于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告刘井存、吴凤平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘井存、吴凤平撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘井存、吴凤平负担。审 判 长 徐瑞民审 判 员 徐天鹏人民陪审员 王长满 二○一九年十二月二十六日书 记 员 赵国娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7420号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，女，汉族，1977年4月4日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告刘某2信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金29915.59元，利息4270.46元，逾期还款违约金1724.02元，共计人民币35910.07元(截止2019年10月15日），并承担自2019年10月16日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年8月26日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月15日欠款本息共计人民币35910.07元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年10月15日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计35910.07元，其中本金29915.59元，利息4270.46元，逾期还款违约金1724.02元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年10月15日的信用卡欠款本金29915.59元，利息4270.46元，逾期还款违约金1724.02元，并承担自2019年10月16日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金29915.59元，截止2019年10月15日的利息4270.46元，逾期还款违约金1724.02元及自2019年10月16日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 罡 二0一九年十二月二十五日书记员 张志慧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8643号申请执行人：张奕，男,1980年8月16日出生，汉族，住江岸区，委托诉讼代理人：郭浩（一般授权代理），北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊杰（一般授权代理），北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被执行人：袁勇，男，1976年8月21日出生，汉族，住江汉区，申请执行人张奕与被执行人袁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初10062号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付178035元及相关利息，执行费2570元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查封了被执行人袁勇名下鄂Ａ×××××车辆（未实际控制），未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十二月十二日书记员 蒋元媛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执823号之一 申请执行人：沈桂花，女，1988年5月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：洪赐豪，男，1972年12月11日出生，汉族住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人沈桂花与被执行人洪赐豪的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年7月21日作出的（2019）桂0603民初228号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人洪赐豪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈桂花于2019年10月16日向本院申请强执行，请求被执行人洪赐豪偿还借款合同纠纷款39879.04元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人沈桂花与被执行人洪赐豪自愿达成如下协议； 一、被执行人欠申请执行人欠款39879.04元，被执行人于2019年12月30日还款10000元；于2020年1月30日前还款10000元，余下19879.04元于2020年2月29日前一次性还清。如果逾期履行则以逾期数额按月利率的2%收取利息。以上所还款项由被执行人转到法院账户（户名：防城港市防城区人民法院，开户行：中国工商银行防城港市防城支行，账号：21×××27）. 二、案件受理费622.5元，申请执行费498.19元由被执行人承担； 三、申请执行人同意撤回本案的执行申请； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十七日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行终267号上诉人（原审原告）胡桂兰，女，1955年11月22日出生，锡伯族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。负责人高树斌，该分局局长。委托代理人路琦，该分局工作人员。委托代理人金鑫，该分局工作人员。上诉人胡桂兰因被上诉人抚顺市公安局顺城公安分局治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月26日，原告等六人到国家信访局进行登记后，又来到北京××附近违法信访。被告于2019年7月4日作出行政处罚决定书，决定给予原告拘留五日的行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法享有对本辖区内违反治安管理行为给予治安行政处罚的职权。该法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告本可以采取合法的方式处理其诉求，但却选择去北京非信访地区上访，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡桂兰承担。上诉人胡桂兰上诉称，请求撤销原审判决，依据事实和法律支持上诉人原审诉求，由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由，上诉人是靠山村村民。2017年土地被市里征占，因补偿不合理迫使上诉人等几户村民逐级上访维权。2019年6月26日，上诉人正常到国家信访局上访，按正常程序登记后便离开信访局到街上购物，行进到府右街时被顺城区四名截访人员拦截并欲强行带离北京。当地公安机关见此情况，查实上诉人没有违法行为后，允许上诉人自由活动。回到抚顺后，2019年7月4日被被上诉人行政处罚拘留。上诉人诉讼到望花区人民法院，原审法院驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为，上诉人正常上访，如有违法行为，按照规定是由属地公安机关就地处罚，而上诉人没有违法行为，被上诉人没有权利对上诉人进行任何处罚。请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人抚顺市公安局顺城公安分局答辩称，上诉人违反信访条例的相关规定结伙到北京信访。到国家信访局进行登记后，又到北京××附近，在非信访地区违法信访。被上诉人对上诉人的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院维持被上诉人作出的处罚决定。经审查，本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人有对上诉人作出行政处罚的法定职权。关于上诉人提出的管辖问题。《公安机关办理行政案件程序的规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关对上诉人行使管辖权具有法律依据，针对上诉人作出的行政处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人胡桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇一九年十二月二十七日书记员  段学飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2744号原告：李琦，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白玉鹏，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：耿文静，女，汉族，住兰州市七里河区。原告李琦与被告耿文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人白玉鹏到庭参加诉讼。被告耿文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金16.5万元、利息1.65万元（计算至2019年6月26日），以及2019年6月26日至实际偿还借款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实及理由：2018年6月28日，被告向原告借款19万元，口头约定给付利息，并出具借条一份。借款后，被告未按约归还全部借款及利息。2019年1月27日，双方对账后确认，被告尚欠16.5万元未归还。同时被告出具了相应的欠条。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告耿文静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条、欠条、银行交易明细，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告耿文静未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告李琦与被告耿文静系朋友关系。2018年6月28日，被告耿文静因经营汽车配件需要，向原告李琦借款用于周转。原告李琦以银行转账的方式给付了19万元借款，被告耿文静出具了相应的借条，载明借到原告李琦19万元，但双方未约定利息。此后被告耿文静归还了部分借款。2019年1月27日，双方对账后，被告耿文静出具欠条一张，载明欠原告李琦16.5万元。原告李琦索要未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，被告耿文静出具的借条和欠条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。对借款期限没有约定或者约定不明，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告李琦要求被告耿文静归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方虽未约定利息，但被告耿文静经原告李琦索要仍未归还借款，以致酿成纠纷，应承担相应的违约责任，故对于原告李琦要求被告耿文静支付利息的诉讼请求，本院支持由被告耿文静自起诉之日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息。对于原告李琦要求被告耿文静支付保全费的诉讼请求，因原告李琦未申请诉讼保全，故本院不予支持。被告耿文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿文静于本判决生效之日起十五日内归还原告李琦借款16.5万元，并以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月2日计算逾期利息至本金清偿之日止；二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元、公告费560元，由被告耿文静负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  李 昕二〇一九年十二月十一日书 记 员  龙学萍
河津市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）晋0882执1597号 韩平： 本院执行的被执行人韩平罚金一案,经被执行人韩平自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 河津市人民法院 二〇一九年十二月十一日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终161号上诉人（原审原告）：纪永才，男，1955年11月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：孙兆海，男，1965年1月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原审第三人：丰宁满族自治县鑫润矿业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县黑山咀镇西两间房村杨树沟。法定代表人：马金华，该公司经理。上诉人纪永才与被上诉人孙兆海及原审第三人丰宁满族自治县鑫润矿业有限公司（以下简称鑫润公司）股权转让合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民初113号民事裁定，向本院提起上诉。纪永才上诉称，一、本案虽为合同变更，但在起诉状第2项诉讼请求中，含有确切的给付要求，该项诉讼请求实为要求被上诉人在原已给付1000万元股权转让款的基础上，增加给付股权转让款1.3亿元（合计给付股权转让款1.4亿元）。在起诉状第5项诉讼请求中，也要求确认本次股权转让之前鑫润公司的债务总额为6300万元，该6300万元债务由本次股权转让之后的鑫润公司承担。一个给付请求（1.4亿元）加上一个承担债务请求（6300万元），正是本案的诉讼标的额。一审裁定本案并非给付之诉的裁判理由是不能成立的。二、本案的地域管辖应为丰宁满族自治县人民法院，而非宽城满族自治县人民法院，因为本案发生股权转让的公司住所地在丰宁满族自治县杨树沟，案涉鑫润金矿也在丰宁满族自治县境内，股权变更登记也在丰宁满族自治县市场监督管理局，丰宁满族自治县是公司所在地、矿山所在地、合同履行地，是与本案有最密切联系的地方，根据民事诉讼法第二十六条关于公司纠纷管辖的规定，应由公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，指令承德市中级人民法院继续审理。孙兆海答辩称，一、本案属于基层法院管辖的范畴。1、本案不是给付之诉，被答辩人并未主张答辩人以给付一定的价款为案件争议的标的，因此本案不存在涉案标的额，依法应由基层人民法院管辖。2、本案被答辩人的诉讼请求是对双方签订的《股权转让合同》的相关条款进行变更，虽然被答辩人的诉讼请求要求变更的条款内容里存在一定的款项数额，但该等数额部分并不是被答辩人请求给付的内容，不属于级别管辖的依据。而被答辩人将要求变更的合同条款内容故意曲解为属于直接请求给付的内容，意在混淆案件的级别管辖，其上诉理由不能成立。二、本案依法应由答辩人住所地宽城满族自治县人民法院管辖。本案系股权转让纠纷的合同变更之诉，案涉的股权让与双方的住所地分别为：被答辩人（原告）所在地承德市双桥区，答辩人（被告）住所地承德市宽城满族自治县，而鑫润公司只是案件的第三人，且本案不属于被答辩人所谓的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”，因此不适用《民事诉讼法》第二十六条的规定。作为两个股东之间的股权转让纠纷，依法应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由答辩人住所地宽城满族自治县人民法院管辖。综上，请求维持原审裁定。本院经审查认为，2018年8月20日上诉人纪永才与被上诉人孙兆海签订了《丰宁满族自治县鑫润矿业有限公司股权转让合同书》，上诉人纪永才为了寻求公司生存发展，转让其在鑫润公司所持有的60%股权中的40%股权给予被上诉人孙兆海，股权转让价款为1000万元人民币，此次股权转让是为整合鑫润公司与丰宁满族自治县兆丰矿业有限公司，同时并约定了企业发展经营、利润分配等相关条款，以上股权转让的相关条款内容是双方当事人自愿协商的真实意思表示。上诉人纪永才诉请变更《丰宁满族自治县鑫润矿业有限公司股权转让合同书》的相关条款及股权转让价款等应在实体审理中解决。本案是股权转让合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条的相关规定，本案应由涉案公司住所地的人民法院管辖，丰宁满族自治县鑫润矿业有限公司住所地及矿产资源均在河北省丰宁满族自治县辖区，故河北省丰宁满族自治县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。综上，上诉人纪永才提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市中级人民法院(2019)冀08民初113号民事裁定；二、本案由河北省丰宁满族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十二月四日书记员  平卫青
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终446号上诉人（一审第三人）：张春雷，男，1978年9月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（一审原告）：李忠源，男，1989年9月29日出生，汉族，铁力市公安局刑警大队民警，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：李士峰（李忠源父亲），住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生，汉族，省直机关退休干部，住黑龙江省绥化市北林区，系绥化市北林区人民政府爱路街道办事处八一社区居民委员会推荐。被上诉人（一审被告）：朝阳海洋房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段30-1号。法定代表人：布海迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛军明，男，该公司法律顾问。上诉人张春雷因与被上诉人李忠源、朝阳海洋房地产开发有限公司（以下简称海洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春雷、被上诉人李忠源的委托诉讼代理人李士峰、汪吉芳、海洋公司的委托诉讼代理人葛军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判张春雷不承担230000元的返还义务。事实和理由：一审法院认定了案件的基本事实，但适用法律错误。海洋公司有权销售房屋，海洋公司将案涉房屋以抵账的形式抵给张春雷。张春雷只是居间联系，将房屋由海洋公司出售给李忠源，海洋公司是房屋买卖合同的相对人，张春雷不应返款。李忠源辩称，一审程序合法，但一审法院认定是张春雷出售房屋错误，合同相对人应为海洋公司。海洋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法正确，请二审法院维持原判。李忠源向一审法院起诉请求：1、判令海洋公司返还购房款359225.90元；2、判令海洋公司支付违约金341264.60元；3、海洋公司与张春雷承担连带责任；4、海洋公司、张春雷承担诉讼费用。一审法院认定事实：铁力市智成御景花园小区项目系铁力市政府批给铁力林业局的棚户区改造项目，铁力林业局交由利智公司建设施工及办理楼房销售手续，而后利智公司又与海洋公司签订合作开发协议，合作建设该项目A区工程。海洋公司将该小区11号楼5单元301室和16号楼32号车库（南侧东数第11号）以抵顶工程款的方式抵账给房忠平，后经杜鹏抵账给本案第三人张春雷。2015年7月7日，张春雷将上述房屋卖给李忠源，李忠源以现金方式向张春雷支付了购房款230000元，张春雷在海洋公司开具上述楼房收据2张交给李忠源，收据记载：交款单位为李忠源，收款方式为现金，收款事由分别为11号楼5单元301室84.26平方米×2715元，金额228765.90元，16号楼32号车库23.72平方米×5500元，金额130460元。2017年7月17日，铁力市人民法院因李丹与利智公司等民间借贷纠纷执行一案作出（2017）黑0781执562号之一执行裁定书，查封了案涉车库。2017年10月17日，辽宁省朝阳市双塔区人民法院因张乃瑜与利智公司等其它合同纠纷执行一案作出（2017）辽1302执恢60号执行裁定书，将案涉11号楼5单元301室抵偿给张乃瑜。另查明，案涉房屋始终没有交付给李忠源，案涉小区至今未验收。李忠源曾将崔红生列为第三人，后又撤回对其的起诉。一审法院认为，根据李忠源所举张春雷、崔红生为李忠源出具的证明（实为房屋买卖合同），海洋公司所举房忠平、杜鹏书面证明，再结合三方当事人的当庭陈述，足以认定与李忠源形成房屋买卖合同关系的合同相对人是张春雷，而非海洋公司。虽然案涉房屋几经抵账，但均未办理所有权移转登记，张春雷再行出售的行为属于无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，无权处分所订立的买卖合同属于有效合同，因此李忠源与张春雷之间的买卖合同应当认定为有效合同，双方当事人应当全面履行合同义务。李忠源已经支付了购房款，其已经履行了合同义务，但张春雷至今未向李忠源交付案涉房屋，现案涉房屋又被法院裁定查封或抵账给他人，况且涉案小区没有验收，在事实和法律上亦不能再行交付，李忠源也不能取得案涉房屋的所有权，张春雷的行为构成根本违约，李忠源主张解除合同、返还购房款，予以支持。但是，李忠源与张春雷之间的房屋买卖合同价款为230000元，并非359225.90元，超出部分不予支持。本案系自然人之间的房屋买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，故李忠源主张按照该解释的相关规定支付违约金不予支持。根据合同相对性原则，海洋公司不是本案房屋买卖合同的相对人，该公司亦未收取李忠源购房款，依法不应承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：一、张春雷于本判决生效后三日内一次性返还李忠源购房款230000元；二、驳回李忠源的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋几经抵账后交付于张春雷，后张春雷将其出售于李忠源，李忠源向张春雷交付购房款230000元，张春雷与李忠源房屋买卖合同关系成立并有效，张春雷负有交付案涉房屋的义务。张春雷主张海洋公司为房屋买卖合同的相对人无事实及法律依据，本院不予支持。因案涉房屋被人民法院依法查封或裁定抵偿他人，张春雷对案涉房屋已交付不能，一审法院判决其返还李忠源已交购房款并无不当。张春雷上诉主张其与李忠源及海洋公司为居间关系，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，而本案中，无论是李忠源还是海洋公司均未委托张春雷出售房屋，且案涉房屋购房款由张春雷收取并支配，本案不符合上述法律规定，该主张本院不予支持。综上所述，张春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3548元，由张春雷负担。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  韩 笑审判员  张紫微二〇一九年十二月九日书记员  肖尊辉
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1381执恢189号申请执行人冷水江市卫生健康局。住所地：湖南省冷水江市锑都中路。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人兰乐财，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人周晒花，女，1987年10月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人兰乐财之妻。申请执行人冷水江市卫生健康局于2019年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月12日作出的冷卫征决字（2018）第050116号《征收社会抚养费决定书》。本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生健康局要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生健康局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人冷水江市卫生健康局撤回强制执行冷计生征决字（2018）第050116号征收社会抚养费决定书的申请。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  袁艳辉人民陪审员  阳月能二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘牡松
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18138号原告：程某，男，1991年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张艳琴、闫亚丰（实习），河南程功律师事务所律师。被告：陶某，女，1989年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告程某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。审判员 陈 峥二〇一九年十二月十一日书记员 宋一靓
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2597号上诉人(原审原告)：刘真来，男，1950年1月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人(原审原告)：晏运娇，女，1957年9月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系刘真来之妻。上诉人(原审原告)：刘昕，男，1983年4月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系刘真来、晏运娇之子。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘真来，男，1950年1月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：谭松连，男，1952年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：樊吉美，女，1952年12月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系谭松连妻子。委托诉讼代理人：谭松连，男，1952年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系樊吉美丈夫。代理权限：特别授权。上诉人刘真来、晏运娇、刘昕因与被上诉人谭松连、樊吉美不当得利纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2019）湘0224民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘真来，上诉人晏运娇、刘昕的共同委托诉讼代理人刘真来，被上诉人谭松连，被上诉人樊吉美的委托诉讼代理人谭松连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘真来、晏运娇、刘昕上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人谭松连、樊吉美返还房屋孳息即涉案房屋租金220000元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人谭松连、樊吉美承担。上诉理由：1、被上诉人谭松连、樊吉美应当返还涉案房屋及其孳息，符合法律规定；2、被上诉人谭松连、樊吉美没有将涉案房屋进行装修，其提交装修的证据是伪造的；3、装修费用高于其已收的租金的事实不能成立。谭松连、樊吉美共同辩称，房子是我们花了26800元装修的，而且房子也是我们的。其他的意见在一审已经说得很清楚。刘真来、晏运娇、刘昕向一审法院起诉请求：1、判决被告返还不当得利和赔偿原告房屋收益损失220000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告谭松连于2018年3月29日与案外人谭平花签订一份《房屋租赁合同》，合同载明：甲方（即本案的被告谭松连）将自家大楼地下室租赁给乙方谭平花，租期为2018年4月1日至2020年3月30日止，年租金为22000元等。被告谭松连装修该房屋花费26800元，现该房屋由案外人谭平花在使用。原、被告之间关于本案诉争的房屋产权纠纷历经十余年，法院在此期间处理了数次与本案相关的民事、行政诉讼，后经茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1723号民事判决书确认原告刘真来系争议房屋的权利人，要求被告谭松连在规定的期限内返还其占有的属于原告所有的房屋。一审判决后，被告谭松连不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）湘02民终1440号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但被告对该终审判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）湘民申2422号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。现原告依据已经生效的茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1723号民事判决书、株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1440号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民申2422号民事裁定书，认为被告谭松连将属于原告的房屋租赁给了案外人，被告的行为构成不当得利，要求被告返还不当得利220000元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为被告是否构成不当得利;若构成不当得利，不当得利的金额为多少。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定,构成不当得利应当包括三个要件,即一方获得利益;他方受到损失;获得利益没有法律、合同上的根据。在诉讼中以上三个构成要件均为案件的证明对象,必须由当事人加以证明,才能成立不当得利。本案原告要求被告返还不当得利所依据的是被告将属于原告的房屋租赁给了他人，根据租赁合同约定的租金要求被告返还不当得利。但庭审查明，被告对涉案房屋进行了装修，装修的费用高于其已收取的租金，且根据原告现有的证据不足以达到其证明目的。再者，关于被告在2018年3月29日与案外人谭平花签订租赁合同前，被告是否获得不当得利，获得不当得利金额为多少，原告并未举证证明，故一审法院对原告要求被告返还不当得利的诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决:驳回原告刘真来、晏运娇、刘昕的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告刘真来、晏运娇、刘昕负担。二审中，上诉人刘真来、晏运娇、刘昕提交证据：墙壁天花板照片一张，拟证明被上诉人谭松连、樊吉美没有对涉案房屋进行装修。被上诉人谭松连、樊吉美质证认为，对该证据没有异议。本院认证，对该份证据的真实性予以认定，但该证据不能达到其证明目的。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。二审争议的焦点是：被上诉人谭松连、樊吉美是否构成不当得利？如果构成不当得利，不当得利金额是多少？现分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人谭松连、樊吉美与案外人谭平花签订了《房屋租赁合同》而收取了租金，依据合法。租赁前，被上诉人谭松连、樊吉美对涉案房屋进行了装修，根据被上诉人谭松连、樊吉美在一审提交的证据，装修费用高于其已收取的租金，被上诉人谭松连、樊吉美不构成不当得利。签订《房屋租赁合同》前，被上诉人谭松连、樊吉美是否获得不当得利，上诉人刘真来、晏运娇、刘昕没有提交证据证明。上诉人刘真来、晏运娇、刘昕请求被上诉人谭松连、樊吉美返还房屋孳息即涉案房屋租金220000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人刘真来、晏运娇、刘昕负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1442号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：刘某，男，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为1364.7元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审 判 员 杨民磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初8471号 原告：禹彪，男，1989年12月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：韩绍武，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律服务工作者。 被告：刘阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 被告：袁开，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。 被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代理人：陈量暖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田淑华，该公司员工。 被告：华蓥市自力劳务有限公司，住所地华蓥市。 法定代理人：刘召建。 沈阳市沈北新区人民检察院支持起诉的原告禹彪与被告刘阳、袁开、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力建筑公司）、华蓥市自力劳务有限公司（以下简称自力劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告禹彪及委托诉讼代理人韩绍武，被告袁开及委托诉讼代理人刘刚，被告天力建筑公司的委托诉讼代理人田淑华到庭参加诉讼。被告刘阳、自力劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付拖欠工资款10000元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月份，受被告刘阳雇佣，在沈北新区富力星月湾工地任电工，当时约定每日工资240元，先后由刘阳、袁开给开过工资款。2019年6月30日工程结束，剩余工资没有给付，由袁开、刘阳出具欠条一张，欠禹彪工资10000元，双方约定2019年8月31日还清。事后找被告催要时，被告称广州天力建筑有限公司没有给付工程款。暂时不能给付。该项工程由广州天力建筑工程有限公司浑南分公司承建。将部分工程项目转包给挂靠在华蓥市自力劳务有限公司的袁开。由刘阳管理现场。因被告没有及时给付拖欠工资款现诉至人民法院。原告认为，如被告广州天力建筑有限公司没有给付工程款，应在拖工程款中给付原告工资。被告华蓥市自力劳务有限公司承担连带责任，请人民法院判令被告及时给付。 被告刘阳未做答辩。 被告袁开辩称，1、天力建筑公司和自力劳务公司跟本案无关。2、我把工程劳务承包给刘阳，我同意承担给付劳务费的责任，要求刘阳承担连带责任。 被告天力建筑公司辩称，1、工程款我公司和自力劳务公司按照合同结算，不存在拖欠。2、我公司对于农民工讨薪的态度是支持的。 被告自力劳务公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条。被告袁开围绕答辩意见向法庭提交了刘阳出具的收条。被告刘阳、劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院根据上述证据，结合原告及被告袁开、天力建筑公司的陈述认定事实如下： 被告天力建筑公司承建富力星月湾小区建设工程项目，被告袁开挂靠于被告自力劳务公司分包该项目部分劳务，并将部分劳务转包给被告刘阳。被告刘阳雇佣原告禹彪在项目从事电工劳务。2019年7月3日，刘阳、袁开向禹彪出具欠工资10000元的欠条一张，并约定于2019年8月31日结清欠款。到期后刘阳、袁开未按约定付款。 本院认为，原告向被告刘阳提供电工劳务，双方形成事实劳务合同关系。原告完成劳务后，被告刘阳理应积极结算，及时给付原告劳务报酬。被告刘阳向原告欠条载明的欠款，即视为双方最终结算价款。现被告刘阳欠付原告劳务报酬10000元，事实清楚，证据充分，被告刘阳应予及时给付。被告袁开在欠条以欠款人名义签字，视为债务承担的意思表示，构成债务加入的法律后果，应与被告刘阳连带承担对原告的给付责任。另，原告主张被告天力建筑公司、自力劳务公司承担连带责任，无法律依据支持，基于劳务合同的相对性，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阳与被告袁开于本判决生效后十日内连带给付原告禹彪劳务报酬人民币10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告刘阳、袁开负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤晓东 二〇一九年十二月四日 法官助理张晓娜 书记员孙晓婵
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执795号 申请执行人：魏娟，女，1963年3月27日生，满族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会。 法定代表人：齐海燕，系村主任。 申请执行人魏娟与被执行人伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，本院于2019年11月4日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付申请执行人工程款30000元及利息，本院于2019年12月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年12月24日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有银行存款、车辆及证券等财产，并对被执行人银行账户予以冻结。另2019年12月24日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金、银行理财等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执795号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李春光 审判员  王鸿彬 审判员  张宝立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李永卓
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11710号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：刘宏，女，1974年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市安华物业有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十日书记员 梁亦浩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7056号 原告：潘小康，男，1958年7月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：许建虎，男，1970年6月7日出生，汉族，住慈溪市。 原告潘小康为与被告许建虎买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。2019年8月5日，被告许建虎申请对原告提供的抬头为“南周巷轮钢厂”单子中落款的“许建虎”签名是否是许建虎本人所写进行鉴定，本院经审查予以准许。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告潘小康、被告许建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年12月，被告在为南周巷轮钢厂施工期间，向原告赊用水泥砖92500块，单价每块0.4元，水泥40包，单价每包25元，金额共计38000元。原告处于帮忙之心，同意被告赊用，被告以资金紧张为由，于2011年底向原告支付货款10000元，剩余28000元出具欠条一张，后被告未支付剩余货款，原告多次催讨未果，致酿成纠纷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款28000元并支付自起诉之日起至款项实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付原告货款28000元。 被告许建虎在法定期间内未作答辩，在庭审中辩称：被告只是介绍了南周巷轮钢厂向原告购买货物，货也是送到南周巷轮钢厂的，所以是南周巷轮钢厂欠原告货款，该货款不应由被告支付原告。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款28000元的事实。 被告许建虎为证明自己的辩称主张向本院提供送货单5份，证明原告的货是送到南周巷厂里，与被告无关。 被告许建虎对原告提供的证据的质证意见为，对欠条不予认可，条子上的签名是被告签字的，但上面的内容不是被告书写的。 原告对被告许建虎提供的证据的质证意见为，对送货单真实性无异议，对关联性有异议，是被告许建虎打电话向原告购买货物，原告就叫人送过去，送货单上的收货单位南周巷永和纸箱厂是施工的地点，不是购买人，送货单上的签名是厂里门卫签收的。 根据被告许建虎的申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对原告提供的抬头为“南周巷轮钢厂”单子中落款的“许建虎”签名是否是许建虎本人所写进行鉴定。2019年9月29日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的检材抬头为“南周巷轮钢厂”单子中落款的“许建虎”签名是许建虎本人所写。 原告对中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议；被告对鉴定结论有异议，认为时间久了，已记不清楚。 本院认为，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依法委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，被告对鉴定结论虽提出了异议，但不能提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对司法鉴定意见书予以确认。 本院对原告提供证据的认证意见为，被告虽对抬头为“南周巷轮钢厂”单子有异议，认为签字是被告签的，但上面的内容不清楚，货物不是被告向原告购买的，而是南周巷轮钢厂向原告购买的。对此，原告予以否认，认为购买货物是被告联系原告的，其中的10000元货款也是被告支付原告的，送货单也都交给了被告，结算也是在被告许建虎家里结算的，是被告许建虎向原告购买货物。本院认为，被告认为是南周巷轮钢厂向原告购买货物，但未提供证据予以证明，本院不予采纳，对原告提供证据的真实性、合法性、与本案具有的关联性，本院予以认定。 本院对被告许建虎提供证据的认证意见为，原告对许建虎提供的证据有异议，结合原告提供的证据及中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见，可以认定被告许建虎向原告购买货物，双方就货款进行了结算的事实，本院对被告许建虎提供的证据不予认定。 综上，根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2011年下半年，被告向原告购买砖头和水泥。同年12月，双方经对账确认，被告共向原告购买货物38000元，被告预付原告10000元，尚欠原告28000元，并由被告许建虎签名确认。剩余货款28000元经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的货物后，理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属违约，故原告要求被告即时支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于被告只是介绍了南周巷轮钢厂向原告购买货物，被告未向原告购买货物的辩解意见，原告予以否认，且被告也未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告许建虎于本判决生效后三日内支付原告潘小康货款28000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告许建虎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 徐 异
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7306号原告：杨某，女，汉族，1984年8月21日出生，住邓州市。被告：刘某1，男，汉族，1980年7月7日出生，住址同上，（缺席）。原告杨某诉被告刘某1为离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令两个婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某2、女儿刘春燕。婚后双方性格不合，经常为生活琐事生气吵架，已分居多年，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求依法判如所请。原告杨某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1.身份证、结婚证复印件各1份，以证明原告身份及结婚登记时间；户口本复印件1份，以证明婚生子女情况。被告刘某1未到庭，未答辩，亦未向本院提交任何证据。对于原告杨某提交的证据，虽然被告刘某1未到庭无法质证，但原告提供的证据1、2，均系国家有关主管部门办理的身份证件、婚姻登记证明和户籍登记记录，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某2、女儿刘春燕。双方婚后为子女抚养等家庭事务有生气吵架现象。2019年10月16日，原告诉至本院，要求离婚。本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，育有子女，夫妻感情基础较深厚，现原告第一次起诉离婚，被告经本院电话联系明确表示不同意离婚，原告也未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。基于挽救家庭、缓和矛盾、保护未成年人合法权益的考虑，本院决定给予双方一个冷静期,希望双方能够以家庭为重，缓和矛盾，重修旧好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告刘某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇一九年十二月二日书记员  丁光鸿
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1239号申请执行人：刘某某。被执行人：王某某。本院在执行刘某某与王某某合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的被执行人的账户，房产、公积金均无财产可供执行。本院认为，本案被在执行人王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  梁立峰审判员  马闻屿二〇一九年十二月二十五日书记员  王思佳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1476号之一 申请执行人：张英军，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省渑池县。 被执行人:张安兵，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。 申请执行人张英军申请执行被执行人张安兵劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2315号民事调解书，被执行人张安兵应支付申请执行人张英军劳务工资11000元，并缴纳执行费65元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月15日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院关联案件于2019年11月22日发出委托执行函，委托湖北省竹山县人民法院对被执行人的财产状况及名下不动产登记信息进行调查，经查无不动产登记信息，且无可供执行的财产。 4、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人张安兵无财产可供执行。申请执行人张英军亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3325刑初145号            公诉机关              兰坪白族普米族自治县人民检察院                  被告人      基本情况              李松杰，男，1988年7月18日生，居民身份证号码：533325198807180011，白族，中专文化，工人，云南省兰坪县人，住兰坪县金顶镇文兴社区白地小区24号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被兰坪县公安局取保候审；同年11月28日被兰坪县人民检察院取保候审；同年12月2日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检刑检刑诉【2019】140号                  指控      事实                 2019年8月17日凌晨0时许，被告人李松杰醉酒后驾驶云A8L18X号小型普通客车从兰坪县城区团结路粮食局门口驶往金顶方向。0时20分许，当车行至金江路与沧江路交叉口10米处时，被兰坪县公安局巡特警大队巡逻民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李松杰的血样中检出乙醇成分，含量为280.12mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月，并处罚金2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李松杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李松杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                   判决结果                  被告人李松杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张发海            二O一九年十二月六日            法官 助理   熊  芳      书  记  员  和晓伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20031号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：吴瑞科，男，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨君，女，1988年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告吴瑞科、杨君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆居美佳物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆居美佳物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆居美佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆居美佳物业管理有限公司承担。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初2269号 原告：马志永，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省杞县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：湖南安顺清障救援有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处京珠高速东辅道东经贸路南。 法定代表人：熊检池，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志刚、康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。 原告马志永与被告湖南安顺清障救援有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李志刚、康宗辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马志永向本院提出诉讼请求：依法判令被告在市级以上主流媒体公开向原告道歉；判令被告退回施救费500元、并三倍赔偿1500元，共计2000元；判令被告赔偿因诉讼产生的交通费、住宿等合理费用1062元及误工费；判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在2019年10月2日在位于湖南省邵阳县二广高速段距离邵阳县出口10公里处由于前一个服务区没有加油站和原告人生地不熟原因，导致原告车辆燃油耗尽，后原告拨打12122高速公路报警救援电话阐述情况，该接线员让原告自己联系被告并将被告的救援电话684×××0告知原告，原告随后便打过去，对方问询原告车牌、燃烧什么油等情况，原告告知对方是汽油并且说明是车辆没有油了不能行驶。随后加了微信，原告发送定位，被告提醒注意安全。工作人员到后说你这个要500元拖车费！原告说：有发票？收费标准多少？工作人员说有的，收费标准是起步价格就是280元，加上其他的差不多500元。原告表明带桶油就可以了，工作人员说汽油不能散装，必须到加油站去。被告工作人员说放心不会多收钱的。原告查询了高速救援收费标准发现，被告竟然多收了将近一半拖车费用，这还是原告多次询问收费标准的情况下多收的，可想而知被告的行为具有持续、反复性长期养成的习惯。针对的不止原告一个人，而是二广高速邵阳段的所有被救援车主。 湖南安顺清障救援有限公司辩称，赔礼道歉是当被侵权人因人身权被侵害而受到精神损害时对其的一种弥补，本案系合同纠纷；被告在向原告提供服务前就已明确告知服务费用，原告对于被告收取的费是明知且同意的，被告不存在欺诈行为；被告收取原告500元的费用是根据《湖南省高速公路救援服务收费标准》所收取的，其中含基本费用280元、拖车转运费56元及人身转运费164元；原告接受的被告服务不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的“生活消费”范围，不能适用该法，原告请求按该法之规定要求三倍赔偿于法无据。综上，请求驳回原告马志永的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。2019年10月2日,原告驾驶车辆在二广高速公路上往永州方向行驶至距邵阳县公里处时，因燃油耗尽无法继续行驶，遂拨打12122高速公路报警救援电话求助，被告知需自己联系被告并将其电话684×××0告知原告，原告当即与被告联系请求派车施救。被告派出救援车辆行驶至原告处后告知原告需收取500元的拖车费，并按原告要求将故障车辆拖运至二广高速邵阳县。后原告认为被告收取的费用过高，遂联系被告协商退还多收的费用未果，遂酿成本案之诉。另查明，原告为此产生交通费、住宿费共计1062元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十七章的相关规定，运输合同是指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、拖运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同；服务合同是以服务为标的的合同，属于无名合同的一种。本案原告因其所驾车辆燃油耗尽而要求被告将该车辆从故障地拖运至邵阳县，并支付运费，被告根据原告的要求调配适当的运输工具将故障车辆拖运至指定地点，完全符合运输合同的构成要件，故本案系运输合同纠纷，而非服务合同纠纷。原告的涉案车辆在行驶途中发生故障，被告派车救援并按原告的要求完成了施救行为，原告也为此支付了相应的拖车费用，双方之间的运输合同关系成立并履行完毕。根据《湖南省高速公路救援服务收费标准》“拖车服务”收费标准之规定，一型车（7座以下客车）基价为280元（基价计费公里为10公里，基价公里数从实施拖车开始计算，超过基价公里数不足1公里，按1公里计算）。本案原告故障车辆系一型车、公里数为10公里，被告收取的拖车费应为280元，被告多收取的220元费用应予退还原告，故对原告要求被告退回施救费的诉讼请求本院予以部分支持。根据湖南省公安厅、湖南省工商行政管理局联合发布的《关于规范散装汽油销售的通告》第四条“机动车辆因途中燃油耗尽需临时购买散装汽油的，购买人需提供身份证、行驶证原件，经查验登记并经加油站负责人签字批准后，由加油站工作人员负责送油、加油”之规定，被告无权购买散装汽油，故对原告诉称的被告只需向原告输送散装汽油、无需拖车施救来增加原告的费用之主张，本院不予支持。本案系合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，原告诉请的要求三倍赔偿系《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，而非《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对原告的该诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》所规定的违约责任承担方式为继续履行、赔偿损失、违约金，没有赔礼道歉，故对原告诉请的要求被告在市级以上主流媒体公开向原告道歉的主张本院不予支持。原、被告之间的运输合同双方已履行完毕，亦未约定违约金，故本案不适用继续履行与违约金的责任承担方式，尽能适用赔偿损失的责任承担方式。赔偿损失是指债务人应当赔偿因其违约给债权人造成的损失。本案原告因被告多收取拖车费用而主张权利时所产生的住宿费及交通费1062元、误工费240元（本院参照河南省当地农村人均收入情况酌情确定）理应得到赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告湖南安顺清障救援有限公司于判决生效后五日内向原告马志永退还多收取的施救费220元、交通费与住宿费1062元、误工费240元，合计1522元； 二、驳回原告马志永的其他诉讼请求。 上述款项由被告湖南安顺清障救援有限公司付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告湖南安顺清障救援有限公司承担。本案受理费原告马志永已预付，由被告湖南安顺清障救援有限公司直接支付给原告马志永。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人 数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗 颖 二〇一九年十二月十二日 法官助理  何 芳 书 记 员  银异庆
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1306号申请执行人：袁光响，男，1953年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：张劲跃，男，1960年5月3日出生，汉族，住江岸区。本院在执行申请执行人袁光响与被执行人张劲跃民间借贷纠纷一案中,于2019年8月12日向被执行人张劲跃发出执行通知书,责令被执行人张劲跃支付申请执行人袁光响欠款150000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人张劲跃未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院向被执行人张劲跃送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人张劲跃至今未履行义务承办人调查了解到，被执行人长期不在家，本院在保险、证券、工商、不动产、车辆、银行以及网络资金等部门调查未发现被执行人张劲跃有其他可供执行的财产。申请执行人袁光响也不能提供被执行人张劲跃有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人张劲跃纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人张劲跃目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0117民初1583号民事调解书本次执行程序。被执行人张劲跃应继续履行本院（2019）鄂0117民初1583号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月七日书记员  童 毅
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执340号申请执行人：陶公全，男，1975年10月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：刘录福，男，1968年1月11日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人陶公全与被执行人刘录福合同纠纷一案，申请执行人陶公全依据已生效的（2019）云2625民初620号民事调解书，于2019年9月2日向本院申请执行,要求被执行人刘录福支付安装费人民币7500元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月3日向被执行人刘录福送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行支付申请执行人陶公全安装费人民币7500元，并承担执行费50元。因被执行人刘录福未按期履行义务，亦未申报其财产状况，本院依法对被执行人刘录福采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。通过对被执行人刘录福的不动产、银行存款、车辆、住房公积金、工商登记等财产进行了调查，登记在被执行人刘录福名下有坐落于马关县文华村民委河边村民小组26号有一幢房屋（不动产权证号：云2019马关县不动产权第0003943号），该房地产土地使用权属为集体所有，且属于被执行人在农村的唯一居住用房，不宜处置，除此外未发现被执行人刘录福有可供执行的财产。经征求申请执行人陶公全意见，其认可本院对被执行人刘录福的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执340号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍需履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年十二月三日书记员  李文俊
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1703号申请执行人：郝东方，男，1982年6月5日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：钟道坤，男，1975年12月8日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：单燕红，女，1972年2月6日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：单翠兰，女，1963年3月7日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：钟建红，男，1962年6月6日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行申请执行人郝东方与钟道坤、单燕红、单翠兰、钟建红借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出了撤销执行申请。本院认为申请执行人的撤销执行申请，意思表示真实，体现了自己的真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋天义审判员  顾肖华审判员  朱洪华二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 喆
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1060号申请执行人：别秀丽，女，1982年3月21日出生，汉族，住吉林省通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人别秀丽与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资8,148.53元。经本院强制执行被执行人已全部履行，现已将执行款8,148.53元交给申请执行人，本案执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执925号之一申请执行人：王波涛，男，1975年11月29日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。委托代理人：王维维，系申请人妹妹。被执行人：顾银峰，男，1983年8月29日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人王波涛与被执行人顾银峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出(2018)苏1282民初3210号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、顾银峰结欠王波涛借款30000元，约期于2019年1月31日前、2020年1月31日前、2021年1月31日前各给付王波涛10000元；二、若顾银峰任有一期未能按约履行，则王波涛可就下欠全部款项一并申请法院执行。案件受理费550元减半收取275元，由顾银峰承担140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人顾银峰名下牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押到。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月1日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年4月1日向被执行人住所地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初3210号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月六日书记员  刘 棋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保269号 广西龙湾房地产开发有限公司、罗海燕 本院执行的广西龙湾房地产开发有限公司申请罗海燕财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执786号 中信银行股份有限公司佛山分行、佛山市顺德区能盈贸易有限公司、佛山市顺德区海翔燃料有限公司、广东力能商贸有限公司、陈叶新、何伟才、余广祥、何映桃、黎润红： 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区能盈贸易有限公司、佛山市顺德区海翔燃料有限公司、广东力能商贸有限公司、陈叶新、何伟才、余广祥、何映桃、黎润红借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第204号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案。本案双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，故应以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2708号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：9131700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行行长。委托诉讼代理人：闫林，该行青堌集支行信贷主管。被执行人：张密亭，男，1975年8月8日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张密亭金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1341号裁决书已发生法律效力，因张密亭未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向菏泽市中级人民法院申请强制执行，菏泽市中级人民法院指定由本院强制执行，本院于2019年9月3日立案。立案后，本院依法向被执行人张密亭发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年9月5日、2019年11月14日在网络执行查控系统对张密亭的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月7日作出(2019)鲁1721执2708号限制消费令，对被执行人张密亭采取限制消费措施。本院于2019年12月7日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有87840.11元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十二月七日书记员 张 扬
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院执行裁定书(2017)陕0427执391号     申请执行人：李宏林，男，1965年7月2日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX    被执行人：辛晓彬，男，1975年4月20日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX    本院在执行申请执行人李宏林与被执行人辛晓彬租赁合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）陕04民终962号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人辛晓彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李宏林于2017年7月10向彬县人民申请执行。要求被执行人辛晓彬按照每日385.40元给付申请执行人李宏林租赁费及解除合同后的占用费至实际交房之日，被执行人辛晓彬给付申请执行人李宏林违约金15000元，被执行人辛晓彬承担执行费625元。    本案在执行过程中，本院查封了被执行人辛晓彬名下位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX层XX号的房产，对被该房产评估拍卖，两次均流拍。申请执行人李宏林同意将被执行人辛晓彬名下咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX层XX号房屋以二次流拍价以物抵债，被执行人辛晓彬家庭成员提出执行异议，异议案件尚无结果。本院对被执行人辛晓彬名下银行、工商登记信息、车辆、房产进行查控，再无其他可供执行财产。申请执行人李宏林也无法提供出被执行人辛晓彬其他可供执行财产，本院依法将被执行人辛晓彬拉入失信被执行人名单，限制了其高消费,本案执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效                                                 审 判 长   徐 春 宁审 判 员   王 孝 民审 判 员   李 金 刚 二〇一九年十二月十二日 书 记 员   武    文1
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1714号 申请执行人：张国胜,男,1975年3月17日出生,住黑龙江省鸡西市滴道区。 被执行人：陈清义,男,1974年9月15日出生,住宽甸满族自治县。 申请执行人张国胜与被执行人陈清义借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年7月6日作出（2019）辽0624民初2577号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人陈清义发出执行通知书，报告财产令。对陈清义限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人张国胜同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  赵晓松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王丽莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12631号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：徐艳辉，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告徐艳辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然