新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2051号原告：王祥俊，男，1973年11月17日出生，汉族，现住湖北省随州市。委托诉讼代理人：王峰，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：朱益文，男，1978年4月25日出生，汉族，现住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。第三人：鄯善庆鑫源矿业有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县二区新城路西侧(如家宾馆旁)。法定代表人：潘文财，现住新疆乌鲁木齐市。王祥俊诉朱益文、鄯善庆鑫源矿业有限公司（以下简称庆鑫源矿业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥俊及其委托诉讼代理人王峰、第三人庆鑫源矿业公司法定代表人潘文财到庭参加诉讼，被告朱益文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥俊向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法撤销原被告于2017年8月29日签订的《股权转让合同》；2、请求判令被告朱益文返还原告股权转让款人民币47.2万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。2017年9月28日，原告经被告作为股东的鄯善庆鑫源矿业有限公司公司股东会决议，被告愿将8%股权转让给原告，与该公司各股东合股经营。原告同意受让被告的股权，双方签订了《股权转让合同》约定按被告的出资额80万元股权转让款为80万元，合同中被告保证其转让给原告的股权是真实出资，否则由此引起的所有责任由被告承担，如存在一方违约，严重损害守约方经济利益导致合同履行成为不必要的，可解除合同。合同签订后，原告按被告要求每股投资5万元，在2017年11份、12月份的生产过程中缺少资金，每股又投资9000元，出资以后，原告向被告索要有关公司的财务资料，被告以各种理由回绝。2018年9月24日,原告受公司董事长潘文财妹夫邹益柱之约，公司全体股东相聚一起，公司董事长潘文财及作为监事的被告朱益文，就其二人所经手的公司账务，公司所有股东内部对账，此次对账是公司成立以来有全体股东参与的唯一一次对账，董事长潘文财自报其经手的账目短款150万之余，并且得知被告根本没有真实出资，而且公司没有任何手续和证照，于是原告提出解除合同，但未得到答复。中华人民共和国合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告是为了骗取原告钱财虚构矿权和股权的，其行为完全是欺诈行为。综上所述，被告利用和原告朋友关系，被告以欺诈的手段，在原告不知其根本未出资到位，而且被告所在的矿业公司根本不具备基本经营证照的情况下，受让了被告本来不存在的股权，违背了原告的真实意思，被告的欺诈行为损害了原告的合法权益，被告经原告多次联系不予出面，被告的违约行为致使原告利益受损，且由于公司无证经营，合同已无履行的必要。请求贵院查明事实，依法撤销原被告于2017年9月28日签订的《股权转让合同》，判令被告返还原告股权转让款。被告朱益文庭后向法庭提交答辩状辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确。原被告于2017年8月29日签订的《股权转让合同》，撤销权之诉的期间为除斥期间，根据《合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，被答辩人的撤销权已经消灭，超过法律规定的时效期间，其撤销权不应得到法律支持。二、被答辩人的各项诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、2017年9月28日，双方所签订的名为《股权转让合同》，实为出资认购权转让合同，《股权转让合同》第一条明确约定甲方同意将持有的鄯善庆鑫源矿业有限公司8%的股权，共80万元出资额，以80万元转让给乙方……由此可以确认，答辩人转让的仅仅是出资额，并非实际意义上的“股权”。2、双方签订股权转让合同的当天，鄯善庆鑫源矿业有限公司召开股东会并形成决议，被答辩人作为新的股东出席了股东会，且在股东会决议上签字确认，股东会决议第三条记载“股权转让后公司变更后的股东及出资比例如下：股东姓名（名称）:潘文财，认缴出资340万元，在2037年8月13日前缴足，其中，以货币出资340万元。陶大庆，认缴出资250万元，在2037年8月13日前缴足，其中，以货币出资250万元。朱益文，认缴出资250万元，在2037年8月13日前缴足，其中，以货币出资250万元。王祥琼，认缴出资80万元，在2037年8月13日前缴足，其中，以货币出资80万元。王祥俊，认缴出资80万元，在2037年8月13日前缴足，其中，以货币出资80万元”。由此说明被答辩人受让的是80万元认购出资额，而且被答辩人明知受让的80万元并非答辩人的实际出资额。3、股东会作出决议同日，鄯善庆鑫源矿业有限公司做了公司章程的修改，工商行政机关做了变更登记，再次确认了被答辩人受让的是认购出资额这一客观事实。三、被答辩人转账给潘文财的47.2万元是依据股东会纪要第三条的约定，转给鄯善庆鑫源矿业有限公司的认购出资，并非转给答辩人的股权转让款。否则，如果按被答辩人的说法，股权转让款应该直接转给答辩人本人，而非鄯善庆鑫源矿业有限公司，综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。第三人鄯善庆鑫源矿业有限公司述称，原告所说真实存在，我们认可。经审理查明，2017年8月16日，鄯善庆鑫源矿业有限公司成立，法定代表人为潘文财，注册资本1000万元，公司注册地址为新疆吐鲁番市鄯善县二区新城路西侧（如家宾馆旁）。经营范围为矿产品加工及销售；矿山机械设备租赁；矿山技术咨询服务；机械设备及配件、砂石料的销售；公路工程建设、水电工程建设、土石方开挖。2017年9月28日，朱益文与王祥俊签订《鄯善庆鑫源矿业有限公司股权转让合同》，合同约定朱益文将其持有的庆鑫源矿业公司8%的股权共计80万元出资额，以80万元转给王祥俊，朱益文保证王祥俊的股权是其在庆鑫源矿业公司的真实出资，是合法拥有的股权，拥有完全的处分权。朱益文转让其股权后，其在庆鑫源矿业公司原享有的权利和应承担的责任，随股权转让而转由王祥俊享有并存承担。2017年9月28日，鄯善庆鑫源矿业有限公司召开股东会议，参会人员潘文财、陶大庆、朱益文，会议同意王祥俊、王祥琼为鄯善庆鑫源矿业有限公司新股东。经股东会研究决定，将陶大庆在公司8%股权（80万元）转给王祥琼，朱益文在公司8%股权（80万元）转给王祥俊。股权转让后，公司变更后的股东及出资比例如下：潘文财，认缴出资340万元，在2037年8月13日前缴足，其中以货币出资340万元；陶大庆，认缴出资250万元，在2037年8月13日前缴足，其中以货币出资250万元；朱益文，认缴出资250万元，在2037年8月13日前缴足，其中以货币出资250万元；王祥琼，认缴出资80万元，在2037年8月13日前缴足，其中以货币出资80万元。王祥俊，认缴出资80万元，在2037年8月13日前缴足，其中以货币出资80万元。2017年9月28日，鄯善庆鑫源矿业有限公司修改公司章程，将上述股东会决议股东名单及出资比例列入新修正的公司章程。之后王祥俊和王祥琼兄弟二人共计向庆鑫源矿业公司法定代表人潘文财的银行账户转款94.4万元。2017年10月11日在鄯善县工商行政管理局登记。另审理查明，2018年6月1日，鄯善昌盛矿业有限公司成立，法定代表人为朱益文，注册资本1000万元，公司注册地址为新疆吐鲁番市鄯善县二区新城路西侧（如家宾馆旁），公司股东为潘文财，认缴出资额400万元，朱益文认缴出资额300万元，陶大庆，认缴出资额300万元。经营范围为矿产品加工及销售；矿山机械设备租赁；矿山技术咨询服务；机械设备及配件、砂石料的销售；公路工程建设、水电工程建设、土石方开挖。2018年6月1日在鄯善县工商行政管理局登记。本院认为，本案的争议焦点集中在三个方面，一是原告行使撤销权是否超过除斥期间；二是瑕疵股权转让合同的效力问题；三是瑕疵股权转让后相关责任的承担问题。关于争议焦点一，《合同法》第54条和第55条规定，受损害方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但受让人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使该撤销权。虽然原、被告双方签约的时间在2017年9月，但原告王祥俊作为受让人在受让时不知股权存在瑕疵，其理由上已述及。2018年9月24日,原告得知被告朱益文的股权存在瑕疵，除斥期间应从此时开始计算，原告于2019年7月22日向本院提起民事诉讼并未超过法定的一年除斥期间，被告朱益文抗辩原告的主张超过除斥期间没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，在出让股东明知其拟出让的股权存在出资瑕疵，但故意未将该瑕疵因素告知受让人，股权存在瑕疵，出让股东有义务向受让人说明，否则，则构成对重大事实的隐瞒，属于欺诈行为，受让人在交易当时亦不知瑕疵因素而与出让股东缔结合同的情形下，出让股东的行为构成《合同法》上的欺诈，根据本案所查明的事实及当事人的陈述，可以认定被告朱益文出让的股权存在瑕疵。对于瑕疵股权转让效力以及是否应当被撤销的问题，关键在于审查股权转让人是否对受让人构成欺诈。根据公司法及合同法相关规定，出让人在转让其股权时，未告知受让人股权存在瑕疵的真实情况，受让人对此不明知或者应知的，受让人可以欺诈为由主张撤销合同。本案中，被告朱益文没有证据证明在其将股权转让给王祥俊时，明确告知王祥俊股权存在瑕疵，被告朱益文在同一地点注册昌盛矿业公司，经营同一范围，明显违反同业竞禁，庆鑫源矿业公司也未实际运行。被告抗辩原、被告之间签订的《股权转让合同》实为出资认购权转让合同，并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。王祥俊主张朱益文与之缔约的行为构成欺诈，并要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案案涉合同解除后，双方对于已经履行部分，可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，就返还财产而言，无论是转让方，还是受让方，都应将其从对方取得的财产予以返还，从而将合同双方当事人之间的利益关系恢复到合同缔结前的原状。现原告主张被告返还股权转让款人民币47.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告朱益文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销王祥俊与朱益文于2017年9月28日签订的《股权转让合同》；二、被告朱益文于本判决生效后十日内支付原告王祥俊股权转让款472000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124元，由朱益文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 吕梁军二〇一九年十二月二日书记员 沈晓佩