河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23762号上诉人（原审原告）：赵天平，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家祥，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：肖守梅，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家祥，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李斌，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继峰，河南国基律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李顺卿，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继峰，河南国基律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵瑞枝，女，1966年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继峰，河南国基律师事务所实习律师。上诉人赵天平、肖守梅因与上诉人李斌、李顺卿、赵瑞枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵天平、肖守梅诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判被上诉人在一审判决的基础上增加赔偿上诉人各项损失54700元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决比例过低，赔偿项目过少与法律规定不符。二、一审法院判决被上诉人赔偿上诉人9天的停业损失计13500元非常不合理。上诉人主张一个月的停业损失符合实际情况，一审法院仅以住院期间来计算停业期间，对上述人员实属有失公平于法不符，而依法判决。三、被上诉人在一审判决的基础上增加赔偿上诉人各项损失54700元，证据充分于法有据。上诉人饭店员工姜桂枝一个月的工资3000元，有劳动合同及工资转账记录为证。上诉人承租天平杭州小笼包饭店店面，位于升龙广场C区10号楼一单元2号，一个月的房租1万元，有租赁合同为证。天平杭州小笼包饭店一个月的物业费250元，有物业费票据为证。因被上诉人的殴打导致上诉人一个月不能经营饭店，上诉人的店面租金、员工工资、物业费等并不因为上诉人停止经营而停止支付。上诉人因被上诉人的殴打身体及精神都受到严重的伤害，至今尚未完全痊愈。上诉人请求被上诉人支付精神抚慰金1万元，合理合法。综上所述，请求依法改判被上诉人在一审判决基础上增加赔偿上诉人各项损失54700元。李斌、李顺卿、赵瑞枝答辩称：一、一审法院判决认定停业损失9天时间过长，从上诉人赵天平所提交病历显示，2019年5月19日11点住院，2019年5月23日停药，2019年5月28日出院，其中空床、挂床时间为5天，显然一审判决认定的9天停业损失与上诉人赵天平实际治疗的客观事实不相符。以每月45000元为停业损失认定标准过高，与事实不符。上诉人赵天平所提交支付宝微信转账平均显示5月份为45000元，该金额并不能看出合计45000元款项的性质是否包含上诉人赵天平与其他人之间的经济往来，是否均为5月份的营业收入，其中的营业纯利润应如何计算均不明确，并且其所提供病历显示住院时间为九天，那么按照每月30天来算。五月份收入为45000元，显然是特别高，而且与事实不符的。停业时间并不能显示均与本案所涉打架有关联。二、工资、房租、物业费是一个经营者平时所支出的基本的、合理正常的支出。关于精神损害抚慰金，没有造成严重的损害，而要求精神损害的，人民法院是不予支持的。因此，上诉人赵天平没有构成伤残，没有构成轻伤，伤害是很轻微的，其精神损害抚慰金一审法院未支持是合法合理的，其上诉的事实和理由不能成立。李斌、李顺卿、赵瑞枝上诉请求：一、在一审判决的基础上依法改判上诉人无需要赔偿停业损失13500元。二、一二审案件受理费由被上诉人来承担。事实与理由：一审判决对案涉损失的部分认定事实错误，缺乏证据支持。被上诉人在一审中以45000元标准主张一个月的损失，并没有提供任何的证据。一审法院却无条件的予以认定，严重违反常理。一审法院算出13500元损失缺乏事实基础。案涉的纠纷发生于5月份，被上诉人病历显示其住院时间从2019年5月19日到2019年5月28日，共计9天，均在5月份以内，但是根据被上诉人提供的支付宝微信记录显示，5月份收入为49648.3元，显然所受的影响也不可能达到45000元与事实不符。一审法院算出的13500元便失去了事实的基础，依法应不予支持。综上所述，一审判决对于损失的认定缺乏必要的事实依据，缺乏有关的证据证明,导致判决明显的歪曲，在缺乏事实基础、证据缺失的情况下，应依法改判上诉人无需承担13500元损失。赵天平、肖守梅答辩称：李斌、李顺卿、赵瑞枝的上诉理由根本不能够成立。上诉请求要求依法改判其无需承担13500元，没有证据和事实依据。上诉人所陈述的事实与理由缺乏证据来支撑。赵天平在医院住院期间完全是按照医生的要求进行住院治疗的，住院9天，是完全符合住院期间天数，不存在有空床现象。赵天平的眼部等多处身体部位打伤虽然经过一定的时间治疗，但还没有完全恢复。该恢复时间结合病历及客观情况在1到2个月范畴之内，而赵天平、肖守梅实际的停业时间将近两个月，所以，其主张一个月的停业损失，合理合法，该一个月的合理损失包括租金、物业费、工人工资，有相应的证据作支撑。李斌、李顺卿、赵瑞枝上诉的请求不成立。赵天平、肖守梅向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停业损失等各项损失共83574元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月19日21时40分许，原告赵天平、肖守梅被被告李斌、李顺卿、赵瑞枝打伤。郑州市公安局未来路分局出具郑公未（治）行罚决字【2019】10290号、10288号、10325号《行政处罚决定书》查明，2019年5月19日21时40分许，违法行为人李斌、李顺卿、赵瑞枝在郑州市××青年路升龙凤凰城c区9号楼下东南角，因琐事与赵天平、肖守梅发生纠纷，后双方相互殴打。认定李斌、李顺卿、赵瑞枝的违法行为性质为较重，决定对李斌、李顺卿、赵瑞枝均以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。事件发生后，赵天平至郑州仁济医院入院治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、胸部闭合伤；3、左眼外伤：左侧眶内壁骨折。住院期间需“陪护一人”。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、及时复查视力及颅内情况；3、不适随诊。赵天平于2019年5月19日入院，于2019年5月28日出院，共住院9天，支付医疗费4940.18元。2019年5月24日，赵天平至郑州市第一人民医院就医，被诊断为：左眼钝挫伤、双眼视网膜动脉硬化。处理意见为住院治疗。检查治疗内容为：眼科B超、角膜荧光素染色检查、裂隙灯检查、无散瞳眼底照相、眼底检查、眼压检查、光学相干断层成相。赵天平支付检查费1798.1元。原告提交的支付宝及微信数据显示，2019年1月收入共计69012.48元、2月收入共计22880.5元、3月收入共计85496.71元、4月收入共计71724.61元、5月收入共计49648.3元、6月收入共计20元。另查明，1、赵天平与肖守梅系夫妻关系。2、赵天平系郑州市金水区天平杭州小笼包饭店（个体工商户）经营者，经营场所为郑州市金水区x城x区xx号楼x单元x号。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑州市公安局文化路分局作出的《行政处罚决定书》符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李斌、李顺卿、赵瑞枝打人存在过错，应对赵天平、肖守梅因此次被打伤所造成的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告赵天平、肖守梅因本次事件造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据赵天平提交的诊断证明、病历及医疗费票据，可计赵天平医疗费为6738.28元。原告主张肖守梅检查费280元，依据不足，本院不予支持。2、营养费，按照20元/天的标准，住院9天，可计营养费为180元。3、住院伙食补助费，按照50元/天的标准，住院9天，可计住院伙食补助费为450元。4、停业损失，原告主张1个月的营业损失45000元，停业时间过长、停业损失过高，结合原告2019年1月-6月支付宝及微信流水，赵天平住院9天，确定原告停业损失为13500元（45000元÷30天×9天）。5、交通费：原告主张交通费300元，依据原告就医情形，本院予以照准。原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。故被告李斌、李顺卿、赵瑞枝应向原告赵天平、肖守梅赔偿各项损失共计21168.28元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李斌、李顺卿、赵瑞枝于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵天平、肖守梅各项损失21168.28元；二、驳回原告赵天平、肖守梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取945元，由原告赵天平、肖守梅负担706元，由被告李斌、李顺卿、赵瑞枝负担239元。本院二审期间，赵天平、肖守梅申请证人出庭作证，证明其停业一月。李斌、李顺卿、赵瑞枝对证人出庭陈述有异议，不能证明赵天平、肖守梅停业损失一月。赵天平、肖守梅申请证人出庭作证，不能充分证明其上诉请求成立，本院对该证人的陈述不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵天平、肖守梅受伤系李斌、李顺卿、赵瑞枝打伤所致，李斌、李顺卿、赵瑞枝应承担相应的法律责任。根据当事人提供的证据，结合本案的具体情形，一审法院判决李斌、李顺卿、赵瑞枝应向赵天平、肖守梅赔偿各项损失共计21168.28元并无不当。上诉人赵天平、肖守梅上诉称，李斌、李顺卿、赵瑞枝在一审判决赔偿的基础上增加赔偿其各项损失54700元，虽申请证人出庭作证，但该证人不能充分证明其上诉请求成立，因证据不足，故本院对此不予采纳。上诉人李斌、李顺卿、赵瑞枝上诉称，其无需赔偿停业损失13500元。关于停业损失，赵天平、肖守梅主张1个月的营业损失45000元。一审法院结合赵天平、肖守梅2019年1月-6月支付宝及微信流水，赵天平住院9天，确定赵天平、肖守梅停业损失为13500元并无不当。故本院对李斌、李顺卿、赵瑞枝该上诉主张不予采纳。综上所述，赵天平、肖守梅与李斌、李顺卿、赵瑞枝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2028元，由赵天平、肖守梅负担1890元；由李斌、李顺卿、赵瑞枝负担138元。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十二月十二日书记员  许言午