文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7946号上诉人(原审被告):贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩琪，贵州筑尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞承杰，贵州筑尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：玉屏建安混凝土工程有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县田坪镇小江口村江口组。法定代表人：朱文冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠平，贵州贵正律师事务所实习律师。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与被上诉人玉屏建安混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、涉案《商品混凝土采购合同》第七条第六款约定，若上诉人不能及时保障被上诉人的结算款时，被上诉人向上诉人累计垫付人民币200万元，垫资期限为2个月，上诉人每天向被上诉人支付垫资总金额的万分之五作为资金占用费，此为被上诉人向上诉人作出的承诺，即若上诉人未向被上诉人支付结算款，只要累计未超过200万元，且未超过2个月，就应属于合同约定的合理垫资情形；即使被上诉人垫资超过200万元或者被告超过2个月未支付，上诉人也仅承担相应的违约责任，所谓的资金占用费不应随时间的推延继续计算。因此，资金占用费应以2个月为限计算,且上诉人于2019年1月17日与被上诉人签订了商砼欠款支付书，对本案一审中诉争的货款重新作了约定，上诉人对被上诉人所负1472050元债务，其中1000000元债务于2019年1月31日到期，剩余472050元债务于2019年4月15日到期，合同中所约定的资金占用费已不复存在，被上诉人对上诉人所应承担的仅为1472050元未付欠款及商砼欠款支付书约定的相应利息。二、本案一审判决将资金占用费与利息并用，违背了法律的相关规定。三、按照涉案合同第七条第二项的约定，目前工程没有验收，剩余总款20%的尾款也不应当支付。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人玉屏建安混凝土工程有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审判决认定上诉人欠付被上诉人货款1472050元及应支付相应的资金占用费和违约金，事实清楚，判决正确。涉案《商品混凝土采购合同》第七条第6款明确约定被上诉人依据自身能力对上诉人承诺：若上诉人在资金上不能按时保障被上诉人的结算款时，被上诉人可以向上诉人累计垫资人民币200万元，垫资期限为2个月，上诉人每天向被上诉人支付垫资总金额的万分之五作为资金占用费，上诉人自2018年一直占用该资金至今，应当按照合同约定支付垫资的资金占用费。另外，《商品混凝土采购合同》第十一条第4款约定上诉人未按期支付货款，每月按商业银行贷款利率承担逾期的违约金。《商砼欠款支付书》仅是对货款支付时间予以调整和变更，上诉人违反了付款时间，怠于支付上述款项，应当支付相应的违约金。二、法律、行政法规并未明确禁止资金占用费与违约金不能并用，故依民法原则，法无禁止即可为。本案中，上诉人拖欠货款产生的资金占用费与未按期支付货款要承担的违约金是合同对两种不同的情形约定的不同承担方式，且该两项主张合计也未超过所欠货款年利率的24%，符合法律之规定。同时，被上诉人的此二项主张系基于不同性质、不同基础、不同法律依据提出的指向不同的利益主张。违约金主张基于合同明确约定而提出，而资金占用费则基于法定孳息物和实际损失提出。依照民法原理，违约金请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的存在，二者是相互独立、可并存且不重合的，同时亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且资金利用上的损失并不能简单地以人民银行同期贷款利率计算，被上诉人在合同履行过程中先行垫资，承担了更大的风险，同时也承担了资金利用上的巨大损失。因此，原审判决适用法律并无不当。玉屏建安混凝土工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款1472110元，并支付违约金529959.6元；二、案件受理费由被告承担；三、货款及违约金转入原告指定账户。一审法院认定事实：2017年9月2日原告玉屏建安混凝土工程有限公司（供方、乙方）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（需方、甲方）签订《商品混凝土采购合同》约定甲方贵州师大附中校区建设项目采购乙方商品混凝土，甲方每月二十五日前向乙方支付上月混凝土款项总额的百分之八十，混凝土尾款待主体工程竣工验收后三十日内一次性付清。乙方依据自身能力对甲方承诺：若甲方在资金上不能按时保障乙方的结算款项时，乙方可以向甲方累计垫资人民币200万元，垫资期限为2个月，甲方每天向乙方支付垫资总金额的0.5‰作为资金占用费。如甲方未按约定支付混凝土款项的，每月按同期商业银行贷款利率承担逾期支付利息。该合同签订后，原告依约供应混凝土，从2018年3月31日到2018年8月15日截止，原告向被告供应混凝土共计6848立方米，总货款为2373110元，被告支付货款为901000元，剩余货款1472110元未支付。后原告与被告签订《商砼欠款支付书》，被告承诺在2019年1月31日前支付欠款1000000元，余款472050元在2019年4月15日前一次性付清。因被告未按《商砼欠款支付书》中的约定还款，原告遂诉至法院，诉请如前。庭审中原告释明所诉请的违约金实为合同约定的资金占用费和利息，资金占用费自供货完毕后即2018年8月25日起，按照日万分之五的标准计算至货款付清之日止；利息自2019年1月31日起按照年利率4.5%计算至货款付清之日止。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《商品混凝土采购合同》以及《商砼欠款支付书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约行使权利、履行义务。原告向被告供应混凝土，被告应当依约于2019年4月15日前将混凝土货款1472050元支付完毕。被告逾期支付混凝土货款的违约事实清楚，应当及时付款并承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付1472050元货款的诉请，法院予以支持。原告要求被告按合同约定的资金占用费、逾期付款利息标准计算违约金符合法律规定，系双方当事人真实的意思表示，对于原告要求被告支付违约金的诉请法院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告玉屏建安混凝土工程有限公司货款1472050元；二、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于上项同时支付原告玉屏建安混凝土工程有限公司违约金（资金占用费以1472050元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年8月25日起计算至全部款项还清之日止；逾期利息分段计算，以10000005元为基数，按照年利率4.5%的标准，自2019年2月1日起计算至全部款项还清之日止，以472050元为基数，按照年利率4.5%的标准，自2019年4月16日起计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22816元减半收取11408元，保全费5000元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有一审认定的证据、当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为,本案中，上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司对于尚欠被上诉人玉屏建安混凝土工程有限公司货款本金1472050元并无异议，双方争议的焦点在于资金占用费和逾期利息的计算问题。双方在《商品混凝土采购合同》第七条第6项中约定“乙方（被上诉人）依据自身能力对甲方（上诉人）承诺：若甲方在资金上不能按时保障乙方的结算款时，乙方可以向甲方累计垫资人民币200万元，垫资期限为2个月，甲方每天向乙方支付垫资总金额的0.5‰作为资金占用费”。据此，双方明确约定上诉人不能按时支付结算款时，被上诉人可以向上诉人累计垫资200万元，且垫资期限为2个月，垫资期限届满后，付款期限亦届满，上诉人应支付欠付被上诉人的货款，因此，根据双方约定的内容，被上诉人仅能主张垫资两个月期间的资金占用费，因被上诉人最后一次供货时间为2018年8月15日，双方约定的结算时间为每月二十五日前，因此，对于垫资期间的资金占用费，本院认定从2018年8月25日起，以货款本金1472050元为基数，按照日万分之五的标准计算两个月。对于逾期利息的问题，双方在《商品混凝土采购合同》第十一条第4项中明确约定“如甲方未按约定支付混凝土款项的，每月按同期商业银行贷款利率承担逾期支付利息。”上诉人逾期未支付货款的行为构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。关于逾期利息的起算时间问题，虽然双方在《商砼欠款支付书》中对付款时间进行了变更，但鉴于上诉人逾期支付货款的行为确实给被上诉人造成了一定资金占用的损失，本院综合本案合同履行情况兼顾公平合理的原则酌定逾期利息起算时间与资金占用费的起算时间一致即从2018年8月25日开始起算，故本院认定逾期利息以货款本金1472050元为基数，按照年利率4.5%的标准自2018年8月25日起计算至全部款项还清之日止。关于上诉人主张剩余20%的尾款应待工程竣工验收后支付的问题，因双方在《商砼欠款支付书》中对货款进行了最终结算并明确了支付货款的时间，上诉人在签订该《商砼欠款支付书》时并未对剩余尾款的支付问题提出异议，且被上诉人早在2018年8月15日就已经供货完毕，上诉人也已将混凝土使用在相关工程，且上诉人在二审中表示目前相关验收工作尚未开始，而被上诉人并无力左右工程验收进程，若因上诉人与业主方迟迟未进行验收而使得被上诉人的权利一直处于不确定状态的话，对于被上诉人来说未免有失公允，故对于上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的该项上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8468号民事判决第一项,即：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告玉屏建安混凝土工程有限公司货款1472050元；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8468号民事判决第二项为：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于上项同时支付玉屏建安混凝土工程有限公司违约金（资金占用费以1472050元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年8月25日起计算两个月；逾期利息以1472050元为基数，按照年利率4.5%的标准，自2018年8月25日起计算至全部款项还清之日止）；三、驳回玉屏建安混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5462元，由上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担869元，由被上诉人玉屏建安混凝土工程有限公司负担4593元。本判决为终审判决。            审判长                            朱红                  审判员                            冯文婷                  审判员                            柳凡      二〇一九年十二月十七日            法官助理                            李谊                  书记员                            田茂力