陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4486号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地:陕西省米脂县210国道旁滨河景苑1号楼102号。负责人：冯娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾绍贝，男，汉族，居民，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：周培龙，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常国，男，汉族，居民，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：高向东，男，汉族，居民，住陕西省米脂县，系常国的表哥。上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人艾绍贝、常国机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2019)陕0827民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：一、依法撤销米脂县人民法院（2019）陕0822民初934号民事判决。二、依法改判上诉人在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，或将本案发回重审(上诉争议金额50327，16元）。三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案虽有交警部门出具的事故认定书，但结合当事人的陈述及现有证据不足以证明被上诉人艾绍贝系因交通事故造成损伤的事实，一审在各方当事人对事故真实性及责任划分均有异议的情况下，其既不调取公安机关的笔录，也不对事故情况进行调查，直接釆信事故认定书，因此一审判决存在认定事实不清。二、即使事故属实，但被上诉人常国在购买保险时，上诉人与其签订定的《保险合同》就责任免除情形约定明确。被上诉人常国肇事后逃逸违反了保险合同约定，因此上诉人在商业险部分不承担赔偿责任，事故造成的损失应当由常国自行承担。一审判决判令上诉人在商业险限额内承担赔偿责任，系适用法律错误。三、肇事后逃逸系法律明确禁止的行为，上诉人将法律禁止性规定作为免责条款，上诉人向被上诉人做出提示告知后，该合同条款成立并生效。被上诉人常国作为成年人，其明知肇事逃逸行为系违法的，造成事故是拒赔的，但其仍放任自己的行为的发生。一审判决在事实清楚、上诉人证据充分、法律法规规定明确的情况下仍判令上诉人承担赔偿责任，判决结果严重违反了民事诉讼中的公平、公正原则，更是严重损害上诉人的合法权益的行为。综上，本案虽有事故认定书，但该证据不足以证明被上诉人的损伤与常国的驾驶行为具有因果关系，也不足以证明被上诉人系因交通事故受伤。即使事故属实，但上诉人与常国签订保险合同时，上诉人已履行了提示义务。常国肇事后逃逸行为违反了合同约定和法律规定，因此其造成的损失应当由其自行承担。被上诉人艾绍贝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人常国答辩称：一、一审法院直接采信交通事故责任认定书认定案件事实正确，事故责任认定是有权机关作出，具有证据的属性。二、本案答辩人驶离事故现场不属于事故逃逸本案中，答辩人根本不知道自己的车辆撞了人，就是撞了人也有保险公司理赔，所以，不具备故意和逃避法律贵任的目的两个关键要件，故不存在事故逃逸，应属无意驶离。且交警部门的事故责任认定书也没有认定答辩人属事故逃逸。三、被答辩人对事故逃逸和无意驶离模糊认识的前提下大谈什么免贵条款、提示告知、禁止性条款、适用法律等无任何意义，并不能免除其承担赔偿贵任的义务答辩人不知发生交通事故而驶离现场不属于事故逃逸，准确的说应为无意驶离，不适用商业保险中交通肇事免责条款，适用该免责条款既违反了保险制度的初衷，也有失基本公平。只要不存在事故逃逸的情形被答辩人就应赔偿。艾绍贝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计175000元，不足部分由被告常国承担赔偿责任；2、由二被告共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年10月31日，常国驾驶陕KXX1小型轿车与原告艾绍贝发生碰撞，造成艾绍贝受伤，经交警部门认定，被告常国承担此次事故的全部责任，艾绍贝无责任。原告艾绍贝事故发生后在米脂县医院治疗，后转至米脂中医院、榆阳区人民医院、榆林市星元医院治疗，住院治疗22天，花费医疗费31243.7元，后陕西鸿鹏律师事务所委托陕西榆林正大法医司法鉴定所对艾绍贝的伤情进行伤残等级鉴定，2019年4月5日陕西榆林正大法医司法鉴定所出具陕榆正法(2019)临鉴字第J174号鉴定意见书，鉴定意见为:原告左下肢外伤，构成十级伤残，后续治疗费约需10000元，出院后误工期150日、护理期90日、营养期90日。艾绍贝的父亲艾克随生于1956年，共育有子女4人。事故发生后被告常国为原告艾绍贝垫付了10000元。事故车辆陕KXX1小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司投保有限额122000元的交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险。一审法院判决认为，原告艾绍贝因交通事故受伤，其各项合理损失理应按照事故责任比例获得赔偿。经本院审查，原告的合理损失为：医疗费31243.7元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1100元（22天×50元），营养费2240元（住院期间22天×20元+出院后90天×20元），误工费33920.76元【71983元÷365天×（22天+150天）】，护理费6700元（住院期间22天×100元+出院后90天×50元），残疾赔偿金66638元（33319元×20年×10%），鉴定费3600元，被扶养人生活费9884.7元{21966×【20-（62-60）】×10%÷4}，事故造成原告十级伤残，对原告造成的精神损害客观存在，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，原告的精神抚慰金酌定为5000元，以上共计170327.16元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故中，常国承担全部责任，艾绍贝无责任，故原告的各项合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿。原告诉请的交通费及住宿费，因其并未提交相关证据证明其主张，故法庭依法不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司辩称，被告常国具有逃逸的违法和违约行为，故超出交强险部分的损失被告公司不承担赔偿责任，但其并未提交相关证据证明被告常国有逃逸行为，逃逸是明知发生交通事故，为推卸、逃脱责任而逃离事故现场，但事故认定书仅载明事故发生后，常国驾车离开现场，该表述并未将常国的行为定性为逃逸，且常国辩称在事故发生时并未察觉，故常国驾车驶离现场的行为不应认定为逃逸，被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司的该答辩意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿艾绍贝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计170327.16元（其中常国垫付的10000元医疗费由中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司直接支付给常国）；二、常国不再承担民事责任；三、驳回艾绍贝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告艾绍贝负担50.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司负担1849.27元。本院二审审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司提交一组证据，证据名称：陕西省保险投保提示书一份，原始投保单一份，机动车商业险免责事项说明书一份，投保人常国照片一张。证明目的：常国在购买保险时，上诉人已经就逃逸行为在商业险和第三者责任险内履行了提示说明义务，为此被上诉人在原告提供的证据上签字确认，因此，本案上诉人的免除责任情形成立，免除条款有效。在第三者责任险内上诉人不承担责任的事实。被上诉人艾绍贝质证称：对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，上诉人所说逃逸行为没有任何证据证明，且原审中事故认定书认定不存在逃逸行为，上诉人所引用的所有条款均以推定常国存在逃逸行为与认定书不符，所以所述的证明目的不能成立，对该组证据不应该予以认定。被上诉人常国质证称：字是我签的，但保险公司只让我提供了身份证复印件就给我办理了保险合同，并没有履行提示和说明义务。其他意见同被上诉人艾绍贝的质证意见。本院认为：上诉人提交的证据真实性、关联性均无异议，但不能佐证其证明目的，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司提出“公安机关在未查清事实的情况下，作出的道路交通事故认定书存疑，原审判决采信道路交通事故认定书认定上诉人承担本次事故的全部责任实属不当，另，即使事故属实，被上诉人常国肇事后逃逸，违反法律规定，依保险合同的约定，属免责条款，且上诉人已向被上诉人履行了明确提示、告知义务，免责条款生效，上诉人在商业险不承担赔偿责任”之上诉理由，经查:公安机关交通管理部门是处理交通事故的职能部门，事故发生后，米脂县公安局交通警察大队干警询问当事人，调查情况，对造成交通事故的原因委托榆林市百信司法鉴定所进行鉴定，综合各方因素及各方当事人在交通事故中的作用及过错程度，依法作出道路交通事故认定书，双方当事人对认定书均未提出复议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司也未提交足以否定责任认定书的证据，原判采信道路交通事故认定书中双方当事人的责任认定，判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司的此项上诉理由，本院依法不予支持。关于在商业险是否承担赔偿责任的问题，根据《机动车综合商业保险条款》中的规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险的机动车或遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司不承担赔偿责任。该条款适用的前提是驾驶人明知发生了交通事故而驾驶车辆离开，属于逃逸的情形，保险公司应免于赔偿。但在本案中，被上诉人常国在不知情的情况下驾驶车辆离开现场，公安机关出具的事故责任认定书也未认定常国的行为系逃逸，常国在整个过程中并无逃避交通事故赔偿责任的主观意图和情形存在，且被上诉人常国在庭审中陈述，上诉人就免责条款未向其履行过明确提示、说明义务，上诉人也未提交其已履行了明确提示、说明义务的证据，故本案不适用商业保险条款中免责条款的规定。原审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任正确，上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王 娟审判员  惠莉莉二〇一九年十二月九日书记员  张 秀