河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6878号 上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安某，男，1983年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。 上诉人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人安某追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人荣盛公司的委托诉讼代理人刘跃勇，被上诉人安某及其委托诉讼代理人袁晓娜、靳枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荣盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人安某的诉讼请求。事实和理由：1、安某的损失是因其主动替借款人张某偿还银行贷款而造成的，损失的形成与荣盛公司无关。2012年12月12日，张某买房贷款360000元，安某提供连带责任担保，荣盛公司提供阶段性担保，张某用房产作抵押。2017年2月23日安某主动向银行偿还了张某拖欠的本息348628.09元。张某的抵押房产价值1000000余元，欠款只有340000余元，银行完全可以通过拍卖房产实现债权，安某主动还款不知是何原因。2、安某还款后没有申请诉前保全，起诉后没有申请诉讼保全，判决生效1年后才申请强制执行，说明安某的损失是由于其故意的放任及异常的不负责任行为造成的，损失理应自行承担。安某代张某还款后，抵押房产自动解封，出于随时可能流失的状态。及时查封房产是每一个正常思维的人都要采取的措施，但安某只是还款，在荣盛公司提出保全问题后仍然不理不睬，安某的做法明显是在等待抵押房产让别人执行走，明显是在等待张某一无所有后，再起诉荣盛公司以转嫁损失。安某和张某存在恶意串通行为，故意损害荣盛公司的利益。 安某答辩称：1、安某在面临借款到期，银行屡次催偿并提起诉讼，要求承担担保责任情况下，依法按约定偿还贷款，符合法律规定，也是诚实守信；2、2015年9月和2017年7月抵押房产已被法院查封，即使保全也无任何价值，只会增加安某经济负担，不保全既符合法律规定，也符合常理；3、张某负债都是公告送达，安某也找不到人；4、法律没有规定一定要在起诉时做保全，不保全符合法律规定；5、担保责任不是阶段性担保，邯山法院判决已认定银行出具的更正声明；6、安某是在银行起诉且荣盛公司拒绝代偿的情况下才代偿的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 安某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令荣盛公司承担连带担保责任，支付安某垫付的担保代偿款180143元（360286.09元的二分之一）及相关利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年2月24日起至全部款项清偿完毕之日止，截止起诉日暂计18824.94元），两项共计198967.94元；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费等由荣盛公司承担。 一审法院认定事实：，张某与中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行及荣盛公司、安某签订了《个人购房借款／担保合同》，借款人为张某，贷款人为中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行，保证人为荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司、安某。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币360000元。贷款用于购买坐落于***小区，建筑面积的房屋。本笔贷款的担保方式为抵押、保证。贷款期限：-。保证人承担保证责任的范围全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；如协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同上贷款人处加盖中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行个人信贷业务合同专用章，借款人处有张某签字捺手印，保证人处有荣盛公司合同专用章和安某签字捺手印。合同签订后，因张某未按期履行还款义务，安某于代为偿还剩余贷款本息348628.09元。，中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行出具代偿证明一份，内容为：“借款人张某（身份证号：2390051984××××××××）于在中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行办理了金额36万元的个人住房按揭贷款，由荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司提供贷款阶段性连带责任保证和安某（身份证号：4106031983××××××××）提供贷款连带责任保证，贷款期限为至，合同号为00405000******一手贷0000***。截止，借款人张某已逾期470天，欠本金17768.3元，利息19050.15元。根据与借款人及保证人签订的个人购房借款／担保合同（编号：00405000******一手贷0000***）第十四条违约及违约责任的内容：14.1‘发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；’、14.2‘借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。’据此，我行宣布借款人张某在我行个人购房借款／担保合同（编号：00405000******一手贷0000***）项下贷款提前到期。经沟通协商，该笔贷款截止剩余贷款的全部本息348628.09元由保证人安某（身份证号：4106031983××××××××）代为偿还，并于全部还清。附：还款凭证。”安某偿还借款后，向法院提起诉讼，要求张某承担偿还责任、荣盛公司承担保证责任。经过审理，法院认为安某已履行了保证义务，张某应予偿还担保代偿款，对安某要求荣盛公司对张某不能清偿债务的二分之一承担清偿责任的主张，因不能证明确实未能追偿部分，待其向张某追偿后不能追偿的部分，可就不能追偿的部分向连带责任保证人荣盛公司追偿。2017年12月20日，法院作出（2017）冀0402民初2407号民事判决，判决张某于本判决生效之日起十日内偿还安某担保代偿款348628.09元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自至清偿完毕之日止）；驳回安某的其他诉讼请求。该判决生效后2019年1月15日安某向法院申请强制执行，因张某名下暂无财产可供执行，法院于2019年4月9日作出（2019）冀0402执193号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，，中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行出具更正声明一份，内容为：“邯山区人民法院：我行于向代偿人安某出具代偿证明一份，经仔细查阅签订的个人购房借款/担保合同（编号A:00405000******一手贷0000***）现做出以下更正：将荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司提供贷款阶段性连带责任保证，更正为：荣盛房地产发展股份有限公司提供贷款连带责任保证。以上内容属实，与个人购房借款/担保合同内容一致，原代偿证明其余内容不变。落款加盖该银行的个人信贷业务合同专用章。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张某与中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行及荣盛房地产公司、安某签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。在张某未按约履行还款义务构成违约后，由安某作为保证人，于代为向贷款人中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行，将剩余贷款本息348628.09元已全部还清，安某以张某、荣盛公司为被告向法院提起追偿权诉讼，判决生效后，安某向法院申请强制执行，法院作出（2019）冀0402执193号执行裁定，裁定终结本次执行程序，张某暂无财产可供执行。因安某和荣盛公司均为张某贷款的担保人，均提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现安某在承担保证责任后，要求另一连带保证人荣盛公司支付原告垫付的担保代偿款180143元（360286.09元的二分之一），符合法律规定，法院予以支持。关于利息，安某主张自2017年2月24日起至全部款项清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算，未超过法律规定，法院予以支持。关于安某主张的鉴定费、保全费，因未提交相关证据，法院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、荣盛房地产发展股份有限公司在本判决生效之日起十日内向安某支付其垫付的担保代偿款180143元及利息（自2017年2月24日起至全部款项清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，减半收取计2139.5元，由荣盛房地产发展股份有限公司负担。 二审期间，安某提交三组新证据：1、2017年1月22日邯山法院向工商银行邯钢支行出具的预交诉讼费通知单、安某与工商银行李经理电话录音（光盘，录音文字）、2017年2月24日工商银行邯钢支行代偿证明各一份，为了证明工商银行在张某贷款逾期后，多次要求安某和荣盛公司承担担保责任，遭到荣盛公司拒绝后向邯山区法院提起诉讼，安某在面临即将涉诉且荣盛公司拒绝代偿的情况下，为维护个人信用不受损害，只有代偿欠款；2、在邯郸市不动产登记中心调取的2015年9月10日复兴法院（2015）复执第223-1号执行裁定、2017年5月24日石家庄长安区法院（2016）冀0102执2324号执行裁定、2017年7月12日邯山法院（2017）冀0402民初2407号受理案件通知书各一份，为了证明张某的贷款抵押房产分别在2015年9月和2017年5月先后被法院查封，而安某起诉是在2015年7月12日，当时做保全已无任何意义；3、邯郸市丛台法院2016年3月4日（2015）丛民初字第03138号民事判决书、（2015）丛民初字第03144号民事判决书各一份，为了证明张某因大量负债，长期失联，法院都找不到人，安某更无能力找到，不可能与张某恶意串通。荣盛公司质证认为，证据1通知单的真实性有异议，是复印件，且只是通知交费，并没有显示银行已经起诉立案；录音的真实性有异议，对本案没有价值；代偿证明显示荣盛公司承担阶段性连带责任担保，是房产证办理之前的担保责任。证据2的真实性无异议，但复兴法院的裁定被撤销，如果2017年2月之后，5月之前采取诉讼保全，还是可以避免自己的损失，其主动还款后没有及时起诉并保全，不合常理。证据3和本案无关。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案系基于个人购房借款合同，因借款人张某未及时向银行偿还购房贷款，保证人安某向银行偿还贷款后，向另一保证人荣盛公司行使追偿权而产生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”和第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，保证人安某在承担保证责任后，向债务人张某追偿不能时，要求另一连带保证人荣盛公司平均分担代偿款360286.09元，应予支持。荣盛公司提出安某与张某恶意串通，怠于采取保全措施，致使抵押房产流失，损失理应自行承担的上诉理由，没有证据证明存在串通情形，且法律对担保人在归还债权人借款后是否应及时对抵押物进行保全并未作出明确规定，且安某也依法向债务人张某进行了追偿，故不应由安某自行承担担保责任，该上诉理由不予采信。 综上所述，荣盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人荣盛房地产发展股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张曙辉 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王梦佳 书记员冯凯帅