四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1791号 上诉人（原审被告）：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地四川省广元市经济开发区下西办事处。统一社会信用代码：91510800MA62529P4C。 法定代表人：王峰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗发洪，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：张光中，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林蓉，女，1966年11月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 上诉人四川升元光正实业集团有限责任公司（以下简称为升元光正公司）因与被上诉人罗发洪、张光中、林蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 升元光正公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人升元光正公司不承担还款责任;2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定该笔借款用于升元光正公司的企业生产经营，应当承担共同还款责任与事实不符，也无证据证实案涉借款为张光中的个人借款行为，罗发洪将借款通过转账方式转给了时任公司职员个人，无法认定该笔借款实际用于升元光正公司的生产经营，一审时依据张丽作为上诉人的出纳进而认定该笔借款用于企业生产经营明显证据不足，不应被采信；二、一审事实认定有误。案涉借款的借贷合同双方为罗发洪、张光中个人，升元光正公司只是作为担保人承担对被上诉人张光中个人借款的担保责任，担保期限为2014年9月1日至2014年9月30日，目前已过担保期限，上诉人不应承担案涉借款的担保责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 罗发洪答辩称，一审认定事实正确，当时张光中找我借款时，升元光正公司正处于经营很困难的时期，也确实将我借给他的借款用于了公司经营，而且所有还款借款都是通过公司会计，我也多次找过上诉人现在的法定代表人王峰，但是对方却采取欺骗的方式。综上，一审判决正确，请予以维持。 张光中答辩称：在罗发洪那里借款是事实，借款200万，当时张光中是升元光正公司的法定代表人，钱确实打入了公司账户，还了部分还下欠100万，一审判决正确，请予以维持。 林蓉答辩称，虽本人未上诉，但是我现在已经破产，借款合同上我没有签字，确认书上也是张光中代我签字的，一审庭审的时候张光中也是承认了的，故不应当判我承担还款责任。。 罗发洪向一审法院提出诉讼请求：1.被告张光中、林蓉、升元光正公司共同偿还原告借款100万元，并从2015年3月1日起按照年利率24%承担资金利息至借款结清之日止；2.三被告共同承担原告因主张债权产生的律师代理费8万元；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。一审庭审中，原告申请撤回第二项关于律师费的诉讼请求。 一审法院认定的案件事实：2014年8月1日，原告罗发洪通过其中国农业银行账户（卡号：62×××60）转款200万元至案外人张丽账户（账号：62×××77）。 2014年9月1日，原告与被告张光中、升元光正公司签订《借款合同》，合同约定被告张光中、林蓉因生产经营需要向原告借款200万元，借期1个月（从2014年9月1日至2014年9月30日），月利率2.5%。该合同第三条载明“第三条还款担保（一）本合同项下借款按照以下第1、2项作为还款担保：1、借款人或借款企业法定代表人承诺：愿以个人及夫妻共有财产和四川升元光正实业集团有限责任公司（含货币资产、流动资产、固定资产及股权等）为该笔借款提供连带责任担保。2、其他担保约定：用流动资金还本息。（二）担保责任的范围担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及乙方为实现债权所发生的费用等”。被告张光中在合同尾部借款人处签字，被告升元光正公司作为担保人在该合同尾部加盖公司印章。 2016年9月7日，被告张光中、林蓉向原告出具确认书，该确认书载明“借款人张光中、林蓉至2015年2月尚欠罗发洪现金100万元整.自2015年3月1日起计算至2016年8月3日以每月2.5万元计息.共计45万元。截止本确认书签合同约之日至今，借款人张光中、林蓉尚欠出借人罗发洪本金、利息150万元。请借款人从2016年8月起逐月归还，春节前力争归还50万元整”。 另查明，被告张光中在借款发生时担任被告升元光正公司的法定代表人。案外人张丽在借款发生时担任被告升元光正公司的出纳。 一审法院审理认为：原告提交的借款合同及转款凭证，能够证实双方民间借贷关系成立并生效。原、被告双方于2016年9月7日确认书中明确下欠借款本金为100万元，故对于原告起诉要求被告张光中归还借款本金100万元的诉讼请求，应予以支持。 本案借款合同约定借款利息为月利率2.5%，2016年9月7日的确认书明确被告已将借款利息支付至2015年2月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告要求从2015年3月1日起按照年利率24%计算借款利息至本金付清时止的诉讼请求，应予支持。 对于本案被告林蓉的责任承担问题。被告林蓉虽未在借款合同上签字确认，但在2016年9月7日确认书中明确了共同借款人身份，故应当对本案借款本息承担共同偿还责任。 对于本案被告升元光正公司的责任承担问题。被告升元光正公司认为借款合同的债务人为被告张光中个人，其仅在合同中明确承担担保责任，现担保期间已过，故不应承担本案借款偿还责任。但本案借款合同明确借款用途为生产经营，本案借款又实际支付至被告升元光正公司出纳账户，原告提供的证据已能够证实本案借款实际用于被告升元光正公司的生产经营，故对被告升元光正公司的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告升元光正公司应对本案借款承担共同偿还责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张光中、林蓉、四川升元光正实业集团有限责任公司在本判决生效十日内共同向原告罗发洪归还借款本金100万元及利息，利息从2015年3月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借款发生时，被上诉人张光中为公司法定代表人，林蓉、张光中为夫妻且为该公司仅有的股东，所借款项当时转给了时任公司出纳张丽的账户上,在借款合同上明确规定了借款用于公司生产经营，时任公司法定代表人张光中也予以认可，故一审法院认定上诉人公司应当对案涉借款承担共同偿还责任并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人升元光正公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人四川升元光正实业集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐小雁 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 琴