天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6868号上诉人（原审被告）：王红军，男，1968年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王胜杰，男，1984年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：史锦岭，天津击水（南开）律师事务所律师。原审第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：孟宪译，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：章勇，男，该公司工作人员。上诉人王红军因与被上诉人王胜杰及原审第三人天津市津房置换有限责任公司（以下简称津房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红军及其委托诉讼代理人倪宝桐、刘立萍，被上诉人王胜杰的委托诉讼代理人史锦岭，原审第三人津房公司的委托诉讼代理人孟宪译、章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人完全按照合同的约定履行义务，没有任何违约行为。津房公司的工作人员怠于履行合同义务，没有尽到通知、调查、核实的基本职责，导致不能办理公证，应由津房公司承担责任。王胜杰辩称，合同中已经明确约定，上诉人对合同的履行保证没有任何障碍。合同签订后，上诉人不积极履行合同，被上诉人根本联系不到上诉人。上诉人在一审诉讼中不出庭，导致一审法院缺席判决，上诉人不面对履行合同的问题，在履行合同过程中，第三人多次与上诉人进行沟通和明示。一审判决合理、合法。请求驳回上诉，维持原判。津房公司述称，同意一审法院判决。在签订合同时，王红军保证对涉案房屋拥有承租权，保证提供的材料真实、齐全、合法、有效，并承担相应的法律责任。王红军在合同中也保证就涉案房屋已经征得其他有权承租人和共同居住人的同意，保证该房屋不存在任何纠纷，涉案房屋的置换不存在任何法律障碍。王胜杰向一审法院起诉请求：1．请求确认解除与被告及第三人签订的《单位自管产房屋置换居间合同》；2．依法判令被告王红军双倍返还原告定金共计10万元；3．依法判令被告王红军赔偿原告居间代理服务费损失15120元；4．诉讼费用由被告王红军承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，王胜杰经津房公司居间介绍向王红军置换位于天津市和平区房屋。三方为此于2019年3月1日签订《单位自管产房屋置换居间合同》，原告系该合同乙方即调入方，被告系该合同甲方即调出方，第三人系丙方即中介方。合同第一条约定，该房屋地址：和平区；产权管理单位：天津市中心妇产科医院；置换调剂费（房款）：人民币：840000.00元（大写）捌拾肆万元整；购房定金：人民币：50000.00元（大写）伍万元整；房屋买卖居间代理服务费：人民币：16800.00元（大写）壹万陆仟捌佰元整。申请置换时间：不晚于2019年3月31日。合同第二条约定，甲方就“该房屋”向乙方做出如下保证：1．甲方保证对“该房屋”拥有承租权，向乙方提交了所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，并承担相应的法律责任。2．甲方保证就置换“该房屋”事宜已征得其他有权承租人、共同居住人的同意。3．甲方保证“该房屋”不存在任何纠纷，“该房屋”置换不存在任何法律障碍。4．甲方保证“该房屋”目前不存在转租等情形，“该房屋”的置换不会影响第三人的权益。5．甲方保证如实告知乙方“该房屋”的使用历史上有无非自然死亡事件的发生，如有发生必须向乙方进行书面告知。6．如甲方对上述1-5项内容保证不实，视为甲方违约，甲方应将乙方所交定金给予双倍返还。给乙方造成其他损失的，甲方还应承担相应的经济赔偿及法律责任。7．甲方保证“该房屋”不涉及任何有关燃气、暖气等附属设施（以本合同第一条记载为准）、设备的使用及各种应交费用的遗留问题。合同第三条约定：1．甲方义务：（1）甲方应在本合同签订之前向丙方提供《公有住房租赁合同》。……（4）如因甲方的保证不真实导致乙方的利益受到损害，甲方应赔偿乙方因此遭受的损失。2．乙方义务：……（2）乙方应在本合同签订时向甲方交纳定金。……合同第四条约定：丙方义务：1．丙方接收甲乙双方的委托，以自己的服务平台为双方提供居间服务，撮合双方达成本次交易。2．如甲方双方在合同履行中发生争议，丙方可作为中介方居间调节。如调解不成，丙方可在守约方追究违约方违约责任时提供相应证据，协助守约方维护权利。合同第五条约定：违约责任：1．本合同签订后，如因甲方违约导致解除本合同的，甲方应将乙方所交定金给予双方返还。丙方收取双方的相关服务费和已实际发生的费用不予退还，由甲方承担，甲方应赔偿实际支付方的实际损失。2．本合同签订后，如因乙方违约导致解除本合同的，乙方所交甲方定金不予退还。丙方收取双方的相关费用和已实际发生的费用不予退还，由乙方承担，乙方应赔偿实际支付方的实际损失。签订协议当日，王红军出具一张定金交接收据给王胜杰，该定金交接收据载明“今业主王红军收到买方王胜杰交来房屋地址天津市和平区气象台路61号-402房屋定金伍万元整，特此出具收据。”等内容。2019年3月4日，王胜杰向天津市津房置换有限公司支付居间代理服务费15120元。2019年3月31日，王红军未能按照合同约定完成与王胜杰的房屋置换事宜。2019年4月3日，王胜杰向王红军、津房公司发出解除居间合同通知书，同时保留追究王红军违约责任权利。2019年4月15日，王胜杰提起诉讼。一审法院认为，综合本案各方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：涉案租赁合同不能履行的原因及责任的承担。王胜杰、王红军与津房公司签订的《单位自管产房屋置换居间合同》不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。协议签订后，王胜杰依约向王红军支付购房定金5万元，向津房公司支付居间代理服务费15120元，完成了自己的主要合同义务，王红军未能按照合同约定于2019年3月31日前完成与王胜杰的房屋置换事宜，致使合同目的无法实现，已构成根本违约。王红军关于“其不能履行合同，不存在任何责任”的抗辩，不符合原被告、第三人之间合同约定及法律规定，不予支持。因王红军违约在先，王胜杰可以解除合同，故对于王胜杰要求确认解除与被告及第三人签订的《单位自管产房屋置换居间合同》的诉请，予以支持。关于王胜杰诉请依法判令王红军双倍返还原告定金共计10万元的诉讼请求，由于王红军违约，应承担相应的违约责任，根据《单位自管产房屋置换居间合同》第五条约定，王红军应将王胜杰所交5万元定金给予双倍返还。故对王胜杰该项诉请，予以支持。关于王胜杰诉请依法判令王红军赔偿原告居间代理服务费损失15120元的诉讼请求，《单位自管产房屋置换居间合同》第五条约定，津房置换收取双方的相关服务费和已实际发生的费用不予退还，由甲方承担，甲方应赔偿实际支付方的实际损失。王胜杰的该项诉请，符合合同约定及法律规定，予以支持。王红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、确认原告王胜杰、被告王红军与第三人天津市津房置换有限公司于2019年3月1日签订的《单位自管产房屋置换居间合同》已解除；二、被告王红军于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王胜杰定金共计10万元；三、被告王红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜杰居间代理服务费损失15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602元，由被告王红军负担（被告王红军于本判决生效之日起十日内给付原告王胜杰）。二审中，上诉人王红军为支持其上诉主张，提供新证据如下：1．声明书复印件一份；2．房屋置换流程及肖梅名片；3．王红军与章勇的通话记录；4．王红军前妻确认的书面证明；5．办理公、私产置换业务客户须知6．王红军与其前妻微信聊天记录。经质证，被上诉人王胜杰认为上述证据均不属于新的证据，且对证据的真实性均不予认可。第三人津房公司对上述证据1的真实性和关联性不予认可。对证据2没有异议。对证据3无法确认。对证据4认为没有关联性。对证据5不予确认。对证据6的关联性不予确认。被上诉人王胜杰及原审第三人津房公司未向本院提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王红军与王胜杰及津房公司签订的《单位自管产房屋置换居间合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。在该合同中，上诉人保证涉案房屋不存在任何纠纷，涉案房屋置换不存在任何法律障碍，所提供的证件和材料真实、齐全、合法、有效。上诉人王红军知晓置换流程中需要办理涉案房屋的公证手续，在办理公证过程中，因最初取得承租权的时间证明材料和离婚时配偶知晓涉案房屋存在并同意继续由王红军承租的材料不齐全，因王红军前妻未能及时到场签字确认，导致未能及时办理公证手续，该情形属于上诉人自身原因所导致，津房公司派员到场配合办理公证手续，已经尽到居间人的义务。因此不能及时办理公证手续的责任，不能归责于津房公司。一审法院判决王红军承担解除合同后的违约责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由上诉人王红军负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十二月十一日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……