西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初16769号 原告郑升堂，男，1969年9月5日出生，汉族。委托代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人吴娜，陕西朱西江律师事务所律师。被告陕西和巨元典当有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000067911722X。法定代表人白卫林。委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王旦，陕西德伦律师事务所律师。原告郑升堂与被告陕西和巨元典当有限公司(以下简称和巨元公司)侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑升堂及其委托代理人叶茂全、吴娜、被告委托代理人王旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其合法占有、使用的车牌号为陕AXXXXX的奥迪A6车辆,于2015年6月16日,在未经其同意的情况下,被告将其合法持有使用的车辆偷偷开走。其被迫于2016年11月7日起诉被告占有物返还纠纷一案,经西安市雁塔区人民法院审理,于2017年12月20日作出(2017)陕0113民初195号《民事判决书》,判决被告于判决生效之日起十日内返还其车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌轿车车辆。其于2017年12月25日收到该判决,判决生效后,给被告足够履行时间,但被告迟迟不予履行,其被迫于2018年5月21日向雁塔区人民法院申请强制执行,但是被告一直未返还其该车辆,直到2019年3月28日才向其交付该车辆。被告不履行生效判决,严重侵害其权益。首先,判决生效后，被告对该车辆没有占有使用的合法权力,且长达13个月之久。该侵权给其造成损失应当予以赔偿;其次,被告从其处偷偷开走的车辆系完整无损车辆,但被告交付该车辆时候,经陕西奥诚汽车销售服务有限公司检测,已经造成了严重的损坏,维修损失额达七万余元,方能正常行驶,该部分费用系被告违反法律判决迟延交付造成的损失,故应当由被告承担。依据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定,其因被告的侵权行为造成了巨大的租车、维修等损失,为保护其的合法权益,现提起诉讼,请求判令：1、被告支付原告对陕AXXXXX的奥迪A6车辆造成的实际损失的维修费用70714.5元（69640.5+590+484）；2、被告支付原告租车损失约78000元（200元/天*390天，暂从2018年3月3日算至2019年3月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、2014年1月22日，其与西安易车汇二手车置换信息有限公司(以下简称易车汇)签订的典当借款合同,易车汇将车辆质押给其,并进行了质押登记,易车汇将产权证书交付于其,在典当期间,其有权占有涉案车辆,是基于质权对质押物车辆的合法占有,虽然其最终将质押物车辆交付给了原告,但该交付是其对其权利作出的处理,并不代表其无权占有涉案车辆。2、其是在雁塔区法院执行人员在场的情况下,把完好无损的车辆交付了原告,原告亦予以确认,并接受了车辆。3、原告现要求其赔偿车辆损失没有事实依据,交付时车辆并未损坏,原告也进行了确认,交付后车辆的损坏与否与其无关,因为自交付时车辆的损毁灭失风险就转移给了原告。原告没有任何合法有效的证据能证明车辆有损失以及该损失是其造成。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，西安市雁塔区人民法院于2017年12月20日作出 (2017)陕0113民初195号民事判决书，载明：“被告陕西和巨元典当有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑升堂车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌车辆。” 该判决生效后,原告于2018年5月21日向雁塔区人民法院申请强制执行, 2019年3月28日被告向原告交付陕AXXXXX的奥迪牌车辆后，原告将该车辆在陕西奥诚汽车销售服务有限公司（以下简称奥诚公司）进行检测。奥诚公司结算单显示陕AXXXXX于2019年3月28日进行全车检查，工时费590元。陕西奥诚汽车销售服务有限公司任务委托书显示陕AXXXXX维修项目、预估备件，预估费用合计69640.50元，其中全车检查、工时费590元；更换罩盖垫子484.01元。同时查明，1、陕AXXXXX号车辆的注册登记日期为2009年9月16日。2、2014年4月29日,原告(乙方)与易车汇 (甲方)签订《合作收车协议》,乙方一次性提供30万元的专用收车款用于甲方收购车辆,收购车辆在未销售前的所有权归乙方所有,甲方负责提供价值30万元的车辆为乙方使用,如车辆有客户需要购买时,乙方第一时间协助甲方将车辆开回,甲方同时再提供一辆价值相当的车辆归乙方使用，协议有效期为一年自2014年4月29日至2015年4月28日,合同到期后甲方一次性将30万元支付给乙方。3、被告和巨元公司（典权人）与易车汇（出典人）签订《典当借款合同》，约定当物名称汽车（奥迪A6 L），典当期限自2014年1月22日至2014年3月22日。审理中，原告称其因奥诚公司维修估价相对较高，先行垫付经济压力大，便在三原重信汽车修理厂进行维修，实际产生配件及维修费用49580元。因原、被告意见分歧，致本案调解未果。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              上述事实，有 (2017)陕0113民初195号民事判决书、汽车维修费用发票、结算单、委托书及庭审笔录等在卷为证。本院认为,公民的财产权受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。涉案车辆，法院于2017年12月20日判决被告予以返还，而经原告2018年5月21日申请强制执行,被告2019年3月28日向原告交付涉案车辆，故被告应承担相应的侵权责任。其中原告主张被告支付其涉案车辆维修费用70714.5元，其中590元，系原告于2019年3月28日在奥诚公司全车检查涉案车辆后产生的全车检查、工时费且有证据证明，本院予以支持。其中更换罩盖垫子484元，因无有效证据证明，本院不予支持。关于维修项目、预估备件，预估费用69640.5元，尚未实际发生，而原告在三原重信汽车修理厂进行维修所产生配件及维修费用49580元，发生在涉案车辆交付两个月之后，难以判断是因被告损坏所产生的维修费用，本院不予支持。关于原告主张被告支付租车损失约78000元的诉讼请求，因涉案车辆法院于2017年12月20日判决被告予以返还，而经原告2018年5月21日申请强制执行,被告2019年3月28日向原告交付涉案车辆，其损失数额，结合涉案车辆的基本情况、使用年限以及本案的实际情况，本院酌情确定为每日80元计算自2018年5月22日起至2019年3月27日,计24800元（310天*80元/天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西和巨元典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑升堂全车检查、工时费590元。二、被告陕西和巨元典当有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑升堂赔偿损失24800元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元（原告已预交），由原告负担2700元，被告负担574元，被告负担部分于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   李小萍人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂                    二〇一九年十二月二日                  书  记  员   陈  召 1