湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11091号上诉人（原审原告）：梁俊峰，男，1992年2月26日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：胡文兵，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余琪，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：蔡玉平，女，1989年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人梁俊峰因与被上诉人余琪、蔡玉平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁俊峰上诉请求：撤销原审判决，改判余琪向梁俊峰偿还30000元，蔡玉平承担连带责任，或将本案发回重审；本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审仅以双方之间的支付宝、微信转账记录核算双方之间的债权债务不当。双方之间原是朋友，债务往来形式多样，借贷频繁，双方之间不仅是微信、支付宝转账。2019年2月14日双方进行过一次结算，双方共同确认余琪仍欠梁俊峰30000元，并立字为据。2、一审罗列的双方之间的支付宝、微信转账记录不完整，不能完全反映双方之间的债务金额。3、案涉债务发生在余琪、蔡玉平夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。余琪辩称，如果梁俊峰上诉认为支付宝、微信记录不完整，可以都拿出来。梁俊峰最初起诉说只有支付宝，后来又说有微信，但是又没有时间进行对账。出具借条那天余琪表弟的餐馆开业，当时非常忙，梁俊峰要余琪打借条，梁俊峰说30000元，余琪就写了30000元的条子。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡玉平未发表答辩意见。梁俊峰向一审法院起诉请求：1、判令余琪向梁俊峰偿还借款本息共计30000元；2、判令余琪向梁俊峰偿还利息（以未偿还金额为基数，从本案立案之时起按年利率10%计算到偿还之日止）；3、判令蔡玉平对此债务负连带责任；4、判令本案的诉讼费由余琪、蔡玉平承担。一审法院查明，梁俊峰与余琪原系朋友关系。2017年11月24日至2018年12月22日期间，余琪因资金周转所需通过支付宝多次向梁俊峰借款，同时也通过支付宝、微信多次向梁俊峰偿还借款。2017年11月24日余琪通过支付宝向梁俊峰借款800元，2017年11月26日余琪通过支付宝向梁俊峰借款500元，2017年12月2日余琪通过支付宝向梁俊峰借款3700元，2017年12月6日余琪通过支付宝向梁俊峰借款2000元，2017年12月11日余琪通过支付宝向梁俊峰借款3000元，2017年12月18日余琪通过支付宝向梁俊峰借款5000元，2017年12月21日余琪通过支付宝向梁俊峰借款10000元，2017年12月26日余琪通过支付宝向梁俊峰借款5000元，2018年1月13日余琪通过支付宝向梁俊峰借款1000元，2018年1月22日余琪通过支付宝向梁俊峰借款3000元，2018年1月24日余琪通过支付宝向梁俊峰借款3000元，2018年1月27日余琪通过支付宝向梁俊峰借款5000元，2018年1月29日余琪通过支付宝向梁俊峰借款2500元，2018年1月30日余琪通过支付宝向梁俊峰借款800元，2018年3月25日余琪通过支付宝向梁俊峰借款700元。综上，余琪共向梁俊峰借款46000元。同时，2017年12月14日余琪通过支付宝向梁俊峰偿还借款20000元，2018年1月22日余琪通过支付宝向梁俊峰偿还借款13000元，2018年3月21日余琪通过支付宝向梁俊峰偿还借款1500元，2018年5月3日余琪通过微信向梁俊峰偿还借款3000元，2018年6月3日余琪通过微信向梁俊峰偿还借款1600元，2018年12月22日余琪通过微信向梁俊峰偿还借款100元。综上，余琪共向梁俊峰偿还借款39200元。一审另查明，余琪与蔡玉平于2012年8月16日在婚姻登记机关登记结婚，于2018年7月17日在婚姻登记机关登记离婚。一审法院认为，余琪因资金周转所需共向梁俊峰借款46000元，现已偿还借款39200元，仍差欠梁俊峰借款6800元未予偿还，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故余琪应承担清偿借款6800元的民事责任。关于梁俊峰请求判令余琪向其偿还利息（以未偿还金额为基数，从本案立案之时起按年利率10%计算到偿还之日止）的诉讼请求问题。因在本案中，梁俊峰与余琪针对借款未约定利息，而梁俊峰现主张按年利率10%计算利息，属于法无据，故法院对梁俊峰的此项诉讼请求不予支持。关于蔡玉平责任承担的认定问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，因梁俊峰并未向法院提交余琪、蔡玉平针对本案的借款共同签字的证据，且梁俊峰未向法院提交证据证实蔡玉平事后对本案的借款进行过追认。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因本案的债务已超出家庭日常生活需要，且梁俊峰未向法院提交证据证实该案的债务用于了余琪与蔡玉平共同生活、共同生产经营，所以梁俊峰请求判令蔡玉平对该案债务负连带责任的诉讼请求，法院不予支持。蔡玉平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余琪向梁俊峰偿还借款6800元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回梁俊峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半后收取275元，由余琪负担。二审期间，梁俊峰向本院提交了四份转账凭证，具体为：1、2017年12月25日，梁俊峰通过支付宝转账给余琪2000元；2、2018年2月2日，梁俊峰通过支付宝转账给余琪5000元；3、2018年3月9日，梁俊峰通过支付宝转账给余琪500元；4、2018年3月10日，梁俊峰通过支付宝转账给余琪100元。拟证明梁俊峰向余琪出借的款项中，除了一审认定的外，还有上述四笔款项，双方往来很多。余琪经质证认为，这四笔款项是真实的，是梁俊峰借给余琪的款项。本院经评析认为，对梁俊峰二审提交的四笔转账的真实性予以认可，余琪认可该四笔款项系梁俊峰出借的款项，本院依法予以确认，对梁俊峰二审提交的证据依法予以采信。二审查明，2017年12月25日，梁俊峰通过支付宝转账给余琪2000元；2018年2月2日，梁俊峰通过支付宝转账给余琪5000元；2018年3月9日，梁俊峰通过支付宝转账给余琪500元；2018年3月10日，梁俊峰通过支付宝转账给余琪100元。上述四笔款项均系梁俊峰出借给余琪的款项。2019年2月14日，梁俊峰向余琪催要借款，余琪于当日向梁俊峰出具借条，载明今借梁俊峰30000元整，落款处有余琪的签名及其身份证号码。本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致。二审争议的焦点问题：本案借款金额及利息的认定，以及案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过梁俊峰提交的借条及双方之间的转账记录，能够证明梁俊峰与余琪之间借贷关系成立，梁俊峰已履行出借义务，余琪应当承担相应的还款责任。通过双方于2017年11月至2018年12月期间微信、支付宝的转账记录来看，梁俊峰共计向余琪支付的款项金额为53600元（46000元+7600元），余琪向梁俊峰支付的款项金额共计39200元。梁俊峰与余琪均认可二人之间存在相互借款，没有约定利息。则梁俊峰支付给余琪的款项中亦存在梁俊峰向余琪借款后的还款，不全是出借给余琪的借款。虽然余琪向梁俊峰出具了借条，但余琪并不认可借条上载明的金额即为其尚欠的借款金额，二人之间现有的转账流水并不足以证明余琪尚欠梁俊峰借款30000元。一审结合双方的转账记录，将梁俊峰支付给余琪的款项与余琪向梁俊峰支付的款项相减的差，作为认定余琪仍需向梁俊峰承担的偿还金额，符合法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，余琪应向梁俊峰偿还借款本金14400元，并以14400元为基数，自2019年4月26日起按年利率6%支付利息。一审法院对逾期利息处理不当，本院依法予以纠正。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，虽然案涉借款发生在余琪、蔡玉平夫妻关系存续期间，但仅由余琪一人向梁俊峰出具借条，案涉借款也发生在梁俊峰与余琪之间，梁俊峰并未提交证据证明案涉借款系余琪与蔡玉平共同借款的意思表示，且无证据证明案涉借款用于余琪、蔡玉平共同生活，因此，案涉债务不属于夫妻共同债务，一审认定正确，梁俊峰的该项上诉请求，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，梁俊峰的上诉请求部分成立，对有理部分，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1602号民事判决；二、余琪于本判决生效之日起十五日内向梁俊峰偿还借款本金14400元及利息（以14400元为基数，自2019年4月26日起按年利率6%支付至给付之日止）；三、驳回梁俊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半后收取275元，由余琪负担160元，由梁俊峰负担115元。二审案件受理费550元，由余琪负担275元，由梁俊峰负担275元。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  申斌审判员  张剑二〇一九年十二月十七日法官助理龚燕书记员伍雅玲翔