浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3046号原告：祝云山男，1952年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。被告：祝慧平男，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金媛静女，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：池锦刚，浙江青风律师事务所律师。原告祝云山与被告祝慧平、金媛静民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告祝云山及其委托诉讼代理人沈国林,被告祝慧平、金媛静的委托诉讼代理人池锦刚到庭参加诉讼。2019年11月20日，原、被告向本院递交申请书，申请庭外和解两个月，和解无果。本案现已审理终结。原告祝云山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币213050元并承担借款利息（从2017年12月1日起至还款之日按月息一分五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告父亲祝延祥系较好朋友关系。2014年2月1日之前，被告家庭在江西经营包装厂经济周转困难，要求原告帮助周转，原告为此向亲友凑了345000元借给被告，并由被告出具借条一张，约定月息1.5分，归还时先付息再还本。2017年12月4日被告还了本息计370000元。口头承诺余款在2018年7月1日前付清。因被告毫无诚信，经催讨无果，故诉求于法律。被告祝慧平、金媛静辩称：被告祝慧平确曾因生意需要在很久之前向原告借过24.5万元。双方原来关系很好，虽然当时未约定具体利息，但祝慧平承诺短期还钱并给予回报，后来由于生意亏损难以偿还但每年都给原告一定回报，原告对被告祝慧平延迟还款也未提出异议。2017年12月4日，金媛静代祝慧平一次性归还原告37万元之后，双方债权债务消灭。原告主张的34.5万元借款并未实际发生，原告是想再借钱但未实际借到。原告以案涉借款系两被告夫妻共同债务起诉金媛静没有事实和法律依据。原告为证实其主张的事实，向本院递交了借条一张、证明两份及银行交易明细清单一份，证明被告于2014年2月1日向原告借款34.5万元的事实，而该款原告也是从出具证明的二人处转借而来。2017年12月4日从金媛静账户归还原告37万元，按照先付息后还本计算，被告还有213050元本金未还。被告对借条真实性无异议，但认为该款并未借到；两份证明与本案无关联性；对银行交易明细单无异议。本院对借条、银行交易明细的真实性予以认定，相关问题将综合分析判断。证明在证据种类上属于证人证言，但证人未出庭作证，不符合法律规定，本院不予认定。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定：原告祝云山与被告祝慧平的父亲是好友关系。两被告系夫妻关系，双方于2006年6月26日登记结婚。2008年以来，被告祝慧平分两次向原告借款10万元、14.5万元。2014年2月1日，被告祝慧平向原告出具借条，借条载明：今借到祝云山人民币34.5万元，月息按一分五计算。2017年12月4日，被告金媛静通过银行卡转存方式归还原告37万元。庭审中，原、被告就下列问题各持不同意见。一、关于实际借款金额及时间问题。双方确认真实发生的借款只有一笔10万元和一笔14.5万元；10万元借款双方均认可发生在2008年，具体时间不详，用于被告祝慧平在江西办纸箱厂；原告称14.5万元借款发生在2010年至2011年之间，具体时间记不清楚，用于被告在义乌市开饭店。被告祝慧平则认为借款发生在2016年，其在2010-2011年并未开饭店，具体时间也记不清楚。二、两笔借款是否计息问题。原告主张借给被告祝慧平的钱是从其他人处转借而来要付利息，所以借给被告祝慧平也是有利息的，两张初始借条上均有利息约定；被告祝慧平则认为当时口头约定了利息，且按照月利1分付过利息，后来原告想提高利息至月息1.5分甚至2分，其未同意。三、34.5万元借条出具的背景问题。原告主张被告祝慧平由于生意亏本迟迟未能归还欠款，而原告的债权人向其讨债，无奈于2014年2月再转借将总计本息34.5万还清后，由被告祝慧平重新向其出具34.5万元的借条，其中多出来的10万元是利息转为本金，10万元及14.5万元借款的借条由被告祝慧平收回。被告则认为是想向原告再借款而出具借条但未借到。四、借款是否清偿问题。原告主张被告未付过利息，被告已还的37万元应当按照先付息后还本的方式还款，欠款未还清。被告则认为2017年12月4日归还37万后欠款已经还清。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间借款本金及利息金额问题；二、被告已还款项应如何还本付息问题；三、案涉借款是否系两被告夫妻共同债务问题。针对上述三个问题，本院分析判断如下。原、被告间借款本金及利息金额问题。本案中原、被告间借款金额不能仅根据借条字面金额来认定，应当按照双方间实际发生的借款，依照相关法律规定，综合予以审查认定。首先，关于2014年2月1日借条的性质问题。被告辩称该借条是想向原告再借34.5万元但未实际借到，但被告未借到钱而先出具借条，之后又未收回借条，与一般常理明显不符。同时被告在尚有大额借款长期未归还原告的情况下，再向原告借款也不具有逻辑合理性。故对被告主张该借条是想再向原告借款而未借到的主张，本院不予采信。原告主张2014年2月1日的借条是双方对之前的账目进行结算，其中10万元为两笔共24.5万元借款多年未付的利息，将利息转为本金，两张初始借条由被告祝慧平收回，由其重新出具一张34.5万元的借条。本院认为，双方实际发生的借款只有两笔共24.5万元，两笔借款均出具过借条且计息，综合原、被告间借款时间、金额、利息及借条出具情况，原告关于该借条出具背景的主张逻辑合理，具有高度盖然性，本院予以采信。其次，利息转本金是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中原、被告间有10万元借款发生在2008年，即使按照年利率24%，仅计算10万元本金自2008年至2014年2月1日的利息，利息金额也已超过10万元，故10万元利息转为本金未超过法律规定的利率上限，可以认定为后期借款的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款还规定，按照第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张14.5万元借款发生在2010-2011年之间，被告则主张发生在2016年左右。本院认为，双方重新出具借条时间为2014年2月1日，被告认为2014年想再借34.5万元没有借到，但又主张2016年向原告借到14.5万元，被告主张自相矛盾且不具有逻辑合理性，本院不予采信。根据法律法规关于举证责任的相关规定，两笔原始借款的借条由被告收回后，被告作为证据的持有方应当提供证据证明借款实际发生时间，但其未提供证据，应当由其承担举证不能的法律后果，故关于14.5万借款发生时间本院对原告观点予以采信，并酌情认定实际借款时间为2011年。综上，按照10万元借款发生在2008年，14.5万元借款发生在2011年，以年利率24%计算至起诉之日的本息金额，已超过以34.5万为本金，自2014年2月1日至起诉之日按照月利率1.5%计算的本息总额。故本案可直接根据2014年2月1日的借条，按照本金34.5万元，月利率1.5%计算借款本息。二、被告已还款项应如何还本付息问题。2017年12月4日，被告金媛静通过其账户归还原告37万元，现被告主张借款本息已经结清，原告对此予以否认。本院认为，被告已还款不能覆盖全部本金及利息，被告主张借款已还清但未提供证据加以证明。如借款已还清，但借条被告未收回，仍由原告保管持有，一般常理不符，故对被告主张归还原告37万元后借款已清偿的观点，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告主张付过部分利息，原告予以否认，被告也未提供已付利息的证据，本院对其主张不予采信。根据上述法律规定，被告2017年12月4日归还的37万元应当先付息再还本，34.5万元本金按月利率1.5%计算至2017年12月4日的利息为241845元，其余128155元用于归还本金，故被告未还本金为216845元，原告按照213050元的金额主张权利，不违反法律规定，本院予以采纳，之后利息仍按借条预定的月利率1.5%计算。三、案涉债务是否为两被告夫妻共同债务问题。相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案两笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告借款分别是用于办纸箱厂和经营饭店，被告答辩时认可曾因生意需要向原告借过24.5万元，表明借款确实用于家庭生意需要。此外，37万元是由被告金媛静归还，被告祝慧平主张金媛静只是代其归还原告借款，该主张是系单方意见。综上，原告已经提供证据证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营需要，两被告反驳认为该借款属于祝慧平个人借款，应当由被告就其反驳意见承担举证证明责任，两被告未能提供充分的证据证明其事实主张，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，本院认定案涉借款系两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告祝慧平、金媛静于本判决生效之日起十日内支付原告祝云山借款本金213050元及自2017年12月5日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2248元，由被告祝慧平、金媛静负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年十二月二十日法官助理吴正书记员王奕