广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20925号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号。法定代表人：孙建云，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗妙飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈选胜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广州俊杰机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区南岗西路20号之五104房。法定代表人：刘忠，该公司经理。上诉人广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云公司）因与被上诉人广州俊杰机电设备有限公司（以下简称俊杰公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白云公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令俊杰公司向白云公司赔偿损失（按照每日千分之一，以本金26000元为基数，自2018年7月16日起计算至2019年12月4日）；3.本案本诉、反诉一审、二审的诉讼费用由俊杰公司负担。上诉的主要事实和理由：双方于2018年签订《设备维修保养服务合同》（以下简称合同），合同金额为46000元。俊杰公司对合同约定第一项、第二项进行检查，对第三项未按约定维修，白云公司多次电话、微信催促上门维修，白云公司于2018年7月12日全额支付了第一项、第二项设备维修款20000元。经白云公司多次催收，俊杰公司至今仍未履行维修义务。白云公司认为一审判决认定事实不清，逻辑错乱，判决错误。合同明确约定验收标准为：1.设备运转正常；2.横梁移动同步、平行度达精确要求，无异响。俊杰公司提供的维修保养服务单并非验收单，仅仅是维修工作证明，且维修服务单记录内容没有达到验收标准（异响减轻），服务单上仅仅是双方工作人员对维修情况记载。验收、质保期、付款应按合同约定，付款条件为验收合格后运行一个月付款90%，现在设备还没有修好，未验收合格无需付款。另外，因为俊杰公司要价太贵，白云公司才另行购买丝杠，双方一直都有沟通。合同约定违约金太高，俊杰公司无实际损失。综上，白云公司请求二审法院支持其上诉请求。俊杰公司二审答辩称，同意一审判决，不同意白云公司的上诉请求和理由。俊杰公司向一审法院起诉请求：1.判令白云公司立即支付合同余款29220元（包括维修费26000元及合同总价的税款3220元），延迟支付违约金12863.08元（按欠款的每日千分之一计算，从设备验收交付使用之日即2018年×××月1日计至2019年6月18日），共计42083.08元；2.以上金额截止至2019年6月18日，逾期支付则以42083.08元为基数，按每日0.03×××%支付逾期利息至清偿之日止；3.本案诉讼费用由白云公司负担。白云公司向一审法院反诉请求：1.判令俊杰公司立即为白云公司维修齐齐哈尔立式车床DVT×××00及赔偿白云公司损失（按照每日千分之一计算，自2018年7月16日起至实际维修完成并验收合格之日止，以本金26000元为基数计算，暂计至起诉之日约为11200元）；2.判令俊杰公司负担本案本诉、反诉所有诉讼费用。一审法院认定事实：俊杰公司与白云公司分别作为乙方、甲方，于2018年签订《设备维修保养服务合同》，其中约定乙方对甲方的卧式镗铣床一台、大连昌盛立式车床一台、齐齐哈尔立式车床DVT×××00一台共3台设备进行维修及保养服务（列表载明每台设备的故障情况、维修方案、维修费、验收标准，配件另报价或由甲方提供），维修费合计46000元，开税票时乙方承担10%税费、甲方承担7%税费即3220元，合同总价49220元（含税价）；设备维修完毕经调试验收合格运行1个月无质量问题，付至结算价款90%，留10%作为质保金，质保期三个月，保修期满无质量问题付质保金10%，付款前乙方须提供维修服务验收签单和增值税发票；乙方对合同设备检修完成并甲方验收合格后，按双方协定免费向甲方提供三个月保修期，非正常损坏则不在保修之内；乙方维修结束后设备达不到协定的验收标准或要求的，甲方有权拒绝签收验收合格单；甲方不按合约支付款项，逾期七日后,则每天按应付款项的1‰计算滞纳金，直至付清应付款项；合同履行过程中，因乙方原因造成未能按时按质完成设备维修，甲方有权以传真或特快专递的形式与乙方解除合同，并由乙方承担由此造成的相关损失。合同签订后，俊杰公司对白云公司的上述三台设备进行维修和保养工作。俊杰公司完成维修后，先后于2018年1月24日、3月29日、3月31日就三台设备分别向白云公司出具了《维修保养服务单》；《维修保养服务单》出具的当日，白云公司的职员在单据上的“客户签名栏”签字，白云公司并接收三台设备继续使用至今。其中，俊杰公司于2018年1月24日对齐齐哈尔立式车床出具的《维修保养服务单》上载明,作业时间;2018年1.17-1.24；作业内容：移动横梁上下移动时异响，检查原因、调整横梁相关部位间隙及丝杆副间隙，试机响声减轻明显，但未完全排除，需更换左侧丝杆副；改善与建议:为彻底消除横梁上下移动异响，建议更换左侧丝杆副一套；备注：本设备符合保修条件保修三个月，此期间维修该故障不再收取任何费用。2018年4月26日，俊杰公司向白云公司出具并交付了金额为×××799×××元的增值税发票，税率为17%。同年7月12日，白云公司向俊杰公司支付维修费20000元。2018年3月31日至9月期间，俊杰公司的法定代表人刘忠与白云公司的相关负责人（以下称为“江部长”）多次通过微信、邮件联系合同履行及结算问题，其中同年3月31日，刘忠发送微信：那台×××米立车丝杆怎么处理，请尽快安排，以便完成合同内工作内容；江部长回复：×××米立丝杆暂不换了。同年×××月17日，刘忠发送微信：请问上次那款项怎么样了？采购说你说还没验收什么的，还没处理；江部长回复：因为这段时间公司在搞检查，所以还没有验收，我尽快吧。同年×××月29日、31日，刘忠发送丝杆报价单、并建议两条丝杆同时更换、维修费增加4000元；江部长回复：收到。同年7月16日，刘忠发送邮件，表示三台机床已经维修后交付使用，未收到任何故障反馈，符合约定的维修标准，要求按合同付清全部费用。同年7月17日，江部长发送微信：×××米立车丝杆我们已经买了，过几天会到，请帮忙修好这台；刘忠回复：之前的账不结算清楚，我们是不会再做任何维修的。白云公司于同年7月初自行订购丝杆，7月28日收到货物。同年9月27日，江部长再次发送微信称希望俊杰公司前来更换丝杆，俊杰公司因白云公司没有支付合同余下款项29220元，没有前往更换丝杆。一审法院认为，俊杰公司与白云公司自愿签订的《设备维修保养服务合同》合法有效，双方当事人均应自觉履行。俊杰公司对合同项下三台设备进行维修和保养后，先后于2018年1月24日、3月29日、3月31日就三台设备分别向白云公司出具的《维修保养服务单》，载明了维修作业时间、作业内容、改善与建议、备注等内容，根据该三张《维修保养服务单》的形式及内容，结合白云公司在该三张单据上签字确认，并接收了三台设备继续使用的行为，可认定《维修保养服务单》即为合同约定的维修服务验收合格单，俊杰公司完成了合同约定的对三台设备的维修保养服务内容，其提供的维修保养服务已由白云公司验收合格。根据合同约定，设备维修完成并经验收合格后质保期为三个月，上述三台设备的维修保质期从白云公司在《维修保养服务单》签字之日起算，分别至2018年4月24日、6月29日、6月30日届满。对于双方当事人争议的齐齐哈尔立式车床的丝杆更换问题，俊杰公司在该台设备的质保期内于2018年3月31日，询问白云公司“×××米立车丝杆怎么处理，请尽快安排，以便完成合同内工作内容”，白云公司回复“丝杆暂不换了”；俊杰公司在该台设备的质保期届满后，于同年×××月29日、31日再次建议更换丝杆，白云公司则不置可否。可见，俊杰公司积极主动履行合同约定的质保义务，白云公司直至2018年6月30日各台设备的维修质保期均届满，从没有就维修服务提出异议或就设备出现故障要求维修、更换配件。白云公司在2018年7月17日及其后，要求俊杰公司更换丝杆，属于合同外的维修事项，俊杰公司因白云公司未支付合同余款而予以拒绝，并不构成违约。故白云公司抗辩俊杰公司没有按合同履行对齐齐哈尔×××米立式车床的维修义务，与事实不符，其反诉主张俊杰公司维修齐齐哈尔立式车床并赔偿损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。俊杰公司完全履行了合同义务，主张白云公司支付维修费，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。白云公司应当根据合同约定的付款时间，在三台设备均验收合格运行一个月后即2018年4月30日支付含税价的90%维修费44298元，在三台设备质保期均届满即2018年6月30日支付剩余维修费4922元。白云公司收到俊杰公司开具的增值税发票后，仅在2018年7月12日支付维修费20000元，逾期未付其余维修费，构成违约，应当承担违约责任。俊杰公司主张白云公司按欠款的每日千分之一支付2018年×××月1日至2019年6月18日的违约金、从2019年6月19日起按每日0.03×××%支付逾期利息，俊杰公司主张的违约金标准为合同约定的标准，白云公司也没有主张违约金过高请求调整，逾期利息利率亦合理，一审法院均予以准许。但违约金不应计算逾期利息，俊杰公司主张的计算逾期利息的基数中包含违约金在内，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于2019年8月20日作出判决：一、白云公司在判决发生法律效力之日起五日内，向俊杰公司支付维修费29220元、违约金（从2018年×××月1日起至2019年6月18日止，每日按29220元的千分之一计算）；二、白云公司在判决发生法律效力之日起五日内，向俊杰公司支付逾期付款利息（从2019年6月19日起至实际付清欠款之日止，每日按29220元的0.03×××%计算）；三、驳回白云公司的全部反诉请求。一审案件本诉受理费426元、反诉受理费40元，均由白云公司负担。二审中，白云公司提交《外包维修设备验收情况》复印件，拟证明双方合同约定的第一、二项已经过验收。该情况表由白云公司水泵生产部于2018年×××月29日填写，内容载明“苏联镗床、2.×××单柱立车于2018年3月29日维修完工，经过2个月的运行，设备使用正常，运行良好，符合维修合同要求，验收合格”。俊杰公司对该情况表的真实性、关联性不予确认，认为该情况表属于白云公司内部流转记录，并无俊杰公司工作人员签字，不能作为双方维修工作的验收记录。俊杰公司提交银行电子回单一张，拟证明双方之前的合同并没有验收单，只有服务单。白云公司对此有异议，认为该回单与本案无关。根据双方提交的证据以及庭审陈述，本院确认俊杰公司已完成了《设备维修保养服务合同》约定的第一、二项设备的维修保养工作。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，白云公司与俊杰公司签订了《设备维修保养服务合同》，双方之间是服务合同关系。关于白云公司应否按照合同约定支付维修费用的问题。首先，依照俊杰公司提交的《维修保养服务单》的内容，俊杰公司已对合同约定的三台设备进行了维修、保养，并对相关的设备提出了建议。白云公司接收上述设备后，将设备投入了使用，在双方约定的保修期内，并未对设备的维修服务质量提出异议。其次，俊杰公司出具的《维修保养服务单》已载明“齐齐哈尔立式车床”维修后的情况并提出更换设备丝杠的建议。白云公司在双方微信沟通过程中，已明确表示“暂不更换”。同时，白云公司没有提交证据证明其已告知俊杰公司正在采购该设备的丝杠事宜。因此，无法据此认定白云公司已向俊杰公司提出延长服务期至其完成采购之日。白云公司未有证据证明双方对合同约定的维修保养时间进行了变更，因此，白云公司于维修保养期结束后，再行要求俊杰公司完成设备丝杠更换工作，属于新的要邀，俊杰公司有权拒绝，且俊杰公司的行为不构成违约。最后，“齐齐哈尔立式车床”未能达到合同约定的预期效果，并非俊杰公司的原因所致。俊杰公司已履行其合同义务，如实告知白云公司，并提出解决问题的建议。白云公司因其自身的原因导致设备未及时采购配件未能达到约定的效果，俊杰公司对此不承担责任。白云公司以俊杰公司维修保养设备未达合同约定效果，据此要求俊杰公司赔偿的理由不成立，本院不予支持。一审根据双方合同履行情况，认定白云公司向俊杰公司给付维修费，并判令白云公司支付逾期给付利息，事实与法律依据充分，本院予以维持。白云公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。白云公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由广州市白云泵业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  叶嘉璘二〇一九年十二月九日书记员  郭桂芳郭文蕾