wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初5488号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：胡来勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告胡来勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼。被告胡来勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡来勇立即偿还所欠贷款本金43600元，利息249.33元，罚息7285.61元，总计51134.94元（后续利息、罚息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年9月3日起至实际付清之日止）。2、被告胡来勇支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的律师费用。3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告胡来勇承担。事实和理由：原、被告于2015年12月25日签订“电子借款合同”，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告胡来勇提供借款43600元，借款期限为从2015年12月25日至2016年12月25日，固定月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告中信银行武汉分行依约将上述借款汇入被告胡来勇指定账户。然而，自2016年11月21日起至今，被告胡来勇未按合同约定偿还本息，已严重违约。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告胡来勇未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了被告胡来勇开卡及开通网上银行的相关材料（含现场照片）、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告》（含附录一到附录四）、交易记录（业务凭证/客户回单）、还款计划查询单、身份信息等证据，本院经开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2015年7月21日，被告胡来勇在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××37，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告胡来勇于2015年12月25日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了编号为2015网信用贷字第21000617380610236415号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定，本合同贷款金额为43600元，贷款月利率为0.50750%，本合同贷款期限自2015年12月25日起至2016年12月25日止，支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告胡来勇申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告胡来勇名下银行卡发放借款43600元，被告胡来勇在支付部分借款利息后未再按约还款，截止2018年9月3日，被告胡来勇尚欠原告中信银行武汉分行借款本金43600元、利息249.33元、罚息7285.61元。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告胡来勇发放了借款，被告胡来勇未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告胡来勇偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告胡来勇承担原告中信银行武汉分行实现债权发生的律师费用、保全费、公证费、调查取证费、差旅费等，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。原告中信银行武汉分行主张被告胡来勇承担公告费的诉求本院予以支持。被告胡来勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡来勇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金43600元；二、被告胡来勇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息249.33元、罚息7285.61元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元、公告费37元，共计1115元，由被告胡来勇负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡来勇随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  黄汉江人民陪审员  黄安卫二〇一九年十二月三日书 记 员  张淑玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3562号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：徐绍权，男，1961年1月3日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告徐绍权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理服务费189.29元；2.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费8.4元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告的位于公园1号小区7号楼3单元301号房屋的建筑面积为114.39平方米，被告尚拖欠原告2017年11月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费189.29元，原告为被告垫付了自2017年11月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费8.4元。上述费用共计197.69元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐绍权应支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费189.29元及所垫付的城市垃圾处理费8.4元，共计197.69元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告徐绍权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年十二月八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民终860号 上诉人（原审被告）：罗俊超，男，1965年10月25日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆昆岗墙体材料科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路79号自治区畜牧业应急物资储备基地东4-1号。 法定代表人：徐根洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 上诉人罗俊超因与被上诉人新疆昆岗墙体材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗俊超于2019年12月17日以同意履行一审判决为由，提出撤诉申请。 本院认为，罗俊超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗俊超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费152元（罗俊超已交纳），减半收取76元，由上诉人罗俊超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宁之 审判员  李红敏 审判员  胡春红 二〇一九年十二月十七日 书记员  李泽民
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1269号申请执行人：刘桂珍，女，1962年9月17日生，汉族，农民，现住黑山县。被执行人：高海忠，男，1947年11月3日生，汉族，农民，现住黑山县。申请执行人刘桂珍与被执行人高海忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0726民初2164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂珍向本院申请强制执行，要求被执行人高海忠立即给付义务。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过传统查询和网络查询，查控被执行人名下有无可供执行的财产信息，包括银行、房产、车辆、公积金等，被执行人名下暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人未书面向我院提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未书面提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院对本案终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  左荣新审判员  吴宝利二〇一九年十二月十一日书记员  马 烈
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2934号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 被执行人：柳州市民泽物资有限公司，，住所地柳州市红碑路红卫生产资料市场**** 法定代表人：韦业广。 被执行人：韦业广，男，1969年2月12日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄陶，女，1979年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黎群智，女，1970年9月5日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司与柳州市民泽物资有限公司、韦业广、黄陶、黎群智借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1587355.0元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2934号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李 欢
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初218号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人路奎峰，男，1966年12月18日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地山东省日照市东港区，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人路奎峰犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人路奎峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月29日13时许，被告人路奎峰酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车，沿日照经济技术开发区丽江路由北向南行驶至丽江与刘家寨市场路口处时，与在此右转弯的成某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌中型非载货专项作业车相撞，致被告人路奎峰受伤。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人路奎峰静脉中乙醇含量为103.8mg/100ml。经侦查机关事故责任认定，被告人路奎峰承担该事故的次要责任。2019年7月17日被告人路奎峰经口头传唤到日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人路奎峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元至一万元。公诉机关提交了被告人的供述及辩解、证人成某的证言、现场勘验检查笔录及照片、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实。被告人路奎峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人路奎峰构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人路奎峰归案后如实向公安机关供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人路奎峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人路奎峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳二千元，剩余罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽明二〇一九年十二月二日法官助理范子铭书记员焦东超附：本案所适用的规范性文件具体内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保812号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：刘爱菊，女，生于1957年4月3日，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人刘爱菊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执217号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款150000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇一九年十二月四日 书记员 武彩霞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9376号 原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市雅韵娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路10号第2区4层401室。 法定代表人：冯林，经理。 原告太平洋影音公司诉被告武汉市雅韵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  伍云霞 二〇一九年十二月十九日                                                                  法官助理  周书博                                                                   书记员   童小雪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初2159号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰。委托诉讼代理人：宋军，男，1977年10月8日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。系佳木斯市郊区农村信用合作联社副主任。被告：王凤英，女，1978年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：韩双波，女，1965年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告王凤英、韩双波借款合同纠纷一案，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社在本院依法通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  钟贵友二〇一九年十二月二十日书记员  王丽晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异274号申请人（申请执行人）：天津津丰汽车底盘部件有限公司，住所地天津市河东区大直沽后台。法定代表人：邢菲丽，总经理。委托代理人：毕磊，该公司职员。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路256号。法定代表人：陈文博，总经理。被申请人：株洲易力达机电有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋，董事长。委托代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。在本院执行天津津丰汽车底盘部件有限公司（以下简称津丰汽车公司）与天津易力达转向器有限公司（以下简称天津易力达公司）企业借贷纠纷一案中，申请人津丰汽车公司要求追加株洲易力达机电有限公司（以下简称株洲易力达公司）为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。津丰汽车公司称，申请人津丰汽车公司与被执行人天津易力达公司合同纠纷一案，申请人已申请按照(2018)津0102民初7878号民事判决书的内容予以强制执行。株洲易力达公司系天津易力达公司的股东，其持股比例为50%，该案在执行过程中，申请人发现株洲易力达公司在2016年11月有抽逃注册资金的行为，故根据相关法律规定请求法院追加株洲易力达公司为本案的被执行人，在其抽逃资金范围内承担清偿责任。株洲易力达公司称，1、本案的被执行人天津易力达公司目前拥有土地、房屋、机械设备、存货等财产，且该部分财产价值（账面价值）就有8900万元，而本案申请执行人申请的四个案子标的额合计为9055538.36元，被执行人的财产足以清偿生效法律文书确定的义务。因此，本案不具备法律规定的追加被执行人的前提条件，申请执行人依法不具备申请追加被执行人的权利。2、株洲易力达公司对被执行人天津易力达公司的股权投资额已足额到位并经验资确认，不存在投入注册资本不实或抽逃注册资本的行为。株洲易力达公司实际转入的投资款高于其注册的股份投资额。目前双方往来款最终核实结果为天津易力达公司欠株洲易力达公司22023821.55元（不包括应支付的“三包索赔”1033万元）。3、株洲易力达公司与天津易力达公司作为关联企业（母公司与子公司）之间的资金往来属于正常财务管理及业务往来。本案天津易力达公司的资金流动符合企业会计准则中关联方关系的特征，正常的关联交易并不违反相关会计制度，符合财政部《企业会计准则第36号--关联方披露》的规定。4、认定抽逃注册资本不能“断章取义”，而应客观、全面、综合进行判断，应以国家制定的会计准则为标准。另外，案件双方当事人的住所地及财产所在地均不在河东区，故本案由河东区人民法院受案管辖，有违法律规定，请求法院裁定将本案移送有管辖权的被执行人所在地法院。综上，请求裁定驳回申请人追加株洲易力达公司为本案的被执行人的申请。天津易力达公司称，我公司是株洲易力达公司投资的公司之一，负责给株洲易力达公司供货，双方往来款项较多，至于申请人提出的转给株洲易力达公司两笔500万元的款项性质，公司不清楚。本案如何解决，同意法院依法裁决。本院查明，津丰汽车公司与天津易力达公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）津0102民初7878号民事判决书，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津易力达转向器有限公司归还原告天津津丰汽车底盘部件有限公司借款5350000元及利息（以5350000元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止，按年息3.5%计算）；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津易力达转向器有限公司归还原告天津津丰汽车底盘部件有限公司借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告天津津丰汽车底盘部件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费66881元，减半收取33440.5元，由被告天津易力达转向器有限公司负担。”因天津易力达公司未主动履行法律文书所确定的义务，津丰汽车公司于2019年2月18日向本院申请执行。执行过程中，本院执行实施部门经“总对总”网络系统查询天津易力达公司名下车辆、工商登记等，只发现天津易力达公司在中国民生银行股份有限公司天津河北支行有可用余额11802.07元，遂于2019年3月11日进行冻结，冻结金额为0元，经查询天津易力达公司名下土地、房屋，发现其名下位于天津市空港经济区保税路××号的房地产（含土地使用权价值）已经作为抵押物抵押给中国建设银行株洲南华分行，办理了抵押登记，借款人为株洲易力达公司，抵押评估价值为7382万元，其名下设备等亦抵押给其他公司。因未发现天津易力达公司名下有其他可供执行的财产，本院于2019年8月12日作出（2019）津0102执1118号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，天津易力达公司于2016年6月24日召开股东会。股东会议经表决通过了决议，内容包括：“公司各股东同比例增资2000万元，注册资本由6132万元增加到8132万元”，“股东株洲易力达转向器有限公司原以货币形式出资3066万元，占注册资本50%，本次以货币形式增加出资1000万元，增资后，共计出资4066万元，占注册资本50%”等。验资报告显示，截至2016年10月24日，天津易力达公司已收到各方股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币20000000元。再查，2016年11月3日，天津易力达公司通过网上企业银行向株洲易力达公司名下银行账户付款两次，金额均为500万元，共计1000万元，摘要均标注为“往来款”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”株洲易力达公司在按照股东会议决议增资1000万元后不久，即由天津易力达公司将1000万元转回，明显为抽逃出资。株洲易力达公司虽在审理中否认，并提出答辩，但不能针对天津易力达公司通过网上企业银行付给株洲易力达公司的1000万元的性质进行说明，天津易力达公司亦不能予以说明，故对株洲易力达公司的答辩理由，本院不予采信。至于株洲易力达公司提出管辖权异议，不符合法律规定。现经本院执行实施部门查询，未能发现天津易力达公司名下有可供执行的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人津丰汽车公司要求追加株洲易力达公司为本案被执行人并在抽逃出资的范围内承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加株洲易力达机电有限公司为(2019)津0102执1118号案件的被执行人。本裁定生效之日起十日内，被执行人株洲易力达机电有限公司在抽逃的1000万元出资范围向申请执行人天津津丰汽车底盘部件有限公司承担债务清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 张 英审判员 万永革审判员 杨英杰二〇一九年十二月十七日法官助理周立芳书记员薛彤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9956号 原告：白明亮，男，1958年8月8日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。 被告：张利辉，男，1963年5月8日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告白明亮与被告张利辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明亮及其委托诉讼代理人李金、被告张利辉及其委托诉讼代理人葛志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白明亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月23日至2019年8月10日期间的旅游景区租赁费59649元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原被告签订了一份土地租赁合同，合同签订后履行至2018年11月8日，科左后旗人民法院作出了（2018）内0522民初5417号判决，解除了原被告签订的土地租赁合同。判决生效后，被告并未返还租赁的土地，继续经营至2019年8月10日，其行为严重侵害了原告的经营权。故提起诉讼，要求被告按照双方2017年5月1日签订的租赁合同约定的租赁标准给付租赁费59649元并承担本案诉讼费。 被告张利辉辩称，1.原被告于2017年5月1日签订了土地承包合同，其目的是被告为了在该土地上搞旅游开发项目，科左后旗人民法院（2018）内0522民初5417号判决解除了原被告之间签订的土地租赁合同，自此被告至2019年8月10日前未在此经营，因此原告主张无事实和法律依据；2.该旅游项目开发属于科左后旗佳志旅游公司旅游开发，其法人为白明亮，如果被告仍在此经营项目，起诉的主体应为佳志旅游公司，而非白明亮；3.租赁费用的产生是基于租赁合同产生的，本案原被告双方租赁合同已经解除，租赁关系不存在，因此原告主张租赁费于法无据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，白明亮将原承租的位于查日苏村的旅游区土地（88亩草原）转租给张利辉，继续用于开发旅游项目，双方签订合同书，租期至2026年10月30日，租金总额80万元。2017年10月30日，张利辉将租金一次性给付白明亮。2018年5月24日，本院受理了原被告土地租赁合同纠纷案件，张利辉起诉白明亮要求解除上述合同，并返还租金。本院于2018年11月8日认定白明亮构成根本违约，作出（2018）内0522民初5417号民事判决，解除双方2017年5月1日签订的合同书，并判决白明亮于判决生效后十日内立即返还收取的承包费64万元（实际承包期按十年计算，扣除两年期承包费16万元）。判决生效后，2019年8月，双方签订一份协议书，协议白明亮自愿同意把科左后旗佳志草原生态旅游有限公司转卖给张利辉，合计金额64万元，并以此抵顶（2018）内0522民初5417号民事判决要求白明亮返还的64万元承包费。2019年8月13日，科左后旗佳志草原生态旅游有限公司法定代表人变更为张利辉。现原告白明亮诉至本院，以原合同解除后被告未返还土地为由，要求按原合同标准给付租赁费59649元。 以上事实，有原告提交的2017年5月1日双方签订的合同书、本院（2018）内0522民初5417号民事判决书，被告提交的营业执照副本、2019年8月双方签订的协议书，以及原被告陈述为证，本院予以确认。原告提交的张利辉承诺书、三张照片及录音光盘，因无法证明与本案具有关联性，不予采信。 本院认为，原被告于2017年5月1日签订的土地租赁合同，因原告构成根本违约，已经本院（2018）内0522民初5417号民事判决予以解除。合同解除后，双方合同关系消灭，原告应立即返还收取的承包费64万元，但至2019年8月双方签订新的协议，原告将科左后旗佳志草原生态旅游有限公司以64万元转卖给被告后，才将承包费全部返还。本院（2018）内0522民初5417号民事判决生效后至2019年8月，系管理涉案财产期间，原告主张在此过程中系被告经营行为并以被解除合同上的内容为依据要求被告给付租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告白明亮的诉讼请求。 案件受理费646元，由原告白明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  齐晓敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 瑜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初2134号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复路**。法定代表人：王舍冰，职务：理事长。委托诉讼代理人：宋军，男，汉族，1977年10月28日出生，现住佳木斯市向阳区。系原告单位副主任。被告张云山，男，汉族，1969年9月12日出生，现住佳木斯市郊区，被告张树奎，男，汉族，1970年3月8日出生，现住佳木斯市，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告张云山、张树奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曲慧敏二〇一九年十二月十二日书记员  于莹莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4177号罪犯王建新，男，汉族，1983年6月9日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）清中法刑一初字第26号刑事判决，认定被告人王建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年1月25日作出（2014）粤高法刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王建新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王建新减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王建新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分361.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王建新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王建新的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审509号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人通化市东昌区大碗豆腐。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年12月2日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2018）A178号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区大碗豆腐下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年12月2日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（2018）A178号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十二月三日 书记员 吴骁洋
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初5385号 原告：王海民，男，1951年1月17日出生，汉族，住承德市高新区。 被告：承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会，住所地：承德市高新区冯营子下栅子村。 法定代表人：朱玉兰，职务：村主任。 本院在审理原告王海民诉被告承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王海民撤回起诉。 案件受理费减半收取后800.00元，由原告负担。 审判员  王亚娟 二〇一九年十二月九日 书记员  佟佳月
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8212号上诉人（一审原告）刘文革，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。上诉人刘文革因诉中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初827号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘文革一审诉称，北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）在没有任何合法手续的情况下，超地块控制性详细规划和规划条件规定的控制建筑面积，违法建设棚改回迁楼，违法圈占公园进行回迁楼建设。而北京市规划和国土资源委员会平谷分局违反修改前的《中华人民共和国城乡规划法》、修改前的《北京市城乡规划条例》的规定，以设计审查意见答复的方式私自变更规划条件，将公益性项目变为暴利的商业开发。其作为该项目被征收人，上述违法行为严重侵害其合法权益。其向北京市、平谷区的住建等部门进行举报，但上述部门不依法履行监管职责。其于2019年4月2日向住建部提交了《依法保护生命财产权、依法查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》（以下简称涉案申请书）。住建部于同年4月3日收到上述申请，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的履责期限没有履行职责，构成行政不作为。故请求法院判令住建部履行法定职责，依法办理其提出的查处申请；确认住建部不依法履责行为违法。一审法院经审理查明，2019年4月2日，刘文革向住建部邮寄了涉案申请书。该申请书列明的被申请人为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）。刘文革要求住建部依法紧急查处平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）违法占用公园建造棚改回迁楼的违法行为；依法查处市住建委、平谷住建委不依法履行监督职责，包庇平谷区政府棚改违法的渎职行为；对三级政府职能部门领导依法审查处罚或依法转交相关部门查处。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘文革向住建部提出申请，请求住建部对平谷区政府、市住建委、平谷住建委在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。刘文革提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘文革的起诉。刘文革不服一审裁定，提起上诉，请求本院撤销一审裁定，并依法对被诉行政行为进行审理，作出判决。住建部同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘文革向住建部提出申请，请求住建部对平谷区政府、市住建委、平谷住建委在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法违规行为进行调查处理。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督,不属于行政诉讼的受案范围。故刘文革的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。刘文革的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  支小龙审判员  哈胜男二〇一九年十二月十一日书记员  韩 靖
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4837号 原告：鄱阳县祥瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91361128MA363E838F，住所地鄱阳县鄱阳镇世纪阳光小区。 法定代表人：王永翔，公司经理。 委托代理人：王品渊，男，系公司项目经理，代理权限为特别授权。 被告：李根源，男，汉族，1953年8月25日出生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。 原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司诉被告李根源物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王品渊到庭参加诉讼，被告李根源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2345元（每月1.5元每平方米从2019年7月8日计算至2020年7月7日，被告商铺面积为130.3平方米）；2、本案诉讼费由被告承担；3、支付滞纳金1407元。事实与理由：鄱阳县祥瑞物业管理有限公司与江西文祥房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定江西文祥房地产开发有限公司将鄱阳镇世纪阳光小区的物业管理权转让给原告，并且约定物业管理费为住宅每月每平方米0.6元，电梯房每月每平方米为1.2元，商铺每月每平方米商铺为1.5元，逾期按每日千分之五收取滞纳金。被告李根源为世纪阳光小区4栋103、203商铺的业主，商铺面积为130.3平方米，共计欠物业费2345元，原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告李根源未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2016年12月22日，被告李根源向江西文祥房地产开发有限公司购买了位于鄱阳县鄱阳镇世纪阳光小区4栋一、二层103、203号商铺，商铺面积为130.3平方米。2018年5月1日，鄱阳县祥瑞物业管理有限公司与江西文祥房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为江西文祥房地产开发有限公司开发的世纪阳光小区提供物业管理服务，约定物业管理费为住宅每月每平方米0.6元，电梯房每月每平方米为1.2元，商铺每月每平方米商铺为1.5元，并且约定物业服务费由原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司按一年（12个月）向业主或使用人预先收取；还约定了业主逾期交纳物业服务费，原告可从逾期之日起加收应缴费的每日万分之三滞纳金。在原告为小区业主提供物业管理服务期间，被告李根源有自2019年7月8日至2020年7月7日的物业管理费未按约定支付。原告因收取物业管理费未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、预售商品房买卖合同备案申请表等证据予以证实，可以认定。 本院认为，江西文祥房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同，不违反法律规定，对业主具有约束力，被告作为业主应当按约定向原告支付相应的物业服务费用。按约定计算，被告应支付的物业管理费为2345元（130.3平方米×1.5元/平方米/月×12月），原告关于物业管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因原告提供的证据不足以证明被告曾收到原告催缴物业费的通知，故该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李根源于本判决书生效之日起十日内支付原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司物业管理费2345元； 二、驳回原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李根源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇一九年十二月四日 书记员  何卉
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3566号原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地河北省廊坊市永清县益昌中路253号。法定代表人：李江，行长。委托诉讼代理人：徐凯，该行职员。委托诉讼代理人：董亚男，该行职员。被告：王建辉，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：刘强，男，1978年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：郭静静，女，1983年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告王建辉、刘强、郭静静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司永清县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还我行贷款本金50000元。2、责令被告偿还贷款利息955.80元（截止2019年11月1日）及后续利息。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：王建辉从事建筑行业，由于周转资金紧张，2017年1月6日向我行申请办理农户小额贷款5万元，由刘强提供担保（刘强承担连带保证责任），经我行有权人审批于2017年1月11日向王建辉发放自助可循环方式小额农户贷款5万元，期限三年。2018年8月26日王建辉自助办理农户小额贷款5万元，贷款到期日2019年8月25日。王建辉与郭静静为夫妻关系，贷款用于家庭生产经营，为共同债务。王建辉贷款到期后未能偿还贷款本息，经我行多次催收但被告至今仍未偿还贷款本息，为维护正常的金融秩序，特提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告在起诉时，未向本院提供被告的准确地址，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司永清县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一九年十二月五日书记员  袁 鹤
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6491号原告：支文利，女，1980年12月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：符太岩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋娜，女，系该公司员工。原告支文利与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支文利与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人符太岩和宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支文利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告办理产权证。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月26日原告购买被告开发的华丽英典小区住宅楼一套，建筑面积89.38平方米，总价款277,436.00元。原告于2014年10月22日入住该楼房。因被告不具备办理产权登记条件，故一直没有办理产权登记。为依法维护公民的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告为原告办理产权证。被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司辩称，诉争房屋经我公司前负责人刘红玉确认，新民市政府调查小组调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下，于2014年10月22日办理了入住手续，原告的商品房买卖合同经新民市法院依法确认有效。所以我公司同意原告的诉讼请求，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人名下，无法正常给原告办理产权转移登记。另外我公司涉及合同诈骗，被税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票。综上所述，我公司不符合产权登记要件，不能为其办理产权登记，请求法院给予判决。本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，原被告签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》一份。按合同约定，被告将其开发的位于新民市富源商厦南侧，暂定名华丽英典小区的第2幢3单元9层2号（××），建筑面积为89.38平方米一套住宅楼，以每平方米3,104.00元的价格售于原告。合同第十五条还约定，被告应于商品房交付使用540日内协助原告取得房地产权属证书。合同签订后，原告分别于2010年7月26日和2011年10月10日将全部购楼款总计人民币277,436.00元交付被告，被告则于2014年10月22日将上述住宅楼交付原告使用。但由于被告的原因，原告迟迟没有取得房屋所有权证，原告遂于2015年1月5日提起诉讼，请求本院判决被告协助其办理房屋所有权登记手续。因在当时的情况下，原告所购楼房并不具备办理房屋所有权登记手续的条件，本院便以（2015）新民民二初字第00457号判决，确认双方所签合同合法有效，同时驳回原告办理房屋所有权登记手续的请求。现原告认为目前已具备办理房屋所有权证的条件，再次向本院提起诉讼。本次诉讼庭审查明，原被告诉争楼房实际建筑面积为87.45平方米。诉争楼房地点位于民族街67-1号，门牌号为××。本院另查明，新民市人民政府于2019年9月28日下发了《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知准予不动产登记中心对华丽英典小区（新民市民族街67号、67-1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、（2015）新民民二初字00457号生效判决书一份、收款收据两张、本院调取的《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、新民市房产测绘所出具的《房屋登记面积（测算）分层分户表》、新民市地名办公室批准的《新建楼房门牌号审批表》等证据为凭。经审查，以上证据真实合法，具有足够的证明力，本院予以确认。本院认为，原被告签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效（已为生效的判决所确认），双方应当如约履行合同义务。本案原告已经履行了付款义务，被告虽然向原告交付了住宅楼，但并没有按合同第十五条约定协助原告办理房地产权属证书已构成违约，应当依法按照原告的请求承担继续履行合同的义务。综上，本案原告的诉讼请求正当合理，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内协助原告支文利办理位于新民市住宅楼的房地产权属证书。案件受理费5,462.00元，减半收取2,731.00元由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十二月三日书记员  孙 芳
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（201９）黑1121执1829号申请执行人段文举，男，1988年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县被执行人范贵敏，男，1971年4月23日，汉族，职员，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人范贵敏与被执行人段文举借贷纠纷执行一案中，双方当事人和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1406号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 田 波二〇一九年十二月七日书记员 曹建国
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1202号之二 申请执行人：陈云，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，居民同，住安徽省枞阳县。 被执行人：光辉，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：邢捷美，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陈云与光吉虎、光辉、邢捷美民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月四日 书记员  李天一 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4605号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，男，1994年3月4日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省宁安市。被执行人：刘立冬，男，1988年12月2日出生，汉族，住吉林省松原市。本院依据（2019）黑0104民初10042号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与刘立冬追偿权纠纷一案，申请执行标的4548.49元。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与刘立冬追偿权纠纷一案中，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行的申请。经审查，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执4605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵滨二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 悦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执异121号申请执行人：曾志龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：长葛市瑞喜铝业有限公司，住所地：河南省长葛市大周镇小谢庄村。法定代表人：谢建民，公司总经理。第三人：谢浩杰，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省长葛市，本院在执行申请执行人曾志龙与被执行人长葛市瑞喜铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾志龙向本院提出申请，要求追加第三人谢浩杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告曾志龙与被告长葛市瑞喜铝业有限公司、邓光宏买卖合同一案，本院于2018年11月14日作出（2018）鄂0281民初3424号民事判决书，判决由长葛市瑞喜铝业有限公司偿还曾志龙货款2373746元。长葛市瑞喜铝业有限公司不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉，黄石市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鄂02民终507号民事判决书，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，被执行人长葛市瑞喜铝业有限公司暂无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。另查明，长葛市瑞喜铝业有限公司于2016年10月28日经工商部门注册成立，法定代表人谢浩杰，由谢浩杰独资认缴出资额100万元，但未实际履行出资义务。2019年1月17日，谢浩杰将其持有100%的股权全部转让给谢建民，并经工商部门登记法定代表人变更为谢建民。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人长葛市瑞喜铝业有限公司暂无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人谢浩杰作为本案合同签订、履行及发生争议时该公司的全额投资人，对本案债务履行应负有直接责任。其未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人曾志龙要求追加其为本案被执行人，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人谢浩杰为本案被执行人，在出资额100万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长  柯建华审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年十二月三日书记员  陈 娟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保880号申请人：高印杰，男，汉族，1957年8月18日出生，住沂南县。被申请人：迟进平，女，1980年11月16日出生，住青岛市平度市。申请人高印杰于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人迟进平的银行存款35万元，并向本院提供担保。本院依据（2019）鲁1321财保1020号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人迟进平的银行存款35万元。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年十二月十六日书记员 孙钦鹏
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10939号 原告：沈利燕，女，1989年3月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈锦倩,浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晶译，浙江姚城律师事务所实习律师 被告：楼萍萍，女，1987年6月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：赵津,浙江合创律师事务所律师。 本院在审理原告沈利燕与被告楼萍萍生命权、健康权、人身权纠纷一案中，原告沈利燕于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈利燕撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈利燕负担。 审 判 员 余国英 二〇一九年十二月十日 代书记员 范 勤
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执恢508号申请执行人：大连红土基业农业发展有限公司，住所地庄河市新华街道小寺委建设大街二段20-1号。法定代表人：初振辉，该公司董事长。委托代理人：刘丹，系辽宁团团律师事务所律师。被执行人：庄河市黑岛农业综合开发有限公司，住所地庄河市黑岛镇山南头委369号。法定代表人：刘洪生，该公司总经理。被执行人：刘洪生，男，汉族，1968年3月23日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：张辉，女，1967年5月20日出生，住辽宁省庄河市。申请执行人初振辉与被执行人庄河市黑岛农业综合开发有限公司、刘洪生、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）大民三初字第374号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络查控系统查询了各被执行人的银行存款(含理财产品)、车辆、证券（含股息红利）、互联网银行和不动产等财产情况，未发现可供执行的财产及财产线索；本院分别向大连市不动产登记中心、大连市工商行政管理局和新华人寿保险股份有限公司大连分公司调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索；经约谈申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索情况；本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人大连万阳重工有限公司没有可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2019)辽02执恢508号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 王鹏程二〇一九年十二月二日书记员 曲汝鑫
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1589号申请执行人：李魁章，男，1942年6月5日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李建华，男，1976年1月15日出生，汉族，住沈丘县。李魁章与李建华借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初1728号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建华于2019年6月19日前偿还原告李魁章借款30000元及利息。因李建华未按上述生效法律文书履行义务，李魁章向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经现场调查、实地走访被执行人长期外出，家中无可供执行财产。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执1589号案件的本次执行程序。被执行人张克林负有继续向申请执行人李魁章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员 卢 峰执行员 芦 峰执行员 张 冉二〇一九年十二月二十五日书记员 崔东风
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4490号上诉人（被告）：河南省多美电子科技有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路西段驿城区法院附近。法定代表人：万峰，该公司总经理。上诉人（被告）：万峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕东燕，女，1972年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。上诉人河南省多美电子科技有限公司（以下简称多美公司）、万峰因与被上诉人滕东燕民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万峰和多美公司的共同委托诉讼代理人张应利，被上诉人滕东燕的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万峰、多美公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回滕东燕对万峰提出的诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：本案借贷发生时万峰是多美公司的法定代表人，实际借款人是多美公司，万峰不应对50000元借款承担偿还责任。滕东燕辩称，万峰自愿偿还本案借款，应当承担还款责任。滕东燕向一审法院起诉请求：1、判令万峰、多美公司偿还欠款50000元；2、诉讼费由万峰、多美公司承担。一审法院认定事实：万峰系多美公司法定代表人，职务总经理。2016年9月2日，多美公司、万峰因资金周转困难为由向滕东燕借款50000元，滕东燕以现金方式将50000元交付给万峰、多美公司，多美公司向滕东燕出具借条一份，载明：“今借现金伍万元整￥50000.00元。河南省多美科技有限公司，法人：万峰，2016年9月2日。”2017年6月24日，万峰向滕东燕出具还款保证书一份，载明：“欠滕东燕的钱，从7月份开始还，年底还请，每月还一个欠条。7月份还5000元，8月份还5000元，9月份还10000元，10月份还25000元，11月份还50000元，以欠条为准。万峰。”万峰出具的还款保证书中，其中11月12月份还款50000元为本案所诉借款。还款保证书出具后，经滕东燕多次催要未果而形成本案诉讼。一审法院认为，多美公司向滕东燕借款人民币50000元的事实，有当事人陈述、多美公司出具的借据、万峰出具的还款保证书等证据相互印证，双方之间民间借贷关系成立。法律规定，债务应当清偿，对滕东燕要求万峰、多美公司偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。多美公司、万峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限河南省多美电子科技有限公司、万峰于判决生效后十日内偿还滕东燕借款50000元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由万峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，万峰提交多美公司的营业执照一份，用于证明万峰系多美公司的法定代表人，万峰出具还款保证书的行为系职务行为，应由多美公司承担还款责任。滕东燕对证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明万峰系多美公司的法定代表人，不能证明万峰的行为系职务行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：还款保证书仅签有万峰个人的名字，没有加盖多美公司的印章，也未注明万峰的法定代表人身份，该保证书应为万峰以其个人名义出具，而非代表多美公司出具。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：万峰是否应当对本案借款承担偿还责任。本案中，虽然滕东燕提供的借条上加盖有多美公司的印章，注明万峰系该公司的法定代表人，多美公司系借款人，但本案中的还款保证书是万峰以其个人名义出具，证明万峰同意加入到滕东燕与多美公司之间的债务关系中来，自愿与多美公司共同偿还本案借款，一审法院判决万峰与多美公司对本案借款承担偿还责任并无不当。万峰、多美公司认为本案借贷发生时万峰是多美公司的法定代表人，50000元借款的实际借款人是多美公司，万峰不应承担偿还责任的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，万峰、多美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由河南省多美电子科技有限公司、万峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月十三日书记员  丁宇慧
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执930号之一 申请人：左洪兵，男，1984年8月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所执业律师。 被执行人：周惠明，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行左洪兵与周惠明机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人周惠明拒不按生效法律文书所确定履行义务,左洪兵向本院申请强制执行，请求强制执行周惠明偿还赔偿款169745元。本院于2019年9月9日向周惠明送达执行通知书等法律文书。因被执行人周惠明拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人周惠明没有不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产，车辆1辆无法控制。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人周惠明尚欠申请人左洪兵债务169745元未履行。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人周惠明仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2328民初2757号 原告：王吉华，男，1984年12月13日生，苗族，住贵州省册亨县。 被告：田井连，男，1991年12月26日生，苗族，住贵州省安龙县。 本院审理王吉华与田井连民间借贷纠纷一案过程中，原告王吉华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王吉华撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告王吉华负担。 审判员  周明权 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢星安
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初905号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仙林，河北崇昊律师事务所律师。被告：朱建军，男，1988年3月16日出生，汉族，现住址不详。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告朱建军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告以证据不足、需继续收集相关证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1281元，减半收取640.5元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 吴 夺人民陪审员 张 树人民陪审员 李月影二〇一九年十二月十日法官助理李美琴书记员李燕茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6067号原告王洪波，男，1975年9月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人王雨寒，河南登法律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人夏洪梅，河南登法律师事务所实习律师。特别授权代理。被告李宗林，男，1974年6月8日生，汉族，山东省青岛市黄岛区户。本院在审理原告王洪波诉被告李宗林民间借贷纠纷一案中，原告王洪波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪波理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王洪波撤回起诉。本案诉讼费94元，减半收取47元，由原告王洪波承担。审判员  董曾曾二〇一九年十二月五日书记员  张晓圆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3331号之七 申请执行人：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号。 法定代表人：郑华成，总经理。 被执行人：青岛狮德盟科技工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号8层810户。 法定代表人：杨晓风，总经理。 被执行人：杨晓风，男，1971年2月27日生，汉族，户籍地浙江省玉环县。 关于申请执行人青岛雅园物业管理有限公司与被执行人青岛狮德盟科技工程有限公司、杨晓风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人杨晓风在中国建设银行2XXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币1281.70元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨晓风在中国建设银行2XXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币97952.55元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月十九日 书记员 周笑笑
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢417号申请人：刘成欣。被执行人：陈顺国。被执行人：张倩。刘成欣与陈顺国、张倩借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1584号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈顺国、张倩54000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一九年十二月十日书记员 陈虹宇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执726号 申请执行人李增余，男，1975年10月8日出生，住上林县。 被执行人韦秀强，女，1962年8月13日出生，住上林县。 本院在执行申请执行人李增余与被执行人韦秀强民间借贷纠纷一案中，被执行人韦秀强提出分期偿还债务，申请执行人李增余书面同意以和解分期还款的方式偿还债务，并向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0125执726号案件的执行。 终结执行后，被执行人不按期还款的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 华
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终3497号上诉人（原审被告）：福州第七建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼，统一社会信用代码913501001543824438。法定代表人：林元明，该公司总经理。委托诉讼代理人：路冬冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单友侠，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国刚（又名刘刚），男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人福州第七建筑工程有限公司因与被上诉人单友侠、刘国刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福州第七建筑工程有限公司的委托诉讼代理人路冬冬、于鹏，被上诉人单友侠的委托诉讼代理人付红延、赵君到庭参加诉讼，刘国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州第七建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原判中福州第七建筑工程有限公司承担连带责任的事项，改判刘国刚向单友侠履行清偿责任；2、一、二审诉讼费由单友侠、刘国刚负担。事实及理由：1、针对刘国刚所完成工作量，福州第七建筑工程有限公司已向其支付绝大部分劳务费，后经双方最后验收、清算，福州第七建筑工程有限公司仅欠刘国刚479316元，公司仅在此金额范围内承担责任，一审判决公司对刘国刚所欠77.26万元承担连带责任错误；2、一审判决定性错误。本案单友侠依据刘国刚出具的欠条要求刘国刚支付约定的金额，争议事实应定性为债权债务纠纷；3、上述定性错误导致适用法律错误。单友侠与刘国刚之间重新确认了债权，本案应属于债权债务纠纷，一审适用劳务相关法律法规错误。单友侠辩称，1、福州第七建筑工程有限公司违反相关法律规定，将建筑工程发包给无资质的自然人刘国刚，对于造成单友侠被拖欠劳务报酬存在明显过错，应当承担责任。一审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条判令其与刘国刚承担连带责任合法正确。福州第七建筑工程有限公司认为其应在所欠刘国刚工程款的范围内承担责任的观点不能成立；2、福州第七建筑工程有限公司所谓“债权债务纠纷”不是具体的案由。合同与无因管理、不当得利、侵权行为均可成为债发生的原因。本案正是因合同中的劳务合同所产生的纠纷，一审法院定性为劳务合同纠纷，不存在定性错误的问题；3、本案是劳务合同纠纷，单友侠持有的欠条正表明刘国刚未履行劳务合同中足额给付劳务报酬的义务，并没有改变两者之间的关系，一审法院也不存在适用法律错误的问题。综上，一审法院判决正确，福州第七建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘国刚二审未作答辩。单友侠向一审法院起诉请求：1、判令刘国刚、福州第七建筑工程有限公司给付工资1100元，两者承担连带责任；2、刘国刚、福州第七建筑工程有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宿州市汴北塘河路安置区和龙汇学源居小区建设项目由福州第七建筑工程有限公司承建。2013年8月及2015年4月福州第七建筑工程有限公司将两个建设项目的部分工程分包给刘国刚。单友侠在刘国刚招用下，前往宿州市汴北塘河路安置区工地从事瓦工工作，至2016年2月4日共欠单友侠工资1100元，并出具欠条一份。另查明单友侠于2016年8月向劳动监察部门投诉，宿州市人社局劳动监察支队给刘国刚下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，刘国刚在复议期间未提出复议，也未支付工人工资。后因拒不支付劳动报酬被追究刑事责任。一审法院认为，刘国刚欠单友侠工资款1100元，有其出具的欠条为证，事实清楚，单友侠要求刘国刚支付工资款1100元，予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中福州第七建筑工程有限公司将工程违法分包给无用工资格的刘国刚，其应承担清偿单友侠工资的连带责任。故单友侠要求福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任，予以支持。福州第七建筑工程有限公司辩称与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：刘国刚于判决生效之日起十日内给付单友侠工资款1100元，福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任。一审案件受理费25元，由刘国刚、福州第七建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审法院认定本案为劳务合同纠纷及判决福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任是否正确。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。依据已查明的本案事实，单友侠等人受刘国刚招用在案涉工地从事瓦工等工作，刘国刚因此下欠单友侠等人工资款并出具欠条，单友侠等人依据欠条主张相应报酬的情形符合劳务合同纠纷案件的特征，一审法院对案件定性及适用相关法律并无不当之处。福州第七建筑工程有限公司上诉提出应将案件定性为债权债务纠纷及一审法院适用法律错误的理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。福州第七建筑工程有限公司将工程违法分包给无用工资格的刘国刚，一审判决其承担清偿单友侠等人工资的连带责任具有事实及法律依据，本院予以维持。福州第七建筑工程有限公司上诉提出其仅应在欠付刘国刚款项数额范围内承担责任的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，福州第七建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福州第七建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇一九年十二月二十日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2766号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：蒲玲玲，系该公司员工。被申请人：刘刚，男，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人刘刚申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月2日发出(2019)渝0110民督2766号支付令，限令被申请人刘刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督2766号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审 判 员 张健二〇一九年十二月十八日法官助理 黄亚书 记 员 向燕
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初319号申请人：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区太极湖新区环湖路特6号。统一社会信用代码：91420300568306280K。法定代表人：聂传奇，该公司董事长。被申请人：深圳华微国际酒店投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦17楼1701。统一社会信用代码：91440300058992284M。法定代表人：陈龙，该公司董事长。本院在审理申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司与被申请人深圳华微国际酒店投资管理有限公司合同纠纷一案过程中，申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳华微国际酒店投资管理有限公司在武当山旅游经济特区朗怡度假酒店存入湖北武当山农村商业银行股份有限公司的750550.14元银行存款（银行账号：82×××95，账户余额750550.14元）；在武当山旅游经济特区优地美墅度假酒店存入湖北武当山农村商业银行股份有限公司的23144.37元银行存款（银行账号：82×××48，账户余额23144.37元）。担保人孙露甜自愿以其所有的位于湖北省襄阳市襄城区南街陈侯巷22号4幢3单元4层2室房屋一套（所有权证号：鄂＜2017＞襄阳市不动产权第0010184号）提供担保，申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司及担保人孙露甜书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。本院经审查认为：申请人湖北众晶文化旅游开发有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人孙露甜所有的位于湖北省襄阳市襄城区南街陈侯巷22号4幢3单元4层2室房屋一套（不动产权证号：鄂＜2017＞襄阳市不动产权第0010184号），上述财产在查封期间暂由担保人孙露甜保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。查封期限为三年。二、冻结被申请人深圳华微国际酒店投资管理有限公司在武当山旅游经济特区朗怡度假酒店存入湖北武当山农村商业银行股份有限公司的750550.14元银行存款（银行账号：82×××95，账户余额750550.14元）；在武当山旅游经济特区优地美墅度假酒店存入湖北武当山农村商业银行股份有限公司的23144.37元银行存款（银行账号：82×××48，账户余额23144.37元）。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审 判 长  肖拥民审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年十二月十九日书 记 员  常 冉本案件所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6982号 移送立案执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人饶锐，男，1994年7月19日出生，户籍地湖北省云梦县，汉族。 关于刑事审判庭移送执行被执行人饶锐诈骗罪一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初433号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日立案受理。立案执行标的为93,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇一九年十二月十日 书记员 张亚丽
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1096号原告：孙淑杰，女，1965年12月5日出生，现住和龙市。被告：苏丽芳，女，1970年7月23日出生，现住和龙市。原告孙淑杰与被告苏丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑杰到庭参加诉讼，被告苏丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙淑杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金17500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，借款期限为1-2个月，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因急需用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不还款。故原告诉至法院要求被告偿还剩余借款本金17500元，诉讼费由被告承担。被告苏丽芳在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年8月10日，被告苏丽芳从原告孙淑杰处借款20000元，当天原告将现金20000元交付给了被告，被告向原告出具了借条一份，约定今借孙淑杰人民币贰万元（20000）利息3分，被告苏丽芳在借款人处签字。后于2019年5月4日，因被告未能及时还款，被告又向原告重新出具了借条一份，约定今借孙淑杰人民币贰万壹仟元（21000），还款日6月20日，利息3分，被告苏丽芳在借款人处签字并捺印。庭审中，原告表示2019年5月4日签订的借条当中的借款21000元，系2017年8月10日的借款20000元加上之前未偿还的借款1000元之和。2019年10月份，被告以微信转账的方式向原告偿还了剩余1000元及借款20000元中的2500元。现剩余本金17500元，被告至今未支付。故原告诉至人民法院要求被告偿还剩余借款本金17500元，放弃利息部分，由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告达成借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将借款20000元交付给了被告，被告应按照约定及时将借款偿还给原告，被告未能及时还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，原告要求被告偿还剩余借款本金17500元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中表示，自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求，当事人有权处分自己的权利，本院应予准许。被告苏丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏丽芳于本判决生效之日起十日内向原告孙淑杰偿还剩余借款本金17500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇一九年十二月十三日书记员  许慧贤
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执27号之七申请执行人：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁村镇龙子峪村。法定代表人：董方国，董事长。委托诉讼代理人：王成良，男，1962年11月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源县虹宇金属结构工程有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。法定代表人：王学峰，经理。被执行人：王学峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：淄博沂诺物流有限公司，住所地山东省沂源县大张庄镇驻地。法定代表人：吴成斌，经理。被执行人：吴成斌，男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地山东省沂源县大张庄镇。法定代表人：刘凤军，董事长。申请执行人淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司与沂源县虹宇金属结构工程有限公司、王学峰、淄博沂诺物流有限公司、吴成斌、山东沂蒙山花生油股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初1697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请立案执行。本院在执行淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司与沂源县虹宇金属结构工程有限公司、王学峰、淄博沂诺物流有限公司、吴成斌、山东沂蒙山花生油股份有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施。2019年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2018年2月9日到庭履行义务，被执行人均未按时到庭，未履行任何付款义务。2018年2月7日、2019年7月28日、2019年12月2日三次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，未查控到可供执行的财产。在案件执行过程中，本院依法委托沂源方正房地产评估有限公司对被执行人王学峰所有的位于沂源县沿河东路历山居民小区水景佳园3号楼D2-302的房产一套、登记在被执行人吴成斌名下（实际出资购买人是山东沂蒙山花生油股份有限公司）的位于张店区中××大道南、世纪××、××华侨城××楼××号房××套进行价格评估。依法委托中都国脉（北京）资产评估有限公司对被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司所有的注册号为：12915049、12915048、14158100、1097114、17326305、15661856、18590468、18590365、18590421、18590525、18590491、18590581、18590508、18590704、18590565、18590768的注册商标专用权进行了价格评估。2018年8月18日和2019年1月14日，我院分别作出（2018）鲁0323执27号之二执行裁定书和（2018）鲁0323执27号之四执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人王学峰、吴成斌名下的上述房产和山东沂蒙山花生油股份有限公司所有的上述注册商标专用权。2018年11月1日，被执行人王学峰所有的位于沂源县沿河东路历山居民小区水景佳园3号楼D2-302的房产以1150320元拍卖成交，其中支付给中国建设银行股份有限公司沂源支行540650元用于支付王学峰涉案楼房贷款。被执行人吴成斌名下的位于张店区中××大道南、世纪××、××华侨城××楼××房产，在拍卖过程中因山东中润集团淄博置业有限公司与吴成斌、许珊珊商品房销售合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2018年12月29日作出（2018）鲁0391民初2416号民事判决书，判决解除了涉案商品房买卖合同，我院依法中止了对该房产的拍卖。2019年5月6日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终513号民事判决书，判决维持了（2018）鲁0391民初2416号民事判决中解除了涉案商品房买卖合同的判项。2019年11月25日案外人山东中润集团淄博置业有限公司将应返还给被执行人吴成斌的购房款202611.67元打入了我院农行沂源县支行15×××35账户。被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司所有的注册商标专用权，在淘宝网司法拍卖平台经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，2019年7月5日至2019年9月2日又在淘宝网司法拍卖平台进行了变卖，因无人竞买而未变卖成功。2018年5月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月15日，申请执行人以被执行人无财产可供执行，申请终结该案的本次执行程序。本院认为，本院在执行××沂源县兴国民间资本管理股份有限公司与沂源县虹宇金属结构工程有限公司、王学峰、淄博沂诺物流有限公司、吴成斌、山东沂蒙山花生油股份有限公司民间借贷纠纷一案中，通过采取上述执行措施，已执行到位812281.67元，余款未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0323执27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  尹纪锋二〇一九年十二月六日书记员  周乐乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18077号申请执行人：刘何法，男，1953年11月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所律师。被执行人：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士。刘何法与河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终5394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付刘何法租金33042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由河南广鸿实业有限公司负担。因河南广鸿实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘何法向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南广鸿实业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人河南广鸿实业有限公司名下无车辆登记信息。3.查明被执行人河南广鸿实业有限公司在郑州市金水区农业路东47号有多处房产，因本案标的小，申请人申请暂不查封、暂不处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人河南广鸿实业有限公司负有继续向申请执行人刘何法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵   凯审判员 郭   宏审判员 李 安 永二〇一九年十二月十二日书记员 关磨（代）
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执858号申请执行人：赵某某,男,1965年4月7日出生,汉族,住宝丰县。被执行人：牛某某，男，1961年6月19日出生，汉族，住宝丰县。赵某某与牛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0421民初275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一牛某某于本判决生效后十日内偿还赵某某借款本金15000元：二、驳回赵某某的其他诉讼请求。因被执行人牛某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵某某于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人牛某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人牛某某仅有零星存款，并告知申请执行人赵某某，对上述存款申请执行人赵某某不要求法院采取强制措施。2、已向被执行人牛某某发出限制消费令。3、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵某某在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已发现的被执行人牛某某零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十二月二十日书记员 王   衍   德
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终758号上诉人（原审原告）：天水江安建筑装饰工程有限公司。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵某，住安徽省马鞍山市和县。上诉人天水江安建筑装饰工程有限公司（简称江安公司）因与被上诉人邵某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江安公司的法定代表人张某及委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。被上诉人邵某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。江安公司上诉请求：1.请求撤销天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1819号民事判决，将本案发回重审，并支持江安公司的一审诉讼请求。2.由邵某承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。邵某拖欠江安公司货款事实清楚，证据充分。邵某经一审法院依法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担不利法律后果，本案应依法支持江安公司一审诉讼请求。2015年3月至2016年6月期间，邵某从江安公司分批次购买了价值329517.39元的玻璃，其先后支付货款265000元，欠64517.39元。邵某签字确认的对账单及江安公司多次催要欠款的电话录音，能够形成完整证据链条。虽然对账单上注明“实际数量与价格要核实清楚”，但邵某除怠于履行核算支付货款外，还拒绝出庭，放弃其诉讼权利，故应对江安公司一审诉讼请求予以支持。邵某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，但其在庭前向本院寄交了答辩意见。邵某辩称，其本人仅是经办人，只代表单位负责沟通核对涉案玻璃的尺寸和数量，并非付款单位；涉案大部分单据并非邵某负责对接、核实，付款明细与实际情况不符；江安公司曾多次与邵某的单位领导进行过沟通，但沟通的结果自己不清楚。因此，邵某不应该承担任何费用。江安公司向一审法院起诉请求：1.判令邵某支付拖欠江安公司的货款64517.39元及逾期付款利息15355.14元（按照年利率7%自2016年6月10日计算至2019年4月10日止），并按照年利率7%支付自2019年4月10日至货款付清之日止的利息；2.案件受理费由邵某承担。一审法院认定事实：2015年3月至2016年4月，邵某多次向江安公司购买玻璃，在收到货物后仅向江安公司支付了部分货款，对未支付部分的货款经江安公司多次催要，至今未付。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”江安公司与邵某之间的买卖合同关系合法有效，江安公司依约向邵某交付了货物，但江安公司未提交足以证明双方对货款总金额及欠款金额进行了确认的证据材料。江安公司在庭后又补充提交了其公司的现金日记账、银行交易清单及江安公司的工作人员张志龙与邵某之间的通话录音记录，但该证据材料亦不能证明江安公司主张的邵某拖欠货款64517.39元的事实成立。依据上述法律规定，对江安公司要求邵某支付拖欠货款64517.39元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回天水江安建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1796元，已按照简易程序减半收取898元，由天水江安建筑装饰工程有限公司负担。本院二审期间，江安公司提交其工作人员张志龙于2019年10月12日向邵某催款的电话录音光盘1张、整理通话录音的材料1份，欲证明案涉买卖合同的主体是江安公司与邵某，江安公司要求邵某三日内至江安公司对账，如逾期未来，即以江安公司财务账目为准确定，但邵某一直未进行对账。经审查，该证据能够证明江安公司张志龙要求邵某进行对账的事实，本院对该录音证据及整理通话的内容真实性予以采信。二审庭审后，本院通过电话与邵某取得联系核实有关情况，邵某对其接收涉案玻璃及在2019年1月21在江安公司对账单上签署意见及签名的事实予以认可，并称拖欠江安公司部分货款属实，自己目前在外地追款；除邵某个人支付江安公司工作人员张志龙部分玻璃货款外，还通过宁候亮的账户付款给江安公司涉案玻璃货款2万元，但对江安公司主张的64517.39元欠款认为没有经过详细对账核实；支付款项的主体应是其工作的公司，但邵某未说明公司的具体情况及信息。江安公司对上述询问情况质证认为，邵某是购货人和实际的收货人，应是付款主体。对于邵某的电话询问情况，本院以录音光盘和整理通话记录的方式在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年期间，邵某多次从江安公司购买玻璃，价值经统计为329517.39元，收到货物后在2015年5月至2017年9月期间分多笔以现金及转账的方式向江安公司付款，已支付款项总额为265000元，余款64517.39元未付。经江安公司多次催要，邵某于2019年1月21日，向江安公司出具的对账单上签署“实际数量与价格要核实清楚”并签名，且签署了个人身份证号码。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，涉案玻璃具体由邵某联系订购，货物也由邵某接受，并通过其本人及他人账户支付了部分货款，在江安公司联系邵某对账时，其在对账单上签名，故从整个交易的过程分析，邵某是本案玻璃买卖的相对人，依法应承担支付剩余货款的法律责任。在邵某的答辩意见及电话陈述中，其称付款主体应为公司，账目仍需核对，但在一、二审诉讼中，经法庭传票传唤，其均未到庭参加诉讼，既不提供其主张应为付款主体的公司或联系人的名称，也未提供证明其答辩主张的证据，故本案欠付货款应以江安公司所举证据证明的64517.39元为准。关于迟延给付的利息，因双方当事人在本案中对剩余货款支付的时间和利息标准没有约定，故不予支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：撤销天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1819号民事判决；由被上诉人邵某在本判决生效后十日内一次性支付上诉人天水江安建筑装饰工程有限公司拖欠货款64517.39元；驳回上诉人天水江安建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1796元，适用简易程序减半收取898元，由被上诉人邵某负担；二审案件受理费1796元，由被上诉人邵某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇一九年十二月十九日法官助理  姚文丽书 记 员  郭雪帆