安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3234号 上诉人（原审被告）：缪夕涛，男，1985年6月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡永旭，男，1993年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 上诉人缪夕涛因与被上诉人胡永旭义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初2200号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 缪夕涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡永旭的一审诉讼请求。缪夕涛不应当承担赔偿责任。如果法院认为本案是帮工关系，一审认定缪夕涛承担80%责任，比例过高。事实与理由：一审判决认定胡永旭是在为缪夕涛帮工过程中受伤没有事实和法律依据。2、一审判决将缪夕涛因胡永旭虽是未经其许可私自上房受伤，但鉴于胡永旭是在缪夕涛厂里受伤，胡永旭没有母亲，跟随奶奶生活，缪夕涛出于朋友关系和人道主义对胡永旭进行治疗，并且愿意给予一定的补偿的行为和聊天记录视为胡永旭是在为缪夕涛帮工过程中受伤，属认定事实错误。3、一审判决查明缪夕涛找胡永旭帮忙拆卸彩钢瓦错误。4、一审判决胡永旭承担20%责任错误。其应承担全部责任。5、一审认定交通费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费和营养费有失公平。 胡永旭答辩称，缪夕涛因为搬厂需要和胡永旭电话联系后，缪夕涛叫刘某1接胡永旭到厂里帮忙，饭后是缪夕涛叫胡永旭、刘某1、李某1三人在厂里帮忙的，就是把厂房上的瓦拆除，堵上风口。缪夕涛称胡永旭是去厂里蹭饭不属实。刘某1在干活时脚踩空，悬挂在房梁上，胡永旭在帮忙救助刘某1过程中，从房子上掉下来。随后缪夕涛安排人将胡永旭送到医院。本案证据可以证明胡永旭确系在帮工过程中摔伤。证人刘某1是在自己家中录的视频和出具的书证，没有任何人对他进行威逼，恐吓。法院通知缪夕涛应诉后，缪夕涛多次找证人要求改变证词，承诺给证人购买手机等，干扰证人作证。证人李某1也是现场义务帮工人之一，虽然他不会讲话，但会写字，书面证词也是其本人书写。缪夕涛申请的证人陈某证实，当时其在场，看见刘某1踩空没有掉下来，胡永旭踩空抓住房梁后掉下来，并且是证人亲自开车送到医院的，上述事实与王文龙、胡飞证词相互印证。另缪夕涛与胡永旭聊天记录也能证实作为受益人的缪夕涛在本案中没有证据证明其明确拒绝胡永旭的帮工。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 胡永旭向一审法院起诉请求：要求缪夕涛赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失96514.20元。 一审法院查明：缪夕涛在凤阳县官沟建有一企业，该厂为搬迁，需找人将厂房的彩钢瓦卸下来。2018年4月28日，缪夕涛即找了刘某2、李某2、胡永旭等人去帮忙。胡永旭乘坐刘某2开的车到达凤阳县的官沟，中午缪夕涛安排大家吃了中饭，席间胡永旭喝了啤酒。午饭后，缪夕涛安排刘某2、李某2、胡永旭等人将厂房上的彩钢瓦卸下，刘某2、胡永旭两人在厂房上面卸瓦，李某2在地面上递东西。刘某2在拉彩钢瓦时不慎踩空，悬挂在房梁上，在厂房上面的胡永旭脚上穿的为拖鞋，急忙去拉刘某2，在走的过程中不慎摔了下来，致伤。后缪夕涛、李某2搬来梯子，将刘某2从悬空中弄了下来。 胡永旭受伤后，缪夕涛将其送到凤阳县人民医院治疗，出院诊断为：1、腰椎压缩性骨折（L1－L2）。2、右肾囊肿。住院治疗简要过程，入院后给予完善相关检查，止痛，减轻神经根水肿，绝对卧床等对症治疗，复查MRI/CT提示，骨折压缩程序低，与患者及其家属沟通后，考虑保守治疗，现患者疼痛较前明显好转，予以办理出院。2018年5月14日出院。出院医嘱：1、绝对卧床2月。2、1月后复查。3、我科随访。共住院16天，门诊花费503元、住院花费2956.27元。胡永旭住院期间，由缪夕涛的父亲在医院进行护理。胡永旭出院后，先是到缪夕涛家疗养了几天，然后才回到自己家。门诊及住院期间的医疗费，由缪夕涛支付。 2018年6月15日，胡永旭又到凤阳县人民医院复查，因未带身份证，以缪夕涛的身份进行了复查，共花费检查费145元。该花费也由缪夕涛支付。 2018年8月14日，胡永旭又到凤阳县人民医院复查，花去检查费145元，该款也由缪夕涛支付。 2019年4月3日，胡永旭自行委托安徽中都司法鉴定所，对其伤情进行了鉴定。该所于2019年4月11作出鉴定意见，被鉴定人1、被鉴定人胡永旭因高处坠落致L1、L2椎体压缩性骨折，经保守治疗，综合评定为九级伤残；2、建设被鉴定人胡永旭误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。花去鉴定费1800元。 因胡永旭为自行鉴定，缪夕涛不服，在开庭审理过程中要求重新鉴定，一审法院予以准许并委托安徽明德司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2019年7月30日作出鉴定结论，1、被鉴定人胡永旭因伤致L1、L2椎体压缩性骨折，属九级伤残。2、误工期、护理期、营养期被鉴定人胡永旭的伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。鉴定费2000元由缪夕涛支付。 胡永旭受伤后，为赔偿问题，多次与缪夕涛交涉未果，遂起诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点如下，第一、本案法律关系的性质？第二、责任如何划分？第三、胡永旭主张的赔偿数额应否支持？ 第一、本案法律关系的性质？ 胡永旭在诉状中称其与缪夕涛为雇佣关系，故本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷。但在法庭陈述时，胡永旭自己称“缪夕涛叫我去帮忙的”，自己也承认是帮工关系，且未提供证据证明缪夕涛支付了劳动报酬，根据查明的事实，本案法律关系性质为义务帮工人受害责任纠纷。 第二、责任如何划分？ 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。缪夕涛虽不承认胡永旭是在为其帮工过程中受伤的事实，但胡永旭提供的证据与缪夕涛的辩称相比，具有证据优势：其一、证人李某2、刘某2的书面证据，互相印证，尽管其后刘某2又提供了不太一致的证言，但对于胡永旭在为缪夕涛厂帮工期间受伤的陈述基本一致。其二、缪夕涛事后对胡永旭积极救治，支付了医疗费，并让其父亲到医院进行护理，出院后又将胡永旭接到自己家中疗养几天。其三、缪夕涛与胡永旭之间的聊天记录，也能够证实缪夕涛对胡永旭为其帮工中受伤事实的认可。综上，对于胡永旭在为缪夕涛帮工过程中受伤的事实，予以认定。缪夕涛不承认胡永旭是为其帮工中受伤的辩称意见，不予采纳。 受害人胡永旭在帮工过程中受伤，作为受益人的缪夕涛，未提供证据证实其明确拒绝帮工，且也未能提供证据证实其尽到了安全保障义务，故作为受益人，缪夕涛应承担与其过错相当的赔偿义务。胡永旭为他人帮忙，是上厂房的顶部卸瓦，厂房顶部距地面有一定高度，存在一定风险，胡永旭在中午喝了啤酒后上的房子，喝酒后人的反映能力下降；另外，胡永旭是穿着拖鞋上房，也存在着一定风险。作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己的安全应负有充分的注意义务，以上两点，胡永旭有一定过错。根据双方的过错程度及缪夕涛的受益情况，本院认定缪夕涛负80％责任，胡永旭负20％责任。胡永旭要求缪夕涛负全部赔偿责任的请求，不予支持。 第三、胡永旭主张的赔偿数额应否支持？ 1、医疗费。胡永旭在凤阳人民医院的门诊及检查费793元，住院费2956.27元，医疗费3749.27元票据与病案相符，本院予以认定。 2、误工费，按照安徽明德司法鉴定所的鉴定结论，其误工期为120日，按照安徽省2018年度农林牧渔业在岗职工年平均工资收入41274元计算，胡永旭主张按102.20元/计算，是对自己权利的行使，不违背法律规定，予以准许。误工费为102.20元/天×120日＝12264元。 3、护理费。按照安按照安徽明德司法鉴定所的鉴定结论，胡永旭的护理期为60日，为需护理天数，安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元计算，123.48元/天，日均123.48元，护理费为123.48元/天×60天＝7408.80元，胡永旭主张日143.77元，超过部分，不予认定。 4、营养费。按照安徽明德司法鉴定所的鉴定结论，胡永旭需营养天数为60日，按照30元/天标准，营养费为30元/天×60天＝1800元。胡永旭主张的50元/天标准，超过部分不予认定。 5、住院伙食补助费。胡永旭住院16天，本院予以认定。按照30元/天标准，住院伙食补助费30元/天×16天＝480元。胡永旭主张40元/天，超过部分不予认定。 6、残疾赔偿金，胡永旭九级伤残，赔偿比例为20﹪，按照安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元/年，胡永旭主张按13996元/年标准计算，符合法律规定，予以准许。残疾赔偿金为13996元/年×20年×20％＝55984元。 7、交通费。胡永旭未提供票据，胡永旭主张的1000元过高，根据其住处与治疗的医院距离，酌定交通费500元。 8、鉴定费。胡永旭自行鉴定支付的鉴定费1800元，缪夕涛申请重新鉴定后得出的结论与胡永旭自行鉴定结论一致，故对于胡永旭支付的鉴定费1800元，予以认定。缪夕涛重新鉴定的费用2000元，由其自行承担。 9、精神损害抚慰金。胡永旭损失，自身负有一定责任，参照安徽省2018年度的人均收入水平，伤残等级及本人的过错程度，酌定胡永旭的精神损害抚慰为10000元。 上述1－8项合计83986.07元，缪夕涛赔偿其中的80％，即67188.86元，加上第9项10000元，合计77188.86元，扣除其已支付的医疗费3749.27元，其余73439.59元，胡永旭要求其赔偿的请求，予以支持。对于其余损失，应由胡永旭自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条、第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告胡永旭的医疗费为3749.27元、误工费为12264元、护理费为7408.80元、营养费为1800元、住院伙食补助费480元、交通费为500元，残疾赔偿金为55984元、鉴定费1800元，小计83986.07元，被告缪夕涛赔偿其中的80％即67188.86元，加上精神损害抚慰金10000元，合计77188.86元，扣除缪夕涛已支付的3749.27元，其余73439.59元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡永旭的其他诉讼请求；案件受理费2212.86元，减半收取1106.43元，由原告胡永旭负担264.52元，被告缪夕涛负担841.91元。 缪夕涛二审申请证人刘某1到庭作证明，证明缪夕涛没有让胡永旭去帮忙，刘某1也没有要求胡永旭去帮忙。胡永旭是自己爬到房屋顶摔下，不是帮工行为。 刘某1证言主要内容为：证人中午没有饭吃去缪夕涛家找饭吃的，缪夕涛家来了几个客户。后来缪夕涛说房屋上瓦多出一块，让证人去给他割一下，证人就上去了。证人喊李某1一起去缪夕涛家的，李某1怎么和胡永旭一起证人不清楚，三个人就一起上车了。 胡永旭对证人证言的质证意见为：证人当庭陈述不属实。当天中午喝酒的，证人没有带工具，也没有带安全带。另外证人陈述与李某1开视频，这不属实。 胡永旭二审未提交新证据。 本院对证人证言的认证意见为：刘某1在一审时为胡永旭出具了一份书面证词，并录制了视频。后又给缪夕涛方出具了一份公证书。两份材料内容相互矛盾。二审中其作为证人到庭，到庭陈述的内容与其和胡永旭微信聊天记录内容也不符。其陈述前后矛盾，且反复变更，对其证言不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：缪夕涛是否应当对胡永旭承担赔偿责任。 胡永旭在缪夕涛处受伤，对此缪夕涛予以认可。缪夕涛称胡永旭并没有为其提供帮工，但结合一审中胡永旭提交的证据及胡永旭受伤后缪夕涛事后对胡永旭积极救治，支付了医疗费，并让其父亲到医院进行护理，出院后又将胡永旭接到自己家中疗养几天的相关事实，对胡永旭系在为缪夕涛提供义务帮工时受伤的事实予以认定。因此缪夕涛应对胡永旭承担赔偿责任。一审考虑到胡永旭自身存在一定过错，确认缪夕涛承担80%的赔偿责任并无不当。 一审确认的交通费、精神损害抚慰金符合法律规定。关于胡永旭的护理费、住院补助费、营养费一节，因胡永旭认可其住院期间及出院后在缪夕涛家里疗养期间由缪夕涛父亲护理，饮食由缪夕涛负责，因此该期间的相关费用应予以扣除。以上费用合计3069.6元（护理费123.48元/天×20天＝2469.60元，营养费30元/天×4天＝120元，住院伙食补助费30元/天×16天＝480元）。缪夕涛应赔偿胡永旭70983.9元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分赔偿费数额认定有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初2200号民事判决第二项，即驳回原告胡永旭的其他诉讼请求。 二、变更安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初2200号民事判决第一项，即“一、原告胡永旭的医疗费为3749.27元、误工费为12264元、护理费为7408.80元、营养费为1800元、住院伙食补助费480元、交通费为500元，残疾赔偿金为55984元、鉴定费1800元，小计83986.07元，被告缪夕涛赔偿其中的80％即67188.86元，加上精神损害抚慰金10000元，合计77188.86元，扣除缪夕涛已支付的3749.27元，其余73439.59元于本判决生效后十日内付清”为“胡永旭的医疗费为3749.27元、误工费为12264元、护理费为4939.2元、营养费为1680元、交通费为500元，残疾赔偿金为55984元、鉴定费1800元，小计80916.74元，缪夕涛赔偿其中的80％即64733.18元，加上精神损害抚慰金10000元，合计74733.18元，扣除缪夕涛已支付的3749.27元，其余70983.9元于本判决生效后十日内付清”。 二审案件受理费1636元，由缪夕涛负担136元，由胡永旭负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；