新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 判 决 书 （2019）新40行终63号 上诉人(原审原告）：李富彩，女，1971年7月20日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。 委托代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌鲁木齐东路。 负责人：刘伟，该所所长。 委托诉讼代理人：赵仁义，奎屯市公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 上诉人李富彩因与被上诉人奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所（以下简称乌东路派出所）治安管理处罚纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李富彩及其委托诉讼代理人何德刚，被上诉人乌东路派出所的责任人刘伟及其委托诉讼代理人赵仁义、陈自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：一、2018年1月24日10时许，奎屯市东轩苑健之源大药房职工何某与职工李富彩因前一日工作中的账目没有核对清楚发生口角，两人相互撕扯、殴打，李富彩当即拨打110报警。当日12时00分，乌东路派出所值班民警到达现场，经过调查之后，乌东路派出所于当日以行政案件受理该案并将受案情况告知报案人李富彩。二、2018年1月24日，乌东路派出所向李富彩告知了行政案件权利义务，并于当日17时22分至18时09分，由两位办案民警对李富彩做了询问笔录，李富彩陈述“……我用左手扇了她脸上一巴掌（具体哪边的脸我记不清了）……何某（拿）一个蓝色的铁凳子，把我手砸了一下，我的右手小拇指侧面手掌骨折了……”。乌东路派出所并于当日对何某，证人夏某、李某做了询问。三、2018年1月25日，乌东路派出所委托奎屯市公安局物证鉴定室对李富彩的损伤程度进行鉴定。2018年6月17日，奎屯市公安局物证鉴定室作出（奎）公（物）鉴（伤）字［2018］42号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，李富彩身体损伤被评定为轻伤二级。2018年6月25日，乌东路派出所将上述鉴定意见书送达李富彩与何某。四、2018年7月16日，奎屯市公安局作出奎公（乌东）不立字［2018］3号《不予立案通知书》，向李富彩告知：你于2018年1月24日提出控告的何某故意伤害案，我局经审查认为犯罪事实没有一定证据予以证明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书七日内向奎屯市公安局申请复议。李富彩于当日收到该通知书后，并未向任何机关申请复议。五、2018年7月18日，乌东路派出所作出奎公（乌东）行罚决字［2018］24号《行政处罚决定书》，对李富彩给予罚款200元的行政处罚。并于当日作出奎公（乌东）行罚决字［2018］25号《行政处罚决定书》，给予何某罚款500元的行政处罚。2018年7月30日，李富彩缴纳了200元罚款。在此之前，何某亦缴纳了500元罚款。六、2018年8月25日，乌东路派出所对李富彩、何某殴打他人案进行了结案。 原审法院认为：本案的争议焦点为：一、乌东路派出所作出案涉《行政处罚决定书》是否有相应证据；二、乌东路派出所作出案涉《行政处罚决定书》适用法律是否正确；三、乌东路派出所作出《行政处罚决定书》是否符合法定程序。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十三条的规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案中，李富彩在案发当日公安机关向其询问时，自述：“我用左手扇了她脸上一巴掌（具体哪边的脸我记不清了）。”何某在公安机关向其询问时，陈述：“……然后她还继续用手打我上身……”。证人夏某陈述：“……李富彩用巴掌扇了何桂玲的左半边脸一巴掌……”。证人李某陈述：“……看到何某躺在地上，李富彩骑在何某身上，用手打何某脸（具体几下我不清楚）……”。乌东路派出所对上述陈述均依法制作了询问笔录，结合李富彩的自述，以及何某及两位证人的陈述，乌东路派出所认定李富彩实施“用手扇了何某脸部一巴掌”的行为，与案件的基本情况相符，其作出的行政处罚决定书有相关的证据予以证实。关于第二个争议焦点。根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，李富彩通过“用手扇何某脸部一巴掌”对何某实施了殴打的行为，符合法律规定的殴打他人情节较轻的情形，乌东路派出所适用该法律规定作出案涉行政处罚决定并无不当。关于第三个争议焦点。首先，根据治安管理处罚法第七十七条的规定：“公安机关对报案、控告……应当及时受理，并进行登记。”第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告……后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查……”。本案中，结合一审法院查明的第一项事实，乌东路派出所接到110指令出警后便赶往案发现场进行调查，并于当日受理该案，其立案程序符合法律规定。其次，根据治安管理处罚法第八十二条的规定：“……对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤……”，第八十三条的规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时……”。本案中，案发当日乌东路派出所依照法定程序口头传唤李富彩至公安机关接受询问，询问持续时间为4小时32分，未超过法定询问时间，另外两次询问时间也符合法律规定，则可以认定乌东路派出所传唤和询问的程序不违反相关法律规定。再次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定：“……公安机关对于报案、控告．．．．．．认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，乌东路派出所在奎屯市公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定意见：李富彩身体损伤应评定为轻伤二级后，由奎屯市公安局经审查决定不予立案，并将不予立案的原因和决定以及申请复议的权利通知控告人李富彩，李富彩于当日接到该不予立案通知书后，既未申请复议，也未向人民检察院等司法机关提出异议。则能够认定李富彩对奎屯市公安局作出的不予立案决定可以继续行使相关的救济权利，乌东路派出所在奎屯市公安局确认该案并非刑事案件后，依法继续按照行政案件予以调查，并作出相关的行政处罚决定并不违反法定程序。另，根据治安管理处罚法第九十一条的规定：“……其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第九十四条的规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据……违反治安管理行为人有权陈述和申辩。”第九十五条的规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……”。本案中，乌东路派出所依照法定职权对李富彩作出了200元的罚款，并在作出处罚决定前，向李富彩告知了作出处罚的事实是其与何桂玲相互殴打……用手扇了何桂玲脸部一巴掌，理由、依据是其行为违反了治安管理处罚法第四十三条，李富彩明确表示不提出陈述和申辩，则可以认定，乌东路派出所作出案涉行政处罚决定，并在该行政处罚决定书上告知了李富彩申请行政复议与提起行政诉讼的途径和期限，已经履行了相关告知义务，其行为符合法定程序。关于本起治安行政处罚案件的办理期限问题，乌东路派出所于2018年1月24日受理本案，1月25日李富彩申请对其损伤程度进行鉴定，2018年6月17日奎屯市公安局物证鉴定室作出（奎）公（物）鉴（伤）字［2018］42号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，乌东路派出所6月22日收到该鉴定意见书后，何某、李富彩殴打他人一案，奎屯市公安局乌东路派出所经过承办人意见、法制员意见、承办单位意见，于2018年7月18日作出《行政处罚决定书》，并向两名被处罚人进行了送达。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。因此，乌东路派出所办理本案并未超过法定的办案期限。综上，乌东路派出所对原告李富彩作出的治安管理行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对李富彩主张撤销乌东路派出所作出的奎公（乌东）行罚决字（2018）24号《行政处罚决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回李富彩的诉讼请求。 上诉人李富彩不服，上诉称，请求依法撤销奎屯市人民法院（2019）新4003行初25号行政判决，改判撤销被上诉人乌东路派出所作出的奎公（乌东）行罚决字（2018）24号《行政处罚决定书》。事实和理由如下：原审判决证据不足，认定事实错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中诶上诉人从受理案件2018年1月24日起至2018年7月18日作出被诉处罚决定苏，已超过法定的办理治安案件的期限，属程序违法。原审法院认定其立案程序符合法律规定与实施相悖，且原审法院在未提取凳子的情况下未认定何某打了李富彩，与事实不符。上诉人在二审庭审中提出被上诉人系于2018年8月29日同一日向其送达了行政处罚决定书、鉴定意见通知书、不予立案通知书，送达程序严重违法。 被上诉人乌东路派出所辩称，其对上诉人李富彩作出的行政处罚决定书认定事实清楚、准确，适用法律正确，案件办理程序合法合规，上诉人李富彩实施了殴打何某面部的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，构成殴打他人的违法行为，被上诉人对其作出200元的罚款处罚正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款的规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限，李富彩与何某案件于2018年1月24日立案，2018年1月25日将李富彩的伤情进行鉴定，至2018年6月22日被上诉人收到鉴定意见书，于2018年7月18日作出处罚决定，未超过法律期限。故一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人乌东路派出所对上诉人李富彩作出的行政处罚认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 第一，关于事实方面，乌东路派出所对李富彩于2018年1月24日、6月25日、7月1日所作的三次询问笔录中，李富彩均陈述其用左手扇了何某脸上一巴掌，足以证实其实施了殴打他人的违法行为，乌东路派出所认定该事实清楚，本院予以确认。李富彩认为乌东路派出所未认定何某用凳子打她的事实属于认定事实不清，因本案审理的系公安机关对李富彩的处罚行为，何某的行为如何认定不影响公安机关对李富彩的处罚，故其该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。 第二，关于程序方面，乌东路派出所于2018年1月24日接到李富彩报警后，对该案进行了立案，并于当日向李富彩送达了受案回执。为了查清案件事实乌东路派出所分别对李富彩、何某及相关证人进行了调查，制作了询问笔录，并进行了权利义务告知。在2018年6月22日乌东路派出所收到李富彩的伤情为轻伤二级的鉴定意见后，对李富彩进行了送达，其后对李富彩和何桂玲进行了处罚前告知，告知其享有陈述、申辩的权利，在两人均明确表示不提出陈述、申辩的情况下，乌东路派出所经过审批，于2018年7月18日作出奎公（乌东）行罚决字[2018]24号《行政处罚决定书》并向两人进行送达，以上程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，程序合法，本院予以确认。关于李富彩认为被上诉人超过办案期限的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款的规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。李富彩与何某案件于2018年1月24日立案，2018年1月25日被上诉人将李富彩的伤情送检，至2018年6月22日被上诉人收到鉴定意见书，其于2018年7月18日作出处罚决定，未超过法定的办案期限，故上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于李富彩提出被上诉人系于2018年8月29日同一日向其送达了行政处罚决定书、鉴定意见通知书、不予立案通知书，送达程序严重违法的上诉理由，首先李富彩没有提供证据加以证实该事实客观存在，其次在二审庭审中李富彩认可是在收到行政处罚决定书后缴纳的罚款，但公安机关提供的缴纳罚款收款凭证显示李富彩于2018年7月30日已缴纳了200元罚款，由此说明，李富彩在庭审中的该陈述不具有客观性，本院不能采纳，故其该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。 第三，关于适用法律问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”因李富彩实施了殴打何桂玲的行为，违反了上述规定，乌东路派出所对其作出罚款200元的处罚适用法律正确，量罚适当，本院予以确认。 综上，上诉人李富彩的上诉请求不能成立，本院不予支持，被上诉人乌东路派出所对李富彩作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，一审法院对此认定正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李富彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学珍 审判员  田金华 审判员  李 霞 二〇一九年十二月十四日 书记员  邹 涛