重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9760号上诉人（原审原告）：重庆万友物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号28-8号，统一社会信用代码91500106622022132J。法定代表人：蒲雪松，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1982年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：游佐芬，女，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆万友物流有限公司（以下简称万友公司）因与被上诉人游佐芬劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆万友物流有限公司的委托诉讼代理人李霞、王丹丹到庭参加诉讼。被上诉人游佐芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万友公司上诉请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14945号判决，改判社保费用由游佐芬自行承担；2、诉讼费由游佐芬承担。事实和理由：游佐芬2015年10月入职，双方约定试用期为两个月。期满，万友公司要求游佐芬转移社保关系至万友公司处，以便万友公司为其参加社会保险。但是游佐芬告知万友公司，其社保关系目前无法转移。万友公司口头多次要求其办理社保关系转移，均无果。万友公司分别于2016年11月、12月到社保局为游佐芬参加社会五险，均无法成功，社保局回盘信息显示原因为：养老正常参保；人员转移前，请在原单位清除欠费！公司随后又多次口头督促其完善相关手续，清缴欠费，转移社保关系至万友公司处，最终直至2017年11月才终为游佐芬正常办理社会保险。游佐芬书面答辩称，万友公司说的我的欠保买不进是不对的，一开始都没有给我买，我才自己买的社保，可以调查，万友公司的员工。万友公司向一审法院起诉请求：1．确认万有公司与游佐芬2015年10月26日至2017年6月21日不存在劳动关系；2．案件受理费由游佐芬承担。一审法院认定事实：2019年3月26日，游佐芬向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认游佐芬与万友公司2015年10月26日至2019年3月25日期间存在劳动关系。该委经审理于2019年5月22日作出渝沙劳人仲案字［2019］第412号仲裁裁决书。裁决书中载明，人事调动通知书中的公章号码与游佐芬提供的劳动合同最后一页的公章号码及万友公司提供的法定代表人身份证明书和授权委托书加盖的公章号码一致，游佐芬已举示初步证据证明双方劳动关系的开始时间为2015年10月26日，万友公司虽主张双方劳动关系建立于2017年11月，但并未举示证据予以证明，应承担举证不利之责任。裁决书最终裁决确认游佐芬与重庆万友物流有限公司2015年10月26日至2019年3月25日存在劳动关系。万友公司不服上述仲裁裁决，于2019年6月11日向一审法院提起诉讼，要求确认万友公司与游佐芬在2015年10月26日至2017年6月21日期间不存在劳动关系。审理中，双方就2017年6月22日至2019年3月25日期间存在劳动关系无异议。万友公司针对其主张提供了申请书，称为游佐芬于2017年6月22日申请不购买社保向万有公司提交的，该时间即为其入职时间。游佐芬对此予以否认，并提供了劳动合同、人事调动通知书。万有公司否认劳动合同、人事调动通知书上加盖的编号为500106622022132的印章系其公司使用的公章，其提供了编号为5001068127201的印章，并申请司法鉴定。一审法院认为，双方就2017年6月22日至2019年3月25日期间存在劳动关系无异议，一审法院予以确认。现本案的争议焦点为：万友公司与游佐芬2015年10月26日至2017年6月21日期间是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，万有公司否认游佐芬主张的入职时间，但并未提供书面劳动合同证明其主张。其提供的游佐芬不购买社保的申请书上所载时间不能当然推定为游佐芬的入职时间。根据上述规定，万有公司应当承担举证不能的法律后果。关于万有公司的鉴定申请。在其未能完成上述证明责任的情况下，鉴定申请与本案争议焦点无显著关联，其对应的争议问题并无核实的必要。况且，劳动合同、人事调动通知书上加盖的印章经仲裁确认与万有公司在仲裁阶段提交的身份证明材料中加盖的印章是一致的。万有公司对此未提异议，也未作解释。故对其鉴定申请一审法院未予准许。综上，万有公司未能提交游佐芬入职时间的证据材料，一审法院采信游佐芬于2015年10月26日与万友公司建立劳动关系的主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：“一、确认原告重庆万友物流有限公司与被告游佐芬2015年10月26日至2019年3月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告重庆万友物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆万友物流有限公司负担”。本院二审查明：因万友公司对原判查明的事实无异议，且游佐芬未提出上诉；本院对原判查明的事实予以确认。二审中，万有公司举示重庆市参加社会保险人员基本情况表，社保局的回函信息截图，拟证明万友公司没有能给游佐芬参保的原因是因为2016年11月游佐芬是在其他地方正常参保；2016年12月是游佐芬显示欠费，要求在原单位清除欠付，有欠费我们新单位是增加不了社保；按照在社保局的政策职工在同一时期是不能重复参保，原单位没有付清欠费，新单位是不能新增；2016月12月参保失败时候我们要求游佐芬去原单位清除欠费，游佐芬一直没有去办理，之后我们催促游佐芬，游佐芬就提交了一份自愿不购买五险的申请书，要求公司不参保；我方认为游佐芬应当明白提交这份申请的后果，但是她先申请公司不给其购买保险，后来又主张赔偿，我方认为游佐芬不诚信，并不是公司不给她买保险。本院对万有公司举示的重庆市参加社会保险人员基本情况表的真实性予以采信；对万友公司举示的社保局的回函信息截图，因无原件或原物核对，不采信真实性；重庆市参加社会保险人员基本情况表上并未显示出2016年11月不能参保的原因，本院对万友公司的证明目的不予采信。本院认为，对于游佐芬与万友公司建立劳动关系时间的问题。一审法院评判正确，本院不再赘述。游佐芬提供的劳动合同、人事调动通知书上的公章编号，与万友公司在仲裁阶段提供的法定代表人身份证明书和授权委托书上的公章编号一致；而万友公司在一审中认为自己使用的公章的编号与前述材料中的公章编号并不一致；故没有对公章鉴定的必要。万友公司的上诉状中亦认可游佐芬2015年10月入职。因此，本院对原判结果予以维持。万友公司上诉要求改判社保费用由游佐芬自行承担，超出了万友公司一审的诉讼请求，不属于本案二审的审理范围，本院不予评判。综上所述，万友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆万友物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  刘 毅二〇一九年十二月十一日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜