山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3198号 上诉人（原审原告）：纪红，女，1969年4月3日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博和盛泰电子科技有限公司，住所地：山东省高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 法定代表人：焦启锋，董事长。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 上诉人纪红因与被上诉人淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称和盛泰公司）劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪红及其委托诉讼代理人赵增云、被上诉人淄博和盛泰电子科技有限公司的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的各项诉讼请求或本案发回重审；2.上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人于2007年1月份到淄博耀微玻璃纤维科技股份有限公司上班，后该企业又成立为淄博和盛泰电子科技有限公司，上诉人又到该公司上班。2018年因被上诉人欠发工资，上诉人被迫离开并于2018年10月8日通过仲裁确认于2018年8月22日解除劳动合同。此后，被上诉人一直扣押上诉人的档案不予转交，经多次交涉无果，我也要求高青县劳动稽查大队出面帮助索要档案，后来在2019年4月被上诉人才把档案转到人才交流中心，双方签订的劳动合同才于2018年8月22号解除。依据《劳动合同法》第50条、第84条的规定，被上诉人的扣档行为已严重侵犯上诉人的合法权益并造成了相应的经济损失，一审判决认定高青县人才中心于2019年4月4日出具回执，表明人才中心因于2019年4月4日收到被上诉人转交的档案，这属认定事实错误。双方于2018年8月22号解除合同，半年之后人才中心才出具回执，不符合常理，也充分证明被上诉人扣押档案的行为确实存在，请求二审依法纠正一审判决。 和盛泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 纪红向一审法院起诉请求：1.判决被告支付独生子女养老补助金19000元；2.判令被告支付退休工资损失8000元；3.判令被告支付保险费损失6000元；4.判决被告支付2007年至2012年的社会保险费60000元；5.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月1日，原告纪红与被告和盛泰公司签订书面劳动合同。原告纪红自2018年7月20日不再到被告处上班。2018年8月25日，被告和盛泰公司于通过EMS邮政快递向原告纪红邮寄送达解除、终止劳动合同证明书，原告长期未取致逾期。2018年9月7日，被告和盛泰公司通过淄博日报公告与原告纪红解除劳动关系，并告知原告于2018年9月16日8:30前往公司人力资源部办理相关手续。2018年10月9日，高青县人力资源和社会保障局对原、被告解除劳动合同证明书进行了备案。2019年4月10日，高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初3167号生效的民事判决书中认定：原告纪红于2018年10月8日向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出高劳人仲案（2018）123-1号、123-2号仲裁裁决，分别裁决：确认原告纪红与被告和盛泰公司于2018年8月22日解除劳动合同。2019年4月4日，高青县公共就业和人才服务中心给被告和盛泰公司出具的回执中载明：和盛泰公司于2018年10月8日转来的转递通知单中所开列的纪红同志的档案已全部收到。2019年5月14日，高青县劳动人事争议仲裁委员会给原告纪红出具高劳人仲案（2019）第35号不予受理通知书，因申请人纪红的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。其仲裁请求即为本案诉求。另查明，被告和盛泰公司自2015年2月至2018年10月按时按规为原告纪红缴纳各项社会保险。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据证明其主张或证据不足以证明其事实主张的，其承担不利的后果。本案中，原、被告均认可通过劳动仲裁确认双方自2018年8月22日解除劳动合同，被告自2015年2月至2018年10月按时按规为原告纪红缴纳各项社会保险，上述事实由原告提供的生效的法律文书、劳动仲裁裁决书、原告养老保险个人账户清单及双方当事人庭审陈述予以证实，对上述事实予以确认。原告主张因被告恶意扣留原告人事档案迟迟不予转交，要求被告支付因档案扣留而造成的独生子女养老补助金损失、退休工资损失、保险费损失。对原被告之间解除劳动合同的过程及被告是否扣留原告档案作如下认定：其一，原、被告签订劳动合同后，2018年7月20日，原告纪红不再到被告处上班，双方意欲解除合同。因原告未到被告处解除合同，被告于2018年8月25日通过EMS邮政快递向原告纪红邮寄送达了解除、终止劳动合同证明书，但原告长期未取致逾期。因解除、终止劳动合同证明书的办理需原告纪红签字，2018年9月7日，被告和盛泰公司又通过淄博日报公告与原告纪红解除劳动关系，并告知和敦促原告前往公司人力资源部办理相关手续，逾期后果自负。2018年10月9日，高青县人力资源和社会保障局对原、被告的解除劳动合同证明书进行了备案。从被告这一系列的邮寄及公告行为来看，因原告已经不再被告处上班，在通知原告办理手续原告不到场的情况下，采用邮寄公告方式送达原告，均是为了敦促原告及时与被告办理解除劳动合同关系及备案手续，如不进行备案则原告档案材料无法交给公共就业和人才服务中心，故被告依据公告期满进行备案，同时把原告的档案材料交给公共就业和人才服务中心的行为，并无不妥，也未超过法定期限。公共就业和人才服务中心给被告出具的回执时间并不是档案收到时间，而是回执开具时间，故原告据回执开具时间来主张被告实际交付档案时间不妥，对此不予采信；其二，原、被告双方在人力资源和社会保障局的备案时间并不妨碍原被告双方解除合同的时间，且双方解除合同的时间也经劳动仲裁裁决书予以确认，且双方均无异议，故原被告双方于2018年8月22日解除劳动合同；其三，原告主张被告扣押原告档案，拖延转交原告档案，原告提交了台账及淄博凯华农业科技有限公司的证明，被告对此不予认可，因台账系复印件，淄博凯华出具的证明也不能证实被告拖延转交档案，故对原告提供的证据不予采信。因原告亦未提供相应证据证实其主张，对原告主张被告拖延转交档案的事实，不予认定。故原告主张因被告拖延转交档案而造成的独生子女养老补助金损失、退休工资损失、保险费损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张被告支付自2007年至2012年的社会保险费的诉讼请求。原告主张被告与山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司系一个公司，提交了生效的法律文书，被告对此不予认可。被告与耀威公司分别注册，有不同的法人，生效的法律文书只是认定纪红的工作年限可连续计算，并未认定两个公司系一个公司，因原、被告自2015年2月才建立劳动关系，2007年至2012年间原、被告并未建立劳动关系，故原告要求被告支付2007年至2012年的社会保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告纪红的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告纪红负担。 二审中，上诉人纪红提交高青县失业职工档案代存明细台账一份，拟证明被上诉人实际向档案代管单位交存档案的时间是2019年4月4日。被上诉人经质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。该份证据不能认定为新证据，上诉人在一审中已提交该证据，依据高青县公共就业和人才服务中心给被上诉人出具的该回执，其中明确载明被上诉人的实际交付档案时间为2018年10月8日。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人与被上诉人均认可通过劳动仲裁确认双方自2018年8月22日解除劳动合同，相关生效法律文书已认定被上诉人自2015年2月至2018年10月按时按规为上诉人纪红缴纳了各项社会保险。被上诉人采用邮寄公告方式向上诉人送达解除、终止劳动合同证明书，均是为了敦促上诉人及时与被上诉人办理解除劳动合同关系及备案手续，如不进行备案则上诉人的档案材料无法交给高青县公共就业和人才服务中心，故被上诉人依据公告期满进行备案，同时把上诉人的档案材料交给高青县公共就业和人才服务中心的行为，未超过法定期限。上诉人无充分证据证实公共就业和人才服务中心给被上诉人出具的回执时间即是档案收到时间。上诉人亦无充分证据证实被上诉人恶意扣押其人事档案迟迟不予转交，进而造成其独生子女养老补助金损失、退休工资损失、保险费损失，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，纪红的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人纪红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  马士军 二〇一九年十二月五日 代理书记员  巩俊杰