山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2487号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林国海，男，汉族，1949年12月8日出生，住山东省惠民县。被上诉人(原审原告)：樊曰云，女，汉族，1949年12月6日出生，住山东省惠民县。被上诉人(原审原告)：万福燕，女，汉族，1978年9月30日出生，住山东省惠民县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台中支）因与被上诉人林国海、樊曰云、万福燕意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋财险烟台中支上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：根据《民法总则》第四十六条规定，满足下列情形之一，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：(一)下落不明满四年;(二)因意外事件，下落不明满二年，原告提供认定死亡判决书系在其失踪后第四年向法院申请宣告死亡，可推知林在永并非意外事故导致失踪，而林在永在我司承保《团体人身意外伤害保险》保障范围为意外伤害，保险人因遭受意外伤害事故且自该事故发生日起下落不明，后经中华人民共和国(不含港、澳、台地区，下同)法院宣告死亡的，保险人按保险金额给付身故保险金”；第六条责任免除第八项“被保险人因意外伤害、自然灾害事故以外的原因失踪而被法院宣告死亡的，保险人不承担保险责任”。一审中被上诉人仅举证了林在永死亡，但并未证明其因何种原因死亡，应由其承担举证不能的后果，但一审法院以我司未提交证据证明林在永存在第八条规定的“被保险人因意外伤害、自然灾害事故以外的原因失踪”为由认定我司承担举证不利的后果，明显不当。另外，一审法院认为我司违反最大诚信原则，但该保单投保人为莱州市正大海产品有限公司，投保单上已加盖该单位公章，我司己履行告知义务，证明我司并未违反最大诚信原则，同时最大诚信原则也要求投保人、被保险人对出险事实如实告知保险公司，但一审时被上诉人并未告知出险经过，故为被上诉人违反该原则。且其承保为意外伤害保险，一般人均可通过保险名称认识到该保单的保障范围为意外伤害，综上，一审法院认定事实及适用法律错误，故请求撤销原判，改判支持上诉人上诉请求。林国海、樊曰云、万福燕辩称，原判正确，应予维持。林国海、樊曰云、万福燕向一审法院起诉请求：1．依法判令太平洋财险烟台中支按照保险合同的约定支付赔偿款250000元；2．本案诉讼费用由太平洋财险烟台中支负担。一审法院认定事实：2013年8月份，林国海、樊曰云、万福燕亲属林在永受雇莱州市正大海产品有限公司（以下均简称：正大公司），在正大公司经营的鲁莱州66637号渔船上打工，正大公司于2013年9月27日为林在永在太平洋财险烟台中支处投保意外伤害保险，保额为250000元，保险期间自2013年9月28日0点至2013年11月28日0点止。2013年10月14日林在永在鲁莱州66637号渔船停靠在沿港码头后走失，下落不明。林国海、樊曰云、万福燕得到正大公司关于林在永走失的情况后，及时向惠民县公安局清河镇派出所报案，经派出所走访调查，证实林在永自2013年外出打工至今未归的事实。该院以（2016）鲁1621民特1号判决宣告林在永失踪，后该院以（2018）鲁1621民特8号判决宣告林在永死亡。一审法院认为，太平洋财险烟台中支承认林国海、樊曰云、万福燕在本案中主张的事实，故对林国海、樊曰云、万福燕主张的事实予以确认。本案争议的焦点问题为林在永被宣告死亡是否属于太平洋财险烟台中支的保险责任范围。庭审中林国海、樊曰云、万福燕提交了《人身保险保险单》一份、太平洋财险烟台中支提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》一份，在该两份证据中对“意外伤害身故”的概念及范围仅有一个笼统的、抽象的解释，未做出明确界定，而双方对其理解发生争议，应按照通常理解解释。从常人的理解与判断，除疾病等自然原因之外的死亡，通常被认为属于意外伤害死亡，由此林在永走失下落不明的宣告死亡应属于意外伤害身亡的范围。太平洋财险烟台中支在庭审中并未提交证据证明林在永符合其所主张的免责条款第八项约定的“因意外伤害、自然灾害事故以外的原因失踪”而被法院宣告死亡，应承担举证不利的后果。另外，根据保险合同最大诚信原则，保险公司在拟约时应穷尽不予赔偿的情形，并让投保人充分了解。而保险条款中明确罗列的免除保险责任的情形中，并不包含被保险人走失下落不明而被宣告死亡的情形，故应当认定保险合同约定的免责范围之外的其他意外死亡的情形均属于保险事故范围，即本案中被保险人林在永的死亡属于保险合同所约定的因意外伤害身亡的保险事故。因此，对林国海、樊曰云、万福燕要求太平洋财险烟台中支支付保险金的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第三十条、第三十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效日之起十日内支付给林国海、樊曰云、万福燕保险金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，上诉人提交证据：证据一：莱州市正大海产品有限公司盖章的《团体人身意外伤害保险投保单》一份。证明：莱州市正大海产品有限公司在投保时已经明确知晓我公司免赔拒赔的情形，在被上诉人投保时保险公司已经进行以下提示：“请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议”。随后，投保人声明部分写明：“本人声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实，本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保”。莱州市正大海产品有限公司对上面内容所述加盖公章表示对保险条款内容的充分认可。证据二：中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险送达回执单一份。证明：莱州市正大海产品有限公司在2019年9月30日已经收到保单正本。三被上诉人质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，但对证明问题有异议。1.该两份证据早已存在，不属于新证据。2.上面并没有死者林在永本人的签字。3.上诉人并没有对投保人对免责条款进行明确的说明义务。4.投保单和回执单上均没有任何个人的签字，无法证明其就是当时投保时的原件。本院认证意见：上诉人提交的证据不属于新证据，但与本案存在关联性，予以采信。二审查明，2013年9月27日，莱州市正大海产品有限公司在上诉人处投保团体人身意外伤害保险时，在投保单第五条投保人声明处加盖公章。投保人声明部分内容为：本人声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。投保人签章处加盖莱州市正大海产品有限公司公章，但在被保险人或其法定监护人签章处为空白，并无被保险人林在永签名。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审中三被上诉人举证的证据能够证明，林在永系莱州市正大海产品有限公司的员工，该公司为林在永等人在上诉人处投保团体人身意外伤害险，该保险合同合法有效。林在永走失下落不明系在莱州市正大海产品有限公司鲁莱州66637号渔船打工期间，林在永作为被保险人对该保险具有保险利益，林在永因下落不明已被宣告死亡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十四条规定：投保人为被保险人订立以死亡为给付保险金条件的人身保险合同，被保险人被宣告死亡后，当事人要求保险人按照保险合同约定给付保险金的，人民法院应予支持。被保险人被宣告死亡之日在保险责任期间之外，但有证据证明下落不明之日在保险责任期间之内，当事人要求保险人按照保险合同约定给付保险金的，人民法院应予支持。上诉人在保险条款中对意外事故死亡的定义未作出明确解释或界定，双方对宣告死亡是否属于意外死亡的理解发生争议，应按照通常理解解释，依常人的理解与判断，自然原因之外的死亡，通常被认为意外死亡，由此林在永因走失下落不明被宣告死亡应属意外死亡的范围，且投保单及保险条款责任免除的情形中并不包含被保险人因走失下落不明被宣告死亡的情形，故应当认定保险合同约定的免责范围之外的其他死亡的情形均属于保险事故范围，即本案被保险人林在永的死亡属于保险单所约定的因意外事故死亡的保险事故，且林在永下落不明的时间发生在保险期间内，三被上诉人在林在永被法院宣告死亡后，向上诉人主张给付意外伤害保险金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。但鉴于林在永系被宣告死亡与自然死亡毕竟存在着区别，如上诉人有证据证明林在永并未死亡，其可另行主张返还保险金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一九年十二月十八日书记员  李 敏