wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2745号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地:邵阳市双清区。负责人：罗毅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王朝福，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：胡珊珊，女，1991年6月7日生，户籍地：湖南省隆回县。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下称邵阳分行）与被告胡珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳分行委托诉讼代理人王朝福到庭参加诉讼，被告胡珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡卡号为XXXXX的欠款本金及利息共计29024.63元（其中本金21689.72元，前述利息及应收费用计算至2019年9月27日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本、息及应收费用全部清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告于2016年9月2日向原告申请办领信用卡，经审查后，原告给被告下发的卡号为：XXXXX的信用卡。由于被告在持卡消费后长期不按约定归还款项，原告经报请上级行审批同意，于2019年9月27日核销了该卡，截止至该卡被核销之日，被告拖欠原告本金及利息共计29024.63元（其中本金21689.72元）未归还，原告多次催收未果，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告胡珊珊未到庭答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：被告胡珊珊于2016年9月2日向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡珊珊对《中国银行信用卡申请表（个人卡）》附有的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均签名确认，并在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”上述合约及文件中对原、被告各自的权利义务均进行约定。根据该合约，持卡人（被告）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，不适用免息还款规定持卡人应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日为透支交易记账日为准。被告签订领用合约后，原告遂向被告发放了一张卡号为XXXXX的信用卡。随后，被告激活信用卡透支消费，被告在使用信用卡期间出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。现该信用卡已由原告核销。根据原告提供的资料记载：2019年9月27日，该卡经上级行审核后核销，截至该卡被核销时，被告拖欠信用卡透支本金及利息共计29024.63元（其中本金21689.72元，利息及费用7334.91元）。上述款项原告经多次催收未果。以上事实，有原告陈述及工商登记信息、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡欠款信息表、单卡交易表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告胡珊珊向原告邵阳分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系。双方应按照合约的约定履行各自义务。胡珊珊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据审理查明的事实。截至2019年9月27日，胡珊珊拖欠信用卡透支本金及利息共计29024.63元的事实清楚，对此本院应予以确认。邵阳分行请求胡珊珊偿还透支款本息符合合同约定与法律规定对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡珊珊在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金21689.72元，利息及费用7334.91元，以上共计29024.63元（利息及应收费用计算至2019年9月27日止，顺延按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定照计至本息全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费263元，由被告胡珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如债务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  蒋建勇二〇一九年十二月二十六日代理书记员  胡志龙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15436号申请执行人：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘修鹏，总经理。委托代理人：王博，男，1987年2月19日出生，该公司资产保全部主管。被执行人：杨曼，女，1983年1月5日出生，回族，住河南省商丘市。本院在执行北京中保国信融资担保有限公司与杨曼保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十二日书记员  崔少晖
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初15819号原告吉欢欢。委托代理人郭永平，系陕西合恒律师事务所律师。被告易太强。委托代理人李俊艳，系陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部。经营者肖珂。委托代理人刘哲仁。原告吉欢欢诉被告易太强、被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉欢欢及委托代理人郭永平、被告易太强委托代理人李俊艳、被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部经营者肖珂及委托代理人刘哲仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日，原告与二被告签订了《房屋买卖三方合同》，购买被告易太强位于西安市长安区XX街XX城XX幢XX单元XX号房屋，总购房款1650000元。签订合同当天，原告向被告易太强交付定金50000元，被告易太强给原告出具了《收条》。2019年7月14日三方又签订了《补充条款》。现被告易太强未按合同约定履行相关义务，属于违约，故诉至法院要求：1.依法解除原告与二被告签订的《房屋买卖三方合同》；2.依法判令被告易太强双倍返还原告购房定金100000元；3.依法判令被告易太强支付原告违约金165000元；4.依法判令被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部对诉讼请求第2、3项承担连带责任；5.由二被告承担本案诉讼费用。被告易太强辩称，同意解除与原告及西安市长安区诺家房产信息咨询部签署的《房屋买卖三方合同》；同意返还所收取原告的购房定金50000元；关于违约金165000元，要求过高，请求法院按照造成原告50000元利息损失的1.3倍进行计算，另违约金与定金需选择适用，原告同时主张不应支持。被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部辩称，在签订合同时，其已经在自己的职责范围内充分的履行了自己的义务，不应当承担连带责任。经审理查明：2019年4月10日原告吉欢欢通过被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部咨询了解后，与二被告签订了《诺家房产房屋买卖三方合同》。合同第一、二条约定：原告以1650000元购买被告易太强位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号房屋，合同第八条第2项约定，若甲方（易太强）提供虚假信息、不卖、改变出售条件、涨价或者其他任何违约行为导致此协议无法履行，甲方应在违约行为发生之日起七日内，退还乙方（吉欢欢）所交双倍的定金，并以相当于该房屋交易总价款10%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告向被告易太强支付定金50000元，被告易太强出具收条一张。2019年7月14日三方又签订的《补充条款》约定，“诺家房产房屋买卖三方合同（合同编号：4100359）补充条款：1.甲方7月23日办理析产手续；2.2019年8月9日之前，甲、乙双方进行办理网签；丙方（中介方）协助办理手续；……4.上述甲方约定的时间，如没有按期办理完手续，以主合同的违约条款支付违约金；……甲方：易太强，乙方：吉欢欢（代张西峰）丙方:房地产经纪方”。此后在原告要求被告易太强办理房屋买卖手续时，被告易太强一直推脱。原告遂诉至法院，要求诉称内容.庭审中，原、被告坚持诉、辩称意见，调解未果。上述事实，有身份证明、《诺家房产房屋买卖三方合同》、《补充条款》、转款记录、收条、庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告吉欢欢与被告易太强及被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部签订的《诺家房产房屋买卖三方合同》及《补充条款》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合约的义务。被告易太强在合同签订并收取定金后，未与原告办理合同约定的房屋买卖手续，属于违约，因该合同无法继续履行，被告易太强应当承担相应的违约责任。原告要求解除原告与二被告签订的《房屋买卖三方合同》，二被告均同意，本院予以解除；因违约金和定金不可同时主张，只能择一适用，且原被告违约金约定过高，故原告要求双倍返还定金于法有据，应予支持；要求违约金不予支持；被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部已履行了自己的义务，故原告要求被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告吉欢欢与被告易太强、被告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部签订的《房屋买卖三方合同》。二、判令被告易太强双倍返还原告吉欢欢购房定金100000元。三、驳回原告吉欢欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5461元，减半收取2730.5元，由原告吉欢欢承担430.5元，被告易太强承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员    田秋玲                    二〇一九年十二月二十三日书记员    刘  琦  1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0681执8077号之一 申请执行人何杰，男，1974年12月28日出生，住诸暨市。 被执行人俞利平，男，1968年10月26日出生，住诸暨市。 申请执行人何杰与被执行人俞利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人应支付人民币292000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2967.5元。 执行立案后，本院依法向被执行人俞利平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞利平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。依法对被执行人俞利平名下的车牌为浙Ｄ×××××号车辆进行了查封，尚未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时已对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人俞利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十八日 书记员  张叶飞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1147号之一申请执行人卢氏县城关镇天社建筑材料租赁门市。住所地：卢氏县。经营人杜天社，男，汉族，住卢氏县。被执行人张荣洪，男，汉族，住周口市太康县。卢氏县城关镇天社建筑材料租赁门市申请执行张荣洪租赁合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初93号民事判决书。本案应执行的内容为：返还申请执行人卢氏县城关镇天社建筑材料租赁门市顶托1550个及支付租赁费用、违约金和案件受理费81元、执行费100元、保全费30元，申请执行人卢氏县城关镇天社建筑材料租赁门市于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年8月9日向被执行人张荣洪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2019年8月6日、10月29日、11月19日，三次向金融机构查询张荣洪的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月29日，向不动产登记管理部门查询张荣洪房地产登记情况，并依法查封被执行名下房产，单不具备初值条件。4、2019年10月25日向被执行人张荣洪送达了限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单。5、2019年10月27日，依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年11月19日，依法冻结被执行人张荣洪名下银行账户。7、2019年11月19日，因被执行人张荣洪长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张荣洪负有继续向申请执行人申请执行人卢氏县城关镇天社建筑材料租赁门市履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 段宇飞审判员胡斌人民陪审员 郭   志   东二〇一九年十二月四日书 记 员 王   垚   力
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保478号申请执行人李某某。被执行人侯某某。本院在执行李某某与侯某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年十二月十二日书记员 王阿娉
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初292号 原告徐晓曼，男，1950年7月18日出生，汉族，公民身号码330802195007181613，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。 被告衢州市柯城区黄家街道办事处，统一社会信用代码11330800002617565X，住所地浙江省衢州市高新园区春城路13号。 法定代表人周锋，主任。 第三人衢州市新化基础设施投资有限公司，统一社会信用代码91330800666158090F，住所地浙江省衢州市春城路15幢3楼。 法定代表人刘章泉。 委托代理人（特别授权代理）吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 原告徐晓曼与被告衢州市柯城区黄家街道办事处、第三人衢州市新化基础设施投资有限公司变更行政协议一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐晓曼申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐晓曼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓曼负担。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 胡天姿 二〇一九年十二月十二日 法官助理许畅 书记员张羽
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0602执2813号之一 申请执行人李艳，女，汉族，1982年4月9日出生，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区，公民身份号码:61060XXXX204090104。被执行人延安中大伟业工贸有限公司,住所地:宝塔区，统一社会信用代码:9161060008812180XH。法定代表人暂缺（原法定代表人已死亡）。被执行人闫红兵，男，汉族，1967年7月20日出生，陕西省子长县人，子长县供电局职工，现住子长县，公民身份号码:61262XXXX707200111。申请执行人李艳申请执行被执行人延安中大伟业工贸有限公司、闫红兵民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2937号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，责令被执行人延安中大伟业工贸有限公司、闫红兵向申请执行人李艳支付案件款900000元及利息，并承担案件受理费7632.5元，执行费11400元。经查，被执行人延安中大伟业工贸有限公司在相关单位有收入，本院依法予以扣留。2019年12月23日申请执行人李艳向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2813号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审判长  王    涛审判员  刘 森 虎审判员  秦 志 鹏   二0一九年十二月二十三日 书记员  李 国 才    1
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1259号通化市国土资源局东昌直属局（申请执行人）、通化市东昌区付强艺品鸭店（被执行人）：通化市国土资源局东昌直属局与通化市东昌区付强艺品鸭店行政非诉执行一案，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9217号 原告：李守军，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：柳英芝，系原告李守军妻子。 原告：柳英芝，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告李守军、柳英芝与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告李守军、柳英芝于2019年12月12日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告李守军、柳英芝申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李守军、柳英芝撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月十二日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初741号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张延强，男，1967年5月29日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地延吉市，捕前住延吉市河南街微型公寓203室。2014年4月2日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检二部刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人张延强犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月28日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉等二人出庭支持公诉。被告人张延强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：被告人张延强于2018年5月份至2019年1月份期间，在延吉市高铁西站、州党校等地，因延吉市的非法网约车影响他们出租车营业收入为由，先后建立“独立团亮剑”、“同心同德”的微信群，拉进卢某、杨某1、王某1、白某、矫健、侯某、王忠有、张喜泉等10余人，指使他们滴滴软件上叫网约车，到达延吉高铁西站等指定地点下车以后,跟已经在指定地点等候的其他人一起阻止、拦截网约车离开现场，并给运管部门打举报电话。致使网约车司机翟某、阙超、徐某、周某1、高洪才、杨某2、金某1、金某2、周某2、赵某等10人先后被运管部门罚款一万元处罚，事后张延强在微信群里对参与拦车的人发送红包作为奖励。 被告人张延强于2018年5月28日和2018年5月30日分别在围堵举报万志强、崔根弼的过程中，造成了延河路万达广场交通拥堵、河南街明大公寓前处交通拥堵和发生交通事故。 被告人张延强组织围堵拦截网约车的行为，造成了多家媒体的报道渲染，大量网友跟帖回应，对我市形象造成严重的负面影响。 被告人张延强组织我市部分出租车司机拦截网约车，表面上举报尚未获得行政许可的网约车，暗地里收受网约车司机朱德民、郑国彬、都业伟等5人的“保护费”800元，在延吉市昌盛市场附近的“公主啤酒店”、延吉市市一中附近的“再来一瓶啤酒屋”、延吉市铁南银浦洗浴对面的一饺子馆等地点，接受网约车司机丰磊、都业伟等人的吃请后，于2018年10月份左右，分别拦截到朱德民、郑国彬的网约车后“网开一面”，放走不举报。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证，视听资料，辨认笔录，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等证据，认为被告人张延强表面上拦截非法经营的网约车，暗地里以提供“保护”为由多次强拿硬要网约车司机财物（“保护费”800元、接受吃请3次)，利用不知情的部分出租车司机多次拦截并举报没有向其“上供”的网约车，充当“地下执法队”，造成恶劣社会影响，且多次拦截他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张延强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年5月至2019年1月期间，被告人张延强以延吉市非法网约车影响出租车司机收入为由，先后建立“独立团亮剑”、“同心同德”微信群，拉入出租车司机卢某、杨某1、王某1、白某、矫健、侯某、王忠有、张喜泉等人该微信群，指使上述人员在滴滴软件上叫网约车，后在延吉市高铁西站、州党校等地，与已在指定地点等候的其他人员共同阻止、拦截网约车离开现场，并给运管部门打举报电话，致使网约车司机翟某、阙超、徐某、周某1、高洪才、杨某2、金某1、金某2、周某2、赵某等10人先后被运管部门行政处罚。事后，张延强在微信群里对参与拦车的人发放红包作为奖励。 2018年5月28日、同年5月30日，被告人张延强在围堵、举报网约车司机万志强、崔根弼的过程中，造成延吉市万达广场、河南街明大公寓附近交通拥堵以及发生交通事故。 被告人张延强组织出租车司机拦截、围堵网约车的行为，造成了多家媒体的报道渲染，大量网友跟帖回应，对我市形象造成严重的负面影响。 在此过程中，被告人张延强暗地里收受网约车司机朱德民、郑国彬、都业伟等5人的“保护费”800元，在延吉市昌盛市场附近“公主啤酒店”、延吉市一中附近“再来一瓶啤酒屋”、延吉市铁南银浦洗浴对面的一饺子馆等地点，多次接受网约车司机丰磊、都业伟等人的吃请，并于2018年10月份，在分别拦截到网约车司机朱德民、郑国彬后“网开一面”，放走不举报。 2019年1月19日，被告人张延强被延吉市公安局朝阳川派出所民警抓获。案发后，公安机关从被告人张延强处扣押OPPO-R9tm手机一部。 上述事实，有被害人翟某、阚某、徐某、周某1、高某、金某1、金某2、周某2、杨某2、赵某的陈述，证人王某2、白某、王某1、杨某1、卢某、侯某、王某3、矫健、王忠有、张喜泉、魏伟、张建光、吕栋、崔根弼、朴成库、高军、万志强、曹宇娟、崔永来、朱金明、张小明、朱德民、冯博、丰磊、王锐、都伟业、程志才、朱江山、郑国彬、孙成冈的证言，辨认笔录，视听资料，抓破经过、扣押清单、微信聊天记录、行政处罚决定书、代收罚没款票据、处罚结案报告、微信转账截图、道路交通事故认定书、现场照片、网友评论摘要、刑事判决书、身份证明，被告人的张延强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张延强表面上拦截非法经营的网约车，但暗地里以提供“保护”为由，收取网约车司机保护费，多次接受请吃，且多次拦截网约车司机，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张延强当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张延强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月19至2020年1月18日止。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 斌 人民陪审员  张万春 人民陪审员  朱昌洙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张圣哲
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初125号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳--天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：兰州爱德英语学校，住所地甘肃省兰州市城关区武都路277号。法定代表人：岳玉生，该学校校长。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告兰州爱德英语学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇一九年十二月十二日书记员  程鹏翔附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2403号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪西路27号，组织机构代码:689987844。法定代表人储成忠。被执行人杜忠明，男，1965年1月26日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被执行人杜忠明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜忠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。本案申请执行标的金额为216000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人杜忠明发出执行通知书、报告财产令，要求杜忠明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜忠明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杜忠明下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜忠明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2403号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十二月十三日书记员  薛来竞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6562号原告张九红，女，1980年5月7日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住南阳市卧龙区。被告李铂，男，1979年7月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告张九红诉被告李铂借款合同纠纷一案，原告张九红于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张九红撤回起诉。案件受理费672.50元，由原告张九红负担。审判员 周 丹二〇一九年十二月十日书记员 王兆南
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4522号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住址：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，系该公司总经理。委托代理人：周书明，系该公司员工。被告：石子红，其余信息不详，住贵州省遵义市湄潭县。本院在审理贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与石子红物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司自愿负担。审判员  徐玉华二〇一九年十二月四日法官助理余态琼书记员邹婷婷
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1335号 申请执行人宋志科，男，1981年10月17日生，住荣成市。 被执行人向正伟，男，1979年5月10日生，住荣成市。 被执行人宋丽平，女，1980年3月29日生，住荣成市。 本院在执行宋志科与向正伟、宋丽平物权保护纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5972号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款68200元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月22日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年12月6日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5972号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  李晓军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7035号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁宁，男，汉族1962年8月3日生，户籍地为云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告梁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告梁宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币52919.02元（截止2019年4月15日，欠本金余额29961.98元、利息22327.31元、费用629.73元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额52919.02元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼。被告梁宁未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年6月13日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费每笔境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。被告领取上述信用卡后激活使用。截至2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金29961.98元、利息22327.31元、费用629.73元，原告提交费用拆分明细明确费用629.73元包括滞纳金558.73元及服务费21元、手续费50元，其中滞纳金558.73元均产生于2017年1月1日之前。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月15日尚欠的本金29961.98元、利息22327.31元、费用629.73元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张由被告支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、费用，因原告庭审中陈述此项中的费用不会再产生，故此项诉请中的利息本院予以支持，费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截至2019年4月15日尚欠的信用卡本金29961.98元、利息22327.31元、费用629.72元及以上述借款本金为基数自2019年4月16日起至全部款项付清之日止按照合约约定计算的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元由被告梁宁承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李 星人民陪审员  李学祥二〇一九年十二月十三日书 记 员  李雅洁
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初302号公诉机关京山市人民检察院。被告人汪军榕，女，1977年3月15日出生于湖北省京山市，汉族，初中肄业，无固定职业，住京山市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日经京山市公安局决定取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。辩护人伍清平、伍靖荒，湖北惠山律师事务所律师。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人汪军榕犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员赵容出庭支持公诉，被告人汪军榕及其辩护人伍清平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月20日20时许，被告人汪军榕在京山市惠水花园小区被害人王某1家中与被害人王某2因言语发生冲突，被告人汪军榕拿王某1家门口的花盆砸王某2，后王某2与其发生打斗，汪军榕用随身携带的裁纸刀将王某2胸腹部及背部、王某1右前臂划伤。经鉴定，王某2的损伤程度为轻伤二级，王某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人汪军榕经京山市公安局新市派出所民警电话通知后到该所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。被告人汪军榕与被害人王某2、王某1达成协议，已分别赔偿经济损失5万元、3万元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人汪军榕故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人汪军榕有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了“得力”牌裁纸刀1把；京山市人民医院疾病诊断书、户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书、收条2张、关于汪军榕社会危险性情况说明、违法犯罪记录证明；证人郝某、江某、张某、曾某、王某3的证言；被害人王某2、王某1的陈述；被告人汪军榕的供述与辩解；京山市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书2份及鉴定意见通知书、京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；扣押决定书、现场堪验检查工作记录等证据证实。被告人汪军榕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汪军榕构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人汪军榕具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人汪军榕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇一九年十二月三日法官助理彭艮虎书记员王亚丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保1253号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼1层和6层。 负责人：易宏，该行行长。 被申请人：周柏清，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行因与被申请人周柏清借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周柏清银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周柏清银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  贺 鑫
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1333号之三 申请执行人：李晓云，女，1974年10月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘聚社，男，1968年4月7日出生，汉族，现住石家庄新华区。 被执行人：李建国，男，1973年10月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地河北省正定县，统一社会信用代码91130100682796199T。 法定代表人：卜华宾，经理。 本院在执行李晓云与刘聚社、李建国、石家庄润华国际物流股份有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2018）冀0183民初3757号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“李建国偿还李晓云借款本金人民币104万元及利息；刘聚社偿还李晓云借款本金人民币2563600元及利息”2019年08月21日李晓云向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2019年08月21日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2019年08月23日及2019年12月17日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，至此申请执行人债权3603600元未能实现。2019年08月26日发出限制高消费令，2019年09月04日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，2019年12月18日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 森
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审409号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人郭炫政，男，1995年3月22日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人贺彩月，女，1995年11月13日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行郭炫政、贺彩月社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕651号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人郭炫政、贺彩月于2017年1月2日生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕651号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人郭炫政、贺彩月分别征收社会抚养费14419元，共计28838元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人郭炫政、贺彩月作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对郭炫政、贺彩月作出的博费征决〔2018〕651号社会抚养费征收决定书；二、被执行人郭炫政、贺彩月于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费28838元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费333元，由被执行人郭炫政、贺彩月负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年十二月九日书记员  许梦琦
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2698号罪犯马二洒，男，1965年3月8日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2008年8月3日作出（2008）宁刑初字第36号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。2011年4月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2014年4月、2016年12月经本院两次裁定共减刑二年九个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2019年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马二洒在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马二洒在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯马二洒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马二洒减刑九个月（刑期至2026年10月20日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷  霈审 判 员 赵 丽 艳审 判 员 李 小 梅 二〇一九年十二月十九日法官助理 马 振 凯书 记 员 马莉娅1
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1928号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某某，男，1990年1月3日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市商水县，现住济宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1172号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同月29日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年4月24日21时12分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的银色五菱牌小型轿车，沿运河路由南向北行驶至运河路与竹竿巷路口附近被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为145mg/100m1，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇成分含量为163.5mg/100m1。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌醉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等书证；证人证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；执法录像等视听资料。被告人李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人李某某定罪量刑。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人李某某被查获后，没有任何逃避行为，积极配合公安机关的侦查，具有坦白情节；如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金；没有造成严重的社会后果，没有造成他人人身伤亡或公私财产损失；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、人员档案信息查询结果、身份证复印件、证人邱某的身份证复印件、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人李某某认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人邱某的证言；被告人李某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2109号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像光盘等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑两个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十二月四日书记员 贾红霄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5257号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：路阳，男，1979年03月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人路阳借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执5257号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年十二月二日书记员  张 琦
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保260之一 申请人：安吉钰翔新型建材有限公司，住所地安吉临港经济区产业园，统一社会信用代码9133052334408632XH。 法定代表人：李建华。 被申请人：安吉信辉建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道187号天平花园北区（凯迪大厦）22幢801室，统一社会信用代码913305233073369594。 法定代表人：吴卫忠。 本院于2019年11月20日作出的（2019）浙0523财保260号诉前财产保全的裁定，依法对被申请人名下所有的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安吉信辉建设有限公司的财产保全措施。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月五日 书记员  何妍妍
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1548号申请执行人：张永清，男，1973年10月29日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人：杜艳林，男，汉族，1977年9月10日出生，地址河北省高碑店市。被执行人：付洋，男，汉族，1979年3月17日出生，地址河北省涿州市双塔区。被执行人：康艳新，男，汉族，1978年6月1日出生，地址河北省涿州市。张永清与杜艳林、付洋、康艳新借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初3535号已经发生法律效力。由于被执行人杜艳林、付洋、康艳新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永清向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杜艳林、付洋、康艳新的财产进行了查证：在哪无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杜艳林、付洋、康艳新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜艳林、付洋、康艳新新的财产线索，申请执行人张永清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月二十日书记员  王 键
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1679号之五申请执行人招商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地东营市广饶县府前大街57号科正公司办公楼一二层。负责人王浩军，行长。被执行人山东正诺集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人商好峰，总经理。被执行人山东昌泰工贸有限公司，住所地东营市广饶县稻庄镇西水村。法定代表人孙福军，总经理。被执行人商好峰，男，1974年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人李广全，男，1977年8月20日出生，汉族，住广饶县。申请执行人招商银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人商好峰、李广全、山东正诺集团有限公司、山东昌泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的额为14679996.82元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行仅有零星存款及其名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人名下有不动产登记信息。依据本院调查及当事人提供的情况，依法冻结被执行人商好峰在中国银行东营东城支行营业部224707831696账户存款16222337.29元（实际控制546.15元）、在中国银行广饶支行营业部239007064085账户存款16222337.29元（实际控制223.74元）、在中国银行广饶支行营业部240310070912账户存款16222337.29元（实际控制106.17元）；被执行人山东昌泰工贸有限公司在临商银行股份有限公司沂南支行81×××02账户存款16222337.29元（实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行61×××79账户存款16222337.29元（实际控制0.00元）、在中国建设银行股份有限公司东营稻庄支行37×××89账户存款16222337.29元（实际控制0.00元）；查封被执行人李广全名下不动产权证书号为广饶20113539号不动产，被执行人山东正诺集团有限公司不动产权证书号为广国用（2013）第390号、稻庄20160031、稻庄20160020、稻庄20160012、稻庄20160021、稻庄20160014不动产，被执行人商好峰名下坐落于东方金座大厦001/19-10房产，上述不动产系轮候查封；查封被执行人山东昌泰工贸有限公司名下鲁Ｅ×××××江铃牌、鲁Ｅ×××××奥迪牌、鲁Ｅ×××××大众牌、鲁Ｅ×××××江淮牌、鲁Ｅ×××××福田牌、鲁Ｅ×××××江淮牌车辆，查封车辆未实际控制。本院已对被执行人适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2018)鲁0523民初3700号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月十四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔26刑申51号李仁绿：你因犯贩卖、运输毒品罪一案，对榕江县人民法院（2017）黔2632刑初176号刑事判决及本院（2018）黔26刑终116号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。经本院审查，证实你犯贩卖、运输毒品罪有受案登记表、立案决定书、贵州省公安厅指定管辖决定书、户籍证明、刑事判决书及释放证明、贵州省高级人民法院指定管辖函、搜查证、搜查记录、扣押物品、文件清单、毒品扣押、封装的录像和照片、称量记录、公安人员在公安机关内使用称量毒品的电子秤合格证及电子秤的鉴定证书、称量、取样过程的录像和照片、疑似毒品样品送检照片、黔东南州公安局禁毒大队的收据、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、检验报告、法医物证鉴定书、尿液检测报告、通话记录、证人付跃和陈志瑞、伍长青的证言及被告人李仁绿、靳艳供述等证据。本院经复查认为,上述证据，足以证实被告人李仁绿违反国家对毒品的管制，贩卖、运输毒品海洛因的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，构成贩卖、运输毒品罪。榕江县人民法院作出的（2017）黔2632刑初176号刑事判决及本院作出的（2018）黔26刑终116号刑事裁定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇一九年十二月十三日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保1745号吴忠生、张克焱、河南富安汽车运输有限公司：吴忠生（申请人）与张克焱、河南富安汽车运输有限公司（被申请人）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8662号原告：帅洋琴，女，1985年2月17日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：杨开勇，男，1987年8月25日生，汉族，住四川省荣县。被告：王招存，女，1992年3月14日生，汉族，住江苏省兴化市。上列俩被告共同委托诉讼代理人：郑长虹、王懿，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告帅洋琴诉被告杨开勇、帅洋琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月16日以另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅洋琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告帅洋琴撤诉。案件受理费减半收取计人民币11400元，由原告帅洋琴负担。审 判 员 顾霞二〇一九年十二月十六日法官助理 张望书 记 员 于悦
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1348号申请执行人：周石勇。被执行人：黄永红。申请执行人周石勇与被执行人黄永红民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）湘1024民初964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人黄永红采取了以下措施：一、向被执行人黄永红发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人黄永红发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等财产。三、依法冻结了黄永红的银行账户。四、依法对黄永红采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行标的金额为27922元，执行费319元，尚未执行到位金额27922元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初964号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  李文平审 判 员  肖向东二〇一九年十二月十六日代理书记员  曾永强
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2018）新4223民初671号原告：李怀义，男，1975年11月26日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：陈双林，系新疆沙泉律师事务所律师。被告：陈兰花，女，1935年5月28日出生，原住沙湾县，现具体住所不详。原告李怀义与被告陈兰花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。李怀义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承遗产的范围内向原告偿还借款本金11万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告陈兰花的儿子张忠发向原告借款11万元，并出具借条一份，借款期限2015年11月10日至2016年1月9日，到期不还，违约金每月1000元。因借款人张忠发于2016年3月2日去世，被告作为唯一第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内向原告承担偿还责任。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也无法提交被告下落不明的证据，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李怀义的起诉。案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，退回原告李怀义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 牛挺学二0一九年十二月二日书记员 张 园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9851号 申请执行人昝龙，男，汉族，1997年02月11日出生，住四川省苍溪县。 被执行人张帅，男，汉族，1995年07月07日出生，住陕西省合阳县。 昝龙依据生效的(2019)川0191刑初407号刑事附带民事判决书，申请执行张帅故意伤害一案，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行的标的是15809.16元。 本院在执行申请执行人昝龙与被执行人张帅故意伤害一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191刑初407号刑事附带民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 鹏
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1494号之一申请执行人：李猛，男，1963年11月13日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李豹，男，1957年8月28日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人李猛与被执行人李豹买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2019）豫0503执1494号执行裁定书冻结了被执行人李豹存在唐运香名下银行账户的存款，现因被执行人李豹已按判决书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对唐运香名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  郭晓军人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  侯 平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14787号申请执行人：孙志强，男，1990年8月22日出生，汉族，住址北京市石景山区，公民身份号码×××。被执行人：梁倩，女，1973年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行孙志强与梁倩物权纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执恢224号申请执行人：郑日平，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山路五环花苑6号楼3单元201室。法定代表人：谢圣满，执行董事兼总经理。被执行人：谢圣满，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。郑日平与济南大有升房地产开发有限公司、谢圣满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初1791号民事判决书判决：济南大有升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内偿还郑日平借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年11月7日计至本判决生效之日）；郑日平对谢圣满名下位于济南市无影山路100号56幢101室房屋在1300万元范围内享有优先受偿权；谢圣满对判决第一、二项承担连带清偿责任；案件受理费149800元，由济南大有升房地产开发有限公司、谢圣满负担。因上述被告未履行上述法定义务，经申请人申请，本院于2019年11月1日恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人济南大有升房地产开发有限公司已由济南市天桥人民法院裁定受理重整申请；申请执行人据以恢复执行的被执行人谢圣满名下位于济南市无影山路100号56幢101室房屋已在其他法院拍卖当中。经网络查控系统查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施，并将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请执转破。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年十二月二十三日书记员  冯英新
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6531号申请执行人万德和，男，1967年11月1日生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司），住所地宜兴市新街街道绿洲路东侧，统一社会信用代码91320282689172645C。法定代表人孙志军，该公司总经理。万德和与润鑫公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏0282民初1225号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：润鑫公司于2018年2月10日前支付万德和劳动报酬132600元。因润鑫公司未履行上述调解确定的义务，申请执行人万德和向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人润鑫公司因结欠债权人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合公司）债务逾期未还，已停止经营，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，且中合公司同意对润鑫公司进行破产清算。本院于2019年6月20日决定将润鑫公司移送破产审查；于2019年11月26日裁定受理对润鑫公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人住所地人民法院已裁定受理破产案件的，执行法院可以裁定终结对该被执行人的执行。现本案中被执行人润鑫公司已被本院裁定受理破产清算申请，故本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初1225号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  闫文杞审判员  魏 涛二〇一九年十二月十日书记员  曹兴达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11490号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：葛萌彦，男，1980年3月25日出生，住贵州毕节市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告葛萌彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告葛萌彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛萌彦立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代葛萌彦偿还的款项2953.26元；2.请求判令葛萌彦向融易购公司支付资金占用费，以2953.26元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：葛萌彦与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，葛萌彦授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向葛萌彦收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将葛萌彦推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为葛萌彦匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、葛萌彦（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，葛萌彦（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒葛萌彦或通过以上方式送达。葛萌彦未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛萌彦与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，葛萌彦授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向葛萌彦收取服务费用。葛萌彦在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2999元、还款方式为每月偿还360元、分12期还清。同日，葛萌彦签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将葛萌彦推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为葛萌彦匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方葛萌彦、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，葛萌彦及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒葛萌彦或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及葛萌彦的授权，向葛萌彦支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对葛萌彦享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知葛萌彦。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向葛萌彦追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故葛萌彦应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对葛萌彦享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知葛萌彦，故对融易购公司主张葛萌彦偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向葛萌彦主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故葛萌彦应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张葛萌彦按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛萌彦应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2953.26元；二、被告葛萌彦应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以2953.26元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告葛萌彦负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执814号 申请执行人杨朝辉，男，1957年10月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人吴桂忠，男，1972年4月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人梁米，女，1986年12月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县杆洞乡花孖村大花孖屯95号，现住广西融水苗族自治县。 申请执行人杨朝辉申请被执行人吴桂忠、梁米民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0225民初1232号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴桂忠、梁米未履行生效文书确定的义务。申请执行人杨朝辉于2019年7月18日向本院申请恢复执行。申请标的34356元（迟延履行期间的债务利息另计）。申请执行费415元，本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年7月18日向被执行人吴桂忠、梁米发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已另案裁定查封被执行人吴桂忠所有的中华牌汽车（车牌号为桂Ｂ×××××）小型汽车一辆，但该车未能实际扣押无法对其进行处置。 另查明，被执行人吴桂忠、梁米无其他银行存款、、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人吴桂忠下落不明，本院已到被执行人吴桂忠、梁米住所地对被执行人的进行调查，社区也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人吴桂忠、梁米有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为34356元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人吴桂忠、梁米限制高消费、列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人吴桂忠、梁米目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一九年十二月四日 书记员  覃 威
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11300号上诉人（原审被告）：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术开发区新锦湖路16号。破产管理人：江苏世纪同仁律师事务所。诉讼代表人：鲁民，南京惠通创意展示股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：祝创杰，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王影，女，1993年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通创意展示公司）与被上诉人王影劳动争议纠纷一案，因不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人惠通创意展示公司的委托诉讼代理人祝创杰、傅雅君及被上诉人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠通创意展示公司上诉请求：依法改判确认王影对惠通创意展示公司享有经济补偿金5584.33元的债权。事实和理由：因上诉人已经处于破产重整阶段，本案应由给付之诉变更为确认之诉，上诉人也不应支付迟延履行金。被上诉人王影辩称，被上诉人不清楚惠通创意展示公司申请破产重整的事实，没有收到任何通知，请求二审法院维持原判。王影向一审法院起诉请求:依法判决惠通创意展示公司向其支付双倍经济补偿金11168.66元。一审法院认定事实：王影于2018年7月2日入职惠通创意展示公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年7月2日起至2020年12月31日止，每月25-30日为工资发放日。惠通创意展示公司为王影缴纳了社会保险。2018年12月28日，王影（乙方）与惠通创意展示公司（甲方）签订协议，双方约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，甲方一次性支付乙方下列费用：1.乙方2018年9月至2018年12月工作期间的薪资14744.58元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金5584.33元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼……三、双方确认：协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议……五、协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签订协议，对协议的各项条款均了解并认同，并自愿受协议各项条款的约束……七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，惠通创意展示公司已向王影支付薪资14744.58元，经济补偿金5584.33元未支付。2019年4月22日，王影向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠通创意展示公司支付其解除劳动合同经济补偿金5584.33元。该仲裁委员会于2019年5月16日作出宁新区劳人仲案字〔2019〕第376号仲裁决定：对王影诉惠通创意展示公司劳动争议案，依法终止审查。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，王影与惠通创意展示公司系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。惠通创意展示公司未在约定的期限内向王影支付经济补偿金，王影按照协议主张惠通创意展示公司向其支付经济补偿金5584.33元，符合协议的约定及法律的规定，予以支持。惠通创意展示公司虽主张该协议包含社保费用，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议，但并未举证证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故对惠通创意展示公司的此项主张不予支持。对王影主张惠通创意展示公司按照协议约定支付双倍补偿金的诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，一审法院不予理涉。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项规定，判决：惠通创意展示公司在判决生效之日起10日内向王影支付经济补偿金5584.33元，驳回王影的其他诉讼请求。二审中，惠通创意展示公司提交（2019）苏0111破申3号民事裁定书及（2019）苏0111破15号决定书，证明南京市浦口区人民法院已于2019年11月20日依法作出民事裁定，惠通创意展示公司已进入破产重整程序，法院指定江苏世纪同仁律师事务所为管理人。王影对上述证据的真实性不持异议。本院审理期间，惠通创意展示公司与王影对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。上述事实，有劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，现双方对惠通创意展示公司应支付王影经济补偿金5584.33元不持异议，因南京市浦口区人民法院已于2019年11月20日裁定受理惠通创意展示公司破产重整一案，故本院依法确认王影对惠通创意展示公司享有5584.33元的债权。综上，因一审法院判决后惠通创意展示公司进入破产重整程序，其关于改判确认债权的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初4670号民事判决；二、确认王影享有南京惠通创意展示股份有限公司价值5584.33元的债权。二审案件受理费10元，由惠通创意展示公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年十二月二十四日书记员 储 娜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05知民初185号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市西陵区乐享便利店，住所地宜昌市西陵区西陵二路1-10-11号。经营者：肖间谍。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市西陵区乐享便利店（经营者肖间谍）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月12日向本院提交撤回起诉的书面申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  周铁金二〇一九年十二月十六日书记员  许 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1535号之一申请执行人：新疆金鑫盛合贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路368号国澳公馆1栋3层2单元301。法定代表人：植婕，该公司总经理。委托代理人：何洋，男，汉族，1986年8月10日，该公司员工，住新疆石河子市。被执行人：新疆中重建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区四期祥云西街199号。法定代表人：公正，该公司总经理。本院于2019年8月23日作出的（2019）新0106民初1353号民事判决书已发生法律效力。因本案被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2019年12月5日立案执行，申请执行标的100700.02元，执行费1411元，已执行到位0元，尚未执行的标的100700.02元。本院在执行新疆金鑫盛合贸易有限公司申请执行新疆中重建设集团有限公司（2019）新0106执1535号追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提供本案被执行人在新疆嘉德开源燃气设备有限公司有债权，我院工作人员已依法向第三人送达了相关法律文书，经调查核实，该债权是工程质保金，目前尚未到期，经与第三沟通，协商达成一致意见，申请人于2019年12月12日自愿提交撤回申请书，申请撤回我院对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 周 雨二〇一九年十二月十二日书记员 程少华
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初659号 原告：洪湖市府场加油站，住所地：洪湖市府场镇峰府路与惠远路交角处。 经营人：孙传富，男，1956年3月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市府场镇中心东路4号。公民身份号码：422426195603011912。 委托诉讼代理人：陈孝云，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。 被告：曹时义，男，1955年7月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告洪湖市府场加油站（以下简称：“府场加油站”）与被告曹时义委托合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告府场加油站的委托诉讼代理人陈孝云及被告曹时义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告府场加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹时义立即退还征地代办费用59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告府场加油站与被告曹时义签订《委托书》一份，《委托书》内容为：“府场加油站孙传富全权委托曙光村××组曹时义同志在2012年11月开始代表府场加油站办理在曙光村××组征地事宜。在征地期间，曹时义同志与曙光村及一组干群所签署的征地协议是代表府场加油站所签，所需征地费及其他费用全部由府场加油站支付。”2012年11月25日，原告经营人孙传富向被告支付“土地款”50000元，被告曹时义向孙传富出具《收条》一份。2014年6月23日，原告经营人孙传富向被告曹时义支付“征地费用”9000元，被告出具《收条》一份。此后至今，被告曹时义未能按委托合同约定完成征地事宜，也未向原告返还土地款及征地费用，且经原告多次向被告催讨未果。 被告曹时义辩称，1、原告府场加油站全权委托我为其办理征地事宜，按双方签订的《委托书》约定，原告向我支付的59000元是办理征地的费用，且该费用已用于各种花费，故原告没有理由要求返还；2、原告主张的权利已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告府场加油站主张权利没有超过诉讼时效。原、被告签订《委托书》后，原告经营人孙传富第二次向被告曹时义支付征地费用9000元的时间为2014年6月23日，此后被告曹时义未能完成原告的委托事项，原告经营人孙传富多次要求被告曹时义返还征地费用及款项，双方于2017年1月20日因催讨该债务发生纠纷，并被洪湖市公安机关处罚，本案诉讼时效依法自此中断，至2019年4月30日原告府场加油站向本院提起诉讼，本案原告主张权利在三年诉讼时效期间。 二、原告府场加油站向被告曹时义支付59000元性质的认定。被告曹时义在2012年11月25日向原告府场加油站出具的《收条》上写明：“今收到孙传富征曙光一组土地款伍万元整（代办）”，在2014年6月23日向原告府场加油站出具的《收条》上写明：“今收到孙总征地费用玖仟元整”。本院认为，根据二份《收条》内容，结合原告对被告的委托事项，原告府场加油站向被告曹时义支付的50000元为征用土地款项，即委托人府场加油站支付给被告，并委托被告向土地出让方支付的征用土地对价；而原告向被告支付的9000元则为征地费用，是委托人府场加油站支付给受托人曹时义办理征地事宜所需支付的必要费用。 三、被告曹时义应返还原告府场加油站59000元中的50000元土地款。如前所述，本院认定原告向被告支付的59000元中50000元系土地款，9000元系征用土地所需费用，被告曹时义未能按委托合同约定完成征地事宜，故被告曹时义应返还原告土地款50000元。被告曹时义虽未能完成征地事宜，但为办理委托事务花费了必要的费用，按原、被告约定，被告曹时义没有义务向原告返还该笔款项。 本院认为，原告府场加油站与被告曹时义签订委托合同，约定由原告委托被告办理曙光村土地征地事宜，原、被告双方构成委托合同关系，双方在行使权利、履行义务时应遵循诚实信用原则。原告经营人孙传富按委托事项向被告曹时义支付了征地款项和费用，被告曹时义未能按委托合同全面完成委托事务，有义务返还原告土地款50000元。故原告府场加油站诉求被告曹时义返还土地款50000元合法有据，本院予以支持。对原告主张被告曹时义返还征地费用9000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹时义于本判决生效后十五日内返还原告洪湖市府场加油站土地款50000元； 二、驳回原告洪湖市府场加油站的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告曹时义负担1050元，原告洪湖市府场加油站负担225元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  唐纯俊 人民陪审员  李大军 人民陪审员  束继承 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 维
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执847号申请执行人贾乃卓，男，汉族，1960年5月12日生，住四平市铁西区。被执行人吉林省台氏物流有限公司。法定代表人台玉峰，经理。本院在申请执行人贾乃卓与被执行人吉林省台氏物流有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0303民初1965号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一九年十二月十九日书记员  李东华
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1011号之二申请执行人:单清池，男，汉族，住东阿县。被执行人：王华民，男，汉族，住东阿县。本院在执行单清池申请王华民借款合同纠纷一案中，于2019年09月03日立案执行，2019年09月04日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年09月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人王华民名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。同日查询了被执行人王华民名下的不动产登记信息，未发现可供执行财产。同日通过网络查询，未查到被执行人王华民有车辆登记信息。在执行过程中，本院于2019年09月11日将被执行人王华民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月09日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王华民名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月12日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无法提供可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额50000元及利息，已执行标的额0元，未执行标的额50000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张传忠人民陪审员  张军领二〇一九年十二月十三日书 记 员  沈科强
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执488号 蓬溪县蓬盛门业有限责任公司、李长明： 蓬溪县蓬盛门业有限责任公司与李长明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37394.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初478号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人杨最亮，男，1978年12月19日出生，汉族，小学文化，个体，住修水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月7日被修水县公安局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审，2019年10月13日变更为监视居住，2019年11月11日修水县人民检察院决定对其继续监视居住。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人杨最亮犯非法经营罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人杨最亮已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月起，被告人杨最亮在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从他人处购进大量烟花爆竹，在修水县全丰镇分别销售给胡宇琴、戴某等人，其中销售给胡宇琴56380元，销售给戴某500元。2018年8月，修水县公安局先后在胡宇琴家及其存放烟花爆竹的胡新国家依法查获胡宇琴从被告人杨最亮处购进的各类烟花爆竹价值39492.6元，在被告人杨最亮的杂货店及其存放烟花爆竹的杨大汉家依法查获被告人杨最亮尚未出售的各种类烟花爆竹价值15045.45元。2018年8月28日，公安机关到被告人杨最亮家中将被告人杨最亮带回审查。案发后，修水县公安局扣押了被告人杨最亮上交的非法经营款七万元。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息，归案说明，前科证明，扣押物品清单，微信转账截图，修水县应急管理局出具的证明，证人胡宇琴、戴某等人的证言，被告人杨最亮的供述与辩解，价格认定结论书，检查笔录等证据证实。同时认为被告人杨最亮违反《烟花爆竹安全管理条例》等国家规定，未经许可非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨最亮认罪认罚，签署了具结书，建议判处被告人杨最亮有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨最亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致。本院认为，被告人杨最亮违反《烟花爆竹安全管理条例》等法律法规规定，未经许可非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨最亮归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨最亮犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的非法经营款七万元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年十二月十八日书记员  晏楠楠
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执异118号异议人（案外人）：李燕。委托诉讼代理人：刘艳，湖南君杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜钢，湖南君杰律师事务所实习律师。申请执行人：衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府六楼A户。法定代表人：熊彪。被执行人：衡阳市雁城房地产综合开发公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路13号。法定代表人：蔡怀玉。被执行人：段宜勇。本院在执行申请执行人衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司（简称国泰公司）与被执行人衡阳市雁城房地产综合开发公司（简称雁城公司）、段宜勇合同纠纷一案过程中，作出（2019）湘04执1000号执行裁定，并向衡阳市不动产登记中心出具了协助执行通知书。案外人李燕不服，向本院提出异议。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李燕提出异议称，我购买了衡阳市石鼓区桑园街1号汕淋花园一层103号门面，以雁城公司应付工程款抵偿结清，我已实际占有并使用该门面，该门面是异议人个人的财产而不是雁城公司的财产。请求本院停止执行（2019）湘04执1000号裁定，解除协助执行通知书对涉案房产的查封。本院查明，申请执行人国泰公司与被执行人雁城公司、段宜勇合同纠纷一案，本院作出（2014）衡中法民四初字第4号民事判决书后，雁城公司与国泰公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民终890号民事判决书发生法律效力后，国泰公司于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。2019年11月18日，本院作出（2019）湘04执1000号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人雁城公司在银行存款3366.0522万元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人雁城公司其他同等价值的财产或财产性权益。冻结、划拨被执行人段宜勇在银行的存款100.8225万元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人段宜勇其他同等价值的财产或财产性权益。2019年11月19日，本院向衡阳市不动产登记中心出具了协助执行通知书，内容为：查封、拍卖被执行人衡阳市雁城公司所有位于衡阳市石鼓区桑园街1号汕淋花园第一层至第三层门面房产〔房产总证号：湘（2019）衡阳市不动产权第0009973号〕。另查明，异议人李燕与被执行人雁城公司于2013年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定将衡阳市石鼓区桑园街1号汕淋花园一层103号门面转让给异议人，价格为104万元。异议人于2015年11月9日与雁城公司签订协议，约定异议人于2013年4月6日向雁城公司购买的汕淋花园一层103号门面总金额为壹佰零肆万元整，以雁城公司应付异议人在汕淋花园项目的水泥砖工程款结算付清，雁城公司开具了收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人与被执行人雁城公司签订了《商品房买卖合同》，但购房款系以雁城公司应付给异议人的工程款抵付，无法确认其真实性。且异议人未提供证据证实该涉案房产已实际交付给其占有，及是否因其自身原因未办理过户登记。综上所述，异议人的异议理由不成立，对其排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议人李燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。审 判 长 尹      驰审 判 员 高斌审判员杨丹慧二〇一九年十二月二十三日法官助理 谢   吉   灵书 记 员 何   友   明
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执898号 申请执行人:叶明玲，女性，汉族，1968年12月16日出生，住志丹县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陕西环境工程建设（志丹）水处理有限公司。 法定代表人：李裕茂，系公司经理。 本院在执行申请执行人叶明玲与被执行人陕西环境工程建设（志丹）水处理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人叶明玲与被执行人陕西环境工程建设（志丹）水处理有限公司私下达成和解协议，申请执行人叶明玲故申请撤回对该案的执行，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张亚全
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1102执保634号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人雷文杰、欧韩英借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人雷文杰、欧韩英名下银行存款8.99万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司提供担保承诺书。本院于2019年12月20日以（2019）湘1102财保444号执行裁定书，已冻结被申请人欧韩英名下银行存款1166.3元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5192号申请执行人王静，女，汉族，1975年2月6日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州元通物业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**元通雅居**楼**。法定代表人兰志乾。关于申请执行人王静与被执行人郑州元通物业管理有限公司房屋买卖合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初5509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王静据此向本院提出执行请求：1.被执行人支付116569元及利息。2.本案执行费由被执行人承担。本院于2019年9月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月30日向被执行人郑州元通物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月30日向郑州元通物业管理有限公司发出传票传唤其到本院接受调查询问，但被执行人郑州元通物业管理有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除下列少量存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。查明被执行人郑州元通物业管理有限公司有少量存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年12月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年9月23日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现郑州元通物业管理有限公司名下有不动产登记信息。五、本院于2019年10月17日向被执行人郑州元通物业管理有限公司住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人可供执行财产。六、因被执行人郑州元通物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月16日向被执行人郑州元通物业管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月14日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王静，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月16日对申请执行人王静做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通物业管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通物业管理有限公司负有继续向申请执行人王静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十二月十六日书记员  肖千里