陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初1287号原告（反诉被告）：米岩，男，1985年9月20日出生，汉族，住山西省河津市龙门大道公安局家属楼7号楼3单元4楼东，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：薛长平，男，1982年10月13日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。原告米岩（反诉被告）与被告薛长平（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，被告薛长平（反诉原告）在答辩期间内提出反诉，本院予以受理，并与本案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米岩（反诉被告）及其委托诉讼代理人原凌燕与被告薛长平（反诉原告）及其委托诉讼代理人殷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米岩向本院提出本诉请求：1、请求判令薛长平赔偿米岩山东文登CFG30米钻机折值款171182元；2、请求判令薛长平承担因非法扣押钻机行为给米岩造成的损失，依照每月2万元的租赁费自2018年6月份起至损失赔付完止。事实与理由：2017年10月份，我将自己的山东文登CFG30米钻机拉至韩城市海燕天阙工地承揽打桩工程。2018年4月份完工后，我到工地拉钻机时，遭到薛长平的阻拦。2018年6月份，我再次去海燕天阙工地拉钻机时，却发现钻机不见踪影。之后多方查找无果，我于2019年4月15日向韩城市公安局乔南派出所报警后得知，是薛长平将我的山东文登CFG30米钻机拉走并出卖。之后通过中间人协调，薛长平仅同意给付10万元，双方无法达成协议，现为保护我的合法权益诉至法院，望判如所请。开庭审理中，米岩为支持自己的本诉主张，向法庭提供了如下证据：第一组证据：钻机在韩城市海燕天阙工地施工时的8张照片及2个视频（光盘中）、苏黎明书证及视频资料一份（光盘中）、米岩和薛福康劳务合同一份、（2018）晋0882民初2150号民事调解书一份、韩城市公安局乔南派出所的询问笔录一份，用以证明：1、米岩的钻机在海燕天阙施工的事实；2、米岩的主体资格；3、薛长平扣留米岩钻机的事实。薛长平质证对视频资料提出异议，认为照片和视频中的钻机不是其拉走的钻机，因为拉走的钻机很破旧，漆皮掉了很多，视频里的钻机的漆皮是完好的；苏黎明的证言从形式上不合法，米岩证明他购买的钻机应提供购买合同，仅凭证言不能证明米岩购买的是苏黎明的钻机；劳务合同没有公章，对真实性不予认可；对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，调解书中的钻机不能证明就是本案涉及的钻机；对乔南派出所的笔录真实性无异议，笔录上写明薛长平拉走钻机是与米岩协商的结果。第二组证据：设备租赁合同两份（1、柴杨杰和山西省正恩建设工程有限公司设备租赁合同一份；2、绛县鑫弘建筑设备有限公司与安某某设备租赁合同一份），用以证明承租人山西省正恩建设工程有限公司、安某某分别在2018年3月份至2018年9月份租用30米CFG钻机、28米螺旋钻机租赁费为每月2万元，印证本案租赁费损失应参照每月2万元标准计算。薛长平质证认为该证据与本案无关联性，因为设备不同，时间不同，租赁费也是变化的。第三组证据：2019年12月2日渭南市恒信价格评估有限公司评估报告一份，用以证明米岩所有的JZB（60）步履式桩机评估价格为171182元。薛长平质证对评估报告的结果不予认可，评估结论的唯一依据是米岩提供的九张照片，仅凭照片不能反映标的物的购置时间、价格、品牌规模、成新等基本情况，且照片中的桩机也不是本案诉争的桩机。米岩质辩认为：评估过程合理合法，没有违反任何操作规范，米岩提供的照片及视频以及其他证据能真实反映评估的设备就是薛长平拉走的设备，而评估机构未到现场勘查是因为薛长平拒不提供其拉走设备的地点以及设备现被谁保管的事实，所以过错责任在薛长平。薛长平针对米岩的本诉辩称，米岩的陈述不属实。事实是米岩通过工地负责人同意我将钻机拉走并处理，用以折抵米岩欠付我的工程款，故请求法院依法驳回米岩的本诉请求。开庭审理中，薛长平为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：第一组证据：薛长平的委托诉讼代理人与刘某某的谈话笔录一份，用以证明米岩同意让薛长平拉走钻机。米岩质证对谈话笔录不予认可，认为其并不认识刘某某，而是与薛福康形成劳务承包合同，其提供的合同以及河津法院的调解书中均显示是薛福康欠米岩劳务费。米岩当时并不清楚是谁阻挡其拉钻机，所以在河津起诉薛福康返还劳务费和返还设备，薛福康到庭后否认其扣住设备，后米岩放弃薛福康返还设备的诉请，所以根本不存在刘某某的证言中米岩与薛长平协商钻机折抵工程款这个事。第二组证据：转让合同一份，用以证明薛长平将钻机以市场价格10万元转让给李某某。米岩质证对该合同真实性有异议，不通知李某某到庭无法证明该份合同的真实性；如果依照转让合同的受让方是李某某，而李某某的地址是韩城市XX镇XX村XX组，那么这个设备仍在韩城市，被告为何一直不提供设备的真实情况？薛长平质辩认为转让合同是在2018年5月21日签订的，米岩起诉状上说是在2018年6月份发现钻机不见了，到2019年4月才报案，中间相隔10个月，这10个月时间钻机不可能一直放着。薛长平和李某某并不认识，中间也没任何关系，是通过中间人介绍后才把设备卖给李某某，交易完成后李某某和薛长平无任何联系。第三组证据：证人刘某某的当庭证言，证明内容为：其曾为韩城市海燕天阙工地的负责人，米岩在工地干完活后拉钻机时被薛长平挡了，其打电话通知米岩尽快把钻机拉走，米岩电话中说：“你们爱咋办咋办，不行让薛长平拉走。”其还表示米岩提供的照片上的钻机应该就是在海燕天阙工地上干活的钻机。米岩发表质证意见如下：刘某某的证言证明涉案的钻机就是米岩在海燕天阙工地上的钻机，也就是米岩向本庭提供的照片和视频资料上的钻机；证人刘某某的证言证明米岩与薛长平没有达成钻机处理的事宜；证言部分存在虚假的情况，对薛长平有倾向性，因为刘某某说他没见过米岩，却说认识米岩，谈话笔录的前后与证言有矛盾之处，刘某某称因米岩设备老坏，工地不让他干了，但在笔录和证言中，又说是米岩干完活工地让他拉走，前后矛盾；刘某某明确称米岩拉钻机时薛长平阻挡，米岩无法拉走钻机，明知米岩无法拉走钻机还非得要米岩拉走。薛长平向本院提出反诉请求：1、确认本诉钻机变卖款折抵欠款10万元；2、判令米岩清偿下欠承包费24397.5元。事实与理由:2016年11月，米岩将其承包的绛县国有工矿中信机电制造公司铁运部棚户区改造工程中的打桩工程分包给我，约定每米8.5元。我租用王某某的柴油锤打桩机、高伟杰、杨闯的夯实机，薛登平的15型装载机和夯实机进入工地施工。我完成3195个根柱（每个根柱9米，共28755米）的工程后，米岩违约终止合同，不支付下余工程款，还威胁利诱柴油锤打桩机机主王某某，让其甩开我直接给他干。米岩现在还下欠我工程款124397.5元，经我多次催要，其拒不支付。后我得知米岩在韩城工地承包了打桩工程，就阻止其拉走钻机，后经协商，米岩同意以钻机折抵欠款，并通知工地负责人让我将钻机拉走。但米岩出尔反尔，又起诉返还钻机，故我请求法院判令米岩支付我钻机未折抵完的工程款。庭审中，薛长平针对自己的反诉主张向法庭提供了以下证据：证人薛登平的当庭证言，证明内容为：2016年11月左右，薛长平在山西绛县为米岩干打桩的活，证人薛登平为薛长平干活。米岩质证认为证人证言不属实，实际干活的是王某某。薛长平质证认为证人证言可以证明薛长平在山西绛县给米岩干活的事实，说明双方有经济纠纷。米岩针对薛长平的反诉请求辩称，我与薛长平之间不存在任何承包关系，更不欠其工程款。2016年我是租用王某某的柴油锤施工，与薛长平无关。2017年2月4日，王某某将柴油锤设备出卖给我，连同工程款合计结算为20万元，已全部支付给王某某，绛县的工程与薛长平无任何关系。薛长平所说因索要工程款和我协商以钻机折抵工程款完全是虚构的，请求法院驳回其反诉请求。庭审中，米岩为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：米岩和王某某的协议书一份，用以证明绛县工地的实际施工人是王某某，并非薛长平。薛长平质证对协议真实性无异议，认为协议可以证明在反诉状中陈述的王某某将柴油机卖给米岩的事实，时间在2017年2月4日，该协议刚好证明反诉事实。本院经审理认定事实如下：2018年5月，薛长平以其与米岩有经济纠纷为由将米岩在韩城市海燕天阙工地停放的的JZB（60）步履式桩机拉走，并当庭表示该桩机已出卖给第三人，无法返还原物。2019年12月2日，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（2019）第397号评估报告，对米岩所有的JZB（60）步履式桩机评估价格为171182元。本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。薛长平当庭认可其将米岩停放于韩城市海燕天阙工地上的钻机拉走并变卖，并表示不能返还原物，其应当折值赔偿。薛长平对米岩提供的评估报告不予认可，但其并未申请重新鉴定或提供相反证据予以反驳，故本院对米岩提供的评估报告结果予以采纳。对米岩要求薛长平按每月20000元的租赁费赔偿损失的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明该钻机的实际损失，故本院对此不予认定。对薛长平辩称其与米岩存在其他经济纠纷，涉案钻机系双方协商一致折抵工程款等理由，因其提供的证人证言不足以证明该事实主张，故本院对其理由不予采信。综上所述，对米岩要求薛长平赔偿钻机折值款171182元的诉讼请求予以支持，对其要求薛长平按照每月20000元租赁费赔偿损失的诉讼请求不予支持，对薛长平的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、                    被告（反诉原告）薛长平于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）米岩JZB（60）步履式桩机折值款171182元；二、                    驳回原告（反诉被告）米岩的其他本诉请求。三、                    驳回被告（反诉原告）薛长平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6220元，减半收取3110元，由米岩负担1790元，薛长平负担1320；反诉受理费1394元，减半收取697元，有薛长平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员        杨  柳   二〇一九年十二月二十六日书  记  员        杜海涛 1