山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初276号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）诉讼代表人：山西唐韵律师事务所律师，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李某、杨某（实习律师），山西唐韵律师事务所律师。被告：牛某，女，汉族，1983年2月7日出生，住高平市。委托诉讼代理人：任某，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，河南洛太律师事务所律师。原告山西沃土房地产开发有限公司与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃土房地产开发有限公司（以下简称沃土公司）的委托诉讼代理人李某、杨某，被告牛某及其委托诉讼代理人任某、郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向提出诉讼请求：1、请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺房买卖合同》;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，晋城市中级人民法院受理沃土公司破产清算申请，并指令山西唐韵律师事务所作为管理人。2018年3月29日根据债权人申请，该院准许沃土公司清算转重整。2018年5月8日，晋城市中级人民法院裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与沃土公司实行合并破产重整。沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》系破产申请受理前成立而双方未履行完毕的合同，依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，特提请诉讼。休庭后，原告对其诉讼请求提交了情况说明，如果被告不同意解除《商铺买卖合同》，其同意在被告付清剩余商铺款项后为被告办理相关手续。被告辩称：继续履行合同，不同意解除合同。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺房买卖合同》两份；证明合同签订时间为申请破产前，合同约定双方的权利与义务，对商铺的单价、面积，总价进行约定，原告的义务为被告办理相关手续，被告的义务为支付相应的款项。2、面积图一份。证明涉案商铺为第B3-102楼号商铺。3、截止破产日共欠房款28857元，财务统计交款金额为58563元（含2013年12月13日至2014年12月12日租金）。被告质证认为，合同的真实性认可，面积同意合同面积，不认可欠款数额。被告提供证据如下：1、《商铺房买卖合同》一份；2、《委托合同》一份、租金欠条一张、交接单一份；证明被告将案渉商铺委托原告经营，期限2013年12月13日至2014年12月12日，每年商铺租金5914元。以该租金抵扣商铺款，商铺已经交付被告。之后商铺一直由原告经营，每年租金5914元，应当抵扣。3、收据2张；证明被告于2013年10月26日支付涉案商铺款项58563元（含2013年12月13日至2014年12月12日租金5914元）。原告质证认为:对证据的真实性无异议。租金欠条承诺2017年1月13日前付清2015年12月12日至2016年12月12日租金2579元，逾期原告对租金也是欠条约定按照房款6%返还租金。租金欠条约定的违约金按照法律规定不能作为债权抵扣。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2013年10月26日，出卖人山西沃土装饰工程有限公司与买受人即被告签订一份《商铺房买卖合同》，被告以每平米5842.50元购买长平建材家居广场第B3-102楼号商铺，合同建筑面积为16.87平方米，合同总价为98563元。付款方式：按揭付款，买受人即被告签订合同当日付清商铺50%即58563元人民币，按揭贷款金额40000元。同日，山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司与被告签订委托合同，合同期限一年，期限2013年12月13日至2014年12月12日，经营收益为5914元。该收益折抵商铺款。2014年6月5日，被告支付山西沃土装饰工程有限公司第B3-102楼号铺位款58563元（含被告2013年12月13日至2014年12月12日经营收益5814元）。从2014年12月13日其止2017年11月27日，原告应分别支付被告B3-102号商铺经营受益17482.56元。另查明，原告沃土公司2014年3月前名称为“山西沃土装饰工程有限公司”，2014年3月19日变更为现名称。2017年11月27日，晋城市中级人民法院（2017）晋05破申1号民事裁定书裁定受理原告山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请。2018年11月28日本院作出（2017）晋05破2号决定书，指定山西唐韵律师事务所律师担任山西沃土房地产开发有限公司的管理人。2018年3月29日本院作出（2017）晋05破2号之六裁定书，裁定自2018年3月29日起对山西沃土房地产开发有限公司进行重整。2018年5月8日本院作出（2017）晋05破2号之八裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与山西沃土房地产开发有限公司实行合并破产重整。本案争议的焦点为：原告要求解除与被告签订的《商铺买卖合同》的理由是否成立。如不成立合同应如何履行。本院认为，被告购买涉案商铺合同签订时间为2013年11月28日，本院受理原告破产时间为2017年11月27日，《商铺买卖合同》未履行完毕的主要原因是原告并未按合同约定为被告办理按揭贷款，且被告已经缴纳大部分商铺款。原告也愿意在被告补交剩余商铺款项后为被告办理相关手续。因此，原告以其进入破产程序为由要求解除涉案《商铺买卖合同》的主张不应予以支持。原告与被告2013年10月26日签订的《商铺房买卖合同》和山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司与被告签订的《委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告按照合同约定支付原告第B3-102楼号商铺款的50%即58563元（含2013年12月13日至2014年12月12日租金5914元）。原告沃土公司破产受理日为2017年11月27日。从2016年6月6日起止2017年11月27日，双方虽然没有签订委托合同，但实际进行了委托经营行为，关于经营收益原告在庭审中并未提供市场行情变化的相关证据，而商铺所在市场的租赁单价在实际经营中也未发生变化，故参照双方签订委托合同，截止破产之日，原告应支付被告涉案商铺收益17482.56元。综上，被告应支付原告第B3-102楼号商铺款98563元，除去已支付的款项58563元和2014年12月13日至2017年11月27日收益17482.56元，被告尚欠原告商铺款22517.24元。对该款被告应当支付原告。被告付清商铺款后该商铺有原告交付被告，原告协助被告办理相关手续。被告付清商铺款、原告交付涉案商铺后如何经营由原告和被告自行商定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牛某于2020年3月30日前一次性支付原告位于长平建材家居广场迪B3-102楼号商铺款共计22517.24元；同日原告山西沃土房地产开发有限公司向被告牛某交付位于长平建材家居广场B3-102楼号商铺；二、原告山西沃土房地产开发有限公司协助被告牛某办理商铺产权手续；三、驳回原告山西沃土房地产开发有限公司要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十三日法官助理 田 夏书 记 员 张沁虹