陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1235号 原告：惠琮晶，男，1970年12月13日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。 被告：赖刚铁，男，1972年4月18日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赖刚武，男，1973年11月5日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赖刚毅，男，1978年9月16日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈益强，西部法制报法律服务所法律服务工作者。 第三人：赖盛财，男，1952年5月16日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告惠琮晶与被告赖刚铁、赖刚武、赖刚毅，第三人赖盛财排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）陕0928民初927号民事判决，原告惠琮晶不服，提起上诉。安康市中级人民法院于2019年6月27日以（2019）陕09民终449号民事裁定，撤销本院（2018）陕0928民初927号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠琮晶及其委托诉讼代理人、被告赖刚铁、赖刚武、赖刚毅及其委托诉讼代理人，第三人赖盛财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠琮晶向本院提出诉讼请求：判令三被告停止侵权，拆除在原告宅基地上所建房屋，恢复原告房屋原状。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告赔偿原告经济损失155000.00元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1996年10月17日与第三人赖盛财签订房屋买卖协议，约定赖盛财将其名下5间房屋及其附属的猪圈、厕所一并卖与原告，四址界畔为：东齐本房山花头、南与被告赖刚武正房墙心为界、西以后屋檐滴水为界、北以房檐滴水为界。该买卖协议由村组干部签字为证，还经过赖盛财宗亲即本案三被告的一致认可。随后，原告亦办理了相关的权属证书。原告所购房屋与被告赖刚武房屋相邻，赖刚武房屋又与赖钢铁相邻。2009年4月，被告赖刚毅以建猪场为由要求购买原告房屋及附属用地，原告并未同意。2011年农历3月，三被告趁原告不在，强行将原告的5间房屋和猪圈、厕所拆除，在该地新建砖混结构房屋6间1层，紧邻住房又建了一处养猪厂房。被告赖刚武、赖刚毅分别居住使用三间房屋，养猪场由赖刚毅、赖刚铁合伙经营。 被告赖钢铁辩称，原告所诉情况不属实，赖钢铁的房屋离原告房屋100米以外，且猪场与赖钢铁没有关系。 被告赖刚武辩称，原告所述不实，赖刚武所居住的房屋是在自己宅基地上盖的，有合法手续的，猪场与赖刚武没有关系。 被告赖刚毅辩称，原告的诉讼超过诉讼时效；原告所诉与事实不符，本案应当是合同纠纷而不是侵权纠纷，被告拆除原告的房屋有口头协议的，不是强行拆除，房屋是原告卖与被告赖刚毅的，房子是赖刚毅拆除的，是赖刚毅自己建的猪场，与其余被告没有关系。应驳回原告的诉讼请求。 第三人赖盛财述称，四址界畔是按照契约上面约定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交身份证、户口本、出卖房屋协议书、买房契约、旬集用（2001）字第03828号集体土地使用证、XX乡XX村XX村委会证明、现场照片；陈宜鑫、田福山、肖长经证人证言；赖开芳、刘定兵、余宗芳、郑阳廷、朱发登调查笔录，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。XX村XX组安置点公厕用地协议书、旬政办发（2015）106号文件与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告赖刚毅提交猪场的营业执照，证明猪场是赖刚毅一人经营的，无合伙人，与赖刚武、赖钢铁没有关系，营业执照来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告赖刚毅提交惠德平证明一份，证明原告请惠德平当中证人与被告协商买房，后原、被告协商一致，达成了以2600元拆除房屋的协议，其证言无书面的房屋买卖协议印证，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 1995年2月24日，原告惠琮晶与第三人赖盛财签订《出卖房屋协议书》，约定“将赖盛财旧房大小5间，猪圈厕所一并在内作价柒仟元卖与惠琮晶。四址界畔为：东齐本房山花头、南与被告赖刚武房屋为界、西以后屋檐滴水为界、北以房檐滴水为界。”并签订卖房契约。2001年4月，原告惠琮晶办理了旬集（2001）字第03828号集体土地使用证。2009年，原告惠琮晶通过惠德平作为中间人介绍，与被告赖刚毅协商买房事宜，但最终未签订书面协议。后被告赖刚毅拆除了原告惠琮晶所买旧房。审理过程中，本院经现场勘查，原房屋地基因建猪场开挖下降数米，房屋拆除后现场原貌已改变，仅能确定被告赖刚毅确已占用原告的部分宅基地，但完整的界畔和具体面积无法确定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产买卖合同应采用书面形式，被告赖刚毅主张其与原告就购买旧房一事原已协商达成协议，但未能提交书面协议，其主张不能成立。本案争议房屋拆除后，宅基地原貌现已发生改变，原四址界畔已不存在，但被告赖刚毅认可2009年由其本人拆除了原告的旧房屋，且依据原告的集体土地使用证载明的住宅宗地图，能够确定被告赖刚毅所建猪场确实占用了原告的部分宅基地，被告赖刚毅拆房和占用宅基地已构成侵权。故，原告要求被告赖刚毅赔偿拆除旧房经济损失的诉请，应予以支持，本院根据当地旧房交易情况酌定原告旧房经济损失为25000.00元。原告主张被告应赔偿其155000.00元，缺乏依据，对于过高部分，本院不予以支持。原告提供的证据不足以证实被告赖刚铁、赖刚武有侵权行为，要求被告赖刚铁、赖刚武赔偿损失，本院不予支持。旧房被拆后，原告一直在向被告主张权利，未逾诉讼时效期间，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赖刚毅赔偿原告惠琮晶25000.00元； 二、驳回原告惠琮晶其他诉讼请求。 案件受理费3400.00元，由原告惠琮晶负担1400.00元，由被告赖刚毅负担2000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  刘锋强 审判员  刘恒宇 审判员  陈 香 二〇一九年十一月十九日 书记员  计 婷 附：《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。