广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3076号 原告：陈階，男，1992年7月21日出生，汉族，住所地：广西钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉玲，广西立辉律师事务所实习律师。 被告：陈兴信，男，1994年5月14日出生，汉族，住所地：钦州市。 原告陈階诉被告陈兴信民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈階的委托诉讼代理人劳英波、何嘉玲，被告陈兴信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈階向本院起诉，提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金35000元及利息5508元（借款本金15000元，月息2%，自2018年9月6日起暂计至2019年8月5日，合计利息3340元;借款本金20000元，日利息万分之三，自2018年8月2日起暂计至2019年8月5日，合计利息2214元），后续利息延计，直至被告还清借款本金及利息为止；2、请求被告陈兴信支付律师费2000元；3、本案案件受理费由被告陈兴信负担。 事实和理由：被告陈兴信和原告系朋友关系，因被告做生意，资金周转困难，向原告借款，原告出于朋友情谊，分两次合计借款35000元给被告，被告均立写有借据给原告。被告借到款后，未按约定时间还款，原告多次催收，被告均以种种理由推脱不还。请求法院判决被告还款并按借款约定支付利息，并支付律师费。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格； 3、《借据》，证实被告陈兴信借到原告15000元，并约定月息2%及约定律师费，并证实了被告确认收到原告15000元； 4、《借条》，证实被告陈兴信借到原告20000元本金，并约定利息是按每日万分之三计算，并证实了被告确认收到原告20000元； 5、委托代理合同，证实原告委托广西立辉律师事务所代理本案的事实； 6、律师费发票，证实原告已经支付律师费给广西立辉律师事务所的事实。 被告陈兴信辩称，原告主张的35000元本金不是事实，实际借给被告的是20000元，被告已经支付了1800元利息和4400元本金，4400元是原告同事买了一台手机，原告说拿来抵扣，然后原告同事直接转账给原告了。款项本身就不是借给被告的，是让被告帮借出去收利息的，约定借给第三人，第三人支付3角息，原告收9分息，被告收2角1分息。借款不应由被告偿还，所以律师费不应由被告负担。 被告陈兴信向本院提供如下证据证实其主张： 1、与原告同事的微信聊天记录1份，证实原告已经收到4400元； 2、《借据》2份，证实通过与原告口头约定将该款项已经出借给第三人。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1至证据3、证据5、证据6没有异议；对证据3《借条》有异议，认为是补写，没有借到20000元。原告对被告提供的证据1的真实性无法确定，认为证据2与本案无关同，原告借款时是以个人资金周转为由借款的。 本院结合双方的举证和质证，对于双方当事人均无异议的证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为本案的定案证据；对于被告有异议的证据即原告提供的《借条》，被告确认是其签名，被告不能提供相反的证据反驳，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为本案的定案证据；对于原告有异议的证据即被告提供的证据1、证据2，其中证据1微信聊天记录，被告没有申请证人出庭作证，对该证据的真实性，本院不予确认；证据2《借据》2份，是被告与他人之间的借贷关系，原告并没有确认，被告不能提供证据证实该2份《借据》与本案有关联性，对该证据，本院不予确认。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告因资金周转紧张，于2018年8月1日向原告借款2万元，被告立写了《借条》，定于2018年8月1日前归还，逾期还款，按每日万分之三计收逾期利息，如逾期还款，涉诉产生的诉讼费、律师费、交通、务工等合理费用，被告自愿承担。同年9月5日，被告因资金周转问题，再次向原告借款15000元，被告于当日出具《借据》，定于2018年12月5日前一次性还清，逾期未还，每逾期一日，按借款本金2%向出借人支付违约金，直至借款本金及利息全部还清之日止。出借人追偿借款所支出的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人本人承担。原告两次共借款35000元给被告，被告均在《借条》和《借据》上注明为现金交付。被告借款后，一直没有归还给原告，由此引起纠纷，原告向本院提起诉讼要求解决。 另查明，原告因本案诉讼，于2019年11月6日与广西立辉律师事务所签订《委托代理合同》，广西立辉律师事务所委派该所律师劳英波、实习律师何嘉玲承办该法律事务，作为原告的代理人，原告支付了法律服务费2000元给该所。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈兴信向原告陈階出具《借据》、《借条》，借款数额约定明确，且系双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间借贷关系依法成立。被告陈兴信欠原告陈階借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈兴信应如数偿还给原告陈階。原告请求被告偿还借款本金35000元合法有理，本院应予支持；关于逾期利息问题。2018年8月1日的《借条》中，双方约定逾期还款，按每日万分之三计收逾期利息；2018年9月5日的《借据》中约定，逾期未还，每逾期一日，按借款本金2%向出借人支付违约金，实际是对逾期利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告对该两笔借款的逾期利息请求，均未超过年利率24%，原告的请求合法有理，本院应予支持；关于律师费的问题。在《借条》和《借据》中，原、被告双方均约定出借人追偿借款所支出的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人本人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因原告提起诉讼，实际支出了法律服务费2000元，属于原告的损失，原告有权请求被告赔偿。因此，原告的该项诉讼请求，合法有理，本院应予支持。被告主张只借到原告2万元，主张已归还了借款本金4400元，支付利息1800元，但其提供的证据不能证实其主张，对被告的主张，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈兴信应偿还原告陈階借款本金35000元； 二、被告陈兴信应支付给原告陈階借款本金35000元的逾期付款利息（利息计算：其中第一笔借款2万元的利息，按每日万分之三从2018年8月2日起计算至还清借款之日止；第二笔借款15000元的利息，按月利率2%从2018年12月6日起计算至还清借款之日止）； 三、被告陈兴信赔偿律师费2000元给原告陈階。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告陈兴信负担（原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓英旦 二〇一九年十二月三日 书记员  符文娴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。