wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6204号原告：梁永变，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律服务工作者。被告：马硕硕，男，1999年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，确认地址同住所地。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：经理。委托诉讼代理人:任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告梁永变与被告马硕硕、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿郑州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁永变的委托诉讼代理人时显涛，被告马硕硕、人寿郑州支公司的委托诉讼代理人任雪瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永变向本院提出诉讼请求:1.依法判令各被告先行赔偿原告的部分医疗费106874.35元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月25日20时15分左右，马硕硕驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县柘砖公路由南向北行驶至陈青集镇××路段，超越前方车辆后未及时返回本车道，与相对方向驶来，梁永变驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成梁永变受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县交警大队认定，马硕硕承担主要责任、梁永变承担次要责任。原告梁永变受伤严重，已经花费巨额医疗费，现仍在医院接受治疗，现原告就已经花费的医疗费请求被告先行支付以进行后续治疗。因没能达成一致意见，起诉至本院。被告马硕硕答辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议。为原告垫付医疗费15000元。车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险（100万元）。被告人寿郑州支公司答辩称，我司同意在核实驾驶者驾驶证行驶证合法有效情况下，在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，保险公司前期垫付医疗费10000元，应当予以扣除，被告已经垫付15000元应当扣除。本院经审理认定事实如下:2019年7月25日20时15分左右，马硕硕驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县柘砖公路由南向北行驶至陈青集镇××路段，超越前方车辆后未及时返回本车道，与相对方向驶来、梁永变驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成梁永变受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县交警大队认定，马硕硕承担主要责任、梁永变承担次要责任。梁永变被送往商丘第一人民医院接受治疗，支付医疗费143592.94元。被告马硕硕因豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿郑州支公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，被告马硕硕垫付医疗费15000元，保险公司垫付医疗费10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。涉案事故经柘城县交警部门认定，马硕硕承担此次交通事故的主要责任，原告梁永变承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿郑州支公司投有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，人寿郑州支公司应在保险险范围内承担代为支付责任，因原告的治疗尚未结束，原告要求被告保险公司先行赔付已经花费的医疗费，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告梁永变已经花费医疗费143592.94元。由被告人寿财保郑州支公司在交强险范围内先行赔付10000元,下余的133592.94元（143592.94元-10000元），因本案系机动车与非机动车发生碰撞，对于超出交强险的部分，由被告人寿郑州支公司在商业险范围内承担80%的责任，即106874.35元（133592.94元×80%）。关于被告马硕硕垫付款返还的问题，待原告治疗结束后计算赔偿金时一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告梁永变保险金106874.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1219元，由被告马硕硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月二日书记员 孙静静
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0422刑初114号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人张艳丰，男，1974年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省富锦市，住富锦市。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局刑事拘留。2019年11月25日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，同年11月26日被绥滨县人民检察院取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人张艳丰犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察院姜力力出庭支持公诉，被告人张艳丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年11月1日21时17分许，被告人张艳丰饮酒后驾驶号牌为黑Ｄ×××××宝骏牌小型汽车，从黑龙江省富锦市出发开往绥滨县，行驶到松花江大桥富绥收费站时，被执勤的交警大队民警当场查获。经鉴定，张艳丰血液中乙醇含量为123.3mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为，被告人张艳丰犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人张艳丰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张艳丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张艳丰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张艳丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2019年12月3日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇一九年十二月三日书记员  常 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1435号 申请执行人：何贝，女，1982年4月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：田苑雨，女，1966年6月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人何贝与被执行人田苑雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1002民初2557号民事判决书，通过公告及邮寄方式，向被执行人田苑雨发出执行通知书，责令其向申请执行人何贝支付借款本金5000元及利息（另计），支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），负担案件受理费187元、申请执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、民政登记、工商登记、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金等财产信息进行了查询。经查，被执行人田苑雨名下无可供执行的财产。本院已冻结被执行人田苑雨的银行存款账户及网络资金，对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单惩戒措施。现被执行人田苑雨应支付借款本金5000元及利息（另计），支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），负担案件受理费187元、申请执行费50元。本院已电话约谈了申请执行人何贝，其未能提供被执行人的财产及行踪线索，对本院出示的查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴锡元 书 记 员 黄 庆
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6127号原告：季兆双，男，1966年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张明，男，1969年5月15日生，汉族，住睢宁县。原告季兆双与被告张明施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款6270元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告承建被告转包的位于徐州市云龙区次结构工程。2015年9月工程结束，经结算工程总造价88660元，当时付款78990元，尚欠9670元。经多次催要2016年2月被告给了原告3400元，余款至今未付。特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：季兆双陈述，其从张明处承建本市云龙区橡树湾一期5号楼二次结构工程，2016年双方办理工程款结算，张明出具结算单一张，载明尚欠季兆双工程余款9670元，张明在结算单上签名写的是“张广明”。之后，张明又付了3400元，尚欠6270元未付。另查明，2017年7月27日，季兆双曾按照结算单上的欠款方签名将“张广明”列为被告起诉到法院，立案案号为（2017）苏0303民初4228号，诉讼请求为请求判决被告“张广明”给付工程款6270元，事实和理由和本次诉讼的事实和理由相同。对（2017）苏0303民初4228号案件，本院于2017年9月6日作出民事判决，判决“张广明”支付季兆双劳务报酬6270元。2018年4月13日，季兆双对（2017）苏0303民初4228号案件申请再审，主要理由是该判决生效后，其申请强制执行，执行中发现“张广明”实际叫张明，因“张广明”名字错误，故申请再审。本院于2018年10月10日作出（2018）苏0303民申80号民事裁定书，驳回了季兆双的再审申请，驳回理由主要是申请人季兆双原审起诉时系依据结算单上“张广明”签名字样确定债务人姓名为张广明，但该姓名并非债务人的真实姓名。因申请人原审起诉时对债务人的主体认识并不存在错误，且其原审提供的被告身份证号码亦是其所要起诉的债务人的相应身份信息。在此情况下，申请人仅以原审起诉姓名错误为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的十三项应当再审的情形之一，再审申请事由不能成立。季兆双的再审申请被驳回后，因其对（2017）苏0303民初4228号案件申请执行问题未能顺利进行下去，季兆双遂以同一诉讼请求、同一事实和同一理由再次将同一经济纠纷再次诉到法院。本次诉讼中，经法庭询问，季兆双陈述（2017）苏0303民初4228号案件中其起诉的被告“张广明”和本案被告张明是同一人，两次民事诉讼的诉讼请求为主张同一笔款项，起诉的事实和理由也相同。本院认为：人民法院处理民事纠纷案件，应当严格按照民事程序法的规定进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。根据原告陈述和原告对张明个人照片的辨认、指认，本案的被告张明和（2017）苏0303民初4228号案件中的被告“张广明”是同一个人，构成后诉与前诉的当事人相同。原告在本案中和（2017）苏0303民初4228号案件中均是主张索要承建工程的同一笔6270元的欠款，原告前诉主张的和本次诉讼主张的是相同数额的同一笔金钱债权，构成后诉与前诉的诉讼标的相同且构成后诉与前诉的诉讼请求相同。综上，原告季兆双提起本次诉讼，构成重复起诉，本院已经受理后，应当驳回起诉。并且，原告对（2017）苏0303民初4228号案件的再审申请被裁定驳回后，原（2017）苏0303民初4228号案件的民事判决书依然发生法律效力，裁判结果并未被撤销或者改变，原告有权申请执行或申请恢复执行，原告若想解决执行中发现的被告真实姓名和原判决书上记载的被告姓名不一致而发生的形式上的执行障碍问题，可尝试联系原审承办法官或原执行案件的执行员，或者向该两人所属的上级领导反映上述需要解决的问题，大家集思广益，寻求合法合理的解决问题途径。一定要相信人民法院，任何棘手法律问题总有解决的方式、方法，但是作为当事人一定要实事求是，依法办事。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告季兆双的起诉。案件受理费已减半收取25元，全部退还给原告季兆双。本裁定一经作出即生效。审判员 马 宁二〇一九年十二月十八日书记员 马雪羽
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1439号申请执行人：吕继志,男,1984年10月21日出生,34岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人：鲁陆元,男,1975年07月22日出生,44岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人吕继志与被执行人鲁陆元借款合同纠纷一案中，我院于你审理，该案作出的（2019）皖0208民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款3000元。本案未执行到任何案款。执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年10月22日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产、车辆等线索。3、本院于2019年10月29日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人名下有房产，无法执行。4、本院于2019年12月19日对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月19日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年十二月二十日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0503民初2631号原告：山东沃驰化工有限公司，住所地山东省东营市河口蓝色经济开发区。统一社会信用代码913705035766009146。法定代表人：任景芳，总经理。被告：南京重典化工有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路134号。统一社会信用代码913201146825162816。法定代表人：石建明，总经理。原告山东沃驰化工有限公司与被告南京重典化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。山东沃驰化工有限公司诉称，1.判令被告支付原告货款68000元及利息损失（以68000元为本金，时间自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率罚息利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月份，原告山东沃驰化工有限公司与被告南京重典化工有限公司订立买卖合同，由山东沃驰化工有限公司为被告提供抗氧剂2246，后山东沃驰化工有限公司依约履行了供货义务。现被告仍拖欠山东沃驰化工有限公司货款68000元。经原告多次催要，被告拖欠至今，拒不支付，现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告山东沃驰化工有限公司与被告南京重典化工有限公司于2017年6月22日签订的《供销合同》中约定解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，如协商不成，在南京申请仲裁或提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，根据该条规定，原、被告双方约定了仲裁，又约定了起诉，故约定的仲裁条款无效。双方在合同中约定了发生纠纷向南京地区法院起诉，该约定管辖系双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由被告住所地的南京市雨花台区人民法院管辖。法规标题中华人民共和国仲裁法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1994.08.31时效性已被修改法规标题中华人民共和国仲裁法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1994.08.31时效性已被修改依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王刚二〇一九年十二月二十九日书记员  辛玥
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2155号原告：宋义国，男，1978年10月9日出生，汉族，工人，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，男，系孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司。法定代表人：王佳辉，系该公司经理。被告：王大程，男，1976年6月23日出生，汉族，个体，现住五大连池市。本院在审理原告宋义国与被告黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司、王大程运输合同纠纷一案中，原告宋义国于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋义国在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋义国撤回起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告宋义国自行负担。审判员  刘方二〇一九年十二月三十日书记员  张巍
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1640号之二 申请执行人余海山，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住曹庄24号。 被执行人刘广见，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区驿城新村30号楼5单501号。 余海山与刘广见民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2018）豫1726民初2545民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人刘广见应偿还申请人借款130000元及利息，案件受理费1450元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人刘广见仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人刘广见名下有房屋、土地产权登记。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人刘广见名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人刘广见名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费1872元,本案债权尚余129578元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）豫1726执1640号案件终结本次执行程序。 被执行人刘广见负有继续向申请执行人余海山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 曦
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0202执1039号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城1栋104号。 负责人唐健民，系该公司经理。 被执行人湖南金长泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街湘泰大厦1425号。 法定代表人徐贱文，系该公司总经理。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司与被执行人湖南金长泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初597号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。经查明,被执行人湖南金长泰房地产开发有限公司无财产可供执行,且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初597号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 陈 柯 审判员 易大玄 二〇一九年十二月二十八日 书记员 罗中明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3465号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司： 施浓珍： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与施浓珍保证保险合同纠纷一案，（2018）浙0282民初7898号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3465号案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日 承办人：赵威博电话：0574-63912697
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11170号原告：林宝峰，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘文风、王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：何启沙，该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告林宝峰与被告昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法追加案外人云南汇都商场管理有限公司为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文风，被告委托诉讼代理人冯秀松，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费38000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告与第三人签订商铺编号为B32的《市场租赁合同》，约定将由金马源公司开发的坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B32号、面积约3平方米出租给原告经营使用，租赁费用22000元，合同期为20年。上述合同签订后，被告在未向原告提供中介服务的情况下，依第三人指示向原告收取了推荐服务费38000元。被告所收取的推荐服务费无任何法律依据，请求人民法院判令被告昆明新亚房地产经纪有限公司及汇都公司返还不当得利38000元。被告辩称：一、被告与第三人签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》，取得了状元楼农贸市场的独家团购推荐租赁服务的权利，被告依约组织团购推荐，提供租赁服务，原告接受被告提供的团购推荐服务，享受了租赁商铺的优惠，并成功促成了交易，至此双方形成事实上的服务合同关系且约定的合同内容已经履行完毕，权利义务相应终止，原告不应再向被告主张任何权利。二、原、被告在达成一致的情况下，原告接受被告提供的团购优惠推荐服务，原告在明知且是其本人真实自愿的情况下支付团购推荐服务费。该款项的收付也含有原告所享有的团购优惠，原告以优惠的价格同第三人成功签订商铺租赁合同，原告所支付的款项目的已经达到。该合同的形成是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规，依法成立，对双方具有拘束力且合同关系已经履行完毕，合同关系已经终结。三、原告成功与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》且支付了团购推荐服务费到起诉之日，时隔三年多，期间从未向被告主张过团购推荐服务费。现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。四、被告从事的团购推荐租赁活动收取团购推荐服务费，具有合同效力，是合理合法的，对双方具有拘束力，原告因此获得了团购优惠的租赁商铺，接受并享受了相应的服务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人并非居间合同的相对方，并未收取过推荐服务费，该居间合同与第三人无关，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.被告提交的告知函、市场改造公告。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；2.被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的视频资料、宣传单、网络宣传（截图）、银行工资发放记录。上述证据不能证明被告为原告提供过相应的服务，本院在本案中不予采信；4.被告提交的唐燕与第三人签订的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于第三人与案外人唐燕之间，第三人对其真实性不认可，本院在本案中不予采信；5.被告申请证人出庭所作证言。该证据不能证明被告为原告提供过相应的服务，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告林宝峰与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B32号的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金22000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为60000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费38000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，且农贸市场租户近来曾多次针对涉案推荐服务费的退还问题向相关政府部门寻求救济，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林宝峰推荐服务费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，余额375元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十二月三日书记员 何婧琳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3036号原告：田芹，女。被告：李艳丽，女。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。原告田芹与被告李艳丽健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告田芹与被告李艳丽委托诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费等损失25689.96元。当庭另要求赔偿交通费1500.00元。事实和理由：2019年3月25日，原告在宝山护理其大哥田贵，大姐田凤与五妹田华骂原告，当晚田凤踹了原告，原告未理会。被告报警说原告打了她。派出所出警后，被告一拳打倒原告并挠个不停。因26号、27号办理田贵丧事，27日下午原告到甘南县人民医院住院22天，花销医疗费4689.96元，精神受到严重伤害，要求精神抚慰金10000.00元，另要求误工费200.00元×22天=4400.00元，护理费100.00元×22天=2200.00元，伙食补助费100.00元×22天×2人=4400.00元。被告辩称：医疗费应有证据加以证实，误工费应有减少收入的证明，护理费、伙食补助费、精神抚慰金不予支持。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的行政处罚决定书两份，被告认可，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的住院费票据一份、门诊费票据一份、费用清单一份、住院病历一份，被告对其中部分花销提出异议，因其提出用药合理性鉴定后因个人原因被退回，故视为无证据反驳，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2019年3月25日23时许，在甘南县宝山乡卫生院二楼9号病房内，田芹与田凤因琐事发生争吵后，田芹将田凤拽倒在地，田凤打电话找来女儿李艳娟、李艳丽，民警在现场处置过程中，李艳丽用拳头打了田芹左脸处一下。田芹于2019年3月27日入住甘南县人民医院，诊断为“闭合性颅脑外伤、左颧部软组织挫伤”等，住院22天，二级护理，花销医疗费4698.96元、门诊费8.10元。甘南县公安局于2019年5月23日出具甘公（宝）行罚决字[2019]271、273号行政处罚决定书，分别给予李艳丽罚款500.00元、给予田芹罚款200.00元的处罚。田凤申请行政复议后，甘南县人民政府维持上述行政处罚。李艳丽提出对田芹用药合理性鉴定申请后，因未在指定时间到场并交纳鉴定费，按撤回鉴定处理。田芹自事发至入院、立案花销交通费75.00元。本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权造成他人人身损害的，依法应承担赔偿责任。因原告田芹将田凤拽倒在地，在民警现场处置过程中，被告李艳丽致伤原告，主观过错明显，依法应对原告的损害结果承担侵权责任。结合公安机关的处罚决定，对于该纠纷的发生，原告自身存在过错，依法应减轻侵权人的责任。本院认定双方过错比例为70%：30%。原告的合理损失认定如下：医疗费包含住院费4698.96元+门诊费8.10元=4707.06元有医疗票据为证，被告对用药合理性有异议，但因撤回鉴定视为无证据反驳；住院伙食补助费参照国家工作人员差旅费补助标准100.00元/天×22天=2200.00元；原告住院系二级护理，护理费参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张100.00元/天在合理范围之内，22天计2200.00元；原告未举证证明其存在固定收入或者近三年平均收入，亦未有证据证明其从事具体行业，故误工费无法认定；交通费按照另案田芝提供的与事发后就医、接受处罚、立案往返时间相符合的正式结算票据认定为75.00元，剩余票据则因关联性、合法性不足不予认定；精神抚慰金则于法无据，依法不予认定。上述损失合计9182.06元，超出该数额部分则于法无据。按照责任比例，被告应赔偿9182.06元×70%=6427.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李艳丽于本判决生效后三日内赔偿原告田芹医疗费、伙食补助费等损失合计6427.44元；二、驳回原告田芹的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担70.00元，原告负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  张 静人民陪审员  李彬彬二〇一九年十二月五日书 记 员  项小也
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2279号 申请执行人：王坤，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：胡业现，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人王坤与被执行人胡业现劳务合同纠纷(2019)皖1323执2279号一案中，申请人王坤撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初207号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 执行员 崔 君 执行员 刘 飞 执行员 段学林 二〇一九年十二月二十八日 书记员 石 路
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5119号 原告：方洪伟，男，1970年5月12日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区 被告：包帆，男，1988年12月5日出生，汉族，经商，住浙江省兰溪市 委托诉讼代理人：范国春（包帆岳父），住浙江省兰溪市。 原告方洪伟与被告包帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。同年6月30日依法裁定转为普通程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告方洪伟，被告包帆的委托诉讼代理人范国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款2万元，并支付利息（按年利率6.4%从2016年5月1日计算至货款付清日）。事实和理由：2014年12月开始，原告多次将酒店餐具出售给被告，而被告每次都没付清货款。截至2015年3月，被告尚拖欠原告余款2万元。经过原告多次催讨，被告迟迟没有归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告包帆答辩称：1.微信聊天记录中，没有明确2万元是总货款还是欠款。我方在微信聊天记录中也没有明确承认尚欠原告货款2万元。所以，我方对原告主张的2万元货款有异议。2.根据原告民事起诉状所述，截至2015年3月我方尚拖欠原告货款2万元，但微信聊天记录是从2017年2月12日开始的，在这2年内原告为什么未让我方出具欠条？3.买卖货物一般要有送货单，原告应当提交送货单或者其他收货单据，并应当由我方或我方店里的其他员工签名确认。4.双方当时未约定利息，原告主张利息，没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 针对被告包帆抗辩，原告方洪伟补充陈述：我的店是开在金华市和信路448号的金典酒店用品店。包帆的店开始是开在金华永盛广场5楼、叫“泰厨”，2016年开在金华一百7楼、叫“你好番茄”。包帆向我买的是餐具，送货单当时是有的，一般都是他手下的员工签收的。但因为时间久了，送货单不太好找，但包帆一直都承认这笔欠款的。有多次微信聊天记录，我只提供了一部分。因为做生意、大家都讲诚信的，包帆也是认账的，所以我一直未让包帆写欠条。因为时间太久了，所以我也要算点利息。 被告包帆补充答辩：2017年2月12日微信聊天记录中，我方说“好的”，只是代表以前2万元货款，“哇”是代表惊讶，总的意思是要回去查一下。后面这几张微信聊天记录中，我方也未明确承认尚欠原告2万元货款。我方记得尚欠原告1万元。请求法院依法驳回原告诉讼请求中的1万元，并驳回原告的利息请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方洪伟向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.人口信息打印件1张，证明被告主体资格；3.微信聊天记录截图9张（手机当庭核对），证明被告尚欠原告货款数额及原告多次催讨经过。 被告包帆未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1、2，被告无异议。本院确认其证明力。 2.对原告证据3，被告提出异议：在微信聊天记录中，我方未明确承认尚欠原告2万元货款，只是说还款有点吃力；昨天核实过，欠款是有的，是1万元左右；因为我方和原告是朋友，所以在微信中没有明确反驳，也没有承认2万元。原告解释：包帆一直都承认这2万元的，未在微信中提出反对意见；我一直都在催讨的。本院认为：被告异议不成立。本院确认原告证据3的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告包帆曾向原告方洪伟购买酒店餐具等用品。2017年2月12日、2019年1月20日，被告确认尚欠原告货款2万元。此后，被告未付款。从2019年1月20日起，原告多次向被告催讨未果。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付货物。被告未完全履行合同义务，未付清货款，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内支付货款，并赔偿利息损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告本可按年利率6.525%（即年利率4.35%×1.5倍）主张利息损失。原告现要求按年利率6.4%计算利息损失，在合法范围。但原告主张从2016年5月1日起计算利息损失，依据不充分。可从有证据证明的原告催讨日2019年1月20日的次日起计算利息损失。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等规定，判决如下： 一、被告包帆应当于本判决生效之日即支付给原告方洪伟货款2万元，并赔偿原告方洪伟利息损失（按年利率6.4%从2019年1月21日计算至货款付清日）； 二、驳回原告方洪伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告方洪伟已预交），由被告包帆负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 明 人民陪审员  顾明华 人民陪审员  郭金棠 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  卢梦青
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1002行审384号申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。2019年12月3日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2019）第2019040号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人作出的处罚决定认定的事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊新国土资罚字（2019）第2019040号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  李 萍审判员  张莉莉二〇一九年十二月五日书记员  张 喆
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5367号申请执行人于昱洹申请执行被执行人杜军、景麒实业(湖南)有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的(2019)湘01民终9553号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执577号之一 申请执行人诸暨市天瑞商品混凝土有限公司，住所地诸暨市牌头镇长潭街村毛宅坂自然村，组织机构代码:594374295。 法定代表人徐承启。 被执行人傅海锋，男，1972年7月1日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市天瑞商品混凝土有限公司与被执行人傅海锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初7829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市天瑞商品混凝土有限公司向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人傅海锋支付申请执行人诸暨市天瑞商品混凝土有限公司货款人民币93002.5元，并支付自2016年11月11日起至款付清日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息，并负担案件受理费1062.5元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人傅海锋发出执行通知书和报告财产令，要求傅海锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅海锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅海锋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，仅有少量银行存款；被执行人傅海锋名下浙Ｄ×××××东风牌轻型普通货车本案已登记轮候查封，暂无法处置；暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人傅海锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅海锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人傅海锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执577号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张叶飞
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初2511号 原告：吴元平，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：叶立毅，男，1989年4月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 本院在审理原告吴元平诉被告叶立毅、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴元平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴元平向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴元平撤回起诉。 本案受理费865.68元，减半收取432.84元，由原告吴元平负担。 审 判 员 顾安宇 二〇一九年十二月十日 法官助理谢书存 代书记员 俞梦倩
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1863号 原告：大英永东物业服务有限公司,住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面,统一社会信用代码915109230689933369。 法定代表人：王光胜。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉银，男，公司员工。 被告：徐允（曾用名徐永欢），男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司诉被告徐允物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告大英永东物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英永东物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英永东物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英永东物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨龙华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 向 娟 书 记 员 高 蕾
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终593号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）高靖萱，男，1989年7月30日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市西青区。2010年11月9日因犯抢劫罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2014年12月26日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。原审被告人孟宪磊，男，1991年1月18日出生于天津市，汉族，大学本科文化，天津市南开区咸阳路街拆迁办安保负责人,住天津市西青区。2019年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人高靖萱、孟宪磊犯故意伤害罪一案，于2019年10月18日作出（2019）津0106刑初202号刑事判决：被告人高靖萱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人孟宪磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人高靖萱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高靖萱申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高靖萱撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2019）津0106刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 刘 为审判员 张振超二〇一九年十二月二十四日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5770号申请人:泗县陶都宏智置业有限公司，住所地泗县玉兰小区综合楼，统一社会信用代码341324000032886（1-1）。法定代表人：蒋玉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所。被申请人：韩烨，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理申请人泗县陶都宏智置业有限公司与被申请人韩烨商品房销售合同纠纷一案中，泗县陶都宏智置业有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩烨的房屋进行保全。同时，泗县陶都宏智置业有限公司将其所有的宿州市泗县109号房屋（皖（2017）泗县不动产权第×号）作为担保。本院认为：泗县陶都宏智置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：一、依法查封泗县玉兰菜场××商铺，查封期限为两年；二、依法查封申请人泗县陶都宏智置业有限公司所有的泗县109号房屋（皖（2017）泗县不动产权第×号），查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 妍二〇一九年十二月三日书记员 王佳琦
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1022号之一申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院于二〇一九年八月十五日作出（2019）鲁0611执957-1046号执行裁定书，查封、冻结登记在被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下银行存款或相应价值的财产，因被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除我院对登记在呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下银行存款或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年十二月三日书记员  姜 玮
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执71号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3081号原告：张凤兰，女，1972年11月25日出生，汉族，住卫辉市。原告：苏甜甜，女，1997年6月14日出生，汉族，住卫辉市。原告：苏广城，男，2003年11月9日出生，汉族，住卫辉市。三原告共同委托诉讼代理人：张永辉，男，河南诚友律师事务所律师。（一般代理）被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：张之寒，男，河南牧野律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：娄新延，女，河南滳康律师事务所律师。（特别授权）原告张凤兰、苏甜甜、苏广城诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰、三原告委托诉讼代理人张永辉，被告委托诉讼代理人张之寒、娄新延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤兰、苏甜甜、苏广城向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同支付意外身故赔偿金5万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，苏某在卫辉市上乐村邮政银行网点购买被告“愉快人身意外伤害保险”。2019年8月9日下午7时30分许，苏某在自家农田干活，由于拖拉机上坡时发生倾斜，车头挤压造成苏某死亡。被告次日出险了解情况，但对于赔偿却来回推诿。三原告故诉至本院。天安保险辩称，涉案被保险人属于无证违规驾驶，根据保险合同条款第七条第三项，属于责任免除的情形，被告不应承担任何赔偿责任，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：一、原告方身份证及户籍页复印件各一份，证明原告与死者之间的身份信息；二、卫辉市上乐村镇小河口村村民委员会出具的证明一份，证明投保人已经死亡，同时也证明投保人父母也已去世了；三、意外伤害保险保单一份，证明原、被告之间保险合同成立。被告向本院提交的证据有：一、被保险人苏某“愉快人身意外伤害保险”保单一份、案涉投保险种线上操作流程截图8张，证明被告主体适格，被告在投保人投保时，对该保险的条款及责任免责条款进行了详细告知和解释说明；二、“愉快人身意外伤害保险”保险条款一份，证明投保人系在农田干活时无证驾驶无证农田车辆后发生事故身亡，因其车辆无有效行驶证且其本人无相应驾照，故依据该条款第七条第三项的规定，属于责任免除的情形，故被告不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，苏某投保了被告为保险人的“愉快人身意外伤害保险”险种，保险费100元，保险期间自2019年4月10日起至2020年4月9日止，双方约定意外身故赔偿金为50000元，受益人为法定。2019年8月9日19时30分许，苏某无证驾驶农用拖拉机在自家农田干活，由于拖拉机上坡时发生倾斜，车头挤压造成苏某死亡。事故发生后，苏某家人及时报险，被告工作人员于次日出险。经查，苏某法定继承人有妻子张凤兰、女儿苏甜甜、儿子苏广城。上述事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。有争议的事实质证与认定：本案的争议焦点在于被告在投保人投保时是否就免责条款对投保人进行提示或明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案从被告提交的保险单、保险条款、操作流程截图来看，虽然保险单上明示告知部分有“请详细审阅投保须知、内容、相关条款，特别是保险责任、责任免除、特别约定和合同解除等事宜”字样，并且对该字样进行了加黑加粗，足以引起投保人的注意，但被告未能提供投保人签字确认的投保单或者其他材料来证明已对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院认定该免责条款对投保人不产生效力。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案中，投保人苏某和被告签订了保险合同，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在投保人意外身故后，被告应当按照约定给付投保人的法定继承人50000元赔偿金。被告辩称投保人系无证驾驶无证农用车辆，属于保险条款中的免责条款，故拒绝赔偿。因被告未尽到明确说明义务，故免责条款对投保人不产生效力，被告的该拒赔理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤兰、苏甜甜、苏广城赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十二月五日书记员  李朋彦
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1059号上诉人（原审原告）：邓泽明，男，汉族，1970年9月5日出生，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：邓煜，男，汉族，1990年9月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。上诉人（原审被告）：王前，男，汉族，1991年11月21日出生，住江西省南昌市西湖区。上诉人邓煜、王前共同委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告):井冈山市博达公路施工有限公司,住所地:江西省井冈山茨坪319附线公路段宿舍,统一社会信用代码:9136088175423841.法定代表人：文景军，系该公司总经理。上诉人邓泽明、邓煜、王前与被上诉人井冈山市博达公路施工有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，双方当事人对原审认定的合同外工程量和工程款均有异议。经查证据，对合同外工程，邓泽明没有书面证据证明邓煜、王前事前将哪些工程发包给他，施工后双方也未对工程量和工程款进行结算。邓泽明提供的证据形式上存在欠缺，如村委会的证明、水土保持局的证明均无负责人和经办人签字，也未附作出该证明结论的依据。广昌县水土保持局出具的邓泽明承建的工程明细（合同外）仅仅只加盖了公章，没有落款日期，没有经办人、负责人签名，甚至公章的数字序号与《广昌县2016年国家水土保持重点建设工程-回辛小流域结算表》、《基本建设工程结算审核定案表》加盖的该局公章数字序号不一致，公章真假不明。一审未经进一步调查核实即将上述证据作为认定事实的依据不当。综上，原审认定工程量和工程款事实不清、证据不足，需要进一步查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初57号民事判决；二、本案发回江西省广昌县人民法院重新审理。上诉人邓泽明预交的二审案件受理费5950元，上诉人邓煜、王前预交的二审案件受理费5950元予以退回。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年十二月十八日书记员  鄢 朦
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3510号原告：付珍珍，女，1987年6月24日出生，汉族，住安阳县。被告：孟宇行，男，2004年4月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：穆荣菊，女，1967年8月10日出生，汉族，住安阳市龙安区，系孟宇行母亲。原告付珍珍与被告孟宇行、穆荣菊健康权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付珍珍向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付珍珍撤诉。案件受理费169元，减半收取计85元，由原告付珍珍承担。审 判 员  王海香二〇一九年十二月二十日代理书记员  史梦月
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2495号申请执行人李和顺，男，1974年5月19日出生，汉族，住安阳县。被执行人陈海燕，男，1985年11月24日出生，汉族，住安阳县。李和顺与陈海燕劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初2698号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告陈海燕于本判决生效后十日内支付原告李和顺劳务费11544元，并支付利息；案件受理费44.2元，由被告陈海燕负担”。因陈海燕未按上述生效法律文书履行义务，李和顺向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年8月31日向被执行人发出限制消费令，2019年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年8月12日，2019年10月26日，2019年12月14日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年9月29日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年9月25日对被执行人名下工商登记情况进行了查询；2019年10月28日对被执行人财付通账户流水情况进行了查询；2019年11月19日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。3、2019年12月25日到安阳县永和乡东荣村陈海燕家中寻找被执行人。通过采取以上财产调查，发现被执行人名下有豫Ｅ×××××东风牌汽车一辆（已另案查封）。四、2019年11月19日，因被执行人未向本院申报财产状况和拒不履行法院生效法律文书，依法对被执行人采取了拘留15日措施。综上，本案申请执行标的共计11588.25元，已执行到位0元，本案债权尚余11588.25元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈海燕负有继续向申请执行人李和顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十二月二十七日书记员  黄兰照
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5507号 原告：林武祥，男，汉族，出生于1972年5月30日，四川省西昌市人，居民，群众，现住：西昌市。 委托诉讼代理人：吴丹，四川朱木律师事务所律师。（一般代理） 被告：李杰，男，汉族，出生于1988年1月26日，四川省会理县人，居民，群众，现住：会理县。 本院在审理原告林武祥与被告李杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案后，原告林武祥于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林武祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告林武祥撤回起诉。 本案诉讼费7075.00元，减半收取3537.50元，由原告林武祥承担。 审判员  朱红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  王发兵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6436号 罪犯肖春斯，男，1990年11月15日出生，四川省汉源县人，汉族，中专文化，现在邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2017年6月23日日作出(2017)川2022刑初105号刑事判决，以被告人肖春斯犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。被告人肖春斯未提起上诉，刑期自2017年3月4日起至2021年3月3日止。执行机关邑州监狱于2019年12月4日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯肖春斯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖春斯，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯肖春斯予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年三月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何 静
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢536号之二申请执行人：周威，男，1986年4月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：周德昆，男，1932年8月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：李俊芝，女，1931年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：周某，男，2005年8月3日出生，土家族，住北京市怀柔区。被执行人：许建，男，1982年2月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人周威、周德昆、李俊芝、周某与被执行人许建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）京0116民初6348号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：许建于判决生效后七日内给付周威、周德昆、李俊芝、周某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工损失、交通费共计416842.04元。因许建未履行生效判决书确定的义务，周威、周某、周德昆于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年5月31日以终结本次执行程序方式结案。2019年10月25日，本院依申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对许建名下车牌号为×××的松花江牌小型面包车进行网络司法拍卖（不带牌、不带指标），变价款76720元。经查，许建名下暂无其他可供执行财产，余款暂未执行，本院已对其采取了限制高消费措施，周威、周德昆、李俊芝、周某明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人周威、周德昆、李俊芝、周某尚未实现的债权，应由被执行人许建继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周威、周德昆、李俊芝、周某发现被执行人许建有可供执行财产或被执行人许建有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇一九年十二月二十六日书记员 杨京京
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初1304号 原告：刘桂洪，男，1965年11月30日出生，住四川省绵竹市。 被告：贵州省宏科建设工程有限责任公司，统一社会信用代码9152000021441046XP，公司地址：贵州省贵阳市南明区狮峰路，现办公地址：贵阳市观山湖区美的彩智中心A座13栋。 法定代表人：余晓明。 被告：杨焰，男，1980年4月20日出生，侗族，大学本科文化，住贵州省天柱县。 被告：罗德福，又名罗雨，男，1982年4月25日出生，户籍地：贵州省榕江县，现住榕江县。 原告刘桂洪与被告贵州省宏科建设工程有限公司、杨焰、罗德福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘桂洪、被告杨焰、罗德福到庭参加诉讼，被告贵州省宏科建设工程有限责任公司经传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘桂洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务报酬150827.16元。事实和理由：2017年4月23日，被告贵州省宏科建设工程有限公司以罗德福名义，7月31日以杨焰名义，将其承包的“榕江县第二中学校舍改造项目”中的食堂窗户、楼梯扶手和安装塑钢门、窗工作交由原告实施。原告完工后，经双方于2018年9月18日核算，被告应付原告工程余款160824.16元。2019年2月，被告支付了10000元，拖欠150824.16元至今。 被告贵州省宏科建设工程有限责任公司无答辩。 被告杨焰、罗德福辩称，对原告的诉讼请求，我们没有异议。我们二人合伙以贵州省宏科建设工程有限责任公司名义承包榕江县第二中学校舍改造项目，因发包方尚拖欠我们300多万元工程款，现无力支付欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年，杨焰、罗德福挂靠贵州省宏科建设工程有限公司实施“榕江县第二中学校舍改造项目”。2017年4月23日，被告罗德福以“榕江县第二中学校舍改造项目部”的名义，与原告签订《榕江二中食堂窗户、楼梯扶手安装合同书》，将榕江二中新建食堂的窗户、楼梯扶手安装承包给原告施工。2017年7月31日，杨焰以“榕江县第二中学校舍改造项目部”名义，与原告签订《施工协议价》，加盖贵州省宏科建设工程有限公司榕江县古州镇第二中学校舍改造项目资料章，将榕江县第二中学宿舍楼内塑钢门、窗、楼梯钢管扶手安装承包给原告实施。原告完工后，杨焰、罗德福与原告于2018年10月24日核算，原告刘桂洪应得工程款204008.6元，扣除预支40000，余款164008.6元。2019年2月，被告支付了10000元，拖欠154008.6元至今。 本院认为，原告刘桂洪与被告杨焰、罗德福之间的合同属于承揽合同，原告交付劳动成果后，被告应当按约定支付报酬，刘桂洪请求被告杨焰、罗德福支付报酬，应予以支持；被告尚欠原告劳务报酬154008.6元，原告请求支付150824.16元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。虽然杨焰、罗德福在合同中加盖了贵州省宏科建设工程有限责任公司资料章，但该印章在明显处刻有“所有经济合同无效”字样，说明贵州省宏科建设工程有限责任公司并未授权被告代表该公司对外签订经济合同，杨焰、罗德福对外签订的合同不能形成表见代理，所签订的合同由杨焰、罗德福自行承担责任。我国法律规定，被挂靠人与挂靠人就工程质量不符合规定质量标准所造成的损失对发包方承担连带赔偿责任；被挂靠人对挂靠人所招用的工人在施工作业过程中发生的安全事故承担用工主体责任。原告刘桂洪主张贵州省宏科建设工程有限责任公司作为被挂靠人应当对挂靠人杨焰、罗德福在工程施工过程中所签订的经济合同承担连带责任，没有法律依据，原告潘祖枢请求贵州省宏科建设工程有限责任公司支付其工程款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告杨焰、罗德福支付原告刘桂洪劳务报酬150827.16元，限于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告刘桂洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取，计1668元，由被告杨焰、罗德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇一九年十二月六日 书记员  龙 华
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1024民初1506号 原告:湖北丰景园林古建有限公司,住所地湖北省大冶市矿冶大道351号。 法定代表人:柯尊东，董事长。 委托诉讼代理人:王义勇,广西衡生律师事务所律师。 被告:德保县城市管理监督局,住所地广西壮族自治区德保县城关镇东安社区狮子街西巷24号。 法定代表人:吕成况，局长。 本院在审理原告湖北丰景园林古建有限公司与被告德保县城市管理监督局建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北丰景园林古建有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北丰景园林古建有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北丰景园林古建有限公司撤回起诉。 本案受理费13007元，依法减半收取6504元，由原告湖北丰景园林古建有限公司负担。 审 判 员 廖安乐 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄贵越 书 记 员 黄秀淑
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2715号原告：干国军，男，1980年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：齐正，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告干国军与被告齐正租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告干国军到庭参加了诉讼。被告齐正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。干国军向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告租赁费2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年承接商合杭铁路站前16标部分打桩工程，因工地施工需要使用25T汽车吊。被告通过朋友介绍租赁原告汽车吊一台，于2016年11月9日至2017年4月17日在工地使用。租赁期间被告一直未按约定给付原告租赁费。租赁结束时双方商定被告应给付原告租赁10.5万元。被告当时因资金困难与原告协商车辆退场先付1.5万元，剩余9万元出具欠条，等项目部工程款拨下来就付清。但到了2017年10月份项目部付给被告工程款后，被告只通过其工程合伙人高峻给付了原告3万元，剩余6万元后经原告多次催促，被告一直拖延。2019年4月3日，原告为此诉至郎溪法院。在2019年5月31日开庭前，被告委托其朋友与原告协调还款事宜，承诺于2019年5月30日下午先还款3万元（由高峻转账），剩余3万元于2019年9月30日前还清，同时原告申请撤回对被告的起诉。但至2019年9月30日被告一直未向原告支付剩余欠款。在本次起诉后，被告仅支付原告4万元，余款2万元仍未及时支付。齐正未作答辩。干国军围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、还款凭证。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。齐正未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年11月9日至2017年4月17日期间，被告因承接商合杭铁路站前16标部分打桩工程施工需要，租赁原告的25T汽车吊一台。租赁结束后，被告于2017年4月17日向原告出具欠条一份，载明“今欠到干国军吊车费玖万元。（中铁六局商合杭二分部）。转账欠款人：齐正”。之后，被告于2017年10月18日通过高峻以转账方式给付原告3万元，于2019年5月30日通过高峻以转账方式给付原告3万元，于2019年12月8日通过微信支付方式给付原告1万元，余款2万元未能支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经口头达成的租赁协议合法有效。当事人双方应依法履行各自义务。原告按协议约定向被告交付了租赁物，被告在租赁期满后未能及时履行支付租赁费义务，其行为构成违约。原告主张被告给付租赁费2万元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐正于本判决生效之日起十日内一次性支付原告干国军租赁费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告齐正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年十二月九日书记员  张煜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2582号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，住所地安徽省芜湖市弋江区南塘湖中建生活广场3#104室、105室、106、107室，统一社会信用代码91340200MA2NT22H75。 负责人：欧见秋，行长。 被执行人：芜湖佰诚商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区果品、冻品、水产（海鲜）批发市场6#楼189，统一社会信用代码9134020066792149X6。 法定代表人：张锴，职务不详。 被执行人：张锴，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张泰濬，男，1945年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与被执行人芜湖佰诚商贸有限责任公司、张锴、张泰濬借款合同纠纷一案中，以(2019)皖0202执2582号执行裁定书冻结了被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴玉含
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2632号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：李艳红，女，1977月7月15日出生，住上蔡县。关于李艳红罚金纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1722刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告李艳红犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李艳红经营超市的物品经拍卖后的价款2万元，按比例发还集资参与人，不足部分605.5万元继续追缴，发还集资参与人。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年11月18日、2019年12月9日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2019年11月26日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，未查询到被执行人名下有土地、房产信息。四、于2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年12月2日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2019年11月29日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2019年11月26日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇一九年十二月十日书记员  任光华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2281号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被执行人：郭霞，女,1970年11月19日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭霞实现担保物权纠纷一案，申请执行标的额为882432.19元。在执行中，本案抵押物财产已查封，现因首查封法院正在对查封财产进行处置，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民特23号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈云云
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5318号原告：刘某刘某,女,1966年12月17日出生,汉族,大同市税务局印刷厂退休职工,住大同市,住大同市。委托诉讼代理人：陈某陈某，山西同道律师事务所律师。被告：大同市宏运达房地产开发有限公司，住所地大同市城区同云路东侧和平商贸城2号商场。法定代表人:李某李某,职务：经理。委托诉讼代理人：张某张某，该单位职工。被告：李某李某,男,1981年6月25日出生,汉族,大同市宏运达房地产开发有限公司负责人，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：王某王某，山西光硕律师事务所律师。原告刘某刘某诉被告大同市宏运达房地产开发有限公司、李某李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈某陈某，被告大同市宏运达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某张某，被告李某李某的委托诉讼代理人王某王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告大同市宏运达房地产开发有限公司归还原告借款本金700000.00元;承付2015年3月23日到2019年7月23日利息728000.00元,2019年7月24日以后利息至还清本金日止。合计:1428000.00元。二、被告李某李某承担连带还款责任。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日被告大同市宏运达房地产开发有限公司由被告李某李某提供担保向原告借款70万元,约定借款利息为月息二分。同日,原告通过农村信用社将款打入被告大同市宏运达房地产开发有限公司指定的高悦斌账户上,被告为原告出具收款收据。借款到期后,被告大同市宏运达房地产开发有限公司暂时无法归还借款,多次与原告签订借款延期协议。之后被告于2015年3月23日停止支付利息。为此,原告向其追要借款及利息,被告均言而无信。现原告特提起诉讼,请求法院,查明事实,依法判决，以确实维护原告的合法权益。被告大同市宏运达房地产开发有限公司辩称，原告主体不适格，被告不认识原告也从未向原告借款，也未向原告支付利息，实际出借人为案外人。同意向实际借款人归还借款本金，不同意支付利息，因为按照合同约定，2012年10月23日至2013年4月的利息是2分，双方约定，合同到期后，如公司效益不好就不再支付利息。被告李某李某辩称，同意被告大同市宏运达房地产开发有限公司答辩意见。我方庭前了解到，原告与被告不存在借款关系，且不认识。原告只是名义出借人，更没有支付过利息。我们认为原告主体不适格。我方同意向实际出借人承担归还本金的责任。利息双方无约定，不同意支付。请求法院驳回原告诉求。本院经审理，认定事实如下：2012年10月23日，原告（乙方）、被告大同市宏运达房地产开发有限公司（甲方）及被告李某李某（丙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款700000元，借款期限为六个月，从2012年10月23日至2013年4月22日；借款方应按时结息并按合同使用借款；借款到期后经双方协商可续延借款期限，甲方未能到期履行借款约定，丙方承担连带保证责任。同日，被告大同市宏运达房地产开发有限公司出具书面说明，称“本公司向刘某刘某、刘某刘某的借款，月息2.0%，利息20000元，本单时效与借款协议时效相同，借款协议到期，本单自动失效。”2012年10月23日，由董惠玲向被告大同市宏运达房地产开发有限公司指定收款人高悦斌账户转款1000000元，其中包含原告款项700000元，被告大同市宏运达房地产开发有限公司为原告出具收款收据。从2013年4月22日借款到期之日起，三方连续签订三份《借款延期协议》，将借款期限延长至2016年6月22日，协议其他内容均与第一份借款协议一致。2018年3月19日，原告向二被告发出请求还款通知，确认利息支付至2015年3月，且借款已到期，请求二被告归还借款本息。二被告回复确认已收到通知，承诺2018年6月19日前归还上述欠款本金700000元，归还利息待定。本院认为，所有借款协议原告均为出借人，被告大同市宏运达房地产开发有限公司亦为原告出具收款收据且认可已实际收到所借款项，因此可确认原、被告存在民间借贷关系，被告抗辩称原告主体不适格，无据为证，本院不予采信。现原告要求归还借款本金700000元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。关于借款利息，借款时双方明确约定利率标准，且在首次签订的借款协议中明确约定可协商续延借款期限，因此该利息约定应适用之后签订的所有《借款延期协议》，双方约定的月利率2%的标准符合合同约定及法律规定，原告主张被告按约支付利息，本院应予支持。原告自认利息已支付至2015年3月，至2019年7月，利息应为728000元，被告应当予以支付。被告称首次借款协议到期后，双方已无利息约定，依据不足，本院不予采信。被告李某李某为上述借款本息的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告大同市宏运达房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘某刘某偿还借款本金700000元，利息728000元（按月息2%计算至2019年7月），合计1428000元，此后利随本清；二、被告李某李某对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8826元（已减半收取），由被告大同市宏运达房地产开发有限公司负担，被告李某李某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十二月二日书记员 温砚青
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民特105号申请人：王东，男，1968年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被申请人：白淑芹，女，1939年5月2日出生，汉族，住址：。申请人王东申请宣告被申请人白淑芹无民事行为能力一案，本院在审理过程中，因申请人王东经本院传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张振刚二〇一九年十二月十二日书记员  刘美伊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7149号原告：王友全，男，生于1958年9月9日，住重庆市黔江区。被告：李小林，男，生于1983年10月29日，住重庆市黔江区。原告王友全与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员丁再荣、安邦成组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王友全到庭参加诉讼，被告李小林经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友全向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年3月13日起至被告履行完毕之日止，按照年利率20%计算）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告因需资金周转向原告借款10万元。原告通过银行转账、现金交付的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。双方约定每年利息为2万元。借款后，被告支付了2万元利息，借款本金及2018年3月13日后的利息，被告以各种理由故意拖延还款，原告多次催收无果。故向法院起诉。被告李小林未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1.原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2.借条原件一张，证明被告向原告借款10万元的事实；3.汇款业务凭单一张，证明原告通过银行转账向被告支付8万元借款的事实。经审理查明：2017年3月13日，被告因需资金周转向原告借款10万元，原告通过银行转账、现金交付的方式向被告交付了借款，被告当天向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到王友全现金100000元，大写拾万元整”。2018年3月23日，被告在原借条上又载明“连本带息还拾贰万元整”。借款后，被告向原告共还款25000元。其余借款本息因被告未予支付，故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因需资金周转向原告借款10万元，有被告向原告出具的借条及原告向被告转账的汇款凭证予以证明，现金交付部分金额相对较小，致原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应按照约定全面履行自己的合同义务。关于借款利息，原告诉称约定的是每年2万元，本院结合2018年3月23日被告在原借条中明确“连本带息还拾贰万元整”的事实，足以说明原被告约定每年利息为2万元（即年利率20%）系双方真实意思表示，本院予以支持。被告已支付的25000元根据本案实际，系对利息的支付，即被告利息已支付至2018年6月12日。故被告应向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年6月13日起至被告履行完毕之日止，按照年利率20%计算）。被告李小林经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小林于本判决生效后五日内偿还原告王友全借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年6月13日起至被告履行完毕之日止，按照年利率20%计算）。二、驳回原告王友全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费300元，共计2600元（原告已预交），由被告李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  丁再荣人民陪审员  安邦成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  兰鸿雁
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1392号之八申请执行人：刘东升。被执行人：张万春。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书向被执行人张万春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张万春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月十六日书记员  李冰
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2113号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李圣和，男，1971年10月29日出生，汉族，现住海南省儋州市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南自偏装饰设计有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海甸三西路（原沿江三西路）5号申海大楼六楼东部。   法定代表人：罗昌良，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：连章松，海南昌宇律师事务所律师。   再审申请人李圣和因与被申请人海南自偏装饰设计有限公司（以下简称自偏公司）承揽合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李圣和申请再审称，原判认定工程单价为17元/m?错误。1.如果是17元/m?只包括安装，不包括割槽、钻孔、堵漏、安装小便斗等工作，再审申请人和被申请人当时是全包。2.微信语音证据不完整，没有完全展示双方的沟通交流情况，不能证明17元/m?包括割槽、钻孔、堵漏、安装小便斗、拖把池、二次装修等工作。3.割槽、钻孔的工人是被申请人请来的，价格也是被申请人跟工人谈的，工人工钱也是被申请人支付的，如果17元/m?包括一切工作量，那么被申请人叫来的工人的工钱应该是再审申请人跟工人谈，可是被申请人没有经过再审申请人就做了决定。这些可以证明17元/m?是不包括割槽、钻孔、堵漏、安装小便斗等工作，但被申请人竟然把这些工人的工钱从再审申请人17元/m?的工钱里面扣除，显然明显不合理。4.再审申请人提交的微信截屏等证据可证明工程单价不是17元/m?。综上，原判认定的事实错误，请求依法对本案进行再审。   自偏公司提交意见称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、再审申请人认为涉案工程单价不应当按照17元/m?来计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，再审申请人负有举证的责任，再审申请人应当提交充分的证据来证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，再审申请人与被申请人进行交涉中曾同意工程单价以17元/m?计算，且再审申请人在一审庭审中也表示认可。虽然再审申请人主张单价17元/m?只包括安装，不包括割槽、钻孔、堵漏、安装小便斗等工作，但再审申请人并未提交充分的证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原判在再审申请人没有充分证据证明工程单价的情形下，对再审申请人主张的工程单价不予认定并无不当。综上，原判认定事实并无不当，再审申请人关于原判认定事实错误的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回李圣和的再审申请。   审 判 长 王样国   审 判 员 童 琦   审 判 员 陶永夫     二○一九年十二月二十三日   法官助理 冯 兰   书 记 员 蓝天秀     附：相关的法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初6267号 原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人：刘水清，该所所长。 委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张义，住湖南省常德市武陵区东郊甘露寺居委会25组。 原告常德市武陵区征地拆迁所诉被告张义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院根据原告提供的地址和联系方式无法送达诉讼副本。 本院认为：原告不能提供被告的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告书面同意无法送达后可依法驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告常德市武陵区征地拆迁所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员  薛 珍 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  卢昊然 代理书记员  潘吟婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3123号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：张世连，男，1957年10月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：颜贞美，女，1955年1月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谭新芬，女，1954年11月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张世行，男，1955年12月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘锡芳，女，1965年5月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张荣普，男，1966年10月27日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张世连、颜贞美、谭新芳、张世行、刘锡芳、张荣普借款合同纠纷一案，申请执行标的额为162121.44元。现申请执行人于2019年12月23日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4946号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 惠
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3744号申请执行人：李小辉，女，汉族，1981年2月6日出生，住南阳市宛城区。被执行人：南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所。住所地南阳市东华新村。工商注册号411303600309396。经营者：张侠。被执行人：张侠，女，1972年11月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人魏巍与被执行人南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲案字（2019）第102号仲裁裁决书向本院申请执行，因南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所系个体工商户，依照《最高人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第三条之规定，将南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所的经营者张侠一并列为被执行人，本院依法予以受理。执行中，本院依法向被执行人南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所、张侠发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。执行中，本院以邮件、电话等形式多次传唤被执行人张侠到庭接受调查，张侠拒不到庭也不履行义务。2019年11月5日，本院到被执行人南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所的注册住所地进行调查，该地址现由案外人占有、使用、经营，未能查找到被执行人南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所、张侠的财产线索及下落。另查，魏巍、张光明、赵楠星、陆冬霞、郭新勇、陈献粉、马本玲、张岩、张平、张春花、李红磊、王法景、王净、张永歌、韩小娟、赵青、李小辉与被执行人南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所、张侠建立了劳动关系，因被执行人未按时支付劳动报酬，上述劳动者向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会经审理后分别作出仲裁裁决书，解除了上述劳动者与南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所的劳动关系，并要求南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所向劳动者支付拖欠的工资及经济补偿金等共计374850元，但南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所及其经营者未予履行。上述劳动者遂向本院提出强制执行申请。本院认为，张侠在经营南阳市卧龙区皇廷国际风情足浴会所期间，与魏巍等十七人形成了劳动关系，其应依法依约及时足额向劳动者支付劳动报酬，而张侠在劳动仲裁部门作出生效裁决后不自觉履行，进入执行程序后经本院多次催告仍拒不履行，且涉及的劳动者人数众多、未支付劳动报酬的数额已达到了刑法规定的标准，张侠现已涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪，本院依法于2019年12月9日将此犯罪线索移送公安机关。现因本案被执行人涉嫌刑事犯罪，本院已向公安机关进行了移送，民事执行行为暂缓为宜，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执3744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 炯代理审判员  靳志刚代理审判员  高豫飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟令源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19241号上诉人（原审被告）：崔龙,男,汉族,1977年9月28日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何祥军,男,汉族,1979年9月10日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：王德胜，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：邵山东,男,汉族,1978年4月8日出生，住深圳市福田区。原审被告：王洪菊，女，汉族，1989年1月14日出生，住河南省固始县。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：谭真发，广东诚公律师事务所律师。原审被告：蒋康,男,汉族,1978年10月30日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄翠玉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。原审被告：赵伟,女,汉族,1981年9月23日出生，住深圳市南山区。上诉人崔龙因与被上诉人何祥军以及原审被告邵山东、王洪菊、蒋康、赵伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人崔龙上诉请求：1、在一审判决中扣减上诉人归还的款项50万元；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院部分事实未查明，从而导致判决错误。上诉人将向被上诉人所借款项用于公司经营，在出现还款困难后，被上诉人扣押登记于上诉人名下的路虎汽车一辆，后作价50万元出售给被上诉人介绍的第三方，该款项应在一审判决中予以扣减，但一审法院未查明该事实。为此，特向贵院上诉，请求依法查明该事实，作出公正判决。被上诉人何祥军答辩称：上诉人与被上诉人之间的借款关系明确。上诉人提出50万元应从判决中予以扣减，被上诉人予以认可。原审被告邵山东、王洪菊述称：同意上诉人的上诉意见。邵山东对外的担保是个人债务，不应认定为夫妻共同债务。原审被告蒋康述称：同意上诉人的上诉意见。原审被告赵伟未发表答辩意见。原告何祥军向原审法院起诉请求：1、判令被告崔龙偿还借款本金人民币2000万元及利息40万元(以本金2000万元，月利率2%暂计至起诉之日并要求计至实际付清之日)；2、判令其他被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。原审法院经审理查明：2018年7月11日，原告何祥军与被告崔龙、邵山东、蒋康、赵伟签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定何祥军向崔龙出借的最高额为2000万元，用于生产经营，合同期限为2018年7月12日至2020年7月12日，借款利息为日1‰，借款时单独签订协议或出具借款借据的，还款日期为约定日期，否则还款日期不超过30天。邵山东、蒋康、赵伟为该借款提供连带责任保证，保证期间自期间届满之日起三年。次日，何祥军将两笔款（分别为1100万元和900万元，合计2000万元）转入崔龙的银行账户。崔龙出具《借款借据》，确认收到该2000万元，借款期限为60天，借款利息和管理费按每月3%计算，在每月11日付息，逾期按每月8%计算利息和管理费。另查，被告邵山东与被告王洪菊于2011年5月26日登记结婚。以上事实有《最高额保证担保借款合同》、转账凭证、《借款借据》、结婚登记资料及庭审笔录等证据证明。原审法院认为：原告何祥军与被告崔龙、邵山东、蒋康、赵伟之间成立合法有效的民间借贷及保证合同关系，原告已按约发放贷款，履行了合同义务，被告未按约归还本息，构成违约，原告诉请被告崔龙归还借款本息，保证人邵山东、蒋康、赵伟承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定。当事人约定的贷款利息过高，超过法定利率上限部分法院不予保护。原告诉请被告归还计至起诉之日的利息40万元，之后按月利率2%计至实际付清之日止，未违反法律规定，法院予以支持。对邵山东而言，案涉债务是担保之债，原告没有证据证明该债务用于邵山东、王洪菊的夫妻共同生活、共同经营或出于其夫妻共同意愿，故原告诉请王洪菊承担连带清偿责任，法院不予支持。被告赵伟辩称还款期限未到，与事实不符；辩称原告是以借贷为业、涉嫌非法吸收公共存款，没有提供证据证明，对其辩解理由法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告崔龙于判决生效之日起十日内返还原告何祥军借款本金人民币2000万元及利息（2018年10月16日前的利息为40万元，此后的利息按月利率2%自2018年10月17日计至实际付清之日止)。二、被告邵山东、蒋康、赵伟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何祥军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费143800元、保全费5000元，由被告崔龙、邵山东、蒋康、赵伟承担。本院经审理查明，上诉人在二审中主张已偿还的50万元，应在借款本金中扣减；被上诉人确认收到50万元，但认为应在借款利息中扣减。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：上诉人崔龙已偿还的50万元应在借款本金还是借款利息中扣减。本案中，上诉人对原审认定其返还被上诉人何祥军借款本金人民币2000万元未持异议，本院予以确认。因双方确认上诉人已偿还50万元，但上诉人未提供证据证明还款的具体时间，故本院认定该50万元应视为上诉人偿还被上诉人的借款利息，即上诉人应偿还被上诉人借款本金人民币2000万元及利息（以本金2000万元为基数，按月利率2%，自2018年10月17日起计至实际付清之日止，上诉人已偿还的50万元利息应予以扣除)。据此，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24938号民事判决第二、三项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24938号民事判决第一项为：上诉人崔龙应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人何祥军借款本金人民币2000万元及利息（以本金2000万元为基数，按月利率2%，自2018年10月17日起计至实际付清之日止，上诉人已偿还的50万元利息应予以扣除)；三、原审被告邵山东、蒋康、赵伟对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人何祥军的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币143800元、保全费5000元，二审案件受理费人民币8800元，均由当事人崔龙、邵山东、蒋康、赵伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十二月九日书记员 彭镘羽
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢150号申请执行人：虎林市兴海米业有限公司，住所地：虎林市虎林镇。法定代表人：董庆春,职务：经理。被执行人：虎林市信农米业有限公司，住所地：虎林市宝东镇。法定代表人：李术源,职务：经理。申请执行人虎林市兴海米业有限公司与被执行人虎林市信农米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）虎商初字第809号民事调解书，法律文书发生法律效力后,虎林市信农米业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市兴海米业有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市兴海米业有限公司与被执行人虎林市信农米业有限公司民间借贷纠纷一案中，虎林市兴海米业有限公司与被执行人虎林市信农米业有限公司民间借贷以双方达成执行和解并长期履行，于2019年12月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年十二月一日书记员 于占忠