湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1393号原告：叶志敏，女，1984年5月7日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省鄂州市华容区，委托代理人：乔明立，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住湖北省鄂州市华容区，系原告丈夫。代理权限为一般授权。被告：鄂州恒大房地产开发有限公司，住所地鄂州市滨湖东路恒大影城2-15室。法定代表人：孔德恒，系该公司总经理。委托代理人：宋倩，系该公司法务工作人员，代理权限为一般授权。原告叶志敏与被告鄂州恒大房地产开发有限公司（以下简称“鄂州恒大公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志敏及其委托代理人乔明立，被告鄂州恒大公司委托代理人宋倩均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令解除购房合同；2、判令被告15日内返还购房款47.5313万元；3、判令被告向原告支付赔偿占用购房款利息损失3万元（从2018年3月份暂算至2019年11月，按人民银行同期贷款利率）。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告购买被告预售的位于鄂州市××区庙岭镇恒大金碧天下一期高层22-24#底商1层58号商铺。商铺面积36.12平方米，单价13161.27元/平方米，金额475385元。原告购买前被告销售代表带原告参观了销售中心规划沙盘，原告看上该商铺是因为其侧面有停车位，旁边有道路规划，绿化环境优美，虽然报价为当批商铺最高价格，原告也接受，计划用作其丈夫公司产品展销店铺，最终决定购买。被告销售代表称沙盘上规划有就有，没有的就没有。原告对沙盘进行了拍照。2019年8月30日，原告收到收房通知，但商铺旁边的规划的道路变成了大电机房，侧边规划的停车场换成了地下车库出口，并且商铺门口被地下车库出入口顶板堵挡，商铺口墙体也被占用。商铺周边配套规划与签合同时沙盘上所示规划完全不同，与购买合同上所附规划图也完全不同。2019年8月31日，原告看到沙盘上增添了机房和地下车库出入口等标注。被告沙盘所展示的规划和合同上附件的规划图纸，把商铺周边配套包装如此优美，诱导原告高价购买。经庙岭工商所调解，被告不愿按购买合同时沙盘规划所示进行整改，原告要求退房，被告要按合同扣原告己付款50%，还要原告承担退房相关手续费。原告于2019年11月1日在红莲湖审批局申请到合同上的规划许可审批图，是在2011年9月审批变更的。被告用2003年的规划图纸和对应的沙盘。在原告购房后被告就对沙般进行了添加。原告认为被告存在欺诈，隐瞒真实事实。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告企业信息，拟证实原被告诉讼主体适格。证据二、商品房买卖合同，拟证实原告购买商铺事实，并附有商铺详细资料。证据三、购房合同附件1（商铺规划图），拟证实房屋分层分户图、建设工程规划方案总平面图与实际交付情况不一致。证据四、购房时被告方销售提供的商铺平面图，拟证实该平面图是被告要约时给原告承诺的商铺。证据五、购房时被告方提供的沙盘照片，拟证实被告方按照提供的沙盘规划向买受人承诺的商铺状况。证据六、购房发票，拟证实原告已付清该商铺的全部房款。证据七、收房通知，拟证实被告方已经认可原告方已经完全履行合同义务。证据八、被告实际交付的商铺图片，拟证实被告方实际交付商铺和合同邀约规划相差甚远，被告方根本性违约，导致合同终止。证据九、恒大金碧天下一期东北岸高层区规划设计方案，拟证实原告向红莲湖新区行政审批局申请信息公开，获得该规划设计方案图，被告隐瞒规划，存在欺诈行为。误导原告高价购买商铺。证据十、所有图片的电子数据，拟证实原告之前举证的照片拍摄时间（沙盘照片时间是2018年3月14日，交房实际照片时间是2019年8月31日，恒大金碧天下一期东北岸高层区规划设计方案照片时间是2019年11月1日）。被告辩称：双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告按照合同约定交付涉案商品房，也无违约行为，原告无权解除合同，更无权要求退还房款，支付违约金及赔偿损失。原告诉称沙盘和实际交付状况不一致，需举证证明，且合同补充协议第十三条第四款明确约定：涉案项目的宣传资料属于要约邀请，不属于要约，仅供买受人参考。双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，对双方不受约束。关于涉案商铺的状况，在签订合同时合同附件图已明确显示，原告对其是明知的，现无权以此为要求解除合同，退还房款，更无权要求被告支付违约金及赔偿损失。被告未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三、证据四，均是商品房买卖合同的附件，房屋平面图所标示的涉案商铺与实际位置一致，但涉案商铺平面图周边环境及设施与实际不一致，对该证据本院予以确认；原告提交的证据五，虽然被告提供的沙盘是被告商品房的销售广告和宣传资料，属于要约邀请，但根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，该要约邀请对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确认有重大影响的，应当视为要约，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据七，交房通知，结合证据六，证实原告己付清全部购房款义务，对该证据本院予以确认；原告提交的证据八，被告实际向原告交付的房屋与被告向原告以沙盘形式发出的要约不一致，对该证据本院予以确认；原告提交的证据九、证据十，规划设计方案图系政府公开信息，本院予以确认，原告提供的沙盘照片有拍照时间相互映证，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原告欲购买被告预售的商铺，在被告销售人员带领下，原告参观了被告销售中心规划沙盘，原告看到沙盘上22-24#底商1层58号商铺侧面有停车位，旁边有道路规划，绿化环境优美，但该商铺被告的报价为当批商铺最高价格，原告按照沙盘上的标示位置表示接受，原告对沙盘进行了拍照。原告分别于2018年3月16日、2018年5月18日分两次向被告交纳了购房款71308元和404005元，共计475313元。2018年3月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：原告购买由被告开发位于鄂州市××区庙岭镇恒大金碧天下一期高层22-24#底商1层58号商铺；商铺面积36.12平方米，单价13161.27元/平方米，总价款475385元。2019年8月30日，原告收到被告的收房通知后，到现场接收商铺时，发现商铺旁边规划的道路变成了电机房，侧边规划的停车场换成了地下车库出口，并且商铺门口被地下车库出入口顶板堵挡，商铺口墙体也被占用。商铺周边环境及配套设施的规划与签合同时沙盘上所示规划完全不同，与购买合同上所附规划图也完全不同。2019年8月31日，被告将之前的沙盘上增添了机房和地下车库出入口等标注。原、被告因此发生纠纷，经庙岭工商所调解双方未能达成一致意见，遂引起本案诉争。本案争议焦点：被告展示的沙盘是否构成要约？原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》能否解除以及原告的诉讼请求能否支持？本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于被告展示的沙盘是否构成要约问题。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”被告销售中心对外展示的沙盘，其性质为被告商品房的销售广告和宣传资料，由于沙盘上对涉案房屋的位置、配套设施及周边环境都有明确的标注，原告因此购买涉案房屋时其价格为当批商品中最高价格。因此，被告展示的沙盘对外构成要约。被告应当按照沙盘展示的条件向原告交付房屋。关于原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》能否解除以及原告的诉讼请求能否支持问题。本院认为，由于被告通过沙盘向原告作出的要约与实际交付的房屋现状不一致，致使原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”依照该规定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照该条规定，被告应当返还原告支付的购房款，并向原告赔偿资金占用期间的利息损失。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告叶志敏与被告鄂州恒大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》。二、被告鄂州恒大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶志敏返还购房款475313元。三、被告鄂州恒大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶志敏赔偿资金占用期间的利息损失30000元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，购房款71308元的利息自2018年3月16日计算至2019年11月30日；购房款404005元的利息自2018年5月18日计算至2019年11月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5615元，由被告鄂州恒大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年十二月二十三日书记员  周 彤