安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2903号原告：刘东，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：安富业,男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码91340800795067945A。负责人：万家凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。被告：潜山祥安汽贸有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇潘铺工业园区3号楼A区8号，统一社会信用代码91340824328079867J。负责人：汪江龙，该公司经理。被告：朱益兵，男，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：孙慧芳，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：朱某，男，2009年5月22日出生，汉族，学生，住安徽省潜山市。法定代理人：张某（被告朱某之母），女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。上述三被告的共同委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。被告：夏建林，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码914404007079958818。负责人：周雄，该公司经理。委托诉讼代理人：罗伊芬，该公司员工。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万均，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏远权，该公司员工。原告刘东与被告安富业、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称“人保财险安庆市宜城支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保财险苏州市分公司”）、潜山祥安汽贸有限公司（以下简称“祥安公司”）、朱益兵、孙慧芳、朱某、夏建林机动车交通事故责任和财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保财险珠海市分公司”）为本案的被告参加诉讼；因狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）系本案讼争保险合同的受益人，本院应人保财险苏州市分公司和人保财险安庆市宜城支公司的申请，依法追加狮桥公司为本案的第三人。原告刘东及其委托诉讼代理人黄波、被告安富业的委托诉讼代理人刘庆海、被告人保财险安庆市宜城支公司和人保财险苏州市分公司的共同委托诉讼代理人陶安平、被告朱益兵、孙慧芳、朱某的共同委托诉讼代理人汪正江、第三人狮桥公司的委托诉讼代理人夏远权到庭参加诉讼，被告祥安公司、夏建林、人保财险珠海市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘东向本院提出诉讼请求：依法判决安富业、人保财险苏州市分公司、人保财险安庆市宜城支公司、祥安公司、朱益兵、孙慧芳、朱某、夏建林、人保财险珠海市分公司赔偿刘东交通事故损失343200元[施救费13000元、停车费5800元、维修费232420元、停运损失79980元、鉴定费12000元]，其中各保险公司在保险限额范围内依法赔付；诉讼费由各被告依法承担。事实和理由：2019年4月5日5时10分，安富业驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿209省道由西向东行驶至209省道277KM＋200M处，与同向行驶的夏建林驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，皖Ｈ×××××号货车向右侧翻，皖Ｈ×××××号货车车身右侧与皖Ｈ×××××号货车底部相碰刮，造成朱兴祥当场死亡及两车受损的交通事故。潜山市公安局交通警察大队认定安富业对本起交通事故负主要责任，夏建林负次要责任。皖Ｈ×××××号货车受损后被拖往潜山市源潭镇社会停车场，随后被送往安庆市汽车销售服务有限责任公司维修，截止2019年9月2日修好，造成了刘东的营业损失，刘东还需支付修理费335540元和停车费5800元，刘东已付施救费13000元。刘东因无钱支付汽车修理费及停车费用，该车至今被扣留在修理厂。皖Ｈ×××××号和皖Ｈ×××××号重型自卸货车的登记车主均是祥安公司，皖Ｈ×××××号车辆的实际车主是刘东，该车在人保财险安庆市宜城支公司处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔。皖Ｈ×××××号车辆的实际车主为朱兴祥，朱兴祥的第一顺位继承人是朱益兵、孙慧芳、朱某，该车在人保财险珠海市分公司处投保了交强险，在人保财险苏州市分公司处投保了商业险。本起交通事故导致刘东的车辆受损，刘东支付的施救费、修理费、停车费应当由安富业赔偿，皖Ｈ×××××号车辆实际车主的第一顺位继承人应与安富业承担连带赔偿责任，人保财险苏州市分公司应在保险限额内按责赔偿。请贵院查明事实，依法裁判。安富业辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆已投保交强险和商业险，刘东的车辆损失应由保险公司负责赔偿。安富业与朱兴祥之间是雇佣关系，安富业的赔偿责任应由登记车主和实际车主承担。安富业已对本起交通事故承担了刑事责任，并已支付死亡赔偿金38万元，请法院驳回对安富业的诉讼请求。刘东主张的停运损失、停车费用过高，扩大的损失应由其自行承担。对保险条款的真实性无异议，但是保险公司未提供证据证明其履行了告知义务，免赔条款不能成立，人保财险苏州市分公司、人保财险安庆市宜城支公司认为两车所有人均为祥安公司，不属于第三者的意见不能成立。人保财险安庆市宜城支公司、人保财险苏州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，皖Ｈ×××××号车辆在事故车辆在人保财险安庆市宜城支公司投保了保险限额为438000元的不计免赔车辆损失险，夏建林承担事故的次要责任，刘东主张的车辆维修费用、施救费，人保财险安庆市宜城支公司按照30%进行赔偿；按照保险条款约定，停车费、停运损失、鉴定费不属于人保财险安庆市宜城支公司的赔偿范围；事故发生后，经与祥安公司协商，祥安公司认可维修费用定损为201733.50元，本案的车辆损失应按该数额确定。皖Ｈ×××××号车辆在人保财险苏州市分公司处投保了100万元不计免赔第三者责任商业保险，但投保人并非祥安公司或者朱兴祥，依据保险法规定，祥安公司和朱兴祥对该车没有法律规定的保险利益，该保险合同尚未成立，属于无效合同，人保财险苏州市分公司不应承担商业险的赔偿责任。本起交通事故两车的所有人均为祥安公司，依据商业保险条款第二章第22条、第26条第3项的规定，刘东的诉求不属于第三者责任范围，且责任免除项下，对被保险人所有的车辆所造成的车辆损失属于责任免除范围，依法在第三者险范围内不承担赔偿责任。对刘东提供的原告身份证真实性无异议，但刘东并非本案适格的主体，人保财险安庆市宜城支公司与祥安公司签订有保险合同，本案中刘东主张的是车辆损失保险赔偿，属于财产保险合同纠纷，根据合同相对性原理，本案原告应当是祥安公司；对祥安公司证明真实性有异议，因为祥安公司作为本案被告，在没有到庭情况下，不能以该情况说明证明案件相关事实；对潜山市人民法院民事调解书有异议，不具有生效判决所具有的法律效力，对案件事实不能以调解书进行认定，调解书内容是在三者险中赔偿；车辆转让协议系复印件，无原件与该复印件核对一致；对皖Ｈ×××××号行驶证真实性无异议；对事故认定书真实性无异议，但达不到原告证明受到营运损失和实际车主是朱兴祥的证明目的，根据该事故认定书能够证明皖Ｈ×××××号和皖Ｈ×××××号货车登记车主均为祥安公司；对车辆挂靠合同书有异议，系复印件，对其真实性不予认可，对皖Ｈ×××××货车行驶证、道路运输证以及夏建林的从业资格证的真实性予以认可；对皖Ｈ×××××号货车的行驶证有异议，系复印件，且祥安公司未到庭提供原件核实，对该证据不予认可，在皖Ｈ×××××号货车是否具有合法行驶资格未准确查明基础上，不宜在三者责任险内判决直接向刘东或者第三人支付赔偿费用；对修理厂出具的证明真实性不认可，对施救费发票真实性认可，但刘东诉求的该项费用明显过高，请求按5000元酌定；对车辆损失费、公估报告真实性无异议，本案事故发生后，保险公司已与祥安公司及维修单位达成了维修确定金额为201733.5元，本案车损应按该金额确定；停运损失评定过高，且不属于保险公司赔偿范围，评估费发票真实性无异议，但应由刘东承担；对皖Ｈ×××××号货车的商业保险单的真实性认可，对于皖Ｈ×××××号货车的保险单真实性不认可。安富业驾驶的皖Ｈ×××××号货车，在发生本案事故时，安富业没有取得营业性货车从业资格证，依据第三者责任保险条款，责任免除第24条第2项第6小项的规定，保险公司在第三者责任保险内不承担赔偿责任。刘东诉求的停车费、停运损失、鉴定费、诉讼费不属于商业险的赔偿范围，在机动车三者险保险条款第26条第5项有明确规定，请求法院依法驳回刘东要求人保财险苏州市分公司在三者责任险内承担本案赔偿责任的诉求，上述损失应由实际侵权人承担。本案保险合同相关主体不能确定的情况下，判定保险公司在三者保险内赔偿不符合法律规定；安富业是祥安公司的雇员，祥安公司应对安富业造成的损失承担连带责任，保险公司基于连带责任前提下代为理赔，但在投保主体不明确的情况下，无法给予赔偿。人保财险苏州市分公司同意人保财险安庆市宜城支公司的定损金额为201733.5元。本案的各项损失，人保财险苏州市分公司在责任范围内确定的赔偿系数应为70%；人保财险安庆市宜城支公司、人保财险苏州市分公司不承担诉讼费和鉴定费。祥安公司未作答辩。朱益兵、孙慧芳、朱某共同辩称，对事故事实及责任认定无异议，但朱益兵、孙慧芳、朱某不应为本案的被告，朱兴祥不是车辆所有权人，也不是肇事车辆投保人，朱益兵、孙慧芳、朱某亦未继承朱兴祥名下的任何遗产，朱兴祥的死亡赔偿金不是朱兴祥的遗产，刘东起诉朱益兵、孙慧芳、朱某的依据不足。对保险公司提供的证据的质证意见同安富业的意见一致。夏建林未作答辩。人保财险珠海市分公司在书面答辩状中辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，人保财险珠海市分公司作为共同被告参加本案诉讼，皖Ｈ×××××号车辆在人保财险珠海市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，人保财险珠海市分公司同意在交强险限额内赔偿2000元，其他损失及诉讼费、鉴定费等人保财险珠海市分公司不承担。狮桥公司述称，狮桥公司为车辆所有权人，承租人刘东于2018年10月15日与狮桥公司签订融资租赁合同，在租赁期间，刘东享有车辆使用权，没有所有权，并且办理了抵押登记，抵押方式为形式抵押。保险合同约定，狮桥公司为第一受益人，挂靠方为祥安公司，与保险公司之间的约定不违反法律规定，狮桥公司做为出租方，已支付购买车辆的全部价款，该车已出险，车辆残值已不足以弥补剩余租金，按照保险合同约定，应将车辆财产损失赔偿金给付给狮桥公司。刘东在停运期间筹款还款属实。对刘东提供的其他证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日5时10分，安富业驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的重型自卸货车，沿209省道由西向东行驶至209省道277KM＋200M处时，与同向夏建林驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的重型自卸货车发生碰撞后，皖Ｈ×××××号重型自卸货车向右侧翻，皖Ｈ×××××号重型自卸货车车身右侧与向右侧翻的皖Ｈ×××××号重型自卸货车底部相碰刮，造成皖Ｈ×××××号重型自卸货车上的乘坐人朱兴祥当场死亡及两车受损的交通事故。潜山市公安局交通警察大队认定安富业负本起交通事故的主要责任，夏建林负次要责任，朱兴祥无责任。本案诉讼中，刘东向本院申请对皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失、停运损失进行评估，本院依法指定安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估。2019年10月28日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具《公估报告》，公估结论为：皖Ｈ×××××号重型自卸货车损失为232420元、停运损失为79980元。刘东支付评估费12000元。皖Ｈ×××××号和皖Ｈ×××××号重型自卸货车的登记所有人均为祥安公司。皖Ｈ×××××号在人保财险珠海市分公司投保了交强险，在人保财险苏州市分公司处投保了100万元不计免赔第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。皖Ｈ×××××号车辆在人保财险安庆市宜城支公司处投保了保险限额为438000元的机动车损失保险（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。皖Ｈ×××××号车辆取得《中华人民共和国道路运输证》，其驾驶员夏建林亦取得经营性道路货物运输从业资格。皖Ｈ×××××的重型自卸货车由朱兴祥于2109年3月25日从祥安公司购买。皖Ｈ×××××号重型自卸货车原出卖人为刘东，2018年10月，狮桥公司与刘东签订《买卖合同》和《融资租赁合同（回租）》，刘东作为出卖人将该车出卖给狮桥公司，刘东为承租人回租该车，狮桥公司为出租人，双方约定在租赁期间内狮桥公司为租赁物的唯一所有权人，融资金额358500元，融资期限24个月。至本案开庭审理时，融资期限未届满，刘东尚有部分租赁物价款未支付。本案诉讼中，经本院询问，狮桥公司主张车辆损失赔偿款属于该公司，刘东亦同意车辆损失赔偿款给付狮桥公司。又查明，朱益兵、孙慧芳系朱兴祥的父母，朱某系朱兴祥的儿子。对本案讼争皖Ｈ×××××号车辆因本起交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1、刘东主张施救费13000元，刘东提供了相应的拖车费发票，本院予以认定。2、刘东主张停车费5800元，刘东仅提供安庆市华俊汽车销售服务有限责任公司出具的收条，未提供相应的收费发票，也无相关负责人的签名，不能达到刘东的证明目的，本院不予认定。3、刘东主张维修费232420元，经过评估皖Ｈ×××××号车辆的损失为232420元，本院予以认定。4、刘东主张停运损失79980元，H03855号车辆的停运损失经评估为79980元，安富业、人保财险安庆市宜城支公司、人保财险苏州市分公司均认为公估报告评定的该损失过高，但未提供证据，且本院在评估前组织对刘东提交的评估材料进行质证时，安富业未到庭，人保财险安庆市宜城支公司、人保财险苏州市分公司未对刘东提供的安庆市华俊汽车销售服务有限责任公司证明及刘东主张停运时间提出异议，本院对安富业、人保财险安庆市宜城支公司、人保财险苏州市分公司的该意见不予采纳；对刘东主张的停运损失79980元予以认定。综上，皖Ｈ×××××号车辆因本起交通事故导致的各项损失共计325400元。本院认为，安富业驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车与夏建林驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致皖Ｈ×××××号重型自卸货车损失，安富业对本起交通事故承担主要责任，夏建林对本起交通事故承担次要责任，皖Ｈ×××××号重型自卸货车的所有人和使用人有权依法请求侵权人赔偿其因交通事故造成损失的权利。皖Ｈ×××××号轻型自卸货车在人保财险珠海市分公司投保了交强险，在人保财险苏州市分公司投保了100万元不计免赔第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。皖Ｈ×××××号车辆在人保财险安庆市宜城支公司投保了保险限额为438000元的不计免赔车辆损失险，本起事故发生在保险期间内。上述保险合同合法、有效，人保财险珠海市分公司、人保财险苏州市分公司、人保财险安庆市宜城支公司应按照合同约定和法律规定对皖Ｈ×××××号重型自卸货车因本起交通事故造成的损失在保险限额内承担赔偿责任。狮桥公司系皖Ｈ×××××号重型自卸货车的所有人和出租人，刘东为该车的承租人和使用人，本案诉讼中，狮桥公司要求将皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失赔偿给狮桥公司，刘东当庭表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。因本案涉及皖Ｈ×××××号重型自卸货车所投保交强险和商业第三者责任险的保险公司，同时涉及本车所投保车辆损失险的保险公司，本院依据保险合同的约定和法律规定确定各保险公司的赔偿责任。1、人保财险珠海市分公司在交强险限额内向狮桥公司赔偿皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失232420元中的2000元。2、人保财险苏州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿：1）向狮桥公司赔偿皖Ｈ×××××号重型自卸货车的车辆损失230420元（232420元-2000元）的70%，即161294元；2）向刘东赔偿皖Ｈ×××××号重型自卸货车的施救费13000元、停运损失79980元共计92980元的70%，即65086元；停运损失79980元中的30%即23994元由刘东自行承担。3、人保财险安庆市宜城支公司在机动车损失保险限额内赔偿：1）向狮桥公司赔偿车辆损失230420元（232420元-2000元）的30%，即69126元；2）向刘东赔偿施救费13000元中的30%，即3900元。人保财险苏州市分公司辩称按照保险合同约定，停运损失不属于保险合同赔偿范围，但未提供证据证明其就该免责条款向投保人履行了明确告知义务，故对人保财险苏州市分公司的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司车辆损失161294元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司车辆损失69126元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘东的车辆停运损失及施救费65086元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘东车辆施救费3900元；六、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元，减半收取4058元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3058元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担1000元；评估费12000元，由安富业负担8400元，刘东负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  孔剑平二〇一九年十二月二十三日书记员  徐珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。安徽省潜山市人民法院执行款账户户名：潜山市人民法院账号：93×××88开户行：中国邮政储蓄银行潜山市开发区支行行号：403368400247咨询电话：0556-8933979附言：（）皖0824民初号（注明案号）