山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2374号原告：刘永平，男，1973年01月26日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：娄本清，男，1968年03月04日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：刘吉民，男，1964年09月09日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘业民，男，1968年01月01日出生，汉族，住山东省济南市天桥区板桥庄80号，现住山东省博兴县。原告刘永平与被告刘吉民物权保护纠纷一案，本院于2019年09月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘永平及其委托诉讼代理人娄本清，被告刘吉民第一次开庭到庭参加诉讼；原告刘永平及其委托诉讼代理人娄本清，被告刘吉民及其委托诉讼代理人刘业民第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永平向本院提出诉讼请求：1.被告立即清除多占刘永平的地基上的建筑物及其添附物；2.赔偿非法占用期间，造成刘永平的损失10000元；3.在范围内公开向刘永平及其家人公开赔礼道歉；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，被告在原告的西面。被告建造房屋时多占地基，侵犯了刘永平的宅基地使用权，致使刘永平的西边房屋无法建造。多次找被告协商，被告对刘永平全家及父亲大打出手，后被告利用其父母年迈已高等因素，妨碍刘永平及其家人出行，致使刘永平的房屋居住和日常生活不便。被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规，应当依法停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；消除影响、赔礼道歉等。刘吉民辩称，刘吉民是1999年购买的现在的宅基地，并盖房子一直住到现在，当时四周无邻居，东边土地是个深洼，刘吉民自己出资填了土，考虑到安全，所以地基伸出去10CM左右。后刘长志买了旁边的宅基地，刘吉民明确表示只要他盖房子，刘吉民便将延伸出的地基砸掉。2014年刘长志将宅基地出售给刘永平，一直空置，并未盖房子。2017年刘永平盖房子，在盖厕所时，刘吉民已把多余的地基砸掉，但当时刘永平没有明确西边盖房子的计划，考虑到刘吉民房屋的安全问题，剩余地基就没有砸掉，但是刘吉民从始至终一直态度明确，只要刘永平家盖房子，地基可以随时砸掉。从刘永平家房子盖好到现在为止已经两年多，一直没有见到拉砖或盖西边房子的计划，自始至终也没有一个人来告诉刘吉民，刘永平要盖西边房子，需要刘吉民砸掉地基。2019年2月份，刘永平紧贴刘吉民家房屋挖了一条长14米，宽80-90公分的深沟，勒索刘吉民给钱，并对外宣称不给钱绝对不把深沟填起来。刘吉民诉至法院，诉讼请求刘永平把深沟填平，恢复原样。刘吉民和刘吉民父母、村委、办事处、派出所多次上门，主动要求砸掉多余的地基，希望刘永平把深沟填平，刘永平和其父亲都拒绝，并再次说不给医疗费不让砸地基，即使砸了地基，刘永平也不会把深沟填平。在2019年06月12日法院出判决书后，6月20日，刘永平急忙买砖，说要盖西边房子，并对外说刘吉民家地基影响他盖房子。刘永平家大门整天关闭，刘吉民想去砸，砸不掉。是刘永平一直不让刘吉民砸地基，拒绝填沟。刘永平起诉中所写的多次找刘吉民协商，说刘吉民对刘永平全家和其父亲大打出手，并不属实，刘吉民妻子之前确实与刘永平父亲发生口角，但是在他们争吵期间，刘吉民自始至终都未露面，后来报警，双方住院治疗。刘永平要刘吉民承担他父亲的医疗费，经过派出所调查取证，不认定刘吉民打刘永平父亲是事实，有派出所证明。刘永平挖的深沟让刘吉民房子遭受积水侵害，让刘吉民全家老小人身安全都受到威胁。刘永平陈述的妨碍他和他家人出行更是不属实。刘吉民父母知道刘吉民白天要工作，但是又很担心雨季来到，刘吉民的房屋受到损害，只是希望刘永平能尽快把深沟填平，所以才会去刘永平家门口，看刘永平家是否有人在家。给刘永平赔偿的事情刘吉民坚决不认可。刘吉民的态度是，刘永平把深沟填平或者刘永平要盖房子，刘吉民随时都可以找人去把地基砸掉。刘永平挖深沟侵害刘吉民家房子，今年台风这么严重，积水很长时间都下不去，现在刘吉民的房屋已经出现裂缝漏水，刘永平的行为对刘吉民和刘吉民家造成了巨大的损失，有照片为证。刘永平诉状中要求刘吉民赔礼道歉，无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，刘永平提交的协议书复印件一份、照片一宗，本院依法调取的勘验视频，予以认可并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.刘永平提交锦秋办事处委会证明、现金收入单、规划图、收款收据复印件，拟证实刘长志从村委购买宅基地一处，原告又从刘长志手中购买此宅基地，并且经过村委认可；刘吉民所占房屋的地基延伸到原刘长志所有的宅基地的范围是宽56CM、长12M。刘永平从村民刘长志手中于2000年取得宅基地使用权的合法性。经质证，刘吉民对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，结合刘吉民质证意见，对该组证据的真实性予以认定。2.刘永平提交博兴县公安局锦秋派出所受案回执一页，拟证实刘永平父亲刘兆印被刘吉民殴打后报警情况。经质证，刘吉民对证据的真实性无异议，但对刘永平主张刘吉民殴打其父亲不予认可。本院经审查认为，该证据与本案待查事实不具有关联性，故，依法不予审查。3.刘永平提交视频资料两份，拟证实刘吉民侵占原告宅基地的状况：长度12.02米；宽度:三层砖台阶共计17CM,底下灰土40CM,总宽度58CM；深度60CM；底层灰土下截面30CM。经质证，刘吉民对三层台阶宽度17CM无异议，对灰土深度不知道，认可灰土宽度大约30CM左右。本院经审查认为，结合刘吉民的上述质证意见，对刘吉民认可部分予以确认。4.刘吉民提交刘兆曼、刘法堂、刘学文、马作芳证明1份，拟证实刘吉民多次找村里与刘永平协调，要求刘永平把深沟填平，刘吉民砸地基，但刘永平拒绝；提交村主任刘兆明、刘纪光（原村建房主任）证明1份，拟证实村里给刘吉民划宅基地面积是15M×15M，当时无邻居，为了住宅的牢固，分出三个砖台阶建的，三个台阶超出刘吉民方宅基地的宽度是17CM，长度是12M左右；提交刘兆曼、刘长山证明1份，拟证实刘吉民找上这两个人去跟刘永平协调刘吉民砸掉多余地基，刘永平填平深沟，但刘永平拒绝。经质证，刘永平对上述证据因证明人未到庭接受询问均有异议。本院经审查认为，刘永平上述异议成立，对上述证据不予确认。5.刘吉民提交照片四张、光盘1张，拟证实刘永平拉砖的时间、刘永平挖的深沟积水对刘吉民房子造成的侵害。经质证，刘永平对此有异议。本院经审查认为，上述证据与本案待证事实不具有关联性，依法不予认定。6.刘吉民提交不予行政处罚决定书及博兴县公安局锦秋派出所出警视频，拟证实打架时刘吉民不在现场。经质证，刘永平有异议。本院经审查认为，上述证据与本案待查事实不具有关联性，不予审查。7.刘吉民提交照片三张、视频，拟证实刘永平的房子也超出其宅基地使用范围四个砖台阶，共计24CM。为了不对刘永平房子造成损失，刘永平房屋砖基础下面的灰土刘吉民没给挖到底，具体尺寸不清楚。经质证，刘永平对上述证据有异议。本院经审查认为，上述证据与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘吉民居住于博兴县，刘长志系刘吉民东邻。2014年08月06日，刘长志将其宅基地使用权以30000元价格转让于刘永平。刘永平取得涉案宅基地使用权之前，刘吉民已经在涉案宅基地的西邻建造其房屋，且其所建造的房屋东边地基超出规划的宅基地使用范围。故，酿此纠纷。再查明，刘永平在其宅基地西南处建造房屋时，其将刘吉民相邻房屋延伸部分房屋地基砖台阶进行拆除后建造房屋，刘吉民对此亦无异议。另，刘永平于2019年2月在紧贴刘吉民房屋东面墙根处挖掘土地，形成长形沟壕，为此刘吉民向本院提起诉讼，本院以（2019）鲁1625民初849号判决在案。本院认为，本案系物权保护纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”规定，本案中，刘吉民超出其宅基地使用范围建造房屋，侵害了刘永平的宅基地使用权。关于刘吉民建造房屋延伸至刘永平占有使用的涉案宅基地范围的认定，刘永平、刘吉民双方均确认延伸至涉案宅基地的刘吉民房屋地基南北长度为12M、砖台阶为三层宽度共计为17CM,故对双方上述确认的内容，予以认定。关于刘永平诉讼请求的认定。1.刘永平诉讼请求刘吉民清除多占刘永平的地基上的建筑物及其添附物。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”规定，刘吉民应拆除其侵占刘永平宅基地上的建筑物及其添附物。因本案所涉及的标的物具有特殊性，系居民居住房屋。在刘永平建造北院院墙及西南边房屋时，其已对刘吉民延伸至其涉案宅基地砖台阶部分予以拆除，刘吉民对此亦无异议，故刘吉民拆除其延伸至刘永平宅基地使用范围的房屋地基砖台阶部分具有可行性，也具有可操作性。对于双方争议较大的延伸至涉案宅基地的房屋地基灰土部分，因房屋地基灰土深埋地下，是整个房屋建筑的基石，刘永平在庭审中亦陈述建造房屋时地基灰土的作用系为上面房屋的牢固，刘永平提交的现有证据亦未能证实其确实会在刘吉民清除延伸地基之后建造房屋，故在刘吉民建造房屋东边没有其他建筑物依傍支撑下，若深挖刘吉民房屋东边地基，并清除地基灰土，势必会影响地上整栋房屋的安全。本案中，刘吉民与刘永平系近邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一方挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全，故本院认为，刘吉民应先拆除延伸至刘永平涉案宅基地使用范围内的房屋地基砖台阶部分，对于地下地基灰部分，可在刘永平建造房屋时双方共同协商处理；2.关于刘永平主张的损失。因刘永平未提交有效证据证实其损失情况及计算依据，故对其诉讼请求刘吉民赔偿其损失10000元不予支持；3.因刘吉民初建其房屋时，刘永平并非其东邻，且刘吉民也积极表态对于其多占部分地基会予以拆除，并未对刘永平造成不良影响，故，对于刘永平要求刘吉民在范围内公开道歉的诉讼请求，不予支持。俗话说“远亲不如近邻”、“邻里好，赛金宝”，原、被告居住生活于同一个村，又有幸成为邻居，在生活中双方更应互通有无、互为助手、互为依靠；古代亦有“千里修书只为墙，让他三尺又何妨”的佳话，邻里之间应以“和”为贵，不应让不必要的纷争影响各自的生活。希望原、被告双方之间能摒除前嫌，共建美好邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告刘吉民于本判决生效之日起十日内拆除其房屋东面延伸至原告刘永平宅基地使用范围内的房屋地基砖台阶部分（原、被告共同确认三层砖台阶宽度共计17CM），对于延伸的房屋地基灰土部分，可在原告刘永平建造房屋时双方共同协商处理；二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告刘吉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇一九年十二月十二日法官助理王小芳书记员郝丽娜