湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1351号 原告：怀化市晨鹰餐饮服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路（银湾小区对面）。 法定代表人：蒲小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷传国，男，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：周绍恒，男，住湖南省怀化市鹤城区，由湖南省怀化市鹤城区迎丰街道办事处府前社区（居民）管理委员会推荐。 被告：怀化鼎鸿实业有限公司，住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县三里坪侗锦苑**108商铺。 法定代表人：柳文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树清，湖南紫鑫律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张秀，湖南紫鑫律师事务所实习律师。 被告：吴建元，男，1959年8月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：柳文，男，1982年5月15日出生，住湖南省岳阳县。 原告怀化市晨鹰餐饮服务有限公司（以下简称“晨鹰公司”）与被告怀化鼎鸿实业有限公司（以下简称“鼎鸿公司”）、吴建元、柳文合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告晨鹰公司的法定代表人蒲小文及委托诉讼代理人雷传国、周绍恒，被告鼎鸿公司的委托诉讼代理人张树清、张秀，被告吴建元到庭参加诉讼。被告柳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判决鼎鸿公司、吴建元、柳文连带承担退回、支付晨鹰公司所交食堂安全保证金及其应支付拖欠晨鹰公司所承包食堂的餐饮费共计1147144元（其中食堂安全保证金800800元，拖欠食堂餐饮费346344元）的责任，并向晨鹰公司支付其占用该款期间的利息（利息从晨鹰公司主张权利之日即2019年1月11日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，暂时计算至2019年9月30日止为36039.44元）；2.本案案件受理费由鼎鸿公司、吴建元、柳文负担。事实和理由：2016年11月28日，鼎鸿公司的法定代表人柳文授权该公司大堂经理万承代表该公司与晨鹰公司双方自愿签订了一份《公坪考场承包经营合同》，鼎鸿公司为该合同甲方，晨鹰公司为该合同乙方。在该合同中双方约定：承包期限为3年，即自2017年1月1日起至2019年12月31日止。考场学员餐费标准按每人每天单价计50元：考场工作人员餐费标准按每人每天计25元；招待餐按市场标准。每年承包金为800800元；付款方式为甲乙双方签字后一周内，乙方必须支付给甲方当年全部承包金。乙方与甲方结算方式为甲方必须在每月5日前给乙方结算并付清上月就餐费用（就餐费用为：上月实际考试学员每月累计人数×50元＋考点工作人员用餐每月累计人数×25元＋招待用餐费用）；甲方应按结算后的实际就餐费用如实支付给乙方。违约责任为甲、乙双方对应付对方的有关费用等，应按合同规定要求按时计付，逾期未付的每天加罚1%滞纳金，逾期最多不得超过十天，超过十天视作违约，违约方应向对方赔偿一切损失。该合同签订后，晨鹰公司已按合同约定给鼎鸿公司的法定代表人柳文的银行账户打款，付清了第一年的承包金800800元，并按约定严格履行自己的其他义务。但鼎鸿公司却不讲诚信，自本案合同签订后至2017年5月，未按照合同约定与晨鹰公司结算并向晨鹰公司付清用餐费，晨鹰公司多次沟通未果。从2016年12月至2017年5月初，鼎鸿公司己拖欠晨鹰公司餐费至少已有八、九十万元以上，因而晨鹰公司再次找到鼎鸿公司，明确提出三条要求：一是马上终止双方所签订的《公坪考场食堂承包经营合同》；二是按照原合同约定，对鼎鸿公司已经发生的用餐费进行结算后，一次性向晨鹰公司付清；三是由鼎鸿公司向守约的晨鹰公司赔偿因其严重违约给晨鹰公司所造成的一切经济损失。这时，鼎鸿公司的法定代表人柳文与执行董事、控股人吴建元看到晨鹰公司的态度十分坚决，才与晨鹰公司认真协商，并达成三点口头协议：一是鼎鸿公司在公坪考场宾馆未修好开业之前，不向晨鹰公司收取食堂承包金，原先晨鹰公司已经交给鼎鸿公司的800800元食堂承包金，改为食堂安全保证金，如晨鹰公司在经营期间未发生食堂安全事故，则鼎鸿公司应退回此安全保证金给晨鹰公司；二是双方对自合同签订后至2017年5月已经发生的用餐费进行结算后，由鼎鸿公司一次性付给晨鹰公司；三是鼎鸿公司保证以后不再单方面违约，晨鹰公司不追究鼎鸿公司此前的违约责任，并承诺愿意继续履行合同约定。因此，鼎鸿公司的法定代表人柳文当场给晨鹰公司写了一张“今收到怀化市晨鹰餐饮服务有限公司交来食（堂）安全保证金捌拾万零捌佰元整”的收据，晨鹰公司原先所交的800800元食堂承包金已经转变为食堂安全保证金。晨鹰公司与鼎鸿公司达成上述口头协议后，鼎鸿公司又不讲诚信，未按约定与晨鹰公司就已经发生的食堂用餐费进行结算并支付用餐费。尔后，鼎鸿公司虽在晨鹰公司一再强烈要求下，不得不在2017年8月31日就食堂用餐费与晨鹰公司进行了结算，但结算后鼎鸿公司却又以种种借口一直拖到2018年11月20日，仍未按结算结果向晨鹰公司支付其所欠餐饮费。晨鹰公司因鼎鸿公司一再不讲诚信，严重违约，已经无法再继续经营公坪考场食堂，因而找到鼎鸿公司的执行董事、控股人吴建元，就终止《公坪考场承包经营合同》的有关问题进行协商，双方于2018年11月22日签订了《终止合同书》。该合同书甲方签字的有晨鹰公司的法定代表人蒲小文及其股东曾建平、彭高林、雷传国；乙方签字的是鼎鸿公司的执行董事、控股人吴建元。双方约定：“甲方承包公坪考场食堂，从2018年1月1日起至2018年11月20日止，共计餐费贰拾捌万元整(￥280000)，由乙方即日付甲方人民币壹拾万元整(￥100000)，余款壹拾捌万元整(￥180000)于2018年12月31日前一次性付清。2016年至2017年所欠用餐费用和柳文收取的捌拾万零捌佰元整(￥800800)食品安全保证金由法院判决。一、甲方在食堂的所有资产归乙方吴建元所有。二、即日起，甲、乙双方终止公坪考场食堂承包。”尔后，鼎鸿公司的执行董事、控股人吴建元将鼎鸿公司2018年1月1日至2018年ll月20日期间所拖欠晨鹰公司的餐饮费280000元支付给了晨鹰公司，公坪考场食堂由吴建元经营，原《公坪考场食堂承包经营合同》终止。但鼎鸿公司所拖欠晨鹰公司的餐饮费346344元没有支付给晨鹰公司，以及柳文所收晨鹰公司的食堂安全保证金没有退给晨鹰公司，因而形成纠纷。综上所述，鼎鸿公司与晨鹰公司签订《公坪考场食堂承包经营合同》后，不讲诚信，严重违约，至今还拖欠晨鹰公司2017年的餐饮费没有支付，以及未按约定将晨鹰公司交给柳文的食堂安全保证金退给晨鹰公司，已经给晨鹰公司造成了巨大经济损失，且鼎鸿公司的股东只有吴建元、柳文两人，其中吴建元为公司执行董事，占股51%，为控股人，柳文为公司经理、法定代表人，占股49%，因而根据有关法律的规定，其均应与鼎鸿公司连带承担退回、支付晨鹰公司所交食堂安全保证金及其应支付拖欠晨鹰公司所承包食堂的餐饮费共计l147144元整（其中食堂安全保证金800800元，拖欠食堂餐饮费346344元）的责任，并向晨鹰公司支付其占用该款期间的利息（利息从晨鹰公司主张权利之日即2019年l月l1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，暂时计算至2019年9月30日止为36039.44元）。晨鹰公司为维护其合法权益，特提起诉讼，目的如诉讼请求。 鼎鸿公司辩称，晨鹰公司诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。晨鹰公司诉称双方达成口头协议变更合同内容的事实不存在。根据双方签订的《公坪考场食堂承包经营合同》，晨鹰公司应当按约定先支付每年的承包金后再承包经营。鼎鸿公司已按照合同约定将承包标的物交付给晨鹰公司经营使用，是晨鹰公司在履行合同约定支付承包金义务后才交付给其使用的。鼎鸿公司向其出具的收据虽显示为保证金，但系鼎鸿公司财务需要行为，双方并没有约定变更合同内容为不交承包金或退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明的，推定为未变更。因此，晨鹰公司诉称变更合同内容的事实不存在。晨鹰公司与鼎鸿公司签订的合同合法有效，不存在退还晨鹰公司800800元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鼎鸿公司虽给晨鹰公司出具的收据显示“保证金”，但支付承包金是晨鹰公司履行合同应尽的义务。晨鹰公司支付的800800元名为保证金实为承包金，系晨鹰公司履行合同即支付第一年(2017年)承包金的义务。因此，不存在退还晨鹰公司800800元保证金的事实。晨鹰公司要求鼎鸿公司支付346344元餐饮费及其占用期间的利息纯属无中生有。晨鹰公司此前向湖南省岳阳县人民法院起诉，该院作出（2019）湘0621民初182号民事判决后，晨鹰公司虽然提出了上诉，但鼎鸿公司已按照判决书支付晨鹰公司诉请的346344元餐饮费。因此，晨鹰公司诉称的346344元餐饮费及其利息已支付完毕。 吴建元辩称，晨鹰公司起诉吴建元承担连带责任主体错误。首先，吴建元虽然是鼎鸿公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东只对认缴的出资额对公司承担法律责任，现晨鹰公司没有任何证据证明吴建元没有认缴出资或抽逃出资的行为。其次，晨鹰公司起诉与鼎鸿公司签订的承包合同，属于公司的行为，不属于吴建元的个人行为。因此，晨鹰公司起诉吴建元承担连带责任于法无据。晨鹰公司与鼎鸿公司签订的合同所交的保证金是承包金，不应予退还，且该承包金转入柳文个人账户，鼎鸿公司未收到其保证金，晨鹰公司起诉退还也应该起诉柳文个人。根据鼎鸿公司与晨鹰公司签订的食堂承包合同，晨鹰公司应当缴纳承包金，其保证金就是承包金，不应予退还。晨鹰公司起诉的食堂餐饮费没有事实依据，鼎鸿公司柳文已付清（其付款凭证被柳文个人持有），不存在欠付的事实。综上所述，晨鹰公司起诉吴建元承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 柳文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：晨鹰公司提交的《公坪考场食堂承包经营合同》、《DCC个人活期明细账查询》，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；晨鹰公司提交的《应付账款（食堂）明细账》、收据、《终止合同书》，不能达到晨鹰公司的证明目的，本院不予采信；鼎鸿公司提交的《公坪考场食堂承包经营合同》，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；鼎鸿公司提交的《终止合同书》、芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初1164号民事裁定书复印件、岳阳县人民法院（2019）湘0621民初182号民事判决书复印件、岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2216号民事裁定书复印件、岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1825号民事裁定书复印件，不能达到鼎鸿公司的证明目的，本院不予采信；吴建元提交的2份领据及2份电子银行回单，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月28日，鼎鸿公司（甲方）与晨鹰公司（乙方）签订了《公坪考场食堂承包经营合同》，约定甲方同意考场食堂由乙方承包经营，承包期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，承包金为800800元每年，甲乙双方签字后一周内，乙方必须支付给甲方当年全部承包金。合同并约定了餐费标准、场地使用及有关费用、违约责任等其他事项。鼎鸿公司法定代表人柳文授权该公司大堂经理万承在合同落款甲方代表人签字处签名，甲方盖章处未盖章；晨鹰公司法定代表人蒲小文在合同落款乙方代表人签字处签名，乙方盖章处加盖晨鹰公司印章。2016年11月28日，晨鹰公司通过雷传国账户向柳文账户转账200000元。2016年12月1日，晨鹰公司向柳文账户转账200000元。2016年12月5日，晨鹰公司通过雷传国账户向柳文账户转账400800元。庭审中，鼎鸿公司与晨鹰公司均对《公坪考场食堂承包经营合同》予以认可，鼎鸿公司并认可上述共计800800元转账款为晨鹰公司交纳的2017年承包金。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”鼎鸿公司与晨鹰公司作为法人，双方签订《公坪考场食堂承包经营合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，晨鹰公司向鼎鸿公司支付了2017年承包金800800元，合同已实际履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，晨鹰公司与鼎鸿公司签订的《公坪考场食堂承包经营合同》约定承包期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，晨鹰公司未提供充分证据证明其与鼎鸿公司依照上述法律规定解除了合同。虽然晨鹰公司主张2018年11月22日蒲小文、雷传国、曾建平、彭高林（甲方）与吴建元（乙方）签订的《终止合同书》约定终止公坪考场食堂承包，但该《终止合同书》的当事方并非晨鹰公司与鼎鸿公司，吴建元并非鼎鸿公司法定代表人，该《终止合同书》亦未加盖鼎鸿公司印章，且鼎鸿公司对该《终止合同书》未予追认，故该《终止合同书》对鼎鸿公司不具有约束力。故《公坪考场食堂承包经营合同》尚未解除，也尚未终止。鼎鸿公司与晨鹰公司均应当按照《公坪考场食堂承包经营合同》的约定继续履行自己的义务。晨鹰公司主张鼎鸿公司退回食堂安全保证金，无事实和法律依据，故本院对晨鹰公司的该主张不予支持。晨鹰公司主张鼎鸿公司支付拖欠的346344元餐饮费，但其未提供充分证据证明其该主张，其应承担举证不能的后果，故本院对晨鹰公司的该主张不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”吴建元、柳文不是《公坪考场食堂承包经营合同》的当事方，晨鹰公司亦未提供吴建元、柳文应当承担该合同义务的事实及法律依据，故对于晨鹰公司关于吴建元、柳文的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对晨鹰公司的诉讼请求，本院依法不予支持。柳文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回怀化市晨鹰餐饮服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费15449元，由怀化市晨鹰餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 舒    婷 人民陪审员 朱  晨  曦 人民陪审员 陶  启  英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 蒋  镇  嶷 书 记 员 蒋镇嶷（兼）