四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终895号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：冯启芳，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工公司）与被上诉人冯启芳劳动争议纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川2002民初4694号民事判决，天台化工公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日作出（2018）川20民终1635号民事裁定，发回重审。四川省资阳市雁江区人民法院重新组成合议庭审理后，于2019年8月15日作出（2019）川2002民初1182号民事判决，天台化工公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人天台化工公司的委托诉讼代理人刘春、郭素君与被上诉人冯启芳及其委托诉讼代理人邓仕双到庭接受询问。本案现已审理终结。 天台化工公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持第二项“驳回其他诉讼请求”的判决。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，一审冯启芳对我方所举的原始证据（工资表）已予以认可，该工资表上明确载明并无冯启芳的工资，该事实主要证明双方的劳动关系事实上已经解除。2.一审法院未依法核实冯启芳的重新就业情况，冯启芳于2011年4月离职，忽略天台化工公司依法已购买失业保险，系因非天台化工公司的因素导致未能获得失业保险金的情况，导致天台化工公司支付的失业保险金过高，依法应予调整。3.冯启芳的诉讼请求已过法定期限，不应得到支持。天台化工公司在本系列案中无过错，不应支付任何补偿。 冯启芳辩称，请求驳回上诉，维持原判。 冯启芳向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除冯启芳与天台化工公司之间的劳动关系；2．请求依法判决天台化工公司向冯启芳支付加班工资2040元、生活保障费85,996元、社会保险费5537.58元、医疗保险7700.50元、住房公积金2423元、清凉饮料烤火费823.27元、经济补偿金41,274元、失业保险金17,388元，合计163,182.35元；3．诉讼费由天台化工公司承担。审理中，冯启芳撤回请求支付医疗保险、养老保险、社会保险的诉讼请求。 一审法院认定事实：天台化工公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。 2011年11月，天台化工公司全面停产后，按300元/月向冯启芳发放生活费至2012年3月止。根据该工资表查询，1月315元、3月1131.71元、4月1343.20元、5月1402元、6月1374.04元、7月1451.04元、8月1247.40元、9月1766.13元、10月1589.82元。 天台化工公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈均德等职工的信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，冯启芳向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。 另查明，2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 一审法院认为，天台化工公司认可与冯启芳建立劳动关系的时间，故对冯启芳入职时间认定为2009年7月。天台化工公司主张冯启芳已于2011年3月离厂，但未提交相关证据予以证明，不予认可。天台化工公司于2013年12月20日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，冯启芳与天台化工公司的劳动合同业已终止，双方终止劳动合同的时间为2013年12月20日，冯启芳在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于冯启芳提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间的问题，天台化工公司全面停产后，职工在主管部门的组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至冯启芳提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确的处理意见，冯启芳提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台化工公司提出已超过仲裁时效的抗辩主张，不予支持。对冯启芳的具体诉讼请求事项，分析认定如下：一、关于经济补偿金问题。因天台化工公司被吊销营业执照，一审法院认为天台化工公司与冯启芳的劳动合同于2013年12月20日终止，天台化工公司应向冯启芳支付经济补偿金，冯启芳与天台化工公司于2009年7月建立劳动关系，冯启芳在天台化工公司的工作年限为4年5个月，天台化工公司应向冯启芳支付经济补偿金为4.5个月的月平均工资。对于月平均工资，按停产前即2011年1至12月工资计算，其中发放生活费及不足最低工资标准部分的月份及无法确定月工资的月份按最低工资标准作为计算月平均工资基数，冯启芳2011年月平均工资为1158.77元。天台化工公司应支付冯启芳经济补偿金1158.77元/月×4.5个月=5214.46元。二、关于清凉饮料烤火费、工资、加班工资、配气站中、夜班费及工作餐费、手机话费的问题。冯启芳所提供证据不能证明存在加班事实以及天台化工公司应向冯启芳支付清凉饮料烤火费、手机话费、欠付工资、加班工资、配气站中、夜班费及工作餐费的事实，对冯启芳该诉讼请求，不予支持。三、关于住房公积金问题。劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对冯启芳的该项诉讼请求，不予支持。四、关于停工停产期间的生活费问题。天台化工公司在停产检修期间以及2011年11月全面停产至2012年3月期间，天台化工公司按300元/月向冯启芳发放生活费。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，冯启芳没有证据证明停产期间提供了正常劳动，对冯启芳要求补足2012年4月至2012年12月的工资，不予支持。对于2012年4月至2013年12月劳动关系终止期间的生活费，参照1995年8月4日起实施的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应该停发其生活费”的规定，酌情确定按照当地城镇最低生活保障标准计发。对冯启芳超出该标准及劳动关系终止后所主张生活费部分，不予支持。天台化工公司应支付冯启芳2012年4月至2013年12月期间的生活费为260元/月×9个月＋280元/月×12个月=5700元。五、关于失业保险赔付问题。根据法律规定，天台化工公司应为冯启芳建立失业保险关系，在职工失业后，可根据缴费年限，领取失业保险金。冯启芳于2009年7月入职，至解除劳动关系时，应累计缴费4年5个月，冯启芳于2014年1月退休，并享受基本养老保险待遇，故不应领取失业保险金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《失业保险条例》第十四条，《四川省失业保险条例》第二十一条规定，判决如下：一、四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付冯启芳停工停产期间生活费5700元、经济补偿金5214.46元、赔偿失业保险待遇14,994元，合计25,908.46元；二、驳回冯启芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天台化工公司负担。 在二审过程中，冯启芳提交其与天台化工公司于2011年7月27日订立的无固定期限劳动合同一份，拟证明双方劳动关系存续的事实。 天台化工公司质证称：对该份合同的真实性有异议。 本院认为，冯启芳提交的合同与其一审提交的工资条能相互印证，予以采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本案的争议焦点为：一审判决支持停工停产期间生活费、经济补偿金、失业保险待遇是否正确。 本院认为，关于时效期间的问题。天台化工公司全面停产后，公司职工在主管部门的组织下成立维权小组，自2012年起向信访及主管部门提出了解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，故冯启芳提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台化工公司认为冯启芳的诉讼请求已过法定期限的上诉理由不能成立。关于经济补偿金及停工停产期间生活费的问题。上诉人天台化工公司认为冯启芳于2010年10月离职，双方劳动合同关系已解除，就不应再支付经济补偿金及停工停产期间生活费。因天台化工公司提交的证据不能证明双方当事人劳动关系已经解除，天台化工公司提交的工资表只能证明工资实际发放的事实。故天台化工公司主张双方劳动关系已解除，不应支付经济补偿金及停工停产期间的生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于失业保险金的问题。根据《四川省失业保险条例》第十九条第四项之规定享受基本养老保险待遇的，停止享受失业保险待遇，冯启芳虽在2013年12月20日达到领取失业保险金的法定情形，但其已于2014年1月享受了养老保险待遇，故不应领取失业保险金。一审法院在本院认为部分认为冯启芳不应领取失业保险金是正确的，但在判决主文中却支持其失业保险待遇不当，本院予以纠正。 综上所述，天台化工公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1182号民事判决； 二、四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付冯启芳停工停产期间生活费5700元、经济补偿金5214.46元，合计10,914.46元； 三、驳回冯启芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  张 斌 审 判 员  梅 波 二〇一九年十二月十一日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军