云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初725号原告：张少军，男，汉族，1956年6月24日生，退休职工，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王利敏，女，云南华玮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南融羲建设工程有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇金山南路延长线融羲大酒店。统一社会信用代码：91532331795172083G。法定代表人：余国荣，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨庆能，男，彝族，1973年9月10日生，系公司副总经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：汪正乾，男，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡盛友，男，1988年2月10日生，中专文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告张少军与被告云南融羲建设工程有限公司(以下简称融羲公司)、胡盛友建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少军的委托诉讼代理人王利敏、被告融羲公司的委托诉讼代理人杨庆能、汪正乾，被告胡盛友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少军向本院提出诉讼请求:一、请求判决两被告向原告支付工程款人民币132056.10元。二、请求判决两被告向原告支付第一项诉讼请求款项自2016年9月24日至2019年8月12日按年利率6%计算的利息人民币23153.84元。上述两项款项合计：155209.94元。三、请求判决两被告向原告支付第一项诉讼诉求款项自2019年8月13日至付清全部款项本金及利息时止按年利率6%计算的利息。四、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由:原、被告双方于2016年1月20日签订《永仁县冲头水库灌浆工程施工协议》（以下简称《灌浆工程施工协议》），约定:1、被告将云南省永仁县冲头水库除险加固灌浆分部工程的施工发包给原告。2、工程款按照被告投标价格的80%计算；3、被告根据原告当月上报完成的工作量当月拨款80%,其余20%待工程技术资料移交，工程竣工验收后一次性付清。《灌浆工程施工协议》签订后，原告按合同约定的工期完成工程并交付被告。2016年9月23日，双方完成结算，工程总价款为232056.10元，已支付100000元，余款132056.10元。该余款经原告多次向被告催要，无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告张少军补充案件事实：本案未产生保全费、保全担保费。被告融羲公司辩称：被告不认可原告诉请的事实，被告与永仁县小（二）型病险水库除险加固工程建设管理局（以下简称永仁病险水库管理局）2014年5月24日签订施工合同；被告在2015年2月完工，达到初步验收条件。被告胡盛友与原告签订协议在被告与建设方签订的合同范围外，是验收后产生的工程，与被告无关，请驳回原告的诉讼请求。被告胡盛友辩称：原告诉讼请求第一项的金额是未经过审计出来的金额，被告不认可；第二项诉讼请求的按照年利率6%不认可，原告与被告胡盛友签订的协议中未约定；第三、四项诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：双方当事人争议的事实：原告张少军所做的灌浆工程是否在被告融羲公司所中标的工程范围内，原告张少军与被告融羲公司是否存在建设工程施工合同关系。针对争议的事实，原告张少军向本院提交的证据:1、中标通知书复印件、《永仁县冲头水库除险加固工程施工合同书》（以下简称《施工合同书》）复印件，欲证明2014年5月，被告融羲公司通过招标投标成为“楚雄州永仁县2014年度15件一般小（二）型病险水库除险加固工程施工第七标段：冲头水库除险加固工程”的中标人，并与永仁病险水库管理局签订《永仁县冲头水库除险加固工程施工合同书》，合同书明确被告胡盛友是被告融羲公司在该项目中的现场负责人。2、《灌浆工程施工协议》复印件、永仁县冲头水库灌浆工程施工结算单(以下简称灌浆工程施工结算单)复印件，欲证明被告胡盛友代表被告融羲公司与原告签订《灌浆工程施工协议》，约定：1、被告将云南省永仁县冲头水库除险加固灌浆分部工程的施工发包给原告；2、工程款按照被告投标价格的80%计算；3、被告根据原告当月上报完成的工作量当月补款80%，其余20%待工程技术资料移交、工程竣工验收后一次性付清。2016年9月23日，双方完成结算，确定工程总价款232056.10元，已支付100000元，余款132056.10元。3、《情况说明》（永仁病险水库管理局于2019年11月20日出具）一份，欲证明永仁病险水库管理局与融羲公司签订《施工合同书》，约定由融羲公司对永仁县小(二)型病险水库进行除险加固工程建设。工程施工完成后，因设计变更，新增加永仁县冲头水库坝体充填灌浆和坝基帷幕灌浆工程项目，融羲公司委托张少军灌浆施工队，对新增永仁县冲头水库坝体充填灌浆和坝基帷幕灌浆工程项目进行施工，通过灌浆施工，达到《设计》防渗标准并通过竣工验收。经质证，被告融羲公司对原告张少军提交证据的质证意见：对证据1中标通知书复印件、《施工合同书》复印件的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为原告之前的施工合同是有监理单位的，原告与被告胡盛友签订协议涉及灌浆工程无监理公司签字认可，证据恰恰证实原告与被告胡盛友的合同是在永仁县冲头水库除险加固工程以外的工程；对证据2《灌浆工程施工协议》复印件、灌浆工程施工结算单复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，认为灌浆工程不在被告融羲公司的中标工程范围内，与被告融羲公司无关。对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，认为融羲公司中标的工程已通过验收认定为合格后并交付使用，且工程款已全部支付完毕（包括质保金），后来出现的问题属于合同之外的范畴，该费用应由建设方承担，若在合同范围内且在交付使用时就出现问题，质保金是不可能支付给承包方的。经质证，被告胡盛友对原告张少军提交证据的质证意见:对证据1中标通知书复印件、《施工合同书》复印件的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；认为原告与被告胡盛友的灌浆工程无监理签字认可，原告与被告胡盛友的合同是在永仁县冲头水库除险加固工程以外的工程；对证据2《灌浆工程施工协议》复印件、灌浆工程施工结算单复印件的真实性、合法性、关联性认可，认可是被告胡盛友单独和原告签的，被告融羲公司不知情。对证据3中融羲公司委托张少军的灌浆施工队对新增永仁县冲头水库坝体充填灌浆和坝基帷幕灌浆工程项目进行施工不认可，认为被告融羲公司未直接委托原告，《灌浆工程施工协议》是被告胡盛友与原告签订的，对其他内容认可。本院认为，原告张少军提交的证据1证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告张少军提交的证据2、3与本院查明事实相符的部分，本院依法予以采信。针对争议的事实，被告融羲公司向本院提交的证据:1、营业执照、法人身份证明复印件,欲证明被告基本企业信息。2、《施工合同书》复印件，欲证明1、双方签订合同的基本情况、合同总价款、工程主要内容无灌浆事项、监理单位及开工、完工、退场等情况；2、欲证明原告与被告胡盛友签订合同不在被告融羲公司签订合同的范围内，是在加固工程完工且验收之后的，和被告融羲公司无关。3、《承包合同》复印件，欲证明被告融羲公司中标后组建项目部，项目部将部分工程对外承包给胡盛友。4、结算对账清单复印件，欲证明被告融羲公司项目部与胡盛友所分包的工程进行结算，并将工程款按合同约定全部付清给胡盛友。5、承诺书、声明复印件，欲证明发包工程款预交全部付清，胡盛友承诺所欠第三人由其负责清偿，胡盛友承诺工程款以外的所有债务与本公司无关。6、银行流水、账户交易明细单复印件，证明被告融羲公司通过银行支付款项给被告胡盛友的事实。经质证，原告张少军对被告融羲公司提交证据的质证意见：对证1认可；对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性认可、关联性认可，证明内容不认可，认为证据证明了两被告借用资质的问题，认为《承包合同书》与《承包合同》的工程范围、工程总价款均一致，合同履行时间与《灌浆工程施工协议》履行时间相近，需向发包方核实《灌浆工程施工协议》与被告融羲公司中标的工程相关是否是同一个项目；认为二被告在《承包合同》中明确了对灌浆工程承包给胡盛友。经质证，被告胡盛友对融羲公司中提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院认为，被告融羲公司提交的证据1，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据2、3、4、5、6能与原告张少军提交的证据相互印证，证明了被告融羲公司中标后将所承包的工程扣除管理费及相关税费后转包给被告胡盛友以被告融羲公司的名义实际施工的事实，也证明了原告张少军与被告胡盛友签订的《灌浆工程施工协议》是被告融羲公司所中标的工程完工后因设计增加的新增工程的事实，本院依法予以采信。针对争议的事实，被告胡盛友未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定本案法律事实如下:2014年5月6日，永仁病险水库管理局向被告融羲公司出具《中标通知书》。2014年5月14日，发包方永仁病险水库管理局与承包方融羲公司签订《施工合同书》，约定：合同总金额为人民币1466341.61元。工程名称：永仁县冲头水库除险加固工程。工程主要内容：对大坝里程0+080-0+110M存在横向裂隙的坝顶进行翻压回填处理，并对大坝上、下游坝坡进行整形处理，完善坝顶及其细部设施。大坝上、下游坡设置护坡。完善坝面排水设施，坝脚处理完善排水体。大坝上下游设踏步。完善大坝安全监测措施。在原溢洪道位置上恢复重建溢洪道，包括新建溢洪道尾水渠段。在右岸新建输水隧洞，结合坝脚输水沟，输水至原输水灌溉沟。封堵原输水底涵、高涵。新建水库管理房，设置水位、雨量、渗流、位移等基本观测设施。工期240天。工程指定胡盛友为现场负责人。监理单位：楚雄科正工程建设监理咨询有限公司。工程于2014年5月底正式建设，主体工程需于2015年1月18日前完工，同年2月1日全面完工退场，达到初步验收条件。承包人不得将工程进行转包和分包等。之后，被告融羲公司组建项目部即云南融羲建设工程有限公司永仁县冲头水库除险加固工程项目部，由朱兴旺负责实施。2014年5月26日，项目部负责人朱兴旺（甲方）与承包人胡盛友（乙方）签订《承包合同书》，合同约定：工程名称：永仁县冲头水库除险加固建设工程。工程地点：永仁县莲池乡莲池村委会冲头水库。工程总价（暂定价）：1466341.61元。承包范围:灌浆分部施工图纸及其他部分工程量清单范围内的所有内容。承包方式：部分材料包工包料。乙方职责义务:乙方根据甲方与建设单位订立的施工承包合同及补充协议等约定的工程质量、进度、期限和其他指标和要求，对施工项目从开工准备至竣工验收以及收取工程款、工程决算实施全过程全面管理，乙方严格按公司的印章管理办法使用项目部印章（印章由甲方派驻工地人员朱兴旺保管），建立印章使用制度及印章使用记录档案，甲方进行不定期检查监督管理。质量要求:必须满足设计要求及现行施工验收规范要求。工期：按建设方与公司约定的合同工期为准。工程价款与决算：施工中若因设计变更等因素，导致工程量增减，凭建设方认可并经监理方签字认定的工程量签证记录列入计算，甲方不再收取（或补偿）任何费用，乙方一次性交清工程管理费14670元。胡盛友自愿作为乙方履行本合同的无限连带责任担保人，如乙方违约给甲方造成损失，由乙方胡盛友负责赔偿。2016年1月20日，胡盛友以甲方项目部（胡盛友）的名义与张少军签订《灌浆工程施工协议》（协议未加盖云南融羲建设工程有限公司永仁冲头水库除险加固工程项目部的印章），协议内容:甲方委托乙方完成永仁县问水库除险加固灌浆分部工程的施工，具体任务是完成永仁县冲头水库大坝灌浆施工。质量要求:灌浆施工质量必须符合《永仁县冲头水库除险加固工程技施设计》要求。工作周期:工程必须于2016年2月18日前进场，至2016年4月30日前完成永仁县冲头水库大坝灌浆施工任务。承包方式:工程采用承包制，包安全、包质量、包工期限、包工、包料、包现场原始记录及综合成果资料整理和灌浆竣工报告编辑。工程款及资金拨付与结算:乙方承包工程款按甲方投标价格的80%计算，工程量及价格暂按《永仁县冲头水库除险加固工程技施设计》的工程量及甲方投标价。乙方不承担任何管理费和税金，甲方根据乙方当月上报完成的工作量拨款80%以保证乙方正常生产、生活开支，其余的20%工程款，待工程技术资料移交、工程竣工验收后一次性付清。2016年9月23日，胡盛友以甲方项目部的名义与张少军签订《永仁冲头水库灌浆施工结算单》，结算单载明永仁冲头水库灌浆施工按施工协议按要求按质按量完工，按灌浆施工协议，灌浆施工结算如下：灌浆施工总金额290070.13元，按总金额80%为施工款，合计应付：290070.13元×80%=232056.10元。已付施工款100000.00元，应付余款132056.10元。2018年1月26日，项目部朱兴旺与胡盛友进行对账并共同签署《工程结算对账清单》，清单载明：中标合同价1466341.61元、竣工审计价：1469306.27元，按双方承包合同，甲方应付给乙方胡盛友总工程价款：结算价1469306.27元-管理费、规费：14670元-代缴税费5000-代缴税费9000元=1440636.27元，甲方分五次累计支付乙方胡盛友工程款：实付款1440626.8元（含转款手续费合计：1440636.27元），工程分包款项于2016年1月16日止，已经全部付清。2018年1月26日，胡盛友出具承诺书，胡盛友承诺胡盛友承包项目部朱兴旺负责的灌浆工程及其他分部工程，工程已全部竣工验收，至2018年1月26日止，融羲公司中已按合同与其进行工程价款结算，并按合同付清其全部工程款：1440636.27元，胡盛友所采购的材料或欠款，无融羲公司及项目部认可的合同、欠条、借条属于其个人债务，如今后有人与胡盛友未付清款项为由向融羲公司纠缠或引发法律纠纷，由胡盛友个人清偿，与融羲公司无关。2019年9月23日，胡盛友出具声明，声明内容:胡盛友承包项目部的灌浆分部工程及其他分部分项工程，在施工期间胡盛友在公司及项目部不知情的情况下，将项目分部工程转包给张少军施工，胡盛友与张少军签订的承包合同属胡盛友的个人行为，与公司及项目部无关。另查明，2019年11月20日，永仁病险水库管理局出具《情况说明》一份，内容：永仁县小(二)型水库与融羲公司签订《施工合同书》，约定由融羲公司对永仁县小(二)型病险水库进行除险加固工程建设。工程施工完成后，因设计变更，新增加永仁县冲头水库坝体充填灌浆和坝基帷幕灌浆工程项目，融羲公司委托张少军灌浆施工队对新增永仁县冲头水库坝体充填灌浆和坝基帷幕灌浆工程项目进行施工，通过灌浆施工，达到《设计》防渗标准并通过竣工验收。再查明，被告融羲公司已支付被告胡盛友合同约定的全部工程价款1440626.80元（含转款手续费合计：1440636.27元）。当事人争议的焦点：1、原告张少军所做的灌浆工程与融羲公司中标的工程是否是同一个工程，被告融羲公司、被告胡盛友是否应当对原告张少军承担付款责任。2、原告张少军的诉讼请求是否应当得到支持。针对争议的焦点1，本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的建设施工合同无效。本案中，被告融羲公司将其所中标的工程转包给无资质的实际施工人被告胡盛友施工，其与被告胡盛友签订的《承包合同书》系无效合同。被告胡盛友将新增加的灌浆工程分包给原告张少军施工，因新增加的灌浆工程与原被告融羲公司所中标的工程不是同一工程，永仁病险水库管理局出具的《情况说明》中虽有“融羲公司委托张少军施工”的记载，但永仁病险水库除险管理局不是被告融羲公司，其无权对融羲公司是否委托张少军做工程进行确认。因原告张少军与被告胡盛友所签订的《灌浆工程施工协议》，经过发包人永仁病险水库管理局的确认，合同不违反法律、行政法律的强制性规定，系有效合同，被告胡盛友与原告张少军均应按照《灌浆工程施工协议》的约定全面履行自己的义务。因原告张少军所施工的工程不是被告融羲公司所中标的工程，且被告融羲公司未《灌浆工程施工协议》上签章，原告张少军无证据证明被告胡盛友与其签订《灌浆工程施工协议》是受被告融羲公司授权，也无证据证明被告融羲公司与原告张少军存在建设工程施工合同关系。因被告融羲公司支付被告胡盛友全部工程款，且被告融羲公司不是《灌浆工程施工协议》的合同相对人，原告张少军要求被告融羲公司支付被告胡盛友所欠的工程款，无事实和法律依据，原告张少军要求被告融羲公司支付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。针对争议的焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告胡盛友在原告张少军履行合同义务后，未如期向原告张少军支付工程款，原告张少军主张的工程价款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告胡盛友未按合同约定如期支付原告张少军工程款，导致原告张少军因被告胡盛友逾期付款产生资金占用期间的利息损失，被告胡盛友应对原告张少军的损失承担相应赔偿责任。因原告张少军与被告胡盛友于2016年9月23日完工结算，故对原告张少军主张的利息损失，本院依法支持自2016年9月24日起至2019年8月12日资金占用期间的利息依法按年利率6%计算，本院依法支持20665.87元（132056.10×6%×2年+132056.10×6%÷365天×222天），其余利息自2019年9月24日起按年利率6%计算。被告胡盛友不支付工程款、不支付利息的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告胡盛友于本判决生效后十五日内支付原告张少军工程款132056.10元，并支付自2016年9月24日至2019年8月12日的利息20665.87元，及自2019年8月13日起至付清全部款项本金及利息止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张少军要求被告云南融羲建设工程有限公司支付工程款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告胡盛友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  高 丽人民陪审员  黄绍美人民陪审员  王贵友二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗灵美