山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行初82号 原告刘桂花，女，1944年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。系原告刘桂花之女。 原告李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 三原告共同委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区人民政府，住所地：淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，区长。 委托代理人马成栋，临淄区司法局工作人员。 委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告刘桂花、李秀珍、毛学良因要求确认被告淄博市临淄区人民政府未按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，原告刘桂花的委托代理人商金芳、原告李秀珍、原告毛学良及三原告共同委托代理人夏丽丽，被告淄博市临淄区人民政府的委托代理人马成栋、冯建钟到庭参加诉讼。2019年11月6日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第380号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告刘桂花、李秀珍、毛学良诉称，原告依法承包的土地位于淄博市××区稷下街道办事处××王村，因“淄江花园小区”建设项目被纳入征收范围。原告通过政府信息公开申请关于淄博市临淄区东至过境路，西至天齐路，南至桓公路，北至人民路范围内“淄江花园小区”的征收公告得知，该项目至今未取得相应的农转用征地批复文件。依据相关法律规定，我国实行严格的土地用途管制，农用地要转变成建设用地，需要办理农用地转用审批手续，而原告至今未见到相关的农用地转用审批手续及相关的征收土地文件，该地就被强占进而进行施工。被告没有依法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为属于违法行政行为，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告没有按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告淄博市临淄区人民政府答辩称，一、三原告的起诉已超过法定起诉期限。原告三户被征土地的征地补偿款已由商王村委会于2010年10月18日以储蓄存单的方式支付，原告三户从取得青苗补偿款之日起就应当知道其土地被征收的事实，如认为被告没有征地批复而征地的行为违法，应当自2010年10月19日起在1年内提起诉讼，但三原告至2019年5月13日才提起本案诉讼，已超过1年起诉期限。二、三原告非适格的行政诉讼主体，三原告的承包地已经法定程序农转用并征收，涉案土地不再属于商王村集体所有。三原告的地上附着物、青苗补偿款已经由商王村委会支付给原告，与涉案土地不再具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。三、我机关不是本案适格主体。根据《山东省土地征收管理办法》第五条之规定，有批准权限的政府批准征收后，由市、县人民政府负责实施，临淄区人民政府不是法律法规规定的市、县人民政府，不是本案适格被告。四、三原告承包地已经法定程序农转用并征收，原告刘桂花原承包地涉及批文为国土资函（2006）221号以及鲁政土字（2011）139号，毛学良及李秀珍的原承包地涉及批文为国土资函（2006）221号批复。2005年8月31日淄博市国土资源局临淄分局编制建设用地项目呈报材料一书四方案，连同淄博市2005年度第一批次城镇建设用地分类及权属情况汇总表等相关材料，一并按程序逐级上报。其中拟征收稷下街道商王村集体土地16.6178公顷。2006年3月16日，国土资源部作出国土资函（2006）221号批复，批准同意淄博市将农村集体用地81.8043公顷转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建设用地3.8587公顷，未利用地1.2823公顷，同意将国有农用地12.7734公顷转为建设用地；2010年11月19日，淄博市国土资源局临淄分局编制建设用地项目呈报材料一书四方案，连同淄博市2010年度第三批次城市建设用地地类及权属情况的明细表等相关材料，一并按程序逐级上报。其中拟征收稷下街道商王村集体土地2.247公顷，2011年1月12日山东省人民政府作出鲁政土字（2011）139号批复，根据经国务院批准的《关于淄博市和枣庄市2010年农用地转用及土地征收方案的批复》国土资函（2010）850号，同意你市上报的第三批次农用地转用及土地征收实施方案，征收临淄区齐都镇等三个镇（街道办事处）集体农用地633422平方米，集体建设用地43989平方米，收回雪宫街道办事处东高社区使用的国有土地9951平方米，以上征收、收回土地共计687362平方米，三原告涉及宗地已经法定程序农转用并征收，原告诉求不成立。请求依法裁定驳回起诉。 经审理查明，原告刘桂花、李秀珍、毛学良系淄博市××区稷下街道办事处××王村村民。三原告认为被告淄博市临淄区人民政府没有依法定程序取得农转用征地批复文件，将其承包的土地征收的行为违法，提起本案诉讼。 另查明，原告刘桂花、李秀珍、毛学良另行向本院提起（2019）鲁03行初81号行政案件，要求确认被告淄博市人民政府未按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法。在该案中，原告刘桂花、李秀珍、毛学良提交的淄博市国土资源局临淄分局临国土资告知【2018】129号政府信息公开告知书显示：2018年12月24日，三原告向淄博市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“申请人的土地位于淄博市××区稷下街道办事处××王村，因淄江花园小区建设项目被纳入征收范围，为了了解情况现申请公开并书面回复：东至过境路，西至天齐路，南至桓公路，北至人民路范围内淄江花园小区的土地征收公告”信息。2019年1月9日，淄博市国土资源局临淄分局作出临国土资告知【2018】129号《政府信息公开告知书》，告知原告经检索、查询，现公开以下政府信息：1、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2008】第21号）；2、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2008】第25号）；3、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2011】第16号）。该案还查明并认定以下事实：原告刘桂花原承包地涉及批文为国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及山东省人民政府鲁政土字【2011】139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》，原告毛学良及李秀珍的原承包地涉及批文为国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，三原告原承包地已经法定程序农转用并征收，原告要求确认被告淄博市人民政府没有按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法无事实和法律依据，判决驳回原告刘桂花、李秀珍、毛学良的诉讼请求。 再查明，国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及山东省人民政府鲁政土字【2011】139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》均是针对淄博市城市建设用地的请示作出。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告刘桂花、李秀珍、毛学良的原承包地均系经法定程序批准后，由淄博市人民政府予以公告并组织实施征收，且三原告原承包地涉及批文国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及山东省人民政府鲁政土字【2011】139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》均是针对淄博市城市建设用地的请示作出。因此，针对三原告的原承包地取得农用地转用和土地征收批复文件并组织实施的主体是淄博市人民政府，淄博市临淄区人民政府非本案适格被告，且案涉相关争议已在本院（2019）鲁03行初81号行政案件中予以处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘桂花、李秀珍、毛学良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  孙立平 书 记 员  冯 媛