广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22332号上诉人（原审原告）：黄曦，女，汉族,身份证住址：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓玉凤，女，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。原审第三人：胡毅刚，男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。上诉人黄曦因与被上诉人邓玉凤、原审第三人胡毅刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄曦代理人蔡安妮、被上诉人邓玉凤到庭参加诉讼。原审第三人胡毅刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄曦上诉请求：1.撤销一审判决，改判广东省广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香花苑十六街29号房产的产权属于黄曦所有；2.判决停止对广东省广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香花苑十六街29号房产的执行。事实和理由：一、黄曦坚持一审中陈述的理由，涉案房屋虽然登记在黄曦和胡毅刚名下，但购房资金全部由黄曦一人出资，胡毅刚分文未付，因此黄曦主张该房产全部产权属于黄曦所有，胡毅刚对此并无异议。二、涉案房屋一直由黄曦居住使用。根据广东省高级人民法院作出的最新规定，拍卖房屋前须清空房屋，确保房屋买受人在过户后可以实际接收和使用房屋。现如果一审法院要拍卖、变卖涉案房屋二分之一的产权，届时将要求黄曦迁出，从而实际上损害了黄曦的合法权益。三、胡毅刚与邓玉凤之间的债务纠纷与黄曦无关，胡毅刚也承诺会自行解决双方之间的纠纷。胡毅刚经营广州美运贸易有限公司（以下简称美运公司），并持有该公司95%的股权，法院可依法对胡毅刚所持有的美运公司的股权进行处置。因此，除涉案房屋外，法院还可以对胡毅刚的其他个人财产进行处理。邓玉凤二审答辩称其对于黄曦的全部上诉请求、事实与理由均不予认可。胡毅刚对涉案房屋享有二分之一的份额，应当以该房产份额归还债务。当初胡毅刚要还钱时也与家人商量过，胡毅刚称其现住在黄埔，家里有两套房屋，但不知道是否在胡毅刚名下，这两套房屋是打通的，胡毅刚说可以卖了其中一个房屋来还债，但至今没有去办理。黄曦之前说涉案29号房屋是毛坯房，实际上是没有人居住的，而且胡毅刚的父母在美国居住，也并非在涉案房屋中居住。黄曦上诉要求邓玉凤去追美运公司清偿债务，但该司在两年前就已经是空壳公司了。胡毅刚二审未答辩。黄曦于2019年8月9日向一审法院起诉请求：1.请依法判决广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十六街29号房产的产权属于黄曦所有；2.请依法判决停止对广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十六街29号房产的执行；3.本案诉讼费用由邓玉凤承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，邓玉凤向一审法院提起与胡毅刚借款合同纠纷诉讼，一审法院于2017年10月23日作出（2017）粤0112民初1167号、1168号、1169号《民事判决书》，判决胡毅刚向邓玉凤归还借款本金300000元、本金480000元、本金160000元及相应利息。胡毅刚不服上述判决提起上诉，广州市中级人民法院审理后于2018年6月21日作出（2018）粵01民终5398号、5399号、5400号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因胡毅刚未主动履行判决确定的给付义务，邓玉凤向一审法院申请执行，一审法院于2018年7月9日以（2018）粤0112执4278号、4279号、4280号立案执行。上述案件执行过程中，一审法院向胡毅刚发出《执行通知书》后，胡毅刚未主动履行义务，一审法院于2018年8月15日轮候查封了广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十六街29号房，并于2018年11月25日终结该次执行程序。2019年5月23日，一审法院根据邓玉凤的申请，恢复执行，案号为（2019)粤0112执恢248号。2019年7月3日，一审法院作出（2019）粤0112执恢248号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖胡毅刚所有的位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十六街29号房产的二分之一产权份额。针对一审法院对上述涉案房屋的拍卖、变卖措施，黄曦向一审法院执行部门提出书面异议，请求一审法院中止对涉案房屋的拍卖执行措施。一审法院于2019年7月28日作出（2019）粤0112执异147号《执行裁定书》，驳回了黄曦的异议。黄曦遂于2019年8月9日向一审法院提起本诉。另查明，黄曦与胡毅刚是夫妻关系，双方于1996年10月31日登记结婚。一审庭审中，黄曦陈述涉案房屋于2004年购买，2006年收楼，购房时说好购房款由黄曦与胡毅刚各承担一半，但实际上胡毅刚没有出资，是由黄曦向父母借款支付。上述事实，有双方当事人提交的相应证据、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”在本案中，黄曦提出涉案房屋系其个人财产。但根据黄曦自己提供的不动产查册表可见，该房屋登记在黄曦与胡毅刚名下，各占二分之一的份额。并且房屋系黄曦与胡毅刚婚后购买，因此该房屋应属于夫妻共同财产。黄曦提出涉案房屋系其出资一半，再向其父母借款支付另一半购房款的说法，没有提交证据证实，即使如其所述系由其及其父母出资，但黄曦与胡毅刚并没有书面的夫妻财产约定，因此，黄曦的存款亦属于夫妻共同财产，其出资属于夫妻共同出资，黄曦父母的借款则属于黄曦父母对黄曦及胡毅刚的赠予或者借款。无论是上述何种情况，该房屋均属于夫妻共同财产，胡毅刚享有二分之一的份额符合事实和法律规定。黄曦主张涉案房屋权属归其一人所有于法无据，一审法院不予采纳。胡毅刚在执行过程中未主动履行生效文书确定的义务，一审法院对其所有的案涉房产的二分之一份额进行查封并处置符合法律规定。黄曦请求判决停止对涉案房屋的执行，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，一审法院于2019年10月21日作出判决：驳回原告黄曦的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告黄曦负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对黄曦的上诉请求与邓玉凤、胡毅刚的答辩意见，分析如下：根据黄曦自己提供的不动产查册表可知，涉案房屋登记在黄曦与胡毅刚名下，各占二分之一的份额。本案黄曦提出涉案房屋的购房资金全部由其一人出资，胡毅刚分文未付，涉案房屋应归其一人所有，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄曦并没有提交证据证实其主张，应承担对其不利的后果，本院对其所述不予采信。根据前述物权登记情况，胡毅刚对涉案房屋享有二分之一的产权份额，在其对邓玉凤所欠债务未清偿的情况下，应以其对涉案房屋享有的份额清偿债务。因涉案房屋不宜实物分割，且分割会减损房屋价值，故一审法院对涉案房屋采取的执行措施并无不当，对涉案房屋执行拍卖后，应将拍卖涉案房屋所得价款保留二分之一还给黄曦。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案黄曦对涉案房屋享有的权益不足以排除强制执行，对黄曦的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，黄曦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由黄曦负担100元。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇一九年十二月二十九日书记员  颜旭怀徐毅敏