河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7103号上诉人（原审被告）：洛阳凝瑞镁业有限公司，住所地：河南省宜阳县香鹿山镇工业园区。诉讼代表人：邱明伟，洛阳凝瑞镁业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙红波，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：张玺，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳巿宇昊建筑安装有限公司，住所地：河南省宜阳县城关镇文明东路。法定代表人：刘彩凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：路东亚，河南明耀律师事务所律师。上诉人洛阳凝瑞镁业有限公司（以下简称凝瑞公司）因与被上诉人洛阳巿宇昊建筑安装有限公司（以下简称宇昊公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凝瑞公司的委托诉讼代理人张玺、孙红波，被上诉人宇昊公司的法定代表人刘彩凤及其委托诉讼代理人路东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝瑞公司上诉请求：撤销一审判决，驳回宇昊公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.一审判决认定凝瑞公司对“未经结算工程”负有结算义务的事实有误。鉴于涉案剩余20%工程价款至今并未进行正式决算，故宇昊公司在债权申报过程中对凝瑞公司账面记载数额表示认可，视为双方对应付工程款达成一致的意思表示，属认定责任主体有误。作为企业破产案件管理人，其履行职务的过程并非债务人生产经营的延续，其对承包方已交付使用、履行完毕的合同无权亦无依据再决定自行验收清算，且管理人于2018年8月14日制作的询问笔录其目的在于核实异议债权数额所用，并不据此产生对工程价款进行结算的法律效力。2.一审判决认定双方对工程总价未进行过竣工决算与客观事实不符。据管理人了解在工程竣工验收后，双方已对工程总价款及未付款项进行过对账结算，债务人企业也是据此向宇昊公司支付了部分工程款项，即发包方与承包方对涉案工程总价款数额早已达成了意思一致的表示。3.宇昊公司并不具备行使优先受偿权的先决条件。建设工程价款优先受偿权只要存在发包人欠付工程款的事实且建设工程经过竣工验收合格，就应视为支付工程款的条件已成就，即使按照合同记载剩余20%款项自竣工验收决算审计后两年内付清的约定，双方先前也已经对工程价款进行过竣工决算，该约定早己成就。一审判决将剩余工程款与已付款项进行单独割裂用以支撑应付款条件并未成就的主张并不妥当。宇昊公司未就拖欠工程款项与债务人企业协议将该工程进行折价、变卖，申报债权时，也并未提供相关证据证明其在法律规定的建设工程价款优先权行使期限内向法院提起诉讼申请拍卖，故其所主张的工程价款优先权因超过法定行使期限而消灭。宇昊公司辩称，宇昊公司对凝瑞公司欠付的330万元建设工程价款，就该工程折价或拍卖的价款在1405107元范围内享有优先权，是因为双方至今未进行决算、审计，双方约定的付款条件并未成就。宇昊公司在债权申报过程中对凝瑞公司账面记载的数额表示认可，可视为双方对应付工程价款达成一致的意思表示，故该部分工程款的付款时间应为2019年8月14日之后的两年，宇昊公司就该部分工程价款主张优先权并未超出行使期限。凝瑞公司目前已支付款项3717284.6元，加上宇昊公司在优先权行使期限内的20%工程价款（1405107元），占工程总价款的比例为73%，并不包含利息、违约金、损害赔偿金等损失，理应认定剩余的20%工程价款（1405107元）未超出优先受偿权范围。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。宇昊公司向一审法院起诉请求：1.依法确认宇昊公司的债权330万元为优先受偿的欠付工程款，优于抵押权和其他债权受偿。2.本案诉讼费用由凝瑞公司承担。一审法院认定事实：2009年，凝瑞公司作为发包人与宇昊公司签订了建筑工程施工合同，约定由宇昊公司承建凝瑞公司的部分车间、道路、办公楼（含水电暖）土建工程，合同工期为2009年4月6日至2009年8月6日，并约定了合同价款计价办法，即依据施工图计算工程量，执行《河南省建筑和装饰工程综合计价》2002版定额……，约定的付款方式为：不提供预付款，进度款按月工程进度80%支付，结算后付至总工程款的80%，余款在工程竣工验收决算审计后两年内付清。后宇昊公司依约进行了施工，先后完成了车间、办公楼、道路及管网等工程，车间及办公楼凝瑞公司已于2010年投入使用，但该工程至今未进行工程验收、决算、审计，凝瑞公司单方对该工程价款进行了核算并计入公司财务。后凝瑞公司向一审法院申请宣告破产清算，一审法院于2018年10月受理该案并指定了管理人，债权申报过程中，因宇昊公司未提供决算书及竣工验收报告，其申报数额与凝瑞公司账面记载数额不一致，管理人于2019年8月14日对双方人员进行约谈，宇昊公司代理人崔跃杰对凝瑞公司账面记载数额“工程总价7025536.03元，已付款3717284.6元，剩余工程款3308251.43元”表示认可。2019年8月21日，管理人公布了（2019）凝瑞镁业管破17号《凝瑞公司破产清算案债权表》，拟确认宇昊公司的债权为330万元，债权性质为普通债权。宇昊公司认为其债权属建设工程价款，具有优先受偿权，故此诉至法院。上述事实，有宇昊公司和凝瑞公司双方陈述及《建筑工程施工合同》、询问笔录、记账凭证、付款单据、（2019）凝瑞镁业管破17号《凝瑞公司破产清算案债权表》等予以证明，可以认定。一审法院认为，宇昊公司与凝瑞公司就本案债权属建设工程价款，数额为330万元并无争议，争议的焦点，一是宇昊公司的起诉是否在法律规定的优先权行使期限之内，二是宇昊公司的主张是否超出劳动人员报酬、材料款等优先受偿权范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。关于应付工程价款之日的确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条的规定，当事人对付款时间有明确约定的，应从其约定，本案双方约定的付款方式为“不提供预付款，进度款按月工程进度80%支付，结算后付至总工程款的80%，余款在工程竣工验收决算审计后两年内付清”，据此，80%的工程进度款应由凝瑞公司随工程进度按月支付，因该工程凝瑞公司已于2010年投入使用，故该部分工程款的付款时间至迟应在2010年，宇昊公司本次起诉已明显超出六个月的权利行使期限。但剩余的20%工程价款，因双方至今未进行决算、审计，双方约定的付款条件并未成就，宇昊公司在债权申报过程中对凝瑞公司账面记载的数额表示认可，可视为双方对应付工程价款达成一致的意思表示，故该部分工程款的付款时间应为2019年8月14日之后的两年，宇昊公司就该部分工程价款主张优先权并未超出行使期限。关于宇昊公司的主张是否超出优先受偿权范围，双方均未提供工程款计算明细，鉴于凝瑞公司目前已支付款项3717284.6元，加上宇昊公司在优先权行使期限内的20%工程价款，占工程总价款的比例为73%，并不包括利息、违约金、损害赔偿金等损失，故应认定剩余的20%工程价款未超出优先受偿权范围。综上，凝瑞公司请求确认的债权中，20%的工程价款即1405107元符合法律规定，应确认其享有建设工程价款优先受偿权，优于抵押权和其他债权，对该部分诉讼请求一审法院予以支持，剩余部分债权因超出了优先权行使期限，故不予支持。宇昊公司辩称凝瑞公司起诉超过法定行使期限，与本案的部分事实相符，故予以部分采纳，但其要求全部驳回宇昊公司的诉讼请求，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，判决：一、宇昊公司对凝瑞公司所欠付的330万元建设工程价款，就该工程折价或拍卖的价款在1405107元范围内享有优先受偿权，优于抵押权和其他债权；二、驳回宇昊公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取16600元，宇昊公司承担8000元，凝瑞公司承担8600元。本院二审期间，凝瑞公司提交证据一，宇昊公司涉案工程结算汇总表及明细共22份。拟证明涉案工程经竣工验收合格后，宇昊公司向凝瑞公司提交涉案工程决算总表及明细。双方经过协商，最终确定涉案工程总价款数额为7025536.03元，并以该数额编制财务报表挂账。证明双方对涉案工程总价款数额进行过决算审计。证据二，凝瑞公司企业涉案账目，宇昊公司债权申报申请书及债权申报登记表各一份，拟证明2019年2月26日宇昊公司以凝瑞公司企业财务凭证挂账为依据，向管理人主张债权，说明双方对涉案工程剩余价款数额进行过对账结算。宇昊公司对该事实的客观存在是明晰的。2019年8月14日管理人制作的询问笔录其目的在于核实凝瑞公司企业账面数额与宇昊公司申报数额之间的差异所用，非进行正式结算。宇昊公司质证称，第一组证据不予认可，均系凝瑞公司单方制作，不能证明双方已结算。证据二真实性无异议。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案双方争议焦点是宇昊公司对凝瑞公司欠付的工程款是否享有建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”宇昊公司与凝瑞公司签订的《建筑工程施工合同》约定的付款方式为“不提供预付款，进度款按月工程进度80%支付，结算后付至总工程款的80%，余款在工程竣工验收决算审计后两年内付清。”凝瑞公司二审审理期间提交的由其单方制作的“工程结算汇总表及明细”不足以证明双方对20%的工程余款进行了决算，一审法院以宇昊公司在债权申报过程中对凝瑞公司账面记载剩余工程款数额3308251.43元的认可，作为双方对剩余工程款确认时间并以此计算工程价款优先受偿权起算时间并无不当。凝瑞公司关于工程余款已超过工程价款优先受偿权行使期限的意见于法无据，本院不予采纳。综上，凝瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17446元，由洛阳凝瑞镁业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  常翠玲