wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2998号原告大理远东传动机械有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。法定代表人尚亚民，董事长。委托代理人王书兴，河南昌如律师事务所律师。委托代理人胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人谢杨，国家知识产权局审查员。委托代理人曹铭书，国家知识产权局审查员。第三人刘忠全。第三人贵州远东传动机械有限公司。第三人河南鑫轴传动机械有限公司。原告大理远东传动机械有限公司（简称大理远东公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年1月26日作出的第34799号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，并通知刘忠全、贵州远东传动机械有限公司（简称贵州远东公司）、河南鑫轴传动机械有限公司（简称河南鑫轴公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告大理远东公司的委托代理人王书兴、胡晓涵，被告国家知识产权局的委托代理人谢杨、曹铭书到庭参加了诉讼。第三人刘忠全、贵州远东公司、河南鑫轴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就刘忠全针对大理远东公司、贵州远东公司、河南鑫轴公司拥有的专利号为201620329639．9、名称为“一种传动轴总成”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本专利权利要求1-3均不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，故决定宣告本专利权全部无效。原告大理远东公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定事实认定错误，法律适用不当。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘忠全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。第三人贵州远东公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。第三人河南鑫轴公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：本专利为专利号为201620329639．9、名称为“一种传动轴总成”的实用新型专利，申请日为2016年4月14日，授权公告日为2016年11月23日，专利权人为贵州远东公司、河南鑫轴公司、大理远东公司。本专利授权公告的权利要求书如下：“1．一种传动轴总成，包括滑动花键叉和花键轴叉，其特征在于：所述滑动花键叉内表面和所述花键轴叉上分别设有相配合的渐开线花键，所述滑动花键叉与所述花键轴叉配合的端部上设置有迷宫式传动轴防尘密封装置；所述花键轴叉由花键轴、万向十字架和钢管构成，所述钢管两端分别与所述花键轴和所述万向十字架过盈配合后焊接在一起。2．根据权利要求1所述的一种传动轴总成，其特征在于：所述渐开线花键的压力角为25～35°。3．根据权利要求2所述的一种传动轴总成，其特征在于：所述渐开线花键的压力角为30°。”针对本专利，刘忠全于2017年6月22日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了下列证据：证据1：授权公告日为2013年6月19日、授权公告号为CN203009618U的中国实用新型专利的复印件（共5页）。证据1公开了一种汽车的传动轴总成，其包括滑动花键叉1和花键轴叉2，所述滑动花键叉1内表面设有内花键，该内花键与花键轴叉2上的外花键配合，所述外花键上设置一层尼龙粉层。上述滑动花键叉的外端部上设置有万向节。所述花键轴叉的外端部上设置有万向节。所述万向节为十字万向节。所述万向节包括十字轴总成3和凸缘叉4。上述滑动花键叉与花键轴叉配合的端部上设置有迷宫式传动轴防尘密封装置5（参见证据1说明书第2页第7行至第12行以及附图1至图3）。证据2：授权公告日为2013年9月25日、授权公告号为CN203214686U的中国实用新型专利的复印件（共5页）。证据3：由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会于2008年9月22日发布的编号为GB/T3478．6-2008、名称为“圆柱直齿渐开线花键（米制模数齿侧配合）第6部分：30°压力角M值和W值”的中华人民共和国国家标准的复印件（共10页）。经形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述请求，同时依法成立合议组对本案进行审查。2017年11月7日，专利复审委员会举行口头审理，仅刘忠全参加了口头审理。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2018年1月26日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1-3、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与申请日前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本专利权利要求1要求保护一种传动轴总成，证据1公开了一种汽车的传动轴总成，根据本院对证据1具体公开内容的查明可知，证据1所公开的技术方案与本专利权利要求1所限定的技术方案相比，区别技术特征在于：1、在证据1所公开的技术方案中，仅公开了滑动套内设置花键，但未对花键的具体形式进行限定；而在本专利权利要求1所限定的技术方案中，具体限定了设置在滑动套内的花键为渐开线花键；2、在证据1所公开的技术方案中，滑动花键叉的外端部上设置有万向节；而在本专利权利要求1所限定的技术方案中，所述花键轴叉由花键轴、万向十字架和钢管构成，所述钢管两端分别与所述花键轴和所述万向十字架过盈配合后焊接在一起。而滑动套内的花键采用渐开线花键的形式是本领域的常规设计，并且在花键轴和万向十字架中间加装钢管以及所述钢管两端分别与花键轴和万向十字架过盈配合后焊接在一起也是本领域的常规设计。对于本领域技术人员来说，基于证据1所公开的技术方案结合本领域常规设计得到本专利权利要求1所限定的技术方案是显而易见的，本专利权利要求1所限定的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。本专利权利要求2、3都是引用独立权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征分别为“所述渐开线花键的压力角为25～35°”、“所述渐开线花键的压力角为30°”，关于这些关于渐开线花键压力角的选择是本领域常规设计，因此在独立权利要求1所限定的技术方案不具有创造性的前提下，本专利权利要求2、3所限定的技术方案也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，大理远东公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大理远东传动机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大理远东传动机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  卓 锐人民陪审员  张秋翔人民陪审员  范红雁二〇一九年十二月十七日法官 助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1078号 申请执行人：王马天，男，1983年10月2日出生汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：林马香，女，1982年10月20日出生汉族，住福建省长汀县。 被执行人：长汀县博豪旅游发展有限公司，住所地长汀县，统一社会信用代码91350821ＭＡ2Ｙ093Ｕ0Ｘ。 法定代表人：廖钦豪，该公司总经理。 被执行人：廖钦豪，男，1996年4月19日出生汉族，住福建省长汀县。 申请执行人王马天、林马香与被执行人长汀县博豪旅游发展有限公司、廖钦豪典当纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初566号民事调解书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上述权利人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的额为124000元。本院受理以长汀县博豪旅游发展有限公司、廖钦豪为被执行人的案件正在执行的有4件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人长汀县博豪旅游发展有限公司、廖钦豪所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执1077号案件对被执行人长汀县博豪旅游发展有限公司、廖钦豪的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2019)闽0821执1078号案件合并到（2019）闽0821执1077号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执1078号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  曾桂英 审判员吴许明 二〇一九年十二月十二日 法官助理   蔡沔高 代书记员   刘德秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审288号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：张建军，平山县自然资源和规划局城关所所长。 委托代理人：王静涛，平山县自然资源和规划局城关所副所长。 被执行人：赵贵生，男，1942年10月21日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2019年12月2日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]1033行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案被执行人建住宅用地未经县级人民政府批准，申请执行人平山县自然资源和规划局对其作出行政处罚并无不妥。《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案被执行人占地属于农村村民需要使用宅基地的情况，申请执行人未向村委会调查了解情况，也未提供社会稳定风险评估材料，应当先选择采取责令限期补办批准手续等改正措施后，再视改正情况酌情作出决定，直接作出限期拆除的行政处罚决定，并申请强制执行，必然会对被执行人的权益造成过度侵害，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1033行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 玉
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审212号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人李艳艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人张光亮，男，1983年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]177号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]177号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]177号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  江雅洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1060号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘文，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖北省郧县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人刘文城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年12月11日受理。路桥收费中心因刘文欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月18日作出（稽查三中队）理决字[2019]第4370号行政处理决定书，责令刘文补缴通行费3,872元。经审查，本院认为，被执行人刘文未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年2月21日至2017年12月30日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3,872元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人刘文在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第4370号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  盛 青
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21516号上诉人（原审原告）：河南开祥置业股份有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号3层。法定代表人：任小卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄娟，女，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤娟，河南信行律师事务所实习律师。上诉人河南开祥置业股份有限公司因与被上诉人黄娟劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南开祥置业股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案一审起诉，黄娟对河南开祥置业股份有限公司撤回一审起诉的申请表示同意。本院认为，原审原告河南开祥置业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25194号民事判决；二、准许河南开祥置业股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费5元，减半收取2.5元，由河南开祥置业股份有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由河南开祥置业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  刘贺锋审判员  王明振二〇一九年十二月十日书记员  杨 光
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12239号上诉人（原审被告）：一铭软件（武汉）有限公司，住所地中国（湖北）自贸区高新大道999号海外人才大楼A座18楼1871室。法定代表人：余恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余时均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄珍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉地球空间信息产业投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。上诉人一铭软件（武汉）有限公司因与被上诉人武汉地球空间信息产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人一铭软件（武汉）有限公司在原审法院通知的缴纳上诉费期限内没有合理原因而未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人一铭软件（武汉）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宏斌审判员  陈继红审判员  叶 欣二〇一九年十二月十日书记员  余文婷
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢911号申请执行人：中国建设银行股份有限公司双辽支行,住双辽市被执行人：解庆荣,男,1978年4月6日出生,蒙古族，住内蒙古通辽市；被执行人：王淼,女,1981年7月24日出生,汉族，住辽宁省本院在执行中国建设银行股份有限公司双辽支行与解庆荣、王淼民间借贷纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院（2016）吉0382民初1060号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还借款本金708359.29元及利息，并承担案件受理费。申请执行人于2019年10月15日向本院申请恢复本案执行，并要求案件受理费、执行费由二被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行中国建设银行股份有限公司双辽支行与解庆荣、王淼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现二被执行人有可供执行财产。经申请执行人申请，依法轮侯查封了二被执行人的提供担保的抵押房产。因二被执行人拒不履行人民法院生效判决确定的给付义务，本院于2019年11月18日，对二被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 玲审判员 刘宏峰审判员 高志刚二〇一九年十二月十四日书记员 周小峰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10652号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告熊军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告熊军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊军向原告交行湖北省分行偿还欠款本金12558.12元；2、被告熊军向原告交行湖北省分行支付截止至2018年8月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11724.04元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告熊军承担。事实与理由：被告熊军向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号52×××21，开卡日期2009年5月4日。被告熊军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年8月16日，被告熊军未还款本金12558.12元，利息、滞纳金及其他费用合计11724.04元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告熊军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告熊军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告熊军在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告熊军）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告熊军申领资料进行审核批准后，向被告熊军发放了卡号为52×××21的交通银行信用卡。被告熊军激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年8月16日，被告熊军尚欠原告交行湖北省分行本金12558.12元，利息、滞纳金及其他费用合计11724.04元。本院认为，被告熊军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告熊军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告熊军偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告熊军支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告熊军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金12558.12元；二、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年8月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年8月16日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元、公告费8元，合计415元，由被告熊军负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告熊军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0528民初3243号 原告：王某某，男，汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 原告王某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求:１.请求依法判令被告立即返还原告垫资款82000元及利息（从起诉之日起到实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其与桃曲坡管理局下属公司飞龙公司签定了富平县宫里水站水渠建筑工程（主要工程在宫里镇董村），并邀请原告与其一起做这个工程。2013年5月，董村段水渠建筑工程基本结束，因施工合同是被告与飞龙公司签订，所以工程款由被告结算。原被告经确认，被告应付原告132000元，原告不再参与工程。2013年8月12日，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告给付部分工程款，下余垫资款被告至今未付。 被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告王某某为证明自己的主张提供如下证据： 证据一、董村十支出资清单一份。 证据二、被告杨某某2013年8月12日出具欠条1张，证明被告杨某某欠原告垫资款132000元的事实。 证据三、被告杨某某转款记录。 证据四、短信聊天记录，证明原告一直向被告追要工程款。 证据五、证人证言，证明原告向被告一直催要欠款，被告下欠原告垫资款82000元。 经合议庭评议，原告提供的证据能够相互印证，证明被告欠原告垫资款之事实。 本院经审理认定事实如下：原被告合伙承建了董村水渠工程，经双方结算，被告杨某某欠原告工程垫资款132000元，被告杨某某于2013年8月12日向原告出具欠条一份。后被告向原告清偿部分款项，下余82000元至今未能支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告合伙承建了董村水渠工程，工程结束后，经结算，被告向原告出具欠条一份，事实清楚，双方形成债权债务关系，原告请求被告支付工程垫资款82000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对该笔垫资款的利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定，原被告双方对垫资利息没有约定，请求支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起二十日内给付原告王某某垫资款82000元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费1850元由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王喜兰 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  张宝全 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑佩佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初918号 被告人基本情况：黄昊静，女，1986年2月18日出生,汉族，小学文化，户籍所在地成都市锦江区，因犯盗窃罪分别于2012年被判处有期徒刑七个月，2014年被判有期徒刑一年，2017年被判处有期徒刑七个月；2018年6月29日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月29日刑满释放。2019年8月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；2019年9月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］801号起诉书指控被告人黄昊静犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月10日18时30分许，被告人黄昊静、雷文骏（已判决）经预谋后，在成都高新区创业路30号诺亚方舟酒店非机动车停车场内盗窃被害人王某的白色雅迪牌电动自行车一辆，黄昊静、雷文骏销赃后共获赃款800元。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2664元。2019年8月18日黄昊静在成都市武侯区被民警挡获，黄昊静归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议判处被告人黄昊静有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人系累犯，依法应当从重处罚；3.被告人还有多次犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人黄昊静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的物品由公安机关依法处理，并责令被告人黄昊静退赔被害人王某的相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月二日 书记员  杨茜
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1101号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈敬文，男，1981年2月26日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月16日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第524号行政处罚决定中“责令退还非法占用的3059平方米土地至洞下村五组”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月19日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第524号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的3059平方米土地至，限期15日拆除在非法占用的3059平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“责令退还非法占用的3059平方米土地至洞下村五组”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中的“责令退还非法占用的3059平方米土地至洞下村五组”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第524号行政处罚决定中“责令退还非法占用的3059平方米土地至洞下村五组”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月十八日书记员 万雅雯
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4412号原告：刘博文，男，1984年1月24日出生，汉族，住保定市。被告：李岳，男，1981年5月28日出生，汉族，住唐山市路南区。委托诉讼代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。原告刘博文与被告李岳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博文、被告李岳委托诉讼代理人郑立果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博文向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还借款50000元，并按银行同期利率支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告向原告多次借款，剩余50000元未还，约定2017年底还款，但至今一直拖欠。由于被告系农大员工，就职学生处，有固定收入，其父母也是农大教授，有偿还能力，就没有写借条，就通过微信、支付宝直接转账。原告多次联系被告母亲催要，被告才还一些款项，至今还有50000元未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李岳辩称，我确实向原告进行借款，但至原告起诉时已经全部还清，原告要求被告还款50000元及利息没有一句，请求驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告之间系同事关系。被告因资金周转需要，向原告进行借款。原告于2017年5月27日至2017年8月9日通过微信向被告转账23600元，2016年5月4日至2017年5月15日通过建行向被告转账120150元，2017年5月7日至2017年10月9日通过支付宝向原告转账49200元，合计192950元。原告向被告转账之后，双方未签署书面的借款借据等，被告对借款的事实予以认可，已通过自己的手机转账（包括微信、支付宝、银行转账）、被告父亲李建华银行转账、被告母亲岳淑琴银行转账、被告朋友赵月网银转账向原告偿还借款87872元，余款未偿还。在庭审过程中，原告称考虑到被告的偿还能力，只要求被告再偿还50000元。原告主张自2017年底要求被告支付借款利息，原告未提交双方对借款约定利息的证据，亦认可向被告借款时从没有要过利息。上述事实有原告微信转账记录、原告支付宝转账记录、原告建行转账记录、被告手机转账记录、被告父亲李建华银行转账明细、被告母亲岳淑琴银行转账明细、被告朋友赵月网银转账记录及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据明确。被告李岳未偿还全部借款，构成违约，应当承担偿还借款本金的法律责任。原告主张被告偿还借款本金50000元，自愿放弃其他借款本金并无不当。原告诉请被告偿还本金50000元，本院予以支持。原告主张被告自2017年底按照银行同期贷款利率给付利息，原告未提交其他证据予以证实，且原告认可向被告出借款时从没有要过利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，对于原告的主张本院不予支持，应以其主张权利之日计算利息为宜（即2019年8月5日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李岳于本判决生效后五日内偿还原告刘博文借款人民币50000元及利息（自2019年8月5日起以50000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清所有款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费520元，由被告李岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十二月三日书记员  吴星远
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2158号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：喻莉娜，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与喻莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 良 二〇一九年十二月二十日 书记员 余红佳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖108号原告:王鹏，女，1982年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李璐（王鹏之夫），天津市滨海新区人民法院干警，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:天津滨海中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河南路1764号。法定代表人：侯文洪，总经理。委托诉讼代理人：刘英智，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。原告王鹏与被告天津滨海中冀斯巴鲁汽车销售有限公司确认合同效力纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年10月17日立案。王鹏诉称，原、被告于2015年4月18日在被告4S店内签订《商品车订购合同》。2015年6月2日，在被告4S店内提全新斯巴鲁傲虎越野车一辆，车辆识别代号为JF1BS24A6FG011074,当时销售人员对车辆进行了介绍，并出具了新车交车前PDI检查表、进口机动车随车检验单、车辆一致性证书、告知书。车辆交付后，原告在使用过程中发现正常车辆的五门一盖（车门和发动机盖）的编码与车架号（车辆识别代号）的编码应该一致，但实际中该车的驾驶室前、后门的编码（JF1BS24A5FG002138）与其他车门、发动机盖、车架号的编码（JF1BS24A6FG011074）是不一致的。原告发现情况后，多次与被告公司相关人员沟通，被告方却拒绝给予合理解释和处理意见。原告认为被告向原告出售的全新斯巴鲁傲虎越野车，存在驾驶室前、后车门与其他车门、发动机盖、车架号的编码不一致的问题，有理由认为该车驾驶室前、后门在购车前被更换过，其隐瞒了该车存在事故或维修过的事实，销售前并未告知购买人，具有欺诈的故意，应当依据《消费者权益保护法》承担赔偿责任；因被告隐瞒了事实，导致原告作出错误的购买决策。故诉至法院，请求：1、依法确认原、被告于2015年4月18日签订的《商品车订购合同》的效力。2、诉讼费用由被告承担。天津市滨海新区人民法院经审查认为，原告系该院正式干警李璐配偶，该院依法不宜行使管辖权。本院认为，鉴于原告系天津市滨海新区人民法院正式干警李璐配偶，为有利于纠纷妥善解决，避免当事人产生合理怀疑，天津市滨海新区人民法院不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定,裁定如下：本案由天津市宁河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王兵审判员  郭郁审判员  朱靖二〇一九年十二月十八日法官助理徐智超书记员李兆玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4939号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京优尔装饰工程有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：张继红，总经理。委托诉讼代理人：段现杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：单瑞芬，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡坤裕，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张会，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省温县。再审申请人北京优尔装饰工程有限公司怀柔分公司（以下简称优尔公司）因与被申请人蔡坤裕、张会劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优尔公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。张会提供的证据中，优尔公司无法确定张会在蔡坤裕雇佣期间的出工天数及工费，更不能证明优尔公司与张会存在任何连带责任。（二）二审适用法律错误。如果在认定张会确实为蔡坤裕的实际用工的基础上，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，现优尔公司无法确定应付张会的工费。（三）二审程序违法。二审法院于2019年2月27日立案，2019年3月27日开庭，不符合《民事诉讼法》第八十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，优尔公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，公民法人的合法权益受法律保护。从蔡坤裕与优尔公司签订的《装饰装修工程承发包合作协议》的约定条款、约定内容、工程款支付等看出，张会虽系蔡坤裕的施工队的工人，但其在选任、培训、施工活动中均需在一定程度上遵守优尔公司的管理。张会要求优尔公司在蔡坤裕未向其支付劳务费的范围内承担连带责任，理由充分，二审法院予以支持并无不当。本案二审程序正当，不存在程序违法的情形。优尔公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京优尔装饰工程有限公司怀柔分公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月十二日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民再52号上诉人（一审被告、再审申请人）：王立新。被上诉人(一审原告、再审被申请人)：沈常宝。一审被告：邢丽。一审被告：王昌平。上诉人王立新因与被上诉人沈常宝、一审被告邢丽、王昌平民间借贷纠纷一案，不服建三江人民法院（2019）黑8102民再1号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王立新、被上诉人沈常宝到庭参加诉讼，一审被告邢丽、王昌平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立新上诉请求：1.请求撤销原审判决金额25600元利息；2.请求依法判决王立新与沈常宝签订的借贷合同无效。事实与理由：沈常宝在建三江地区连续三年涉及20件以上民间借贷案件，依据最高人民法院关于职业放贷人司法解释和最高人民法院司法观点，以高息放贷为业的职业放贷人签订的借贷合同无效。沈常宝辩称，利息是国家允许的，借款属实，上诉人其他诉讼请求与本案无关。沈常宝向一审法院起诉请求：1.判决被告给付欠款本金200000元，利息40000元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院再审认定事实如下：2017年3月15日，王立新向沈常宝借款200000元用于偿还贷款，约定借期一个月（自2017年3月15日至2017年4月15日），王昌平对该笔借款提供担保，担保期限为两年。协议达成后，王立新出具了借据，王昌平担保并在借条的担保人处签字，王立新到邢丽单位，邢丽作为共同债务人签字。当日沈常宝、王立新、王昌平一同来到建三江农商银行，沈常宝从其账号为62×××32的卡中取款190000元交付给王立新，王立新用“建三江农商银行特种转账借方传票”用纸背面书写收条并签字，担保人王昌平也同时在收条上签字。2017年5月20日，王立新通过转账给付沈常宝2017年4月15日至5月15日期间的借款利息10000元。2017年6月沈常宝找王立新口头约定按2分计息。2018年2月沈常宝在借条上填写“利息为2分”。2018年3月21日沈常宝诉至法院，要求被告偿还本金200000元，利息40000元（2017年5月15日至2018年3月15日，按月利息2分计算）。2018年4月20日，本院公开开庭审理此案，沈常宝与王立新、邢丽、王昌平到庭参加诉讼，原审庭审中王立新、邢丽、王昌平辩称，借款及担保属实，暂时无力偿还。经本院主持调解，双方当事人当庭自愿达成协议：一、王立新、邢丽给付沈常宝240000元，于2018年5月15日前履行100000元，2018年12月15日前履行140000元；二、从2018年3月15日起按本金200000元，月息2分计息，至欠款还清时止；三、王昌平对上述欠款承担连带清偿责任。2018年4月28日，沈常宝、王立新、邢丽、王昌平签收（2018）黑8102民初704号民事调解书。一审法院再审认为，本案争议的焦点是双方当时是否约定了利息，王立新、邢丽、担保人王昌平是否应当承担给付利息的责任。根据庭审查明，沈常宝与王立新、邢丽、王昌平协商借款及交付借款时，邢丽、王昌平在签署的借据上未注明利息的约定，故邢丽、王昌平只应承担偿还债务本金的责任。沈常宝在向王立新交付借款时约定借款200000元，实际交付190000元，预先在本金中扣除利息10000元，王立新亦认可后期二人关于利息按24%计算的约定，故王立新应当承担偿还本金及给付利息的责任。但预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，超过的部分予以冲减后期利息，未履行的部分按年利率24%计算。原审调解协议的内容将预先在本金中扣除的利息计入本金及扣除的利息超过年利率36%，违反法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决：一、撤销本院（2018）黑8102民初704号民事调解书；二、再审申请人王立新、邢丽于本判决生效后三日内给付被申请人沈常宝借款本金190000元。再审申请人王立新于本判决生效后三日内给付被申请人沈常宝借款利息25600元。自2018年3月16日起，以190000元本金为基数，按年利率24%计算利息，至实际给付日止；三、再审申请人王昌平对上述借款本金承担连带清偿责任；四、驳回被申请人沈常宝的其他诉讼请求。二审期间，王立新提供自己出具的证据材料一份，以此证明沈常宝高息放贷。被上诉人沈常宝认为该证据与本案无关。本院认为，王立新提供的该证据材料系其自书，不属于证据，且对方当事人不认可，本院对该证据材料不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院再审认为，王立新对借据的真实性及收到沈常宝出借款19万元的事实均无异议，故借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。王立新主张原借据未约定利息，系被上诉人沈常宝自己添加的利息，对此一审期间沈常宝提供的证据足以证明其与王立新口头约定借款利息按24%计算，且双方口头约定的利息在法律允许的范围内，应受到法律的保护。王立新应按年利率24%的约定给付沈常宝借款利息。王立新未提供证据证实其上诉主张，其上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人王立新负担。本判决为终审判决。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 韩 冬二〇一九年十二月十二日书记员 王鑫怡
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执恢403号申请执行人南阳新亚投资担保有限公司，住所地南阳市卧龙区北京大道泰康小区6号楼2楼201室，统一社会信用代码：91411300692175943X。法定代表人徐献奇，任经理职务。被执行人南阳王氏水坊饮品有限公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村，组织机构代码56246921-4。法定代表人董笑雪，任经理职务。被执行人王德奇，男，汉族，1946年7月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人丁荣章，女，汉族，1949年10月25日出生，住南阳市卧龙区。本案在执行申请执行人南阳新亚投资担保有限公司与被执行人南阳王氏水坊饮品有限公司、王德奇、丁荣章担保合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）年宛龙民三初字第00185号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行标的额为本金600000元及利息等。双方当事人于2019年12月25日自愿达成执行和解协议：“1.于2020年1月17日还款100000元。2.于2020年12月31日前还款550000元（可提前还清）。3以上两条按约定执行，免除利息，如有一次违约，恢复执行，月息按二分执行。”本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执恢403号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年十二月二十五日书记员 胡元豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9939号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人张义贵。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10419号民事判决书，于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取张义贵的银行存款76219.6元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 浩审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十二月十三日书记员 梁佳辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10343号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：薛钰婷，女，1994年11月20日出生，汉族，西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告薛钰婷信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。  审  判  员    孟晓红  二0一九年十二月十日  书  记  员    潘  婷  1
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢493号申请执行人：顾某，男，1960年12月23日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人：东海县水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：官卫亮，经理。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2014）港民初字第01637号民事判决书本案立案执行后，本院依法扣划被执行人东海县水利建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币20万元，本院扣除执行费2301元后已将全部款项支付申请执行人顾某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案实体终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇一九年十二月十三日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初1007号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人李鹏飞，男，1986年2月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍地新疆伊宁市解放路，住伊宁市。因涉嫌故意伤害，于2018年2月11日被伊宁市公安局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审。 辩护人李望，新疆怀泽律师事务所律师。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）1515号起诉书指控被告人李鹏飞犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员张玉玲、张乐出庭支持公诉，被告人李鹏飞及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2017年12月12日凌晨5时许，在伊宁市××街混沌馆内，被告人李鹏飞与被害人冯某的朋友酒后因琐事生争执，后被告人李鹏飞在该店门外人行道将被害人冯某殴打致其左眼受伤。经新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书鉴定，被害人冯某的损伤程度属于轻伤一级。 被告人李鹏飞对起诉的犯罪事实及罪名无异议，与被害人达成调解，被害人损失已经赔偿，获得谅解，希望从轻处罚。 辩护人意见，1、对指控罪名不持异议；2、事发事出有因，被害人也有过错；3、案发后被告人得知派出所在找他，便主动到公安局，具有自首表现；4、事发后积极赔偿，达成赔偿协议，取得谅解；5、被告人认罪认罚，请求判处缓刑。 经审理查明：2017年12月12日凌晨5时许，在伊宁市××街混沌馆内，被告人李鹏飞与被害人冯某的朋友酒后因琐事生争执，后被告人李鹏飞在该店门外人行道将被害人冯某殴打致其左眼受伤。经人体损伤鉴定，被害人冯某的损伤程度属于轻伤一级。 另查明，本案在审理过程中，被告人李鹏飞与被害人冯某达成调解协议，一次性赔偿被害人各项损失10万元，获得被害人谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人户籍信息、被害人基本情况信息、抓获经过、调解协议、谅解书、收条等书证，破案经过、医院诊断证明书、住院病历、辨认笔录等书证；证人陈某、苏某、买某、马某、魏某、张某的证言，被害人陈述，被告人李鹏飞的供述与辩解；伊犁州公安局（×××号法医学人体损伤检验鉴定书，新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新共公物鉴（法）子×××号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及现场指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鹏飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李鹏飞经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李鹏飞与被害人达成和解并积极赔付被害人损失，获得被害人谅解，且到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合上述情节，公诉机关提出给予其适用缓刑的量刑建议复核本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百八十九条之规定，判决如下： 被告人李鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  来瑜玫 人民陪审员  王金兰 人民陪审员  赵冬梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  祁 敏
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1933号被执行人：王新斌，男，住吉林省蛟河市。被执行人王新斌服务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）吉0281民初1702号民事判决书，主文如下：被告徐桂杰于本判决生效后立即给付原告蛟河市嘉馨物业有限公司拖欠的2015年6月30日至2017年6月30日的物业费897.10元。案件受理费50元，由被告王新斌负担。该判决书已发生法律效力。2019年12月9日本院立案执行，要求被执行人徐桂杰履行生效法律文书确定的给付义务支付案件受理费用50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人王新斌送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年12月9日查明被执行人王新斌名下有银行开户信息无存款。被执行人王新斌在2019年12月10日将案件受理费50.00元交至蛟河市人民法院账户。全部欠款已交纳，本案执行完毕。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1702号民事判决书案件受理费50.00元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  郑佳君二〇一九年十二月十一日书记员  鲍 晶
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2143号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行,住所地黑龙江省尚志市。被告：李福强，住黑龙江省延寿县。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称尚志支行）与被告李福强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼。被告李福强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李福强偿还贷款本金34000元及利息24770.02元（利息计算至2019年4月20日），合计58770.02元，嗣后利息按约定利率自2019年4月20日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。“诉讼过程中，尚志支行变更第1项诉讼请求中‘2019年4月20日’为‘2019年4月21日’”。事实和理由：2015年6月26日,被告在原告处借款34000元，约定年利率为13.32%，借款期限为11个月。到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。李福强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告尚志支行围绕诉讼请求依法提交了《业务变更说明》、《农户联保贷款合同》、被告李福强身份证复印件、《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》、《哈尔滨银行借款凭证》各一份。拟证明：原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向被告李福强发放贷款及原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的贷款业务转至哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的情况。被告李福强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。关于原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行当庭提交所有证据，相互之间能够印证本案的真实情况，形成完整的证据链条，且被告李福强在诉讼过程中未提供反驳的证据加以证实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日,被告李福强因种植用款，与原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行签订了《农户联保贷款合同》一份，由该行给被告李福强贷款本金34000元，约定年利率为13.32%，借款到期日为2016年5月25日，借款逾期利率为5.55（日利率万分比），核算年利率为19.98%。期间，原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的贷款业务转由原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行办理。逾期，被告李福强未履行还款义务。2019年8月21日，原告尚志支行为索要借款本息诉至法院。上述事实，有原告尚志支行当庭陈述、《业务变更说明》、《农户联保贷款合同》、被告李福强身份证复印件、《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》、《哈尔滨银行借款凭证》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户联保贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告尚志支行履行了出借义务，被告李福强就应按贷款合同的约定及时偿还贷款本息，故原告尚志支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福强于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金34000元、利息24770.02元（2015年6月26日至2019年4月20日期间的利息），合计为58770.02元。自2019年4月21日起，被告李福强向原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行支付借款本金34000元按年利率19.98%计算至全部履行完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，公告费560元，由被告李福强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  李晓梅人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵志永
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执3506号被执行人李海峰，男，1978年2月5日出生，汉族，住林州市。被执行人宋爱军，男，1970年11月10日出生，汉族，住安阳县。关于审判业务庭移交申请执行李海峰、宋爱军诉讼费纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初2039民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的诉讼费，本院于2019年12月10日立案执行。执行期间，被执行人谢鸿跃于2019年12月22日向本院履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初2039民事判决书所确定的诉讼费已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十三日书记员  贾慧超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22096号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。负责人李自玉，该行行长。被执行人李天保，男，汉族，1973年7月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人张纪红，女，汉族，1974年1月20日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路三全路向东康苑居**楼****。法定代表人陈海霞。中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行李天保、张纪红、河南豫诚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李天保、张纪红、河南豫诚汽车销售服务有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年10月10日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现并查封被执行人李天保名下车牌为豫Ｆ×××**的车辆登记信息，因未实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  张 颜合议庭评议笔录时间：2019年12月10日地点：执行局八楼合议庭成员：王松鹤、李安永、郭宏执行员：张颜评议内容：中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行李天保、张纪红、河南豫诚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案。王松鹤：经调查，被执行人名下无财产可供执行，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。李安永：同意王松鹤意见。郭宏：同意以上意见。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议如下：终结本院（2019）豫0105执22082号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初5224号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：喻定乾，男，1984年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告喻定乾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审判员  张志龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张玉君
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执62号 盘锦富晟土石方工程有限公司、盘锦港集团有限公司： 申请执行人盘锦富晟土石方工程有限公司与被执行人盘锦港集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案执行，依法向申请执行人富晟土石方工程有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书等法律文书、向被执行人盘锦港集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络“总对总”财产查控系统对盘锦港集团有限公司名下的财产信息进行了查询。本院依法扣划了被执行人盘锦港集团有限公司的广发银行××××账户存款3851718.56元、中国银行××××账户存款742624.08元，合计4594342.64元。现已发放盘锦富晟土石方工程有限公司执行款4541291.54元、扣除执行费40917.19元，余12133.91元退还盘锦港集团有限公司。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8764号 申请执行人戚成林 被执行人戴渭桥 本院在执行申请人戚成林申请执行与戴渭桥（2019）浙0109民初8876号提供劳务者受害责任纠纷一案中，戴渭桥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1916号申请执行人：叶海阳，男，1985年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：袁春，河南克谨律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邰昕明，男，1983年4月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。叶海阳与邰昕明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1202民初338号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邰昕明欠叶海阳货款73550元，于2019年2月3日前偿还30000元；于2019年5月15日前偿还43550元如逾期，叶海阳有权向人民法院申请执行未履行的全部剩余款项并按照年利率24%计算自2015年10月18日至货款还清之日止的利息。因邰昕明未按上述生效法律文书履行义务，叶海阳向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人邰昕明的6229911092004222110001、6215851092001384310001账户已被临颍县人民法院(2019)豫1122执1268号案冻结，现该账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人无不动产登记信息。3.查明被执行人有陆地巡洋舰牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），该车辆由临颍县人民法院(2019)豫1122执1268号案件首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。查明被执行人有五羊-本田牌摩托车（车牌号：豫Ｍ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车（2021年12月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人无工商登记信息。5.查明被执行人无证券登记信息。三、查明被执行人无住房公积金信息。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，因下落不明已向公安机关报送临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权105778元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邰昕明负有继续向申请执行人叶海阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王 宁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0502民初5989号 原告：李明兴，女，1986年9月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：王大永，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于原告李明兴与被告王大永买卖合同纠纷一案中，原告李明兴于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明兴向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李明兴撤回起诉。 本案受理费106元，减半收取53元，由原告李明兴负担。 审判员 施 辰 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴松松
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2555号 申请执行人：林志强，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：柯顺家，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人柯顺家一案，被执行人柯顺家至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柯顺家所有的银行存款40000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡纯真
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执637号申请执行人河南征云置业有限公司。被执行人史利明，男，1986年11月13日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行河南征云置业有限公司申请执行史利明追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月18日对被执行人史利明银行存款、证劵股票、车辆、等财产进行了查询，查明被执行人史利明名下无银行存款，无证劵股票开户信息，无车辆。又分别于2019年11月27日对被执行人史利明名下的房产、住房公积金进行了查询，查明被执行人史利明无房产、无住房公积金，故被执行人史利明无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初347号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十二月十七日书记员  李宣伯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书2019鄂0103民初8941号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱纯，女，1982年5月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告朱纯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金77772.61元；2、被告向原告支付截止至2018年7月1日利息43109.89元，滞纳金、违约金及其他费用合计31751.78元;此后的利息、违约金及其他费用按照合约约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：朱纯信用卡卡号：40×××10发卡日期：2008年7月23日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年11月11日，被告尚欠本金77772.61元，利息77477.48元，滞纳金、违约金及其他费用合计31751.78元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱纯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金77772.61元；二、被告朱纯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，由被告朱纯负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告朱纯随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 飞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5985号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：张兴辉，男，1974年7月7日出生，汉族，住曲阳县。被告：苗鹏，男，1985年3月4日出生，汉族，住曲阳县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）与被告张兴辉、苗鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告张兴辉、苗鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴辉偿还代垫金额47314.32元，并支付因代垫款项的利息（自2015年6月16日起至被告付清全部垫款时止，以代垫款金额为基数，按同期贷款利率计算）；2、判令被告张兴辉支付原告违约金10000元；3、被告苗鹏对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由二被告承担。事实和理由：被告张兴辉为购买大众轿车，于2013年11月19日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，被告苗鹏作为保证人为原告提供连带责任保证。之后被告张兴辉向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款56000元，期限3年，并设定以所购买的车辆作为抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，并由被告苗鹏作为保证人。自2014年11月被告开始未偿还贷款本息，原告履行了自己的义务，但被告始终未予还款，故原告诉至法院。被告张兴辉、苗鹏在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及户口登记页、资信管理协议、购车合同、车辆登记证书及发票原件，被告行驶证、车辆合格证、车辆完税证明、垫款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兴辉（乙方）于2013年11月19日与原告（甲方）签订了《购车合同》，约定被告张兴辉购买大众轿车一辆，型号SVW71612BS，发动机号111057，车架号LSVAB4BR5DN154159，价格80900元，首付款24900元，余款56000元以贷款方式支付给原告，贷款期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押。合同第二条约定：“……须向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请汽车销售贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。同时双方签订《资信管理协议》约定,如被告违约，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为贷款额的百分之十，原告向被告主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。被告苗鹏作为担保人在《购车合同》及《资信管理协议》上签字，承担连带保证责任。合同签订后，被告张兴辉支付车辆首付款，并以自己名义向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续。后因被告张兴辉未按时偿还贷款，原告为被告张兴辉垫付了47314.32元（2014年9月29日垫付3498元、2018年2月24日垫付43816.32元）。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院。原告当庭表示利息自最后一期垫款（2018年2月24日）之日起至被告还清全部借款为止。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》，为各方之间平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告张兴辉应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为47314.32元，并提交垫款凭证予以证实，本院予以确认。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为被告在不同日期进行了垫款，现放弃部分利息主张，要求自最后一期垫款（2018年2月24日）之日起至被告还清全部借款为止，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用，包括公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等，未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，超出双方约定（违约金为贷款额的百分之十），被告贷款金额为56000元，故本院确认违约金金额为5600元。被告苗鹏作为担保人签字，承担连带保证责任，双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告未在担保期间内提起诉讼，被告苗鹏不再对被告张兴辉以上债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张兴辉于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫款47314.32元并支付相应利息（以47314.32元为基数，自2018年2月24日至全部偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张兴辉于本判决生效之日起七日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金5600元；三、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司对被告苗鹏的诉讼请求；四、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。如被告张兴辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元减半收取计617元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担47元，被告张兴辉负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月十三日书记员  谷晓旋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初9508号原告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码：91520300745721574Ｃ。法定代表人:吴祖仙，执行董事兼总经理。委托代理人:赵福鹏、杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。被告:谢帝碧，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告谢帝碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告遵义鸿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告遵义鸿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈兴发二〇一九年十二月六日法官助理 梁 萍书 记 员 郭正艳
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审553号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人通化市东昌区日丰管，住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年12月5日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2018）D050号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区日丰管下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2018）D050号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十二月六日 书记员 吴骁洋
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1039号申请人:张某某，男，1981年4月6日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：曾某某，山东福海律师事务所律师。被申请人：杨某某，男，1966年6月21日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：杨某某，男，1991年9月10日生，汉族，住山东省郯城县。申请人张某某与被申请人杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案，申请人张某某于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某、杨某某价值4万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某某、杨某某价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十二月三日书记员  沙 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29392号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：焦韶佳，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告焦韶佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十二月二日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢561号申请执行人刘守勤，男，1958年1月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人宋云凤，女，1964年12月30日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人魏旭东，男，1964年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛天安进出口投资担保有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号1014室。法定代表人宋小伟。被执行人青岛天安投资担保有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号3栋5层6-7户。法定代表人宋云凤。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）北民三商初字第653号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人宋云凤、魏旭东、青岛天安进出口投资担保有限公司、青岛天安投资担保有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月15日对被执行人宋云凤、魏旭东、青岛天安进出口投资担保有限公司、青岛天安投资担保有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）北民三商初字第653号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十六日书记员 于欣荣
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初7596号 原告：戴辉，男，1976年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。 被告：孙志国，男，1978年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。 原告戴辉与被告孙志国合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，后依法使用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告戴辉及其委托诉讼代理人俞恩强，被告孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款158201.23元并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；2、判令原告对被告留置财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年末，原被告出资购买JH850（7561,7562）号设备，用于合伙经营机械加工业务。后双方于2017年2月8日签订了合伙协议，约定了经营范围、盈利分配及债务承担等。因经营不善，双方协商一致决定终止合伙协议并进行了清算。经清算，被告应当支付原告155801.73元。但被告至今未支付155801.73元。结算后，原告支付了蒋任港工资。按清算约定，被告应当承担一半。现诉至法院，请求依法判决。 被告孙志国辩称：对合伙协议无异议，终止合同说明是孙志国本人签名。但不认可清算协议，要求法院重新清算。只认可借原告50000元。合伙的四台设备其中两台属于孙志国所有，原告非法占有。被告应当按照市场价支付租金，每一台按照7000元/月支付租金。 当事人围绕戴辉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下： 2017年2月8日，戴辉与孙志国签订《合作经营合同》一份，主要约定如下内容：第一，合伙经营范围为机械设计、零部件加工、设备销售。第二，未注册公司之前戴辉出资购买JH850（编号7561）一台，孙志国出资购买JH850（编号7562）一台合伙经营机械加工业务。2017年3月扩大经营，戴辉出资注册常州昶瑞特精密机械有限公司并担任法人，孙志国提供技术与业务，双方共同经营，公司注册后的机床、刀具、配件及生产所需配件为双方共同财产，各占比50%。第三，每年12月31日前财务核帐，各按50%的比例分配利润，按50%的比例承担债务等。 2019年1月14日，戴辉、孙志国均在《终止合同说明》上签名。该《终止合同说明》主要载明：第一，孙志国应付戴辉155801.73元；第二，2018年度企业所得税另算，铲车、三坐标及蒋任岗工资另算。庭审中，戴辉、孙志国均认可四台加工设备每人分得两台。 戴辉提供蒋任港出具的收条一份，载明蒋任港于2019年5月10日收到工资5643.5元。 戴辉于2019年9月23日诉至本院。本案在诉讼过程中，戴辉申请财产保全。本院于2019年12月3日作出（2019）苏0413民初7596号民事裁定书。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案中，原被告双方签订合作协议，共同经营，后又终止合伙协议并进行了清算。双方在《终止合同说明》上签字，该清算协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。 被告辩称要求重新清算。对此，本院认为：原告提交的应付款明细能够与《终止合同说明》上的金额相印证。被告要求重新清算，无正当理由，也未提交应当重新清算的证据。故对被告该辩解意见，本院不予采纳。清算协议中载明被告应当支付原告155801.73元，但至今尚未支付。故原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。原告已支付蒋任港工资5643.5元，根据《终止合同说明》中载明蒋任港工资另算的约定，该债务应当由原被告双方各半承担。故被告应当支付原告2821.75元。综上，被告共计应当支付原告158623.48元。现原告两项仅主张158201.23元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告以158201.23元为基数按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息的问题。对此，本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，按照终止合伙协议的约定，被告应当支付原告款项。双方未明确约定支付时间，原告随时可以要求被告支付。如被告不及时支付，原告依法可以主张利息损失。利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定执行，即没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，要求违约方赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期各类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告于2019年9月23日诉至法院，被告仍未及时支付。故原告主张被告以158201.23元为基数按年利率6%承担自2019年9月23日之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 本案在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙志国于本判决生效之日起十五日内向原告戴辉支付158201.23元，并以158201.23元为基数按年利率6%承担自2019年9月23日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告戴辉其他诉讼请求。 案件受理费1733元（已减半收取）、保全费1320元，由被告孙志国负担。诉讼费原告戴辉已预交，被告孙志国应当负担的诉讼费和保全费共计3053元，于本判决生效之日起十五日内迳付原告戴辉。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3466元。                            审 判 员                                             刘 智                                           二〇一九年十二月十六日                                                                                                         书 记 员                                             刘丽萍
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审235号申请单位：大名县卫生健康局。法定代表人：冀凯华，局长。被申请人：赵寒，男，1990年2月17日生，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，被申请人在法定期限内未履行义务，也未申请复议或起诉。申请单位即日向本院申请强制执行该征收决定。经审查，本院认为申请单位提出的申请已超过法定的申请期限，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对大名县卫生健康局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔凌志审 判 员  郭永军人民陪审员  李忠军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  呼伟娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1202号之一 申请执行人：贾**，女，1966年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市邯山区*****。 法定代表人：任**，该公司总经理。 关于申请执行人贾**与被执行人邯郸市****公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2019）冀04民终1230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邯郸市****公司未履行（2019）冀04民终1230号民事判决书确定的义务，申请执行人贾**于2019年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市****公司偿还借款本金1000000元和利息926000元、律师代理费9965.22元、受理费23307元、保全费5000元。本院于2019年7月13日立（2019）冀0402执1202号案件。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人邯郸市****公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人邯郸市****公司未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向银行、证券机构、网络支付机构、车辆、工商机构等发出查询通知，未查到被执行人邯郸市****公司有可供执行的财产。 三、通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房管局、住房公积金、保险等，查询被执行人邯郸市****公司名下的财产信息，查到被执行人邯郸市****公司名下所有的位于邯郸市××山区××街××综合楼××商业××、××商业××房产、××山区××街××住宅楼××单元××、××、××、××、××单元××、××、××、××房产已被我院查封，该查封为轮候查封。 四、通过对被执行人邯郸市****公司住所地调查了解，未能查到被执行人邯郸市****公司可供执行财产。 五、将被执行人邯郸市****公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人邯郸市****公司法定代表人任**发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人贾**认可法院的调查结果，不能提供有效线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1964272.22元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人邯郸市****公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邯郸市****公司有继续向申请执行人贾**履行债务的义务，被执行人邯郸市****公司自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人贾**发现被执行人邯郸市****公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人贾**申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  程 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17711号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕,福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：许成申，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告许成申保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告许成申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.判令许成申立即向中国人保偿还赔偿款49809元及资金占用利息（以尚欠赔偿款49809元为基数，从赔付之日2016年8月19日起按照人民银行同期同档次贷款利率计至还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由许成申承担。事实和理由：2016年3月25日，许成申与案外人中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》。合同签订后，光大银行向许成申发放贷款。为实现上述贷款目的，许成申向中国人保投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行，保险金额为55291.18元。其后，因许成申未履行还款义务，中国人保按照保险合同约定向光大银行履行保险赔偿责任，支付保险金49808.95元，并依法受让《贷款合同》项下的债权。此外，根据保险合同，本案项下保险费总共36期，总金额24881.04元，目前许成申只支付了699.13元。仍欠保险费24181.91元。目前，保险事故已经发生，许成申至今仍未向中国人保归还全部赔偿款和未付保费，根据保险合同关于特别约定的第一条：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”中国人保已多次寻找许成申要求还款和支付保险费，但均未有结果，故诉至本院。 许成申未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，许成申与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向许成申提供贷款50000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2016年3月20日，许成申向中国人保投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费691.14元；赔偿等待期为80天；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月25日光大银行向许成申发放贷款50000元。许成申未依约按时足额偿还贷款，中国人保于2016年8月19日向光大银行支付理赔款49808.95元。许成申至今尚未归还上述理赔款，故中国人保诉至本院。 许成申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国人保提供的个人保险保证借款合同及附件、借据、个人信用贷款保证保险投保单、授权委托书、个人信用贷款保证保险单、代偿债务通知书、消费信贷对账单、保险赔款确认书证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，许成申作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向中国人保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由中国人保向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则中国人保与许成申之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因许成申未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，中国人保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对许成申的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对许成申的权利，许成申应向中国人保支付理赔款49809元及资金占用利息，利息以尚欠赔偿款49809元为基数，从赔付之日2016年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许成申应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款49809元及资金占用利息（以尚欠赔偿款49809元为基数，从2016年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取计523元，由许成申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1996号申请执行人陈勇芳，女，15142。被执行人重庆承誉德实业有限公司，统一社层。法定代表人饶俊富，该公司执行董事，身份证号码：510210。被执行人西昌市56915，住所地四。法定代表人陈亮，该公司经理，身份证号码：15。阿比你哈申请执行重庆承誉德实业有限公司、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4061号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4061号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月五日书记员 邹 琪
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1023执恢201号 湖南省华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司、湖南省大方广农业科技发展有限公司： 本院受理你们建设工程合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审 判 长  张臣晖 审 判 员 李文斌 人民陪审员  邝良孝 二〇一九年十二月十七日 法官助理邝威 书记员曹林