广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复671号 复议申请人（利害关系人）：陈永氽，男，1970年2月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：深圳市珍贵贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福民路北侧中央花园长乐阁902，统一社会信用代码91440300MA5EFBU60P。 法定代表人：罗珍珍。 被执行人：罗珍珍，女，1973年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 陈永氽不服深圳市中级人民法院（2018）粤03执异1290号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与被执行人深圳市珍贵贸易有限公司（以下简称珍贵公司）、罗珍珍金融借款合同纠纷一案过程中，拟处分涉案抵押财产，即被执行人罗珍珍名下位于深圳市××路北侧中央××房[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0106468号，以下简称涉案房产]。异议人陈永氽不服向该院提出异议。 异议人陈永氽请求停止对涉案房产的执行行为。其主要理由为：其与被执行人罗珍珍为夫妻关系，双方于1996年登记结婚，于2008年购买涉案房产，并登记在罗珍珍一人名下。2015年，异议人因刑事犯罪被判处有期徒刑两年，在异议人服刑期间，被执行人罗珍珍单方拟定离婚协议书，假冒异议人在离婚协议书上签名，伪造“深圳市福田区民政局婚姻登记专用章”印章在离婚协议书上盖章，伪造离婚证，利用上述伪造的文件与被执行人珍贵公司向申请执行人建行深圳分行贷款人民币950万元，并用涉案房产提供抵押，办理了抵押登记。涉案房产为异议人与被执行人罗珍珍的夫妻共同财产，被执行人罗珍珍未经异议人同意设立抵押的行为系无权处分，且被执行人罗珍珍在向申请执行人贷款抵押时提供的是虚假的离婚证明资料，申请执行人作为专业的金融机构未尽到应有的审查义务，根本不具善意。异议人已就被执行人罗珍珍伪造国家机关、印章犯罪向公安机关举报，公安机关已立案受理。另，异议人已向深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）提起诉讼，请求确认申请执行人与被执行人所签订的抵押合同无效，案号为（2018）粤0304民初24448号。执行案件的执行依据是基于申请执行人与被执行人罗珍珍签订的抵押合同作出的，如该抵押合同被福田法院确认无效，则申请执行人不享有对涉案房产的抵押权。执行法院对涉案房产的处置将损害异议人的合法权益。 异议人向深圳中院提交了福田法院（2018）粤0304民初24448号案件民事起诉状及开庭传票、释放证明书、离婚登记审查、对被执行人罗珍珍的逮捕证、立案决定书等证据材料，以证明其异议主张。 深圳中院查明，根据本案执行依据深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第216号裁决书，两被执行人应向申请执行人建行深圳分行清偿贷款本金人民币950万元及相应的利息、罚息、复利等，建行深圳分行对涉案房产享有抵押权，有权就处置所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年8月向该院申请强制执行，案号为（2018）粤03执1655号。 2019年3月，异议人陈永氽向深圳中院申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第216号裁决书，该院立案受理，案号为（2019）粤03民特397号，该案目前正在审理中。2019年6月28日，该院执行案件作出（2018）粤03执1655号之二执行裁定书，以异议人陈永汆提起撤销仲裁裁决一案正在审理中为由，裁定终结本次执行程序。 深圳中院另查明，2018年5月，陈永氽向福田法院起诉建行深圳分行、罗珍珍、珍贵公司，以罗珍珍提供虚假的离婚证明材料办理抵押贷款、建行深圳分行未尽到审查义务为由，请求确认就涉案房产的抵押合同无效。福田法院经审查后于2019年2月28日作出（2018）粤0304民初24448号民事判决书，认为建行深圳分行在签订抵押合同及办理抵押登记过程中并无明显过失，已尽到发放贷款过程中的合理审查义务为由，判决驳回陈永氽的诉讼请求。陈永氽不服向深圳中院提起上诉，案号为（2019）粤03民终14887号，该案目前正在审理中。 深圳中院再查明，2018年2月，异议人向公安机关举报被执行人罗珍珍伪造离婚证，公安机关立案受理，并于2019年3月14日对以涉嫌伪造国家机关证件、印章罪对罗珍珍予以逮捕。该刑事案件经深圳市福田区人民检察院于2019年6月向福田法院提起公诉，案号为（2019）粤0304刑初910号，目前该案正在审理中。 深圳中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记在被执行人罗珍珍名下，已依法办理抵押登记，且经生效法律文书确认抵押有效，明确申请执行人依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，在执行依据即深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第216号裁决书的执行效力并未被否定之情况下，该院对涉案房产采取执行处分措施符合法律规定。异议人陈永氽异议主张涉案房产的抵押不成立，该异议主张实质上是对执行依据之异议，不属于执行异议程序的审查范围，其应另循法律程序解决。深圳中院遂于2019年7月22日作出（2018）粤03执异1290号执行裁定，裁定驳回异议人陈永氽的异议申请。 陈永氽向本院申请复议，请求：1.撤销（2018）粤03执异1290号执行裁定；2.责令深圳中院停止对登记在被执行人罗珍珍名下的案涉房产的执行。其主要理由为：案涉房产是复议申请人与罗珍珍在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。罗珍珍未经复议申请人同意，用案涉房产设定抵押的行为系无权处分，且罗珍珍在向申请执行人贷款抵押时提供的是虚假的离婚证明资料。申请执行人作为专业的金融机构没有尽到应有的审查义务，不具善意。复议申请人已就该情况向公安机关举报罗珍珍伪造离婚证，公安机关已经对罗珍珍实施逮捕，相关刑事案件已提起公诉。罗珍珍在口供中自认连同银行的工作人员制作假的离婚材料才取得贷款。罗珍珍与申请执行人在明知离婚证书是伪造的情况下，恶意将属于夫妻共同财产的房产进行抵押并发放贷款，建行的行为不能认定为善意取得，抵押行为无效。深圳中院异议裁定错误，应予撤销。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为复议申请人请求停止案件执行的请求是否有事实和法律依据。 本案复议申请人实质是主张执行依据深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第216号裁决书所作的裁决内容错误。为此，复议申请人分别提出了撤销仲裁裁决、罗珍珍与建行深圳分行签订的抵押合同无效等诉讼。但截至目前，本案执行依据并未被撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”在本案执行依据未被撤销之情形下，申请执行人有权请求法院采取执行措施，兑现生效法律文书确定的权利。而另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定，“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”因此，复议申请人请求停止执行没有法律依据。 另据查明的事实，深圳中院以陈永汆提起撤销仲裁裁决一案正在审理中为由，作出（2018）粤03执1655号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序，证明执行法院已充分注意到本案的具体情况，相关执行措施实质上已经中止。因此，复议申请人所述其合法权益受到损害的理由亦没有事实依据。 综上，深圳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求及理由据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈永氽的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2018）粤03执异1290号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘 兴