山西省高平市人民法院   行政判决书   （2019）晋0581行初49号   原告：程海青，男，1979年6月18日出生，汉族，原系泽州县公安局交通警察大队协勤民警，住山西省壶关县。   委托诉讼代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师。   被告：泽州县人力资源和社会保障局，住所地晋城市城区西   安街101号。   负责人：王晋德，任局长。   出庭负责人：韩天拽，泽州县人力资源和社会保障局副局长。   委托诉讼代理人：闫欣，山西权洲律师事务所律师。   被告：泽州县社会劳动保险事业所，住所地晋城市红星西街演武巷泽州县社保中心四楼。   法定代表人及出庭负责人：李瑞才，任所长。   委托诉讼代理人：李超晋，山西权洲律师事务所律师。   第三人：泽州县公安局交通警察大队，住所地山西省晋城市育才街。   负责人：吕克宝，任大队长。   委托诉讼代理人：李剑箫，山西赛林律师事务所律师。   原告程海青诉被告泽州县人力资源和社会保障局（以下简称被告一）、泽州县社会劳动保险事业所（以下简称被告二）、第三人泽州县公安局交通警察大队不履行征收职责一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院立案后，向两被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告程海青及其委托诉讼代理人邵颖、被告一出庭负责人韩天拽及委托诉讼代理人闫欣、被告二法定代表人李瑞才及委托诉讼代理人李超晋、第三人委托诉讼代理人李剑箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法履行法定职责，责令第三人为原告办理养老保险登记，逾期不改正的，对第三人处应缴养老保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款；2、请求判令被告依法履行法定职责，责令第三人为原告补缴2002年12月至2018年7月的养老保险，并责令第三人自欠缴之日起按日缴纳万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，由被告处第三人欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月原告到第三人处担任协警，期间第三人从未给原告缴纳社会保险，2018年7月，原告因用人单位不缴纳社会保险，请求泽州县劳动人事争议仲裁委员会解除双方的劳动关系，并要求第三人补缴工作期间的社会保险，但泽州县劳动人事争议仲裁委员会认定补缴社会保险不属于仲裁受理范围，根据《中华人民共和国社会保险法》，应当由社会保险行政部门及经办机构负责办理。后原告向两被告举报第三人的违法行为，但两被告未依法责令第三人办理养老保险登记及补缴保险费。现原告依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，请求贵院依法判令两被告责令第三人限期改正，为原告办理社会保险登记，补缴原告2002年12月至2018年7月的养老保险并依法对第三人作出处罚。   原告提供以下证据：   1、泽州县劳动人事争议仲裁委员会泽劳人仲裁字（2018）101号《仲裁裁决书》；   2、泽州县社会劳动保险事业所出具的查询情况；   3、举报材料两份；   4、被告一收到举报材料的回函；   5、EMS邮寄单；   6、高平市人民法院（2019）晋0581行初4号行政裁定书。   经庭审质证，两被告、第三人对以上证据的真实性无异议。本院经审核认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。   被告一辩称，一、原告诉讼请求不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条对“具体诉讼请求”又做了明确阐述，即（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或给付义务。原告起诉一方面主张要求办理、补缴社会保险，该诉讼请求是基于被告一不积极主动履职的事实；另一方面又表示如逾期不改正，对第三人处以行政处罚，此主张又是基于第三人不履行改正决定的事实，二者属于不同时间、不同事实而产生的两种行政行为，作为诉讼请求放在同一案件中进行审理，明显冲突矛盾，与法律规定的“特定职责”不相符，故原告主张不属于具有具体明确的请求，应当驳回起诉。二、原告撤诉后又再进行起诉，违反法律规定，应当驳回起诉。原告在2019年初，曾以同样的诉讼请求与理由向贵院提起诉讼，后又申请撤诉。贵院于2019年2月19日做出（2019）晋0581行初4号行政裁定书，准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条之规定，原告撤诉后，以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告以同样事实与理由再次提起诉讼的行为，应当裁定驳回。三、被告一不存在不履行法定职责的情形。2019年3月，被告一收到原告寄送的举报材料后，第一时间向原告出具了收执，告知其材料已收悉，并已转送至具体业务部门。经被告一调查核实后分别于2019年3月15日、2019年5月13日向第三人下达泽人社监令字[2019]第1942号、第1949号《劳动保障监察责令改正决定书》，告知第三人因未依法给单位协勤人员参加社会保险，责令其对此问题进行期限整改，并将结果上报被告一。因此，被告一已履行了作为社会保险行政部门的职责，原告的主张缺乏事实及法律依据。综上，应驳回原告的起诉或诉讼请求。   被告一提供以下证据：   高平市人民法院（2019）晋0581行初4号行政裁定书；   被告二转送情况说明（附原告举报材料）；   泽人社监令字[2019]第1942号、1949号《劳动保障监察责令改正决定书》。   经庭审质证，原告对证据真实性均无异议，但认为2号证据是两个部门之间的转送，不能证明被告一履行了相应法定职责，3号证据也不能证明被告一履行了职责，因为3号证据中已经明确了第三人的整改期限，但是被告一对第三人逾期未整改并没有进行相应处罚。被告二、第三人对证据无异议。本院经审核认为，被告一提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。   被告二辩称，前三点答辩意见同被告一答辩意见，另外增加一条，即原告要求被告二作出行政处罚缺乏法律、行政法规规定或授权。《中华人民共和国社会保险法》第八条对被告二的职责做出了明确规定，即负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录以及社会保险待遇支付等工作。被告二属于社会保险经办服务机构，无权做出行政处罚等具体行政行为。经告知后仍不办理参保、补缴的，应由法律、行政法规规定的社会保险行政部门予以罚款，故被告二无权向第三人作出行政处罚，原告主张不应支持。   被告二提供以下证据：   1、高平市人民法院（2019）晋0581行初4号行政裁定书；   2、转送情况说明（附原告举报材料）；   3、2019001号泽州县社会保险参保通知；   4、照片三张。   经庭审质证，原告对3号、4号证据的真实性无异议，但认为只能证明被告二履行了通知义务，并没有对第三人逾期未改正的行为履行相应职责；对1号、2号证据意见同上。被告一、第三人对以上证据无异议。本院经审核认为，被告二提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。   第三人述称，1、第三人于2006年6月依法成立，其前身并非公安局交管科，而是一个全新成立的新单位，在此之前第三人并未与任何人建立劳动关系；2、原告曾以同一事实和理由起诉，贵院作出（2019）晋0581行初4号行政裁定书，准许原告撤回起诉，原告在本案中变更了诉讼请求，但其诉讼事实仍然是第三人未给原告缴纳社会保险，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（七）项规定驳回起诉。   第三人未提供证据。   经审理查明，2006年，原告到第三人处工作，第三人未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳养老、医疗保险。2018年9月27日，通过泽州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告与第三人解除劳动关系。2019年1月11日，原告以泽州县社会劳动保险事业所为被告、泽州县公安局交通警察大队为第三人向本院提起行政诉讼，并于同年2月18日申请撤诉，本院于同年2月19日作出（2019）晋0581行初4号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2019年3月13日，被告一收到原告举报第三人未为其缴纳医疗、养老保险的举报材料。被告二分别于2019年3月11日、13日收到原告举报第三人未为其缴纳医疗、养老保险的举报材料。2019年3月22日，被告一向原告出具收到举报材料的回函。2019年3月15日，被告一作出泽人社监令字[2019]第1942号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令第三人限期对未依法给职工参加养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险的问题进行整改。2019年5月13日，被告一再次作出泽人社监令字[2019]第1949号《劳动保障监察责令改正决定书》，内容同上。2019年5月14日，被告二向第三人下达2019001号《泽州县社会保险参保通知》。   本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。第八十四条规定，“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。第八十六条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，“社会保险费（养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费）实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”。根据上述规定，被告一作为社会保险行政部门对用人单位不办理社会保险登记有权责令改正，并予以处罚；被告二作为经办机构对用人单位未按时足额缴纳社会保险费，有权责令限期缴纳或者补足，并加收滞纳金。   《山西省行政执法条例》（2001年版）第二十五条规定，“行政执法机关对依法应当受理的审批、许可、确认、裁决等申请事项，应当在法律、法规、规章规定的期限内审查、办结；法律、法规、规章对审查和办结期限未作明确规定的，应当在收到申请之日起五个工作日内进行审查，对不符合法定条件而不能办理的，应当书面通知当事人不予办理的依据和理由；对符合法定条件的，应当在三十日内办理完毕；逾期不能办理完毕的，在期满前报经上级主管机关或同级人民政府批准，可适当延长办理期限并告知申请人，但延长时限最多不超过三十日。”《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务；个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”。第八十三条第一款规定，“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。任何公民都有向行政机关举报违法行为的权利，行政机关接到举报后，也应当积极作为。本案中，原告因第三人未为其办理社会保险而向两被告举报，其举报内容的实质为申请两被告责令第三人为其办理养老保险的登记、补缴，就原告该请求是否符合法律规定，被告二作为经办机构有相应审核职责，应对原告是否具备办理养老保险的登记、补缴条件等情况进行书面告知，庭审中，被告二称曾电话联系原告未果，被告二的行为不符合《山西省行政执法条例》规定的程序，依法应当纠正。   被告一收到原告举报后依照《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定对第三人的违法行为进行调查处理，并对第三人作出责令改正通知，在未形成最后有效的行政行为前，不属于《山西省行政执法条例》书面答复的范围。   原告于2019年1月11日向本院起诉时未向两被告递交书面申请，在本院释明后撤诉，其后向两被告邮寄举报材料，在两被告对原告涉及自身权益的举报申请未作答复的情况下，原告提起本案诉讼，与前诉有本质区别，不属于重复起诉。两被告及第三人主张本案系重复起诉，本院不予支持。   综上，两被告对原告涉及自身权益的申请，应当履行书面告知的法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款、第七十二条的规定，判决如下：   被告泽州县社会劳动保险事业所在判决生效后三十日内对原告程海青养老保险的登记、补缴是否符合法律规定作出书面告知；   驳回原告程海青的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告泽州县社会劳动保险事业所负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 贺国锋   审 判 员 秦露露   人民陪审员 公 芳     二〇一九年十二月二十三日   法官 助理 范兰兰   书 记 员 程 佩   书 记 员 李 阳   书记员程佩