湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4893号原告：大冶市东风农场，住所地：大冶市东风农场管理区东风村南练山。法定代表人：胡卫东，该场场长。委托诉讼代理人：徐汉恩，湖北湛月律师事务所律师。被告：曹松青。被告：陈辉。原告大冶市东风农场与被告曹松青、陈辉合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐汉恩，被告陈辉到庭参加诉讼，被告曹松青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市东风农场向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即停止对“1号坝”鱼池非法经营的侵权行为，将鱼池予以腾退；2、判令二被告从2015年1月1日起至鱼池腾退之日止，以2013年度承包合同约定承包金数额(300元/亩)标准赔偿原告经济损失，截止至2019年8月1日为130590元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告曹松青签订鱼池承包合同，原告将国家所有的依法由原告使用的“1号坝”处101亩鱼池承包给被告曹松青养殖；承包期限1年，承包金32700元/年（含抗排费）；同时合同对其他权利义务进行了约定。同年11月，因鄂黄一级公路东风农场段工程建设需要，原告需征用被告曹松青承包经营的部分鱼池面积，为此，合同到期后，被告曹松青未再经营该鱼池。2015年起，被告曹松青、陈辉在未经过原告同意，未签订承包合同的情况下，占用上述鱼池进行养殖。原告多次要求二被告停止侵权退还鱼池，但二被告既不退还鱼池亦不向原告支付任何费用。2019年7月，原告再次向二被告下达了书面鱼池腾退通知书，但二被告仍占用鱼池至今，故诉至贵院，望判如所请。被告曹松青、陈辉共同答辩称，被答辩人所述事实完全违背历史事实，颠倒是非。2009年1月1日，答辩人曹松青以合同承包方式取得了对“1号坝”鱼池的经营权，该鱼池面积140亩，每年租金24785元，2012年年租金提高到32700元。2013年底，答辩人在未获得任何补偿的情况下，大冶市建设“鄂黄一级公路东风农场段”经过了答辩人承包的“1号坝”鱼池。2014年至2015年，横穿“1号坝”鱼池的“鄂黄一级公路”日夜建设中，答辩人曹松青无力再经营“1号坝”鱼池，只有将该鱼池交由答辩人陈辉代为管理，并逐年视经营情况给付转让租金，答辩人陈辉于2018年和2019年每年向答辩人曹松青给付了8000元转让租金。综上，答辩人曹松青于2009年1月通过协议承包的方式取得了该鱼池的用益物权，2013年因“鄂黄一级公路”东风农场段工程建设需要征用了答辩人承包的鱼池，被答辩人声称的一年一签订的合同书只是其采用便于控制承包人的霸王条款，但改变不了双方长期的承包关系。被答辩人截留侵占答辩人依法应得的征地补偿款540459.16元，为了实现其长期侵占据为己有的目的，愚弄二答辩人把“1号坝”鱼池剩余部分的经营使用权抵偿给答辩人曹松青。二答辩人在继续取得该鱼池的用益物权时，用6年时间较好的管理与修复了该鱼池的水产养殖功能，投入修复建设资金46万余元。而被答辩人将答辩人应得的征地补偿款540459.16元挪作投资营销，不当获利528073.64元，并不存在二答辩人侵占鱼池给被答辩人造成经济损失的事实。故请求依法驳回原告的无理诉求，并判令原告停止侵占答辩人曹松青的土地补偿款及返还不当获利1068532.80元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告（甲方）与被告曹松青（乙方）签订《承包合同》，合同约定：甲方将养殖水面101亩（测绘面积113.2553亩，位置“1号坝”）承包给乙方经营，期限从2013年1月1日起至同年12月31日止，承包金为32700元/年。合同第九条约定，乙方须在订立合同后，才能获得当年合同约定的养殖水面经营权，否则，乙方必须退出承包；乙方在承包期内，须无条件服从甲方招商引资、项目建设和基础设施改造需要，无条件服从甲方产业调整和发展转型的决定意见。如不服从，甲方有权终止或解除合同，如因甲方原因给乙方造成损失，甲方应根据实际情况对乙方给予适量补偿；承包期满后，如不继续承包，乙方不得随意转包，原承包面积由甲方收回另行发包。2013年合同履行期满后，双方未续订承包合同。2014年至2015年，横穿“1号坝”鱼池的“鄂黄一级公路”征用鱼池部分面积，剩余鱼池面积为88.1985亩（测绘面积），被告陈辉认可鱼池养殖水面面积为55亩。2016年，被告曹松青将原承包水面“1号坝”鱼池转包给被告陈辉养殖经营。2019年7月9日，原告向二被告送达《鱼池腾退通知书》，要求二被告腾退鱼池未果，故而成讼。另查明，2016年，大冶区域发生洪水，被告养殖经营的鱼池被淹。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为:两被告补交88亩鱼池自2016年8月1日至2019年8月1日租金共计85473元。本院认为，原、被告签订的承包合同，不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方已履行。根据法律规定“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2013年后，原告与被告曹松青形成了不定期租赁关系，有权随时解除与被告曹松青的“1号坝”鱼池的租赁关系，被告陈辉为“1号坝”鱼池的实际养殖经营者，原告已向二被告送达了腾退通知，给予一定期限让二被告自行腾退，但二被告至今未腾退返还给原告鱼池，现原告要求二被告腾退“1号坝”鱼池的请求，依法应予支持；对于原告要求二被告赔偿占用鱼池的经济损失，以2013年度承包合同约定承包金数额(300元/亩)标准计算，补交自2016年8月1日至2019年8月1日租金共计85473元的请求，因2016年大冶地区发生洪涝灾害，属不可抗力，鱼池被淹，故原告要求二被告赔偿2016年占用鱼池经济损失的请求，本院不予支持。原告还要求二被告赔偿2017年8月至2019年8月占用鱼池期间的经济损失，即鱼池租金，符合法律规定，但赔偿数额计算鱼池面积88亩双方存在争议，2013年承包合同双方约定面积为101亩，但测绘面积为113.2553亩，“鄂黄一级公路”征用该鱼池部分面积后，剩余鱼池面积为88.1985亩（测绘面积），被告陈辉认可鱼池养殖水面面积为55亩，参考鱼池承租一般以水面面积作为计算面积，就低不就高，酌定按55亩计算，以300元/亩标准计算二年为33000元。二被告辩称要求原告返还土地补偿款及不当得利与本案合同纠纷法律关系不同，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹松青、陈辉于2019年12月31日前腾退出原告大冶市东风农场“1号坝”鱼池（测绘面积88.1985亩）；二、被告曹松青、陈辉赔偿原告大冶市东风农场鱼池租金损失33000元，定于2019年12月31日前付清；三、驳回原告大冶市东风农场的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由原告大冶市东风农场承担1800元，被告曹松青、陈辉承担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2912元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二○一九年一十二月四日书记员黄宇静