湖北省松滋市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1087行初16号原告：松滋市金豪瑞品家具厂（以下简称金豪家具厂）,住所地：松滋市街河市镇东升村。统一社会信用代码：92421087MA4BXFQF37。经营业主：夏兆云，男，1982年2月20日出生，汉族，住松滋市，系金豪家具厂厂长。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。被告：松滋市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）,住所地：松滋市新江口镇五一路96号。统一社会信用代码114210870114067002。法定代表人：王德军，市人社局局长。出庭主要负责人：赵雄，市人社局副局长。委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏程，市人社局政策法规股副股长。第三人：姚西硕，女，汉族，1991年7月9日出生，住松滋市。系案涉受伤害职工姚明桂之女。委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。原告金豪家具厂诉被告市人社局及第三人姚西硕不服认定工伤决定一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，分别于2019年6月28日、6月30日向被告及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告金豪家具厂经营业主夏兆云及其委托诉讼代理人周永超、被告市人社局副局长赵雄、政策法规股副股长周鹏程及委托诉讼代理人鄢斌、第三人姚西硕的委托诉讼代理人周友华到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告金豪家具厂的诉讼请求:撤销市人社局松人社工伤决字〔2018〕265号《认定工伤决定书》。事实与理由：一、松人社工伤决字〔2018〕265号《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足。1、该决定书认定“受伤害职工姚明桂自金豪家具厂2015年10月22日注册起，一直在该厂从事沙发坐垫制作工作，双方存在事实劳动关系”是错误的。第三人未提供证据证明姚明桂系原告雇请的职工，事实是姚明桂以承包方式在该厂从事劳动，原告按其完成产品的情况给予承包费，姚明桂与原告为承包关系。2、该决定书确认“姚明桂属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”是错误的。因姚明桂与原告为承包关系，姚明桂从事劳动属于其承包内容，没有固定的工作作息时间，也不存在原告给姚明桂安排工作岗位，故该决定书认定姚明桂在工作时间和工作岗位突发疾病死亡毫无依据。3、该决定书对证据的认定错误。该决定书认定“申请人出具的《金豪瑞品家具厂员工考勤工资表》证明受伤害职工劳动关系和工作情况”与事实不符，《金豪瑞品家具厂员工考勤工资表》缺乏真实性，并不是原告单位员工的考勤工资表，不能证明姚明桂与原告是否存在劳动关系和工作情况。该决定书认定“证人李某、张某的书面证明材料和本局对张某的调查笔录，证明受伤害职工工作情况和发生事故的时间、地点、经过”与事实不符，证人李某、张某的证言缺乏真实性，不能证明受伤害职工工作情况和发生事故的时间、地点、经过。二、市人社局作出的松人社工伤决字〔2018〕265号《认定工伤决定书》未按照规定履行相关法定程序。被告在作出工伤认定决定的具体行政行为之前，应当告知原告享有陈述意见、申辩、提交证据材料的权利，并应听取陈述和申辩。本案中，被告在作出工伤认定决定前未向原告送达举证通知，也未向原告告知享有提交证据、陈述意见、申辩的权利，并且被告对张某的调查笔录也未向原告提供，没有经过原告质证。违反相关法律规定，损害了原告的合法权益。综上所述，该决定书认定事实不清，证据不足，违背法定程序。因此，为了保护原告的合法权益，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告市人社局辩称:一、案涉《认定工伤决定书》认定原告与受伤害职工姚明桂之间成立劳动关系的事实清楚，证据确实充分。原告诉称，案涉《认定工伤决定书》认定“双方存在事实劳动关系是错误的”。被告认为，这一主张根本不能成立。因为，关于本案中受伤害职工姚明桂与原告之间是否成立劳动关系的问题，已由生效的法院判决确认。湖北省松滋市人民法院于2018年8月20日作出（2018）鄂1087民初1199号《民事判决书》，判决确认“自2015年10月22日至2018年2月1日，原告松滋市金豪瑞品家具厂与被告姚西硕的父亲姚明桂存在事实劳动关系”，并驳回了原告一审主张的确认不存在事实劳动关系的诉讼请求。后因原告不服提起上诉，湖北省荆州市中级人民法院已于2018年12月13日作出（2018）鄂10民终1293号内容为“驳回上诉，维持原判”的终审判决。被告在本案工伤认定程序中，正是依法采信了这两份生效判决，并结合相关证据材料而确认了原告与姚明桂存在劳动关系的事实。国家机关公文的证据效力高于一般书证的效力，这是证据规则的效力规定。何况，原告否认本案存在劳动关系但未曾提出任何证据。所以说，《认定工伤决定书》关于本案存在劳动关系的认定，是不容置疑的。二、本案中的证据，足以证明姚明桂在工作时间和工作岗位，突发疾病现场死亡的事实。姚明桂的本厂同事张某在接受本局工作人员调查本案事故发生情况时陈述，2018年2月1日17时15分左右，“我和姚明桂、李某等4、5人在家具厂门口下货，我们将海绵抬到车间内，姚明桂将海绵抬到车间放下后突然倒地失去意识”。该陈述和李某书写的《证明》，反映了事发时间、地点、工作内容及姚明桂当时倒地前后的情状；松滋市人民医院出具的《死亡医学证明书》证明了姚明桂的死亡原因为“猝死（现场死亡）”；松滋市殡葬管理所出具的《火化证明》，证明了姚明桂的遗体已于2018年2月4日被火化。这些证据材料显然已形成了一条完整的证据链，足以证明姚明桂死亡前后一段过程的客观事实。原告置客观事实于不顾，意在否定事实却又不能提出任何反证，无端质疑这些被采信的证据之真实性，既无事实依据，也无正当理由。三、原告质疑被告履行工伤认定程序的合法正当性，完全没有事实和法律依据。本案工伤认定程序自2018年3月12日第三人姚西硕提交工伤认定申请及必要申请材料后启动。被告经审核认为该申请符合工伤认定受理条件，于当日决定受理。当月15日和16日，分别向申请人和原告送达了松人社工受字[2018]第037号《工伤认定申请受理决定书》。决定书在要求原告提交相关工伤认定材料的同时，向其告知了《工伤保险条例》第十九条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的有关规定内容，并指出了逾期不提交相关证明材料应承担的法律后果。2018年5月10日，因出现《工伤保险条例》第二十条规定的情形，被告作出松人社工伤中止[2018]第3号《工伤认定中止通知书》，且向双方及时送达。同年12月25日，因荆州市、松滋市两级人民法院关于“松滋市金豪瑞品家具厂与被告姚西硕的父亲姚明桂存在事实劳动关系”的民事判决书已发生法律效力，被告作出《恢复工伤认定程序通知书》并予送达后恢复工伤认定程序。期间，被告按照《工伤保险条例》第十九条关于“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”的规定，就案涉工伤事故的情况向亲历事故发生过程的证人进行了调查核实。2018年12月26日，被告经履行行政审批程序后，依法作出案涉《认定工伤决定书》，并书面通知了第三人和原告。以上即本案工伤认定程序的整个实施过程。从工伤认定申请的受理、调查、程序中止、审批、决定及送达，无论哪一环节，被告均做到了严格依法行政，完全符合法律规定。原告质疑“《认定工伤决定书》未按照规定履行相关法定程序”一说，在事实和法律上根本不能成立。综上所述，被告依法作出的松人社工伤决字〔2018〕第265号《认定工伤决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分；适用法律法规完全正确；实施过程符合法定程序。为保障法律法规的正确实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院依法予以维持，并判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被告人社局于2018年12月26日作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告的诉求没有事实的法律依据，请求法院予以驳回。被告市人社局提交的证据有:证据一、认定工伤决定书。证据二、认定工伤决定书送达回执。证明决定书已由原告业主及第三人、医保局签收。证据三、工伤认定申请表。证明第三人于2018年3月12日向被告申请工伤认定。证据四、用人单位营业执照复印件及法人代表证明书。证明原告用人单位的基本情况。证据五、劳动关系证明。证明用人单位与姚明桂劳动关系情况。证据六、受伤者本人申请及身份证复印件。证据七、受伤者医院死亡医学证明及火化证明。证明受害人已死亡并火化。证据八、工伤认定申请受理决定书及送达回执。证明第三人向本局提出工伤认定申请后，本局作出受理通知，并通知了用人单位。证据九、劳动仲裁案件受理通知书及裁决书。证明本案原告与姚明桂劳动关系已经过劳动仲裁委员会确认。证据十、松滋市人民法院及荆州市中级人民法院的民事判决书。证明终审确认原告与姚明桂自2015年10月22日至2018年2月1日存在事实劳动关系。证据十一、考勤表。证明姚明桂与原告存在事实劳动关系。证据十二、证明人证明材料及身份证明。证明姚明桂与第三人系父女关系。姚明桂死亡后，原告业主垫付墓地费用14400元，并同意在补偿费中扣除。同事证明姚明桂在工作岗位及时间，突发疾病死亡的事实。证据十三、工伤认定调查表。证据十四、工伤认定调查笔录。证明被告对该案相关事实进行调查的情况。证据十五、工伤认定决定审批表。证据十六、草稿。证明被告内部审批程序，对工伤认定进行了审批。证据十七、委托书。证明第三人委托了代理人进行工伤认定。证据十八、工伤认定中止审批表。证据十九、工伤认定中止通知书及送达回执。证据二十、恢复工伤认定程序申请及通知书。证据二十一、恢复工伤认定程序审批表。证据二十二、恢复工伤认定程序通知书。证明因为原告与姚明桂劳动关系有争议，提起了仲裁及诉讼，被告中止工伤认定程序，并在劳动关系经司法终审判决确认后，恢复了工伤认定程序。被告作出中止及恢复决定均已向原告及第三人进行了送达。经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为与姚明桂之间没有劳动关系且被告的认定工伤决定书程序不合法。第三人对被告提供的证据无异议。原告及第三人均未向法院提交证据。本院对被告提供的上述证据予以采信。但被告作出的松人社工伤决字（2018）265号《认定工伤决定书》在引用证据材料时存在笔误问题。经审理查明：2018年2月1日，受伤害人姚明桂在金豪家具厂上班，其当班工作时间为上午8时至12时，下午14时至17时30分。当日17时15分左右，姚明桂在与同事一起抬海绵进车间时突发疾病倒地，经松滋市人民医院抢救无效，于当日死亡。同时查明：姚明桂从2015年10月22日起一直在金豪家具厂从事沙发坐垫制作工作，双方存在事实劳动关系，且该事实已经荆州市中级人民法院终审判决确认。另查明，事发后，第三人姚西硕于2018年3月12日向被告市人社局申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被告市人社局于2018年12月26日作出了松人社工伤决字（2018）265号《认定工伤决定书》。原告于2018年12月28日收到该决定书不服，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告金豪家具厂职工姚明桂于2018年2月1日17时15分左右在本厂上班时突然倒地，经松滋市人民医院抢救无效于当日死亡。该情形属于在工作时间、工作岗位，因突发疾病死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告市人社局对姚明桂的死亡作出的松人社工伤决字（2018）265号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，应予支持。但该认定工伤决定书在引用《（2018）鄂10民终1293号荆州市中级人民法院判决书》时，误将“判”字打印成了“裁”字，系笔误。关于原告提出本案受害人姚明桂与本厂不存在劳动关系的问题，因该争议已经荆州市中级人民法院终审判决，本院对原告提出受害人姚明桂与其无劳动关系的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告松滋市金豪瑞品家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告松滋市金豪瑞品家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一九年十二月六日书 记 员  龚欣欣