大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2887号 原告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。 法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告：刘万元，男，1979年4月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告大连先锋房地产开发有限公司与被告刘万元租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连先锋房地产开发有限公司委托诉讼代理人周军、曹健、被告刘万元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连先锋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退大连市旅顺开发区共计五套公建房屋并交还原告；2.判令被告支付逾期违约金【自逾期交房日2019年7月1日起至实际腾退房屋之日止，按房屋日租金383元（140000元/365天）×2倍（合同约定）支付违约金暂计算至2019年7月8日为537元】；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订《租赁合同书》，被告租赁大连市旅顺开发区共计五套公建房屋，租期一年，自2018年7月1日至2019年6月30日，年租赁140000元。根据合同约定，被告应于合同期满之日的次日将租赁房屋及其设施交还原告，未按期交还，每逾期一日，按日租金两倍支付违约金，并赔偿由此给原告造成的其他损失。2019年6月30日租赁期满后，被告不予腾退并交还原告租赁房屋。合同约定由原告所在地大连市旅顺口区人民法院管辖，因此诉至贵院，望判如所请。 刘万元辩称，不同意原告诉讼请求。2017年我们签订过一个三方的三年合同，还有个中间人叫王君，第二年时他们与王君发生纠纷，由原告自己收房租，第一年的房租交给了王君，去年再交的时候就让签这个合同，一年一签，但是房屋可以长期用，该交钱交钱，且去年我交了两次房租，给二房东王君交了100000元，给原告交了140000元。去年我已经起诉过王君并已经判决执行了，但未执行到钱。签第二份合同时我就有异议，正常是7月1日签订，但却是7月15日才交钱，后来他们承诺我可以长期用房，该起诉二房东，今年原告让我退房，我没同意，超市投资很大，近200万元，如果说不让长期租的话我也不会租，当时我怕地产公司出现问题才签订了这份三年的合同。我第二份合同签完后第一份合同还应有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告于2018年7月1日签订《租赁合同书》，约定原告同意将坐落于大连市旅顺口区夏月路25-1、25-2、25-3、25-4、25-5号房屋出租给被告经营使用，建筑面积共计463.6平方米（五套公建合计面积），租赁用途为经营超市，租赁期限为一年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，租金140000元，按年支付。且约定被告应当于本合同期满之日的次日，将该房屋及其设备保持完好交还原告，未按期交还的每逾期一日，按该房屋日租金的二倍承担赔偿金。被告于2018年7月15日交纳租金140000元、押金25000元，其按照合同约定用途经营超市。现租赁合同约定的租期已届至，被告未腾退房屋，原告诉至法院，要求被告腾退并支付违约金；2.被告主张其应再续签一年的租赁合同，称其与案外人王君于2017年8月1日签订《商铺转租合同》，约定案涉房屋由案外人王君转租给被告，租期自2017年8月1日起至2020年8月1日，合同最后一页有原告公司印章，被告认为系原告同意转租由其使用案涉房屋三年，且被告提交案涉房屋所在地大潘家村委会于2017年7月12日向旅顺口区市场监督管理局出具案涉房屋的产权归原告所有，同意被告刘万元作为经营场所使用的证明及其2018年交纳物业费的票据、王君收款时出具的收条，主张原告知晓案涉房屋由案外人王君转租其使用，因其与王君之间的租赁合同期限至2020年，故现在不同意腾退；3.原告提交被告起诉案外人王君，原告作为第三人的案涉房屋租赁合同纠纷的（2018）辽0212民初2529号民事调解书（2018年8月29日立案，2018年11月19日达成调解协议），称被告知晓原告与案外人王君的租赁合同于2018年7月1日前已到期，被告在与原告签订本案涉及的《租赁合同书》并交纳租赁费后起诉案外人王君退还多收取的租金，双方达成和解，由案外人王君向本案被告返还其多支付的房租。被告称虽然达成了调解协议，但案外人王君至今未履行，且称与原告2018年7月1日签订的租赁合同系被胁迫，其提交两份证人证言，均称2018年7月6日9时左右，有人锁超市大门，警察到了后才开门。被告主张其不与原告签订本案涉及的租赁合同就总有人来锁超市的门。对此原告称，其与案外人王君的合同到期后，作为房屋的所有权人有权锁门，要求被告腾退，在被告向原告支付租金、双方签订租赁合同后才允许被告使用，其不认可被告与案外人王君签订的《商铺转租合同》，称并非其公司加盖的印章，且认为其与被告就租赁事宜已重新签订了租赁合同，取代之前被告与案外人王君之间的《商铺转租合同》，故坚持要求被告按照原、被告之间签订的《租赁合同书》中约定的腾退日期腾退案涉房屋。被告拒绝腾退。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合同各方应按照约定的内容全面履行合同义务，本案中，案涉《租赁合同书》已对租赁期限及双方权利义务有明确约定，各方应遵照执行。 关于原告要求被告腾退大连市旅顺开发区共计五套公建房屋并交还原告一节，因《租赁合同书》已明确约定了租赁标的，与原告诉请腾退的范围一致，各方均无异议，且《租赁合同书》中约定的租赁期限业已届满，按照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。在被告并无证据证明租赁期限届满后双方又有新的租赁关系成立，且原告明确要求被告腾退的情况下，原告要求腾退房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期违约金一节，因双方《租赁合同书》中对合同期限届满，承租方逾期交房的情形有明确的约定，原告自逾期交房日2019年7月1日起至实际腾退房屋之日止，按房屋日租金383元（140000元/365天）的2倍要求被告支付违约金有明确的合同依据，且不违反法律禁止性规定，故原告此项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告抗辩应继续租赁案涉房屋一节，因被告与案外人王君之间签订的《商铺转租合同》虽然租赁期限尚未届满，但被告已经通过要求案外人王君返还部分租金及与原告另行签订《租赁合同书》等实际行动不再继续履行《商铺转租合同》，且原、被告之间已通过《租赁合同书》的约定对租赁期限达成了新的意思表示，故《商铺转租合同》中约定的租赁期限不得约束本案原告，被告此项抗辩意见本院不予采纳。 关于被告抗辩《租赁合同书》的签订系被胁迫，不应到期腾退一节，因被告仅以两份证人证言主张被胁迫依据不足，且被告业已实际履行了租赁合同书中约定的其他权利义务，在未经法定程序主张该合同书被撤销的情况下，仅以被胁迫为由抗辩其不应履行租赁期限的条款，于法无据，本院无法采纳。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但考虑到腾退占用五套公建的超市具有特殊性，需要一定的时间搬离，在腾退时间方面本院酌定给予被告六十日腾退期限为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘万元于本判决生效之日起六十日内将位于大连市旅顺开发区公建房屋腾退给原告大连先锋房地产开发有限公司并自2019年7月1日起按日租金383元（140000元/365天）的2倍向原告大连先锋房地产开发有限公司支付违约金至实际腾退房屋之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘万元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑 珺 人民陪审员  丛贵霞 人民陪审员  潘 晖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。