山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初39号原告孙加群，男，1962年10月22日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托代理人刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。委托代理人孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。被告青岛市城阳区综合行政执法局，住所地青岛市城阳区长城路668号。法定代表人杨相贤，系该局局长。出庭负责人陈钢，该局副局长。委托代理人姚波，系该局工作人员。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛市公安局机场分局，住所地青岛市城阳区新郑路2号。法定代表人曲山先，系该局局长。出庭负责人暨委托代理人胡平，该局党委委员、调研员。委托代理人毕成，该局工作人员。原告孙加群诉被告青岛市城阳区综合行政执法局（以下简称“行政执法局”）、被告青岛市公安局机场分局（以下简称“机场分局”）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙加群及委托代理人刘爱玉、孙泽鹏，被告行政执法局出庭负责人陈钢及委托代理人张新萍、姚波，被告机场分局出庭负责人暨委托代理人胡平、委托代理人毕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加群诉称，2012年11月18日，原告与青岛海岩新材料科技有限公司签订《土地租赁合同》，租赁土地4.4亩，原告系该4.4亩土地的合法使用权人。2018年4月12日，被告行政执法局、被告机场分局、青岛国际机场集团有限公司、中国人民解放军海军烟台房地产管理处联合发布《通告》。该通告的内容为“要求流亭机场西侧、中航油总公司青岛分公司以北、铁路东侧区域内擅自建设的建筑物、构筑物，限期2018年4月18日前拆除。逾期未自行拆除的，依法组织强制拆除”。原告认为两被告的拆除行为严重违反我国《行政处罚法》、《行政强制法》以及《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的有关规定。具体为：1.没有向原告进行处罚告知、听取陈述和申辩，更没有作出任何的行政处罚决定，没有告知原告享有的行政复议和行政诉讼权利；2.在没有进行催告、听取陈述和申辩、作出强制拆除决定书、送达等的情况下直接进行公告拆除；3.没有告知原告享有的行政复议和行政诉讼的权利以及期限。请求依法判决确认两被告的强制拆除行为违法；依法判令两被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、确认函、《土地租赁合同》，证明原告是涉案土地合法使用权人；证据2、青岛国际机场集团有限公司向中国人民解放军海军烟台房地产管理处出具的“关于控制跑道西侧净空高度的函（青岛机场集函（2013）18号）”，证明青岛国际机场集团有限公司对机场跑道西侧用地使用情况是明知的，清楚原告等承租人在涉案土地建设厂房的情况；证据3、《通告》，证明2018年4月12日，两被告及青岛国际机场集团有限公司、中国人民解放军海军烟台房地产管理处联合发布《通告》。该通告明确的拆除范围包括原告承租土地，被告未进行催告、听取陈述和申辩、作出强制拆除决定书、送达等的情况下直接进行公告拆除，没有告知原告享有的行政复议和行政诉讼权利，属于严重的违法行为；证据4、视频录像、照片打印件，证明两被告具体实施了强拆行为，造成原告严重的经济损失。被告行政执法局辩称，原告所诉无任何事实和法律依据，原告诉请依法不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、被告并没有实施强制拆除原告建筑物行为，原告所诉没有任何依据。二、原告的主体资格存疑，无权提起本案的诉讼。根据原告诉状，原告称于2012年11月8日与青岛海岩新材料科技有限公司签订了《土地租赁合同》，租赁土地4.4亩，原告系该4.4亩土地的合法使用权人。但根据被告了解，涉案土地权利人未将土地租赁给任何第三方使用。原告所称的青岛海岩新材料科技有限公司根本无权使用该宗土地，原告更无权使用。即便在土地上建设了相关建筑物，建筑物是否系原告建设，是否归原告所有均无法确定，原告所述没有事实依据，诉讼主体也不适格。三、即便原告在涉案土地上建设了相关建筑物，建筑物也系违法建筑，本应依法拆除。涉案土地归属于青岛国际机场集团有限公司所有，土地性质系划拨土地，土地用途属于机场用地，不能用于商业建设或者其他建设。建设方既没有权利使用涉案土地，也没有取得任何规划审批手续且改变土地用途的情况下建设了厂房等建筑物，属于对规划实施造成严重影响的违法建设行为，无法采取改正措施，建筑物应依法拆除。四、原告提起本案之诉已超过起诉期限。被告行政执法局为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据：证据1、中共青岛市委办公厅青厅字［2017］44号《关于开展全面提升城市环境品质建设美丽青岛三年行动的实施方案》的通知，证明中共青岛市委办公厅于2017年10月17日下发该实施方案，要求深入开展违法建设治理，依法分类处置存量违法建设；证据2、青岛市城市管理委员会办公室2018年1月30日下发的《“美丽青岛行动”流亭机场驻军区域及周边环境整治提升军地协调会议确定事项》，证明2018年1月27日通过军地协调会议确定了机场周边驻军和地方区域，所有违法建设一律拆除；证据3、青岛市不动产登记信息表及附图、青岛国际机场集团有限公司证明及附图，证明涉案土地归青岛国际机场集团有限公司所有，土地性质属于划拨用地，土地用途为机场用地，青岛国际机场集团有限公司未曾将该宗土地租赁给任何第三方使用，本案原告无权使用涉案土地。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《山东省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条、第四十九条第一款第一项、七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条。被告机场分局辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。涉案土地所有权人系青岛国际机场集团有限公司，青岛国际机场集团有限公司未采取直接或授权方式将涉案土地租赁或者以其他方式交由青岛海岩新材料科技有限公司处分。青岛海岩新材料科技有限公司无权使用，更无权将涉案房产转租给原告使用。二、对涉案土地上的违章建筑物、构筑物，并非由被告强制拆除，被告并未实际参与拆除的过程，并非强制拆除行为的主体，故被告并非本案适格的被告。被告机场分局为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、青岛国际机场集团有限公司证明，证明涉案土地归青岛国际机场集团有限公司所有，青岛国际机场集团有限公司从未将该土地租赁给任何单位和个人，也从未委托其他单位将此地块向外租赁，本案原告无权使用该涉案土地；证据2、青岛市城市管理委员会办公室2018年1月30日下发的《“美丽青岛行动”流亭机场驻军区域及周边环境整治提升军地协调会议确定事项》，证明该局并非机场周边环境综合整治的责任主体单位，依据上级工作要求对整治工作进行配合。原告以被告行政执法局委托案外人青岛利美建设集团有限公司具体实施拆除涉案建筑物为由，申请法院向青岛利美建设集团有限公司调取该公司拆除涉案建筑物的档案记录材料。根据原告申请，本院依法对青岛利美建设集团有限公司进行调查，并对其法定代表人孙冰制作询问笔录1份。孙冰陈述称，其公司只是参与了机场周边的建筑垃圾外运工作，没有参与过拆除；不认识孙加群这个人；没有原告要求调取的档案记录。经审理查明,原告提交的确认函载明：海军烟台房地产管理处所属位于流亭机场西侧部分土地，按协议由青岛海岩新材料科技有限公司接管使用，我处同意该公司在协议约定时间内，在不违反国家及部队土地管理制度和不影响机场飞机飞行安全的前提下，将使用的剩余土地对外出租。落款处为中国人民解放军海军烟台房地产管理处，落款时间为2012年7月31日。原告还提交了与青岛海岩新材料科技有限公司2012年11月18日签订的土地租赁合同，载明：土地坐落于流亭机场西侧与铁路以东合围地块，共计4.4亩，租赁期限自2013年5月1日至2033年4月30日共20年。另查明，涉案土地归青岛国际机场集团有限公司所有，使用权来源为划拨，规划用途为机场用地。青岛国际机场集团有限公司于2019年6月26日向本院出具证明，载明:青岛国际机场集团有限公司飞行区B1地块2009年取得土地证，自取得土地证至今一直为青岛机场公司控制使用（土地证编号：青房地权市字第200961391号、青房地权市字第200961392号）。1、青岛国际机场集团有限公司在办理土地证时无对外租赁承包等历史问题遗留。2、青岛国际机场集团有限公司从未将该块土地租赁给孙加群个人、青岛海岩新材料科技有限公司及其他任何单位和个人，也从未委托其他单位将上述地块向外租赁。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。依照上述规定可知，当事人获得行政诉讼原告资格的前提在于其合法权益可能被行政行为侵犯。本案中，原告提交的据以证明其对涉案土地具有合法使用权的证据是落款时间均为2012年的海军烟台房地产管理处的确认函及与青岛海岩新材料科技有限公司签订的土地租赁合同。但涉案土地的使用权自2009年已划拨归青岛国际机场集团有限公司，海军烟台房地产管理处及青岛海岩新材料科技有限公司均非涉案土地的使用权人，故原告提交的确认函及土地租赁合同不能证明其是涉案土地的合法使用权人。本院亦根据原告申请向青岛利美建设集团有限公司调取该公司拆除涉案建筑物的档案记录材料，但该公司法定代表人称，只是参与了机场周边的建筑垃圾外运工作，没有参与过拆除，没有原告要求调取的档案记录。综上，原告提交的证据不足以证明其合法权益受到行政行为的侵犯，因此，原告不具有提起本案诉讼的原告资格，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙加群的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文审 判 员  高雪飞人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十二月二十日法官助理丁慧慧书记员王天秀