安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执复55号 复议申请人（申请执行人）：宁波宝昌投资管理合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0426。 负责人：陈雪艳，执行事务合伙人。 被执行人：宿州市福康源食品有限公司。住所地安徽省宿州市宿固路88号。 法定代表人：李大洲，该公司董事长。 复议申请人宁波宝昌投资管理合伙企业（以下简称宁波宝昌公司）不服宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宿州市埇桥区人民法院（以下简称执行法院）查明：执行法院立案受理了申请人中国银行宿州分行向该院申请支付令，于2004年2月6日作出了(2004)宿埇民督字第9号支付令，支付令载明：“被申请人宿州市食品总公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款本息7345499.52元。被申请人宿州市食品总公司自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力”。该判决生效后，宿州市福康源食品有限公司（以下简称福康源公司）未按生效的法律文书履行义务，宁波宝昌公司向该院申请执行。该院向被执行人福康源公司送达了执行通知书，财产报告书，被执行人须知，责令其履行。该院于2019年7月15日作出（2019）皖1302执恢274号执行裁定书，裁定：“一、变更宁波宝昌公司为本案申请执行人；二、将本案被执行人宿州市食品总公司变更为宿州市福康源食品有限公司，宿州市福康源食品有限公司向宁波宝昌公司履行（2004）宿埇民督字第9号支付令确定的义务”。为此，异议人福康源公司提出异议。 执行法院认为，福康源公司提出异议：执行法院查封的其名下账号为34×××19，开户行为中国建设银行股份股份有限公司宿州东城支行账户。一、法院网上查封的申请人建行尾号为0519的银行账户中的资金是宿州市政府划拨的用于申请人单位下岗职工生活和社会保险的专用资金，不属于异议申请人的企业资金。以上事实有宿州市人民政府与南京雨润肉食品食品有限公司签订的《协议书》和宿州市人民政府常务会议纪要（第十一号）为证。二、依据《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》（法【1999】228号），国有企业下岗职工基本生活保障资金不得冻结，贵院的网上查封行为违反了最高院的通知精神，依法应予解封。由于贵院的查封，造成申请人无法给职工缴纳社会保险，可能引起职工的信访事件发生，因此，恳请贵院依法解除对申请人账户的查封。福康源公司提供的宿州市财政局文件及其他证据能够证明，以及该院依职权调取了宿州市财政局对福康源公司的退休职工财政补贴方式的相关证据均能够证明福康源公司名下账号为34×××19，开户行为中国建设银行股份有限公司宿州东城支行账户，为国有企业下岗职工基本生活保障资金专项账户，不得冻结、扣划。故福康源公司提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定：解除对宿州市福康源食品有限公司名下在中国建设银行股份有限公司34×××19账户的冻结。 宁波宝昌公司向本院申请复议称，一、执行法院冻结的尾号为0519的建行账户，不是国有企业下岗职工基本生活保障资金专项账户，依法可以冻结。首先，从执行法院通过网络查控系统查询结果信息表显示，该账户并非专款专用账户，该账户中的资金并未标明用途，也并非专项资金，该账户属于福康源公司企业对公账户。其次，福康源公司用该账户资金购买了50万金融理财产品，进一步证明该账户并非专款专用账户，该账户资金也不是用于国有企业职工下岗基本生活保障专项资金。最后，宁波宝昌公司认为，即使执行法院冻结的账户为国有企业下岗职工基本生活保障资金专项账户，仅凭宿州市人民政府与南京雨润肉食品有限公司签订的《协议书》、宿州市人民政府常务会议纪要（第十一号）以及执行法院依职权调取宿州市财政局对福康源公司的退休职工财政补贴方式的相关证据尚不足以证明，还需查明该账户资金去向，以证明该账户资金是否真正用国有企业下岗职工基本生活保障支出，从而认定该账户为专项账户、该资金为专项资金。而执行法院对这一关键性证据也未进行调取。二、执行法院审查本起异议案件程序违法。因本起异议案件属于案情复杂、争议较大，应当进行听证，而执行法院并未组织双方当事人进行听证。执行法院认定本起异议案件事实的主要证据宿州市人民政府与南京雨润肉食品有限公司签订的《协议书》、宿州市人民政府常务会议纪要（第十一号）等相关证据，但上述证据均未向宁波宝昌公司出示，也未发表质证意见。其行为违反法律规定。综上，请求撤销执行法院（2019）皖1302执异53号执行裁定书，继续对福康源公司名下在中国建设银行股份有限公司宿州东城支行34×××19账户进行冻结。 福康源公司称，福康源公司是由原宿州市食品总公司和宿州市肉类联合加工厂改制而来的国有企业。自2001年宿州市政府将南京雨润公司招商引资后，宿州市肉类联合加工厂的土地厂房设备等全部无偿提供给南京雨润公司使用。此后，宿州市肉类联合加工厂就没有任何生产经营行为和经营性收入。由于宿州市肉类联合加工厂的部分职工没有被南京雨润公司接收使用，该部分职工的基本生活费、社会保险和抚恤金等由市政府财政兜底拨付。执行法院查封账户的资金均是市政府拨付，并不是企业的经营收入。综上，该账户上资金系下岗职工的基本生活保障资金，不能进行冻结和划拨。请求维持执行法院执行异议裁定。 本院查明：执行法院立案受理了申请人中国银行宿州分行向该院申请支付令，于2004年2月6日作出了（2004）宿埇民督字第9号支付令，支付令载明：“被申请人宿州市食品总公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款本息7345499.52元。被申请人宿州市食品总公司自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力”。该支付令生效后，中国银行宿州分行于2004年2月22日向该院申请执行，该院于2004年2月23日立案执行。执行中，中国银行宿州分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司，最终该债权转让给宁波宝昌公司。2019年3月12日宿州市食品总公司将企业名称变更为宿州市福康源食品有限公司。因福康源公司未按生效的法律文书履行义务，宁波宝昌公司向该院申请执行。该院向被执行人福康源公司送达了执行通知书，财产报告书，被执行人须知，责令其履行。执行期间，该院冻结了福康源公司在中国建设银行股份有限公司宿州东城支行34×××19账户存款1513692.01元。为此，福康源公司提出执行异议。本院审查期间，福康源公司提交了中国建设银行股份有限公司宿州东城支行《中国建设银行单位客户专用回单》、《对公账户明细表》、宿州市社会保险基金征缴中心的证明、宿州市财政局文件《关于批拨宿州市肉联厂2019年度离退休和下岗人员改制企业财政补贴的请示》等证据，上述证据表明，案涉账户上的资金部分是由宿州市财政局国库支付中心支付到宿州市肉类联合加工厂银行账户，宿州市肉类联合加工厂又支付到福康源公司账户的资金，部分是由宿州市财政局国库支付中心直接支付到福康源公司账户的资金。 本院认为，执行法院冻结的尾号为0519的建行账户资金是宿州市政府为解决原宿州市肉类联合加工厂部分下岗职工的社会保险、基本生活费等基本生活保障所拨付的资金，该资金并不是福康源公司的经营性收入，依照《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》的规定，对该资金不得冻结。宁波宝昌公司提起复议称该账户资金不是国有企业下岗职工基本生活保障资金与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，宁波宝昌公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回宁波宝昌投资管理合伙企业的复议申请，维持宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  刘小宝 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。