陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8461号原告（反诉被告）：延建元，男，1972年10月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）：延子胜，男，1940年6月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二原告委托诉讼代理人：周峰、惠琦，系陕西长谦律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠兴鹏，男，1982年2月21日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住该县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告延建元、延子胜与被告惠兴鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告延建元、延子胜的委托诉讼代理人周峰、惠琦，被告惠兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延建元、延子胜向本院提出诉讼请求1、依法判令原告与被告形成的不定期租赁合同有效予以解除；2、依法判令返还原告位于红山望湖路十字路口由西向东第2间门市由原告管理；3、依法判令被告向原告支付门市占用费（从2019年3月14日起至返还门市之日止，按年租金22000元计算）；4、依法判令被告承担违约金4400元（按年租金22000元×20%计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了门市租赁合同，约定：乙方租赁甲方位于红山望湖路十字路口由西向东第2间门市，租赁期限为1年，从2018年3月13日起至2019年3月13日止，每年租赁费22000元。违约金为总租赁金额20%等事项。合同签订后，原告向被告交付了门市，被告向原告交纳了1年租赁费22000元。到期后被告未腾交门市向原告交纳了占用费2500元，剩余未交纳也未腾房，因政府拆迁涉案门市被告腾房无果，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求，请求法院依法判决。对于被告的反诉不符合法律规定，不予支持予以驳回。原告向法庭提交了以下证据：1、门市租赁合同1份，用以证明原告与被告签订了门市租赁合同，租期1年，年租金22000元，违约金总租赁金额20%的事实。2、房产证1份，用以证明原告系涉案门市的所有权人有出租权的事实。3、微信聊天记录1份，用以证明被告门市到期后不交租赁费经原告催要的事实。被告惠兴鹏辩称：2018年3月13日，原告与被告签订了门市租赁合同，约定：租期1年，从2018年3月13日起至2019年3月13日止，年租金22000元，该租赁费已交纳。后被告向原告交纳租赁费2500元，剩余租赁费未交纳。2019年10月23日，被告将承租门市向原告交付，从2019年3月14日起至2019年10月23日止，被告占用219天，每天61元，计13383元，扣除已交2500元，下欠10883元。被告提起反诉，反诉请求为1、依法判令被反诉人延建元支付反诉原告征收租赁房屋搬迁费1000元、停产停业6个月补偿费7200元，装璜费30平方米6000元，共计14200元；2、反诉费由反诉被告承担。被告未向法庭提交了以下证据。XX城XX户区改造项目明细1份，用以证明涉案门市已核定搬迁费、停产停业6个月补偿费、装璜费30平方米的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。XX城XX户区改造项目明细，原告、被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年3月13日，原告延建元、延子胜（延子胜系产权人、甲方）与被告惠兴鹏（乙方）签订门市租赁合同，约定：乙方因经营需要甲方位于红山望湖路十字路口由西向东第2间。租期1年，从2018年3月13日起至2019年3月13日止，年租金22000元。七、门市租期内如遇国家政策、政府行为拆迁或门市出售等原因，到时房费长退短补，甲方不承担乙方任何经济损失。九、本合同议定违约金为总租赁金额的20%，双方任何一方违约，除必须承担违约金外同时承担对方的一切经济损失等事项。合同签订后，被告向原告交纳了年租金22000元。到期后，被告未向原告腾房向原告交纳租赁费2500元，剩余租赁费未交纳。2019年10月23日，被告将承租门市向原告交付，从2019年3月14日起至2019年10月23日止，被告占用219天，每天61元，计13383元，扣除已交2500元，下欠10883元。期间，因政府拆迁原告要求被告腾房无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。同时，被告提起反诉并提出上述反诉请求。本院认为，本案争议的焦点是被告是否支付原告租赁费、违约金及是否给付原告政府补偿的搬迁费、停产停业损失、装饰装修损失的问题。本案中，原告与被告签订的门市租赁合同，在履行过程中出租房屋被国家征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，房屋征收补偿对象为房屋所有权人，承租人不属于征收补偿对象。原告作为被征收房屋所有权人，有权按政府制订的征收补偿方案中所确定的项目和标准获得补偿；而被告作为承租人，不是征收补偿对象，该费用是政府按照有关规定补偿被征收人的，是定型化的补偿，不以实际的价值及损失多少为标准。该费用并非针对承租人，被告要求获得被征收人的定型化赔偿金额没有法律依据。同时，依门市租赁合同“七、门市租期内如遇国家政策、政府行为拆迁或门市出售等原因，到时房费长退短补，甲方不承担乙方任何经济损失”的约定，本案中，被告的反诉没有合同约定不能成立，本院不予支持予以驳回。关于被告是否支付原告租赁费及违约金的问题。本案中，被告自认拖欠原告租赁费10883元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。违约金按拖欠租赁费总额的20%予以支持。综上，原告诉请依法判令原告与被告形成的不定期租赁合同有效予以解除及依法判令返还原告位于红山望湖路十字路口由西向东第2间门市由原告管理的诉讼请求，经查，2019年10月23日，被告将承租门市向原告交付，该诉讼请求没有必要再未审查判决；原告诉请依法判令被告向原告支付门市占用费（从2019年3月14日起至返还门市之日止，按年租金22000元计算）的诉讼请求应予支持10883元；原告诉请依法判令被告承担违约金4400元（按年租金22000元×20%计算）的诉讼请求应予支持2176.6元（10883元×20%=2176.6元），原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。反诉原告反诉请求依法判令被反诉人延建元支付反诉原告征收租赁房屋搬迁费1000元、停产停业6个月补偿费7200元，装璜费30平方米6000元，共计14200元的反诉请求没有法律及合同约定，本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告惠兴鹏付给原告延建元、延子胜占用费10883元及违约金2176.6元，共计13059.6元。二、驳回原告延建元、延子胜的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告惠兴鹏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告惠兴鹏负担。反诉费50元，由反诉原告惠兴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏人民陪审员  加永平人民陪审员  朱亚芬  二〇一九年十二月七日 书 记 员 张  乐 1