wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初8863号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：张东生，男，1967年2月14日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张东生借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培、张蓉到庭参加了诉讼，被告张东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180709002XXX号、2018第RL20180709002XXX号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2.判令被告偿还平银西安分行个信贷字2018第RL20180709002XXX号《个人信用贷款合同》项下的贷款本金83737.60元、利息3963.54元、罚息164.54元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息和复利；3.判令被告偿还平银西安分行个信贷字2018第RL20180709002XXX号《个人信用贷款合同》项下的贷款本金3897.57元、利息51.68元、罚息0.59元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息和复利；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告与原告签订了平银西安分行个信贷字2018第RL20180709002XXX号《个人信用贷款合同》，向原告贷款99000元、期限36个月，月利率1.53%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。2018年7月6日，被告与原告签订了平银西安分行个信贷字2018第RL20180709002XXX号《个人信用贷款合同》，贷款4770元、期限36个月，年利率5%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。上述两份合同原告均按约履行了放款义务，但被告未按约履行还款义务。被告的行为已构成违约，原告有权诉请贷款提前到期并要求被告还本付息。被告张东生未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月6日，原告与被告分别签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180709002XXX号、2018第RL20180709002XXX号的《个人信用贷款合同》，约定：被告（借款人、甲方）向原告（贷款人、乙方）申请贷款，贷款金额分别为99000元及4770元，贷款利率分别为月1.53%和年5.0%，贷款期限均为36个月。合同中普遍性条款约定：甲方拖欠本金或利息、费用…即构成违约，有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因甲方违约被宣告贷款提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告向被告出具个人贷款确认书，载明2018年7月9日被告向原告贷款99000元，期限36个月，贷款利率为月1.53%， 等额还款，每月还款日为9日。经原告出具个人贷款业务客户还款清单确认，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金83737.60元，利息3963.54元、罚息164.54元未付。原告向被告出具个人贷款确认书，2018年7月9日被告向原告贷款4770元，期限36个月，贷款利率为年5%，等额还款，每月还款日为9日。经原告出具个人贷款业务客户还款清单确认，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金3897.57元，利息51.68元、罚息0.59元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》两份、《个人贷款确认书》两份、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告签订的两份《个人信用贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求判令编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180709002XXX号、2018第RL20180709002XXX号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期，有事实及法律依据，本院应予支持。因被告张东生的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。故原告要求被告张东生按合同约定还本付息有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张东生签订的平银西安分行个信贷字2018第RL20180709002XXX号、2018第RL20180709002XXX号《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期。二、被告张东生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金83737.60元、利息3963.54元、罚息164.54元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。三、被告张东生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金3897.57元、利息51.68元、罚息0.59元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1047.50元，由被告张东生负担(原告已预付,被告支付给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员    王新权                              二0一九年十一月二十一日                             法  官  助  理    郭  瑞                        书   记   员   王  虹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1324号 申请人：周某某，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某某,男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，女，1968年出生，汉族住山东省武城县。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人赵某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初2229号民事调解书案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十二月四日 书记员  亓 莹
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2873号申请执行人：周裕桃，男，1956年7月11日出生，住所地邵东县。被执行人：杨样梅，女，1970年3月13日出生，住所地邵阳市新邵县。申请执行人周裕桃与被执行人杨样梅买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2019）湘0521民初1757号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周裕桃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的（2019）湘0521执2873号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇一九年十二月二十日代理书记员  罗奇林
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执539号 申请执行人：何荣,男性,1968年3月18日出生,住武都区。 被执行人：靳社爱，女性，1980年5月2日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：靳社菊,女性,1980年5月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 何荣与李庆、靳社菊借款合同纠纷一案，经本院立案执行，依法对靳社菊名下的房屋评估拍卖并对拍卖款项按比例进行分配，本案按比例分得执行款35346元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，且靳社菊因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 张熙汉 审判员 杜红星 二〇一九年十二月十八日 书记员 任 宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2994号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。一般授权委托代理人：刘鑫，系湖南火炬律师事务所律师。被告：邓绍群，男，1984年6月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）诉被告邓绍群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告邓绍群经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡本金195595.01元、费用280045.85元，利息41624.06元，共计517264.92元（庭审中民生银行明确费用280045.85元包含了律师费用为4500元）；2、判令被告按照《中国民生银行信用卡领用合约》的规定支付2019年7月2日后的费用、利息，直至全部清偿完毕为止；3、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2012年7月18日，被告邓绍群在我中心办理信用卡一张，卡号为62×××41，该卡从2018年3月开始逾期，截至2019年7月2日共计逾期499天，逾期金额共计517264.92元。被告的逾期行为违背了合约的规定，损害了我中心的利益，根据我国法律规定，特向贵院依法起诉，请求依法判决。被告邓绍群未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。对原告提交的证据：原、被告身份信息资料、交易明细，本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，予以采信，对原告提交的其他证据，结合全案，予以综合认定。经审理查明，2012年7月18日，被告邓绍群向原告民生银行申请办理了一张民生通宝分期白金信用卡，原告向被告发放卡号为62×××41的信用卡。依照人民银行规定，被告邓绍群应于消费后在规定的时间内偿还本金，截止至2019年7月2日，被告邓绍群欠原告民生银行信用卡本金195595.01元，利息41624.06元，逾期费用280045.85元（包含了律师费用为4500元）。另原、被告双方签订合同（《中国民生银行信用卡章程》）费用.第5条约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。另查明，2019年7月17日，原告民生银行与湖南火炬律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托湖南火炬律师事务所代理本案。本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓绍群向原告民生银行申领了民生银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告邓绍群2019年7月2日欠原告信用卡本金195595.01元。被告邓绍群应当按照约定返还信用卡本金195595.01元，原告要求被告返还信用卡本金195595.01元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告逾期499天，但无证据证明2019年7月2日前逾期的具体本金数，且原告主张的逾期利率过高，本院参照民间借贷按年利率24%，以195595.01元为基数从2019年7月2日开始计算至2019年12月10日为161天，逾期费用及利息为195595.01元×24%÷360×161天＝20993.86元，由被告邓绍群承担。原、被告合同约定了律师费，故原告主张的律师费4500元，本院予以支持。另，被告邓绍群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告邓绍群于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金195595.01元、费用及利息20993.86元，律师费4500元，共计人民币221088.87元（利息已暂计算至2019年12月10日，之后产生的其他费用，以195595.01元为基数按年利率24%继续计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8972元，公告费560元，合计9532元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担4356元，由被告邓绍群承担5176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘让武人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇一九年十二月十日法官助理黄辉书记员罗燕附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11759号原告：邹坤敏，女，汉族，1971年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：官恒，男，汉族，1993年8月8日出生，住址重庆市荣昌区。上列原告邹坤敏与被告官恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹坤敏到庭参加了诉讼，被告官恒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告工程款6万元，并从起诉时按年利率6%计算资金占用损失至被告付清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：2018年3月19日，原、被告共同签署了《装饰装修工程施工合同》，原告将位于广东省深圳市××大布巷××9-Ｂ承包给被告进行装修，双方签订合同后，原告向被告支付了装修款10万元，但被告仅进行了部分装修，就失去了联系，无奈之下，原告只得自己进行了装修。后原告来到荣昌找到被告，双方于2019年6月12日对工程款项进行结算，被告尚欠原告工程款6万元，被告同时向原告出具欠条一张，并承诺2019年7月10日前偿还，但被告仍然是没有诚信，拒不偿还，并且也不接原告的电话。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：2018年3月19日，原告邹坤敏与被告官恒签订《装饰装修工程施工合同》，原告将位于深圳市龙××大布巷××楼9-Ｂ发包给被告进行装修。原告于2018年3月20日向被告汇款40000元，于2018年11月2日向被告汇款60000元。后被告仅进行了部分装修，经双方核算，被告确认欠原告工程款6万元，并于2019年6月12日向原告出具欠工程款6万元的《欠款条》。被告未向原告支付该6万元。以上事实，有《装饰装修工程施工合同》、银行汇款记录、《欠款条》、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，被告官恒与原告邹坤敏签订合同装修房屋，在收取原告100000元工程款后仅进行部分装修，后经双方核算欠原告60000元工程款并向原告出具了《欠款条》。被告应当向原告支付该欠款但未支付，故原告诉请被告归还该60000元，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，因双方未进行约定，而本案并非民间借贷纠纷，原告要求被告按照年利率6%标准支付资金占用损失，缺乏法律依据，被告应当按照贷款利率标准自原告起诉时开始向原告支付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官恒于本判决生效之日起十日内向原告邹坤敏支付60000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月11日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告邹坤敏的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十二月十七日书记员 邹满辉（兼）书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民再23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽，女，1962年11月7日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溥，辽宁同文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：夏玮，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：王栋，男，1985年10月21日出生，汉族，该街道办事处工作人员，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。再审申请人周丽因与被申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终12214号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）辽民申1911号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周丽及其委托诉讼代理人周畅、周溥，被申请人白塔街道的委托诉讼代理人王栋、孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽申请再审称，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，并由白塔街道承担全部诉讼费用。事实和理由:1.我方已与白塔街道签订了拆迁安置协议，被拆迁房屋在拆迁前已由白塔街道的拆迁管理人员进行了现场勘查和委托评估。所以双方是在自愿和认可的情况下签订的拆迁补偿协议，协议是合法有效的。2.原判认定周丽申报不实，从而认定补偿协议无效不符合事实和法律。事实证明，拆迁房屋在我方和白塔街道签订协议前就由白塔街道实地勘察和审核，并进行了评估之后才签订的协议，所以根本不存在周丽对拆迁物申报不实的情况。3.原判认定周丽房产档案查不到，从而认定拆迁房屋不存在是错误的。房产档案是由档案保管机关管理和保存，查找不到并非周丽个人造成的，不能据此认定周丽被拆迁房屋不存在。4.按照白塔街道的拆迁补偿程序要求，在签订补偿协议之前，周丽必须将土地证、房产证等材料上交白塔街道，否则白塔街道是不会与周丽签订补偿协议的，原判认为白塔街道不提供房产证原件，周丽所持有的房产证就是不真实是错误的。5.航拍图受到时间、空间、气候、拍摄条件等因素的限制，不能作为定案依据。白塔街道辩称，1.本案非胡玉光本人真实诉讼意思表示，其不具有本案诉讼主体资格。2.本案系属集体土地征收范围，双方之间属于行政征收法律关系，并非平等主体之间的民事法律关系，涉案协议应当认定为无效。3.本案补偿主体权属不明，胡玉光征收补偿主体不适格。4.本案补偿问题，属于货币补偿方式，应通过行政诉讼方式解决，而非履行涉案协议。本院再审认为，1.根据双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中第十条的约定，在本协议签字时，周丽应向白塔街道移交有关房屋、土地证件。现双方均主张自己手中没有拆迁房屋的房屋所有权证原件，在此情况下，周丽主张在签订协议时已将房屋所有权证原件交给白塔街道符合上述约定，而白塔街道主张其并未收到房屋所有权证原件，而是收取的复印件，对此应承担举证责任。原判因周丽未能提供证据证明其主张，无法验证周丽被拆迁房屋的所有权证真实性，进而认定周丽未如实申报动迁财产依据是否充分？2.根据本案一审卷宗中存有的地上物征收工作流程第4条规定：对于被征收人出具的房产证要进行调查和核实，确认无疑异后签订补偿安置协议。而现白塔街道主张其工作流程是首先由被拆迁人申报被拆迁物，然后由白塔街道与被拆迁人签订补偿安置协议，最后由白塔街道委托第三方进行核查。白塔街道的主张与上述地上物征收工作流程规定相矛盾。在双方已经签订补偿安置协议且周丽持有的房证无原始档案可查的情况下，白塔街道应对其主张承担举证责任。原判以未能查到房屋原始档案从而认定周丽未能如实申报动迁财产依据是否充分？3.按照白塔街道提供的航拍图测算，在本案拆迁地点确实存在1092.01平方米房屋，而周丽和胡玉光二人被拆迁房屋的总面积为1210平方米，相差117.9平方米。但航拍图所测算的面积并非是认定拆迁房屋面积的依据，原判以航拍图测算的面积与胡玉光、周丽房证的面积不符为由认定其未如实申报动迁财产依据是否充分？4.双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第十二条的约定，本协议自双方签订之日起生效。而本案涉案房屋已于2011年拆除，白塔街道在房屋已灭失四年后才以拆迁协议复核未通过为由主张周丽欺诈，双方拆迁补偿协议并未成立，并提出以航拍图为依据重新评估进行货币补偿，其主张是否有违诚实信用原则？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽01民终12214号民事判决及沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初473号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。审判长 韩 鹏审判员 安一凌审判员 戈利利二〇一九年十二月十八日法官助理陆政贤书记员徐向同本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8356号原告：大连乾峰物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区长胜花园二期42号楼，统一社会信用代码：912102456658075032。法定代表人：王培进，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚军。系公司员工。住大连市甘井子区。被告：郝淑华，女，1969年6月19日出生，汉族，黑龙江省宾县人，系农民，现住大连花园口经济区。原告大连乾峰物业管理有限公司与被告郝淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  金平二〇一九年十二月十一日书记员  许怡
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执327号之二申请执行人江西江鹏建设集团有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇向塘村，统一社会信用代码：913601007339395929。法定代表人：谌辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人徐茂火，该公司员工。被执行人上饶市海纳钢材市场经营管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县城南新区（茶亭镇墩头村），统一社会信用代码：9136112156106203Q。法定代表人：叶剑，该公司执行董事。江西江鹏建设集团有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民初155号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人发出财产报告令。之后，本院通过网络执行查控系统及到房产管理局、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所查询的方式进行调查，查明被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并已在网上公布。本案申请执行人申请执行标的为工程款53297521.64元及利息和案件受理费81251.25元，截止2019年12月16日，已执行到位金额0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人上饶银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民初155号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十二月十六日书记员 吴华俐
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2623民初1015号原告：王治敏，女，2001年9月7日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。被告：伍华，男，1993年2月5日生，苗族，贵州省施秉县人，个体户，住贵州省施秉县。被告：曾祥武，男，1985年10月3日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司，地址：贵州省施秉县城关镇环城东路，统一社会信用代码：915226232159710312。负责人：张云霞，系该公司经理。诉讼委托代理人：吴红，贵州远迈律师事务所律师。原告王治敏诉被告伍华、曾祥武、中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计16803.35元为由诉至本院，被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司以同意支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计9640.75元进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司于2019年12月30日前内赔偿原告王治敏医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计9640.75元。案件受理费220元，减半收取110元，被告伍华自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  李丽二〇一九年十二月三日书记员  龙芸
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢269号申请执行人：高唐县铸鑫建筑材料有限公司，住所地：山东省高唐县西转盘路北。法定代表人：沙国斌，该公司经理。被执行人：霍启亮，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：霍启涛，男，1966年10月9日出生，汉族，原住山东省夏津县。被执行人：孙树国，男，1969年6月24日出生，汉族，原住山东省夏津县城区。被执行人：霍启勇，男，1965年9月14日出生，汉族，原住山东省夏津县。本院于2019年6月17日立案执行申请执行人高唐县铸鑫建筑材料有限公司与被执行人霍启亮、霍启涛、孙树国、霍启勇买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行案款228000元（其中霍启亮90000元、霍启涛30000元、霍启勇108000元，上述案款已交付），申请执行人高唐县铸鑫建筑材料有限公司自愿撤回对上述三被执行人的执行申请，余款不再向其追索，由被执行人孙树国承担。本院经依法查询被执行人孙树国的银行存款、互联网银行、机动车信息及房产登记等情况，未发现被执行人孙树国有可供执行的财产。被执行人孙树国已被限制高消费。本院于2019年6月20日，通过邮寄送达方式向被执行人孙树国送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。本院于2019年6月17日、12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙树国名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月11日通过协助机关高唐县不动产登记中心查询到被执行人孙树国名下无房产及不动产登记记录。本院于2019年12月11日通过高唐县工商行政管理局、住房公积金管理中心、各银行、保险公司等协助机关查询到被执行人孙树国名下无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。综上所述，因被执行人孙树国确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，该案剩余执行标的金额6765元及利息均未执行，经合议庭合议，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十二月十一日书记员  相 超
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执10177号 韩东升： 浙江捷尚视觉科技股份有限公司: 申请执行人韩东升与被执行人浙江捷尚视觉科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初480号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人孙小马，男，1978年7月21日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月20日被灌南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年7月7日被灌南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月23日被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月30日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年9月29日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2019年3月1日被灌南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。指定辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人孙小马犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉。被告人孙小马及指定辩护人李桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月2日，被告人孙小马至本县三口镇大港村五组被害人张某家，采用翻窗入室的方法，窃取现金人民币6000元。上述事实，被告人孙小马亦无异议并自愿认罪认罚，并有被害人张某、李某的陈述，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认现场照片、户籍资料及灌南县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙小马以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙小马犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙小马曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙小马归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙小马犯盗窃罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月向本院一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止）二、责令被告人孙小马退赔被害人张官保的损失计6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  汤 涵人民陪审员  李树志二〇一九年十二月四日书 记 员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1715号之二申请执行人宋友志，男，汉族，1976年3月19日出生，住广饶县。被执行人张中强,男，汉族，1978年6月8日出生，住广饶县。被执行人成淑燕,女，汉族，1978年3月7日出生，住广饶县。广饶县人民法院于2019年5月15日作出的(2019)鲁0523民初2345号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人成淑燕在中国农业银行股份有限公司广饶县支行6228481340836272913账户存款420.00元、在山东广饶农村商业银行股份有限公司杜疃分理处62×××14账户存款1640.00元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月八日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2844号原告：王某，男，1984年2月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：蔡某，女，1986年6月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市，原告王某与被告蔡某抚养纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，公告费260元，共310元，由原告王某负担。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年十二月十日书记员  盘丽平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0503民初268号原告：陈洪艳，女，汉族，1967年11月1日出生，系双鸭山市林业局定国山林场退休工人，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭东区，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市定国山林场，住所地双鸭山市岭东区青山路西侧。法定代表人：吴德春，系该场场长。诉讼委托代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。原告陈洪艳与被告双鸭山市林业局定国山林场劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。陈洪艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告按事业单位工人技师待遇补发2015年11月至2018年12月末（共38个月）的退休工资暂定116000.00元（具体按单位工资表计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位事业编制工人，1983年参加工作，在七台河矿务局多种经营公司三公司工人，1990年调转至双鸭山林业局服务公司，后该服务公司解体，所有工人都分配到各个林场，当时原告被分配到被告双鸭山林业局定国山林杨，但因岗位有限，没有安置具体工作，但双鸭山林业局承诺不影响涨工资和退休。2015年11月份，原告按规定达到法定退休年龄，但单位一直未给办理退休手续，经多方了解原告才得知是由于单位未能及时理顺原告事业档案及工资，导致原告虽然是事业编制，但一直无法以事业单位身份退休。2017年3月份，单位为原告办理了企业退休，直至2018年经双鸭山林业局会议研究，才将原始档案、工资等理顺。原告认为，正是由于单位的过错没有及时将原告事业编制档案及工资等理顺，导致原告无法按时退休，没有享受到应该享受的退休待遇，为此原告要求被告补发从2015年11月至2017年3月份按事业单位标准的全部退休工资和2017年3月至2018年12月末的差额工资，原告多次找被告未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告、被告均认可原告系被告事业编制退休人员，并有双鸭山林业局文件（双林政呈【2018】114号）和双鸭山人力资源和社会保障局局长办公会会议纪要（【2018】12号）以及事业单位工作人员退休（职）待遇核准表和全省机构编制网络管理平台事业单位人员信息表为证，现原告主张应按事业编制退休时间2015年11月到实际享有事业编制退休待遇的时间2019年1月之前（即2018年12月）期间的事业编制工资待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈洪艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年十二月四日书记员  赫晓雨
陕西省合阳县人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0524执556号之十九     申请执行人崔顺才，男，1946年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县XX镇XX村XX街XX巷XX组XX号，农民。   被执行人张某某，男，1962年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组，农民。   本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院(2018)陕0524民初1973号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人张某某在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6420_156_1账户内存款人民币39000元、在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币39000元、在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX2333账户内存款人民币39000元、在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXX7505账户内存款人民币39000元、在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX2139账户内存款人民币39000元、在财付通支付科技有限公司085e9858ef294ba88060af78b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1100元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员  王林祥       二〇一九年十二月三日     书 记 员  颜晓锋             — 1 —
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6091号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心申请湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十七日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6674号原告：爱民药业集团股份有限公司，住所地：新蔡县周潢路102号。统一社信用代码：91140100757272243P。法定代表人：熊国民，公司经理。被告：南充市太极医药有限责任公司，住所地：四川省南充市西充县多扶镇太极路177号二号楼4层。法定代表人：郭宏，该公司经理。原告爱民药业集团股份有限公司与被告南充市太极医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告爱民药业集团股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱民药业集团股份有限公司的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许爱民药业集团股份有限公司撤诉。案件受理费659元，由爱民药业集团股份有限公司负担。审判员  周长义二〇一九年十二月六日书记员  唐启元
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1863号 原告：丁双伟，男，汉族，绛县陈村镇。 被告：贾李晶，男，汉族，新绛县阳王镇。 原告丁双伟与被告贾李晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告丁双伟于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁双伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁双伟负担。 审判员 肖 辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 耿春燕
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6176号 原告：孙照森，男，1991年12月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：朱增建，男，1998年4月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告孙照森与被告朱增建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。本院按照孙照森提供的朱增建的送达住址无法通知应诉。经查，孙照森提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定朱增建的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回孙照森的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛琳慧 二〇一九年十二月二日 法官助理陶志美 书记员王璐瑶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0102民初10844号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：赵小宝，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司诉被告赵小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。                        审  判  员    肖 海 娟                                二0一九年十二月十八日                              法 官 助  理    王    适                           书  记  员    张    敏                   1
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7618号 申请执行人陈建波，男，1986年11月20日出生，住温岭市。 被执行人陈军辉，男，1972年9月1日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人陈建波与被执行人陈军辉民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民监74号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：王豪，男，1994年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告王豪民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月十日作出（2019）豫0191民初12625号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年十二月九日书记员  韩梦
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执524号之一申请执行人:郑明伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：任刚，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。郑明伟申请执行任刚民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人郑明伟自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0302执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇一九年十二月二十一日书记员 宋 浩
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1069号      被执行人:李某，男，1977年5月11日生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市临县湍水头镇西阳村草则园组12号，身份证号××××××。     被执行人李某危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）晋1102刑初354号刑事判决书，已经发生法律效力，2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李某缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、已向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、已通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、2019年11月20日在吕梁市不动产登记中心查询，被执行人李某名下无房产登记信息。4、已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效                                                        审 判 长  王利平          审 判 员  高福明          审 判 员  崔建海   二〇一九年十二月五日                                           书 记 员  任晋远
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9342号上诉人（原审被告）：普安县房地产开发有限责任公司。住所地普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚勇，钟飞，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇宏，男，1987年8月28日生，布依族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。上诉人普安县房地产开发有限责任公司（以下简称普安房开公司）因与被上诉人李勇宏商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普安房开公司上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项明确约定“…约定日期起180个工作日以后…买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付…按日向买受人支付以交付房价款万分之一的违约金。”本条款约定的违约金计算方式应作系统解释，即与逾期办证一致，应按工作日计算，而非自然日，一审判决以自然日计算逾期办证违约金系认定事实错误。被上诉人李勇宏答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。李勇宏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金40759元（以购房款276148元为基数，按照每日万分之一从2015年5月31日计算至2019年6月14日，共计1476天）；2、判令被告从2016年7月1日起向原告支付逾期交付房权证的违约金，直至被告将房权证交付原告时止，现暂计29962元（以购房款276148元为基数，按照每日万分之一从2016年7月1日起暂计算至2019年6月20日，共计1085天）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告对原告陈述的购房事实（包括合同约定的房价、交房时间、交付办理商品房转移登记的有关文书的时间）和原告已付清房款并于2019年6月14日收房的事实无异议，一审法院予以确认。根据原、被告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》等证据，一审法院认定的其他事实如下：合同第十三条约定，出卖人未按照约定的期限即2015年5月30日前和条件将该商品房交付买受人逾期超过90个工作日的，买受人有权退房，并对退房具体事宜进行了约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于该商品房实际交付之日起30个工作日内向买受人支付。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。另，被告认可案涉项目至今未取得初始登记。一审判决认为：本案被告对其逾期交房和逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的事实无异议，双方争议的焦点是违约金应按工作日计算还是按自然日计算。对此，一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十三条和第二十二条对逾期交房和逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限和违约金的计算进行了明确约定，即逾期期限按工作日计算，超过约定的期限后，则从合同约定的履行义务期限届满次日起按日计算违约金，故被告辩解应按工作日计算违约金没有事实依据，一审法院不予采纳。本案双方约定2015年5月30日前交房，至被告2019年6月14日实际交房，已经超过合同约定的90个工作日，因此被告应从2015年5月31日起至2019年6月14日止每日按已付房款万分之一向原告计付逾期交房违约金，金额为276148元×万分之一/日×1476日=40759元。双方合同约定被告2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，被告认可其至今未取得该商品房初始登记，已超过合同约定的180个工作日，因此被告应从2016年7月1日起每日按已付房款万分之一向原告计付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止，截止2019年6月20日，共计1085日，违约金为276148元×万分之一/日×1085日=29962元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李勇宏逾期交房违约金40759元；二、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李勇宏逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月20日为29962元，2019年6月21日起继续按27.6148元/日向原告计付违约金至其向原告李勇宏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。案件受理费784元（已减半，原告已预交），由被告普安县房地产开发有限责任公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，上诉人普安房开公司与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于上诉人普安房开公司提出逾期办证违约金应按工作日计算，而非自然日之上诉理由，经查，双方在合同中对按照工作日计算的期限均是进行了明确的约定的，而此处就是约定按日计算，并非按工作日计算，故上诉人认为应按工作日计算之上诉理由不符合双方合同约定，该上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人之上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由上诉人贵阳普安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十二月九日书记员  陈晓琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4602号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，男，1994年3月4日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省宁安市。被执行人：王井格，男，1969年1月15日出生，汉族，职业不详，住河北省黄骅市。本院依据（2019）黑0104民初9903号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与王井格追偿权纠纷一案，申请执行标的3514.25元。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与王井格追偿权纠纷一案中，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行的申请。经审查，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执4602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵滨二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8531号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东，经理。委托诉讼代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。被告：何金山，男，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：张金梅，女，1975年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉慧众恒商贸有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡北港村文秀街88号2栋1层1号（中百仓储旁）。法定代表人：何金山，经理。被告：武汉欣三鑫汽车服务有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡名士1号S2幢3层1号。法定代表人：佘大芬，经理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告何金山、张金梅、武汉慧众恒商贸有限公司（以下简称武汉慧众恒公司）、武汉欣三鑫汽车服务有限公司（以下简称武汉欣三鑫公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼，被告何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民商服务中心向本院提出诉讼请求：1.何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司向民商服务中心偿还代偿款1966077.16元及利息（从2016年6月17日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司承担民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3.本案诉讼费用、公告费由何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司共同承担。何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司未作答辩。民商服务中心围绕其诉讼请求，提供以下证据：入会申请、章程、入会确认函、入会告知书、借款合同、借款合同之补充协议、股东（大）会决议、结婚证、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押合同、互助合作基金担保确认函、借款凭证、扣款回单。何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：民商服务中心为湖北省小微企业互助合作基金的管理人，何金山是湖北省小微企业互助合作基金会员。2013年7月29日，民商服务中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订《最高额质押合同》，约定由民商服务中心对管理的“小微企业互助合作基金”业务下会员向中国民生银行股份有限公司武汉分行申请的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为2013年7月29日至2023年7月29日，担保的最高债权额为50亿元。2014年10月23日，何金山、张金梅与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订了《借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限12个月，自2014年10月28日起至2015年10月28日止，贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时，武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司也分别与民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定作为何金山的共同借款人，共同承担原合同中所有借款人的义务。民商服务中心以基金财产向民生银行武汉分行为何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司的全部债务提供最高额担保。2014年10月28日，民生银行武汉分行依约向何金山发放贷款2000000元。借款到期后，何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司未能按约还本付息。2016年6月17日，民商服务中心依约代何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司向民生银行武汉分行偿还借款本息1966077.16元。本院认为，民商服务中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订的《最高额质押合同》、何金山、张金梅与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订的《借款合同》、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司分别与民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。民商服务中心依《最高额质押合同》约定向中国民生银行股份有限公司武汉分行履行代偿义务后，有权向何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司进行追偿并要求其依约承担违约责任。故对于民商服务中心主张何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司偿还民商服务中心的代偿款1966077.16元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，民商服务中心未能向本院提交民商服务中心为实现本案所涉债权实际支付律师代理费的依据，故对于民商服务中心主张何金山、张金梅、武汉慧众恒公司、武汉欣三鑫公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金山、张金梅、武汉慧众恒商贸有限公司、武汉欣三鑫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款本金1966077.16元；二、被告何金山、张金梅、武汉慧众恒商贸有限公司、武汉欣三鑫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（利息起止日期自2016年6月17日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利息以代偿款1966077.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息以代偿款1966077.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心其他诉讼请求。上述判决款项，负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22495元、公告费260元，共计22755元，由被告何金山、张金梅、武汉慧众恒商贸有限公司、武汉欣三鑫汽车服务有限公司共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付本院，被告何金山、张金梅、武汉慧众恒商贸有限公司、武汉欣三鑫汽车服务有限公司随上述判决款项一并支付给原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 琦人民陪审员  叶家琛人民陪审员  吴东辉二〇一九年十二月三日书 记 员  刘玉兰
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢148号之一申请执行人：应宝发，男，1950年2月24日生，汉族，住常州市戚墅堰区。申请执行人：沈金芬，女，1949年8月13日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人：屠平，男，1968年5月30日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人：屠惠忠，男，1959年10月31日生，汉族住常州市戚墅堰区。申请执行人应宝发、沈金芬与被执行人屠平、屠惠忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）戚商初字第178号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：屠平应于判决生效之日起十日内归还应宝发、沈金芬结款100000元；屠惠忠对上述还款义务承担连带保证责任；如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2300元减半收取1150元，由屠平、屠惠忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，于2019年8月14日以邮寄方式依法向被执行人屠平、屠惠忠送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2019年8月14日、2019年12月2日通过总对总查控系统对被执行人屠平、屠惠忠名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。冻结了被执人屠惠忠名下银行账户，因余额不足，暂无法处置，此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案暂未执行到任何财产。执行过程中，本院于2019年8月16日作出(2019)苏0492执恢148号执行决定书，决定将被执行人屠平、屠惠忠纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2019年8月16日作出(2019)苏0492执恢148号限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2019年12月3日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）戚商初字第178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月四日书记员  易 旭
西华县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1622执2116号敬彦超、西华县斯跑特健身服务有限公司：申请人敬彦超与西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已根据申请人敬彦超的申请，依据河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3638号民事调解书，于2019年12月19日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保295号 许红妙、广西大新荟力淀粉有限公司： 申请人许红妙与被申请人广西大新荟力淀粉有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人许红妙于2019年11月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1206号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人广西大新荟力淀粉有限公司有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月三日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5806号申请执行人：姜东明，男性,1968年2月28日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：白巴根那，男性,1971年3月2日生，汉族，住内蒙自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初432号民事判决书，受理了姜东明申请执行白巴根那关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白巴根那限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白巴根那有可供执行的财产。经对申请执行人姜东明约谈，其未能提供被申请执行人白巴根那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5806号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十二月十日书记员  包恩泽
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执2470号 申请执行人：唐长廷，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被执行人：王迎富，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，嘉祥县人，现住嘉祥县城区。 申请执行人唐长廷与被申请执行人王迎富建设工程合同纠纷一案，申请人唐长廷于2019年10月29日立案执行，本院在审查发现，（2019）鲁0829民初703号民事调解书注明：“经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告王迎富所欠原告工程款600657.95元，原告自愿放弃100657.95元，下剩50万元作为被告王迎富所欠原告的工程款，在（2019）鲁0829民初597号一案的案款到位后立即支付原告唐长廷该50万元工程款。（2019）鲁0829民初597号民事判决书生效后的12个月原告仍不能收到该50万元或者收到的款项不足50万元，则由被告王迎富向原告支付50万元或者向原告支付不足部分工程款。并自（2019）鲁0829民初597号民事判决书生效后的12个月起至偿还之日止按中国人民银行的同期贷款利率支付利息。”而（2019）鲁0829民初597号民事卷宗现因被告李红艳不服一审判决提起上诉，该判决书未生效，本案无法执行。现告知申请人后，申请人同意撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下： 本案撤回执行程序，予以结案。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 贺
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11164号上诉人（原审原告）：张锁宝，男，1965年4月6日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：刘书兰，女，1941年10月27日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：夏东建，女，1969年10月15日出生，住北京市石景山区。上诉人张锁宝因与被上诉人夏东建、刘书兰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张锁宝上诉请求：撤销一审法院裁定，指令本案进行实体审理。事实与理由：本案系房屋买卖合同纠纷，公安机关是以夏东建、刘书兰伪造国家公文印章立案，本罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动和信誉，而非涉嫌合同诈骗的经济犯罪嫌疑，不属于经济犯罪嫌疑，且两案不符合同一法律关系。一审裁定没有法律依据，应当根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，指令一审法院继续审理本案。张锁宝向一审法院起诉请求：1.判决刘书兰代孙某与夏东建于2007年4月8日签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由夏东建、刘书兰承担。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张锁宝主张夏东建、刘书兰在占有使用本案涉诉房屋期间，伪造公证书将房屋过户并擅自出售，侵犯了张锁宝的合法权益。法院于2017年10月9日做出的（2017）京0107民初18065号张锁宝诉北京市燕京公证处财产损害赔偿纠纷一案民事判决书载明，燕京公证处仅出具过公证员为刘某的（2005）京石证字3089号的公证书，未发现公证员为张某的同一案号的公证档案。且北京市公安局石景山分局于2018年9月3日向张锁宝出具夏东建伪造国家公文印章一案立案告知书，该案目前尚未侦查终结。故本案因有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张锁宝的起诉。本院认为，本案中张锁宝主张刘书兰使用伪造的公证书，串通夏东建签订涉案房屋买卖合同无效。因2018年9月3日，夏东建伪造国家公文印章一案已被北京市公安局石景山分局立案侦查。该案目前尚未侦查终结，本案有经济犯罪嫌疑，故一审法院予以驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，张锁宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇一九年十二月十一日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执恢310号申请执行人：徐从才，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人徐从才与被执行人刘为华追索劳动报酬纠纷一案，固镇县人民法院作出的(2015)固民一初字第00877号民事判决书已经发生法律效力。在执行徐从才与被执行人刘为华追索劳动报酬纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执恢310号追索劳动报酬纠纷一案的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十三日书记员  何月月
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更477号罪犯陶举天，男，1975年6月25日出生，重庆市巫山县人，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。黄石市下陆区人民法院于2011年5月13日作出(2011)下刑初字第27号刑事判决，认定被告人陶举天犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月14日起至2023年12月13日止。判决发生法律效力后，于2011年6月23日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况为，2016年3月3日经本院（2016）鄂12刑更72号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2018年4月20日经本院（2018）鄂12刑更97号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2010年12月14日起至2022年1月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年11月27日至12月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日在湖北省咸宁市中级人民法院公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员杨金文、马才学出庭履行职务，湖北省咸宁监狱指派干警周修伟、田梅代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯陶举天，证人皮超（管教民警）、方新武（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯陶举天在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以假释。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请假释的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合假释条件，建议人民法院按照执行机关报请的假释意见予以裁定。经审理查明，罪犯陶举天在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。罚金已执行完毕。认定该事实的证据有：咸宁监狱报请假释建议书、罪犯假释审核表、罚没收入票据、减刑假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯悔改表现具体事实证明材料、个人小结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部减刑假释评议会议记录、巫山县司法局适用非监禁刑评估意见等。本院认为，罪犯陶举天在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，间隔期已过一年，且实际执行原判刑期已过二分之一，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶举天予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期从假释之日起计算，至2022年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊震审判员  刘莉审判员  熊魁二〇一九年十二月六日书记员  黄娜
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终388号原公诉机关湖北省宜昌市葛洲坝人民检察院。上诉人（原审被告人）孟军，男，1969年5月4日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，分别于2010年4月21日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月十五日；于2018年3月7日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万二千元，2018年8月21日刑满释放。因盗窃，分别于2019年3月3日被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十五日；于2019年3月28日被宜昌市公安局平湖分局行政拘留十日；于2019年6月18日被宜昌市公安局平湖分局行政拘留十五日。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院指控被告人孟军犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）鄂0592刑初75号刑事判决，即：一、被告人孟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人孟军退赔宜昌市西陵区东湖一路三江桥头“正新鸡排店”损失人民币二百七十五元；退赔宜昌市夷陵区黄金路7-12号“叫了个炸鸡”快餐店损失人民币一百元；退赔宜昌市西陵区常刘路21号锦绣泽园“湖南米粉店”损失人民币四百元；退赔被害人向某损失人民币七百零三元。判决后，被告人孟军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人孟军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟军申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孟军撤回上诉。湖北省宜昌市葛洲坝人民法院（2019）鄂0592刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴如玉审判员  戴 翔二〇一九年十二月三日法官助理徐强书记员董艳
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审510号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人王有杰，男，汉族，1978年12月4日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第12号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第12号行政处罚决定第1项，准予强制执行。由献县十五级乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十二月六日书记员  侯龙龙
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1505号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：戴睿，男，1996年2月9日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人戴睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）湘0724民初1254号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人戴睿至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。 本院于2019年11月29日向被执行人戴睿发出执行通知书及报告财产令，于2019年11月20日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人戴睿有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2019年11月25日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人戴睿有不动产登记，未发现被执行人戴睿有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月10日对被执行人戴睿采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为3.2878万元，已执行0元，尚有3.2878万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人戴睿名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人戴睿有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 李春林 审判员 裴澧君 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何静文
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异859号案外人：鲁国凤，女，1963年1月28日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。案外人：王举民，男，1961年10月18日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王增财，男，1953年7月13日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。申请执行人：韩炯,女,1968年4月20日生,汉族,住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。被执行人:丹东宽泰房地产开发有限公司,住所地丹东市宽甸满族自治区宽甸镇茂源新村。法定代表人：刘振国，系该公司总经理。本院在执行申请执行人韩炯与被执行人刘坚、都苑宁、丹东宽泰房地产开发有限公司（以下简称宽泰公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人鲁国凤、王举民对查封宽甸满族自治县宽甸镇宽泰家园12栋1单元401号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁国凤、王举民称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由：2014年4月17日，案外人鲁国凤、王举民与宽泰公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款。宽泰公司向案外人出具了收款收据，并将房屋交付案外人，案外人已实际入住。案外人系该房屋的所有权人。申请执行人韩炯称，不同意案外人的异议请求。申请执行人是按照房屋登记机关记载的权利人进行的查封。本院查明，原告袁燕与被告刘坚、都苑宁、宽泰公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）大民一初字第97号民事调解书，确认：一、刘坚于2015年8月13日前偿还袁燕400万元；二、刘坚于2015年9月10日前偿还袁燕600万元；三、刘坚于2015年11月10日前偿还袁燕500万元；四、如刘坚履行上述义务，双方就本案的权利义务终结。如刘坚未按上述给付时间偿还袁燕的任何一笔款项，袁燕有权要求刘坚立即给付本金1700万元及利息等；五、都苑宁、宽泰公司对刘坚的上述给付义务承担连带责任，都苑宁、宽泰公司承担责任后有权向刘坚追偿。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2015）大执字第294号执行裁定：变更韩炯为本案申请执行人。2015年9月23日，本院作出（2015）大执字第294号民事裁定：查封宽泰公司位于东环路宽泰家园的部分房产（包括案涉房屋），并向宽甸县不动产登记中心下发《协助执行通知书》。另查，2014年4月17日，鲁国凤、王举民与宽泰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。房屋建筑面积74.86平方米，总价款274800元。宽泰公司向鲁国凤、王举民出具足额缴纳上述房款的《辽宁增值税普通发票》。鲁国凤、王举民提供了其缴纳水电费、采暖费、物业费的收款收据,证明其已实际入住。宽泰公司于2019年9月18日向本院出具《关于宽泰公司未及时给张笑歌等49户购房者办理备案登记的说明》，证明未及时向包括案外人在内的49户购房者办理房屋备案登记的原因不在购房者。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人鲁国凤、王举民与宽泰公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。宽泰公司亦向本院出具案涉房屋未办理过户登记非案外人鲁国凤、王举民自身原因的书面说明。故在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人鲁国凤、王举民未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对宽甸满族自治县宽甸镇宽泰家园12栋1单元401号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  吕 颖审判员  卢宏翔二〇一九年十二月十一日书记员  杨 宁
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12080号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽霞，该公司员工。被告：陈大兴，男，1954年6月7日出生，汉族，公民身份证号码×××，住址海南省三亚市。原告三亚农村商业银行股份有限公司与被告陈大兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告三亚农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉，且三亚农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。本院认为，原告三亚农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 司鑫茹 二〇一九年十二月十二日书记员 赵会欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1873号申请执行人：甘肃银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：王邵平，该支行行长。委托诉讼代理人：苗卓，该支行副行长。被执行人：景泰县阳惠再生物资回收有限公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈兴全，该公司经理，男，汉族，1972年2月11日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：范有芳，女，1972年9月23日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：景泰县汉武农业发展有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：刘汉武，该公司经理，男，汉族，1969年2月25日出生，现在甘肃省景泰县。被执行人：张兰香，女，汉族，1970年7月13日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：景泰县元斌建筑工程有限公司，住所地甘肃省景泰县红水镇。法定代表人：陈庭贤，该公司经理。被执行人：陈其斌，男，汉族，1984年9月28日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：景泰县常盛农业发展有限公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：常忠良，该公司经理，男，汉族，1987年6月3日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：戚彩云，女，汉族，1989年5月9日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人甘肃银行股份有限公司景泰县支行与被执行人景泰县元斌建筑工程有限公司、景泰县阳惠再生物资回收有限公司、景泰县汉武农业发展有限责任公司、景泰县常盛农业发展有限公司、陈其斌等七人借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）甘0423民初3501号民事调解书，确定被执行人景泰元斌建筑工程有限公司欠申请执行人甘肃银行股份有限公司景泰县支行借款本金及利息1057516.49元、利息及罚息共计1153960.38元。被执行人景泰县阳惠再生物资回收有限公司、景泰县汉武农业发展有限责任公司、景泰县常盛农业发展有限公司、陈其斌、刘汉武、张兰香、陈兴全、范有芳、常忠良、戚彩云对上述借款本息承担连带偿还责任。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1873号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇一九年十二月六日书记员  万汶新
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1516号原告：唐某某，男，汉族，1960年2月8日出生，住陕西省紫阳县毛坝镇。被告：陈某某，男，汉族，1968年12月27日出生，住陕西省紫阳县毛坝镇。原告唐某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告唐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐某某撤回起诉处理。审判员  刘忠剑二〇一九年十二月十八日书记员  黄 睿
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1735号之二申请执行人：张玉池，男，1958年1月9日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。法定代表人：张红，董事长。张玉池与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2.1064万元，并负担案件受理费0.0163万元。被执行人依法应承担执行费216元。执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、无车辆登记信息。其名下有应收账款，本院依法轮候冻结，故暂时无法处置。3.本院前往被执行人注册地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2.1227万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  代长申审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年十二月十三日书记员  张啸晨
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3056号关于申请执行人黄茜等与被执行人恩施晨鸣房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，由于被执行人恩施晨鸣房地产开发有限责任公司未履行生效文书所确定的内容，申请人黄茜等人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人恩施晨鸣房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，被执行人恩施晨鸣房地产开发有限责任公司主动履行了法律义务，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人黄茜等人所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  金增春二〇一九年十二月二日书记员  廖紫云
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2182号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司法定代表人：冯涛职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：王涛，男，汉族，现住。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一九年十二月十二日书记员  王 红
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3098号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：吴少奇，男，汉族，1994年8月27日出生，住山西省稷山县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人吴少奇支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1801号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项5159.29元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执3098号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初504号 原告唐振龙、邓娟、唐辰彦诉被告长沙县人民政府、长沙县自然资源局征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府及长沙县自然资源局为被告提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇一九年十二月十日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2275号之二解除保全申请人：张保林，男，1957年11月28日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇文典村居民。委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。被申请人：赵友群，男，1976年8月15日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇昙泉村居民。申请人张保林与被申请人赵友群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）晋0823民初2275号民事裁定书，对被申请人赵友群名下银行存款5000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人张保林于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人赵友群的上述保全措施。本院经审查认为，申请人张保林与被申请人赵友群的纠纷已自行解决，并撤回起诉，申请人张保林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵友群名下银行存款5000元的冻结或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马浩洁二〇一九年十二月十二日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书2019鄂01**民初9022号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭文卫，男，1962年1月11日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告彭文卫（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金59751.31元；2、被告向原告支付截止至2018年8月11日利息45825.60元，滞纳金、违约金及其他费用合计43237.89元;此后的利息、违约金及其他费用按照合约约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：彭文卫信用卡卡号：62×××70发卡日期：2014年6月6日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年11月11日，被告尚欠本金59751.31元，利息70845.40元，滞纳金、违约金及其他费用合计43237.89元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文卫于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金59751.31元；二、被告彭文卫于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告彭文卫负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告彭文卫随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 飞
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2180号原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地：木兰县木兰镇。法定代表人：田晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26出生，汉族，住木兰县。被告：辛宇，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告辛宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。审判员 韩 文二〇一九年十二月九日书记员 孙丽佳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2113号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈泽凯，男，1995年12月11日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，杭州云禧科技有限公司经理，户籍地杭州市萧山区；因酒后驾驶机动车于2019年8月28日被暂扣驾驶证六个月（暂口期限自2019年3月14日至2019年9月13日），并处罚款1500元；因本案于2019年12月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人陈泽凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2019年12月8日晚至9日凌晨期间，被告人陈泽凯先后二次饮酒后，于9日10时30分左右，驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型越野客车上路行驶，在沿杭州市萧山区某路由西往东行驶至某路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人陈泽凯血液中乙醇含量为95.3mg/100mL。 被告人陈泽凯归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人陈泽凯的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈泽凯拘役一个月十日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人陈泽凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈泽凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人陈泽凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理李春兰 书记员马佳楠
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂01刑更3858号 罪犯李正国，男，1962年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年5月15日作出（2013）鄂硚口刑初字第00765号刑事判决，认定被告人李正国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金28000元。被告人李正国不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月17日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年12月19日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武昌监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李正国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯李正国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯李正国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，本案审理期间主动缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。 本院认为，罪犯李正国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，缴纳部分罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，并被判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳完毕，属于应当从严掌握减刑幅度的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李正国的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年4月10日起至2026年4月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 赵 军 审判员 刘汉涛 二〇一九年十二月二十三日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯