陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕10民终578号 上诉人（原审被告）：赵少良，男，汉族，商洛丹源电力（集团）有限公司职工，住商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：任庆民，男，汉族。 委托诉讼代理人：王兵，陕西弘达律师事务所律师。 原审被告：商洛市商州区天良节能建筑材料厂。住所地：商洛市商州区。 经营者：杨某某，男，汉族，住商洛市商州区。 上诉人赵少良因与被上诉人任庆民及原审被告商洛商州区天良节能建筑材料厂合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2019）陕1002民初437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵少良上诉请求：1、依法撤销商州区人民法院（2019）陕1002民初437号民事判决，另行公正判决；2、案件受理费由被上诉人负担。 事实和理由：一审判决认定事实错误，当时协议约定的是在取了土以后的基础上修一米高的护墙，而不是在原来土的高度之上修1米高的护墙。写协议时任某甲是见证人，上诉人还交给任某甲2000元，让他给修护墙，被上诉人不同意在取土之后的基础上修一米高的护墙，任某甲没有修成。 任庆民答辩称，一审判决是正确的，任某甲在一审的证言写的很清楚是高出原地面一米。如果按照上诉人的说法在取土以后的地面修一米高的护墙，达不到保护坟地的作用。故一审判决正确，应当予以维持。 商洛市商州区天良节能建筑材料厂经本院依法传唤未参加诉讼，没有答辩意见。 任庆民向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告履行合同义务，用石头在土楞外围砌成宽40公分、高出原地面1米，用水泥沙石灌浆的石堤，以保护坟地；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年春季，被告赵少良在商州区XX镇XX庙XX村XX组租地开办个体企业天良节能建筑材料厂，取土做空心砖。原告父母任某乙、党彩琴（已故）的坟地坐西向东，坟地西界有一道南北走向的土楞，土楞西边原为大片平地，坟地西边紧邻土楞西边土地上有原告栽的几棵柏树，柏树西边的土地系被告赵少良做空心砖的取土处。考虑到对原告父母坟地的保护，原告通过村组与被告赵少良协商后，2013年5月2日，时任村支书任黎明及砖场所在地五组组长任某甲作为监证人，被告赵少良作为天良节能建筑材料厂的经营者出具《坟地保护承诺书》1份，载明：“在砖厂生产取土中，为加强任某乙、党彩琴两位已故老人的坟地保护，特承诺如下：1、保护范围，以坟地为中心，后土楞前南北10米，东西各3米，后南北10米内属保护区域，砖厂及任何人不得取土；2、保护措施，砖厂取土接近于保护区时，不得再延伸，并用石头或砖块把后土楞全部砌成石堤，石堤标准：宽40公分，高出地面1米，水泥沙石灌浆，水泥抹光石堤表面；3、安全管理，砖厂应做好日常保护工作，在其承包期间，因人为破坏或自然灾害损坏，砖厂应及时予以修缮加固。为保障上述三条的顺利进行，XX庙XX村委会负责人任黎明、五组组长任某甲为监证人，以便于监督和监督承诺内容的实施。此承诺书一式六份，坟地主人、承诺人、单位、村委会、监证人各1份”。2016年9月，被告赵少良经营的天良节能建筑材料厂取土已接近坟地保护区域，取土后形成的地平面距原取土前的土地地平面高度5.4-5.7米不等，取土后在坟地周围形成一道南北走向的不规则的弧形土涧，弧长约19.6米，向东距坟地土楞3.2米-6米不等。随后，赵少良再未在此处取土。2017年1月份，被告赵少良给任某甲2000元，让任某甲在取土后的地面上给垒1米高的石堤，原告认为承诺书中石堤“高出地面1米”的“地面”应以取土前的地面为准，现取土已经距原地面6米多，不同意在取土后的地面上垒1米高，因此任某甲未修建石堤。2017年2月份，被告赵少良将天良节能建筑材料厂转让给杨某某，赵少良与杨某某约定，砖厂转让前的一切纠纷由被告赵少良负责落实解决。天良节能建筑材料厂现实际经营者系杨某某，经营期间，杨某某再未在原告父母坟地西边取土。原告要求被告履行坟地保护协议未果，于2017年7月7日具状起诉，本院以排除妨害纠纷立案，原审中，原告变更诉讼请求，请求被告赵少良支付原告保护坟地修建石堤费用6万元，由原告负责修建石堤。2018年1月18日，本院作出（2017）陕1002民初1303号民事判决书，判决：一、原告任庆民于本判决生效之日起30日内在位于商洛市商州区XX镇XX庙XX村XX组其父母任某乙、党彩琴（已故）的坟地西对应的砖厂取土后形成的土涧边修建长约为21米、高为5米的砖墙一堵。二、被告赵少良在本判决生效之日起30日内支付原告任庆民修建砖墙费用25000元。三、原告任庆民在修建砖墙时被告商洛市商州区天良节能建筑材料厂不得阻拦。四、驳回原告任庆民的其他诉讼请求。被告赵少良不服，提起上诉，商洛市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）陕10民终140号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。重审过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点主要在于以下方面： 一、案件法律关系与案由的确定。 原告诉讼请求是请求判令二被告履行合同义务，用石头在土楞外围砌成宽40公分、高出原地面1米，用水泥沙石灌浆的石堤，以保护坟地。诉讼请求的依据是被告赵少良出具的《坟地保护承诺书》，赵少良虽在审理中辩称其租赁的是村上的土地，不是租赁原告个人的土地，合同不是和原告所签，但其租赁村组土地与其出具《坟地保护承诺书》并非同一法律关系,《坟地保护承诺书》的内容是对原告父母任某乙、党彩琴两位已故老人的坟地保护作出承诺，与原告有直接利害关系，承诺书中并注明此承诺书一式六份，坟地主人、承诺人、单位、村委会、监证人各1份，在本院原审中对赵少良、杨某某的调查笔录中，赵少良亦陈述“当时任庆民与我们就该内容达成后，由村上出面与我们签的，任庆民认可该内容。”“任庆民在城里工作，户口没有在村上，任庆民和我们谈好后，让村上出面与我签的”，上述证据能够认定《坟地保护承诺书》系原告与被告赵少良之间就坟地保护事项所达成的协议，系双方真实意思表示，双方之间形成合同关系。现原告起诉请求被告履行合同，案由应确定为合同纠纷。该合同依法成立，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，被告赵少良应按照合同约定履行义务。 二、对合同内容的理解，以及原告的诉讼请求是否符合合同约定的条件。 《坟地保护承诺书》中确定的保护范围“以坟地为中心，后土楞前南北10米，东西各3米，后南北10米内”，约定的条件是“砖厂取土接近于保护区时，不得再延伸，并用石头或砖块把后土楞全部砌成石堤，石堤标准：宽40公分，高出地面1米，水泥沙石灌浆，水泥抹光石堤表面”，其中没有对取土的深度做出约定，根据证人任某甲的陈述，签订承诺书之前，“坟地后面是一大块平地，当初也没有想到赵少良取土取了这么多，原先想的是最多取3米深的土，谁知后来一直取土，到现在取土取得有6、7米高”，“按照这份协议，少良现在要从垒砖的地方地平往上砌，得垒6、7米高的石堤”，“少良把土取了后，给了我2000元，让我给垒1米高的石堤，我给庆民说了后，庆民说现在刚挖土都取了7、8米高，垒1米不行，因此我也就未给垒。”任某甲作为《坟地保护承诺书》的监证人，其陈述的内容能够体现当事人签订承诺书时的真实意思表示，是从取土后的地面向上垒石堤，高出取土前的原地面1米。垒石堤是为了保证取土后形成的土涧不垮塌，以达到保护坟地的目的，如果是在取土后的地面上垒1米高的石堤，则不能达到保护目的。经本院现场勘查，目前砖厂取土已接近坟地保护区域，取土后形成的地平面距取土前的原地面高度5.4-5.7米不等，在坟地周围形成一道南北走向的不规则的弧形土涧，向东距土楞3.2-6米不等。已达到协议约定的“砖厂取土接近于保护区时，不得再延伸，并用石头或砖块把后土楞全部砌成石堤”的条件，被告赵少良应履行合同义务。被告赵少良给付任某甲2000元，让其在取土后的地面上垒1米高的石堤，因原告不同意未能实施，被告赵少良认为其已履行合同义务不能成立，故对原告的诉讼请求应予支持，由被告赵少良用石头在原告父母任某乙、党彩琴坟地外围取土形成的弧形土涧边修建长19.6米、宽40厘米、高出取土前原地面1米的石堤，石堤以水泥沙石灌浆，水泥抹光表面。被告赵少良将天良节能建筑材料厂转让给杨某某，赵少良与杨某某约定，砖厂转让前的一切纠纷由被告赵少良负责落实解决，且杨某某经营期间再未在原告父母坟地西边取土。因此原告请求天良节能建筑材料厂履行合同义务依据不足，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵少良用石头在原告任庆民父母任某乙、党彩琴坟地外围取土后形成的弧形土涧边修建长19.6米、宽40厘米、高出取土前原地面1米的石堤，石堤以水泥沙石灌浆，水泥抹光表面。限判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告任庆民其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵少良负担。 二审中，各方当事人均没有新证据向法庭提交。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，赵少良因开办砖厂需要取土，为防止取土过程中对任庆民父母的坟地造成损害，双方经过协商达成的《坟地保护承诺书》不违反法律规定，合法有效。根据双方当事人诉辩陈述，本院认为本案二审的争议焦点为：《坟地保护承诺书》中“砖厂取土接近保护区时，不得再延伸，并用石头或砖块把后土楞全部砌成石堤，石堤标准：宽40公分，高出地面1米，水泥砂石灌浆，水泥抹光石堤表面”的“高出地面1米”指的是原地面还是赵少良取土后的地面。《坟地保护承诺书》的监证人任某甲证明“高出地面1米”指的是取土前的原地面1米，且修建石堤的目的是保护坟地，如果是以取土后的地面为标准高出1米，显然达不到保护坟地的目的，因此，《坟地保护承诺书》中的“高出地面1米”指的是高出以取土前的地面1米。故，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵少良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘庆华 书 记 员 宁 赟