四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3300号 原告：熊玉琪，男，1968年12月4日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。 被告：古蔺县蚂蚁沟采石厂。住所地：古蔺县古蔺镇狮坪村三社（蚂蚁沟），统一社会信用代码91510525746948295B。 委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，四川朝旭律师事务所律师。 原告熊玉琪与被告古蔺县蚂蚁沟采石厂（以下简称采石厂）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、11月29日公开开庭进行了审理。原告熊玉琪及委托诉讼代理人陈波，被告采石厂的委托诉讼代理人陈刚、李盼分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊玉琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告(小地名蚂蚁沟）林地的侵权行为，并将原告林地上的厂房及附属设施拆除；2.判令被告赔偿原告的损失80000元，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年8月1日签订荒山林地租用协议，原告将合法承包的位于蚂蚁沟的林地租用给被告使用，租期为16年。租期满后，原、被告终止了《租山协议》，并对2019年8月10日前的全部费各项费用进行结算。被告在协议终止后，没有取得原告的同意，继续占用原告的林地，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所诉。 被告采石厂辩称，被告系依法成立的私营独资企业，因开办企业的需要占用古蔺镇狮坪村小地名蚂蚁沟附近农户的林地，被告与被占地农户签订了占地协议，于2003年8月1日与原告签订了协议，期限为16年，每年800元，且答应原告在被告购买石料时优惠23元每吨,每月供应400吨以上，协议解除后仍然享受优惠至今。2017年3月29日，依法办理采矿许可证，批准许可30万吨/年，时间为2017年3月29日至2027年3月29日共计10年，采区包括了原告在内的林地面积。2019年6月1日，被告与原告所在的古蔺镇龙坪村五组签订了用地合同和补偿协议，约定占用集体土地蚂蚁沟12.78亩，期限为2019年6月1日至2021年6月1日共两年，共计费用48053元，同时与自然资源局签订临时土地复垦协议书，交纳保证金170422元，批准被告企业使用集体土地8521.12平方米，期限为两年。批准的土地包括了本案中争议的土地不足10亩左右。占用原告的土地应以实际占用为准。被告承租原告和占用原告的林地是事实，但被告的经营行为得到了国家有关部门的合法审批。原告诉争之地是企业必须使用的土地，若该地不给被告使用，企业无法正常经营和生产，导致的损失是难以评估的。原告应依法为被告提供用益物权，被告对原告的土地使用不会为原告带来严重损失和其他不利因素。原告要求企业返还林地，恢复原状的诉求在客观上已不能实现，结合本案情况，企业可以参照泸州市人民政府关于征用集体农用土地或与其他被占地农户的年限和补偿标准对原告作出合理的补偿。 本院经审理认定事实如下：原告熊玉琪系古蔺县古蔺镇龙坪村五组（原狮坪村三组)村民。2003年8月1日，原告（甲方）与被告（原法人代表陈宗明、乙方）签订《租用荒山开采矿石协议书》，双方约定：租用开采年限为16年，每年租金为800元，每开采1年付1年租金，不开采不支付租金；可以在山林内修房建屋；付给租金后不得无理干扰开采及使用；今后不再开采，不承担任何经济责任。除此之外，原告还享受砂石补贴款至今（采石厂对外经营43元每吨，原告享受20元每吨）。被告还与该村其他村民签订了不同期限的占地租用协议。2004年11月8日，被告依法注册成立，并办理了相应的合法开采手续，投入生产经营，并在原告的林地上开采砂石，修建厂房等附属设施。2008年12月16日，古蔺县人民政府、林业局向原告颁发了蔺林证字（2008）第2501004279号林权证书，将小地名蚂蚁沟的52.5亩林地承包给原告经营管理。被告生产经营部分范围在原告承包的林地内。2017年3月29日，被告取得了采矿许可证，有效期限为10年，即2017年3月29日至2027年3月29日。矿区范围由13个拐点组成，含原告承包的部分林地。2019年6月1日，采石厂与古蔺县龙坪村五组《签订临时使用土地合同》和《临时用地补偿协议》，租用集体土地（小地名蚂蚁沟）8521.12平方米，使用期限为2年，即2019年6月1日至2021年6月1日，补偿款为48053元。同日，被告与古蔺县自然资源和规划局签订《临时用地土地复垦协议书》，对前述土地交纳保证金170422元。2019年6月6日，前述土地得到了古蔺县自然资源和规划局批准的建设项目临时用地许可，该地作为临时用料、堆料等之用，期限为两年，到期需继续报批，交纳税款170422元。2019年8月22日，原、被告签订《租山协议终止后各项费用结算清单》，被告支付原告荒山租金和厂村协调费共计18400元，双方终止了2013年8月1日的协议。终止协议签订后，被告经依法审批后还需占用原告的林地继续开采砂石，原告仍然享受砂石优惠价格，双方对占地面积和赔偿（补偿）标准存在争议。经协商未果，原告遂诉至法院请求依法处理。在庭审中，经法庭审理查明，被告占用了原告的部分林地是事实，但占用的林地已无法恢复，只能由被告对原告进行合理补偿较为公平合理，经多次明确告知原告后，原告坚持不变更诉讼请求，且双方对占用原告林地的实际面积存在很大的争议，经法庭明确向双方释明后，原告不申请对占地面积进行测绘。后经本院主持调解，原告要求被告法人代表到场协商，经被告的委托诉讼代理人当场打电话与法人代表沟通，不同意按原告的要求进行赔偿，双方未能达成一致协议。 上述事实，有原告熊玉琪提交的双方身份信息、林权证、开采矿石协议书、终止后各项费用清单、现场图片复印件，被告采石厂提交的营业执照、采矿许可证、协议书、林权证、临时用地许可证、现场平面图、缴款书、销售情况资料等证据在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院予以确认。原告提交的骆国义荒山荒地出租合同、房屋受损照片，无其他证据予以佐证，与本案无直接的关联性，本院不予认定。被告提交的平面图、临时用地等证据，被告有异议，本院认为该证据能证明被告是经合法批准的企业，本院予以采信，但达不到被告只占用原告12.8亩林地的证明目的。被告提交的泸州市人民政府文件不能作为证据使用，本院不予认定。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的林地和用益物权人依法对他人所有的不动产或动产均享有占用、使用和收益的权利。本案涉及到承包经营使用权和用益物权的问题，双方对被告占用了原告的部分林地进行生产经营活动的事实均无异议，本院予以确认。在本案中，双方争议的主要问题是：一、原告的诉讼请求是否恰当。被告是依法得到国家主管部门审批成立的合法企业，其有权按照合同约定和法律规定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。被告在开采砂石过程中，与原告达成了《租用荒山开采矿石协议书》，投入了一定的运营成本，在原告的林地内开采了10多年，并按约支付了租金和给予砂石优惠价等方式，对原告进行补偿，双方达成的合约关系，对双方均有利，现在原告林地及附属物已完全灭失，被告开采的是林地覆盖下属国家所有的矿藏资源，被告开采行为已不会给原告带来损失或不利因素，相反地，原告还可从中获利，如原告要求被告停止使用已合法审批的土地，被告开办的企业就有可能无法开展正常生产经营活动，并有可能给被告造成重大损失，而原告对该片林地无实际利用价值，且减少了每吨砂石优惠20元的收入来源，对双方均无好处。综上所述，为正确处理好承包经营权和用益物权之间的关系，实现公平合理，合作共赢的局面，原告主张停止侵权行为和拆除厂房及附属设施的请求，于法于理不相符合，被告占用原告的林地进行生产经营活动，只宜由被告给予原告公平合理合法的补偿较为恰当，经法庭向原告释明后，原告坚持不变更诉讼请求。故本院对原告不合理的主张不予支持。二、原告要求按其他农户的标准赔偿和赔偿面积为52.5亩林地损失的请求有无依据。在本案中，原告自述本意不是一定要求被告停业，而是要求被告按其中某一农户的标准进行赔偿，但原告提供的高标准赔偿依据无相应的证据予以佐证，且其一方面要求高标准赔偿，另一方面又坚持不变更诉讼请求，该赔偿标准也未得到被告的认可，其意思表示与诉讼请求自相矛盾，本院不予认定。原告自认被告可能占用了40多亩没有占用完其林权证上载明的52.5亩林地，但经法庭告知是否进行测绘占用实际面积，其明确不申请对实际占用的面积进行测绘，且被告对原告主张的占用面积也不予认可，本案中被告占用了原告的部分林地虽是事实，但无法确定占用的实际面积是多少，不能计算出实际损失，故原告对该占用面积应当承担举证不能的法律责任，其主张的损失无依据加以证明，本院不予支持。原告要求赔偿损失80000元的主张，也自认无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告熊玉琪的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告熊玉琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜宇 二〇一九年十二月九日 书记员  蒲娟