浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初4681号 原告：吕孟丽，女，1985年5月19日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1990年2月21日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 被告：范燕伟，男，1981年8月11日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫北路401-408号。 责任人：丁德明。 委托诉讼代理人：徐琛，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐铁勤，该单位工作人员。 原告吕孟丽与被告刘杰、被告范燕伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员魏利胜适用简易程序独任审判，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕孟丽委托诉讼代理人沈建、被告刘杰、被告人寿保险委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼，被告范燕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕孟丽诉称，2019年4月11日17时48分，吕孟丽驾驶德清D53500金雷豹牌电动自行车载乘客钟清杭，沿104国道由北往南行驶，行经104国道德清县阜溪街道三桥民进村路段处的非机动车道内时，吕孟丽驾驶车辆翻倒，后吕孟丽、钟清杭跌入路边的水沟内，造成吕孟丽、钟清杭受伤。事故发生时，刘杰驾驶的浙Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车沿104国道非机动车道由北往南方向，堵在非机动车道等候通行，吕孟丽驾驶德清D53500金雷豹牌电动自行车翻倒在刘杰驾驶的浙Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车右后侧，事故发生后，刘杰驾驶的浙Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车离开现场。本事故因德清县公安局交通警察大队无法责任认定，故出具道路交通事故证明。事故发生后，吕孟丽分别在德清县人民医院、杭州整形医院治疗。吕孟丽于2019年10月14日经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，评定为10级伤残，误工期为45日、护理期按实际住院天数计算，营养期为15日。浙Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车登记车主为范燕伟，并在人寿保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，各方就事故赔偿无法达成一致，吕孟丽诉请判令：1.刘杰赔偿吕孟丽交通事故损失154572.06元；2.范燕伟对刘杰所承担的赔偿责任承担连带清偿责任；3.人寿保险在保险限额内直接将有关保险赔偿金给付吕孟丽（交强险中优先支付精神抚慰金和非医保类医药费）。 刘杰辩称：与吕孟丽并未相碰，当时驾驶车辆停在那边，吕孟丽自己上来在车辆右后方翻了，不是其能控制的。 人寿保险辩称：1.因交警部门无法查清事故成因，车辆痕迹并不明显，足见吕孟丽驾驶的电动自行车与投保车辆之间未发生碰撞，故本案中没有发生侵权行为，交警部门也未认定存在违法行为，因此不应由保险公司承担赔偿责任；2.对伤残鉴定有异议，因认为保险公司不承担理赔责任，故不申请重新鉴定，如法院认定保险公司需承担理赔责任，保留申请重新鉴定的权利。 经开庭审理，本院认定事实如下：2019年4月11日17时48分，吕孟丽驾驶德清D53500金雷豹牌电动自行车载乘客钟清杭，沿104国道由北往南行驶，行经104国道德清县阜溪街道三桥民进村路段处的非机动车道内时，吕孟丽驾驶车辆翻倒，后吕孟丽、钟清杭跌入路边的水沟内，造成吕孟丽、钟清杭受伤。本事故经德清县公安局交通警察大队调查，无法认定事故责任，出具道路交通事故证明，载明：1.发生事故时，吕孟丽驾驶德清D53500金雷豹牌电动自行车沿104国道非机动车道由北往南行驶；2.发生事故时，刘杰驾驶的浙Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车沿104国道非机动车道由北往南方向，堵在非机动车道等候通行；3.吕孟丽驾驶德清D53500金雷豹牌电动自行车翻倒在刘杰驾驶的浙Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车右后侧；4.事故发生后，刘杰驾驶的浙Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车离开现场；5.经调查事故发生路段无监控。事故证明上还载明了吕孟丽与刘杰对事故有无发生碰撞各执一词，车辆痕迹不明显的事实。事故发生后，吕孟丽前往杭州整形医院治疗，经清创美容缝合术、美容肌肉断裂修复后，又到德清县人民医院住院治疗18天，诊断为：头部的损伤、额部挫裂伤、脂肪肝。2019年10月14日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，认为吕孟丽目前遗留额部凹陷性瘢痕长达11cm，对其因交通事故致额部条状瘢痕形成的伤残评定为10级，并建议误工期为45日、护理期按实际住院天数计算，营养期为15日。浙Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车登记车主为范燕伟，并在人寿保险处投保了交强险和商业三者险（限额100万元附不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，各方就事故赔偿无法达成一致，纠纷成讼，诉至本院。 另查明，该起交通事故中另一名伤者钟清杭系吕孟丽的儿子，其伤势轻微，不再向刘杰、范燕伟、人寿保险主张赔偿。 本案中确认本次交通事故造成吕孟丽损失为： 医药费23268.06元； 住院伙食补助费540元（30元/天×18天）； 营养费450元（30元/天×15天）； 伤残赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）； 误工费6480元（45天×144元/天）； 护理费3276元（182元/天×18天）； 交通费400元； 鉴定费2300元； 精神抚慰金酌定2000元。 上述费用合计149862.06元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.事故证明；2.病历材料；3.医药费发票和费用清单;4.司法鉴定意见书及鉴定费发票；5.户口簿；6.车票；7.驾驶证、行驶证信息；8.保单；9.照片；10.庭审陈述。 本案主要争议焦点是事故责任问题： 人寿保险主张：根据交警部门的事故证明，足见两车未发生碰撞，也就没有侵权行为，故不承担保险理赔责任。 刘杰主张：其车辆并未与吕孟丽发生碰撞，且非机动车道是很宽的，足够吕孟丽驾驶电瓶车通过，翻倒是吕孟丽自身原因导致。 吕孟丽主张：刘杰驾驶的车辆妨碍了吕孟丽的正常行驶是事故发生的原因，且刘杰在事故后驶离现场，应当承担赔偿责任。 本院经审查，交警部门虽因无法确认刘杰与吕孟丽车辆是否发生了碰撞而未能对事故责任进行认定，但根据交警部门事故证明中载明的情况和事故发生地点的实际路况，刘杰因机动车道拥堵而驾驶车辆堵在非机动车道上等候通行，客观上对吕孟丽驾驶电动自行车在非机动车道上的正常通行形成了妨碍，其行为与事故发生有一定的因果关系，且刘杰在事故后离开现场也对交警部门查清事故成因有一定影响。因此，在交警部门无法查明刘杰与吕孟丽之间是否发生碰撞的情况下，依据事故事实和各方在本起事故中产生的作用，酌情认定刘杰负事故次要责任，并按照机动车主责、非机动车次责的责任比例由刘杰承担本案40%的民事赔偿责任，阳光保险应依据刘杰的事故责任承担相应的保险理赔责任，故对阳光保险、刘杰的答辩意见均不予采纳。 综上，本院认为，本案事实清楚，刘杰应根据事故实际情况对吕孟丽的损失承担40%的民事赔偿责任，人寿保险应当在交强险范围内承担理赔责任。范燕伟虽为车主，但在本案中并无过错，不承担赔偿责任。对人寿保险提出不认可吕孟丽的伤残等级，如法院认定保险公司需承担理赔责任，保留申请重新鉴定的权利的答辩意见，本院认为，案件宣判以前人民法院对案件的处理意见属审判秘密，不能提前泄露给当事人。当事人申请鉴定应在举证期限届满前提出，人寿保险在本案审理过程中未提出重新鉴定申请，且经本院核实，吕孟丽的伤残鉴定意见是有资质的鉴定机构作出的，且人寿保险也未对该鉴定意见存在的程序和实体上的错误进行举证，故应由人寿保险承担举证不利的后果，对吕孟丽提交的鉴定意见予以采信。对城农标问题，吕孟丽户口簿上载明为“非农转入户口性质不变”，故应适用城镇标准赔偿。综上所述，人寿保险应在交强险范围内承担本案理赔款120000元，在商业三者险范围内承担本案保险理赔款11024.82元[（149862.06元-交强险120000元-鉴定费2300元）×40%]，合计131024.82元。刘杰应承担保险外赔偿部分920元(鉴定费2300元×40%)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司在交强险和商业三者险范围内向吕孟丽支付保险理赔款131024.82元，限于本判决生效之日起三十日内付清； 二、刘杰赔偿吕孟丽保险理赔范围以外的损失920元，于本判决生效之日起十日内付清 三、驳回吕孟丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1173元，减半缴纳587元，由吕孟丽负担352元，由蒋和平负担235元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚