山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3592号上诉人（原审被告）：王芝国，男，1975年8月17日出生，汉族，德州市贺远建筑劳务分包有限公司执行董事，住四川省南江县。委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德州市贺远建筑劳务分包有限公司，住所地德州市经济开发区花园****夹缝房。法定代表人：王芝国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文华，男，1964年9月21日出生，汉族，住德州市陵城区。上诉人王芝国、德州市贺远建筑劳务分包有限公司（以下简称德州贺远公司）因与被上诉人张文华民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王芝国上诉请求：撤销山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1656号民事判决第一、二、三项，依法判决上诉人不给付被上诉人61037元及利息、990000元及利息。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人证据不足。1.被上诉人未将涉案借条上的借款出借过户给上诉人，上诉人系在被上诉人的逼迫下出具的欠条，一审被上诉人未提供过付99万元及20万元的银行交易交易流水，一审法院只根据欠条就认定双方的借款关系及借款数额系认定事实错误，被上诉人证据不足。2.2018年3月22日的99万元的借条中包含2017年6月1日的20万元及相应的利息，99万元是在20万的基础上加上利息后累计产生的数额，一审法院未查明，被上诉人未提交其主张借条上的借款银行过付转账明细，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼。第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审法院在未查清案件事实的情况下，仅根据欠条上的内容进行判决，系适用法律错误。三、王芝国不应当承担偿还借款的义务，其不是实际借款人，此款未用于家庭经营，王芝国系德州贺远公司的法定代表人，履行的是职务行为，不是个人行为，一审法院判决王芝国承担还款义务与事实不符，系适用法律错误。四、德州贺远公司不应承担连带责任，一审判决承担连带责任没有事实和法律依据。五、一审判决对诉讼费未进行分担是错误的。张文华辩称，20万元是我在银行贷款借给王芝国的，他说在庆云有工程，投标需要20万保证金，我在银行贷款20万元借给王芝国，由王芝国从2017年6月还本息，至2019年开始断断续续的少还了3个月，后来就不还了，也不接电话了，然后我就起诉了。99万元是我多次借给他的钱，按照年息30%计算，本息累计是99万元，有银行转账的有3次共计48万元，一审时已提交。2015年前打的款银行没有记录，微信转账记录因为换手机也没有了。张文华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王芝国偿还原告借款990000元及利息（利率按年息24%计算，自2018年3月22日起算至付清之日止）；2.请求判令被告王芝国偿还原告借款200000元及利息（利率按年息24%计算，自2017年6月1日起算至付清之日止）；3.请求判令被告德州贺远公司承担连带责任；4.诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：被告王芝国系被告德州贺远公司法定代表人，在该公司经营期间，因缺少经营资金，被告王芝国多次向原告借款，并于2017年6月1日、2018年3月22日向原告出具借条两份，金额分别为200000元、990000元，载明借款年利率为30%。被告王芝国在借款人处签名捺印，被告德州贺远公司在借条担保人处加盖公章。被告王芝国在接到200000元借款之后至2018年9月之前，按每月8200元偿还借款本息，自2018年10月起按每月8000元偿还借款本息，直至2019年7月。对990000元借款，一直未还本付息，被告德州贺远公司也未履行保证义务，双方因此形成本案纠纷。一审法院认为，被告王芝国所借原告借款200000元、990000元，由被告王芝国出具的借条为证，事实清楚证据充分。因双方未明确约定借款期限，被告王芝国作为债务人可以随时向债权人履行义务，原告张文华作为债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原、被告约定的借款利率超过法定利率，原告按年利率24%主张借款利息，符合法律规定。被告德州贺远公司在借条担保人处加盖公章，为被告王芝国借款提供担保，因未明确保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任。被告德州贺远公司在履行连带责任代被告王芝国偿还借款本息后，有权向被告王芝国清偿。对于被告王芝国通过微信转账方式于2018年9月14日向原告转账10000元，原告解释为当时为被告德州贺远公司打工期间，被告德州贺远公司为处理工地质量纠纷而支付的处理费用，被告王芝国通过微信转账方式于2019年1月10日向原告转账5000元，原告解释为被告王芝国为原告之子支付的购买电脑的费用，在原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中日期为2017年6月2日的转款7000元、2000元，2017年8月25日转款10000元，2017年9月1日转款1000元，2017年9月15日转款1000元，2017年10月10日转款30000元，原告解释为当时为被告德州贺远公司打工期间，被告德州贺远公司支付的生活费、工资、车补等合计66000元，原告均未提交相关证据予以证明，应当认定被告王芝国偿还的借款本息。因此对被告王芝国200000元借款，被告王芝国截止2019年7月未偿还借款本金数额应为127037元－66000元＝61037元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告王芝国于本判决生效之日起十日内偿还原告张文华借款61037元及利息（以61037元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月1日起计息直至付清之日止）；二、被告王芝国于本判决生效之日起十日内偿还原告张文华借款990000元及利息（以990000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月22日起计息直至付清之日止）；三、被告德州市贺远建筑劳务分包有限公司对以上一、二项承担连带责任。被告德州市贺远建筑劳务分包有限公司在承担连带责任后，有权向被告王芝国追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王芝国、德州市贺远建筑劳务分包有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。张文华对20万元欠条的解释为，王芝国称在庆云有工程，投标需要20万元保证金，我在银行贷款20万元给他，商定由他还利息，自2017年6月开始还，到2019年开始不按时还，我给他打电话也不接，然后我就起诉了。99万元是以前的银行打款、微信转账等与利息累计而成。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、99万元的欠条是否是王芝国在张文华逼迫下出具的；二、99万元欠条是否包括20万元欠条的本金和利息；三、王芝国和德州贺远公司是否应当承担责任。关于焦点一，王芝国上诉称99万元的欠条是在张文华的逼迫下出具的，但没有提交诸如向公安机关报案的材料等相关证据，本院对王芝国的该项上诉请求不予支持；关于焦点二，99万元的欠条是否包括20万元的本金和利息。王芝国称99万元的欠条包括20万元的借款本息，按照交易习惯，如果包括20万元的借款本息，那么王芝国应当将20万元的欠条收回或者在99万元的欠条上注明20万元欠条作废的内容，而现有证据不能证明王芝国的主张，本院对王芝国的该项上诉请求亦不予支持。关于焦点三，王芝国和德州贺远公司是否应当承担责任。王芝国向张文华出具了欠条，应当按照约定清偿债务。德州贺远公司作为担保人在欠条上盖章，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。德州贺远公司没有约定保证方式，应当对王志国的债务承担连带责任。综上所述，王芝国、德州贺远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14259元，由王芝国、德州市贺远建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  高世民二〇一九年十二月二十日法官助理史洪军书记员田宇