wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0203刑初244号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人李祥，男，1986年10月6日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2019年8月8日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月4日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）837号起诉书指控被告人李祥犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员马贵明、被告人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控，2019年7月，被告人李祥以帮忙提升支付宝信用额度及贷款为由，要求黄某等四人提供支付宝账号、密码等信息后，秘密窃取四人现金共计23608.64元（人民币，下同）占为已有。具体情况如下： 1、2019年7月19日20时许,李祥以帮黄某提升支付宝借呗额度为由,要求黄某提供支付宝账号、密码、验证码等信息后登录黄某支付宝，在未经黄某的许可下，私自从黄某支付宝花呗里提现消费2900元；2019年7月30日，李祥又以需返还花呗里的2900元为由，要求黄某转款1900元给其，黄某便通过微信转1900元给李祥，李祥并未将1900元用于归还花呗，而是将该款占为己有；李祥又从黄某的支付宝余额宝内转走300元到李祥的银行卡上。之后，李祥将黄某的电话、微信拉黑。李祥共窃取黄某5100元。 2、2019年7月，李祥以帮何某贷款为由，要求何某提供支付宝账号、密码、验证码等信息后，帮何某从支付宝账户里贷款4500元转入自己的账户占为己有。之后，李祥又以需要返还1931.76元花呗才能贷款为由，叫何某通过微信转款1931.76元给李祥，并叫何某三天内不能登录支付宝。何某转款1931.76元给李祥三天后登录支付宝，发现李祥将其支付宝内招联金融的500元、支付宝备用金500元、花呗976.88元钱全部转走,花呗里的钱也未还上,李祥将何某的微信、电话拉黑。李祥共窃取何某8408.64元。 3、2019年7月底，李祥以帮客户贷款为由叫苏某1将苏某1及客户石某1的支付宝账号、密码提供给李祥。之后，李祥告诉苏某1要先还清支付宝花呗里的4900元后才能贷款,苏某1便通过微信转款4900元给李祥,李祥收款后又告诉苏某1要几小时后才能登录支付宝账号。几小时后，苏某1、石某1登录支付宝账号，石某1发现其花呗里的5200元被转走,苏某1转给李祥的4900元也未还上花呗，李祥将苏某1的电话、微信拉黑。李祥共窃取苏某1、石某110100元。 审理中另查明，被告人李祥已退还涉案款4738.56元（现存于六盘水市六枝特区人民法院）。李祥于2019年8月3日至2019年8月8日寄押于东莞市第二看守所。 上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色HUAWEIP30PRO手机一部，书证户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、银行流水清单、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理羁押犯罪嫌疑人出所证明、微信聊天记录截图，被害人黄某、何某、苏某1的陈述，被告人李祥的供述，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪金额23608.64元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李祥如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年8月2日止。之前寄押的六天已从刑期中扣减。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、涉案通讯工具黑色HUAWEIP30PRO手机一部，予以没收。 三、涉案赃款23608.64元，已退还的4738.56元（暂存于六盘水市六枝特区人民法院），按比例发还被害人黄明元、何燕、苏燕斌、石洪海；不足部分18870.08元，继续追缴，发还被害人黄明元、何燕、苏燕斌、石洪海。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖维琼 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨霞 书记员李林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9882号 郑丽娟、张元挺： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初7045号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1254号之一被执行人：赵寒春，曾用名赵鹏程，男。关于被执行人赵寒春盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初301号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人赵寒春至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年8月1日立案执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行过程中：1、本院于2019年8月9日向被执行人赵寒春邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年8月6日、2019年9月9日、2019年10月11日、2019年11月5日经全国网络查控系统查询被执行人赵寒春名下的相关财产信息，已经冻结赵寒春银行存款2486.84元并扣划2460元，其中已退赔被害人损失960元，已入我院罚没款账户1500元，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2019年10月12日将被执行人赵寒春限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵寒春名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初301号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月十六日书记员  黄静文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初5208号原告：郭素俊，女，汉族，1956年4月30日出生号。被告：娄底万恒汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳路1923号。法定代表人：盛明辉。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。原告郭素俊与被告娄底万恒汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告郭素俊因人民法院主持调解于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭素俊撤诉。本裁定书送达后立即执行。审判员 江 金二〇一九年十二月三十日书记员 李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁01执2120号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行,住所地济南市天桥区北园大街414号。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被执行人：济南佳骏建筑工程有限公司,住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦2-1201号。法定代表人：于兆旺，总经理。被执行人：山东腾骐置业发展集团有限公司,住所地山东省济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-101室。法定代表人：陈庆国，董事长。被执行人：济南新亚虎实业有限责任公司,住所地山东省济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼2-101-1。法定代表人：陈晓丽，总经理。被执行人：陈庆国,男,1958年4月14日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：于兆旺,男,1976年7月24日出生,汉族，住山东省茌平县。被执行人：王超英,女,1958年7月3日出生,汉族，住济南市槐荫区。被执行人：陈晓丽,女,1963年7月13日出生,汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行于被执行人济南佳俊建筑工程有限公司、山东腾骐置业发展集团有限公司、济南新亚虎事业有限责任公司、陈庆国、于兆旺、王超英、陈晓丽借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行于2019年12月16日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇一九年十二月十四日书记员  白 雪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3911号申请执行人：李柘男，汉族，1991年11月14日生，住郑州市金水区。被执行人：郑州嘉年华农业开发有限公司，住所地：荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，公司经理。李柘男与郑州嘉年华农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初6560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请人要求被执行人支付案件款182448元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余182448元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十五日书记员  张云翔
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16247号上诉人（原审被告）：王于强，男，1977年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：白京海，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。上诉人王于强因与被上诉人北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称金马特诚公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王于强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金马特诚公司一审诉讼请求；2.由金马特诚公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定事实错误，双方之间不存在事实服务合同关系。金马特诚公司仅出具了证据《18-19年度催缴通知》和《供暖公司供热备案登记证》，从法律上证明双方存在服务合同关系。而此证据仅能证明金马特诚公司有供暖的资质，并不能证明金马特诚公司系XXX小区的供暖公司，更不能直接证明金马特诚公司系与我方建立供暖合同关系的供暖公司。第二、一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，金马特诚公司提出双方之间存在合同关系没有直接证据予以证明或佐证，但法官并没有按照法律规定让其承担不利后果。一审错误适用法律，错误判断法律关系，胡乱安排当事人义务，从而导致了错判。金马特诚公司答辩称，同意一审判决，不同意王于强的上诉请求。金马特诚公司2015年即开始供暖，房屋一直是有供暖的。金马特诚公司向一审法院起诉请求：1.判令王于强支付2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费20870.4元及逾期违约金（暂计算至2019年3月15日为12967.05元，按照每日千分之一计算）；2.要求王于强承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：金马特诚公司系北京市通州区（XXX小区）的供热公司，于2015年11月15日正式为该小区供热，王于强系该小区案涉房屋的业主，该房屋建筑面积65.22平方米，层高超过4米，规划用途为办公。另查，2001年10月17日，《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中载明：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。根据京发改2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米•采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米•采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，金马特诚公司、王于强双方虽未签订供热合同，但金马特诚公司为王于强提供了供热服务，王于强亦实际接受了金马特诚公司提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。金马特诚公司依约为王于强提供了供暖服务，王于强理应及时交纳供暖费用。涉案房屋为非居民用房，且层高超过4米，故对金马特诚公司主张供暖费收费标准为80元/建筑平方米/采暖季，一审法院予以支持。现金马特诚公司要求王于强给付2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。对王于强辩称其实际收房时间为2016年4月，2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费不应缴纳的意见，鉴于其仅提供了购房合同复印件予以证明，未能提供收房的手续，故对其主张证据不足，一审法院不予采信。对王于强辩称供暖温度不达标，证据不足，一审法院不予采信。对金马特诚公司要求王于强支付逾期违约金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决：一、王于强于判决生效之日起七日内支付北京金马特诚供暖有限责任公司2015年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费共计20870.4元;二、驳回北京金马特诚供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于双方之间是否存在事实上供用热力合同关系，金马特诚公司、王于强双方虽未签订供热合同，但根据已查明事实，金马特诚公司为王于强提供了供热服务，王于强亦实际接受了金马特诚公司提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。王于强理接受了金马特诚公司提供的供热服务即应及时交纳供暖费用。涉案房屋为非居民用房，且层高超过4米，一审法院对金马特诚公司主张供暖费收费标准为80元/建筑平方米/采暖季予以支持并无不当，本院不持异议。王于强虽上诉主张在相应供暖季前告知金马特诚公司案涉房屋存在空置，要求金马特诚公司房屋空置期间不收取供暖费，金马特诚公司却以其未交2015年至2017年期间供暖费未予同意，但王于强已于2015年收房，其并无证据证明其在相应供暖季前告知金马特诚公司案涉房屋存在其所主张的空置情况，亦无证据证明经协商金马特诚公司以其未交纳2015年至2017年供暖费拒绝办理停止供暖，故本院对其上述主张不予采信。王于强虽主张供暖温度不达标，但其提供证据不足以证明该主张，一审法院对此不予采信并无不当，一审法院判决王于强支付2015年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费并无不当，一审判决数额正确，本院予以确认。综上，王于强的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由王于强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十二月三日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执470号之一申请执行人湖南省资产管理有限公司，住所地长沙市天心区城南西路3号财信大厦10楼。法定代表人：曾世民。被执行人湖南省彬华奥克兰贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城综合大楼A段1-3门面。法定代表人：唐浚玮，总经理。被执行人唐文兵，男，汉族，1965年9月7日出生，身份证号码430321196509072556，住湖南省湘潭市湘潭县石潭镇八角亭村李家港组。被执行人黄湘华，女，汉族，1968年1月9日出生，身份证号码430321196801092706，住湖南省湘潭市湘潭县石潭镇八角亭村李家港组。被执行人唐文放，男，汉族，1969年4月15日出生，身份证号码43032119690415253X，住湖南省湘潭市湘潭县石潭镇八角亭村李家港组。被执行人谭红霞，女，汉族，1969年10月16日出生，身份证号码430321196910160042，住湖南省湘潭市湘潭县石潭镇八角亭村李家港组。被执行人唐浚玮，男，汉族，1989年1月17日出生，身份证号码430321198901170053，住湖南省湘潭市湘潭县石潭镇八角亭村李家港组。被执行人湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。法定代表人：周炳炎，总经理。申请执行人湖南省资产管理有限公司与被执行人湖南省彬华奥克兰贸易有限公司、唐文兵、黄湘华、唐文放、谭红霞、唐浚玮、湖南恒宇投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0304民初943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南省彬华奥克兰贸易有限公司、唐文兵、黄湘华、唐文放、谭红霞、唐浚玮、湖南恒宇投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省资产管理有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年4月11日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月29日向被执行人湖南省彬华奥克兰贸易有限公司、唐文兵、黄湘华、唐文放、谭红霞、唐浚玮、湖南恒宇投资担保有限公司公告了执行通知书、报告财产令，分别于2019年4月12日、2019年5月10日、2019年12月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。于2017年5月19日向湘潭市不动产登记中心分别查封被执行人唐文兵、黄湘华、唐文放、唐浚玮的部分房产，属轮候查封，查封期限三年，暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月6日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月12日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人湖南省资产管理有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0304民初943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南省资产管理有限公司如发现被执行人湖南省彬华奥克兰贸易有限公司、唐文兵、黄湘华、唐文放、谭红霞、唐浚玮、湖南恒宇投资担保有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十二月十二日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5361号 原告: 靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：吕建斌，男，系该合作社理事。委托代理人:常宝花，女，系陕西秦靖律师事务所律师。委托代理人：孙姣，女，系陕西秦靖律师事务所律师。被告：靖边县靖农信达种植农民专业合作社，住所地：靖边县。法定惠耀平，代表人：，男，系该公司负责人。被告：惠耀平，男，1970年8月9日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王刚，男，1989年10月15日出生，汉族，住吴起县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘雅馨，女，1991年10月23日出生，汉族，住吴起县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社、王刚、刘雅馨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县正丰种植农民专业合作社的委托代理人常宝花、孙姣到庭参加了诉讼。被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社、王刚、刘雅馨经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县正丰种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《扶贫资金借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金195000元；3、请求依法判令被告支付从2018年6月5日起至2019年7月31日止的利息暂计22707.5元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社签订了《扶贫资金借款合同》，借款本金200000元，借款期限2年，合同约定借款利率为年利率9.96%，约定还款方式为按季清息，利随本清，该借款由被告王刚、刘雅馨提供担保。现因被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社未按照合同履行还款义务，2019年7月9日，原告已书面通知被告解除借款合同，要求被告限期还款，但四被告均不履行还款义务，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案原告靖边县正丰种植农民专业合作社围绕诉讼请求依法提交了借款、保证合同、转账凭证、借款借据等证据，被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社、王刚、刘雅馨均未到庭质证。对原告靖边县正丰种植农民专业合作社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县靖农信达种植农民专业合作社、惠耀平签订了《扶贫资金借款合同》，借款本金200000元，借款期限2年，合同约定借款利率为年利率9.96%，约定还款方式为按季清息，利随本清，并约定如借款人违约，放款单位有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息、赔偿损失，该借款由被告王刚、刘雅馨提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，合同约定保证责任为连带保证责任，担保的范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、违约金等实现债权和担保的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告靖边县正丰种植农民专业合作社于2018年6月5日将借款本金转入借款人指定的账户内。此后，被告靖边县靖农信达种植农民专业合作社、惠耀平向原告偿还了借款本金5000元，未按照合同约定清偿借款利息。另查明：原告靖边县正丰种植农民专业合作社、被告靖边县靖农信达种植农民专业合作社均系依法成立的农民专业合作社，靖边县靖农信达种植农民专业合作社均系原告靖边县正丰种植农民专业合作社的股东，其认缴股本均为100000元。本院认为，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社、王刚、刘雅馨借款合同纠纷一案中，被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社、王刚、刘雅馨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款、保证合同、转账凭证、借款借据等证据，四被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。本案为借款合同纠纷，故关于本案的审理应当依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关的司法解释的规定审理。原、被告间《借款合同》、《保证担保合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，故原、被告均应当按照合同的约定履行合同确认义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条据，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，因在本案中，原、被告间约定如借款人违约，放款单位有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息、赔偿损失，且被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社未按照约定偿还借款利息，故二被告已构成了合同的违约，对原告靖边县正丰种植农民专业合作社请求解除借款合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因原、被告间约定借款年利率为9.96%，该利息的约定不违反法律的规定，故借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条之规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任，本案原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告王刚、刘雅馨约定了保证责任为连带保证责任、保证范围为全部的借款本金及利息、保证期间为借款期间届满两年，应由被告王刚、刘雅馨按合同约定承担保证责任，故对原告靖边县正丰种植农民专业合作社请求被告王刚、刘雅馨承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告惠耀平、被告靖边县靖农信达种植农民专业合作社间签订的《扶贫资金借款合同》；二、由被告惠耀平、被告靖边县靖农信达种植农民专业合作社偿还原告靖边县正丰种植农民专业合作社借款本金195000元及利息（从2018年6月5日起至2019年7月31日止按年利率9.96%计算利息），由被告王刚、刘雅馨承担连带偿还责任，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元（缓交），由被告惠耀平、靖边县靖农信达种植农民专业合作社、王刚、刘雅馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  常  伟审  判  员  赵伟国人民陪审员  吴怀德   二O一九年十二月十日 书  记  员  闫钟贵   1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12091号原告：梁青奎，男，1978年3月17日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：张庆超、樊鹏，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南巨煌建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区席子营霖岚国际广场B座25层2502号。法定代表人：李润斌，总经理。委托代理人：张云思、董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：周强生，男，1997年1月14日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县号。被告：张国清，男，1985年9月11日生，汉族，云南省曲靖市会泽县号。被告：廖治国，男，1972年8月13日生，汉族，重庆市垫江县组。原告梁青奎诉被告云南巨煌建筑劳务有限公司、周强生、张国清、廖治国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告梁青奎于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁青奎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁青奎撤诉。案件受理费5492元，减半收取2746元，由原告梁青奎负担，退还原告梁青奎2746元。审 判 长  李 芳人民陪审员  李金昌人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨艳飞
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1782号申请执行人那某某，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人胡某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人那某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终4055号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人胡某某向申请执行人那某某偿还欠款72000元。承担案件受理费802.5元。但被执行人胡某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年3月19日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于3月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年3月19日、2019年4月8日、2019年11月30日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人胡某某工商无注册信息，车辆有登记信息。3、被执行人胡某某所有的福德牌（车牌号：宁AXXXXX）汽车一辆，因车辆下落不明，暂不作处置。4、本院于2019年9月6日冻结被执行人胡某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。5、本院于2019年3月19日、2019年4月8日、2019年11月30日分别查询被执行人胡某某土地、房产信息，经反馈被执行人胡某某无土地、房产登记信息。6、本院于2019年8月28日对被执行人胡某某采取限制消费措施，于2019年12月1日将被执行人胡某某依法纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人胡某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人胡某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月一日   书 记 员   王小伟 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9070号原告：蒋某1，女，2015年07月03日出生，汉族，住湖南省。原告：蒋某2，男，2019年01月18日出生，汉族，住湖南省。两原告法定代理人：李某，女，1988年10月02日出生，汉族，住湖南省，系原告蒋某1、蒋某2之母。两原告委托诉讼代理人：李双华，宁乡市玉潭法律事务所法律工作者。被告：宁乡市大屯营镇梅湖村下杨组（原宁乡市大屯营镇宗一村下杨组）。代表人：崔金虎，系该组组长。原告蒋某1、蒋某2与被告宁乡市大屯营镇梅湖村下杨组（以下简称下杨组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序分别于2019年12月3日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某、委托诉讼代理人李双华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告蒋某1应分得的土地征收补偿费用8000元；2、请求依法判令被告立即给付原告蒋某2应分得的土地征收补偿费用8000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告之母亲李某出生在被告组，2015年5月6日李某与蒋新建登记结婚，李某户口未迁出被告组。蒋某12015年7月3日出生，2016年8月10日户口登记在被告组。蒋某22019年1月18日出生，2019年1月25日落户被告组。两原告从落户被告组起，就成了被告组村民，均在被告组生活至今，也已被确认为被告组的集体经济组织成员。因1211工程建设需要，2019年征收被告组的部分土地，因原告的舅舅崔浩在被告组，根据被告组对已经征收的集体土地收益分配决议：“……各户有男孩的家庭，女儿的小孩不参加本组的征收分配，按决议分好田”之规定，被告组不同意两原告参加分配。原告多次向被告组主张权利，被告组拒绝支付，故向法院起诉。被告下杨组未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证。对原告所提交的常住人口登记卡、崔金虎户籍信息、计税面积内农作物种植及耕地占用情况到户统计表、承包经营权证、大屯营镇社会事务办的证明、缴费凭证、集体经济组织成员的证明、宁乡市大屯营镇人民政府证明、宁乡市大屯营镇梅湖村民委员会的证明，本院认为来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信；土地补偿协议书、1121工程征收款下杨组分配人员、下杨组村民大会会议，1121工程款下杨组分配金额，虽原告系提交的复印件，但原告能够说明复印件的来源，能够证实被告组的土地被征收，原告未参与分配的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：两原告母亲李某系被告组的组民，2014年5月6日李某与蒋新建登记结婚后，其户口一直未迁出被告组，李某以父亲李合的名义在被告组有承包田地。原告蒋某1于2015年7月3日出生，其户口于2016年8月10日登记在被告组。原告蒋某2于2019年1月18日出生，其户口于2019年1月25日登记在被告组。两原告的户口均登记在李某名下。两原告并通过该组参保了城乡居民医疗保险。2019年1月4日、2019年5月13日、2019年6月25日，因1121工程建设的需要，被告组的土地被依法征收，并获得了土地征收补偿费用。2019年10月1日，被告组通过召开组民大会，形成下分配方案。根据被告组的分配方案第二点第四项内容:各户有男孩的家庭，女儿的小孩不参加本组的征收款分配，按决议分好田。被告组人均领取8000元的征收款。被告组将原告的母亲纳入至了分配名单中，因被告组认为依据分配方案，原告不能参与分配，故未将原告纳入至分配人员中。原告多次主张，被告拒绝支付，故向法院起诉。另查明，宁乡市大屯营镇宗一村于2017年3月与梅湖村合并，宗一村行政区域更名为梅湖村，被告下杨组组长在村合并之前一直是被告组的组长。2019年10月29日，宁乡市大屯营镇梅湖村民委员会出具集体经济组织成员证明，证明原告蒋某1、蒋某2系被告组的集体经济组织成员。原告蒋某2在庭审中表示，因在被告组2019年1月4日土地征收时，其还未出生，对于此次征收所获的土地征收补偿费用，可不要求享受，但对于2019年5月13日和2019年6月25日签订的征收协议所获的土地征收补偿费用，要求按比例享受，只要被告支付征地补偿费用3900元。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，原告蒋某1、蒋某2因随父母户口登记在被告组上，已取得被告集体经济组织成员资格，在参与承包地征收补偿费用分配时，应当与被告组上其他成员享有同等的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告以原告系外嫁女的孩子为由不分给原告土地征收补偿费用，侵害了原告作为集体经济成员的合法权益，违反了《中华人民共和国民法总则》第三条的规定。故对于原告蒋某1要求被告土地征收补偿费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告蒋某2在被告组第一次征收时还未出生，对于被告组第一次征收时所获得的土地征收补偿费用不能参与分配。对于第二次和第三次征收所获得的土地征收补偿费用，因其户口已登记在被告组，且在被告组形成分配方案之前，已具备被告组集体经济组织成员资格，故其在庭审中表示按比例享受，只要求被告支付3900元，经核算属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁乡市大屯营镇梅湖村下杨组在本判决生效之日起三日内支付给原告蒋某1土地征收补偿费用8000元；二、被告宁乡市大屯营镇梅湖村下杨组在本判决生效之日起三日内支付给原告蒋某2土地征收补偿费用3900元。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由原告蒋某2负担20元，被告宁乡市大屯营镇梅湖村下杨组负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇一九年十二月十二日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5685号原告:任某,女,汉族,1964年08月08日出生,无业,现住大同市。委托诉讼代理人：兰某，山西乌金律师事务所律师。被告：姚某,男,汉族,1988年02月18日生,大车司机,现住山西省广灵县，×××重型半挂牵引车驾驶员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，经理。委托诉讼代理人：潘某，山西平辰律师事务所律师。被告：高某，男，1982年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告任某与被告姚某、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某及其委托诉讼代理人兰某，被告姚某，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。被告高某经本院传唤,未到庭。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金37997.58元;2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月22日下午15时42分许,被告(一)驾驶的×××重型半挂牵引车由汾阳到大同,行驶至二广高速(大同方向)678km+200m时,撞至王文军驾驶的本田轿车尾部,王文军又撞至温亮驾驶的沃尔沃尾部,温亮又撞至原告驾驶的×××号传奇小型普通客车尾部,原告又撞至已发生事故的邵保堂驾驶的车，造成原告受伤、车辆受损,原告被送至忻州市人民医院治疗,被诊断为:①脑外伤后神经反应症;②左眼挫伤;③鼻骨可疑骨折;④全身多处软组织损伤。2018年11月23日山西省公安厅忻州公安高速交通警察认定被告(一)负此次事故的全部责任;原告无责任。被告(一)驾驶的×××重型半挂牵引车在被告(二)处投有交强险。被告一是被告三的运输车司机雇员。2019年7月17日,山西金盾司法鉴定中心出具鉴定意见书:原告受伤不构成伤残等级。事故发生至今,三被告未向原告支付过任何赔偿费用。原告多次与三被告协商,但三被告不愿做出任何赔偿。根据有关法律规定,原告提起诉讼,请人民法院依法判决。被告姚某辩称，被告是被告高某雇佣的司机，对事故发生及责任认定无异议，原告应当向高某主张赔偿，赔偿数额被告不知道是否合理，与被告无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。被告姚某无证驾驶机动车发生交通事故，存在法定、约定免责情形，保险公司不承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不应承担。被告高某未答辩。经审理查明，2018年11月22日下午15时42分许,被告姚某驾驶的×××重型半挂牵引车由汾阳到大同,行驶至二广高速(大同方向)678km+200m时,撞至王文军驾驶的本田轿车尾部,王文军又撞至温亮驾驶的沃尔沃尾部,温亮又撞至原告驾驶的×××号传奇小型普通客车尾部,原告的车辆又撞至已发生事故的邵保堂驾驶的汽车，造成原告受伤。原告被送至忻州市人民医院治疗,被诊断为:左眼钝挫伤;左眼底出血，建议住院治疗。原告支出医疗费2275.87元，未住院。2018年11月24日,原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，支出医疗费1685.3元；2018年12月11日，原告在首都医科大学附属同仁医院诊断，支出医疗费199元。2018年11月23日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告姚某无机动车驾驶证驾驶机动车，负此次事故的全部责任;原告无责任。被告姚某是被告高某的运输车司机雇员。2019年7月17日,山西金盾司法鉴定中心出具鉴定意见书:原告受伤不构成伤残等级。另查明，姚某驾驶的×××重型半挂牵引车在被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、第三者责任险，保险期间自2017年11月30日0时起至2018年11月29日24时止。被告保险公司对免责事由向投保人作了提示。2019年6月27日，忻州市忻府区人民法院作出（2019）晋0902民初296号民事判决书，判决被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，在×××重型半挂牵引车投保的交强险责任限额内，赔偿刘雪彦损失4200.61元（医疗费损失为3600.61元），赔偿王军文医疗费损失258.56元。判决书已经生效，保险公司赔付完毕。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告姚某无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成原告任某受伤，山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队作出道路交通事故认定书，经庭审质证，双方当事人对本次事故发生经过及责任划分均无异议,本院予以确认。据此,被告姚某应负事故的全部责任、原告任某无责任。因被告姚某驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险，事故发生于保险期间，根据相关法律规定，原告的损失应由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险公司已经向投保人提示包括无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，属免责情形，故由其承保的商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。原告主张的各项损失，本院确认如下：1.原告提供医疗费票据予以证实，予以确认原告在忻州市人民医院、大同煤矿集团有限责任公司总医院、首都医科大学附属同仁医院诊疗支出医疗费4160.17元；2.交通费，结合原告治疗的实际情况，酌情支持500元；3.误工费结合原告治疗的实际情况，支持500元，合计5160.17元。加上被告保险公司已经在交强险项下赔偿刘雪彦、王军文的损失。原告的损失未超交强险分项责任限额，被告保险公司应予赔偿。原告主张的其他损失，无相关依据，本院不予支持。被告姚某、高某无需承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，在×××重型半挂牵引车投保的交强险责任限额内，赔偿原告任某5160.17元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计373元，由被告姚某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十二月二十五日书记员 李丹丹
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1471号之一申请人陈某，男，汉族，生于1993年10月11日，住河南省杞县。被执行人董某1，女，汉族，生于1995年10月10日，住河南省开封市祥符区。被执行人董某2，男，汉族，生于1971年1月18日，住河南省开封市祥符区。被执行人翟某，女，汉族，生于1981年11月11日，住河南省开封市祥符区。陈某申请执行董某1、董某2、翟某婚约财产纠纷一案，本院作出（2019）豫0212民初1977号民事判决书已经发生法律效力。因董某1、董某2、翟某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向开封市祥符区人民法院申请执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人的财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地开封市祥符区土山岗乡魏砦村三组进行了调查了解。已向被执行发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人董某1、董某2、翟某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董某1、董某2、翟某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰陪审员 崔付玉二〇一九年十二月二十七日书记员 秦晓彤
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执279号 被执行人：白某龙,男。 本院在执行白某龙罚金一案，于2019年10月24日向被执行人白某龙送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，经网络调查及传统调查，被执行人白某龙银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记等信息，因被执行人白某龙暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇一九年十二月十九日 书记员  封佳馨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2281号之一申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。负责人尹云岳，行长。被执行人姜芳，女，汉族，1984年5月22日生，户籍所在地为烟台市龙口市。法定代理人姜恕厚，男，汉族，1959年5月5日生，户籍所在地为烟台市龙口市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人姜芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5157号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2019年7月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人姜芳名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人零星存款及不动产信息外（财产暂时无法进行处置），暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人长期未履行义务，本院于2019年12月10日将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月13日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十二月二十三日书记员  王顺冬
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10829号原告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号。法定代表人：沈有强，总经理。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被告：珲春市恒越农业机械销售有限公司，住所地吉林省珲春市新安街长安社区馨弘花苑1号楼8号门市。法定代表人：李秀娜，经理。原告天津拖拉机制造有限公司（以下简称天拖公司）与被告珲春市恒越农业机械销售有限公司（以下简称恒越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天拖公司的委托诉讼代理人刘田禄到庭参加诉讼，被告恒越公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天拖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告货款1182760元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系业务关系，原告是生产“铁牛”牌拖拉机产品的厂家，被告是经销“铁牛”牌拖拉机的商家，原、被告于2015年和2016年分别签订《产品买卖合同》，该《产品买卖合同》约定被告购买原告生产的各类型号“铁牛”牌农机产品。《产品买卖合同》生效后原告依约履行供货义务，被告按照合同约定接收原告所供产品。被告在接收原告产品后，未按合同约定履行付款义务，造成拖欠原告货款的事实发生，截至2018年12月31日，被告累计拖欠原告货款1182760元，原告为此多次派员催要上述欠款均无果，遂成讼。恒越公司未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年建立买卖合同关系，被告恒越公司采购原告天拖公司各种类型“铁牛”牌农机产品。原、被告分别于2015年和2016年签订《产品买卖合同》。《产品买卖合同》中关于发货条件的约定为买方（被告恒越公司）依据本合同约定向卖方（原告天拖公司）发出“定单”，并及时将“定单”传真或电子邮件形式提交给卖方（原告天拖公司），买方（被告恒越公司）以传真或电子邮件形式提交的“定单”经卖方（原告天拖公司）确认后，具有法律效力，是双方发货及付款的依据。……。《产品买卖合同》中关于运输方式的约定为卖方（原告天拖公司）按买方（被告恒越公司）所订产品交货时，买方（被告恒越公司）委托承运人的；由承运人代表买方（被告恒越公司）验货，验货无误后签字予以确认，承运人将货物运至买方（被告恒越公司）“定单”指定地。……。《产品买卖合同》中关于验收标准、方法及异议提出的约定为卖方（原告天拖公司）产品交付买方（被告恒越公司）时，买方（或买方委托的承运人）应在交货地点对产品主机及随机配件、随机工具、产品说明书、合格证及随车所有物品进行验收和清点。承运人将货物运达买方（被告恒越公司）“定单”指定地后，买方（被告恒越公司）验收货时需要对承运人运达的主机及随机配件、随机工具、产品说明书、合格证等车所有物品进行验收和清点。……。《产品买卖合同》关于合同期限的约定为合同有效期为1年，但本合同届满后或因其他原因使本合同终止时，签约双方未了的债权不受任何影响，债务人应承担债务责任直至全部清偿债务完毕止。自2015年始，原告天拖公司共向被告恒越公司销售各类“铁牛”牌农机产品43台，总货款2362760元，并开具了相应的增值税普通发票。庭审中，原告天拖公司表示被告恒越公司尚欠货款1182760元，并提交了《企业询证函》一份，上载明，“截止日期2018年12月31日贵公司欠1182760元”。被告恒越公司在“信息证明无误”处盖章。以上事实有原告天拖公司提供的《产品买卖合同》、《运输委托函》、《提货证明》、《天津市增值税普通发票》、《企业询证函》、《辅助明细账》以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告恒越公司向原告天拖公司采购“铁牛”牌农机产品，双方签订的《产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违法律、行政法规的相关规定，应认定合法有效，双方当事人应受合同约束。且被告恒越公司在《企业询证函》上“信息证明无误”处盖章，确认截止到2018年12月31日尚欠原告天拖公司货款1182760元。故原告天拖公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒越公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告珲春市恒越农业机械销售有限公司给付原告天津拖拉机制造有限公司货款1182760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15445元，减半收取7722.5元，由被告珲春市恒越农业机械销售有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津拖拉机制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尤江涛二〇一九年十二月四日书记员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26391号原告：重庆联芳包装纸业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新华村四社，统一社会信用代码91500107750079352W。法定代表人：曾依荣，职务总经理。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被告：秦志钢，男，汉族，1970年8月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：秦定远，男，汉族，1940年12月25日生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆联芳包装纸业有限公司诉被告秦志钢、秦定远股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提交撤诉申请书，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆联芳包装纸业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆联芳包装纸业有限公司负担。审 判 员  谭 炼二〇一九年十二月十三日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3242号之一 申请执行人：丽水市铭志商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中东路708号1单元401室，统一社会信用代码:91331102MA28J5BEXW。 法定代表人：柳敬。 委托代理人：徐海明，该公司员工。 被执行人：陈飞，男，1996年1月16日出生，住丽水市青田县。 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司与被执行人陈飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9041号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市铭志商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为人民币8485.74元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人陈飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈飞已履行7500元未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人陈飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位7500元，未执行到位985.74元及利息。暂未发现被执行人陈飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市铭志商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十日 代书记员 林健芬
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初1147号 原告:贵州海远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DMLBB74，住所地：锦屏县三江镇三江路124号。 法定代表人：何年辉，男，总经理。 被告：刘长青，男，1966年10月11日出生。 原告贵州海远物业管理有限公司诉被告刘长青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告贵州海远物业管理有限公司于2019年12月30日以与被告刘长青同意支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告刘长青同意支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州海远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州海远物业管理有限公司负担。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月三十日 书记员  闵 辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23549号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2。室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人：杨传东，行长。被执行人：胡虚岁，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行(2016)沪0115民初47520号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人胡虚岁金融借款合同纠纷一案，经查被执行人胡虚岁现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终3410号 上诉人（原审被告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路256号。统一社会信用代码：913703001642680971。 法定代表人：张玉山，董事长。 被上诉人（原审原告）：郭元春，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审第三人：高兴长，男，1973年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审第三人：盛立青，男，1973年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郭元春、原审第三人高兴长、盛立青金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人郭元春的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、郭元春并非款项偿还主体，无权就清偿抵充提出相应主张。(2011)张商初字第540号判决、(2011)张商初字第541号判决，系因张店农商行接收高兴长137800.00元扣划款项归还上述两笔借款，且扣划的款项不足以清偿上述两份判决确定的金钱债务而产生。根据权利义务相对应原则，清偿债务的主体是高兴长而非郭元春，故有权提出清偿抵充主张的是高兴长而非郭元春。2、按照《合同法司法解释二》，高兴长应当优先偿还(2011)张商初字第541号民事判决项下款项(债务先到期)。(2011)张商初字第541号民事判决项下的借款到期日为2009年4月29日，早于(2011)张商初字第540号民事判决项下的借款到期日2009年5月29日。应当优先清偿(2011)张商初字第541号民事判决确定的金钱债务。因此，在扣划资金不足以清偿上述两判决全部债务的情况下，(2011)张商初字第540号民事判决未得到全部清偿，符合法律规定。3、是否执行完毕应当以实际情况为准，执行卷宗封面不能作为认定事实的依据。如前所述，在张店农商行没有足额收到(2011)张商初字第540号案执行款的情况下，仅以执行卷宗封面就认定已经执行完毕与事实不符。4、如按照一审法院认定，应当追加(2011)张商初字第541号案件的张兆强、卢新忠作为第三人参加诉讼。 被上诉人郭元春辩称，上诉人与被上诉人之间的金融借款纠纷案件未（2011）张商初字第540号，因上诉人扣划担保人高兴长存款而执行完结。且被上诉人在上诉人处仅有一笔债务，不存在同类债务清偿先后顺序的问题。 原审第三人高兴长、盛立青同意被上诉人郭元春的答辩意见。 郭元春向一审法院起诉请求：1、依法确认自2013年3月11日起原被告之间不存在金融借款合同关系；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2008年5月30日，郭元春与山东张店农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定郭元春向山东张店农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限至2009年5月29日，由高兴长、盛立青、张重宝三人提供连带责任担保。借款到期后，山东张店农村商业银行股份有限公司向本院起诉，本院作出（2011）张商初字第540号民事判决书，判决郭元春偿还借款本息及律师代理费74614.87元，高兴长、盛立青、张重宝承担连带责任。（2011）张商初字第540号民事判决书生效后，山东张店农村商业银行股份有限公司向该院申请执行，执行案号为（2011）张执字第1891号，该案于2013年3月11日执行完毕。 一审法院认为，郭元春与山东张店农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷案，已经依法判决并执行完毕。自2013年3月11日该案执行完毕后，郭元春与山东张店农村商业银行股份有限公司双方之间就已不存在金融借款合同关系。因此，原告要求确认原被告之间自2013年3月11日不存在金融借款合同关系的诉讼请求成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告郭元春与被告山东张店农村商业银行股份有限公司之间自2013年3月11日起不存在金融借款合同关系。案件受理费1050.00元由被告山东张店农村商业银行股份有限公司负担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，郭元春一审诉讼请求为“依法确认自2013年3月11日起原被告之间不存在金融借款合同关系”，该诉讼请求属于消极事实不明确、不具体，不具备确认之诉之可裁性，不符合法院民事案件受理条件。依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初398号民事判决； 二、驳回郭元春的起诉。 一审案件受理费1050.00元，退还被上诉人郭元春;上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费1050.00元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 葛云雷 书 记 员 耿润玺
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔02刑申23号肖德俊：你因犯非法制造爆炸物罪一案，不服水城县人民法院（2015）黔水刑初字第196号刑事判决和本院（2015）黔六中刑一终字第00093号刑事裁定。以“你不构成非法制造爆炸物罪和原判违背罪行相适应原则，应改判你无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据2006年1月21日国务院公布施行的《烟花爆竹安全管理条例》第三条、第八条、第九条、第十条的规定，你作为个人未经许可，不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动。你如果需要生产烟花爆竹销售，应当在投入生产前向所在地设区的市人民政府安全生产监督管理部门提出安全审查申请，经提出安全审查初步意见后，报省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门进行安全审查，对符合条件的企业，核发《烟花爆竹安全生产许可证》，然后持核发的《烟花爆竹安全生产许可证》到工商行政管理部门办理企业登记手续后，方可从事烟花爆竹生产活动。本案中，你在长沙市满天红机械设备有限公司考察和学习烟花爆竹的生产工艺后，未取得由贵州省人民政府安全生产监督管理部门核发的《烟花爆竹安全生产许可证》和办理企业工商登记手续，在贵州省水城县滥坝镇滴水岩村寨上组一民房内擅自制造烟花爆竹，其行为已构成非法制造爆炸物罪。由于你非法制造爆炸物的行为情节不严重，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判已经充分考虑你在本案中的犯罪情节和认罪态度，判处你三年有期徒刑定罪准确，量刑适当。你的申诉理由与法律法规的规定不相符，对此本院不予采信。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。二〇一九年十二月十二日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1097号之一被执行人：杨继良,男,1980年5月20日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区利民大街富佳新天地小区高3栋3单元202室。本院依据（2018）黑0109刑初406号刑事判决书执行被执行人杨继良罚金一案，申请执行标的3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨继良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人杨继良银行账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨继良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十四日书记员  吴宪梅
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2657号原告：郭某，男，1943年12月27日生，汉族，泽州人，农民，现住晋城市。被告：泽州县周村镇周村村民委员会。住所地：泽州县周村镇周村村。组织机构代码证：A2209004-6。负责人：卫方正，任该村支部第一书记。原告郭某诉被告泽州县周村镇周村村民委员会（以下简称周村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭某与被告周村村委会的负责人卫方正均到庭参加诉讼。原告郭某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告泽州县周村镇周村村民委员会的起诉。案件受理费8254元（原告已预交），退还原告郭某8254元。审判员 王建国 二〇一九年十二月二十四日书记员 陈雅杰
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更731号罪犯李秀萍，女，1965年12月2日出生于山西省翼城县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）临刑初字第99号刑事判决,以被告人李秀萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李秀萍不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2001年8月9日以（2001）晋刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2001年10月22日入山西省女子监狱服刑改造。山西省高级人民法院于2003年11月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年9月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年3月25日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月30日裁定减去有期徒刑一年十一个月；于2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯李秀萍减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯李秀萍在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，剩余积分556分。上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李秀萍确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑罪犯李秀萍犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年，刑期自2006年9月25日起至2020年2月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  白哲魁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初3010号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。 负责人：章贵，该公司区域总监。 被告：李莲伟，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：毛润先，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告李莲伟、毛润先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。 审 判 员  赵 惟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐 艳 书 记 员  黄小洁
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2282号孙立伟、李云霞：孙立伟与李云霞继承纠纷一案，申请执行标的共计2654.20元。经本院核实，申请执行人已取得该笔继承款。至此，孙立伟向本院申请执行的（2019）吉0113民初84号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执845号之一申请执行人郭金华，男，汉族，1978年1月29日出生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良，职务经理。申请执行人郭金华与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）鲁0213民初1106号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1106号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月十日书 记 员  段一沛
湖南省衡山县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）湘0423民初1242号 原告：康淑风，女，1968年9月25日出生。 原告：黄某，男，1991年5月29日出生。 原告：黄某某，女，2003年1月2日出生。 委托诉讼代理人：朱月华，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司，地址：湖南省湘潭市岳塘区建南路76号E2—4房屋2楼。 法定代表人：卢雷良。 委托诉讼代理人：肖泽鲲，男，1981年4月27日出生。 原告康淑风、黄某、黄某某与被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告诉称，2019年2月28日康淑风为其夫黄湘平在被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司处投保一份“旅游综合意外伤害保险”，保单号为66210129846891，保单于2019年3月3日生效。2019年5月5日，黄湘平驾驶湘D4H976普通二轮摩托车在衡山县X030山茶坳至石子塘公路与粤B3RX66小型轿车相撞，造成原告重伤的交通事故。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告承担保险责任，向被保险人支付保险金等费用约11余万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称，同意在保险限额范围内进行赔偿，此次事故发生黄湘平存在过错，应承担相应责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司在本调解书送达后五日内赔付原告康淑风、黄某、黄某某的各项损失8万元（支付方式为：将该款汇入原告康淑风中国银行账户，开户行：中国银行衡山支行，收款人帐号：6217857500038956543。）。 二、原、被告双方不得再就本次事故向对方主张任何的权利。 上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1250元，因本案调解结案，减半收取625元，由原告康淑风、黄某、黄某某负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨国亮 人民陪审员  石爱武 人民陪审员  陈向阳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2442号 申请执行人:宁夏银川股份有限公司宝湖支行,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：姜黎，系该支行行长。 被执行人：刘新艳，女，1981年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈自茜，该公司经理 被执行人：陈自茜，女，1974年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的4735353.56元（含执行费49261元），未执行标的4735353.56元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司名下有房屋四套。申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行申请本院拍卖上述四套房屋，因拍卖公告期限超出我院执行期限，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法应予准许。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2287号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十二月十五日 书记员  贺竞铮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12286号原告：王阳成，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：李飞，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：江苏双建新型建材科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：陈建军。原告王阳成与被告李飞、江苏双建新型建材科技有限公司（下称双建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王阳成到庭参加诉讼；被告李飞、双建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款共计128000元及期利息(从2019年4月10日开始按照银行同期贷款利率到实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告班组人员于2017年12月在被告李飞承包的X花园二期55号楼工程从事外墙保温施工工作，被告双建公司是该外内墙保温工程的分包人。2018年7月完工后，尚欠原告班组工程欠款128000元未支付。2019年4月10日被告李飞写下欠条，承诺2019年4月25日付清款项，到期后多次催要无果，遂起诉至法院，请依法判决。被告双建公司辩称，被告与原告并不相识，双方不存在任何法律关系，被告也不存在任何付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李飞未作答辩。经审理查明，2017年12月，王阳成从李飞处承接了X花园二期55号楼外墙保温工程。施工完毕后，2019年4月10日，双方就上述工程进行结算，李飞出具欠条一张，载明：“今有李飞欠到王阳成班组2018年工人工资壹拾贰万捌仟圆（128000￥），工程名称：吴江枫丹二期55＃楼。欠款人：李飞。”欠条另载明：“此人工工资2019.4.25前付清。李飞2019.4.10”。该欠条出具后，李飞未付款。双建公司提交与李飞签订的《承包及安全协议书》复印件三份、承诺书复印件一份。该《承包及安全协议书》显示，双建公司先后将吴江X花园第1、8、9、15、16、22、23、29、36、42、50、49、55、46、53号楼等的外墙保温项目发包给李飞。承诺书显示，2019年1月31日，李飞向双建公司确认双建公司将吴江二期第46、53、55号楼等工程款支付给昆山X装饰装潢工程有限公司，无任何异议；并承诺该项目截止目前为止，所有班组应得的劳务费均已结清。王阳成对上述证据无异议。以上事实，由原告提交的欠条，被告双建公司提交的承包及安全协议书、承诺书，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告王阳成从被告李飞处承接工程，原告已经施工完毕，且双方已进行结算，被告李飞应当按结算后的债务履行给付义务。故原告要求被告李飞支付工程款128000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，欠条中明确李飞应在2019年4月25日前付清128000元，被告未按约定支付，应支付自2019年4月26日起至实际支付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息。关于原告要求被告双建公司承担付款责任的诉讼请求，该主张无相应法律依据，并且被告双建公司提交的承诺书中显示，被告李飞认可被告双建公司已经支付全部工程款，原告对此无异议，故本院对该请求不予支持。被告李飞、双建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告王阳成工程款128000元及利息（以128000元为基数，按银行同期同档贷款利率自2019年4月26日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告王阳成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由被告李飞负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一九年十二月三日书记员  李睿莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3625号申请执行人：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地：荣成市石岛黄海南路139号。被执行人：许德强，男，汉族，住荣成市。被执行人：孙彩玲，女，汉族，住荣成市。被执行人：宋营政，男，汉族，住荣成市三环北区。被执行人：刘文玉，女，汉族，住荣成市三环北区。被执行人：姜传荣，男，汉族，住荣成市。被执行人：王建玲，女，汉族，住荣成市。申请执行人荣成市华东小额贷款有限公司与被执行人许德强、孙彩玲、宋营政、刘文玉、姜传荣、王建玲借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初3390号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应向申请执行人支付借款本金80万元及利息及荣成市华东小额贷款有限公司预交案件受理费15802元、公告费560元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月6日通过邮政速递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行义务。本院于2019年9月3日、2019年11月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。2019年9月22日本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初3390号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国芬审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇一九年十二月十一日书记员  丛聪聪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25847号 原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号（欧汇超市），统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。 经营者：费恒达，男，沙坪坝区客汇聚超市负责人。 委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菊，女，住重庆市合川区。 原告崔毅与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告沙坪坝区客汇聚超市的委托诉讼代理人李宇俊、王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1792元；2、判令被告赔偿原告17920元，合计19712元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年10月8日、11月20日在被告处购买东村闻酒（花篮）14瓶，共计支付价款1792元。涉案产品为预包装食品，但未标示生产日期、保质期、生产厂家、地址等内容，也未标示酒精度，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，系禁止生产经营的三无产品。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。 被告沙坪坝区客汇聚超市辩称，1、被告销售的商品符合法律法规的要求；2、原告所称的三无产品是否在被告处购买存疑，原告应当提供相应证据证明；3、即使如原告所述涉案产品在被告处购买，但是根据被告在法院的判决，结合原告原告起诉的数量可以看出，原告并非为生活需要购买的涉案，属于职业打假人，不属于消费者的保护范围。 本院经审理认定事实如下：被告沙坪坝区客汇聚超市系2018年1月31日注册成立的个体工商户，经营范围为零售日用百货、服装、家用电器、农副产品、办公用品；预包装食品、散装食品、乳制品、香烟、书刊、音像制品。注册地址为重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号。 原告分别于2018年10月8日、11月20日在被告处购买东村闻酒（花篮）14瓶，共计支付价款1792元。该产品为瓦罐包装，开口处用塑胶密封，罐体上印有“净含量1L”字样，无其他标签标识。 庭审中，原告为证明其主张，举示了购物小票、产品实物及购物视频。被告对购物小票的真实性和关联性无异议；对产品实物的真实性、合法性、关联性不予认可，无法确认是否为其销售的产品；对购物视频的关联性、合法性不认可，无法确认是否为原告本人购买。同时，被告举示了出库单、检验报告、营业执照、重庆市食品生产加工小作坊登记证，证明涉案产品系万州区龙驹镇文明酒厂生产，原告视频中拍摄的酒来源合法，厂家具有相应的生产资质，且经检验系合格产品，符合蒸馏酒及其配制酒的国家食品安全标准。原告对被告举示的营业执照及登记证真实性无异议，但不认可关联性，不能证明涉案产品系万州区龙驹镇文明酒厂生产；对检验报告不予认可，报告中载明样品名称为玉米白酒，涉案产品为东村闻酒，并非同一产品；对出库单不认可，单据上的单位为“欧汇超市”，与被告系不同经营者，且名称为玉米白酒，规格为散装称重，与涉案净含量为1升的东村闻酒的预包装食品不同，无法达到被告证明目的。 因双方分歧较大，调解未成。 本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条对预包装食品的定义：预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；”第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 具体到本案，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物及购物视频，足以证明原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案产品系预先定量包装在净含量1升的瓦罐内，且开口密封，销售展台上的价签显示销售单位为“提”，应当认定为预包装食品。但外包装无任何标签标识，被告作为产品经营者，其提供的出库单、检验报告上载明的产品名称为“玉米白酒”，规格为“散装称重”，无法证实与涉案产品存在关联性，被告也未进一步举证证明涉案产品的生产日期、保质期、生产厂家等基本信息，无法证明涉案产品系合格产品，被告未尽到进货查验义务，销售的涉案产品系不符合食品安全标准的食品，对原告要求被告退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第五十四条、第六十七条，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 被告沙坪坝区客汇聚超市于本判决发生法律效力后立即退还原告崔毅货款1792元，并赔偿原告崔毅17920元，合计19712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沙坪坝区客汇聚超市负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告崔毅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  周 敏 书 记 员  朱利华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1710号 申请执行人：李云天，男，1991年5月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：邓丽琴，女，1983年3月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人李云天与被执行人邓丽琴民间借贷纠纷一案，申请执行人李云天依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2894号民事判决向本院申请执行19658元借款本金、相应违约金及诉讼费用，本院于2019年11月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邓丽琴发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人邓丽琴所在社区进行现场调查。查明，本院于2019年8月9日以（2019）桂0802执1070号之一执行裁定查封了登记在被执行人邓丽琴名下的车牌号为桂Ｒ×××××别克牌汽车一辆，但本院未能控制该车辆，无法处置。除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人邓丽琴拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案借款本金19658元、相应违约金、诉讼费672元，公告费260元，执行费209元，全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更630号罪犯杜祥威，男，1983年12月21日出生，汉族，初中文化，河南省杞县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年12月1日作出(2017)豫0103刑初第9号刑事判决,以被告人杜祥威犯盗窃罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金8000元，责令被告人孟海超、杜祥威、王春杰退赔被害人杨某经济损失人民币8186元；责令被告人孟海超、杜祥威、王春杰退赔被害人袁某经济损失人民币9300元；责令被告人孟海超、杜祥威退赔被害人王某经济损失1000元，刑期自2016年3月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后，2018年2月12日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杜祥威确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯杜祥威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、王卫平及同监区罪犯范立新、范伟华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯杜祥威在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜祥威的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2016年3月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖203号原告：张春顺，男，1963年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张和明，男，1951年9月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张和全，男，1946年10月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张素珍，女，1953年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张荣珍，女，1949年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张云平，男，1965年1月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张云成，男，1969年6月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张艳伶，女，1956年4月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张艳文，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告张春顺与被告张和明、张和全、张素珍、张荣珍、张云平、张云成、张艳伶、张艳文排除妨害纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年11月20日立案。原告张春顺诉称，1984年原告在北京市密云区巨各庄镇金山子村南山坡子分得自留地，大队明确四至。1990年张春华的子女未经原告同意将张春华的坟墓葬在原告自留地，2003年张和忠的子女未经原告同意将张和忠的坟墓葬在原告自留地，致使原告自留地无法种植。被告张和明夫妻等与原告争夺土地补偿款，致使原告土地补偿款无法落实发放。原告多次要求被告将两坟墓移走，多次找到村委会等解决未果，故诉至北京市密云区人民法院。诉讼请求：1、判令被告将葬在原告自留地的张春华、张和忠的坟墓从原告自留地迁走；2、从1990年8月被告给付（张春华坟墓）原告每月占地使用费80元至实际迁走止；3、从2003年6月被告给付（张和忠坟墓）原告每月占地使用费100元至实际迁走止；4、本案诉讼费由被告承担。北京市密云区人民法院经审查认为，因被告张云平之妻王学英系该院临时工，常年在该院巨各庄人民法庭从事厨师工作，北京市密云区人民法院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告张云平之妻王学英系北京市密云区人民法院临时工，且常年在该院巨各庄人民法庭从事厨师工作，北京市密云区人民法院因该特殊原因，不便审理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市怀柔区人民法院审理。北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇一九年十二月二十日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初11385号 原告：赵璇，女，汉族，1990年2月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何强告，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁昱，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市言客教育发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：高峰。 被告：高峰，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被告：刘润佳，女，汉族，1989年6月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原告赵璇与被告深圳市言客教育发展有限公司（以下简称言客公司）、高峰、刘润佳教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何强告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与言客公司在2019年3月2日签订的《辅导培训合同》；2、判令言客公司向原告退还学费29800元，被告高峰和刘润佳承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与言客公司于2019年3月2日签订了《辅导培训合同》，约定原告以29800元的价格购买言客公司提供的15个月的培训服务以及18节“学习顾问一对二辅导课”和18节“线上一对一外教课”，开课日期为2019年3月5日，结束日期为2020年6月4日。原告于合同签订当日依约支付了29800元学费，原告已完成其合同义务。但是言客公司在2019年3月联系不上并停止营业，言客公司无法履行合同义务，已构成了根本违约，原告有权要求解除合同，言客公司应将费用全额退还给原告。被告高峰、刘润佳系言客公司的唯二股东，两人在言客公司成立时和运营期间存在婚姻关系，且高峰在言客公司运营过程中使用其个人账户收取学员学费，存在股东和公司财产混同的情形，因此，被告高峰、刘润佳应对公司债务承担连带责任。 三被告均未到庭应诉，也无书面答辩状提交。 经审理查明，2019年3月2日，原告与言客公司签订《辅导培训合同》，约定原告以29800元的价格购买言客公司的精品课程，开课日期为2019年3月5日，结束日期为2020年6月4日，课程内容为18节“学习顾问一对二辅导课”和18节“线上一对一外教课”。当日，原告向言客公司支付了29800元。原告称言客公司在合同约定的开课当月便停止营业，培训无法继续。原告提交了一份《关于“言客英语违约行为期限整改”通知书》，以证明言客公司关门倒闭的事实。该通知书系由大芬教学点的出租方于2019年3月27日发出，通知称有学员对大芬教学点进行了投诉，并要求言客公司支付已拖欠的租金及其他费用。原告还提交了其与言客公司一名老师在2019年4月2日的微信聊天记录，该名老师称言客公司倒闭了。就言客公司停业一事，原告曾于4月初向315消费网投诉，深圳市龙岗区消委会回复称原告投诉的事项已由法院、仲裁机构或其他行政部门受理，商家因资金链断裂无法继续运营，因此，对原告的投诉不予受理。 另查明，被告高峰、刘润佳系言客公司的股东，持股比例分别为99%和1%。原告提交了另案当事人的交费凭证，称高峰曾以私人名义收取学费，主张高峰与公司财产混同。原告还称高峰与刘润佳曾为夫妻，但未提交相关证据。 本院认为，原告与言客公司签订的《辅导培训合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应恪守合同义务。原告已支付了全部课程费用，言客公司理应依约提供课程辅导培训服务。在合同签订后，言客公司尚未为原告提供辅导培训服务便已停止了教学点的营业，言客公司的行为表明其不再履行合同主要义务。根据合同法第九十四条第一款第二项和第九十七条的规定，原告主张解除双方签订的合同并要求言客公司退还全部费用29800元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张股东高峰和刘润佳对言客公司的债务承担连带责任，但其提交的证据尚不足以证明股东与公司的财产存在混同的情形，本院对原告的该项主张不予采纳。 三被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告赵璇与被告深圳市言客教育发展有限公司于2019年3月2日签订的《辅导培训合同》； 二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵璇退还29800元； 三、驳回原告赵璇的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元（原告已缴交），由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄妙颜 人民陪审员  殷宇燕 人民陪审员  叶新兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈凤丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2678号申请执行人:张守菊，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人:李涛，男，2001年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人:李娜，女，1994年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王立国，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人张守菊、李涛、李娜与被执行人王立国生命权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初3004号民事判决书已发生法律效力。被执行人王立国应给付申请执行人张守菊、李涛、李娜赔偿款7.7万元、违约金5万元及案件受理费1420元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取如下强制措施：1、依法向被执行人王立国发送传票、执行通知书与报告财产令，被执行人王立国已向本院申报财产，只缴纳现金2000元，已经支付给申请人;2、通过全国法院网络执行查控系统两次查询被执行人的存款信息，被执行人王立国名下仅有小额银行存款，申请人表示不用扣划，本院未予扣划；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无房产;4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆;5、申请执行人未提供被执行人的详细住址，经多次查找未果，故未对其实施其他强制措施;6、本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未能执行到被执行人在本案中的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  陈为勇审判员  雷洪夏二〇一九年十二月二十七日书记员  张 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初4535号 原告：徐州市黑曼巴商贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业集聚区。 法定代表人：林学永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王承杰，男，该公司经理，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：山西盛旺能源有限公司，住所地山西省介休市张兰镇田堡村村西1000米处。 法定代表人：李明，该公司执行董事。 原告徐州市黑曼巴商贸有限公司（以下简称黑曼巴公司）与被告山西盛旺能源有限公司（以下简称盛旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑曼巴公司委托诉讼代理人王承杰到庭参加诉讼，被告盛旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑曼巴公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告剩余货款165210.27元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，原被告签订《煤炭买卖合同》一份，约定被告向原告提供5000吨主焦煤，原告分别于2018年9月29日、10月9日、10月10日、10月15日共向被告支付160万元，2018年11月29日，经双方结算，被告应返还原告388491.77元，截止到2019年6月24日，被告仍欠原告165210.27元，被告在对账单上签字确认，后经原告多次催要未果。 被告盛旺公司辩称未到庭、未提供答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告黑曼巴公司与被告盛旺公司签订《煤炭买卖合同》一份，约定盛旺公司向黑曼巴提供5000吨主焦煤，含税价每吨1056元等。合同签订后，黑曼巴公司分别于2018年9月29日、10月9日、10月10日、10月15日向盛旺公司计支付160万元。2018年11月29日，经双方结算，货款余额为388491.77元，被告盛旺公司盖章予以确认。后盛旺公司又向黑曼巴公司发送了部分煤炭，2019年6月24日，盛旺公司向黑曼巴公司出具说明一份，内容为：截止2019年6月24日，盛旺公司与黑曼巴公司已对清账目，盛旺公司还欠165210.27元。该说明加盖盛旺公司印章，盛旺公司法定代表人李明签字。 本院认为，原告黑曼巴公司提供的证据能够证明被告盛旺公司欠黑曼巴公司165210.27元款项的事实，盛旺公司应偿还此款。被告盛旺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山西盛旺能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市黑曼巴商贸有限公司支付165210.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1802元，由被告山西盛旺能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  夏厚春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  解梦梦