西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初1669号原告：西安广缘电气有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李腾龙，该公司总经理。委托代理人：张国梁、张叶舒，（实习），陕西德伦律师事务所律师。被告：吕梅梅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：安亚东、王雅，陕西泽诚律师事务所律师。    原告西安广缘电气有限公司与被告吕梅梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告西安广缘电气有限公司委托代理人张国梁、张叶舒、被告吕梅梅及其委托代理人安亚东、王雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安广缘电气有限公司向本院提出诉讼请求：请求对西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2018】640号裁决书第三项、第四项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担赔偿和支付义务。事实与理由：2009年11月9日，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系。2018年7月2日至4日，被告连续旷工三日，经原告催告仍未上班，原告随后对其下发了解除劳动合同的通知。由此产生纠纷，被告遂至西安市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2018年10月17日该委作出了裁决书。原告认为，仲裁委裁决书认定事实错误、程序违法。原告因被告严重违反公司规章制度，依据公司《员工手册》“考勤管理”的规定，连续旷工三日（含）以上者或者年度累计旷工七日者，公司有权因严重违纪解除劳动关系。与被告解除劳动合同理由充分、程序合法，不存在违法解除劳动合同的情形，不应承担双倍赔偿责任。补缴社会保险不属于劳动仲裁的受案范围，根据我国《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，属于行政争议，而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁委的受案范围，故西安市劳动人事争议仲裁委员会的裁决程序违法。综上，仲裁委裁决结果显失公正，请求依法维护原告合法权益。被告吕梅梅辩称：原告单方解除劳动关系程序违法、实体违法。原告未经被告同意单方调岗，因被迫调岗后引发身体不适，原告处并无严格的请销假制度，被告遵从惯例，向单位的上级管理人员直接提交请假单，并不存在旷工。“旷工三日予以解除”的依据违法，且该制度并未向被告送达，未通过民主程序，被告也不知道该项制度的存在。原告应就该制度已送达，且是通过民主程序制定提供证据。原告违法解除劳动关系，被告要求支付解除劳动关系赔偿金应予支持。被告根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，向仲裁委主张补缴社会保险，原告应予补缴。在职期间，原告实行单休，每周末加班一天，原告仅能通过拍照方式提供考勤表的图片，已尽举证之力。被告要求每周加班1天的加班费，原告应承担举证不力法律后果，被告的请求应予支持。综上，原告的诉讼请求应予驳回。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、劳动合同，证明原、被告签订了书面劳动合同书，原告与被告存在劳动关系；2、员工手册、考勤制度、员工培训记录，证明员工手册、考勤制度已进行公示，原告因被告连续三日旷工解除劳动合同，是基于员工手册及考勤制度明确规定的事项作出的处理，不存在违法解除合同的情形；被告产品检验不合格屡遭投诉，公司对被告进行产品检验员培训；3、适用员工考评表、处罚通知单、不合格品评审处置单、进货异常反馈处置单、部分产品合格证书，证明被告试用期考评不合格延期转正，工作表现欠佳；被告不能胜任公司成品检验员的工作；4、调岗通知单、吕梅梅2018年6至7月考勤表，证明公司基于被告不能胜任原工作岗位，对其进行调岗，不存在违法调岗事由，被告在新岗位工作三日，视为被告对新岗位的认同与接受；被告无故旷工三日；5、催告通知书、微信聊天截图、劳动合同解除通知书、EMS快递物流截图，证明被告经催告仍未按时出勤，且未履行请假手续，公司基于被告严重违反公司劳动纪律，与被告合法解除劳动合同；    6、吕梅梅工资表、加班费领取单、春节放假通知，证明加班工资以现金的方式予以发放，不存在拖欠加班费的情形；年休假均已休，不存在支付带薪年假工资的情形。被告为支持其辩称，提交了下列证据：1、劳动合同、调岗通知书、请假条、解除通知,证明原、被告于2009年7月建立劳动关系,原告单方调岗，被告因身体不适请假，原告单方以旷工为由解除劳动关系；    2、考勤表、工资明细清单，证明被告2018年6月正常出勤，原告未支付被告6月份工资，被告月平均工资3207元；    3、养老缴费明细、个人参保证明，证明原告未依法向被告缴纳社会保险，应补缴中断期间的社保；    4、图片、加班申请单、考勤表，证明加班事实存在，原告应支付被告加班费。经质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-6与被告证据1-4均客观真实，与本案具有关联性，可以作为查明案件事实的依据，本院予以认定。经审理查明：被告吕梅梅2009年7月17日入职原告西安广缘电气有限公司从事质检、库管工作，双方分别于2009年11月、2015年1月、2016年9月、2018年5月签订了为期一年的固定期限劳动合同。最后一份劳动合同到期时间为2019年5月20日。2018年6月27日原告向被告发出调岗通知书，将被告从质量部检验员岗位调整到生产部清理岗位。该通知要求“请自收到该通知书之日起1日内将现岗位工作交接完毕并前往新岗报到，如超期未报到者，视为旷工；旷工达2日以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。”被告明确表示不同意调岗，但还是按该通知书的要求按时到新岗位工作。2018年7月2日被告请事假5天，自2018年7月2日至2018年7月6日，并填写请假条一份，组长已签字。 2018年7月2日原告以被告未按时上班且未办理请假手续为由，通过微信向被告发出催告，要求其按照公司规定的作息时间上班。被告收到该微信后，仍未返岗。2018年7月5日原告以被告旷工三日为由作出劳动合同解除通知。原告未向被告支付2018年6月的工资，被告离职前12个月平均工资为3207元。2018年7月6日被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月17日作出市劳人仲案字（高新）（2018）640号裁决书，裁决主要内容为：一、确认原、被告于2018年7月6日解除劳动合同；二、原告支付被告工资3076.00元；三、原告支付被告赔偿金57726.00元；四、原告为被告缴纳2009年7月至2009年11月基本养老保险，2010年11月失业保险，2012年8月至2012年11月的社保费；五、原告配合被告办理失业金手续；六、驳回被告其他仲裁请求；七、驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决第三项、第四项内容不服，提起诉讼。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的有效证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。  用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条 用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，原告未举证证明其制定的规章制度已经职工代表大会讨论通过，并向职工进行了传达。其所提供的2018年3月2日的员工培训记录表显示培训内容包括：1.班组长的管理基础；2.班组长的人员管理与人际沟通；3.班组长的现场管理实务；4.班组长的职责；5.团队的组织、团队的效率；6.团队执行力；7 .员工手册；8.公司安全生产规程；9.公司规章制度；10公司简介及生产流程解悉。根据培训记录表的全文记录能够反映第1-6项培训内容与第7-10项培训内容的记录笔迹不同，记录习惯也不同，第7-10项内容有事后添加的迹象，原告对此也无合理解释。故对原告提供的该份证据的证明目的本院不予认定。被告辩称其对原告制定的规章制度并不知情，该制度也未向其公示或送达，理由正当，本院予以采信。被告已经向其主管组长履行了请假手续，并不存在无故旷工的行为。原告以被告严重违反其规章制度为由与被告解除劳动合同理由不能成立。被告请求原告支付赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金57726元（3207元×9个月×2）。关于补缴社会保险一节，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。鉴于原、被告对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2018）640号裁决书第一、二、五项内容均未提起诉讼，本院依法予以确认，即：确认原、被告于2018年7月6日解除劳动合同；原告支付被告工资3076.00元；原告配合被告办理失业金手续。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、四十八条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告西安广缘电气有限公司的诉讼请求；二、确认原告西安广缘电气有限公司与被告吕梅梅于2018年7月6日解除劳动合同；三、本判决生效之日起十日内，原告西安广缘电气有限公司支付被告吕梅梅工资3076.00元；四、本判决生效之日起十日内，原告西安广缘电气有限公司支付被告吕梅梅违法解除劳动合同赔偿金57726.00元；五、本判决生效后，原告西安广缘电气有限公司配合被告吕梅梅办理失业金申领手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10元，原告已经预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    刘延钰                              审  判  员    王  华                              人民陪审员    高平安                              二0一九年十二月四日                              书   记  员   向  琼  1