湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2353号原告（反诉被告）：钟祥碧桂园房地产开发有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处水科所西十巷三号，统一社会信用代码91420881MA48RP6M5R。法定代表人：高雪峰，董事长。委托诉讼代理人：来祥鹏，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：万君，系该公司员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：周杰。委托诉讼代理人：刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。原告钟祥碧桂园房地产开发有限公司（以下简称钟祥碧桂园公司）与被告周杰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钟祥碧桂园公司的委托诉讼代理人万君，被告（反诉原告）周杰及其委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼。审理期间，被告周杰向本院提起反诉，本院受理后，决定合并审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序，并第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钟祥碧桂园公司的委托诉讼代理人万君，被告（反诉原告）周杰的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟祥碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周杰向钟祥碧桂园公司支付拖欠装修款110000元及违约金（违约金按日万分之三自2018年5月13日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由周杰承担。事实和理由：2018年4月10日，钟祥碧桂园公司与周杰签订了《委托装修合同》及附件、附录，装修合同约定周杰委托钟祥碧桂园公司将其购买的由钟祥碧桂园公司建设的位于钟祥市郢××街道办事处××王路北侧××单元××房进行装修，装修费为170052元。装修费的付款方式为委托方于2018年4月12日前向承接方支付60052元，于2018年5月12日前向承接方支付110000元。同时，装修合同对逾期付款的违约责任进行约定即逾期支付装修款的，每逾期一天应按逾期应付款的万分之三计算违约金。合同签订后，周杰仅于2018年4月10日支付了装修费60052元，剩余装修款110000元至今未付，其行为已构成违约，经双方多次协商无果，故钟祥碧桂园公司特诉至法院，请求依法判如所请。周杰辩称，1.周杰于2018年4月10日购买了由钟祥碧桂园公司建设的位于钟祥市郢××街道办事处××王路北侧××单元××号房屋，同日按照钟祥碧桂园公司的要求又与其签订了《委托装修合同》，该行为涉嫌捆绑销售。合同签订后，周杰按约支付了第一期装修费60052元后，经钟祥碧桂园公司介绍周杰向中国工商银行钟祥支行申请装修贷款，但该贷款至今未审批发放。且上述合同签订后，钟祥碧桂园公司一直未与周杰办理商品毛坯房买卖验收交接手续；2.同小区业主多次提出质量异议，认为钟祥碧桂园公司交付的精装房屋存在严重的质量问题，不符合合同约定，周杰行使不安抗辩权，于2019年3月21日向钟祥碧桂园公司发出了解除《委托装修合同》的通知，钟祥碧桂园公司已于2019年3月23日接收该通知，故双方委托装修关系已经解除，由此不存在周杰拖欠钟祥碧桂园公司装修款的情况。另钟祥碧桂园公司不具备建筑装修装饰资质，双方签订的《委托装修合同》也应属无效，钟祥碧桂园公司应返还周杰已支付的装修费并赔偿相应的损失。周杰向本院提出反诉请求：1.请求法院确认钟祥碧桂园公司与周杰于2018年4月10日签订的《委托装修合同》无效；2.请求法院判令钟祥碧桂园公司返还周杰已支付的装修款60052元并赔偿损失；3.本案反诉费由钟祥碧桂园公司承担。事实和理由：2018年4月10日，钟祥碧桂园公司与周杰签订了《委托装修合同》，周杰将其购买的位于钟祥市郢××街道办事处××王路北侧××单元××房屋委托钟祥碧桂园公司进行装修，装修费为170052元。同日，周杰支付了60052元装修款，后钟祥碧桂园公司因周杰二期装修款未付诉至法院，诉讼过程中，周杰得知钟祥碧桂园公司并不具有建筑装饰装修施工相应资质，本诉庭审中，钟祥碧桂园公司亦未就该事实进行举证，由此双方签订的《委托装修合同》应为无效，故特提起反诉，请求依法判如所请。钟祥碧桂园公司辩称，1.根据《最高人民法院关于适用的解释》，提出反诉的时间为案件受理后法庭辩论结束前，周杰提出反诉时间违反该规定，法院应当裁定驳回反诉请求；2.《委托装修合同》系《商品房买卖合同》的组成部分，并非独立于《商品房买卖合同》之外存在的单个合同，不能单独解除。周杰对于其购置的房屋为带装修商品房的事实系知情的，双方自愿订立该合同，不存在法律规定的合同无效的情形，另有无建筑装饰装修资质并不是合同主体资格必备的条件。诚实守信原则是合同订立和履行的重要原则，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，钟祥碧桂园公司开发带装修房屋顺应商品房住宅市场发展趋势和响应政府政策号召，并未违反法律规定。综上，周杰主张《委托装修合同》无效既无事实依据也无法律依据，为了维护市场秩序，有利于社会稳定发展，请求依法驳回周杰反诉请求。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，周杰与钟祥碧桂园公司签订了一份《碧桂园认购书》，申请认购由钟祥碧桂园公司开发的位于钟祥市××××街道办事处显王路北侧（碧桂园）41幢1单元1-1301号，建筑面积为141.71平方米的带装修商品房，认购单价为5032.09元/平方米，总价款为713097元。同日，双方另行签订了《商品房买卖合同》（含附件、附录等）及《委托装修合同》，就房屋销售及装修等问题进行了约定，其中《委托装修合同》约定周杰将其购置的上述商品房委托钟祥碧桂园公司进行装修，装修款总价为170052元，付款方式为2018年4月12日前支付60052元，2018年5月12日前支付110000元。上述合同均约定，逾期付款的，按日支付逾期应付款的万分之三的违约金，其中逾期支付购房款违约金总额以不超过合同约定总价款15%为限。上述合同签订后，周杰支付了全部房款及第一期装修款，下余装修款110000元未按期支付，后钟祥碧桂园公司向周杰发送催缴通知书催要下欠装修款但至今仍无果，故致本案之诉。另查明，周杰于2019年3月21日通过邮政快递向钟祥碧桂园公司寄送《关于解除的通知》，告知其中国工商银行钟祥支行的装修贷款至今未审批发放的情况，并以同小区业主反映钟祥碧桂园公司交付的精装房屋存在严重质量问题，《委托装修合同》涉嫌捆绑销售，且购置房屋尚未通过毛坯验收交付为由，要求解除《委托装修合同》，并要求钟祥碧桂园公司退还其已支付的装修款60052元。钟祥碧桂园公司前台于2019年3月23日签收该邮件。本院认为，关于钟祥碧桂园公司提出的周杰提起反诉时间超出法定期限，应予驳回的抗辩意见。因钟祥碧桂园公司在2019年9月29日的庭审中表示有新的证据需补充提交，本院即定于2019年10月10日组织双方就其补充提交的新证据进行质证，此时法庭辩论尚未结束，周杰在此期间于2019年10月8日向本院提交反诉状，由此可以认定周杰提出反诉时间并未超出法律规定的期限,且周杰反诉涉及的确认装修合同效力事宜与本诉有必然利害关系,为避免讼累，应合并审理。故对钟祥碧桂园公司该抗辩意见不予采纳。从本案的认购书中可以反映，周杰对案涉商品房属带装修出售，且对需要分别签订“毛坯房”买卖合同和委托装修合同的情况自始至终系知情的，换言之周杰系基于购买精装房的目的与钟祥碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及《委托装修合同》，此种情形下不存在显失公平、欺诈及重大误解，亦不存在合同法第52条约定的合同无效的其他情形。另与建设工程施工合同不同，无相应的建设装饰装修资质并不影响《委托装修合同》的合同效力。由此，本院依法对周杰的反诉请求不予支持。纵观本案，《委托装修合同》的签订主体、合同条款及实际履行情况均异于日常的装修合同，并非属独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，两者共同组成了装修房屋的销售，不能脱离于《商品房买卖合同》而单独解除，否则违背了双方交易带装修商品房的合同目的。另合同法虽赋予当事人对合同的任意解除权，但解除权的行使并非不受限制，必须符合合同法第93条第2款关于解除条件的约定或者第94条可行使法定解除权的情形。本案中，贷款银行未审批下放装修贷款并不能作为周杰迟延支付装修款的理由；其次，捆绑装修并不侵犯购房者的自主选择权和公平交易权，周杰明知其购置的商品房带精装修，亦明知装修协议内容而签订，如不同意完全可以拒绝签订，不能作为解除合同的事由；再者，周杰在未验收查看房屋装修质量，且无任何证据的情况下，仅凭其他业主反映的情况，主观臆断房屋存在质量问题而行使不安抗辩权，无事实及法律依据。据此，周杰主张解除《委托装修合同》事由并不符合法定解除权的条件及约定解除的条件，不发生合同解除效力。综上，钟祥碧桂园公司与周杰在自愿、平等的基础上签订《商品房买卖合同》及《委托装修合同》,系当事人真实意思表示，双方均应基于诚实信用原则履行合同义务，周杰未按照合同约定期限履行支付装修款的义务，钟祥碧桂园公司现基于该事实要求周杰支付下欠装修款并支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金计算标准即日万分之三不违反法律规定，本院予以确认并最终认定周杰应支付钟祥碧桂园公司装修款110000元并支付逾期付款违约金（逾期支付装修款违约金以下欠装修款110000元为基数，自逾期付款之日即2018年5月13日起，按日万分之三的标准计算至款项履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周杰于本判决生效之日起十日内支付钟祥碧桂园房地产开发有限公司装修款110000元及逾期付款违约金（逾期支付装修款违约金以110000元为基数，按日万分之三的标准自2018年5月13日起计算至款项履行完毕之日止）；二、驳回周杰的反诉请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，反诉案件受理费1300元，合计3800元，由周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  雷继祥二〇一九年十二月二十日法官助理陈若月书记员党群