安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1478号原告：安徽新力钢结构有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河西路北侧，统一社会信用代码913415235970934808（2-3）。法定代表人：杜荣保，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号，统一社会信用代码91321012141219479A。法定代表人：张慧，该公司经理。委托诉讼代理人：戴加章、褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：孔凯，男，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告安徽新力钢结构有限公司与被告江苏扬州建工建设集团有限公司、孔凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄学用,被告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称江苏扬州建工）委托诉讼代理人戴加章、褚阳到庭参加了诉讼，被告孔凯经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽新力钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告工程款168000元；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：安庆电厂二期扩建工程由被告江苏扬州建工承建，被告孔凯为该项目经理，扩建工程中的钢结构、墙面屋面彩钢板安装、门窗安装等作业，由被告江苏扬州建工转包给原告施工。2013年1月，原告代表张志勇和被告代表孔凯签订一份《办公临建工程承包施工合同》，该合同上分别加盖了原告及被告江苏扬州建工印章，合同约定：1、包工包料合同总价为107万元，2、进场时间为2013年1月22日。2013年3月19日，原告与被告孔凯指定人邵大胜又签订了一份《补充协议》，约定：被告江苏扬州建工补偿原告更换彩板损失费2万元。该工程已于2014年4月份左右结束，并投入使用。2015年6月13日，原、被告对工程量进行核算，总工程款为109.09万元，己支付45.8万元，应扣工程款5.81万元，尚欠57.48万元，并出具了《安庆电厂二期临设钢结构工程对账单》，在该对账单上原、被告签字盖章确定。2015年8月29日，原告应被告江苏扬州建工要求，将上述临建钢结构拆除并移送到庐江电厂重建，双方签订了《工程承包施工合同》，约定合同价款为10万元。后两被告陆续支付工程款，截止到2016年6月20日，两被告尚欠原告工程款168000元，并由被告孔凯出具了《欠条》一份。至起诉日，两被告分文未付，为此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告江苏扬州建工辩称：一、被告江苏扬州建工是安庆电厂二期扩建工程的分包人，该工程建设中被告江苏扬州建工与原告之间未形成任何合同关系，被告江苏扬州建工不欠付原告任何款项；二、原告诉状中所述的庐江电厂重建工程，被告江苏扬州建工不知情，被告江苏扬州建工更没有将该工程转包给原告施工，不欠付原告款项；三、根据原告目前提交的证据显示，极有可能是原告与被告孔凯个人之见产生了合同关系，故2016年6月20日由被告孔凯个人向原告出具了欠条，因此如果原告主张权益，应当向被告孔凯个人主张，与被告江苏扬州建工无关。综上，请求依法驳回原告对被告江苏扬州建工的诉讼请求。被告孔凯未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。原告安徽新力钢结构有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：一、原告营业执照，证明：原告的诉讼主体资格；二、被告江苏扬州建工的企业信息查询表，证明：被告江苏扬州建工的基本情况；三、2013年1月《办公临建工程承包施工合同》、2013年3月19日《补充协议》、2015年8月29日《工程承包施工合同》，证明：被告江苏扬州建工工程由原告施工，双方对工程价款的确定；四、工程对账单，欠条，证明：原、被告对工程量经核算，两被告尚欠原告工程款168000元；五、客户交易详细信息表，证明：被告江苏扬州建工向原告支付工程款的事实。被告江苏扬州建工对原告安徽新力钢结构有限公司递交的证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议，但是不能证明本案原告有诉讼主体资格，因为关键证据欠条的权利人为张智勇个人，而并非原告；对证据三的“三性”均有异议，被告江苏扬州建工对该合同的签署及内容均不知情，补充协议当中的邵大胜与被告江苏扬州建工无任何关联，对庐江电厂的合同“三性”有异议，落款是被告孔凯，对此被告江苏扬州建工不知情；对证据四工程对账单“三性”有异议，加盖的印章与被告江苏扬州建工无任何关联，被告江苏扬州建工也从未与原告进行过任何对账。对欠条的真实性无法确认，但从欠条当中，可以清晰证明欠款人是被告孔凯，而非被告江苏扬州建工，且权利人也是张智勇，而非本案原告；对于证据五真实性无异议，这是被告江苏扬州建工按照第一分公司袁宏庚的要求支付的款项，袁宏庚是当时第一分公司的负责人。被告江苏扬州建工为支持其抗辩主张，向法庭递交了以下证据：安庆电厂二期扩建工程中的《办公临建施工合同书》，证明：当时的具体签字人是袁宏庚，袁宏庚是项目负责人，也是第一分公司当时的负责人，该工程与被告孔凯没有任何关系。原告安徽新力钢结构有限公司对被告江苏扬州建工递交的证据质证意见为：对真实性、合法性无异议，但是不能达到被告江苏扬州建工的证明目的，袁宏庚仅仅是代表被告江苏扬州建工所签订合同，并不代表实际项目负责人一定是袁宏庚。从合同中可以看出，该份合同与原告提供的合同名称完全一致。从该份合同可以看出，案涉工程实际上就是由被告江苏扬州建工总承包，钢构部分分包给原告施工。印证原告承建此工程是事实情况。经审查，原告安徽新力钢结构有限公司递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。被告江苏扬州建工递交的安庆电厂二期扩建工程中的《办公临建施工合同书》，并不能证明被告孔凯不是办公临建工程的代表人，该证据缺乏证据的关联性，故本院不予认定。根据以上认定的证据以及原告安徽新力钢结构有限公司与被告江苏扬州建工庭审陈述，本院查明以下案件事实：安庆电厂二期扩建工程由被告江苏扬州建工总承包，2013年1月，被告江苏扬州建工下属第一分公司与原告签订一份《办公临建工程承包施工合同》，约定：被告江苏扬州建工将扩建工程中的办公临建钢结构、墙面屋面彩钢板安装、门窗安装等作业，分包给原告施工；包工包料合同总价为107万元；被告江苏扬州建工按合同约定及时支付工程款和进行结算；合同工期为35天，钢柱安装2013年1月22日开始，彩钢板安装2013年1月30日开始；付款方式为，第一次付款时间是合同签订及二次设计审核通过后按合同价10%拨款给原告，第二次付款时间是钢结构材料、机械、施工人员到场按合同价30%拨款给原告，第三次付款时间是屋面、墙面彩瓦到场按合同价30%拨款给原告，第四次付款待工程全面竣工，并经过建设单位和监理共同验收合格，及建设方正式投入使用条件下，给予合同价的25%拨款给原告。预留合同价的5%作为质量保证金，按照国家规定要求1年之内无质量情况下给予返还。原告代表张志勇和被告江苏扬州建工下属第一分公司代表孔凯作为该工程代表人，在该合同上签名。2013年3月19日，原告与被告孔凯指定人邵大胜又签订了一份《补充协议》，约定：被告江苏扬州建工将扩建工程中的办公临建钢结构分包给原告施工，原告根据被告江苏扬州建工要求，屋面瓦采用海蓝色彩板并生产完毕，现业主要求采用绯红色屋面瓦，导致原告经济损失，经双方协商被告江苏扬州建工补偿原告更换彩板损失费2万元，作为原告更换彩板损失费。该工程已于2014年4月份左右结束，并投入使用。2015年6月13日，原告与被告江苏扬州建工安庆电厂项目部对安庆电厂二期临建钢结构工程进行对账，确认：总工程款为109.09万元，己支付45.8万元，应扣工程款5.81万元，尚欠57.48万元。2015年8月29日，原告将上述临建钢结构拆除并移送到庐江电厂重建，原告代表人张志勇与被告孔凯签订一份《工程承包施工合同》，约定：工程内容为，安庆电厂二期ＥＰＣ总承包工程项目部办公临建钢结构、墙面屋面彩钢板拆除移至庐江电厂重建；包工包料合同总价为10万元。2015年9月6日，被告江苏扬州建工曾支付原告工程款5万元。截止到2016年6月20日，尚欠原告工程款168000元，由被告孔凯出具欠条一份，欠条上载明：今欠工程款168000元整。本院认为：原告与被告江苏扬州建工下属第一分公司签订的《办公临建工程承包施工合同》、原告与被告孔凯指定人邵大胜签订的《补充协议》，以及原告代表人张志勇与被告孔凯签订的《工程承包施工合同》系各方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方应严格按合同约定履行自己的义务。被告江苏扬州建工下属第一分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏扬州建工承担。张志勇系原告安庆电厂二期扩建工程中办公临建钢结构、墙面屋面彩钢板安装、门窗安装等作业的代表人，故其为该工程所实施的行为应认定为职务行为，该民事权益应由原告享有；被告孔凯作为安庆电厂二期扩建工程中办公临建钢结构、墙面屋面彩钢板安装、门窗安装等作业代表人，被告孔凯为该工程所实施的行为应认定为职务行为，法律后果应由被告江苏扬州建工承担。被告孔凯只是安庆电厂二期扩建工程中办公临建钢结构、墙面屋面彩钢板安装、门窗安装等作业代表人，而非庐江电厂重建工程中办公临建钢结构、墙面屋面彩钢板安装、门窗安装等作业代表人，故被告孔凯在为庐江电厂《工程承包施工合同》签字行为不能视为职务行为，法律后果应由被告孔凯个人承担。被告孔凯出具欠条上载明所欠工程款168000元，其中68000元系安庆电厂二期扩建工程中的工程款，因被告孔凯的职务行为，故应由被告江苏扬州建工偿还；而10万元系庐江电厂重建工程中的工程款，系被告孔凯个人行为，与被告江苏扬州建工无关，故应由被告孔凯个人偿还。综上，对原告要求两被告给付工程款168000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏扬州建工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新力钢结构有限公司工程款68000元；二、被告孔凯于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新力钢结构有限公司工程款10万元。案件受理费3660元，被告江苏扬州建工建设集团有限公司负担1660元，被告孔凯负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  曹 志人民陪审员  张天妹人民陪审员  张芳芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢静婷本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人或其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。