河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8623号上诉人（原审原告）：付秀冬，女，1968年1月20日生，满族，农民，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人：张喜，男，1997年4月10日生，满族，农民，现住河北省唐山市迁西县。上诉人（原审被告）：迁西县峻宇选砂厂，住所地：河北省迁西县金厂峪镇刘峪村。统一社会信用代码：911302275767768645.执行事务合伙人：高连江，该执行事务合伙人。上诉人（原审被告）：高连江，男，1968年10月13日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。上诉人（原审被告）：钱义柱，男，1967年3月19日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。上诉人付秀冬因与上诉人迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2019)冀0227民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。付秀冬上诉请求：1、撤销原判，依法改判迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱连带给付付秀冬占地款54000元。2、本案一、二审诉讼费用由迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱承担。事实和理由：1、2014年7月16日之前，迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱已经实际占用付秀冬的土地4年之久，占地款为每年4000元，合计为16000元。2014年7月16日，付秀冬与高连江、钱义柱签订协议之后，迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱给付了以前拖欠的占地款10000元，剩余的6000元还在迁西县峻宇选砂厂的账面上予以记载。迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱诉称2014年以前的占地款已经给付了付秀冬并无事实依据和法律依据。一审判决认定付秀冬未提交证据予以证实其主张的事实是错误的。2、迁西县峻宇选砂厂虽然拆掉，但是直到付秀冬上诉之日，迁西县峻宇选砂厂还一直占用付秀冬家中的土地，未按照协议书“不干选厂时恢复耕地”的约定予以履行，且付秀冬已经提供了照片予以证实。一审判决未支持2015年9月份之后至2019年4月份的占地款不符合法律的有关规定。故一审判决认定“应当按照协议的约定给付原告付秀冬2014年7月16日至2015年9月期间的占地费用”与客观事实不符。3、一审诉讼中，付秀冬提交的协议书、村委会证明、照片等证据能够证实迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱拖欠其2014年7月16日之前的占地款6000元、2014年7月16日之后的占地款48000元、一年的恢复耕地的费用8000元。且付秀冬提供的照片亦能够显示，迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱占用土地的现状。一审法院对付秀冬提交的证据未予采信亦是错误的。迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人迁西县峻宇选砂厂给付上诉人付秀冬占地费、补偿费合计7333.33元。2、上诉费用由付秀冬承担。事实和理由：2014年7月16日，迁西县峻宇选砂厂与付秀冬签订书面的协议以后，给付了付秀冬占地款10000元，该笔占地款是2014年7月16日之后的占地款。一审诉讼中，付秀冬认可收到了迁西县峻宇选砂厂给付的10000元和8000元两笔占地款，而迁西县峻宇选砂厂实际占用付秀冬的土地始于2012年，故迁西县峻宇选砂厂给付付秀冬的10000元占地费不可能是2014年7月16日之前的费用，该笔款项只能是2014年7月16日之后的占地费。一审法院判决迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱给付付秀冬的占地费时未扣减该10000元是错误的。上诉人迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱针对付秀冬的上诉请求答辩称：不认可一审判决。上诉人付秀冬针对迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱的上诉请求答辩称：1、高连江、钱义柱合伙开办迁西县峻宇选砂厂，于2011年9月与付秀冬协商占用其北大地一块土地，当时双方口头约定每年的占地费4000元，至2014年7月16日签订协议之时，应当给付付秀冬占地费12000元。双方当事人于2014年7月16日签订书面的协议书之后，迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱给付了付秀冬占地费10000元，该笔10000元占地费系签订书面协议书之前的补偿费用，迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱目前仍拖欠付秀冬2014年7月16日之前的占地费2000元。故迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱在其上诉状中称“一审庭审过程中，付秀冬也承认收到过迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱给付的10000元和8000元占地费”不符合客观事实，付秀冬根本没有收到过迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱的占地费8000元。2、迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱诉称其实际占用付秀冬的土地始于2012年不符合客观事实，亦与迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱在一审开庭时辩称2011年9月份征用付秀冬的土地自相矛盾。3、按照双方当事人2014年7月16日签订的协议书约定，2014年7月16日至2015年9月停产期间迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱给付的占地费为17333.33元，望二审法院对一审法院该项判决予以维持。4、迁西县峻宇选砂厂于2015年9月停产，至2019年4月份拆除，迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱应当继续对付秀冬进行补偿。迁西县峻宇选砂厂于2015年9月虽然停产，但是厂房以及设施一直没有拆除，耕地一直没有恢复，且未归还付秀冬，该耕地无法耕种，没有任何收益。迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱应补偿付秀冬占地费28662元。综合以上三段占地时间付秀冬应当得到的占地、树木的款项为：口头协议阶段（12000+17333.3+停产到厂房拆除前的费用28662元）=57995.33元。迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱已经给付的10000元，下欠付秀冬47995.33元。4、2019年4月份迁西县峻宇选砂厂已经拆除，2014年7月16日双方当事人所签订的协议自然失效，因此付秀冬不在索要2019年4月至今日的土地补偿费，但是迁西县峻宇选砂厂、高连江、付秀冬必须停止占用付秀冬的土地。5、本案的诉讼费用由迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱负担。付秀冬向一审法院起诉请求：1、要求解除2014年7月16日原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂签订的协议书；2、要求被告迁西县峻宇选砂厂给付拖欠占地款54,000元；3、要求被告高连江、钱义柱对上述债务承担连带给付责任；4、要求由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，1、原告付秀冬提交的协议书、迁西县金厂峪镇刘峪村村民委员会证明、照片三张，因被告对上述证据均无异议，应予认定并予以采信；2、2014年7月16日，原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱签订协议书，约定被告高连江、钱义柱需占原告付秀冬地树，每年付付秀冬占地树款8,000元，直至被告高连江、钱义柱不生产为止。被告高连江、钱义柱不干选厂时恢复耕地，另付一年补偿款。2015年9月，迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）停产。2019年4月，被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）被拆除。以上事实，有当事人陈述，协议书等证据予以证实，足以认定；3、原告付秀冬主张被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱尚欠其2014年前占地款6,000元，因未提交证据予以证实，且被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱不予认可，不予认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱签订的协议书，合法有效，原、被告均应接受合同的约束。2015年9月，被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）停产，属于约定解除合同的情形，该协议书应予解除。被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）应按协议约定给付原告付秀冬2014年7月16日至2015年9月期间的占地费用9,333.33元（8,000元＋8,000元÷12月×2月），并按约定另付一年补偿款8,000元，合计17,333.33元。被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）不能清偿上述到期债务的，被告高连江、钱义柱对上述债务承担无限连带责任。综上所述，原告付秀冬要求解除协议，被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）给付占地款、被告高连江、钱义柱承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。遂判决：一、解除2014年7月16日原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱签订的协议书；二、被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）于本判决生下后十日内一次性给付原告付秀冬占地费9,333.33元、补偿款8,000元，合计17,333.33元；三、被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）不能清偿上述到期债务的，被告高连江、钱义柱对上述债务承担无限连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告高连江、钱义柱连带负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人高连江、钱义柱系上诉人迁西县峻宇选砂厂的合伙人。2014年7月16日，高连江、钱义柱作为甲方与上诉人付秀冬作为乙方签订的协议书，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述协议签订以后，双方当事人均应当按照协议的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。因涉案的迁西县峻宇选砂厂于2015年9月停产，故双方当事人签订协议的目的无法实现，协议书应当予以解除。一审法院依据协议书的约定判决迁西县峻宇选砂厂给付付秀冬相应的占地费、补偿款，高连江、钱义柱对迁西县峻宇选砂厂不能清偿到期的债务承担无限连带责任，并无不妥。因迁西县峻宇选砂厂于2019年4月份被拆除，且2015年9月份至2019年4月份迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱并未将占用付秀冬的土地按照协议书的约定进行恢复耕地，付秀冬可另行主张权利，本案不予涉及。上诉人付秀冬、迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱的上诉请求均理据不足，本院均不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回付秀冬、迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱的上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人付秀冬负担1150元，由上诉人迁西县峻宇选砂厂、高连江、钱义柱负担50元。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十二月三日书记员 郑 悦