广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23913号上诉人（原审原告）：深圳市润泰和实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松村工业东路利金城工业小区9号厂房。法定代表人：吴金兴。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪少洪，男，1962年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：苏征凡，女，系纪少洪儿媳。上诉人深圳市润泰和实业有限公司（以下简称润泰和公司）因与被上诉人纪少洪劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人润泰和公司上诉请求：撤销原判，改判支持润泰和公司的全部诉讼请求。事实及理由：原审判决在认定事实及适用法律方面均存在严重错误，进而导致判决结果错误。1.2018年10月22日，被上诉人纪少洪向上诉人润泰和公司提出辞职申请，并在《员工辞职申请单》上签字确认，同时被上诉人纪少洪在上诉人润泰和公司发出的《解除劳动关系通知确认单》上签字确认已经收到全部劳动报酬，结合上述事实，应当认定被上诉人纪少洪主动申请离职，且双方已经办理完毕全部的交接手续，故本案解除劳动关系的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当给付经济补偿金的情形，但原审法院却错误地认定上诉人润泰和公司应当支付经济补偿金，属于明显的事实认定不清。2．承前所述，双方解除劳动关系后已经确认并未对结清所有款项进行了确认，上诉人润泰和公司不应再另行支付被上诉人纪少洪包括经济补偿金、高温补贴在内的全部款项，但原审法院不顾被上诉人纪少洪签字确认的相关文书，仍然认定上诉人润泰和公司需要向被上诉人纪少洪支付经济补偿金、高温补贴等相关费用错误。被上诉人纪少洪二审答辩称，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。润泰和公司向一审法院起诉请求：1．原告无需向被告支付2017年7月1日至2018年10月22日期间的高温补贴1200元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金5248元；3.原告无需向被告支付2018年1月1日至2018年10月22日未休年休假工资964.52元；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定：一、仲裁申请时间：2018年11月1日。二、纪少洪申请仲裁请求：1.确认劳动关系；2.2016年9月27日至2018年10月22日周末加班费差额30005.5元；3.2016年9月27日至2018年10月22日法定节假日加班费4749.5元；4.2016年9月27日至2018年10月22日高温津贴费用1200元；5.2016年9月27日至2018年10月22日解除劳动关系经济赔偿金5248元；6.2016年9月27日至2018年10月22日未休年休假工资10天979元。三、仲裁结果：双方存在劳动关系。被申请人于仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人如下款项：1.2017年7月1日至2018年10月22日期间的高温津贴1200元；2.解除劳动关系的经济补偿金5248元；3.2018年1月1日至2018年10月22日未休年休假工资964.52元。驳回申请人的其他仲裁请求。四、入职时间：2016年9月27日。五、工作岗位：保洁员。六、劳动合同签订情况：已签订，最后一期劳动合同为2018年9月27日至2020年9月26日。七、离职前月平均工资：2622.3元。八、2017年7月1日至2018年10月22日期间的高温津贴：原告主张被告的工作环境在室内，安装有空调，无需支付高温津贴，且原告每年给每个员工以高温津贴的名义发放300元补贴作为员工福利。原告提交了《2017年深圳市润泰和实业有限公司高温发放补贴人员名单》为证。被告确认上述名单上签名系其本人所签，但是主张其不认识字，只会写自己名字，以为签的是考勤表，其实际并未收到该300元。一审法院认为，首先，原告主张被告的工作环境安装有空调，但是并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，原告应按照相关法律规定向被告发放高温津贴。其次，原告提交的《2017年深圳市润泰和实业有限公司高温发放补贴人员名单》有被告签名，应认定被告已收到该300元，则该款项应予扣减。综上，原告应支付被告2017年7月1日至2018年10月22日期间的高温津贴1010.4元（150元×8个月+6.9元×16天-300元）。九、2018年1月1日至2018年10月22日未休年休假工资：原告提交了《请假调休申请单》证明被告已休2018年年休假5天，该申请人请假时间为2018年2月12日至2018年2月22日，假期类型为“年假5天元旦1天事假8天”，原告主张申请单的姓名为被告填写，其他为其他员工代写。被告不予认可，否认姓名为其本人填写。一审法院认为，该申请单姓名处“纪少洪”与被告其他签名存在明显不同，故对该申请单不予采信。原告应支付被告2018年未休年休假工资964.52元（2622.3元÷21.75天×4天×200%）。十、劳动关系解除的时间、原因及解除劳动关系的经济补偿金：原告主张被告于2018年10月22日辞职，并提交了《员工辞职申请单》为证。另，2018年10月22日，被告出具《解除劳动关系通知确认单》，内容为经双方协商一致，从2018年10月22日起解除双方劳动关系，已全部支付应得劳动报酬，双方已办理完结离职移交手续。被告确认该申请单申请人处为其签名，主张其他均不是其本人书写，因其不认识字，签名时以为是考勤单。一审法院认为，《员工辞职申请单》仅申请人处为被告书写，结合《解除劳动关系通知确认单》的内容，仲裁裁决书视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系并无不妥，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金6555.75元（2622.3元×2.5个月），被告的该项仲裁请求为5248元，仲裁裁决书予以支持，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省高温天气劳动保护法》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、原告深圳市润泰和实业有限公司与被告纪少洪在2016年9月27日至2018年10月22日期间存在劳动关系；二、原告深圳市润泰和实业有限公司于判决生效之日起十日内支付被告纪少洪2017年7月1日至2018年10月22日期间的高温津贴1010.4元；三、原告深圳市润泰和实业有限公司于判决生效之日起十日内支付被告纪少洪2018年未休年休假工资964.52元；四、原告深圳市润泰和实业有限公司于判决生效之日起十日内支付被告纪少洪解除劳动关系经济补偿金5248元；五、驳回原告深圳市润泰和实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告负担。受理费原告已预交。二审中，润泰和公司未向法院提交新的证据。纪少洪向法院提供一份润泰和公司2016年10月工资表（照片打印件），拟证明纪少洪在润泰和公司工作期间存在加班的事实，且润泰和公司没有为纪少洪缴纳公积金及养老保险。经质证，润泰和公司认为该份证据系照片打印件，对其合法性、真实性、关联性均不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为润泰和公司是否应向纪少洪支付经济补偿金、高温补贴、未休年假工资。关于经济补偿金问题，根据纪少洪的《员工辞职申请单》以及润泰和公司出具《解除劳动关系通知确认单》可以认定经双方协商一致从2018年10月22日起解除劳动关系，但因《员工辞职申请单》上纪少洪的签名与其他部分的笔迹明显不同，在润泰和公司未能举证证明系纪少洪主动提出解除劳动合同的前提下，原审法院推定润泰和公司主动提出解除劳动关系并无不当，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，润泰和公司理应向纪少洪支付经济补偿金。关于高温补贴问题，因润泰和公司未能举证证明已采取有效措施在每年6月至10月期间将纪少洪的工作场所温度降低到33℃以下，故原判确定由润泰和公司向纪少洪支付相应的高温补贴于法有据。关于未休年假工资问题，润泰和公司亦未举证证明其已安排纪少洪休年休假，故润泰和公司亦应向纪少洪支付未休年休假工资。综上所述，润泰和公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市润泰和实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十二月十二日书记员 陈秀丽