湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5881号原告：邬桃荣，女，1941年1月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告：李玉英，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告：杜力，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。三原告共同委托诉讼代理人:肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被告：杜宇航，男，1999年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：秦育文，女，1972年2月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。负责人：柳阳,公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。原告邬桃荣、原告李玉英、原告杜力与被告杜宇航、被告秦育文、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬桃荣、原告李玉英、原告杜力的共同委托诉讼代理人肖文军，被告人保武汉第三营业部委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼，被告杜宇航、被告秦育文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬桃荣、李玉英、杜力向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失472824.4元。审理中，原告变更诉讼请求金额为474774.35（其中医疗费8137.4元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、被抚养人生活费39993.3元、家属办理丧事的交通、误工费10000元、精神抚慰金50000元、车辆损失1700元、评估费200元，合计829411.3元）。事实与理由：2019年8月9日11时5分，杜宇航驾驶秦育文所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿方阳路由东向西方向行驶，行驶至祁泡公路与方阳路十字路口处时，遇三原告家属杜友先无证驾驶无牌号的二轮摩托车，沿祁泡公路由北向南方向行驶，两车在十字路口处相遇发生碰撞，造成杜友先受伤经送医院救治无效死亡的交通事故。经交警大队认定，杜宇航、杜友先负此事故同等责任。经查，事故车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车为秦育文所有，该车在人保武汉第三营业部投保了交强险和50万元不计免赔商业险。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院。杜宇航未作答辩。秦育文未作答辩。人保武汉第三营业部辩称，1.原告部分请求过高，请求依法核实，医疗费应该医保范围内承担；2.被保险车辆驾驶员应该具有驾驶资质，车辆应该年检合格，否则我公司有权拒绝赔偿；3.诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月9日11时5分，杜宇航驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿方阳路由东向西方向行驶，行驶至祁泡公路与方阳路十字路口处时，遇杜友先无驾驶证驾驶无牌证的二轮摩托车，沿祁泡公路由北向南方向行驶，两车在十字路口处相遇发生碰撞，造成杜友先受伤，后经送医院救治无效死亡及两车受损的交通事故。经交警大队认定，杜宇航、杜友先负此事故的同等责任。事故发生后，杜友先被送至黄陂区人民医院和协和医院抢救治疗，用去医疗费8137.4元。杜友先经送医院救治无效死亡，经法医鉴定杜友先应符合系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器破裂致失血性休克而死亡。杜友先系农业家庭户，其自2015年10月在武汉市黄陂李家集街泡桐社区古桐路学府花园购置一套房屋并长期居住在该房屋，杜友先于2018年4月至2019年7月在北京市佳鸿建筑工程有限公司从事瓦工抹灰工作。杜友先所驾驶的无牌摩托车经评估，车损损失为1700元，原告支出评估费200元。审理中，三原告与人保武汉第三营业部达成书面协议，就其无牌摩托车车损按1200元计算。鄂Ａ×××××号小型普通客车系秦育文所有，该车在人保武汉第三营业部投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，三原告与杜宇航在本案前达成调解协议，杜宇航除法定赔偿外，另行补偿三原告损失32万元，其垫付抢救费日后赔偿也归三原告所有。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，杜宇航、杜友先负事故同等责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害具体包括：1.医疗费8137.4元，依据票据确认；2.死亡赔偿金689100元（34455元×20年），杜友先虽系农业家庭户，事故发生前杜友先已在城镇居住一年以上，且不以农业收入为主要生活来源，其要求按城镇标准计算20年符合法律规定；3.丧葬费30280.5元（60561元÷12月×6月）；4.被抚养人生活费39993.3元（23996元/年×5年÷3），邬桃容（杜友先之母）已满78周岁，其生育六名子女三人已去世，故原告主张按照5年计算符合法律规定；5.家属办理丧事的交通费、误工费酌定3000元；6.精神抚慰金酌定50000元。7.车辆损失1200元，依协议确认；8.评估费200元，依票据确认。按照交强险分项赔付的原则，上述第1项8137.4元，人保武汉第三营业部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；第2-6项共计812373.8元，人保武汉第三营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分702373.8元（812373.8元-110000元）；上述第7项1200元，人保武汉第三营业部应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，以上交强险赔偿共计119337.4元（8137.4元+110000元+1200元）。对交强险赔偿不足部分702373.8元，本院根据杜友先、杜宇航的过错程度，确定杜宇航承担50%赔偿责任，即赔偿351186.9元（702373.8元×50%），依据保险合同约定，该款由人保武汉第三营业部在50万元不计免赔商业三者险范围内赔偿。三原告自担杜友先承担50%责任。三原告与杜宇航在本案前达成调解协议，杜宇航除法定赔偿外，另行补偿三原告损失32万元，其垫付抢救费日后赔偿也归三原告所有，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。人保武汉第三营业部关于本案诉讼费、评估费不由其承担的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险范围内赔偿邬桃荣、李玉英、杜力各项经济损失119337.4元;二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业险范围内赔偿邬桃荣、李玉英、杜力各项经济损失351186.9元；三、驳回邬桃荣、李玉英、杜力的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，评估费200元，合计1632元，由邬桃荣、李玉英、杜力负担816元，由杜宇航负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭袁二〇一九年十二月九日书记员  王帆