陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4519号上诉人（原审被告）：武星伶，女，1986年11月19日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：李永强（武星伶丈夫），男，1989年8月3日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：陕西诚长信息咨询有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路软件园示范区汉韵阁E座301室。法定代表人：张忠革，总经理。委托诉讼代理人：吴川，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，男，公司员工。上诉人武星伶因与被上诉人陕西诚长信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武星伶上诉请求：1、依法撤销一审判决并予以改判；2、依法确认被上诉人无依据解除与上诉人的劳动合同无效；3、由被上诉人按二倍支付上诉人赔偿金34189.12元，支付2019年2月份至3月11日工资2920元，支付按最低工资标准补差1519.75元，共计38628.87元；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2011年8月建立劳动关系，一直在定边点通过公司设置的系统对外联系业务，通过网络系统刷卡签到，属流动性外勤工作。2019年3月1日，被上诉人转发拓维公司通知收回定边常住办公点，调动上诉人到榆林办公处办公，逼迫上诉人接受辞退，并将考勤刷卡系统关闭，致使照常工作的上诉人无法刷卡考勤，故意捏造上诉人旷工的事实，单方违法解除劳动合同。一审未查清事实，确认上诉人旷工的事实不清。2、被上诉人提供的《拓维集团假勤管理制度》和《员工手册》，其管理制度规定与劳动合同约定及《劳动合同法》不符，不能作为解除劳动合同的证据，一审确认被上诉人单方解除劳动合同有效，属确认证据错误。3、被上诉人与上诉人签订《劳动合同》和送达《员工手册》均采取欺诈行为，内容均是制约劳动者的霸王条款，只让上诉人签字，不准上诉人持有，故对合同和员工手册的内容上诉人并不知情。合同约定工作地点在榆林，但实际在定边办公点按网络系统流动工作，被上诉人关闭网络系统，无法体现上诉人工作，且上诉人8年未享受节假日，被上诉人不安排补休和发放加班费，构成违约，其采取欺诈行为单方辞退上诉人违法，一审对此认定错误。4、被上诉人是与上诉人签订劳动合同的直接当事人，上诉人仅受本用人单位管理和合同制约，拓维信息公司内部制定的《假勤管理制度》、《员工手册》和收缩调整区域业务及人员调动的通知，均与上诉人无关，一审混淆法律关系，确认上诉人违反用人单位管理制度，认定事实错误。5、一审确认解除劳动合同合法有效，无须支付经济赔偿金及加付赔偿金，不符合合同约定和法律规定，属适用法律不当。综上，一审认定事实不清，确认证据有误，适用法律不当，判决错误，请求二审予以纠正，公正判决。陕西诚长信息咨询有限公司辩称，上诉人旷工事实成立，违反了《员工手册》和《假勤管理制度》，该制度经职工代表大会讨论通过，上诉人签字确认知悉，对其具有约束力，且与劳动合同约定无冲突，应优先适用，上诉人严重违反规章制度，答辩人解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。根据不告不理原则，答辩人无需支付2019年3月工资，且2019年2月工资应以工资表为依据。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。陕西诚长信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、确认双方劳动合同已于2019年3月11日解除；2、确认原告与被告解除劳动合同符合法律规定；3、判令原告无需向被告支付赔偿金34189.12元；4、判令原告无需向被告支付2019年2月的工资2138.82元以及2019年3月11天的工资783元；5、判令原告无需向被告补足工资差额1519.75元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月29日起原、被告之间建立劳动关系，并连续签订了劳动合同，被告一直在原告设在定边的办公点处工作。2017年9月19日，被告在原告提供的员工手册签收回执单上签字，在《员工手册》上约定，不请假、无故缺勤、未经批准擅自离岗等行为视为旷工，当日旷工0.5小时以上、3.5小时以内旷工0.5天；当日旷工3.5小时以上计旷工1天。一个月内连续旷工3天（含）或累计旷工5天（含）以上者/季度矿工7天（含）以上者/年度旷工10天（含）以上者，公司将有权依照离职管理办法做相应处理。在《拓维集团假勤管理制度（修订）》中明确规定一个月内连续旷工3天（含）或累计旷工5天（含）以上者公司可参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条予以解除劳动合同。对于《员工手册》有职工代表进行签字确认。2017年10月23日，原、被告签订的劳动合同书中约定的合同类型为固定期限，自2017年10月23日至2022年10月22日，被告担任客户经理，工作地点在榆林，但被告同意原告在必要时可根据工作情况调整被告工作地点。被告的月工资是1900元。2019年因公司区域基础业务收回，原告曾让被告接受优化（有偿劝退），但被告不接受。2019年3月1日，原告的股东拓维信息系统股份有限公司发布陕西省区文件《关于陕西省区各区域业务收缩调整及人员调动的通知》（陕人字【2019】04号）通知：第一阶段业务收缩调整及人员调动通知如下：榆林区域：收回靖边、定边常驻办公点，靖边客户经理高晓妮、定边客户经理武星伶调至榆林办事处集中办公，并要求以上客户经理务必于2019年3月4日周一准时至办事处打卡报到。如逾期未到者视为旷工，将根据公司《考勤管理制度》相关条款予以处罚。该文件由原告的榆林区域经理李曌于当日下午发给了被告。被告于2019年3月2日申请休年假未获批准，2019年3月4日被告没有去榆林报道一直没有上班。2019年3月11日拓维信息系统股份有限公司发布陕西省区文件《关于榆林区域高晓妮、武星伶解除劳动合同的通知》（山人字【2019】05号），通知：武星伶因自2019年3月4日起连续旷工5天以上，解除双方的劳动合同并无需支付经济补偿金，并要求其3日内完成相关工作交接。当日原告在工作群中收到了《解除劳动合同通知书》，并于2019年3月13日收到书面通知。通知：因被告严重违反公司劳动纪律或规章制度公司解除劳动合同，具体表现为连续旷工三天（含）以上或年度劣迹旷工十五条（含）以上。并要求被告于2019年3月14日前至人力资源部办理离职手续。但被告至今未办理手续，原告遂未向其发放2019年2月份工资。被告收到通知后向定边县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2019年6月3日做出定劳人裁字【2019】第11号裁决书，原告对此不服，诉至法院。另查明：定边县于2017年5月1日起至2019年4月30日执行一类工资区标准为1680元，原告提交的工资表中被告的工资未达到最低工资标准的月份有四个，其中2018年五月与最低工资差额为216.6元，六月的差额为249.2元，七月的差额为444.7元，八月的差额为609.2元，合计差额为1519.7元。又查明：拓维信息系统股份有限公司系原告的法人股东。一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否合法解除劳动合同。被告抗辩从2019年3月4日起无法正常打卡，但仍实际工作，其承认在发现打卡异常后没有找人反映情况，且未提交其实际工作的证据，随后又承认工作至2019年3月4日，应认定被告从2019年3月4日起未按照原告下发的通知到榆林市工作，原告作为用人单位有权根据公司的情况决定劳动者是否能够休年假，被告在未获得批准后未上班构成连续旷工。被告认为原告以拓维信息系统股份有限公司的文件和被告违反该公司的《员工手册》解除劳动合同不合法。经查，拓维信息系统股份有限公司确系原告的股东，且被告在员工手册签收回执单上进行了签字，该回执单也注明的是拓维，故对被告的辩称不予采信。此外，被告认为原告有意解雇，让被告调至离家较远的地方工作以迫使其离职，但根据《关于陕西省区各区域业务收缩调整及人员调动的通知》规定，该公司因业务原因收回包括被告所在的定边县常驻办公点等多处机构，并非故意安排被告去其他地方工作，被告不服从公司的安排在年休假未被批准的情况下连续旷工，已经违反了原告的《员工手册》和管理制度中的规定，被告构成严重违反用人单位规章制度，原告有权利解除双方之间的劳动合同关系，故原告解除劳动合同的行为合法，无须向被告支付经济赔偿金及加付赔偿金，也无须向被告额外支付一个月工资。原告向被告发放了解除合同通知，被告承认收到，原、被告已经于2019年3月11日解除劳动合同关系，予以确认。关于被告2019年2月份的工资，原告承认至今未付，用人单位应该及时足额向劳动者发放工资，即使被告未按要求办理离职手续原告没有权利扣发被告的工资，原告至今未向被告发放2019年2月份的工资，已经违法，应承担向被告支付工资的义务。关于支付的工资标准，被告认可原告提交的工资表，故应按照工资表的金额1954.6元予以发放，对于三月份的工资被告在仲裁时未请求，不予审理。关于被告要求原告补齐被告与陕西省最低工资差额的仲裁请求，根据《劳动法》第48条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据《陕西省最低工资规定》和陕西省人力资源和社会保障厅发布的各年最低工资标准及适用范围，原告从2018年3月至2019年2月，其中有四个月的工资低于陕西省最低工资标准，应予以补齐，故原告应该向被告支付工资差额1519.7元。被告在仲裁时要求原告支付因未发2月份工资和工资差额80%的赔偿，根据《劳动合同法》第85条规定，劳动者可以要求用人单位加付赔偿金的前提是在劳动行政部门限期内不支付的，本案中被告并未向劳动行政部门反映问题，原告亦未接到限期支付的通知，故不存在支付赔偿金的条件，对被告要求加付赔偿金的仲裁请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告陕西诚长信息咨询有限公司与被告武星伶之间的劳动合同于2019年3月11日解除。二、原告陕西诚长信息咨询有限公司解除与被告武星伶之间的劳动合同合法。三、原告陕西诚长信息咨询有限公司无须向被告武星伶支付赔偿金34189.12元。四、由原告陕西诚长信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向被告武星伶支付2019年2月的工资1954.6元、支付工资差额1519.7元，合计3474.3元。五、驳回原告陕西诚长信息咨询有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告武星伶的其他仲裁请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告武星伶负担。本院二审期间，上诉人武星伶与被上诉人陕西诚长信息咨询有限公司均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动者与用人单位因终止劳动合同所产生的纠纷，根据当事人所主张的法律关系的性质，本案案由应确定为劳动争议纠纷，一审确定劳动合同纠纷不当，依法予以纠正。陕西诚长信息咨询有限公司与武星伶订立书面劳动合同，双方建立了劳动合同关系，在劳动合同履行过程中，武星伶违反用人单位管理制度，连续矿工5天，陕西诚长信息咨询有限公司作出解除劳动关系的通知，并予以送达，符合法律规定，一审确认用人单位合法解除劳动关系正确。武星伶上诉主张其未矿工，亦未违反用人单位规章制度。经查，上诉人武星伶自述其在被上诉人陕西诚长信息咨询有限公司处工作到2019年3月4日，且其未提供证据证明其无法正常打卡并实际工作的事实，故其主张未矿工的上诉理由不能成立；根据加盖被上诉人陕西诚长信息咨询有限公司印章，并由上诉人武星伶签字的《员工手册签收回执单》所载内容，拓维信息公司的《员工手册》及《假勤管理制度》为被上诉人陕西诚长信息咨询有限公司规章制度，对上诉人武星伶具有约束力，且未违反劳动合同约定内容及法律规定，故上诉人武星伶主张其未违反用人单位规章制度的上诉理由亦不能成立。由于上诉人武星伶违反用人单位规章制度，被上诉人陕西诚长信息咨询有限公司解除与其的劳动关系合法，上诉人武星伶请求支付赔偿金的请求，不符合法律规定，依法不予支持。此外，武星伶上诉要求支付3月工资，不属于其提出劳动仲裁申请范围，依法不予支持。综上所述，武星伶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，唯引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条不当，依法纠正为第三十九条，但裁判结果正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武星伶负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  王 娟审判员  霍 韬二〇一九年十二月十八日书记员  杨 聃