江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10964号上诉人（原审原告）：钱卫生。委托诉讼代理人：钱建光，系钱卫生儿子。被上诉人（原审被告）：江苏省苏州市昆山市周市镇斜塘村村民委员会，统一社会信用代码54320583703693384E，住所地昆山市周市镇斜塘村。法定代表人：孙长明，该单位主任。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，统一社会信用代码91320583761004436C，住所地昆山市周市镇青阳北路。法定代表人：冯凤根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。上诉人钱卫生因与被上诉人江苏省苏州市昆山市周市镇斜塘村村民委员会（以下简称斜塘村村委会）、昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司（以下简称周墅拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。钱卫生上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判。事实和理由：对三证齐全的房屋拆迁时未记录的面积应当予以处理。9米开阔的房屋评估价按每平米140元处理过低。拆迁奖励金20000元以及2012年8月的过渡费2000元未支付。斜塘村村委会辩称：服从一审判决。周墅拆迁公司辩称：钱卫生与我方签订的房屋拆迁安置补偿协议内容真实合法有效，不存在钱卫生所称的少认主房面积的情况，一审法院事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱卫生向一审法院起诉请求：1.三证齐全的房屋，拆迁时未记录面积5*4.7，按条律来办；2.房屋的评估价9米开阔的房屋老房宅基地在杨林塘边，全家村老宅每平米140元，8.65*8.3，评估价应按条律来计算；3.本案诉讼费由斜塘村村委会、周墅拆迁公司承担。庭审时钱卫生明确诉讼请求为：1.要求斜塘村村委会、周墅拆迁公司将未计入拆迁面积的主房25.5平方米、附房31平方米对应的面积给钱卫生拆迁安置房屋；2、要求重新评估，将差价补偿钱卫生；3.增加诉讼请求：要求斜塘村村委会、周墅拆迁公司支付钱卫生拆迁奖励金20000元、2012年8月的过渡费2000元。一审法院认定事实：2012年8月13日，钱卫生（乙方）与周墅拆迁公司（甲方）签订《周市镇房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对原告位于昆山市周市镇斜塘村35组房屋进行拆迁，拆迁面积为447.38平方米（其中主房347.33平方米、辅房100.05平方米）。协议第四条约定：甲方应补偿乙方拆迁资金共计人民币449000元。1.甲方应补偿乙方被拆迁房屋补偿金：房屋基本重置价结合成新补偿172117元，房屋装修评估值及附着物残余价值94883元，合计267000元。2.甲方应补偿乙方房屋区位补偿金182000元，按被拆迁房屋住房面积280平方米，地类系数三类地区住宅房屋区位基准价为650元/平方米执行。第五条：乙方须在2012年8月28日前搬迁完毕，并将被拆迁房屋交付甲方实际拆除。甲方经验收后，付给乙方签订协议奖励费1000元，按期搬迁奖励费3000元，搬家补助费800元，合计4800元。逾期未搬迁完毕者，不付给搬迁奖励费。钱卫生在合同尾部签字、斜塘村村委会、周墅拆迁公司加盖单位公章、吴永生、吴青在经手人处签字，苏文华在负责人处签字确认。后该房屋被拆迁并先后安置了四套房屋，双方均已履行并结算完毕。现钱卫生因其拆迁面积小于房屋面积及不认可评估价诉至一审法院。根据江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司于2012年4月26日出具的《房屋征收补偿及附着物估价结果汇总表》，钱卫生房屋、区位价、装修及附着物估价金额共计428999.7元。根据钱卫生房屋平面图，1号房面积311.33平方米、2号房面积23.5平方米、3号房面积27.47平方米、4号房面积13.28平房米、5号房面积71.8平房米，结合公示图，其中1号房、2号房和3号房中12.5平方米的部分计入主房，主房面积共计347.33平方米；3号房中14.97平方米的部分、4号房、5号房计入附房，附房面积共计100.5平方米。钱卫生与斜塘村村委会、周墅拆迁公司拆迁安置补偿协议的签订、履行均是根据上述评估及公示面积进行。钱卫生称拆迁协议系被迫签字，并称多次报警，经一审法院调取相关报警记录，报警期间主要集中在2018年至2019年，签订协议后钱卫生并未第一时间报警。一审法院认为，当事人的合法权益依法受到保护。关于钱卫生主张的房屋拆迁面积差异，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》及《江苏省土地管理条例》的规定，每户宅基地不得超过二百平方米，房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十，现钱卫生拆迁补偿面积已达到了该规定的上限；其次，钱卫生陈述的3号房27.47平方米，公示图中仅计入了12.5平存在面积差的问题，该公示图中3号房中的12.5平方米计入主房面积，剩余14.97平方米计入了附房面积，不存在计入面积差额；再次，关于钱卫生陈述的附房面积31平方米，钱卫生和周墅拆迁公司、斜塘村村委会提供的平面图中均未体现出该房屋，钱卫生也未提供该房屋申请建造审批的相关证据。最后，双方签订的《周市镇房屋拆迁补偿安置协议书》，钱卫生称系被迫签字，但钱卫生未提供相应证据，拆迁协议中对拆迁面积、评估价值等均进行了明确约定，协议签订后双方亦按照该协议的内容继续履行拆迁、选房、结算等程序，现双方已经按照协议履行了全部内容，该协议应认定系钱卫生与周墅拆迁公司的真实意思表示，合法有效，对双方依法具有约束力。综上，一审法院对钱卫生要求周墅拆迁公司、斜塘村村委会对未计入拆迁面积的主房和附房面积进行安置补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。关于钱卫生要求重新进行拆迁房屋评估的主张，该估价结果系有资质的单位出具，无重新评估的合理事由，且双方基于该估价结果签订协议并履行完毕，钱卫生在拆迁安置完毕后再提出重新评估的主张违反诚实信用原则，一审法院不予支持。钱卫生要求周墅拆迁公司、斜塘村村委会支付拆迁奖励金20000元的诉讼请求，评估公司出具的估价结果为428999.7元，拆迁协议中载明补偿钱卫生拆迁资金共计449000元，该2万元差额周墅拆除公司、斜塘村村委会称即为支付钱卫生的2万元拆迁奖励金，钱卫生不予认可但未就该2万元的性质作出合理说明，一审法院采信周墅拆迁公司、斜塘村村委会的陈述，2万元的拆迁补偿金已计入补偿钱卫生的拆迁资金中，钱卫生再次主张，于法无据，一审法院不予支持。钱卫生要求周墅拆迁公司、斜塘村村委会支付2012年8月过渡费2000元的诉讼请求，钱卫生称其实际搬离涉案房屋的时间为拆迁协议签订次日即2012年8月14日，但钱卫生未提供其此时已实际搬离的相关证据，根据协议约定钱卫生应在2012年8月28日前搬离完毕，故周墅拆迁公司、斜塘村村委会应在2012年8月28日后向钱卫生支付过渡费，钱卫生该主张证据不足，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱卫生的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由钱卫生负担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，钱卫生陈述拆迁时每户有20平方米的照顾面积，该面积未享受拆迁待遇；公示图上5号房是9米开阔的房屋，按照140元/平方米估价过低，只有正常评估价的2/3；31平方米的辅房是当时遗漏的辅房面积，是位于公示图上1号房和2号房之间的房屋。斜塘村村委会和周墅拆迁公司则认为价格和面积都是第三方评估公司进行正常评估且进行公示，在双方协议中明确的，双方也是按照拆迁协议的约定履行完毕的。本院认为，钱卫生与周墅拆迁公司签订的拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。钱卫生认为该协议书系被迫签订，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。钱卫生认为存在31平方米辅房遗漏计算，但双方提供的平面图中均未体现出该房屋，钱卫生也未提供该房屋申请建造审批的相关证据，一审法院对钱卫生该主张不予采信并无不当。至于钱卫生有关5号房按照140元/平方米估价过低的上诉主张，因该估价结果系有资质的单位出具，且双方基于该估价结果签订协议并履行完毕，在钱卫生未提供相关证据推翻该估价结果的情况下，本院对钱卫生该主张不予采信。钱卫生认为拆迁时每户有20平方米的照顾面积，该面积未享受拆迁待遇，因钱卫生该主张涉及拆迁安置政策，并非人民法院民事案件审理范围，故本案对此不予理涉。至于其他的房屋面积，评估公司估价结果中所列的房屋面积与公示图上所示的房屋面积是一致的，不存在计入面积差额的问题。至于公示中将3号房部分面积计入辅房面积的问题，因该问题涉及拆迁安置政府，亦非人民法院民事案件审理范围，故本案对此不予理涉。至于钱卫生有关拆迁奖励金20000元未支付的主张，拆迁协议载明补偿钱卫生拆迁资金共计449000元，而评估公司出具的估价结果是428999.7元，斜塘村村委会和周墅拆迁公司有关该差额2万元即拆迁奖励金的陈述具有合理性。钱卫生对此不予认可，但未就2万元差额的性质作出合理说明，一审法院未采信钱卫生的主张并无不当。至于钱卫生有关2012年8月过渡费2000元未支付的主张，拆迁协议约定钱卫生应在2012年8月28日前搬离完毕，钱卫生又未提供证据证明其在2012年8月14日前即搬离完毕，一审法院据此认定周墅拆迁公司于2012年8月28日后开支向钱卫生支付过渡费并无不当。综上所述，钱卫生的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人钱卫生负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十二月十七日书记员 徐馨岚