云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1064号原告：湘电新能源有限公司（以下简称“湘电公司”），现更名为湖南高创新能源有限公司。法定代表人：杨翊，系该公司董事长。住所地：湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦13楼。委托诉讼代理人齐国新，系湖南湘剑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人陆语华，系湖南湘剑律师事务所律师。一般授权代理。被告：昆明理工峰潮科技有限公司（以下简称“理工峰潮”）。法定代表人：尹克利，系该公司董事长。住所地：云南省昆明市五华区学府路296号昆明理工大学科技园创业大厦8316室。委托诉讼代理人杨斌，系云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南峰潮新能源科技有限公司（以下简称“云南峰潮”）。法定代表人：吴杨建，系该公司董事长。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区南环路。委托诉讼代理人孙勇，男，汉族，1957年11月17日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。委托诉讼代理人杨斌，系云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。原告湘电公司与被告理工峰潮、云南峰潮第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告湘电公司的委托诉讼代理人齐国新、陆语华，被告理工峰潮的委托诉讼代理人杨斌、被告云南峰潮的委托诉讼代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告理工峰潮出资设立被告云南峰潮，原告出资1800万元，占股比例为51.28%，理工峰潮以一种大功率风力发电装置、蜂窝板壳箱梁结构风力发电机风轮叶片、多重C型结构的风力发电机叶片、一种垂直轴风力发电机和倒张索式垂直轴风力发电机悬臂等五项专利、三项专有技术和与风电产品有关生产设备出资，占股比例为48.72%。但该五项专利中，倒张索式垂直轴风力发电机悬臂于2012年3月7日因避免重复授权放弃专利权而无效，一种大功率风力发电装置、蜂窝板壳箱梁结构风力发电机风轮叶片于2015年9月20被宣告无效，多重C型结构的风力发电机叶片于2015年9月2日被宣告部分无效，一种垂直轴风力发电机于2018年12月4日终止。2016年8月26日，该案云南峰潮的代理人孙勇，既是被告理工峰潮的股东和董事以及案涉五项专利的发明人，又是云南峰潮的董事和总经理，其利用掌管云南峰潮公章的便利，在明知案涉专利已绝大多数被宣告无效的情况下，利用其在两家公司的特殊身份，自导自演，两被告签订了《赔偿谅解协议书》。2018年8月8日，理工峰潮以要求云南峰潮履行赔偿义务为由诉至云南省嵩明县人民法院。2018年8月16日，在未告知原告的情况下，孙勇又私盖公章伪造云南峰潮委托其代理该案件的授权委托书，在法院组织下达成调解协议，云南省嵩明县人民法院对该案作出（2018）云0127民初1741号民事调解书，调解书内容为：云南峰潮向理工峰潮支付赔偿金895万元，将昆明起重设备有限公司制造、起重载荷量为5吨、设备型号为LD5T-16.5M-6M的四台电动单梁起重机以及昆明起重设备有限公司制造、起重载荷量为2吨、设备型号为LD2T-16.5M-6M的三台电动单梁起重机移交给被告理工峰潮，将车牌号为云Ａ×××××大众帕萨特轿车一部、车牌号为云Ａ×××××的丰田汉兰达SUV轿车一部、车牌号为云Ａ×××××的东风微型车一部，三辆机动车办理车辆过户手续到被告理工峰潮名下并移交被吿理工峰潮。上述调解协议内容明显违背云南峰潮意志，调解结果涉及对云南峰潮重大资产的处置，整个调解过程未经云南峰潮股东会决议、亦未知会原告，原告直至2018年11月19日云南峰潮银行账户被云南省嵩明县人民法院强制执行、扣划款项始知上述案件。原告作为持有云南峰潮51.28%股份的股东，有了解公司的经营状况、参与公司重大事项决策、对公司资产享有收益的权利，公司利益受损直接减损股东权益，调解协议是两被告以合法形式掩盖非法目的，恶意串通欲将云南峰潮财产转移而作出的，严重损害了原告的股东利益，该调解书应当被撤销。另外，理工峰潮对该民事调解书申请强制执行，云南省嵩明县人民法院已于2018年11月19日和2018年11月21日两次从云南峰潮中国银行的账户上强制扣划人民币总计1058849.38元，也严重损害了原告的合法权益，调解书应被撤销的同时，因该调解书被强制执行的财产应当返还给云南峰潮，以消除该调解书造成的损害后果。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1741号民事调解书；2、被告理工峰潮向云南峰潮返还依据（2018）云0127民初1741号民事调解书而给付或被强制执行的财产；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告理工峰潮辩称：1、两被告达成的《谅解赔偿协议》是合法有效，并已经过人民法院确认并形成了民事调解书，该协议不存在损害原告利益的情形，反而是双方自觉履行法院判决的一种合法行为；2、两被告主观上没有故意损害原告利益的动因。协议约定赔偿数额远远低于被告理工峰潮遭受的损失，被告云南峰潮也不存在恶意串通转移公司资产的情形；3、案件调解后，人民法院只执行到105万元的财产，其他财产没有执行；4、本案被告理工峰潮不存在恶意串通，并采取私自盖章的行为转移公司资产损害原告利益的情形。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告云南峰潮的答辩意见与理工峰潮的答辩意见一致。经审理，本院确认如下法律事实：原告湘电公司与被告理工峰潮出资设立被告云南峰潮，出资占比分别为51.28%和48.72%。理工峰潮系以与风电有关的五项专利及三项专有技术和风电产品作价出资。被告云南峰潮公司章程规定，公司设董事会，成员7人，湘电公司派驻4人，理工峰潮派3人，其中孙勇为理工峰潮委派董事，并任公司总经理；公司设监事会，成员5人，湘电公司派驻2人，理工峰潮派2人，职工监事1人，监事会设主席1人，由全体监事过半数在理工峰潮委派的监事中选举生产，其中彭明军为理工峰潮委托的监事并任监事会主席。2011年8月24日，被告云南峰潮公司成立，法定代表人吴杨建。2011年10月20日，被告云南峰潮法定代表人吴杨建在未召开股东会，也未通知原告理工峰潮董事的情况下，与原告湘电公司签订了《专利实施许可合同》，约定由被告云南峰潮将被告理工峰潮出资的五项专利中的四项专利以独占许可的方式许可给原告湘电公司。该《专利实施许可合同》经本院及昆明中院两审终审确认无效。2017年12月22日，被告云南峰潮起诉要求解散云南峰潮，经本院及中院两审终审确认，云南峰潮法人吴杨建在未召开股东会，也未通知理工峰潮的情况下与湘电公司签订的《专利实施许可合同》已被确认无效，云南峰潮及理工峰潮主张湘电公司应因此行为承担相应的损害赔偿责任，而在该责任未明确即解散公司可能导致理工峰潮作为股东的利益受损，因此不支付云南峰潮解散公司的请求。2014年6月24日，理工峰潮向湘电公司发出律师函，就四项专利非法许可一事提出一次性赔偿4000万元的请求。对此，湘电公司未予回函。2016年8月25日，云南峰潮公司监事会主席彭明军电话征询各监事意见后，作出以下监事会决定：1、股东湘电公司与云南峰潮串通将四项专利非法许可给自己，导致云南峰潮不能生产专利产品，严重损害公司及股东利益，导致公司治理结构极度混乱，在公司股东会、董事会无法召开的情况下，公司监事会接管公司管理权；2、在法定代表人吴杨建因涉嫌贪污腐败被公安机关通缉不能行使法人职权情况下，指派公司总经理孙勇行使经营管理权及法人职权；3、责成总经理孙勇与受害股东理工峰潮就相关赔偿事宜达成协议并给予赔偿。2016年8月26日，理工峰潮与云南峰潮达成《赔偿调解协议书》，约定因云南峰潮与湘电公司串通背着理工峰潮将四项专利非法许可给湘电公司，导致云南峰潮无法使用上述专利，云南峰潮业务尚未开展即停滞至今，给理工峰潮造成巨大损失，双方协商由云南峰潮公司赔偿昆明理工980万元，其中赔偿现金895万元，其余赔款为以物抵债，并对抵债物进行了约定。2018年8月13日，理工峰潮向本院起诉云南峰潮要求按《赔偿调解协议书》约定履行赔偿义务，孙勇持云南峰潮委托书与理工峰潮达成调解协议，本院根据双方调解意见制作（2018）云0127民初1741号民事调解书。后理工峰潮申请执行，本院执行扣划云南峰潮款项1058849.38元。本院认为：对第三人撤销发生法律效力的调解书内容的请求，人民法院经审理，请求成立，但第三人未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分。本案中，理工峰潮委派至云南峰潮并任监事会主席的彭明军以电话询问其他监事的方式，即作出监事会接管公司管理权并指令理工峰潮委派至云南峰潮的董事孙勇代行法人职权，并与理工峰潮协商赔偿事宜的决定，无云南峰潮公司章程约定，可能有损湘电公司作为股权利，故该监事会决定对云南峰潮不具备法律效力。因孙勇不具务代行云南峰潮公司法人职责之权利，故孙勇受委托与理工峰潮达成的《赔偿调解协议书》及据此赔偿协议书而形成的（2018）云0127民初1741号民事调解书，均存在损害湘电公司利益的可能，故对原告主张撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1741号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告理工峰潮向云南峰潮返还依据（2018）云0127民初1741号民事调解书而给付或被强制执行的财产的诉讼请求，因（2018）云0127民初1741号民事调解书已经本案确认撤销，且该调解书执行中曾扣划云南峰潮款项并支付给理工峰潮1058849.38元，故本院支持由理工峰潮返还云南峰潮款项1058849.38元。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1741号民事调解书；二、被告昆明理工峰潮科技有限公司向云南峰潮新能源科技有限公司返还依据（2018）云0127民初1741号民事调解书执行的财产1058849.38元；案件受理费74450元，减半收取37225元，由被告云南峰潮新能源科技有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年十二月八日书记员  钱艾娜