安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终720号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王庆远，男，1965年2月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地灵璧县，住贵州省六盘水市中山区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2009年8月14日到灵璧县公安局治安管理大队投案，当日被该局刑事拘留，同年9月17日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，2010年2月8日被灵璧县人民检察院决定取保候审；2019年6月27日经灵璧县人民检察院批准逮捕，同年7月16日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处乘警支队配合六盘水市公安局中山分局情报大队抓获（2019年7月16日至2019年7月23日寄押于贵州省六盘水市第二看守所），同年7月24日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 辩护人陈晓辉，安徽圣典（宿州）律师事务所律师。 辩护人温立魁，安徽圣典（宿州）律师事务所实习律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人王庆远犯非法买卖爆炸物罪一案，于2019年10月16日作出（2019）皖1323刑初519号刑事判决，原审被告人王庆远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2008年7月，灵璧县渔沟镇白马采石厂取得《采矿许可证》，采矿权人马某，开采矿种：建筑石料灰岩，开采方式：露天开采，有效期：2008年7月21日至2011年7月21日。2009年12月取得《安全生产许可证》，有效期：2009年12月12日至2012年12月11日。灵璧县渔沟镇白马采石厂注册登记取得《个人独资企业营业执照》，2008年至2012年均年度检验。 2009年7月，被告人王庆远与马某等人合伙经营灵璧县渔沟镇白马采石厂。2009年8月6日，灵璧县安全生产监督管理局联合国土、公安等部门对该厂联合检查，发现矿区开采方向为逆岩层倾向，开采推进方向错误、存在重大安全隐患，对该厂采取以下强制措施：1、现矿区不得继续开采，应调整矿区，以不逆岩层开采为妥；2、矿区岩口上下不得有人从事任何作业行为。同年8月13日晚，被告人王庆远私自以6000元的价格从他人处购买私制爆炸物约2吨，后安排采石厂工人周某2、吕某2、刘某、周某1在矿区填装爆炸物过程中被灵璧县公安局治安管理大队查获，当场查获未填装的爆炸物734千克。经国家安全生产淮北民用爆破器材检测检验中心检验，检验结论：样品经试验，具备炸药的爆炸性。2009年8月14日，被告人王庆远到灵璧县公安局投案。 上述事实，有下列证据予以证明： 一、书证 （一）《人口信息》证明，被告人王庆远的出生日期、住址等身份情况。 （二）《抓获经过》证明，被告人王庆远投案的时间、地点。 （三）《扣押物品清单》《称重记录》证明，灵璧县公安局治安管理大队扣押私制炸药等物品的时间、地点及对查获的私制爆炸物进行称重。 （四）《强制措施决定书》证明，灵璧县安全生产监督管理局等有关部门对渔沟镇白马山采石厂联合检查后，针对矿区开采存在的问题，决定采取强制措施。 （五）《个人独资企业营业执照》《中华人民共和国采矿许可证》《安全生产许可证》证明，灵璧县渔沟镇白马采石厂负责人马某、经营范围。其中营业执照注明的年度检验自2008年至2012年7月25日，采矿许可证的有效期限自2008年7月21日至2011年7月21日，安全生产许可证的有效期自2009年12月12日至2012年12月11止。 （六）贵州省六盘水市第二看守所《证明》证明，被告人王庆远被抓获后寄押于贵州省六盘水市第二看守所的时间。 二、现场勘查笔录 当庭出示的现场查获的爆炸物、已填装炸药和未填装炸药的炮眼及案发现场的刑事照片，经被告人王庆远辨认无异议。 三、检验报告 《国家安全生产淮北民用爆破器材检测检验中心检验报告》证明，经该检验中心对灵璧县公安局送检的散装样品进行委托试验，检验结论：样品经试验，具备炸药的爆炸性。 四、证人证言 （一）证人马某证言，他是渔沟镇白马山采石厂法人代表。2009年8月13日晚上，采石厂使用的炸药和雷管是从哪弄的他不知道，他厂的修理厂长王庆远应该知道。他经常到厂里去，生产和经营主要是杨某和王庆远管理。 （二）证人杨某证言，渔沟镇白马采石厂是合伙经营，法人代表马某，另外还有他和王庆远、吕某1。虽然是一个厂名，实际上是各干各的，直到2009年7月14日才真正整合为一个整体，共同负责生产、盈亏，整合后马某负责外围，他负责生产，王庆远负责机修，吕某1负责财务。2009年8月13日上午，他到渔沟，下午，王庆远打电话给他让他安排工人干活，他是分管生产的，工人到底干什么活，王庆远没有给他说，他不知道王庆远找工人是装填炸药的。13日下半夜，山上被查后，他就知道了，王庆远买的炸药是在哪买的他不知道，采石厂正在填装的非法制造的爆炸物，他不知道是从哪弄的，他想是王庆远弄的。一个星期前，王庆远找他说，他们自己把现在填药的地方炸掉，他没同意，他说上级各个部门都来看过，他们不能私自炸掉。王庆远问他外边可能弄炸药进行爆破，他说以前从来没弄过，王庆远也没说什么，中间也没讲什么动静，现场查获的装填炸药的周某2、吕某2、刘某、周某1是王庆远安排的。 （三）证人吕某1证言，他不知道采石厂什么时候用的炸药，最近三四天他都没有到采石厂去。马某打电话找他到治安大队，他才知道他们厂非法使用爆炸物的事。打炮眼的机械是他厂的，他厂的分工是马某负责外围，杨某负责生产，王庆远负责机械，他保管现金和分账。王庆远对他说，化肥（非法制造的炸药）是王庆远联系的，他问王庆远是买谁的，王庆远说是一个骑摩托车的小伙子到厂里问要不要炸药，王庆远说要，王庆远没有说炸药是怎么到厂里的。 （四）证人刘某证言，2009年8月13日晚上10点左右，他和吕某2等四个人给马中远的白马山装炸药放炮，他不知道被查获炸药是从哪弄的，炸药是开铲车的送上去的，叫什么他不知道，雷管和导爆管是杨某侄子小伟拿去的，他提到作业面上去的。炸药是普通的硝酸铵、锯末和柴油拌的，雷管是正常公家卖的导爆管雷管。他主要负责打眼，帮助填装药物、理线，怎么爆破他们不问。采石厂是杨某、吕某1、王庆远、马某合伙经营的。证人吕某2、周某1、周某2均证明案发当晚在白马山采石厂装填炸药。 五、被告人王庆远在侦查阶段供述，渔沟白马山采石厂的法人是马某，他是合伙人之一，合伙人有马某、杨某、吕某1和他。他负责机修，杨某负责生产，马某负责审批炸药和买菜，吕某1负责保管现金。白马山采石厂是7月14日整合的，现在合并成为一家，虽然是一个厂名，实际上各干各的，共同开采、销售、共同负责盈亏。大约十多天前，有个30多岁的小伙子来到采石厂推销炸药（自制的拌药，成分是硝酸铵，锯末或花生糠），每吨3000元，他订了2吨，约好8月13日晚上送来，货到给钱。晚上9点30分，那个小伙子开小自卸车拉了2吨自制炸药42袋，他把钱给了那个人。晚上12时许，他安排工人刘某、吕某2、老周和另一个人正在填装炸药，还没装完就被治安大队逮到了。他买炸药的事，杨某几个人不知道。 原判认为：被告人王庆远违反国家有关爆炸物管理的法律规定，非法买卖爆炸物品，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依法惩处。被告人王庆远在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人王庆远系因从事合法生产经营活动，并非在公共场所、居民区等人员密集区域买卖爆炸物，且未造成严重社会危害，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，可不认定为情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条之规定，判决：一、被告人王庆远犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年；二、扣押在侦查机关的爆炸物依法予以没收。 上诉人王庆远上诉及其辩护人辩护提出：王庆远购买的物品虽然具有爆炸性质，但是用于合法的生产经营，只是为了产生更多的经济效益，没有对国家及社会产生危害，没有造成任何不良影响，应当定性为经济类犯罪；原判没有体现王庆远购买炸药系从事合法的生产经营活动的法定从轻处罚情节，没有体现王庆远具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，没有考量本案案发于十年前且王庆远被灵璧县检察院取保候审期满后多年没有新罪的特殊情况，量刑畸重，请求二审法院改判王庆远有期徒刑三年并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。二审期间，上诉人王庆远及辩护人均未提交新证据。 关于上诉人王庆远及其辩护人提出王庆远购买的物品虽然具有爆炸性质，但是用于合法的生产经营，只是为了产生更多的经济效益，没有对国家及社会产生危害，没有造成任何不良影响，应当定性为经济类犯罪的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人王庆远违反国家有关爆炸物管理的法律规定，私自从他人处购买私制爆炸物约2吨，后安排采石厂工人在矿区填装爆炸物过程中被灵璧县公安局治安管理大队查获，当场查获未填装的爆炸物734千克，经国家安全生产淮北民用爆破器材检测检验中心检验，样品经试验具备炸药的爆炸性，上诉人王庆远的行为符合非法买卖爆炸物罪的构成要件。故上诉人王庆远及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王庆远及其辩护人提出原判量刑畸重，请求二审法院改判王庆远有期徒刑三年并适用缓刑的上诉理由、辩护意见。审理认为：原判依据上诉人王庆远犯非法买卖爆炸物罪的事实、性质，已充分考虑上诉人王庆远系因从事合法的生产经营活动而非法买卖爆炸物、具有自首情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度“三年以上十年以下有期徒刑”内判处其有期徒刑八年，量刑适当。上诉人王庆远的行为不属犯罪情节较轻，不符合适用缓刑条件。故上诉人王庆远及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王庆远违反国家有关爆炸物管理的法律规定，非法买卖爆炸物品，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，依法应予惩处。上诉人王庆远在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王庆远及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓红 审判员  王 鹏 审判员  祁 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄延续 书记员尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。