辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15555号上诉人（原审被告）：高岩，男，1971年8月7日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行。住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：张亚男，系该支行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。原审被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：赵广智，系该公司经理。原审被告：于海红，女，1972年1月31日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。上诉人高岩与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行、原审被告沈阳宏聚汽车销售有限公司、于海红金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4316号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高岩的上诉请求：1.依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4316号民事判决书;2、法院判令被上诉人承担偿还车贷卡内利息、滞纳金10272.23元（截至2019年4月2日至结清之日止）与2019年4月2日以后所产生的利息、滞纳金金额;3、被上诉人承担给上诉人造成的经济损失本金8263.94元。4、请求恢复上诉人征信良好的名誉。5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行在办理发放信贷卡的过程中存在严重违规操作。上诉人是在宏聚汽车销售有限公司办理的贷款事宜，工商银行信用卡申请表也并非本人签字。信贷卡下发也不是本人在中国工商银行卡部签字并且也不是本人领取的。上诉人在与宏聚汽车销售有限公司签订合同时也未见过银行工作人员。一直到2016年7、8月份中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行告知逾期才知道这张卡的存在。银行未尽到通知义务，并且上诉人想去工行沈北支行提前解押车辆，被工行沈北支行工作人员告知，必须有宏聚汽车销售公司出具的结清证明、许可解押证明和必须宏聚公司工作人员陪同才可办理车辆解押。被上诉人对宏聚公司的信贷卡是知情并且赋予宏聚公司权利的，被上诉人与宏聚公司之间合同的存续和解除均未通知上诉人系被上诉人严重工作失职。因此请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行答辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。宏聚汽车销售有限公司未答辩。原审被告于海红答辩称其不应承担还款责任。中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高岩、于海红一次性偿还欠款本金8263.94元；2.请求判令被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金10272.23元（暂计至2019年4月2日，2019年4月2日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止）；3.请求依法判令被告宏聚公司承担连带保证责任；4.判令由被告承担本案诉讼费用及其他全部相关费用。一审法院认定事实如下：原告与被告高岩于2014年11月3日，签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》一份。约定，被告高岩向汽车销售商宏聚公司购买汽车，车辆总价为人民币68800元，被告高岩自行支付首付款20800元，剩余购车款，被告高岩申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币48000元；被告高岩使用用于购车消费分期付款的中国工商银行透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1345元，以后每期偿还的金额为人民币1333元，被告高岩每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告高岩应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权原告从中直接扣款受偿，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；如被告高岩没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告高岩用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告高岩收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告高岩应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用；用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡遗失、毁损、被盗或因其他原因不能使用时，被告高岩应及时通过电话银行、网上银行或原告指定营业网点办理查询、挂失手续，并可通过电话银行或原告指定营业网点办理补办或换领手续，本合同有关约定自动及于被告高岩补办或换领的新卡，原告与被告高岩不再另行签署补充协议；《中国工商银行分期付款业务申领书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准。合同签订后，被告高岩按照信用卡领用合约和章程的规定办理了中国工商银行牡丹信用卡，并向原告出具保证还款承诺一份，同时被告于海红向原告出具共同偿债人承诺一份、被告宏聚公司为原告出具担保函一份。嗣后，被告高岩以信用卡向被告宏聚公司结算购车款，并已将购得的车辆提走。保证还款承诺载明：持卡人在每月25日到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，按照《信用卡领用合约》（个人卡）规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金，透支逾期累计（非连续）三次以上（含）的，系统自动取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，乙方必须将剩余款项一次性偿还，本人已知悉并同意遵守上述条款内容，若因扣款账户余额不足或本人其他原因导致无法按时足额扣款，同意转入常规性透支，本人将承担由此产生的不良征信记录及透支本息、滞纳金等一切相关违约责任；共同偿债人承诺书载明：本人愿作为共同债务人，对高岩（以下简称持卡人）在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保；担保函载明：借款人高岩向贵行借款人民币48000元，期限36个月，用于购买北汽幻速S2汽车一台，我公司自愿为借款人提供连带责任保证担保，如果借款人没有按中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行《个人借款合同和担保合同》的约定履行债务，贵行有权直接要求我公司承担保证责任，保证担保范围为借款人与贵行签订的中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行《个人借款合同和担保合同》项下的全部借款本金，利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及贵行实现贷款债权和抵押金的费用（包括但不限于诉讼费用，执行费用，公证费，律师费等），保证期限为自本担保函出具之日起至借款人全部借款到期结清之日止。在履行借款合同的过程中，被告高岩未按合同约定履行全部偿还义务，截止2019年4月2日被告高岩尚欠贷款本金8263.94元及利息、滞纳金10272.23元未付。原告提供《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《工银信用卡申领表》、保证还款承诺书、共同偿债人承诺书、担保函、信用卡交易明细及电脑截屏予以证明，经被告质证，被告高岩、于海红对保证还款承诺书、共同偿债人承诺书、信用卡交易明细及电脑截屏无异议，对合同及信用卡申请表中签名存疑，称合同中的高岩签名，岩字是被告高岩本人签署，高字不确定，信用卡申请表中高岩签字不是本人签署。被告宏聚公司对担保函无异议。被告高岩提供尾号为0826账户的银行流水及和平公安分局开具的立案决定书主张贷款已还清。经原告质证，原告对被告提供的银行流水三性均无异议，但是对证明目的有异议，原告认为被告提供的银行流水与原告提交的交易明细一致，该份证据可以证明被告拖欠原告的本息情况，立案告知书与本案无关。上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《工银信用卡申领表》、保证还款承诺书、共同偿贷人承诺书、担保函、信用卡交易明细及电脑截屏、银行流水、立案告知书等证据，在卷为凭。一审法院认为，原告工行沈北支行与被告高岩之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，被告高岩签字的保证还款承诺书、被告于海红签字的共同偿债人承诺书、被告宏聚公司签章的担保函均系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有法律上的拘束力，当事人应依约定履行各自的义务。作为贷款人的原告已将该笔贷款依约发放给借款人被告高岩，被告高岩逾期偿还借款，已经构成了违约，应承担偿还借款本息、滞纳金的违约责任，被告高岩欠原告贷款本金8263.94元属实，应偿还，故对原告要求被告高岩偿还借款8263.94元及利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。被告高岩、于海红虽主张合同及信用卡申请表中签名非本人所签，但二被告对此主张未提供证据予以证明，另外从原、被告之间的合同的履行情况以及高岩贷款所购车辆已提车的情况，能够印证二被告的贷款购车行为系其真实的意思表示，故对二被告的该项抗辩不予支持。被告高岩、于海红虽主张贷款已还清，但根据二被告提供的证据不能证明二被告已按时足额向原告履行了还款义务，故对二被告的该项抗辩不予支持。被告于海红签订的共同偿债人承诺书系其真实意思表示，被告于海红出具共同偿债承诺书的行为，属于债务加入行为，加入后成为共同偿债人，应与被告高岩共同承担偿还贷款本息及滞纳金的义务。被告宏聚公司作为保证人，同意对被告高岩偿还贷款本息及滞纳金承担保证责任，应准予。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告高岩、于海红共同偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行本金人民币8263.94元，利息、滞纳金10272.23元（此款为截止2019年4月2日的利息、滞纳金），之后的利息、滞纳金依照约定计算至借款付清之日止；上述款项，均于本判决发生法律效力后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈阳宏聚汽车销售有限公司对被告高岩、于海红偿还原告借款本息及滞纳金承担连带清偿责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由被告负担。本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交新证据为和平区人民法院（2017）辽0102民初7836号民事判决，证明本案所涉损失上诉人已在另案中得到赔偿。上诉人和原审被告对该份证据无异议。上述判决查明，高岩与沈阳宏聚汽车销售有限公司合同约定，沈阳宏聚汽车销售有限公司收到首付款后，协助高岩办理金融机构汽车按揭贷款，高岩每月将1333元交付至沈阳宏聚汽车销售有限公司，沈阳宏聚汽车销售有限公司将贷款偿还至金融机构。沈阳宏聚汽车销售有限公司收取高岩的分期还款后未按约定履行还款。该判决判令沈阳宏聚汽车销售有限公司赔偿高岩财产损失21594.96元。本院认为，关于上诉人主张不知道贷款合同的存在、信用卡申请表非其本人签字一节。上诉人虽主张非其本人签字但未申请笔迹鉴定，庭审中上诉人认可确有贷款的意思表示且客观上贷款已实际发放，在其与沈阳宏聚汽车销售有限公司签订的合同中约定由沈阳宏聚汽车销售有限公司协助高岩办理金融机构汽车按揭贷款，贷款发放后上诉人也多次还款，因此，上述行为均表明借款合同已实际履行，故上诉人提出的不知道贷款合同存在的主张，不能成立。关于上诉人主张债务已还清的问题。合同具有相对性，在本案金融借款合同法律关系中，合同相对人为出借方和借款方，借款方对于未还清的债务负有偿还义务，其未经债权人工商银行沈北支行的允许向他人给付的行为不能免除其向债权人的还款责任。此外，对于上诉人向沈阳宏聚汽车销售有限公司给付但沈阳宏聚汽车销售有限公司并未实际偿还到银行的部分，上诉人已经提起诉讼且得到了支持，故上诉人应当承担本案的还款义务。关于上诉人提出的要求银行恢复其征信记录的问题，由于本案为被上诉人诉上诉人金融借款纠纷，故上诉人该主张不属于本案审理范围。原审被告于海红答辩称其不应承担还款责任，因其未上诉，故该主张不属于二审审理范围。综上所述，上诉人高岩的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人高岩负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十二月五日法官助理汪明书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。