安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1614号上诉人（原审被告）：淮南天源和顺生物科技研发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇张岗村（生态产业园），统一社会信用代码91340400559225235E。法定代表人：张传仕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘晓军，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，安徽八公律师事务所实习律师。上诉人淮南天源和顺生物科技研发有限公司（以下简称天源和顺公司）因与被上诉人刘晓军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2019)皖0406民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天源和顺公司的法定代表人张传仕、委托诉讼代理人陈桂云，被上诉人刘晓军的委托诉讼代理人胡学鹏、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天源和顺公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘晓军诉讼请求。事实和理由：天源和顺公司承建潘集区张岗村生态农业观光基地建设项目。通过中间人邵春生介绍，天源和顺公司将该工程交给了刘晓军施工，并签订了项目合同，约定由刘晓军垫资施工5000平方米连体大棚一座、600平方米水泥路、门头一座、清淤池塘。施工后，因刘晓军资金短缺，在没有完工的情况下，要求天源和顺公司联系潘集区农业专项资金负责部门，作了提前验收，目的是提前支取专项资金。因此，2017年1月18日，潘集区农林局工作人员和天源和顺公司等签署了一份与客观事实不符的《潘集区财政农业专项资金验收意见书》。在此期间，天源和顺公司共支付了刘晓军80万元，其中10万元为现金。一审法院查看现场后，认为只能以验收意见为准，并认为如果按照现场判断，会涉及到验收部门相关责任。天源和顺公司认为一审法院枉法裁判，理由：1.刘晓军故意不到庭，涉及关键10万元给付一事不能查清。2.明知合同约定的工程未完工达标，既不愿意组织相关单位测量鉴定，又对客观事实回避。综上，刘晓军未完工并在提前验收后不再施工的情况下要求全部工程款不应当得到支持，并强烈要求刘晓军到庭。刘晓军辩称，一、一审法院针对涉案工程的实际竣工验收情况前往潘集区农委、农林局进行了核实，验收意见书明确工程验收合格。二、关于给付10万元现金一事，在一审开庭前，承办人以电话形式向刘晓军本人核实并无此事。三、二审开庭前，刘晓军代理人到潘集区农林局，了解该案情况，得到潘集区农林局经办人明确答复涉案工程无论是大棚、道路出具的验收意见属实，不存在上诉所说的资金缺乏、拒绝完成剩余工程的情况。刘晓军向一审法院起诉请求：请求判令支付工程款20万元、支付逾期付款利息21750元(以欠付工程款本金20万元为基数,按银行同期贷款年利率4.35%标准,自2017年2月18日起计算至付清全款时止,暂计算至2019年8月18日，逾期付款利息为21750元),合计221750元。一审法院认定事实：2016年10月16日,天源和顺公司（甲方）、刘晓军（乙方），双方签订一份《项目合同》,合同内容：“一、乙方刘晓军协助甲方淮南天源和顺生物科技研发有限公司建设潘集区高皇镇张岗村生态农业观光基地建设项目。二、建设项目工程包括，5000平方连体大棚一座,600平方米水泥路面,门头一座及清淤池塘按甲方所给资料指定说明施工。三、建设资金总额为90万元人民币有乙方自筹，建设要求按甲方指定施工（注：合同外所产生施工费用有甲方自行解决）。四、项目完成后，甲方负责安排项目在5个工作日内验收，验收后在10个工作日内付乙方项目总金额80%，1个月内付清剩下项目总金额的20%。五、项目施工过程中所产生施工费用有乙方承担。六、本合同一式两份，双方各持一份签字后生效。”潘集区财政农业专项资金验收意见书显示，项目名称：张岗村生态农业观光基地建设项目；建设地点：高皇镇张岗村；建设单位：天源和顺公司；施工单位：淮南市农丰大棚制作有限公司；工程规模：新建连体大棚5000平方米,新建C30砼路300米，园区大门一座、门前绿化,池塘清淤20000立方米；工程开工时间：2016年6月18日，竣工时间：2016年12月20日；工程造价：135.7万元，其中：自筹45.7万元，财政投入90万元。2017年1月16日，天源和顺公司法定代表人张传仕在验收意见书项目负责人意见处签署“同意”并加盖公司公章。刘维江在意见书项目质量负责人意见处签署“同意”并加盖淮南刘巷建筑劳务有限公司公章。验收意见书验收小组意见处签署有：“验收合格”。淮南市潘集区农村局在验收意见书上加盖公章。另查明，90万元财政农业专项资金已拨付给了天源和顺公司。2017年6月23日，天源和顺公司法定代表人张传仕通过银行转账方式支付刘晓军工程款70万元。一审法院认为，本案争议焦点：一、双方签订的项目合同是否合法有效；二、涉案工程是否竣工验收；三、已支付工程款数额是多少；四、主张工程款及利息应否支持。针对争议焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案天源和顺公司将工程发包给没有施工资质的刘晓军施工，按照上述规定，双方的项目合同无效；针对争议焦点二，潘集区财政农业专项资金验收意见书显示，涉案工程已经验收合格，故确认工程已竣工验收且质量合格；针对争议焦点三，天源和顺公司通过银行转账方式支付工程款70万元，天源和顺公司称另以现金方式支付刘晓军工程款10万元，刘晓军不认可，天源和顺公司未提供证据，不予确认；针对争议焦点四，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程已竣工验收合格，请求参照合同约定支付工程价款应支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案双方签订的项目合同虽约定，验收后10个工作日内付乙方项目总金额80%，1个月内付清剩下项目总金额的20%，但刘晓军提交验收意见书没有具体验收日期，也未提供证据证明工程交付时间及提交竣工结算文件具体时间，应从主张权利即起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。主张利息自2017年2月18日起计算利息，不予支持。判决：一、淮南天源和顺生物科技研发有限公司于本判决生效之日起十日给付刘晓军工程款200000元（自2019年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清时止）；二、驳回刘晓军其他诉讼请求。案件受理费4626元，减半收取2313元，淮南天源和顺生物科技研发有限公司负担2105元，刘晓军负担208元。二审中，天源和顺公司提交证据，本院组织质证并认证如下：证据一、营业执照及法定代表人身份证明。证明：天源和顺公司的诉讼主体资格。证据二、《测绘委托合同书》《关于淮南天源和顺生物科技研发有限公司蔬菜大棚及内部水泥道路面积的说明》。证明：刘晓军没有完成《项目合同》内容，其中连体大棚少建200平方米，道路少施工110平方米。证据三、现场照片。证明：刘晓军没有按照合同约定清淤池塘。刘晓军认为，真实性请法庭核实。对证明观点有异议。本次测绘针对的是2019年11月22日的现场情况，并非涉案工程验收时的现场情况。该说明中明确表示是按照委托方天源和顺公司的要求及现场实地指认界址点，有失鉴定机构的公正和严肃性。测绘机构、测绘人员有无资质均无证据显示。对照片的关联性有异议，无拍摄时间。本院对证据一的真实性予以确认；对证据二，因系天源和顺公司验收合格两三年后单方委托，并不能证明验收时的现场情况，不予采信。对照片的关联性及证明观点不予采信。二审中，天源和顺公司申请两位证人出庭对10万元一事是否给付作证。经法庭询问，对方当事人不同意证人出庭，且该两位证人也并非天源和顺公司主张给付10万元时的在场人，故不予准许。二审中，刘晓军举证《2018年雪灾情况统计表》。证明：2018年天源和顺公司的法定代表人向潘集区农林局申报涉案工程大棚受灾情况，明确受灾面积几乎等同于涉案大棚建筑面积。天源和顺公司认为不是新证据，不予质证。因该证据非原件，也无具体地点和出具部门公章，关联性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定证据的意见和理由符合法律规定，一审查明事实清楚，予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审关于涉案工程是否验收及剩余工程款数额认定是否正确。针对上述争议焦点，本院评议如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据《潘集区财政农业专项资金验收意见书》记载涉案工程已验收合格。天源和顺公司在该表项目负责人意见处签字“同意”，加盖天源和顺公司公章并有张传仕签字，落款日期为2017年1月16日。现天源和顺公司依据事后多年的现场情况来证明验收当时不合格的上诉理由显然不能成立。对此节上诉理由不予采纳。关于10万元给付现金一事，作为天源和顺公司的法定代表人上诉称同一天给刘晓军转款70万元，又另取出10万元现金支付刘晓军，并且在给10万元现金时无相关证人在场，且无收条。对此，刘晓军对10万元现金给付一事一审明确否认。二审庭后再次核实与一审一致。综上所述，天源和顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由淮南天源和顺生物科技研发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十二月二十日书记员 吴子敏