北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7070号上诉人（原审原告）：宁夏贺兰晴雪酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：容健，董事长。委托诉讼代理人：文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京恒都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。原审第三人：银川加梅兰葡萄酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张亮，总经理。上诉人宁夏贺兰晴雪酒庄有限公司（简称贺兰晴雪公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：银川加梅兰葡萄酒业有限公司（简称加梅兰公司）。2.注册号：12767398。3.申请日期：2013年6月18日。4.专用期限至：2025年3月27日。5.标志6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助。二、引证商标1.注册人：贺兰晴雪公司。2.注册号：5338166。3.申请日期：2006年5月9日。4.专用期限至：2019年10月6日。5.标志6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、酒（饮料）、开胃酒、烧酒、米酒、料酒、清酒、汽酒、含水果的酒精饮料、葡萄酒。三、被诉裁定：商评字［2016］第59879号《关于第12767398号“加貝蘭JIABEILAN”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2016年6月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的注册未违反2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项、第三十条、第三十二条以及第四十四条第一款之规定，裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实在商标评审阶段，贺兰晴雪公司提交了以下主要证据：商标档案、贺兰晴雪公司企业信息等资料、贺兰晴雪公司及引证商标获得的荣誉、媒体报道资料、关于加梅兰公司所开门店情况的公证书等。在原审诉讼阶段，贺兰晴雪公司提交了以下主要证据：1、贺兰晴雪公司与北京、广州、无锡以及宁夏省内各地公司的葡萄酒经销合同及发票，用以证明引证商标的商品销售范围广、引证商标具有较高知名度；2、贺兰晴雪公司支付的酒标设计费凭证，宣传画册印刷费用凭证，贺兰晴雪公司参与2009香港国际美酒节、2014年上海葡萄酒峰会等展会活动的凭证及发票，用以证明贺兰晴雪公司投入大量人力、财力、物力对引证商标进行设计、包装与宣传，并获得了较高知名度；3、《宁夏日报》以及多个葡萄酒类杂志对贺兰晴雪公司引证商标品牌产品的报道，领导人访问贺兰晴雪公司企业的照片，国内外记者采访贺兰晴雪公司及产品的图片及视频资料，贺兰晴雪公司酒庄及系列产品照片等资料，用以证明贺兰晴雪公司产品质量好、知名度高；4、贺兰晴雪公司获得的2008年度“赤霞珠2005”亚洲葡萄酒质量大赛金奖、2008年度“解百纳2008”亚洲葡萄酒质量大赛金奖等多个荣誉证书及奖杯，用以证明贺兰晴雪公司引证商标在行业内具有较高知名度；5、贺兰晴雪公司在2011年-2015年期间的纳税证明，用以证明贺兰晴雪公司以引证商标为唯一品牌进行生产经营，销售额大、市场份额高；6、贺兰晴雪公司申请注册的“加贝兰”系列商标以及加梅兰公司申请注册的包括“加貝蘭晴雪酒庄”“加貝蘭兰尚”“加贝情”等商标，用以证明加梅兰公司具有傍名牌的主观恶意；7、宁夏回族自治区工商行政管理局和宁夏回族自治区葡萄酒产业发展局出具的关于维护贺兰晴雪公司加贝兰商标的文件；8、商评字[2016]第59880号《关于第12767355号“加貝蘭晴雪酒庄”商标无效宣告请求裁定书》，用以证明加梅兰公司具有抢注贺兰晴雪公司商标的恶意。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所规定之情形。在案证据不足以证明加梅兰公司申请注册诉争商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回贺兰晴雪公司的诉讼请求。贺兰晴雪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标注册违反了2014年商标法第三十条之规定。二、诉争商标的注册属于2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形，依法应予以无效宣告。三、加梅兰公司抢注诉争商标的行为存在主观恶意，违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。四、诉争商标已公告撤销，本案已无审理必要，应终结诉讼。国家知识产权局及加梅兰公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2019年6月27日，国家知识产权作出第1653期《注册商标撤销公告》，以连续三年未使用为由撤销了诉争商标在全部服务上的注册。该事实有贺兰晴雪公司提交的证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2014年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的寻找赞助服务与引证商标核定使用的果酒（含酒精）等商品存在较大差异，不属于相同或类似的商品或服务，故诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所规定的情形。2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，贺兰晴雪公司主张其“加贝兰”商标在寻找赞助服务上已进行了实际使用并具有较高知名度。根据在案证据显示，贺兰晴雪公司的商业推广、寻找赞助等行为系其为自有商品进行的，而非为其他主体提供相关服务，不属于诉争商标核定使用的服务类别。而贺兰晴雪公司提交的其他证据也不足以证明其在与诉争商标核定使用服务相同或类似的服务上在先使用“加贝兰”商标并使其具有一定影响，诉争商标注册不属于2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。2014年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案在案证据不能证明加梅兰公司申请注册诉争商标的行为属于上述情形，故对于贺兰晴雪公司的该项主张，本院不予支持。商标权无效宣告请求行政案件中，诉争商标因连续三年未使用已经被撤销注册的，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定“终结诉讼”的情形。本案中，诉争商标虽被公告撤销，但并不属于终结诉讼的法定理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贺兰晴雪公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由宁夏贺兰晴雪酒庄有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孔庆兵审判员  吴 斌二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 帆