贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1552号上诉人（原审被告）：陈道英，女，1947年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，原虹山轴承厂退休工人，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人李焰，女，1975年3月25日生，汉族，住贵州省安顺市。系被上诉人陈道英之女。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：许晓荣，女，1950年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，原虹山轴承厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区。上诉人陈道英因与被上诉人许晓荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈道英上诉请求：1.撤销原判,改判驳回许晓荣的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由许晓荣承担。事实及理由：1.原判认定事实不清。许晓荣所提交的音频资料并不完整，断章取义，不能作为双方另有30000元借款事实的证据。许晓荣至今不能提交30000元的借条，其称未出具借条与客观常理不相符。上诉人只向陈道英借款10000元，并无另外30000元的借款。许晓英欺负上诉人是文盲，收到我方归还借款时，故意在收条上写成归还30000元的借款利息，其实7张收条指向的都是10000元借款所归还的款项，已经多还了2450元。2.一审判决不认定我方已向对方归还借款10450元的事实证据不足，助长许晓荣虚假诉讼及虚假证据的滥诉行为。被上诉人许晓荣二审中未作答辩。原审原告许晓荣向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告借款人民币10000元。2.按中国人民银行贷款利息四倍判决被告付给原告利息。事实及理由：被告在2016年2月期间多次向原告借款。临近春节，被告向原告借款10000元用于偿还他人借款，说过完年后就偿还。原告借了10000元给被告后，被告让其孙女写下借条，被告和其孙女分别签字捺印。过完年后，被告以其未接到会钱为由未偿还借款给原告。之后被告又向原告借款30000元，被告说她普定的房屋拆迁后连本带利还给原告，原告出于相信被告便借给被告30000元，当时被告说无人帮她写借条，所以这30000元被告没有写借条，故原告没有证据。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如前诉请。原审被告陈道英一审中答辩称：1.原、被告都是原虹山轴承厂退休工人。被告不识字、无文化，是文盲。2016年2月我确实向原告借款人民币10000元，原告是在北街工商银行取款10000元，但当时原告只给了被告8000元。2.被告已分多次偿还了原告10450元，还多还了原告2450元。3.被告向原告的借款是无息借款，也无明确还款期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定：原告许晓荣与被告陈道英曾系同事关系。2016年2月5日，被告陈道英以家中有事需资金周转为由向原告借款人民币10000元，原告以现金方式向被告陈道英支付人民币10000元，双方未约定利息及还款期限。嗣后，原告向被告索款未获，遂致成诉讼。一审认为：原、被告之间的借款不属于大额借款，原告提供借条证明被告陈道英向原告借款10000元的事实，被告确认向原告借款并收到原告现金的事实，故原、被告之间的民间借贷关系明确,债务应当清偿。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现被告拒不偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款人民币10000元，有理合法，依法予以支持。对原告诉请要求被告按中国人民银行贷款利息四倍支付利息的问题。因双方对利息和还款期限未作明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从起诉之日起按年利率6%支持原告的利息诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈道英于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币10000元给原告许晓荣。二、被告陈道英于本判决生效后十日内以人民币10000元为基数，按年利率6%支付从2019年8月26日起至实际给付之日止的利息给原告许晓荣，利随本清。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈道英负担（该费用原告已预交，被告在向原告付款项时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为：被上诉人许晓荣以上诉人陈道英向其借款1万元未归还为由诉至法院要求陈道英偿还借款本息。一审判决后，陈道英不服提出上诉。针对陈道英“原判认定事实不清”的上诉理由。以一审中许晓荣所举借条与陈道英的自认相印证，足以认定案涉1万元借款已经实际交付的事实。陈道英举出7张收条，拟证实诉争借款已经归还部分，但该7张收条上面载明内容并不指向本案诉争的1万元借款，即使有充分证据否定上面的3万元借贷关系，上面所涉款项也不当然就指向本案诉争的1万元借款，故以陈道英所举7张收条并不能达到其证明目的。陈道英称其系文盲，看不懂收条上的内容，但7张借条时间跨度将近两年，陈道英一直不曾向身边有文化的亲属求证借条上的内容，不符合客观常理。且以陈道英二审提交授权委托手续所附其公安机关户籍登记相印证，上面载明陈道英文化程度为小学文化，也与陈道英自己系文盲的辩称不相吻合。至于许晓荣一审提交的音频资料，一审并未作为证据予以采信。综上所述，一审综合双方举证情况，合理分配举证责任后作出的事实认定正确，陈道英该条上诉理由不能成立。针对陈道英“一审判决不认定我方已向对方归还借款10450元的事实证据不足，助长许晓荣虚假诉讼及虚假证据的滥诉行为”的上诉理由，一审中陈道英所举证据不能证明其已向许晓荣归还了10450元，一审不予认定该事实正确。综上，陈道英的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费50元，由上诉人陈道英负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇一九年十二月二十三日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。