江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3163号上诉人（原审被告）：山东蓝盾物业服务集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室3楼。法定代表人：张太萧，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许闯，男，1990年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：姜蓓蓓，女，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原审被告：山东蓝盾物业服务有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮安区恒丰文馨苑物业办公室2楼。负责人：周春来，该公司经理。上诉人山东蓝盾物业服务集团有限公司(以下至判决主文前简称物业公司)因与被上诉人许闯、姜蓓蓓、原审被告山东蓝盾物业服务有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称物业淮安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实和适用法律错误。一审法院认定上诉人承担赔偿责任的事实依据是因物业淮安公司作为物业管理者应当履行下水管道部位定期维修养护及疏通义务，致被上诉人卫生间地漏反水，被上诉人有关财产被水浸泡受损，物业淮安公司有过错，因而应承担赔偿责任。事实上，垂直的下水管道从来没有发生过堵塞，被上诉人家的卫生间地漏反水也不是因为垂直排污管道堵塞导致，而是因为被上诉人家里的管道堵塞所致，上诉人没有任何过错，所以一审法院认定系上诉人过错所致错误，以此判决上诉人承担赔偿责任无法律依据；2、该幢楼层从来没有发生过排污管堵塞现象，也没有其他人家发生反水现象，如果垂直的排污管道堵塞，那其楼下住户家必然也会发生反水现象，但是其楼下住户却没有发生该现象，此点也足以说明一审认定被上诉人家的地漏反水系因为上诉人过失导致错误。另外，当时为了查明堵塞原因，说好如果系物业原因该笔费用由物业负担，如果系被上诉人家的原因则由其支付费用，结果查明后，被上诉人支付了该笔费用，那也足以说明该反水原因并非上诉人导致，与上诉人无关。许闯、姜蓓蓓辩称：1、上诉人认为涉案楼层从来没有发生堵塞情况不符合事实，在此之前就曾发生过涉案单元一楼住户因堵塞物业淮安公司赔偿其5000元的情况；2、物业淮安公司对漫水问题不重视，没有尽到物业该尽的责任，其发现漏水通知了其他住户，却不通知被上诉人家漏水，因被上诉人家天天漫水而且要住人，所以就先进行了维修，但并不说明是被上诉人的责任导致的漫水；3、被上诉人在二审有证据证明是公共管道堵塞，而不是被上诉人家责任导致的堵塞。许闯、姜蓓蓓向一审法院起诉请求：1.判令原审被告维修原审原告房屋因公用管道反水导致的地板、家具、门和墙面等并赔偿损失36360元；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许闯、姜蓓蓓是坐落在淮安市淮安区房屋的登记所有权人。2018年4月16日13时许，许闯、姜蓓蓓发现其所居住的涉案房屋进水，地面被水淹没，告知物业淮安公司，物业淮安公司派人进行打扫清除。许闯、姜蓓蓓房屋里的进水是从卫生间地漏反水出来，房屋中地板、家具、门、墙壁被水浸泡受损害。许闯、姜蓓蓓家与其楼上、下的居民共用一根垂直下水主管道，其卫生间的下水管道和共用垂直下水主管道相连接。2019年6月11日下午，建筑商工程部将堵塞处墙体及管道打开，发现垂直下水主管道与许闯、姜蓓蓓家卫生间下水道交接处有一木块，该交接处被堵塞。2019年4月22日，淮安天昊资产评估事务所（特殊普通合伙企业）作出《资产评估报告书》，载明：委托方：淮安市淮安区人民法院，资产占有方：许闯、姜蓓蓓，评估结论:淮安市淮安区人民法院列入本次评估范围的资产，经评估评估值为人民币叁万陆仟叁佰陆拾元。许闯、姜蓓蓓支出评估费5000元。原审另查明，物业淮安公司是物业公司的分支机构，无法人资格，是淮安市淮安区海棠广场的物业服务企业。2017年8月，许闯、姜蓓蓓向物业淮安公司交纳物业管理费用。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。物业淮安公司收取许闯、姜蓓蓓物业费，双方之间物业服务关系成立，物业淮安公司应为许闯、姜蓓蓓提供相应的服务。许闯、姜蓓蓓家与其楼上、下的居民共用一根垂直下水主管道是物业共用设备设施，该垂直下水主管道与许闯、姜蓓蓓家卫生间下水道交接处是物业共用设备设施的一部分，该交接处被堵塞。物业淮安公司作为物业管理者应当履行下水主管道疏通义务，但其没有对该垂直下水主管道被堵塞部位定期维修养护及疏通，致许闯、姜蓓蓓卫生间地漏反水，许闯、姜蓓蓓有关财产被水浸泡受损害，物业淮安公司有过错，侵害许闯、姜蓓蓓民事权益，对其损失应承担民事赔偿责任。物业淮安公司是物业公司的分支机构，无法人资格，物业淮安公司在对外经营活动中产生的权利义务，由物业公司享有和承担。淮安天昊资产评估事务所（特殊普通合伙企业）作出《资产评估报告书》，符合法律规定，予以确认。许闯、姜蓓蓓因房屋卫生间地漏反水造成地板等财产损失36360元，有其陈述、《资产评估报告书》为证，予以确认。许闯、姜蓓蓓要求物业公司赔偿财产损失36360元，符合法律规定，予以支持。许闯、姜蓓蓓要求物业淮安公司赔偿的财产损失36360元，应由物业公司赔偿。物业淮安公司辩称在3楼卫生间反水，说明此次事件为许闯、姜蓓蓓3楼业主家卫生间在使用过程中出现问题造成管道堵塞，或者3楼以上业主卫生间下水管在使用中出现了问题导致的，无事实依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出一审判决：物业公司在判决生效后十日内给付许闯、姜蓓蓓财产损失36360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费709元，评估费5000元，均由物业公司负担。二审中，许闯、姜蓓蓓提供以下二份证据：1、堵塞被上诉人家下水道的涉案木块实物照片以及其维修人员的通话视频记录，证明堵塞被上诉人家下水道的木块与其没有关系；2、被上诉人家所在单元一楼业主出具的证明，证明其所在的一楼也是因为下水道堵塞导致的反水。上诉人质证认为：1、对视频的真实性无异议，但是对于内容的关联性和真实性有异议，因为如果视频所说其位置在2楼与3楼之间，维修师傅的说法缺乏事实依据，因为有可能是从被上诉人家中掉出，也不能完全排除是三楼以上住户掉出，所以该视频不能证明被上诉人的证明目的；2、对于木块照片可以看出木块宽是4.5-5厘米之间，长度是12厘米，我方需要到现场看下水道大小的直径，看是否会出现这种情况。另外该木块的来源无法确定，也是本案的关键，是责任分担的主要问题；3、一楼业主出具的证明从证据形式讲是证人证言，根据相关规定证人应当到庭作证，否则不能作为证据采信，并且其证言内容与本案没有关联性。对被上诉人提供的上述证据本院认证如下，上诉人对堵塞被上诉人家下水道的涉案木块实物照片以及其与维修人员的通话视频记录的真实性及关联性均予以认可，上述证据可以证明堵塞被上诉人家下水道的涉案木块真实存在，且在公共区域，可以证明被上诉人的证明目的，对上述两份证据的证明效力予以采信。对被上诉人所在单元一楼业主出具的证明，因上诉人对该证明的真实性和关联性不予认可，且未到庭接受各方质询，对该证据的证明效力，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人物业淮安公司与被上诉人许闯、姜蓓蓓签订物业管理服务合同，而且被上诉人也依约向上诉人交纳物业费。所以上诉人应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，如其未能履行物业服务合同约定的服务内容，导致业主财产安全受到损害，应当承担相应的法律责任。许闯、姜蓓蓓家与其楼上、下的居民共用一根垂直下水主管道，该垂直下水主管道与许闯、姜蓓蓓家卫生间下水道交接处是物业共用设备设施的一部分。从被上诉人提供的证据来看，堵塞其卫生间下水道的木块就在该交接处，该处属于公共区域，物业淮安公司应当履行下水主管道疏通义务，但其没有对该垂直下水主管道被堵塞部位定期维修养护及疏通存在过错，因许闯、姜蓓蓓卫生间地漏反水，致其财产被水浸泡受损害，上诉人应对其财产损失承担民事赔偿责任。物业淮安公司是物业公司的分支机构，无法独立承担民事赔偿责任，其在对外产生的权利义务，应由物业公司承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由山东蓝盾物业服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 张 兆 宇审判员 邹 艳 萍二〇一九年十二月二日书记员 呼延嫄嫄