广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22663号上诉人（原审原告）：周瑞仪，女，1951年4月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：王成其，男，1951年6月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：王玉华，女，1978年1月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王成其，男，系王玉华的父亲。被上诉人（原审被告）：王慧珠，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人周瑞仪、王玉华、王成其与被上诉人王慧珠建筑物区分所有权及相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周瑞仪、王玉华、王成其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.确认周瑞仪、王玉华、王成其享有位于广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊的使用权；3.王慧珠将向外延伸侵占公共通道的不锈钢大门退回原交楼标准的木门处，恢复原状，停止侵害周瑞仪、王玉华、王成其的使用权，并承担赔偿5000元；4.王慧珠停止对周瑞仪、王玉华、王成其享有位于广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊窗户的使用权的继续侵害，将中成路8号203房东北向与同层202房之间相连的露台上搭建的简易铁皮建筑物拆除；5.王慧珠承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决适用法律错误，应予以改判。原审法院没有全面客观地审查证据。王慧珠将住宅大门向外伸出一米，侵占公共通道。原审法院认定202房安装防盗门的位置向外延伸，但不影响周瑞仪、王玉华、王成其出行属事实认定错误。公共通道属于全体业主所有，王慧珠未经其他业主同意，擅自侵占公共通道，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，王慧珠损害了其余业主的合法权益。根据现有证据可证实走廊属业主共有，王慧珠擅自占用，根据相关法律规定周瑞仪、王玉华、王成其有权提起诉讼，应当支持周瑞仪、王玉华、王成其的请求。王慧珠辩称：1.周瑞仪、王玉华、王成其称王慧珠丈夫阻止法官执法是诬告，王慧珠丈夫只是向法官询问案件情况。2.关于露台搭建的问题，该露台是王慧珠家独用的场所，在商品房买卖合同上有明确注明。原审法院去现场勘查过，该露台没有窗户，故不影响周瑞仪、王玉华、王成其家的采光和通风。3.关于搭建的问题。案涉小区有露台的住户90%都搭建了，并非王慧珠一家搭建，而且周瑞仪、王玉华、王成其家也搭建了并且是第一个搭建的。王慧珠去年对案涉房屋内部进行重新装修，并未更改房屋外部，周瑞仪、王玉华、王成其称其霸占共有部分，属于违建，让王慧珠赔偿否则就起诉王慧珠。4.王慧珠家门口是独立的通道。无论何人通行都不用经过王慧珠家门口，故不存在侵害相应的权利。王慧珠搭建已经有十多年，按周瑞仪、王玉华、王成其上诉状中的说法，其起诉已经超过诉讼时效。周瑞仪、王玉华、王成其向一审法院起诉请求：1.请求确认周瑞仪、王玉华、王成其享有位于广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊的使用权。2.请求王慧珠将向外延伸侵占公共通道的不锈钢大门退回原交楼标准的木门处，恢复原状，停止侵害周瑞仪、王玉华、王成其的使用权，并承担赔偿5000元，作为周瑞仪、王玉华、王成其维权的各项费用开支补偿。3.请求王慧珠停止对周瑞仪、王玉华、王成其享有位于广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊窗户的使用权的继续侵害，将中成路8号203房东北向与同层202房之间相连的露台上搭建的简易铁皮建筑物拆除，以202房屋的交楼标准的大门为基础，外墙搭建的锌铁皮拆除的情况下，影响二楼走廊东面窗户不能发挥最大的使用功能。王慧珠与203业主的违法搭建有连带责任，应承担对周瑞仪、王玉华、王成其的侵权赔偿的法律责任。要求王慧珠支付3000元赔偿金，作为周瑞仪、王玉华、王成其历年来的投诉，诉讼的误工损失和各项费用开支的赔偿。拆除部分包括房顶和东面遮挡。原审法院认定事实：周瑞仪、王玉华、王成其为白云区同和镇中成路8号204房（以下简称204房）的共同产权人。王慧珠是白云区同和镇中成路8号202房（以下简称203房）的产权人。周瑞仪、王玉华、王成其主张王慧珠在202房与白云区同和镇中成路8号203房（以下简称203房）之间相连的露台上搭建简易铁皮建筑物，影响了二楼东面走廊窗户的使用。另202房的不锈钢房门向外延伸，侵占了公共通道。对此，周瑞仪、王玉华、王成其出示了现场照片、判决书、受理通知书、203房住户扩建信访事项答复意见书、203房住户扩建信访事项处理意见。经质证，王慧珠对上述证据的真实性无异议，但认为这是周瑞仪、王玉华、王成其与203房住户之间的关系，与王慧珠无关。原审诉讼中，王慧珠出示了房屋现场图片、房屋平面图，拟证实202房门口属于独立通道，防盗门在202房家门口，到安全通道还有1.4米的距离，对该楼层的业主出行、安全都不会造成影响。露台为202房所有，且周瑞仪、王玉华、王成其也存在搭建和占用通道的情况。经质证，周瑞仪、王玉华、王成其主张照片中走廊里堆放的自行车、鞋柜都不是周瑞仪、王玉华、王成其的。窗户采光很好，不影响通风采光。对房屋平面图无异议。2017年10月25日，原审法院作出（2016）粤0111民初13746号民事判决书，判决203房业主刘菊梅将203房与202房之间相连露台上搭建的1间面积约8至10平方米的简易锌铁皮建筑物予以拆除，恢复上述房屋所在二楼走廊东面窗户的正常使用功能。2017年12月23日，广州市中级人民法院作出（2017）粤O1民终23012号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审诉讼中，原审法院工作人员到现场查看，发现现场情况与原、王慧珠提供的照片内容一致。从现场情况看，204房住户出行无需经过202房门口的走廊。在（2016）粤0111民初13746号民事判决书和（2017）粤O1民终23012号民事判决书所涉及锌铁皮建筑物予以拆除后，二楼走廊东面窗户已能够正常使用。以上事实，有房产证、不动产登记查册表、民事判决书、受理通知书、答复意见书、处理意见、现场照片、房屋平面图及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：本案为相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。从现场情况看，在（2016）粤0111民初13746号民事判决书和（2017）粤O1民终23012号民事判决书所涉及锌铁皮建筑物予以拆除后，二楼走廊东面窗户已能够正常使用，并未严重影响通风及采光。王慧珠的202房安装防盗门的位置虽然向外延伸了，但不影响204房住户出行，故周瑞仪、王玉华、王成其以相邻纠纷为由要求王慧珠停止侵权，恢复原状并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。至于周瑞仪、王玉华、王成其主张王慧珠违法占用公共通道及公共区域的意见，原审法院认为，房屋公共空间的使用应由全体业主共同协商决定。现周瑞仪、王玉华、王成其主张王慧珠违法占用公共通道缺乏依据，原审法院不予采纳。公民所享有的权利由国家法律予以规定。确认之诉应是针对某一法律关系进行确认。故周瑞仪、王玉华、王成其诉请确认其享有白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊的使用权的诉讼请求与法理相悖，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告王成其、周瑞仪、王玉华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王成其、周瑞仪、王玉华负担。”经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，周瑞仪、王玉华、王成其二审提交如下证据：1.《政府信息公开申请告知书》（附：白天鹅花园第一届业主委员会成立批准文件及《管理规约》《业主大会议事规则》的复印件）；2.照片四张；3.《房地产权证》；4.《房地产权证》。上述证据拟证明王慧珠占用业主共有的公共走廊，侵害了周瑞仪、王玉华、王成其及其余业主的合法权益。经本院组织质证，王慧珠发表如下意见：周瑞仪、王玉华、王成其所提交的证据已经超过举证期限，其不予质证。本院认为，人民法院应当依据当事人主张的民事法律关系的性质正确确定民事案由。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”周瑞仪、王玉华、王成其原审诉请要求确认走廊的使用权及要求王慧珠停止占用公共通道，该部分诉请实际是主张王慧珠的行为侵害了其对建筑物共有部分所享有的权利，故该部分诉请所涉及的案由应确定为建筑物区分所有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”周瑞仪、王玉华、王成其原审以影响二楼走廊东面窗户不能发挥最大的使用功能为由要求拆除露台搭建的铁皮建筑物，该部分诉请实际是主张王慧珠的行为侵害了其相邻权益，故该部分诉请所涉及的案由应确定为相邻关系纠纷。因此，本案案由应确定为建筑物区分所有权及相邻关系纠纷，原审法院将案由仅确定为相邻关系纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对周瑞仪、王玉华、王成其的上诉，本院评析如下：周瑞仪、王玉华、王成其上诉要求确认享有位于广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊的使用权。对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”第三条第一款第一项规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”周瑞仪、王玉华、王成其是广州市白云区同和镇中成路8号204房的共有产权人，属于物权法意义上的业主，广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊属于上述房屋所在建筑物的通道，应当认定为建筑物的共有部分。因此，周瑞仪、王玉华、王成其对上述走廊享有共有和共同管理的权利，其中包括使用权。但是该使用权并非由周瑞仪、王玉华、王成其独占享有，而是与全楼的其他业主共同享有。周瑞仪、王玉华、王成其在行使上述权利的同时不得违反法律、法规、管理规约，不得损害他人合法权益。周瑞仪、王玉华、王成其上诉要求王慧珠将向外延伸侵占公共通道的不锈钢大门退回原交楼标准的木门处，恢复原状。对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：……（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”前文已述，广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊属于共有部分，周瑞仪、王玉华、王成其对上述走廊享有共有和共同管理的权利，王慧珠将广州市白云区同和镇中成路8号202房进行改建，将房门向外推进并侵占了上述走廊的一部分面积，损害了周瑞仪、王玉华、王成其对该通道享有的共有权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故周瑞仪、王玉华、王成其诉请要求王慧珠将广州市白云区同和镇中成路8号202房房门恢复原状、停止占用公共通道的依据充分，本院予以支持。周瑞仪、王玉华、王成其要求王慧珠赔偿5000元，但是未举证证明王慧珠的上述行为对其造成具体的损失金额，故本院对周瑞仪、王玉华、王成其要求赔偿的诉请不予支持，予以驳回。周瑞仪、王玉华、王成其上诉要求王慧珠拆除广州市白云区同和镇中成路8号203房东北向与同层202房之间相连的露台上搭建的简易铁皮建筑物。对此本院认为，周瑞仪、王玉华、王成其诉请所保护是其享有的广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊窗户的使用权，但是上述搭建的简易铁皮建筑物与上述窗户尚有一定的距离，并不影响周瑞仪、王玉华、王成其使用该窗户，故本院对周瑞仪、王玉华、王成其不予支持，予以驳回。王慧珠认为周瑞仪、王玉华、王成其的起诉超过诉讼时效。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”王慧珠原审期间并未提出诉讼过时效抗辩，其二审期间提出该抗辩意见，本院不予支持。周瑞仪、王玉华、王成其所主张的王慧珠占用共有部分的行为及搭建的构筑物均持续存在，故周瑞仪、王玉华、王成其的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，周瑞仪、王玉华、王成其的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十三条第二款、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第一项、第十四条、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11701号民事判决；二、确认上诉人周瑞仪、王玉华、王成其与其所在全楼的其他业主共同享有位于广州市白云区同和镇中成路8号二楼东面走廊的使用权；三、被上诉人王慧珠于本判决生效之日起三十日内将位于广州市白云区同和镇中成路8号202房房门恢复原状，停止占用公共通道；四、驳回上诉人周瑞仪、王玉华、王成其的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由上诉人周瑞仪、王玉华、王成其负担25元，被上诉人王慧珠负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人周瑞仪、王玉华、王成其负担25元，被上诉人王慧珠负担25元。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 丁阳开审判员 茹艳飞二〇一九年十二月二十五日书记员 曹筱雨林谷曼