常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1454号 原告：陈某，女，1960年7月25日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。 原告：吴某1，男，1982年12月28日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1965年11月6日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。 被告：吴某3，男，1955年7月10日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。 第三人：肖某，女，1985年8月12日生，汉族，湖北省随州市人，住常州市新北区。 第三人：吴某4，女，2010年5月3日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。 法定代理人：吴某1（系吴某4之父），即本案原告吴某1。 法定代理人：肖某（系吴某4之母），即本案第三人肖某。 以上二位第三人共同委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。 以上二位第三人共同委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。 第三人：徐某，女，1933年9月14日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。 原告陈某、吴某1诉被告吴某2、吴某3、第三人肖某、吴某4、徐某分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年2月18受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛组成合议庭，于2019年8月2日、12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、吴某1及其委托诉讼代理人丁建忠、龚露希、被告吴某2、吴某3、第三人肖某、吴某4的共同委托诉讼代理人丁建忠、龚露希均到庭参加了诉讼。第三人徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割吴国荣的遗产(常州市两套房屋中吴国荣的份额)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈某系吴国荣的妻子，吴某1系吴国荣的儿子，第三人肖某系吴国荣的儿媳，吴欣华系吴国荣的孙女。2015年9月11日吴国荣去世。其生前留有常州市拆迁安置房屋两套，原告等均为上述房屋的安置人员。吴国荣的第一顺位继承人为陈某、吴某1、吴洪兴、徐某；2018年1月5日吴洪兴去世，其第一顺位继承人为吴国文、吴某2、吴某3、徐某、吴某1。吴国荣与吴洪兴生前均无遗嘱，也均未与他人签订遗赠协议。2018年7月24日，徐某、吴国文均发表申明放弃对吴国荣遗产的继承。现原、被告就其在上述房屋中所享有的具体份额无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴某2辩称：我没有意见，原告说的是事实，但有的也不正确。我认为孙子应该也有继承权。那两套房子刚开始安置，首先要对财产分割清楚，确定好再进行继承。 被告吴某3辩称：按照法律规定来，规定我能继承多少我就继承多少。 第三人肖某、吴某4、徐某未发表答辩意见。 经审理查明：吴国荣与陈某系夫妻关系，生育了本案原告吴某1。吴洪兴与徐某系夫妻关系，生育了吴某2、吴某3、吴国荣与吴国文。肖某系吴某1的妻子，生育了本案第三人吴某4。2004年2月28日，吴国荣作为被拆迁人签订了常州市新北区房屋拆迁安置协议1份，由其将位于樊家村邱家塘的房屋交于拆迁。拆迁安置人员为吴国荣、陈某、吴某1三人。后因吴某1与肖某结婚，经申请，吴国荣户增加40㎡安置面积。后因生育女儿吴某4，经申请，吴国荣户增加照顾安置40㎡安置面积。2011年，吴国荣以户主名义取得了位于腾龙苑5幢乙单元601室（建筑面积88.58㎡）、31幢301室（建筑面积168.31㎡）房屋2套，均未办理产权登记。现以上房屋市场价值均为每平方米8000元。2015年9月11日，吴国荣因病死亡，2018年1月5日，吴洪兴因病死亡。2018年7月24日，吴国文、徐某经公证，无条件放弃对吴国荣遗产的继承。 上述事实，有原告陈某、吴某1提交的户口簿、吴国荣与吴洪兴的户口注销证明2份、公证书2份、拆迁安置协议1份、统建房安置结算单1份、申请照顾面积审批表复印件2张、常州市公安局龙虎塘派出所出具的人员档案1份、询价意见1份、本院制作的谈话笔录1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及房屋系拆迁安置所得，应先将被继承人吴国荣的遗产从安置拆迁房屋中析出，确定遗产范围后才能按照继承处理。故本案案由应确定为分家析产、继承纠纷。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。我国关于集体土地征地拆迁中有关房屋拆迁补偿安置至今尚未有法律明确规定，因此，涉及相应的拆迁安置房问题需要适用征地拆迁政策。本案中，依照征地拆迁政策，对被拆迁房屋面积直接给予货币补偿，然后根据家庭人口依照每人40㎡重新确定安置房屋面积。故在没有发生新的法律行为改变安置房屋权属之前，安置房屋属于安置对象依据每人40㎡按份共有，协议面积以外以市场价购买的面积，按照谁购买所有权归谁的原则予以处理。原告陈某、吴某1认为吴某1在拆迁安置房屋中享有80㎡安置权益，但未向本院提交证据予以证明，故本院对原告陈某、吴某1的该项理由，依法不予采纳。在原、被告未向本院提交证据证明超出协议面积的房屋价款由他人支付的情况下，协议面积以外以市场价购买的面积视为由吴国荣与陈某购买，归吴国荣与陈某共有。故吴国荣的遗产为腾龙苑5幢乙单元601室与31幢301室中68.445㎡的所有权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。吴国荣死亡时未立有遗嘱，故吴国荣的遗产应按照法定继承处理。且因徐某明确放弃对吴国荣遗产的继承，故吴国荣的遗产由吴洪兴、陈某、吴某1依法继承。其中吴洪兴应当继承的份额为22.815㎡的所有权。吴洪兴作为吴国荣的法定继承人之一，其生前未表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，故吴洪兴继承吴国荣遗产的权利由吴洪兴的法定继承人依法继承。因吴国文明确表示其作为吴洪兴的转继承人，自愿放弃对吴国荣遗产的继承，故吴洪兴应当继承的吴国荣的遗产，由吴洪兴的其余法定继承人，即徐某、吴某2、吴某3依法继承，每人继承7.605平方米的所有权。依据原、被告及第三人一致确认的房屋现市场价值，故吴某2、吴某3每人应继承的房屋份额现金折价为60840元。第三人徐某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。因调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 一、吴国荣在常州市房屋中的遗产范围为68.445㎡的所有权，该遗产由陈某、吴某1各继承34.2225㎡。 二、陈某、吴某1于本判决书发生法律效力之日起十日内共同支付徐某、吴某2、吴某3因转继承获得的遗产现金折价各60840元。 案件受理费13800元，由陈某、吴某1、吴某2、吴某3、徐某各负担2760元（该款陈某、吴某1已预交，吴某2、吴某3、徐某各自应当负担的部分在陈某、吴某1应支付的款项中直接扣除）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩洲晶 人民陪审员  佘文涛 人民陪审员  谈志平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  许雯雯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条同意顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。