河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7245号上诉人（原审被告）：黄振军，女，汉族，1954年2月15日生，住南阳市。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和军涛，男，汉族，1968年10月1日生，现住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：和军茹，男，汉族，1971年4月12日生，现住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：和军霞，女，汉族，1976年10月16日生，现住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：和娜，女，汉族，1977年10月12日生，现住南阳市。四被上诉人委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。原审被告：和洪青，男，汉族，1940年12月13日生，住南阳市。委托诉讼代理人：刘阳，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。上诉人黄振军因与被上诉人和娜、和军涛、和军茹、和军霞、原审被告和洪青确认合同效力纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄振军及其诉讼代理人朱宇卿，被上诉人和娜，和军涛，和军霞及和娜，和军涛，和军茹，和军霞的共同诉讼代理人张培果，原审被告和洪青及其诉讼代理人刘阳、鲁东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振军上诉请求：撤销一审法院（2019）豫1303民初6633号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案一审确认的是确认合同效力纠纷，一审判决在没有查明四被上诉人要求确认合同无效与确认物权请求权来源的情况下，未分清无权处分效力与物权登记法律关系情况下，贸然判决，属认定事实和适用法律错误。被上诉人请求的是合同纠纷与物权纠纷，一审立案案由是确认合同效力纠纷，一审却按继承纠纷判决，程序违法。四被上诉人从其母亲尚荣芝1998年死亡后到起诉时没有主张过继承权，已超过20年的最长诉讼时效，其没有取得权利便无权提起本案诉讼。和娜、和军涛、和军茹、和军霞辩称，一审四被上诉人所提交的证据显示该套房屋为1995年6月26日和洪青以电业局职工身份购买的房屋，四被上诉人母亲是1998年3月2日去世，且在原审中四被上诉人提供的证据可证明为夫妻共同财产。四被上诉人作为四个子女，在其母亲不在时已事实上取得涉案房屋的权利，一审被告和洪青擅自处分四被上诉人享有权利的房产侵犯了四被上诉人的权利，四被上诉人主体适格。一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。和洪青辩称，一、一审法院判决适用法律正确，二审法院应当驳回上诉；二、一审法院判决黄振军享有五分之三份额错误，和洪青并未将房屋给黄振军，但一审已判决，未上诉。三、确认合同无效与确认所有权并无冲突，可一并处理。和娜、和军涛、和军茹、和军霞向一审法院起诉请求：1．判令和洪青与黄振军关于本案争议房产建设路9号10号楼1单元102号房产的于2014年6月6日、2018年3月21日两次赠与协议无效；并确认和娜、和军涛、和军茹、和军霞享有建设路9号10号楼1单元102号房产一半的所有权；2．本案诉讼费由黄振军承担。一审法院认定事实：和洪青系和娜、和军涛、和军茹、和军霞之父，和娜、和军涛、和军茹、和军霞系和洪青与其前妻尚荣芝生育子女，尚荣芝于1998年病故，病故时未留遗嘱。和洪青与黄振军于2000年11月21日登记结婚。本案涉案房产系1995年6月26日，南阳市电业局（甲方）与和洪青（乙方）签订公有房买卖契约，约定甲方将坐落于建西路9号10号楼1单元102室，房屋建筑面积60.88平方米，出售给乙方，售价每平方米450元，经计算，乙方一次性付清总房款为9,118元，并于1995年12月31日前缴付给甲方，乙方享有该房屋建筑面积60.88平方米的100％所有权。后涉案房产于1998年在房管部门办理了房屋所有权证，证号为：宛市房字第××号，房屋所有权人为和洪青。2014年6月6日，和洪青出具声明书一份，内容为“我叫和洪青，黄振军是我的妻子，我们于二OOO年十一月二十一日登记结婚。我在南阳市建设路9号第10幢1单元102室拥有房产壹处，房产证号为：宛市房字第××号。现我自愿追加妻子黄振军为上述房产的共有人，共同共有上述房产，特此声明。声明人：和洪青”，南阳市汉都公证处对该声明进行了公证。同日，和洪青、黄振军在房管部门办理了房屋变更登记手续，涉案房屋于2014年6月16日登记在和洪青和黄振军名下，为二人共同共有，不动产产权证号为：1401017904-1、1401017904-2。2018年3月21日，和洪青和黄振军签订协议书一份，内容为“男方：和洪青，女方：黄振军，男女双方系夫妻关系。男女双方在南阳市卧龙区建设西路9号10幢1单元102室（房产证号：宛房权证字第1401017904-1、1401017904-2）共同共有房地产壹处。因家庭原因，男女双方经过充分协商，达成如下协议：男方和洪青自愿放弃上述房地产的共有权，上述房地产归女方黄振军单独所有，以后上述房地产与男方和洪青无关。本协议属双方自愿订立，永不反悔，立字为据。”，南阳市汉都公证处对该协议书进行了公证。后和洪青和黄振军在房管部门办理了不动产权变更登记手续，现涉案房产所有权人为黄振军，不动产证号为：20180004343。现涉案房屋黄振军在居住使用。一审法院认为，民事法律行为应当尊重当事人的真实意思表示，并依此确定民事法律行为的性质。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除另有约定外，如分割遗产，应先将共同财产中的一半分出为配偶所有，另一半为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。本案中，涉案房屋系和洪青与其前妻尚荣芝在夫妻关系存续期间购买取得的共同财产。在尚荣芝于1998年去世后，和洪青与黄振军登记结婚，在两人结婚后，和洪青于2014年6月6日、2018年3月21日分别出具声明书和协议书，把涉案房产先将黄振军加为共有人，又自愿放弃自己的共有权，将全部产权归黄振军所有，一审法院认为，和洪青与黄振军就涉案房屋的过户行为系赠与法律关系，但本案涉案房屋系和洪青与尚荣芝婚姻关系存续期间购买，最初虽登记在和洪青一人名下，但仍为夫妻双方共同财产。和洪青将夫妻共同共有的房屋赠与黄振军，需取得其他继承人的同意或者放弃继承的和洪青与尚荣芝的子女即四原告的同意。但根据本案查明的事实已经确认和洪青将其与前妻共同所有的房屋赠与黄振军未征得具有法定继承人身份的四原告同意，事后也未得到四原告的追认，因此，和洪青在未取得四原告同意的情况下擅自将房屋应属其他继承人继承的范围赠与黄振军系无权处分，但其处分自己作为共有权人及通过法定继承的那部分财产权利为有效。故，和洪青的行为侵犯了四原告的财产权利，其赠与行为应属部分无效。根据继承法的规定，本案继承遗产的范围应为涉案房产份额的二分之一，四原告与和洪青同为第一顺序的继承人，各取得十分之一，加上和洪青作为夫妻共有的那二分之一，和洪青应得份额为五分之三，四原告应得份额为五分之二。和洪青将其取得五分之三的份额赠与黄振军，由其分别于2014年6月6日、2018年3月21日出具的声明书和协议书为证，一审法院认为，该声明书和协议书已经公证机关进行公证，具有证明效力，应当诚实、守信。但涉及子女的份额不在其处分范围，因此，合同应当部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。现四原告以继承人的身份要求分割属于尚荣芝部分遗产的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第一百八十五条之规定，判决：一、确认和军涛、和军茹、和军霞、和娜享有位于南阳市建设西路9号10幢1单元102室房产（不动产证号为：20180004343）五分之二的份额，黄振军享有该房屋的五分之三份额。二、确认和洪青于2014年6月6日出具的声明书和2018年3月21日被告和洪青与被告黄振军签订的协议书中对上述房产中涉及处分四原告应享有份额的部分应为无效；三、驳回原告和军涛、和军茹、和军霞、和娜的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由和军涛、和军茹、和军霞、和娜负担30元，黄振军负担20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，和娜、和军涛、和军茹、和军霞向一审法院提出的诉讼请求为，判令和洪青与黄振军于2014年6月6日、2018年3月21日两次赠与协议无效；并确认和娜、和军涛、和军茹、和军霞享有涉案房产一半的所有权。其既对和洪青与黄振军之间赠予协议的效力提出了主张，亦对涉案房产的分割提出了主张，一审法院依据和娜、和军涛、和军茹、和军霞提出的以上两项诉讼请求审理本案程序并无不当，黄振军上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予采信。关于和娜、和军涛、和军茹、和军霞对涉案的房产是否享有物权请求权及是否超过最长诉讼时效问题，涉案房屋系和洪青与其前妻尚荣芝在婚姻关系存续期间购买，应认定为和洪青与尚荣芝的夫妻共同财产，尚荣芝死亡后，和娜、和军涛、和军茹、和军霞均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，应视为和娜、和军涛、和军茹、和军霞均已接受继承，涉案房产应认定为由各继承人共同所有，现和娜、和军涛、和军茹、和军霞主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不应适用诉讼时效的规定，故黄振军上诉称和娜、和军涛、和军茹、和军霞对涉案房产不享有物权请求权及诉讼请求已超过20年最长诉讼时效的理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，黄振军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄振军负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十二月十七日法官助理李凤如书记员秦光武