广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1796号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、1-2、3-1、4-1至4-28、21-1、21-4。 主要负责人：颜毅，该公司负责人、总经理。 委托诉讼代理人：周柳艳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦家道，男，1990年5月18日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 法定代理人：韦某（系原告韦家道之父），男，1961年7月13日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆少军，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住广西融安县。 被上诉人（原审被告）：柳州市恒立汽车运输有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路9号柳州中储物贸基地1号楼7层12号。 主要负责人：韦剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄龙，男，1992年4月6日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦北区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人韦家道、骆少军、柳州市恒立汽车运输有限公司（以下简称“恒立公司”）、黄龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1930号民事判决第一项，改判上诉人承担409227.84元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、关于城农标准的认定。原告未提供其与家人租房居住于柳南区韦x平处的租房合同、房东房产证、交纳水电费的票据以及其他可以证明居住情况的证据材料。另外，原告提供的证据证明其自2016年3月21日从广西建工集团第二安装建设有限公司辞职以后，在入职广东中信建江集团有限公司前，有在城镇工作、生活、收入来源于城镇的经历证明。原告于2017年7月24日入职广东中信建江集团有限公司在平南县桂鹏实际城工地工作，至事故发生时工作未满一年，也没有提供证据证明原告事发前一年居住于城镇、工资收入来源于城镇的证据，故认为原告各项损失应当按其户口登记信息为农业人口来计算。二、关于残疾辅助器具费，对于《关于韦家道康复辅具配置鉴定意见书》，上面没有鉴定人员签名，也没有鉴定人员资格证明书、机构资质证书，该机构是否具有鉴定资质无法确认，故该鉴定意见不能被采纳。综上，原告各项损失合计1101756.38元，按照一审法院所确定的赔偿计算方式，上诉人应承担409227.84元。 被上诉人韦家道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人恒立公司辩称，同意上诉人的上诉请求。 被上诉人骆少军、黄龙未出庭应诉，亦未作答辩。 原审原告韦家道向一审法院起诉请求：1.判令上述被告赔偿原告损失合计2179539.15元，其中被告保险公司在交强险（交强险中优先赔付精神损害抚慰金50000元）、商业三者险责任限额范围内赔付；赔付不足的，由被告骆少军、恒立公司、黄龙承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。2019年7月23日，原告当庭变更诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告损失合计2377002.15元，其中被告保险公司在交强险（交强险中优先赔付精神损害抚慰金50000元）、商业三者险责任限额范围内赔付；赔付不足的，由被告骆少军、恒立公司、黄龙承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：事故发生前，骆少军驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××普通半挂车由瑞雁广场方向往思界乡方向行驶，于2018年3月22日3时25分，至平南县平南镇三环路龙祥小区路口，因其行驶方向右侧路面凹凸不平，骆少军驾车驶入其行驶方向左侧路面，遇黄龙驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘韦家道从其行车方向公路左侧路口驶出，导致桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车车头右侧与无号牌普通二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成黄龙和韦家道受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2018年6月23日作出重认第18BY235号《交通事故认定书》，认定：骆少军驾驶机动车载物超过核定的载质量（核载质量33890KG，实载49060KG）、未靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款的有关规定，是造成此事故的一方面原因；黄龙未按照驾驶证载明的准驾车型、醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，是造成此事故的另一方面原因；乘车人韦家道在此事故中无过错，因此，骆少军、黄龙均负事故的同等责任；韦家道在此事故中无责任。2019年5月13日，韦家道父亲韦某委托假肢中心对韦家道配置康复辅具的相关费用进行鉴定，2019年6月3日，该假肢中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见：1.配置国产普及型电动翻身床的费用为18000元，该类型康复辅具的设计使用寿命为五年；2.配置国产普及型带坐便器可拆卸扶手轮椅的费用为1500元，该类型康复辅具的设计使用寿命为三年；3.配置国产普及型洗澡椅的费用为350元，该类型康复辅具的设计使用寿命为三年。韦家道及其家人自2009年6月至今居住在广西柳州市柳南区韦x平的房屋，该房屋系韦某户向韦x平租赁的,且该房屋坐落在城镇范围内。韦家道2017年7月24日应聘到中信公司担任施工员岗位，月工资4500元，工作地点为平南县“桂鹏世纪城”项目。 结合本案有效的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.医疗费为271929.38元，过高部分不予支持；2.住院伙食补助费23600元（100元/天×236天）；3.误工费为39450元[4500元/月÷30天×（363天-100天）]；4.住院期间护理费，根据原告提供的证据，能证实原告家属事故前全家居住在城镇多年，故住院期间护理费为37885元（58594元/年÷365天×236天）；5.营养费为9440元（40元/天×236天）；6.交通费酌情支持2000元，过高部分不予支持；7.陪护人员的住宿费和伙食费2000元；8.残疾赔偿金，对经鉴定原告构成一级伤残的结论，被告均无异议，依法予以认可。如上所述，原告及其家人发生事故前在城镇范围内居住多年，及韦家道于2017年7月起即到广东中信建江集团有限公司位于平南县“桂鹏世纪城”项目工作，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入32436元/年计算，依法予以支持。原告定残时未满60周岁，故残疾赔偿金赔偿年限计20年、残疾赔偿指数计100%。因此，残疾赔偿金为648720元（32436元/年×20年×100%）；9.出院后护理费即后续护理费为468752元（58594元/年×8年×1人）；10.残疾辅助器具费，根据原告提供的假肢中心出具的关于韦家道康复辅具配置鉴定意见书，以及关于韦家道的出院记录、疾病证明书，对原告该项损失确认如下：（1）配置国产普及型电动翻身床每次价格18000元，使用寿命为5年，原告主张计算至我国人均寿命72周岁，较为合理，本院予以支持；做鉴定时原告29周岁，共需配置至原告72周岁止，原告主张计8.6次，依法予以支持。则电动翻身床费用为154800元（18000元/次×8.6次）。（2）国产普及型带坐便器可拆卸扶手轮椅的每次费用为1500元，使用寿命为3年，配置到原告72周岁，原告主张计14.33次，本院予以支持。则该项费用为21495元（1500元/年×14.33次）。（3）国产普及型洗澡椅的费用为350元，使用寿命为3年，配置到原告72周岁，原告主张计14.33次，本院予以支持。则该项费用为5015.5元（350元/年×14.33次）。以上合计181310.5元。被告骆少军、恒立公司、保险公司抗辩，原告自行委托假肢中心关于韦家道配置康复辅具的相关费用进行鉴定所作出的《鉴定意见书》，没有鉴定人签名也没有提供资质证明书，因此对鉴定结果不予认可。一审法院认为，假肢中心关于韦家道配置康复辅具的相关费用进行鉴定作出的《鉴定意见书》有该中心的公章加盖，该中心系属广西民政厅直属社会福利事业单位，其主要服务内容系提供假肢、矫形器康复技术服务；提供助行器、助听器、轮椅、拐杖等康复辅具技术服务；提供门诊、住院、康复理疗、康复训练、康复辅助等服务，该机构系从事辅助器具研究和生产的专业机构，故其可以从事残疾辅助器具的鉴定和配制。且该假肢中心依韦家道监护人韦某申请而作出的《鉴定意见书》，是对韦家道因康复而需要配置残疾辅具的种类和价格意见，系充分结合韦家道的具体伤情作出的鉴定结果，所依据的鉴定标准，亦是以国产普及型的标准来计算辅助器具费用和年限，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，因此，上述康复中心出具的残疾辅具配置意见，依法予以采信。被告并未提供证据证实该鉴定意见存在不合理之处，也没有申请重新鉴定，故上述被告的抗辩意见，依法不予采纳；11.精神损害抚慰金，本次事故致原告一级伤残和完全护理依赖的严重后果，势必会给原告带来极大的精神损害，依据双方当事人在本次交通事故中的过错程度，并结合受诉法院当地人均生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金30000元，过高部分不予支持；12.鉴定费1600元，有原告提供的正式鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为：医疗费271929.38元、住院伙食补助费23600元、误工费39450元、住院期间护理费37885元、营养费9440元、交通费2000元、残疾赔偿金648720元、后续护理费468752元、残疾辅助器具费181310.5元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1600元，合计共1714686.88元。 一审法院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。被告黄龙对本次事故的责任划分有异议，其认为其应承担本次事故的次要责任，但其未提供证据予以推翻交警部门作出的事故认定，依法不予采纳。骆少军、黄龙的行为侵犯了韦家道的身体健康权，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。但交通事故认定书只能认定该次交通事故的事实，不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，其认定韦家道无责任，只能证明其不违反交通规则，可以不受行政处罚，但依法不能免除其民事责任。本案中，韦家道明知黄龙醉酒驾驶车辆存在极大安全风险，但其仍然搭乘，且未戴安全头盔，导致其自身受到损害，系对自身安全的放任，其对自身损害的发生也存在过错，根据损害的发生，当事人的过错程度，对原告的损失，在交强险先行赔付后，余下部分由原告自行承担10%的责任，再由骆少军与黄龙各承担50%的责任。因骆少军与黄龙在侵权过程中并无意思联络，故对原告的损失，双方之间并不承担连带责任。 由于桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，桂Ｂ×××××重型普通半挂车在保险公司投保有不计免赔10万元商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。交强险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元。原告的损失属交强险医疗费赔偿项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计304969.38元，已超出了交强险医疗费赔偿限额，故由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告；原告的损失属交强险死亡伤残赔偿项目的误工费、住院期间护理费、交通费、残疾赔偿金、后续护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计1408117.5元，已经超出了11万元的赔偿限额，故由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元给原告。交强险赔偿不足及不属交强险赔偿范围的1594686.88元（1714686.88元-10000元-110000元），根据上述确定的责任分担，由原告自行承担10%责任后，由骆少军、黄龙分别承担50%的赔偿责任，则骆少军、黄龙分别赔偿717609.1元[1594686.88元×(1-10%)×50%）]给原告。扣减黄龙已支付的23000元，还需赔偿694609.1元。骆少军需承担的部分，应由保险该公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告，保险公司抗辩应扣除自费用药和因骆少军驾驶的肇事车辆超载而需在商业第三者责任险实行10%的绝对免赔，但其和承保人签订的保险合同中，并未明确具体的自费用药项目，故其关于扣除自费用药的抗辩，依法不予采纳；因骆少军驾驶的肇事车辆在发生事故时超载，保险公司在承保时与投保人恒立公司约定车辆超载增加10%的绝对免赔率，恒立公司盖章确认保险公司对该免责条款的内容及法律后果对其进行了说明，投保车辆系骆少军挂靠在恒立公司名下经营，故应视为骆少军已经知悉该免赔条款，故对保险公司关于超载免赔10%的抗辩，依法予以采纳，因此，由保险公司在商业第三者责任险内赔偿限额内赔偿645848.19元（717609.1元×90%）给原告;由骆少军赔偿71760.91元给原告。保险公司共应赔偿765848.19元给原告，扣减已赔偿的108383.49元，还需赔偿657464.7元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由骆少军和恒立公司连带赔偿71760.91元给原告。黄龙抗辩其已承担了刑事责任，不应承担对原告精神损害抚慰金的赔偿责任，因无法律依据，依法不予采纳。对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿657464.7元给原告韦家道；二、被告骆少军、柳州市恒立汽车运输有限公司连带赔偿71760.91元给原告韦家道；三、被告黄龙赔偿694609.1元给原告韦家道；四、驳回原告韦家道的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案损失赔偿标准的问题。上诉人认为被上诉人韦家道提供的证据不足以证实其在事故发生前一年居住在城镇、工资收入来源于城镇，故应当按照农村标准计算各项损失。被上诉人韦家道其提供了辞职通知、工作证明、柳南区委证明、街道办证明等材料，结合其事故发生前主要从事建筑工程施工工作，足以证实其在事故发生前一年居住在城镇、工资收入来源于城镇，上诉人主张应当按照农村标准计算各项损失，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于《关于韦家道康复辅具配置鉴定意见书》能否作为计算残疾辅助器具费的依据问题。上诉人主张鉴定机构没有鉴定资质、鉴定人员未签名，故该鉴定意见不能作为定案依据。该鉴定意见书系广西壮族自治区价值康复中心出具，该中心系从事辅助器具研究和生产的专业机构，其提出的辅助器具配置种类及价格意见，未明显超过被上诉人韦家道的伤情需要，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定“残疾辅助器具费按照普通适用的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”一审判决依据该鉴定意见确定残疾辅助器具费是正确的，本院予以维持；上诉人认为该鉴定意见不符合法律规定，但没有申请重新鉴定，故本院对其请求无需支付残疾辅助器具费的主张，不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25816元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十二月二日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁