山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终3005号上诉人（原审被告）：赵炎森,男，1964年5月6日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴彩明，男，1985年10月30出生,汉族,住惠民县。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。上诉人赵炎森因与被上诉人吴彩明车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵炎森上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为上诉人赵炎森将涉案车辆开走后致使合同无法继续履行，赵炎森应当将保证金退还给吴彩明。吴彩明在一审中作了虚假陈述，且吴彩明违约在先，按照合同约定，不应当退还保证金。首先，合同约定的付款方式为月头付款方式，即先付款，后开车。同时约定每隔三月的月初10号将承包费汇至上诉人指定账户，如累计超过10天未付承包费，上诉人有权终止合同，没收保证金。同时合同也约定，在承包期间，由被上诉人一方承担所有车辆产生的费用（包括保险、年审、公司费用）等。其次，按照合同约定，2019年3月10日被上诉人应当交纳承包费，如果超过10天没有交承包费，上诉人有权没收保证金。上诉人是在被上诉人拒交承包费，催告未果的情况下，于2019年3月21日晚上征得被上诉人同意的情况下，将涉案车辆开回，按照合同约定超过被上诉人拖延交纳承包费的时间已经超过10天，上诉人有权没收保证金。再次，除了以上违约行为以外，被上诉人还存在多次违约。2018年12月10日应当缴纳承包费时，对方无故拖欠到2018年12月30日，超过约定时间20天。2018年6月10日，对方少交纳承包费560元。应当向上诉人方赔付的车辆折旧费用没有赔付。被上诉人的违约行为，给上诉人造成无法挽回的经济损失和名誉损失。吴彩明答辩称，1.上诉人以被上诉人拖欠租赁费为由将涉案车辆收回，提前终止涉案合同，系单方解除合同。涉案合同系格式合同，双方口头约定内容未写入该合同。上诉人仅依据涉案合同第七条第四款也不能单方面解除合同，根据行业习惯，承租人拖欠租金，出租方可另行通知承租人，要求在一定期限内交付，逾期不交，方可解除合同。双方履行涉案合同期间，被上诉人也曾因特殊原因逾期交付租赁费，但上诉人均给予合理期限，双方继续合作。一审证据聊天记录可以看出，涉案逾期交付租赁费系因双方在商谈降低租赁费等事宜，未达成一致意见。涉案合同解除系上诉人单方面违约，应退还保证金。2.涉案合同系上诉人提供的格式合同。涉案合同明确约定三个月承包费为10000元，而逾期十日便终止合同及没收保证金30000元，显示公平，合理违约金应控制在20%即2000元内较为合理。涉案格式合同仅约定了上诉人权利未约定上诉人义务，显示公平，应认定无效。3.上诉人并无经济及名誉损失，上诉人无证据证实其系2019年3月21日收回涉案车辆，上诉人应承担违约责任。请依法驳回上诉，维持原判。吴彩明向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告退还押金及其他费用31860元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月8日，原被告签订出租车承包经营合同（车牌号：鲁Ｍ×××××），约定承包期为2016年3月10号至车辆报废，承包费标准为3个月10000元，合同终止后，赵炎森向吴彩明退还保证金。原告向被告按约定缴纳保证金30000元后，原告按合同履行，2019年3月20日晚约21时左右，被告赵炎森到原告住处将原告承包的车辆开走。一审法院认为，原告吴彩明与被告赵炎森之间签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，确认为有效合同。双方应全面履行合同义务。被告赵炎森将涉案车辆开走后致使合同无法继续履行，被告赵炎森应当将保证金退还给原告。庭审中，原告认可尚欠被告10天的车辆租金（共计1111元）并同意在保证金中扣除，该院予以确认。原告主张的GPS服务费等其他费用因其未能提供证据予以证明，该院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告赵炎森向原告吴彩明退还保证金28889元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴彩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵炎森负担。二审中，上诉人赵炎森提交以下证据：证据一：微信聊天记录，拟证明：上诉人取回涉案车辆的时间为3月21日，并非被上诉人在起诉书中记载的3月19日，也不是一审认定的3月20日，按照合同约定，被上诉人已累计10天未付承包费，上诉人有权终止合同，没收保证金。4月2日的聊天记录可以证实被上诉人因自己驾驶导致车辆有损坏也认可上诉人维修车辆，被上诉人承担费用的事实；证据二：保险公司的理赔单据两份，拟证明：2017年4月16日和2017年4月29日车辆两次出险，导致保险费再次缴纳会提升的事实；证据三：车辆维修单据两张，拟证明：结合4月2日的聊天记录，证实被上诉人造成了涉案车辆损害，维修费用5680元，被上诉人也自认应由其承担；证据四：客运出租汽车经营合同书一份，拟证明：上诉人和案外人乐安公司签订的租赁合同，结合本案涉案车辆，根据该合同第九条，因被上诉人的违约行为，导致我方在与乐安公司上述合同履行中违约，乐安公司扣除上诉人保证金10000元。被上诉人吴彩明发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据更能证实上诉人与被上诉人之间就涉案车辆承包费的降低和买卖进行商讨，只是暂时未达成一致意见。3月20日的聊天记录只是上诉人在开走车之前的一部分记录。当时还有电话通话记录，一审已经提交，可以证明3月20日晚上诉人将涉案车辆直接开走；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，该理赔中只能看出涉案车辆在4月份出过两次险，不能证明该保险的投保费用是由上诉人缴纳的。事实是上诉人与被上诉人基于保险事实在合同中没有明确约定，在实际履行中是由上诉人一次性给付被上诉人8000元，超出的部分由被上诉人承担。2018年的保险上浮金额由被上诉人已经缴纳；对证据三不予认可，因为涉案车辆在2019年3月20日已经由上诉人开走，其后的维修费用我方不予认可；证据四与本案无关。本院认为，被上诉人对证据一的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定；证据二系2017年的保险理赔单据，该单据不能证实保费确需上浮，且即使可能上浮该证据亦不能证实保费上浮的确定数额，对该证据本院不予认证；被上诉人对证据三虽不认可，但未提交相反证据予以推翻，且结合证据一，该证据与本案具有关联性，可证明本案待证事实，本院予以认证；证据四与本案不具关联性，本院不予采信。被上诉人吴彩明申请证人田某出庭作证，拟证实2019年3月20日晚，被上诉人给其对象打电话说车主抢车，被上诉人让其对象过去看看，其和其对象一起去了被上诉人处，其对象下车，其在车里看到车被开走了。上诉人赵炎森发表质证意见称，证人与被上诉人系朋友关系，不排除虚假陈述，证人未看到车牌号，亦未看到谁开走车，证言不能证明被上诉人主张。本院认为，该证人证言无其他证据相互印证，本院不予采信。二审查明，在上诉人赵炎森与被上诉人吴彩明于2019年3月20日的微信聊天中，上诉人称“不想干我明天去把车开回来”，被上诉人称“现在买卖跑一天都跑不上二百，你愿收就收吧”。此后的聊天记录中，双方有协商保证金、违约金、钥匙、驾驶证等相关事宜，被上诉人多次表示认可涉案车辆5000元违约金可以扣除。在2019年4月2日双方的微信聊天中，被上诉人陈述“车你不找地该修修，你开的时间长了以后咱可不管了，押金还待要，啥时候也要处理”，上诉人未回复。涉案合同第五条第六项约定，承包期间，承包车辆所发生的一切维修和保养、检测等所有车辆产生的费用（如保险、发动机大修、年审、计价器年审、公司费用、钢瓶年审等）均由乙方（吴彩明）承担所有费用；第七条第一项约定，承包期内，乙方（吴彩明）发生下列情况之一的，甲方有权单方解除合同，…4.不按时交付承包金，累计时间超过十天的，终止合同并没收乙方保证金。对于上诉人赵炎森将涉案车辆从被上诉人吴彩明处开走的时间，双方均未提交有效证据予以证实。一审法院认定该时间为2019年3月20日晚约21时左右，证据不足，本院予以纠正。二审调查中，被上诉人认可系其交给上诉人涉案车辆钥匙后，上诉人将涉案车辆开走。另查明，2019年3月27日，上诉人赵炎森支付涉案车辆轮胎款等1490元。2019年3月28日，上诉人赵炎森支付涉案车辆维修费4190元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。上诉人赵炎森与被上诉人吴彩明2019年3月20日的微信聊天记录可以证实，双方对解除涉案车辆租赁合同已协商一致。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方对于涉案车辆已经返还、租赁费除最后十天未结清其余已结清的事实并无异议。双方均认可被上诉人之前有过拖延交纳租赁费的事实，但当时上诉人并未提出异议，应认定此前涉案合同已如约履行。对于保证金应否返还的问题，涉案合同约定交纳租赁费的时间为2019年3月10日，因双方于2019年3月20日就解除涉案合同已达成合意，被上诉人未按时交付租赁费并未超过十天，故不符合涉案合同约定的如被上诉人累计超过十天不按时交付租赁费则上诉人享有没收保证金并可以行使单方解除权的条件。上诉人关于涉案保证金不应返还的主张，无事实依据。结合双方微信聊天记录中被上诉人对于5000元违约金的认可及“车你不找地修修，你开时间长了咱可不管了”的陈述、上诉人提交的涉案车辆维修单据时间及涉案合同第五条第六项关于承包期内涉案车辆维修保养费用由被上诉人承担的约定，涉案车辆产生的维修、保养费用共计5680元应由被上诉人负担，应在保证金中予以扣除。综上所述，上诉人赵炎森的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3059号民事判决第二项；二、变更山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3059号民事判决第一项为上诉人赵炎森向被上诉人吴彩明退还保证金23209元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由上诉人赵炎森负担。二审案件受理费300元，由上诉人赵炎森负担100元，由被上诉人吴彩明负担200元。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王凯丽