海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8410号原告：马连生，男，1954年1月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：张旭，男，1988年1月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区解放东路232号甲。负责人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：薛兴伟，该公司员工。原告马连生诉被告张旭、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险鞍山支公司）机动车责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋运宏、被告张旭、被告人保沈阳分公司的委托诉讼代理人徐玮辉、被告中华联合保险鞍山支公司的委托诉讼代理人薛兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系辽Ｃ×××××号车辆车主，2019年9月22日，原告所有的车辆行驶至海城市祥盛新桥路段时与陈俊驾驶的辽Ｃ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经海城市交通大队认定：原告承担次要责任，陈俊承担主要责任。事故发生后，双方因修车问题一直未达成协议。综上所述，原告认为：公民合法财产理应受法律保护，被告车辆在人保沈阳分公司承保机动车强制保险，在中华联合保险鞍山支公司承保商业三者100万元保险，并约定不计免赔，二被告理应在保险限额内承担赔偿责任，为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿其损失共计319314.9元，其中人保沈阳分公司在交强险2000元限额内承担责任，其余损失由中华联合保险鞍山支公司在100万元限额内承担责任，被告张旭是车主，不承担责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告人保沈阳分公司辩称：辽Ｃ×××××车辆在我司投保交强险，同意在2000元限额内承担责任。被告中华联合保险鞍山支公司辩称：我司同意对原告的合理请求在保险责任及限额内予以赔偿。辽Ｃ×××××车辆在我司投保商业险100万元不计免赔，原告诉请的损失应先由交强险赔偿，超出部分我司按照主要责任比例70%赔偿；诉讼费、鉴定费系间接损失，不同意赔付；原告车辆向法院申请鉴定，鉴定采用的是重置成本法，鉴定的金额便是车辆维修成事故发生前样子的维修费。但原告车辆现并未维修，我司仅同意按损失补偿原则予以赔偿，原告需提供维修发票，否则我司不同意按鉴定金额赔偿。经审理查明：原告系辽Ｃ×××××号车辆车主，2019年9月22日23时40分许，陈俊驾驶辽Ｃ×××××出租车沿海城市祥盛新桥路段由南向北行驶时，与唐军由东向西驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车相撞，后辽Ｃ×××××号小型客车又与水岸明珠小区7号楼东外墙相撞，造成两车损坏，陈俊、唐军等人受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定：陈俊负此事故主要责任，唐军负此事故的次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1500元。另查，原告马连生系辽Ｃ×××××号小型客车的车主，唐军系该车的驾驶司机。被告张旭系辽Ｃ×××××出租车的车主，陈俊系其雇佣的司机。辽Ｃ×××××号出租车在被告人保沈阳分公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2019年8月28日至2020年8月27日止；在中华财产保险鞍山支公司投保商业险100万元，并不计免赔，保险期限自2019年9月1日至2020年8月31日。再查，2019年12月4日，经辽宁新天衡资产评估有限公司鉴定，辽Ｃ×××××号小型客车损失金额为428147元，并产生评估费25660元。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：交通事故认定书1份、行驶证2份、驾驶证、交强险、商业险保单各1份、鉴定报告，鉴定费收据，施救费收据各1份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。三被告未提供证据。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案被告张旭所有的辽Ｃ×××××号车辆造成原告马连生所有的辽Ｃ×××××号小型客车财产损失428147元，并负事故主要责任，其理应对原告的车辆损失承担赔偿责任；被告人保沈阳分公司及中华联合保险鞍山支公司分别系辽Ｃ×××××号车交强险、商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案原告因本起事故遭受的经济损失首先应由被告人保沈阳分公司在交强险赔偿限额2000元内进行赔付，不足部分由被告中华联合保险鞍山支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。关于原告要求被告给付车辆施救费1500元、评估费25660元一节，有原告提供的车辆施救费收据、评估费收据能够证实原告花费的施救费、评估费数额，且该费用系事故发生后，原告为防止或者减少其车辆损失及确定事故的性质、原因和车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告理应予以赔付，故本院对原告的上述主张予以支持。综上，原告因本起事故遭受的经济损失共计134151元（其中：车辆损失428147元、评估费25660元、施救费1500元）。因交通事故认定书认定被告张旭的车辆负此次事故主要责任，据此，原告的车辆损失应由被告张旭承担70%的赔偿责任。故被告人保沈阳分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；原告的其他损失应由被告中华联合保险鞍山支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付原告317314.9元（428147元+25660元+1500元－2000元）X70%＝317314.9元。关于被告中华联合保险鞍山支公司提出原告车辆未提供维修发票，不同意按评估鉴定金额赔付的辩解，因本案所涉车辆损失数额系本院依法定程序委托的，具有评估鉴定资质的权威机构所出具的评估结果，被告并未提供证据证明其曾对评估报告提出异议并申请重新评估，故对该辩解意见，本院不予采纳；关于被告中华联合保险鞍山支公司提出不承担诉讼费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告也未能证明双方签订的保险合同对诉讼费的承担问题有约定，且该费用系因被告怠于履行赔付义务，原告主张自己的权利所确系发生的费用，被告理应予以赔付，故对该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告马连生经济损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告经济损失317314.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担38元、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司6051元。上述款项已由原告垫付，二被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 松