云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初729号原告：刘岳超，男，汉族，1991年2月7日生，现住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所，特别授权代理。被告：镇沅金鹏建材有限公司。住所地：镇沅县人民医院住宅楼第****。法定代表人：郭兴起，该公司执行董事。统一社会信用代码：91530825MA6K5WCJ29。委托诉讼代理人：王敬禹，山东同济律师事务所律师，特别授权代理。被告：储得金，男，汉族，1971年12月1日生，个体，住安徽，住安徽省安庆市岳西县iv>被告：徐恩鹏，男，汉族，1973年10月8日生，住西双，住西双版纳州勐腊县庭）原告刘岳超与被告镇沅金鹏建材有限公司（以下简称金鹏公司）、储得金、徐恩鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，被告金鹏公司于2019年10月22日向本院申请追加储得金、徐恩鹏为本案被告，本院依据法律规定追加储得金、徐恩鹏为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岳超委托诉讼代理人杨宏伟，被告镇沅金鹏建材有限公司委托诉讼代理人王敬禹，被告储得金到庭参加诉讼。被告徐恩鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘岳超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付租赁费116460元。二、由被告向原告支付自2017年5月2日起至清偿之日止的以116460元为基数年利率6%的资金占用费。三、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订了租赁合同，约定被告向原告租赁挖掘机，并由原告安排挖掘机师傅在被告位于磨黑镇把边村的沙场工作，租赁时间自2016年11月2日起，每月30000元的租赁费，租期6个月。2017年5月2日双方结算后，被告应当向原告支付租金116460元，约定的支付期满后，被告拒不向原告支付租赁费用，原告多次催要无果，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告金鹏公司辩称，一、根据我国相关法律规定及司法实践，被告徐恩鹏委托被告储得金办理金鹏公司一切业务的行为，应当视为个人行为，其应当同金鹏公司一并承担连带责任；另，被告储得金作为公司的实际控制人在行使公司职权过程中因违法违规、违反公司章程，也需要承担相应的责任。二、原告提交的证据相互矛盾，不能充分支持原告诉求的内容和具体权利，起诉的事实也并非真实的事实，该行为涉嫌虚假诉讼，甚至诈骗。三、法定代表人对公司负债进行担保的，即使法定代表人进行变更，原法定代表人仍然要承担担保责任。公司法定代表人变更后，出现尚未告知公司的债务情况，并造成公司损失的，可追究原股东的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，才对其他共同诉讼人发生效力。针对本案，其他被告人对诉求的承认，被告金鹏公司不予认可，且不生效。因此，原告所述与事实不符，现有证据不足以支持其诉求，本案疑点较多，请法庭依法审判，节约司法资源，若发现涉嫌虚假诉讼或诈骗行为，应移送公安机关。被告储得金辩称，一、其作为被告金鹏公司的现场负责人，认可被告金鹏公司向原告刘岳超租赁210#型挖掘机是真实的，租赁合同是被告金鹏公司与原告刘岳超签订的，且其作为公司的现场负责人，未领取过金鹏公司的工资，因此，被告储得金不承担向原告支付租金的责任，应当由被告金鹏公司向原告刘岳超支付租金。二、对于被告金鹏公司提出的《镇沅金鹏建材有限公司交接》确认截止至2017年5月9日公司无对外应支付款项，且2017年5月9日之前金鹏公司发生的任何经济纠纷均由被告储得金、徐恩鹏负责，其中注明的仅仅是单位明细账目，被告储得金不应当承担被告金鹏公司所有的经济纠纷。三、被告金鹏公司原法定代表人徐恩鹏于2016年7月9日委托被告储得金办理沙厂正常业务，但徐恩鹏在现场时，则由被告徐恩鹏自己办理业务。四、被告金鹏公司所说于2017年5月17日前后向各业务单位发出原公章作废的通知函，且报请公安局备案是不属实的，2017年5月21日被告储得金还在中铁十八局玉磨铁路项目处办理送货结算单（见附件）。五、现被告金鹏公司的法定代表人是郭兴起，郭兴起伙同王同旺以欺诈的方式取得了金鹏公司的相关资料如公章、业务章、发票专用章等，在被告徐恩鹏不知情的情况下到镇沅工商部门办理了变更手续，后其要求郭兴起将公司资料交回，但郭兴起一直置之不理。综上，被告金鹏公司向原告刘岳超租赁挖掘机是事实，租赁合同签订双方为被告金鹏公司和原告刘岳超亦是事实，因此，应当由被告金鹏公司支付租赁费用，被告储得金不应当承担责任。被告徐恩鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状一份，答辩如下：一、其本人作为被告金鹏公司的原法定代表人，未曾到镇沅县工商部门办理过法定代表人变更的手续，其至今不知道金鹏公司的法定代表人已经变更，其保留按照有关法律规定追究金鹏公司法定代表人变更的法律责任。二、金鹏公司向原告刘岳超租赁210#型挖掘机是真实的。三、其本人于2016年7月9日委托被告储得金办理砂厂相关业务是事实。四、其本人认为2017年5月10日被告金鹏公司与储得金办理的工作交接是无效的，其不予认可。五、其本人从未委托被告储得金办理金鹏公司法人变更、交接等方面的工作。六、其认可2016年11月1日是其本人与原告刘岳超签订挖掘机租赁合同。七、租赁210#型挖掘机是公司行为，使用方也是被告金鹏公司，产生的租赁费用应由被告金鹏公司支付，不应该由其本人承担责任。原告刘岳超围绕其诉讼请求举证如下：1、身份证复印件一份，欲证明原告为适格起诉主体。经质证，被告金鹏公司、储得金对该组证据无异议。2、《挖掘机租赁合同》一份，欲证明原告起诉由被告金鹏公司支付租赁费用合法合理，被告金鹏公司应支付费用116460元。经质证，被告金鹏公司认可租赁合同的真实性，但认为合同上原告刘岳超的签字和诉状中的签字并非同一个人签字，且认为租赁合同中公司印章的真实性无法确定。被告储得金对该组证据无异议。3、《营业执照》二份、郭兴起身份证复印件、徐恩鹏身份证复印件各一份，欲证明被告的主体情况。经质证，被告金鹏公司、储得金对该组证据无异议。4、结算单据、欠条各一份，欲证明被告金鹏公司欠原告租赁费用共计116460元。经质证，被告金鹏公司认为，结算单据不符合法定形式，结算单据中无明确的工程量，无具体经办人，且结算单据中的付款方式与合同中约定的付款方式不一致。另，结算单据中是欠原告刘岳超116460元，而欠条中是欠租赁费用和工资116460元，结算单据和欠条约定支付的内容不一致，相矛盾，且两份证据的形成日期是打印的，无法确定形成时间，被告金鹏公司认为该两份证据是被告储得金后期伪造的，涉嫌诈骗。且两份证据中的公司印章也无法判定真伪。故被告金鹏公司对该组证据不认可。被告储得金对该组证据无异议。5、授权委托书一份，欲证明被告徐恩鹏委托被告储得金办理金鹏公司一切相关业务。经质证，被告金鹏公司认为，委托书的形式为复印件，真伪请法庭查明，另，委托书中徐恩鹏表明了个人身份，该授权行为表明徐恩鹏本人对金鹏公司的一切行为承担法律责任，对该组证据，被告金鹏公司不认可。被告储得金对该组证据无异议。6、证明一份，欲证明原告刘岳超于2016年7月11日自安徽省将挖掘机运至宁洱县把边。证明人为邵胜利。运送机型为：神刚—200型。经质证，被告金鹏公司认为，该证明无法证实运输挖掘机的事实，需要提供挖掘机运输工程的具体经过和产生费用，且该组证据中写明的机型200#型，与被告储得金、徐恩鹏答辩中的答辩的机型210#型不相符，对该组证据，被告不予认可。被告储得金对该组证据无异议。被告徐恩鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未到庭质证。本院对原告提交的六组证据，认定如下：原告刘岳超提交的第1、3组证据，被告金鹏公司、被告储得金均无异议，本院认为，该两组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信，并在卷佐证。对第2组证据《挖掘机租赁合同》，本院认为，该合同的双方当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，租赁合同的主要条款具体确定，不违反法律的强制性规定，且原告刘岳超及被告金鹏公司原法定代表人徐恩鹏均认可签署合同系双方真实意思表示，并加盖被告金鹏公司印章，因此，该租赁合同来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于第5组证据，被告徐恩鹏在答辩状中认可授权被告储得金处理金鹏公司的工作业务事宜，被告储得金亦认可该授权委托书的真实性，且该组证据加盖被告金鹏公司公章，本院认为，该授权委托书来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于第4组证据，本院认为，结算单据及欠条中的租赁费用是依据租赁合同中约定的每月30000元计算，扣除已经支付的费用，被告金鹏公司需要向原告支付的费用为116460元，该费用经金鹏公司现场管理人员储得金认可并加盖金鹏公司印章，因此，该结算单据、欠条，来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于第6组证据，本院认为，该证明为个人陈述，证明人未到庭接受对方当事人的质证，且其证明内容无法与其他证据相互印证，因此，对于该组证据，本院不予采信。被告金鹏公司向本院提交证据如下：《镇沅金鹏建材有限公司工作交接》复印件一份（该组证据经本院当庭核对与原件一致）、税务单五份，欲证明：2017年5月9日前，金鹏公司不存在任何对外债务，若存在，则由被告储得金、徐恩鹏个人承担，与公司无关。另，公司尽到了高度注意的义务，对公司公章进行监管，本案原告提交的证据材料中的公司印章系储得金私自操作。税务单证实金鹏公司变更法定代表人时交纳完税的情况。经质证，原告刘岳超对证据的三性均不予认可。该组证据无法证实被告金鹏公司对公司公章进行了监管，该交接是其公司的内部行为，与原告无关。且该组证据中未加盖骑缝章，证据形式不合法。对税费单据不认可，形式不合法。被告储得金不认可该组证据，其认为被告徐恩鹏并未委托其办理公司交接的工作，也未委托其签订交接协议，交接协议是被告金鹏公司现在的法定代表人郭兴起欺骗其签订的。税票是真实的，但是与公司交接无关，税费是与中铁十八局的业务往来中产生的。本院对被告金鹏公司的证据认定如下：《镇沅金鹏建材有限公司工作交接》、税务单，该组证据为被告金鹏公司的内部行为，与本案原告刘岳超主张的公司与其的租赁行为无关联，因此，对于该组证据，本院不予认定。被告徐恩鹏未到庭质证。被告储得金向本院提交证据如下：照片7张、视频1段，欲证明原告刘岳超在被告金鹏公司的把边砂厂工地中工作的真实性。经质证，原告刘岳超认可该组证据的三性。被告金鹏公司对该组证据的三性均不予认可，其中转账记录的照片时间上不符合，不认可；另几张照片一张为封顶照、三张风景照、一张本人照，这些照片与本案无关，不予认可。视频时间为7秒，且内容并非挖掘机现场工作场景，不予认可。被告徐恩鹏未到庭质证。本院对被告储得金提交的证据认定如下：被告储得金提供的7张照片，其中两张为转账记录，该转账记录无法证实挖掘机的工作情况，其中两张为风景照，该风景照与挖掘机现场工作无关，两张挖掘机现场图，仅凭图片无法看出该挖掘机为本案争议的在把边砂厂工作的机械，其中一张为个人独照，该照片仅能证实照片中的人物系原告刘岳超，不能证实其在把边砂厂现场工作，视频7秒，是否是挖掘机工作现场不清楚，不能证实视频拍摄地点，因此，本院认为，被告储得金提供的照片7张，视频1段，不能证实其待证内容，且该照片和视频，不能与其他证据相互印证，形成完整的证据链，因此，对于该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，经原告刘岳超与被告金鹏公司协商一致后，双方签订了挖掘机租赁合同，双方在合同中约定了租赁地点、租赁的挖掘机型号、租赁方式、租金、租赁时间等事宜。2016年7月9日，被告金鹏公司授权被告储得金办理镇沅金鹏建材有限公司所有一切相关业务。2017年5月2日，被告储得金与原告刘岳超进行结算，结算后确认被告金鹏公司还应当向原告刘岳超支付租赁费用116460元，并约定若超过一年未支付租赁费用，则被告金鹏公司需要向原告刘岳超支付拖欠支付租赁费用产生的一切相关费用。另查明，被告金鹏公司2016年公司法定代表人为徐恩鹏，2017年5月11日，法定代表人变更为郭兴起。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中，原告刘岳超与被告金鹏公司约定，由原告刘岳超将神刚210型挖掘机出租于被告金鹏公司，并由原告刘岳超安排挖掘机司机人员，双方约定租赁期限为6个月，租金为每月支付30000元，租赁期限届满后，经结算，被告金鹏公司应支付原告租金180000元，扣除已支付的63540元，被告金鹏公司还应当向原告刘岳超支付租赁费用116460元。因此，原告刘岳超主张由被告金鹏公司支付租赁费用116460元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告刘岳超与被告金鹏公司约定支付租赁费用不得超过一年，逾期支付超过一年则需要支付刘岳超主张租赁费用所发生的其他一切相关费用。本院认为，严守约定是合同法的基本准则，欠条作为原、被告双方的结算凭据，是双方真实意思表示的协议，双方应当按照协议约定履行义务，因此，原告主张资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定宽限期限为一年，故本院认为，资金占用费应当从2018年5月2日起算。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告刘岳超主张按照所欠租赁费用的年利率6%支付资金占用费的诉讼请求予以支持。庭审中被告金鹏公司对租赁合同的真实性予以认可，但认为租赁合同、结算单据、欠条中的公司印章无法判定真伪，被告金鹏公司向本院提出10日内申请鉴定合同中公司公章的真实性，否则由法院依照现有证据作出裁判，现10日期限届满，被告金鹏公司未向本院递交鉴定申请、交纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定。根据《民法总则》相关规定，公司的法定代表人以公司名义从事的经营活动，属履行职务行为，由此产生的相关民事责任，由公司承担法律责任。以及代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力的规定。本院认为，2016年11月1日，被告徐恩鹏代表金鹏公司与原告刘岳超签订《挖掘机租赁合同》，后原告刘岳超按合同约定履行了义务。2016年7月9日，被告金鹏公司委托被告储得金办理公司一切相关业务，2017年5月2日，被告储得金作为金鹏公司代理人与原告刘岳超进行结算，结算后确认被告金鹏公司还应当向原告刘岳超支付租赁费用116460元。被告金鹏公司是依法登记且具有民事权利能力和民事行为能力的组织，其依法独立享有民事权利并承担民事义务。被告徐恩鹏作为被告金鹏公司的法定代表人代表公司对外签订合同系公司行为，该行为的法律后果应由被告金鹏公司承担。被告金鹏公司委托被告储得金办理公司一切业务，被告储得金作为代理人与原告刘岳超进行了结算，该行为所产生的法律后果亦应由被告金鹏公司承担。因此，本案被告金鹏公司应当向原告刘岳超支付116460元的租赁费用，被告徐恩鹏、储得金不承担责任。庭审中被告金鹏公司主张，被告徐恩鹏委托被告储得金办理金鹏公司一切业务的行为，应当视为个人行为，其应当同金鹏公司一并承担连带责任，且其对公司负债进行担保，其作为金鹏公司的原法定代表人应当承担担保责任；被告储得金作为公司的实际控制人在行使公司职权过程中违法违规、违反公司章程，亦应当与公司一起承担连带责任；起诉的事实也并非真实的事实，该行为涉嫌虚假诉讼，甚至诈骗。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，被告金鹏公司未向本院提供相关证据证实其以上主张，因此，对于被告金鹏公司的上述主张，本院不予认可。另，《镇沅金鹏据建材有限公司工作交接》是被告金鹏公司内部人员之间约定，不得对抗善意相对人，被告金鹏公司主张2017年5月9日前无对外应支付款项系否认、辩驳，且没有相应的证据进行支撑，对于该主张，本院亦不予认可。被告徐恩鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告镇沅金鹏建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘岳超租赁费用116460元。并以116460元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用费。二、驳回原告刘岳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，依法减半收取1315元，由被告镇沅金鹏建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇一九年十二月四日书记员 杨梦洁