山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3870号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司乐陵市供电公司，住所地山东省德州市乐陵市五洲中大道611号。法定代表人：李伦诗，经理。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪军，男，1963年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。原审被告：芦金月，男，1961年9月６日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司因与被上诉人张洪军、原审被告芦金月义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国网山东省电力公司乐陵市供电公司上诉请求：1.变更一审判决第一项,改判上诉人不应多赔偿被上诉人各项损失45484.75元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人给原审被告打电话，说其电线被树枝磨断需要修理。原审被告修电线时,被上诉人找了几个人帮忙锯树枝，其站在2.5米高的墙头上将有成人大腿粗的树枝锯下来后，被沉重的树枝拽下摔伤。由此可见，锯树枝是被上诉人自己的意思，并不是原审被告请求的；被上诉人锯树枝的主要目的是为了防止树枝再次磨断其电线,锯断树枝对原审被告接线起到的帮助很有限,被上诉人并不完全是为了给原审被告接电线帮忙,一审认定原审被告请求被上诉人帮工是不正确的。尽管被上诉人锯树枝的行为主要是为了自己，有利于接电线只是部分原因，但在这种帮工关系中作为被帮工人的上诉人并没有为被上诉人提前做好防护措施的义务。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系,一审将帮工关系与雇佣关系混淆,认定上诉人应对被上诉人承担80%的赔偿责任的是错误的。被上诉人在没有征得上诉人明确同意的情况下自行前来锯树枝，原审被告只是在没有弄清被上诉人给谁帮忙的情况下没有明确表示拒绝。在被上诉人自行前来锯树枝的情况下,其作为具有完全民事行为能力的成年人,明知存在风险,仍然擅自采取错误的危险行动,是本次事故发生的主要原因,应当承担事故的主要责任,即上诉人承担百分之三十的责任,被上诉人承担百分之七十的责任。张洪军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审庭审过程中上诉人已认可被上诉人帮工的事实。被上诉人应原审被告的要求进行帮工并受伤的事实，有原审被告、张书华等5名证人提供的按有手印的证明和其他书证证实，上诉人在一审庭审中也已认可。被上诉人是一名普通群众，村内输电线路被树木磨断，影响10多户村民。被上诉人报修输电线路，并在修线过程中加以协助，经原审被告请求，帮忙到村民王国生家的墙头锯树。上诉人的上诉主张与事实不符。2.被上诉人对自身所受伤害不应承担法律责任。被上诉人受伤是因帮工所致，锯树工作不是其日常熟悉的工作，原审被告也没有加以提醒。对于树枝落下的巨大惯性，被上诉人是无法预见的，也没有应当预见的义务，不应承担未履行安全注意义务的后果。一审认定被上诉人受伤期间的误工费数额过高。被上诉人长期在外务工，在一审中已经提交了证言和工资卡清单等证明收入情况。上诉人一直在逃避赔偿责任。张洪军向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费16435元、护理费21000元、误工费28000元、营养费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金65188元、鉴定费1800元，总计142423元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对原、被告没有争议的事实即原告为被告帮工的事实，一审法院予以确认。2018年3月12日，第一被告乐陵供电公司的电工芦金月即本案的第二被告，其在修理电线过程中，原告上到两米半高墙头帮助其锯树枝，从墙头摔下受伤，被送到乐陵市中医院，经拍片诊断，系两脚侧根骨粉碎性骨折。2019年4月19日，原告经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定双侧根骨粉碎性骨折，构成人体损伤九级伤残。被告于2019年6月20日向一审法院申请对原告伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工时间进行重新鉴定，经一审法院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月31日作出鉴定结论，鉴定意见为：被鉴定人张洪军双足足弓结构部分破坏评定为九级伤残，需1人护理90日，营养期限90日，误工期限240日。原告张洪军因摔伤造成的损失如下：一、医疗费6047元。有原告提交的医疗收费票据4张、乐陵市中医院CT片及报告单、诊断证明、门诊病历为证，一审法院予以确认。对原告提交的乐陵市中医院充值小票2张、山东大学齐鲁医院充值小票2张、德州十三局人民医院的充值收据2张及河北孟村骨科诊所的接骨证明因系非正式单据，被告不认可，亦不符合证据的合法形式，一审法院依法不予采信。二、护理费4018.5元。根据鉴定报告原告需一人护理期限90日，原告主张由其儿子张杰护理，根据原告提交的户口本、张杰的身份证，可以证实张杰系农村居民，按照2018年农村居民人均纯收入16297元即每天44.65元计算，护理费为90天×1人×44.65元／天＝4018.5元。原告主张张杰每月工资7000元，护理费应按其平均工资计算为21000元，因原告未提交张杰明确具体的单位证明、工资收入、误工证明等证据加以佐证，一审法院对原告提交的张杰的两份银行卡交易明细不予采信，故对于原告主张的本项费用的计算标准不予支持。三、误工费10716元。鉴定报告误工期限为240天，根据原告提交的户口本、身份证，可以证实原告系农村居民，按照2018年农村居民人均纯收入16297元即每天44.65元计算，误工费为240天×44.65元／天＝10716元，一审法院予以确认。对原告主张其在2013年至2017年期间在河北省山河市通用磨坊及天津市塘沽船厂上班，月工资收入3500元，要求误工费28000元，并提供上岗证、外来生产单位员工进厂管理证、农行银行卡交易明细清单、证人刘某的出庭证言为证。首先，原告提供的工资银行交易明细时间为2013年至2015年、外来生产单位员工进厂管理证发证日期为2016年3月14日，而本案原告摔伤于2018年3月12日，上述证据无法证明在事故发生前原告仍然在船厂工作；其次，证人刘某的证言与原告提交的证据不一致。证人刘某庭审中所述二人一起在天津船泊重工工作，而原告提供的工作证件载明单位名称与证人所述不一致。同时，原告亦未提供单位出具的工作证明、停发工资证明等证据加以佐证；第三，被告乐陵供电公司对原告提供的上岗证、外来生产单位员工进厂管理证、银行交易明细不予认可，认为该证据无法证明原告在事故发生前其收入为3500元，与本案不具关联性；对证人刘某的证言不予认可，认为证人刘某与原告系同村居民，二人具有利害关系，其证言不应采信。综合庭审过程中原告及证人的陈述，被告乐陵供电公司的该项主张一审法院予以支持。综上，一审法院认为原告主张其有固定收入，要求按照月收入3500元计算误工费，证据不足，一审法院不予采信。四、营养费2700元。根据鉴定报告营养期限为90日，按照每天30元计算，营养费为2700元,一审法院予以确认。对原告主张的营养费9000元，无事实和法律依据，一审法院不予采信。五、交通费500元。原告主张交通费1000元，但未提供正式发票予以证实，结合原告就医、鉴定以及身体受伤部位等情况，一审法院酌情予以认定500元。六、伤残赔偿金65188元。根据鉴定报告原告构成九级伤残，原告系农村居民，按照2018年农村居民人均纯收入16297元计算，伤残赔偿金为16297×20%×20年=65188元，对原告主张的伤残赔偿金65188元，一审法院依法予以确认。七、鉴定费1800元。有鉴定费单据为证，一审法院予以确认。以上损失共计90969.5元。以上事实有当事人当庭陈述，原告提交的身份证明、现场照片，张书华、张洪庆、张某、张书起、芦金月签字摁手印的证明，乐陵市中医院CT片及报告单、诊断证明、德弘法医司法鉴定中心2019临鉴询字第269号司法鉴定意见书、德州恒信法医司法鉴定中心2019临鉴字第333号司法鉴定意见书及鉴定费单据、乐陵市中医院、山东大学齐鲁医院收费单据以及德州十三局人民医院出具的单据、户口本、张洪军儿子张杰的身份证明等证据在卷为凭。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。…”本案第二被告系第一被告的员工，其在维修电线即执行职务过程中，请求他人为其工作提供无偿的帮助，原告在帮工过程中受伤，根据上述规定中的法理内涵，原告身体遭受损害，应由第一被告乐陵供电公司承担民事责任，被告芦金月在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，本案被告作为被帮工人，应对原告所遭受的伤害承担赔偿责任。被告芦金月在修理电线过程中，原告无偿帮助芦金月锯树枝，帮工过程原告中自墙头摔下受伤。在原告从事义务帮工的过程中，被告芦金月及乐陵供电公司未为原告提前做好防护措施，作为被帮工人及受益方，应对原告所遭受的损害承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，亦没有尽到应有的安全注意义务，对造成的损失应承担适当责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，一审法院酌定被告乐陵供电公司应承担80%的主要赔偿责任，即90969.5元×80%=72775.6元,原告应承担20%的适当责任，即90969.5元×20%=18193.9元，以减轻被告的责任。被告芦金月经一审法院传票传唤，无正当理由，未作答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，是对其自身诉讼权利的处分，并应承担对其不利的法律后果。判决：一、被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪军医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计72775.6元。二、被告芦金月不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元,由被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司负担810元，原告张洪军负担764元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审对赔偿比例的确定是否具有事实与法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”关于本案所涉帮工事实，被上诉人在一审中提交了签署张书华、张洪庆、张某、张书起姓名的书面证言予以证明，证人张某已到庭作证，陈述了事故发生经过。上诉人在一审庭审中明确陈述，认可被上诉人帮工的事实。上诉人作为供电企业，负有持续、稳定的向用户进行供电的义务。本案中，对受到损坏的供电线路进行维修是上诉人应当履行的义务，而锯断树枝是维修供电线路和保证供电正常运行的必要条件。在上诉人工作人员要求下，被上诉人等人锯断树枝的行为是为上诉人帮工的行为，其本人并不是被帮工人。被上诉人在帮工活动中遭受的损害后果与帮工行为存在因果关系,上诉人作为被帮工人应当承担赔偿责任。被上诉人作为完全民事行为能力人,在帮工过程中没有遇见到可能发生的危险，也没有采取相应的防护措施，存在一定过错，一审判决其对自身所受伤害承担20%的责任与其过错程度相适应，上诉人主张应由被上诉人承担主要责任依据不足。因此，一审判决上诉人对被上诉人所受伤害承担80%的赔偿责任具有事实与法律依据,并无不当。综上所述，上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  杨 敏审判员  郝全树二〇一九年十二月十六日法官助理孔祥龙书记员宋鑫