黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黑01委赔27号赔偿请求人：哈尔滨市华华装饰公司。法定代表人：程绍权，经理（已故）。委托代理人：程琨，男，1964年4月15日出生，汉族，黑龙江省建工集团退休职工，住哈尔滨市道里区。委托代理人：司艳波，女，1966年1月18日出生，汉族，黑龙江省建工集团退休职工，住哈尔滨市道里区。赔偿义务机关：哈尔滨市道里区人民法院，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：李少波，院长。委托代理人：孙红利，该院审监庭庭长。委托代理人：王绚，该院审监庭审判员。赔偿请求人哈尔滨市华华装饰公司（以下简称华华公司）以财产保全、执行行为违法为由申请哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）国家赔偿一案，不服道里法院作出的（2019）黑0102法赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。道里法院作出的（2019）黑0102法赔2号国家赔偿决定书认为，华华公司提出保全申请，要求查封双城市沁圆城有限公司（以下简称沁圆城公司）名下的房产，因沁圆城公司与哈尔滨鸿发经贸公司（以下简称鸿发公司）名下未登记有房产信息，华华公司欲查封的房产登记在孔繁复个人名下，故其提出的保全申请无法律依据，华华公司未能获得执行款项与该院的保全行为不具有因果关系，该院不应赔偿；该案执行程序尚未结束，执行行为未达到国家赔偿的立案条件；另，程琨代华华公司申请国家赔偿，立案时未提供法定代表人身份证明，以及加盖公章的申请书及授权委托书，因此，应驳回程琨代华华公司提出的国家赔偿申请。决定驳回华华公司关于该院财产保全、执行行为造成其6875430.56元损失的国家赔偿申请。赔偿请求人华华公司对道里法院作出的国家赔偿决定书不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求：要求道里法院赔偿华华公司的财产损失6875430.56元，具体损失包括：1.因诉讼保全、查封、执行活动中违法、不作为、玩忽职守的行为导致保全财产灭失给华华公司造成的损害，按照（1996）里经初字第837号民事判决书确定的赔偿标准赔偿6875430.56元（其中本金776206.3元、利息3825818.43元，加倍利息3825818.43元）；2.因违法行为造成华华公司代理人的其他维权损失，包括但不限于华华公司因资金链短缺而倒闭的损失，代理人全年维权以来的误工费、精神损失费、医药费。事实和理由：1.华华公司于1996年11月14日向道里法院申请财产保全，法院作出了财产保全裁定书，但办案法官工作严重不认真、不负责，裁定书作出后没有到房产部门进行房产查封。即便华华公司请求查封的财产不在沁圆城公司名下，如法院当时履行了查封程序，并在第一时间告知华华公司被保全财产权利人登记为该公司法人孔繁复名下，那么华华公司一定会提出变更财产保全的申请，但直至2018年道里法院才告知华华公司沁圆城公司名下无财产，造成了华华公司巨额财产得不到保证。另外，2000年，黑龙江省高级人民法院纪检监察室给该执行案件的办案法官制作的笔录及文件可以证实，1996年华华公司申请财产保全后法官未能及时前往房产局调取及查封相关财产，该证据足以证实道里法院工作疏忽，具有过错，应当承担赔偿责任。2.该案已申请执行二十余年，道里法院至今没有执行回“分文”，如当初法官能够履行财产保全程序，华华公司的权利现在应当已经实现，因此道里法院主张的执行程序未结束，执行行为未达到国家赔偿的立案条件驳回华华公司的申请，该理由错误。3.道里法院在赔偿案件开庭时，就应该审查代理人程琨是否符合代理人身份。但道里法院并没有对程琨的代理人身份提出异议并开庭审理了此案，说明道里法院认可了程琨有代理该案的权限。现道里法院在作出国家赔偿决定书时提出程琨无权代理华华公司，其程序违法，且增加了华华公司的诉累。4.华华公司系根据哈尔滨市政法委的协助将华华公司的投诉导入国家赔偿程序，法院应当受理。道里法院辩称：华华公司提出保全申请，要求查封沁圆城公司名下的房产，因沁圆城公司与鸿发公司名下未登记有房产信息，华华公司欲查封的房产登记在孔繁复个人名下，故其提出的保全申请无法律依据，华华公司未能获得执行款项与该院的保全行为不具有因果关系，该院不应赔偿。该案执行程序尚未结束，执行行为未达到国家赔偿的立案条件；另外，华华公司的营业执照虽被吊销，但公司尚未办理注销登记，程琨代华华公司申请国家赔偿，立案时未提供法定代表人身份证明，以及加盖公章的申请书及授权委托书，不能证明其有权代表华华公司。赔偿请求人华华公司向本院赔偿委员会提交下列证据：证据一、国家赔偿决定书。证明华华公司不服道里法院《国家赔偿决定书》向哈尔滨市中级人民法院申请作出赔偿决定。证据二、（1996）里经初字第837号民事判决书。证明本案争议执行的生效法律文书。证据三、本案诉讼费、保全费、执行费收据。证明本案诉讼费、执行费、保全费均依法缴纳，但执行法院没有依法采取合法有效的保全措施，导致本案争议发生。证据四、代理废业发票、黑龙江省老龄工作委员会证明、授权委托书、死亡证明。证明程琨作为委托诉讼代理人主张权利身份合法。证据五、黑龙江省高级人民法院监察室对王强法官的调查笔录。证明道里法院收取了保全费制作了保全裁定,但就是不送达的违法行为，审判员存在不作为的违法行为。证据六、黑龙江省高级人民法院监察室对张驽法官的调查笔录。证明道里法院收取执行费后，执行法官接收案件后一动不动，不采取任何措施，导致本案无法执行的严重后果。证据七、中共黑龙江省纪委驻高级人民法院纪律检查组、黑龙江高级人民法院监察室致哈尔滨市中级人民法院监察室的函。证明本案在审理环节及执行环节均存在不作为的行为，难逃与对方当事人存在特殊关系的嫌疑。该行为系道里法院的单位行为，依法应承担赔偿的法律责任。证据八、中共道里区纪委驻道里法院纪检组、道里法院监察室《关于对张驽责任追究的通报》。证明道里法院根据张驽的违法行为给予通报批评，道里法院应承担赔偿责任。道里法院对华华公司提交的证据质证如下：对证据一、证据二真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该票据不能证实未采取合法保全措施。对证据四的两张发票真实性及证明问题有异议，没有相关证据予以佐证，与工商登记备案的信息不符，不能证明程琨具有主张权利的合法身份。对授权委托书、死亡证明真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明程琨主张权利的身份合法。对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，未采取保全措施的原因是保全的标的并不属于沁圆城公司的财产，所以保全不能。对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，执行案件并未终结，不符合国家赔偿的条件。对证据七、八真实性无异议，与本案没有关联性。道里法院向本院赔偿委员会提交下列证据：证据一、1996年11月13日华华公司提交的诉讼保全申请书、（1996）经字第837号经济裁定书、孔繁复名下双城经济技术开发区下房产流转档案、不动产登记查询结果证明。证明华华公司申请保全的财产登记在孔繁复个人名下。证据二、（1997）执字第64号执行裁定书、哈尔滨鸿发经贸总公司开业登记申请书。证明该案执行程序尚未终结，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。证据三、吊销企业营业执照备案表。证明华华公司因未参加1999年度企业年检，于2001年1月29日被哈尔滨市工商行政管理局吊销营业执照。证据四、国家赔偿申请书、授权委托书。证明程琨代华华公司申请国家赔偿，立案时未提供法定代表人身份证明，以及加盖公章的申请书及授权委托书，不能证明其有权代表华华公司申请国家赔偿。华华公司对道里法院提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，道里法院对该房产是2018年进行查询，华华公司是1996年起诉的，该房产是孔繁复于1995年变更到其个人名下的，如果1996年进行查询，华华公司可以变更被执行主体。对证据二的真实性、合法性及关联性均无异议。但该裁定是2018年刚下发的，是终本裁定，不是终结裁定。对证据三的真实性、合法性及关联性均无异议，但该证据是2018年道里法院刚查询的，该企业法定代表人于2011年已经死亡，无法注销。对证据四的的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，程琨在执行卷和诉讼卷都有程绍权的委托，还是全权委托，后因程绍权去世无法委托。本院赔偿委员会确认：华华公司提交的证据一、证据二真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三、证据四程绍权的死亡证明、证据五、证据六、证据七、证据八的真实性，本院予以采信。对证据四代理废业发票、老龄委于1999年出具的该公司一切债权债务均由原法人代表程绍权个人全权承担的真实性、合法性因无相关证据予以佐证，且与本案程琨委托代理问题无关联性，本院不予采信；对2007年程绍权委托程琨与孔凡复的授权委托书与本案无关联性，本院不予采信。道里法院提交的证据一至证据四真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，华华公司于1996年9月16日向道里法院起诉鸿发公司与沁圆城公司，要求二公司给付工程款654844.80元及保证金1万元，并赔偿经济损失。华华公司于1996年11月14日申请财产保全，要求对沁圆城公司房产予以查封。道里法院于1996年11月20日作出保全裁定，裁定：立即查封沁圆城公司的房屋一栋左后侧（靠哈市一侧房屋一栋），该裁定向沁圆城公司送达。经查，沁园城公司在双城区无任何不动产登记记录。华华公司欲查封房产登记在沁园城公司法定代表人孔繁复名下。华华公司于1996年12月5日向道里法院申请执行。1996年12月9日立案。因鸿发公司与沁圆城公司名下无可供执行财产，道里法院于1999年8月10日作出不予执行公告；于2018年11月15日，作出（1997）执字第64号执行裁定书，裁定终结道里法院（1996）里经初字第837号民事判决书本次执行程序。本院赔偿委员会认为，关于道里法院应否对华华公司承担国家赔偿责任问题。一是本案系程琨代华华公司申请国家赔偿。首先，华华公司为集体私有制，程琨无权代表华华公司申请国家赔偿。程琨提交的国家赔偿申请书的赔偿请求人为华华公司，而在落款赔偿请求人处为程琨个人签字按押，而未加盖华华公司公章。程琨既不是华华公司的法定代表人，亦非工作人员，其无权代表华华公司申请国家赔偿。其次，程琨无华华公司的授权委托。华华公司的法定代表人程绍权于2011年去世，本次华华公司申请国家赔偿，未提交华华公司法定代表人身份证明书，程琨提交的授权委托书复印件为2007年程绍权授权程琨与孔凡复另案诉讼的委托手续，本案程琨无华华公司的授权委托书。最后，马长坤、司艳波亦无华华公司的授权委托。因程琨本人无华华公司授权委托，其在道里法院审理期间代表华华公司委托马长坤律师代理，在本院审理时又委托司艳波代理，程琨的委托行为没有法律效力。二是本案不符合国家赔偿条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定的情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求……”。道里法院作出的（1997）执字第64号执行裁定书，为终结（1996）里经初字第837号民事判决书本次执行程序，而非执行程序终结，故华华公司不符合国家赔偿条件。三是华华公司与沁园城公司、鸿发公司的装饰工程承包合同拖欠工程款纠纷已获道里法院司法救助。道里法院已于2019年11月21日给予其司法救助款60万元。四是间接损失不属国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”华华公司主张欠款的加倍利息、代理人维权的误工费、医药费等不是直接损失，不属国家赔偿范围。五是财产损失不适用精神抚慰金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”该司法解释对侵犯人身权造成严重后果的，应当支付精神抚慰金。本案因财产损失主张精神抚慰金，不属国家赔偿范围。六是沁园城公司、鸿发公司无可保全的房产。华华公司申请查封在沁园城公司名下的房产，因该房产登记在孔繁复个人名下，本案未能执行与道里法院保全行为无因果关系。综上，华华公司的国家赔偿申请，不符合国家赔偿条件。道里法院作出的（2019）黑0102法赔2号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102法赔2号国家赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十六日