山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4792号上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司,住所地济宁市梁山县礼仪路与水泊南路交叉路口向南10米路西，统一社会信用代码：91370100MA3DN9M633。负责人：谢焕玲，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈延存，男，1971年12月10日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：李辉，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司因与被上诉人屈延存财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书，可以认定涉案车辆系因暴雨造成发动机进水，从而造成发动机损坏。上诉人在一审时向法庭提交车辆损失保险条款、车辆投保单及保单回执各一份，证实根据条款第10条第8项约定，对于发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险公司赔偿范围，同时可以证明该条款已经交付被上诉人，并就条款中涉及的免责事由对投保人尽到了明确告知义务，故上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人屈延存辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人屈延存向一审法院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故导致的车辆损失费94120元、车辆损失评估费1600元，共计95720元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2018年5月28日，原告屈延存就其所有的鲁Ｈ×××××号帕萨特轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险限额100000元）和不计免赔率险，保险期间自2018年5月28日17时至2019年5月28日24时。2018年8月19日20时，原告屈延存驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车在梁山县内，因躲避行人将车开至水沟内，事故造成小轿车损坏。梁山县公安局交通警察大队勘查，出具第370832520180000293号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告屈延存负事故的全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司申请对涉案车辆损失价值进行重新评估，经济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司评估，出具司法鉴定意见书，认定鲁Ｈ×××××号车的车辆损失78000元，评估费8500元。一审法院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告屈延存与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，投保人按照约定向被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司交付保险费，保险人在保险期限内应依约承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司对其承保的车辆发生道路交通事故，所致车辆损失，有梁山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告屈延存请求被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司依据双方保险合同的约定予以赔付，于法有据，一审法院予以支持。济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，出具山东省司法鉴证价格评估报告，认定鲁Ｈ×××××号车的车辆损失78000元，一审法院予以采信，并据此作为原告屈延存车辆损失的计算依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司申请一审法院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失评估所支出评估费8500元（被告已付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担。原告屈延存自行委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行评估，程序违法，原告屈延存诉请被告赔偿其支付的评估费1600元，于法无据，一审法院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司主张，对于发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险公司赔偿范围。梁山县公安局交通警察大队出具第370832520180000293号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，原告屈延存驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车因躲避行人将车开至水沟中。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司主张，原告屈延存驾驶车辆在行驶到积水路面时造成车辆故障，外表并无任何刮痕，也未发现部件损坏，但未提交相关证据证明，一审法院不予采信。一审法院认为，本案中涉保车辆发动机进水受损并非因暴雨或道路积水造成，系因原告驾驶涉保车辆为躲避行人将车开至水沟内，故本案属于保险事故，被告应依合同约定承担保险责任。原告屈延存诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司在机动车损失险范围内赔偿车辆损失78000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。原告屈延存的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告屈延存车辆损失78000元。二、驳回原告屈延存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人于2018年5月28日为其所有的鲁Ｈ×××××号帕萨特轿车在上诉人处投保了机动车商业保险，保险期间为2018年5月28日至2019年5月28日，双方形成财产保险合同法律关系。涉案交通事故发生在保险期间内，且属于上诉人承保的范围，故上诉人应该在其承保的限额内承担给付保险金的责任。上诉人主张涉案车辆系因发动机进水后导致的发动机损坏，根据《机动车综合商业保险示范条款》第十条第八项之约定，保险人不负赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司免除保险责任的前提为其就该免责条款尽到了提示、明确说明义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。本案中，上诉人主张其已就该免责条款履行了明确说明义务，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且免责条款系保险单之外的单独条款，不能证明上诉人已经就该份免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款对被上诉人不产生效力。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年十二月十七日书记员  汤 洋