wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终638号   上诉人（原审原告）崔某，男，汉族，1967年2月6日出生，住山西省右玉县。   委托代理人梁某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）右玉县人民政府。   法定代表人王某1，该县县长。   委托代理人齐某，右玉县人民政府办公室工作人员。   委托代理人王某2，北京隆安（太原）律师事务所律师。   上诉人崔某因诉被上诉人右玉县人民政府（以下简称右玉县政府）土地行政批准一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告崔某认为右玉县政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证。崔某提交的徐丕发在第一轮农村土地承包中的土地使用证（1984年），无法证实其在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权，同时无法证实其为该土地的其他权利人或者利害关系人。崔某起诉状中所列第三人右玉县杨千河乡人民政府（以下简称杨千河乡政府）和国营梁家油坊林场（以下简称梁家油坊林场），因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，不以诉讼参加人处理。综上，崔某不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回崔某的起诉。   崔某上诉称：一、上诉人一家五口在1984年第一轮土地承包时，以继父徐丕发为户主和四十二村村委会（现已改为四十二自然村，属金牛庄居委会管辖）签订了土地承包合同，共承包本村集体土地26.3亩。2002年，在上诉人不知的情况下，被上诉人右玉县政府与杨千河乡政府直接和梁家油坊林场签订了《购买宜林荒山合同》，将四十二村和其他两村的集体土地3.3万亩（包括上诉人全家承包地26.3亩）卖给了梁家油坊林场，上诉人及其他村民向右玉县政府及上级政府反映土地被侵占问题，但一直没有结果。二、县乡两级政府通过《购买宜林荒山合同》将四十二村全部集体土地出让给梁家油坊林场的行为是违法的，该违法行政行为造成上诉人和全村村民至今无地可种，严重侵犯了上诉人的土地承包经营权。三、原审法院以1984年土地使用证无法证实上诉人享有二轮土地承包权、无法证实上诉人是土地权利人或者利害关系人、上诉人不具有原告资格为由驳回起诉是错误的。（一）二轮土地承包是一轮土地承包的延续，按照法律规定，上诉人家庭人口没有发生变化，承包的集体土地也不发生变化。（二）继父徐丕发于2005年去世，上诉人作为家庭代表对右玉县政府违法行政行为提起诉讼，主体合法。（三）上诉人一家承包的集体土地无论亩数还是土地位置都没有变更，此众所周知的事实和法律规定不需要上诉人举证，原审法院以上诉人无法提供二轮土地承包权方面的证据为由驳回起诉是错误的。故请求：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行初11号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。   右玉县政府辩称：一、上诉人不是本案行政行为的相对人或利害关系人，没有原告主体资格。上诉人在一审中出具的1984年土地承包证不能证明县政府批准行为所涉及的土地归其所有或与其有利害关系。二、县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定作出的批准行为，程序及内容均合法。案涉土地并未登记在上诉人名下，属于未确定使用权的国有荒山、荒地，县政府依法行政，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。   根据当事人提交的证据、诉辩意见及询问笔录，本院确认以下起诉事实：上诉人崔某系山西省××县民，其继父为徐丕发。1984年8月23日，右玉县政府向徐丕发（户）颁发《土地使用证》，载明该户人口为四人，使用土地面积计26.3亩。全国农村土地二轮承包时，上诉人所在村没有开展二轮土地承包工作，土地仍由原承包户继续使用。2002年，杨千河乡政府（甲方）和梁家油坊林场（乙方）签订《购买宜林荒山合同》，约定该乡“歪头山”荒地（荒山）14550亩土地的80年使用权出让给梁家油坊林场，用于造林绿化，右玉县政府作为合同甲方的上级政府，在“批准单位”处进行了签章确认。后经合同双方现地测绘并签订补充协议，出让荒山的面积变更为3.3万亩，转让款进行了相应调整。上诉人一家承包的土地处于上述协议的出让范围之内。梁家油坊林场于当年开始进行造林绿化。双方当事人在二审询问中确认：上诉人等部分村民因无法继续使用土地，通过信访途径要求进行补偿。2016年春夏之际，上诉人从杨千河乡政府处获悉了《购买宜林荒山合同》及补充协议。2017年3月29日，包括上诉人在内的57名村民（诉讼代表人王天亮）以杨千河乡政府、右玉县政府为被告，以梁家油坊林场及其上级山西省桑干河杨树丰产林实验局为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销合同、返还土地、赔偿损失；原审法院对诉讼代表人王天亮的起诉立案后，又于2017年4月24日裁定准予撤回起诉。2019年4月4日，上诉人以右玉县政府为被告、以杨千河乡政府和梁家油坊林场为第三人，再次向原审法院提起行政诉讼，请求确认右玉县政府批准3.3万亩土地买卖的行为违法。当事人另确认：上诉人根据国家政策与政府签订了五年退耕还林合同（从2018年起算），实际已领取2018年、2019年两年补助，其余补助款将逐年发放。案涉土地的性质没有变化，右玉县政府没有给梁家油坊林场颁发过林权证，二审中陈述应按照国家退耕还林政策向上诉人颁发林权证。   本院认为，本案被诉行政行为是右玉县政府于2002年在《购买宜林荒山合同》上进行签章的批准行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，提起行政诉讼的公民、法人或其他组织应当具有原告主体资格，以及在法定起诉期限内提起诉讼，均属于法定的起诉条件之一，不符合其中任一条件的，人民法院均应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人在2016年春夏之际即从杨千河乡政府处获悉了《购买宜林荒山合同》及补充协议的具体内容，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人应当在知道被诉行政行为内容之日起两年内起诉，但其于2019年4月4日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。即使扣除上诉人2017年3月29日至2017年4月24日期间参与另案诉讼消耗的时间从宽计算，也超过了两年的起诉期限。综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 李 强   审判员 刘晓芬     二○一九年十二月九日   书记员 武 蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初5049号 原告：宁夏平和物业服务有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。特别授权代理。 被告：郭某，住平罗县。 原告宁夏平和物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告宁夏平和物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商处理纠纷完毕为由请求撤诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏平和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏平和物业服务有限公司负担。 审 判 员 孙永凯 二〇一九年十二月十九日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6107号 罪犯林山，男，1987年6月25日出生,四川省成都市邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2011年7月19日作出（2011）邛崃刑初字第147号刑事判决书，以被告人林山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。被告人林山未提出上诉。刑期自2011年2月19日起至2026年2月18日止。于2011年8月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5729号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01刑更432号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年5月18日。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯林山被判处罚金一万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林山减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年九月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执恢177号之一申请执行人：毛睿智。被执行人：刘海成。本院在执行申请执行人毛睿智与被执行人刘海成债务转移合同纠纷一案,衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2017）湘0408民初327号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月31日、2019年11月18日两次发起总对总网络财产查控，于2019年8月19日、2019年8月19日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年10月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十二月五日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0105行初98号 起诉人叶某某，男，1966年4月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 2019年12月10日，本院收到起诉人叶某某起诉状，起诉石家庄市公安局XXXX一案。其诉称：2019年2月21日起诉人报案就价值25多万元红木家具被钮某某团伙骗得一案，被起诉人的办案人徐某某受理并询问了笔录。4月7日起诉人询问进展，徐某某讲看到了家具有多少算多少别追究啦！起诉人向徐某某索要查扣物品清单被拒绝，徐某某反而违反法定程序要求起诉人重交证据后，才将4月14日【新公（东焦）受案字（2019）0510号】受案回执送达起诉人，被起诉人行为明显违背《公安机关办理行政案件程序规定》第61（1、2）条规定。起诉人认为以下事实证明被起诉人行为人滥用职权枉法不履行法定职责：1、2019年2月21日报案，4月14日给予受案回执违反法定程序。4月7日22时徐某某短信告知控告人查看了现场（证据三）。时间、证据证明被起诉人违反法定程序并且伪造证据；2、检察机关给出意见后被起诉人仍然不履行法定职责（证据二）；3、事实证人王某电话告知起诉人：“办你案件的警察恐吓我。”综上起诉人依据《行政诉讼法》第12条第6、12款规定提起行政诉讼，请求法院维护起诉人合法权益判定被起诉人行为违法。诉讼请求：依法判定被起诉人石家庄市公安局XXXXX不履行法定职责保护起诉人合法财物违法；判定其承担本案诉讼费。 经审查，本院认为,叶某某的起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下： 对叶某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 审 判 员  刘 丽 人民陪审员  张智荣 二〇一九年十二月十六日书记员李玲玲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6924号 原告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所律师。 被告：刘国钦，男，汉族，1967年1月8日出生，住湖南省桃江县。 原告湖南富基置业有限公司（以下简称“富基公司”）与被告刘国钦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告刘国钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿的贷款本息217906.11元（暂计算至2019年9月底）；2、请求判令被告向原告支付以原告每笔代偿贷款本息数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自原告实际垫付之日起至实际清偿全部款项之日止的利息损失；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及其他支出的合理必要费用。事实与理由：2014年5月29日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订合同编号为201104373102《长沙市望城区商品房买卖合同》（以下简称‘房屋买卖合同’）及其补充协议，约定被告购买原告所开发的位于长沙市望城区，总购房款为535485元，于2014年12月31日前交付房屋。被告在2014年6月3日前将房屋首付款165485元支付给原告，剩余房款370000元采取银行按揭方式支付。2014年5月，原被告与中国银行股份有限公司麓谷支行签订个人一手住房贷款合同，约定中国银行向被告发放贷款37万元，贷款期限144个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，按月结算和付息。同时约定被告以其前述房产作为抵押，并办理了抵押权预告登记。原告为被告提供阶段性连带责任保证。2014年11月至2019年9月，因被告未按期还贷，原告为被告承担了贷款合同中的保证责任。根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。 被告刘国钦未予答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告刘国钦与原告富基公司签订合同编号为201104373102《长沙市望城区商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告所开发的位于长沙市望城区，房屋总价535485元，被告以银行按揭方式付款，被告在2014年6月3日前向原告支付房屋首付款165485元，剩余房款370000元申请银行贷款。之后，被告向中国银行股份有限公司申请个人一手住房贷款，贷款金额为370000元，贷款偿还为按月等额本息还款，原告为被告的此项贷款提供阶段性连带责任保证。贷款发放后，被告偿还了前几期贷款本息，自2014年11月1日起被告未偿还按揭贷款本息。截至2019年9月30日，原告代被告向中国银行承担了贷款合同项下的保证责任，共计垫款217906.11元。 本院认为，当事人签订的合同系其真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方都应按合同约定全面履行各自义务。被告未按期足额偿还银行贷款，导致原告为履行其保证责任代被告向贷款银行偿还了部分按揭贷款。根据当事人的合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。现原告代被告偿还了贷款本息217906.11元，故被告应予以偿还。因被告欠付原告垫付款，造成原告相应损失，该损失为利息损失，该利息损失以每笔代偿的贷款本息数额为基数分段计算，自实际代偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘国钦于本判决生效后七日内支付原告湖南富基置业有限公司支付垫付款217906.11元及利息（利息以每笔代偿的贷款本息数额为基数分段计算，自实际代偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖南富基置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，由被告刘国钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  袁金平 二〇一九年十二月九日 代理书记员  何昕霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初7776号原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北文景花园1栋104室，统一社会信用代码913401246694939862。法定代表人：高文虎，该公司总经理。被告：彭朝梅，女，1965年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告彭朝梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告安徽宇晨物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年十二月六日书记员 万海群
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执1423号关于黄晓东申请执行吴祖平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年12月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘锡和二〇一九年十二月二日书记员  刘盈浩
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1647号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地黑龙江省勃利县长安街112号。法定代表人：彭龙江，职位。被告：齐立君，男，1963年8月22日出生，汉族，职业，住黑龙江省勃利县。勃利县农村信用合作联社与齐立君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告勃利县农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勃利县农村信用合作联社撤诉。案件受理费463.0元，由原告承担。审判员  李先发二〇一九年十二月二十五日书记员  胡 钢
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执恢267号申请执行人蒋汉彬，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人杨峰杰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人蒋汉彬与被执行人杨峰杰租赁合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1336号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨峰杰应给付申请执行人蒋汉彬案款30.15万元。在执行过程中，现查明被执行人有财产，但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1336号民事判决的执行。申请执行条件具备时，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一九年十二月三十日书记员  伍玉梅
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1404号申请执行人杨宝成，住所地青县，联系方式。被执行人青县杰克思电子有限公司，所在地青县马厂镇王维屯村。法定代表人：郑奎时(韩国籍)。申请执行人梁道和与被执行人杨金成民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0922民初1447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁道和于2018年8月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。本院在执行过程中，1、本院于2018年8月11日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月11日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，亦无房产、土地及车辆登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5、申请执行人表示不同意将被执行人移送破产程序。6、在执行过程中，本院将被执行人杨金成纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况和信息，本院于2018年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨金成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁道和释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建东人民陪审员  马 煜人民陪审员  贾胜强二〇一九年十二月十六日书 记 员  付 林
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保104号 申请人：梅要强，男，汉族，1978年10月29日出生。 被申请人：张云中，男，1980年7月17日出生。 申请人梅要强于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人1150000元的财产进行财产保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张云中银行存款1150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人梅要强垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张航航 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙腾飞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更748号罪犯邢杰，男，1988年11月1日出生，汉族，初中肄业，河南省安阳市人。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2014年7月22日作出（2014）安少刑初字第00004号刑事判决，认定被告人邢杰犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元（已缴纳一万元）。刑期自2013年6月4日起至2024年6月3日止。邢杰不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）安中少刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年1月7日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯邢杰在刑罚执行期间，于2018年3月5日经本院裁定减去有期徒刑七个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯邢杰减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯邢杰对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯邢杰减刑。经审理查明，罪犯邢杰自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、低保证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢杰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月4日起至2023年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  李 锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖晶琳
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1113号 罪犯吴杰，男，1999年5月10日出生，汉族，云南省维西傈僳族自治县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省迪庆州香格里拉市人民法院于2018年4月11日作出（2018）云3401刑初23号刑事判决，以被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）云34刑终5号刑事判决，维持对原审被告人吴杰的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吴杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吴杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴杰减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月12日起至2020年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4412号之一 申请执行人：新会区大泽镇豪博古典家具厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇五和村双飞山工业区，注册号：440782600517041。 经营者：王战锋，男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：邵天明，男，1989年4月28日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县。 申请执行人新会区大泽镇豪博古典家具厂与被执行人邵天明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1960元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4412号案件终结本次执行程序。 被执行人邵天明负有继续向申请执行人新会区大泽镇豪博古典家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴鸿飞
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执1389号黄某：本院执行的黄某犯伪造国家机关证件罪罚金一案，经被执行人自动履行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十六日
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初7544号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。 法定代表人：单祥双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。 被告：徐红民，男，1972年12月23日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：郭志连，男，1970年7月9日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：徐红泉，男，1977年3月6日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：李明越，男，1992年11月25日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告徐红民、郭志连、徐红泉、李明越合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐红民归还借款本金47300元、利息916.68元及逾期罚息（以本金47300元为基数，自2019年1月26日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告郭志连、徐红泉、李明越对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案律师费3300元；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月18日，被告徐红民在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年7月25日与出借人及云融公司签订编号为34622的《居间融资协议》，分别约定：借款5万元（其中扣除居间服务费等费用2700元，实际打款金额47300元），借期6个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但徐红民未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告郭志连、徐红泉、李明越系徐红民的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 本案受理费1088元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹剑桥
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执827号申请执行人：陈灵通，男，1986年11月1日出生，汉族，住远安县。被执行人：刘世坤，男，1976年9月26日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人陈灵通与被执行人刘世坤建设工程合同纠纷一案中，申请执行人陈灵通依照本院作出的（2018）鄂0525民初1091号民事调解书于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为48000元。本院已向被执行人刘世坤发出执行通知等文书，采取网上查控措施。被执行人刘世坤与申请执行人陈灵通自愿达成执行和解协议，分期履行。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执827号案件的执行。当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年十二月十六日书记员  朱红艳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2992号 申请执行人：薛淑丹，女，1981年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 申请执行人薛淑丹与被执行人成都晶宝实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人薛淑丹依据本院作出的(2018)川0124民初4815号民事判决书，于2019年11月13向本院申请执行，执行标的162748.76元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，在将申请执行人申请的办理不动产权证书的事项执行完毕后，本院调查发现被执行人虽有其他不动产但均被查封，本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初4815号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权162748.76元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月二十四日 书记员 易 迪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初9905号 原告：黄青松，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：钟毓莎，四川诚伦律师事务所律师。 被告：王凯，男，1991年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 本院在审理原告黄青松诉被告王凯提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告黄青松向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄青松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄青松撤回对被告王凯的起诉。 案件受理费551元（已因适用简易程序减半收取），由黄青松负担。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  何 倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7009号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行,住所地上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX、XXX层。主要负责人：吕忠来，该支行行长。被执行人：北海长江实业股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。被执行人：上海华南房地产开发公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙懿。本院作出的(2019)沪0101民初2563号民事判决明确，义务人北海长江实业股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内归还权利人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金人民币5,000,000元；义务人上海华南房地产开发公司对义务人北海长江实业股份有限公司上海分公司上述付款义务承担连带责任，并有权在承担担保责任后，在其承担责任的范围内向义务人北海长江实业股份有限公司上海分公司进行追偿。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2019年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5,000,000元，另缴纳执行费人民币52,400元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已依法查找两被执行人，现均下落不明；未发现两被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇一九年十二月十四日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3388号 原告：叶萃焕，男，汉族，1979年8月12日，居民，现住广西陆川县。 被告：戚金龙，男，汉族，1980年9月15日出生，居民，现住广西陆川县。 原告叶萃焕诉被告戚金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叶萃焕到庭参加诉讼，被告戚金龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告叶萃焕诉称：原、被告是朋友关系，于2014年11月26日被告以经营木山需要资金周转为向原告借款50000元，约定借款期限为一年，被告借款后，只偿还2500元给原告，尚欠借款经原告多次追偿，但是被告至今未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告身份情况主体适格；2、借条复印件证实被告向原告借款50000元的事实。 被告戚金龙未到庭，在举证期限内未向本院提交任何证据 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戚金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告与被告是朋友关系，被告于2014年11月26日以经营木山需要资金周转为向原告借款50000元，约定借款期限为一年，被告借款后只偿还2500元利息给原告外，未按约还款，经原告多次向被告追偿，被告拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院认为：原告叶萃焕与被告戚金龙的借款是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护，本案中，被告借款后，未按约定期限还款，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求偿还尚欠借款本金50000元，本院应予以支持。本院支持以借款本金50000元为基数按月率2%计付计利息，被告已支付的2500元利息予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚金龙返还借款本金50000元给原告程汉； 二、被告戚金龙以借款本金50000元为基数从2015年11月26日起按月率2%计付利计利息给原告，被告已支付的2500元利息予以扣减。 本案收取案件受理费584元（原告已预交584元），全部由被告戚金龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余国勇
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8366号之一原告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路289号2号楼405室。负责人：朱刚，经理。委托诉讼代理人：王登吉，系公司员工。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路88号。法定代表人：邹建刚，总裁。委托诉讼代理人：王文杰，系公司员工。原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司诉被告中亿丰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。审理中，原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司于2019年12月3日向本院申请撤回对被告中亿丰建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司申请撤回对被告中亿丰建设集团股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司撤回对被告中亿丰建设集团股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币6263元，保全费4920元，合计11183元，由原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司负担。审判员  舒馨二〇一九年十二月三日书记员  刘畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19094号原告甲公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙某某，董事长。委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，住湖北省公安县。原告甲公司与被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执1274号毛金波、郑海生：毛金波与郑海生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位30000.00元。本院已将该款转付给毛金波。至此，毛金波向本院申请执行的（2019）黑0921民初1229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何兴旺，男，1958年4月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。 诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。 法定代表人：卢小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 再审申请人何兴旺因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何兴旺申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向何兴旺承担相应法律责任。何兴旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向何兴旺支付经营收益损失款124717.95元；3.改判时商公司、江中集团共同向何兴旺支付违约金62358.98元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。 江中集团提交意见称，何兴旺申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。何兴旺以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，何兴旺亦不存在违约损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。 （一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。 （二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。 （三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，何兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何兴旺的再审申请。 审判长  闵遂赓 审判员  黄勇平 审判员  黄伟武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 伟
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1085号 申请执行人：蒋春刚，男，汉族，农民，住苍山县。 被执行人:泗水县峻豪商贸有限公司，住所地：泗水县泗河办府前花园A2-5-402。统一社会信用代码：91370831326143175R。法定代表人：包庆华。 本院在执行申请执行人蒋春刚与被执行人泗水县峻豪商贸有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人蒋春刚于2019年9月18日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初1028号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人返还10560元。本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月14日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2019年10月11日和2019年11月18日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年11月22日依法向被执行人泗水县峻豪商贸有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年12月11日依法将被执行人泗水县峻豪商贸有限公司列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2019年12月9日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人蒋春刚的债权已受偿2292元，未受偿金额8268元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初1028号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保1940号王平均、张志凯、河南弘基置业有限公司、开封市豫天元置业有限公司：王平均（申请人）与张志凯、河南弘基置业有限公司、开封市豫天元置业有限公司（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2207号申请执行人：李勇，男，1978年11月8日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：奚洋，男，1984年2月12日生，汉族，户籍地常州市天宁区。申请执行人李勇与被执行人奚洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5151号民事调解书已经发生法律效力。该判决书载明，一、被告奚洋欠原告李勇借款38000元，上述款项由被告奚洋于2018年11月28日至2020年5月28日期间每月28日前支付原告李勇2000元；若被告奚洋有一期未按约足额支付，则原告有权按原告李勇向常州市钟楼区人民法院提交的民事起诉状中载明的诉讼请求向法院申请强制执行。二、上述款项由被告直接汇款至原告李勇中国银行账户：62×××15。三、原告李勇自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人李勇于2019年10月24日向本院提出，因其与被执行人奚洋达成还款协议，本案借款需要分期履行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初5151号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4939号上诉人(原审原告)吉林省保安押运护卫有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。法定代理人张弘驰，该公司董事长。委托诉讼代理人邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)董宇，男，汉族，1989年5月31日出生，现住长春市南关区。委托诉讼代理人张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）因与被上诉人董宇劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董宇向原审法院提出诉讼请求：1、依法解除董宇与保安公司所签定的《劳动合同》；2、保安公司向董宇支付经济补偿金20000元、加班费44137.93元、年休假工资报酬13793.10元，共计77931.03元；3、保安公司为董宇补发病假期间工资（自2017年10月11日至劳动合同实际解除之日止，按每月工资2500元计算)。事实及理由：董宇于2009年10月在保安公司培训，2009年11月至12月份在保安公司正式上班。并签订劳动合同，合同约定每天工作八小时，每周休息两天。月基本工资2500元。董宇工作期间，保安公司违反合同规定，要求董宇超时加班工作8年，且不支付董宇加班费，未曾安排过年休假，也不支付董宇未休年休假工资。董宇因身体原因需要全休，自2017年10月至今一直向单位请病假，保安公司在董宇请病假期间一直停发董宇工资。董宇为了维护自己的合法权益，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字(2018)第79号仲裁裁决书,因董宇对裁决结果不服向法院提起诉讼，望依法判决。保安公司原审时辩称，董宇在法定医疗期后没有与公司达成一致长期不上班没有履行请假手续，保安公司没有解除与董宇的关系，公司不存在违法情形，现董宇主张解除合同保安公司认可，属于双方协商一致不需要支付经济补偿金，董宇应对其主张的加班时间承担举证责任，董宇自2017年10月一直没有上班，不存在加班情形，年假工资我方同意按照董宇基本工资为基数给付，董宇离职前一年的年假工资董宇因病请假没有上班在法定医疗期内工资按照长春市最低标准计算，并扣除相关保险中应该由个人承担的部分。原审法院经审理查明，2009年12月3日董宇在保安公司工作，2017年1月双方最后一次签订合同，工作内容押运员，采用标准工时制度，试用期工资2200元，社会保险和福利待遇，按国家和省、市相关政策与规定执行，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，按国家和省、市相关劳动安全、卫生的规定执行。2017年9月26日至2018年6月17日董宇因病假未上班。2017年10月之后保安公司未缴纳董宇的社会保险。保安公司要求董宇签订劳动合同，双方不能达成一致，董宇申请仲裁，要求依法解除签订劳动合同；支付经济补偿金20000元、加班费44137.93元、年休假工资报酬13793.10元；补发病假期间工资（自2017年10月11日至劳动合同解除之日，按每月工资2500元计算）。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具长经技劳人仲裁字（2018）第79号仲裁裁决书，裁决解除双方所签订的《劳动合同》；保安公司为董宇支付双休日加班费6896.55元；保安公司支付年假工资1149.43元；补发病假期间工资14240元（自2017年10月1日至2018年7月26日）。原审法院认为，关于合同解除问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项和劳动合同的约定，保安公司未缴纳社会保险，董宇有权解除双方的劳动合同，保安公司应支付董宇经济补偿金，董宇主张平均工资为2500元予以支持，计算为20000元。关于加班工资问题。董宇未提供相关的证据，且董宇的工资中已包括加班工资部分，但参照涉及保安公司的类似案件，董宇的工作岗位存在加班情形，保安公司对裁决认定的双休日加班费6896.55元；年假工资1149.43元未予诉讼，故予以支持。关于病假期间的工资问题。依据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条，应按不低于最低工资标准的80%标准支付，仲裁裁决认定为14240元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条的规定，原审判决：一、双方签订的《劳动合同》于2018年6月26日解除；二、保安公司在判决生效后立即支付董宇经济补偿金20000元、双休日加班费6896.55元、年假工资1149.43元、病假期间工资14240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由保安公司负担。宣判后，保安公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判保安公司无需支付经济补偿金20000元、加班工资6896.55元、年休假工资1149.43元、病假期间工资14240元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定保安公司未缴纳社会保险，董宇有权解除劳动合同是错误的。董宇在仲裁和诉讼的过程中并未以未缴纳保险为由提出解除合同。董宇书面申请不参加保险，自行放弃该权利，再以此为由解除合同不符合规定。二、未休年假工资和加班工资计算错误。劳动合同中约定了基本工资数额，实发工资中包含了各种津贴，故不能作为各种津贴的计算基数。被上诉人董宇二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，董宇在仲裁申请和起诉状中均表示由于保安公司拖欠工资要求离职，符合支付经济补偿金的标准，故原审判决保安公司支付经济补偿金并无不当，应予支持。保安公司未提供充分证据证实董宇的每月工资中包含加班费的具体数额，且董宇亦主张已发工资中不包含加班费，保安公司应承担举证不能的法律责任，原审判决认定加班费和年休假的工资基数没有错误。关于病假工资，原审判决依据法律规定判决保安公司向董宇支付14240元并无不当，保安公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇一九年十二月十七日书记员  冯泽慧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4566号罪犯熊新，男，1988年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2018年9月5日作出(2018)鄂0112刑初501号刑事判决，认定被告人熊新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯熊新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年8月获得一个表扬。另查明，罪犯熊新于2019年4月15日向武汉市东西湖区人民法院缴纳了罚金6000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯熊新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊新的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2018年6月6日起至2020年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2019）黑71执恢87号哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部、王德春、张慧：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与王德春、张慧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计349810.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位600000.00元，其中本金349810.30，利息250190元。本院已于2019年12月30日将以物抵债裁定送达申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。至此，哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院申请执行的（2018）黑71执166号终结执行的案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8229号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行风险管理部科员，特别授权代理。被告：艾毅，男，汉族，1983年6月19日生。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告艾毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人祁光宇、李俊辉以及被告艾毅均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告偿还截至2019年5月31日所欠信用卡本金人民币89694.42元、利息人民币25775.83元、违约金人民币7500元，合计人民币122970.25元，并支付从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费人民币5964.75元（上述两项合计人民币128935元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。”事实与理由：2016年5月16日，被告艾毅向原告工行牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准规定后，被告艾毅填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（41×××95）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催促仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告艾毅辩称：我方对本金无异议，但对于利息及违约金部分，我方认为不应超过年利率24%；对于诉讼费、保全费、律师费等费用因双方并没有明确约定，故不应由我方承担。原告工行牡丹支行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理了牡丹卡，被告在办卡时对原告提供的牡丹卡领用合约、牡丹卡章程等办卡材料已经完全知晓，原被告双方存在借款合同关系。第二组证据：交易流水。欲证明：被告使用牡丹卡的情况。第三组证据：余额构成表。欲证明：被告牡丹卡欠款情况。第四组证据：催收历史记录。欲证明：原告已多次向被告进行催收。经质证，被告艾毅对原告工行牡丹支行提交的第一至第四组证据真实性无异议。并认为因原告委托的第三方催收人员系社会人员，其才停止还款。被告艾毅没有证据提交。本院对于原告工行牡丹支行提交的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合原、被告双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年5月16日，被告艾毅（甲方）向原告工行牡丹支行（乙方）申领牡丹信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份。原、被告在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》中对信用卡的收费标准、使用、利息、还款以及违约责任等进行了约定。原告工行牡丹支行经审核后向被告下发了卡号为41×××95的信用卡，被告艾毅将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年5月31日被告艾毅尚欠原告工行牡丹支行信用卡借款本金人民币89694.42元、利息人民币25775.83元、违约金人民币7500元。原告于2019年7月2日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：被告艾毅办理的为双币信用卡，主卡卡号为41×××95，副卡初始卡号为62×××76，后于2018年4月2日换卡，副卡卡号变更为62×××73。主卡及副卡均可刷卡消费，共用一个额度，使用一套记账系统。本院认为：被告艾毅向原告工行牡丹支行申请信用卡，原告工行牡丹支行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告艾毅未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告工行牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币89694.42元、利息人民币25775.83元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利息利率按照双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告工行牡丹支行主张的被告艾毅支付截至2019年5月31日的违约金人民币7500元及支付自2019年6月1日起至欠款清偿之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证明与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币5964.75元，原告未提交证据证明该笔费用已经实际产生，故本院不予支持。原告主张的保全费、邮寄费、公告费等其他费用，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告艾毅于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币89694.42元、利息人民币25775.83元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利率按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2879元，由被告艾毅承担2578.34元，剩余300.66元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  李 薇二〇一九年十二月三日书 记 员  李林燕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2190号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵爱真，该行邵庄支行行长。委托诉讼代理人：李少民，该行职工。被执行人：黄久雷，男，1967年8月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹美玲，女，1967年5月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：王守庆，男，1989年4月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：王刚业，男，1961年8月14日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄久雷、曹美玲、王刚业、王守庆金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）鲁17民终3784号民事判决书已发生法律效力。因黄久雷、曹美玲、王刚业、王守庆未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人黄久雷、曹美玲、王刚业、王守庆发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款200626.46元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人黄久雷、曹美玲、王刚业、王守庆拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对黄久雷、曹美玲、王刚业、王守庆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划被执行人银行存款84542.70元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执2190号限制消费令，对被执行人黄久雷、曹美玲、王刚业、王守庆限制高消费；于2019年11月24日作出（2019）鲁1721执2190号失信决定书，将被执行人黄久雷、曹美玲、王刚业、王守庆纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年7月16日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权116083.76元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2190号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十二月三日书记员  朱庄科
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执398号申请执行人吉建平，男，1967年4月21日生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，农民，现居本村33号。委托代理人曲焕娥，女，1973年11月27日生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，农民，现居本村33号。系吉建平之妻。被执行人郭昌，男，1988年5月23日生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，农民，现居本村171号。山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初292号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉建平于2019年9月3日依法向本院申请执行：1、被执行人郭昌赔偿申请执行人1174670.20元[(1530837.75元*80%)-50000]。2、案件受理费7537元，由被执行人缴纳。本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，被执行人无房屋登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日电话告知申请执行人的委托代理人曲焕娥，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 薄荣伟二〇一九年十二月二十一日书记员 闫亚军
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1920号罪犯张鑫，男，1989年6月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市宁河区人民法院于2017年2月17日作出(2016)津0117刑初394号刑事附带民事判决，以被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人张鑫赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币139930.59元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张鑫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张鑫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2017年11月获得监狱级表扬、2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鑫减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年9月18日起至2020年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十二月十九日书记员  张旭东
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2167号之二 申请执行人叶京妤，女，汉族，1993年3月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人张琪，男，汉族，1993年11月15日出生，住河南省杜旗县。 本院依法对原告叶京妤与被告张琪民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初3001号判决书已发生法律效力。因被告张琪未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶京妤的申请于2019年9月16日立案执行，执行标的26880元。 本院在执行申请执行人叶京妤与被执行人张琪民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人张琪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人张琪纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人张琪所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶俊序
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4096号罪犯周红杰，女，1987年3月12日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。本院于2017年11月28日作出(2017)鄂01刑初181号刑事判决，认定被告人周红杰犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周红杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周红杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周红杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年11月表扬、2019年5月表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周红杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周红杰的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年12月2日起至2020年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2152号 原告蒋中太，男，汉族。 被告欧任华，男，汉族。 原告蒋中太与被告欧任华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中太到庭参加诉讼，被告欧任华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋中太向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告欧任华偿还原告蒋中太借款本金40000元；2、本案诉讼飞由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告欧任华以资金周转为由，向原告蒋中太借款40000元，并出具借条一张，原告蒋中太多次向被告催讨，被告欧任华以种种理由推诿，至今分文未还。 被告欧任华未予答辩，亦未提供证据。 查明的事实 2014年8月13日，被告欧任华因资金周转困难为由，向原告蒋中太借款40000元，并出具借条一张，在借条中未约定利率和借款期限，上述借款经原告蒋中太多次催讨，被告欧任华均未偿还。 上述事实，有原告提供的借条原件及原告庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋中太向本院提交了40000元的借条原件，证实原、被告之间的合法借贷关系，被告欧任华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出判决。原告请求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧任华于本判决生效后十日内偿还原告蒋中太借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告欧任华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  王 君 人民陪审员  廖小瑜 人民陪审员  李兴旺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  肖亚文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1501号之一申请执行人姚冰冰，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。被执行人车秀丽，女，1971年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人姚冰冰与车秀丽追偿权纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初740号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的85519元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，并无发现由可供执行的财产。4、2019年12月26日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在案。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为85519元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李建政
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10673号原告：洪敏，女，1987年9月23日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，江苏中舜律师事务所律师。被告：江苏餐创联拓餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区西城路300号君泰国际生态总部园c大厦2层207室。法定代表人：周荷花。原告洪敏与被告江苏餐创联拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告洪敏于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告洪敏撤回对被告江苏餐创联拓餐饮管理有限公司的起诉。审判员  沈智慧二〇一九年十二月九日书记员  陈 星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2025号 申请执行人：黎伟富，男，1997年5月9日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：广西浦发广告有限公司，住所地玉林市广场东路117号3楼。统一社会信用代码：91450900559425034R。 法定代表人：周鑫，总经理。 申请执行人黎伟富与被执行人广西浦发广告有限公司买卖合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初179号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西浦发广告有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎伟富于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人广西浦发广告有限公司支付货款28530元及利息5135元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人广西浦发广告有限公司的财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人黎伟富，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但黎伟富未能提供。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人广西浦发广告有限公司有可供执行的财产，且目前被执行人广西浦发广告有限公司已不在原址经营，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0902执2025号案终结本次执行程序。 申请执行人黎伟富如发现被执行人广西浦发广告有限公司有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田祖明 审 判 员  梁伟东 代理审判员  钟建华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈文双
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初8392号原告：柳阿龙，男，1971年12月05日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告:河南省腾辉路桥工程有限公司。住所:卫辉市牧野小区10号楼东单元3层西户。法定代表人：张亚辉。统一社会信用代码：914107815672937727。被告:姜海洋,男，1979年06月04日出生,汉族,住濮阳县。被告:张登超,男，1975年02月02日出生,汉族,住清丰县。本院在审理原告柳阿龙诉被告河南省腾辉路桥工程有限公司、姜海洋、张登超劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柳阿龙申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳阿龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告柳阿龙负担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 珂
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初1965号 原告：董明重，男，1985年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：毛旭，男，1993年3月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告董明重与被告毛旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告董明重在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已私下达成调解协议为由，明确表示不交纳诉讼费，要求法院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董明重撤回起诉处理。 审判员  曹建 二〇一九年十二月十日 书记员  彭云
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:天津宇昊建设工程集团有限公司,住所地天津市静海区北洋工业园18号,统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘斌,该公司员工。委托诉讼代理人:吴春宇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽金种子酒业股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号,统一社会信用代码913412007050444417。法定代表人:宁中伟,该公司董事长。委托诉讼代理人:王晨龙,该公司员工。再审申请人天津宇昊建设工程集团有限公司(简称宇昊公司)因与被申请人安徽金种子酒业股份有限公司(简称金种子公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇昊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,向本院申请再审，请求：1、提审本案或指令再审；2、撤销安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1696号民事判决,将该案发回重审或依法改判由金种子公司支付1180048.04元工程款，自2017年1月30日起至全部款项实际给付之日止,以未付工程款为基数,按照每天千分之一的标准计算违约金;3、本案的全部诉讼费用由金种子公司承担。事实与理由：1、一、二审法院认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。《建筑工程施工合同》并未约定分包是否构成违约,也未约定若分包会承担何种责任。即便宇昊公司将工程分包给王永,也不构成一、二审法院认定的重大违约行为。因此,一、二审法院据此认定宇昊公司存在重大违约行为是错误的。宇昊公司按照约定履行了施工义务,涉案工程于2016年1月20日竣工验收合格。即便宇昊公司将工程分包给案外人王永,在工程竣工验收合格后,金种子公司也不存在不安抗辩的事由,金种子公司在本案中主张不安抗辩没有事实和法律依据。另外,根据金种子公司举示的民事判决判令金种子公司在未给付工程款范围内承担责任,但是实际上所有案件的款项均已由宇昊公司支付完毕,并未给金种子公司造成任何损失。而且正是由于金种子公司未将工程款给付完毕,才在未给付工程款的范围内承担责任。2、一、二审法院未判令金种子公司支付违约金实属事实认定错误。根据《建筑工程施工合同》的约定，办理完备手续,决算审核结束时，金种子公司应付至审计总价款的95%,即18723665.428元。《建筑工程施工合同》约定，发包人收到验收合格的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任，违约金每天按违约部分的千分之一。宇昊公司在一审中提交的收条,证实金种子公司袁亚彬于2017年5月15日签收了本工程的结算书及变更原件。因此,金种子公司在收到结算资料后28天内(2017年6月11日之前)未支付工程款,从2017年6月12日起应以拖欠工程款为基数、按照每天千分之一向宇昊公司支付违约金。《建筑工程施工合同》约定,余款5%作为质保金,竣工验收合格之日起一年后10日内付清，违约金每天按违约部分的千分之一。案涉工程于2016年1月20日验收合格，质保期一年至2017年1月19日届满,扣除10日给付期限,给付期限于2017年1月29日届满,应从2017年1月30日起算违约金。综上,一、二审法院部分事实认定不清,适用法律错误，请依法支持宇昊公司的全部再审请求。经审查，本院认为，一、二审法院查明的事实反映出，虽金种子公司存在少量未按约支付工程款的情形，但鉴于宇昊公司未能及时将案涉工程结算书送交金种子公司审核确认及宇昊公司存在非法转包等重大违约情形，且综合考虑到本案的实际情况，一、二审法院对宇昊公司所主张的逾期付款违约金未予支持，并无不当。因此，宇昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津宇昊建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十二月十六日法官助理吴辉书记员孙慕瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8521号原告：张新丽，女，汉族，1978年12月6日出生，住南阳市。被告：苗玉川，男，汉族，1976年1月12日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告张新丽和被告苗玉川民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告张新丽不能提供被告苗玉川的有效身份信息，致使本院无法向被告苗玉川送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告张新丽对被告苗玉川提起诉讼，但不能提供被告苗玉川的有效身份信息，属于被告不明确，原告张新丽的起诉应予驳回。原告张新丽可待清楚被告苗玉川的有效身份信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张新丽的起诉。案件受理费1150元，退回原告张新丽。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇一九年十二月三日书记员  黄鹏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1633号之二申请执行人季安茂，男，汉族，现住利津县。被执行人王学成，男，汉族，现住利津县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1633号之二裁定书，于2019年12月13日向被执行人王学成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王学成在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币167124.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十二月十三日书记员  王蕊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3733号 申请执行人骆炎天，男，1975年7月9日出生，住诸暨市。 被执行人骆炯，男，1983年1月1日出生，住诸暨市。 申请执行人骆炎天与被执行人骆炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3562号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆炎天向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人骆炯归还执行申请人骆炎天本金25000元，利息5000元，共计人民币30000元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人骆炯发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆炯逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆炯的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人骆炯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人骆炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3733号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月十八日 书记员 张叶飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20973号原告：卢敬之，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司，住浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼816室，统一社会信用代码91330109MA28W0B37F。法定代表人：候庆虎。原告卢敬之与被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢敬之到庭参加诉讼。被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢敬之向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年7月1日至2019年8月5日的劳动报酬13809.27元。事实和理由：原告于2019年5月28日与被告签订劳动合同。原告在被告处工作期间正常工作且履行了工作义务，但被告未及时发放2019年7月1日至2019年8月5日的工资。被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告与被告签订期限自2019年5月28日起至2022年5月27日止的《劳动合同书》。约定原告的岗位为产品部经理；工作区域为重庆市；月基本工资为1800元。原告在被告处担任产品部经理，工作起止日期为2019年5月29日至2019年8月5日。2019年6月18日，被告的银行账户收入“柜台代发工资”1809.09元；2019年7月15日，被告的银行账户收入“柜台代发工资”7000元。2017年10月至2018年4月，原告的社会保险费缴费基数为16439元；2018年7月至2018年12月，原告的社会保险费缴费基数为8000元；2019年1月至2019年6月，原告的社会保险费缴费基数为9421元。2019年8月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年7月1日至2019年8月5日的劳动报酬13809.27元。该委于2019年9月3日作出《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的劳动合同书、离职证明、银行交易明细、社会保险参保证明、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此，劳动者两年以内的工资情况的举证证明责任应当由用人单位承担。本案中，原告在2019年7月1日至2019年8月5日期间为被告提供了劳动，被告应当向原告支付该期间的劳动报酬。现原告主张其在该期间的劳动报酬金额为13809.27元，被告未抗辩，也未举示证据证明原告在前述期间的劳动报酬金额小于13809.27元。结合原告与被告约定的月基本工资金额和原告的工作岗位，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢敬之2019年7月1日至2019年8月5日的劳动报酬13809.27元。本案案件受理费减半收取5元，由被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十二月二日书记员  周 砚
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7252号杨晋、湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的杨晋申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2961号 申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，统一社会信用代码91340700798138008C，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安南路10号5楼(原东方商厦5楼)。 法定代表人：高芳。 被执行人：铜陵绿之灵生态科技有限公司，统一社会信用代码9134072167420697XR，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇长龙村。 法定代表人：苏陵。 被执行人：苏陵，男，1960年06月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区. 本院在执行申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司与被执行人铜陵绿之灵生态科技有限公司、苏陵借款合同纠纷一案中，现被执行人铜陵绿之灵生态科技有限公司财产正在评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2019）黑06执保96号黑龙江省建安公路工程有限公司：你公司因与刘某某、时某某、王某某、黑龙江省金宁建筑工程有限公司、原审第三人孙某某债权转让合同纠纷一案,向我院提出解除财产保全申请,我院已经依法作出（2019）黑06执保96号民事裁定书,裁定解除申请人黑龙江省建安公路工程有限公司在开户银行建设银行哈尔滨南岗支行的950万元资金冻结，现告知以下事项:解除对黑龙江省建安公路工程有限公司开户账号：XXX、开户银行建设银行哈尔滨南岗支行的950万元资金冻结。二〇一九年十二月二十七日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1189号 申请执行人：计雪平，女，1988年3月18日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人：王银川，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。 被执行人：朱宏玲，女，1985年3月13日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人计雪平、王银川与被执行人朱宏玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）湘0724民初9号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱宏玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人计雪平、王银川于2019年8月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月29日本院依法向被执行人朱宏玲发出执行通知书、报告财产令，于2019年8月27日向申请执行人计雪平、王银川送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年8月29日、2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人现无其它可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人计雪平、王银川未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人朱宏玲银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2019年10月30日对被执行人朱宏玲拒不报告财产的行为作出罚款5000元的处罚，并于同日向被执行人朱宏玲发出了限制消费令，同时将朱宏玲纳入了失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为257100元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  龚延雪
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2038号申请人贾小广，男，住所地北京市房山区。被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号。法定代表人：韩联合贾小广申请涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贾小广与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3269号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  张文学
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1466号申请执行人：袁萍，女，1968年10月20日出生。委托代理人：宁志兵，系湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：黔西县洪水镇卫生院。法定代表人高德均，系该院院长。被执行人：高德均，男，1969年7月15日出生。申请执行人袁萍申请执行被执行人黔西县洪水镇卫生院、高德均买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）黔0522民初3001号民事调解书，向二被执行人送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人黔西县洪水镇卫生院、高德均支付申请执行人袁萍药品货款800000元。支付方式为从2019年起，每年向袁萍支付200000元，至2022年12月31日前全部支付完毕。每年又分两次支付，第一次支付100000元的时间为每年7月1日前，第二次支付100000元的时间为每年12月31日前，如果黔西县洪水镇卫生院、高德均未按上述支付方式履行，袁萍可一次性申请执行尚未给付的全部货款，案件受理费5900元由黔西县洪水镇卫生院、高德均负担。在执行过程中，双方当事人于2019年12月23日协商后自愿达成和解协议：一、被执行人黔西县洪水镇卫生院、高德均需偿还给申请执行人袁萍的货款及案件受理费金额合计805900元；二、该805900元高德均承诺在2019年12月31日前偿还200000元，2020年7月1日前偿还100000元,2020年12月31日前偿100000元，2021年7月1日前偿还100000元,2021年12月31日前偿100000元，2022年7月1日前偿还100000元,2022年12月31日前偿105900元；三、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇一九年十二月二十四日书记员  高雪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民特54号申请人：汪学旭，女，1967年7月2日出生，汉族，住滨海县。被申请人：赵学林，男，1963年6月30日出生，汉族，住滨海县。申请人汪学旭与被申请人赵学林申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月9日立案。申请人汪学旭于2019年12月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人汪学旭撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人汪学旭撤回申请。审判员  杨如根二〇一九年十二月三日书记员  郭 涛