江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9198号上诉人（原审被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴仁金。委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞文卓，江苏力信律师事务所实习律师。原审被告：陈金官。上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）因与被上诉人吴仁金、原审被告陈金官建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谨业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：陈金官并非本公司员工，与本公司没有事实上的劳动关系。本公司只是接受金勤的指示为其在工程施工期间缴纳社保。本公司从未书面授权陈金官作为现场管理人员。金勤或接受金勤委托的律师在之前的案件中作为本公司的委托人出庭，为了逃避自身责任，做了虚假陈述，陈金官对外不具备结算的权利。本公司与吴仁金未签订书面合同。涉案结算单对本公司不具有法律效力。吴仁金二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求。陈金官二审未发表意见。吴仁金向一审法院起诉请求：1.判令原审被告向吴仁金支付防水工程款16万元，并支付逾期付款利息（以16万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止）；2.判令原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谨业公司（甲方）与案外人金勤（乙方）签订《苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司班组长聘用及施工管理责任协议书》，约定甲方聘用乙方为高新区文体中心景观湖工程-高新区文体中心景观湖工程的班组长，乙方负责实施该部分工程的施工管理工作及相关配套工作，包括甲方规定的关于该工程的工程质量目标、进度目标、安全文明施工管理目标、经济管理目标等所有指标的完成工作，甲乙双方之间另外签订劳动合同并按照国家规定缴纳社保。关于施工管理责任方式，乙方负责其施工范围内施工队伍组织，材料采购，临时设施，安全，质量，工期……甲方按照双方商定的内部核算办法拨付乙方款项……该工程协议价款28201160.33元，开工日期2016年3月1日，竣工日期2016年5月30日。后陈金官作为谨业公司在案涉工程的现场负责人进行现场管理。后吴仁金于2016年7月左右承接了高新区文体中心景观湖工程防水工程。2017年3月10日，陈金官向吴仁金出具了一份《结算单》，载明“高新区文体中心景观湖工程防水工程负责人吴仁金结余人民币壹拾陆万元（160000元），由苏州谨业园林装饰设计工程有限公司支付”，陈金官在下方签字，并加盖了“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章。另查明，案外人苏州三盛混凝土有限公司于2018年4月12日因混凝土买卖纠纷将谨业公司诉至一审法院，案号为（2018）苏0505民初1546号，一审法院于2018年10月30日作出了（2018）苏0505民初1546号民事判决书，目前该判决书已经生效，该判决书中载明“陈金官是谨业公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算……谨业公司员工陈小男银行转账给与陈金官一起做事的……”；案外人苏州慧鹏市政工程有限公司于2018年5月10日因建设工程分包合同纠纷将谨业公司诉至一审法院，案号为（2018）苏0505民初2104号，一审法院于2018年12月24日作出了（2018）苏0505民初2104号民事判决书，目前该判决书已经生效，该判决书中载明“自2016年4月至2017年3月，陈金官已参加园区社会保险，社保关系所属单位为苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司”。庭审中，关于16万元的结算经过，吴仁金称其按照20元每平方米为5000平方米的景观湖做了两层，加起来是20万元；买了材料“水不漏”20箱，装了两车，一箱80元，一箱4包，每包20元，共1600元；叫电瓶车拉泥，一辆车一天300元，叫了5辆车，共1500元；做了一个配电房的抽水系统4000元。以上共计207100元。后来2017年3月6日尤春支付给其防水费18800元，扣减后还结欠188300元，后陈金官签字确认了16万元，另外2万元是谨业公司的员工陈小男于2017年11月21日支付给其的，吴仁金并提供了尤春和陈小男转账的银行流水。庭审中，证人王某出庭作证，其称文体中心景观湖水池的防水是吴仁金做的，其帮吴仁金干活了，具体做的就是防水，当时为吴仁金做防水工程的有5个人左右，做工程的材料是吴仁金购买的，其自2015年开始就跟着吴仁金做工程了，做了十几个工程；证人马某称其是跟着王某干活的，王某是跟着吴仁金干活的，其跟王某都在苏州文体中心景观湖水池做了防水工程，整个水池的防水都是吴仁金做的，做工程的材料是吴仁金购买的，为吴仁金做防水工程的有4、5个人。庭审中，谨业公司不认可结算单中“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章的真实性，但未申请鉴定，且称该项目章是公司内部的印章，没有在相关部门进行过备案。以上事实，由吴仁金提交的结算单、农业银行交易流水、证人王某的证言、证人马某的证言，谨业公司提交的班组长聘用及施工管理责任协议书，一审法院调取的（2018）苏0505民初1546号民事判决书、（2018）苏0505民初2104号民事判决书以及一审法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行相应的付款义务。在吴仁金举证的《结算单》上，虽盖有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章，但结合结算单的内容，其约定事项已经超过了该印章载明的使用范围，且谨业公司对该印章亦不予认可，故一审法院认为该印章不能代表谨业公司对于结算单和协议书的内容予以确认。但是，根据（2018）苏0505民初1546号民事判决书、（2018）苏0505民初2104号民事判决书可知，陈金官是谨业公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算，对此亦有相应的社保缴纳记录予以佐证。而吴仁金举证的结算单上有陈金官的签字，一审法院认为陈金官确实有权代表谨业公司对于案涉工程的工程款进行确认，故谨业公司应按结算单的金额支付相应的工程款，并应向吴仁金支付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息。关于陈金官的责任，因其系谨业公司的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算，故其在结算单上签字系在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人即谨业公司发生效力，陈金官不应承担付款责任。故对吴仁金要求陈金官承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴仁金工程款16万元，并支付相应利息（以16万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回吴仁金的其他诉讼请求。案件受理费3850元，减半收取1925元，由苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，谨业公司提交了以下新证据：陈金官出具的承诺书一份，证明陈金官跟谨业公司没有实质性的劳动关系。吴仁金质证认为，承诺书并非新证据。从内容来说，不能佐证陈金官没有结算的职权。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。谨业公司与金勤签订《苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司班组长聘用及施工管理责任协议书》，约定谨业公司聘用金勤为高新区文体中心景观湖工程-高新区文体中心景观湖工程的班组长，负责实施该部分工程的施工管理工作及相关配套工作。经金勤及（2018）苏0505民初1546号生效民事判决书确认，陈金官是谨业公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算。谨业公司亦为陈金官缴纳社保。故一审法院认定陈金官有权代理谨业公司结算涉案高新区文体中心景观湖工程防水工程项目正确。综上所述，谨业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由谨业公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十二月十三日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。