内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1587号 原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称中华联合财险乌海支公司）。 住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河区君正街北三街坊中山大厦一楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：张某，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：白某，系该公司职工。 被告:朝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：乌拉特中旗景霖运输有限公司。（以下简称景霖运输） 住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇能源街坊中石油旁边底店。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳某，内蒙古塞外律师事务所律师。 原告中华联合财险乌海支公司与被告朝某、被告王某、被告景霖运输保险纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险乌海支公司委托诉讼代理人白某、被告景霖运输委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告朝某、王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财险乌海支公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令第一被告赔付我公司垫付款110000元，第二、三被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告朝某无证超速驾驶被告王某承包的被告乌拉特中旗景霖运输有限公司所有的×××号出租汽车沿乌拉特中旗海流图镇乌兰大街由西向东行驶至该街与甘泉路交叉路口处，遇李杰所无证驾驶的×××摩托车沿甘泉路由南向北通过该路口，两车相撞，造成两车不同程度受损，李杰所抢救无效死亡的交通事故。2019年9月23日内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院下发（2019）内0824民初695号民事判决书，判决我公司赔付李杰所家属李建芳、李云芳共计110000元，我公司于2019年10月8日向死者家属所授权的代理人支付了赔偿款。根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第三条之规定及《侵权法》第49条之规定，被告王某明知被告朝某未取得机动车驾驶证，将车辆交给其驾驶，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。被告景霖运输将其营运车辆转包给被告王某经营，对事故车辆具有运行利益，也应当承担连带赔偿责任。请求判令被告赔付我公司垫付的所有费用。 被告朝某未答辩。 被告王某未答辩。 被告景霖运输庭审中辩称：事实理由不能成立，根据双方签订的机动车交通事故交强险保单的约定，该项垫资款应当向致害人追偿，原告以被告景霖运输有盈利为由提起诉讼，不能成立，应当驳回。 根据到庭原、被告诉辩，经当事人确认，本庭归纳无争议的事实：1、事故的发生没有争议。2、原告已全部按照交强险责任进行赔付。3、该车辆的实际肇事人为被告朝某。 经双方当事人确认，本庭归纳争议焦点：被告景霖运输是否应当承担交强险110000元的连带赔付责任？ 本庭对无争议事实无需双方当事人举证证明，针对争议焦点，原告为证明自己的主张向本院提交下列证据： 1、道路交通事故认定书； 2、李杰所死亡证明； 3、付款回单。 证明该110000元已全部赔付到位。 4、乌拉特中旗人民法院作出（2019）内0824民初695号民事判决书，证明第二被告第三被告承担相应的连带责任。 对原告提交的证据，被告景霖运输均予以认可，但对原告举证意图中判决书证明二、三被告承担连带责任不认可，认为该判决中第三被告仅承担的是按份责任。 本庭对原告提交的四份证据真实性认可，对一、二、三份证据的证明效力予以认可；对第四份证据效力做如下认定：1、事故发生在保险期间，涉案车辆事故发生时，无道路运输证，王某在事故发生时，无从业资格证。2、被告景霖运输系肇事车辆的所有人，将车辆发包给被告王某，该车属出租车，在申领道路运输证期间及明知未取得营运资格的情况下，将车辆交付给王某，对损害的发生有过错，应承担相应的责任。3、被告王某作为车辆的承包人，系车辆的管理人，对该车辆负有管理责任，应当对车辆的实际运营者是否具备出租车驾驶员资质进行审查，并对该车辆的运营情况进行监管。本案肇事者朝某，与被告王某系亲属关系，被告王某知道或应当知道被告朝某既无机动车驾驶证也不具有出租车驾驶员上岗证，故应当对损害发生承担相应的赔偿责任。 被告景霖运输提供证据： 一、双方签订的交通事故强制保险单。 证明该证据第九条，对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿； 二、中国保险行业协会机动车综合商业保险条款。 证实商业险和交强险规定不一致，商业险明确规定驾驶出租车或营运性机动车，无交通管理部门或其他部门颁发的许可证书或其他必备证书，免予赔偿，但交强险没有该项规定，故被告景霖运输不应当承担连带赔付保险费的责任。 原告对证据一、二真实性均予以认可，对举证意图不认可。认为原告是有向致害人追偿的权利，但并不是说没有向过错方追偿的权利。 本庭对被告所举证据的真实性予以认可。只对被告证明应当向致害人追偿的举证意图予以认可。 经审理查明如下事实：一、2019年3月16日，被告朝某无证超速驾驶被告王某承包的被告乌拉特中旗景霖运输有限公司所有的×××号出租汽车与受害人李杰所驾驶的摩托车相撞，造成李杰所抢救无效死亡的交通事故。在本起事故中，被告朝某承担事故的主要责任。 二、2019年9月23日内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院下发（2019）内0824民初695号民事判决书，原告在交强险限额范围赔付受害人李杰所家属李建芳、李云芳共计110000元。 三、原告于2019年10月8日向死者家属所授权的代理人支付了全部赔偿款。 四、事故发生在保险期间，涉案车辆事故发生时，无道路运输证，被告王某在事故发生时，无从业资格证。 五、被告景霖运输系肇事车辆的所有人，将车辆发包给被告王某，该车属出租车，在申领道路运输证期间及明知未取得营运资格的情况下，将车辆交付给被告王某，对损害的发生有过错，在机动车交通事故责任纠纷一案中承担了交强险赔偿后不足部分10%的赔偿责任。 六、被告王某作为车辆的承包人，系车辆的管理人，对该车辆负有管理责任，应当对车辆的实际运营者是否具备出租车驾驶员资质进行审查，并对该车辆的运营情况进行监管。 七、本案肇事者朝某，与被告王某系亲属关系，被告王某知道或应当知道被告朝某既无机动车驾驶证也不具有出租车驾驶员上岗证，在机动车交通事故责任纠纷一案中被告王某承担了交强险赔偿后不足部分10%的赔偿责任。 八、该车辆实际控制人、管理人为被告王某。 九、该涉案车辆投保人为被告景霖运输。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，驾驶人朝某未取得相应驾驶资格，原告在交强险责任范围内垫付后，有权向致害人追偿。而被告王某系肇事车辆承包人，实际控制管理该车辆，且被告朝某系其亲属，被告王某知道或应当知道被告朝某既无机动车驾驶证也不具有出租车驾驶员上岗证，却将车辆交由被告朝某驾驶，未尽到管理责任，主观上放任了危险的存在和发生，管理上存在重大过错，因其管理过错，应当与被告斯日古楞连带返还原告代为垫付的保险赔偿款。对原告要求第二被告王某连带赔付保险赔偿款的诉讼请求本院予以支持。 被告景霖运输为涉案车辆的实际所有人及投保人，但该车辆承包于被告王某，车辆并不由被告景霖运输实际控制，客观上也无法控制被告王某将车辆交由他人驾驶的行为；另投保交强险也不以该车辆是否取得营运资格为前提，而营运资格是否取得是民事侵权案件中是否应当予以赔偿的因素，而非保险赔偿款追偿的必要因素，投保人在自身未出现法定或约定的事由时，仍享有保险利益。故对被告景霖运输的答辩意见予以支持，对原告提出的应当由被告景霖运输承担连带赔付的诉讼请求因无充足的证据佐证不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告朝某赔付原告中华联合财险乌海支公司保险赔偿款110000元，于本判决生效后三十日内一次性给付； 二、被告王某对上述赔偿款的给付承担连带赔付责任； 三、驳回原告中华联合财险乌海支公司对被告景霖运输的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取1250元，由被告朝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王新枝 二〇一九年十二月四日 书记员  杨仙锁 附：法条链接 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定” 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定” 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。