山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2208号 原告：孙殿东，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省乳山市银滩旅游度假区。 委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。 被告：唐健，男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：董文霞，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。 原告孙殿东（又名孙成）与被告唐健民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告唐健以双方系合伙关系其长期居住地在威海市高区为由，提出管辖权异议。本院依法驳回被告唐健提出的管辖权异议。被告唐健不服提出上诉，山东省威海市中级人民法院以（2019）鲁10民辖终134号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿东之委托诉讼代理人邢京科、被告唐健之委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙殿东向本院提出诉讼请求：1.要求唐健偿还借款37万元及利息。2.诉讼费用由唐健承担。事实和理由，2010年12月23日、2011年11月29日，唐健向孙殿东借款37万元用于个人消费及购车，孙殿东将借款汇入唐健帐户，双方约定短期偿还，但一直没有清偿。经多次索要无果，故诉至法院。 唐健辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。2、案涉借款37万元，实际上是唐健与孙殿东担任法定代表人的北京市万泽春房地产经纪有限公司（简称万泽春公司）合伙经营期间，唐健为合伙经营事务从该公司预支的用于购买公务用车及进行其他合伙经营的经费。3、唐健从万泽春公司支取款项是职务行为，应按公司内部财会制度处理，不应作为民事案件受理。4、2009年唐健与万泽春公司签订合伙协议时，唐健将乳山银滩鸿海房地产综合开发有限公司出票给唐健为法定代表人的乳山盛唐广告传媒有限公司金额为5万元的现金支票交给万泽春公司的会计兰金菊作为合伙出资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万泽春公司系有限责任公司，孙殿东系法定代表人。股东为孙殿龙、孙克红、孙殿东。住所地：北京市通州区。经营范围：从事房地产经纪业务等。 为证实其主张，孙殿东向本院提交两份格式借据，借据载明：“借款时间2010年12月23日，借款人唐健，用途借款，人民币2万元。”批准人孙成签名，出纳李丽盖印，借据上加盖现金付讫印章。付款方式系当日从万泽春公司出纳李丽名下中国建设银行帐户转账至唐健个人帐户，银行转账记录上也加盖现金付讫印章。另一份借据载明“借款时间2011年11月29日，借款人唐健，用途借款，人民币35万元，已收现金。”付款方式为2009年12月1日，通过李丽名下中国工商银行帐户转账至唐健个人帐户内。针对案涉借款，唐健要求调取相关卷宗并申请证人出庭作证，以证实其抗辩意见。 本院依法调取相关卷宗，查明如下：1、2019年4月22日，本院立案受理原告万泽春公司与被告唐健民间借贷纠纷一案，标的额38万元（其中包括本案案涉借款37万元）。2019年4月26日，万泽春公司以提供不了唐健的具体地址，待查清地址后再另行起诉为由申请撤诉。当日，本院出具（2019）鲁1083民初1865号民事裁定，准许其撤回起诉。对此，唐健称正是因为双方系合伙关系，原告才以万泽春公司的名义提起诉讼。孙殿东称，万泽春公司提起诉讼后，发现所借款项系孙殿东个人所有，故撤回起诉。 2、2015年4月13日，本院立案受理万泽春公司与吕在淑、威海银海达食品有限公司民间借贷纠纷一案，并于2017年7月6日出具（2015）乳滨民初字第162号民事判决书。万泽春提交的借据与本案借据系同一格式。卷宗38页万泽春公司自认“公司在北京有帐户，在乳山没有帐户。当时李丽是我们公司出纳会计，李丽卡上的钱就是原告公司的钱。”卷宗46页李丽出庭证实“我是原告公司的现金出纳，公司的钱都存在我个人帐户。我个人的收入没有那么多。”判决书查明，“2011年11月11日，原告北京市万泽春房地产经纪有限公司的会计李丽从其个人账户向吕在淑个人账户转款30万元，并有银行转款凭证证实。李丽提供书面证明并出庭作证证实：李丽当时是原告的会计，应原告公司要求，从其个人账户向被告转款，所转款项系原告公司的资金，其履行的是职务行为，该笔借款与其个人无关。”故判决由威海银海达食品有限公司偿还万泽春公司借款30万元及利息，驳回要求吕在淑承担还款责任的诉讼请求。对此，唐健称由此可以证实其所借款项与孙殿东个人无关，系与万泽春公司合伙经营售楼业务时支取公司的款项。孙殿东则认为，因其是万泽春公司的法定代表人，其个人款项由公司会计李丽保管，临时借给万泽春公司用于资金周转。万泽春公司对外发生业务大部分通过公司的帐户，个别情况也通过李丽个人帐户。案涉借款经万泽春公司确认系孙殿东个人财产，并出具证明证实案涉借款37万元，系孙殿东个人款项，非公司款项。本案审理过程中，为查明案件事实，本院要求原告通知李丽到庭接受调查，原告方称李丽大约是2007年至2013年在万泽春公司工作，后期辞职，现在查找不到其下落。 3、2015年4月13日，本院立案受理万泽春公司与吕在淑、乳山市银海达置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，并于2017年7月6日出具（2015）乳滨民初字第163号民事判决书。卷宗20-23页系万泽春公司提交的《委托销售管理协议》，2011年，甲乙双方协商由甲方委托乙方销售甲方开发的福泰花园项目，并约定佣金的计提方式等内容。甲方由乳山市银海达置业有限公司盖印，吕在淑代表甲方签名。乙方由万泽春公司盖印，唐健代表乙方签名。本案审理过程中，原告方称唐健从未在万泽春公司工作过，所签上述合同系因孙殿东与唐健关系很好，孙殿东在外地出差，委托唐健所签。被告称2009年至2011年唐健在万泽春公司从事售楼工作，并申请证人李某、王某出庭作证。 李某，男，1977年11月15日出生，汉族，籍贯山东省乳山市大孤山镇上夼村61号，现住威海市，从事制作楼盘模型和装修，身份证号码：。李某作证称，“2006年、2007年鸿海房地产开发的观海苑项目，我给做的沙盘、唐健做的广告、孙成做的楼盘销售总代，所以我们三个就认识了。2009年8、9月份，孙成找唐健合作，唐健当时没有信心就去找我问，因为我们有业务经常在一起，我就对唐健说行啊，孙成卖楼卖的挺好的，手头宽裕，你经营广告是个小买卖，既然孙总找你合作给你投钱，你在西安念过大学也有关系。两人具体怎么合作的细节我不清楚。唐健第一站开发市场就是到的西安，走的头天晚上给唐健送行，孙成、我、唐健都在。2010年我给福泰花园做的沙盘，介绍唐健和孙成来代理楼盘的销售业务。我们经常在一起有时吃饭、有时在工地上，都知道他俩合作卖楼，孙总出钱，唐健出力。福泰花园的项目谈成后，唐健在福泰花园项目干了大约能有一年，具体时间记不清了。 王某，男，1977年4月6日出生，汉族，乳山百宏基础工程有限公司负责人，从事修路、土方、绿化工程，住山东省乳山市海阳所镇海阳所村544号，现住乳山市，身份证号码：。王某作证证实，“福泰花园的开发商是银海达置业有限公司，法定代表人是吕在淑。我在海阳所的房子与吕在淑的房是前后邻居，吕在淑开发的福泰花园的土方、拆迁工程等都是我给他干的。福泰花园之前有一帮销售，走了以后就是万泽春公司接的，唐健当时留了个长头发，他就在售楼处负责。售楼处是万泽春公司的，是唐健的关系与银海达置业认识的，所以万泽春公司与银海达置业签订的合同。唐健负责售楼处的管理，唐健说过他在里面有股份，但是具体多少他也没有说过。单就福泰花园这个项目来说唐健是股东，唐健出关系，孙成出费用。万泽春公司在外地有售楼处，唐健在外地跑业务找客户，然后用大客车拉回乳山看房。 对两名证人证言原告方称，通过证人证言可见唐健既不是万泽春公司的员工，也证实不了与万泽春公司存在合作关系，证人李某对合作细节不清楚、对合作模式也不清楚。证人王某与唐健系朋友关系，且两位证人证言互相矛盾，王某称是唐健的关系拿下福泰花园代理销售，而李某证实是经本人介绍福泰花园代理销售。两证人均不能否定欠条的真实性。 本案经调解无效。 以上事实有原、被告的陈述、借据、证人证言、（2015）乳滨民初字第162号民事判决书及卷宗材料、（2015）乳滨民初字第163号民事判决书及卷宗材料、（2019）鲁1083民初1865号民事裁定书及卷宗材料等在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告孙殿东出具没有书写出借人名称的借款凭证，且出借的款项通过万泽春公司的出纳李丽个人帐户汇出，以证实其主张。为查明案件事实，本院要求原告通知李丽出庭作证，原告则称李丽下落不明无法出庭作证。通过调阅（2015）乳滨民初字第162号卷宗，万泽春公司提交的借据与本案借据系同一格式，且自认李丽是公司出纳，李丽卡上的钱就是公司的钱。李丽出庭证实公司的钱都存在其个人帐户。判决书也认定李丽履行的是职务行为，该笔借款与其个人无关。现原告称其本人的钱也由李丽保管，与上述案件中查明的事实不符，也没有相关证据予以证实。对此，被告唐健承认借款的真实性，但否认是借孙殿东个人的款项，认为是与万泽春公司合伙期间支取的用于合伙事务的款项。通过本院查明的事实，现有证据不足以证实案涉款项系原告孙殿东个人资产出借给被告唐健，故不能够证明孙殿东与本案有直接利害关系，孙殿东作为原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙殿东的起诉。 案件受理费3425元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  辛 莉 人民陪审员  丁国元 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  姜 玉