四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3636号 原告：李黎明，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街，统一社会信用代码91511600709135121L。 负责人：曾继强，公司总经理。 委托诉讼代理人：王心卫，男，公司员工。 原告李黎明与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告李黎明及其委托诉讼代理人胡奎、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的委托诉讼代理人王心卫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李黎明向本院提出诉讼请求：请求判决被告承担保险责任赔偿原告医疗费7934元及续医费。事实和理由：原告承包园山村2社、11社、12社土地共计118亩，便向被告保险业务员夏某2了解咨询办理团体险，并要求将自己也投保进去，该公司业务员承诺后，通过核算要缴纳590元保费。原告交纳保险费后，夏某2就出具了一张590元的政策性农业保险收费凭证。过了数日，就拿了一张保险单下来，原告看了投保人、被保险人以及投保人数后，就再没有仔细了解，业务员也没有交代其他什么。2019年5月21日，原告受伤住院导致右股骨下段骨折，原告住院治疗后，经农村合作医疗报销了部分医疗费用，要求被告报销未报销部分费用，被告以原告投保的是雇主责任险，原告是雇主，不予报销。原告投保的时候就要求被告办理包括原告在内的30人保险，如遇意外可以获得赔偿，被告未按原告的意思承保，违背了原告投保的本意。之后，被告也未给原告释明重要内容和告知免赔条款，导致原告受伤后不能获得保险赔偿。故依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称，2019年4月21日，原告向被告投保了雇主责任险，保险期间从2019年4月23日0时起至2020年4月22日24时止，并有投保特别约定，保险责任条款第三条对赔偿作了约定。被告方业务员夏某2是否向原告作了承诺，建议由其出庭作证。根据保险合同约定，被告不应承担赔偿责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.政策性农业保险收据凭证一份，拟证明被告的业务员夏某2于2019年4月21日收取原告交纳的2019年度农耕保险费590元的事实。2.保险单（抄件）一份，拟证明投保人、被保险人及身份信息和投保人数，证明了保险内容和保单生成、打印时间，无特别约定。3.武胜县人民医院病历复印件一份，拟证明原告受伤住院治疗情况，以及受伤部位。4.武胜县人民院出院证，拟证明原告右股骨下段骨折，右胫骨平台骨折术后愈合取固定物的事实。5.医疗费发票，拟证明原告受伤支付医疗费17521.71元。6.武胜县人民医院病人费用清单，拟证明原告住院治疗用药情况。7.广安市城乡居民住院费用审核报销单，拟证明原告通过合作医疗报销医疗费用的事实。8.原告方出庭证人夏某1的证言，拟证明夏某2向原告承诺了农耕保险，承保30人的情况范围，在农耕期间不管任何人受伤都可以获得赔偿的事实。 被告对原告举示的上述证据质证认为，对第1组证据的真实性无异议，对第2、3组证据无异议，入院记录上记载患者下楼梯时不慎摔伤，摔伤地点不明。对第4、5、6、7组证据均无异议。第8组证人证言，证实了夏某2向原告宣传保险时，有告知保险范围，也证明了原告投保目的是在养蚕工人发生意外时可得到赔偿的事实。 被告围绕争议提交以下证据：1.雇主责任保险单（抄件），拟证明原告在被告公司投保的事实。2.雇主责任保险投保单及特别约定清单，拟证明原告知道这个事情并签名。3.乐山镇园山村村民委会出具的证明，拟证明原告承包土地面积。4.原告的身份证复印件，拟证明投保时是原告自己亲自办理的。5.雇主责任保险条款，拟证明保险责任及免除责任。6.出庭证人夏某2的证言，拟证明本案涉及的保险单及投保单是业务员亲自交给原告的，并且在宣传过程中已告知原告保险责任及除外责任，同时告知原告，在原告处务工人员属于本案的被保险人，并告知了其保险责任的大小、赔偿金额。 原告对被告举证的质证意见：被告提交的保险单（抄件）与原告提交的保险单（抄件）是一致的，不能达到被告的证明目的。投保单，被告没有交给原告，只是叫原告签字，没有明确告知原告投保的险种和权利义务，也未向原告宣读；特别约定清单，足以说明被告及其业务员没有向原告作出特别约定。对村委会的证明、原告的身份证、第5组的保险条款无异议，但被告未向原告出示保险条款，原告不知情。对证人证言，因证人与被告有利害关系，对相关问题的回答避重就轻。 本院对当事人举证的分析认证：原告提供的8组证据，真实合法，并与本案事实有关联性，本院予以采纳，但第8组证据不能达到原告的证明目的。被告提交6组证据，具有真实性、合法性，及关联性，本院予以采纳。 根据原、被告的陈述及经审查采纳的证据，本院查明以下事实：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的保险代理人夏某2听说乐山镇的李黎明承包本村大量土地种桑养蚕，2019年4月21日，夏某2来到武胜县某茶馆，向在茶馆打牌的李黎明宣传保险，讲明农耕保5元／亩，险种叫雇主责任险，保费数额按亩数计算，在承保的土地上员工发生意外由保险公司承担责任，死亡20万元，医疗费2万元，不定人。李黎明听了保险宣传后当场将590元保险费交给夏某2，夏某2当场向李黎明出具的《中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司政策性农业保险收费凭证》载明：“今收到李黎明交来2019年度农耕保险保险费伍佰玖拾元整（￥590.00元）。收费人：夏某22019年4月21日。”夏某2在收费凭证上签名，并手写以下文字“园山村2社15亩，（11社、12社）：103亩，合计118亩”。嗣后，夏某2将《雇主责任保险（2015版）保险单（抄件）》送交给李黎明，保险单载明：“鉴于投保人已向本保险人投保雇主责任险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险（2015版）》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。投保人及被保险人均是李黎明，投保人数30人。保障内容：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额20万元，保险费530元；医疗费用责任限额：每次事故每人医疗费用免赔率5%，每人伤亡责任限额20万元，每次事故每人医疗费用免赔额200元，每人医疗费责任限额2万元，保险费60元。保险费590元，保险期间：2019年4月23日零时起至2020年4月22日二十四时止。特别约定：详见特别约定清单。”保险单上“详见特别约定清单”被用加粗的黑体字注明。 2019年5月21日，李黎明在家里下梯子时不慎摔倒受伤，后到武胜县人民医院住院治疗，经检查诊断为右股骨下段骨折，住院治疗好转后于2019年5月30日出院，出院医嘱：院外休养，伤口术后14天拆线，出院后第1、2、3、5、8、12月来院复查，指导治疗及功能锻炼，骨折愈合后来院取出内固定物，门诊随访。李黎明住院治疗产生医疗费17521.71元，农村合作医疗报销9226.93元，个人自付金额7934.78元。李黎明以其已投保保险为由，要求中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司对李黎明医疗费自己支付部分7934元承担赔偿责任，该公司拒绝赔偿。原告李黎明向本院提起诉讼。 庭审中，原告方证人夏某1出庭证实：夏某2给李黎明宣传保险时讲“养蚕保险、意外保险、团体保险，在他那里干活的工人，不确定人员，人数定了的，可以换人，在那里养蚕的都要负责任。”其对法官提问“原告当时向夏某2提出什么要求没有？”的回答是“没有听清楚，没有注重他们在讲什么”。被告方证人夏某2出庭证实：其向李黎明宣传农耕保5元／亩，险种是雇主责任险，保险费按亩数计算，在承保土地上员工发生意外由保险公司承担赔偿责任，以及责任限额等，李黎明当场交纳了保险费；李黎明没有向业务员明确要求，如果自己受伤也要求保险公司承担赔偿责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张投保时向被告的保险代理人提出，“如果自己受伤也要求保险公司承担赔偿责任，并且业务员对原告的要求作了承诺”，但原告并未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的上述事实，本院不予认定。本案被告承保雇主责任险，保险对象是原告对其员工在工作期间发生意外所应承担的赔偿责任，原告在自己家里受伤所产生的损失不属于本案保险合同的承保范围，因此，原告要求被告对其摔伤治疗未能报销的医疗费7934元及后续医疗费承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李黎明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王宇佳