江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初779号 原告：周典坤，男，1975年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：李东奎，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：孟祥峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：南京昕顺海物流有限公司，统一社会信用代码91320113339395283E，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-178。 法定代表人：戴菊（2019年6月15日变更） 法定代表人：李欣。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，统一社会信用代码913411007233247703，营业场所安徽省滁州市南谯北路823号。 法定代表人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被告：秦家丰，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：陵县众鑫物流有限公司，统一社会信用代码91371421676847009W，住所地山东省德州市陵城区福兴街世纪花园三期东侧。 法定代表人：杜坤坤。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，统一社会信用代码91371400867296756X，住所地山东省德州市德洲区共青团路68号。 负责人：孙传鲲。 原告周典坤与被告李东奎、孟祥峰、南京昕顺海物流有限公司（以下简称昕顺海公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）、秦家丰、陵县众鑫物流有限公司（以下简称众鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周典坤（第一次庭审）及其委托诉讼代理人王庆福，被告李东奎（第一次庭审），被告孟祥峰，被告昕顺海公司的法定代表人戴菊（第一次庭审）、李欣（第二次庭审），被告人保滁州公司的委托诉讼代理人王健、被告秦家丰（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告众鑫公司、人保德州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告周典坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告医疗费13629.65元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、误工费30000元、护理费9300元、交通费500元，以上合计56429.65元；2、本案诉讼费、鉴定费由上述被告承担。事实和理由：2018年11月11日18时06分许，李东奎驾驶苏Ａ×××××号重型箱式货车沿沪陕高速下行线行至527公里500米处，追尾撞上周典坤驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致苏Ａ×××××号小型轿车向前撞上秦家丰驾驶的鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××，重型仓栅式半挂车)号重型半挂牵引车，造成苏Ａ×××××号小型轿车上乘坐人方某死亡，李东奎、周典坤受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该起事故中苏Ａ×××××号小型轿车为原告所有，事故经滁州市公安局交警支队高速一大队（以下简称滁州交警高速一大队）作出滁公交认字（2018）第006号事故认定书，认定李东奎承担事故全部责任，周典坤、秦家丰、方某不承担责任。经交警部门调查了解，李东奎驾驶昕顺海公司所有的车辆在人保滁州公司投保了交强险及商业险，秦家丰驾驶众鑫公司所有的车辆在人保德州公司投保了交强险及商业险（承担无责赔付责任），事故发生后给原告家庭造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李东奎辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我是被告孟祥峰雇佣的驾驶员，事故发生在工作过程中，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后我自愿赔偿受害人方某的家属8万元，取得了对方的谅解，刑事案件中被判处缓刑，该赔偿款是额外的赔偿，不包含在民事侵权赔偿责任的范围内。 被告孟祥峰辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我是被告李东奎驾驶车辆的实际车主，李东奎所述属实，车辆挂靠在被告昕顺海公司，车辆在人保滁州公司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，保险公司应当在承保范围内优先赔偿。 被告昕顺海公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告孟祥峰的车辆挂靠在我司名下，每年收取2500元/台的挂靠费用，车辆实际车主是被告孟祥峰。 被告人保滁州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告李东奎驾驶的车辆在我司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，根据栖霞法院有关受害人方某的判决书，我司在交强险死亡伤残限额内赔偿受害人家属77000元，财产损失限额内赔偿863.6元，对本案中原告的损失，应当在投保车辆交强险剩余限额内予以赔付，另一无责车辆交强险死亡伤残限额内赔偿已赔付7700元，财产损限额内赔偿失86.4元，本案中原告的损失应当在两辆机动车剩余交强险限额内进行赔付，超出部分我司才能在商业险限额内予以赔付，且我司不承担本案的诉讼费。 被告秦家丰辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我是案涉无责车辆的实际车主和驾驶员，车辆挂靠在众鑫公司名下，车辆在人保德州市分公司投保了交强险及1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险无责限额内优先予以赔偿。 被告人保德州公司未参加本院庭审，提交书面答辩状载明：鲁Ｎ×××××号车在我司投保了交强险，我司基于保险法及保险合同，在核实该车驾驶证、行驶证、驾驶员上岗证均在检验有效期内情况下，按照事故认定书确定的我司承保车辆系无责，我司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。本案有一名死者、两名伤者，请法院依法核实实际损失，并依法分摊给死者家属及两名伤者。交强险无责赔付范围中财产限额的100元根据保险行业惯例，系有责方代赔，请法院予以认定。该案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司理赔范围。 被告众鑫公司未作答辩亦未参加本院庭审。 当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认： 1.2018年11月11日18时06分许，李东奎驾驶苏Ａ×××××号重型箱式货车沿沪陕高速下行线行至527公里500米处，追尾撞上周典坤驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致苏Ａ×××××号小型轿车（以下简称案涉车辆）向前撞上秦家丰驾驶的鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××，重型仓栅式半挂车)号重型半挂牵引车，造成案涉车辆上乘坐人方某死亡，李东奎、周典坤受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经滁州交警高速一大队处理，认定李东奎承担事故全部责任，周典坤、秦家丰、方某无责任。 2.事故发生后，原告至全椒县人民医院就诊。2018年11月12日原告至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2018年11月21日出院，出院诊断为：左侧鼻骨骨折；尾骨骨折；头部的损伤；多处挫伤，原告住院9天。 3.审理中，经人保滁州公司申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对周典坤的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2019年9月19日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周典坤误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。人保滁州公司为此支付鉴定费1700元。 4.苏Ａ×××××号重型箱式货车登记车主为被告昕顺海公司，实际车主为被告孟祥峰，该车挂靠在被告昕顺海公司处，被告李东奎系孟祥峰雇佣的驾驶员，事故发生时其为履行职务行为。该车在被告人保滁州公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车(挂车鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车)的登记车主为被告众鑫公司，该车在人保德州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 5．江某甲、江某乙、江某丙与李东奎、孟祥峰、昕顺海公司、人保滁州公司、人保德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年4月26日本院作出（2019）苏0113民初780号民事判决书，其中人保滁州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿77000元，在三者险限额内赔偿717642元；人保德州公司在交强险死亡伤残无责限额内赔偿7700元。 当事人双方有争议的问题，本院认定如下：关于误工费。原告提交的销售代理合同、营业执照、开户许可证、社保信息记录、订货单不能证明其受伤前的年平均收入及受伤后实际减少的收入损失。本院酌情按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准，结合鉴定意见确定的误工期限90天，认定原告的误工损失为11638元（47200元/年÷365天/年×90天）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周典坤因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。滁州交警高速一大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。根据该事故责任认定书，被告秦家丰无责任，故被告秦家丰、众鑫公司不承担赔偿责任。被告李东奎负事故全部责任，其系被告孟祥峰雇佣的驾驶员，无证据证明其对事故发生及损害后果存在故意或重大过失，因苏Ａ×××××号车辆实际车主为被告孟祥峰，该车挂靠在被告昕顺海公司，故根据相关法律规定，相应民事责任由被告孟祥峰、昕顺海公司连带承担。 本起事故发生在保险期限内，被告人保滁州公司作为苏Ａ×××××号车辆机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务；超出交强险限额部分，被告人保滁州公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿，仍有不足的部分，由被告孟祥峰、昕顺海公司连带承担赔偿责任。被告人保德州公司作为无责车辆交强险保险人，负有在交强险无责限额内予以赔偿的义务。 关于原告周典坤主张的各项费用，本院依法认定如下 1.医疗费。对于被告人保滁州公司提出扣除10%的非医保用药费用的意见，因其未提供扣除非医保用药的依据，故对这一辩称意见，本院不予支持。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录、费用明细等相关证据，确定原告因本起交通事故产生的医疗费为13286.29元。 2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，按30元/天的标准，认定住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）。 3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的30天期限，按30元/天的标准，认定营养费为900元（30元/天×90天）。 4.护理费。本院根据原告的伤情及本院认定的住院天数9天，结合鉴定意见确定的护理期限30天，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80天/天的标准计算，本院认定护理费为2580元〔100元/天×9天+80元/天×(30天-9天)〕。 5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，支持原告主张的交通费500元。 6.误工费。根据法院的上述认定，原告的误工损失为11638元。 7.鉴定费。根据人保滁州公司提交的鉴定费票据，认定本案鉴定费为1700元。 综上，本院支持的上述各项费用共计29174.29元（不含鉴定费），由人保滁州公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残项下赔偿原告13380元，合计23380元。被告人保德州公司在交强险医疗费无责项下赔偿原告1000元，在伤残无责项下赔偿原告1338元，合计2338元。下余损失3456.29元由被告人保滁州公司在商业三者险限额内予以赔偿。 鉴于被告孟祥峰、昕顺海公司应负担的赔偿责任已由被告人保滁州公司在保险范围内赔付，本院免除被告孟祥峰、昕顺海公司在本案中的民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周典坤各项损失合计26836.29元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周典坤各项损失合计2338元； 三、驳回原告周典坤对被告李东奎、孟祥峰、秦家丰、南京昕顺海物流有限公司、陵县众鑫物流有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，鉴定费1700元，共计2316元，由被告孟祥峰、南京昕顺海物流有限公司连带负担（其中鉴定费1700元由被告孟祥峰、南京昕顺海物流有限公司于本判决生效之日起十五日内给付中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，案件受理费616元由被告孟祥峰、南京昕顺海物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇一九年十二月三十日 法官助理  葛琼玮 书 记 员  周 莉