广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24621号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：张保民。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：毕汉强。上诉人张保民因与被上诉人毕汉强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张保民上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回毕汉强在本诉中的全部诉讼请求；3.毕汉强承担张保民医疗费4800元；4.毕汉强承担张保民误工费6000元；5.毕汉强承担张保民营养费500元；6.本案一审诉讼费、上诉费由毕汉强承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、张保民和毕汉强冲突事件的起因完全是毕汉强引起的。毕汉强工作的停车场是24小时对停车客户开放的，张保民作为该停车场的固定缴费客户，可以随时进出该停车场。对固定缴费客户进出放行是值班保安的职责。毕汉强非但不履行自己的职责，反而对固定缴费客户进行辱骂和殴打。造成张保民的身体被无辜伤害，引发张保民被毕汉强殴打的事件。2、关键事实没有查明：张保民没有殴打毕汉强，没有打到毕汉强的眼睛，更没有打到毕汉强的左眼或者右眼，一审应当调取现场录像监控，可以查明以上事实。张保民对毕汉强的殴打没有还手，更没有与毕汉强互殴。3、毕汉强双眼葡萄膜炎产生的原因应当查明，毕汉强的眼病的病因多属于自身免疫力引起的疾病，与张保民没有任何关联性。而毕汉强时而说被打左眼、时而说被打右眼。毕汉强无法自圆其说。4、一审以公安机关的行政处罚为依据，判决双方承担同等责任不当。行政处罚并没有查明:毕汉强的左眼受伤是张保民造成的，更没有说明毕汉强双眼葡萄膜炎产生的原因是张保民造成的。一审要求张保民对毕汉强眼睛的疾病承担责任，事实认定不清。二、一审适用法律错误。一审对主要事实和关键事实没有查明清楚，张保民不存在侵权事实，一审适用侵权责任的相关法律规定判决张保民赔偿毕汉强损失属适用法律错误。综上，请求二审法院调取存放在公安机关的监控录像查明事实，支持张保民的上诉请求。毕汉强答辩称，1.事故是张保民挑起的，事发地是我方工作地点，不管怎么样说，张保民是到我工作的地方来挑事的。2.是张保民先动手打了我左眼，导致我方血管堵塞，免疫力下降，并导致我方眼睛患葡萄膜炎，所以治疗了一年多时间，在这一年多时间由于吃药导致全身都是水肿，门口都不敢出，对我方的身心精神造成很大的伤害。3.我方本来对一审判决也不服，但是我知道张保民肯定会上诉，所以我方认为没必要再上诉了，故选择在今天当庭将事情说清楚，我方现强烈要求张保民按照一审提出的诉讼请求赔偿我的损失。我方是一个50多岁的老头，比张保民的身体素质差，张保民年轻力壮，欺负我这个老头，而且还带来两个很高的朋友过来想打我，我方认为张保民的行为属于黑社会性质，我方将另案起诉张保民的刑事责任。毕汉强向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令张保民赔偿毕汉强经济损失共计44800+1339.66元（包括医疗及车费人民币11800元+1339.66元，误工费100元一天，十个月合计30000元，精神损失费10000元，营养费5000元）。2、本案诉讼费由张保民承担。张保民向一审法院提出反诉请求：1、驳回毕汉强在本诉中的全部诉讼请求。2、毕汉强承担张保民医疗费:4800元3、毕汉强承担张保民误工费:6000元4、毕汉强承担张保民营养费:500元5、本案诉讼费、反诉费由毕汉强承担。以上合计:11300元。一审法院经审理查明：毕汉强从事保安工作，张保民从事摩托车搭客工作。2018年11月19日凌晨4点左右，在广州市花都区新华街锦鹏苑旁八核网吧后面的停车场，毕汉强与张保民因停车问题发生口角进而打架。广州市公安局花都区分局分别作出穗公花行罚决字【2018】11228号、11303号行政处罚决定书，查明：我分局民警接报查获两名涉嫌殴打他人的男子毕汉强、张保民。由于张保民当时因身体不适被送往胡忠医院进行医治。经审查，毕汉强供认了殴打他人的违法行为。张保民经过医院治疗后，伤势稳定，民警依法传唤张保民回派出所调查。经审查，张保民供认了殴打他人的违法行为。公安部门对毕汉强、张保民分别处以了行政拘留五日的处罚。于2018年11月19日5:46前往广州市花都区胡忠医院治疗，经诊断为：左眼部皮肤挫伤；左眼周区挫伤。后，毕汉强陆续在广州市花都区新华社区卫生服务中心、中山大学附属眼科医院、广州市中西医结合医院进行门诊治疗，截止2019年6月21日共计门诊治疗28次。另在2018年12月14日至15日期间在广州市花都区人民医院住院治疗，经诊断为双眼葡萄膜炎、双眼屈光不正;花费住院医疗费1575.4元，毕汉强自认已报销700元。医疗费金额经核算共为10661.4元，张保民明示对该金额予以确认。张保民于2018年11月19日至2018年11月21日在广州市花都区胡忠医院住院治疗2天，经诊断为头皮血肿。用去医疗费1287.56元。一审法院认为：毕汉强与张保民均为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任。双方因停车问题发生口角，进而打架，有悖中华民族的传统美德，双方均存在过错。综合本案具体情况，一审法院认定双方承担同等责任，对因此造成的损失承担50%的民事赔偿责任。毕汉强索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为10661.4元。因结合治疗情况及病历记载，毕汉强为连续性治疗，且与伤情相吻合，故对由此产生的医疗费一审法院予以支持。2、误工费，主张按3000元/月计算没有超出同行业平均工资标准，一审法院予以支持。至于误工时间，结合毕汉强的治疗情况，门诊28次及住院1天共为29天。即误工费为2900元。主张计算误工10个月，并无提供证据，一审法院不予支持。3、精神损失费缺乏事实依据，一审法院不予支持。4、营养费主张过高，由一审法院酌定为200元。5、交通费按30元/天计算门诊及住院29天为870元。上述共计14631.4元，由张保民承担50%的赔偿责任为7315.7元。张保民索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为1287.56元。张保民主张为4800元，并无提供相关证据，一审法院不予支持。2、误工费，主张按100元/天计算，没有超出同行业平均工资标准，一审法院予以支持。至于误工时间，按住院2天，及参考公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》头皮血肿误工日为10天，即共12天。误工费为1200元。3、营养费由一审法院酌定为100元。上述共计2587.56元，由毕汉强承担50%的赔偿责任为1293.78元。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、张保民于判决发生法律效力之日起十日内向毕汉强赔偿7315.7元。二、毕汉强于判决发生法律效力之日起十日内向赔偿1293.78元。三、驳回毕汉强的其他诉讼请求。四、驳回张保民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由毕汉强负担200元，由张保民负担50元。反诉费42元，由张保民负担17元，由毕汉强负担25元。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，张保民向本院提交一份《调取证据申请书》，申请本院向广州市公安局花都区分局城西派出所调取监控视频录像资料，拟证明张保民被毕汉强殴打，张保民并没有还手，毕汉强的疾病与张保民无关。二审期间，张保民、毕汉强均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为张保民对涉案事件应承担责任比例和赔偿费用的认定。关于张保民对涉案事件应承担责任比例的问题，毕汉强与张保民双方因停车问题发生纠纷进而相互殴打，据此广州市公安局花都区分局作出了《行政处罚决定书》（穗公花行罚决字【2018】11228、11303号），对张保民、毕汉强分别处以行政拘留五日的处罚。现张保民并未提供充分证据推翻《行政处罚决定书》认定的结论，本院对上述《行政处罚决定书》予以确认。依照双方在本案中提交的证据以及上述《行政处罚决定书》所确认的事实，一审法院认定双方对涉案事件承担同等责任并无不当，本院予以确认。至于张保民在二审申请向广州市公安局花都区分局城西派出所调取监控视频录像资料的问题，由于根据本案现有证据足以对双方过错进行认定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，本院对张保民在二审提出的调查取证申请不予准许。关于张保民上诉提出毕汉强治疗双眼葡萄膜炎的费用不应由其承担的问题。双方于2018年11月19日发生互相殴打事件，之后毕汉强前往广州市花都区胡忠医院治疗，当时即有诊断左眼部皮肤挫伤、左眼周区挫伤，即可证实张保民有对毕汉强的眼部进行殴打。之后，毕汉强先后前往广州市花都区新华社区卫生服务中心、中山大学附属眼科医院、广州市中西医结合医院进行门诊治疗。其中，毕汉强于2018年12月14日至15日因“双眼葡萄膜炎”被广州市花都区人民医院收治入院治疗。根据张保民殴打部位、相关医院的病历记载内容，毕汉强在本案中提供的证据可以形成证据链证实“双眼葡萄膜炎”与张保民的殴打行为相关，毕汉强已经完成了举证责任。张保民如认为该病情与其殴打行为无关，应提供证据证实，但在本案中，张保民并未提供充分证据证实这一主张，仅凭张保民上诉提出该病因多属于自身免疫力引起的疾病的理由，并不足以认定“双眼葡萄膜炎”与其殴打行为无关，故本院对张保民该上诉理由不予采纳。毕汉强虽然对原审判决有异议，但其未依法提起上诉，本院对其异议不予审查。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张保民负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  苏韵怡审判员  印 强二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 琳黄翠婷