陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1897号 上诉人（原审被告）：宝鸡顺通路桥工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县，统一社会信用代码：91610326305635XXXX。 法定代表人：张金良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁金社，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张菊凤，女，汉族，生于1962年2月6日，住陕西省凤县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：刘永辉，男，汉族，生于1987年4月22日，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：包良，男，汉族，生于1984年1月28日，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：甄建军，男，汉族，生于1974年11月10日，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：陕西路桥集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1069。 法定代表人：程道虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢阳，系该公司职工。 委托诉讼代理人：范江维，系该公司职工。 上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司因与被上诉人张菊凤、刘永辉、包良、甄建军、原审被告陕西路桥集团有限公司健康权纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初201号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝鸡顺通路桥工程有限责任公司上诉请求：1、撤销宝鸡市凤县人民法院（2019）陕0330民初201号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人将钢筋施工承包给了甄建军，甄建军雇佣刘永辉和包良，故即使在阻拦张菊凤进入施工现场的过程中有肢体接触，其后果也不应该由上诉人承担，不应对甄建军的行为负责。2、被上诉人刘永辉、包良和甄建军只是阻止被上诉人张菊凤进入施工现场，并未对其进行殴打或者其他任何人身伤害，被上诉人张菊凤所花费医疗费与上诉人无关。3、被上诉人违法阻工，应对其行为负责。本次事件涉案的土地、财产等已经与被上诉人一家达成了拆迁补偿协议，被上诉人一家违反诚信原则，单方面违约恶意阻工，造成国家重点工程停工，甄建军等为了减小损失，阻止被上诉人等继续阻工，给其造成的一切后果应该由过错在先的被上诉人全部承担。一审法院责任划分严重错误，是对违法阻工等严重危害社会公共利益行为的鼓励与支持。 张菊凤答辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、陕西路桥集团有限公司一审时提交上诉人出具的“证明”一份，载明：“刘永辉、包良、甄建军系我公司临时聘用的农民工，工资由我公司支付。”用以证明原审被告陕西路桥集团有限公司不是实际施工方，致使答辩人受伤的民工不是其雇员，故不应对答辩人受伤承担责任。白纸黑字，在卷为凭，因此，上诉人称将工程承包给甄建军，不应对甄建军的行为负责的上诉理由不能成立。2、凤县公安局河口派出所的询问笔录证明，在事发当天刘永辉、甄建军、包良与答辩人均有肢体冲突，且有证人出庭作证以上三人对答辩人拉扯推搡，致使答辩人腿部软组织损伤。上诉人所谓刘永辉、包良、甄建军的行为不足以对答辩人造成伤害的说法完全是不顾事实。3、答辩人家的拆迁补偿问题一直未能最后确定，县上有关领导以及镇政府都表示要稍后再行协商解决。正因为如此，当天镇政府领导和派出所民警才在现场要求停工协商。所以，答辩人并不存在“非法阻工”的问题。上诉人不顾事实，推卸责任，有违法律。 被上诉人刘永辉、包良及甄建军经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审被告陕西路桥集团有限公司陈述，同意上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司的上诉意见。 张菊凤向一审法院起诉请求：1、判令各被告对殴打致伤原告承担连带责任，赔偿医疗费1904.37元、营养费900元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，被告陕西路桥集团有限公司将桥梁工程劳务分包给了被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司。2018年4月24日，被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司在原告家门前施工时，原告及其丈夫张某某以被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司施工过程中毁坏了原告家的大门以及其他物品和该土地及地上附着物的补偿还没有谈好等原因，不让被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司进行施工。被告刘永辉、甄建军等人为阻止原告进入施工场地，与原告发生拉扯，在此过程中，造成原告小腿部软组织损伤及颅脑损伤。原告先后在凤县河口中心卫生院、宝鸡市中医医院、凤县河口镇核桃坝村卫生室治疗，共花费医疗费1712元。另查明，被告刘永辉、包良、甄建军为被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司临时聘用的农民工。再查明，2018年5月11日，被告陕西路桥集团有限公司与原告张菊凤就此次冲突中，给原告造成的财产损失达成了补偿协议。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，受害人对损害结果的发生存在过错的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张菊凤与被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司因被告在施工过程造成原告家的大门及其他物品毁损和土地及地上附着物的补偿还没有谈好等原因产生争执，被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司为阻止原告张菊凤进入施工场地，其工人刘永辉、甄建军等人与原告张菊凤发生肢体冲突，造成原告受伤。此事件中，原告张菊凤维护自己的权益，应在确保自己人身安全前提下，选择正确的维权途径，不应私自阻挡被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司进行施工，存在一定过错，应承担20%的责任。被告刘永辉、甄建军、包良系被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司临时聘用的农民工，其因从事雇佣活动，造成原告受伤，应由被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司承担责任。被告陕西路桥集团有限公司将桥梁工程劳务分包给了被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司，故被告陕西路桥集团有限公司不承担责任。一审法院根据查明的案件事实，对原告的损失认定为：一、医疗费1712元，原告张菊凤主张的2018年5月22日在陕西辰济大药房自购药品花费185.4元，因原告未提供医生处方，故对原告张菊凤的该部分主张不予支持。二、营养费，原告张菊凤主张营养费900元，因其未提供医生医嘱，故对原告的该部分主张不予支持。原告张菊凤的损失总计为1712元。被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司承担80%，即1369.6元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张菊凤医疗费1369.6元。二、驳回原告张菊凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张菊凤承担25元，被告宝鸡顺通路桥工程有限责任公司承担25元。 二审审理中，各方当事人均无新证据提交。 二审查明，2018年5月11日，陕西路桥集团有限公司太凤高速TF-01项目经理部第六分部作为甲方，张菊凤作为乙方达成的补偿协议中载明：甲乙双方就甲方在乙方土地（红线用地）及房屋等在未得到政府全额赔付的情况下介入施工，对乙方生活带来影响和部分财产损失，经双方及当地政府等部门调解下，经友好协商达成以下共识：一、甲方对乙方所提的若干问题一次性进行补偿12560元（附清单）；二、协议签订后乙方向甲方办理收款手续后甲方全额支付补偿款项；三、此协议签订后，乙方不得再以协议内任何一项为由对甲方工地施工进行阻挡，否则给甲方造成的损失从乙方补偿款内扣除；四、此协议一式三份，甲乙双方调解方各执一份，签字生效。 还查明，上诉人2019年5月10日出具证明一份，载明：“兹证明刘永辉、包良、甄建军系我公司为完成施工任务临时聘用的农民工，工资由我公司支付。” 另查明，凤县河口镇人民政府2019年5月17日出具《关于张菊凤太凤高速征地补偿款的情况说明》，载明：XX镇XX户张菊凤，于2017年6月22日签订《太凤高速河口过境段征地拆迁补偿协议》，合同总价为246399.04元，镇政府于2017年6月29日拨付首款（合同价的60%）147839元。” 其余案件事实同一审查明事实一致，本院予以确认。以上事实有当事人陈述、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、收款收据、凤县公安局河口派出所询问/讯问笔录、补充协议、证明等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据诉辩意见，本案二审阶段争议焦点为张菊凤人身损害赔偿责任主体的认定及责任比例的划分问题。上诉人二审审理中主张将钢筋施工承包给了被上诉人甄建军，被上诉人刘永辉和包良系甄建军雇佣人员，但未提交相应证据证明，并与上诉人自己出具的证明及一审庭审中的陈述均相矛盾，本院不予采信。一审认定刘永辉、包良、甄建军为上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司临时聘用的农民工事实认定并无错误。根据凤县公安局河口派出所对相关人员所作询问笔录，以及出庭证人证言，可以证实上诉人工人为能继续施工，与阻工的被上诉人张菊凤发生过一定程度的肢体接触。结合张菊凤当天被派出所民警送至凤县河口镇核桃坝村二组卫生所就诊，并连夜至河口中心卫生院进一步检查，及第二日在宝鸡市中医医院门诊治疗情况，可以认定张菊凤就小腿软组织挫伤及颅脑损伤所作检查及对应治疗与案涉事件具有因果关系，上诉人关于张菊凤伤情与其无关的主张不能成立。从事发后施工方与张菊凤签订的补偿协议及河口镇人民政府情况说明，可以说明张菊凤等人当天阻工事出有因，上诉人工人采取处置措施不当，未尽到必要的安全注意义务，发生张菊凤受伤后果，具有过错，对造成的伤害后果应承担主要责任。张菊凤在事态处置中不够冷静，又对自身安全缺乏注意，亦存在一定过错。一审法院根据双方过错，已减轻上诉人赔偿责任，所作责任比例划分并无明显不当，上诉人认为自己无需承担责任的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡顺通路桥工程有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静 1