北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16794号上诉人（原审原告）：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人：马似鹏，董事长。委托诉讼代理人：李虹，女，国合建设集团有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：王金葵，男，1981年8月21日出生，住湖南省武冈市。上诉人国合建设集团有限公司（以下简称国合建设公司）因与被上诉人王金葵劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。国合建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判1.无须支付王金葵2015年1月1日至2015年12月31日工资72000元；2.无须支付王金葵2016年1月1日至2016年12月31日工资108000元；3.无须支付王金葵2017年1月1日至2018年12月31日工资102004.78元；4.无须支付王金葵2019年1月1日至2019年3月31日工资60000元；5.无须支付王金葵解除劳动合同经济补偿金220000元；6.诉讼费由王金葵承担。事实与理由：国合建设公司对王金葵提交的未付工资明细的真实性、合法性、关联性均不予认可，不应支付其工资。且《考勤记录》显示，王金葵2018年及2019年缺勤频繁，国合建设公司不应支付其工资及经济补偿金。王金葵答辩称，同意一审判决，不同意国合建设公司的上诉意见。国合建设公司向一审法院提出诉讼请求：1.无须支付王金葵2015年1月1日至2015年12月31日工资72000元；2.无须支付王金葵2016年1月1日至2016年12月31日工资108000元；3.无须支付王金葵2017年1月1日至2018年12月31日工资152004.78元；4.无须支付王金葵2019年1月1日至2019年3月31日工资60000元；5.无须支付王金葵解除劳动合同经济补偿金220000元；6.诉讼费由王金葵承担。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王金葵就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求国合建设公司支付：1.2015年1月1日至2015年12月31日未发工资72000元；2.2016年1月1日至2016年12月31日未发工资108000元；3.2017年1月1日至2018年12月31日未发工资152004.78元；4.2019年1月1日至2019年3月31日未发工资60000元；5.2018年9月至2018年12月公积金自付部分工资扣款2496元；6.2008年7月23日至2019年4月12日解除劳动合同经济补偿金220000元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第3104号裁决书，裁决结果如下：1.国合建设公司支付王金葵2015年1月1日至2015年12月31日工资72000元；2.国合建设公司支付王金葵2016年1月1日至2016年12月31日工资108000元；3.国合建设公司支付王金葵2017年1月1日至2018年12月31日工资152004.78元；4.国合建设公司支付王金葵2019年1月1日至2019年3月31日工资60000元；5.国合建设公司支付王金葵解除劳动合同经济补偿金220000元；6.驳回王金葵其他仲裁请求。国合建设公司不服该裁决书，起诉至一审法院形成本案诉争。王金葵2008年7月23日入职国合建设公司，双方签订了劳动合同书，王金葵在工程技术部担任部门主管。王金葵以国合建设公司长期拖欠其工资为由，根据《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，向国合建设公司邮寄了解除劳动合同通知书，国合建设公司于2019年4月15日签收。国合建设公司为王金葵缴纳社会保险至2018年11月，缴纳住房公积金至2018年8月。王金葵主张其2015年5月前往阿尔及利亚工作后工资调整为税后30000元/月，回国后自2017年11月开始工资调整为税后20000元／月，国合建设公司长期拖欠其工资。为此王金葵提交了均加盖有国合建设公司公章的2015-2018年王金葵未发工资汇总表以及2015年、2016年、2017年及2018年各年的工资发放明细。国合建设公司对于王金葵提交的前述工资汇总表及明细的真实性均不予认可，称无法确认公章是否是其公司公章，不清楚其公司是否为王金葵出具过前述工资汇总表和明细表。经一审法院释明，国合建设公司明确表示不对前述工资汇总表和明细表上的公章进行鉴定。国合建设公司称不清楚王金葵的工资标准，经一审法院释明，也不提交王金葵的工资支付记录。王金葵主张其提供实际劳动至2019年4月11日，故要求国合建设公司按照月工资2万元支付其2019年1月1日至2019年3月31日的工资60000元。国合建设公司主张王金葵2018年缺勤频繁，应扣除相应工资，2019年上班截止到2019年1月7日，因此不应当支付其工资。为此国合建设公司提交了王金葵2018年至2019年的打卡记录。王金葵对此不予认可，称该打卡记录没有其本人和上级部门领导签字，其考勤虽是打卡，但是因为涉及到出差和外出，每月月初行政会将上个月打卡记录发送至其本人，由本人对不能打卡的情况进行说明并签字确认，以及上级部门领导签字后再交给行政，另外国合建设公司在2019年1月底2月初因为搬家把打卡机拆了，之后没有安装，所以没有2019年1月之后的打卡记录。国合建设公司称没有见过王金葵陈述的本人及上级部门领导签字的考勤记录。王金葵提交了2018年3月的打卡记录（复印件），其上有王金葵等人签字。国合建设公司以复印件为由不予认可，公司确实搬过家，但不清楚关于打卡机的拆除和安装情况。国合建设公司称2019年之后其公司仍在正常经营，但主张与王金葵的劳动关系截止至2018年12月31日，没有与王金葵办理过解除或者终止劳动关系的手续，之后王金葵没有提供实际劳动，其公司也没有通知王金葵返岗或者复工。国合建设公司主张其公司法定表人马似鹏于2018年6月8日通过其名下大连银行支付给王金葵工资5万元，该5万元并未在2018年未发放工资明细中予以扣除。为此国合建设公司提交了马似鹏名下大连银行卡交易明细清单。王金葵认可收到了该笔款项，是因为其多次向国合建设公司索要工资，马似鹏说以备用金的名义给其发一笔钱，2018年12月国合建设公司出具未发放工资明细表时已经扣除了该笔款项。经核实，王金葵提交的2018年的工资明细中显示“扣除个人借款/已发”为4026.32元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。王金葵提交了盖有国合建设公司公章的2015-2018年王金葵未发工资汇总表以及2015年、2016年、2017年及2018年各年的工资发放明细，国合建设公司虽表示无法确认公章的真实性，但经一审法院释明，其明确表示不对此进行鉴定，故其应当对此承担相应不利后果，一审法院对王金葵提交的2015-2018年王金葵未发工资汇总表以及2015年、2016年、2017年及2018年各年的工资发放明细予以采信。国合建设公司应当按照其上记载的未发放工资数额进行支付。另外，根据国合建设公司法定表人马似鹏于2018年6月8日通过其名下大连银行支付给王金葵5万元，王金葵虽主张是备用金，但未能对此提交证据，且根据2018年未发放工资明细进行比对，该笔款项确实未曾在此予以扣除，故一审法院在核算2018年未发工资时予以一并扣除。国合建设公司经一审法院释明未提交王金葵的工资支付记录，应当承担相应不利后果，一审法院对王金葵主张的月工资标准予以采信。国合建设公司主张王金葵2018年缺勤，2019年上班截止到2019年1月7日，但其提交的打卡记录不足以证明王金葵的出勤情况，且国合建设公司在正常经营的情况下，却对王金葵未出勤的情况不进行任何处理，也明显不符合常理。因此一审法院对国合建设公司的主张不予采信，对王金葵主张的2019年1月1日至3月31日的工资予以支持并依法核算。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，国合建设公司未及时足额支付王金葵的工资，王金葵以此为由提出解除劳动关系且履行了送达手续，现其要求以月工资20000元为基数支付2008年7月23日至2019年4月12日解除劳动关系经济补偿金220000元的请求，符合上述法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、国合建设公司于判决生效之日起七日内给付王金葵2015年1月1日至2015年12月31日工资72000元；二、国合建设公司于判决生效之日起七日内给付王金葵2016年1月1日至2016年12月31日工资108000元；三、国合建设公司于判决生效之日起七日内给付王金葵2017年1月1日至2018年12月31日工资102004.78元；四、国合建设公司于判决生效之日起七日内给付王金葵2019年1月1日至2019年3月31日工资60000元；五、国合建设公司于判决生效之日起七日内给付王金葵解除劳动合同经济补偿金220000元；六、驳回国合建设公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不持异议。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.国合建设公司是否拖欠王金葵2015年-2019年工资；2.国合建设公司是否应支付王金葵解除劳动合同经济补偿金。关于国合建设公司是否存在拖欠王金葵2015年-2019年工资情形一节，国合建设公司主张系王金葵缺勤，故未足额发放其工资，首先，关于2015年-2018年工资一节，王金葵提交了加盖国合建设公司公章的《未发工资汇总表》、《工资发放明细》，其上明确记载各年度国合建设公司拖欠王金葵工资的具体时间和金额。国合建设公司虽不认可其真实性，但经法院释明，国合建设公司表示不对上述材料中国合建设公司的公章申请鉴定，且国合建设公司未提交其他充分证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故一审法院判令国合建设公司应支付王金葵2015年1月-2018年12月工资并无不当；其次，关于2019年工资一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。国合建设公司主张王金葵2019年未出勤，故未向其发放2019年1月1日至3月31日工资，但其未提交充分证据证明王金葵2019年存在缺勤的情形，应承担举证不能的后果，故一审法院判令国合建设公司支付王金葵2019年1月1日至3月31日工资并无不当。国合建设公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于国合建设公司是否应支付王金葵解除劳动合同经济补偿金一节，国合建设公司主张系王金葵缺勤，故不应支付其经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，如前所述，国合建设公司确存在未及时足额支付王金葵工资的情形，王金葵以此为由向国合建设公司提出解除劳动关系且履行了相应送达手续，国合建设公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。国合建设公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上，国合建设公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国合建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵审 判 员  高 贵审 判 员  邓青菁二〇一九年十二月十七日法官助理  程惠炳法官助理  张 弛书 记 员  刘 鸽书 记 员  凌 童