湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民终3382号上诉人（原审被告）：竹溪盛源水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路54号。法定代表人：何历元，该公司总经理。诉讼代表人：湖北昌泰祥破产清算服务有限公司十堰分公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道1884号。法定代表人：寇华林，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘兴雁，男，1968年1月8日出生，汉族，该行职员。委托诉讼代理人:樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人竹溪盛源水电开发有限公司因与被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查、询问当事人合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人竹溪盛源水电开发有限公司上诉请求：依法撤销湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初1004号民事判决，改判驳回被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的起诉；被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：本案所涉担保物权，被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司曾于2018年11月14日向湖北省竹溪县人民法院起诉，并在法院的主持下达成调解。在生效的调解书条款中并不涉及担保物权，应视为被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司放弃担保物优先受偿权。被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司在生效的调解书并未经法定程序撤销的情况下，又提起确认担保物权之诉，属重复起诉，违反一事不再理原则。被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司答辩称，1.本案并不违反一事不再理原则，本次诉讼处理的诉讼请求，前次诉讼并未处理；2.放弃抵押权属于财产权的放弃，应以明示方式作出，被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司并未作出放弃抵押权的意思表示。被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依据湖北竹溪农村商业银行股份有限公司、竹溪盛源水电开发有限公司合法订立的《借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》确认原告对被告抵、质押的财产（以抵押清单为准）享有的担保物权。并在该破产案件中优先受偿；2.诉讼费由竹溪盛源水电开发有限公司承担。一审法院认定事实如下:2015年下半年，竹溪盛源水电开发有限公司向湖北竹溪农村商业银行股份有限公司提出贷款申请。按照贷款条件，2015年9月29日，竹溪盛源水电开发有限公司将其所有的位于丰溪镇××组电站厂房（建筑面积993.3㎡，房屋所有权证号2015M002）整体抵押给原告，并在竹溪县房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号：竹溪县房他证丰溪字第[2015]655号，抵押期限2015年9月29日至2033年10月28日。2015年10月19日，竹溪盛源水电开发有限公司又将溪国用2015第0678号土地使用证项下的国有土地使用权2040平方米抵押给湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，并在竹溪县国土资源局办理了土地抵押登记手续，登记证书号为：土地抵押他项（2015）030号，抵押期限2015年10月19日至2020年10月19日。2015年10月20日，竹溪盛源水电开发有限公司将其电站机器设备，包括电站堰渠、引水隧洞、拦水坝等建筑物、构筑物一并抵押给湖北竹溪农村商业银行股份有限公司并在竹溪县工商行政管理局办理了抵押登记。抵押登记证书号：溪商抵字（2015）第015号。2015年12月22日，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司、竹溪盛源水电开发有限公司签订《固定资产借款合同》，合同约定竹溪盛源水电开发有限公司借款1980万元，借款期限为216个月（18年）。同日，双方签订《质押合同》、《抵押合同》各一份，以竹溪盛源水电开发有限公司电站全部固定资产作抵押及竹溪盛源水电开发有限公司电站2015年12月15日至2033年12月30日100%的发电收入作为质押，为双方签订的《固定资产借款合同》提供担保。同日，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与竹溪盛源水电开发有限公司股东孙章华、何历元、袁盛富签订《保证合同》各一份。2015年12月25日，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司发放了贷款1980万元。2016年1月5日，双方在中国人民银行征信中心办理了电站电费收益权质押登记，后竹溪盛源水电开发有限公司没有按合同约定按期还款。2018年11月21日，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司将竹溪盛源水电开发有限公司及何历元、孙章发、袁盛富诉至本院，诉讼请求为：1.请求判令共同偿还借款本金1943万元及利息306589.63元（截止2018年11月14日），之后的利息按借款合同约定的标准计算至本息全部还清之日；2.湖北竹溪农村商业银行股份有限公司对竹溪盛源水电开发有限公司提供质押担保的100%电费收益权优先偿还借款本息及实现债权的费用等损失；3.湖北竹溪农村商业银行股份有限公司对竹溪盛源水电开发有限公司提供抵押担保的固定资产变卖、拍卖所得或折价享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、律师代理费及实现债权的相关费用均由竹溪盛源水电开发有限公司负担。开庭审理后，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司将竹溪盛源水电开发有限公司及何历元、孙章发、袁盛富达成调解协议：1.竹溪盛源水电开发有限公司及何历元、孙章发、袁盛富共同偿还湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金1943万元，此款自2019年1月起至2033年12月30日止，分15年还清，每年6月20日前偿还64.7667万元，12月30日前偿还64.7667万元，利息按月结清；2.竹溪盛源水电开发有限公司及何历元、孙章发、袁盛富应共同偿还湖北竹溪农村商业银行股份有限公司2018年12月31日前尚欠的利息71.507033万元，此款定于2019年6月20日前偿还36万元，2019年12月30日前偿还35.507033元；3.案件受理费140220元，减半收取70110元，由竹溪盛源水电开发有限公司及何历元、孙章发、袁盛富共同负担。一审法院依据该协议于2018年12月25日制作了（2018）鄂0324民初1370号民事调解书。2019年3月12日，一审法院裁定受理雷开平提出申请的竹溪盛源水电开发有限公司破产重整案，并于2019年4月10日指定湖北昌泰祥破产清算服务有限公司十堰分公司担任竹溪盛源水电开发有限公司管理人。2019年6月18日，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司将贷款1943万元及利息1046157.53元、诉讼费70110元向管理人进行了债权申报。2019年6月27日，竹溪盛源水电开发有限公司管理人作出《债权初审意见函》，确认债权金额为：本金1943万元，利息1046157.53元，诉讼费70110元。认定其债权性质为普通债权，抵、质押权利未被认定。湖北竹溪农村商业银行股份有限公司提出异议后，2019年7月5日，竹溪盛源水电开发有限公司管理人作出《异议回复函》，经重新审查与原审查认定一致。理由是“尽管贵公司诉讼请求中主张了优先受偿权，但法院调解书内容中没有涉及优先受偿权，视为贵公司放弃了优先受偿权，除非调解书依法撤销后重新审判，认定贵公司优先受偿权，否则不予认定”。2019年6月10日，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向一审法院提出再审申请，诉讼请求为：1.请求撤销（2018）鄂0324民初1370号民事调解书；2.判令竹溪盛源水电开发有限公司管理人、竹溪盛源水电开发有限公司、何历元、孙章发、袁盛富共同偿还借款本金1943万元，并支付约定利息；3.判令依法拍卖借款担保的质押、抵押物，担保物所得价款优先偿还借款本息；4.判令何历元、孙章发、袁盛富承担连带保证责任；5.诉讼费用由各被申请人承担。2019年8月12日，一审法院裁定驳回湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的再审申请。现湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向提起普通债权确认之诉，请求依据双方合法订立的《借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》确认湖北竹溪农村商业银行股份有限公司对抵、质押的财产（以抵押清单为准）享有的担保物权。并在该破产案件中优先受偿。认定上述事实的证据有：1.债权初审意见函、破产管理人的异议回复函；2.《固定资产借款合同书》；3.竹溪农商行《放贷通知书》2份、《借款凭证》2份；4.竹溪农商行公司部2015抵字061-2号《抵押合同书》；5.竹溪县房地产管理局鉴字《房地产抵押贷款合同书》及《房屋他项权证》；6.竹溪县国土资源局《土地使用权抵押登记表》、《土地抵押他项权证》；7.竹溪县工商行政管理局《抵押登记证书》1份及《抵押物清单》1份；8.竹溪县人民政府（2009）溪政函179号《关于授权办理建筑物浮动抵押登记的批复》；9.中国人民银行征信中心电费收益权利质押证明；10.竹溪农商行向盛源水电破产管理人申报的《债权申报证据清单》、《债权申报表》；11.本院审理笔录、调解协议及调解书。一审法院认为：放弃抵押权、质押权属于财产权的抛弃，系一种单独民事法律行为，民事法律行为以意思表示为要素，除法律有特别规定外，意思表示应以明示方式作出，故通常应由债权人作出放弃抵押权、质押权的明确意思表示或者向登记部门申请抵押权注销登记才产生抵押权、质押权抛弃的效力。本案湖北竹溪农村商业银行股份有限公司、竹溪盛源水电开发有限公司之间签订了借款、抵押、质押合同，因竹溪盛源水电开发有限公司未按合同约定偿还借款，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司已提起（2018）鄂0324民初1370号民事诉讼，该项权利虽在调解书中未作处理，但经审查，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司在该案件中对该项权利提出了明确的诉讼请求，向法庭提交了相关证据并经当庭质证认证，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司在该案审理过程中并未明确表示放弃该项权利。在竹溪盛源水电开发有限公司破产案件中，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司进行了债权申报，因其债权被确定为普通债权，抵押、质押权利未被记载，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司提出异议后仍未获得管理人认可。综上，本案湖北竹溪农村商业银行股份有限公司、竹溪盛源水电开发有限公司之间存在合法的债权债务关系，双方签订了抵押、质押合同，相关抵押物、质押物办理了抵押登记、质押登记，上述合同和登记仍合法有效，抵押物、质押物的价值亦未产生减损。湖北竹溪农村商业银行股份有限公司已通过民事诉讼、破产程序债权申报等多种形式主张其抵、质押担保物优先受偿权。故竹溪盛源水电开发有限公司管理人认为湖北竹溪农村商业银行股份有限公司已放弃抵押、质押优先受偿权的理由无充足证据证实，且有违诚信原则，不予采纳。湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十九条，第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第六十三条之规定，经审判委员会讨论并作出决定，判决：确认湖北竹溪农村商业银行股份有限公司对竹溪盛源水电开发有限公司抵、质押财产享有的担保物权，并在竹溪盛源水电开发有限公司破产案件中优先受偿。案件受理费100.00元，由竹溪盛源水电开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司就本案所涉担保物权于2018年11月14日向湖北省竹溪县人民法院起诉，并在法院的主持下形成（2018）鄂0324民初1370号民事调解书，调解书并未对被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的对担保物权行使优先受偿权的请求予以处理。被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司在向上诉人竹溪盛源水电开发有限公司的破产管理人申报担保物权优先债权未得到确认后，提起确认优先权之诉。该诉讼请求与前述诉讼并不完全一致，且提起的诉请并不否定（2018）鄂0324民初1370号民事调解书的中关于调解债权的内容。本次诉讼与《最高人民法院关于适用的解释》规定的重复起诉的条件并不相符。故上诉人竹溪盛源水电开发有限公司上诉主张本案违反一事不再理原则的主张，本院不予支持。本案所涉担保物权是《中华人民共和国物权法》规定的物权，当事人放弃物权的效力应有明确的意思表示，从被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司申请（2018）鄂0324民初1370号民事调解书再审、向上诉人的管理人申报优先债权以及提起确认之诉可以明确被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司并没有放弃担保物权的意思表示，案涉担保物权也未被登记管理部门涂销。故，上诉人竹溪盛源水电开发有限公司主张被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司放弃担保物权的主张，本院不采纳。一审法院认定事实清楚，处理正确，上诉人竹溪盛源水电开发有限公司的上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由竹溪盛源水电开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇一九年十二月十三日法官助理贾伟书记员程正广