河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4297号上诉人（一审原告）：庞久文，男，1969年10月23日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：段云礼，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡思国，男，1966年6月29日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。上诉人庞久文因与被上诉人胡思国侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞久文及其委托诉讼代理人段云礼，被上诉人胡思国及其委托诉讼代理人白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庞久文上诉请求:一、依法撤销（2019）豫1503民初1605号民事判决书，并改判被上诉人停止侵害、排除妨害，不得阻碍原告正常使用租赁场地；赔偿上诉人每天损失600元直到侵权行为结束。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审查明胡思国侵权事实清楚，证据确凿，判决结果错误。本案在一审中的案由系侵权责任纠纷。在一审法庭调查中，上诉人提交了营业执照、驾校六辆教练车教授学员，但是由于胡思国的阻拦，导致上诉人无法使用的证据；提交了被上诉人阻止上诉人经营驾校的证据。且被上诉人对上诉人提交的这些证据都予以认可。这些证据充分证明了由于被上诉人阻止上诉人经营，形成了侵权。根据侵权责任法第二条、第三条规定，法院应依法判决被上诉人停止侵害、排除妨害、赔偿上诉人的损失。二、本案一审审非所诉。本案上诉人诉求的是侵权损害赔偿纠纷，但是一审却审理的是租赁合同纠纷。一审完全是围绕被上诉答辩理由进行审理，将自己作为被上诉人的代理人身份在审理此案。一审行为违法。三、一审判决违反民事诉讼不告不理原则。从一审判决可以证明：一审在审理此案中，通篇审查的是租赁合同纠纷，并且依据合同法的规定驳回了上诉人的诉讼请求。一审无论在审理查明中还是本院认为中，对本案案由是否侵权只字未提。其审理的过程和结果都与原告的诉讼请求没有任何的关系。租赁合同只是上诉人在一审中提交的证据之一，并不是证明被上诉人侵权的全部证据。上诉人在一审中提交了证明被上诉人侵权的证据，一审却只字未提。一审审理和判决与上诉人的诉讼请求毫无关系。四、一审判决适用法律错误。一审判决和适用的法律与其确定的案由不符。即便是上诉人与被上诉人存在租赁合同纠纷，也是另一法律关系，也不是本案应该审理的范围。因此一审适用合同法和土地管理法是错误的。物权法规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利。一审判决违反物权法规定。五、本案一审中，上诉人提供了在当地派出所调取的庞久文和胡思国在当地派出所的主持下的调解记录。在调解记录中明确告诫胡思国“不能因此发生打架、扰乱生产、办公秩序等问题”。且上诉人提交证据证明了土地平整系自己出资所为。综上所述，要求二审依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人胡思国答辩称，一、被答辩人庞久文上诉的事实和理由与本案事实不符，缺乏事实和法律依据，答辩人不存在任何侵权行为。被答辩人不享有诉争土地的所有权、使用权。二、被答辩人诉请每日经济赔偿600元，没有事实和法律依据。三、本案诉争的土地使用权归答辩人承包经营，一审驳回被答辩人的诉讼请求，不存在不诉不理原则。答辩人于2008年开始租赁本案诉争集体土地，开办免烧砖厂，并办理工商登记，答辩人建房及土地硬化支出几十万元。答辩人在原有合同的基础上经村民组和村委会同意又续签，再租赁十年的《土地租赁协议书》，答辩人支付了租赁费，履行了合同的全部义务。答辩人与村民组的租赁合同合法有效。答辩人的租赁期限至2028年12月31日，因此本案诉争土地使用权归答辩人承包经营。四、一审适用法律正确。1、按照法律规定土地属于国家和集体所有，被答辩人擅自与熊金保、李亮等人签订的租赁合同无效。2、本案诉争土地属于答辩人的租赁范围。一审根据《合同法》、《土地管理法》驳回被答辩人诉讼请求，适用法律正确。综上所述，本案被答辩人上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，证据确凿，处理适当，要求二审依法查明事实，驳回上诉。上诉人庞久文向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，不得阻碍原告正常使用租赁场地；2、判令被告赔偿原告经济损失每日600元（从2018年12月30日起计算至被告停止侵权、排除妨碍之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年，被告胡思国与信阳市平桥区肖店乡曹店村晏东组村民代表签订《租赁协议》，约定被告租赁晏东组的非耕土地约15亩，用于新建一座免烧砖厂，租赁期限为2008年1月1日至2017年12月31日，租赁费为7500元/年；信阳市平桥区肖店乡曹店村委会作为监证单位在协议上盖章。2016年3月，原告庞久文与被告口头协议，租赁砖厂（已停产）的部分土地作为驾校训练场，租赁费为7400元/年，此后原告将转租土地作为驾校训练场使用，并向被告支付了截至2018年的土地租赁费。2018年11月27日，晏东组村民熊金保、熊金玉、肖明国、李亮、张廷林、陈建设、魏书珍作为甲方与乙方、即原告签订《租赁合同》，约定原告租赁甲方一块2亩的土地用于驾校训练场（与原告之前从被告处转租的土地为同一地块），租赁期限为十年、即从2019年1月1日至2028年12月31日，租金为12400元/年。原告陈述被告的土地租赁期限截至2018年12月31日，且没有续租，故原告与部分村民签订了该租赁合同，以便继续使用土地作为训练场，却遭到了被告的阻拦。庭审中，被告提供了续租协议，内容为在原来协议书事项不变的基础上，再租赁10年，该协议书上有13个签名，有与原告签订租赁协议的熊金保、李亮、张廷林、陈建设、魏书珍的名字，但原告认为村民签名不真实；被告另提供一份《证明》，证明续租事实存在，《证明》落款为曹店村晏东组组长张廷华，另有注明属实和签名李耀明，曹店村委会在属实上盖章。一审法院认为，合同不能违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。根据法律规定，单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设，原告庞久文与熊金保等七人签订《租赁合同》，约定将农村土地用于非农建设，没有证据表明原告办理有相关的用地审批手续，其与七位村民签订的《租赁合同》违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同，原告诉称被告侵害了其合同权利、即土地使用权缺乏事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条的规定判决：驳回原告庞久文的诉讼请求。一审被案件受理费100元，由原告承担。二审中，上诉人申请证人李某就本案主要事实出庭作证，证人到庭作证并接受法庭及当事人的询问，双方当事人就证人证言的效力均发表了质证意见。二审审理查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，依照相关法律的规定一般侵权责任的构成要件，是指构成一般侵权责任所必须具备的条件。具备构成要件，则构成一般侵权责任；欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。一般侵权责任必须具备的损害事实构成要件是指，他人财产或者人身权益所遭受的不利影响，包括财产损害及非财产损害。本案中上诉人主张被上诉人阻碍其使用造成其财产损失，要求排除妨害、赔偿经济损失的案涉租赁场地，系被上诉人与信阳市平桥区肖店乡曹店村晏东组村民代表签订、由信阳市平桥区肖店乡曹店村委会作为监证单位盖章确认的《租赁协议》。之后，被上诉人又通过与案涉租赁场地所属户主续签租赁协议的方式，约定在原《租赁协议》事项不变的基础上再租赁十年，并由信阳市平桥区肖店乡曹店村晏东组组长签字、信阳市平桥区肖店乡曹店村委会盖章确认。被上诉人亦向户主支付了土地租赁费。至此，被上诉人在先取得了案涉集体所有土地的使用权。上诉人后与部分村民签订《租赁合同》，签订案涉集体所有土地的流转使用程序不符合相关法律规定，因此，不能排除被上诉人对案涉租赁场地的使用。上诉人主张被上诉人侵权的事实不能成立，其要求被上诉人停止侵权、排除妨害及赔偿经济损失的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人庞久文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞久文负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  彭 晨审判员  吴 斌二〇一九年十二月八日书记员  刘韫滔