辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10160号上诉人（原审被告）：大连聚福搬家有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇湾家村湾家13-3-1-2。法定代表人：付志言，该公司经理。委托诉讼代理人：曲鸿，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该分公司经理。委托诉讼代理：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。原审被告：杜永强，男，1980年2月3日生，汉族，现住大连市沙河口区。上诉人大连聚福搬家有限公司（以下简称搬家公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）、原审被告杜永强保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。搬家公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院举证责任分配错误。现场事故车辆的损失与案涉维修范围不符，一审法院应明确被上诉人该部分物损是一次事故造成还是二次事故造成。二、确认物损时应由上诉人或上诉人的保险公司到场确认，非被上诉人及投保人自行确认。三、事故发生后，案涉辽Ｂ×××××车辆并未马上进行定损，而是于4月23日才在被上诉人处报案、定损，不能排除该车辆有可能是二次事故或随意更换配件扩大上诉人损失的情况。四、上诉人车辆购买了强制险，上诉人的保险公司属于必须参加诉讼的当事人，一审法院未要求上诉人的保险公司参加诉讼系遗漏责任主体。被上诉人保险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、在原审中，被上诉人已经提供了维修发票定损明细、定损照片、事故现场照片等证据证明车辆的实际维修费用。如果上诉人一方对保险公司的定损不认可，认为案涉车辆没有发生这么多的损失，那么应当由上诉人承担举证责任。二、保险公司赔偿给被保险人毛毛是基于双方之间订立的机动车辆损失保险协议，被上诉人在赔偿之后取得法定授予的权益转让。在原审中被上诉人也向法庭提供了定损现场的照片，上诉人的司机杜永强也在现场参与了定损，定损并不是法定的义务，要求上诉人一方到场，但是被上诉人一方为了防止将来再追偿的时候有障碍已经通知了上诉人一方。三、上诉人认为本案可能存在二次事故，应负有举证责任。四、上诉人一方仅投保了交强险，交强险财产损失的限额是2万元。本次事故造成的损失远远超出了2万元，涉及四车相撞，所以被上诉人一方仅要求上诉人来承担责任，至于上诉人所投保的交强险2万元限额可由上诉人一方自行支配。杜永强称，同意上诉人的上诉意见。保险公司向一审法院起诉请求：请求二被告共同偿还给原告已支付的保险理赔金17200元。一审法院认定事实：2019年4月18日15时50分，被告杜永强驾驶辽Ｂ×××××号金杯牌轻型厢式货车，沿五一路由西向东行驶至五一路215号灯杆前路段时，因操作不当致车辆失控，与前方在五一路机动车道上等候信号灯通行的郭某驾驶的辽Ｂ×××××号金翌牌普通二轮摩托车、毛毛驾驶的辽Ｂ×××××号东风标致牌小型客车及王慧林驾驶的辽Ｂ×××××号比亚迪牌大型普通客车相撞，致郭某受伤，车辆受损。2019年5月17日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具第210204120190000036号道路交通事故认定：杜永强承担此事故的全部责任，郭某、毛毛、王慧林不承担此事故责任。辽Ｂ×××××号东风标致牌小型客车在原告保险公司投保机动车损失保险，被保险人为毛毛。事故发生后，毛毛于2019年4月23日在原告处报案，并将车辆送至大连东洲汽车销售服务有限公司进行维修，2019年5月21日经原告、毛毛、维修厂家对车损进行确认，发生维修费17200元。原告于2019年5月28日将理赔款支付给维修厂家。2019年5月21日，毛毛向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，内容为“贵公司PDAA201821020000406126（保险单号）项下的承保车辆东风标致DC7164（厂牌型号）、辽Ｂ×××××（号牌号码），于2019年4月18日发生保险事故。立书人已收到贵公司支付的赔款，金额为（人民币大写）：壹万柒仟贰佰元。立书人同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。”另查，辽Ｂ×××××号金杯牌轻型厢式货车所有权人为被告搬家公司，被告杜永强系被告搬家公司员工，事发时正在工作期间。一审法院认为：被告杜永强在履行职务期间驾驶机动车造成他人财产损害，应由所在单位即被告搬家公司承担赔偿责任。被告杜永强驾驶机动车发生交通事故，业经大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具事故认定承担全部责任，故被告搬家公司应对此事故造成案外人毛毛车辆损失承担全额赔偿责任。二被告主张交警队已调解确认修车损失由毛毛自行承担，但未能提供证据予以佐证；二被告主张维修范围与事故造成的损失不符、不排除期间二次肇事所致，亦未提供证据予以佐证，因此，一审法院对二被告依据上述理由不同意赔偿的主张，不予支持。原告根据保险合同对被保险人进行理赔后，取得权益转让，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对侵权行为人请求赔偿的权利。一审法院判决：一、被告大连聚福搬家有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险理赔金17200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故发生后，保险公司、大连东洲汽车销售服务有限公司及毛毛三方于2019年5月21日达成《机动车保险事故车辆委托维修协议》，确认辽Ｂ×××××车辆损失维修金额为17200元，后保险公司支付该笔款项。依照上述法律规定，保险公司有权在赔偿金额范围内代位行使毛毛对搬家公司请求赔偿的权利。上诉人在一审庭审中自述定损时保险公司已通知其去现场，但上诉人并未参加定损现场，则视为其对自己权利的放弃。上诉人主张保险公司定损数额超过车辆实际损失数额及案涉车辆可能存在二次事故造成损失，但均未能提供证据加以证明，本院对其主张不予支持。上诉人要求追加其投保的保险公司参加本案诉讼亦无法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人大连聚福搬家有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祝 贺审判员 张真洪审判员 赵述云二〇一九年十二月二十三日书记员 浦丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。