河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7125号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈庆海，男，1952年7月10日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周雪鹏，男，1991年12月9日出生，汉族，住保定市唐县。上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）（原信达财产保险股份有限公司保定中心支公司）因与被上诉人陈庆海、周雪鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1271号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人陈庆海误工费13400元、护理费31647元、营养费10100元属于认定事实不清、适用法律错误。1、陈庆海提交的误工费证明不完整，未提交劳动合同、社保明细、银行流水，不能证实其误工费实际减少的数额，且事故发生时陈庆海已年满60周岁，达到法定退休年龄，工资表没有单位负责人签字，形式不合法，一审法院认定误工费13400元是错误的；2、本案护理人陈冲提交的误工费证明不完整，未提交劳动合同、社保明细、银行流水，不能证明护理人误工费实际减少的数额。经一审法院委托保定市法医鉴定中心鉴定护理期45-60日，一审法院认定护理期202天是错误的，故一审法院认定护理费31647元是错误的；3、经一审法院委托保定市法医鉴定中心鉴定营养期是45-60日，一审法院认定营养期202天是错误的，一审法院认定营养费10100元是错误的。陈庆海答辩称，1、陈庆海本人系农村户口，没有退休金，也不适用退休制度，在农村生活不劳动打工就没有收入，陈庆海事发前身体健康，一直从事工作，根据单位出具的误工证明已经证实陈庆海误工损失的存在；2、陈庆海及护理人员所在的都是农村小型企业，没有劳动合同、社保都是普遍现象，且工资都是以现金形式发放，没有银行流水；3、一审法院认定误工期、护理期、营养期符合法律规定和陈庆海的实际伤情。周雪鹏未答辩。陈庆海向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失医疗费95118.9元、护理费160140元等计51099.93元。2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。后增加诉讼请求，赔偿数额为283203.9元。一审法院认定事实：2018年4月，被保险人张大铁在被告保险公司处为张献勇所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车投保交强险，保险期间2018年4月26日至2019年4月25日。后投保商业三者险（保险限额20万元），不计免赔，保险期间2018年4月27日至2019年4月26日。2018年11月9日18时30分，被告周雪鹏驾驶上述车辆沿靖云街（原西外环）自北向南行驶至红绿灯路口南侧300米处时，与推自行车横过公路的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警队认定周雪鹏负全部责任，陈庆海无责任。事发后，原告被送往保定市满城区人民医院治疗。经诊断，原告创伤性休克、颅底骨折、右侧颞岩部骨折、双侧多发肋骨骨折、胸9椎体压缩性骨折、食管裂孔疝等等。经法院委托保定市法医鉴定中心鉴定，鉴定日期为2019年5月29日，原告的损伤属九级、十级、十级伤残。无二次手术费用。评定误工期45－150日、护理期45－60日、营养期45－60日。就原告主张的损失，认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费95015.9元。原告自2018年11月9日至2019年4月15日，共住院158天。提供医疗费票据两张。提供诊断证明两份、病历两份、药费清单两份。原告主张矫形器费用1500元，提供票据一张。被告保险公司认可证据的真实性。对该两项费用予以认定，均计为医疗费用为96515.9元。2、住院伙食补助费。原告主张15700元，被告保险公司称认可计算标准，不认可计算天数。病历体温单记录2019年2月3日至2019年2月11日9天时间外出，对该9天不认可。有挂床现象。原告称不存在挂床，是病情不稳定，去上级医院找专家外出检查。被告的观点未举证证实，不予采信。原告的该主张符合法律规定，予以认定。3、营养费。原告主张10850元，每天50元，营养期是住院期间加出院后60天。被告保险公司不认可营养期，称参照鉴定意见，营养期上限60天，认可每天50元标准。原告称法医院解释是出院后的营养期，但没出具书面的材料。住院就是157天，不可能营养期是60天，应根据原告实际情况确定营养费。经查，原告出院医嘱记载有加强营养，根据原告伤情和住院情况，参照保定市法医鉴定中心鉴定意见，根据原告身体的实际需要，酌定营养期202日。采纳每天50元的标准，认定营养费10100元。4、护理费。原告主张54930元，称由原告侄子陈冲及陈冲的妻子史东娅二人护理。陈冲月资4700元，其妻4000元，均在保定市金福纸品机械有限公司上班。提供身份证复印件、单位的营业执照复印件、停发工资证明、三个月的工资表。在住院期间157天是二人护理，出院后由陈冲一人护理两个月。被告保险公司不认可证据。称工资表没有负责人签字。不认可二人护理，没有相关依据。护理期据鉴定意见，上限为60日。原告称原告多处骨折、食管裂孔、脑震荡、大小便等均需护理，很长时间卧床，必有二人护理。法医评定的是出院后的护理期。一审法院采信原告的证据，认定护理人陈冲月资4700元，史东娅月资4000元。原告并未提供需二人护理的证据，故按一人护理，护理费标准按陈冲月工资4700元计算。护理期酌定202天，认定护理费31647元。5、误工费。原告称自己在上述公司从事门卫工作，月资2000元，主张11个月的误工费用22000元。提供身份证复印件、单位的营业执照复印件、停发工资证明、三个月的工资表。被告保险公司称原告超过60周岁，达到法定退休年龄，且医院病历记录既往病史患高血压病等多年。工资表没有单位负责人签字。不认可误工费。原告称既往疾病对从事门卫工作毫无影响，不影响工作能力。自己是农民，不适用退休制。众所周知在农村60岁的人都在劳动挣钱，应支持误工费。一审法院采信原告提供的证据，认定原告月工资2000元，误工期计算至评残前一日即201天，认定误工费13400元。6、残疾赔偿金。原告主张47425元，原告九级、两个十级伤残，每年14031元计算13年，赔偿系数26%。被告保险公司主张系数22%，认可鉴定意见书。原告1952年7月10日出生,定残时66周岁，计算14年。原告为农民，参照2019年度农村居民人均年可支配收入14031元计算，原告主张的残疾系数不违反法律规定，予以采纳。认定残疾赔偿金51072.84元。7、精神损害抚慰金。原告主张25000元，被告保险公司称过高，一审法院酌定10000元。８、鉴定费。原告称支付鉴定费3880元，提供保定法医医院票据一张。被告保险公司认可其真实性。该费用诉前产生，计为原告财产损失，予以认定。9、自行车损失。原告主张800元，称新买的自行车，但没证据。被告保险公司称主张过高，认可300元。原告未能提供相应证据，被告认可300元，一审法院认定300元。10、交通费。原告主张6000元，是住院、出院、复查、处理事故等花费，请法院酌定。被告保险公司称过高，一审法院酌定3000元。综上，认定原告损失为：医疗费96515.9元、住院伙食补助费15700元、营养费10100元、护理费31647元、误工费13400元、残疾赔偿金51072.84元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3880元、自行车损失300元、交通费3000元，共计235615.74元。另查明，被告保险公司已给原告支付医疗抢救费1万元。一审法院认为，本案事故发生在保险期间，被告周雪鹏承担事故全部责任。被保险车辆在被告保险公司处投保交强险和20万元的商业三者险，保险公司应承担保险责任。交强险死亡伤残限额11万元，本案包括护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计109119.84元，在限额内；医疗费用赔偿限额1万元，本案包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计122315.9元，被告保险公司已给原告支付医疗抢救费1万元，其余112315.9元在商业三者险内赔付。财产损失限额2000元，本案包括鉴定费3880元、自行车损失300元，计4180元，超出限额部分2180元，在三者险内赔付。综上，在交强险内尚需赔付111119.84元，在商业三者险内需赔付114495.9元。原告主张的超出该损失部分，没有法律依据或证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告陈庆海111119.84元，在商业三者险内赔付原告陈庆海114495.9元，共计225615.74元。二、驳回原告陈庆海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2210元，原告陈庆海负担564元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于误工费、护理费、营养费计算期限问题。被上诉人陈庆海因本次交通事故实际住院157天，虽保定市法医鉴定中心鉴定对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定，但考虑到陈庆海的伤情、恢复状况，结合本案实际，应以其实际住院天数计算其误工费、护理费、营养费数额为宜。一审法院酌定营养期和护理期202天、误工期201天，理据不足，本院予以纠正。故，结合陈庆海及其护理人员的工资标准，本院认定误工费10467元（2000元÷30天×157天）、护理费24597元（4700÷30天×157天）、营养费7850元（50元/天×157天）。综上所述，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1271号民事判决第二项“二、驳回原告陈庆海的其他诉讼请求”；二、变更河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1271号民事判决第一项“一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告陈庆海111119.84元，在商业三者险内赔付原告陈庆海114495.9元，共计225615.74元”，为：一、上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付被上诉人陈庆海99136.84元，在商业三者险内赔付原告陈庆海112245.9元，共计211382.74元。一审案件受理费2774元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2070元，由陈庆海负担704元；二审案件受理费1179元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担880元，由陈庆海负担299元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十二月六日法官助理肖雅书记员卢创