广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5411号原告刘文忠，男，汉族，1970年4月14日出生，户籍住址四川省宣汉县，委托代理人谭安煜，男，汉族，1968年2月18日出生，户籍住址重庆市万州区，被告王前锋，男，汉族，1972年11月10日出生，户籍住址四川省峨边彝族自治县，委托代理人黄良军，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人冯靖敏，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。被告惠州市惠阳昌茂铝材有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇花果村生态工业园，统一社会信用代码：914413037673499964。法定代表人陈运珍。被告惠州市金顺祥金属制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇花果村，统一社会信用代码：91441303MA4W9PBU63。法定代表人王柏林。委托代理人余文艺，广东爵华律师事务所律师。委托代理人朱征，广东爵华律师事务所实习律师。被告佛山市森垚环保科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇新农“谢边前”地段张能昌厂房自编2号，统一社会信用代码：91440605MA4WPN5044。法定代表人王前锋，该公司总经理。委托代理人黄良军，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人冯靖敏，广东金鹏（荔湾）律师事务所律师。被告侯运明，男，汉族，1989年1月5日出生，户籍住址四川省宣汉县，委托代理人徐莉，广东稳健律师事务所律师。原告刘文忠诉被告王前锋、被告惠州市惠阳昌茂铝材有限公司（以下简称昌茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，被告昌茂公司申请追加惠州市金顺祥金属制品有限公司（以下简称金顺祥公司）和佛山市森垚环保科技有限公司（以下简称森垚公司）为本案共同被告，被告王前锋申请追加候运明作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭并于2019年4月11日和10月16日公开开庭进行了审理。原告刘文忠的委托代理人谭安煜、被告王前锋及被告森垚公司共同委托代理人黄良军（第一次庭审）和冯靖敏、被告金顺祥公司委托代理人余文艺和朱征、被告侯运明的委托代理人徐莉（第二次庭审）到庭，被告昌茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告垫支的医疗费2398.62元，误工费69900元，护理费540000元，住院伙食补助费21800元，营养费21700元，交通费4000元，伤残鉴定费3500元，残疾赔偿金581845元，被扶养人生活费58962元，精神损害抚慰金71000元，前往参加处理事故亲属的交通费4000元、住宿费1200元、误工费6200元，共计1386505.62元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告昌茂公司的电焊工程发包给被告王前锋总承包负责，被告王前锋雇请原告等6名雇工从事电焊工作。既不对原告进行岗前培训，也不要求持证上岗，更未签订雇佣合同，但已形成事实上的雇佣关系，其合法权益受法律保护。被告王前锋与原告口头约定工资报酬按300元/天计算，实行预支和工程完成后三天内结算并付清约定的全部劳动报酬。原告从2018年3月1日连续工作到2018年3月5日10时许，正在从事雇佣活动中的约3米高的机器上不幸摔到地面，被告随即将原告送往惠阳区三和医院抢救治疗。受伤情况经检查诊断为：一、急性重型内开放性颅脑损伤：1.右颞叶脑挫裂伤，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.右颞顶硬膜外血肿，4.右颞顶骨骨折，5.右侧耳漏；二、双侧肺挫伤。经全麻手术治疗，昏迷一个多月才苏醒过来。两被告支付了原告住院期间的医疗费258514.59元，并安排原告的妻子陈安香和其二女儿刘燕昼夜轮换护理照顾原告的日常生活，承诺按医院护工标准150元/天计付护理费。原告住院到2018年10月9日出院，共住院218天。出院诊断：一、急性重型内开放性颅脑损伤：1.右颞叶脑挫裂伤，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.右颞顶硬膜外血肿，4.右颞顶骨骨折，5.右侧耳漏；二、双侧肺挫伤；三、肺部感染；四、应激性溃疡；五、颅骨缺损(医源性)；六、颅骨缺损修补术后。原告服药休息疗养到2018年10月25日经广东淡澳司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》，依法评定原告伤残等级为壹个四级伤残，壹个十级伤残；伤后误工期建议为出院之日；营养期限为出院的前一日；护理期限暂定为10年，10年后另行主张；并建议对其进行全部护理依赖。而今，被告与原告协商尚未达成一致性的和解方案。原告大部分丧失劳动能力，生活根本不能自理，须一人长期护理照顾其日常生活。两被告均清楚并认可原告的受伤是在雇佣期间履行雇主安排的本职劳动任务中发生的，且拒绝支付雇员受害住院、疗养期间的误工费、营养费、护理费以及残疾赔偿金等，作为雇主被告王前锋、被告昌茂公司理应承担民事赔偿责任。原告身为两被告的雇员在从事雇佣活动中享有人身、财产安全不受损害的权利；因安全生产事故受到损害，可以向身为雇主的两被告要求赔偿；造成原告人身伤害，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活补助费，残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活等费用。而两被告身为该电焊工程的发包人、承包人，被告昌茂公司明知道被告王前锋是自然人，不是承包电焊工程的单位，且没有依法取得相应的资质证书，无权承揽电焊工程，而将电焊工程非法发包给自然人承揽负责；尤其没有安全防护设备设施，只顾收益，也不管理和监督被告王前锋依法从事电焊工程活动。两被告即使没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生了同一损害后果，构成了共同侵权，应当依照《民法通则》第130条规定承担连带责任。原告已成为终生一个四级、一个十级残疾者，不仅增加生活上所需要支出的必要营养费用以及因大部分丧失劳动能力导致减少终身的误工费用和护理费用，而且给受害人原告带来了巨大的精神损害，作为侵害人的被告王前锋、被告昌茂公司理应支付必要的精神损害抚慰金。由于原告的亲属多次与两被告友好协商无果。为维护原告的合法权益免受侵害，迫使原告只有提出民事起诉，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第13条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第3条、4条、11条、17条、18条等有关规定，恳望审判机关的人民公仆以事实为依据，以法律为准绳的原则，早日依法做出公正判处一一判如原告所请。诉讼过程中，原告刘文忠将残疾赔偿金变更为605750.40元（42066元/年×20年×72%），同时将精神损害抚慰金变更为72000元。并要求被告王前锋、被告昌茂公司、被告金顺祥公司、被告森垚公司承担赔偿给原告刘文忠。原告刘文忠对其诉称提供如下证据：1.雷礼利、侯运明的证言及身份证；2.CT检查诊断报告书、放射检查诊断报告书、超声检查报告单；3.入院记录、住院病案首页、手术记录；4.出院记录；出院证明书；5.原告垫付的医疗费票据；6.原告受伤前的工资证明和单位工商注册资料；7.司法鉴定意见书及发票；8.交通费票据；9.外出务工证明、经常居住地的租房居住证明、房东的身份证；10.被抚养人关系证明及户口本；11.处理事故的亲属身份关系证明。被告王前锋和被告森垚公司共同辩称，1.被告王前锋和被告森垚公司认为被告金顺祥公司对原告的损害承担全部赔偿责任，理由如下，被告金顺祥公司作业机械操作失误导致原告坠地受伤，是直接加害人，应承担全部赔偿责任，其直接发包给不具备工程资质的承包人被告森垚公司，依据建筑法22条及人损赔偿解释11条第二款的规定，也应承担连带责任；2.原告对自身损害承担较大责任，其明知不具备电工及高空资质，仍承接并在施工中未尽安全防范义务，因此应承担较大责任；3.被告王前锋和被告森垚公司认为原告主张的误工费、残疾赔偿金、抚养人生活费应按农村标准计算，原告提供的书面证据均发生在浙江，无法核查真实性，而且没有提供工资表、入职表等劳动关系佐证，不符合关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的赔偿计算标准第11项的举证要求，因此并无证据能证明其收入主要来源城镇及其常住地是城镇；4.被告王前锋和被告森垚公司认为司法鉴定意见书认定原告伤残等级、护理依赖等级错误，导致相关数额计算错误，司法鉴定意见书认定错误的理由详见我方提交的重新鉴定书内容；被告王前锋提交的重新鉴定申请，因鉴定机构工作失误将鉴定申请退回法院，被告王前锋和被告森垚公司已再次提出重新鉴定申请书，望法院准许；5.被告王前锋和被告森垚公司认为护理费150元每天过高，因此，被告王前锋和被告森垚公司主张80元每天比较合理；6.被告王前锋和被告森垚公司认为住院伙食费过高，50元每天合理；7.被告王前锋和被告森垚公司只认可原告妻子的交通费，但原告没有提供飞机票的行程单，未能证实交通费数额，原告主张的其他亲属的交通费、住宿费、误工费均不合理；8.原告应提供医疗费发票证明医疗费总额，被告王前锋已经向其垫付275000元医疗费，因此被告王前锋和被告森垚公司认为在认定原告承担的责任份额后，医疗费用应按比例由被告王前锋承担，应扣减已经垫付的医疗费用；9.出院医嘱及司法鉴定所均未描述加强营养，原告主张没有依据；10.精神损害抚慰金过高；11.对原告提交的司法鉴定不认可，已经申请重新鉴定，并承担相关费用，因此原告单方委托承担的司法鉴定费用，应由原告自行承担。被告王前锋与被告森垚公司对其辩称提供如下证据：1.侯运明微信个人信息；2.王前锋与侯运明微信聊天记录；3.王前锋与侯运明聊天记录；4.农业银行个人明细对账单；5.农业银行业务凭证；6.陈安香微信转账记录；7.百度百科-工业吸尘；8.建筑业企业资质标准；9.百度百科-焊工证；10.百度百科-高处作业操作证。被告昌茂公司书面辩称，事发前，昌茂公司已将厂房租赁给金顺祥公司经营一年多。金顺祥公司租赁昌茂公司厂房后，重新购买了生产线及生产设备。因该公司环保设备升级，2018年1月27日，金顺祥公司与森垚公司签订了《花果铝厂维修合同》，并将工程发包给森垚公司，森垚公司承揽工程后，由其法定代表人王前锋负责组织实施，昌茂公司不清楚原告刘文忠与森垚公司之间是劳动关系还是劳务关系。因昌茂公司只是厂房的出租方，在本案没有过错，故不应承担相应的赔偿责任。综上，原告要求昌茂公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的对昌茂公司的诉讼请求。被告昌茂公司对其辩称提供如下证据：1.花果铝厂维修合同；2.农业银行电子回单。被告金顺祥公司辩称，被告金顺祥公司在惠阳区新圩花果村生态工业园的厂区因环保设备升级，2018年1月27日，经与森垚公司协商一致，将工程发包给森垚公司，为此双方签订了《花果铝厂维修合同》。森垚公司承揽维修工程后，由该公司按合同约定负责组织实施，被告金顺祥公司亦按合同支付了工程款。因被告金顺祥公司与森垚公司为维护工程承揽合同关系，原告刘文忠为森垚公司聘请的技术人员，其与森垚公司之间为劳务合同关系，其在提供劳务期间受到的伤害依法应由森垚公司承担相应的责任。经查，森垚公司的经营范围为：“工程和技术研究和试验发展；生物技术推广服务，新材料技术推广服务，节能技术推广服务；其他专业咨询，信息技术咨询服务；水污染治理，大气污染治理，其他污染治理；环境保护监测；工程管理服务；环境保护专用设备制造，其他未列明金属制品制造，烘炉、熔炉及电炉制造；五金产品批发，其他未列明批发业”。被告金顺祥公司认为，被告金顺祥公司将环保设施维修升级工程发包给专业环保设备制造的森垚公司进行施工，该公司在工商登记机关的经营范围包括“环境保护专用设备制造，其他未列明金属制品制造，烘炉、熔炉及电炉制造，大气污染治理”等，已尽到了一般谨慎的审查义务，森垚公司在施工过程中因管理不善造成原告受伤，应负相应的法律责任。被告金顺祥公司与刘文忠不存在劳务合同关系，被告金顺祥公司在本案中没有过错，依法不应承担相应的责任。综上，原告要求被告金顺祥公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告对被告金顺祥公司的诉讼请求。被告金顺祥公司对其辩称提供如下证据：1.租赁合同；2.花果铝厂维修合同；3.平安银行回单；4.农业银行回单；5.森垚公司企业信息公示报告。被告候运明辩称，被告候运明与原告同是受雇被告王前锋，由被告王前锋统一管理、安排工资、发放工资，因此被告候运明与原告并不是雇佣关系，是同事关系，被告候运明并不是本案的适格被告，不应承担连带赔偿责任。被告侯运明对其辩称未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月5日，被告昌茂公司与被告金顺祥公司签订《租赁合同》，约定昌茂公司将位于惠州市惠阳区新圩镇花果村生态工业园内昌茂公司的部分厂房（面积约2500平方米，即事发地）出租给金顺祥公司。2018年1月27日，被告金顺祥公司与被告森垚公司签订《花果铝厂维修合同》，约定被告森垚公司承接被告金顺祥公司厂房内管道升级更换，侧井炉更换改造及熔炉吸尘烟罩的改造工程。被告金顺祥公司将工程款380000元转账支付到被告森垚公司法定代表人即被告王前锋账户。2018年3月1日，被告王前锋与被告侯运明联系接洽后，让被告侯运明到上述厂房负责并从事焊接工作，被告侯运明遂组织包括原告刘文忠在内的人员进行施工。2018年3月5日上午，原告刘文忠在三米高的机械上进行电焊作业时，不慎掉落在地上而受伤。随后，被告侯运明将原告刘文忠送至惠阳三和医院门诊救治，原告自行支付门诊治疗费2398.62元，随后入住该院治疗218天。入院诊断为：一、急性重型内开放性颅脑损伤：1.右颞叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右颞顶硬膜外血肿；4.右颞顶骨骨折；5.右侧耳漏，二、双侧肺挫伤。2018年10月9日，原告刘文忠出院。出院诊断：一、急性重型内开放性颅脑损伤：1.右颞叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右颞顶硬膜外血肿；4.右颞顶骨骨折；5.右侧耳漏，二、双侧肺挫伤。三、肺部感染，四、应激性溃疡；五、颅骨缺损（医源性），六、颅骨缺损修补术后。出院后建议继续康复训练治疗。被告王前锋为此转账支付共计235000元至原告刘文忠妻子陈安香或女婿伍廷建账户用于支付原告刘文忠的住院医疗费。此外，被告王前锋还主张2018年3月5日转账支付给案外人朱风波的20000元及2018年4月10日微信转账给昵称为“沉默”的20000元均系用于原告刘文忠的医疗费。原告刘文忠只认可被告王前锋共支付医疗费258514.59元（住院250227.09元+门诊购药8287.50元），对上述40000元（朱风波收取的20000元+沉默收取的20000元）则不予认可。2018年10月20日，原告刘文忠妻子陈安香委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其伤残程度及护理期限、营养期限、误工期限及医疗护理依赖程度进行评定。该鉴定所于2018年10月25日出具一份司法鉴定意见书［淡澳司鉴所〔2018〕临鉴字第315号］，鉴定意见为：1.被鉴定人刘文忠于2018年3月5日因故致急性重型内开放性颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫，构成人体损伤致残程度分级四级伤残，其因故致急性重型内开放性颅脑损伤，行开颅术后，构成人体损伤致残程度分级十级伤残。2.被鉴定人刘文忠于2018年3月5日因故致伤，其营养期限建议为出院的前一日。3.被鉴定人刘文忠于2018年3月5日因故致伤，其护理期限暂定为10年，10后另行主张。4.被鉴定人刘文忠于2018年3月5日因故致伤，其误工期限建议为出院之日。5.被鉴定人刘文忠于2018年3月5日因故致伤，建议对其进行全部护理依赖。原告刘文忠为此支付鉴定费3500元。诉讼过程中，被告王前锋、被告金顺祥公司分别于2019年2月28日、2019年4月15日申请对原告刘文忠的伤残等级及护理期限等进行重新鉴定。鉴于此情况，本院为节约当事人的诉讼成本，在征求被告金顺祥公司的意见后，依法准许被告王前锋的重新鉴定申请，被告金顺祥的申请已无必要性，故不予进行。因王前锋在向鉴定机构支付鉴定费时未备注相关姓名或者案号，广东中法司法鉴定所误以为未交费，而终止鉴定工作并于2019年8月23日将相关委托材料退回本院。而后，广东中法司法鉴定所经核实清楚后，于2019年10月16日书面向本院申请取回该鉴定材料，并继续进行相关鉴定工作。2019年11月6日，广东中法司法鉴定所书面告知本院，表示该所多次通知刘文忠的代理人谭安煜重新鉴定的鉴定时间，但被鉴定人未予配合，该所无法完成鉴定工作。而后，本院就此鉴定事宜依法传票传唤原告刘文忠到庭接受询问，但原告刘文忠未到庭。本院又通过电话和短信方式传唤，但原告刘文忠至今未到庭接受询问。2019年12月12日，广东中法司法鉴定所向本院发出《终止鉴定告知书》，该告知书称其多次通知被鉴定人进行鉴定，但被鉴定人未予配合，因此终止鉴定。2019年7月12日，原告刘文忠书面向本院申请先予执行，本院于2019年7月17日作出（2018）粤1303民初5411号民事裁定书，裁定驳回刘文忠的先予执行申请。当事人均未提起上诉。另查明，原告刘文忠是农业家庭户口，与妻子陈安香生育有四个女儿：刘克勤（1985年4月17日出生）、刘燕（1990年1月19日出生）、刘小兰（1998年10月2日出生）、刘俊杰（2005年9月23日出生）。再查明，被告森垚公司的经营范围是：工程和技术研究和试验发展；生物技术推广服务，新材料技术推广服务，节能技术推广服务；其他专业咨询，信息技术咨询服务；水污染治理，大气污染治理，其他污染治理；环境保护监测；工程管理服务；环境保护专用设备制造，其他未列明金属制品制造，烘炉、熔炉及电炉制造；五金产品批发，其他未列明批发业。庭审时，原告刘文忠称事发时未取得电焊作业的证件，并明确表示被告侯运明不是原告的雇主，被告侯运明无需对本案承担赔偿责任。被告王前锋和被告森垚公司则主张是被告金顺祥公司的一台钩机吊起环保设备的部件时碰到原告的作业平台，当时原告没有带任何安全防护措施，被告王前锋和被告森垚公司确实没有核实被告侯运明是否具备相关的资质；被告王前锋是将焊接的工作发包给被告侯运明；原告的具体工作是被告侯运明负责的。本院认为，本案争议的焦点问题是原告刘文忠的损失由谁承担及原告刘文忠的损失金额如何认定。关于责任承担问题。此问题涉及法律关系的定性及过错认定问题。从原被告的陈述及庭审查明事实，可以确认的事实是：被告王前锋与被告侯运明联系接洽后，由被告侯运明组织包括原告刘文忠（含被告侯运明本人）在内的人员到上述厂房从事焊接工作，相关人员（含被告侯运明本人）的工时及工价由被告侯运明进行统计报送给被告王前锋，并由被告侯运明统一从被告王前锋处领取相关人员（含被告侯运明本人）的劳务报酬予以发放。现有证据无法证实被告侯运明在组织相关人员施工作业后赚取了差价或者从中获益，因此，本院认定原告刘文忠与被告王前锋形成劳务合同关系。被告王前锋主张将设施焊接工程发包给被告侯运明，被告侯运明与原告刘文忠形成劳务合同关系，被告王前锋此主张缺乏事实与法律依据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘文忠作为完全民事行为能力人，理应知晓和预见在未取得相关焊接作业证件和未采取任何安全保护措施的情况下，在离地三米高的地方进行焊接作业的危险性，却未尽到必要的安全谨慎注意义务，原告刘文忠对本次事故的发生存有一定过错，理应对自身的损失承担相应责任。被告王前锋作为雇主既未尽合理必要的审查义务，亦未为原告刘文忠提供充分的安全保护措施，显然对本次事故的发生存有疏于管理和监督的过错，理应对原告刘文忠的损失承担相应的赔偿责任。结合原告刘文忠及被告王前锋的过错程度，本院酌定原告刘文忠对自身的人身损害结果承担30%责任，被告王前锋对原告刘文忠的人身损害结果承担70%的赔偿责任。至于被告昌茂公司应否承担责任的问题。被告昌茂公司已于2018年1月5日与被告金顺祥公司签订《租赁合同》，将涉讼厂房转租给被告金顺祥公司，被告昌茂公司与原告刘文忠既不存在合同关系，亦对原告刘文忠的人身损害结果的发生不存在过错，故被告昌茂公司无需对原告刘文忠的损害结果承担赔偿责任。至于被告金顺祥公司应否承担责任的问题。被告金顺祥公司将涉讼厂房的内管道升级更换，侧井炉更换改造工程发包给经营范围包括污染治理的被告森垚公司，被告金顺祥公司已尽到审查义务，且与原告刘文忠既不存在合同关系，亦对原告刘文忠的人身损害结果的发生不存在过错，故被告金顺祥公司无需对原告刘文忠的损害结果承担赔偿责任。至于被告森垚公司应否承担责任的问题。被告森垚公司本应利用自身的设备、技术等开展这一专业性较强的工程，却将焊接工程交由被告王前锋安排被告侯运明和原告刘文忠在内的人员进行施工，亦未尽到资质审查义务，且是涉讼焊接工程的直接收益者，对本次事故的发生存有疏于管理和监督的过错，理应与被告王前锋共同对原告刘文忠的损失承担相应的赔偿责任。至于被告侯运明应否承担责任的问题。被告侯运明仅是根据被告王前锋的要求组织包括原告刘文忠在内的相关人员进行施工，并非原告刘文忠的雇主，且在事发后第一时间将原告刘文忠送至医院救治，并及时告知了被告王前锋，被告侯运明对本次事故的发生不存在过错，故被告侯运明无需对原告刘文忠承担赔偿责任。被告王前锋主张被告侯运明应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于赔偿项目和相应的数额问题。原告刘文忠诉请的项目和款项，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1.医疗费：原告刘文忠自行垫付医疗费2398.62元，有正式的发票予以证实，且被告对相关票据无异议，本院予以确认。2.交通费：根据原告刘文忠住院及门诊复查的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持交通费2000元。3.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，按每天100元计算，原告刘文忠住院218天，现原告刘文忠诉请住院伙食补助费21800元，符合法律规定，故本院予以支持。4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告刘文忠住院218天，因医疗机构未明确护理人员人数，且原告刘文忠未举证护理人员的收入情况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，因此，护理费应计算为32700元（150元/天×218天），对原告刘文忠主张的出院后期间的部分，因原告刘文忠在本院准予重新鉴定后未予配合，无法确定具体的护理期限，原告刘文忠可此后的护理费另行主张权利。5.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告刘文忠提供的证据显示其事发前并非靠农业生产收入维持生活，而是长期在城镇工作作为主要生活来源，故本院按城镇居民标准计算误工费。同时因原告刘文忠并无固定收入，因此，误工费可以参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准58258元计算，结合原告刘文忠住院218天的实际，故误工费计算为34795.19元(58258元/年÷365天×218天)。6.家属处理事故产生的交通费、住宿费及误工费：考虑到原告刘文忠的伤情，其近亲属在事发后，前来医院对原告刘文忠进行护理及处理本次事故相关事宜，客观上需支出交通费及住宿费并产生误工费，结合原告刘文忠提交的相关交通费的票据，现原告刘文忠诉请交通费4000元、住宿费1200元及误工费6200元共计11400元，较为合理，故本院予以支持。对于原告刘文忠主张的营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）及精神损害抚慰金，因此部分赔偿项目需结合伤残等级情况进行计算，而原告刘文忠在本院启动重新鉴定程序后，未予以配合，导致无法进行鉴定和确定伤残等级情况，由此导致的法律后果应由原告刘文忠承担，故本案不予处理，原告刘文忠可在伤残等级确定后另行主张权利。以上1-6项金额共计105093.81元，结合上述有关责任承担的分析和认定，被告王前锋和被告森垚公司应共同赔偿原告刘文忠73565.67元（105093.81元×70%），其余损失31528.14元（105093.81元×30%），由原告刘文忠自行负担。对原告刘文忠主张超过部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王前锋与被告佛山市森垚环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告刘文忠73565.67元。二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17328元（原告刘文忠已预交2930元，申请缓交14398元），由原告刘文忠负担5198.40元，由被告王前锋与被告佛山市森垚环保科技有限公司共同负担12129.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  李 敏人民陪审员  谢志贤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘宇文