贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复348号 复议申请人（被执行人）：朱曦，女，1985年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区行政中心。 法定代表人:梅俊，区长。 复议申请人（被执行人）朱曦不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执异698号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵阳中院在执行贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）与朱曦房屋行政补偿一案过程中，于2019年4月24日发出执行通知书，要求被执行人朱曦将花溪山庄C2栋4层5号房屋腾让交付给房屋征收实施部门花溪区房屋征收局。朱曦遂向贵阳中院提出执行异议，请求：1、撤销（2018）黔01行审6号行政裁定书关于“准予执行花府发（2016）17号征收补偿决定书主文第五项”的内容；2、裁定不予执行贵阳市花溪区人民政府作出的花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》。主要事实和理由：1、花溪区政府在申请强制执行前，没有履行催告义务，贵阳中院受理花溪区政府的强制执行并作出（2018）黔01行审06号行政裁定书，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定；2、贵阳中院未听取朱曦的意见，就作出了（2018）黔01行审06号行政裁定书，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定；3、贵阳中院未将（2018）黔01行审06号行政裁定书依法送达给朱曦，严重程序违法；4、花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》的内容存在明显违法情形，不具有执行效力，不能申请强制执行；5、花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》的补偿范围未包含对被征收房屋的装修装饰部分，装修装饰部分不符合强制执行的条件；6、申请人从另案原告宋光娅处获得一份贵阳中院作出的（2018）黔01行初292号行政判决书，足以推翻花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》和贵州省高级人民法院（2017）黔行终1165号行政判决书；7、花溪区政府未向朱曦或人民法院支付重新评估后的被征收房屋及装饰装修等部分的补偿款，不符合先补偿后搬迁的原则。 贵阳中院查明:花溪区政府于2014年12月16日作出花府征（2014）031号《房屋征收决定书》，决定对贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合整治工程（花溪山庄、隆福花园）项目规划红线范围内国有土地上的房屋进行征收，该征收决定经贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第166号行政判决确认合法，申请人朱曦的房屋在上述建设项目规划征收红线范围内。花溪区房屋征收局将朱曦房屋的分户评估报告作出并送达朱曦后，就朱曦房屋的征收补偿事宜多次与其协商，但在补偿方案确定的签约期限内与朱曦始终未能达成一致意见。2016年10月10日，花溪区政府作出花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》，决定对朱曦位于花溪区董家堰花溪山庄C2栋4层5号房屋予以征收补偿，《房屋征收补偿决定》第五条载明“被征收人应在本补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋交给房屋征收部门”。朱曦不服，向贵阳中院提起诉讼请求撤销上述征收补偿决定，贵阳中院经审理作出（2017）黔01行初605号行政判决，判决驳回原告朱曦的诉讼请求。朱曦不服该判决，提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔行终1165号行政判决，判决驳回朱曦上诉，维持原判，该判决于2017年12月29日送达当事人并生效。2018年7月24日，花溪区政府向贵阳中院申请强制执行（2017）黔01行初605号、（2017）黔行终1165号行政判决。2018年8月23日，贵阳中院作出（2018）黔01行审6号行政裁定，裁定“准予执行花府发[2016]17号征收补偿决定书主文第五项”。2019年4月22日，贵阳中院对该案立案执行，执行案号为（2019）黔01执520号，并于2019年4月24日发出执行通知书，朱曦遂向贵阳中院提出执行异议。 贵阳中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，执行行为异议系针对执行程序中的执行行为的合法性进行审查。本案中，因异议人朱曦未履行生效法律文书所确认的具体行政行为，花溪区政府根据相关法律规定向贵阳中院申请强制执行，异议人请求不予执行花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》，实为对生效法律文书判决维持的具体行政行为不服，该异议不属于执行异议审查范围；异议人请求撤销（2018）黔01行审6号行政裁定，因该裁定并非执行裁定或由执行机构作出的具体执行行为，故也不属于执行异议审查范围，异议人可通过审判监督程序等其他法律途径寻求救济。据此，贵阳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回朱曦的异议申请。 复议申请人朱曦向本院提出了请求撤销（2018）黔01行审6号行政裁定中关于“准予执行花府发[2016]17号征收补偿决定书主文第五项”的内容，并裁定不予执行花府发[2016]17号《房屋征收补偿决定》的复议申请，理由如下：1、贵阳中院作出的（2018）黔01行审6号行政裁定违反《中华人民共和国行政强制法》第54、55条的规定，该裁定作出前未审查申请执行人是否已经在申请执行前履行了催告义务，也未在裁定作出前听取当事人意见，该裁定应予撤销；2、花府发[2016]17号《房屋征收补偿决定》所依据的《房地产估价报告书》存在已经超过有效期的事实，损害了复议申请人的合法权益；该决定补偿范围未包含对征收房屋装饰、装修的补偿，属于不公平补偿；该决定“选择产权调换方式”存在违法确定用于产权调换房屋的市场价值的事实；该决定关于搬迁等费用系花溪区政府单方确定和制定补偿标准，属于违法。 本院查明的事实与贵阳中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于复议申请人朱曦向贵阳中 院提出的执行异议是否属于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”的规定，请求贵阳中院对执行行为的合法性进行审查而提出的书面异议。第二百二十五条所指的执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。所谓执行行为，即是指人民法院运用国家强制力，强制实施执行依据中所确定权利的公法行为。违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。该规定是针对违法执行行为规定的救济方法，属于一种程序上的执行救济，这种救济针对的是执行行为本身，一般不涉及实体争议事项。本案中,贵州省高级人民法院（2017）黔行终1165号行政判决已经发生法律效力,因朱曦未依法履行生效判决,花溪区政府向贵阳中院申请强制执行,贵阳中院依据生效的（2017）黔行终1165号行政判决作出（2018）黔01行审6号行政裁定准予强制执行,并明确了强制执行的内容,而复议申请人朱曦通过向法院提起执行异议，请求予以撤销（2018）黔01行审6号行政裁定并不予执行花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》来排除执行，实为对贵州省高级人民法院（2017）黔行终1165号行政判决所维持的具体行政行为不服。根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条已明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不应属于执行行为异议的审查范围，复议申请人朱曦如认为生效法律文书违法无效，依法不能作为执行依据，可通过审判监督程序等其他法律途径寻求救济。故贵阳中院认为朱曦所提执行异议不属于执行行为异议的审查范围，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回朱曦的异议申请正确。 综上，复议申请人朱曦所提请求撤销（2018）黔01行审6号行政裁定书中关于“准予执行花府发[2016]17号征收补偿决定书主文第五项”内容，裁定不予执行花府发[2016]17号《房屋征收补偿决定》的复议申请，本院不予支持。贵阳中院（2019）黔01执异698号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回朱曦的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异698号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 蓉