湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0922行初219号 原告曾世红，女，1968年10月16日出生，汉族，住桃江县。 委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告桃江县自然资源局，住所地：桃江县桃花江镇桃花江大道**。 法定代表人林龙飞，该局局长。 委托代理人张志军，该局法规股股长，代理权限为一般代理。 委托代理人魏佩娥，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人曾雪军，男，1970年8月7日出生，汉族，住桃江县。 委托代理人刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人桃江县住房保障服务中心，住，住所地：桃江县桃花江镇资江路/div> 法定代表人吴建强，该服务中心主任。 委托代理人高卫，男，该服务中心法制股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告曾世红诉被告桃江县自然资源局、第三人曾雪军房屋登记行政撤销一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，即向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依被告申请，追加桃江县住房保障服务中心为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告曾世红及其委托代理人符庚申、被告桃江县自然资源局的委托代理人魏佩娥、张志军、第三人曾雪军及其委托代理人刘晓红、桃江县住房保障服务中心的委托代理人符维光、高卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2002年，曾雪军向原桃江县房地产管理局申请办理房屋所有权的初始登记，2002年9月12日，该局向其颁发了房权证城字第××号房屋所有权证（以下简称第00××57号房屋所有权证），登记内容为：房屋所有权人曾雪军，房屋坐落桃江县桃花××镇××号，产别私产，幢号002，结构混合，房屋总层数2，建筑面积（平方米）420.80，设计用途住宅，房屋建筑年代1993年。 原告曾世红诉称，她和第三人曾雪军系姐弟关系，其户籍均在原××县桃花××镇××山村，1991年她、曾雪军和她的父母、妹妹均居住在原××山村，六人共享一处宅基地，1992年该宅基地和房屋被征收，由当地政府将她一家六人安置在现在的桃江县，分得宅基地六间。1993年2月她父母组织召开家庭会议，讨论并确定在五间宅基地上建房事宜，确定由她在此地基上修建正屋两间两层，杂屋两间，她父母自留三间，共建正房五间，杂屋五间，建房方案确定后，由她父母负责修建，她的两间房屋由她自行出资，另外三间房屋由她父母出资，房屋各有一板梯，于1993年5月18日建成，房屋建成后她和第三人曾雪军及父母分别居住在各自修建的房屋处，因土地性质原因，当时未能办理房屋产权证。2019年10月，她发现第三人曾雪军在2007年6月13日私自将属于原告所有的房屋申请登记在其名下，并办理了权证号为第××号房屋产权证。第三人曾雪军虚构事实，提供虚假资料，房屋登记部门审查不严，将属于她的房屋错误登记在第三人的名下，其登记行为违法，故请求依法撤销原桃江县房地产管理局于2007年6月13日颁发的房屋所有权人为曾雪军、权证号为第××号的房屋产权证。就其主张，原告向本院提供了如下证据予以证实： 1．原告和第三人曾雪军的身份信息，欲证明原告和第三人同系桃谷王家埂村民组**村民，系同一户头，涉案房屋并非第三人曾雪军的自建私有房屋； 2．第00××57号房屋产权证打印件，欲证明原告于2019年10月12日发现第三人曾雪军将属于原告所有的房屋私自和违法登记在其名下，此时才知道自己的权利遭受侵害； 3．土地登记审批表，欲证明原告和第三人曾雪军及父母、奶奶、妹妹共六人享有一处宅基地，第00××57号房屋产权证名下房屋系征拆原有房屋后的安置基地； 4．李元英证词，欲证明诉争房屋的建设过程、产权约定情况，出资情况等； 5．曾某的证词，欲证明房屋的建设过程、产权约定情况，出资情况等； 6．李光茂证词，欲证明房屋是原来拆除旧屋进行安置时所建设，曾世红出资修建两间两层； 7．曾冬生、刘放桃证词，欲证明原告一家六人被安置在王家埂村民组269号，原告的户口一直在王家埂村民组； 8．申请证人曾某出庭作证。 被告桃江县自然资源局辩称，他局自2016年6月25日才开始具体负责办理不动产登记有关业务，本案被诉行政行为发生在2007年6月13日，被告无法提供相关证据材料，应追加原登记机关桃江县住房保障服务中心为第三人。原告起诉的房屋产权登记行政行为，符合办理时相关法律、法规的规定，未违反法定程序。原告诉争的事实与理由表明其对房屋所有权归属有异议，该异议存在于原告与第三人曾雪军之间，与登记机构之间并无关系，系民事争议，而非行政争议，不符合行政诉讼的受理条件，且原告的起诉超过了法定起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。就其主张，被告在法定举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1．《不动产登记暂行条例》（自2015年3月1日起实施） 2．《桃江县人民政府关于桃江县实施不动产统一登记的通告》（桃政通［2016］15号） 3．《国土资源部办公厅关于办理不动产登记类行政复议案件有关问题的通知（试行）》（国土资厅发［2016］39号）第五条，以上欲证明本案应当追加桃江县住房保障服务中心为第三人。 第三人桃江县住房保障服务中心述称，第一，第三人作为原登记机构办理案涉房屋产权登记的行政行为符合办理时相关法律规范的规定。案涉房屋权属登记办理的材料有桃江县房屋登记核发权证申请表、房屋调查表、住房情况分户普查表、房产测量委托书、分户图、所有权登记发证面积计算表、桃谷村民委员会证明等材料，履行了申请、审核、核准登记、颁发房屋权属证书等登记程序，符合当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定。第二，原告提出撤销证号为第00014757房屋所有权证的诉讼请求不符合法律规范的规定。现行的不动产登记制度没有撤销登记这一登记类型。原告与第三人曾雪军之间存在因分家析产不明确产生的房屋所有权争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款规定，存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记。因此，原告应先行解决权属争议，再申请转移或者变更登记。在原告没有证据证明争议已解决、权属清晰的情况下，其直接向法院诉请撤销，不符合不动产登记的规定，也不符合行政诉讼的受理条件。第三，原告的起诉超过了法定起诉期限。第三人桃江县住房保障服务中心办理案涉房屋权属登记的行政行为在2007年6月，至原告起诉时超过了此类案件法定最长五年的起诉期限。就其主张，第三人向本院提供了如下证据予以证实： 1．房屋所有权证存根， 2．桃江县房屋登记核发权证申请表， 3．桃江县城镇住房情况分户普查表， 4．房产测量委托书及分户图，面积计算表， 5．桃谷村委会证明， 6．常住人口登记卡，以上1-6欲证明案涉房屋权属登记时，原登记机关凭第三人曾雪军的申请并按照当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》的规定，办理的房屋所有权登记，程序合法。 7．《城市房屋权属登记管理办法》第十条。 第三人曾雪军述称，原告起诉的事实均不属实。第一，原告诉称1991年其居住在桃谷不属实，原告已于1988年外嫁；第二，原告诉称1992年征拆时将原告与父母等一起安置在桃谷不属实，征拆时原告已经外嫁，不符合安置条件；第三，原告诉称1993年2月份，原告父母组织召开家庭会议，给了其两间正屋不属实；第四，1993年建成房屋后，原告和第三人父母居住在该房屋里不属实，原告出嫁后有自己的房屋；第五，原告诉称第三人于2007年6月13日私自办理产权登记不属实。该产权证于2002年颁发，申请办理时是依法进行，原告不享有涉案房屋的产权。不动产登记以不动产登记簿为准，房屋所有权证仅仅是产权凭证，原告要求撤销产权证没有任何意义。本案应当先通过民事诉讼确认产权归属。因此原告的起诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。就其主张，第三人向本院提供了如下证据予以证实： 1．第00××57号房屋所有权证，欲证明第三人曾雪军并没有所谓的2007年6月13日颁发的产权证，只有2002年颁发的产权证； 2．桃谷村委会证明材料，欲证明曾雪军办理房屋登记时，不存在任何争议； 3．原告身份证复印件、桃谷山社区证明，欲证明原告的住所地在桃江县桃花××镇××号。 经庭审质证，就原告提供的证据，被告方的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的和关联性有异议，只能证明原告的户籍信息，与被诉行政行为无关；对证据2有异议，不符合证据的形式要件，对其真实性有异议，没有盖章；对证据3土地审批表、权属证明的三性均有异议，不符合证据形式要件，不能达到原告证明目的；对证据4、5、6因证人未出庭作证，对证据真实性有异议，该证据仅仅能证明原告与第三人之间存在房屋相关权属争议，与登记机关登记行为无实质关联，不能达到原告的证明目的；对证据7三性均有异议，无村委会盖章，无证人签名，不能作为证据使用；证据8的质证意见同证据5。第三人桃江县住房保障服务中心的意见为：对全部证据的证明目的有异议；证据4、5、6、7、8证明涉案房屋存在权属争议，但本案原告未提请一并解决民事争议，该部分证据与本案无关。第三人曾雪军的意见为：对证据1真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告与第三人在诉讼前并非同一户头，其户籍簿是原告通过不正当的手段迁入的；对证据2的真实性和形式要件有异议，第三人并没有2007年颁发的产权证，只有2002年9月12日颁发的房屋产权证；证据3不符合证据的形式要件，应当加盖相关单位的印章，对其证明目的有异议；对证据4、5、6、7均有异议，证人应当出庭作证，证明内容与客观事实严重不符；对证据8有异议，证人陈述不是真实的。就被告提供的证据，原告方及两第三人均无异议。就第三人桃江县住房保障服务中心提供的证据，原告的意见为：对证据1曾经进行过登记的事实不持异议，但其房屋所有权人登记错误，第三人曾雪军并非房屋的全部所有权人；对证据2第三人曾雪军曾进行过申请不持异议，但是曾雪军在填写申请表时隐瞒了相关事实，所有权人并非曾雪军一人，该申请表中初审人的身份不清楚，初审意见是错误的。复审盖章行为不持异议，但是盖章上没有负责人签名，也没有复审日期，存在重大瑕疵；对证据3中登记的房屋所有权人曾雪军有异议，曾雪军并非所申请的房屋所有权人，即使家庭成身份情况正确，但也并非该房屋共有权人，普查表中没有签名，无法核实。登记中出现了曾雪军和曾献军；对证据4中委托书真实性不持异议，但对受委托人进行的相应测量登记有异议，房屋坐落位置表述不全；丈量报告中有分层、分户平面图，不难发现共有权人的存在；发证表中书写的姓名为曾献军而非曾雪军，说明房屋登记机关审核不负责任；对证据5的真实性、合法性均有异议，证明认定曾雪军建房使用的宅基地无任何纠纷，手续齐全的证明与事实严重违背，村民委员会非房屋登记和建筑物审批部门，出具的证明没有任何依据，且无出证人签名，形式不合法；对证据6真实性无异议，但具备农村户籍资格并不当然享有案涉房屋所有权。对提供的规范性文件无异议，但本案还应当适用其他条文。被告和第三人曾雪军对第三人桃江县住房保障服务中心提供的证据均无异议。对第三人曾雪军提供的证据，原告的质证意见为：对证据1有异议，申请人隐瞒了客观事实进行的申请；对证据2同第三人桃江县住房保障服务中心提供的证据意见一致；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的户籍进行过迁移。被告的意见为：对证据1、2无异议，其余证据与本案无关。第三人桃江县住房保障服务中心的意见为：同被告桃江县自然资源局的意见。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2被告及两第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；证据3虽系复印件，但原告及第三人原拥有宅基地的事实无异议，本院予以采信；证据4、5、6、7、8证明原告在涉案宅基地上修建房屋的事实本院予以认可。被告提供的证据因各方对其三性均无异议，本院确认为有效证据予以采信。第三人桃江县住房保障服务中心提供的证据1、2、3、4、6、7各方当事人对其真实性均不持异议，本院确认为有效证据予以采信；证据5和第三人曾雪军提供的证据2一致，系第三人在行政程序中收集的，对证据来源的真实性本院予以认可，但达不到第三人的证明目的。第三人曾雪军提供的证据1各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；证据3与本案被诉行政行为无关，本院不予采信。 经审理查明，2002年9月12日，第三人曾雪军持桃江县桃花江镇桃谷村委出具的证明（兹有我村村民曾雪军，建房使用的宅基地已经有关部门批准，手续现已通过城建、国土部门审查，无违法用地情况，且土地使用证书正在办理之中，无任何纠纷争议）填写桃江县房屋登记核发权证申请表，就坐落于桃花××镇××号，栋号002的房屋向原桃江县房地产管理局申请初始登记。同日，初审人签署：“该房屋位于桃谷，属村民建房，四至清楚，有村委证明，是否可以发证，请审批”。桃江县房屋产权户籍管理所在复审意见复审人处盖章，但未签署意见。同日，向曾雪军颁发桃房权城证字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人曾雪军，产别私产，房屋坐落桃花江镇桃谷，栋号002，结构混合，房屋总层数二，建筑面积420.80㎡，设计用途住宅。在原桃江县房地产管理局的房屋产权情况记录的发证日期为2007年6月13日。 另查明，被告提供的桃江县城镇住房情况分户普查表、桃江县城镇房屋所有权证登记发证面积计算表均无调查人、复核人签名。 再查明，原告与第三人曾雪军系姐弟关系，户籍地均在桃花××镇××王家××村民组××号，原告、第三人曾雪军及其父母原拥有一处宅基地及房屋，其宅基地使用权人为其父曾进普，该宅基地被征收后，被另安置在桃花××镇××王家××村民组××号即涉案登记房屋所在地。 又查明，因机构变更，桃江县房地产管理局更名为桃江县住房保障服务中心。根据《不动产登记暂行条例》桃江县自然资源局下设不动产登记中心负责不动产登记工作。 本院认为，被诉的房屋登记行为（产权证号为第××号）实际于2002年9月12日发生。本案争议的焦点是：一、本案是否超过起诉期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案应适用最长二十年的起诉期限，被诉行政行为于2002年9月12日作出，原告自2019年10月知晓该行政行为后于2019年11月1日向本院提起诉讼，没有超过起诉期限。 二、原告能否提起本案诉讼？依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中原告曾世红虽然不是本案被诉行政行为的相对人，但根据提交的证据、证人证言及庭审查明事实，原告与涉案被登记行政行为具有利害关系，其有权提起行政诉讼。原告以房屋所有权人身份对首次登记行为不服提起行政诉讼，而非因买卖、共有、赠与等民事法律关系为由提起行政诉讼，不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条所列情形，无需先行解决民事争议。 三、原桃江县房地产管理局作出的第00××57号房屋所有权证登记行政行为是否合法？依据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。因此，本案被告下属的不动产登记中心是不动产登记的机构。依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，原桃江县房地产管理局的不动产登记职能由被告桃江县自然资源局继续行使。依据原《城市房屋权属登记管理办法》第十条：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。”的规定，原桃江县房地产管理局在收到第三人曾雪军的初始登记申请后应当按照上述规定进行受理、审核、公告、核发权属证书等，但被告提供的证据不能证明被告按照该条规定进行了办理，被告收到登记申请后，在权属审核、复核时未签署审核意见，收集的材料无调查人的签名，其行政程序严重违法。根据该条第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料及其他有关的证明文件”之规定，原桃江县房地产管理局在收到第三人曾雪军的初始登记申请后应当对上述材料进行审核，但第三人提供的桃谷村委出具的证明所证实土地使用权证正在办理，足以说明涉案被登记房屋无土地使用权证，同时也未提供该条规定所需要的其他证明文件，被告为第三人颁发桃房权证城字第××号房屋所有权证，主要证据不足，应当依法予以撤销。 综上所述，原桃江县房地产管理局作出的桃房权证城字第××号房屋所有权证，主要证据不足，程序严重违法，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下： 一、撤销原桃江县房地产管理局作出的桃房权证城字第××号房屋所有权证； 二、限被告桃江县自然资源局在本判决书生效之日起60日内对第三人曾雪军的申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告桃江县自然资源局负担。 如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  长 殷载媛 人民 陪 审员 李惠军 人民 陪 审员 胡夏前 二〇一九年十二月四日 法官助理肖霞 书记员（兼） 肖 霞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。