徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6839号原告：钟继忠，男，1949年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。被告：姜坤，男，1970年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宿州市运达混凝土有限公司，住所地宿州市埇桥经济开发区境内301省道南侧贯华华工北侧旺旺液化气站西侧。法定代表人：刘冉冉，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立,该公司副总经理。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。原告钟继忠诉被告姜坤、宿州市运达混凝土有限公司（以下简称宿州运达有限公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称中国人寿保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。第一次庭审原告钟继忠及其委托诉讼代理人张春梅、被告姜坤、被告中国人寿保险徐州支公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼，第二次庭审原告钟继忠、被告姜坤及宿州运达有限公司共同委托诉讼代理人刘锋、被告中国人寿保险徐州支公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟继忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计26748.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日8时30分，案外人张敬波驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿206县道由西向东行驶到三堡镇龙亭市场处时，与原告钟继忠骑电动自行车同方向行驶发生追尾，致两车不同程度损坏，原告钟继忠以及电动车上乘车人钟继高受伤。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，做出道路交通事故认定书，认定案外人张敬波负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｃ×××××号重型货车系被告姜坤所有。原告伤后在徐州市中医院救治已花去医疗费20000多元，案外人张敬波分文未付，被告车主姜坤垫付5000元医疗费，被告中国人寿保险徐州支公司垫付5000元。案外人张敬波驾驶的车辆在被告中国人寿保险徐州支公司投保强制保险及1000000元第三者商业保险，并投保了不计免赔。根据相关法律规定，被告中国人寿保险徐州支公司应当在机动车强制保险限额内及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告姜坤承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告姜坤、宿州运达有限公司辩称，由保险公司赔偿。被告中国人寿保险徐州支公司辩称，对事故发生的事实无异议，关于承担责任由法院依法认定，涉案车辆在被告中国人寿保险徐州支公司投保了交强险及商业险1000000元，含不计免赔。涉案事故导致原告以及钟继高受伤，在事故发生后，被告中国人寿保险徐州支公司所承保的交强险医疗费10000元，已分别支付给本案原告以及乘车人各5000元，请求法院在交强险范围内预留份额，关于原告主张的医疗费依据保险条款的约定应当扣除非医保用药10%，诉讼费被告中国人寿保险徐州支公司不承担。经审理查明，2019年03月26日08时30分,案外人张敬波驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型特殊结构货车,沿206县道由西向东行驶到三堡镇龙亭市场处时,与骑电动自行车同方向行驶的原告钟继忠发生追尾，致原告钟继忠以及电动车乘车人钟继高受伤，两车不同程度损坏。事发后，经公安机关认定，案外人张敬波承担此事故的全部责任，原告钟继忠无责任，案外人钟继高无责任。当日，原告伤后至徐州市中医院入院治疗。2019年4月10日，原告出院，出院诊断为：1、头部外伤；2、肺挫伤；3、膝关节肿胀。出院医嘱为：门诊随访。原告住院15天，医疗费合计22098.86元，其中被告姜坤支付原告5000元，被告中国人寿保险徐州支公司支付原告5000元。另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告姜坤，该车辆在被告中国人寿保险徐州支公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、徐州市中医院出院记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，经公安机关认定，原告钟继忠无责任，苏Ｃ×××××号车辆驾驶人张敬波承担事故全部责任，该车在被告中国人寿保险徐州支公司投保交强险及不计免赔第三者责任商业保险，应由被告中国人寿保险徐州支公司在保险限额范围内予以赔偿。关于赔偿数额的问题，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准进行计算。结合原告实际伤情，本院认定如下：医疗费22098.86元、住院伙食补助费15天×50元/天=750元、营养费30天×40元/天=1200元、护理费30天×80元/天=2400元、交通费酌定300元。以上合计26748.86元，扣除交强险已付5000元，被告中国人寿保险徐州支公司应赔偿原告21748.86元，被告姜坤已垫付5000元，应予返还。被告中国人寿保险徐州支公司辩称应扣除10%非医保用药等意见，缺乏相关事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告钟继忠各项损失合计21748.86元（其中5000元返还被告姜坤），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钟继忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告免于交纳），由被告姜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 马 光人民陪审员 吴 华人民陪审员 王建军二〇一九年十二月十一日法官 助理 马凌风书 记 员 宋 虎