河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3366号上诉人（原审被告）：黄学军，男，1967年8月27日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：河南豫恒汽车销售有限公司。住所地：河南省开封市兰考县城区汴兰大道东段南侧。统一社会信用代码：91410225MA45AYHM4M。负责人：刘青松，总经理。上诉人黄学军因与被上诉人河南豫恒汽车销售有限公司（以下简称豫恒公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄学军上诉请求：1.撤销兰考县人民法院（2019）豫0225民初3196号民事判决书，发回重审或改判驳回豫恒公司的起诉；2.一审诉讼费和上诉费由豫恒公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。购车前黄学军与豫恒公司约定：购车款113500元，首付款15500元，以后月供3320元左右；买两年的车保险9700元由豫恒公司承担，车辆购置税12000元由豫恒公司承担，上牌费200元公证费300元，计500元由豫恒公司承担。在履行买卖合同过程中，豫恒公司未按约定尽到自己的责任和义务，黄学军代其交付了两年的车险9700元和车辆购置费12000元，并承担了200元的上牌费和300元的公证费。本应由豫恒公司承担而黄学军先垫付的这22220元应从总购车款里面扣除，不应再向黄学军讨要。黄学军没有给豫恒公司打欠条或借条，故该案案由为“借贷纠纷”的事实不存在，理由不成立。二、豫恒公司的销售人员在销售涉案车辆时和销售车辆后，均对上述免除黄学军的支付费用项目、数额作了肯定，因此，豫恒公司以借款纠纷的名义诉黄学军归还20000元是没有任何道理的。综上，请求二审法院支持黄学军的上诉请求。豫恒公司答辩称，约定车价是115500元，不含保险、购置税。黄学军就车价款付了15500万元的首付，说贷10万元的款，但贷款下来只有8万元，差2万车款未付。当时代收了黄学军购置税12000元，手续费2000元，上牌500元，加上车价首付款共收黄学军30000元整。因黄学军自己交了购置税，所以用代收的钱给车买了保险还退回了余款，已经全部用到车上了，黄学军应当支付。请求二审驳回上诉，维持原判。豫恒公司向一审法院起诉请求：1、依法判令黄学军偿还豫恒公司借款20000元整并按银行同期贷款利率支付利息。2、本案的诉讼费、保全费由黄学军承担。一审审理查明：2018年12月30日，黄学军在豫恒公司处购买现代名图白色轿车一辆，并签订了分期单和订车单。分期单上显示，车价为115,500元，首付比例10%，首付15,500元，贷款年限为3年，月供3,320元左右，金融服务费2,000元，保险9,200元（两年连保），上牌费200元，公证抵押费300元，购置税12,000元，共计39,200元。订车单上显示，每辆车交付定金30,000元，车款共计30,000元。备注：脚贴、把套、抱把、贴膜、挂件和坐垫。分期单和订车单上有豫恒公司销售顾问张聪和黄学军的签名。2018年12月30日，豫恒公司、黄学军签订了分期购车承诺书和客户贷款审批未通过提前提车协议，分期购车承诺书上显示，本人黄学军，在河南豫恒汽车销售有限公司分期购北京现代名图自动挡车型一辆车架号LBECFAHB8JZ675192，由于分期合同未签，但本人急需今天（2018年12月30日星期日）将车辆开回家，经过协商河南豫恒汽车销售有限公司同意本人黄学军将带有交强险的北京现代名图自动挡车开走，并保证不再更换其他型号车辆，本人黄学军承诺自本人开走车辆时开始，本车辆发生的任何交通事故与河南豫恒汽车销售有限公司无关，本人黄学军自己独立负责。客户贷款审批未通过提前提车协议上显示，今客户黄学军在我公司分期购买北京现代名图自动挡一台，车架号：LBECFAHB8JZ675192。由于客户黄学军贷款审批未通过，经协商公司同意客户黄学军由于个人原因造成分期审批不通过，客户黄学军将无条件更换购车人，并且全力配合我公司完成分期手续，如果客户本身出现问题此间一切损失由客户自己承担。承诺书和提车协议上有黄学军签名和豫恒公司公章。黄学军向豫恒公司交纳了车款30,000元，其中包含首付款15,500元，首付款外的用于分期单上的金融服务费2,000元、购置税12,000元、上牌费200元和公证抵押费300元，共计14,500元。黄学军称购置税12,000元是其黄学军所交。豫恒公司为黄学军购买了两年连保的保险，保险费用9,200元，下剩2,800元，通过微信转账给黄学军，交强险保单已给黄学军，豫恒公司当庭提交了两份商业险保单。在分期合同未签订的情况下，黄学军将车辆开走。黄学军100,000元贷款额度未审批下来，黄学军的实际贷款金额为80,000元，月供是按80,000元进行月供的，每月2,666元。豫恒公司已支付车款117,800元。黄学军已支付款15,500元，分期贷款80,000元，共计95,500元。豫恒公司、黄学军双方签订的订车单车价为115,500元，其中差价20,000元（115,500元-95,500元），由豫恒公司进行垫付。从双方的通话记录里可以看出，黄学军认可豫恒公司已垫付的20,000元，因一直未还双方成讼。上述事实有黄学军、豫恒公司陈述、收据、订车单、分期单、提车协议、承诺书、合格证、电子回单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，黄学军与豫恒公司协商达成了车架号为LBECFAHB8JZ675192车辆的分期单、订车单、提车协议和分期购车承诺书，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。合同签订后，黄学军交纳了车款30,000元，其中首付款为15,500元，豫恒公司已将车辆交付黄学军使用，应认为该合同成立并生效。合同生效后，由于黄学军的个人征信问题，致使双方协商的贷款100,000元未审批下来。黄学军认可是按80,000元的实际贷款金额按月偿还车贷。车价115,500元，减去黄学军已交首付款15,500元，再减去已审批下来贷款80,000元，其中差额20,000元系豫恒公司垫付。对于豫恒公司诉请已垫付的贷款差额20,000元，予以支持。关于豫恒公司主张垫付费用20,000元利息的诉请，豫恒公司未提供证据证明双方对该费用约定有利息，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄学军于本判决生效后三十日内偿还河南豫恒汽车销售有限公司已垫付费用20,000元；二、驳回河南豫恒汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由黄学军承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，黄学军上诉称其与豫恒公司约定所购车辆的保险费、购置税、上牌费及公证费由豫恒公司承担，豫恒公司对此不予认可，黄学军亦未提供证据证明。且黄学军所称的该约定，与双方签字确认的汽车销售分期单不符，分期单中分项列明了车价、服务费、保险、购置税各项价格，未注明车价包含税费，也未明确卖方承担，税费和保险费用等由买受人承担亦符合车辆销售行业习惯。故上诉人黄学军称其不承担保险、购置税且已付清车款的上诉理由不能成立，其应就所购买车辆足额支付车价款。综上，上诉人黄学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄学军负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇一九年十二月五日书记员  李宣宣