河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1167号 原告：郎建星，男，1990年10月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。 被告：范现雷，男，1985年12月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：范献辉，男，1985年12月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。为以上二被告代理诉讼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告郎建星与被告范现雷、范献辉及中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎建星的委托诉讼代理人韩建波，被告范现雷、范献辉的委托诉讼代理人韩海滨、被告人保财险公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎建星向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等共计90000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日23时许，张帅权驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿馆陶县文卫街由东向西行驶至英才路口时，与沿英才路由南向北行驶与范现雷驾驶的鲁Ｐ×××××号小型越野车相撞，范现雷驾驶的车辆失控后撞到了道路西侧在辅道内头南尾北由张亚杰停驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故后，张帅权、范现雷分别弃车逃离事故现场。馆陶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定张帅权负事故主要责任，范现雷负次要责任，张亚杰无责任。被告范现雷驾驶的车辆登记车主为范献辉，该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经河北大生泰丰保险公估有限公司做公估报告，估损金额为291200元，原告支付公估费5824元。为此，原告要求判如诉请。 被告范现雷、范献辉辩称，事故车辆车主为范献辉，该车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告人保财险公司进行赔偿。 被告人保财险公司辩称，事故车辆在其公司投保情况属实，但事故发生后被告范现雷弃车逃逸，且驾驶证在暂扣期间，其公司不承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对原告车辆投保情况及发生交通事故的事实无异议的证据，本院予以确认。原告的车辆损失经河北大生泰丰保险公估有限公司做出评估报告，被告人保财险公司提出评估数额过高，但在本院指定期间内未提出重新鉴定申请，故本院对该公估报告予以确认。被告人保财险公司为反驳原告的主张向法庭提交了保险条款和投保档案，原告提出投保单和投标人声明中的签名不是本人书写，被告人保财险公司对免责条款未尽到提示和明确说明义务，并申请笔迹鉴定。本院经双方协商依法委托西南政法大学司法鉴定中心于2019年11月12日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为投保单和投保人声明中的范献辉签字不是本人书写，原、被告对该鉴定意见书均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月23日23时许，张帅权驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿馆陶县文卫街由东向西行驶至英才路口时，与沿英才路由南向北行驶由范现雷驾驶的鲁Ｐ×××××号小型越野车相撞，范现雷驾驶的车辆失控后撞到了道路西侧在辅道内头南尾北由张亚杰停驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故后，张帅权、范现雷分别弃车逃离事故现场。馆陶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定张帅权负事故主要责任，范现雷负次要责任，张亚杰无责任。被告范现雷驾驶的车辆登记车主为范献辉，该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额100万元，事故发生在保险期间。2019年6月28日，河北大生泰丰保险公估有限公司对原告的车辆损失做出公估报告，估损金额为291200元，原告支付公估费5824元。2019年11月12日，西南政法大学司法鉴定中心对被告范献辉在投保单和投保人声明中的签字做出了鉴定意见书，鉴定意见为不是本人书写。被告范献辉支付鉴定费2000元。 本院认为，被告人保财险公司作为事故车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对因交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超过交强险责任限额部分的损失，由被告人保财险公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿。经确认原告的损失为车辆损失291200元，公估费5824元，合计297024元。被告人保财险公司应当先在交强险财产限额内赔偿原告2000元，超过交强险的损失为297024元-2000元=295024元，由被告人保财险公司在商业三者保险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即295024元×30%=88507.2元。原告要求被告赔偿的损失未超出其实际损失，本院予以支持。被告范现雷、范献辉无需承担赔偿责任。被告范献辉支付的鉴定费2000元，应当由被告人保财险公司承担。被告人保财险公司辩称，被告范现雷弃车逃逸，且驾驶证在暂扣期间，不承担赔偿责任，但其未对免责条款尽到提示和明确说明义务，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任范围内赔偿原告郎建星各项损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者保险限额内赔偿原告郎建星各项损失88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取1025元，鉴定费2000元均由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十二月四日 书记员  王 蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。