湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初3785号原告：吴永文，男，生于1977年4月21日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张福林，三台县芦溪法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男，生于1976年2月21日，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽省长丰县鹏程汽车客运服务有限公司。法定代表人：陶有双，该公司经理。共同委托诉讼代理人：陈长志,安徽中特律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张力扬,安徽中特律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。原告吴永文诉被告陈飞、安徽省长丰县鹏程汽车客运服务有限公司（以下简称“安徽长丰鹏程公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永文及委托诉讼代理人张福林、被告陈飞、安徽长丰鹏程公司的共同委托诉讼代理人陈长志、张力扬，被告人保财险合肥公司的委托诉讼代理人顾明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿车辆施救费800元、误工费19200元、交通费1740元、诉讼损失费5400元，合计21716元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日，被告陈飞驾驶皖Ａ×××××/皖7343重型半挂牵引车/重型低平板半挂车行驶至沪渝高速公路时，在慢车道内撞上前方同车道由当事人陈世国驾驶的浙Ｃ×××××号车尾部，浙Ｃ×××××号车推行撞上浙Ｂ×××××号车，致浙Ｂ×××××号车受损、乘车人侯志荣受伤的交通事故。2019年2月21日浙Ｂ×××××号车被施救车拖回修理厂维修，造成了原告拖车损失、误工损失、交通费损失。皖Ａ×××××/皖7343号车在人保财险合肥公司投保了交强险和商业险。事故发生在有效期间内。保险公司应当在保险限额内直接对原告赔偿各项损失。故原告向法院起诉，请求人民法院依法判决。被告陈飞、安徽长丰鹏程公司共同辩称，1、对交通事故发生没有异议。2、因事故应当赔偿的金额，应结合原告的举证,请求法庭综合认定。被告人保财险合肥公司辩称，1、对事故发生和责任划分没有异议。2、事故车辆皖Ａ×××××车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，本起事故系四车相撞导致，原告未起诉另外二台无责车辆浙Ｃ×××××车、粤Ｌ×××××车以及驾驶员，浙Ｃ×××××车、粤Ｌ×××××车无责范围内承担的赔偿责任视为原告对其权利的放弃，应当在诉请中予以扣除。3、从我公司资料显示，我公司已经理赔原告车损72000元，已经包括了本案争议的车辆施救费800元。4、原告主张的是财产损失，根据《侵权法》的规定，财产损失主要是根据其财物因侵权而产生的损害费用，本案中原告本人没有受伤，其主张误工费和交通费没有法律依据。5、根据保险条款的约定，我方不是侵权人，不承担本案的诉讼费用和律师费用等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告吴永文的误工费是否应当认定。原告提交了浙江浙天通信工程有限公司的书面证明一份，拟证明其在事故时因妻子侯志荣流产需要护理，致旷工两个月，应计算误工费用19200元。被告人保财险合肥公司则认为原告在该起事故中未受伤，其误工损失与本案无关联性。本院审查认为，《道路交通安全法》第七十六条规定的“人身损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，原告在本起事故中未受伤，其误工损失与本案无关联性，故本案中原告主张的误工费不应予以认定。2、原告主张的交通费及住宿费的是否应当认定。原告提交了署名为张福林的火车票二张及黄梅县九州宾馆收据一份。经核实该费用为原告的委托代理人张福林往返立案所花费费用。本院认为上述费用与本案无关联性，本案中不予认定。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月16日7时许，被告陈飞驾驶皖Ａ×××××/皖Ｊ×××××号挂车行驶至沪渝高速公路渝沪向708KM+800M处，车辆在慢车道内撞上前方同车道内由案外人陈世国驾驶的浙Ｃ×××××号小车尾部，并推动浙Ｃ×××××号车撞上同车道由案外人黄增强驾驶的浙Ｂ×××××号车尾部，浙Ｂ×××××号车受撞后撞上前方同车道内由案外人王淇龙驾驶的粤Ｌ×××××号车尾部，造成案外人黄增强、浙Ｃ×××××号乘车人廖世德、贺尧、廖世萍、浙Ｂ×××××号乘车人侯志荣、文和平受伤，四车受损的交通事故。2019年2月26日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队做出第428203120190000001号道路交通事故认定书，分析认为陈飞驾车时低头捡苹果，导致视线脱离前方路面，是造成此次事故的原因，认定陈飞负事故的全部责任，陈世国、黄增强、王淇龙、廖世德、贺尧、廖世萍、侯志荣、文和平无责任。浙Ｂ×××××号车所有人为原告吴永文。事故发生时，原告吴永文在浙Ｂ×××××号车乘坐，当时未受伤。皖Ａ×××××车所有人为安徽长丰鹏程公司，该车在人保财险合肥公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元、投保有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险合肥公司已赔付吴永文车辆损失72000元，车辆施救费800元未赔付。本院认为：2019年2月16日，被告陈飞驾驶皖Ａ×××××车与浙Ｂ×××××号车及浙Ｃ×××××号、粤Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致浙Ｂ×××××号车损伤，本次事故经交警部门认定，陈飞负事故的全部责任，本院对该交通事故责任书效力予以确认，可作为民事责任划分依据。浙Ｂ×××××号车所有人为原告吴永文，依法可向侵权人主张财产损失。因皖Ａ×××××车已向被告人保财险合肥公司投保交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期间内，故被告人保财险合肥公司依法应在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任。诉前，被告人保财险合肥公司已赔付原告吴永文车辆损失72000元，人保财险合肥公司主张该笔车辆损失已包含施救费800元，但在本院规定的举证期限内，人保财险合肥公司未提交相应证据证实其主张，故吴永文主张的车辆施救费800元的诉讼请求应予支持。本次交通事故系多辆车辆碰撞造成第三人损害，原告虽未要求浙Ｃ×××××号、粤Ｌ×××××号车承担责任，但本案财产损失已超过各车交强险责任限额之和，故应由各保险公司在责任限额内承担赔偿责任，皖Ａ×××××车在事故中承担全部责任，故本案中车辆施救费800元应由人保财险合肥公司赔偿。吴永文主张的误工费、交通费、诉讼损失费没有证据支持或与本案无关联性，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖Ａ×××××号车交强险、商业三者险限额范围内赔偿吴永文车辆施救费800元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回吴永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，减半收取171元，由吴永文负担121元，陈飞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一九年十二月四日书记员  汪余附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66，请注明当事人姓名或车牌号码。