广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民初204号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：白先华，男，该行工作人员。 被告：桂林盛发旅游投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路90号12层办公、13-14层酒店、15层阅览室。组织机构代码：32264891-8。 法定代表人：申卫江。 被告：桂林帝苑酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临江路186-1号，组织机构代码：72309788-9。 法定代表人：申玉甫。 被告：桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路76号。组织机构代码：75653452-0。 法定代表人：申卫江。 被告：申卫江，男，汉族，1967年8月25日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：黎江，女，汉族，1968年12月29日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：申玉甫，男，汉族，1935年2月3日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林盛发旅游投资管理有限公司、桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、黎江、申玉甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）的委托诉讼代理人白先华到庭参加诉讼。被告桂林盛发旅游投资管理有限公司（以下简称盛发公司）、桂林帝苑酒店有限公司（以下简称帝苑公司）、桂林市泽霖宾馆管理有限公司（以下简称泽霖公司）、申卫江、黎江、申玉甫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛发公司归还原告漓江农合行贷款本金34999899.99元及利息8165285.39元(该利息暂计至2019年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日）；2.判令被告帝苑公司承担抵押担保责任，原告漓江农合行对帝苑公司名下位于七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）、1至4层局部5层非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）及土地（桂市国用（2010）第000906号）享有优先受偿权。抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；3.判令被告帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费、律师费等一切涉诉费用均由被告承担。事实和理由：被告盛发公司于2015年5月10日向原告漓江农合行申请借款3500万元，原告漓江农合行下属大河支行与被告盛发公司于2015年5月26日签订了合同编号为361302150355743的《流动资金借款合同》，同日原告漓江农合行下属大河支行与被告帝苑公司签订了合同编号为361304150573981的《抵押担保合同》以及合同编号为361304150570981-1的《保证担保合同》。原告漓江农合行下属大河支行还与被告泽霖公司签订了合同编号为361304150570981-2的《保证担保合同》，与被告申卫江、申玉甫、黎江签订了合同编号为361304150570981-3的《保证担保合同》。合同约定贷款金额3500万元，期限自2015年5月27日至2018年5月26日，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率再上浮50%，并依约计收复利，按月结息，分期还本。以被告帝苑公司名下位于七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）、1至4层局部5层非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）及土地（桂市国用（2010）第000906号）作为抵押物提供抵押担保。原告下属大河支行于2015年5月30日向被告盛发公司发放了贷款3500万元。截至目前被告盛发公司仍未按照合同约定按期归还借款本息，已严重构成违约。截止2019年7月1日，被告盛发公司尚欠原告本金34999899.99元以及所欠利息8165285.39元。综上所述，原告有权根据《流动资金借款合同》的约定要求被告盛发公司归还上述贷款本息，根据《抵押担保合同》的约定要求被告帝苑公司承担抵押担保责任，根据《保证担保合同》的约定要求被告帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江承担保证担保责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。 被告盛发公司、帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告漓江农合行围绕诉讼请求提交证据如下：1.被告营业执照、身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格；2.借款申请书、流动资金借款申请书，用以证明被告盛发公司于2015年5月向原告申请借款，该申请系盛发公司的真实意思表示；3.借款抵（质）押承诺书、股东会决议，用以证明所有权人同意将其名下的房产及土地作为上述借款的抵押物，被告愿意承担担保责任；4.合同编号为361302150355743的《借款合同》，用以证明原告与被告盛发公司签订了借款3500万元的借款合同，双方约定借款金额、期限、违约责任等要素，系双方真实意思表示；5.合同编号为361304150570981的《抵押担保合同》，用以证明抵押人自愿将其名下房产及土地作为上述借款的抵押物，且担保范围等要素为双方协商一致，系双方真实意思表示；6.合同编号为361304150570981-1、361304150570981-2、361304150570981-3的《保证担保合同》，用以证明保证人自愿作为上述借款连带保证人，且担保范围等要素均为双方协商一致，系双方真实意思表示；7.抵押物权属证明，用以证明抵押人是合法的所有权人；8.借款借据，用以证明原告履行了合同义务，向借款人支付了3500万元，借款人已签字盖章认可；9.不动产登记证明，用以证明原告是合法的抵押权人；10.系统截屏打印，用以证明截止2019年7月1日原告享有的债权金额（本金及利息）；11.桂林市不动产登记信息查档证明书，证明广西桂林漓江农村合作银行大河支行作为第十二抵押权人，债权数额为3500万元。被告盛发公司、帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本案认定事实如下：2015年5月10日被告盛发公司以购货为由向原告漓江农合行申请借款3500万元。双方于2015年5月26日签订了合同编号为361302150355743的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额3500万元，借款期限三年，自2015年5月27日起至2018年5月26日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%执行年利率为7.7%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，贷款按月结息，分期还本，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。同日，原告漓江农合行与被告帝苑公司签订了合同编号为361304150570981的《抵押担保合同》，以其名下位于七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）、1至4层局部5层非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）及土地（桂市国用（2010）第000906号）提供抵押担保。同日，原告漓江农合行还分别与被告帝苑公司、被告泽霖公司以及被告申卫江、申玉甫、黎江签订了合同编号为361304150570981-1、361304150570981-2、361304150570981-3的《保证担保合同》。原告下属大河支行于2015年5月30日向被告盛发公司发放了借款3500万元。借款到期后，被告盛发公司未按合同约定归还借款本息。截至2019年7月1日，被告盛发公司尚欠原告借款本金34999899.99元，利息8165285.39元。 本院认为，本案中，被告盛发公司、帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江未到庭亦未提交证据，视为其放弃相应的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果，由其自行承担。原告漓江农合行与被告盛发公司签订的《流动资金借款合同》，与被告帝苑公司签订的《抵押担保合同》以及与被告帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江签订的《保证担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告漓江农合行已按照合同约定向被告盛发公司发放借款3500万元，被告盛发公司应按合同约定向原告偿还借款本息。现被告盛发公司未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告漓江农合行主张被告盛发公司偿还借款及支付利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，被告盛发公司应偿还尚欠的借款本金34999899.99元，支付利息8165285.39元（该利息已计算至2019年7月1日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定利率另行计算至实际结清之日）。 被告帝苑公司与原告漓江农合行签订《抵押担保合同》，约定以其名下位于七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）、1至4层局部5层非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）及土地（桂市国用（2010）第000906号）作为抵押物对涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告漓江农合行据此享有的抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”为实现债权原告漓江农合行有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。对原告要求被告帝苑公司承担抵押担保责任的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。 被告帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江与原告漓江农合行签订《保证担保合同》，约定上述被告对本案借款提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告漓江农合行主张被告帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江对本案债务承担连带偿还责任，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告帝苑公司、泽霖公司、申卫江、申玉甫、黎江承担保证责任后，有权向被告盛发公司追偿。 综上所述，原告漓江农合行的诉请，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林盛发旅游投资管理有限公司归还原告广西桂林漓江农村合作银行贷款本金34999899.99元及利息8165285.39元(该利息暂计至2019年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另行计算至实际结清之日止）； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告桂林帝苑酒店有限公司名下位于七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）、1至4层局部5层非住宅（桂林市房产证七星区字第××号）及土地（桂市国用（2010）第000906号）进行折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、申玉甫、黎江对上述债务承担连带偿还责任。上述保证人承担保证责任后有权向被告桂林盛发旅游投资管理有限公司追偿。 案件受理费257626元、公告费700元，合计258326元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交本院），由被告桂林盛发旅游投资管理有限公司、桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、申玉甫、黎江共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费257626元，上诉于广西壮族自治区高级人民法院（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 刘中心 审 判 员 罗小兰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 李 婧