青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1170号   原告：马凯，男，1986年6月28日出生，回族，公民身份号码×××，青海省西宁市居民，现住青海省都兰县。   委托诉讼代理人：马慧英（原告母亲），女，1964年12月24日出生，回族，公民身份号码×××，青海省西宁市城中区居民，现住西宁市。   被告：马文龙，男，1956年7月15日出生，回族，公民身份号码×××，甘肃省永靖县居民，现住青海省都兰县。   原告马凯与被告马文龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凯委托诉讼代理人马慧英，被告马文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告之间的临时土地使用合同；二、请求依法判令被告返还原告在青海诺木洪农场所承包的土地使用权300平方米，并判令被告拆除地上附着物；三、请求依法判令被告支付租金3600元，并承担起诉至实际交付期间的租金；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日原告与青海诺木洪农场约定，农场将其拥有的农场场部，农场人蓄饮机井房南、农场修建公共厕所路东边临时场地600平方米租给原告修建汽车修理厂，每年租金2400元（详见合同）。合同签订后，原告因工作忙未能去农场取回合同，原告委托被告领取了合同书。被告领取合同后要求原告将其承包的600平方米土地中分出一半给被告，否则原合同不予归还。原告基于各种原因便答应被告的要求。被告在取得的一半土地上建房出售、出租，致使原告将面临五万元的罚款。被告的行为严重侵犯了原告的合同权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出诉讼，请求法庭支持原告上述诉讼请求。   被告辩称：1.不同意解除合同，合同应继续履行；2.农场没有给原告罚款，原告陈述不实；3.三年的土地租赁费已按合同约定交纳。2017年2月8日，原、被告签订《临时土地使用合同》，合同签订后，被告按照合同约定一次性将2年的租金支付给原告，当时原告出具《收据》一份。随后，按照合同约定在租赁的土地上搭建了20件临时建筑物，均符合消防管理规定。2019年5月按照合同约定续交了1200元的租赁费，但2019年10月原告提起了诉讼。结合以上事实，本案不存在合同解除的事由，双方应继续履行合同。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   一、原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：   证据一、《临时土地使用合同》原件一份，拟证实2017年2月8日原告马凯与青海诺木洪农场签订土地使用合同，合同约定青海诺木洪农场将场部人蓄饮机井房南、农场所建公共厕所以南路东边临时场地土地界址面积为600平方米（南北40米×东西15米）租赁给原告用于搭建临时车辆修理点，租赁期限是临时使用，租金每年2400元。此外，双方还对责任义务、争议解决的方式等事项进行了约定。   证据二、《照片》四张，拟证实原告将300亩土地租赁给被告之后，被告修建房屋后私自对外出售、出租。   证据三、《光盘》一张，拟证实被告威胁原告将承租的土地一半出租给被告，否则场部合同原件被告不给原告的事实。   证据四、《光盘》一张，拟证实2017年2月8日被告去青海诺木洪农场场部取原《临时土地使用合同》时被告让原告出具委托书的事实。   证据五、《光盘》一张，拟证实2017年2月8日被告作为原告的委托代理人在青海诺木洪农场拿到《临时土地使用合同》原件后，交纳了2400元的土地租赁费，并且在通话中存在辱骂原告母亲的情形。   证据六、短信聊天截屏一份，拟证实被告威胁原告，若不给被告租赁300平方米土地，就将原告及其母亲赶出青海诺木洪农场的事实。   证据七、《临时土地使用合同》复印件一份，拟证实2017年2月8日原、被告签订协议，协议约定原告将其承租的青海诺木洪农场场部人蓄饮机井房南，农场所建公共厕所以南路东边临时场地土地界址面积为300平方米（南北20米×东西15米）租赁给被告用于搭建临时车辆修理点，租赁期限是临时使用，租金每年1200元，每年三月份前交纳租金。此外，双方还对责任义务、争议解决的方式等事项进行约定，并由马凯和马文龙在协议上签字捺印。   经被告质证认为，对原告委托诉讼代理人提交的证据一、三、四、五、七无异议，予以认可；对证据二、六不予认可，其中证据二的证明方向有异议，房子没有对外出租和出售，只是亲戚在居住。   二、被告为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据：   证据一、《光盘》一张，拟证实原告妻子同意将300平方米土地租赁给被告，双方签订的《临时土地使用合同》是原、被告的真实意思表示，不存在虚假的事实。   证据二、《临时土地使用合同》复印件一份，拟证实2017年2月8日原、被告签订协议，协议约定原告将其承租的青海诺木洪农场场部人蓄饮机井房南，农场所建公共厕所以南路东边临时场地土地界址面积为300平方米（南北20米×东西15米）租赁给被告用于搭建临时车辆修理点，租赁期限是临时使用，租金每年1200元，每年三月份前交纳租金。此外，双方还对责任义务、争议解决的方式等事项进行约定，马凯和马文龙在协议上签字捺印。   证据三、证人马某证言，拟证实原告向被告租赁土地后，被告修建的房屋没有私自对外出售、出租，系被告亲属在居住的事实。   证据四、《收据》一份，拟证实2017年2月8日至2019年2月8日，被告按期交纳两年的土地租赁费2400元，交款人为马文龙。   证据五、证人马某证言，拟证实被告交纳2019年2月9日至2020年2月8日土地租赁费1200元的事实。   经原告委托诉讼代理人质证认为，对证据二、四无异议，予以认可；对证据一、三、五有异议，因为原告在签订《临时土地使用合同》时并非自愿，并且被告将房屋对外进行出租，2019年2月9日至2020年2月8日的土地租赁费也未交纳。   以上证据经双方当事人质证，被告对原告委托诉讼代理人提交的证据一、三、四、五、七未提出异议，且上述证据与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告对原告提交的证据二、六不予认可，本院审查认为，证据二《照片》中虽显示有对外租赁的标识等信息，但仅此证据并不能证明房屋确已对外出租，所以在无其他证据佐证的情况下，该组证据的证明方向本院不予采纳；证据六短信记录中虽有较为激进的言语，但此记录发生于被告与原告母亲马慧英之间，并不能证实原告在签订合同及履行合同过程中受到过威胁，所以该组证据与本案无关联性，本院不予采信。   原告委托诉讼代理人对原告提交的证据一、三、五提出异议，本院审查认为，结合本案审理情况和经审查确认的其他证据，证据一、三客观真实，本院予以采信；证据五是否已交纳2019年2月9日至2020年2月8日的土地租赁费该证人证言并不能证明，因无其他证据佐证，故该证人证言本院不予采信。   经庭审核实双方当事人无异议和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日原告马凯与青海诺木洪农场签订《临时土地使用合同》，合同约定农场将其拥有的农场场部人蓄饮机井房南、农场修建公共厕所路东边临时场地600平方米租给原告修建汽车修理点，每年租金2400元，土地使用性质为临时使用。同日，原、被告签订《临时土地使用合同》，合同约定马凯将其承租的农场场部人蓄饮机井房南、农场修建公共厕所路东边临时场地300平方米租给马文龙修建汽车修理点使用，每年租金1200元，土地使用性质为临时使用，合同签订后，马文龙交纳了2400元的土地租赁费。   本院认为，结合本案的审理情况，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《临时土地使用合同》是否符合解除条件？2.被告马文龙是否已全额交纳土地租赁费？   关于原、被告签订的《临时土地使用合同》是否符合解除条件的问题。2017年2月8日原、被告签订《临时土地使用合同》，合同约定马凯将其承租的农场场部人蓄饮机井房南、农场修建公共厕所路东边临时场地300平方米租给马文龙用于修建汽车修理点。合同履行至今，原告马凯请求依法解除合同，本院就涉案合同是否符合解除条件分述如下：（一）原、被告签订的《临时土地使用合同》是否合法有效。2017年2月8日原告马凯与青海诺木洪农场签订了《临时土地使用合同》，合同第五条第一款约定“……未经农场批准并办理相关手续擅自转让、转租、抵押、改变租赁土地用途的，农场有权收回土地使用权，乙方无条件服从”，本案中原、被告双方在庭审时既均无证据证明签订《临时土地使用合同》时原告获得了青海诺木洪农场的审批同意，也无证据证明事后获得了农场的追认，所以根据原告与青海诺木洪农场签订的土地使用合同的相关约定，原、被告签订土地转租合同时系无权处分。但综合原、被告签订的合同之内容，该《临时土地使用合同》并无其他效力性瑕疵，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之司法理念，本案原、被告签订的《临时土地使用合同》合法有效。（二）原、被告签订合同过程中是否存在胁迫的情形。原告委托诉讼代理人主张原告之所以同意与被告签订《临时土地使用合同》，是因原告受到被告胁迫不得已而为之。但结合庭审时双方的陈述及原告方提交的证据，均不能证明原告在签订合同时受到了被告的胁迫而出现意思表示的不真实、不自愿，所以根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条及《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告主张本案存在胁迫情形而请求解除合同的理由不能成立。（三）原告请求解除合同是否合理有据。结合原、被告签订的《临时土地使用合同》第二条、第三条之约定可知，双方未对土地租赁使用年限进行明确约定，并且庭审中也无证据证明双方就租赁年限存在其他口头或书面约定，故该土地使用合同系不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。由于该土地使用合同系不定期租赁合同，所以原告主张解除合同的诉讼请求合理有据，本院予以支持。鉴于双方未对上述情形下解除合同时地上临时建筑物的补偿问题进行约定，因此本案原告对被告拆除地上临时建筑物时不做任何补偿。另，关于原告主张被告擅自将建设的临时建筑物对外出租、出售的问题，由于原告并无有效证据予以证明，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。   关于被告马文龙是否已全额交纳土地租赁费的问题。2017年2月8日被告作为原告代理人在青海诺木洪农场领取原告与青海诺木洪农场签订的《临时土地使用合同》时，代原告交纳了2400元的土地租赁费，根据原、被告双方的约定，被告代为交纳的2400元作为被告承租原告300平方米土地2年的租赁费，即2017年2月9日至2019年2月8日的土地租赁费，对此事实本院予以确认，原告主张被告应交纳3600元土地租赁费的诉讼请求本院不予支持。庭审中被告抗辩认为其已将2019年2月9日至2020年2月8日的土地租赁费1200元全额交纳给了原告，并申请证人出庭作证。经庭审核实，是否全额交纳土地租赁费被告并无收据、收条等予以证明，证人亦承认其是听被告陈述已向原告交纳1200元土地租赁费，证人并未当场或以其他方式见证被告确已交纳，该证人证言属于传来证据、间接证据，尚需其他证据加以佐证。因被告并无其他证据证明其抗辩主张，所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的抗辩意见不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、解除原告马凯与被告马文龙签订的《临时土地使用合同》；   二、被告马文龙于本判决生效之日起三十日内向原告马凯返还其承租的位于青海诺木洪农场场部人蓄饮机井房南、农场修建公共厕所路东边临时场地300平方米，被告马文龙拆除地上附着物；   三、被告马文龙于本判决生效之日起三十日内向原告交纳2019年2月9日至合同解除日止的土地租赁费，以1200元/年为基数计算；   四、驳回原告马凯的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告已预交），由被告马文龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 尖 措   人民陪审员 拉 加   人民陪审员 王 玉     二〇一九年十二月九日   法官 助理 杨银堆   书 记 员 沈丽莹