浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民申41号 再审申请人（原审原告）：赵国平，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人（原审被告）：浙江德泰港务有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇明星村。统一社会信用代码：913305005957511529。 法定代表人：傅晨辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。 再审申请人赵国平因与被申请人浙江德泰港务有限公司（以下简称德泰公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初2198号民事判决，于2018年12月2日向本院邮寄材料申请再审。经补充、补正相关再审申请材料后，赵国平于2018年12月31日邮寄交齐全部材料且符合法定形式要件。本院于2019年8月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵国平向本院申请再审称，1.赵国平要求发2017年的年终工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》和《〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》的规定，年终奖金是工资总额的组成部分，故德泰公司欠赵国平2017年工资8360元，应当发放。2.德泰公司违反劳动法第五十条、工资支付暂行条例第七条、劳动合同法第三十八条的规定，长期拖欠工资，导致赵国平被迫离职，德泰公司应当向赵国平支付经济补偿金8250元。3.赵国平在高温天气从事高空作业，德泰公司应向赵国平支付2016年的高温费。4.赵国平收到的原审判决书案号有误，直至赵国平投诉，原审法院才告知赵国平原审判决书案号有误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判支持赵国平提出的诉讼请求：支付2017年年终工资8360元；支付长期拖欠工资，造成赵国平被迫离职经济补偿金8250元；支付赵国平2016年高温费900元。经查，赵国平申请再审的事实与理由与其原审起诉的事实与理由基本一致。 德泰公司针对赵国平的再审申请，提交书面意见称，一、原审判决认定的基本事实清楚、证据确实充分，双方证据都已质证，本案不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。二、原审判决适用法律正确，法律依据足够充分，不存在民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。原审判决驳回赵国平要求德泰公司支付2017年度年终绩效考核奖8360元和经济补偿金8250元的诉讼请求，符合法律规定。原审判决支持赵国平高温费的请求，合法有据，德泰公司亦无异议。三、赵国平在2018年8月27日收到原审判决书，未在上诉期内提起上诉，原审判决已经发生法律效力，至今已近一年。德泰公司于2018年8月16日收到赵国平的再审申请书，已经超过六个月的再审期限。综上，请求驳回赵国平的再审申请。 本院经审查认为，根据赵国平申请再审的事由，结合德泰公司的答辩意见，本案的争议焦点，一是赵国平申请再审有无超过法定的申请再审期限，二是德泰公司是否应当向赵国平支付经济补偿金8250元，三是德泰公司是否应当向赵国平支付2017年度年终工资8360元。 关于赵国平申请再审有无超过法定的申请再审期限的问题。原审法院于2018年8月27日定期公开宣判，并于当日向赵国平、德泰公司的原审委托诉讼代理人送达本案原审判决书，因双方当事人均未提出上诉，故原审判决于2018年9月12日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”的规定，赵国平以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，于2018年12月2日首次向本院邮寄递交材料申请再审，经本院书面通知补充、补正，赵国平于2018年12月31日再次邮寄递交的材料符合法定形式要件，彼时尚未超出原审判决发生法律效力后六个月，故赵国平申请再审未超过法定的申请再审期限。 关于德泰公司是否应当向赵国平支付经济补偿金8250元的问题。赵国平认为，其与德泰公司签订的劳动合同中明确约定每月5日发工资，而德泰公司在每月5日以后才发工资，德泰公司该行为属于拖欠工资，赵国平解除劳动合同，德泰公司应当支付经济补偿金。根据在案的证据材料，德泰公司作为甲方、赵国平作为乙方所签订有书面的劳动合同，该合同中关于赵国平可以解除劳动合同的条款包括“第八条劳动合同变更、解除、终止”之“三、乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同。乙方在试用期通知乙方，可以解除劳动合同”以及“第八条劳动合同变更、解除、终止”之“五、甲方有下列情形之一的，乙方可以解除劳动合同：1.未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；2.未及时足额支付劳动报酬的；3.未依法缴纳社会保险费的；4.规章制度违反法律、法规的规定，损害乙方权益的；5.以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使乙方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同致使劳动合同无效的；6.法律、法规规定乙方可以解除劳动合同的其他情形。/甲方以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫乙方劳动的，或者甲方违章指挥、强令冒险作业危及乙方人身安全的，乙方可以立即解除劳动合同，不需要事先告知甲方。”再审审查期间，经本院询问赵国平，赵国平明确表示2016年6月德泰公司暂停发放工资以及此后未按合同约定在每月5日发放工资的情况发生时，赵国平都未向德泰公司主要要求解除合同，故赵国平的该行为可以视为其同意变更劳动合同中关于每月5日发工资的约定。原审期间德泰公司提交的《员工辞职呈批表》载明赵国平于2017年12月14日提出辞职的原因是个人原因，赵国平未对该表的真实性提出异议，该表可以证明赵国平辞职理由并非本案劳动合同第八条之“五、甲方有下列情形之一的，乙方可以解除劳动合同”所约定的情形。综上，德泰公司无需向赵国平支付经济补偿金。 关于德泰公司是否应当向赵国平支付2017年度年终工资8360元的问题。赵国平所主张的2017年度年终工资8360元即其在原审中所主张的2017年年终绩效考核奖8360元。德泰公司与赵国平签订的劳动合同中未明确约定关于年终绩效考核奖的发放时间以及发放标准等，但该劳动合同“第四条劳动报酬即支付方式与时间”之“二”约定按照相关法律法规及德泰公司依法制定的规章制度执行。再审审查期间，经本院询问赵国平，赵国平称2016年农历过年前赵国平收到了2015年度绩效奖400元，2017年农历过年前赵国平收到了2016年度绩效奖1000元，即赵国平在德泰公司工作期间，绩效奖均是在考核年度的次年发放的。经查，2016年春节正月初一为2月8日，2017年春节正月初一为2017年1月28日，而赵国平在原审期间提交的工资账户流水起止时间为2016年6月9日至2018年2月10日，故赵国平所称的2016年农历过年前赵国平收到了2015年度绩效奖400元在该流水中并不能体现，至于2017年1月赵国平工资账户流水中金额为1000元的，仅一笔，系2017年1月26日ATM取款1000元，并非收入，赵国平亦未提交其他证据证明其关于2016年、2017年春节前均收到上一自然年度绩效奖的主张，无法进一步证明德泰公司有在农历春节前发放上一自然年度绩效奖的习惯做法，故赵国平的该主张不能成立。况且，德泰公司发放2017年年终绩效考核奖的时间为2018年2月9日，而赵国平已于2017年12月31日离职，故德泰公司未向赵国平发放2017年年终绩效考核奖，不违反法律、法规的强制性规定。赵国平的该项主张，不予支持。 至于原审判决书案号问题。裁判文书案号错误并不属于法定的再审事由。原审法院作出原审判决书时确实将案号“（2018）浙0521民初2198号”误写为“（2018）浙0521民初473号”，应予指正，原审法院已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，于2018年12月3日作出（2018）浙0521民初2198号民事裁定书对上述笔误进行了补正，并将该民事裁定书送达给当事人。赵国平亦已将该民事裁定书复印件提交给本院。 综上，赵国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵国平的再审申请。 审判长 蒋 莹 审判员 沈 杰 审判员 於 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 王如英