河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6451号上诉人（原审被告）：唐广鑫，男，1974年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1992年3月24日出生，汉族，住河北省涞水县天鹅湖河北益邦建筑公司生活区。上诉人唐广鑫因与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐广鑫上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1454号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人刻意隐瞒上诉人还款事实，一审法院基本事实认定不清。上诉人与被上诉人系朋友关系。2017年至2018年间，上诉人与被上诉人以及案外人黄雨春在涞水县天鹅湖处合伙做二次结构工程项目。上诉人因资金紧张向被上诉人借款5万元，被上诉人通过转账方式将借款一次性转给上诉人，并约定了还款期限及利息。在2018年，上诉人已通过转账方式归还了被上诉人部分借款，而被上诉人隐瞒了上诉人还款的事实。一审法院在上诉人缺席的情况下，直接判决上诉人归还被上诉人全部出借款项，属对偿还借款数额的基本事实认定不清。二、原审法院对借款利息给付的起始时间事实认识不清、判决错误。一审审理中，被上诉人提供了借条证据。借条内容显示双方约定借款期限为5个月，即从2018年3月10日至2018年8月10日，还约定了利息1万元。但双方因法律意识的淡薄，又在同一借条中约定于2018年8月10日前连本带息一次性归还原告。根据生活经验，双方真实意思表示为2018年8月10日连本带息一次性归还原告。双方的借款届满日期为2018年8月10日，且双方对于还款日期真实意思表示也与借条的借款期限5个月能够佐证。因此，上诉人偿还利息的起始时间应为2018年8月10日起，而非一审法院判决的2018年3月10日。刘丽答辩称，不认可上诉人主张的偿还部分借款的事实，同意一审判决。刘丽向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告唐广鑫于2018年3月10日向原告刘丽借款50000元，并于当日为原告书立欠条一张，内容为：“欠条，唐广鑫从刘丽处借款伍万元整，借款期五个月，到2018年8月10日之前连本带息一共陆万元整一次还清。借款人：唐广鑫，110105197403206850，2018年3月10日。住址：北京市朝阳区”。被告唐广鑫在欠条上签名并按手印。借款到期后，原告经催要未果，遂于2019年7月2日诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐广鑫向原告刘丽借款，原告按照约定履行了借款义务，原告提供了欠条等证据足以证实，被告应当按照约定如期履行还款义务。被告唐广鑫既未到庭参加诉讼也未答辩，视为自动放弃陈述和质证等诉讼权利。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告自2018年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”之规定，因原被告约定了借期内利息，且约定的利息明显高于年利率24%，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，属于对自己合法权益的处分，符合法律规定，对原告该项请求予以支持，且被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，补偿原告资金被占用期间的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告唐广鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐广鑫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交支付宝、微信转账截图十三页，证实其向被上诉人转款8万多元，偿还了部分借款。上诉人主张支付宝偿还信用卡的款项系针对（2019）冀06民终6449号案件11万元借款的还款，给被上诉人本人的转款系针对本案5万元借款的还款，还有部分还款既包含针对11万元借款，也包含针对5万元借款的还款。被上诉人对转账的事实认可，但其主张双方是男女朋友关系，转账是上诉人支付给被上诉人的生活费用，并非还款。被上诉人对转账记录中中信银行10005元转账不予认可。被上诉人同时主张2018年4月份之后，被上诉人担任上诉人工地的采购和出纳，上诉人向其转款系用于上诉人工地的支出。上诉人还提交起诉状一份，证明被上诉人曾因为债权起诉过上诉人且其认可偿还过部分借款。被上诉人对曾经提起诉讼的事实认可，但主张发现数额有误即撤回了起诉。被上诉人提交收据、账单等支出凭证九页，证实上诉人主张的还款实际上是被上诉人作为工地出纳对外支出的款项，上诉人当时是工地的老板。上诉人对被上诉人提交的支出凭证不予认可，主张与其并无关系，当时被上诉人已经与他人合作了。上诉人在二审中陈述其针对本案5万元借款大概偿还了3万元左右，其余转款均是针对（2019）冀06民终6449号案件所涉11万元的还款。被上诉人称其于（2019）冀06民终6449号案件提交的上诉人给其发工资的转账记录记载的时间为2018年5月8日，上诉人雇佣了被上诉人一个多月，被上诉人本案提交的其作为出纳的票据基本也是这一个多月发生的支出。上诉人二审中认可给被上诉人发放一个月工资及当了一个月老板的事实，时间大概为2018年3月至5月。上述二当事人就上诉人雇佣被上诉人的事实、发工资的事实、雇佣的时间的陈述基本一致。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人为被上诉人书写5万元欠条的事实清楚，其应承担偿还上述债务的义务。上诉人虽在二审中提交了部分转款记录，但就其庭审中主张偿还了3万元左右的事实，其并不能给出明确的计算方式或作出合理解释。上诉人本案借款发生于2018年3月10日，该日期之后上诉人向被上诉人发生过数笔转款，转款时间集中于2018年4至5月份；被上诉人并不认可上述系偿还本案借款。二审中，被上诉人提交的付款收据、账单等亦基本发生于2018年4至5月份。在上诉人明确认可雇佣了被上诉人一个多月且有转款发工资的证据证实的情况下，被上诉人主张上诉人的上述转款系其作为老板支付上述收据、账单等所涉工地支出的主张，更符合客观实际。综上，本院认为上诉人主张偿还了部分借款的上诉理由，依据并不充分，本院对此不予支持。根据欠条的记载，本案借款为5万元，借款期限为2018年3月10日至2018年8月10日，共计五个月，连本带息共计偿还6万元。根据上述欠条内容，双方利息计算的开始时间应为2018年3月10日，一审以该时间作为案涉借款计息的起始时间，并无不当。综上所述，唐广鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人唐广鑫负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十二月十二日法官助理王晓林书记员李思奇