广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1366号 上诉人（一审原告）：黄光超，男，1989年9月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钦州市金一轩二手车交易有限公司，住所地钦州市钦北区喜悦二手车交易市场内。 法定代表人：李金柏。 被上诉人（一审被告）：孙英，女，1992年10月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上述二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 上诉人黄光超因与被上诉人钦州市金一轩二手车交易有限公司、孙英买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄光超的委托诉讼代理人南瑞芳，被上诉人钦州市金一轩二手车交易有限公司、孙英的共同委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光超上诉请求：1.撤销（2019)桂0702民初2385号民事判决书，发回重审或改判撤销二手车转让协议；被上诉人金一轩公司退还上诉人购车款137800元，车辆保验费5306.13元，支付车辆价款三倍的惩罚性赔偿金413400元；被上诉人孙英承担连带支付责任；2.判决由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人金一轩公司恶意改动车辆行驶里程事实清楚，一审的判决存在事实认定不清、法律适用不当的问题。上诉人黄光超于2019年1月14日向金一轩公司、孙英以137800 元价款购置一两马自达二手轿车，车牌号为桂Ｎ×××××,发动机型号30364744,车架号LFPM5ACP8E1A96367,随后第二天，黄光超在金轩公司、孙英的帮助下购买了车损保险，当时车辆里程数53657公里。时隔三个月后，黄光超送车去保养时，4S店的工作人员却告诉他车的里程数被人为调整过，实际的里程数已经超过了15万公里。金一轩公司、孙英系通过篡改里程数以达到高额转让该车辆的目的，双方在转让协议中虽为对里程数作出具体约定，但上诉人因被上诉人的行为作出错误的意思表示，正是因为二手车公司隐瞒了实际的里程数，上诉人才主观上认为仪表盘所显示的里程数就是实际里程数，才会同意购买这辆丰田轿车，如果早知车子的里程数如此之多，上诉人不会选择购买，被上诉人辩称不清楚、不董里程数的说法显然与二手市场存在的普遍现象不符，车辆行驶里程数应当是反映车辆真实状况的一个重要指标，并进而决定交易价格及购车方购车决策的重要因素之一。金一轩公司作为专业的二手车经营者，对车辆交易的各方面都有着专业知识，对于车辆使用里程更应当清楚了解。在上诉人所提供的证据录音光盘里，在录音的第13分钟里，李南兵亦承认了当时车子显示的里程数就是5万多公里，说明被上诉人清楚了解涉案车辆的真实状况。本案里程数有虚假情况，应当认定构成欺诈。二、金一轩公司、孙英作为二手车专业经销商及原车主，在履约中不真实披露行驶里程数，诱使原告作出错误意思表示，故金一轩公 司、孙英的行为构成民事欺诈，理应承担“退一赔三”的民事责任。根据《消费者权益保护法》第五十条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”金一轩公司作为专业二手车经营者，真实、全面披露商品信息当属其法定义务，现因其未能真实披露该车辆的行驶里程，致黄光超在错误信息的误导下作出了购车决策。被上诉人存在欺诈行为，上诉人要求撤销《购车协议》并退还购车款，于法有据，应予支持。 被上诉人钦州市金一轩二手车交易有限公司、孙英辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审被上诉人已经提交了书面的答辩状，二审答辩内容与一审答辩内容一致。 黄光超向一审法院起诉请求：1、撤销《钦州市手车交易市场商家车辆转让协议》；2、判令金一轩公司退还黄光超购车款137800元，车辆保验费5306.13元;3、判令金一轩公司支付车辆价款三倍的惩罚性赔偿金413400元；合计：556506.13元。4、判令孙英对第二项和第三项诉求承担连带责任；5、两被告支付本案诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2019年1月1日，孙英委托李南兵代理转让蓝色马自达CA7250ATE5车辆一台，该车登记为孙英所有，车牌为桂Ｎ×××××，发动机型号30364744，车架号LFPM5ACP8E1A96367。 2019年1月，黄光超到钦州市手车交易市场选购车辆，看中金一轩公司摆售的桂Ｎ×××××小型轿车。经过试驾，黄光超对车辆满意，2019年1月14日11时，黄光超与李南兵经协商一致签订了《钦州市手车交易市场商家车辆转让协议》一份，约定：经甲方（李南兵）、乙方（黄光超）双方协商一致，甲方将车牌号为桂Ｎ×××××，车主孙英，发动机型号30364744，车架号LFPM5ACP8E1A96367的蓝色马自达CA7250ATE5车辆一台，转卖给乙方。本着自愿的原则，达成如下协议：一、该车于2019年1月14日成交，成交价格为人民币137800元。二、甲方保证该车来源合法，该车的一切手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证乙方随时过户转籍。三、乙方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款137800元，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关的法律责任：1、有盗抢嫌疑；2、发动机号、车架号与档案不符；3、车身颜色未经审批改造；4、遗留交通违章肇事未结案；5、有债权债务。抵押借款；6、分期付款风车未付清余款或其他原因被车管部门或相关执法机关冻结；7、非法组装拼装车辆；8、不能按约定时间提供原车过户证件手续致乙方不能过户；9、车辆购置税档案内手续不齐全或档案遗失，税费未交足，乙方不能过户转籍；10、非法转卖他人车辆；11、甲方保证该车非营运车。四、2019年1月14日11时前，该车的一切民事责任、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由甲方负责；2019年1月14日11时后，该车发生的上述责任由乙方负责。五、该车属于二手车，无质保，如一方违约将处总价20%违约金。该协议经签字生效。合同第五条还约定，该车属于二手车，无质保，如一方违约交处总价20%违约金。 上述合同签订同一日，黄光超即付给金一轩公司137800元，金一轩公司将车辆交付给黄光超。 2019年1月15日，该车办理了车辆过户登记手续。 2019年1月15日14时36分，李南兵通过其手机182××××1181微信发送“查博士车辆延保服务合同”链接至黄光超手机188××××5120。同日，黄光超下载“查博士”软件，根据网页提示输入其个人及车辆信息，与北京酷车易美网络科技有限公司签订了《查博士车辆保修合同》一份。该合同签约提示：“1、您所签署的姓名应与提供给我方的车主姓名一致，否则该协议无法律效力；2、您所提供的承保车辆信息及车主信息均为真实，否则，该协议无法律效力。” 该保修合同输入里程为53657公里。 黄光超认为金一轩公司恶意改动车辆行驶里程构成欺诈，向金一轩公司提出索赔，双方协商未果，黄光超于2019年7月17日提起诉讼。 另查明，查博士记载桂Ｎ×××××小型轿车曾于2017年11月3日保养一次，车辆行程数为136119公里。 一审法院认为，当事人签订的《钦州市手车交易市场商家车辆转让协议》,内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，予以确认。合同对交易车辆行驶里程数未作约定，2019年1月15日14时36分，金一轩公司职员李南兵通过其手机182××××1181微信发送“查博士车辆延保服务合同”链接至黄光超手机188××××5120，根据该网站网页内容，在“车况”处，记载有涉案车辆的维修纪录及行驶里程。关于“查博士车辆延保服务合同”，黄光超主张合同内容为金一轩公司填写，自己当日回去仅签名，缺乏证据证明，其主张本院不予采信。综上所述，黄光超提出金一轩公司恶意改动车辆行驶里程构成欺诈的主张及诉求，举证不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄光超的诉讼请求。案件受理费9466元，适用简易程序减半收取4733元，由原告黄光超负担。 经二审审理查明，事实与一审查明一致。对一审查明的事实本院予以确认。 本院综合诉辩双方的意见，确定本案的争议焦点为：能否认定被上诉人在交易中存在篡改、隐瞒里程表公里数据的欺诈行为。 本院认为，双方发生争议之处，即是里程表显数与维修系统内的里程数不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其提出的诉讼主张有义务提供证据。上诉人主张被上诉人存在篡改、隐瞒里程表公里数据行为的证据为4S店电脑数据、查博士保修软件记录、与被上诉人行协商时的音频录音。针对前述证据，4S店的电脑数据仅表明该车通过专门检测显示实际行驶十五万公司以上，但该检测系统不能证实在何时由何人篡改了行程数据；关于“查博士车辆延保服务合同”的车辆参数输入问题，上诉人在一审诉讼期间述称，其买车当天就由被上诉人的员工输入了包括里程数“53657公里”在内的汽车信息，第二天其接到该员工发送过来的链接后再进行注册及确认。被上诉人辩称，其于2019年1月14日将车辆移交上诉人，上诉人于次日开车找到被上诉人要求被上诉人联系投保事宜时，上诉人将该车的参数数据（包括里程表公里数）发给被上诉人的员工，由员工输入，再由上诉人电子签名确认。本院认为，双方在输入的时间和里程数是谁主动输入方面的陈述有差异，上诉人作为主张一方有举证的义务。本案中，被上诉人的员工于购车的次日发送“查博士车辆延保服务合同”给上诉人，所发送合同的编号与上诉人注册的合同编号一致，但上诉人述称购车当日已输入车辆数据，因此不能证明是被上诉人的员工主动输入的事实。关于双方协商时的音频录音，上诉人认为车行承认当时的行车里程表是5万多公里，但被上诉人一方在录音中是不确定的语气，不能认定为明确的意思表示。因此，本院认为双方在涉案汽车交易前没有将该车的里程表显数进行记录，在交易时也没有在合同中进行约定，从购车到输入“查博士软件”的整个过程也不能证明被上诉人实际知晓该车的行车里程数、主动输入里程数、篡改里程数及隐瞒真实里程数。上诉人所提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，黄光超的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9466元，由上诉人黄光超负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇一九年十二月二日 书记员 吴春锦