江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初4672号 原告：李文文，女，1988年6月9日生，汉族，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：钮建超，山东九公（济南）律师事务所律师。 被告：邳州市承欣玻璃科技有限公司，住所地邳州市碾庄镇工业园区。 法定代表人：周云峰，董事长。 被告：周云峰，男，1975年9月4日生，汉族，住邳州市。 被告：吕红，女，1981年2月9日生，汉族，住邳州市。 被告：吕敏，女，1983年10月29日生，汉族，住邳州市。 被告：焦新全，男，1977年12月20日生，汉族，住邳州市。 被告：李加乾，男，1973年12月9日生，汉族，住邳州市。 上述四被告委托诉讼代理人：周云峰，男，1975年9月4日生，汉族，住邳州市。 被告：尹卫东，男，1969年10月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐静，女，1980年10月6日生，汉族，住邳州市。 被告：李修颖，男，1978年4月15日生，汉族，住邳州市。 本院在审理原告李文文诉被告邳州市承欣玻璃科技有限公司、周云峰、吕红、吕敏、焦新全、李加乾、尹卫东、徐静、李修颖民间借贷纠纷一案过程中，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人钮建超、被告周云峰并作为被告吕红、吕敏、焦新全、李加乾的委托代理人、被告尹卫东、徐静、李修颖到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的借款合同；2、被告邳州市承欣玻璃科技有限公司偿还原告借款本金1090165元；3、被告邳州市承欣玻璃科技有限公司支付原告借款利息、逾期利息并承担违约责任。利息、逾期利息以借款本金1090165元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日按年利率24%计算；4、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费、律师费、担保费、保全费以及实现债权的其他费用等。 被告邳州市承欣玻璃科技有限公司、周云峰共同辩称:原告借给我的钱没有借款合同上的这么多，我实际拿到手的借款本金只有120万左右，我只愿意还我实际借到手的钱。这笔借款资金百分之百不是原告李文文个人的，这笔资金是冠群公司的。我还了一部分借款了，但是还了多少，因国庆银行放假暂时调不出来，我大概还了有二十万左右，具体记不清了。我认为李文文是职业放贷人。我还交了518400元的服务费，我认为这个服务费应从我的借款金额中抵扣掉。龙肯上海商务咨询有限公司还非法占有邳州市承欣玻璃科技有限公司15％的股权，我什么也没拿到，我希望他把我股权还给我。我愿意承担还款责任，我愿意还原告本金，利息按照法律标准支付。 被告徐静辩称：如果是合法的借贷，我愿意承担担保责任，如果涉及“套路贷”及非法情形，我就不愿意承担担保责任。我去签字的时候，去的地方是冠群公司，在万达写字楼楼上，我看到挂了牌子，门口有贴的广告贴，就是冠群公司，屋里还有标语，是工作一类的标语，我记不太清。我记得我签书面手续的时候都是借款人一方签字，甲方没人出面签字盖章，也就是我们先签的，至于后边出借方是否签字我不知道，我签完字也没给我合同。我当时也给周云峰提出要留一份资料，周云峰说没事，与冠群、尹卫东合作多年了，用完钱以后把钱还上就行，让我不要太有顾虑。我听周云峰给我说过冠群公司还占他股权，他还给我说不占股权就不给他钱。 此外，向法院反映情况如下：本案涉嫌制造民间借贷假象，制造资金走账流水等虚假给付事实。本案的真正出借人是冠群公司，李文文只是该公司的员工，冠群公司为了规避公司放贷，实际是借用李文文的名义对外发放贷款，且不只是在本案中，冠群公司借用李文文及其他公司员工的名义的情况经常存在。 冠群公司在发放该笔贷款的时候，通过龙肯公司非法强制占有承欣公司的股权，但是并未支付股权转让款，具体操作方法为冠群公司正常转账给承欣公司42万元，资金到账之后，冠群公司的工作人员又使用承欣公司的网上银行转账到龙肯公司或者关联人，承欣公司实际只在后期收到120万元，龙肯公司并未支付股权转让款，但是强制占有承欣公司的15%的股权。 在本案中冠群公司存在故意制造民间借贷假象，制造资金走账流水等虚假给付事实，故在本案中冠群公司实际出借给承欣公司120万元，并非162万元。所以，在以李文文起诉承欣公司等被告借贷纠纷一案中，最初诉状的诉讼请求为162万元，后又害怕虚假诉讼被追究法律责任，除去承欣公司已经归还的部分之后，自己主动将诉讼请求更改为109万元及利息。 李修颖签字并非本人签字，但是该签字是李修颖在自己提交相关材料之后，李修颖的哥哥代替李修颖本人签字，因为李修颖和他的哥哥相貌十分相像，貌似孪生兄弟。本人和李修颖的哥哥一起在冠群徐州分公司的办公地点签字，所以冠群公司误将李修颖和他哥哥认为是一个人。 冠群公司李文文的代理人纽建超律师涉嫌虚假诉讼，该代理人明知冠群公司涉嫌虚假诉讼，且多次代理冠群公司同类案件，对于此事，请贵院作出处罚，并向律师归属地律协发出司法建议。本人同时就该律师向该律师归属地举报。 被告尹卫东辩称：我请求法庭按照原告的撤诉申请批准对我撤回起诉。冠群公司名称是冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司徐州分公司。我在2017年6月至2018年1月是冠群苏北区域的工作人员，在2018年1月之后是冠群徐州分公司的工作人员。我不愿意承担还款责任，我签字担保了，但我们的工作性质是总公司负责撮合贷款，总公司说如果借款合同上我不给他签字担保，总公司就不给周云峰放这笔钱，且冠群公司刘广东老板在开会的时候说由于工作原因签字担保绝不会起诉我，但现在世道变了，后来我去找到原告李文文，还找了冠群公司鲁豫大区总监徐成刚，他们才想把我撤掉的。 被告李修颖辩称：签字的时候我未到场，也没签字，也没参与借贷的事情。我不该承担责任。 被告吕红、吕敏、焦新全、李加乾辩称：答辩意见同被告邳州市承欣玻璃科技有限公司、周云峰的意见。 本院经审理认定事实如下：原告提供的打印制式《借款合同》主要内容载明，出借人李文文，借款人邳州市承欣玻璃科技有限公司，保证人周云峰，保证人吕红、保证人吕敏、保证人焦新全，保证人李修颖，保证人李加乾，保证人尹卫东，保证人徐静，借款用途邳州市承欣玻璃科技有限公司购买原材料用途，借款本金数额壹佰陆拾贰万元，借款期限自2017年9月1日至2018年8月31日止，实际借款日以银行转账单据所载日为准。在借款期限内，上述借款资金的利率为年利率9.6%。借款金额由出借人通过银行转账或委托第三方等方式支付至借款人指定的以下银行收款账户（该账户同时作为借款人今后还款的专用还（付）款账户），户名周云峰，开户行中国光大银行江苏省徐州分行，账号62×××93，借款人自愿选取本息还款款方式为月还本付息。还款顺序，借款人的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用，部分提前还款中有本金的，应有出借人书面确定的本金还款数额，否则，应当扣除应还利息后，才计算本金。借款人分12期还款，从2017年9月28日至2018年7月28日，每月应还款29160元，2018年8月28日应还款1454760元。借款人应按《分期还款表》约定的还款日（不得迟于当日17:00）或之前将当期应还款金额按时足额支付至出借人以下指定银行收款账户，否则视为借款人逾期还款。户名李文文，开户银行中国银行股份有限公司济宁市任城支行，账号62×××79。如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。逾期利息每日按逾期还款金额的0.05%计收，直至全部到期欠款还清之日止。保证人愿意就借款人在本协议项下的义务和责任向出借人提供不可撤销连带责任保证，保证期间为本合同履行期限届满之日起三年。保证范围为借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项及出借人为实现债权而产生的费用。该合同还约定了当事人其他权利义务。合同尾部有周云峰、吕红、吕敏、焦新全、李加乾、尹卫东、徐静、李修颖字样的签名。 诉讼中，李修颖申请对该合同上其签名的真实性进行司法鉴定，本院提取李修颖本人签字样本后，委托南京金陵司法鉴定所开展鉴定工作，鉴定结论为该合同上“李修颖”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。鉴定费14010元。 原告提供的中国银行交易流水明细清单记载，李文文在2017年9月8日分两次转账给周云峰400000元和600000元，又在2017年9月12日分两次转账给周云峰248000元和372000元，以上流水记录显示合计转账给周云峰1620000元。原告提供的制式收款确认书显示，周云峰签字确认了上述四笔转账收款记录及收款金额。 邳州市承欣玻璃科技有限公司、周云峰、吕红、吕敏、焦新全、李加乾、尹卫东、徐静在庭审中对本案借款人实际收到借款本金为120万元均表示无异议，李修颖陈述对此不知情。 尹卫东陈述，冠群公司指的是冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司徐州分公司，该徐州分公司已经注销工商登记了，龙肯公司是龙肯（上海）商务咨询有限公司。尹卫东也陈述，我是冠群公司的工作人员，负责收集周云峰公司的经营数据、证件，查银行流水、税务系统、发票、进出库相应凭证等资料。冠群公司为了撮合借款，必须需要上述材料才能取得出借人的同意。真正的出借人我不清楚，我只负责把邳州市承欣玻璃科技有限公司的上述材料报上去，至于公司如何审批及签合同都与我无关。签订涉案162万借款时，我参与了，我是以冠群公司工作人员参与的，然后我作为担保人签了字。关于周云峰提到的为了取得涉案该笔借款，邳州市承欣玻璃科技有限公司的15%股权被龙肯公司占有的问题。尹卫东陈述，这是在2017年冠群开展一个债股结合的业务，且怎么做我事先与周总商量好久，是经过周总同意，最后我们将这笔业务上报，上边批准。冠群公司要收周云峰三年服务费，大概50万左右，但冠群公司一分钱没问周云峰要，冠群公司安排龙肯公司入邳州市承欣玻璃科技有限公司的股，为了取得分红，但至今贷款逾期也未支付分红。分红不算还款，就是正常分红，什么都不算，以服务费入股。尹卫东还陈述，蔡夕阳和王振他们都是冠群徐州分公司的同事，和周云峰办理借款手续的时候，蔡夕阳和王振出面了。 本案诉讼中，周云峰通过徐静曾出示丰县公安局在2019年8月19日的《情况说明》一份，主要内容为：周云峰，男，汉族，公民身份证号码，周云峰于2019年6月报案至我局，反映其被蔡夕阳、尹卫东等人以与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《借款合同》的方式进行诈骗。针对周云峰反映的情况，我局已组织力量进行侦查，此案目前仍在调查取证中。本院电话与丰县公安局贺警官联系，情况说明属实，但称周云峰报案的情况，可能存在丰县公安局对此无管辖权的问题，周云峰不是丰县人，其借款合同签订地也不在丰县。 另查明，经天眼查查询，截至2019年12月11日，龙肯（上海）商务咨询有限公司在邳州市承欣玻璃科技有限公司中的持股比例已经高达70.71%，周云峰持股仅占29.29%，龙肯公司已经成为控股股东。法庭询问周云峰，不是说龙肯强占了该公司15%的股份，为何变成持股70.71%，周云峰表示不知道什么时候变更的，认为是非法占有其公司股权，且给公司造成严重的经济损失，对公司经营造成诸多不便。 2019年12月11日，也经天眼查查询，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司成立于2011年7月22日，拥有“冠群驰骋”品牌，法定代表人为刘广东，刘广东是持股82%的大股东。冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司成立于2017年10月12日，法定代表人张瑞盈，其中大股东为北京冠群驰骋投资控股有限公司，该公司持股100%。冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司徐州分公司成立于2017年12月15日，该分公司已经注销工商登记。北京冠群驰骋投资控股有限公司成立于2015年6月23日，法定代表人刘广东，刘广东为持股90%的大股东。龙肯（上海）商务咨询有限公司成立于2016年6月3日，法定代表人李海波，公司注册资本100万人民币。 再查明，2019年，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被他人在丰县报案称“以债股结合贷款的方式”进行诈骗，丰县公安局已经决定以涉嫌诈骗立案侦查。 本院经审查认为，根据市中院、市公安局防范和惩治民间借贷涉及“套路贷”的有关规定精神，本案在审理民间借贷案件中，严密关注并全面审查当事人在本案借贷纠纷中是否存在涉嫌“套路贷”的行为表现。综合本案情况，发现涉案借贷纠纷存在涉“套路贷”嫌疑情形： 1、原告李文文极可能不是真实的借贷资金出借人，原告个人对巨额资金来源说明、证实不清，从被告尹卫东的陈述看，本案借贷资金极可能来自“冠群”系公司。此外，原告在本院通知其代理律师要求其本人到庭接受调查的情况下，拒不到庭配合调查，原告代理律师庭审陈述“代理人已经向原告说明开庭时法官要求原告本人到庭，原告已答应开庭时到庭，但昨天晚上联系的时候没有联系到原告，今天早晨告知因孩子才两个月，身体不舒服，无法出席本次庭审”，但庭审后2个月之内，原告及其代理人均未主动联系法院并主动到庭配合调查，之后本院再次电话通知其代理律师要求李文文到法院接受调查，李文文仍未前来，律师告知理由是李文文的孩子太小。因此，也并不能排除原告有刻意回避法院调查出案件事实真相之嫌疑。 2、原告提供的借贷手续在形式上极其规范，在内容上极其明确具体，有制式借款合同、制式收款确认书、中国银行交易流水明细清单，貌似完全足额将借款本金162万元实际给付了借款人，但是暴露出的问题是出借人需要收取借款人高达几十万的服务费，最终实际给付的借贷资金在120万元，此为明显的出借人存在“过流水”行为。 3、本案中，在原告李文文背后出现两家涉案公司即冠群公司和龙肯公司，根据被告尹卫东的陈述，其是冠群公司的员工，其和蔡夕阳、王振在办理涉案借款手续时均是参与其中经办，这符合出借款项时“多主体”模式且借款人不能平等的掌握借款合同，由出借人单方掌握。 4、根据被告周云峰的陈述及举证情况看，周云峰在办理借贷手续时，必须签署《股债结合项目投资意向书》形式的股债结合手续，被占有借款人邳州市承欣玻璃科技有限公司的股份，周云峰陈述龙肯公司非法占有15%的股份，但是截至2019年12月11日，龙肯（上海）商务咨询有限公司在邳州市承欣玻璃科技有限公司中的占股比例实际已经高达70.71%，成为可以决定企业发展的控股股东，存在以借贷之名，行变相占有、控制借款人公司财产的嫌疑。 5、2019年，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被他人报案称“以债股结合贷款的方式”进行诈骗，丰县公安局已经决定立案侦查。本案借贷纠纷中，也存在以债股结合对外放贷的方式，且借款人邳州市承欣玻璃科技有限公司的股权已经被案外公司大量占有控制。可见，“冠群”系的各关联公司极可能是一系列借贷项目运作的幕后操盘手。 综上，本案借贷纠纷有关情况涉嫌“套路贷”行为，本案借贷纠纷当事人及案外部分单位、人员有经济犯罪嫌疑，本案不应作为一般民间借贷案件处理，应当裁定驳回原告李文文的起诉。本案中涉嫌经济犯罪线索有关案卷材料将移送至公安机关进一步处理。同时，鉴于以上情况，原告虽然申请撤回对被告尹卫东、李修颖的起诉，但本院对此不予准许。 此外，被告李修颖在本案中垫付的鉴定费14010元，因鉴定结论证实涉案合同上签名不是其本人书写，原告也有撤回对其起诉的意思表示，故鉴定费由原告李文文承担。 被告徐静反映李文文的代理人纽建超律师涉嫌虚假诉讼，在本案纠纷涉嫌经济犯罪问题未查实之前，目前有关原告及代理人进行虚假诉讼的证据尚不充分，待公安机关调查结果出来之后，根据调查结果再作具体判断处理。 综上，原告提起本次民事诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李文文的起诉。 案件受理费18391元，全部退还给原告李文文；财产保全费5000元、鉴定费14010元、公告费260元，均由原告李文文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏文化 人民陪审员  侯保存 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马雪羽