浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18542号 原告：浙江有硒健康管理有限公司，住所地：义乌市后宅街道后宅特色工业区（浙江欧雅服饰有限公司内1楼）。 法定代表人：王慧斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：上海云灏贸易有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路633号1幢2层212室。 法定代表人：程海清，董事长。 委托诉讼代理人：张兴德、朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告浙江有硒健康管理有限公司为与被告上海云灏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。本案审理过程中，被告在答辩期限内提出管辖权异议。本院于2018年11月30日作出（2018）浙0782民初18542号之二民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。金华市中级人民法院于2019年1月10日作出（2019）浙07民辖终50号民事裁定书驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告浙江有硒健康管理有限公司的委托诉讼代理人陈菁，被告上海云灏贸易有限公司的委托诉讼代理人张兴德、朱姜蕾到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告浙江有硒健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款292372.5元；2、判令被告退还原告自动贩卖机货道租赁费216000元；3、判令被告支付原告未完成采购量部分的违约金676566元；以上共计1184938.5元。 事实与理由：2018年4月20日，原、被告双方签订《商品合同》（含附件一至附件四）一份，约定：被告向原告采购“毒饮天然饮用水”，合同期限自2018年4月20日起至2018年10月19日止，被告采购量为10万箱，每箱价格39.6元，货物由原告运输交付到被告指定地点。另外，合同约定被告向原告提供1500台自动贩卖机，且每台贩卖机至少保证2个货道贩卖原告的一个产品。为此，原告按照80元/月/台向被告支付货道租赁费。同时，双方还约定任何一方未履行合同约定的，应向另一方承担该批次订单总额20%的违约金。 合同签订后，原告依约向被告支付第一笔自动贩卖机货道租赁费216000元，但被告却一直未提供合同中约定数量的货道用于贩卖原告产品。此外，截止目前，被告仅向原告采购了14575箱货物，远未达到合同约定的10万箱的采购量。并且，在原告将上述14575箱货物按照要求交付给被告后，被告仅支付了284797.5元的货款，剩余292372.5元货款虽经原告一再催讨，至今依然分文未付。原告认为，被告的违约行为及拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告上海云灏贸易有限公司答辩称：一、被告严格按照合同履行了自己的义务，足额支付了货款，并且按约提供了协议约定的所有租赁货道，原告要求被告支付货款及退还货道租赁费用的诉请于法无据。合同签署后，被告及时向原告采购了14575箱涉案的毒饮天然饮用水，并足额支付了货款共计577170元。其中转账支付了284797.5元，抵消了原告应承担的卸货费4372.5元，以及原告应支付的第二笔货道租赁费288000元，同时按照合同约定提供了1500台自动售卖机，陈列销售该商品，并向原告发送了全部的投放点位清单及照片。 二、原告提供的商品不符合协议的约定。由于原告的违约，致使双方签署合同的目的不能实现，属于根本违约，给被告造成了巨大的经济损失。被告要求原告退还剩余库存的8863箱的货款共计350974.8元。同时请求判令原告向被告支付至今的货道租赁费764400元，并承担违约金115434元。被告抗辩理由是：1、被告采购了涉案的毒饮水以后，在货物投放销售的过程中，持续收到多个销售点的投诉，内容均为“毒饮水商标字样敏感，造成负面影响”，要求被告撤道并停止销售。后经过被告与原告的交涉，发现原告提供的毒饮水所采用的毒饮商标为非法商标。该毒饮商标的注册于2018年6月8日前被国家商标委给驳回。驳回理由是违法商标法第10条第一款第七项的规定，称：该标志作为商标使用在指定商品上容易使消费者产生误认，不得作为商标使用。即涉案毒饮水商标违反了商标法的禁止性规定，系非法商品。2、同样由于客户持续投诉及工商部门的问询，被告与原告交涉无果，就涉案毒饮水委托上海市质量监督检验技术研究院进行检测。根据该院出具的编号为（2018）沪质检验字135号检测报告显示，涉案毒饮水所有的矿物质含量实际检测结果均远远低于其标签所标准的数字。这违反了食品安全法第71条的规定，即食品及食品添加剂的标签、说明书不得含有虚假内容。食品与食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。同时也违反了预包装食品标签通则第3.4条规定：应真实准确、不得虚假夸大介绍食品；违法了产品质量法27条规定：产品或其包装上的标识必须真实；违反了消费者权益保护法20条的规定：经营者向消费者提供有关商品或者附物的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面、不得虚假。很显然，涉案毒饮水违反了上述的相关法规，为非法产品。3、根据双方签署的协议，第二条约定原告应该向被告提供法律和法规所要求的所有的有效许可证、证明（书）、批准文件及任何其他证明文件，以证明原告业务活动的合法性。协议第三条约定，原告承诺交付的所有商品均遵循中国相关法律法规，包括地方性的法律法规。协议第三条第9款，原告必须保证第一时间以书面形式告知被告任何有关所供商品安全方面的消息。协议第三条第11款约定，如果在销售过程中，发现原告提供的商品有问题，或者引起顾客投诉、行政机关查处等，则可要求其缴纳争议商品价值10倍以上的违约金。综上所述，原告提供的毒饮水并不符合协议对商品合法性的约定，根本无法达到合同的目的。原告属于根本违约，所以原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、《商品合同》（含附件一至附件四）一份，证明1、原、被告签订货物买卖合同，被告在2018年10月19日前按照39.6元每箱向原告采购10万箱货物；2、被告应提供1500台自动贩卖机，且每台机器至少保证2个货道贩卖原告产品。 证据2、工商银行网上银行电子回单一份，证明原告依约向被告交付了第一笔自动贩卖机货道租赁费216000元。 证据3、货物运输合同原件五份（9页）、出库单复印件五份、微信聊天记录截图打印件一页、2018年5月4日订单明细打印件一份（2页），证明原告按照要求向被告交付了14575箱货物。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性没有异议，但是这份协议不是约定的采购10万箱水，而是说如果达到了10万箱，给予每箱3.6元的返点。该协议也恰恰说明了原告提供的商品不符合该协议的约定。 对证据2的真实性没有异议，但是恰恰说明原告应该支付被告后续的货道租赁费。 对证据3的真实性没有异议。原告的确向被告交付了14575箱货物，至今还剩库存8863箱没有卖出。 经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性均没有异议，本院对上述证据的证据效力予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 第一组： 证据1、原、被告签署的《商品合同》一份（11页），证明①、协议第二条约定：原告应该向被告提交所要求的所有有效许可证、证明（书）、批准文件及其任何其他证明文书，以证实原告业务活动的合法性。②、协议第三条第2款约定：原告承诺交付的所有商品均遵循中国相关全国性法律或者地方性法律法规。如果交付的商品粗制滥造或掺假、冒牌或做虚假标记或做虚假广告宣传等均承担违约责任。③、协议第三条第9款约定：原告必须保证第一时间以书面形式告知被告任何有关所供商品的安全方面的消息；④协议第三条第11款约定：如果销售过程中发现原告提供的商品有问题或者引起顾客投诉、行政机关查处等或者原告提供的商品，经被告提交相关部门检验存在质量不合格的，则可要求其缴纳争议商品价值10倍以上的违约金等。⑤、协议第11条约定，违约方需承担订单额20%的违约金，直到对方全部损失得到赔偿。 第二组： 证据2、①有关毒饮水被客户投诉的告知函1份及情况说明2份，证明客户（包括福建鑫至宇智能设备有限公司、上海荣懋物联网科技有限公司、上海乐贩商贸发展有限公司等）向被告投诉毒饮水商标字样敏感，给其员工等消费者造成负面影响，要求被告及时撤道并停止销售。 证据3、被告与原告相关人员关于毒饮水撤道及商标名称问题交涉的电子邮件2份，证明①被告将客户投诉及要求撤道及停止销售的诉求向原告进行了告知和交涉，并要求原告退回毒饮水并更换同等价值的其他产品。②鉴于客户持续投诉及要求停止销售，被告要求原告提供商品注册以及合格的质检报告，原告未能提供。 证据4、被告与原告相关人员关于毒饮水投诉撤道及商标合法问题交涉的微信聊天记录3份（8页），证明①被告相关人员就毒饮水投诉撤道问题和原告持续进行了交涉，并将客户要求撤道换产品以及由于商品名称导致好多消费者不知道是水等销售困难问题及时告知了原告，要求原告给予更换，但原告始终未予解决。②由于客户持续投诉以及工商部门的问询，被告就提供毒饮商品注册证的问题与原告进行了交涉，但原告先是告知被告没有找到注册证，后来又告知被告说商标没有注册下来，已被驳回。 证据5、在国家商标局官网上查询到的涉案毒饮水商标的申请注册情况1份（3页），证明涉案毒饮商标的注册于2018年6月8日前已经被国家商标委给予了驳回。驳回理由是违反了商标法第十条第一款第（7）项规定，称该标志作为商标使用于指定商品上，易使消费者产生误认，不得作为商标使用。 证据6、涉案毒饮水的标签及上海市质量监督检验技术研究院就涉案毒饮水出具的检测报告2份（6页），证明涉案毒饮水所有矿物质含量实际检测结果均远远低于其标签所标注的数值。 第三组证据： 证据7、关于涉案毒饮水投放点及照片以及发送该材料的相关电子邮件（附光盘）6份（6页），证明①被告依照合同约定向原告提供了1501台自动售卖机卖原告提供的产品，每台贩卖机提供两个货道。②被告依照约定向原告发送了全部投放点为位清单及照片。 第四组： 证据8、被告与原告就支付涉案毒饮水货款的转账凭证1份、发票4份及相关电子邮件2份，证明①被告已足额支付了原告14575箱毒饮水货款共计577170元（包括转账支付284797.5元，抵消了原告应承担的卸货费4372.5元以及原告应支付的第二笔陈列费288000元）；②以货款抵消原告应承担的卸货费4372.5元以及原告应支付的第二笔陈列费288000元的事实，被告以电子邮件向原告做了沟通，并且被告根据原告的要求开具了加上抵消支付的共计504000元的全部增值税专用发票。 第五组： 证据9、涉案毒饮水截止2019年3月6日的被告库存汇总1份以及照片13张，证明由于原告毒饮水的商标涉案违法，很多客户禁止被告销售，以及矿物质含量大大低于标签值等原因，造成滞销。截止2019年3月6日，被告处仍有库存共计8863箱。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性无异议，对证明内容有异议，恰恰证明被告违约的事实。合同的附件一明确了被告采购的商品特指的就是毒饮天然饮用水，这个在双方签合同时就已经定下来了。而且附件一中明确表明合同量是十万箱，但是被告在合同期内只采购了一万多箱，货款还未付清。合同的第六页第十二条第一款明确约定被告要将3000个货道出租给原告六个月，用于陈列、出售原告的产品。该条的第四款还约定了被告应当给原告提供一个自助贩卖机的后台账户，以便原告查看核实陈列、销售的情况。但被告至今未提供任何账户或者数据证明其履行了该条的第一款义务。 对证据2的三性均不认可，原告认为这个是被告的关联公司或者是有利益相关的公司提供的，不能作为本案认定事实的依据。 对证据3、4形式上的真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议。邮件和聊天记录只是反映了被告希望对合同的内容进行变更，但是因为原告已经按照合同确定了内容，生产包装了大量的产品，临时变更会造成极大的损失，所以没有同意。也就是说双方没有达成新的一致意见。在这种情况下，就应当按照原合同履行。 对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议。根据商标法，除了人用药品和烟草制品必须使用商标之外，其他产品即便是没有商标照样可以销售。所以，本案商品有没有商标根本不影响销售。另外，从告知书的第二、三点内容可以看出，市场监管部门是因为被告没有取得食品经营许可证以及管理混乱，才不允许摆放该自主贩卖机。而且，商标情况与本案的争议焦点是无关的。 对证据6的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议。讼争产品是否有质量问题或者食品安全问题，也不是本案的争议焦点。而且，检测报告的依据不对，本案是饮用水，而不是矿泉水，不能用矿泉水的标准来判定饮用水。 对证据7的真实性无异议，对里面的内容是不认可的。根据原告方人员的实地走访，被告提供的投放点与机器当中的货道与实际情况是不符的。杭州的40个投放点，只有18个货道；台州是随机查看了46个投放点，只发现10个货道；扬州的20个投放点，均没有货道陈列原告的产品。所以被告依据单方制作的这些照片来证明已经提供了自助贩卖机货道的义务，是没有达到证明目的的。 对证据8的三性无异议，但对证明内容有异议。可以看出原告确实提供了这些货物以及货物的价款，但被告在没有履行相关的上道义务的情况下，擅自扣除了288000元的上道费，是没有依据的。 对证据9的三性均有异议。关于产品的商标问题和检测指标的问题，已经在前面质证过，不是本案争议焦点。被告作为产品的买受人，如何处理产品或者产品的滞销，是与原告无关的。也可以看出正是因为被告没有按照合同约定陈列销售产品才导致了库存的积压。 经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。对证据2、证据9的真实性不予认定。 经审理查明，2018年4月20日，原、被告双方签订《商品合同》（含附件一至附件四）一份，约定被告向原告采购“毒饮天然饮用水”，合同期限自2018年4月20日起至2018年10月19日止，每箱价格39.6元，货物由原告运输交付到被告指定地点。合同约定量为10万箱，进货量达成10万箱的，原告给予被告每箱返利3.6元；约定结算方式为月结30天（每月30日结上个月的货款）；约定被告向原告提供1500台自动贩卖机，且每台贩卖机至少保证2个货道贩卖原告的一个产品。由被告卸货的，原告应支付0.3元/箱的卸货费；原告应该向被告提交所要求的所有有效许可证、证明（书）、批准文件及其任何其他证明文书，以证实原告业务活动的合法性；原告承诺交付的所有商品均遵循中国相关全国性法律或者地方性法律法规，如果交付的商品粗制滥造或掺假、冒牌或做虚假标记或做虚假广告宣传等均承担违约责任；原告必须保证第一时间以书面形式告知被告任何有关所供商品的安全方面的消息；如果销售过程中发现原告提供的商品有问题或者引起顾客投诉、行政机关查处等或者原告提供的商品经被告提交相关部门检验存在质量不合格的，则可要求其缴纳争议商品价值10倍以上的违约金等；违约方需承担订单额20%的违约金，直到对方全部损失得到赔偿。合同签订后，原告向被告支付第一笔自动贩卖机货道租赁费216000元。2018年5月，被告向原告采购了14575箱货物（共计货款577170元）。由货运公司送货至被告公司，被告支付了卸货费4372.50元。2018年8月16日，被告支付了货款284797.5元，剩余292372.5元货款未付。被告之后未向原告采购货物。 本院认为，本案原、被告签订的合同应认定合法有效。被告在2018年5月采购了14575箱货物后，依合同约定应在6月30日前支付货款。被告未及时支付货款，应承担支付第一批货款的责任，但其支付的卸货费4372.50元应在货款中扣除（292372.5元－4372.50元＝288000元）。被告认为应扣除第二笔货道租赁费288000元的主张依据不足，本院不予采信。被告已采购货物并销售，原告要求被告返还货道租赁费216000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。合同并未约定被告合同期内必须采购的数量，仅约定完成10万箱原告给予被告返利。原告要求被告支付原告未完成采购量部分的违约金676566元的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告上海云灏贸易有限公司于判决发生法律效力之日起支付原告浙江有硒健康管理有限公司货款288000元。 二、驳回原告浙江有硒健康管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7732元，由原告货担5000元，由被告负担2732元；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年十二月二十日 书记员  骆健雄