大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3066号 原告(反诉被告)：大连液压件有限公司，住所地辽宁省大连市金州区向应街道关家村。 法定代表人：曲道堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德江，男，汉族，1955年10月20日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王义庆，女，汉族，1952年12月8日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区。 被告：大连华立国阳科技发展有限公司，实际经营地大连市旅顺口区三涧堡街道科达路200号。 法定代表人：杨存义，该公司经理。 被告（反诉原告）：大连华立涂装设备有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区科达路198-2号。 法定代表人：严立成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。 原告大连液压件有限公司（以下简称液压件公司）诉被告大连华立国阳科技发展有限公司（以下简称科技公司）、被告（反诉原告）大连华立涂装设备有限公司（以下简称设备公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，被告设备公司于2019年11月18日向本院提起反诉，本院依法受理后，公开开庭对该本案进行了审理。原告(反诉被告)液压件公司的委托诉讼代理人张德江、王义庆及被告科技公司的法定代表人杨存义、被告（反诉原告）设备公司委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 液压件公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除《承揽合同》及《承揽合同补充协议》；二、判令二被告承担连带责任，返还原告货物预付款400000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告方签订了银圭新材料喷漆生产线承揽合同。按照合同规定原告向被告支付了预付款400000元整。二被告接到预付款后,至今没有完成银圭新材料喷漆生产线的交付使用。原告多次催办，被告均以种种理由推诿，为了维护原告合法利益不被侵害。现请求人民法院判如所请。 被告科技公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，被告大连华立国阳科技发展有限公司已经将与原告大连液压件有限公司签订的“银圭新材料涂装生产线”《承揽合同》项下的权利义务全部转让给被告大连华立涂装设备有限公司，被告大连华立国阳科技发展有限公司与原告之间已经没有合同关系，原告起诉要求被告大连华立国阳科技发展有限公司承担共同返还已支付合同价款400000元的诉请没有任何事实和法律依据。同时，承揽补充协议系三方真实意思表示，现原告主张解除该补充协议，没有任何事实和法律依据，不符合合同法规定的解除合同条件，该协议中也未约定合同解除条件。 被告设备公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，一、根据原告、被告大连华立国阳科技发展有限公司、被告大连华立涂装设备有限公司于2014年1月20日共同签订的《承揽合同补充协议》，被告设备公司自被告科技公司处受让原《承揽合同》项下作为承揽人的被告科技公司的全部权利义务，自此享有该《承揽合同》项下全部权利，履行该《承揽合同》项下全部合同义务；二、根据编号为“DLHL-20130618”《承揽合同》第五条“结算方式及期限”条款之约定，原告作为定作人应当在《承揽合同》签订生效后向承揽人支付合同总额的30%作为首付款，合计人民币540000元，合同双方针对定作物“银圭新材料涂装生产线”的交付期限也明确约定为“收到首付款后75天交钥匙”（具体详见《承揽合同》第一条）。而事实上，在原告与被告设备公司于2013年6月18日签订案涉《承揽合同》后，原告作为定作人一直未根据合同约定向被告科技公司及时足额支付合同约定的首付款。直至2014年1月20日原告、二被告三方共同签订《承揽合同补充协议》时，原告也仅向被告科技公司支付了400000元的预付款。而在被告设备公司受让被告科技公司在案涉《承揽合同》项下全部权利义务后，曾经多次向原告主张要求支付合同约定的剩余首付款，但原告公司项目负责人张德江副总经理均以与北京合作方的合作方案发生变化，项目需要延迟，款项支付需等待为由，一直未履行约定的剩余合同首付款支付义务；三、被告设备公司受让上述《承揽合同》项下权利义务后，一直与原告沟通合同履行有关的事宜，要求原告提供案涉“银圭新材料涂装生产线”的生产厂房尺寸、案涉生产线及原告方该项目其他配套生产线的空间布局图纸、加工工件的材质、工件的规格尺寸、生产线需使用的水源、电源、热源等的接驳点位置信息、整体生产项目《环境影响评价报告》等，以便于承揽人完成后续生产线设计、制造、安装工作，但是，定作人一直未能及时提供。仅告知被告设备公司其与合作方的合作方案未落实、项目合作方案发生变化、项目不能按照原来设计方案顺利实施，要求被告设备公司等待原告后续通知，最终导致该生产项目一拖再拖。被告设备公司在万般无奈的情况下，不得不将应采购的加工材料、已经制作完毕的喷漆房、油漆烘干炉的壁板全部废弃，给被告设备公司造成巨大损失；四、由于原告方原因导致案涉涂装生产线项目一直处于停滞状态，原告一直要求被告设备公司继续等待后续项目指示，原告的行为构成违约，而双方签订的《承揽合同》尚未解除，因此，被告设备公司不同意原告起诉要求返还合同预付款400000元的诉讼请求，并依法提起反诉，要求继续履行《承揽合同》，并请求判令原告支付拖欠的首付款140000元，具体详见被告设备公司提交的《反诉状》。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院在查明本案事实基础上，驳回原告全部诉讼请求。我方向本院提出诉讼请求：一、请求判决反诉被告液压件公司向反诉原告支付加工承揽报酬140000元；二、请求判决反诉被告赔偿反诉原告逾期付款损失，具体以加工承揽报酬140000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算，自2013年6月26日起至实际付清之日止（为计算诉讼费之需要，逾期付款损失暂计算至2019年10月25日为43446元）；三、请求判决反诉被告承担全部反诉诉讼费用。（以上两项反诉请求合计183446元）。事实与理由：2013年6月18日，反诉被告与大连华立国阳科技发展有限公司共同签订《承揽合同》，编号为“DLHL-20130618”。双方共同约定由大连华立国阳科技发展有限公司作为承揽人，承揽加工反诉被告“银圭新材料涂装生产线”，加工承揽报酬总计金额为1800000元。该《承揽合同》第五条“结算方式及期限”条款中约定，反诉被告作为定作人应当在《承揽合同》签订生效后向承揽人支付合同总额的30%作为首付款，合计54万元，合同第一条约定，案涉定作物“银圭新材料涂装生产线”的交付期限为“收到首付款后75天交钥匙”。上述《承揽合同》签订生效后，反诉被告未能按照合同约定向承揽人及时、足额支付首付款，仅支付400000元，尚欠合同首付款140000未支付。2014年1月20日，反诉原告、反诉被告与大连华立国阳科技发展有限公司共同签订《承揽合同补充协议》，约定大连华立国阳科技发展有限公司将其在《承揽合同》项下权利义务一并转让给反诉原告。反诉原告受让案涉《承揽合同》项下全部权利义务后，曾经多次联系反诉被告主张要求支付合同约定的剩余首付款，但反诉被告项目负责人张德江副总经理均以与北京合作方的合作方案发生变化，项目需要延迟为由，后续付款需要等待为由，一直未履行约定的剩余合同首付款支付义务。反诉被告的迟延支付行为已经构成违约，且给反诉原告造成重大经济损失。现反诉原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、二百三十三条之相关规定依法向反诉被告提起反诉，请求依法判决。 液压件公司辩称，不同意反诉请求，也不同意赔偿反诉原告逾期付款的损失及承担的费用，反诉的理由不成立。一、反诉人与本案原告签约承揽加工合同后，原告即支付400000元给被告，后被告无能力承担加工合同的标的物，而未履行合同义务，原告方业务员及相关领导多次前去与被告赵天喜、杨存义、李天翔业务经理磋商，被告告知原告接到一个大工程，正在加紧生产，承诺赶进度完成后即给原告制作加工。后原告多次前去，反诉人均以种种理由推诿，口头答应，实际没有履行，合同签订后至今六年多时间，被告从未主张原告支付140000元，而是表示其无法继续履行合同，因效益不好，生产一线的工人及工程技术人员陆续离职，无力继续制造生产线；二、双方签订承揽合同后，同时签订了技术协议，技术协议明确规定案涉“银圭新材料涂装生产线”的生产厂房尺寸加工件的材质，工件的规格尺寸及生产线详细的各项技术要求。导致该生产线项目至今没有交付，是被告违约没有履行义务；三、反诉人在与原告签订合同后，明知不能履行义务，由于原告催促的紧，后期被告不接电话及时接电话也回避谈生产加工喷漆线业务问题。近年来原告业务员多次去该公司催办被告都不予接待，电话不接。无奈做了电话录音，原告向法庭递交的四个电话录音证明，足以证明反诉人从未联系原告，也未主张要求支付合同约定的剩余首付款140000元。其根本原因是反诉人无法履行合同，至今没有制作出设备，已给原告造成了重大损失。综上，原告要求解除合同，返还预付款400000元，反诉人承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定事实如下：2013年6月18日，液压件公司与科技公司签订《承揽合同》（合同编号：DLHL-20130618），合同约定：由科技公司承揽银圭新材料喷漆生产线，约定价格为180万元。结算方式为：合同签订后，液压件公司支付总价款30%；发货前，再行支付总价款40%；设备验收后7日内支付总价款25%；剩余5%待科技公司开具全款增值税发票后液压件公司一年内付清…… 2014年1月20日，液压件公司与科技公司、设备公司签订《承揽合同补充协议》，三方约定：三方一致同意将《承揽合同》中的承揽人由科技公司变更为设备公司，《承揽合同》中的其他约定内容不变。液压件公司已向科技公司支付的款项，由科技公司与设备公司自行结算处理；液压件公司待支付的款项由液压件公司直接向设备公司支付…… 另查，2013年9月22日科技公司收到液压件公司付款20万元。2013年12月6日，科技公司收到液压件公司付款20万元。 本院认为，《承揽合同》、《承揽合同补充协议》均系合同当事人的真实意识表示，其并不违反法律、法规的强制性规定，均应认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《承揽合同》第五条约定，液压件公司应先行支付加工费540000元，但液压件公司至今仅支付400000元，并未全面履行合同内容，应视为违约。设备公司基于先履行抗辩权未向液压件公司交付生产线设备于法有据，不应视为违约。且设备公司明确表示合同可以继续履行，而液压件公司并未举证证明设备公司无法继续履行案涉两份合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，液压件公司作为违约方要求解除《承揽合同》及《承揽合同补充协议》并要求科技公司与设备公司连带返还预付款400000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案涉两份合同仍应继续履行，设备公司要求液压件公司继续支付加工承揽报酬140000的诉讼请求本院予以支持。 关于设备公司要求液压件公司支付逾期付款损失，因《承揽合同》中并未对延期付款违约金进行约定，且设备公司也未对具体损失举证证明，故设备公司的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）大连液压件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）大连华立涂装设备有限公司支付设备加工款140000元； 二、驳回原告（反诉被告）大连液压件有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）大连华立涂装设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，反诉费1984元，合计9284元，由原告（反诉被告）大连液压件有限公司负担8850元，由被告（反诉原告）大连华立涂装设备有限公司负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨知慧 人民陪审员  王 郝 人民陪审员  董 丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 杨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。