安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6247号原告：徐中兵，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：金传友，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告徐中兵与被告金传友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法组成由审判员卢荣富担任审判长，审判员徐其富、人民陪审员丁成龙参加评议的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐中兵及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告金传友经本院公告送达开庭传票后，被告金传友无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐中兵向本院提出诉讼请求：1、徐中兵要求金传友立即支付瓦工劳务费288281元及利息（要求按288281元为基数、自起诉之日起、按照银行同期贷款利率支付利息），并要求付息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由金传友承担。事实与理由：2015年11月18日，金传友承建山东省泰安市东平县大中型水库移民避险解困试点项目凤凰家园C区17#、19#楼的建设工程。因工作需要，金传友请徐中兵为其提供瓦工劳务。工程结束后，金传友支付了部分工资款，余款经徐中兵与金传友于2017年1月23日进行结算，金传友尚欠徐中兵瓦工工资款403281元。金传友因资金周转困难，结算当日未支付现金，向徐中兵出具了结算单一份，金传友在结算单上签名确认。后金传友仅支付115000元，余款288281元至今未付。此后，徐中兵多次催讨，金传友一直未再支付工资款。为维护徐中兵的合法财产权益，徐中兵特依据《中华人民共和国合同法》60、61条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院给予及时处理。被告金传友未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐中兵与金传友系同乡并初中同学关系。金传友常年在外从事建筑施工承包工程。2015年4月22日，金传友在江苏省常州市新北区成立常州荣泰劳务有限公司，自任该公司法人代表。2015年11月份，金传友承建山东省泰安市东平县大中型水库移民避险解困试点项目凤凰家园C区17#、18#、19#、20#楼四幢回迁安置房建设工程，徐中兵应金传友的邀请，徐中兵带了十几个人跟他后面做瓦工，到金传友承建的山东省泰安市东平县大中型水库移民避险解困试点项目凤凰家园C区17#、19#楼回迁安置房建设工程从事砌墙、墙体内外粉刷及地面抹平等工作。同年11月18日，徐中兵与常州荣泰劳务有限公司签订《建筑施工劳务分包合同》一份，对工程的名称、施工地点、建筑面积、工程质量、承包方式及范围等项进行了约定，金传友委托王宏文为施工现场负责人。徐中兵与金传友对该合同签字认可，并加盖了常州荣泰劳务有限公司合同专用章。2016年11月30日，徐中兵带班的瓦工工程结束。工程结束后，双方于2017年1月23日对徐中兵承包凤凰家园C区17#、19#楼基础主体、内外墙装饰及地面工程等劳务费用进行结算，结算该工程总金额为801164.92元，扣除已支付的劳务费及垫付的费用等项总计397883元，金传友还应给付徐中兵劳务报酬款403281.92元。双方当场结算以后，由金传友委托的施工现场负责人王宏文及该工程施工员左玉华在结算单上签名确认，徐中兵也在该结算单上签字认可。2017年1月27日，金传友给付工人工资款115000元，剩下劳务报酬余款288281元至今未付。此后，徐中兵多次向金传友讨要此笔欠款，金传友不接电话，避而不见，拒不给付。现徐中兵不知金传友的下落。本案在审理过程中，因金传友下落不明，本院于2019年9月10日在《人民公安报》上向金传友公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等，但金传友在法定期限内未到庭应诉。上述事实，有徐中兵关于2015年11月至2016年11月期间应金传友之邀到其承建的工程项目处从事砌墙、墙体内外粉刷及地面抹平等工作、2015年11月18日双方签订《建筑施工劳务分包合同》一份、2017年1月23日徐中兵与金传友委托人王宏文结算工程款、经徐中兵催讨尚欠288281元及徐中兵多次向金传友催讨此笔欠款等情况的当庭陈述，并有徐中兵举证的身份证、金传友成立的常州荣泰劳务有限公司信息表、2015年11月18日双方签订《建筑施工劳务分包合同》及双方于2017年1月23日签字认可的结算清单等各一份；庐江县同大镇古圩村民委员会于2019年10月23日向本院出具证明一份，证实金传友系该村新兴四组村民，常年在外务工，家中无人，无法取得联系等情况的事实；本院于2019年10月23日在庐江县公安局同大派出所调取金传友的身份信息一份，上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。徐中兵与金传友书面签订《建筑施工劳务分包合同》一份，金传友将其承建的山东省泰安市东平县大中型水库移民避险解困试点项目凤凰家园C区17#、19#楼两幢回迁安置房建设工程部分分包给徐中兵施工，徐中兵按约带领十几名瓦工从事砌墙、墙体内外粉刷及地面抹平等工作。该工程于2016年11月30日完工后，双方于2017年1月23日进行了结算，金传友应给付徐中兵劳务报酬款403281.92元。2017年1月27日，金传友给付徐中兵带班工人工资款115000元，金传友现尚欠徐中兵该工程劳务报酬款288281元至今未付。金传友的委托人王宏文及该区施工员左玉华在徐中兵施工的凤凰家园C区17#、19#两幢楼施工项目结算清单上签字认可，受委托人王宏文签字认可的凤凰家园C区17#、19#楼施工结算清单所欠徐中兵劳务报酬款403281.92元所产生的法律责任应由委托人金传友承担。徐中兵与金传友因劳务合同所产生的债权债务关系明确，本院予以确认。金传友欠徐中兵劳务报酬款288281元元理应在徐中兵催讨后及时给付。金传友借故拖延且拒不给付，有违诚实信用原则，显属违约。故本院对徐中兵要求金传友给付所欠劳务报酬款288281元的诉讼请求，本院予以支持。对徐中兵要求金传友自2019年9月2日起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付利息至欠款本清止的主张，因该结算清单上虽然双方对欠款还款期限及利息均没有约定，但双方清算已两年余，徐中兵可随时主张权利，徐中兵多次向其催讨，金传友拒不给付，显属无理。金传友应承担自2019年9月2日起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，以288281元为基数至款清之日期间的欠款利息，本院徐中兵对这一诉讼请求依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条二条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（三）项、第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金传友于本判决生效后三十日内给付原告徐中兵劳务报酬款288281元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，以288281元为基数自2019年9月2日起计算至款清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，公告费600元，合计6224元，由被告金传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢荣富审 判 员  徐其富人民陪审员  丁成龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 晨