江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3043号 原告：姜桂云，女，1947年3月5日出生，汉族，农民，住东台市。 原告：叶瑞勤，男，1938年11月17日出生，汉族，农民，住东台市。 原告：叶某，男，2013年5月30日出生，汉族，学生，住东台市。 法定代理人：叶某（系原告叶某的父亲），男，1970年3月25日出生，汉族，瓦工，住东台市。 三名原告共同委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。 被告：陈华，男，1967年5月26日生，汉族，驾驶员，住东台市。 委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，统一社会信用代码：91340100xxxxxxxx20,住所地：安徽省合肥市包河区。 负责人：刘敏俊，总经理。 委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。 原告姜桂云、叶瑞勤、叶某诉被告陈华、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（至判决主文前简称：“长安保险安徽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告姜桂云、叶瑞勤、叶某的共同委托诉讼代理人邹友富、被告陈华的委托诉讼代理人孔德明、被告长安保险安徽公司的委托诉代理人姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜桂云、叶瑞勤、叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告共同赔偿原告姜桂云、叶瑞勤、叶某因本案交通事故造成的经济损失分别为67222.21元、88592.45元、15734.84元，合计17,1549.50元+1133.50）元=(17,1549.50+1133.50)元=17,2683元，对超过交强险责任限额部分的损失按照70%比例赔偿。2、本案诉讼费用由两名被告共同负担。 事实和理由：2018年5月13日9:27时许，原告姜桂云骑行三轮电动车载原告叶瑞勤、叶某沿东台市东进大道北侧非机动车道逆向行驶至该道路与沈海高速东台出口十字交叉路口北侧50米处，因不经人行横道线而横过公路，与被告陈华驾驶的沿东进大道由西向东左拐的皖Ａ×××××大型普通客车碰撞，致原告姜桂云、叶瑞勤、叶某跌倒受伤，两车受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：被告陈华、原告姜桂云各负事故同等责任，原告叶瑞勤、叶某不负事故责任。皖Ａ×××××大型普通客车在被告长安保险安徽公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，两名被告应当依法赔偿。 被告陈华辩称：1、对本案交通事故的事实、责任认定无异议。2、事故发生后，本人已垫付3133.50元医药费，请求一并处理。3、本人是安徽浩宇商务旅游汽车有限公司的驾驶员，肇事车辆是该公司所有，事故发生时本人正在履行雇佣事务，依法应当由该公司承担雇主赔偿责任；但本人不申请追加该公司为本案共同被告。 被告长安保险安徽公司辩称：1、对本案交通事故的事实、责任认定无异议。2、皖Ａ×××××大型普通客车在我公司投保了交强险和限额200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司垫付了10000元医药费。3、对原告叶某的5531.67元医药费发票盖章复印件不予认可，该费用已在其他保险公司报销。4、要求对医疗费扣除10%非医保用药。5、同意参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算原告姜桂云、叶瑞勤的残疾赔偿金。6、原告叶瑞勤于事故发生时已79周岁，不予认可其误工费。7、对三名原告的交通费认可300元/人。8、对三名原告超出交强险责任限额部分的损失认可按照50%比例在商业三者险责任限额内赔偿。9、我公司不赔偿鉴定费。 经审理查明：2018年5月13日9:27时许，原告姜桂云骑行三轮电动车载原告叶瑞勤、叶某沿东台市东进大道北侧非机动车道逆向行驶至该道路与沈海高速东台出口十字交叉路口北侧50米处，因不经人行横道线而横过公路，与被告陈华驾驶的沿东进大道由西向东左拐的皖Ａ×××××大型普通客车碰撞，致原告姜桂云、叶瑞勤、叶某跌倒受伤，两车受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：被告陈华、原告姜桂云各负事故同等责任，原告叶瑞勤、叶某不负事故责任。 原告姜桂云从2018年5月13日起至2018年5月28日期间在东台市人民医院住院治疗15天，经诊断为：左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、软组织挫伤。2019年4月28日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出大人医司鉴所[2019]临鉴字第194号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为:1、伤残程度：被鉴定人姜桂云因交通事故受伤，损伤造成左侧多发肋骨骨折等伤情。经检验，被鉴定人左侧2-8肋骨骨折可以认定，构成人体损伤十级残疾。2、护理、营养期限：建议护理期限为90天（住院期间15天二人护理、出院后75天一人护理），营养期限90天为宜。 原告叶瑞勤从2018年5月13日起至2018年5月28日期间在东台市人民医院住院治疗15天，经诊断为：创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、肋骨骨折、多发性软组织挫伤。2019年4月25日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出大人医司鉴所[2019]临鉴字第196号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为:1、伤残程度：被鉴定人叶瑞勤因交通事故受伤，目前遗留有颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限），构成人体损伤九级伤残。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后180天，护理期限为60天（住院期间15天二人护理、出院后45天一人护理），营养期限60天为宜。 原告叶某从2018年5月15日起至2018年5月28日期间在东台市人民医院住院治疗13天，经诊断为:右侧锁骨骨折。2019年4月28日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出大人医司鉴所[2019]临鉴字第192号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为:护理、营养期限：建议护理期限为75天（住院期间13天二人护理、出院后62天一人护理），营养期限75天为宜。 经审核，原告姜桂云因本案交通事故造成以下损失：①医药费14867.21元、②住院伙食补助费30元/天*15天=450元、③营养费15元/天*90天=1350元、④护理费80元/（天*人）*[15天*2人+（90-15）天*1人]=8400元、⑤残疾赔偿金47200元*8年*10%=37760元、⑥鉴定费1760元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定⑦交通费500元、⑧精神损害抚慰金1000元，以上合计66087.21元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分16667.21元（医药费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿限额部分47660元（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）。 经审核，原告叶瑞勤因本案交通事故造成以下损失：①医药费18326.24元、②住院伙食补助费30元/天*15天=450元、③营养费15元/天*60天=900元、④护理费80元/（天*人）*[15天*2人+（60-15）天*1人]=6000元、⑤残疾赔偿金47200元*5年*20%=47200元、⑥鉴定费3322元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定⑦交通费500元、⑧精神损害抚慰金3000元，以上合计79698.24元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分19676.24元（医药费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿限额部分56700元（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）。 经审核，原告叶某因本案交通事故造成以下损失：①医药费647.09元、②住院伙食补助费30元/天*13天=390元、③营养费15元/天*75天=1125元、④护理费80元/（天*人）*[13天*2人+（75-13）天*1人]=7040元、⑤鉴定费（750+10）=760元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定⑥交通费400元，以上合计10362.09元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分2162.09元（医药费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿限额部分7440元（护理费、交通费）。 综上，原告姜桂云、叶瑞勤、叶某因本案交通事故造成以下损失：①医药费（14867.21+18326.24+647.09）元=33840.54元、②住院伙食补助费（450+450+390）元=1290元、③营养费（1350+900+1125）元=3375元、④护理费（8400+6000+7040）元=21440元、⑤残疾赔偿金（37760+47200）元=84960元、⑥精神损害抚慰金（1000+3000）元=4000元、⑦交通费（500+500+400）元=1400元、⑧鉴定费（1760+3322+760）元=5842元，合计15,6147.54元；其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分38505.54元（医药费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿限额部分11,1800元（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）。 又查明：原告姜桂云、叶瑞勤均为农业人员户口，但均为失地农民，东台市城东新区南庄村村民委员会和东台市城东新区管理委员会共同出具《证明》一份，证明原告叶瑞勤一户的承包土地已全部被征用，并已获得相应补偿。事故发生后,被告陈华垫付三名原告医药费合计（1133.50+2000）=3133.50元（其中2000元医药费单据由三名原告当庭举证；另1133.50元为垫付给原告姜桂云的医药费，该单据由被告陈华当庭举证）。被告陈华、长安保险安徽公司分别垫付的2000元、10000元医药费包含在三名原告的诉讼请求中以及当庭举证的医药费票据中。安徽浩宇商务旅游汽车有限公司是皖Ａ×××××大型普通客车的所有人，该车在被告长安保险安徽公司投保交强险和限额200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。 庭审中，原告叶某认可其举证的5531.67元医药费发票复印件载明款项已在投保意外险的保险公司报销。 上述事实，有原告姜桂云、叶瑞勤、叶某提供的东台市公安局交通警察大队东公交认字[2018]第0414号道路交通事故认定书、被告陈华的驾驶证复印件、皖Ａ×××××大型普通客车行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、东台市人民医院住院病案首页、入院记录、医学影像（DX）、（CT）诊断报告书、颅脑外伤住院病历、出院记录、医药费发票、费用清单、鉴定费发票、户籍证明复印件、东台市城东新区南庄村村民委员会和东台市城东新区管理委员会共同出具的《证明》、东台市农村土地承包农户信息卡盖章复印件、城东新区南庄经一路北延土地征用补偿款发放清册及补偿结算兑现表盖章复印件、盐城市大丰人民医院司法鉴定所大人医司鉴所[2019]临鉴字第192号、194号、196号法医临床鉴定意见书，被告长安保险安徽公司提供的垫付款电子回单复印件，被告陈华提供的医药费发票、收条以及原告和两名被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”,被告陈华驾驶机动车发生交通事故，致原告姜桂云、叶瑞勤、叶某受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。三名原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。 皖Ａ×××××大型普通客车在被告长安保险安徽公司投保交强险，被告长安保险安徽公司依法应当在交强险和责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由其余当事人按责分担。 被告陈华、长安保险安徽公司分别垫付3133.50元、10000元医药费，三名原告当庭予以认可，可在本案中一并处理。因原告姜桂云、叶瑞勤、叶某同为家庭成员，为便于计算赔偿款项，可对原告叶某的损失先在交强险责任限额内予以赔偿并扣减相应垫付款，剩余交强险责任限额和垫付款由原告姜桂云、叶瑞勤各按照1/2比例及赔偿款项金额予以分配。 关于原告姜桂云、叶瑞勤主张以2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金的诉讼请求，经审查，该两名原告均为征地农民，未以务农为主要生活来源；且被告长安保险安徽公司对该项主张无异议，故对两名原告的该项诉讼请求，依法予以支持。 关于原告叶瑞勤主张误工费的问题，经审查，其虽为征地农民，但在事故发生时已79周岁，庭审中未能充分举证证明其存在误工损失，故对该项诉讼请求，依法不予支持。 关于原告叶某主张的医药费中有5531.67元发票系盖章复印件的问题，经审查，该笔款项已在投保意外险的保险公司报销，其主张重复赔偿，但未能提供相应合同依据，在本案中不予处理，可由原告叶某依法另案主张。 关于被告长安保险安徽公司提出的对原告的医药费扣减10%的非医保用药费用的辩解意见,经审查无合同依据,依法不予采纳。 对于超过交强险责任限额部分的损失，应当由被告陈华、长安保险安徽公司按责赔偿原告。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告姜桂云负事故同等责任，其对于超过交强险责任限额部分的损失按照70%比例主张赔偿，依法可予准许。即被告长安保险安徽公司在交强险责任限额内赔偿三名原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、[10000+11,0000]元=12,0000元，其中精神损害抚慰金4000元在交强险责任限额内优先支付；对于超过交强险责任限额部分的损失，被告长安保险安徽公司在商业三者险责任限额内赔偿三名原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费{（38505.54-10000）+（11,1800-4000）-（11,0000-4000）]}元*70%=21213.88元，合计赔偿[12,0000+21213.88]元=14,1213.88元。被告陈华赔偿原告姜桂云、叶瑞勤鉴定费5842元*70%=4089.40元，扣除已垫付款3133.50元，由被告陈华实际赔偿原告姜桂云、叶瑞勤955.90元。 综上,被告长安保险安徽公司在交强险责任限额内赔偿原告叶某医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费（2162.09+7440）元=9602.09元（其中，含被告长安保险安徽公司垫付的医药费2162.09元）,实际给付（9602.09-2162.09）元=7440元；在交强险责任限额内赔偿原告姜桂云医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金[（10000-2162.09）/2+47660]元=(3918.96+47660)元=51578.96元（其中，含被告长安保险安徽公司垫付的医药费3918.96元，含精神损害抚慰金1000元）,在交强险责任限额内赔偿原告叶瑞勤医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金[（10000-2162.09）/2+（11,0000-7440-47660）]元=(3918.96+54900)元=58818.96元（其中，含被告长安保险安徽公司垫付的医药费3918.96元，含精神损害抚慰金3000元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告姜桂云医药费、住院伙食补助费、营养费（16667.21-3918.96）*70%=8923.78元，在商业三者险责任限额内赔偿原告叶瑞勤医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费[（19676.24-3918.96）+（56700-54900）]元*70%=12290.10元。 据此，被告长安保险安徽公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告姜桂云医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计（51578.96+8923.78）元=60502.74元（其中，含被告长安保险安徽公司垫付的医药费3918.96元，含精神损害抚慰金1000元）,在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告叶瑞勤医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（58818.96+12290.10）元=71109.06元（其中，含被告长安保险安徽公司垫付的医药费3918.96元，含精神损害抚慰金3000元）；被告长安保险安徽公司实际给付原告姜桂云（60502.74-3918.96）元=56583.78元，实际给付原告叶瑞勤（71109.06-3918.96+0.01）元=67190.11元。 关于原告主张被告长安保险安徽公司共同承担本案诉讼费用的请求，经审查，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，据此，被告长安保险安徽公司在本案中并非直接侵权人，其基于交强险合同的约定而对原告承担赔偿责任，原告主张被告长安保险安徽公司承担本案诉讼费用，无事实与法律依据，依法不予支持。 关于被告陈华提出安徽浩宇商务旅游汽车有限公司应当承担雇主赔偿责任的诉讼请求，经审查，其未依法申请追加该公司为本案共同被告，亦未举证证明所主张的事实，故对该项辩解意见，依法不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告姜桂云因本案交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计60502.74元（含垫付的医药费3918.96元），实际支付56583.78元； 二、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告叶瑞勤因本案交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计71109.06元（含垫付的医药费3918.95元），实际支付67190.11元； 三、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告叶某因本案交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失合计9602.09元（含垫付的医药费2162.09元），实际支付7440元； 四、被告陈华于本判决生效之日起30日内赔偿原告姜桂云、叶瑞勤、叶某鉴定费合计4089.40元，扣除已垫付款3133.50元，实际支付原告姜桂云、叶瑞勤955.90元； 五、驳回原告姜桂云、叶瑞勤、叶某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3732元，由原告姜桂云、叶瑞勤共同负担857元，由被告陈华负担2875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  卢映宇 人民陪审员  王立国 人民陪审员  方如俊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  姜闻语