山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2767号 上诉人（原审原告）：山西北风物流有限公司，住所地:山西省运城市盐湖区运临路。 法定代表人：沈秋艳，经理。 委托诉讼代理人:张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玲娟，女，1977年8月17日出生，汉族，山西省夏县。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：马永超，男，1989年3月18日出生，汉族，山西省新绛县。 委托诉讼代理人：杨俊荣，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：荣九尔，男，1968年3月15日出生，汉族，山西省新绛县。 上诉人山西北风物流有限公司（以下简称北风物流）因与被上诉人马永超、荣九尔民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北风物流的委托诉讼代理人张银玉、马玲娟、被上诉人马永超及委托诉讼代理人杨俊荣到庭参加诉讼。被上诉人荣九尔经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 北风物流上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持北风物流的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由马永超、荣久尔承担。事实和理由：1、一审判决片面认为北风物流没有对车辆进行评估而出售，实属错误。一审判决完全忽略了合同双方协商一致同意由北风物流将车辆进行变卖的事实，所作出的判决不能让人信服。北风物流与马永超所签订的《分期付款购车合同》，该条约定的是如果乙方不与甲方协商处置办法，则甲方有权单方委托评估机构对车辆进行评估、拍卖。而本案马永超和北风物流协商了处置办法，就是将车交由北风物流出售。此事实马永超在一审答辩中也予以认可。马永超答辩称“2018年5月17日马永超将115000元车辆现值50000元交付给原告，让原告出售后归还所欠的19000元并将多余款项返还给被告。”可见北风物流与马永超协商了归还欠款的办法就是让北风物流出售车辆。北风物流便将该车委托二手车交易市场出售，得价款39000元，但该款仍不能抵销马永超所欠款项，北风物流才提起诉讼。而一审判决片面认定北风物流没有对车辆进行评估就进行出售，是对合同的断章取义，实属错误。2、一审判决认定事实错误。一审认定马永超归还保险款19970元，此事实认定错误。北风物流从来没有收到马永超的上述三笔转款。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持北风物流的上诉请求。 马永超辩称，1、关于北风物流的车辆出售款，因为是北风物流将马永超车辆出售违反了公平正义，明知是50000多元，30000元出售。2、马永超给北风物流所转的款是通过银行转的，有银行的交易记录为证。北风物流应将各项费用扣除后，将多余的款项返还给马永超。 荣久尔未到庭，亦未提交答辩状。 北风物流向一审法院起诉请求：1、判令马永超立即偿还北风物流购车借款39033元及借款全部付清前的利息、罚息(按月息2%计)。(自2018年9月23日至还清之日止)；2、依法判令荣九尔对以上款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由马永超、荣久尔承担。 一审法院认定事实：2016年3月5日，北风物流（甲方）与马永超（乙方）签订《分期付款购车合同》一份载明：甲方根据乙方要求，同意将解放牌赛龙型汽车壹辆出售给乙方，车辆总价款为人民币壹拾壹万元（110000元），乙方在签订本合同时同时首付伍万伍仟元（55000元），余款伍万伍仟元（55000元），从本合同签订次月起分12个月付清，每月归还车款伍仟元（5000元），利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，息随本金逐月递减按月支付。付款期限自2016年3月5日至2017年3月5日。……如乙方逾期不清偿各项费用，亦不与甲方协商处置办法，甲方有权单方委托评估机构对车辆进行评估、拍卖，拍卖款优先支付评估、拍卖时所产生的佣金，剩余款项不足偿还全部欠款和各项费用的，甲方有权向乙方继续追偿，如仍有余款退还乙方。甲方：山西北风物流有限公司，法定代表人：沈秋艳，乙方：马永超均有签字捺印。2016年3月5日荣九尔签订担保书自愿作为马永超分期付款购车的担保人，愿意承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起2年,合同签订后，马永超付清首付款后，给北风物流书写借据，内容为：今借到山西北风物流有限公司人民币55000元，借款事由：购车款，借款人：马永超，担保人：荣九尔。2016年3月5日,马永超于2016年6月11日通过微信向北风物流还款1500元、2016年9月10日通过微信向北风物流转账3000元、2017年2月11日通过微信向北风物流转账1900元、2017年4月11日通过微信向北风物流转账1000元、2017年5月11日通过微信向北风物流转账2000元、2017年8月11日通过微信向北风物流转账2000元、2017年9月12日通过微信向北风物流转账1000元、2017年10月9日通过支付宝向北风物流转账4011元、2017年10月29日通过微信向北风物流转账1000元、2017年11月8日通过微信转账3000元、2017年12月26日通过微信转账1000元、2018年1月18日通过微信转账1000元、2018年3月12日通过微信转账2500元，总计还款23911元。归还保险款：2016年3月21日通过银行ATM转账给北风物流13900元、2016年4月5日通过银行ATM转账给北风物流2170元、2016年4月12日通过银行ATM转账给北风物流3900元，总计19970元，马永超共计还款43881元。北风物流于2018年9月5日将车辆以39000元出售，但未经相关评估公司进行评估作价，出售金额为39000元，该车辆有3个违章并缴纳2950元罚金。以上认定有分期付款合同、付款凭证、机动车交易协议在卷佐证。一审法院认为，北风物流与马永超签订有《分期付款购车合同》，在北风物流将车辆出售时未经过正式机构评估违反合同约定，北风物流诉请马永超偿还购车款39033元，理据不足，应承担举证不力后果。判决：驳回山西北风物流有限公司的诉讼请求。案件受理费893元，减半收取447元，由山西北风物流有限公司负担447元。 经二审审理查明，被上诉人马永超二审当庭提交了一份证据：北风物流有限公司为晋Ｍ×××××车购买的机动车交通事故责任强制保险打印件一份，拟证明马永超交的是全险的钱，而北风物流只给马永超的车购买了交强险，要求北风物流将剩余的款项返还给马永超;北风物流质证意见：这份证据的来源不清，没有公司盖章，且我们的商业险保单还在，不可能存在退保的问题，这份证据不能作为证据使用。 同时查明，在二审中，双方当事人均认可马永超在2018年5月17日主动将车交回北风物流。二审查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于马永超未按约定归还所借剩余款项，北风物流于2018年5月17日将车辆收回，但双方对车辆收回后如何处置的协商内容陈述不一致，视为对收回车辆后如何处置没有达成一致意见，现北风物流要求马永超支付剩余购车借款39033元及利息，因双方签订有《分期付款购车合同》，依据该合同“如乙方逾期不清偿各项费用，亦不与甲方协商处置办法，甲方有权单方委托评估机构对车辆进行评估、拍卖，拍卖款优先支付评估、拍卖时所产生的佣金，剩余款项不足偿还全部欠款和各项费用的，甲方有权向乙方继续追偿，如仍有余款退还乙方。甲方：山西北风物流有限公司，法定代表人：沈秋艳，乙方：马永超”的内容，北风物流在马永超不与其协商处置办法时，其有权单方委托评估机构对车辆进行评估、拍卖，现北风物流未经评估机构评估就将案涉车辆出售，导致本院对车辆的实际价值无法查清，对于马永超是否还欠北风物流剩余车款，亦无法查明。北风物流为证实其主张，仅提供了与案外人签订的机动车交易协议，无法证明车辆的实际价值，其提供的证据不足以证实其主张，根据上述司法解释，应由北风物流承担不利后果，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人北风物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费893元，由上诉人山西北风物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵丽娜