重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7112号上诉人（原审原告）：项锡云，男，1944年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈芳，女，1955年4月18日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：王江波，男，1981年6月22日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：王江洁，女，1987年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。共同委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗东军，重庆知习律师事务所律师。上诉人项锡云因与被上诉人陈芳、王江波、王江洁民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人项锡云上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持项锡云的一审诉讼请求；2.由被上诉人陈芳、王江波、王江洁承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.王江波收到王金海生前债权160万元，应视为其继承了遗产，故应在继承遗产范围内承担责任；2.一审法院认为年息1分即为年利率1%，属于认定事实错误。根据《新华字典》的解释“分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，故利率应按年利率10%主张。综上，一审法院认定事实、适用法律均有错误，应予以改判。被上诉人陈芳、王江波、王江洁共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。项锡云向一审法院起诉请求：1.陈芳、王江波、王江洁连带偿还项锡云借款14万元及利息（截至2019年3月27日利息64213.33元，后续利息以14万元为基数从2019年3月28日起至还清日止按年利率12%计息）；2.陈芳、王江波、王江洁共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王金海与陈芳于1979年9月25日登记结婚。王金海于2016年9月19日因病死亡。陈芳系王金海配偶，王江波系王金海之子，王江洁系王金海之女。陈芳、王江波、王江洁均系王金海第一顺序继承人。2014年4月22日，王金海向项锡云出具借条一份，内容为：“今借到项锡芸现金叁拾万元正（30万元正）年息1分，期限为1年，到其还本付息。”王金海在借条上签名。2015年5月5日在借条上备注“利息也付，本金续借壹年”。2016年4月22日在借条上备注“利息已付贰万，本金续借壹年”。2017年4月22日，陈芳在2014年4月22日借条复印件上作为借款人手书“已还壹拾伍万，还欠壹拾伍万元本金，续借半年”。2019年1月15日，王江波出具书面放弃继承声明，内容为“我父亲王金海于2016年9月19日因病死亡，过世后留有以下遗产1.位于重庆市九龙坡xxxx号房屋一套，该房已抵押给重庆三峡银行；2.位于重庆市永川区xxxx号商铺一套，该商铺已抵押给债权人（已办理抵押登记）；3.享有对张友东债权（截止2016年9月30日本息共计262.4万元）现本人郑重声明，我自愿放弃对我父亲上述所有遗产的继承。”2019年1月15日，王江洁出具书面放弃继承声明，内容为“我父亲王金海于2016年9月19日因病死亡，过世后留有以下遗产1.位于重庆市九龙坡xxxx号房屋一套，该房已抵押给重庆三峡银行；2.位于重庆市永川区xxxx号商铺一套，该商铺已抵押给债权人（已办理抵押登记）；3.享有对张友东债权（截止2016年9月30日本息共计262.4万元）现本人郑重声明，我自愿放弃对我父亲上述所有遗产的继承。”一审审理中，双方确认，1.王金海向项锡云共计借款并实际收到30万元，并于2016年12月29日还本金15万元，2017年11月5日还本金1万元，尚欠项锡云本金14万元及2016年4月22后的利息；2.王江波收到钱学莉于2016年12月27日转账的160万元，该款是王金海遗产的一部分。项锡云认为，1.借款发生在陈芳与王金海夫妻关系存续期间，且陈芳作为借款人在借条上签字，故陈芳应对本案债务承担还款责任；2.王江波、王江洁作为王金海的遗产继承人，且王江波继承了王金海的遗产，故王江波、王江洁应在遗产范围内承担责任。项锡云变更诉讼请求为：1.陈芳返还借款本金14万元及利息（从2016年4月22日起至2019年3月27日按年利率12%以尚欠本金为基数计算的利息为64213.33元，后续利息以14万元为基数，从2019年3月28日起按年利率12%计算至还清日止）；2.王江波、王江洁在继承王金海遗产范围内对上述债务承担偿还责任。王江波认为收到160万元后全部用于处理王金海的遗留债务，并非继承王金海的遗产。一审另查明，王金海在去世后留有以下遗产：1.位于重庆市九龙坡区xxxx号房屋一套，该住房已经抵押给重庆三峡银行，抵押贷款金额为30万元；2.王金海在重庆市永川区拥有商铺一套，该商铺已经抵押给债权人；3.在案外人张友东处债权，截止2016年9月30日尚欠借款本息2624000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，项锡云应当对自己的主张、自己的辩称意见均应当举证证明。王金海向项锡云出具了借条一份，并载明借到项锡云现金30万元，且项锡云举示了转账凭证并对其余款项的支付予以了说明，陈芳、王江波、王江洁对此无异议，因此，项锡云与王金海之间存在民间借贷30万元。王金海死亡后，陈芳在借条上作为借款人签名，确认欠款金额，其后又再次偿还了借款。现陈芳辩称自己应当在继承王金海遗产范围内承担还款责任，与其在借条上作为借款人签字的行为不符，陈芳亦未提交其他证据证明其主张，故陈芳在借条上作为借款人签字是对王金海债的加入，应对王金海债务承担清偿责任。项锡云与陈芳确认尚欠借款本金14万元及2016年4月22日后的利息未付，一审法院予以尊重。借条上明确写明“年息1分”，现项锡云要求利息按年利率12%计算无事实和法律依据，一审法院不予支持。项锡云要求陈芳偿还借款本金14万元及2016年4月22日后的利息，该诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但利率应按年利率1%计算。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因借款人王金海死亡，陈芳、王江波、王江洁作为第一顺序继承人应当在继承遗产的范围内承担责任。因王江波、王江洁明确放弃王金海的遗产，王江波收到王金海债务人转账的160万元后，使用该款用于清偿王金海的债务等，其行为并不能直接认定为王江波继承了王金海的遗产。故项锡云要求王江波、王江洁在继承王金海遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈芳于判决生效之日起五日内偿还项锡云借款本金14万元，并支付项锡云以借款本金14万元为基数，自2016年4月22日起按年利率1%计算至付清日止的利息，利随本清；二、驳回项锡云的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2182元，财产保全费1540元，共计3722元由陈芳负担。二审中，上诉人项锡云举示了（2017）渝0107民初24365、24367号判决书，拟证明该判决载明王金海和张荣鲜民间借贷中约定年息2分，是年利率20%。另举示了（2019）渝0107民初2505、2548号案件开庭笔录，拟证明王江波继承了160万遗产。被上诉人陈芳、王江波、王江洁对上述证据的真实性无异议，但对开庭笔录证明目的不予认可，王江波确认收到王金海身前遗留款项160万，但该行为不是继承遗产。收到该款项后王江波将款项用于偿还王金海身前债务及处理后事。对于利息标准以一审判决为准，二审法庭依法认定。被上诉人陈芳、王江波、王江洁二审中举示了以下证据1.（2017）渝0107民初24365、24367号判决书；2.（2018）渝0107民初8364号、2019渝0118民初870号案件判决书以及160万款项支出明细，拟证明上述判决对王金海遗留遗产查明情况，以及被上诉人对于该遗产放弃继承的事实由人民法院进行了认定；3.放弃声明两份,拟证明王江波、王江洁放弃对王金海全部遗产的继承。上诉人项锡云认为：1.对上述判决真实性认可，对于证明目的不认可。王金海在2016年9月19日死亡，王江波继承遗产的时候是2016年12月27日，王江波书面放弃继承遗产是在2019年1月15日。王江波是为了躲债在继承遗产后才放弃的继承，且放弃的继承不包括160万元；2.两被上诉人当庭签署的放弃继承声明,是在多位债权人起诉的情况下,为了躲避债务作出,对于三性均不认可。其父亲是在2016年9月死亡,王江波在2016年12月继承了160万财产,现在出具的放弃声明不能改变还款的责任。本院二审审理查明：（2017）渝0107民初24365号民事判决中查明：王金海向张荣先出具借条，载明借款10万元，年息2分，到期还本付息12万元。利息2万元系2016年6月18日到2017年6月18日的利息。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要系：一、王江波、王江洁是否应在继承遗产的范围内承担责任；二、案涉借款的利率标准。针对争议焦点，本院评述如下：一、关于王江波、王江洁是否应在继承遗产的范围内承担责任的问题，本院认为，由于王金海已经死亡，陈芳、王江波、王江洁均系第一顺位继承人，应当在继承遗产的范围内承担责任。但王江波、王江洁均作出了自愿放弃继承声明，放弃继承的声明合法有效，王江波、王江洁无须对案涉债务再承担还款责任。至于王江波收到160万的问题，王江波对160万系偿还了王金海生前所欠债务做了合理说明，目前并没有证据证明王江波事实上继承了王金海的遗产。上诉人如果认为王江波处分160万的行为侵害了其权益，可以另行进行权利救济。二、关于案涉借款的利率标准问题，本院认为，王金海出具的借条上载明的系“年息1分”，根据通常理解，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算，故双方约定的年息1分标准应为年利率10%，该标准也符合一般的民间借贷交易惯例。再结合（2017）渝0107民初24365号民事案件中王金海向其他债权人出具的借条中约定的年息2分即为年利率20%，故本院认定王金海出具的借条约定的年息1分其真实意思表示系年利率10%。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，根据二审中出现的新证据，上诉人项锡云的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对部分事实认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7645号民事判决；二、陈芳于本判决生效之日起五日内偿还项锡云借款本金14万元，并支付项锡云以借款本金14万元为基数，自2016年4月22日起按年利率10%计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回项锡云的其他诉讼请求。一审诉讼费用的负担不变，二审案件受理费4364元，由上诉人项锡云负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  黄 淳审 判 员  柳光洪二〇一九年十二月九日法官助理  傅 沿书 记 员  赵光宇