wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终430号上诉人（原审被告）：湛江市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南116号鼎盛广场8号楼28楼2806-2808房。法定代表人：陈观武。上诉人（原审被告）：陈观武，男，汉族，1964年2月8日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄秋梅，女，汉族，1966年5月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：深圳市方鼎实业投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道南山大道东侧方鼎华庭鼎盛阁2栋302。法定代表人：陈观武。委托诉讼代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关港桥企业管理咨询服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区白土工业园至卓飞高线路板（曲江）有限公司第一栋厂房（A区）。法定代表人：刘廷安。委托诉讼代理人：赖经纬，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，广东君言律师事务所律师。上诉人湛江市鼎盛房地产开发有限公司（下称鼎盛公司）、陈观武、黄秋梅、深圳市方鼎实业投资发展有限公司（下称方鼎公司）因与被上诉人韶关港桥企业管理咨询服务有限公司（下称港桥公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服韶关市中级人民法院（2019）粤02民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，至卓飞高企业管理咨询服务（韶关）有限公司（该公司于2018年10月8日经韶关市工商行政管理局核准变更登记为韶关港桥企业管理咨询服务有限公司即本案原告港桥公司）与鼎盛公司签订的涉案《贷款合同》21.2条约定：“……若协商不成的，任何一方均有权向贷款人所在地有管辖权的中国法院提起诉讼。”至卓飞高企业管理咨询服务（韶关）有限公司（现港桥公司）与陈观武、黄秋梅签订的涉案《保证合同》13.2条约定：“……若协商不成的，任何一方均有权向贷款人所在地有管辖权的中国法院提起诉讼。”港桥公司与方鼎公司签订的《保证合同》补充协议第二条约定：“合同第十条修改为：本协议未尽事宜以及履行本协议所产生的争议（包括但不限于履行偿还义务）由双方协商解决；双方未能以协商方式解决争议的，须向任何一方均有权向甲方韶关港桥企业管理咨询服务有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。”至卓飞高企业管理咨询服务（韶关）有限公司（现港桥公司）与鼎盛公司、方鼎公司签订的《股权质押合同》12.2条约定：“……若协商不成的，任何一方均有权向质权人所在地有管辖权的中国法院提起诉讼。”依据双方当事人的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人协议选择由港桥公司住所地人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定。被告主张上述合同中约定的争议解决条款系其在受到港桥公司的逼迫下签订，但其未向原审法院提供任何证据证明其主张，原审法院认定涉案合同约定的管辖条款系各方当事人的真实意思表示，合法有效，故涉案纠纷应由贷款人、质权人所在地人民法院管辖，港桥公司的住所地为广东省韶关市，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湛江市鼎盛房地产开发有限公司、陈观武、黄秋梅、深圳市方鼎实业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。湛江市鼎盛房地产开发有限公司、陈观武、黄秋梅、深圳市方鼎实业投资发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然本案涉及的《贷款合同》、《保证合同》及《股权质押合同》约定由贷款人或质权人所在地的人民法院管辖，但由于该约定是被上诉人依仗贷款人身份逼迫各上诉人签订，不是上诉人的真实意思表示，不具有法律效力。同时上诉人住所地均在深圳市或湛江市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即由深圳市中级人民法院或湛江市中级人民法院管辖。鉴于有三上诉人住所地在深圳市，且本案涉及的股权质押也在深圳市，由深圳市中级人民法院管辖更为妥当。请求依法裁定本案由深圳市中级人民法院管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷。涉案《贷款合同》约定“若协商不成的，任何一方均有权向贷款人所在地有管辖权的中国法院提起诉讼。”《保证合同》补充协议修改第十条为“……双方未能以协商方式解决争议的，须向任何一方均有权向甲方韶关港桥企业管理咨询服务有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。”《股权质押合同》约定“若协商不成的，任何一方均有权向质权人所在地有管辖权的中国法院提起诉讼。”三份合同均约定由贷款人或质权人所在地即被上诉人所在地的韶关市法院管辖，内容明确，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。上诉人称该约定是被上诉人依仗贷款人身份逼迫各上诉人签订，不是上诉人的真实意思表示，但其未能提供证据充分证明其主张的事实，故本院认为涉案合同的协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示。本案起诉标的金额为261300000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第一款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。湛江市鼎盛房地产开发有限公司、陈观武、黄秋梅、深圳市方鼎实业投资发展有限公司主张将本案移送深圳市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二日书记员  阮海锋
湖南省桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执保125号 桃江县法院灰山港法庭： 高弦与苏博文民间借贷纠纷一案，依据（2019）湘0922民初3547号民事裁定书，冻结了苏博文在中国建设银行存款86.57元，但保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全结案。 特此通知！ 桃江县人民法院 二〇一九年十二月四日
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初318号公诉机关浚县人民检察院。被告人毛洋（曾用名静静），女，1997年10月17日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因结伙殴打他人，于2016年3月14日被浚县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月15日被浚县公安局刑事拘留；于2019年6月25日被浚县公安局决定取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日经浚县人民检察院决定，同日被滑县公安局执行取保候审。指定辩护人姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人毛洋犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人毛洋及其辩护人姬晨曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控:2016年3月5日2时许，被告人毛洋伙同刘爱景（已判决）、张鑫（在逃）在浚县王庄镇“嘉年华KTV”员工宿舍内，因琐事与被害人郭某发生争执引起打架。期间，毛洋、刘爱景等人对郭某拳打脚踢，致郭某胸部肋骨骨折。经鉴定，郭某胸部损伤程度属于轻伤二级。2019年6月23日，毛洋一方与郭某达成民事调解协议并已履行。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明，破案经过，被告人毛洋及同案犯的供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人毛洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛洋对公诉机关的指控无异议，并表示愿意认罪认罚。被告人毛洋的辩护人辩护意见：1、对公诉机关的指控无异议。2、毛洋具有坦白情节。3、毛洋自愿认罪认罚。4、毛洋已赔偿被害人。请依法对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月5日2时许，被告人毛洋伙同刘爱景（已判决）、张鑫（在逃）在浚县王庄镇“嘉年华KTV”员工宿舍内，因琐事与被害人郭某发生争执引起打架。期间，毛洋、刘爱景等人对郭某拳打脚踢，致郭某胸部肋骨骨折。经鉴定，郭某胸部损伤程度属于轻伤二级。2019年6月23日，被告人毛洋与被害人郭某达成民事调解协议并已履行，郭某对毛洋予以谅解。上述事实被告人毛洋在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，被害人郭某的陈述，证人李光朝等人的证言，户籍证明，伤情照片，鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人毛洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关对毛洋的指控成立，本院予以支持。被告人毛洋到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人毛洋伙同他人共同实施伤害犯罪行为，系共同犯罪。由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人郭某对被告人毛洋予以谅解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，应对毛洋从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人毛洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判长  付晨熙审判员  赵 慧审判员  孙风龙二〇一九年十二月十八日书记员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2642号 原告：肖彬彬，女，汉族，1979年4月24日出生，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。 被告：邵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆路1469号。 法定代表人：章顺风。 委托诉讼代理人：王诗梅，女，1988年1月16日出生，汉族，系公司法务。 原告肖彬彬与被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫钦，被告的委托诉讼代理人王诗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖彬彬请求法院判令：1、请求判令解除原、被告双方于2017年11月11日签订的B区339号车位《未竣工车位租赁协议书》；2、请求判令被告立即退还原告租金72,000元整并支付违约金3600元（租金总额5％）；3、请求判令本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等由被告承担。 被告碧桂园答辩要点：1、双方签订的《未竣工车位租赁协议书》不止包括车位面积还包括公摊面积；2、该车位满足《车库建筑设计规范》的规定能正常停车使用，退一步讲如双方解除合同，原告对车位面积理解产生的偏差并未产生实际损失，车位协议约定的违约金过高，请求法院降低。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2017年11月11日，原、被告双方签订《未竣工车位租赁协议书》，约定：原告租赁被告位于邵阳市双清区车位，租金为72000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，原告有权解除本协议并要求被告退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。原告按照合同约定支付租金给被告。现原告认为案涉车位未达到合同约定面积，经与被告碧桂园协商未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的《未竣工车位租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按协议约定全面履行。现原告已按约定支付车位租金，被告应按合同约定交付相应车位，但根据原、被告双方的陈述及向本院提交的证据证实，案涉车位并未达到合同约定的29.55平方米。被告碧桂园虽辩称其合同约定的29.55平方米车位面积包含公摊面积，但未提供相关行业标准或规范予以证明，且其提供的合同亦是碧桂园提供的格式合同。根据《中华人民共和国合同》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故应作出不利于被告碧桂园的解释，故被告具有《未竣工车位租赁协议书》第一条约定的违约情形，应承担相应责任，对原告要求解除合同及承担违约责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖彬彬与被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月11日签订的《未竣工车位租赁协议书》； 二、被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司在本判决书生效之日起七日内退还原告肖彬彬72，000元租金； 三、被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告肖彬彬违约金3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费845元，由被告邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  林香香 书 记 员  申书航 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执恢16号 申请执行人：曹涛伟,男,1985年4月29日出生,汉族，住大宁县曲峨镇南风村162号。 被执行人：张宇军,男,1984年7月21日出生,汉族，住大宁县徐家垛乡北桑峨村002号。 本院在执行大宁县人民法院（2017）晋1030民初330号民事调解书曹涛伟与张宇军借款合同纠纷一案中,被执行人张宇军偿还申请执行人曹涛伟借款7000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、交费通知书及报告财产令。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡，并扣划其卡内存款640.64元给申请执行人；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人所在村委进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依职权于2019年12月11日向被执行人张宇军发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  张红军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  贺 鑫
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋1181民初2919号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务六层。统一社会信用代码：××××××。负责人：王格平，职务：总经理。被告：武某武某，男，1964年3月3日生，汉族，现住孝义市兑镇镇黄文村247号。身份证号：142301196403030515。被告：天安财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省孝义市永盛路富丽康城第九号商铺一、二层。统一社会信用代码：××××××。原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司诉被告武某武某、天安财产保险股份有限公司孝义支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。   审 判员 唐海龙 二〇一九年十二月十二日                              法官助理 张瑞芳书 记员 刘俊红
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3888号原告：内蒙古欧润物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街祖光小区11号楼5单元2楼西户。法定代表人：孟强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马秀清，女，系该公司副经理。被告：张青，男。原告内蒙古欧润物业服务有限公司诉被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告内蒙古欧润物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古欧润物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古欧润物业服务有限公司负担。审判员 周淑琴 二○一九年十二月十日书记员 张 慧
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2199号之一原告卢光新，男，汉族，1971年4月18日出生，住抚顺市抚顺县。委托代理人齐艳，系辽宁铭鉴律师事务所律师。被告马强，男，汉族，1982年11月29日出生，住抚顺市望花区。本院在审理卢光新与马强关于劳务合同纠纷一案中，原告卢光新向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢光新撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李东颖二〇一九年十二月十一日代书记员 刘 璐
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执恢189号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码：71788416-5。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：胡蔚，男，1992年2月23日出生，汉族，该公司法务，住湖南省衡南县，特别授权代理。被执行人：康辽原，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人：龚旺，女，1985年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区，与被执行人康辽原系夫妻关系。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人康辽原、龚旺融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2019）湘0726执恢189号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  杨年彩二〇一九年十二月二十三日书记员  杜业成
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执502号之二十 申请人：左金鸡，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：沈晓弟，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号，统一社会信用代码91340700752973219X。 法定代表人：郭本华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0711民初537号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人安徽华廉建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽华廉建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司在徽商银行19×××71账户内存款人民币173878.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1549号原告：苏志惠，女，1986年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。被告：马福新，男，1984年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告苏志惠与被告马福新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏志惠到庭参加诉讼，被告马福新因本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志惠向本院提出诉讼请求：1．责令被告偿还原告借款1万元；2．责令被告赔偿拖欠原告借款4个月的利息损失200元（按照银行贷款利率6%）；3．责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括车费（5次×200元=1000元）、误工费（5天×300元=1500元）。事实和理由：2019年4月26日，被告从原告处以急需打货款、第二天就还款为由，向原告借款人民币1万元，原告于当日18时46分将1万元通过微信转账转入被告处，原告在一周后即5月2日向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今未偿还，原告无奈诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》相关规定判决被告除偿付借款外，再赔偿因被告拖欠借款而给原告带来的一切损失。被告马福新未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。本院认为，本案原告提交的其与被告微信及快手聊天记录、通话录音证据足以证实被告向原告借款1万元，双方成立借款合同关系，被告应当依约履行还款义务，偿还1万元借款。因双方未约定利息，也无明确证据显示双方约定还款时间，故原告主张的利息本院不予支持。原告主张的车费及误工费，双方未明确约定，本院不予支持。被告收到本院合法送达的传票，无正当理由拒不到庭，视为其对其各项诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马福新于本判决生效之日起五日内向原告苏志惠偿还借款10,000元；二、驳回原告苏志惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，减半收取计58.75元，由原告苏志惠负担33.75元，被告马福新负担25元。本判决为终审判决。审判员 陈佳佳二〇一九年十二月二十五日书记员 骆丹丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10104号之一原告：大连联合农超市场有限公司，住所地大连市沙河口区。被告：王丽媛，住大连市沙河口区。原告大连联合农超市场有限公司与被告王丽媛租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连联合农超市场有限公司撤诉。案件受理费32元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 阳
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初434号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李艳，女，1989年2月20日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住昆明市晋宁区。2019年7月9日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕,现羁押于昆明市看守所。辩护人杜绍佳、陈竹，云南硕欣律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人李艳犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人李艳及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：被告人李艳以非法占有为目的，伙同他人伪造车辆行驶证、登记证抵押借款，诈骗他人钱财54000元，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议对其在有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人李艳对公诉机关的指控事实提出辩解称，李某用我的名义办理假证和用假证抵押借款这些事情我都不清楚，他借到钱拿了一万二千元给我帮他还债，后期我到周某1家签借条才知道他骗了人家，我并没有伙同他欺骗周某1。辩护人对公诉机关指控被告人李艳犯诈骗罪的事实、罪名无异议，其对量刑情节发表辩护意见认为，被告人李艳如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，建议对其适用缓刑。经审理查明，2015年10月，同案犯李某（已判处）与张某达成口头协议，约定张某将其所有的云Ａ×××××号大众朗逸轿车出租给被告人李某。双方协商一致后，张某将所出租的车辆及相关证照交给了李某。2015年11月，李某在未取得张某同意的情况下，伙同被告人李艳伪造了“李艳”为车主的该车行驶证、车辆登记证，2015年11月16日，被告人李艳、李某等人携带已准备好的虚假证件找到被害人周某1提出抵押借款要求，被害人周某2误认为抵押车辆确属李艳所有，便同意以该车为抵押出借给李艳人民币54000元，李艳、李某在骗取该款后将其分赃。张某得知自己出租的车辆被李艳等人抵押给周某1后，支付给周某1赎金30000元取回该车。上述事实，有经庭审质证的以下证据佐证一、被害人陈述：1.被害人张某的陈述，2015年10月14日，我将我家的一辆黑色大众轿车出租给李某，租金每天260元。到2015年11月17日，我通过卫星定位发现车没有动，询问李某得知车已被他抵押给别人了，后我们在经开区一农户家找到了自己的车。2.被害人付某的陈述，我家的车被李某抵押后，我们找到了周某1，周某1说车是一个叫李艳的女人抵押给他的，有抵押的手续。我们找李某去赎车，李某一直推脱。2016年7月31日，我们和周某2谈好了条件，我付给周某23万元钱把车开回来了。3.被害人周某1的陈述，2015年11月16日，朱某打电话给我，叫我借点钱给他的朋友李艳，李艳用他的轿车作抵押。当日14时许，朱某和一名女子、一个男子开着一辆黑色的轿车到我家，那名女子说借她六万元钱周转一下，一个月就还我，用她的车作抵押。他将那辆车的行驶证、登记证书交给我，还复印了身份证给我。我看行车证、登记证都是李艳，又是熟人介绍就同意了。李艳说借6万元，用两个月，月利息3000元，扣除两个月利息后我拿了54000元给李艳。李艳写了借条还按了指印给我，我把钱拿给了李艳。借款到期后我就联系不上李艳了，后警察和车主找到我，告诉我证件是伪造的，我们商量以后车主付给我3万元把车开走了。二、同案犯李某的供述，李艳在昆明买了房子要还房贷，我们都没钱了，就商量用我租的车子做抵押，我提出制作以李艳为车主的假证用于借款抵押。我拿到假证后找到李艳，她还检查了一下。一个星期后，朱某帮我们联系到了周某1，我开着租来的车拉着朱某和李艳到周某1家，我们把作好的假证拿给周某2，商谈用李艳的车做抵押，李艳写了一张6万元的借条签了字按了指印就把钱借出来了。借出来的钱李艳借了14000元给朱某，给了我10000元左右付租车费，有20000元多还她的房贷。三、被告人李艳的供述，朱某带着我和李某到周某1家，李某跟周某1说借钱的人是我，要借60000万元。随后李某写了借条叫我签字按指印，办好后周某1拿了60000元给我们，当时是李某收的钱，我们拿到钱后交了车钥匙就离开了。我并不知道黑色大众车是谁的，也不知道李某用我的名字办假证的事，借钱后几天，朱某叫我去改一下借条，我才知道他以我的名义办假证的事，也才知道车不是李某的。四、商品房购房合同、银行流水，证明被告人李艳自2015年8月9日开始还房贷，其尾号为7601的工商银行账户在2015年11月16日分五笔存入现金43400元，同日转出43000元。五、伪造的涉案车辆行驶证、机动车登记证、涉案车辆信息查询、借款相关材料，证明该车实际所有人为付某，2015年11月16日，李艳、李某持伪造的车辆证件将涉案车辆抵押给周某1，骗取周某1借款54000元。六、受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施材料，证明2016年8月14，被告人李艳因本案被刑事拘留。因其怀孕当日变更强制措施为取保候审。之后，被告人李艳脱逃。2019年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。本院认为，被告人李艳以非法占有为目的，伙同他人伪造抵押物权属证书抵押借款，诈骗他人钱财54000元，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。公诉机关对被告人李艳犯诈骗罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李艳称其未参与李某办理假证，未对被害人周某1实施诈骗的辩解与本案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。被告人李艳虽表示自愿认罪认罚，但在公安机关侦查阶段以及本院的审理中均拒不如实供述其犯罪事实，故本院依法不认定其具有自愿认罪认罚的情节。辩护人提出的可对被告人李艳适用缓刑的意见不符合本案事实及相关法律规定，本院依法不予采纳。综合被告人李艳的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年七月九日起至二0二二年七月八日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、犯罪所得赃款54000元，责令被告人李艳退赔被害人周某124000元，退赔被害人张某30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  杨 明人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡丹妮
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4348号原告：安维军，男，汉族，1974年1月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李青青，女，汉族，1987年11月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：柴陇亮，男，汉族，1986年5月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县原告安维军诉被告李青青、柴陇亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安维军到庭参加诉讼，被告李青青、柴陇亮经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付从2016年8月14日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李青青系表兄妹关系，被告李青青与柴陇亮系夫妻关系。2016年2月13日，二被告向原告借款50万元，约定月息2分，2个月付一次利息，未约定还款期限。原告向被告李青青账户转账支付50万元，后二被告支付了6个月的利息6万元，对借款本金及剩余利息至今未付。被告李青青、柴陇亮缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，2016年2月13日，被告柴陇亮向原告借款50万元，未约定借款期限，口头约定借款月利率为2%。同日，原告向被告李青青名下账户转账支付50万元。借款后，二被告按月利率2%计算向原告支付利息6万元，利息支付至2016年8月13日。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、银行打款回单、借条、被告李青青电话笔录等证据予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告将借款借予被告柴陇亮，原告与被告柴陇亮之间的借贷关系成立，后经原告催要，被告柴陇亮未能向原告偿还剩余借款本金，构成违约，被告柴陇亮应依法承担清偿责任。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告将50万元借款全部转账支付给被告李青青，李青青在电话笔录中对借款及口头约定月利率为2%的事实无异议，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。关于利息问题，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求二被告偿还借款本金及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告柴陇亮、李青青经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告柴陇亮、李青青于本判决生效之日起十日内偿还原告安维军借款本金50万元，并支付从2016年8月14日起至借款实际清偿之日止的相应利息（以借款50万元以基数，按月利率2%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告柴陇亮、李青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十二月五日法官助理蔡一蝶书记员王盈
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异157号 申请执行人：张尔珍，女，汉族，1978年12月2日出生，住广西灵山县。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 本院在执行申请执行人张尔珍与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人广西西河食品有限公司是一人有限责任公司，唯一股东为海南照丰水产有限公司，现其财产不足以清偿所有生效法律文书确定的债务，且海南照丰水产有限公司不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请追加海南照丰水产有限公司作为被执行人符合法律规定，应予以准许。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加海南照丰水产有限公司作为本案的被执行人，其对被执行人广西西河食品有限公司的债务承担连带责任。 申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日向本院提起执行异议之诉。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何丽燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11776号 原告：绍兴鸿祥物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区江南世家小区商务楼5楼501室。 法定代表人：马彭勇，系该公司总经理。 被告：陈成章，男，1979年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴鸿祥物业管理有限公司与被告陈成章物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴鸿祥物业管理有限公司在本院通知的诉讼费用缴纳期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  樊式明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理董巍 书记员杨金美
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢445号申请人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人温亚波，男汉族，1976年10月14日生，住云南省宣威市。关于申请人垫富宝投资有限公司与被执行人温亚波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）云0302民初521号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的65728元及利息，执行费886元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人温亚波无银行存款、无房屋信息，云Ｄ×××××号牌的宝马车辆及云Ｄ×××××号牌捷豹牌车辆因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢445号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 ：冯洪芳
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民终1280号 上诉人（原审原告）：董伯勤，男，1935年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董宜军，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人董伯勤因与被上诉人董宜军民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董伯勤的委托诉讼代理人唐锡军、被上诉人董宜军及其委托诉讼代理人孟小洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董伯勤上诉请求：1.撤销原判，改判董宜军偿还董伯勤借款9.2万元；2.一、二审诉讼费用由董宜军负担。事实和理由：董宜军称其已还款不是客观事实。董宜军所称还款款项来源不明，不能确认其已偿还借款。董宜军保存借条原件未撕毁，是因董宜军强行拿走借条原件，不敢撕毁。董宜军提供的两证人与其有利害关系，作证时均手持事先写好的手稿回答问题，明显是串通作伪证，证言不能作为定案依据。仁和派出所《接处警情况登记表》及《情况说明》可以证明董宜军从董伯勤住处撬锁拿走了9.2万元借条原件。董宜军未偿还9.2万元借款。 董宜军辩称，董伯勤陈述撬锁时间不一致，是虚假陈述。《接处警情况登记表》及《情况说明》仅能证明董伯勤自称董宜军到其家中拿走借条，但公安机关并未刑事立案侦查，侦破出该借条系董宜军盗走，故不能证明董宜军盗走借条未偿还借款。董宜军提供的证人证言能够证明董宜军已还款。 董伯勤向一审法院起诉请求：1.判令董宜军偿还董伯勤借款本金9.2万元；2.本案诉讼费用由董宜军承担。 一审法院认定事实：2012年，董伯勤从其子因公殉职的抚恤金中拿出9.2万元，支付给董宜军用于购买车辆。2016年11月，董宜军出具了《借条》，载明：今借到玖万贰千元。后董宜军称已偿还借款，并收回了借条。2018年4月19日6时18分，董伯勤以董宜军撬开家中抽屉拿走借条为由向淮北市公安局相山分局仁和派出所报警，该所《接处警情况登记表》记载内容为：“报警人董白勤;简要情况：报警称其子到其家中将一抽屉锁撬开，把一欠条拿走。出警记录：出警了解情况后，联系其子董宜军，系家庭经济纠纷，调解处理。处置情况：有违反治安管理行为的民事纠纷作调解处理。”董伯勤在出警记录栏书写“同意”并签名。后董伯勤以董宜军未还款为由诉至法院。 一审法院认为，董伯勤主张董宜军借款未还，并采取撬锁方式拿走借条原件，并提供了《接处警情况登记表》及《情况说明》，从《接处警情况登记表》记载的内容看，未对董宜军拿走借条作出结论，《情况说明》亦未有签名，综合以上证据不能证明董伯勤的主张。故其诉请董宜军偿还借款9.2万元因证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回董伯勤的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由董伯勤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董伯勤提供仁和派出所情况说明一份，该情况说明明中“董宜军承认了到董伯勤家中撬锁从抽屉中拿走借条的事实”，能够证明董宜军于2018年4月拿走借条的事实。董宜军质证认为，该情况说明内容不真实，董宜军在仁和派出所没有承认撬锁拿走借条的事实。 董宜军提供证据：许开景证明一份、石桥村委会证明二份、账户交易明细一份，拟证明其有能力还款及所还借款款项的来源。董伯勤质证认为：对许开景证明内容的真实性有异议，无其他证据印证该证明的内容的真实性；对石桥村委会证明、账户交易明细的真实性均无异议，但认为董宜军提供的上述证据均不能证明其已偿还董伯勤9.2万元的事实。 在董宜军对上述证据质证后，董伯勤又向本院提供2019年12月19日仁和派出所情况说明一份，欲证明当时到仁和派出所的还有董宜军儿子董杰，董宜军、董杰承认拿走借条的事实，撬锁的是董杰。 董宜军质证认为：对该情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议。情况说明内容实质上是办案民警个人陈述，但民警未出庭作证；情况说明加盖仁和派出所印章，但派出所并未立案侦查，没有资格和权利出具董宜军、董杰撬锁拿走借条的说明；情况说明上刘少田的身份不明，不能证明其是涉案办案民警；该情况说明出具时间晚于合议庭要求的举证时间，不能作为认定本案事实的证据。 综合本案全部证据及诉辩各方当事人的意见，本院认证意见：董伯勤在合议庭要求的时间内提供了仁和派出所的情况说明一份，后为更全面、客观、具体的反映当时情况，又提供了2019年12月19日的情况说明，仁和派出所出具的二份情况说明，能够证明董宜军等人于2018年4月从董伯勤家中拿走借条的事实，对该事实本院予以认定。 董宜军二审提供的证据均不是直接证明还款的证据，不能证明其向董伯勤还款的事实；董宜军一审提供的证人与其有利害关系，证人证明董宜军于2017年底偿还董伯勤9.2万元时收回借条与仁和派出所出具的证明不一致，本院不予采信（具体在下文祥述）。 本院认为，董宜军向董伯勤出具借条，确认了双方存在借款关系，董宜军应向董伯勤偿还借款。董宜军主张其于2017年底已偿还了案涉借款并收回借条，由于提供的证人与其有利害关系，且无其他证据予以印证，故证明力较小。而董伯勤提供的仁和派出所情况说明证明董宜军在仁和派出所时承认其于2018年4月从董伯勤家中拿走借条的事实，由于仁和派出所是直接处理董伯勤报案借条被盗的机构，是最早因董伯勤报案借条被盗接触双方当事人的机构，其见证的是双方当事人最为原始的反映，且与双方无利害关系，故其证明较为客观，证明力较高。本院对董宜军主张其已于2017年底还款并收回借条，不予采信；对董伯勤主张董宜军于2018年4月拿走借条未还款，予以采信。由于董宜军未能提供确实充分的证据证明其已偿还9.2万元借款，故其应向董伯勤偿还9.2万元借款。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2388号民事判决； 二、董宜军于本判决生效之日起十五日内给付董伯勤借款9.2万元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由董宜军负担；二审案件受理费2100元，由董宜军负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理王晖 书记员胡雨桐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢648号之一申请执行人：杨军，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：长沙市雨花区张记融合湘菜馆（统一社会信用代码：92430111MA4M3FG70J），住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区五江天街北区三栋101号。经营者：张洪霆，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。关于申请执行人杨军与被执行人长沙市雨花区张记融合湘菜馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初1720号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请恢复执行，本院于2019年11月20日立案执行。2019年11月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月25日和12月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2019年11月27日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2019年11月27日，本院到被执行人经营地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2019年12月12日，本案冻结了被执行人名下的银行账户,冻结期限一年，以上余额均不足以清偿。2019年12月8日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月8日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月8日，本案应当执行的标的额为26798元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为26798元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十二月二十四日书记员 唐佳琪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2717号罪犯陈大平，男，1977年5月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2012年1月18日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00006号刑事判决,认定被告人陈大平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年12月11日经本院裁定减刑四个月；2016年1月26日经本院裁定减刑八个月；2017年12月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈大平在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈大平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈大平减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1443号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人：付冬良，该公司执行董事。被执行人：刘瑜，女，汉族，出生年月：1975年02月26日，住：湖南省醴陵市江源开发区。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人张阳借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出了（2018）保裁网字第4603号，因被执行人张阳未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）保裁网字第4603号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4603号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十二月四日法官助理易湘辉书记员谭惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初854号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人胡德雄，男，1959年9月15日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，无固定职业,住咸宁市咸安区。2019年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，3月11日被释放，同月21日被该局决定取保候审，11月22日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)800号起诉书指控被告人胡德雄犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于2019年11月18日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人胡德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月21日13时许，被告人胡德雄酒后无证驾驶无牌电动三轮车沿咸安区金某往书台街方向行驶，途经旗鼓大道与金某交叉路段时与代平驾驶的鄂Ｌ×××××小型汽车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。交警到达现场后将胡德雄送至咸宁市中心医院救治并抽取血样，并将血样送至咸宁归真司法鉴定中心进行检测，结果为172.97mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人胡德雄驾驶的无牌三轮电动车属于机动车范畴中的正三轮摩托车。交警部门认定，胡德雄驾车闯红灯及未依法取得有效机动车驾驶证并醉酒驾车，应负此次事故的主要责任。上述事实，被告人胡德雄在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人查某、黄某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡德雄违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡德雄酒后无证驾驶无牌电动三轮车发生交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚；被告人胡德雄自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第(一)项、第（五）项之规定，判决如下：被告人胡德雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;所处罚金限被告人胡德雄在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 英二〇一九年十二月二日书记员 殷卉洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2019）陕0502执1745号申请执行人刘渭峰，男，汉族，住渭南市临渭区。被执行人李国胜，男，汉族，住渭南市华州区。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年5月12日做出的(2017)陕0502民初792号民事调解书已发生法律效力。因李国胜未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘渭峰向本院申请执行，执行标的：29000元、案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人李国胜送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人李国胜自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国胜未履行。执行中，本院自被执行人李国胜处执行回案款20743.52元，且已全部兑付申请执行人刘渭峰。剩余案款本院经执行网络查控系统查询被执行人李国胜的银行存款、工商登记、股权、车辆登记、互联网银行，未发现有可供执行财产，并依法冻结被执行人李国胜名下所有银行账户；向不动产登记部门查询被执行人李国胜在本辖区的房产及土地登记，未发现被执行人有财产可供执行；经传统查询被执行人的经济收入来源，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院已对被执行人李国胜采取限消措施，对其进行信用惩戒。本院经约谈申请执行人刘渭峰，其亦提供不出可供执行的财产，申请执行人刘渭峰同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人刘渭峰尚未实现的债权，应由被执行人李国胜继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长       田剑桥审   判   员       程学民审   判   员       杨李军二〇一九年十二月二十一日书   记   员       徐晶晶
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1126执保183号湖南宁远农村商业银行股份有限公司：你单位申请的你单位与欧阳斌勇金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2019）湘1126财保112号民事裁定书，冻结了被申请人欧阳斌勇在中国农业银行股份有限公司的存款账户，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年十二月二十七日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更621号罪犯曹腾飞，男，1993年6月11日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年6月25日作出(2018)豫16刑终第456号刑事裁定,以被告人曹腾飞犯强奸罪，判处有期徒刑2年2个月，刑期自2018年2月7日起至2020年4月6日止。裁定发生法律效力后，2018年6月28日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹腾飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯曹腾飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察席留旺、王强及同监区罪犯李深、张新印的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯曹腾飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹腾飞的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2018年2月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1939号原告：冯慧艳，女，1979年3月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张会明，男，1969年4月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告冯慧艳诉被告张会明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告冯慧艳于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯慧艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯慧艳撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告冯慧艳负担。审判员  袁玲玲二〇一九年十二月六日书记员  于梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16118号原告：高秋梅，女，汉族，1986年4月20日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李凤阳，江西求正沃德律师事务所律师。被告:濮阳市人民医院，住河南省濮阳市胜利中路252号，统一社会信用代码124100041754680XF。法定代表人：王广林，该院院长。委托诉讼代理人：宋慧芹，医院职工。被告:郑州大学第一附属医院，住河南省郑州市二七区建设东路50号，统一社会信用代码12410000415801934L。法定代表人：刘章锁，该院院长。委托诉讼代理人：王霞、杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告高秋梅与被告濮阳市人民医院、郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告高秋梅于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秋梅撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高秋梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高秋梅负担。审判员  刘春林二〇一九年十二月十三日书记员  王 宁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3021号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行，住所地莘县王奉镇中心街7号。 法定代表人：蒋胜军。 被执行人刘爽，女,1992年8月9日生，汉族，住莘县。 被执行人李宪明，男,1976年3月30日生，汉族，住莘县。 被执行人王建康，男,1994年8月16日生，汉族，住莘县。 被执行人刘奇，男,1984年7月2日生，汉族，住莘县。 被执行人王磊，男,1980年4月13日生，汉族，住莘县。 被执行人种新亚，男,1986年3月4日生，汉族，住莘县。 被执行人邱义凯，男,1994年6月16日生，汉族，住山东省聊城市莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被执行人刘爽、李宪明、王建康、刘奇、王磊、种新亚、邱义凯借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初3514号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘爽、李宪明、王建康、刘奇、王磊、种新亚、邱义凯在金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执3021案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十二月九日 书记员  王 伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1126号 申请执行人：梁润全，男，1982年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：叶盛华，男，1979年11月3日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人梁润全与被执行人叶盛华买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初169号民事判决，于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款17600元及利息、违约金、律师费2600元、案件受理费132元、迟延履行金以及执行费。 本院在执行过程中，于2019年11月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶盛华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶盛华至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人叶盛华发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7134号原告：重庆京投物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1，统一社会信用代码91500000582815372R。法定代表人：母述贤，该公司总经理。特别委托诉讼代理人：汤莉娟（该公司职工），女，生于1987年10月18日，住重庆市垫江县。被告：王孝顺，男，生于1989年9月10日，住重庆市黔江区。原告重庆京投物业管理有限公司诉被告王孝顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法由本院审判员蔡小平适用小额诉讼程序独任审判，因需对被告王孝顺进行公告送达，故本院依法将本案转为普通程序进行审判。由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员李师祥、安邦成组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告重庆京投物业管理有限公司委托诉讼代理人汤莉娟到庭参与诉讼，被告王孝顺经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆京投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费1679.3元、电费576.53元，电公摊费45.44元、水费22.5元，水公摊费4.42元，违约金420.61元，共计人民币2748.8元。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实及理由：被告租赁的重庆市黔江区正舟路北段XX号黔州汽摩机电商谷X-103商铺，该市场由原告在提供服务，该市场依照“黔州汽摩机电商谷“项目《前期物业服务协议》及《商铺租户管理协议书》约定，商业部分按2.5每月每平方收取费用，前期优惠价1.80元每月每平方收取，（按照建筑面积计算），公共能耗费用另计。依照《黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同》约定，租赁期间所发生的物业管理费、水电费和其他有关费用由承租方承担。原告提供了物业管理服务，而被告从2017年12月起，共欠8个月物管费，8个月水电费和公摊费，欠费总额为2748.8元。为了保障市场物业服务的运营，原告多次上门催收及张贴市场催费通知要求被告缴纳，但被告一直未交。为此原告特依法提起诉讼，请求判如所请。被告王孝顺未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2017年4月22日，王孝顺与原告重庆京投物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》以及原告重庆京投物业管理有限公司发布的《武陵山汽摩机电交易中心临时管理规约》均载明商业物业服务费带电梯为2.8元/平方米/月，不带电梯为2.5元/平方米/月。《前期物业管理服务协议》第五条约定，甲方王孝顺应按时缴纳物业管理服务费和公共区域水电公摊等费用，如甲方逾期缴纳费用，从逾期之日开始甲方应向乙方支付每日3‰的违约金。《前期物业管理服务协议》第六条约定，甲方王孝顺应在当月15日前向乙方（重庆京投物业管理有限公司）全额缴纳当月物业管理服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应缴纳费用金额的3‰/日收取违约金。原告重庆京投物业管理有限公司按照优惠价格1.8元/平方米/月的标准收取被告王孝顺承租的X-103商铺物业服务费，以建筑面积133.28平方米计算，每月物业服务费为239.9元（1.8元/平方米/月×133.28平方米）。武陵山汽摩机电交易中心的当月总水电费由原告重庆京投物业管理有限公司统一代缴后于下月向业主追缴。原告方每月收取公摊水电费的数额系以渝价【2004】778号《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法》为依据并根据实际情况计算所得。再查明：黔州汽摩机电商谷X-103商铺未缴纳的费用如下：2017年12月至2018年7月共计欠物业管理费1679.3元、欠电费共计576.53元、欠电公摊费45.44元、欠水费22.5元、欠水公摊费4.42元、违约金420.61元，合计欠2748.8元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告京投物业公司与被告王孝顺签订的《重庆京投物业管理有限公司前期物业管理服务协议》合法有效。原告履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。被告2017年12月至2018年7月期间逾期未支付物业服务费及水电费（含公摊部分）合计2748.8元依法应予支付。故原告请求被告支付物业服务费及水电费（含公摊部分）的请求于法有据，本院予以支持。原告主张违约金的请求，因《重庆京投物业管理有限公司前期物业管理服务协议》明确约定了被告逾期支付物业服务费及公共区域水电公摊费用的，按应缴纳费用金额的3‰/日收取违约金，故原告的该部分请求本院合理予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该合同约定的3‰/天的违约金标准据算明显过高，应予以调整，根据本案实际，违约金考虑以被告尚欠的物业费总额与公摊水电费总额之和的30%支持为宜，据算，原告主张420.61元有利被告，故本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝顺于本判决生效之日起十日内向原告重庆京投物业管理有限公司支付物业服务费1679.3元、电费576.53元、公摊电费45.44元、水费22.5元、公摊水费4.42元及违约金420.61元，共计2748.8元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，判决公告费300元，合计350元，由被告王孝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  安邦成人民陪审员  李师祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰鸿雁
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1504号原告：尼勒克县科蒙乡盛强五金商店，住所地新疆维吾尔自治区尼勒克县。经营者：俞中强，男，1970年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：贺传文，男，1966年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店与被告贺传文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店经营者俞中强到庭参加诉讼。被告贺传文经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店向本院提出如下诉讼请求，依法判令被告归还欠款15,050元，逾期付款利息3825元，支付误工费3000元，以上共计21,870元。事实与理由：被告在2017年4月1日开始在原告的五金商店长时间持续的赊购材料，合计金额为15,050元，并口头答应到2017年年底全额付清。但到了2017年年底被告分文未付，导致原告五金店无法正常运转，故原告向他人借款15,000元，利息15‰，事实上造成了原告经济损失（2018年1月1日至2019年7月1日的利息）4289.25元。同时原告在向被告讨要欠款的过程中花费了大量的时间，耽误了原告的正常生活和工作，造成原告经济损失3000元，经原告多次向被告催要欠款，被告均找各种理由借故推托，无奈诉至法院。被告贺传文未到庭进行答辩，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日被告贺传文出具欠条载明“今欠到俞中强商店五金款15,050元，大写壹万伍仟零伍拾元整，2019年1月20号付清”。以上事实有原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店向本院提交的欠条以及庭审陈述佐证，本院予以确认。本院认为被告贺传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店向本院提交的证据可以证实被告贺传文从原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店购买五金系事实，双方之间买卖合同关系成立。依法成立的合同自成立起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店向本院提交的一张欠条载明，被告贺传文欠俞中强商店五金款15,050元，被告贺传文应当承担给付责任。同时依据2019年1月1日被告贺传文出具的欠条原被告双方约定还款时间为2019年1月20日，因此，对于原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店主张逾期付款利息3825元，依据合同法关于逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准确定的规定，本院对被告逾期付款利息予以调整，逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算为宜，因此，被告贺传文应当向原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店支付逾期付款利息1128.75元（计算方法：15,050×6%÷12个月×10个月×1.5倍）。根据民事证据规则，当事人有义务对自己主张的事实提供证据证明，如若举证不能，其应当承担相应的法律后果。原告主张误工费3000元，但并未向本院提交证据证明，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺传文于本判决生效后十日内一次性支付原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店五金款15,050元，逾期付款利息1128.75元，合计16,178.75元；二、驳回原告尼勒克县科蒙乡盛强五金商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告贺传文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 杨芳芳二〇一九年十二月四日书记员 邓 慧
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2219号 上诉人（原审被告）：海南赞龙建筑工程劳务有限公司。住所地：海口市秀英区秀英大道向荣路2号西城秀舍领秀苑3号楼3B号房。 法定代表人：黄龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宗保，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路619号。 法定代表人：杨光群，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：叶祖向，男，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：王岚，定安县法律援助处律师。 被上诉人（原审被告）：罗水彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司因与被上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司在提起上诉后，原审法院曾于2019年10月14日向其送达《预缴案件上诉费通知书》，限定其在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费240元。缴费期间届满，海南赞龙建筑工程劳务有限公司未预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人不服一审法院判决，只有在法律规定的上诉期内递交上诉状，并按法院通知的缴费期限预交二审案件受理费，或因经济原因不能预交而提出缓交、减交或免交的司法救助申请获得批准后，案件方可进入二审实际审理。海南赞龙建筑工程劳务有限公司虽在上诉期内递交上诉状，但未在法律规定的缴费期间内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终268号原公诉机关云南省丘北县人民检察院。上诉人（原审被告人）何万书，男，1995年11月27日生，壮族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。2015年1月8日，因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月10日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。云南省丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人何万书犯非法拘禁罪一案，于2019年9月30日作出(2019)云2626刑初197号刑事判决。被告人何万书不服一审判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理期间，上诉人何万书又以服判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人何万书认为一审判决定罪及量刑适当，自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何万书撤回上诉。云南省丘北县人民法院(2019)云2626刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年十二月九日书记员  张婉欣
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执224号之一 申请执行人:阳忠，男，1965年3月1日出生，汉族，四川省安岳县人，个体，住茫崖市。 被执行人：朱立岚，男，1967年10月7日出生，汉族，江苏省丹阳市人，个体，住格木市。 被执行人：格尔木宏扬环保科技有限公司，住所地：青海省格木市109国道2796公里处，统一社会信用代码：9163280131095140XJ(1-1)。 法定代表人：张青锋，该公司董事长。 本院在执行申请执行人阳忠与被执行人朱立岚、格尔木宏扬环保科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院作出的（2019）青2894民初370民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经本院执行，已经扣划被执行人格尔木宏扬环保科技有限公司在青海油田井下作业公司的未结工程款2931747.76元，剩余部分因为是履约保证金，暂时无法支付，我院告知申请人后申请人已申请撤回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2894民初370民事调解书的执行。 申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱桂群 审判员  杨宏伟 审判长  井 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  张振隆
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2938号马强、王付荣：申请执行人马强与被执行人王付荣房屋租赁合同纠纷一案，共执行到位人民币5000元，余款申请执行人马强自愿放弃，执行费50元被执行人王付荣承担。至此，申请执行人马强向本院申请执行的（2019）苏1202民初3690号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书                           （2019）陕0824民初5616号 原告：郑建新，男，1983年9月19日出生，汉族，住陕西省靖边县510元，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵飞，男，1978年8月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告郑建新与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑建新到庭参加了诉讼，被告赵飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000元；2、依法判令被告偿还原告借款本金34000元及利息，利息以20‰计算，从2015年2月24日起至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月24日被告赵飞因资金周转难向其借款140000元，被告向原告出具借款条据一支。2015年2月24日被告再次向原告借款34000元，约定月利息为20‰，被告向原告出具借款条据一支。后经原告多次索要未果，原告提起诉讼。被告赵飞未到庭，未答辩。本案原告郑建新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的“身份证复印件、户口薄复印件各1份”、“借款条据2支”，被告赵飞虽未到庭质证，但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月24日被告赵飞因资金周转难向原告郑建新借款140000元，被告向原告出具借款条据一支。2015年2月24日被告赵飞再次向原告借款34000元，约定月利息为20‰，被告向原告出具借款条据一支。后经原告多次索要未果，原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵飞向原告郑建新借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告赵飞偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告在借款34000元中约定借款月利率为20‰，未超过银行同期借款利率的四倍，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵飞偿还原告郑建新借款140000元。二、由被告赵飞偿还原告郑建新借款34000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2015年2月24日起至实际清偿完毕之日止。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                            审  判  长   梁  斌                          审  判  员   田  苗                           审  判  员   苏海生                               二○一九年十二月十三日                           书  记  员   王  帅
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1006号申请执行人：懂传富，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：哈尔滨庆宇米业有限公司，住所地：通河县。法定代表人：张庆，男，职务：经理。本院依据通河县人民法院于2019年7月9日已发生法律效力的（2019）黑0128民初1251号民事调解书，受理了懂传富申请执行哈尔滨庆宇米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：108821.00元。在执行过程中，申请执行人懂传富于2019年12月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人懂传富撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执1006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十二月二十三日书记员  郭光举
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1948号 上诉人（原审原告）绿地本溪置业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人梁芳芳，该公司职员。 被上诉人（原审被告）王林，男，1962年2月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）代莉，女，1966年2月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人王林（代莉丈夫），其他信息同上。 上诉人绿地本溪置业有限公司因与被上诉人王林、代莉房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人绿地本溪置业有限公司的委托诉讼代理人梁芳芳，被上诉人王林及作为代莉委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人绿地本溪置业有限公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人绿地本溪置业有限公司的诉讼请求。事实及理由：一审以被上诉人王林、代莉在庭审中要求退房为由，驳回绿地本溪置业有限公司的诉讼请求是错误的。双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是合法有效的，王林、代莉无解除权，绿地本溪置业有限公司多次催促王林、代莉交款，王林、代莉未提交任何证据予以证明其要求退房。 被上诉人王林、代莉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 绿地本溪置业有限公司向一审法院起诉请求：王林、代莉支付剩余房款人民币170万元；王林、代莉支付至实际付款之日止的逾期付款违约金，暂计至2019年6月17日违约金为人民币36805元，第一项和第二项合计金额是1736805元；王林、代莉配合绿地本溪置业有限公司签订备案登记《商品房买卖合同》。 一审法院认定事实：2013年5月12日，绿地本溪置业有限公司与王林、代莉签订《商品房买卖合同》及补充协议：王林、代莉自愿购买绿地本溪置业有限公司开发的绿地中央广场一期第5-2幢1号商品房，王林、代莉应于2012年12月13日前付清首付款770076元，余款170万元以商贷形式于2013年7月12日前付清；绿地本溪置业有限公司应于2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付王林、代莉使用。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金”。合同签订后，王林、代莉按约定支付了首付款770076元，此后未向绿地本溪置业有限公司支付剩余房款。绿地本溪置业有限公司分别于2018年3月23日，4月9日及2019年3月4日向王林、代莉发送催款函，敦促王林、代莉支付购房款，王林、代莉承认确实收到催款函，但是王林、代莉拒付剩余房款。 另查，绿地本溪置业有限公司于2018年11月5日取得案涉房屋的竣工验收备案证书。 一审法院认为，绿地本溪置业有限公司、王林、代莉双方签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任约定：王林、代莉逾期超过60日后，绿地本溪置业有限公司有权解除合同。绿地本溪置业有限公司解除合同的，王林、代莉按累计应付款的1%向绿地本溪置业有限公司支付违约金。王林、代莉愿意继续履行合同的，经绿地本溪置业有限公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，王林、代莉按日向绿地本溪置业有限公司支付逾期应付款万分之0.1的违约金。本案王林、代莉未按合同约定于2013年7月12日前付清剩余房款，此款虽经绿地本溪置业有限公司多次催要，但王林、代莉拒付剩余房款，逾期已远远超过60日，绿地本溪置业有限公司没有提供证据证明王林、代莉愿意继续履行合同，且在庭审中，王林、代莉明确表示要求退房。因此，绿地本溪置业有限公司要求王林、代莉支付剩余房款人民币170万元、支付至实际付款之日止的逾期付款违约金、配合绿地本溪置业有限公司签订备案登记《商品房买卖合同》的诉讼请求，不予支持。判决：驳回绿地本溪置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费20430元，减半收取10215元，由绿地本溪置业有限公司负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，王林、代莉逾期付款超过60日，绿地本溪置业有限公司依据双方签订的《商品房买卖合同》第七条享有合同解除权，但绿地本溪置业有限公司没有行使合同解除权而是要求继续履行合同、王林、代莉给付履行合同情况下的延期付款违约金。因双方合同第七条同时约定“买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行”，在王林、代莉逾期付款超过60日后，双方合同应否继续履行，依据该条条款内容，应经买受人愿意、出卖人同意，合同方能继续履行。该条约定的合同继续履行的条件，不是绿地本溪置业有限公司放弃行使合同解除权、单方要求继续履行合同即可，而是以买受人愿意、出卖人同意为充分必要条件，现买受人王林、代莉名明确表示不愿意继续履行合同，绿地本溪置业有限公司主张继续履行合同、王林、代莉给付履行合同情况下的延期付款违约金，不应予以支持。 综上所述，上诉人绿地本溪置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二万零四百三十元，由上诉人绿地本溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  高伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理丛光璐 书记员霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5517号之一申请执行人湖南兴文物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房。法定代表人朱飞，经理。委托代理人丰庆庆，女，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省石门县，系公司员工。被执行人曾庆祥，男，1967年10月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南兴文物业管理有限责任公司与被执行人曾庆祥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初6128号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。2019年10月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月9日发起总对总网络财产查控，查明并查封被执行人名下银行账户，另查询被执行人名下的房产、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月27日，本案应执行金额为7949.1元（含执行费50元），已执行金额0元，未执行金额7949.1元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十七日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1765号被执行人：王万芳，女，1978年7月9日出生，汉族，住牟平区。关于王万芳贩卖毒品一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年9月19日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询出可供执行财产；于2019年9月24日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月30日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十一日书记员  曲 敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1181号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李科，男，1983年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，住四川省成都市双流区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月5日被四川省金堂县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。 指定辩护人李丽，四川及第律师事务所律师。 原审被告人杨琴，男，1976年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。因犯绑架罪，于2008年4月18日被西藏自治区乃东县人民法院判处有期徒刑十年，于2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月5日被四川省金堂县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人李科、杨琴犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年九月二十六日作出（2019）川0121刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人李科不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年3月底，被告人李科、杨琴经共谋后从境外购买毒品“麻古”净重276.01克后分别存于其租住房、住处准备贩卖，公安民警于2019年4月4日在被告人李科位于成都市双流区九江镇万家社区1组的租住房内查获毒品“麻古”255.21克，从李科身上搜出0.81克；2019年4月5日从被告人杨琴位于金堂县高板镇玉溪沟村家中查获毒品“麻古”19.99克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的红色药丸毒品“麻古”中均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有： （一）物证、书证 1.公安机关制作的受案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书。2.被告人李科、杨琴身份信息。 3.公安机关办案民警出具的被告人到案经过、制作视听资料说明。4.公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。 5.成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]2284号检验报告、检验结论告知书。证实，送检的检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，公安机关依法将鉴定结论告知被告人李科、杨琴。 6.成都市计量检定测试院检定证书。 7.西藏自治区乃东县人民法院（2008）乃刑初字第11号刑事判决书、释放证明书，瑞丽市公安局行政处罚决定书。证实，被告人杨琴因犯绑架罪被西藏自治区乃东县人民法院判处有期徒刑十年，于2015年1月11日刑满释放；被告人杨琴因偷渡到缅甸被瑞丽市公安局行政拘留五日。 8.金堂县公安局调取证据通知书、环球车享成都汽车租赁有限公司汽车川Ａ×××××扫码、通行记录，电话号码183××××3791的机主信息及通话信息，电话号码135××××7204、181××××3010的机主信息及通话信息，金堂县公安局协助查询财产通知书、被告人李科、杨琴财产状况。 （二）证人证言 1.证人陈某的证言。 2.证人邓某的证言。 3.证人黄某的证言。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人李科的供述与辩解。 2.被告人杨琴的供述与辩解。 毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实被告人杨琴检测样本经现场检测呈阴性。 （四）视听资料 当庭播放公安机关讯问被告人李科的视频资料。证实公安机关在讯问被告人李科过程中无诱供行为。 原判认为，被告人李科、杨琴为贩卖毒品、经共谋后从境外购买得毒品“麻古”净重276.01克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李科、杨琴系共同犯罪，不区分主从；被告人杨琴因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十九条之规定，判决：一、被告人李科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元；二、被告人杨琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元；三、对公安机关扣押在案的手机、红色药丸、水壶等物品予以没收。 宣判后，原审被告人李科不服，提出上诉。 上诉人李科的上诉理由主要是：1.到案经过不实；2.自己的供述存在诱供且与杨琴供述有许多不实，亦未当庭质证；3.提请证人证实自己口头上说过受杨琴威胁；4.李科有坦白、系从犯。其辩护人的辩护意见是：李科系从犯、初犯，主观恶性小，社会危害性不大。请求二审查清事实，对李科从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李科伙同原审被告人杨琴违反国家对毒品的管制规定，为牟利而购买毒品“麻古”276.01克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。本案是共同犯罪，在共同犯罪过程中，李科、杨琴相互配合、互相协作，地位、作用相当，不宜区分主从。杨琴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 关于上诉人李科及其辩护人上诉、辩护意见。本院经审查认为，首先，公安机关办理毒品犯罪案件应当制作侦破经过材料，由办案人员签名、办案机关加盖印章，并随案移送，本案一审卷中“刑事预审诉讼卷宗一卷”第5至第8页的到案经过，有民警签名并加盖单位公章，且对案发的时间、抓捕经过、现场情况及被告人情况等进行了详细的记载，符合法律规定；其次，针对非法证据排除，一审已经启动了此程序，且在一审庭审中再次对李科提出的诱供情形进行审查，一审进行休庭核实证据情况，且当庭播放李科供述的录像，证实并未具有李科所提的诱供情形，现上诉人再次提出诱供的理由，经本院审查，与一审法院审理查明的情形一致，本院予以确认；第三，李科所提受杨琴威胁且自己供述与杨琴供述不实等上诉理由，虽指控被告人犯罪、罪轻等系公诉机关的义务，但被告人翻供且提出有利于自己的事实应当提供相关线索、证据。而李科目前为止并未提供任何证据，故对于李科供称受杨琴的威胁的上诉理由不予采纳，而李科、杨琴的供述相互吻合，且与证人证言、通讯记录、银行流水等客观证据相互印证，搜查笔录又证实在李科暂住地搜出毒品，故在案主客观证据足以证实李科伙同杨琴为了牟利而购买毒品欲予以贩卖的事实，符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件；第四，杨琴的供述对于犯意的提起、购买毒品的资金、如何购买、返程等购买毒品的目的、经过等做了详细供述，且与李科在侦查阶段的有罪供述相互吻合，足以证实二人在为牟利而购买毒品予以贩卖的事实中相互配合、互相协作，地位、作用相当，不宜区分主从；第五，李科在一审庭审时予以翻供，其行为不符合坦白的相关规定，不能认定其具有坦白情节；最后，李科、杨琴为了牟利，从境外购买毒品予以贩卖的行为，证实其主观恶性较大、社会危害性较大，虽系初犯、偶犯，但我国刑法第三百四十七条规定，贩卖毒品五十克以上处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判根据本案的事实、性质、情节和其他因素，判处李科有期徒刑十五年，量刑适当。综上，上诉人李科及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 刘 英 审判员 伍分玉 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐淑静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4169号 原告:谢端明,男,1954年11月9日出生,汉族。 委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。 被告:成祖国,男,1975年7月7日出生,汉族。 被告:怀远县祥龙运输有限责任公司,住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。 法定代表人:常树华，公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地蚌埠市朝阳路197号(1-14层)。 负责人:张蔚靖，公司经理。 原告谢端明与被告成祖国、怀远县祥龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢端明撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2232号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地，柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，女，该公司员工。 被告：黎士珲，男，1974年4月20日出生，汉族，住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告黎士珲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭宗壮、韦坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费11051.6元，路灯费16元，生活垃圾费22.5元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市桂柳路30号新东方住宅小区（大城小院）是柳州市中侨房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年1月31日，原告与柳州市中侨房地产开发有限责任公司签订《柳州市新东方住宅小区（大城小院）前期物业服务合同》，从2015年1月31日起为新东方住宅小区（大城小院）提供物业管理服务至今。被告住新东方住宅小区（大城小院）33栋2单元1-2室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费、生活垃圾费等。但被告未向原告交纳2015年2月起至2018年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费等。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《柳州市新东方住宅小区（大城小院）前期物业服务合同》、柳州市物业服务合同备案表、柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复（柳政办函[2008]43号）、催费照片、前期物业服务协议等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实： 柳州市中侨房地产开发有限责任公司开发建设新东方住宅小区（大城小院），被告是该小区33栋2单元1-2号房的业主，房屋建筑面积为235.14平方米。2015年1月31日，原告与柳州市中侨房地产开发有限责任公司签订《柳州市新东方住宅小区（大城小院）前期物业服务合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定原告对该小区进行物业管理服务，2015年2月1日起，多层住宅物业服务费为每平方米每月1元，高层住宅物业服务费为每平方米每月1.3元；公共照明、楼道灯电费等公共能耗费用按实际发生金额向业主按户分摊收取。提前本案诉讼前，原告就被告尚欠的物业费等费用进行了催收。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，被告作为小区业主，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费11051.6元（47个月×235.14平方米×1元/平方米/月），被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其向原告支付了尚欠的物业费，原告要求被告支付物业费11051.6元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于路灯费、生活垃圾费的问题。《前期物业服务合同》约定上述费用按实际发生金额向业主按户分摊收取，但根据原告提供的证据，本院无法认定上述费用的实际发生情况以及原告已经垫付的事实，故原告应对其举证不能承担不利后果，对于原告主张的路灯费、生活垃圾费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告黎士珲向原告广西福来物业服务有限责任公司支付物业服务费11051.6元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费78元，公告费560元，合计638元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担1元，由被告黎士珲负担637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月十日 代书 记员  余周玲