湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1860号上诉人（原审原告）：张家界市桑植县桥自弯镇三和村。负责人：田久成，该村村主任。被上诉人（原审被告）：张家界市桑植县人民政府。住所地：湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，该县县长。委托代理人：覃遵祥，该县自然资源局工作人员。委托代理人：张阳，湖南新川律师事务所律师。原审第三人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省桑植县澧源镇文明西路38号。法定代表人：高红玲，该银行董事长。委托代理人：胡绍山，该银行工作人员。委托代理人：王柏泉，该银行工作人员。张家界市桑植县桥自弯镇三和村（以下简称三和村）因与张家界市桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）及第三人湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称桑植农商行）土地颁证一案，三和村不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张家界市中级人民法院经审理查明，2016年6月2日，桑植县政府为桑植农商行颁发桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》，该宗土地系桑植县农村信用合作社桥自弯信用社（以下简称桥自弯信用社）于1999年12月31日前已修建竣工的办公营业场所用地，面积872.98㎡。按照当时《湖南省土地管理实施办法》第四章第十七条国家建设征用土地的审批权限规定：“征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县（市）人民政府批准”及张政办（2012）37号文件规定：“对土地使用资料不齐或缺失的问题，视同‘历史性占地’，按照‘特事特办’的原则办理。”该宗土地属于历史性占地，桑植县政府进行了地籍调查，发布拟征收土地告知书并送达，且被征收集体经济组织已书面回复，办证资料齐全。三和村对桑植县政府给桑植县农商行的颁证不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销桑植县政府给桑植县农商行颁发的桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》中侵占的三和村土地50㎡部分的颁证，归还三和村被侵占的土地50㎡；2.本案诉讼费由桑植县政府承担。张家界市中级人民法院认为，桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》登记土地权属来源合法。桑植县政府为桑植农商行颁发桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规和政策规定。本案三和村诉称该宗土地中50㎡土地已退还给三和村集体经济组织，无充分证据予以证实，且国有土地退还集体经济组织也无法律依据，故该院不予采纳。三和村的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三和村的诉讼请求。案件受理费50元，由三和村负担。上河村不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。桑植县农商行在涉案土地上没有修建办公营业场所，其没有《土地使用证》证明1999年12月31日前已拥有面积872.98平方米土地，桑植县农商行的地籍调查表伪造了如下内容：田久成三处错误签字及伪造其他农户签字、张家湾签章、地处刘家铺村没有刘家铺村签字盖章。桑植县农商行征地没有告知，告知书是伪造的。二、一审判决认定，桑植县肉食公司桥自弯肉食站将国有土地退还给刘家铺租无证据证实也无法律依据，与事实不符。桥自弯肉食站原是征收的桥自弯乡刘家铺村的土地，当资产和房产全部处置后，将剩余的厕所土地归还给刘家铺村，有桥自弯肉食站的书证在卷为证。请求撤销一审判决。撤销桑植县政府给桑植县农商行颁发的桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》其中50平方米土地。桑植县政府辩称：一、原审判决认定事实清楚、正确。桑植县农商行使用的该宗土地属历史性用地，其土地权属来源清楚、合法。桑植县政府工作人员到现场进行勘测、调查，依现场实际状况如实登记，均依法而行，且在调查期间及调查以前，也从未有任何人向相关部门或现场工作人员主张权利。二、国有资产任何人不能私自转让，必须依法转让，没人报请有批准权的政府部门申请要将涉案土地退回村集体。三、三和村没有证据证明50平方米的土地使用权是属于三和村的，其起诉主体不适格。请求驳回三和村的诉讼请求。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。对原审查明认定的事实本院予以确认。另查明，1999年1月18日桑植县食品公司向桑植县国土局对桥自弯食品站土地权属来源作出了说明“我公司桥子（自）弯食品站（原桥自弯肉食组）于1978年与桥自湾供销社分家后其原址在供销社院内有住房四间，猪栏五间。因83年4月被大水冲毁后与83年7月同供销社伙铺及菜园对换补给供销社差价5000元。同年8月动工改造，新修猪栏、屠宰场和厨房，安装铁门及围墙和水池等，完工后，于12月搬入新地址（即现在地址），并于83年12月与供销社补款交接完毕。我们因同供销社调换，并在当时就建立围墙和修整完毕后搬进去居住经营，现请求县国土局颁发国有土地使用证”。1999年2月18日，桑植县政府为桑植县食品公司桥自弯食品站颁发国有土地权证，面积823.13平方米，四至分别为东至以食品站的围墙外沿为界；南至以信用社的屋墙体为界，食品站的厕所处，以厕所墙体为界；西至以街道水沟为界；北至以食品站的围墙外延为界，通道不得占用。2000年4月17日，桑植县食品站与田久成、田忠成签订《房屋转让协议》，将桥自弯食品站固定资产转让给田久成、田忠成，转让界址为食品站房屋临街总长度东至刘纪章房屋界址，西至信用社界址正中为界，东边归张文龙所有，西边由田久成、田忠成各一半，南至后围墙，北至公路。2000年4月10日，桑植县食品公司出具凭条“为了照顾桥自弯食品站与周围王家台组邻里关系，将从该站与桥自弯信用社交界围墙平行向后齐治云围墙，面向公路靠信用社后面原厕所地基及空闲地让给桥自弯刘家铺村王家台组，该组在桥自弯食品站将厕所拆除后，负责修复围墙，围墙所有权归食品站所有”。2018年4月3日，原桑植县食品公司负责人王非凯出具证明“原桑植县食品公司桥自弯食品站与信用社交接处围墙后有三间小岩房大约50平方米，转让给刘家铺村王家台组，没有办理正式过户手续，现需办理（具体面积以四邻签字界址为准）”遂引发本案纠纷。桥自弯信用社与原供销社相邻，一直有围墙相隔，现信用社东北围墙外为田久成的房屋。三和村所指的涉案土地位于桥自弯信用社围墙内。桑植县桥自弯乡邓家坪村2016年5月12日出具证明称，桥自弯信用社位于桑××县桥自弯乡××自××组，从1984年开始使用至今，四邻界址清楚，土地权属无争议。2016年5月9日，桑植县政府最初桑政函【2016】41号关于同意桥自弯镇建制村合并调整方案的批复，同意将桑植县桥自弯乡刘家铺村、钟家台村、张家坡村合并为桑植县桥自弯镇三和村。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，桥自弯信用社位于桑××县桥自弯乡××自××组，从1984年开始使用至今，四邻界址清楚，土地权属无争议。三和村起诉称桑植县政府给桑植县农商行颁发的桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》其中50平方米土地已经退还给该集体经济组织，但三和村没有提供土地权属来源的合法证明，其提供的桑植县食品公司的凭条和原负责人的个人证明不足以证明原属于桑植县食品公司的国有划拨用地退还给了三和村，故三和村的诉讼请求没有事实和法律依据,原审判决驳回其诉讼请求正确。桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》登记土地权属来源合法。桑植县政府为桑植农商行颁发桑国用（2016）第127号《国有土地使用证》，认定事实清楚，符合当时《湖南省土地管理实施办法》第四章第十七条国家建设征用土地的审批权限规定：“征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县（市）人民政府批准”及张政办（2012）37号文件规定，“对土地使用资料不齐或缺失的问题，视同‘历史性占地’，按照‘特事特办’的原则办理。”的规定。综上所述，三和村的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人桑植县桥自弯镇三和村负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十二月十七日书记员  朱佳钰