广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21895号上诉人（原审被告）：张明锦，男，1977年1月24日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审原告）：江应棋，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：叶运苗（江应棋妻子），住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴海丰，广东广信君达（白云）律师事务所律师。原审被告：张铭全，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人张明锦因与被上诉人江应棋及原审被告张铭全相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张明锦上诉请求：撤销一审判决，驳回江应棋一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案遗漏诉讼主体，程序违法。1、案涉403房属于江应棋和其妻子叶运苗的夫妻共同财产，江应棋及其妻子应作为共同原告提起诉讼，本案遗漏原告。2、导致403房屋部分地方受损根本原因在于共用一体的下水道排污管老化所致，该排污管属于全体业主的公共财物，故应整栋业主一起改造和更换才能从根本上解决问题。因此，对案涉403房侵权的不应只有503房的业主，603房、703房等其他业主也应作为共同被告参加诉讼，本案遗漏被告。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、张明锦对案涉503房已尽谨慎管理义务。张明锦自2017年10月26日购置503房后一直没有居住和出租，503房没有产生实际的生活使用水费和电费，在2018年12月接到403房业主电话后，多次付费联系通厕维修人员进行疏通堵塞，但堵塞情况仍存在。为从根本上解决问题，张明锦积极配合街道居委会处理。经街道居委会安排专业维修人员到403、503房现场勘查，判断为房屋管道老化，年久使用所产生，街道居委会建议整栋房屋排污管全部改造更换。张明锦在处理案涉排污管道堵塞出现漏水、渗水问题上一直积极处理，不存在管理不当行为。2、导致403房房屋部分受损根本原因是整栋共用一体化下水道管道老化所导致，鉴于排污管道属于全体业主的公共物业，涉及整栋业主的权益，故案涉403房等楼层所在的和珊居委会通知各住户于2018年12月24日到和珊居委会警务室协调解决。因此，不能将导致漏水、渗水致403房天花板、墙面损坏的责任全部归责于503房业主。3、一审法院认定403房物品、天花板、墙面损坏的侵权赔偿事实不清。江应棋主张移动电话费用损失证据不足，没有直接的关联证据证实手机的损坏系房屋漏水或渗水导致。在未经双方同意共同选定装修工程公司情况下，江应棋主张的房屋装修和装修期间临迁费用等存在诸多的不确定性和存疑性，明显证据不足。案涉403房所在楼房建设时间久远，原先的天花板及墙面也已呈老化、脱落，本案不排除由于下水道管道老化漏水，加速了原本天花板及墙面的进一步老化、脱落。因此，一审法院在认定403房天花板、墙面老化受损时，未客观考量楼房楼龄老化等因素，全部归责下水道渗水导致欠妥。江应棋也应为403房在楼龄老化可能出现的天花板、墙面老化承担一定的维修费用责任。江应棋是否长期在案涉403房居住，关系到403房部分受损位置江应棋是否存在放任不管的责任问题，需调查核实。在居委会通知整栋业主处理排污管道老化需改造更新时，只有张明锦到场，说明在协商处理根本问题上，江应棋并没有积极配合。江应棋辩称，一、一审程序合法，江应棋的妻子并非必要共同诉讼的原告，不存在遗漏原告的情况。张明锦也没有提供新的证据主张本案遗漏诉讼主体。二、张明锦正是因为对其房屋的管理不当，才造成了江应棋受侵权的后果。503房的大量积水，张明锦作为房主有不可推卸的责任，正常使用和管理房屋不可能长期存在着这么多的积水，导致渗水侵害江应棋的权益，并且江应棋进行了多次沟通也没有达到实质性的解决，张明锦以各种理由来推卸责任。三、一审认定张明锦未尽到谨慎管理的义务正确。张明锦多次强调其一人是没办法解决目前的问题，但事实是在张明锦清理了积水后，江应棋这边的漏水情况是可以得到解决的，现在江应棋的房屋并没有出现再次漏水情况。张明锦如果承担好谨慎管理义务是完全可以避免出现侵害情况的后果。张铭全述称其没有意见。江应棋向一审法院起诉请求：l、张明锦、张铭全共同赔偿江应棋房屋及物品损失共计2万元；2、张明锦、张铭全做503房防水层并修补厨房排水道；3、张明锦、张铭全赔偿江应棋精神损失费5000元。一审法院查明事实：江应棋是广州市白云区太和镇珊景路东街十九栋47号403房（以下简称403房）的产权人。张明锦是广州市白云区太和镇珊景路东街十九栋47号503房（以下简称503房）的使用权人。张明锦的503房位于江应棋403房的上方。2018年8月和12月，张明锦503房两次水浸导致水渗漏至江应棋403房，造成江应棋房屋天花板和墙面损坏，并提供照片和视频予以证实。经质证，张明锦对上述证据真实性予以认可，但辩称其503房无人居住，厕所堵塞至漏水发生水浸，疏通后又再次发生堵塞漏水，故造成503房水浸系整栋大楼排水管老化所致。为此，张明锦出示了欠费停电通知书、水费收据、微信聊天记录截图、照片拟证实503房无人居住，江应棋质证称上述证据与本案无关。一审诉讼中，江应棋主张因张明锦503房漏水导致其403房天花板漏水，造成403房屋和江应棋手机损坏，江应棋据此要求张明锦赔偿房屋装修和装修期间临迁费用、手机维修费合计2万元。为此江应棋提交移动电话维修工单、太和珊景商业街47号403房房屋漏水修复工程报价表、个性化打拆修补项目表予以证实。经质证，张明锦对维修工单真实性予以认可，对报价表和项目表的真实性、合法性、关联性不予认可，不确定出具报价表和项目表的公司是否具有资质，而且装修应由江应棋、张明锦双方共同确定装修公司。张铭全是张明锦的弟弟，并非503房的权利人和实际使用人。一审法院认为，江应棋与张明锦为相邻不动产的业主或使用人，应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对于503房水浸渗漏导致403房天花板、墙面损坏的事实，有照片、视频等证据予以证实，一审法院予以采信。张明锦作为房屋的合法使用人，即使不实际居住，也应对503房尽到谨慎管理的义务，故对张明锦关于503房无人居住不应赔偿的抗辩意见，一审法院不予采纳。现因张明锦对503房屋管理不当，导致403房物品、天花板、墙面损坏，张明锦应承担侵权赔偿责任。故一审法院对江应棋主张张明锦做503房的防水层及修补厨房的排水道、赔偿江应棋房屋及物品损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿的金额，鉴于503房漏水造成403房屋及江应棋手机确有维修必要，结合江应棋提交的移动电话维修工单、太和珊景商业街47号403房房屋漏水修复工程报价表、个性化打拆修补项目表中的项目内容及价格，一审法院酌定由张明锦赔偿江应棋经济损失1万元为宜。精神损害赔偿是因侵犯人格权致使公民受到精神上的痛苦所应承担的民事责任，江应棋主张张明锦在本案中赔偿精神损害损失费5000元，于法无据，一审法院不予支持。张铭全并非503房权利人和使用人，不对503房承担责任，江应棋要求张铭全与张明锦共同承责，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、自该判决生效之日起十五日内，张明锦对广州市白云区太和镇珊景路东街十九栋47号503房防水层及厨房的排水道进行修复，维修费用由张明锦承担；二、张明锦赔偿江应棋房屋及物品损失1万元；三、驳回江应棋的其他诉讼请求。案件受理费425元，由江应棋承担255元，张明锦承担170元。本院二审期间，江应棋提交其妻子叶运苗与张明锦的微信聊天截图，拟证明江应棋多次与张明锦沟通，但张明锦没有解决问题，导致漏水持续几个月。张明锦对该证据的真实性予以确认，但认为不能证明张明锦没有解决问题。张铭全同意张明锦的意见。经审查，上述微信聊天截图仅能反映江应棋就案涉房屋渗漏水问题与张明锦进行沟通，该证据不影响本案诉争基本事实的认定，故本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，本院对本案是否遗漏诉讼主体、张明锦是否应对其案涉503房屋进行修复及赔偿江应棋房屋和物品损失的上诉争议问题进行审查。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。江应棋系案涉403房屋的产权人，案涉403房天花板及墙面出现渗漏水，江应棋作为权利人依法有权通过诉讼途径请求侵权人对案涉403房进行修理及损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼的规定，江应棋的妻子叶运苗并非本案必须参加诉讼的当事人，江应棋作为本案原告，诉讼主体适格，一审法院并无不当，程序合法。故张明锦上诉主张江应棋的妻子叶运苗应作为共同原告提起本案诉讼，与上述法律规定不符，本院不予支持。张明锦系案涉503房屋的使用权人，其案涉503房位于江应棋案涉403房的上方即案涉两房屋为相邻上下楼关系。江应棋一审提交的照片、视频等证据可以证实案涉503房水浸渗漏导致403房天花板、墙面损坏的事实，但不能反映案涉403房天花板及墙面出现渗漏水与603房、703房存在关联，张明锦亦未能提供证据证明案涉403房出现渗漏水与603房、703房存在因果关系，故江应棋在依法有权自行处分其享有的诉权的情况下，诉请侵权人张明锦对涉案房屋进行修理及赔偿损失，理据充分。张明锦提出案涉403房楼上603房、703房等其他业主应作为共同被告的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于张明锦是否应对其案涉503房屋进行修复及赔偿江应棋房屋和物品损失的问题。案涉403房天花板和墙面出现渗漏及损坏系因案涉503房水浸渗漏造成，张明锦作为案涉503房的使用权人，对案涉503房负有合理使用，妥善管理的义务，其应正确处理案涉503房水浸渗漏而给相邻方造成损害的相邻关系。张明锦于本案一、二审期间并无提供证据证明案涉503房经维修处理不再出现渗漏，其二审提交的上诉状亦自认案涉503房经通厕维修人员进行疏通堵塞后，堵塞情况仍存在，即案涉503房仍存在或可能存在对案涉403房天花板和墙面造成渗漏及损坏的侵害行为。因此，张明锦理应对其503房屋防水层及厨房的排水道进行修复，停止继续对案涉403房造成妨碍或损失。张明锦提出其并无实际居住案涉房屋，且已尽谨慎管理义务多次处理堵塞渗漏问题的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。张明锦上诉主张案涉403房部分受损的根本原因是整栋楼房共用一体化下水道管道老化导致，不应全部归责于张明锦，但张明锦未能提供充分证据支持其主张，故本院对其该上诉理由不予采纳。张明锦上诉认为江应棋诉请其赔偿案涉403房屋及物品损失证据不足，却无提供相反证据足以推翻案涉403房因503房水浸渗漏造成房屋及物品损失的事实，故一审法院根据公平原则，并结合案涉403房屋及物品损失与503房存在因果关系及江应棋一审提交的证据，酌情认定张明锦应赔偿江应棋房屋及物品损失1万元，并无不当，本院予以认同。张明锦的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张明锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张明锦负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  茹艳飞二〇一九年十二月十九日书记员  江亭利林美欣