陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14426号 上诉人（原审被告）：平行供应链管理集团有限公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：李小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪明，男，1978年9月15日出生，汉族，平行供应链管理集团有限公司执行董事，住陕西省蓝田县。被上诉人（原审原告）：西安国际陆港保税物流投资建设有限公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：翟若鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，陕西博硕律师事务所律师。原审被告：西安平行进口汽车贸易集团有限公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：王绪明，该公司执行董事。原审被告：西安市平行进口汽车流通协会，住所地西安市国际港务区。法定代表人：王绪明，该协会执行会长。上诉人平行供应链管理集团有限公司（以下简称平行公司）因与被上诉人西安国际陆港保税物流投资建设有限公司（以下简称陆港公司）及原审被告西安平行进口汽车贸易集团有限公司（以下简称平行进口公司）、西安市平行进口汽车流通协会（以下简称平行进口协会）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019)陕0111民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平行公司上诉请求：1.判定租赁合同不真实且不生效，驳回陆港公司的全部诉讼请求；2.陆港公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陆港公司承诺免费给平行公司提供入驻办公室，且为平行公司提供租赁合同用于注册成立本公司，但合同并非双方真实意思表示，注册登记完成后，原件由陆港公司收回。现陆港公司从工商登记档案中调取租赁合同复印件，要求平行公司承担租金，违背基本事实。另陆港公司已经公开明确宣告其从2018年8月1日起将该楼宇管理经营权交由陆港资产管理公司，而本判决判令解除合同，并要求平行公司承担租赁费是错误的。陆港公司辩称，一审法院认定陆港公司与平行公司之间签订的《租赁合同》合法有效，判令平行公司依约向陆港公司支付租金，并支付逾期付款违约金正确，应予维持。2017年4月23日，王旭明为设立公司，与陆港公司协商一致后，以平行公司名义与陆港公司签订《租赁合同》，约定租赁物、租赁期限、租金标准、违约责任等内容。签订合同时，因平行公司处于设立中，尚未刻制公章，陆港公司将单方盖章后的合同原件交由平行公司，要求其盖章后返给陆港公司。2017年4月25日，平行公司在西安市工商行政管理局国际港务区分局成立，取得营业执照。租赁期间，陆港公司多次向平行公司发函催要租金，故陆港公司从未放弃要求平行公司依照合同约定支付租金的义务。平行公司诉称案涉房屋系陆港公司免费提供的，但是一审时其提供的免费使用证明是保税大厦1207室，而非案涉房屋。另平行公司一直未将盖章版的《租赁合同》原件返给陆港公司，现却以陆港公司没有原件为由，否认租赁合同真实性，违背诚实信用。陆港公司已经将租赁房屋交付给平行公司，平行公司应当依约支付租金，平行公司逾期支付租金，经陆港公司多次催收后，至今仍未支付，应当承担违约责任。另《租赁合同》期满后，平行公司一直未向陆港公司腾交房屋，并继续使用案涉房屋，《租赁合同》继续有效，双方存在不定期租赁合同关系，陆港公司有权随时要求解除租赁关系。陆港公司发布的通知仅表示陆港资产管理公司为陆港公司委托的运营方，陆港公司作为陆港大厦的所有权人及租赁合同当事人，根据法律相关规定，具有追索租赁费用、解除租赁合同的权利。平行进口公司与平行进口协会同意平行公司的意见。陆港公司一审诉请：1.依法判令解除陆港公司、平行公司签订的《西安国际陆港保税物流投资建设有限公司办公用房租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”）；2.依法判令平行公司向陆港公司支付自2017年4月20日至《租赁合同》解除之日应付的租金及物业费，暂计至2019年2月5日为93,037.90元；3.依法判令平行公司向陆港公司支付违约金8,957元；4.依法判令平行公司、平行进口公司、平行进口协会立即向陆港公司腾交租赁房屋；5.依法判令平行公司、平行进口公司、平行进口协会向陆港公司支付自《租赁合同》解除之日起至实际腾交房屋之日止的房屋占有使用费（同租金计算标准即33元/月/㎡）；6.本案诉讼费用由平行公司、平行进口公司、平行进口协会承担。一审法院认定事实：2017年4月23日，平行公司注册成立西安平行供应链管理有限公司（2019年4月3日，该公司更名为平行供应链管理集团有限公司），陆港公司与平行公司签订了《西安国际陆港保税物流投资建设有限公司办公用房租赁合同》，约定：陆港公司将陆港保税大厦1202室出租给平行公司使用，租期自2017年4月20日至2018年4月19日，租金每月2,993.76元，按年度支付租金和税费。第一年租金在合同生效后5日内缴纳，以后每年租金在上一年租赁年度结束前10日予以支付。租赁期间所产生的物业费、空调费、电梯费由双方另行签订物业合同，费用直接向陆港公司缴纳。逾期支付租金、物业管理费等费用的，每逾期一日，按应付金额的5%支付违约金。拖欠租赁费、物业管理费等费用超过30天的，陆港公司有权单方面解除合同，收回租赁物。合同签订后，平行公司也实际占用了该房屋，并认为该房屋系陆港公司为其无偿使用，一直未向陆港公司支付任何费用。合同到期后，平行公司一直使用该房屋至今。自2018年1月起，陆港公司多次发函要求平行公司缴纳租金及物业费，但至今未果。2018年9月20日，因陆港保税大厦运营管理工作整体移交至西安国际陆港资产管理有限公司，陆港公司向陆港保税大厦租赁企业发出通知：要求欠款企业须于2018年10月1日前缴纳所欠租赁费、水电、物业费等。否则，按照合同约定予以清退，并通过法律途径追索租赁费及其他费用。陆港资产管理公司有权对该租赁物另行处置或不予继续租赁。陆港公司主张本案所涉房屋现由平行公司、平行进口公司、平行进口协会共同占有并实际使用，但2017年11月1日，陆港公司与平行进口协会所签订“租赁合同”，约定陆港公司将其享有的陆港保税大厦1206、1208、1210室出租给平行进口协会，并无1202室。一审法院认为，陆港公司与平行公司签订的《办公用房租赁合同》，虽为平行公司工商登记所用，但平行公司已实际占用该房屋，且合同内容不违反法律规定，应为合法有效。平行公司虽认为陆港公司让其无偿使用该房屋，但无证据证明无偿使用的期限，故应按照合同约定向陆港公司交付租赁费。且在陆港公司通知租赁企业须在2018年10月1日前交清所欠费用后，陆港公司并未缴纳，按照通知陆港公司有追索租赁费的权利，陆港资产管理公司只是有权对该租赁物另行处置或不予继续租赁。平行公司辩称陆港公司无权追索租赁费不能成立。因在陆港公司多次催收后，平行公司至今未付，故应承担违约责任。因陆港公司所提交证据不能证明涉案房屋1202号现由平行公司、平行进口公司、平行进口协会共同占有使用，故对陆港公司要求平行进口公司和平行进口协会腾交房屋及支付房屋占用费的诉讼请求不予支持。因合同约定的租赁期限届满后，平行公司一直没有向陆港公司腾交租赁物，并继续使用，应视为不定期租赁，陆港公司有权随时主张解除租赁关系，故对陆港公司要求解除与平行公司之间租赁关系之请求，应当予以准许。关于陆港公司主张的物业费，因合同约定由双方另行签订物业合同，但双方并未签订物业合同，陆港公司所缴纳的物业费系其所享有大厦的全部物业费，不能证明平行公司是否应缴纳的物业费用，故对陆港公司主张的物业费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项，第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决：一、原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司与被告平行供应链管理集团有限公司于2017年4月23日签订的《西安国际陆港保税物流投资建设有限公司办公用房租赁合同》于本判决生效之日即予以解除。二、被告平行供应链管理集团有限公司于本判决生效后三十日内将其租赁的位于西安国际港务区西安综合保税区商业配套区内的1202室腾出交付给原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司。三、被告平行供应链管理集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司支付自2017年4月23日起至实际腾交时为止的租赁费（每月按照2,993.76元计算）。四、被告平行供应链管理集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司支付逾期付款违约金（以年租金35,925.12元为基数，按照日5%自2017年4月28日算起至全部租赁费付清之日止）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2,340元，原告已预交，由被告平行供应链管理集团有限公司负担，并于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，陆港公司与平行公司签订的《办公用房租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力。陆港公司依约将涉案房屋交给平行公司使用，但平行始终未向陆港公司交纳房租，现陆港公司依据合同约定要求平行公司支付拖欠的租金及违约金，平行公司则辩称双方签订的《办公用房租赁合同》仅用于平行公司注册公司时使用，陆港公司曾承诺平行公司可无偿使用涉案房屋，然陆港公司不予认可，平行公司也未就其所主张的事实充分举证，一审法院查明在陆港公司通知租赁企业须在2018年10月1日前交清所欠费用后，陆港公司并未缴纳，在陆港公司多次催收后，平行公司至今未付，一审法院据此判令平行公司向陆港公司支付拖欠的租金及逾期付款违约金，并无不当。现陆港公司与平行公司约定的租赁期限已经届满，双方的租赁关系转为不定期租赁，陆港公司有权随时解除合同，故陆港公司要求法院判令解除双方的租赁合同并要求平行公司腾交房屋于法有据，一审法院予以支持亦无不当。唯一审法院判定的逾期付款违约金标准过高，本院予以调整，应以年租金35,925.12元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准计算。综上所述，一审判决第一项、第二项、第三项、第五项应予维持，第四项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1281号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、变更西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1281号民事判决第四项为：平行供应链管理集团有限公司于本判决生效后三十日内向西安国际陆港保税物流投资建设有限公司支付逾期付款违约金（以年租金35,925.12元为基数，按照同期银行贷款利率为标准，自2017年4月28日起算至全部租赁费付清之日止）。一审案件受理费2,340元，西安国际陆港保税物流投资建设有限公司已预交，由西安国际陆港保税物流投资建设有限公司负担340元，由平行供应链管理集团有限公司负担2,000元；二审案件受理费2,340元，平行供应链管理集团有限公司已预交，由西安国际陆港保税物流投资建设有限公司负担340元，由平行供应链管理集团有限公司负担2,000元。本判决为终审判决。  审 判 长  刘   琪审 判 员  师   婷审 判 员  秦 燕 燕 二〇一九年十二月二十三日 法 官 助 理   同  江  龙书 记 员  段   蓓1