海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初20341901号原告：湖北远景防水有限公司海南分公司。，住所地：海口市琼山区绿色佳园长景综合楼铺面4-05，统一社会信用代码：914601000510558886。统一社会信用代码：914601000510558886。负责人：段四军，总经理。委托诉讼代理人：韦佳秀，女，国浩律师（海南）事务所，执业证号：14601201911090664。被告：海南金恒海润农业科技发展有限公司，住所地：乐东黎族自治县利国镇新民村边防派出所旁，统一社会信用代码：914690335949097041。法定代表人：陈冬艳，董事长。委托诉讼代理人：韩彦东，1979年2月22日出生，海南金恒海润农业科技发展有限公司该公司总经理。公民身份证号码：×××。原告：高君生，男，1986年6月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。执业证号：14601201910091577。被告：何成清，男，1966年8月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告湖北远景防水有限公司海南分公司（以下简称远景防水公司）与被告海南金恒海润农业科技发展有限公司（以下简称金恒海润公司）建设工程合同纠纷一案原告高君生与被告何成清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1011月114日立案后，依法适用简易程序，于2019年1112月1819日公开开庭进行了审理。原告远景防水公司的高君生及委托诉讼代理人韦佳秀黄晓芬、被告金恒海润公司的委托诉讼代理人韩彦东何成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远景防水公司高君生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程欠款81783.6元；二、依法判令被告支付占用货款期间的利息损失16986元（计算方式：以81783.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月30日，暂计至2019年10月11日为16986元，其后利息仍按前述利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。1.判令被告何成清一次性向原告归还借款本金100000元；2.判令判令被告以上本金中的40000元为基数，按照年利率6%支付自2018年5月15日至实际清偿完毕之日的逾期利息，利息暂计至2019年9月15日为3200元；3.判令被告以上本金中的50000元为基数，按照年利率3%支付自2017年10月17日至实际清偿完毕之日的利息为750元，以及按照年利率3%支付自2018年4月18日至实际清偿完毕之日的逾期利息，利息暂计至2019年9月18日为2125元（综上合计106075元）；案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，并相识多年。2017年9月15日，被告因生产经营找到了原告，并向原告提出希望原告能借40000元的借款给被告，经原被告双方协商，原告于当日向被告出借借款40000元给被告，当日被告出具了40000元借条，并约定了2018年5月15日还款。2017年10月17日，被告再次找到原告以生意资金紧缺为由希望原告再次出借50000元给被告缓解压力，出于对朋友情面的考虑，原告于2017年10月17日向被告出借了50000元的借款，并约定还款期限为2018年4月17日，同时约定了借款期限内的年利息为百分之三。随后被告又再次以同样的理由向原告借款10000元，原告也同意了被告请求。随着前述两笔借条借款期届满后一段时间被告还未偿还，原告找到被告希望偿还上述三笔借款100000元，被告以种种理由拖延不还，甚至躲避拒接原告电话，为此特诉诸法院请求判如所请。213年9月13日，被告以包工包料的方式将金恒海润农产品产销商流链条工程的冷库底板防水工程委托原告组织施工。当日双方签订《防水施工合同》，明确了双方责任及工程具体情况。2014年1月23日，原告按照被告要求已全部完成该工程的防水工程，双方对于工程结算单并无争议，原告负责人予以签字确认。当日，被告按照原告要求，先为其出具建筑业统一发票（发票代码：246001320719），但被告实际未向原告付款。2015年2月3日，被告向原告出具工程欠款条，具体内容为：“今欠湖北远景防水有限公司海南分公司防水工程款（代理人：彭成新）人民币柒万柒仟伍佰贰拾元整77520元。税额：肆仟贰佰陆拾叁元陆角零分4263.60元”。合计人民币：捌万壹仟柒佰陆拾叁元陆角零分81783.60元。约定于2015年5月31日前支付该工程款。现借款期限已届满，被告至今未予归还借款，被告拒不归还借款的行为已严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条规定，原告特诉至法院请求判令被告归还借款。被告金恒海润公司辩称，一、原告诉称被告委托对其冷库板进行施工，并称其已经完成了防水工程是根本不存在的事实。首先，从《防水施工合同》落款处来看，虽然上面盖有金恒海润公司的公章，但是在代表处却没有人签名确认，当时是谁代表金恒海润公司来签订这份合同，合同的内容、合同价款是怎么商定而来的，被告是不知道的。其次，原告在《防水施工合同》签订之后到底有没有施工，原告也没有证据来证明，被告并没有委托原告进场施工，何来已经完成全部施工的事实。再次，原告提供的“冲破冷库防水工程结算单”也不能用来证明其已经完成施工而被告拖欠工程款的事实。该工程结算单来源不明，上面为盖有金恒海润公司的公章，也没有公司法定代表人的签字。落款处签署的是何人的名字，被告也不知道，这个人并非被告的员工，也不是被告委托的负责人。原告仅凭这样一份来源不明的结算单，就称被告已经进行了结算并拖欠其工程款，未免太过牵强。二、原告涉嫌制造虚假证据进行诉讼欺诈，应依法追究其虚假诉讼的法律责任。“工程欠款条”上的公章并非是金恒海润公司在工商登记备案的公章。金恒海润公司是由孙荣昌、陈冬艳共同出资成立于2012年4月的有限责任公司，孙荣昌占股60%，陈冬艳占股40%。2012年8月份，孙荣昌通过股权转让将其60%的股份转让给陈冬艳，金恒海润公司变更为陈冬艳占股100%的有限责任公司，2012年8月27日进行了工商变更登记，但由于当时孙荣昌控制着公司公章等材料，拒绝将公章等材料交还给公司。被告为了避免有人拿着以前的公司公章来做非法的事情，并于2014年12月23日发布了登报信息进行公告遗失声明，随后重新申请刻制了新的公司公章，金恒海润公司原来的公章已经作废。故在原告提供2015年2月3日的“工程欠款条”上的公章被告并不是金恒海润公司的公章。该欠款条上所盖的公章是有人私刻的还是怎么回事，被告也不得而知。且欠款条上面的代理人写的是孙某，这个人并非是被告公司的员工，也不是公司授权委托的负责人，其无权代理公司来签字确认负有公司债务的欠款条。由此可知，这个“工程欠款条”从头到尾就是一个虚假的证据，原告以一个虚假的证据来张其债权，涉嫌虚假诉讼，这种虚假诉讼行为应依法驳回其诉讼请求。同时，追究其虚假诉讼的法律责任。三、原告主张被告支付工程欠款81783.6元，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。依据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年。”原告在诉状中称“其在2014年1月23日完成了工程并进行结算，并在2015年2月3日被告向其出具工程欠款条，约定于2015年5月31日前支付该工程款。”且不说原告主张其已经防水工程的施工有没有事实根据，退一步说，就算该事实真的存在，原告到现在才主张被告支付该笔工程款已超过诉讼时效期间。原告于2019年10月份才向法院提起诉讼，且在约定的付款期限届满后至起诉时，原告没有向有关部门主张或民事权利的保护，不存在引起诉讼时效中断的是有，明显超过了诉讼时效的期间。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院对原告远景防水公司高君生提供证据进行分析和确认为其主张提交的证据：为证据1、原、被告于2013年9月13日签订的《防水施工合同》原件；证据2、2014年1月23日，被告签字确认欠结原告的工程结算单；证据3、2014年1月23日，原告2014年1月23日提供的向被告出具建筑业统一发票；证据4、2015年2月3日被告向原告出具工程欠款条。以上证据证明被告欠结原告工程款81783.6元款项的事实。经质证，被告对于原告出具的证据1的真实性没有异议，原、被告于2013年9月13日签订的《防水施工合同》（原件）；这份合同是真实的，合同上的公章是真实的，但是原告没有施工。证据2，2014年1月23日，被告签字确认欠结原告的工程结算单（原件）；对真实性该证据有异议不是真实的，没有防水工程施工就没有结算单，原告也不知道在结算单上面签名的人陈某的真实姓名。我司也没有这个人应该是陈明坤，他在乐东县多建村这家公司上班，从未在我司上过班，对于这份证据的真实性不予认可。证据3，2014年1月23日，原告向被告出具建筑业统一发票；该证据肯定是真实的，但是没有交到我司，我司没有见过这种票据，原告从未施工，原告也没有证据把施工所以该也没交税票交到我司。证据4，2015年2月3日被告向原告出具工程欠款条。欠的真实性有异议，欠款条上的代理人不是我司员工的，亦未有被告的授权委托，上面盖的公章是假的，我有公章证明。写欠款的时间正好是我司遗失公章的时间，被告已登报声明公司公章作废，且原告没有施工所以也不存在被告欠工程款。本院认为经审查，对于证据1、3真实性本院予以认可，但证据2、4上落款处的签名原告并未有证据证明出具工程结算单和工程欠款条的人说明签署名字的人是谁，在被告公司任什么职位，未有被告公司出具的授权委托材料等，故该工程是否确为竣工等，原告提交的证据证明力度不够，本院本院不予确认证据2证据4的真实性不予认可。1、借条，证明原告于2017年9月15日向被告出借借款40000元，当日被告出具40000元的借条，并约定2018年5月15日还款；证据2、抵押借款协议，证明原告于2017年10月17日向被告出借50000元的借款，并约定还款期限为2018年4月17日，同时约定了借款期限内的年利息为3%；证据3、录音，证明起诉之日止，被告尚未归还原告借款100000元的事实。本院对被告金恒海润公司为提供证据进行分析和确认：证据1、工商登记资料，证明我司类型为有限责任公司，属自然人独资，法定代表人为陈冬艳；证据2、登报报纸，证明被告于2014年12月23日对金恒海润公司公章遗失一事，进行登报公告遗失声明，原公章已经作废，孙荣昌现一直持我司之前的公章至今未还。证据3、海南金恒海润农业科技发展有限公司股东会决议和股权转让协议，证明2012年8月23日，孙荣昌通过股权转让将其拥有的金恒海润公司60%的股份转让给被告陈冬艳，金恒海润公司变更为被告陈冬艳占股份100%的有限责任公司，并于2012年8月27日进行了工商变更登记。经质证，原告对于被告出具证据1的、真实性合法性没有异议，恰好证明被告正是本案的被告，被告主体资格合法。证据2的2、真实性、合法性均予以认可，证明力有异议，本案被告当庭以承认合同的公章为被告公司的公章，被告公司的公章遗失的事实与本案确认的事实并无关联。证据3、股东会决议以及股权转让协议，被告均没有原件予以佐证，原告对真实性、合法性、关联性三性不予认可。本院认为经质证，对于被告提供的三证据1份证据2的真实性原告没有异议，本院予以确认，被告于庭审后向本院提供了从乐东黎族自治县工商行政管理局备案《，登报报纸，报纸上的时间为2014年12月23日；工商登记、股东会决议》以及《股权转让协议》在海南乐东黎族自治县工商行政管理局备案，被告从该处复印件，该局在出来的上面加盖单位海南乐东黎族自治县工商行政管理局的公章，证明孙荣昌于2012年8月24日已将其在金恒海润农业科技发展有限公司60%个股权转让给被告法定代表人，故本院对该证据的真实性予以确认来源合法有效，本院予以认可。被告何成清辩称，当时一共借了三笔款写了三张借条。第一笔是借50000元现金的时候才写了抵押借款协议，但是这笔钱已经还完了；第二笔是写了40000元的借条，可实际上直接给我38900元；第三笔写了50000元的借条，实际上只借给我40000元。只有第一笔借的是现金，第二笔和第三笔是打彩票欠的钱，现在原告只提供两张借条，原告应该提供三张借条才对。被告何成清未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告已经偿还借款55000元给被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告提供的证据，被告有异议的质证如下：对证据1的真实性没有异议，该款是被告打彩票记账的，不是借的，借条内容是原告本人写的，然后由原告签名；对证据2的真实性没有异议，被告在协议上写借款50000元，但实际借到原告现金只有38900元，被告已经还清该笔借款本金和利息。但是原告没拿一张50000元的彩票钱的借条来，该借款证据是假条；证据3录音也是真实的，是原告逼我要钱，在电话中我承认欠款100000元，但是现在我不认，要依据借条来说话我只欠77000元。本院认为，该借条和抵押借款协议来源合法，均是被告向原告出具，被告也承认借条上是亲自签名摁捺，被告辩解没有证据予以证明，故本院确认为被告向原告借款共计90000元。被告以其实际借到原告现金只有38900元，已经还清该笔借款本金和利息为由提出抗辩，未提供证据予以证实。对录音的真实性没有异议，被告在庭审中的辩解没有事实根据，本院不予采纳。根据当事人的陈述及上述采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告与海南金恒海润农业科技发展有限公司于2013年9月13日签订《防水施工合同》，合同中约定合同价款、期约、结算、质量等作出约定。2014年元月23日，案外人陈某坤向原告出具签署的《冲坡冷库防水工程结算单》。，2014年1月23日，原告到税务机关开具的建筑业统一发票。，2015年2月3日，案外人孙某以代理人的名义向原告出具《工程欠款条》并盖上海南金恒海润农业科技发展有限公司公章，《工程欠款条》内容如下：“今欠湖北远景防水有限公司海南分公司防水工程款（代理人彭成新）人民币柒万柒仟伍佰贰拾元整77520元。税额肆仟贰佰陆拾叁元陆角零分。4263.60元。合计人民币：捌万壹仟柒佰捌拾叁元陆角零分。81783.60元。约定于2015年5月31日前支付该工程款”代理人孙某签署的《工程欠款条》。2019年11月4日，，原告主张被告一直拖欠工程款81783.6元及利息的事宜特向人民法院起诉被告。经审理查明，原、被告同住在国营抱伦农场，两人之间相互认识，原告是种植槟榔和芒果树，被告是管理芒果树。因被告资金紧缺于2017年9月15日向原告借了40000元，被告向原告出具《借条》，双方约定：借款期限至2018年5月15日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，然后被告在借条上签名捺印。2017年10月17日，被告向原告借款50000元，约定：借款期限为2017年10月17日至2018年4月17日，借款期间内利息为百分之三，借款期满时，被告一次性将借款归还给原告，被告自愿把坐落于永益村的29亩芒果场共计1100棵芒果树抵押给原告，然后被告在借条上签名捺印。期间，被告向原告偿还了5000元。两笔借款都到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拖延。原告于2018年8月4日致电给被告问还款事宜并做了录音，被告在电话中承认欠款的事情，并说到没能力偿还欠款，故原告将被告诉至人民法院。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否应该向原告支付工程欠款81783.6元及相关利息和损失；。2、原告的起诉是否已超诉讼时效。1、被告是否应向原告支付工程款及利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，在本案原告提交证据《防水施工合同》证明与被告有合同关系中，被告对合同的真实性予以认可，但不承认原告已进行防水施工，原告提供的《冲坡冷库防水工程结算单》，在庭审中也不能说明在该结算单上签名的陈某的具体名字，以不清楚其下落为由不同意申请追加为本案第三人参加诉讼。《工程欠款条》上括号写明“代理人：彭成新”，但在《工程欠款条》署名的却是署名“代理人：孙某”。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”的规定，本案中，原告并未有证据证明陈某、孙荣昌为被告明确甲方为海南金恒海润农业科技发展有限公司的授权委托，且乙方为湖北远景防水有限公司海南分公司，合同后并盖有甲乙方公司的公章，但甲方并未有该被告公司的法人的追认签字确认，在庭审中被告对该事实不予认可。其次，另该合同是在被告金恒海润公司股权变更和声明作废丢失公章在前，《工程欠款条》书写的时间之后在后签订，是否由被告公司的法人本人或具体由谁负责这个项目不确定，签订合同的时间上明显有冲突，原告的证据不能证明其主张的事实未举证予以证明，根据《合同法》第四十八条的规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。在工程结算单及工程欠款条上所签署的名字，庭审过程中，原告表示不清楚工程结算单的人名，只知道称呼为“陈哥”，被告表示未授权此人负责该项目，原告未能举证证明该人系公司的员工等职位，该人无权代表被告公司签字，在本院示明原告是否追加此人后，原告表示不追加，故原告主张被告支付工程款及利息证据不足，理由不充分，由原告承担不利后果本院不予支持。2、关于原告的起诉是否已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，因原告主张被告拖欠工程欠款的证据不足以证明其主张的事实，故被告以原告主张超过法律规定的诉讼时效的抗辩，本院不予审查从原告主张的《防水施工合同》中，原、被告双方签订合同的时间为2013年9月13日，从工程结算单中落款的时间为2014年元月23日，从工程欠款条中落款的时间为2015年2月3日，至原告的起诉时间为2019年，即2015年至2019年的时间已超过保护民事权利的诉讼时效期间为三年，其中原告未就被告拖欠工程款的事宜向人民法院起诉过，超过了法律所规定的诉讼时效，故原告的起诉本院不予支持。。被告拖欠原告的借款本金共计多少元。本案中，首先，关于借款本金问题。1、被告在《借条》《抵押借款协议》签名捺印，本院予以确认被告向原告借款90000元。被告辩解40000元是打彩票的钱，以及其辩解在协议上写借款50000元，但实际借到原告现金只有38900元，被告已经还清该笔借款本金和利息，被告只有口述，均未提供证据予以证明，本院对被告的辩解不予采纳。2、被告对录音的真实性没有异议，在庭审中自认电话承认借原告100000元，但现在不承认借钱的辩解没有事实根据，本院不予采纳。庭审中，原告承认收到被告偿还的利息5000元，被告认为是偿还本金，综合本案全部证据，本院确认5000元为被告偿还原告的借款本金。其次，关于利息问题。1、被告于2017年9月15日向原告借款40000元未约定利息，双方约定借款期限至2018年5月15日，原告主张合理合法，本院予以支持，故本院确认该笔利息从2018年5月16日开始按占用资金的6%计算利息。2、被告于2017年10月17日向原告借款50000元约定利息为百分之三，约定借款期限至2018年4月17日止，原告主张该借款期间内的利息按双方约定计算，未违法法律的规定，本院予以支持。但双方未在《抵押借款协议》中约定2018年4月17日起的利率，故原告主张自逾期还款之日2018年4月17日起按照借期内的利率百分之三的利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持，该笔借款从2018年4月17日起至被告实际偿清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利的后果。被告向原告借款尚有95000元未归还。依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第二十九，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，，判决如下：一、被告何成清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金40000元给原告高君生，利息按占用资金的6%从2018年5月16日计算，至被告何成清实际偿清借款之日止；二、被告何成清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金50000元给原告高君生，利息按年利率3%从2017年10月17日计算至2018年4月17日止；三、被告何成清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金5000元给原告高君生，利息按占用资金的6%从原告起诉之日2018年9月29日计算，至被告何成清实际偿清借款之日止；四、驳回原告高君生的其他原告湖北远景防水有限公司海南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210.751134.62元，由原告原告湖北远景防水有限公司海南分公司被告何成清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。ydfdkaecsugyqwpwvw书记员谈蕾附：适用本案相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：王淑兰撰稿：王淑兰校对:谈蕾印刷：谈蕾海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月1323日（打印7份） {文书日期}书记员 谈蕾附：适用本案相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。