湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2803号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县。负责人：周志方，该公司经理。委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：叶正宇，男，1951年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：刘彦宏，女，1994年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原审被告：孙云观，男，1970年3月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原审被告：石门县欣运实业开发有限公司，住所地湖南省常德市石门县，统一社会信用代码91430726734775024X。法定代表人：陈言平，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司,住所地湖南省常德市武陵区，统一社会信用代码914307001864814382。负责人：宋维君，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司（下称平安财保石门公司）因与被上诉人叶正宇、刘彦宏、原审被告孙云观、石门县欣运实业开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人民财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。平安财保石门公司上诉请求：1、请求依法改判（2019）湘0726民初530号民事判决第二项，即原审多判决的2894.53元；2、上诉费由被上诉人承担。理由为：1、赔偿的医药费中应扣除非医保用药费用1394.53元（6972.67*20%），《交强险条例》及卫生部《关于印发的通知》均有相关规定，且投保人刘彦宏亦予以认可；2、车辆损失1500元没有证据证明，不应予以支持。一审认定事实：2018年06月19日16时27分许,刘彦宏在驾驶沪Ｃ60DZ3号小型轿车沿石门县澧阳路自西向东行驶至403平安小区前掉头过程中(孙云观驾驶的湘ＪY6137号小型轿车亦尾随其后同时欲并列掉头),遇叶正宇驾驶无牌电动三轮车沿石门县澧阳路自东向西在非机动车道内行驶。叶正宇在驾车紧急避让沪Ｃ60DZ3号小型轿车时,所驾电动三轮车侧翻后撞倒路边行人雷明香,造成雷明香、叶正宇受伤,电动三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，经石门县公安局交通警察大队认定：刘彦宏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条有关“机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头,但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定,是造成此次交通事故的主要原因,刘彦宏应当承担此事故的主要责任。叶正宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条有关“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证”之规定及第二十二条有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定,是造成事故发生的次要原因,叶正字应当承担此事故的次要责任。孙云观、雷明香无交通违法行为,均不承担此事故责任。沪Ｃ60DZ3号车辆所有人为刘彦宏，该车辆在被告平安财保石门公司投保了交强险、100万机动车第三者责任保险及不计免赔险等险种，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日。此次交通事故发生在保险期内。孙云观驾驶的湘ＪY6137号小型轿车系出租客运车辆，与石门欣运公司系挂靠关系，石门欣运公司在人民财保常德公司投保了交强险，人民财保常德公司一直系其投保公司。原告受伤后，到石门县中医院住院治疗，6月25日出院，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人叶正宇因脑震荡、头皮挫裂伤、左锁骨、左肩胛骨骨折,左胸第4、5肋骨折,不构成伤残。2、被鉴定人医疗费用按实际诊治支出计算,评定误工期为120日,护理期60日,营养期90日。叶正宇的具体损失核定如下：1、医疗费6972.67元（6481.67＋491）；2、误工费4633.31元，原告请求按2018年全年农村居民人均可支配收入14093元计算为标准，予以认可；3、营养费4500元（50元×90天）；4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；5、护理费6000元（100元/天×60天）；6、交通费酌定200元，；7、鉴定费800元；8、车辆损失费用1500元，原告没有就受损车辆提交车辆损失的相关依据，根据受损照片酌定为1500元。原告所受损失共计25205.98元。叶正宇在医疗项下的损失为12072.67元（医疗费6972.67元、营养费4500元、住院伙食补助费600元），在伤残项下的损失为10833.31元（误工费4633.31元、护理费6000元、交通费200元），在财产项下的损失为1500元，鉴定费800元。一审认为，公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的,依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故认定，被告刘彦宏在交通事故中承担事故主要责任，叶正宇负次要责任，被告刘彦宏所驾车辆已投保了交强险、第三者责任险、不计免赔，故对原告因该事故的损失应由保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的责任限额内根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,由侵权人予以赔偿。因本案系多车交通事故，事故不仅造成雷明香受伤，也造成事故车辆驾驶者叶正宇受伤。对于雷明香的损失，应由刘彦宏和叶正宇按责任比例进行赔偿。对于叶正宇的损失，由刘彦宏按责任比例进行赔偿。刘彦宏所驾车辆已投保了交强险、100万第三者责任险、不计免赔，故刘彦宏应承担的赔偿责任由承保的平安财保石门公司负责赔偿。叶正宇所驾车辆未购买保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故叶正宇应在交强险限额内赔偿雷明香的损失，超出交强险之外的按其责任比例进行赔偿。孙云观所驾车辆虽为无责任，但其所驾车辆由石门欣运公司在人民财保常德公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，承担无责任限额死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，故人民财保常德公司应在交强险无责任限额内按比例给雷明香和叶正宇赔偿。因雷明香与叶正宇的损失超出各机动车交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”。故对于雷明香与叶正宇的损失合并计算，分案赔偿。雷明香在医疗费项下的损失为247537.71元，叶正宇在医疗费项下的损失为12072.67元，由人民财保常德公司在交强险医疗费用限额内赔偿雷明香953.5元［247537.71÷（247537.71＋12072.67）×1000元］，赔偿叶正宇46.5元［12072.67÷（247537.71＋12072.67）×1000］；平安保险石门公司在交强险限额内赔偿雷明香9534.97元［247537.71÷（247537.71＋12072.67）×10000］，赔偿叶正宇465.03元［12072.67÷（247537.71＋12072.67）×10000］；叶正宇在交强险限额内赔偿雷明香10000元。雷明香超出交强险限额的部分227049.24元（247537.71-953.5-9534.97-10000）由平安保险石门公司在商业险内赔偿70%即158934.47元，由叶正宇赔偿30%即68114.77元。叶正宇超出交强险限额的部分11561.14元（12072.67-46.5-465.03），叶正宇自负30%，平安保险石门公司在商业险内赔偿70%即8092.8元。雷明香在伤残项下的损失为402161.1元，叶正宇在伤残项下的损失为10833.31元，由人民财保常德公司在交强险伤残限额内赔偿雷明香10711.46元［402161.1÷（402161.1＋10833.31）×11000元］，赔偿叶正宇288.54元［10833.31÷（402161.1＋10833.31）×11000元］；由平安财保石门公司在交强险伤残限额内赔偿雷明香107114.58元［402161.1÷（402161.1＋10833.31）×110000］，赔偿叶正宇2885.42元［10833.31÷（402161.1＋10833.31）×110000］；叶正宇在交强险限额内赔偿110000元。雷明香超出交强险伤残限额的部分174335.06元（402161.1-10711.46-107114.58-110000）由平安保险石门公司在商业险内赔偿70%即122034.54元，由叶正宇赔偿30%即52300.52元。叶正宇超出交强险伤残限额的部分7659.35元（10833.31-288.54-2885.42），叶正宇自负30%，平安保险石门公司在商业险内赔偿70%即5361.55元。雷明香的鉴定费1500元，由刘彦宏赔偿70%即1050元，叶正宇赔偿30%即450元。叶正宇的鉴定费800元，刘彦宏赔偿70%即560元。叶正宇的财产损失1500元，首先人民财保常德公司应在交强险无责任限额内赔偿100元，余1400元由平安保险石门公司在交强险限额内足额赔偿。综上所述，雷明香的损失651198.81元，由被告人民财保常德公司赔偿11664.96元（953.5+10711.46）；由平安保险石门公司赔偿397618.56元（9534.97+158934.47+107114.58+122034.54）；叶正宇赔偿240415.29元（120000+68114.77+52300.52）；雷明香鉴定费1500元，由刘彦宏赔偿1050元，叶正宇赔偿450元。平安保险石门公司已垫付90000元，应从理赔款中予以抵付，刘彦宏垫付27000元，在本案中一并处理，可以从理赔款中扣减。故平安保险石门公司应赔偿原告280618.56元（397618.56-90000-27000），赔付被告刘彦宏垫付的费用27000元。叶正宇在事故发生后给原告支付了医疗费20000元，可以抵付赔偿款项，故叶正宇还应赔偿220415.29元（240415.29-20000）和鉴定费450元。叶正宇的损失25205.98元，由人民财保常德公司赔偿435.04元（46.5+288.54+100），由平安保险石门公司赔偿18204.8元（465.03+8092.8+2885.42+5361.55+1400）,由刘彦宏赔偿鉴定费560元，其余部分6006.14元由叶正宇自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告叶正宇交通事故损失435.04元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石门支公司赔偿原告叶正宇交通事故损失18204.8元；三、被告刘彦宏赔偿原告叶正宇鉴定费560元；四、驳回原告叶正宇的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，1、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，人民院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中上诉人所提出的非医保用药应予免赔的理由，应提交证据证明其向投保人尽到了释明义务，但上诉人并未提交证据予以证明，亦未提交证据证明非医保用药的具体项目及数额，因此，该上诉理由没有事实依据，依法不予支持；关于车辆损失，原审在判决书中已明确认定虽然叶正宇未提交证据证明车辆损失的具体数额，但其所提交的受损车辆照片足以证明车辆受损的事实确实客观存在，法官根据生活经验及公平原则，酌定损失金额并不违反法律规定，上诉人也未提交证据否定车辆受损的客观事实，因此，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 敏审判员 欧贤刚审判员 郭 洪二〇一九年十二月十七日书记员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；