湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2317号上诉人（原审原告）：李秉松，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：湖南省臻品餐饮有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区龙港路馨香庭院二号楼1楼108-112号。法定代表人：郁观文。被上诉人（原审被告）：赵瑞林，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：蔡善云，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：胡明智，湖南城头山律师事务所律师。上诉人李秉松因与被上诉人湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李秉松上诉请求：撤销一审判决，改驳支持其一审诉讼请求。本案诉讼费由湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云负担。事实和理由：李秉松除向赵瑞林微信转账20000元外，还另将两张信用卡交由湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云使用，故信用卡的到期账单，就是湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云欠款金额，一审判决对信用卡欠款未予认定，属认定事实错误。蔡善云辩称，湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林才是本案实际借款人，蔡善云不是本案适格当事人。2018年7月31日后，蔡善云已不是湖南省臻品餐饮有限公司法定代表人，不应承担还款责任。在此之前，蔡善云基于职务行为，已偿还部分借款。李秉松未举证证明其诉讼主张，一审判决认定偿还金额20000元并无不当。湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林未予答辩。李秉松向一审法院起诉请求：1、判令湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云偿还借款本金72000元，并自起诉之日起按年利率6%支付至还款之日止的债务利息；湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月20日，李秉松通过微信向赵瑞林转账20000元。2017年9月20日，湖南省臻品餐饮有限公司、蔡善云、赵瑞林共同向李秉松出具借条，写明“今借到李秉松现金肆万元正¥40000.00元”，该借条上加盖了“湖南省臻品餐饮有限公司”及“湖南省臻品餐饮有限公司财务专用章”的印章，并有蔡善云、赵瑞林的签名。2017年10月3日，湖南省臻品餐饮有限公司、蔡善云、赵瑞林共同向李秉松出具借条，写明“今借到李秉松现金叁万元正¥30000.00元”，该借条上加盖了“湖南省臻品餐饮有限公司财务专用章”的印章，并有蔡善云、赵瑞林的签名。李秉松称，上述两笔借款中，其向赵瑞林提供了2张信用卡，其中借款金额为40000元的组成为2017年9月20日微信转账20000元和信用卡取现20000元，借款金额为30000元的组成为信用卡取现，2张信用卡均由赵瑞林持有、使用。李秉松提供的中国邮政储蓄银行尾号为5138的信用卡有如下消费记录：2018年7月23日支付宝快捷还款-5000元，2018年7月24日支付宝快捷还款-5000元，2018年7月25日武陵区德圣昌建材经营部入账+9900元、常德市德山悦君野生鱼酒家入账+8988元，2018年8月26日支付宝快捷还款-3431元、利息交易入账+397.97元，2018年8月30日湖南亚米酒店管理有限责任公司入账+2050元，2018年9月11日鼎城区星辰美妆护肤品店入账+528元，2018年10月11日支付宝消费-5500元，2018年10月14日常德市玉振金声珠宝销售有限公司入账+5500元，2019年1月15日支付宝消费-4000元，2019年1月17日湖南省臻品餐饮有限公司入账+3900元，2019年2月13日支付宝消费-4000元，2019年2月16日桃源县盘塘镇美壹家生活超市入账+3500元。2019年4月18日财付通支付科技有限公司消费-2820元，2019年4月22日湖南津市贺记餐饮管理有限公司+2400元。上述消费合计+36713.97元，-29751元。蔡善云向李秉松中国邮政储蓄银行尾号为5138的信用卡还款如下：2017年12月15日分别还款11800元、13200元，2018年1月16日分别还款4175.39元、10000元、10000元，2018年6月16日还款8081元。上述合计57256.39元。李秉松提供的中国建设银行尾号为0522的信用卡消费2017年10月16日在长沙市跨行消费老太爷豆腐9800元。蔡善云向李秉松中国建设银行尾号为0522的信用卡还款如下：2017年12月1日还款3000元。另查明，湖南省臻品餐饮有限公司成立于2017年4月27日，2018年7月31日，该公司法定代表人从蔡善云变更为郁观文。一审法院认为，本案争议焦点为李秉松与湖南省臻品餐饮有限公司、蔡善云、赵瑞林是否构成借贷关系及出借金额？湖南省臻品餐饮有限公司、蔡善云、赵瑞林向李秉松出具了2份借条，李秉松称是以交付信用卡给赵瑞林使用及微信转账来履行支付出借款的义务，蔡善云、赵瑞林对此予以认可，故对李秉松与湖南省臻品餐饮有限公司、蔡善云、赵瑞林之间的借贷关系，一审法院予以认可。现李秉松主张湖南省臻品餐饮有限公司、蔡善云、赵瑞林目前仍欠信用卡透支款52000元，但其未提供信用卡目前欠款总额的证据，也未提供信用卡完整的消费及还款明细，故对李秉松的该主张不予采纳。李秉松主张2019年9月20日40000元的出借款中，通过微信转账支付给了赵瑞林20000元，赵瑞林对此予以认可。综上，一审法认定李秉松已支付的出借款项为20000元。因双方未约定借款期限内的借款利率，李秉松要求从起诉之日起按照年利率6%的标准计算借款利息，符合法律规定。蔡善云辩称自己不是借款的实际使用人，不是本案适格被告，因蔡善云在借条借款人处签字，且借款时蔡善云为湖南省臻品餐饮有限公司的法定代表人，与同为该公司的股东赵瑞林为经营该公司，共同向李秉松借款，应当承担共同还款责任，故对蔡善云的该辩称，不予采纳。湖南省臻品餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院遂判决：湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云于本判决生效之日起向李秉松偿还借款本金20000元及利息（从2019年7月22日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。案件受理费1600元，减半收取800元，由李秉松负担500元，湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云共同负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，李秉松向本院提交以下证据：1、尾号为5138的信用卡账户交易查询单，拟证明涉案信用卡交易明细的事实；2、尾号为0522、5138的信用卡账单两份，拟证明涉案信用卡交易明细及欠款52000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡善云对证据1的合法性、关联性均不持异议，但认为该份证据不能证明欠款金额，不能达到其证明目的。蔡善云对证据2的真实性、合法性均无异议，对其关联性提出异议，认为该份证据含有2019年账单，且蔡善云已不是湖南省臻品餐饮有限公司法定代表人。本院认为，证据1不能证明涉案两张信用卡欠款金额，对其关联性均不予采信。对于证据2，各方当事人对其真实性、合法性并无异议，且能够证明涉案两张信用卡欠款金额的事实，本院予以采信。经审理查明，赵瑞林一审庭审时认可，李秉松向其交付信用卡后，赵瑞林共刷卡消费50000元，连同之前微信转账20000元，故向李秉松出具70000元借据。截止2019年6月，尾号为0522、5138的信用卡共计欠款55500.26元（含违约金及利息），李秉松认可其中2017年9月6日一笔3000元消费记录，系由其本人刷卡消费。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决认定涉案借款本金是否正确。赵瑞林认可李秉松交付信用卡后由其持有使用，故本案借款金额除一审认定的双方微信转款20000元外，涉案信用卡的欠款金额亦应计入借款本金。鉴于信用卡具有随借随还的使用特点，其消费金额并非一成不变，故本案借款本金不宜以涉案信用卡最初消费额50000元，加微信转款20000元予以认定，而应以双方交还信用卡时，信用卡所欠消费金额作为认定借款本金依据。李秉松主张涉案信用卡于2019年6月之后返还，各方当事人并未提出异议，结合借款人亦未收回借据或要求李秉松出具收据的事实，本院对李秉松的上述主张予以支持。故截止2019年6月，涉案信用卡欠款55500.26元，扣除李秉松自认由其消费的3000元，涉案借款本金应为72500.26元（20000+55500.26-3000），李秉松主张湖南省臻品餐饮有限公司、蔡善云、赵瑞林偿还72000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。本案二审期间，李秉松向本院提交新证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新的证据被发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。综上所述，李秉松的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3227号民事判决；二、湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云于本判决生效之日起向李秉松偿还借款本金72000元及利息（从2019年7月22日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云共同负担。二审案件受理费1100元，由湖南省臻品餐饮有限公司、赵瑞林、蔡善云共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 于前军审 判 员 涂江波审 判 员 孙 晖二〇一九年十二月九日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；