湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2692号上诉人（原审原告）：田绍君，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德达门船舶有限公司，住所地湖南省常德市武陵区启明街道和平社区德山街1号。法定代表人：马丁·德布朗，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。上诉人田绍君因与被上诉人常德达门船舶有限公司（以下简称达门船舶公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田绍君的上诉请求：撤销一审判决，改判达门船舶公司赔偿田绍君49269.91元。所持理由为：1.一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。田绍君诉请的是达门船舶公司因违约给田绍君造成的损失，并非是劳动合同法规定的经济补偿金；2.《员工培训协议》应当体现双方权利和义务的对等，如果达门船舶公司明显违约都不用受到制约，这对田绍君是极不公平的；3.因达门船舶公司违约，田绍君的损失由两部分组成，一是培训期间的工资、奖金等损失；二是田绍君以后职业生涯不可估量的间接损失。达门船舶公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。所持理由为：1.关于员工培训协议中的结业证书，应当是由校方发给田绍君，达门船舶公司仅负责前五年的一个保管工作，但是校方没有发放结业证。达门船舶公司对田绍君参加培训的事实，作出了一个专门的证明，田绍君称没有发放结业证书并不构成违约；2.达门船舶公司拿出培训费用给田绍君一个深造的机会，田绍君享有权利在前，所以双方合同关系是公平对等的；3.田绍君主张的培训期间的工资、奖金等，已经超过了诉讼时效，达门船舶公司已经全额承担了田绍君培训期间的费用，田绍君通过该深造机会获得了丰富的技术经验。武汉理工大学的结业证书只能证明田绍君在武汉理工大学培训一年的事实，虽然校方没有出具结业证书，但是达门船舶公司承认了这一事实，田绍君的间接损失是不成立的。田绍君向一审法院起诉请求：1.达门船舶公司依据《员工培训协议书》赔偿未能给田绍君发放结业证书的赔偿金49269.91元（培训期所发与田绍君第一年服务期所发工资、奖金及补助金的差额）；2.本案诉讼费由达门船舶公司承担。一审法院认定事实：2007年8月24日，田绍君与达门船舶公司签订《常德达门船舶有限公司员工培训协议书》，协议内容为：第一条，经达门船舶公司考查，达门船舶公司同意选聘田绍君到武汉理工大学学习船舶建造方面的知识；第二条，在武汉理工大学学习的课程由达门船舶公司与武汉理工大学拟定，学习期限为一年（2007年9月3日至2008年8月31日两个学期）；第三条，达门船舶公司负责田绍君在武汉理工大学学习期间的培训费、住宿费、课本费等费用，生活费由达门船舶公司按每月1000元标准支付到田绍君工资卡账户；第八条，田绍君必须承诺学习期满后回达门船舶公司工作，并且自田绍君回达门船舶公司工作之日起连续工作年限不得少于五年，在此期间不得寻找其他用人单位。否则，田绍君除返还达门船舶公司在田绍君培训期间所开支的培训费、生活费、福利费及交通费外，并依据未到期年限，按每差一年赔付五万元的标准进行赔偿，不足一年的按一年赔偿；第十三条，田绍君学习完成，经考试考核合格后，由校方发结业证书给达门船舶公司，然后达门船舶公司按本协议第八条规定在田绍君为达门船舶公司服务满五年后再发给田绍君本人。达门船舶公司与武汉理工大学达成协议，达门船舶公司安排包括田绍君在内的8人前往武汉理工大学完成为期一年的船厂人员知识更新策略研究项目，项目结束后武汉理工大学结合参与人员的综合表现及研讨情况，给予实事求是的评价，形成书面意见并由学院出具结业证明，达门船舶公司出具项目验收证明。其后，田绍君完成了武汉理工大学学习项目，并一直在达门船舶公司工作。2017年1月1日，田绍君与达门船舶公司签订一份《劳动合同书》，约定如下主要内容：一、劳动合同期限第一条（2）无固定期限：本合同自2017年1月1日起至法定的终止条件出现为止；二、工作内容及工作地点：第二条达门船舶公司安排田绍君从事项目经理岗位工作，工作地点为项目部；八、合同的变更、解除、终止和经济补偿第二十九条经双方协议一致，劳动合同可以变更或解除；第三十五条田绍君提前三十日以书面形式通知达门船舶公司，可以解除劳动合同；第三十六条达门船舶公司有《劳动合同法》第三十八条规定的情形之一的，田绍君可以解除劳动合同。2019年2月13日，田绍君向达门船舶公司提出辞职申请，达门船舶公司向田绍君发放达门船舶公司自己制作的《培训证书》。2019年3月20日，田绍君收到达门船舶公司解除劳动合同证明书。2019年7月至8月间，田绍君以达门船舶公司未按照《常德达门船舶有限公司员工培训协议书》的约定向其发放武汉理工大学的结业证构成违约为由，二次向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出（2019）常劳人仲不字8、10号《不予受理通知书》，田绍君据此向法院起诉。上述事实有《常德达门船舶有限公司员工培训协议书》、《合同书》、《劳动合同书》、《培训证书》、《辞职申请》、《解除劳动合同证明》在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条第一项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，田绍君要求达门船舶公司向其支付赔偿金系以达门船舶公司未向其发放武汉理工大学结业证构成违约为由，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的六种用人单位应向劳动者支付赔偿金的情形，且双方签订的《常德达门船舶有限公司员工培训协议书》及《劳动合同书》中均未约定达门船舶公司未向田绍君发放武汉理工大学结业证应承担的违约责任，故田绍君要求达门船舶公司向其支付49269.91元赔偿金的诉讼请求无合同和法律依据，对此不予支持。达门船舶公司关于本案已经超过诉讼时效的辩解主张，因达门船舶公司未举证证明田绍君知道或者应当知道其权利被侵害的时间，故对达门船舶公司的该辩解主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回田绍君的诉讼请求。本案受理费10元，由田绍君负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为达门船舶公司没有向田绍君发放结业证书是否构成违约，是否应承担赔偿责任。《常德达门船舶公司有限公司员工培训协议书》第十三条约定，田绍君学习完成，经考试考核合格后，由校方发结业证书给达门船舶公司，然后达门船舶公司按本协议第八条规定在田绍君为达门船舶公司服务满五年后再发给田绍君本人。根据该条合同约定，向田绍君发放结业证书的义务主体是武汉理工大学，达门船舶公司只负责保管五年。一、二审期间，田绍君均未举证证明是因达门船舶公司的过错造成校方没有发放该结业证书。双方在《常德达门船舶公司有限公司员工培训协议书》和《劳动合同书》中也未约定达门船舶公司未发放结业证书应承担的违约责任。故对田绍君要求达门船舶公司赔偿违约赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，田绍君的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田绍君负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋晓玲审 判 员 孙 晖审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月十八日法官助理 柳 萌书 记 员 余 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。