辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行初168号原告朝阳三强液化气站，住所地朝阳县柳城街道拉拉屯村。法定代表人张立新，站长。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。被告朝阳县人民政府，住所地朝阳县柳城街道燕京街1号。法定代表人刘力东，县长。委托代理人董恒，朝阳县司法局工作人员。委托代理人赵东北，朝阳县环境监察局工作人员。原告朝阳三强液化气站请求确认被告朝阳县人民政府强制拆除行政行为违法一案，本院于2019年4月23日作出（2019）辽13行初5号行政裁定，驳回原告起诉。辽宁省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）辽行终899号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告朝阳三强液化气站法定代表人张立新及委托代理人朱月华，被告朝阳县人民政府的委托代理人董恒、赵东北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月20日，被告朝阳县政府组织人员将原告液化气站及附属设施强行拆除。原告诉称，原告系朝阳三强液化气站的合法所有权人。该液化气站位于辽宁省朝阳县柳城街道拉拉屯村。2016年9月20日凌晨，原告未见到任何书面文件，且被告没有任何合法手续的情况下，组织人员及工程机械将原告的液化气站及附属设施强制拆除。朝阳县政府应当依法对原告的液化气站及附属设施强制拆除承担法律责任。被告强拆行为未经法定程序，属实体不当，程序违法，侵害了原告的合法性权益。请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并承担案件诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、企业法定代表人身份证明、村镇规划选址意见书、朝阳县域外投资项目审批表，用以证明原告与涉案行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格；2、《关于朝阳县2013年度第70批次建设用地批复》、朝阳县人民政府征收土地方案公告、朝阳县公安局行政诉讼答辩状、关于关闭朝阳三强液化气站的决定（朝县政发[2016]17号）、代履行决定、强拆照片、视频及文字说明，用以证明涉案地块存在征收行为，以及原告液化气站被强制拆除的事实情况。被告朝阳县人民政府既是征收行为的责任主体。亦是下达代履行决定强制拆除原告液化气站的责任主体，系本案适格被告；3、邮寄行政起诉状的快递单及跟踪查询记录，用以证明原告在法定期限内启动救济程序。被告朝阳县人民政府辩称，朝阳三强液化气站于1999年5月开工建设，于2000年10月建设完成。该企业在建设之初，就未经环境保护、行政主管部门审批及验收即投入使用。2015年3月9日，根据朝阳市规划指导委员会审议通过的企业所处区域控制性详细规划和城市设计方案，该企业位于朝阳县柳城街道拉拉屯村商贸物流城四个地块中的商住混合用地。该企业的存在不符合新的城市规划要求，该处已规划成大型商贸区，继续存在会造成巨大安全隐患。不符合《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》“四条红线”中规划选址的具体要求。根据该通知的规定，经县政府研究决定，依法对原告企业予以关闭。2016年7月12日，我机关向原告下达了《关闭决定告知书》（朝县政关告字[2016]第001号）及《关闭决定听证告知书》，并于7月14日因文书发现笔误重新下达文书。因原告提出听证申请，并于2016年7月25日举行了公开听证会，2016年8月1日，我机关作出《朝阳县人民政府关于关闭朝阳三强液化气站的决定》（朝县政发[2016]第17号）依法对原告企业予以关闭，该决定于2016年8月2日予以送达。因原告未在决定限期的期限内自行卸载、拆除生产设备，停止一切经营活动。2016年9月20日经催告后仍不履行。我机关依据行政强制法的规定作出代履行决定书，决定代为履行，将朝阳三强液化气站强制拆除，排除了重大安全隐患。综上所述，我机关对朝阳三强液化气站的拆除是依法拆除，而不是非法强拆的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依法拆除朝阳三强液化气站，并未侵犯原告合法权益。原告的起诉超过法律规定的起诉期限。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告本院提交了以下证据：关闭决定听证告知书及送达回证；朝阳三强液化气站听证申请；听证通知书；听证笔录；关闭朝阳三强液化气站的决定及送达回证；行政强制法相关规定；强制拆除设备清单；拆除过程全部视频资料（七张光盘）；现场照片23张。用以上证据证明原告所属企业不符合新的规划要求，存在重大安全隐患。县政府关闭决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。强制拆除行为符合法律规定。经庭前交换证据及庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据能够证明，按《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》及朝阳市规划指导委员会会议纪要（2015年3月9日）的规定要求，原告的企业不符合新的规划及环保要求，其具有作出关停决定的法定职权。但所提供的强制拆除证据不能证实其按《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序而实施强制拆除行为。原告提供的证据能够证明，朝阳市三强液化气站是依法登记成立的个人独资企业；村镇规划选址意见书，能够证实在规划区内建设用地建设项目已经经过审批，其诉讼具有原告主体资格。经审理查明，朝阳三强液化气站于1999年开工建设并于2000年11月16日，在工商部门登记成立的个人独资企业。2016年7月12日，被告以原告液化气站所处位置（BL3-01-05号地块，商住混合用地），不符合朝阳市规划指导委员会审议通过的企业所述区域控制性详细规划和城市设计方案、不符合朝阳柳城服务业集聚区总体规划要求。属于不满足《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》（辽政办发[2015]108号）“四条红线”中规划选址的具体要求，符合“三个一批”中“依法关闭一批”的条件，向原告作出并下达了《关闭决定告知书》（朝县政关告字[2016]第001号）及《关闭决定听证告知书》（朝县政关听告字[2016]第001号）。2016年7月13日原告提出听证申请。被告于2016年7月16日向原告发出听证通知书，并于2016年7月25日举行听证。2016年8月1日，被告对原告作出（朝县政发[2016]17号）《朝阳县人民政府关于关闭朝阳三强液化气站的决定》。该决定主要内容为：根据《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》（辽政办发[2015]108号）中“四条红线”和“三个一批”的规定，朝阳三强液化气站所处位置（BL3-01-05号地块，商住混合用地），不符合朝阳市规划指导委员会审议通过的企业所述区域控制性详细规划和城市设计方案、不符合朝阳柳城服务业集聚区总体规划要求。属于不满足“四条红线”中选址规划的具体要求，符合“三个一批”中“依法关闭一批”的条件，经县政府研究决定，依法对朝阳三强液化气站予以关闭。1、限期朝阳三强液化气站在2016年8月5日前自行卸载、拆除生产设备，停止一切经营活动，妥善处理好关闭后的有关问题，否则依法追究法律责任。2、如在2016年8月5日前朝阳三强液化气站未自行卸载、拆除生产设备。根据行政强制法的相关规定，县政府将代履行。3、有关部门负责按法律法规的规定吊销其行政许可证照，县供电分公司负责停止向其供电。4、县住建、安监、消防等部门负责积极稳妥的处置好企业关停后遗留的危险化学品。该决定交代了复议及诉讼救济权利。因原告未自行卸载、拆除生产设备，被告于2016年9月19日作出代履行决定书。2016年9月20日，朝阳县人民政府组织相关部门对原告朝阳三强液化气站生产设备及地上物进行了强制拆除。原告诉讼至本院。本院认为，朝阳县政府依据《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》（辽政办发[2015]108号）及朝阳市规划指导委员会审议通过的企业所述区域控制性详细规划和城市设计方案和朝阳柳城服务业集聚区总体规划要求，对不符合环境要求和规划要求的企业具有作出关停决定的法定职权。但关停决定作出后，应根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款的规定：“行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”。对当事人未予履行决定的行为，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。综上，2016年9月20日，被告朝阳县政府在未履行法律强制性法定程序的前提下，对原告朝阳三强液化气站地上附属物及生产设备予以强制拆除的行为违法。辽宁省高级人民法院（2019）辽行终899号行政裁定，已经对原告的起诉期限作出认定。故被告所提出的原告超过起诉的期限的理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：被告朝阳县人民政府于2016年9月20日对原告朝阳三强液化气站进行强制拆除的行政行为违法；案件受理费50元，由被告朝阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇一九年十二月十九日法官助理迟向洋(代书记员)