安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1005号抗诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宫宏宇，男，1989年12月10日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，中共党员，安徽卡莫斯商贸有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。辩护人张燃，安徽中天恒律师事务所律师。原审被告人沈翔，男，1991年2月19日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件、印章罪于2018年11月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月4日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。2019年10月25日被本院决定取保候审。指定辩护人王成磊，安徽美林律师事务所律师。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人宫宏宇犯诈骗罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪，原审被告人沈翔犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪一案，于2019年9月26日作出(2019)皖0104刑初328号刑事判决。原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院提出抗诉，原审被告人宫宏宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员陈某、检某出庭履行职务。原审被告人宫宏宇及其辩护人朱炳炜、张燃，原审被告人沈翔及其辩护人王成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年上半年，被告人宫宏宇与被害人石某1在合肥市蜀山区颐和花园锦苑附近的一家彩票店购买彩票过程中相互结识，宫宏宇对石某1谎称自己是刑警队领导，在做招投标生意，并以公务员无法贷款为由，让石某1贷款给其使用，其支付贷款本金、利息并给石某1分红，石某1信以为真。自2017年10月13日至2018年8月17日，被告人宫宏宇多次以做招投标生意需要投资为由，欺骗石某1贷款给其使用，石某1通过信用贷款、房屋抵押贷款、提取公积金等方式获取钱款，并将其中的155.336万元全部转给宫宏宇。其中，石某1于2018年4月将其名下位于合肥市蜀山区颐和花园锦苑8栋610室的房屋通过上海旭胜金融信息服务股份有限公司旗下的“钱多多”平台办理抵押贷款，贷款金额92万元。被告人宫宏宇骗取上述钱款后用于自己装修婚房、办理婚事和高消费等支出。后被告人宫宏宇无力支付贷款利息，石某1要求其还款，宫宏宇不断推脱。2018年10月22日，被告人宫宏宇联系被告人沈翔让沈翔伪造石某1房屋的不动产权证书，欺骗石某1其房屋贷款已经还清。被告人沈翔遂通过微信找人伪造了石某1位于合肥市蜀山区颐和花园锦苑8栋610室的《中华人民共和国不动产权证书》，该证书上加盖了伪造的“合肥市国土资源局不动产登记专用章”。沈翔将该伪造的不动产权证书交给宫宏宇，由宫宏宇交给石某1。石某1经查询发现房屋并未被解除抵押后，要求宫宏宇提供其房屋抵押贷款结清证明，宫宏宇遂让沈翔再制作一份贷款结清证明，沈翔到合肥市蜀山区岳西路一打字复印店制作一份内容为石某1已还清92万元贷款的《贷款结清证明》，该证明上加盖了伪造的实际不真实存在的“钱多多贷款管理有限公司”的印章，并也通过宫宏宇将该贷款结清证明交给了石某1，石某1后发现上述《中华人民共和国不动产权证书》和《贷款结清证明》均系伪造。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宫宏宇、沈翔制作提供给石某1的不动产权证书上的“合肥市国土资源局不动产登记专用章（4）”印文与真实的“合肥市国土资源局不动产登记专用章（4）印文不是同一枚印章盖印。2018年10月26日，被告人宫宏宇为摆脱石某1向其主张返还债务，到侦查机关报案谎称其被石某1非法拘禁。2018年10月29日，石某1向侦查机关报案称其被宫宏宇诈骗，后侦查人员于同日电话通知宫宏宇到公安机关了解情况，宫宏宇后仍陈述石某1对其进行非法拘禁，不承认诈骗石某1的事实，后在公安机关提出相应证据后才如实供述上述案件事实。2018年10月30日，侦查人员对宫宏宇驾驶的奔驰车进行搜查，发现宫宏宇上述两张建设银行卡交易流水共8份298页及宫宏宇的微信、支付宝交易流水24页，后依法进行提取、扣押；另从宫宏宇处同时扣押了1部黑色“苹果”7手机和1部白色“华为”手机，后对宫宏宇的黑色“苹果”7手机登陆的微信号聊天内容进行提取，发现宫宏宇对外冒充公安人员。2018年11月7日，被害人石某1找到被告人沈翔商议贷款还款事宜未果后遂报警，后接处民警将沈翔带至公安机关。被告人沈翔归案后如实供述了上述案件事实。另查明，合肥市国土资源局机构性质为机关。“钱多多”为上海旭胜金融信息服务股份有限公司旗下运营的网络信息中介平台，无独立营业执照、组织机构代码证、公章；石某1系该公司旗下平台“钱多多”的真实借款人，其在该公司抵押的房产证、借款合同等原件均保留在该公司。另外，自2017年11月15日至2018年9月17日，宫宏宇通过微信转账、支付宝转账方式一共转款还给石某1227236.32元。原判认定上述事实的证据有：1.户籍信息、前科查询证明，证实被告人宫宏宇、沈翔的基本身份情况，案发时二人均系完全刑事责任能力人，此前无其他违法犯罪记录。2.归案经过，证实2018年10月26日，被告人宫宏宇为摆脱石某1向其主张返还债务，到侦查机关报案谎称其被石某1非法拘禁。2018年10月29日，石某1向侦查机关报案称其被宫宏宇诈骗，后侦查人员于同日电话通知宫宏宇到公安机关了解情况，宫宏宇后仍陈述石某1对其进行非法拘禁，不承认诈骗石某1的事实，后在公安机关提出相应证据后才如实供述上述案件事实。2018年11月7日，被害人石某1找到被告人沈翔商议贷款还款事宜未果后遂报警，后接处民警将沈翔带至公安机关。3.宫宏宇提供给石某1的《中华人民共和国不动产权证书》、《贷款结清证明》，证实该两份文书系伪造，其中《中华人民共和国不动产权证书》中载明石某1位于合肥市蜀山区颐和花园锦苑8幢610室的房产信息情况，并盖有“合肥市国土资源局不动产登记专用章”；《贷款结清证明》中载明“借款人石某1于2017年10月19日在我公司办理个人房屋抵押贷款一笔，贷款金额92万元，2018年10月19日到期，12期按月归还。由吴志远代转石某1该笔92万元贷款本息”，并盖有“钱多多贷款管理有限公司印章”。4.宫宏宇出具给石某1的欠条，证实该欠条中载明宫宏宇欠石某192万元整（含92万元的利息），石某1在外面所有欠款均由宫宏宇全部归还，并有宫宏宇的签字，落款时间为2018年8月26日。5.王某提供的石某1的《中华人民共和国不动产权证书》影印件，证实该不动产权证书的真实原件因石某1抵押贷款放在上海旭胜金融信息服务股份有限公司。6.石某1中国建设银行卡号为62×××55的账户交易流水明细、宫宏宇建设银行卡号为62×××67、62×××58的账户交易流水明细、石某1提供的微信支付页面截图，证实2017年10月13日至2018年8月17日，石某1通过微信转账、支付宝转账，银行卡转账方式一共转给宫宏宇155.336万元。7.宫宏宇建设银行卡号为62×××67、62×××58的账户交易流水明细、宫宏宇提供的微信支付、支付宝交易流水页面截图，证实2017年11月15日至2018年9月17日，宫宏宇通过微信转账、支付宝转账方式一共转给石某1227236.32元。8.案发现场方位图，证实案发地点的现场方位情况。9.搜查笔录、提取笔录、扣押决定书，证实侦查人员于2018年10月30日对宫宏宇驾驶的奔驰车进行搜查，发现宫宏宇上述两张建设银行卡交易流水共8份298页，后依法进行提取、扣押；另从宫宏宇处同时扣押了1部黑色“苹果”7手机和1部白色“华为”手机，后对宫宏宇的黑色“苹果”7手机登陆的微信号聊天内容进行提取，发现宫宏宇对外冒充公安人员。10.电子数据检验工作记录，证实公安机关对扣押的宫宏宇的黑色“苹果”7手机进行检查分析，发现宫宏宇在微信聊天记录中冒充警察。11.合肥市国土资源局统一社会信用代码证书，证实合肥市国土资源局机构性质是机关。12.合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证实经鉴定，宫宏宇、沈翔制作提供给石某1的不动产权证书上的“合肥市国土资源局不动产登记专用章（4）”印文与真实的“合肥市国土资源局不动产登记专用章（4）印文不是同一枚印章盖印。13.上海旭胜金融信息服务股份有限公司提供的营业执照和证明，证实上海旭胜金融信息服务股份有限公司是股份有限公司，“钱多多”为该公司旗下运营的网络信息中介平台，无独立营业执照、组织机构代码证、公章；石某1系该公司旗下平台“钱多多”的真实借款人，其在该公司抵押的房产证、借款合同等原件均保留在公司。14.证人石某2的证言，证实其哥哥石某1在2017年认识了宫宏宇，宫宏宇说他是刑警队长，不方便自己去借钱，就让石某1借钱给他做生意，由宫宏宇支付本金及利息，石某1先后一共借给宫宏宇180多万，还把母亲陈兴梅的房子都过户到他自己名下用于抵押贷款，但几个月后宫宏宇就不支付利息了，还把石某1拉为黑名单，以各种理由推脱不还钱。其和哥哥石某1一起找宫宏宇要过几次钱，其间还让宫宏宇打了一个欠条，欠条上内容为石某1所借的贷款以及房子抵押贷款的本金和利息都由宫宏宇来还，但并没有辱骂、殴打、拘禁过他。2018年10月22日，石某1说已经从宫宏宇处拿到抵押的房产证，其提醒哥哥要去核实一下房产证的真伪，石某1就去房产局查询并发现抵押的房产没有解押，后来又找宫宏宇要贷款结清证明，宫宏宇就把贷款结清证明送来了，但感觉是假的。15.证人黄某的证言，证实其在本市蜀山区青阳路和淠河路交口开了一家门锁店，其门锁店旁边有一家彩票店，其在买彩票的过程中认识了宫宏宇，他自称是民警，经常开着一辆红色奔驰跑车。16.证人张某的证言，证实其是宫宏宇的妻子，宫宏宇平时在做红酒和茶叶的批发生意，具体情况其不了解。17.证人王某的证言，证实其是上海旭胜金融信息服务股份有限公司旗下的“钱多多”平台合肥代理商，主要帮“钱多多”平台介绍贷款客户。2018年4月25日，沈翔介绍石某1来贷款，石某1将他位于颐和花园锦苑8栋610室的房屋抵押给“钱多多”平台的蔡健豪贷款92万元，贷款期限6个月，办理房屋抵押登记后，该房屋的不动产权证书交给蔡健豪，现暂存于上海旭胜金融信息服务股份有限公司。2018年5月8日，石某1又以沈翔的名义从“钱多多”平台借款13万元。目前，该两笔贷款均未结清，都处于逾期未还的状态。18.被害人石某1的陈述，证实其于2017年上半年在蜀山区颐和花园锦苑附近的一个福利彩票店买彩票时认识了宫宏宇，他自称是刑警队领导，做招投标和土特产生意，但因为是公务员不能贷款，便让其贷款给他做招投标生意，他支付贷款本金和利息并且支付报酬给其，其信以为真。2017年10月8日开始，宫宏宇先是带其到合肥市沿河路上的一家金融公司贷款3万元（每月利息1000多元），后又带其在“宜信”、“快多好”、“360”等贷款平台上陆续贷了近44万元（每月利息近2万元），最后又在2018年1月26日带其到蜀山区之心城写字楼的一家中博金融公司用其名下位于颐和花园锦苑8栋610室的房屋作抵押贷了90万元，扣除保证金、手续费等拿到手72万余元。2018年4月，宫宏宇以之前的房屋抵押贷款利息太高，让沈翔带其找了个“过桥”公司把贷款还清并把房子解押，后又让沈翔带其去将房子抵押给“钱多多”平台贷款92万元。2018年5月份，宫宏宇又说一个工程招投标缺资金，后带其再次来到中博金融公司贷了51万元空放贷款。另外，其还在宫宏宇、沈翔的介绍下从其他贷款公司或个人处贷款给宫宏宇。2018年3月27日，其取了自己的住房公积金，后转了4.8万元给宫宏宇。其上述所有的贷款全部给了宫宏宇，加上公积金以及支付的现金，总数合计达180多万。宫宏宇一开始还了一段时间利息，从2018年5月开始，他就不再支付这些贷款的利息，后其发现可能被骗后就找宫宏宇还钱，他以各种理由推脱。期间，其和家人多次找他还钱，还让他写了一张欠其92万元的欠条。2018年10月12日，宫宏宇就给了其一个房屋不动产权证书，说已经帮其还清房屋的抵押贷款，将不动产权证书拿了回来。后其不放心，去房产局查询后发现房屋并未解除抵押，宫宏宇给的不动产权证书是假的，其就找他要房屋贷款结清证明，宫宏宇就又给了其一个房屋贷款结清证明，但其发现结清证明也是假的。19.被告人宫宏宇的供述和辩解，证实其于2017年认识石某1，当时其只在做红酒和茶叶生意，其对石某1谎称自己是刑警队副队长，并做招投标生意，取得了石某1信任。后其以招投标生意投资的名义骗石某1融资，石某1便去贷款并将借来的钱给其使用，其中石某1还将他名下位于颐和花园锦苑8栋610室的房屋作了抵押贷款，其拿到石某1的钱后并没有将这些钱用在招投标生意上，而是用于婚房装修、办理婚事、日常开支和高消费了。其就是以投资的名义来骗石某1钱的，前后大概骗了石某1110万元左右，并还给他50多万元左右。之后，由于其支付不了高额利息，石某1让其把自己抵押的房子搞回来，其于2018年10月20日后其就让沈翔帮自己做了一个假的房产证，将假房产证给石某1，欺骗石某1贷款已经还清。10月23日，其又让沈翔帮忙做了一个假的贷款结清证明，骗石某1相信自己已经帮他还清了房子贷款。最后，石某1发现房产证和结清证明均是伪造的后就和他家人一起要带其去派出所去处理，其便找借口骗了他们，后借机制造石某1非法拘禁自己的机会，希望以此报案让公安机关把石某1抓起来，这样他就不会再找其要钱了。20.被告人沈翔的供述和辩解，证实其和宫宏宇是朋友，并通过宫宏宇认识了石某1，宫宏宇于2018年10月下旬的一天给其打电话让其帮忙做一份假的不动产权证书以摆脱石某1的追债，后其在微信群里找人按照宫宏宇提供的石某1位于颐和花园锦苑8栋610室的房屋信息伪造了一份《中华人民共和国不动产权证书》，宫宏宇支付了办证的费用，其将该证书交给了他。因其之前介绍石某1到“钱多多”公司贷款，知道石某1真实的不动产权证书是抵押在“钱多多”公司里。之后，宫宏宇又打电话让其再做一份假的石某1贷款结清证明，并给其转了几百元费用，其就到合肥市蜀山区岳西路上的一个打字复印店帮他做了一个假的贷款结清证明，上面“钱多多”公司的章是服务员胡乱编造的，做好之后其就给宫宏宇了。原审法院认为：被告人宫宏宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财合计人民币155.336万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人宫宏宇伙同被告人沈翔伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪；二被告人的行为依法均应予惩处。被告人宫宏宇、沈翔归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人宫宏宇在案发前退还了涉案的部分赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人宫宏宇在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，根据被告人宫宏宇、沈翔犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宫宏宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十万五千元。二、被告人沈翔犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人宫宏宇继续退赔被害人经济损失人民币一百三十二万六千一百二十三元六角八分。原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院抗诉提出：一审判决对公诉机关指控的宫宏宇、沈翔犯伪造公司印章罪未予认定，适用法律确有错误，量刑不当。其主要理由为：宫宏宇让沈翔伪造了贷款结清证明，该证明上有钱多多贷款管理有限公司印章。虽然钱多多只是上海旭胜金融信息服务股份有限公司旗下运营的网络信息中介平台，无公章，但伪造的公司印章是否有对应的或者真实的公司印章并不影响构成此罪。因为目前各种公司繁多，伪造的公司印章是真实的还是虚构的一般群众难以分辨，而且伪造虚构的公司印章的行为与伪造真实的公司印章的行为的社会危害性相当，其侵害的客体是公司信誉和正常活动，故宫宏宇、沈翔的该行为应当以伪造公司印章罪定罪处罚。原审被告人宫宏宇上诉提出其不构成犯罪，请求二审法院改判其无罪。其主要理由为：1.其在侦查阶段受到了刑讯逼供，其供述不属实，不能作为证据使用。2.其在一审庭审中的供述不属实，其没有非法占有的主观故意，没有冒充警察实施诈骗石某1的行为，其与石某1之间的资金往来是民间借贷关系。3、涉案证件、印章均是沈翔伪造，其未实施伪造国家机关印章、证件以及公司印章的行为。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人沈翔辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，其不构成伪造公司印章罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。合肥市人民检察院出庭检察员认为：1.合肥市蜀山区人民检察院抗诉意见正确，应予支持。2.原判认定宫宏宇、沈翔诈骗及伪造国家机关证件、印章的事实清楚，证据确实、充分。宫宏宇、沈翔的上诉理由不能成立，建议二审法院不予采纳。经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审、二审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。关于抗诉机关提出的宫宏宇、沈翔的行为构成伪造公司印章罪的抗诉意见。经查：1.从社会危害性来看，伪造虚构的公司印章行为和伪造真实存在的公司印章行为不同，本案并不存在相对应的犯罪客体。本案涉及的贷款公司为上海旭胜金融信息服务股份有限公司，“钱多多”系该公司的网络信息中介平台；宫宏宇指使沈翔伪造《贷款结清证明》中的“钱多多贷款管理有限公司”印章，该“钱多多贷款管理有限公司”并非真实存在的法人主体，也无独立营业执照、组织机构代码证以及印章。2.从能否导致一般群众难以分辨来看，被害人石某1在拿到《贷款结清证明》就发现不是真的，并未难以分辨更未产生误认。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，伪造公司印章罪中“伪造”是指无制作权的人，冒用名义非法制作公司、企业、事业单位、人民团体的印章的行为。换言之，伪造的印章必须是真实、具体存在的。犯罪的本质是法益侵害，印章管理是行使具体、实际的印章管理权，印章管理秩序保护的是实际、具体的印章效力和信用，没有真实单位存在，被伪造的印章就不会对具体的印章效用管理产生实质影响。综上，根据罪刑法定原则，宫宏宇、沈翔的行为不构成伪造公司印章罪。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宫宏宇及其辩护人提出宫宏宇在侦查阶段所作的有罪供述系被刑讯逼供所得应予以排除的上诉理由、辩护意见。经查：1.在一审程序中，一审法院向宫宏宇及其辩护人送达起诉书副本时，已告知其有权申请排除非法证据，宫宏宇申请排除非法证据，但未提供具体线索；在二审开庭审理前，宫宏宇及其辩护人向本院申请排除非法证据，并提供了相关的证据线索。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，本院启动了排除非法证据程序，召开了庭前会议。在庭前会议上，检察员出示了宫宏宇的入所健康检查表、情况说明等证据，宫宏宇的辩护人出示了宫宏宇的病例等证据。检察员、宫宏宇及其辩护人在庭前会议中对证据收集是否合法未达成一致意见。2.在侦查阶段，宫宏宇在合肥市公安局蜀山分区刑警三队有过两次有罪供述，在合肥市看守所有过五次有罪供述。宫宏宇在侦查阶段的有罪供述稳定一致，讯问笔录有宫宏宇的多次修改确认，与证实其犯罪事实的同案犯沈翔的供述、伪造的房产证、手机微信等电子数据、银行流水等书证、鉴定意见、石某2等人的证言等相关证据能够相互印证。结合侦查机关提供的关于讯问合法性的情况说明及宫宏宇的入所健康检查表等证据，以及宫宏宇在一审庭审中如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪等情况，可以确认宫宏宇在侦查阶段以及一审阶段的供述内容真实，来源合法，可以作为定案依据予以采信。故宫宏宇及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宫宏宇及其辩护人提出的宫宏宇不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见。经查：被害人石某1的中国建设银行卡交易流水明细、宫宏宇中国建设银行卡账户交易流水明细，石某1、宫宏宇的微信支付页面截图、支付宝转账记录，搜查、提取笔录，电子数据检验工作记录，被害人石某1的陈述，宫宏宇在侦查阶段以及一审庭审中的多次稳定供述等证据能够相互印证证实，自2017年10月13日至2018年8月17日，宫宏宇多次以做招投标生意需要投资为由，欺骗石某1贷款给其使用，石某1通过信用贷款、房屋抵押贷款、提取公积金等方式获取钱款，并将其中的155.336万元全部转给宫宏宇。综上，宫宏宇主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗石某1的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。故宫宏宇及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宫宏宇及其辩护人提出的宫宏宇不构成伪造国家机关证件、印章罪的上诉理由、辩护意见。经查：宫宏宇提供给石某1的《中华人民共和国不动产权证书》，王某提供的石某1的《中华人民共和国不动产权证书》，合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证人石某2、王某的证言，被害人石某1的陈述，同案犯沈翔的供述，宫宏宇在侦查阶段以及一审庭审中的多次稳定供述等证据能够相互印证证实，宫宏宇于2018年10月22日联系沈翔，让沈翔伪造石某1房屋的不动产权证书，欺骗石某1其房屋贷款已经还清；沈翔遂通过微信找人伪造了石某1位于合肥市蜀山区颐和花园锦苑8栋610室的《中华人民共和国不动产权证书》，该证书上加盖了伪造的“合肥市国土资源局不动产登记专用章”。综上，宫宏宇伙同沈翔伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。故宫宏宇及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于本案的犯罪数额问题。经查：石某1、宫宏宇的银行账户交易流水明细、微信支付、支付宝交易流水页面截图等在案证据，证实宫宏宇在案发前通过微信转账、支付宝转账方式归还石某1227236.32元。宫宏宇对案发前已经归还的数额不具备非法占有的故意，客观上亦未给被害人造成实际损害，该数额应当从诈骗数额中予以扣除，原判未予扣除，致认定的诈骗数额不当，本院予以纠正。本院认为，上诉人宫宏宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财合计人民币1326123.68元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人宫宏宇伙同原审被告人沈翔伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。沈翔归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。宫宏宇在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。原判认定宫宏宇的诈骗数额为1553360元不当，本院依法予以纠正。鉴于原判量刑适当，不予改判。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  杨 林审判员  杨 静二〇一九年十二月一日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。