河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6427号上诉人（原审被告）：洛阳澳能电力设备有限公司（原为洛阳澳成实业集团有限公司）。住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：晋亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司伊川支行。住所地：洛阳市伊川县。负责人：梁丽萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王炜，该行员工。原审被告：洛阳金龙精密铝材有限公司。住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：冯俊飞。原审被告：晋备战，男，汉族。原审被告：晋亮，男，汉族。原审被告：胡娟娟，女，汉族。上诉人洛阳澳能电力设备有限公司（原为洛阳澳成实业集团有限公司，以下简称澳成公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司伊川支行（以下简称工商银行伊川支行）、原审被告洛阳金龙精密铝材有限公司（以下简称金龙公司）、晋备战、晋亮、胡娟娟金融借款合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。澳成公司上诉请求：改判一审判决第一项的利率为5.0025%。事实与理由：一审判决认定的借款利息7.50375%过高，应按原借款利率计算。借款合同中明确约定借款利息为5.0025%，但一审法院最终认定上浮50%按照7.50375%计算，远高于合同约定的借款利息，上浮50%系被上诉人格式合同中所约定的，加重了自身的义务，且上诉人对此并不知情，应认定该条款无效。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。工商银行伊川支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于逾期利率的约定不是格式合同，在《流动资金借款合同》中第3条第3.4款中双方约定逾期利率在原借款利率的基础上加收50%是手写并非打印，并非上诉人所述的格式合同。工商银行伊川支行向一审法院起诉请求：1.判令澳成公司清偿借款本金和利息，截至2017年11月21日拖欠本金28490000元，利息400253.54元，共计29300253.54元（自2017年11月21日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部清偿之日）；庭审中工商银行伊川支行变更利息诉求为按照年利率7.58%自借款之日支付至还清之日止。2.判决工商银行伊川支行以金龙公司名下抵押房产、土地依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.判决晋备战、晋亮、胡娟娟对澳成公司的贷款债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用（含保全费）及相关实现债权的费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年8月30日,工商银行伊川支行与澳成公司签订了编号为2017年洛工银伊借字第15号的《流动资金借款合同》，该合同约定借款金额为9995000元，借款于2018年7月9日到期。同日,双方另签订2017年洛工银伊借字第16号《流动资金借款合同》，该合同约定借款金额为18495000元，借款于2018年8月10日到期。该两笔借款用途为用于归还澳成公司与工商银行伊川支行签订的“2016年洛工银伊借字第05、06号”《流动资金借款合同》项下贷款。均约定借款利率以提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的12月期贷款基准利率，浮动幅度加0.7025%确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，随本清。借款到期一次性偿还。借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，晋备战、晋亮、胡娟娟与工商银行伊川支行均分别签订《保证合同》，晋亮、胡娟娟并另向工商银行伊川支行出具了《承诺书》，晋备战、晋亮、胡娟娟为澳成公司与工商银行伊川支行的2017年洛工银伊借字第15号、16号《流动资金借款合同》的两笔贷款担保，承担保证责任的方式为连带保证责任，范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日两年内。甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。同日，金龙公司与工商银行伊川支行签订抵字洛阳分行伊川支行2017年第15号《最高额抵押合同》，该合同约定所担保的主债权为自2017年8月30日至2019年8月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币28500000元的最高余额内，工商银行伊川支行依据与澳成公司签订的本外币借款合同等协议而享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权书是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。合同中另附抵押物清单，抵押物包括：一、土地[伊政国用（2013）第026-1号]；二、房产[伊川房权证（2012）字第15324号、伊川房权证（2012）字第15323号、伊川房权证（2012）字第15322号、伊川房权证（2012）字第15321号、伊川房权证（2012）字第15320号、伊川房权证（2012）字第15319号、伊川房权证（2012）字第15318号、伊川房权证（2013）字第16515号]。原告与被告金龙公司于2017年8月31日在伊川县国土资源局对《最高额抵押合同》约定的抵押物进行登记，并出具豫（2017）伊川县不动产证明第0002715号不动产登记证明。2017年8月30日，澳成公司向工商银行伊川支行出具《提款通知书》、《委托支付协议》各两份。2017年8月31日，澳成公司向工商银行伊川支行出具借据两份，借据载明借款金额、借款期限、贷款利率分别为：9995000元于2018年7月9日到期、18495000元于2018年8月10日到期，贷款利率均为5.0025%。同日，工商银行伊川支行将贷款9995000元和18495000元，共计28490000元打入《提款通知书》指定的澳成公司的账户。借款发生后，澳成公司未按照合同约定支付借款利息，工商银行伊川支行于2017年9月、10月、11月多次催要无果，后诉讼来院。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同，双方合同当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。工商银行伊川支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告澳成公司作为借款人应按合同约定按月付息，并按期偿还本金，但借款发生后，被告澳成公司并未按月支付利息和偿还借款本金，其行为已构成违约。现工商银行伊川支行依照双方合同约定主张澳成公司偿还借款本金28490000元，于法有据，该院予以支持。关于借款利息，双方借据中明确约定借款年利率为5.0025%，罚息为在该基础上加50%即7.50375%，因澳成公司于借款后并未支付利息，现工商银行伊川支行主张澳成公司应按照合同约定自借款之日（2017年8月31日）按照年利率7.50375%计算利息、罚息，并向其支付至实际清偿完毕之日止，于法有据，该院予以支持。关于晋备战、晋亮、胡娟娟的担保责任，三人与工商银行伊川支行分别订立了《保证合同》，约定对澳成公司和工商银行伊川支行之间的两笔借款承担连带清偿责任，且对保证范围和保证期间进行了明确约定，现工商银行伊川支行主张晋备战、晋亮、胡娟娟应承担其连带保证责任，于法有据，应予支持。晋备战、晋亮、胡娟娟在承担连带保证责任后，有权对澳成公司追偿。关于金龙公司的抵押担保责任，工商银行伊川支行与金龙公司订立了《最高额抵押合同》，约定在28500000元的范围内以金龙公司所抵押的房产、土地依法拍卖、变卖后的价款优先受偿。双方于订立合同后对相关抵押物亦进行了抵押登记，现工商银行伊川支行依据该合同主张对金龙公司的抵押物优先受偿，于法有据，予以支持。判决：一、澳成公司于判决生效后十日内向工商银行伊川支行偿还借款本金28490000元，并自2017年8月31日起按照年利率7.50375%向原告支付借款利息、罚息至实际清偿完毕之日止。二、工商银行伊川支行对金龙公司抵押的土地[伊政国用（2013）第026-1号]，房产[伊川房权证（2012）字第15324号、伊川房权证（2012）字第15323号、伊川房权证（2012）字第15322号、伊川房权证（2012）字第15321号、伊川房权证（2012）字第15320号、伊川房权证（2012）字第15319号、伊川房权证（2012）字第15318号、伊川房权证（2013）字第16515号]在最高额28500000元内享有优先受偿权。三、晋备战、晋亮、胡娟娟对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向澳成公司追偿。四、驳回工商银行伊川支行的其他诉讼请求。案件受理费188301.27元，公告费300元，共计188601.27元，由澳成公司、金龙公司、晋备战、晋亮、胡娟娟共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2018年12月21日，洛阳澳成实业集团有限公司变更为洛阳澳能电力设备有限公司。本院认为，2017年8月30日，工商银行伊川支行与澳成公司签订两份《流动资金借款合同》，分别借款9995000元及18495000元，均约定借款利率以提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的12月期贷款基准利率，浮动幅度加0.7025%确定，合同约定罚息利率在原利率基础上加收50%。次日，澳成公司向工商银行伊川支行提交《提款通知书》、《委托支付协议》各两份。2017年8月31日，澳成公司向工商银行伊川支行出具借据两份，显示9995000元于2018年7月9日到期、18495000元于2018年8月10日到期，贷款利率均为5.0025%，工商银行伊川支行发放了贷款。由于澳成公司未支付利息，工商银行伊川支行向澳成公司发出催收逾期融资通知书，通知其支付贷款利息，该公司一直未支付，故工商银行伊川支行宣布贷款提前到期，要求澳成公司履行还款义务，由于该行未能提交其宣布贷款到期的具体时间，故本院将其起诉之日视为贷款提前到期的时间，自该日期之后，澳成公司应向该行支付罚息。对于罚息的计算标准，双方在合同中作了明确约定，一审法院在原借款利率的基础上上浮50%计算符合双方约定，有事实依据，并无不当。综上，澳成公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决对罚息的标准认定正确，但对于起算的时间点认定有误，应自工商银行伊川支行起诉之日起计算，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4114号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4114号民事判决第四项；三、变更河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4114号民事判决第一项为：洛阳澳能电力设备有限公司于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司伊川支行偿还借款本金28490000元及利息（自2017年8月31日起按年利率5.0025%计算至2017年12月19日，自2017年12月20日起按照年利率7.50375%至实际清偿完毕之日止）；四、驳回中国工商银行股份有限公司伊川支行的诉讼请求。逾期履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3879元，由上诉人洛阳澳能电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月十八日书记员 文成博