河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终570号上诉人（原审原告）殷茂凤，女，1939年6月11日出生，汉族，无业，住遵化市。委托代理人张志华，男，1976年6月15日出生，汉族，无业，住遵化市，系殷茂凤之子。上诉人（原审原告）张志华，男，1976年6月15日出生，汉族，无业，住遵化市。被上诉人（原审被告）遵化市社会保险事业局，住所地：遵化市建明西街。法定代表人陈永利，局长。委托代理人陈焕悦，该局工作人员。委托代理人单静，河北昊晟律师事务所律师。上诉人殷茂凤、张志华诉被上诉人遵化市社会保险事业局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，刘玉云与原告殷茂凤于1989年9月13日登记结婚，双方均系再婚，原告张志华系原告殷茂凤之子，系与刘玉云形成抚养关系的继子。刘玉云与前妻生育二子三女，长子刘焕江、次子刘焕成、长女刘焕明、次女刘焕玲、三女刘焕莲。刘玉云系中国共产党遵化市委市直机关工作委员会离休干部，于2017年10月16日因病去世。2017年10月20日刘玉云工作单位制作了“遵化市机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金审批表”，核定刘玉云基本离退休费为每月3203元，发放月数为40个月，小计128120元（3203元/月×40月）；上年度全国城镇居民人均可支配收入总额为33616元，发放倍数为2倍，小计67232元。2017年10月30日中国共产党遵化市委市直机关工作委员会出具证明一份，证明内容为：“刘玉云系中国共产党遵化市委市直机关工作委员会离休干部，于2017年10月16日去世，由其长子刘焕江同志办理相关手续”，并注明了刘焕江身份证号及银行卡号。2017年11月27日，刘焕江在国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金支领表上签字，支领表载明一次性抚恤金数额为195352元、丧葬补助金为3100元、补2014年1月至6月津贴1944元，合计200396元。刘玉云的离休工资于每月9日发放，金额为7229元。另查明，刘玉云长子刘焕江领取刘玉云死亡一次性抚恤金后，刘玉云的继承人就抚恤金如何分配未达成一致意见。殷茂凤、张志华将刘焕江诉至本院，同时将刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲列为第三人，要求分配抚恤金16万元。本院经过审理，于2018年5月17日作出（2018）冀0281民初1252号民事判决，判决刘焕江、刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲给付殷茂凤关于刘玉云死亡抚恤金43405.12元；给付张志华关于刘玉云死亡抚恤金25648.48元，该判决已发生法律效力。2018年5月29日刘焕江、刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲将殷茂凤、张志华诉至本院，要求分割刘玉云坐落于遵化市××园房产一套。经本院主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：“一、（2018）冀0281民初1252号民事判决书中涉及到应给付被告殷茂凤关于刘玉云的一次性抚恤金43405.12元、应给付被告张志华关于刘玉云的一次性抚恤金25648.48元，以上共计69053.6元，被告殷茂凤、张志华自愿放弃。被告殷茂凤、张志华不再申请执行（2018）冀0281民初1252号民事判决书。二、原告刘焕江、刘焕成、刘焕明、刘焕玲、刘焕莲自愿放弃继承刘玉云遗产。三、双方无其他纠纷”。2011年11月15日民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的民发（2011）192号文件“关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知”规定：“自2011年8月1日起国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为烈士和因公牺牲的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费；病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费”。2017年6月8日河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2017）131号“关于公布2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资和全省企业离退休人员月平均养老金等有关数据的通知”确定2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。原审认为，一、关于被告支付给刘玉云亲属一次性抚恤金数额是否准确，发放程序是否合法。刘玉云生前系中国共产党遵化市委市直机关工作委员会离休干部，被告遵化市社会保险事业局按照刘玉云生前所在单位的申请及要求，依照民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的民发（2011）192号文件、河北省民政厅、人力资源和社会保障厅、财政厅联合下发的冀民（2015）47号文件、河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2017）131号通知相关规定，按照“病故”人员标准发放刘玉云死亡一次性抚恤金，并将此款打入刘玉云长子刘焕江银行账户，因此，被告认定的刘玉云死亡一次性抚恤金数额准确，将死亡抚恤金发放给刘玉云的亲属不违反相关规定。刘玉云死亡一次性抚恤金如何分配本院已作出判决，判决生效后刘玉云继承人又对刘玉云死亡一次性抚恤金如何分配达成调解协议，原告再就刘玉云死亡一次性抚恤金事宜起诉，没有合法依据。二、原告要求被告支付其他款项2倍工资132480元、半年丧葬费43200元、最后一个月工资7200元、应该补发而未补发款60000元、精神补偿费15000元是否有合法依据。刘玉云系病故，不是因公死亡，原告要求丧葬费按43200元支付没有合法依据；刘玉云于2017年10月16日去世，刘玉云2017年10月份工资已于2017年10月9日发放，因此原告再要求被告支付工资没有合法依据；关于原告主张的其他损失，没有相关依据，不属于离退休人员死亡一次性抚恤金给付范围，原告提交的证据也不足以证明其主张成立，故本院对原告主张的其他款项不予认定。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用相关法律依据正确，符合法定程序；原告的诉讼主张，没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告殷茂凤、张志华的诉讼请求。殷茂凤、张志华上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人殷茂凤有充分证据证明其系唯一合法的第一继承人，抚恤金应全部归上诉人所有。被上诉人应该按照民发〔2007〕64号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》的有关规定执行。被上诉人应该向上诉人发放救济费、半年的丧葬费及该发而没有发的最后一个月工资、护理费等费用。另外，被上诉人的违法行为给上诉人殷茂凤造成了心理及精神上的损害，应赔偿上诉人精神补偿费15000元。被上诉人没有按照法定的程序发放抚恤金，刘焕江未提交证据证明其系法定继承人，且没有上诉人的委托，被上诉人将钱打入刘焕江的银行卡而未打入刘玉云生前的工资卡中。上诉人认为本案涉及的民事判决不合法。综上，上诉人认为一审判决违反法定程序，适用法律错误，证据不足，认定事实不清。上诉人请求撤销一审判决，将本案发还重审或者依法改判。被上诉人遵化市社会保险事业局答辩称，一、对于上诉人殷茂凤与死者刘玉云的身份关系问题，至今没有任何单位和个人向被上诉人提供相关的证据和信息。二、被上诉人将刘玉云死亡一次性抚恤金支付给其儿子刘焕江的事实有法可依。被上诉人是依据民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的民发（2011）192号文件、河北省民政厅、人力资源和社会保障厅、财政厅联合下发的冀民（2015）47号文件、河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2017）131号通知的相关规定，向刘焕江支付的相关费用。三、被上诉人主张的其他费用没有任何法律依据。综上，被上诉人请求法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘玉云生前系中国共产党遵化市委市直机关工作委员会离休干部。被上诉人遵化市社会保险事业局根据刘玉云生前所在单位的申请、一次性抚恤金审批表、殡葬服务收费收据等材料，依照民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的民发（2011）192号文件、河北省民政厅、人力资源和社会保障厅、财政厅联合下发的冀民（2015）47号文件、河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2017）131号通知的相关规定，按照“病故”人员标准发放刘玉云死亡一次性抚恤金及丧葬补助金，并将此款打入刘玉云长子刘焕江银行账户，并无不当。另外，对于刘玉云死亡一次性抚恤金如何分配，一审法院已作出民事判决，判决生效后刘玉云的继承人又对其死亡一次性抚恤金如何分配达成调解协议。此外，刘玉云系病故，不是因公死亡，故上诉人要求丧葬费按43200元支付于法无据；刘玉云于2017年10月16日去世，刘玉云2017年10月份工资已于2017年10月9日发放，因此上诉人再要求支付最后一个月工资不应予以支持；关于上诉人要求被上诉人支付2倍工资、养老金、困难补助金、应该补发而未补发款项，均于法无据。对于上诉人殷茂凤要求被上诉人赔偿其精神补偿费15000元，没有事实和法律依据额，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人殷茂凤、张志华负担。本判决为终审判决。审判长 杨春艳审判员 刘志强审判员 杜 倩 二〇一九年十二月四日书记员 钟 源