河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1282号原告：韩玉贤，女，1963年7月日出生，回族，无业，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：陈淑华，女，1973年12月25日出生，汉族，自由职业，现住张家口市桥东区。委托代理人：刘尚礼，桥西区明德法律服务所法律工作者。被告：佟忻，男，1974年7月7日出生，回族，张家口市农业局职工，现住张家口市桥西区。原告韩玉贤与被告陈淑华、佟忻合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉贤的委托代理人武亚杰、被告陈淑华及委托代理人刘尚礼、被告佟忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告系涉案房屋共有人，占该房屋25%的份额。2、请求法院依法判令被告协助原告办理共有房屋登记事宜。3、请求法院依法判令被告按照协议约定按照25%的出资比例给付原告2013年-2019年所得收益525800元。4、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担以上合计1475000元。事实与理由：被告陈淑华与佟忻是夫妻关系，原告与被告是亲戚关系，原告与被告在2011年5月8日签订《合资购房协议书》，协议约定双方按照比例出资购买位于张家口市桥东区商铺（以下简称涉案房屋）。房屋总价款380万元，原告按照25%的比例出资95万元，被告按照75%的比例出资285万元。协议第2条约定，房屋确权等均以韩玉贤和陈淑华二人名义办理，第3条第3项约定房屋经营按股份比例分配，原告按照约定履行了相关义务，但是被告却拒绝配合将原告登记为涉案房屋共有人，也未给付租金收益，原告多次与被告协商未果，特诉至贵院，请法院依法判决。被告陈淑华辩称，一、原告实际投资额未达到合伙协议中约定的25%。合伙购房款及契税等费用总计3935670.78元。其中明细如下：购房款376万元（拍卖房款370万元，拍卖手续费6万元）、契税50702.4元、房屋维修基金25351元、印花税契税2804.38元；办理土地证费用13000元、交易手续费528元、过塑费38元、补交原房主所欠暖气费8247元、其他费用75000元。按照双方签订的合伙协议，原告按照25%的份额出资额应为983917.7元。但依据原告所提交的出资凭证，实际出资仅为700000元，实际的出资份额约为17.786%，根本未达到合伙协议中约定25%的出资份额。由于双方是亲戚关系，原告系被告陈淑华配偶佟忻的亲五姨，所以在开始合作时并未认真核算，现既然诉诸法院，请法院依法确认双方各自的投资比例。二、我已依照约定的25%支付原告租金至2015年底。原告在诉前与我调解时，承认房租收益已经支付至2015年底，只要求支付2016年至2019年的租金收益，该事实可依据我与原告夫妇的往来对话中予以证实。至于，原告诉求从2013年至2019年所得收益与事实不符，且要求分配的收益金额中没有扣除税金也不符合事实。三、涉案房屋为我与原告之间的合作，与本案的被告佟忻无任何关系。佟忻为我的配偶，涉案房屋虽然在婚姻存续期间购买，但全部出资为我个人的自有资金，系婚前财产购买，与本案被告佟忻无关，这一事实原告夫妇均在与原告的微信对话中予以承认。事实上，我与佟忻早在2014年已经分居，双方在分居期间都提起过离婚诉讼。2015年以前，我碍于亲戚关系依然按照合伙协议支付了原告租金收益。2016年，为维护自身合法权益，我要求与原告进行核算，同时清算双方其他合作项目应得的收益，但原告以种种理由拒绝对其他合作项目的清算，故我也未对本涉案房屋的租金收益进行结算。四、2016年至今的房租收益：1、租金35万元/年，四年总计140万元。2、支出费用：405386.33元。其他明细如下：（1）各种税费：394986.33元。其中:2016年105056.09元；2017年103549.58元；2018年104216.24元；2019年82164.42元。（2）房屋维修费：10400元。3、房租实际收益：994613.67元。另，原告不同意原告提出要求办理房屋共有登记事宜。因为在合伙协议上没有明确约定按份登记，当时原告口头也承认所有权全部登记在我名下。因此，原告的此项要求不能成立。更何况，原告出资不实，缺乏诚信，且目前双方存有争议和经济纠纷，故无法满足其此项要求。被告佟忻辩称，我与陈淑华是夫妻，我们于2009年9月27日登记结婚。所有的事情都是我在中间给弄着。当时是拍卖380万元取得的房屋，是我和我战友杨帅当时一人出资一半，后我战友退出，此房屋已经将房屋租给凤凰国际二年，我战友退出的时候，里面的租金一人一半，190万元里面又给了我战友一年的房租当时就多给了14万元的房租。没有钱给战友所以原告（也就是我五姨）合资购买的二分之一股权。当时原告拿了80多万元，有7万元是当年的租金抵出资共计95万元。88万元拿的是钱，7万元租金，60多万元是汇款，剩余的是以现金的方式拿来的。这些年的房租办理契税证花的钱都平摊的，都是拿房租办理的。凤凰国际给的4万元保证金没有退，算我们的出资。此房屋是我们婚后共同出资。本院经审理认定事实如下：被告陈淑华于2010年10月20日从拍卖人河北中信拍卖有限公司以376万元拍卖取得了蔚县法院拍卖的涉案房屋。被告陈淑华与佟忻系夫妻，于2009年9月27日结婚，原告韩玉贤系佟忻的五姨。2010年12月15日陈淑华缴纳了契税50702.4元。2011年5月8日原告韩玉贤（乙方）与被告陈淑华（甲方）签订合资购房协议书，合资购买坐落于张家口桥东区商铺，建筑面积211.5㎡，约定购买方式为转让方式，成交金额为380万元。陈淑华出资75%，韩玉贤出资25%，参加转让及房屋确权等均以二人名义办理，如韩玉贤不方便可以授权陈淑华一人办理。双方对所购房屋享有按股份比例占有、使用、收益、处分的权利，任何因房屋而发生的事实及法律行为均需双方协商一致，同时双方按股份比例的义务承担。房屋经营、利用或处分所得双方按股份比例分配。此协议在双方签字和甲方收到乙方协议转让款后生效。2012年5月16日陈淑华缴纳维修资金25351元。2012年5月17日缴纳转让手续费528元。2014年1月1日陈淑华将涉案房屋租于张家口市银行股份有限公司红旗楼支行，租金35万元/年，租期五年。2014年1月2日陈淑华支出办理土地证评估费4500元、勘测费3400元、登记费1000元、地籍调查费2600元、扫描费1000元、代办费500元，共计13000元。2014年1月23日支出过塑费30元。2014年4月4日交纳了印花税34.6元、土地使用权出让、转让契税2769.78元。2014年5月21日陈淑华领取了登记在其名下的涉案房屋的房屋所有权证书。2016年4月15日、2016年6月23日陈淑华就此房屋租赁共缴纳税款105056.03元，2016年7月24日因房屋漏水支出维修费用10400元，2017年5月5日缴纳房屋租赁税款103549.58元，2018年4月12日缴纳房屋租赁税款104216.24元。2019年3月12日缴纳税款82164.42元。2018年12月25日，张家口市银行股份有限公司红旗楼支行再次与陈淑华签订租赁合同租期五年，租金35万元/年，一年一付，每年8月8日前支付租金，张家口市银行股份有限公司红旗楼支行已经依约给付陈淑华租金。陈淑华收取租金后按出资比例支付原告租金收益至2015年年底。以上事实，双方当事人陈述一致，有对方当事人对真实性均无异议的原告提供的合资购房协议书一份、原告结婚证一份，被告提供的蔚县人民法院民事裁定书一份、拍卖成交确认书一份、土地使用证一份、分物产权证书一份、拍卖物品专用发票一份、不动产发票二张、契税票据一张、专项维修基金票据一张、印花税契税一张、房屋租赁合同一份、租赁费契税（2016-2019）十张、防水维修费票据一张、红旗楼支行关于2016年7月漏水通知出租方维修的证明一份在卷佐证，本院对真实性予以认定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告按照合资购房协议约定的股份比例25%进行房屋确权、分配租金收益。提供证据：1、合资购房协议书一份，2011年5月8日原告和被告陈淑华签订的，证明房屋约定总价款380万元，陈淑华出资75%，原告出资25%，约定了房屋确权均以原告及陈淑华二人名义办理，并且约定了收益按照股份比例分配收益。2、农业银行汇款单一份，证明原告丈夫马慧生给陈淑华汇款60万元。3、交通银行交易明细一份，证明原告丈夫马慧生给陈淑华转帐5万元。4、建设银行存款凭条一份，证明原告给陈淑华转款45000元。5、交通银行电汇回单一份，证明原告丈夫马慧生给陈淑华汇款10万元。通过银行转款795000元，现金给付85000元，房租70000元，以上共计950000元。被告陈淑华质证：对于证据1购房协议真实性无异议，合法性、关联性有异议，该协议书签订于2011年5月8日，签订协议后原告没有按照协议约定的25%出资，对于房租70000元抵顶认可，对现金给付不认可。证据2、3、5认可，证据4中的45000元双方还存在其他合伙的项目，这钱并不是投资款。被告佟忻质证：原告所提交的证据都是真实的。被告陈淑华抗辩原告没有按照协议约定的25%出资。提供证据：1、契税票据一张，2、专项维修基金票据一张，3、印花税契税票一张，4、采暖费发票一张，证明补交原房主所欠采暖费，5、办理土地证收据一张，6、转让手续费及过塑费票据各一张，证明涉案房屋支付费用，和原告实际的出资比例不实。原告质证对以上证据真实性无异议，但证据4应该是谁租赁谁出。被告佟忻质证对真实性无异议，对于办证的费用是在购买房屋之后办理的，办证可以按照比例共同承担，契税和办理房产证应当按照股份的比例不能和股权出资比例混在一起。本院认证意见原告提供的证据1、2、3、5，二被告无异议，本院予以认定，证据4被告陈淑华虽对关联性提出异议，但未提供相应证据，故对此证予以认定。被告陈淑华提供的证据1、2、3、5、6，原告及被告佟忻无异议，本院予以认定。证据4称系补交原房主欠采暖费，但未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。依照本院认定的证据查明如下事实：原告与被告陈淑华于2011年5月8日签订合资购房协议书，约定房屋总价款380万元，陈淑华出资75%，原告出资25%。原告通过银行向陈淑华转款79.5万元，用涉案房屋一年25%的租金70000元抵顶出资。原告主张佟忻承担连带责任，因为二被告是夫妻，房屋是二被告的，收益也是二被告的，房屋是在二被告婚姻存续期间购买的。被告陈淑华抗辩出资都是我个人婚前财产，所以合作协议是我和原告合作的和其他人无关，不是夫妻共同财产，佟忻和本案无关。被告佟忻抗辩陈淑华说房屋是她自己出资购买的，要求陈淑华把汇款的记录提交，如果资金全部都是陈淑华出资购买我无异议。被告陈淑华提供证据：1、投资购房情况说明一份，证明是陈淑华用婚前财产与原来投资购买者杨帅购买的涉案房屋，之后由于杨帅退出，原告投入部分资金。2、购房转付款明细一张，坐落朝阳区、完税证明一份、陈淑华与娄喜峰买卖合同一份、补充协议一份、娄喜峰身份证复印件一份，证明被告的婚前财产房屋以145万元卖给娄喜峰。3、坐落于北京科贸中心4A15号房屋由中关村科技发展（控股）股份有限公司以85万元回购，解除合同协议书一份，给付85万元的存折一份，证明此房屋是陈淑华的婚前财产。4、陈淑华工商银行7707的开卡申请书一份，证明卡是陈淑华的，以及银行出具交房款的流水，工商银行的缴款明细、缴款凭证2张，显示杨帅转进140万元银行流水。5、陈淑华母亲的银行转进佟忻的银行卡工商银行卡号尾数7207中金额35万元。原告的母亲将19万元转入到7707卡号中。6、陈淑华工商银行卡尾数0776（股票），在2009年8月14日给佟忻7207卡中转了373200元，证明佟忻所支付的款都是陈淑华所出的。对于7207的卡是陈淑华用佟忻的名义开户炒股，卡一直由陈淑华掌握。7、转款凭证3张（35万元、659200元、19万元）。8、丁晓枫证明一份以及其身份证复印件一份，付款明细2张，证明当时陈淑华卖北京科贸中心的房屋，丁晓枫向陈淑华借款40万元，丁晓枫的还款交付了诉争议房屋的购房款。9、建设银行转款流水2张，证明陈淑华向佟忻卡里打款20万元，此款是陈淑华卖北京朝阳区南湖南路的房屋首付款支付的。陈淑华归还梁亚峰借款的银行流水一份，证明归还了506300元，其中6300元是利息。两项转款的转款凭证2张，所有的款项都是陈淑华的婚前财产。原告质证：对于陈淑华所提交证据的三性不予以质证，因为和我方没有关系，这是二被告之间的事情。对于房屋不论是夫妻共同财产还是个人财产，他们的租金收益是属于夫妻共同的。佟忻质证：我什么也不认。我放弃质证，这事是和本案无关的。本院认证意见，以上证据大部分是银行存取款凭证、交易明细，房屋买卖合同与银行交易明细形成证据链，本院对以上证据的真实性予以认定。本院认为，原告与被告陈淑华签订的合资购房协议是双方真实意思的表示，内容合法有效，应认定为有效合同。原告依照合同约定的份额25%主张合伙所购房屋确权及租金收益，被告陈淑华抗辩原告出资额未达到25%，即95万元，应按照其出资比例享受租金收益。根据原告提供的转款证明证实原告通过银行转款795000元，原、被告陈述一致用租金抵顶出资70000元，陈淑华虽然不认可原告现金给付85000元，但依照常理，2011年双方即合资购房，根据被告提供的双方沟通的诸多证据，长达八年间并未就此重要环节提出异议，且陈淑华自认2016年前的租金收益均是按照25%的股份比例给付原告的，故应视为原告已经依约出资。陈淑华认为支出的税款费用应计入总投资额，但2011年合同中已经对总额进行了约定，2011的前支出的费用不应再计入总投资额。合资购房协议约定，房屋确权以二人名义办理，购房时登记在了陈淑华名下，现原告主张按照协议约定股份比例按份共有，请求符合法律规定，本院予以认定。原告主张被告佟忻承担连带责任，陈淑华抗辩此房屋系其以婚前个人财产出资并提供了相应证据，且佟忻陈述房屋租金收益均由陈淑华个人掌握并未用于家庭生活，现合伙协议的相对方是陈淑华，涉案债务系基于原告与陈淑华合伙购房出租而产生的，原告仅以涉案债务产生于夫妻存续期间为由主张佟忻承责，但对是否用于家庭生活支出未能提供证据予以证实，且涉案债务数额较大，超出了家庭日常生活的正常需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因原告未能就其主张充分举证，应自行承担不利的法律后果，其要求佟忻对涉案债务承担付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方陈述一致2016年至今的租金已经结清，2016年至今租金收益为35万元×4年＝140万元，支出的各种税费共计394986.33元、房屋维修费10400元，房屋租金实际收益为994613.67元，原告应获得的租金收益为248653.42元。原告所主张的申请保全保函费用，因双方对此并无约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位张家口市桥东区号商铺归原告韩玉贤、被告陈淑华共有，韩玉贤占25%、陈淑华占75%。二、被告陈淑华于本判决生效之日起十五日内协助原告韩玉贤办理位张家口市桥东区号商铺房屋共有确权手续。三、被告陈淑华于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告韩玉贤2016年至2019年租金收益248653.42元。四、驳回原告韩玉贤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18076元，依法减半收取9038元，财产保全费5000元，由原告韩玉贤负担3510元，被告陈淑萍负担10528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费18076元，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一九年十二月九日书记员  白 璐