wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终1106号上诉人(原审原告)：宁夏天能电力有限公司。法定代表人：摆存曦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：南燕卫，系该公司办公室主任。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：宁夏万和利煤炭有限公司。法定代表人：王焕翠，系该公司总经理。上诉人宁夏天能电力有限公司因与被上诉人宁夏万和利煤炭有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏天能电力有限公司以因暂无法取得相关证据，将待取得后另行申请再审为由，于2019年12月18日申请撤回上诉。本院认为，宁夏天能电力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁夏天能电力有限公司撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由上诉人宁夏天能电力有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十二月十八日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3132号 原告：于麟，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被告：聂军，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县,王 本院于2019年10月17日立案受理原告于麟诉被告聂军买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审理，本案在审理过程中，原告于2019年12月24自愿申请撤诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费102元，依法减半收取计51元，由原告于麟负担。 审判员  袁朝德 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 雷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12107号原告：王义，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯新之，安徽皖正律师事务所律师。被告：陈明功，男，1944年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。原告王义诉被告陈明功所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王义于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王义撤诉。审判员  徐红梅二〇一九年十二月二十五日书记员  何欢欢
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1538号 申请执行人:张新才，男，1962年12月29日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：尹修荣，男，1970年5月18日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张新才与被执行人尹修荣民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）皖1122民初3310号民事判决书已经生效，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 悦
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7342号上诉人（原审被告）：李维群，男，1964年4月10日生，汉族，退休工人，现住唐山市。上诉人（原审被告）：李秀英，女，1964年6月10日生，汉族，退休工人，现住石家庄市。上诉人（原审被告）：李凌波，男，1989年5月5日生，汉族，职员，现住石家庄市。三上诉人共同委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建锋，男，1974年5月28日生，汉族，职员，现住唐山市。上诉人李维群、李秀英、李凌波因与被上诉人孙建锋民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初112号民事判决；二、本案发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人李维群、李秀英、李凌波预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十二月二十日书记员 刘雪姣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王林，男，1979年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭美文，女，1982年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈桂奇，男，1954年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李志雄，女，1955年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘武飞，男，1987年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告王林、谭美文、陈桂奇、李志雄、刘武飞、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林、谭美文、宋春连共同偿还原告借款本金5万元，截至2019年6月14日的利息54,399.73元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告王林、谭美文、陈桂奇、李志雄、宋春连支付原告律师费2,000元；3、判令被告陈桂奇、李志雄、刘武飞对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2012年10月7日，原告与被告陈桂奇、李志雄、王林、谭美文、刘武飞签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告王林、谭美文签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1,214元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员熊慧萍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3484号之一 申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路272号博大广场。 法定代表人刘吉民，董事长。 被执行人刘冲，男，1978年3月6日生，汉族，住淄川区。 被执行人刘雷，男，1971年12月1日生，汉族，住淄川区。 被执行人郭玉珍，女，1971年12月1日生，汉族，住淄川鲁泰文化路般阳生活区。 被执行人崔泽远，男，1972年11月14日生，汉族，住淄川鲁泰文化路般阳生活区。 被执行人李芳，女，1973年4月4日生，汉族，住淄川鲁泰文化路般阳生活区。 本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司诉刘冲、刘雷、郭玉珍、崔泽远、李芳借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司于2017年7月27日已在我院申请执行立案，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执3484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０一九年十二月二日 书记员  郑云静
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1499号 原告广平县酒缘酒业商行。 统一社会信用代码92130432MA092XAROH。 住所地广平县广安路与建新街交叉口0069号。 法定代表人杨齐荣，系该公司负责人。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告秦羊鹿，男，1981年11月24日出生，汉族，住广平县。 广平县酒缘酒业商行与秦羊鹿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告广平县酒缘酒业商行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院诉讼期间请求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，又不损害他人利益，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广平县酒缘酒业商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  石广霞 二〇一九年十二月九日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶 ——
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4892号原告：李燕，女，1969年9月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州缘点健身服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路158号华府天地生鲜市场3、4楼。法定代表人：闫斌伟，该公司经理。被告：闫斌伟，男，1989年2月28日生，汉族，住徐州市。原告李燕与被告徐州缘点健身服务有限公司、闫斌伟服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办理会员卡费用800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告闫斌伟散发宣传单宣传“缘点健身”的多项健身项目。原告信其宣传，向被告支付了800元，办理了一年的会员卡，成为游泳会所创始会员。当时营销人员说五月中旬开始营业，但该会所一直未正式开业。众多受骗的消费者多次找被告协商解决，被告承诺于2018年9月30日前解决游泳池问题。后一直未解决，经媒体报道后，被告仍不退卡退款。最终，会所未装修完毕就关闭了。为维护自身权益，特向法院起诉。本院认为，本案诉讼标的与本院（2019）苏0302民初3613号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定，本院于2019年8月12日发出公告，说明案件情况和诉讼清算，通知权利人于公告之日起30内向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，但于2019年11月25日在诉讼时效期间提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2019）苏0302民初3613号民事判决第二项，被告徐州缘点健身服务有限公司于本裁定生效后七日内返还原告李燕办理会员卡费用800元，被告闫斌伟承担连带责任。案件受理费50元，由被告徐州缘点健身服务有限公司、闫斌伟负担。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  季 平审 判 员  朱恒胜人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 莹
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执831号申请人商丘市亿鑫建筑材料有限公司，住所地河南省商丘市梁园区清凉寺大道58号，统一社会信用代码914114025934397638。法定代表人：郭先科，职务：经理。被执行人宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省宁陵县孔集乡派出所东300米310国道南侧，统一社会信用代码914114230547010562。法定代表人：盖敬，职务：经理。申请人商丘市亿鑫建筑材料有限公司申请执行宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2018)豫1423民初3002号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为一、被告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司支付原告商丘市亿鑫建筑材料有限公司货款2771718元，于本判决书生效后七日内履行；二、被告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司支付原告商丘市亿鑫建筑材料有限公司货款利息，按同期银行贷款利率计算从2018年10月30日起直至履行完毕之日止。如被告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28974元，减半收取14487元，由被告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司负担;保全费5000元，由被告宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2019年12月25日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2018）豫1423民初3002号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 王保平
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1638号申请执行人：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市，统一社会信用代码9132061167897508XL。法定代表人：张志庆,总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被执行人：袁和情，女，汉族，1970年6月22日生，住南通市港闸区。申请执行人上海春川物业服务有限公司南通分公司与被执行人袁和情物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月18日作出的(2019)苏0611民初2819号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人物业服务费9726元及该款从2019年8月26日起至实际履行之日止、按每日万分之五计算的违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制消费令及报告财产令,向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2.11月13日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况,除房产外未查找到被执行人的财产线索。3.11月19日南通市住房公积金管理中心反馈，被执行人名下无有效信息。4.11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.12月23日轮候查封被执行人名下的高迪晶城10幢2301室房产。6.12月23日约谈申请执行人,告知本院已采取的各项查控举措、征求对本案执行的意见,其对本院终结本次执行程序不持异议。综上本案现已强制执行到位0元,尚未执行到位10090元。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，被执行人的房产已被多家法院查封在先，除此外未发现被执行人有其他财产线索，也未查找到被执行人的踪迹。现申请执行人对终结本次执行程序不持异议，本院终结本次执行程序。此后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 杨 红审判员 朱启平审判员 徐海燕二〇一九年十二月二十四日书记员 卫 霞
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民特37号 申请人：广安市红色旅游汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区邓某某故里旅游园区游客中心二楼。 法定代表人：余思杭，经理。 被申请人：尹春兰，女，生于1970年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人广安市红色旅游汽车运输有限公司与被申请人尹春兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查。 本院审查过程中，于2019年11月25日向广安市红色旅游汽车运输有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内，向本院预交申请费400元。广安市红色旅游汽车运输有限公司收到该通知后，未在指定期限内向本院预交申请费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第十条第五项、第二十条第二款、第二十二条第三款及第四款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人广安市红色旅游汽车运输有限公司自动撤回申请处理。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月五日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民初3406号起诉人：郑国秋，男，1968年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：杨林，辽宁哲盛律师事务所律师。2019年12月5日，本院收到郑国秋的起诉状。起诉人郑国秋向本院提出诉讼请求：要求被起诉人大连猛龙过江餐饮管理有限公司给付原告一次性伤残就业补助金69,792元。事实和理由：起诉人于2018年7月19日到被起诉人处从事送餐工作，双方签订劳动合同，试行计件工作制。2018年9月9日，起诉人在送餐途中受伤。后经大连劳动能力鉴定委员会鉴定，起诉人伤残等级为八级。2019年7月22日，起诉人与被起诉人解除劳动关系，并申请劳动仲裁要求被起诉人支付一次性伤残就业补助金，大高劳仲裁（2019）第112号仲裁裁决书支持了起诉人的仲裁请求，但后被（2019）辽02民特158号民事裁决书予以撤销。故起诉人诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系起诉人以其与被起诉人的劳动关系提起的劳动争议案件。起诉人依据被起诉人实际经营地在大连市向本院提起诉讼，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。关于用人单位所在地问题，被起诉人注册地位于大连市甘井子区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款，法人或其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。故本案被起诉人所在地位于大连市甘井子区。综上，本院依法不享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑国秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘忠广二〇一九年十二月九日法官助理李纯书记员张旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1768号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：侯玉柱，男，1977年03月25日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县. 被执行人：王丽，女，1983年03月27日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与侯玉柱、王丽借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯玉柱的支付宝银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁潮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8530号申请执行人：米良，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证登记住址：重庆市南岸区。被执行人：云南潼仁投资有限公司。统一社会信用代码：915301125746920346。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁小鸿。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人米良与被执行人云南潼仁投资有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南潼仁投资有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，因被执行人碧鸡建筑集团有限公司所在建的楼盘已经被行政查封，且有资产公司的抵押，对申请人保全的财产暂无法处置。本案查封了云南碧鸡建筑集团有限公司名下车牌号为云Ａ×××××慕尚牌车辆，查封了云南潼仁投资有限公司名下车牌号为云Ａ×××××大众牌车辆、云Ａ×××××猎豹牌车辆，上述查封为轮候查封且未对车辆实际扣押。查明未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾娅婷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5672号 原告：朱梦洁，女，1997年9月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区绿领健身服务有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：陈春友，该公司执行董事兼总理。 被告：陈春友，男，1981年10月21日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告朱梦洁诉被告西安市临潼区绿领健身服务有限公司、陈春友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱梦洁于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱梦洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱梦洁负担。 审判员  任小娟 二〇一九年十二月十日 书记员  赵锋利
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执582号之二十一 被执行人：魏中山，菏泽市定陶区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月21日冻结了被执行人魏中山在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币982.84元，现因申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏中山在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币301885.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卜祥勇
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初1177号原告蔡学胜，男，1970年11月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。被告魏正旺，男，1989年1月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。第三人吴德，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告蔡学胜与被告魏正旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡学胜的委托诉讼代理人成震海及被告魏正旺到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对第三人吴德的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏正旺赔偿原告车辆损失款5万元；2.要求被告承担车辆扣押期间原告租车费用3万元；3.要求被告承担本案的诉讼费;4要求被告承担原告的律师代理费及其他费用1万元。事实与理由：2017年2月5日1点左右，被告强行乘坐原告车辆要求去找第三人吴德要其工资。在原告车辆行驶至兰临高速公路入口处，被告突然抢夺方向盘并强行熄火，抢走车钥匙。被告打电话纠结不明真相的人员三人要求原告强行出具担保证明。原告无奈，在被告的恐吓下出具了担保证明。当时原告让被告找第三人吴德结算，被告不予理会。出具担保证明后，被告又将原告车牌号为甘****15号车辆强行开走。后原告多次向被告催要车辆未果。2018年4月20日，原告在征求第三人吴德同意后给被告支付了1.6万元工资及监理工资3339元，支付后原告要求被告返还车辆，被告不予返还。因扣押车辆两年没有年审已经报废，皋兰县公安局什川派出所通知兰州市公安局车辆管理所办理了强制报废手续，原告认为被告的行为给其造成了巨大经济损失，遂诉至本院。被告魏正旺辩称,原告起诉不实，车是在原告同意的前提下开走的，同时原告出具了保证担保证明。保证担保证明上明确记载车先质押给被告，一切后果由被告负责，如按期支付不了工资可以出售此车顶付工资，出售后其余不足部分继续支付，最迟不超过三月份。庭审中被告称尚欠其工资1.7万元未予支付，故依据原告出具的保证担保证明不应返还车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告蔡学胜系甘****15号车辆的实际所有人。2017年2月5日，被告乘坐原告车牌号为甘****15号中华牌轿车因工资结算事宜进行协商。后经过双方协商，原告向被告出具了一份保证担保证明，将该车质押于被告处作为限期支付工资进行了保证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。本案中，该车辆系原被告双方自愿达成协议，原告自愿将其所有车牌号为甘****15号车辆质押于被告处，被告不构成侵权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外规定的除外”。原告不能提供是在被告胁迫下出具保证担保证明的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告举证证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张侵权赔偿，赔偿原告车辆损失50000元、租车费用30000元，承担律师代理费及其他费用10000元的诉讼请求事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告蔡学胜的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1025元，由原告蔡学胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  白种明二〇一九年十二月十一日书记员  杨 辰
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终871号 上诉人（原审原告）李永祥，男，1949年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。 委托代理人王富环，天津津潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。 法定代表人李继锋，主任。 委托代理人张鹭，天津市和平区住房和建设委员会干部。 委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道42号。 法定代表人杨为民，站长。 委托代理人于泾仁，天津市和平区劝业场房管站干部。 被上诉人（原审第三人）天津物产化轻国际贸易有限公司，住所地天津市西青区柳杨道34号。 法定代表人陈海生，董事长。 委托代理人叶勇，天津物产化轻国际贸易有限公司员工。 委托代理人李亮，天津物产化轻国际贸易有限公司员工。 被上诉人（原审第三人）杨世杰，男，1957年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。 上诉人李永祥因请求撤销房屋管理机关确定公产房屋承租人一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审人民法院经查，天津物产化轻国际贸易有限公司原为天津市化工轻工材料公司，轮胎供应站是其下属单位。涉案争议房屋是原轮胎供应站的企业产房屋。1987年8月，原轮胎供应站将包括涉案房屋在内的天津市和平区山西路155号（原257号）房屋交由天津市和平区劝业场房管站（以下简称劝业场房管站）经营管理。另查，李永祥向天津市和平区住房和建设委员会申请事项为：“申请天津市和平区房管局依法履行法定职责，审查并撤销天津市和平区劝业场房管站将天津市和平区房屋办理到杨世杰名下的房屋产权证的行政行为。”李永祥提交了有原轮胎供应站盖章的《证明》，内容为：“由于101-102采光条件差，配备小二楼楼梯口下的简易房（后经命名为155号副楼104房屋）归101-102的房主使用。” 原审人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责……原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，李永祥诉请将涉案争议房屋变更至其名下，应先向行政机关提出申请，现李永祥未向天津市和平区住房和建设委员会申请将位于天津市和平区房屋变更至其名下。李永祥针对该项诉请的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。李永祥提交了《证明》，用以证明其对涉案争议的副楼104房屋有相应权利。但经询天津物产化轻国际贸易有限公司，其表示无法确认《证明》真伪，也无法确定《证明》里的涉案房屋是否分配给李永祥。李永祥提交的材料无法证明其对争议房屋有相应权利。因此，不能确定李永祥与天津市和平区住房和建设委员会将涉案副楼104房屋登记在杨世杰名下的行政行为之间具有利害关系，李永祥不具有提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条的规定，裁定：驳回李永祥的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人李永祥不服原审裁定上诉称，1.上诉人与涉案房屋存在利害关系,具备提起诉讼的主体资格。上诉人提交的《职工宿舍分配通知单》和《证明》证明了101-102房屋承租权人以及分配“楼梯下简易房归101-102房主使用”的原因。结合房屋实际情况，可以明确《证明》中所说“楼梯下简易房”即为涉案房屋。被上诉人天津市和平区住房和建设委员会提交的证据中没有提及楼梯下简易房或者副楼104内容,其将涉案副楼104作为101、103居室附属间没有事实根据,依法应当撤销。上诉人合法使用涉案房屋30多年,上诉人提交的证据证明了涉案房屋是原轮胎供应站所建并分配给上诉人使用的事实。2.被上诉人天津市和平区住房和建设委员会对山西路155号房屋产权认定存在错误，依法应当予以纠正。被上诉人提交的证据中没有本案争议的公有住房信息,其确定本案争议的公有住房系杨世杰居室的附属间并分配到杨世杰名下是失职,在上诉人向其提出改正申请后没有核实情况及时改正是怠于履行法定职责。天津物产化轻国际贸易有限公司具有继续履行涉案《证明》权利义务的法律责任,该公司以“无法确认《证明》真伪”答复人民法院,不符合法律规定的举证责任，不能仅凭该公司态度决定上诉人与涉案房屋是否存在利害关系。原审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，上诉人的诉讼请求是判令天津市和平区住房和建设委员会依法履行法定职责，撤销劝业场房管站将位于天津市和平区房屋登记在杨世杰名下的行政行为，并将房屋变更至上诉人名下。上诉人实质是对劝业场房管站确定房屋承租人行为不服，人民法院应确定上诉人提起的为撤销行政行为之诉，并非履行法定职责之诉。本案的争议焦点为：上诉人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据杨世杰的公有住房租赁合同记载，上诉人主张的涉案104房屋为楼梯间。上诉人提交了原轮胎供应站的《证明》等材料，据以证明涉案楼梯间已分配给上诉人使用，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。经原审人民法院向天津物产化轻国际贸易有限公司调查，该公司明确表示，原轮胎供应站在向劝业场房管站移交山西路155号房屋及相关材料时未包含该《证明》，该公司亦未有该《证明》的底档，无法确定该《证明》的真伪，无法确定涉案楼梯间是否分配给上诉人。本院认为，根据天津物产化轻国际贸易有限公司对该《证明》的意见，结合该《证明》与原轮胎供应站移交给劝业场房管站的房屋分配名单及上诉人持有的《职工宿舍分配通知单》在内容及格式等方面存在较大差异的情况，该《证明》不足以证明原轮胎供应站将涉案楼梯间分配给上诉人及上诉人具有合法承租该楼梯间的权利基础，上诉人依据《证明》等材料主张其针对涉案楼梯间具有合法权利，证据不足。 同时，因上诉人未针对其自身使用的房屋与劝业场房管站签订租赁合同，即使撤销劝业场房管站确定的该楼梯间现有承租人事项，劝业场房管站也无法仅就该楼梯间与上诉人签订租赁合同，上诉人无法通过本案诉讼单独获得楼梯间的租赁权。综上，上诉人与被诉确定楼梯间承租人的行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂英 审判员  刘 锟 审判员  李柏翠 二〇一九年十二月十六日 法官助理赵光明 书记员刘佳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2957号申请人：郭延付被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款1258元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2957号执行案件已执行完毕。本案结案，特此通知。二〇一九年十二月十九日
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司承德营子支行，住所地：河北省承德市鹰手营子矿区营子大街4-1-2-3农行综合楼，统一社会信用代码：91130804806542108J。被执行人：赵侠，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：李伯成，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人中国农业银行股份有限公司承德营子支行与被执行人赵侠、李伯成借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804民初619号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人贷款本金112723.59元，利息2060.06元，案件受理费1287.84元，加倍支付迟延履行期间利息；由被执行人缴纳执行费1641.07元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；五、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序,2019年12月20日申请人到庭确认同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人赵侠、李伯成限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0804民初619号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国军审判员  赵雅洲审判员  马云龙二〇一九年十二月二十日书记员  任 硕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉芝，男，1936年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。法定代理人：胡某，胡玉芝之胞妹，住沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡敬友，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡凡习，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡范永，男，1952年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。一审被告、二审上诉人：朱凤义，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。一审原告、二审被上诉人：周明，男，1982年11月14日出生，汉族，住沂南县。再审申请人胡玉芝因与被申请人胡敬友、胡凡习、胡范永恢复原状纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终1400号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡玉芝申请再审称，申请人胡玉芝起诉案由是侵权纠纷，原审法院串通篡改案由为恢复原状纠纷，侵犯了申请人的诉讼权利和诉讼权益。涉案的两份合同系伪造的，原审法院以此为认定事实的证据进行判决裁定错误。三被申请人应当承担侵权责任并进行经济赔偿。两级法院在本案中存在徇私舞弊，枉法裁判的情形，请求予以重审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人胡玉芝为限制民事行为能力人，不具备签订涉案《合同书》的能力，且其法定监护人不予追认，故原审认定两份《合同书》为无效合同并无不当。根据涉案当事人的过错程度，原审对被申请人胡敬友、胡凡习、胡范永及一审被告朱凤义、周明的过错责任比例划分及承担赔偿责任的份额分配适当。申请人胡玉芝的再审诉称，本案应为侵权案件，应由被申请人赔偿经济损失，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，胡玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡玉芝的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年十二月十七日书记员  赵 婧
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审26号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月26日09时56分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班隆林收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［201］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款600元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕201号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢413号 申请执行人徐子伟，男，1964年10月2日出生，住仙居县。 被执行人朱江，男，1986年11月20日出生，住仙居县。 被执行人应晓燕，女，1987年1月18日出生，住仙居县。 被执行人张婷婷，女，1990年10月27日出生，住仙居县。 申请执行人徐子伟与被执行人朱江、应晓燕、张婷婷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4813号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐子伟向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人朱江、应晓燕、张婷婷返还申请执行人徐子伟借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人朱江、应晓燕、张婷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱江、应晓燕、张婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱江、应晓燕、张婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱江、应晓燕、张婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人张婷婷名下浙Ｊ×××××号吉利牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月13日，暂未发现被执行人朱江、应晓燕、张婷婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱江、应晓燕、张婷婷不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱江、应晓燕、张婷婷作出各罚款人民币1000元的决定，并将被执行人朱江、应晓燕、张婷婷纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子伟。 综上，被执行人朱江、应晓燕、张婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华海 审判员  张天平 审判员  官焕云 二〇一九年十二月十三日 书记员  章 浩
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2426民初1939号 原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地安图县明月镇西环北路15号。 法定代表人：李欣，公司经理。 委托诉讼代理人：扈云玲，该公司职员。 被告：吴顺男，其他自然情况不详，现住安图县明月镇。 原告安图县金盾小区正园物业有限公司与被告吴顺男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。因原、被告双方和解，被告缴纳物业费，原告安图县金盾小区正园物业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，返还给原告安图县金盾小区正园物业有限公司。 审判员  王桂芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  全美燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22155号原告白珊，女，1990年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告李玉柱，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省镇平县。原告白珊与被告李玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白珊到庭参加诉讼。被告李玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，1、被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计52378元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：郑州市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书载明，2019年4月16日，被告驾驶电动自行车（郑州0307271）沿莲湖路地下隧道由西向东逆向行驶至东三环交叉口时，与白珊驾驶电动自行车沿莲湖路由东向西行驶相撞，事故致双方车辆受损，白珊受伤，李玉柱付事故全部责任，白珊无责任。随后，原告前往郑州人民医院治疗，住院8天，花费医疗费2563.35元。出院诊断：宫内孕29+1周、先兆流产、右前臂骨折。治疗经过：住院后完善相关辅助检查，发现右前臂桡骨小头新鲜骨折，请骨科会诊，因患者孕期，不适合手术，给予石膏外固定右前臂。出院医嘱：1.建议休息，右前臂制动，一月后复查磁共振，必要时手术治疗；2.定期围保检查；3.不适随诊。2019年5月14日，原告前往郑州人民医院检查，主要症状体征及检查：一个月前外伤致右桡骨小头骨折，行石膏外固定，今来复查。怀孕36周右肘关节轻度肿胀及压痛，屈伸受限，伸直活动尚可，前臂旋转受限。1.由桡骨小头骨折治疗后复查，端端对位对线可，术区骨髓水肿范围较前（2019年4月17日）稍增大；2.肱骨外髁骨皮质下少许骨髓水肿；3.右肘关节腔积液，较前减少；4.右肘部挠侧皮下软组织肿胀。初步诊断：右桡骨小头骨折。花费检查费530元。2019年8月27日，原告前往郑州人民医院检查，花费检查费530元。2019年9月26日，原告在滑县骨科医院检查，花费181元。原告为祥益健康管理有限公司的人事经理，中国工商银行的明细清单显示其月平均工资为5000元。庭审中，原告自认事故发生后被告共垫付4000元。以上案件事实由道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗收费票据、病例、出院证、劳动合同、银行交易明细及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告诉请安胎费，实为医疗费，原告提供医疗费发票共3804元，本院予以支持。营养费计160元（20元/日×8天）。住院伙食补助费计400元（50元/日×8天）。原告诉请误工费，根据原告伤情及本案实际情况，本院酌定原告损伤后的误工期为2个月，故误工费计10000元。原告诉请护理费1578元，经审查并无不当，本院予以支持。原告诉请精神损害抚慰金2000元，综合考虑原告受伤时患有身孕及治疗情况，本次事故必然给原告及其家人的精神上造成影响，故对原告该项诉请本院予以支持。关于后续治疗费，原告未提交有效证据证明，本院不予支持。综上，原告损失共计17942元。被告对本次事故负全部责任，已垫付4000元，故被告还应赔偿原告损失13942元。被告李玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉柱于本判决生效后十日内支付原告白珊赔偿款13942元；二、驳回原告白珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告李玉柱负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十一日书记员  王 聪
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2961号原告:沧州银行股份有限公司御河支行。统一社会信用代码：9113090010666397XD。地址：沧州市运河区朝阳中街22号。负责人:刘通，该行行长。委托代理人:高法通，该银行职员。被告：沧州市正达电气股份有限公司。住址：沧州市运河器解放西路48号。统一社会信用代码：91130900104363287E。法定代表人：尚宏。被告：沧州市大方经贸有限公司。住址：河北省沧州市新华区建设路45号。统一社会信用代码：9113090260164811X5。法定代表人：尚宏。被告：尚宏，男，汉族，1956年6月10日出生，住河北省沧州市运河区。本院在审理原告沧州银行股份有限公司御河支行与被告沧州市正达电气股份有限公司、沧州市大方经贸有限公司、尚宏金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿对被告沧州市正达电气股份有限公司、沧州市大方经贸有限公司、尚宏撤诉，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沧州银行股份有限公司御河支行撤诉。案件受理费16702元，由原告负担。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 刚
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2198号罪犯曾凡义，男，1971年10月20日出生于河南省信阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）绍中刑初字第63号刑事判决，以被告人曾凡义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力三年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年8月17日、2016年8月18日以（2012）锦审一监执减字第01519号、（2016）辽07刑更1010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾凡义在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯曾凡义能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯曾凡义在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯曾凡义减去有期徒刑六个月。(刑期自2008年2月22日至2020年5月21日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十二日书记员  姚 旸
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执813号申请执行人：梨树源泰村镇银行股份有限公司法定代表人于景盛，董事长委托代理人赵鑫，梨树源泰村镇银行股份有限公司员工被执行人：刘丽丽，女，1984年11月13日出生，现住四平市。被执行人：王奥森，男，1984年5月18日出生，现住址同上。被执行人：郑德红，女，1957年9月13日出生，现住址同上。被执行人：王德全，男，1957年7月25日出生，现住址同上。被执行人：刘基敏，男，1970年4月29日出生，现住梨树县。上列当事人因金融借款纠纷一案，本院作出(2018)吉0322民初3531号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金604039.66元及利息。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0322民初3531号民事判决书民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董兴楠二〇一九年十二月二十五日书记员  郭政克
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初121号     原告：石利如，男，1975年11月26日出生，汉族，现住陕西省子长县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：靖边县交通运输局。地址：靖边县。法定代表人：张斌，任局长。负责人：杨海生，任靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。    原告石利如诉被告靖边县交通运输局行政受理决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告石利如、被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君、孙姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日对原告石利如作出了不予受理通知书。不予受理通知书以《道路运输证》属于行政许可范畴，而行政许可是行政机关根据法定程序和权限依法准许特定行政相对人从事特定活动的行为，因此出租汽车经营许可不存在将许可到公司名下的行政许可变更到个人名下的问题。此外，你的申请也已经被生效的法律文书所否定。本局认为，你的申请事项不属于我局的法定职责，因此依法不予受理。原告石利如诉称，根据靖府发（2007）23号文确认，靖边县261辆出租车系个体购车、个体经营，挂靠公司管理模式。涉案车辆系由原告全额出资购买，是靖边县挂靠公司经营的261辆出租车其中的一辆。2016年涉案车辆经靖边县法院和榆林中院确认系原告所有。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租车经营服务管理规定》，被告负有出租车行政管理职责。2019年4月，原告向被告提出依法履责申请，请求被告依法履责，清理挂靠经营出租车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下，被告不予受理。现诉请：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：证据名称：不予受理通知书、出租车行驶证、身份证、道路运输营运证、政府信息公开申请答复书、靖边县人民政府靖政发（2007）23号文件、靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3189号民事判决书一份。（以上证件全是复印件）证明目的：出租车是我自己的，可以变更到我的名下。第二组：有偿使用票据一支、建设部颁发的营运证、交通部申请公开政府信息公开告知书、依法履责申请书、出租汽车车辆变更申请表、靖边县城市客运管理所“三定”方案。证明目的：经营权有偿使用，原告所涉案的出租汽车在建设部管理的时候，我们是个体。出租汽车经营权不是行政许可。原告的出租汽车的所有权和经营权都是原告使用和享有。靖边县交通运输局的下属单位靖边县城市客运管理所负有出租汽车车辆变更审批、出租汽车经营权变更审批的职责。被告靖边县交通运输局所辩称，首先，2005年10月12日，国务院法制办公室在《关于请求明确未取得出租客运经营许可擅自从事经营活动实施的行政处罚法律依据的函》中明确为出租车客运经营权属于行政许可。其次，《国务院对确需保留行政项目设定行政许可的决定》规定出租汽车经营权资格核发由县级以上人民政府出租汽车行政主管部门实施。再次，2004年6月18日陕西省法制办在起草《陕西省出租汽车客运条例》中关于出租汽车设定行政许可的请示以及国务院法制办在2004年9月15日的复函，确定对出租汽车设定行政许可，并通过招标标方式出让出租车经营权。根据上述规定来看，出租汽车经营权属于行政许可范畴。涉及本案的出租车《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均登记在各出租车公司名下。被告无权擅自变更已经依法颁发的行政许可， 原告诉求显然依法不能成立。二、行政许可不得转让和擅自变更。行政许可，是行政机关根据行政相对人申请依法准许其从事特定行为或资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得行政许可，除法律法规规定依照法律条件和程序可以依法转让的除外，不得转让。此外，也不属于可以变更的法定情形。三、原告的诉讼违反了一事不再理原则。原告有关申请诉求已被靖边县人民法院和榆林市中级人民法院生效判决书所驳回或否定。四、国家鼓励巡游出租汽车实行规模、集约化、公司化经营，个人申请出租车客运经营许可原则上不符合法律规范的主体要求。综上几点，原告申请将已经许可到出租公司名下的出租车经营行政许可确权到个人名下，该确权诉求又被生效法律文书所否定。在此基础上，原告的申请显然不符合上述法律规定，希望贵院依法驳回原告诉求为盼。      被告靖边县交通运输局向法庭提供了一组证据：依法履责申请书、行政事务审批表、不予受理通知书。证明：被告依法作出不予受理的决定。经庭审质证：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，原告质证，对真实性认可，对证明目的不认可。受理是被告职责范围内的问题，不予受理是被告违法行政行为。对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证，对于除靖政发（2007）23号文件以外证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所递交的道路运输营运证等均登记在公司名下，因此原告无权将已经生效许可到公司名下的行政行为变更到原告名下。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证，对于真实性无异议，因为出租车经营许可，法律明确规定以及法律文书生效所认定。其他的由法院决定是否采信。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县交通运输局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。对原告向法庭提供的第一组证据，本院对真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。经审理查明，原告石利如于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。本院认为，被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告石利如以个人名义向被告申请，要求变更陕KXXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告石利如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁   二0一九年十二月二十日 书记员    庞  静   1
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽07刑更2251号罪犯陈卫东，男，1968年12月21日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2016年3月21日作出（2015）古刑初字第00112号刑事附带民事判决，以被告人陈卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币434886.5元。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2018年5月25日作出（2018）辽0702刑初41号刑事附带民事判决，以被告人陈卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币344175.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈卫东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯陈卫东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯陈卫东减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯陈卫东减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月6日至2022年6月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 旸
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3010号之二十一申请执行人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。统一社会信用代码：91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。被执行人：石建民，男，1969年8月21日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：杨宝芳，女，1970年8月9日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：刘宝福，男，1972年2月17日出生，汉族，住东营市利津县。被执行人：王建设，男，1968年9月1日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：石建军，男，1970年1月29日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：杨宝勤，女，1975年1月7日出生，汉族，住东营市利津县。被执行人：杨宝辉，男，1986年1月24日出生，汉族。住东营市垦利区。被执行人：张海萍，女，1988年5月5日出生，汉族，住东营市垦利区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0502执3010号之二十一裁定书，向被执行人王建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王建设在中国农业银行62×××18账户内存款人民币95976.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十二月二十五日书记员  李海艇
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执286号申请执行人：刘宗帅，男，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人：雷志刚，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：周颜良，男，汉族，住平顶山市石龙区。本院在执行刘宗帅、雷志刚与周颜良追偿权纠纷一案,依据本院作出的（2019）豫0404民初96号民事判决书，已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的确定，一、被告周颜良于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷志刚为被告周颜良代为偿还的石龙区农村信用合作联社的贷款本息x元，代缴执行费x元，以上共计x元及利息（利息自2017年9月7日起按照年利率6%计算至本判决书确定还款之日止）。二、被告周颜良于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘宗帅为被告周颜良代为偿还的石龙区农村信用合作联社的贷款本息共计x元及利息（利息自2017年9月7日起按照年利率6%计算至本判决书确定还款之日止）。三、驳回原告雷志刚、刘宗帅其他诉讼请求。四、案件受理费x元，由原告雷志刚负担x元，原告刘宗帅负担x元，被告周颜良负担x元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘宗帅、雷志刚申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地调查被执行人周颜良长期不在家居住，没有住房公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，现申请执行人书面提出终结本次执行程序。本院认为符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周颜良负有继续向申请执行人刘宗帅、雷志刚履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 霄
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执931号申请执行人：薛勇慧，通化化工股份有限公司职工。被执行人：通化化工股份有限公司，所在地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人薛勇慧与被执行人通化化工股份有限公司劳务争议纠纷一案中。申请执行人申请执行工资8579.53元，被执行人已自动履行。执行费已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9254号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：刘斌，男，1975年5月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘斌立即偿还所欠贷款本金15600元，利息744.48元，罚息3513.14元，总计19857.62元（暂算至2019年5月16日，后续利、罚息以本金为基数按照合同约定的利率从2019年5月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告刘斌支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用1986元；3、本案的全部诉讼费用由被告刘斌承担。事实和理由：2015年9月24日，原告中信银行武汉分行与被告刘斌签订的2015网信用贷字第21000617380610177813号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告刘斌提供15600元贷款，贷款期限12个月（2015年9月24日至2016年9月24日），月利率0.53667%，日利率0.01789%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告刘斌发放贷款15600元，被告刘斌未依约清偿借款本息。被告刘斌的行为已经构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告刘斌未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年9月24日，被告刘斌在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××23，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告刘斌于当日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617380610177813号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告刘斌申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告刘斌名下银行卡发放借款15600元，被告刘斌在支付部分借款利息后未再按约还款，截止2019年5月16日，被告刘斌尚欠原告中信银行武汉分行借款本金15600元、利息744.48元、罚息3513.14元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告》、《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、中金金融认证中心有限公司企业信用信息公示报告、还款计划查询单、交易记录、原被告身份材料、个人客户信息登记表、开卡及开通网上银行的相关材料（含客户影像）等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告刘斌发放了借款，被告刘斌未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告刘斌偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告刘斌承担原告中信银行武汉分行实现债权费用1986元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金15600元；二、被告刘斌于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年5月16日利息744.48元、罚息3513.14元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费25元，共计371元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担50元（已付），由被告刘斌负担321元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘斌随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  黄早荣人民陪审员  汪 玲二〇一九年十二月二十四日法官助理张淑玲书记员肖丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖长春，女，1963年8月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张潇，男，1989年10月31日出生，汉族，住四川省西昌市。 以上两位被申请人共同委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 以上两位被申请人共同委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人肖长春、张潇、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 肖长春、张潇提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与肖长春、张潇签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，肖长春、张潇向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，（2019）川34民终678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与肖长春、张潇等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，肖长春、张潇等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长  谭 凌 审 判 员  杨 军 审 判 员  郭张锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理  徐 豫 书 记 员  程 凤
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更687号罪犯李长江，男，1964年5月10日出生，汉族，高中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2016年3月8日作出(2016)豫1628刑初第19号刑事判决,以被告人李长江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后，2016年3月31日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李长江确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李长江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘成、杨书义及同监区罪犯石义德、迟海勇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李长江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长江的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年8月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执645号 申请执行人：任茂廷，男,汉族，1975年2月13日生，住兴和县 被执行人：薛勇，男,汉族，1974年5月29日生，住兴和县城。 被执行人：王慧，男,汉族，1976年3月22日生，住兴和县。 本院在执行：任茂廷与薛勇、王慧借款合同纠纷一案中，我院已执行到位部分标的款，剩余部分标的款暂时无其他可供执行的财产，依执行程序应终结本次执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                              审判长  孙平 审判员  丁慧迪 审判员  邵晓媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1384号之八申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘芸希，云南和律丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：云南远安防水科技有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。法定代表人：蒋平。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地蒙自市百货大楼2楼。法定代表人：朱光清，该公司董事长。被执行人：朱光清，男，1965年2月9日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：管楚蓉，女，1967年5月19日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：管紫君，男，1969年3月13日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：王庭萍，女，1971年12月21日生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南远安防水科技有限公司、红河福广房地产开发有限公司、管紫君、王庭萍、朱光清、管楚蓉金融借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016）云01民初1089号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于判决生效后向昆明市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）云01执1723号。因被执行人红河福广房地产开发有限公司案涉贷款抵押物均在蒙自辖区，为方便执行，云南省高级人民法院以（2018）云执协82号执行裁定书，将执行案号为（2017）云01执1723号案件指定由蒙自市人民法院执行。蒙自市人民法院于2018年11月2日立案执行，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人云南远安防水科技有限公司偿还申请执行人借款本金1000万元，并支付截止2016年6月26日的利息320113.71元、逾期罚息434466.67元、复利18345.98元，以及支付已1000万元为本金，自2016年6月27日起至全部款项还清之日止，按年利率11.76%计算的要求利息及相应的复利（按季结息）；云南远安防水科技有限公司支付申请执行人律师费134570.08元；若被执行人云南远安防水科技有限公司未按期履行上述还款义务，申请执行人有权对被执行人红河福广房地产开发有限公司抵押的坐落于蒙自市联大路盛世商都一期36间商铺折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债权范围内，以不超过1000万元为限优先受偿；朱光清、管楚蓉共同对上述第一项、第二项债务，以不超过1000万元为限承担连带保证责任，朱光清、管楚蓉承担保证责任后，有权向被执行人云南远安防水科技有限公司追偿；管紫君、王庭萍共同对上述第一项、第二项债务，以不超过1000万元为限承担连带保证责任，管紫君、王庭萍承担保证责任后，有权向被执行人云南远安防水科技有限公司追偿；并承担执行费78308元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，昆明市中级人民法院于2017年9月28日、蒙自市人民法院于2018年11月23日、9月4日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人朱光清名下有东南牌云Ａ×××××汽车一辆；管楚蓉名下有奥迪牌云Ａ×××××汽车一辆；管紫君名下有途锐牌云Ａ×××××汽车一辆；未实际控制。各被执行人名下无其他财产登记情况，其银行有零星存款但不足以支付执行费。昆明市中级人民法院于2016年9月12日查封了云南远安防水科技有限公司名下在晋宁县工业园区二街片区证号为（2013）第870号的土地使用权，查封了被执行人朱光清名下位于昆明市金沙小区中心广场商住楼3单元501号住宅，于2016年9月7日查封被执行人红河福广房地产开发有限公司用于该案抵押借款的36间商铺。蒙自市人民法院于2018年12月27日对上述36间商铺委托评估，评估总价款为1042.93万元，蒙自市人民法院于2019年2月28日将上述房屋以评估总价款在“蒙自市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上”发布竞买公告，并确定2019年4月1日10时至2019年4月2日10时进行公开第一次拍卖，因未征集到买受人而全部流拍。蒙自市人民法院于2019年4月16日将上述房屋以评估总价款的80%在“蒙自市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上”发布竞买公告，并确定2019年5月5日10时至2019年5月6日10时进行公开第二次拍卖，因未征集到买受人全部流拍。蒙自市人民法院组于2019年8月6日将上述房屋以评估总价款的80%在“蒙自市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上”发布竞买变卖公告，并确定2019年8月22日10时至2019年10月20日10时进行公开变卖，因未征集到买受人也全部流拍。依照法律规定，法院通过评估拍卖变卖流拍的财产申请执行人可以要求以物抵债，但申请执行人明确表示不同意上述抵押财产以物抵债。以上事实有《昆明市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市房地产管理处《房屋他项权证》、《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。被执行人案涉贷款抵押财产经评估拍卖变卖均流拍，申请执行人明确表示不同意以物抵债。在穷尽财产调查措施后，被执行人无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月十四日书记员  张 楠
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1373号 申请执行人：杨俭英，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丁山，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：陈嘉林，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 杨俭英申请执行陈嘉林借款合同纠纷一案，立案标的额为10,552.33元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2512号之一 申请执行人：成都航发边坡防护工程有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人:周旭，职务：总经理。 被执行人：程勇，男，1973年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人成都航发边坡防护工程有限公司与被执行人程勇买卖合同纠纷一案，申请执行人成都航发边坡防护工程有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)川0124民初5377号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行，执行标的1354637元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除查封了被执行人名下一辆汽车并根据申请执行人提供的线索向昆明市中级人民法院申请参与分配外，暂未发现被执行人有价值的财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初5377号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1354637元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对登记在被执行人程勇名下车牌号为云Ｆ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年12月18日至2021年12月17日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月二十四日 书记员 易 迪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2478号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。被执行人：王锐，男，汉族，1981年11月05日出生，重庆市奉节县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与王锐借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人王锐限制高消费和纳入失信被执行人名单；通过网络查询和实地调查，对被执行人名下的公积金、理财产品、保险信息，银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息、工商登记信息等进行查询，被执行人毕江发无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余炳江审 判 员 邱 天审 判 员 费明军二〇一九年十二月十九日法官助理 李若弱书 记 员 黄 韡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再109号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：刘珂，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“成都律军公司”）与原审被告刘珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）豫0191民初12594号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监67号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付4359.57元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额4359.57元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月14日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为331.80元，以上二项合计4691.37元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年10月21日，刘珂拟购买VIVOX7Plus金色(64G)，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，刘珂与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向刘珂收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：VIVOX7Plus金色(64G)，商品价格2798元，首付0元，借款金额2798元，分24期还款，每期230元，于每月21日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，刘珂从商户处领取了VIVOX7Plus金色(64G)。普惠快捷公司遂将刘珂推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月14日，代偿刘珂本金2515.89元、利息141.30元、借款管理费1702.37元，共计4359.57元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向刘珂借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以刘珂未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；刘珂未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘珂自愿通过分期付款方式购买VIVOX7Plus金色(64G)，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后刘珂获得借款并确认收到购买商品，故刘珂与出借人之间的借款合同关系成立，刘珂应按上述协议约定履行还款义务。后因刘珂未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对刘珂的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对刘珂的债权。成都律军公司主张刘珂返还4359.57元，并按照年利率6%支付其自2017年8月14日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告刘珂于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司4359.57元及资金占用利息（以4359.57元为基数按照年利率6%自2017年8月14日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12594号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 朱美珍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁01执351号之一申请执行人:宁夏担保集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。被执行人：银川新田国际贸易有限公司。法定代表人：邓某，该公司董事长。被执行人：银川中城房地产开发有限责任公司。法定代表人：邓某，该公司董事长。被执行人：宁夏尚都购物中心（有限公司）。法定代表人：邓某，该公司董事长。被执行人邓某，银川新田国际贸易有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨某，住宁夏回族自治区银川市。宁夏担保集团有限公司申请执行银川新田国际贸易有限公司、银川中城房地产开发有限责任公司、宁夏尚都购物中心（有限公司）、邓某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初480号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人银川新田国际贸易有限公司向申请执行人偿还代偿的债务19333533.5元，并承担自2016年12月10日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息（暂未计算），支付违约金1933353.35元，银川中城房地产开发有限责任公司、宁夏尚都购物中心（有限公司）、邓某、杨某对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人银川中城房地产开发有限责任公司提供的位于宁夏回族自治区固原市政府街商都国际7号楼6001商铺（固房权证市字第XXXX号）、6002商铺（固房权证市字第XXXX号）的二套房产的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权，案件受理费及保全费148134元、保全费5000元，向本院缴纳执行费90096元，以上共计21510116.85元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算），但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产、土地、车辆等资产，其中抵押在申请执行人处的房产申请执行人暂未申请处置；其余房产及土地均系轮候查封且设定抵押，暂无法处置；车辆未能实际控制，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执351号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢友权审 判 员  虞 东代理审判员  陈 莉二〇一九年八月二十八日书 记 员  段佳怡
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1309号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蒙自支行。住所地：蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥职务：该分行行长。委托诉讼代理人：张晰雅，女，1975年4月4日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心客户经理，住。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳，女，1989年12月3日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被执行人：周丽香，女，1972年1月29日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙自支行与被执行人周丽香信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2017）云2503民初1514号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年12月18日，申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙自支行以被执行人信息不明为由向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销申请系其权利的处分，且该撤销强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年十二月十八日书记员  王 航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初5742号之三原告：杨国岩，男，1966年3月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：左爱兵，男，1980年2月9日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。原告杨国岩与被告左爱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨国岩撤回起诉。案件受理费23280.00元，减半收取11640.00元，保全费5000.00元，由原告承担。审判员  朱立军二〇一九年十二月十七日书记员  张 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7105号 被执行人束学军，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人束学军盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初663号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人束学军未缴纳罚金1000元，本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人束学军缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人束学军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人束学军履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人束学军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人束学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省舒城县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人束学军名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年12月3日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人束学军有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人束学军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月三日 书记员 戴      伟      根
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执恢599号申请执行人：苏义安，男，1966年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人徐恒赞（又名徐恒战），男，1971年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行苏义安与徐恒赞民间借贷纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月十九日书记员  韩 杨