辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3399号 原告：赵君，女，1964年2月15日生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人:卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。 被告：许均华，男，1962年12月7日生，汉族，现住开原市。 委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师 被告：李桂林，女，1969年8月5日生，汉族，现住开原市。 原告赵君与被告许均华，被告李桂林执行异议之诉纠纷一案，原告赵君于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院于2019年9月26日立案后依法适用普通程序，于2019年10月28日在本院7号审判庭公开开庭审理了此案。原告赵君及委托诉讼代理人卢冬月；被告许均华委托诉讼代理人李文旭，被告李桂林均到庭参加诉讼。 原告赵君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销开原市人民法院（2019）辽1282执1162号之二执行裁定书；2、请求法院依法将执行款838613.03元执行回转后执行给原告。事实和理由:原告与被告李桂林、李库等民间借贷纠纷经开原法院（2018）辽1282民初1829号民事判决书认定被告李桂林、李库及铁岭润林霖食品公司拖欠原告借款本金145.50万元及利息未偿还。而2018年6月15日、6月21日所作出的民事保全裁定书，依法对各被告的财产进行了查封。然2019年2月27日，执行局“1186”号终结执行裁定书并未送达给原告，该执行案不适合中止执行。（2019）“1162”执行裁定书划拨被告李桂林的838613.03元给被告许均华是错误的，该款已经被原告诉讼保全。请求支持原告的诉讼主张。 被告许均华辩称，与李桂林的债权债务是经法院裁判后转执行，执行过程中，查封被告李桂林银行卡内838613.30元。而该款并未由原告查封冻结，扣划给本人并无不当。原告的诉讼无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告李桂林辩称，原告的诉求与我无关，其与被告许均华的债务经法院判决生效，怎么执行，执行来的钱款给谁不是我的问题。 原告赵君为其诉讼请求提供证据如下： 1、开原市人民法院（2019）辽1282执206执行裁定书，证明原告已经过执行异议程序，被法院裁定驳回，根据裁定内容在规定的十五日内向法院提起诉讼。 2、申请执行书一份及申请书一份，证明原告于2018年9月10日申请强制执行。2018年9月30日，将李桂林等人纳入失信被执行人名单。 3、民事裁定书民初1829号及1829号之一、执行裁定书2018辽1282执1186号，证明原告已查封李桂林、李库、铁岭润霖食品有限公司的多处财产及车辆，执行法官在位对这些财产进行处分就下达了终结本次执行的裁定书，程序违法。根据法律规定，终结案件执行的前提是穷尽一切执行手段，其中包括拍卖典卖被查封财产、将被执行人纳入失信名单、查封被执行人所有银行存款等，当上诉执行措施全部实施后，才能终结案件执行，而本案中并未拍卖被执行人的先关财产，也未纳入失信名单、也未查封被执行人账户，属于程序违法。 4、执行裁定书2019辽1282执1162号之二及协助扣划存款通知书，证明原告在被终结本次执行期间，开原法院划拨了被执行人李桂林的存款838613.03元，并于2019年8月将该款项执行给许均华。 5、执行案件立案登记表及限制消费令2019辽1282执恢245号，证明原告在知晓案件被无故终结后，立即于2019年8月26日申请恢复执行，法院于2019年9月9日，才对被执行人李桂林出具限制消费令。 6、2018辽1282执1186号，出具日期2018年10月9日，证明涉款项83万余元是这个240万之内的，因清河电厂投保了，所以保险公司直接代为赔偿，直接将该款转账到李桂林账号。日期是2018年10月份就已经下达了协助通知，而许均华借贷纠纷一案立案执行时间及银行存款扣划时间均是晚于该份裁定出具的时间。 被告许均华为其辩述理由提交证据如下： 1、开原市人民法院（2019）辽1282执206执行裁定书，证明该裁定符合法律规定，被告申请执行案件程序合法。 2、开原市人民法院民事判决书2018辽1282民初3120号，证明被告许均华与铁岭润霖公司及被告李桂林存在真实有效的债权债务关系，法院判决是按生效判决执行，程序合法。 被告李桂林为其辩述理由提供证据如下： 开原市人民法院收条一份，证明路虎车被扣押。 庭审中，被告许均华对原告提供的证据均有异议，对1号证据认为，真实性无异议，该裁定符合法律规定，被告申请的执行案件程序合法；对2号证据认为，该证据与被告许均华无任何关联性，申请执行时间与申请内容与许均华无关。申请书中并没有将被申请人银行系统查封；对3号证据认为。 该组证据应当提供原件，证据形式不符合法律规定。所有裁定与被告许均华无关。法院是按执行程序及法律规定办理案件，他人案件与我方无关；对4号证据认为，对该组证据原告方应出示原件。我方是按正常案件流程办理相关执行案件，法院下达执行裁定书程序符合法律规定，故该笔款项应当执行给许均华，现已执行完毕，不存在任何违反法律规定问题；对5号证据认为，该组证据应当提供原件。原告执行案件与我方无任何关联性，无论案件进行到何种程序都与我方无关；对6号证据认为，真实性无异议，证明目的有异议，该裁定与我方无关。该裁定只是要求电厂协助扣划被执行人李桂林到期债权，而我方在执行案件款中，扣划的是保险公司支付的赔偿款项，该笔款项并没有被冻结查封及协助执行，故我方执行程序符合法律规定。被告李桂林对原告提供的1、2、4、6号证据均无异议，对3号证据有异议认为，申请执行的时候把我房子都扣押了，在今年的7、8月份去铁岭中级法院拍卖摇号，原告没到现场，是她自己放弃执行权利。我不存在逃避债务，不是不偿还。车辆已经提交法院申请评估；对5号证据认为，车、房子都在法院评估，不是不给，应该执行润霖公司，我是中间人。被告李桂林对被告许均华提供的证据均无异议。原告对被告许均华提供的证据有异议，对1号证据认为，对证明问题有异议，该裁定是错误的；对2号证据认为，李桂林和许均华之间不存在真实的债权债务关系，许均华是无业闲散人员，没有上百万的存款用于借贷。况且许均华在高尔夫球场打工，每个月工资不足5000元，而该份判决书认定许均华出借给李桂林金额高达三四百万不真实。原告对被告李桂林提供的收条证据有异议认为，这份证据恰恰能够证明李桂林是于2019年10月21日才将两辆被查封的车辆交给执行组，在此之前一年多的时间里都在使用该车辆，执行程序不合法。被告许均华对被告李桂林提供的证据无异议。 经庭审质证、认证及双方当事人陈述抗辩，法庭庭审调查，确认以下事实，原告与被告李桂林、李库，被告铁岭润霖食品有限责任公司民间借贷纠纷，经原告申请诉讼保全，2018年6月15日、6月21日作出的民事保全裁定书，依法对各被告的财产进行了查封。本院于2018年8月21日以（2018）辽1282民初1829号民事判决书认定被告李桂林、李库及铁岭润林霖食品公司拖欠原告借款本金145.50万元及利息未偿还。原告于2018年9月10日向本院申请强制执行。2018年10月9日，经申请人（原告）申请，本院以（2018）辽1282执1186号执行裁定书，裁定扣留被执行人李桂林在辽宁清河发电有限责任公司到期债权240万元。同日，向辽宁清河发电有限责任公司下达协助执行通知书，协助执行通知书要求该公司协助执行以下内容：1、扣留被执行人李桂林在你单位到期债权240万元；2、扣留期间禁止向被执行人李桂林支付；3、此款向开原市人民法院支付。2019年2月27日，开原法院执行局以“1186”号执行裁定书裁定终结案件的执行。另查，被告许均华于2018年11月2日向本院起诉，诉请由被告李桂林及铁岭润霖食品有限责任公司给付借款383万元及利息。本院于2018年12月10日以（2018）辽1282民初3120号民事判决书，判令被告李桂林及铁岭润霖食品有限责任公司给付借款335万元及月利率2分得利息。判决书生效后，被告许均华向本院申请强制执行。又查，被告李桂林与辽宁清河发电有限责任公司，第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2019年8月2日达成和解协议，铁岭市清河区人民法院以（2019）辽1204民初70号民事调解书调解结案，由第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付李桂林815230元。2019年8月9日，本院根据被告许均华的申请，下达（2019）辽1282执1162号之二执行裁定书，扣划被告李桂林在铁岭银行开原支行账户62×××53内存款838613.03元。该款交付给被告许均华。2019年8月26日，原告以划拨给被告许均华款项838613.03元为其诉讼保全款物为由要求追回，向本院书面申请异议。2019年9月12日，本院以（2019）辽1282执异206号执行裁定书驳回原告的请求。原告不服该裁定引起本诉。 本案争议主要焦点：1、对平安保险公司辽宁分公司支付给被告李桂林赔偿款838613.03元的定性，该款是否为被告李桂林在辽宁清河发电有限责任公司到期债权；2、原告诉请是否成立。 本院认为，平安保险公司辽宁分公司支付给被告李桂林的赔偿款838613.03元，是否为原告于2018年10月9日申请查封被告李桂林到期债权240万元内款项款成为焦点。被告徐均华抗辩该款并未由原告查封冻结，扣划给他并无不当。那么，该款项到底是不是李桂林的“到期债权”，从理赔程序表面看，由“保险”支付给被告李桂林，并非“电厂”赔付。而该款的实际内涵是“电厂”参加了财产等保险，其对第三者的赔付根据保险合同的约定，由保险公司作为义务人进行理赔。表象上正像被告许均华抗辩的一样，本院未对保险公司下达保全执行裁定书，保险公司理赔支付有“调解书”依据。但深层解读是赔偿款的支付方式方法改变而已，是被告能够获得既得利益的一种“财产权利”，不能因此改变款项的性质，保全裁定上对该款项称之为到期债权并不难于理解。作为参加保险的“电厂”有义务将这一事实告知负责理赔的保险公司。怠于告知，或者出于其他目的为之均违反“协助执行通知书”的法律义务。故应认定争议款项为原告诉讼保全款物，执行给被告许均华存在错误。而在两案的执行过程中，执行法官并无不当，法官是人而非神仙无法洞察一切，在执行手段用尽查、找、扣及当事人申报财产等措施后，只能靠申请人提供可执行财产信息。一方申请人提供信息后，作为执行法官第一时间就必须对款项查扣，查扣后另一方权利人或者申请人未提出异议，或者期限内未提出异议，本院将该款项快速交付给申请人是执行程序的规定。本案中，疑点是被告许均华如何快速知晓被告李桂林存有赔付款的账户信息而引发本案争议；负有协助义务人“电厂”是否藐视法院的查封、停止支付令暗度陈仓，有待查证裁处。 综上，（2019）辽1282执1162号执行裁定书划拨给被告许均华838613.03元的款项，属于原告申请保全被告李桂林在辽宁清河发电有限责任公司的到期债权性质。本院（2018）辽1282执1186号执行裁定书，裁定扣留被执行人李桂林在辽宁清河发电有限责任公司到期债权240万元及协助执行通知书具有法律效力，对原告提供的证据予以认定。而该款具有法律意义的排他性，享有专属民事权益，足以排除其他人对争议款项的执行，对原告的主要诉讼请求应予以支持。而被告许均华提供的证据只能证明享有对被告李桂林等的民事权益，无法认证获得的划拨款项合法性，应承担举证不能的败诉责任。本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条；最高人民法院《关于诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定精神，判决如下： 将被告许均华获得的被告李桂林在辽宁清河发电有限责任公司的到期债权赔付款838613.03元（平安保险支付），执行回转给原告赵君。 案件受理费12186元，由被告许均华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 张 红 人民陪审员 张英华 二〇一九年十二月九日 书 记 员 刘 锐