辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9850号上诉人（原审被告）：王春阳，男，汉族，1984年1月11日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：聂平，男，汉族，1958年8月15日生，住新疆阿勒泰市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：辽宁省大连庄河市城关街道日新委海云天小区53#世纪大街一段1-2层103号、105号。负责人：李安锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈祺，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：于辉业，男，汉族，该行员工。被上诉人（原审被告）：大连锅炉集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路73号。法定代表人：刘敏智。原审被告：大连博仁投资担保有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路33号A座-3-7-1。法定代表人：梁晓娟。原审被告：刘敏智，男，汉族，1951年8月28日生，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：周晓林，女，回族，1955年11月10日生，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：闫其林，男，汉族，1957年6月9日生，住辽宁省大连市中山区。原审被告：历萍，女，汉族，1960年4月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：李喜业，男，汉族，1954年1月20日生，住辽宁省大连市中山区。原审被告：芦艳云，女，汉族，1953年7月22日生，住辽宁省大连市中山区。原审被告：刘萍，女，汉族，1968年5月29日生，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：李晓东，男，汉族，1965年1月17日生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人王春阳因与被上诉人交通银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称交通银行）、大连锅炉集团有限公司（以下简称锅炉集团）、原审被告大连博仁投资担保有限公司（以下简称博仁公司）、刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、李喜业、芦艳云、刘萍、李晓东金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春阳上诉请求：一、撤销一审判决第三项；二、判令案涉《抵押合同》中王春阳的签字无效，驳回被上诉人交通银行对王春阳的诉讼请求。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人签订案涉《抵押合同》并办理抵押登记存在重大误解。上诉人是为了帮助被上诉人锅炉集团摆脱经济困境而向银行借款，上诉人并不知道1450万元的去向，也没有使用该笔借款，被上诉人锅炉集团已向上诉人出具证明，证实案涉借款由锅炉集团偿还，与上诉人无关。且上诉人不知道抵押合同的内容，被上诉人交通银行串通锅炉集团骗取上诉人签字，根据我国合同法第五十二条的规定，上诉人的签字应属无效。抵押房产属于上诉人与妻子共有财产，抵押合同中没有上诉人配偶签字，侵犯了上诉人家人的合法权益。交通银行辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，上诉人与被上诉人交通银行签订了抵押合同，以其自有房屋为贷款提供担保，并办理了抵押登记，被上诉人交通银行取得房屋他项权证。该抵押权的设立合法有效，上诉人应当承担其作为抵押人的抵押担保义务。锅炉集团、博仁公司、刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、李喜业、芦艳云、刘萍、李晓东未作答辩。交通银行向一审法院起诉请求：一、锅炉集团偿还所欠全部借款本金12904136.24元及款项还清前的全部欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2018年5月13日，欠息金额为364628.60元，本息合计13268764.84元；二、博仁公司、刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、李喜业、芦艳云承担连带保证责任；三、交通银行对锅炉集团用于抵押的机器设备享有优先受偿权；四、交通银行对刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、刘萍、李晓东、王春阳提供的抵押房屋享有优先受偿权。一审法院认定事实如下：2017年4月17日，交通银行与锅炉集团签订《流动资金借款合同》，合同编号为庄2017LD003，合同约定锅炉集团向交通银行申请贷款额度为1,450万元；同日，双方又签订了《抵押合同》，锅炉集团以20套机器设备为案涉借款提供抵押担保。抵押物清单记载，抵押物为：1.X射线探伤机一套，规格为XXQ-3505；2.螺杆式空压机一套，规格为MHN-75A；3.桥式起重机四套，规格为20/5t-22.5cm;4.桥式起重机二套，规格为50/10t-25.5m;5.桥式起重机四套，规格为20/5t-22.5mA；6.桥式起重机二套，规格为30/5t-25.5mA;7.液压弯管机一套，规格为W27Y;8.电动平车一套，规格为25T;9.电动平车二套，规格为15T；10.数控钻床一套，规格为HD1715A/3；11.数控板料折弯机一套，规格为WC67K160/3200。当日对上述机器设备办理了动产抵押登记。同日，刘萍、周晓林、闫其林、王春阳与交通银行签订《抵押合同》，以其各自名下的房屋共4处为贷款提供抵押担保。合同约定，被担保的债务人为锅炉集团，抵押担保的主合同编号为庄2017LD003，主合同名称：流动资金借款合同，抵押人知晓该笔贷款为借新还旧贷款，抵押人自愿为该笔贷款提供抵押担保。刘敏智、李晓东、历萍在共有人声明条款中签名并声明：本人系抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。抵押物清单记载抵押房产：坐落于大连市西岗区房屋（产权证号：201700067619，建筑面积：60.26平方米）、坐落于大连沙河口区的房屋（产权证号：201700067622，建筑面积：90.77平方米）、坐落于大连市沙河口区房屋（产权证号：201700067620，建筑面积：116.60平方米）、坐落于大连经济技术开发区（产权证号：201701025763，建筑面积：120.97平方米）。2017年4月19日，为上述抵押房产办理了抵押登记。不动产登记证明中记载，周晓林的房产担保债权数额为44万元，其他三套房产共同抵押担保债权数额为156万元。2017年4月17日，博仁公司、刘敏智、闫其林、李喜业分别与交通银行签订了《保证合同》，约定博仁公司、刘敏智、闫其林、李喜业为贷款提供连带责任保证。周晓林、历萍、芦艳云分别在共有人声明条款中签名并声明：本人系保证人配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年4月21日，锅炉集团签署借款额度使用申请书，该申请书中记载：贷款期限自2017年4月21日至2018年4月13日，贷款实际利率为5.665%。计划贷款本金于2018年1月16日和2018年4月13日分别偿还150万元和1300万元，按季结息并付息。当日，交通银行依约履行了放款义务，向锅炉集团发放了贷款1,450万元整。截至2018年5月13日，锅炉集团尚欠交通银行借款本金12904136.24元及利息（包括罚息和复利）364,628.60元。另查：刘敏智与周晓林、刘萍与李晓东、闫其林与历萍、李喜业与芦艳云均为夫妻关系。一审诉讼中，根据交通银行的申请，一审法院作出诉讼保全裁定，对案涉的抵押财产及部分其他财产进行了查封。一审法院认为，案涉的借款合同、抵押合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。锅炉集团未按约定偿还借款本息构成违约，应承担继续履行等违约责任。锅炉集团以其所有的机器设备为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，交通银行对抵押机器设备享有优先受偿权。刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、刘萍、李晓东、王春阳以其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，交通银行对抵押房屋享有优先受偿权。博仁公司、刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、李喜业、芦艳云，为案涉借款提供连带责任保证，其保证仍在合同约定的保证期间内，故应对案涉借款承担连带保证责任。刘萍、周晓林、闫其林、王春阳辩称其四名股东提供的四套房产，用于抵押200万元的贷款额度，与本案贷款无关。一审法院认为，抵押合同明确记载担保的主合同编号为庄2017LD003，主合同名称《流动资金借款合同》，即案涉1450万元借款合同。刘萍、周晓林、闫其林、王春阳四套房产担保债权数额为200万元，并不能证明担保的是另一笔200万元的贷款。故对该节抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、大连锅炉集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还交通银行股份有限公司大连庄河支行借款本金12904136.24元及截至2018年5月13日的利息364628.60元，并承担借款本金自2018年5月14日起至实际偿还之日止按流动资金借款合同约定方式计算的利息、罚息、复利。二、大连博仁投资担保有限公司、刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、李喜业、芦艳云对上述第一项确定的借款本息，承担连带保证责任；其承担保证责任后有权向大连锅炉集团有限公司追偿。三、大连锅炉集团有限公司届期不履行上述第一项确定的义务，交通银行股份有限公司大连庄河支行可以与大连锅炉集团有限公司协议以其所有的用于抵押担保的机器设备和刘萍、周晓林、闫其林、王春阳所有的坐落于大连市西岗区房屋（产权证号：201700067619，建筑面积60.26平方米）、坐落于大连沙河口区的房屋（产权证号：201700067622，建筑面积90.77平方米）、坐落于大连市沙河口区房屋（产权证号：201700067620，建筑面积116.60平方米）、坐落于大连经济技术开发区（产权证号：201701025763，建筑面积120.97平方米）的房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在担保债权数额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101412元、保全申请费5000元，合计106412元，由大连锅炉集团有限公司、大连博仁投资担保有限公司、刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、李喜业、芦艳云、刘萍、李晓东、王春阳负担；公告费560元，由刘敏智、周晓林、闫其林、历萍、王春阳、大连博仁投资担保有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交一份被上诉人锅炉集团出具的《证明》，主要内容为，上诉人王春阳系该集团员工。根据锅炉集团董事会决定，上诉人以其自有房屋抵押给被上诉人交通银行用于锅炉集团流动资金周转，上诉人王春阳个人没有收到、占有、使用该笔资金，该笔贷款由锅炉集团偿还，与王春阳个人无关。我院经审查，该份《证明》内容与被上诉人交通银行的诉请所主张的事实没有关联性，本院对该份证据不予采信。其余当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人与被上诉人交通银行签订的《抵押合同》是否有效，以及被上诉人交通银行对上诉人提供的抵押物是否享有抵押权。上诉人对被上诉人交通银行提供的《抵押合同》中“王春阳”签名的真实性予以认可，且认可其本人与被上诉人交通银行共同办理了房屋抵押登记，上诉人提供的作为抵押物的房屋产权证书现由上诉人保管，该房屋产权证上明确记载他项权利人为交通银行，种类为一般抵押。由此可以认定，上诉人对于其以自有房屋为被上诉人锅炉集团的案涉债务向被上诉人交通银行提供抵押担保的事实，系其本人真实意思表示，抵押合同的内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，被上诉人交通银行对上诉人提供的案涉抵押物依法享有抵押权。上诉人以其本人不知晓抵押所担保事项及配偶对抵押事项不知情为由主张案涉《抵押合同》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王春阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人王春阳负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一九年十二月二十日书记员  黄月妍