山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初2860号 原告:代振勇，男,1966年1月18日生，汉族，住所地平度市，公民身份证号码。 委托诉讼代理人:刘政,山东青凯律师事务所律师。 被告:文显军，男，1966年3月7日生，汉族，住所地平度市，公民身份证号码。 被告:于昌友，男，1966年9月13日出生，汉族，住所地平度市，公民身份证号码。 委托诉讼代理人:曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。 被告:青岛国阳林业专业合作社，地址：山东省平度市。统一社会信用代码 法定代表人：于昌友，职务总经理。（未到庭） 被告：青岛国阳矿业有限公司平度分公司,住所地青岛平度市,统一社会信用代码。 法定代表人：于昌友，职务总经理。（未到庭） 原告代振勇与被告文显军、被告于昌友、被告青岛国阳林业专业合作社、被告青岛国阳矿业有限公司平度分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代振勇及其委托诉讼代理人刘政、被告文显军、被告于昌友的委托诉讼代理人曲振平到庭参加诉讼。被告青岛国阳林业专业合作社、被告青岛国阳矿业有限公司平度分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 代振勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即偿还借款106.701722万元及利息（以44.84万元为基数，按照法定利率6%，自2017年12月21日计算至实际付款之日，以61.861722元为基数，按照法定利率6%，自起诉之日计算至实际付款之日）；2.请求依法判令第二被告对上述全部借款106.701722万元承担连带还款责任；3、请求依法判令第四被告对上述借款中的25.355109万元承担连带还款责任；4、本案一切诉讼费用由四被告承担。后变更诉讼请求为：1、请求依法判令第一被告立即偿还借款107.8万元及利息（以107.8万元为基数，按照法定利率6%，自起诉之日计算至实际付款之日）；2.请求依法判令第二被告对上述全部借款107.8万元承担连带还款责任；3、请求依法判令第三被告对上述借款中的84.8万元承担连带还款责任；4、请求判令第四被告对上述借款中的23万元承担连还款责任，5、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由:原被告于2016年12月22日、2017年3月3日、2017年4月12日、2017年5月25日签订了《借款协议》四份。 2016年12月22日《借款协议》约定：1、借款用途为用于煤炭经营和发展生态农业；2、借款金额为人民币44.8万元；3、借款期限为2016年12月22日至2017年12月21日。4、于昌友、青岛国阳林业专业合作社为上述借款担保。 2017年3月3日《借款协议》约定：1、借款用途为用于煤炭经营和发展生态农业；2、借款金额为人民币20万元，每月等额还款额度为人民币7255.56元，共36期；3、借款期限为2017年3月3日至2020年3月2日。4、于昌友、青岛国阳林业专业合作社为上述借款担保。 2017年5月25日《借款协议》约定：1、借款用途为用于煤炭经营和发展生态农业；2、借款金额为人民币20万元，每月等额还款额度为人民币9607元，共24期；3、借款期限为2017年5月25日至2019年5月24日。4、于昌友、青岛国阳林业专业合作社为上述借款担保。 2017年4月12日《借款协议》约定：1、借款用途为用于煤炭经营和发展生态农业；2、借款金额为人民币23万元，每月等额还利息1163元，借款到期还本金；3、借款期限为2017年4月12日至2019年4月11日。4、于昌友、青岛国阳矿业有限公司平度分公司为上述借款担保。上述协议签订后，原告依约将上述借款汇入第一被告指定的银行账户。原告多次向四被告催要借款，四被告均以无款为由，拒不返还借款。为了维护原告合法权益，望依法判如所请。 文显军辩称，被告于昌友是我以前的朋友，原告跟我一起吃饭认识的被告于昌友，但是我们是一样的身份，原告诉我借钱，但是我没有收到一分钱，所以原告不应该起诉我。 于昌友辩称，是单位借款，被告于昌友是担保人。 青岛国阳林业专业合作社未到庭答辩。 被告青岛国阳矿业有限公司平度分公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据：一、借款协议4份：时间为（1.2016年12月22日）、（2.2017年3月3日）（3.2017年4月12日）（4.2017年5月25日）证明双方达成民间借贷的合议及具体的还款方式、时间等事项；被告文显军质证：（1.2016年12月22日）这份合同属实，字是我签的，但是钱我没有收到，银行流水转给谁我不知道。被告于昌友质证：（1.2016年12月22日）是第二被告签字，这份合同我们是担保人，是个人及公司共同担保，数额不对，钱是汇给被告文显军的，但是钱比较少，钱汇给谁看不明白。 被告文显军、于昌友均承认四份合同的签字、盖章均系二被告及被告于昌友所在的公司所为。 原告证据二、提交证据二录音两份，（原告与被告文显军通话）、（原告与被告于昌友通话）。文显军质证：录音无法听清，不能质证。被告于昌友质证：录音无法听清，不能质证。 根据原被告的庭审陈述、辩论意见、对原告证据质证意见，本院综合认定如下事实：原告代振勇与被告文显军均系平度市西关中学事业编制教师。原告代振勇通过被告文显军认识被告于昌友。原告称出借的资金来源为存款、工资、家里老人的拆迁补偿款。原告称被告文显军与被告于昌友合伙经营，原告提交的青岛国阳生态农场有限公司的公司登记载明：公司股东：于昌友、文显军、姜玉贤、冷丰爱、郑同连。原告在诉讼中提交四份格式性借款合同，均未约定借款利息。 一、原告提交2016年12月22日与借款人被告文显军、担保人青岛国阳林业专业合作社、担保人被告于昌友签字的借款合同，约定出借款项44.8万元，至2017年12月21日。原告称根据被告文显军的指令于2016年12月30日转账汇入被告于昌友账户36.8万元，被告于昌友认可。原告称其余的是现金给付，被告于昌友否认。被告文显军否认给原告下达过指令，被告文显军称没有煤炭经营和发展生态农业。 二、原告提交2017年3月3日与借款人被告文显军、担保人青岛国阳林业专业合作社、被告于昌友在人青岛国阳林业专业合作社盖章处签字的借款合同，约定原告出借款项20万元，借款期限至2020年3月2日，每月还款7255.56元。原告称提取现金给付被告于昌友，无银行转账记录。被告于昌友否认收到。被告文显军称没有给原告下达指令。 三、原告提交2017年4月12日与在合同开头部分借款人被告文显军签字、在合同尾部只有原告代振勇、担保人被告青岛国阳矿业有限公司平度分公司、被告于昌友在被告青岛国阳矿业有限公司平度分公司盖章处签字的借款合同，约定原告出借款项23万元，至2019年4月11日。原告提交银行转账记录，被告于昌友称未收到。原告又称汇入哪个被告账户不清楚，应该是被告于昌友收到汇款。 四、原告提交2017年5月25日与借款人被告文显军签字、担保人被告青岛国阳林业专业合作社、被告于昌友签字的借款合同，约定原告出借款项20万元，至2019年5月24日。原告称取现金17万元，无银行转账记录。被告于昌友未承认收到。 被告于昌友在庭审中承认收到原告现金4万元。原告2019年3月29日起诉。 原告提交2019年2月24日与被告文显军对帐谈话记录，被告文显军不承认收到原告的汇款，该内容还有原告自述从华夏银行贷款20万元，转借他人，还有原告从其他银行贷款转借他人的行为。 原告提交2019年2月20日与被告于昌友通话录音:原告称从宁波银行贷款40万元，年底要还款44.84万元，被告文显军是名义借款人，被告于昌友担保人，使用者为被告于昌友、文显军；原告称从华夏银行贷款20万元，被告文显军是名义借款人，被告于昌友担保人，使用者为被告于昌友、文显军；原告称从邮政银行贷款20万元，被告文显军是名义借款人，被告于昌友担保人；原告称从邮政银行贷款23万元，被告文显军、被告于昌友使用。还有姜玉贤名义从工商银行贷款10万元，原告于昌友使用。原告称被告文显军称都转在被告于昌友处。被告于昌友称无所谓，我还就我还。 原告提交2019年5月3日与被告于昌友通话录音，被告文显军，于昌友的代理人均称不听播放的录音，本院予以释明不听录音要承担法律后果。该录音内容为:被告于昌友称原告出借的44.8万元。只收到40万元，4.8万元未收到，应该还款44.8万元；原告称从邮政银行贷款23万元，2017年4月12日的出借款23万元，被告于昌友收到；原告称2017年5月25日的出借款20万元现金，被告于昌友称收到；原告称2017年3月3日出借款项20万元现金，被告于昌友称收到。 另查明，原告称在本院有四起民间借贷案件诉讼。 本院认为，民间借贷出借的资金应为当事人自己所有，原告代振勇从宁波银行、邮政银行、华夏银行、工商银行贷款后，出借给被告于昌友及其经营的商事公司谋取利益，非自有资金，原告称出借资金没有谋取利益，原告自述与被告于昌友不认识，从原告与被告于昌友的对话分析，原告借款为牟取利息。原告为事业编制教师，根据《中华人民共和国公务员法》第三十一条规定禁止公务人员从商，原告出借款项行为违法。但原告承受各银行利息，原告主张自起诉之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认可。 对原告的四份合同分析:一、2016年12月22日原告与名义借款人被告文显军、担保人被告青岛国阳林业专业合作社、担保人被告于昌友签定借款合同，约定出借款项44.8万元，但实际出借给了被告于昌友40万元，到期被告于昌友及其担任法定代表人的青岛国阳林业专业合作社未付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，原告的此项借款应由被告于昌友及其担任法定代表人的企业被告青岛国阳林业专业合作社共同偿还。原告未实际给付被告文显军，故被告文显军不承担还款责任。 二、原告提交2017年3月3日与名义借款人被告文显军、担保人被告青岛国阳林业专业合作社、被告于昌友在被告青岛国阳林业专业合作社盖章处签字的借款合同，约定原告出借款项20万元，借款期限至2020年3月2日。被告于昌友收到20万元。原告起诉时间为2019年3月29日，虽然合同未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告于昌友及其担任法定代表人的被告青岛国阳林业专业合作社未履行分期还款义务，原告有权在起诉时主张提前返还全部本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，原告的此项借款应由被告于昌友及其担任法定代表人的企业被告青岛国阳林业专业合作社共同偿还。被告文显军未收到借款，不承担还款义务。 三、原告2017年4月12日至2019年4月11日的与名义借款人被告文显军、担保人被告青岛国阳矿业有限公司平度分公司、被告于昌友的借款合同，原告实际给付被告于昌友23万元，原告起诉时间为2019年3月29日，虽然合同未到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告于昌友及其担任法定代表人的被告青岛国阳矿业有限公司平度分公司未履行分期还款义务，原告有权在起诉时主张提前返还全部本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，原告的此项借款应由被告于昌友及其担任法定代表人的企业被告青岛国阳矿业有限公司平度分公司偿还。被告文显军未收到借款，故不承担还款义务。 四、原告提交2017年5月25日至2019年5月24日与借款人被告文显军签字、担保人被告青岛国阳林业专业合作社、被告于昌友签字的借款合同，约定原告出借款项20万元，被告于昌友承认收到。原告起诉时间为2019年3月29日，虽然合同未到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告于昌友未履行分期还款义务，原告有权在起诉时主张提前返还全部本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，原告的此项借款应由被告于昌友及其担任法定代表人的企业被告青岛国阳林业专业合作社共同偿还。被告文显军未收到借款，故不承担还款义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告未与被告约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以原告实际出借资金为基数。 综上，原告自认借款实际给付了被告于昌友，故名义借款人被告文显军免除还款义务，所有欠款应由实际借款人被告于昌友及其担任法定代表人的企业偿还。对于原告部分合理的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告于昌友、被告青岛国阳林业专业合作社于本判决生效之日起十日内共同返还原告代振勇2016年12月22日的借款合同实际给付的人民币40万元，并承担自2019年3月29日起至实际付款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、被告于昌友、被告青岛国阳林业专业合作社于本判决生效之日起十日内共同返还原告代振勇2017年3月3日的借款合同实际给付的人民币20万元，并承担自2019年3月29日起至实际付款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息； 三、被告于昌友、被告青岛国阳林矿业有限公司平度分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告代振勇2017年4月12日的借款合同实际给付的人民币23万元，并承担自2019年3月29日起至实际付款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息； 四、被告于昌友、被告青岛国阳林业专业合作社于本判决生效之日起十日内共同返还原告代振勇2017年5月25日的借款合同实际给付的人民币20万元，并承担自2019年3月29日起至实际付款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息； 五、驳回原告代振勇对被告文显军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14403元，由原告代振勇负担720元，由被告于昌友、被告青岛国阳林业专业合作社、被告青岛国阳林矿业有限公司平度分公司共同负担13684元、保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  王文强 审判员  官晓云 二〇一九年十二月五日 书记员  张 珊 申请执行期限为履 行期届满二年内提出