江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3900号 上诉人（原审原告）：徐小龙，男，1976年5月25日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宋邦庆，男，1981年10月5日生，汉族，户籍地如皋市。 上诉人徐小龙因与被上诉人宋邦庆返还财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 徐小龙上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：被上诉人实际占有了上诉人所主张的物品的事实，公安机关的有关证据已经能够证明。上诉人所主张的物品数量、规格和价值等，有相应的书证和证人证言等证据证实。一审法院不应当机械适用谁主张谁举证的原则。 徐小龙向一审法院起诉请求：判令被告宋邦庆返还占用力源公司厂房期间运走的该厂房内的财产(单价为3300元/台1平米平板太阳能热水器120台、单价为1450元/台的100开成压水箱120台、单价120元/桶的50kg大桶防冻液11桶、直径20的水管32卷价值120元、1.5的铜芯电线、礼品棉被30套)或赔偿相应的财产价值500000元，本案诉讼费用由被告予以承担。 一审法院认定事实：如皋市人民政府于2004年10月22日向原南通力源太阳能有限公司（现为江苏力源太阳能有限公司）（以下简称力源公司）颁发皋集用（2004）第38号集体土地使用权证，土地使用权人为南通力源太阳能有限公司，坐落于，地类（用途）为工业，使用权类型为划拨，使用面积为6054.12平米。 2015年2月4日，徐小龙（买方）与力源公司（卖方）签订土地厂房使用权转让协议，由力源公司将位于如城镇纪庄的土地使用权面积为6054.12平米及其上的全部建筑物转让给徐小龙，买方徐小龙确认对力源公司享有的345.2万元债权转为该协议给付款，不再向力源公司主张债权。 2015年5月29日，徐小龙（乙方）与如皋市如城街道纪庄社区居民委员会（甲方）签订集体工业用地使用权协议，约定乙方享有位于甲方四组的6054.12平方米工业用地使用权，同时承担按每年32000元标准向甲方给付土地使用费的义务。2015年5月19日、2016年3月30日，徐小龙分别向如皋市财政局缴纳32000元。 2015年6月17日，徐小龙（乙方）与力源公司（甲方）签订房屋租赁协议，载明：截止2015年1月甲方因经营需要向乙方借款尚欠本金柒佰贰拾伍万元无力偿还，深感愧疚和不安；2015年2月4日双方签订的《土地厂房使用权转让协议》法律效力模糊，乙方多有疑异…现甲乙双方经慎重考虑，一致同意2015年2月4日《土地厂房使用权转让协议》终止履行，自愿达成本《房屋租赁协议》，具体内容如下：一、甲方将位于如城街道益寿南路288号的江苏力源太阳能有限公司内全部房屋和场地（含甲方公司围墙和大门传达室等，详见附件一）整体出租给乙方使用；二、租赁用途：办公和经营生产。三、租赁期限为二十年，自2015年2月4日起至2035年2月3日止，租期届满后另行协商。四、租赁价格：租赁期限内前十年每年的总租金为人民币贰拾万元，后十年每年的总租金为人民币贰拾伍万元。五、租金的支付：按上述第四条约定，租赁期限内乙方应付甲方租金总额为人民币肆佰伍拾万元，乙方向甲方一次性支付，由甲方在所欠乙方总债务人民币柒佰贰拾伍万元中抵扣冲减。…七、土地使用费：甲方公司与纪庄村委会之间土地使用费缴纳义务，由乙方与纪庄村委会协商解决，租赁期限内甲方不再缴纳。…本协议一式两份，双方签字后立即生效，甲乙各持一份。李霞、李平在协议甲方栏签名捺印，徐小龙在协议乙方栏签名。 另查，2015年5月24日，徐小龙向如皋市公安局丰乐派出所报警，称有一起纠纷。如皋市公安局接警并赶至现场，《接处警工作登记表》载明：“经了解，报警人徐小龙称力源太阳能厂的李霞欠其一千多万元，并于2015年2月5日将力源太阳能厂房使用权转让给徐小龙。宋邦庆称李霞于2014年10月16日向其借款295万，后陆续还款185万元，剩余110万未还，李霞将荷兰小镇4908，城市花园、益寿南路做抵押，现徐小龙与宋邦庆发生纠纷，徐小龙提出力源太阳能厂内的水箱、平板太阳能、水管、电线、真空管、防冻液没有了，宋邦庆承认这些东西在他那边。民警告知双方通过合法途径解决。”同日，快速处警现场处备案单中载明：“宋邦庆反映2014年10月16日借款295万元给李霞，后李霞还款185万元，剩余110万元未还，10月16日李霞将荷兰小镇4908，城市花园、益寿南路288号抵押宋邦庆。徐小龙反映的水箱、平板太阳能、水管、防冻液、电线、真空管已由宋邦庆保管，告知双方通过合法途径解决。”除载明上述内容外，在当事人签字处还载有徐小龙和宋邦庆的签名。 2015年7月7日，徐小龙向一审法院提起排除妨碍诉讼，要求判令宋邦庆立即从徐小龙承租的力源公司内和公司大门前撤出，并赔偿徐小龙自2015年5月20日起至实际撤出公司之日止按照547.95元/日标准计算的租金损失。法院审理后于2017年7月4日作出（2015）皋新民初字第855号民事判决书，判决驳回徐小龙要求宋邦庆立即从力源公司内和公司大门前撤出及要求宋邦庆赔偿租金损失的诉讼请求。徐小龙不服，上诉于南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）苏06民终3446号民事判决书，撤销一审判决，宋邦庆于判决生效之日立即从徐小龙承租的力源公司内和公司大门前撤出。后因宋邦庆未履行终审判决书确定的义务，徐小龙申请法院强制执行。2018年3月23日，一审法院执行法官与徐小龙谈话，徐小龙确认所有物品都清空、其申请执行宋邦庆排除妨碍一案执行结案。宋邦庆不服（2017）苏06民终3446号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月8日作出（2018）苏民申3923号民事裁定书，裁定驳回宋邦庆的再审申请。 2016年4月25日，宋邦庆向一审法院提起诉讼，要求撤销徐小龙与力源公司于2015年6月17日签订的房屋租赁协议。经审理，一审法院于2016年11月10日作出（2016）苏0682民初3892号民事判决书，判决驳回宋邦庆的诉讼请求。宋邦庆上诉于南通市中级人民法院，该院于2017年6月20日作出（2017）苏06民终2003号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 2018年2月12日，徐小龙向一审法院提起赔偿损失诉讼，要求被告赔偿原告自2015年5月20日起至实际撤出力源公司之日止按1447.16元/日标准计算的租金等损失，返还占用力源公司厂房期间运走的该厂房内的财产或赔偿相应的财产价值55万元，对占用力源公司厂房期间损坏的厂房进行修复或赔偿修复所产生的费用约5万元（具体数额待鉴定后确定）。一审法院经审理于2018年8月10日作出（2018）苏0682民初2218号民事判决书，判决：一、宋邦庆赔偿徐小龙自2015年5月20日起至2018年3月23日止按照635.6164元/日标准计算的损失；二、驳回徐小龙的其他诉讼请求。徐小龙、宋邦庆均不服，向南通市中级人民法院提起上诉，经审理，该院于2019年1月21日作出（2018）苏06民终4202号民事判决书判决维持。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于，原告的起诉是否属于重复诉讼？其主张的诉讼请求是否得到支持？ 关于是否属于重复诉讼的问题，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告虽曾就本案的诉讼请求在此前的诉讼中进行过主张，但本次起诉时原告提供了新的证据以主张新的事实，故不属于应当适用一事不再理的情况，应当予以受理。 关于原告的诉讼请求能否支持的问题，本案中，原告调取了公安机关的《快速处警现场处备案单》，内容载明“宋邦庆反映2014年10月16日借款295万元给李霞，后李霞还款185万元，剩余110万元未还，10月16日李霞将荷兰小镇4908，城市花园、益寿南路288号抵押宋邦庆。徐小龙反映的水箱、平板太阳能、水管、防冻液、电线、真空管已由宋邦庆保管，告知双方通过合法途径解决。”一审法院认为，原告本次举证的《备案单》的内容与《接处警工作登记表》记载的内容基本一致。根据原告目前的举证难以证明被告实际占有了其所主张的相应数量、规格的物品，更无法确认相关财产的价值。据此，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告所举证据尚不足以证明其主张，故对原告的诉求，一审法院碍难支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决：驳回原告徐小龙的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告徐小龙负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所主张的请求，已经在前案的诉讼中已经主张。原则上，应适用一事不再理原则。但根据民事诉讼法的相关规定，裁判发生效力后，发生新的事实，当事人可以再次提起诉讼。目前虽然出现新的事实，原审法院可以对本案进行受理。但新出现的事实，仍不足以证明其所主张的请求。本案并没有出现法定的举证责任倒置的情形，故上诉人应当对其举证不能承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人徐小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年十二月十日 书记员 陈 宁