湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5445号 原告邹家海，男，住新化县。 委托诉讼代理人李文其，山西得民律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告湖南新康城镇建设开发有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县上梅镇天华北路。 法定代表人康叔南，该公司董事长。 委托诉讼代理人康军丽，女，住新化县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告邹家海与被告湖南新康城镇建设开发有限公司(以下简称新康公司)侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹家海及诉讼代理人李文其、被告新康公司的诉讼代理人康军丽、胡立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹家海向本院提出诉讼请求：一、原告因本起事故受伤所遭受的经济损失为393835.4元，核减原告应向郭平清主张的费用202850.6元，现原告实际经济损失为190987.8元，由被告承担133691.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日18时许，原告驾驶湘KAT226两轮摩托车，自北向南从大汉龙城驶往公安局方向，途经上梅办事处大汉龙城至公安局200米地段时，超越左前方由郭平清驾驶的湘H67070重型自卸货车时，因路面有突出井盖妨碍行驶，车辆偏离行驶路线撞上郭平清货车右前轮，造成摩托车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新化县人民医院，因病情严重被建议送至上级医院，原告乘坐新化县人民医院的救护车至湖南省人民医院就诊，入院诊断为：1、多发伤：右肱骨粉碎性多段骨折，右上肢广泛严重软组织挫伤、右侧桡神经损伤、左侧颞部硬膜外小血肿、左侧颞骨骨折、左侧额颞顶部头部血肿、右下肺挫伤并轻度感染、左肋骨骨折；2、腹腔脏器损伤：脾挫裂伤、胰尾挫伤、左肾挫伤。2018年6月28日，新化县公安局交通警察大队出具新公交认字（2018）第88号道路交通事故认定书，仅就原告与郭平清所驾驶车辆相撞这一道路交通事故进行了分析认定。由原告负本起事故的主要责任，郭平清负次要责任，而没有对被告所管理建设的路面井盖突出导致本起事故发生的责任进行分析认定。原告受伤前在建筑业行业做零工，受伤当月在华龙建筑有限公司从事外墙打底工作，家中尚有13岁的孩子正在读书，受伤后至今一直处于休息中，住院期间，原告共花费医疗费用232661.28元。2018年12月6日，原告伤情被娄底市旭日司法鉴定所鉴定为：九级伤残，伤休期三百天，后续治疗费用八千元，一人陪护一百五十天，营养期九十天。故原告合理的经济损失为393835.4元，因原告与郭平清机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告已按法律规定向郭平清主张了损害赔偿费用。双方已经新化县人民法院调解结案。核减上述费用后原告实际经济损失为190987.8元，在本起交通事故中被告做为井盖的建设、经营及管理者，因路面井盖突出妨碍行驶的情形下，未设立警示标志，未尽注意安全义务，原告在途经此处时与路面井盖相碰，导致了本起交通事故的发生，原告认为被告应负主要责任，特提起诉讼。 被告新康公司的主要答辩意见：1、原告因交通事故受到损害，且自身承担主要责任。根据交警大队道路交通事故认定书，被告不是本案的责任主体，亦不是本案适格的诉讼主体；2、本案所涉道路系新化县天华北路往北延长道路，设计为沥青路面，发生交通事故时，该路段的水泥垫底已完成，待验收合格根据业主的指令后再铺设沥青，按规定不允许车辆通行，原告系强行通行。所诉井盖是规划设计的检查井，且紧靠人行道，略高于水泥路面，被告是严格按照规划设计施工，没有违法违规行为。3、根据原告在交警队的陈述及交警队现场勘查图，原告已驾驶摩托车从井盖左边通过，行驶一小段距离后再与货车相撞，发生交通事故的原因是原告违规强行超车造成，路边的检查井盖根本没有妨碍原告通行。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实： 1、原告邹家海驾驶资历:初次领证日期2009年9月17日，准驾车型D。被告湖南新康城镇建设开发有限公司于2016年6月8日成立，经营期限：长期。经营范围：城市基础设施、城市公共配套设施投资、建设、经营及管理；房地产开发经营；旅游资源开发；物业管理；企业管理服务。 2、2018年5月24日18时许，原告邹家海驾驶湘KAT226普通两轮摩托车，沿新化县上梅镇天华北路延长线公路自北向南从大汉龙城驶往新化县公安局方向，途经大汉龙城至公安局200米地段，从右侧超越左前方由郭平清驾驶的湘H67070重型自卸货车时，遇路边有突出井盖障碍时，采取措施不当,车辆偏离行驶路线,撞上左侧正在行驶的郭平清的货车右前轮，造成摩托车受损、原告受伤的交通事故。新化县公安局交通警察大队新公交认字(2018)第088号道路交通事故认定书中分析事故形成的原因:当事人邹家海驾车经验不足,思想麻痹大意,驾驶摩托车违规从前方车辆右侧超车,且未控制好行车速度,突遇路面上有障碍时采取措施不当,导致车辆偏离行驶路线,撞向正在左侧行驶的车辆,为事故发生的主要原因。当事人郭平清驾车在预知右侧有车辆的情况下，未通过后视镜注意观察右侧车辆行车动态，提前采取应变措施，为事故发生的次要原因。认定邹家海承担事故的主要责任，郭平清承担事故的次要责任。 3、原告邹家海受伤后于2018年5月25日至7月10日在湖南省人民医院住院治疗,46天，入院诊断为：1、多发伤：右肱骨粉碎性多段骨折，右上肢广泛严重软组织挫伤、右侧桡神经损伤、左侧颞部硬膜外小血肿、左侧颞骨骨折、左侧额颞顶部头部血肿、右下肺挫伤并轻度感染、左肋骨骨折；2、腹腔脏器损伤：脾挫裂伤、胰尾挫伤、左肾挫伤。治疗期间原告共花费医疗费用232651.28元。2018年12月6日，原告伤情经娄底市旭日司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤休期三百天，后续治疗费用八千元，一人陪护一百五十天，营养期九十天。 4、本院于2019年1月31日受理原告邹家海诉郭平清交通事故责任纠纷案，邹家海与郭平清达成调解协议：一、原告邹家海的经济损失，除郭平清已支付的79700元外，另由郭平清赔偿邹家海62000元一次性了结（该款已当场兑现）。二、原告邹家海自愿放弃对郭平清的其他诉讼请求。 5、案发路段为被告承建施工的新化县天华北路延伸路段案发时路面水泥垫底已完工，尚未铺设沥青。 争议的事实及法律适用 1、被告新康公司新康公司是否为本案适格的主体。 被告认为，原告因交通事故受到损害，根据交警大队道路交通事故认定书，被告不是本案的责任主体，亦不是本案适格的诉讼主体。本院认为，根据法律规定，公民认为自己的人身、财产权利受到侵害，可以向人民法院起诉请求保护。原告认为自己在本案交通事故中受到的损害是被告新康公司的原因所致，将新康公司作为被告起诉，是公民依法行使起诉权的表现。但原告行使的是程序上的起诉权，与原告是否有胜诉权，即原告的诉讼请求是否符合事实和法律规定是两个不同的法律概念。因此，被告新康公司是本案的适格主体。 2、被告应否对原告的损失承担赔偿责任。 原告认为，案发路段井盖突出路面，妨碍车辆行驶。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条规定：未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。第一百零五条规定：道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。原告认为被告应负主要责任。被告认为，原告承建的路段未铺设沥青，按规定不允许车辆通行，原告系强行通行。被告是严格按照规划设计施工，没有违法违规行为，案涉井盖是规划设计的检查井，且紧靠人行道，略高于水泥路面。根据原告在交警队的陈述及交警队现场勘查图，原告已驾驶摩托车从井盖左边通过，行驶一小段距离后再与货车相撞，发生交通事故的原因是原告违规强行超车造成，路边的检查井盖根本没有妨害原告通行。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推到行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。根据案件审理情况，本案原、被告争议最大的焦点在于被告对本案交通事故的发生是否存在过错，或在推定被告有过错的情况下，被告能否证明自己不存在过错。经查，交警部门事故认定书证明案发时道路情况：道路通行安全宽18米，水泥路面，晴天，路面干燥，白天，视线良好。现场勘验图及案发现场照片证明，距案发现场后右边紧靠人行道有一封闭井盖,未铺设沥青,略高于地面,车辆行人通行正常。被告陈述路边井盖略高于地面,是为了今后铺设沥青,被告是严格按规划设计施工。原告在交警部门调查时陈述：“我当时行驶在路面靠右侧车道，距路边约2米位置行驶，我经过了路边的一个井盖，我从井盖的左侧边上过去的，大约行驶了一小段距离。这时从我后面一个不明物体挂上了我的摩托车，我摩托车连车带人翻倒了”。以上证据证明，被告施工路段留置的井盖并未影响道路通行，原告作为有驾驶资格的摩托车驾驶人，应根据路面情况依法规范安全驾驶,一般路面状况包括本案诉涉井盖完全在其安全注意义务范围之内。路边已封闭且不妨碍车辆行人正常通行的井盖，不同于法律规定的在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等行为，根据车辆行人通行的实际情况，没有设置明显标志的强制性规定。原告的损害后果，显然不是因为本案中井盖没有设置明显标志所造成。因此，被告施工路面的井盖与原告交通事故的发生没有法律上的因果关系，被告对原告的损害后果不存在过错。 判决的理由与结果 综上，本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推到行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。原告邹家海在交通事故中受到损害，无证据证明被告新康公司在本次事故中存在过错，且本案证据能够证明被告新康公司在施工中不存在过错。因此，原告邹家海要求被告新康公司承担赔偿责任的诉讼请求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邹家海的诉讼请求。 本案案件受理费968元，由原告邹家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  吴楚南 人民陪审员  杨 黎 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推到行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。