山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9946号上诉人（原审被告）：陈德怀，男，1972年2月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南高新区东区街道山圈村村民委员会，住所地济南高新区东区街道山圈村。法定代表人：隗东，村主任。委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。上诉人陈德怀因与被上诉人济南高新区东区街道山圈村村民委员会（以下简称山圈村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈德怀上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0191民初2248号民事判决，改判驳回山圈村委会诉讼请求或发回重审。2.一审二审诉讼费用由山圈村委会承担。事实与理由：一、一审法院认为陈德怀与山圈村委会之间的承包协议并未解除，属于认定事实错误。2017年6月份山圈村委会强行收回涉案场地，将房屋交给第三人李某某使用经营养鸡场；场地用来倾倒渣土。根据承包协议的约定，山圈村委会将涉案场地另行发包，确系行使了合同解除权，终止了承包协议。且山圈村委会将陈德怀建设的地上物交由第三人使用并未支付任何费用，第三人在使用过程中将陈德怀的房屋装修破坏殆尽，并有现场照片可以证实。涉案《承包协议》签订后，山圈村委会一直未履行协议约定的协助陈德怀安装水电的义务，导致陈德怀不能正常使用涉案场地进行养殖，涉案合同目的不能实现。最后，涉案场地因修建大东环工程，被政府拆迁，场地围墙拆迁获得补偿款2万余元。按照协议约定，陈德怀自己投资的地上物补偿归陈德怀所有，但山圈村委会一直未将该款项付给陈德怀。上述事实由时任山圈村委会书记的杜忠新出庭予以证明，其当时系代表村委会处理第三人李某某养鸡场地问题的经办人，系其联系相关领导协调此事，先将陈德怀的承包场地交由李某某使用。对于证人作为山圈村委会书记长达十年的（2007年至2017年12月30日）客观事实，山圈村委会简单予以否认，属歪曲事实。且因杜忠新已经卸任，在本案情况下，无法从山圈村委会开具相关证明。一审法院以杜忠新未提交证据证明其在2007年至2017年间担任山圈村委会书记及山圈村委会不认可为由，对该证人证言不予采信，属严重的认定事实错误。今天一审的证人又来到法院，向法院可以说明自1984年-2019年任何一届村委及党委成员，并且该成员的情况人民法院应当依法责令山圈村委会予以说清，该举证责任应当属于山圈村委会。并且，证人有山圈村委会党支部书记的退休证，来证实他的身份。因此一审判决不正确。二、一审法院在无任何理由的情况下，拒绝受理陈德怀提出的反诉请求，属程序违法。一审开庭前，陈德怀将反诉状及相关证据提交给审判法院（邮寄），一审开庭时当庭再次提出反诉请求，一审法院在无任何法定理由的情况下，口头回复不予受理反诉，且拒绝在庭审笔录上载明陈德怀提起反诉的事实。一审法院审理程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，陈德怀不应当继续支付承包费用，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回山圈村委会诉讼请求或发回重审。山圈村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回陈德怀的上诉请求。1.一审法院认定事实清楚。2013年11月1日，山圈村委会与陈德怀签订《承包协议》，承包经营期限20年，系双方真实意思表示。协议签订后，山圈村委会依约交付了涉案土地，陈德怀仅缴纳了2013年11月1日起至2015年10月31日的承包费，2015年11月1日之后的承包费未缴纳。山圈村委会依约履行了协议义务，从未将涉案土地另行分包，陈德怀应当按照合同约定支付拖欠承包费。陈德怀为了拖延缴纳承包费，所述事实与实际情况不符，一审法院认定事实清楚。2.一审法院适用法律正确，程序合法。山圈村委会将涉案土地承包给陈德怀，签订《承包协议》，陈德怀应当根据法律规定及合同约定支付承包费，一审法院适用法律正确。一审法院审判程序合法，陈德怀所述无事实及法律依据。综上，陈德怀的上诉请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。山圈村委会向一审法院起诉请求：1.陈德怀向山圈村委会支付承包费6.72万元；2.案件受理费由陈德怀承担。一审法院认定事实：2013年11月1日，山圈村委会（甲方）与陈德怀（乙方）签订《承包协议》一份，约定甲方将位于山圈东门外7亩废弃碎石机场地承包给乙方使用，承包期为20年，自2013年11月1日起至2033年10月30日止。该场地每年承包费1.68万元，每年一付，先交款后使用，缴纳时间为每年11月1日，若无故拖延视为乙方自动放弃，甲方有权终止本协议另行发包。通往乙方承包场地的道路，乙方有权无偿使用，甲方协助乙方水、电安装及使用，费用由乙方自理。乙方承包废弃碎石机场地独立自主开发经营，仅限于绿化养殖，未经上级有关部门批准，不准破坏挖掘、开采山体及石材，不准搞永久性建筑。如有政策不允许经营的项目和建设，责任由乙方自负。该协议签订后，山圈村委会向陈德怀交付了涉案土地，陈德怀缴纳了2013年11月1日起至2015年10月31日的承包费，2015年11月1日之后的承包费未缴纳。2019年3月19日，经山圈村委会委托，山东祥天律师事务所向陈德怀发送律师函一份，要求陈德怀在收到律师函后七日内履行付款义务，向山圈村委会支付2015年度至2018年度的承包费6.72万元。该律师函陈德怀认可收到。诉讼过程中，陈德怀主张山圈村委会未履行合同约定的协助安装水、电义务，导致其无法使用涉案土地，合同目的无法达成，且2017年6月份，山圈村委会强行将涉案土地收回，将房屋交给了第三人李某某养鸡，涉案土地用来倾倒渣土，山圈村委会已经行使了合同解除权，终止了承包协议，将涉案场地另行发包，涉案协议已事实解除。山圈村委会不予认可，认为涉案土地由陈德怀控制并使用。一审法院认为，山圈村委会与陈德怀签订的《承包协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行权利义务。协议签订后，山圈村委会依约交付了涉案土地，陈德怀缴纳了2013年11月1日起至2015年10月31日的承包费，2015年11月1日之后的承包费陈德怀未缴纳，一审法院予以确认。涉案协议约定，“该场地每年承包费1.68万元，每年一付，先交款后使用，缴纳时间为每年11月1日”，故山圈村委会要求陈德怀支付欠付的四年承包费67200元（16800元/年×4年）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，一审法院予以支持。虽然陈德怀抗辩山圈村委会未履行合同约定的协助安装水、电义务，导致其无法使用涉案土地，合同目的无法达成，且2017年6月份，山圈村委会强行将涉案土地收回，将房屋交给了第三人李某某养鸡，涉案土地用来倾倒渣土，山圈村委会已经行使了合同解除权，终止了承包协议，将涉案场地另行发包，涉案协议已事实解除，但未提交充分证据予以证实，且山圈村委会不予认可，故对该抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告陈德怀于本判决生效之日起十日内向原告济南高新区东区街道山圈村村民委员会支付承包费67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告陈德怀负担。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，本院询问陈德怀在交付涉案土地的第一年租赁费后，是否因水电、通路等问题找过村委会交涉请求解决，陈德怀陈述说找过，但无证据。另查明，一审庭审时，陈德怀申请证人杜忠新出庭作证，证人杜忠新陈述：“2017年7月份，高新区东区办事处下通知，309国道以南是限养区，村委会让李某某到陈德怀建设的房屋中养鸡……”原告询问：“你陈述的养鸡占用的房屋面积多少？占涉案土地的比例是多少？是只在房屋内养鸡，还是整个院落都养鸡？”杜忠新回答：“六间房子，面积不清楚，比例也不清楚，只在房屋内养鸡”。被告询问：“院落里面的渣土你知道是什么情况吗？”杜忠新回答：“不清楚”。一审时，山圈村委会对杜忠新的身份不予认可。二审期间，陈德怀提交了杜忠新的退休证，经审查，该退休证载明，杜忠新曾任山圈村委会支部书记，2018年3月12日由东区街道党工委批准退休。二审中，经本院审查一审卷宗，该庭审程序符合法律规定,陈德怀代理人在本案一审庭审笔录中签字确认。本院认为，首先，2013年11月1日，山圈村委会与陈德怀签订的《承包协议》，属合法有效协议，双方均应依约履行。协议签订后，陈德怀缴纳了2013年11月1日起至2015年10月31日的承包费，剩余期间租赁费未予缴纳。本案中，陈德怀主张2017年6月份山圈村委会强行收回涉案场地，将房屋交给第三人李某某使用经营养鸡场，场地用来倾倒渣土，山圈村委会将涉案场地另行发包，系行使了合同解除权，终止了承包协议。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈德怀应对其上述主张提供证据证实。一审时，陈德怀提供了证人杜忠新的证言，该证人陈述2017年7月村委会安排案外人李某某到陈德怀所承包土地上的房屋内养鸡，但证人对于院内倾倒渣土的事情并不清楚。二审期间，陈德怀提交了杜忠新的退休证，经审查，该退休证载明，证人杜忠新曾任山圈村委会支部书记，该证据具有真实性、合法性，本院对于证人身份予以确认。但是，即使该证人陈述的上述事实属实，但案外人李某某使用的场地仅是承包土地上的六间房屋，并非占据整个承包土地院落，陈德怀仍对涉案承包土地具有管理使用和收益权利，故案外人占有使用部分房间的行为并不影响山圈村委会与其签订的承包协议的效力。且，一、二审中陈德怀均未提供山圈村委会与案外人李某某另行签订了承包合同及山圈村委会强行收回涉案土地的证据。因此，陈德怀关于山圈村委会强行收回涉案场地、另行发包、场地用来倾倒渣土、已终止了承包协议的上诉主张，依法不能成立，本院不予支持。案外人占有使用其承包土地上房屋的行为，其可选择适格被告另行主张权利。其次，陈德怀主张山圈村委会长期未履行协议约定的协助安装水、电义务，导致其不能正常使用涉案土地，对此，本院认为，同理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈德怀应对其上述主张提供证据证实，但一、二审诉讼中其均未提供证据证实其上述主张，故一审法院对其该项主张未予支持，并无不当。再，经本院审查一审卷宗，该庭审程序符合法律规定，陈德怀代理人已经在本案庭审笔录中签字确认。综上，陈德怀的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人陈德怀负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  李 琴审判员  刘彦亭二〇一九年十二月十六日书记员  韩 笑