黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终760号上诉人（原审被告）：王胜华，男，1976年8月10日出生汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：集贤县兴安乡精神村迎春屯，住所地集贤县兴安乡精神村迎春屯。负责人：高新友，男，系该屯负责人。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。上诉人王胜华因与被上诉人集贤县兴安乡精神村迎春屯(以下简称迎春屯)侵权责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜华上诉请求：1.依法撤销黑龙江省集贤县人民法院作出的（2019）黑0521民初2249号民事判决；2.改判上诉人不予赔偿被上诉人2019年4.5晌耕地的经济损失36000元；3.被上诉人（反诉被告）给付上诉人（反诉原告）本金96595.40元的7个月的利息20285元；4.被上诉人（反诉被告）给付上诉人（反诉原告）应当领取的2005年至2019年的粮食补贴、综合补贴、玉米生产者补贴款80746.90元；5.一、二审案件受理费、反诉费均有被上诉人承担。事实与理由：一、本诉部分:一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案系合同纠纷，被上诉人应以合同约定的内容来主张自己的权利，被上诉人的诉讼请求却是依据侵权责任，本案争议的焦点是2001年8月9日签订《合同书》的期限是2005年7月1至2019年7月1日，那一年才是合同截止的期限，一审法院的判决却是按侵权责任判决上诉人停止侵权行为，返还侵占的耕地并赔偿经济损失36000元，且36000元的损失是参照案外人机动地的承包费用，本案是被上诉人欠上诉人父亲王继明的钱，将涉案耕地承包给上诉人的父亲王继明以抵偿欠款，其他人的土地承包费不能参照适用本案。一审法院认为合同的截止时间是2018年7月1日，因合同书第四页的约定中，已经非常详细地列出了计算明细，即用以顶抵的债务总额为74596.40元，4.5晌耕地的承包费为每年6075元，因此承包期限应该为12.28年，经双方协商，合同履行期限约定为13年，这完全是一审法院的一种推测，在合同中并未体现上述的说法，被上诉人也无证据证实这一点，这足以说明月合同截止时间就是2019年7月1日，按被上诉人的主张签订合同时被上诉人方有三人在场，而且在场的三人均是村委会领导，合同是甲方先经过几次的协商，由甲方的辛玉田书记起草好的由出纳员路某抄写之后又宣读再签字，这种情况下出错的可能性较低。本案是2001年8月9日签订《合同书》通过一审的庭审，可以得知该《合同书》的全部内容均是由被上诉人（甲方）书写，上诉人的父亲王继明在《合同书》落款处签字，按照被上诉人的主张系笔误将2018年7月1日书写成了2019年7月1日，那么如果是笔误，对此上诉人的父亲王继明并没有任何的过错，2014年上诉人的父亲王继明去世，涉案的耕地由上诉人依据《合同书》约定的时间继续耕种到2019年7月1日，因农作物的特点，此合同的履行期限可截止到2019年种植的当季农作物收获时为止，所以，上诉人在2019年秋收后将涉案的耕地交还给被上诉人完全可以，并不违反合同约定也不违反法律规定。被上诉人主张是笔误，《合同书》在2018年7月1日到期，但是被上诉人在2018年7月1之前及2018年秋收之后并没有找到上诉人说明合同到期要求返还耕地，而是在2019年7月1日到法院诉讼的。综上，上诉人并没有恶意侵占被上诉人的土地，上诉人是依据《合同书》约定截止时间2019年7月1日耕种涉案耕地的，不存在侵权行为，更不应赔偿经济损失。二、关于反诉部分：被上诉人欠上诉人父亲王继明的钱，经双方核算2000年11月29日欠款本金共计96595.40元，2001年7月1日才签的第一份合同，所以，少算了7个月的利息，96595×0.03元=2897.86元×7个月=20285元。2、依据合同约定2005年7月1日至2019年7月1日涉案的耕地由上诉人父子二人实际耕种，那么根据国家政策2005年至2019年的粮食补贴、综合补贴、玉米生产者补贴款80746.90元应给付上诉人。上诉人反诉部分应得到法院的支持被上诉人集贤县兴安乡精神村迎春屯辩称，不同意上诉人的上诉请求，因为根据双方于2001年8月9日签订的合同中的约定，该合同已于2018年7月1日履行完毕，上诉人要求继续履行合同没有法律依据，上诉人回避了一个事实，那就是在合同书文本上，有多处体现该4.5垧地的承包期限为13年，合同一处体现“共计13年还清”、第五条体现承包年限“计13年”,结合证人孙某、路某的证言足以证实合同的履行期限应为2005年7月1日至2018年7月1日止，在合同书上所体现的到2019年7月1日止系书写合同时笔误，因此一审法院根据双方所签订的合同书及证人证言，所认定的案件事实，事实清楚证据确实充分，所作出的判决是客观公正的，希望二审法院依法予以维持，另外，上诉人所要求的给付本金96595.40元的七个月利息20285元没有事实依据，依法不应得到支持，其所主张的给付2005年至2019年粮食补贴、综合补贴、玉米生产者补贴款80746.90元，与本诉不是同一法律关系，根据最高院关于适用民事诉讼法的解释，第233条的规定，依法不应支持，综合以上，希望法院驳回上诉人的上诉，维持原判。迎春屯向一审法院起诉请求：迎春屯原审诉求：1.请求依法判令被告停止侵权行为，返还被其侵占的原告的土地4.5垧;2.判令被告给付强行侵占4.5垧土地造成的经济损失人民币36000元。王胜华向一审法院反诉请求,要求继续履行2001年8月7日双方签订的由反诉人经营管理的4.5垧可耕地的《合同书》的约定。一审法院认定的事实，被告王胜华及其父亲王继明系迎春屯的村民。被告王胜华及其父亲王继明系迎春屯的村民。2001年7月1日，王继明与原迎春村民委员会签订了第一份《合同书》，合同书约定：甲（迎春村和二队村民）乙（王继明）双方共同协商，同意将村南松树一次性全部变卖给乙方。一、每棵树定价9元，村上（集体）收回，每棵为5元，返栽树户每棵4元，现款返回，由王继明负责。村上（集体）每棵5元，从以顶账形式付乙方；二、此松树给乙方（王继明）四年时间，放树的一切手续和各种费用都由乙方自己负责办理，甲方一概不负责任。四年内把树放完，放完后，由村上收回林地所有权，另行承包土地。三、四年内乙方不得以任何形式破坏林地，如违反后果自负；四、村顶账总棵数共计4400棵，每棵5元，共计22000元顶账；五、此合同由2001年7月1日生效至2005年7月1日终止合同。合同书加盖了迎春村村委会的公章，时任村党支部书记辛玉田签名，王继明（王纪鸣）签名。2001年8月9日，王继明与原迎春村民委员会签订了第二份《合同书》，合同书约定：经村委会研究决定，将原二队松树林土地承包给乙方（王继明），因欠王继明债务，甲方（迎春村）无现金能力偿还，所以用土地承包费顶债，内容如下：1．经甲方（迎春村）研究，将松树林土地4.5垧地承包给乙方（王继明）耕种，以地顶债；2.乙方（王继明）在土地承包耕种期间，不经村批准，在承包土地上建永久性建筑和挖沙、取土等；3．承包期间，农业税、提留由甲方（迎春村）负责，承包费每年每垧壹仟叁佰伍拾元整￥1350元，树地面积4.5垧，每年承包费为陆仟零柒拾伍元整6075元，顶欠乙方（王继明）欠款74596.40元（大写柒万肆仟伍佰玖拾陆元肆角整），共计13年还清；4．土地承包期限从2005年7月1日至2019年7月1日止，计13年。合同还对其它事项进行了约定。合同书上加盖了迎春村民委员会的公章，时任党支部书记的辛玉田、村委会会计路某、村委会治保主任孙某代表迎春村民委员会签字，王继明（王纪鸣）在合同书上签名。合同签订后，双方依约履行了各自的义务。2014年王继明去世，该合同由被告王胜华承继履行。2019年，被告王胜华继续经营管理案涉耕地。2019年迎春屯的耕地对外发包的价格为8000元／垧。集贤县兴安乡迎春村与集贤县兴安乡精神村合并为精神村的自然屯，为经济独立核算的集体经济组织。一审法院认为，本案的焦点为：王继明与原迎春村民委员会在2001年8月9日签订的《合同书》约定的合同履行截止日期是2018年7月1日还是2019年7月1日。该合同书第四项的约定中，已经非常详细地列出了计算明细，即用以顶抵的债务总额为74596.40元，4.5垧耕地的承包费为每年6075元，因此承包期限应该为12.28年，经双方协商，合同履行期限约定为13年。王继明与原迎春村民委员会在2001年7月1日签订的第一份《合同书》约定履行期限到2005年7月1日止，第二份合同书是对第一份合同在时间上的顺延，是连续的，不存在被告在反诉状中所称的第二份合同的履行是从2016年6月1日开始的情况，事实上，案涉土地从2001年7月1日起由王继明及被告王胜华经营管理至今，中间没有间断。综上,结合庭审中证人的证言,合同书中对“2019年7月1日止”的表述确系笔误,可以确定2001年8月9日签订的合同书所约定的履行期限到2018年7月1日止。但是由于农作物耕种的特点,决定了承包田的履行期限不能截止在农作物的生长季节，因此该合同的履行期限可截止到2018年种植的当季农作物收获时为止。对于反诉原告王胜华要求继续履行合同的诉讼请求因无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,原告迎春屯的诉讼请求,于法有据,予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(一)项、第（六）项、第十九条,《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一)项的规定,判决：一、被告王胜华停止侵权行为，并于本判决发生法律效力后立即返还给原告迎春屯侵占的4.5垧耕地；二、被告王胜华于本判决书发生法律效力后的五日内赔偿原告迎春屯2019年4.5垧耕地的经济损失人民币36000元（即8000元／垧×4.5垧）；三、驳回反诉原告王胜华的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元由被告王胜华负担，反诉费50元由原告王胜华负担。本院二审期间，上诉人提供证明一份，旨在证明证明上诉人曾就补贴款多次找兴安乡政府来处理此事，但都没有给出明确答复，上诉人一直在主张权利。该证明的内容为：集贤县兴安乡精神村迎春屯村民王继明承包精神村迎春屯的耕地4.5垧，2019年4月王继明的儿子王胜华也因各种补贴款的事情到乡里找过此事，乡政府因土地性质无法核实，没有做出处理。王胜华提供该证据意在证明其向集贤县兴安乡人民政府主张诉争地补贴款的事实，因诉争土地是否应发放补贴款的争议，不是本案纠纷处理的范围，故本院对该证据不予采用。本院认为，王胜华的父亲王继明与原迎春村民委员会签订合同中所约定的诉争地承包期间虽然为2005年7月1日至2019年7月1日，但期限是13年，根据本地区农作物的生长规律，从2006年春耕起算至2018年秋收已满13个农作物生长期，为此，应确认双方约定的合同履行届满期限实为2018年秋收时止。王胜华主张原迎春村民委员会欠其7个月的利息，以及双方曾约定延长耕种诉争土地1年的事实，无充分证据证实，其主张不成立。据此，原审法院对其要求合同履行至2019年秋收的请求不予支持，判决其承担侵权责任正确。综上所述，王胜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王胜华负担。本判决为终审判决。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年十二月十四日书记员 谷            晨