广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1720号 原告:钟侨生，男，1984年8月13生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。 被告:桂林浩博保洁服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路106号罗马花园4栋1-13-5号。 法定代表人：李凤姣。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被告:刘美姣，女，1962年3月8日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告:秦钟礼，男，1982年2月9日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告钟侨生与被告桂林浩博保洁服务有限公司（以下简称浩博公司）、刘美姣、秦钟礼确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告钟侨生及其委托诉讼代理人韦甘霖，被告桂林浩博保洁服务有限公司的法定代表人李凤娇及其委托诉讼代理人蒋雄辉，刘美姣，秦钟礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟侨生向本院提出诉讼请求：1、判决被告“浩博公司”与被告刘美姣、秦钟礼于2019年3月8日签订的《死亡赔偿协议书》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是钟某的小儿子，被告刘美姣是钟某的妻子，被告秦钟礼是钟某的大儿子。被告浩博公司（甲方）与钟生发（乙方）于2019年2月28日签订《非全制用工协议书》，约定：一、协议期限:甲方与乙方签订不固定期限协议，如甲方所在单位项目协议中止或到期，则双方劳动协议自动中止。此协议从签订之日算起。二、工作岗位。甲方安排乙方在三门镇镇区垃圾清运司机岗位工作；三、劳动报酬。月工资为3100元，原则上在每月10日发放，最迟不超过15日。协议还约定其它事项。同日，被告浩博公司还与钟生发签订了《三门镇垃圾清运协议书》，就清运垃圾车辆提供及维修费、油料费负担和清运垃圾的标准、时间及目的地等作出规定。协议签订后，原告父亲钟生发驾驶被告浩博公司提供了牌号为桂03-×××××号多功能拖拉机，在三门镇区清运垃圾。2019年3月2日8日2时30分许，原告父亲钟某在三门镇菜市场停车场路段清运垃圾时，因车辆后溜侧翻，导致了其被压当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，龙胜县公安局交通警察大队接到报警后，实地对事故进行勘察，并作出了《交通事故情况说明》。为了及时处理事故善后，被告浩博公司当日与被告刘美姣、秦钟礼签订了《死亡赔偿协议书》，约定：被告浩博公司向被告刘美姣、秦钟礼一次性赔偿378000元，并于2019年7月8日前全部付清，且该款由二被告自行分配。但是，原告作为儿子，在父亲钟某因工伤事故死亡的当天，尚在广西区桂中监狱服刑（因犯交通肇事罪，被龙胜县人民法院判处有期徒刑1年2个月，刑期从2018年4月4日至2019年6月3日），根本不知道签订协议书的事宜。同时，三被告所签订的协议书也没有把原告列为当事人，将原告排除在赔偿权利人之外。原告在2019年6月3日被刑满释放回家后，才得知该协议的存在。廪告父亲是因工伤死亡的，而用人单位并没有为其购买工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，近亲属获得的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金赔偿应不少于九十万元，并由被告浩博公司承担支付责任。但该协议书约定的赔偿额还不到工亡赔偿标准的50%。显然，三被告签订的协议书严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原告作为死者的近亲属，享有依法获得赔偿的权利。而三被告所签订的赔偿协议书却将原告排除在权利人之外，损害了原告的合法权益。同时，被告浩博公司作为用人单位，未履行向死者近亲属告知国家工伤赔偿标准的义务，而导致所签订赔偿协议的赔偿数额过低，明显有失公平，也损害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》第219条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出如前述之判决。 被告浩博公司辩称，一、本案实际情况并非在工作时间与工作地点；二、《死亡赔偿协议书》合法有效，原告提出的确认合同无效的理由没有依据，理由：1、《死亡赔偿协议书》并非三被告私下签订，有多位家属在场；2、原告出狱后双方对赔偿事宜有多次沟通，原告都是认可的；3、对于死者的死亡，现在没有任何证据证实与被告一有必然因果关系及过错责任；4、协议已经实际履行；5、协议签订也未损害原告权益，该赔偿协议合理合法。 被告刘美姣辩称，我认可原告所说的，这个协议是无效的。 被告秦钟礼辩称，没有什么答辩意见，我也认可原告所说的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 原告钟侨生与被告秦钟礼是钟某的儿子，被告刘美姣是钟某的妻子。2019年3月8日2时许，钟某在龙胜各族自治县菜市场停车场发生交通事故，当场死亡。事故发生后，龙胜县公安局交通警察大队接到报警，并作出了《交通事故情况说明》，载明：2019年3月8日3时许，我大队接电话报案称，2019年3月8日2时30分许，钟生发驾驶桂03-×××××号多功能拖拉机在三门镇菜市场停车场路段停车时，因车辆后溜侧翻，导致其被压当场死亡及车辆受损的交通事故。为了及时处理事故善后，作为甲方的被告浩博公司与作为乙方的被告刘美姣、秦钟礼签订了《死亡赔偿协议书》，约定：一、甲方同意一次性支付乙方人民币378000元（叁拾柒万捌仟元整）作为钟某死亡赔偿金，并于2019年7月8日前全部付清；二、甲方于2019年3月8日支付4万元（肆万元）给乙方办理后事，余款338000元（叁拾叁万捌仟元）于2019年7月8日前付清，甲方如不按时付清余款，则按每日5‰（千分之五）支付违约金给乙方；三、乙方必须无条件配合及提供相关材料给甲方办理保险赔付事宜，索赔保险款项归甲方。如乙方无法提供理赔所需材料，导致无法理赔保险款，则余款支付期限自然延期；四、乙方及其亲属不得再就钟某之死事宜向甲方提出任何形式的赔偿要求，不得向任何其他部门、机关透露投诉本事件或提任何异议，不得做任何有损或影响甲方及相关单位声誉的行为。如乙方违反上述约定则构成违约，承担相应法律责任……。2019年3月8日，被告秦钟礼向被告浩博公司出具收款收据并签字捺手印，载明:今收到桂林浩博服务有限公司支付人民币肆万元整（40000）元，办理后事。2019年4月12日，原告钟侨生签署保单权益转让书（个人），主要内容为钟侨生自愿放弃钟生发意外赔偿金100000元，并将受领该保险金的所有权利及权益转让给被告秦钟礼。2019年5月10日，被告秦钟礼向被告浩博公司出具收款收据并签字捺手印，载明:今收到桂林浩博服务有限公司支付钟生发死亡赔偿金人民币壹拾万元整（¥100000）。2019年6月27日，原告钟侨生及被告秦钟礼出具委托书并签字捺手印，委托被告刘美娇办理保险赔付事宜。 另查明，2019年2月28日，被告浩博公司（甲方）与钟生发（乙方）签订了《非全制用工协议书》，约定：一、协议期限:甲方与乙方签订不固定期限协议，如甲方所在单位项目协议中止或到期，则双方劳动协议自动中止。此协议从签订之日算起。二、工作任务：甲方安排乙方在三门镇镇区垃圾清运司机岗位工作；四、劳动报酬：月工资为3100元，原则上在每月10日发放，最迟不超过15日……。同日，被告浩博公司（甲方）还与钟生发（乙方）签订了《三门镇垃圾清运协议书》，就清运垃圾车辆提供及维修费、油料费负担和清运垃圾的标准、时间及目的地等作出规定。约定：三、垃圾车及油料费由公司提供，油料费为每月固定费用，每月油料费为人民币：壹仟叁佰元整（1300.00)，正常的修理费由公司负责。因乙方原因造成的垃圾车损坏由乙方负责修理，费用由乙方负责支付，每月5日之前支付油费。 再查明，2016年7月21日凌晨，钟侨生驾驶车牌号为桂Ｃ×××××中型自卸货车搭乘被害人罗某沿国道线从兴安县往龙胜各族自治县方向行驶。当钟侨生驾车行至国道线686公里加700米路段时，车辆驶出路外撞上山体并侧翻在干水沟里，造成罗某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经法医检验，罗某系严重颅脑损伤死亡。桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司检验，车牌号为桂Ｃ×××××中型自卸货车的转向系、行驶系、灯光系及喇叭于事故前均符合有关标准。制动系于事故前不符合有关标准。经龙胜各族自治县公安局交通警察大队调查认定，钟侨生承担此次事故的全部责任，罗某不承担责任。事故发生后，被告人钟侨生赔偿了被害人罗某家属经济损失一万元。2018年4月4日，钟侨生在广东省深圳市南山区国宾馆被公安民警抓获归案。2018年7月20日，广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院出具（2018）桂0328刑初59号刑事判决书，判决钟侨生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月4日起至2019年6月3日止）。原告钟侨生在广西壮族自治区桂中监狱服刑，于2019年6月3日被刑满释放。 后查明，2019年9月2日，广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院出具（2017）桂0328执109号之二执行裁定书，提取钟侨生父亲钟某在龙胜各族自治县人民政府的交通事故赔偿款181020元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案原告及被告刘美姣、秦钟礼属于受害人钟某近亲属的范围，依法都属于赔偿权利人，有权享有和分配钟某的死亡赔偿金。被告浩博公司与被告刘美姣、秦钟礼于2019年3月8日签订的《死亡赔偿协议书》，该协议书签订时未得到原告钟侨生的签字确认，事后亦未能得到原告的追认，剥夺了原告依法享有的赔偿权及分配权，且该款数额较大，明显不公，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条的规定，被告浩博公司与被告刘美姣、秦钟礼于2019年3月8日签订的《死亡赔偿协议书》依法应予撤销，自始无效。被告浩博公司辩称，原告出狱后，双方就赔偿事宜有多次沟通，且原告都是认可的理由，因原告当庭不认可，原告签署的委托书，委托其刘美姣办理父亲钟生发死亡理赔事宜，也仅是针对保险公司赔偿事宜，并未形成对死亡赔偿协议书的追认，故本院对被告浩博公司的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 被告桂林浩博保洁服务有限公司与被告刘美姣、秦钟礼于2019年3月8日签订的《死亡赔偿协议书》无效。 本案案件受理费6970元，由被告桂林浩博保洁服务有限公司负担2323.4元，被告刘美姣、秦钟礼各负担2323.3元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6970元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  江荣华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。