wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7180号上诉人（原审被告）：罗义猛，男，汉族，1978年3月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：王远新，男，汉族，1935年1月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王琴，女，汉族，1964年12月10日出生，住桐梓县，系王远新之女。上诉人罗义猛因与被上诉人王远新民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗义猛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王远新的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人借被上诉人90万元刚好一年时间，上诉人分7次共计偿还被上诉人本息108.8万元，一审以上诉人未提供证据为由不采纳上诉人已经还款的意见不当。七笔款项为：2013年5月28日归还8.1万元，2013年8月28日归还8.1万元，2014年2月28日归还8.1万元；2013年4月14日归还17万元，2013年7月16日归还22.5万元，2013年10月22日归还22.5万元，2014年1月24日归还22.5万元。王远新辩称，上诉人主张归还的7笔款项中，金额为8.1万元的3笔是本案借款的利息，其余4笔是另外一个案件250万元借款的利息。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王远新向一审法院起诉请求：1.判决罗义猛立即归还王远新借款本金90万元，并从2015年2月28日起至实际付清该借款之日止，按年利率24%支付利息；2.案件受理费由罗义猛承担。一审法院认定事实：2013年2月28日，罗义猛向王远新出具《借条》，约定：罗义猛向王远新借款90万元，每季度支付一次利息81000元。当日至2013年3月1日，王远新三次通过银行转账方式向罗义猛提供了90万元。庭审中，王远新认可罗义猛按约通过王远新之女王琴的账户向王远新支付了2015年2月28日前的利息，但未支付借款本金及之后的利息。一审法院认为，罗义猛出具《借条》，约定向王远新借款90万元，王远新已按约通过银行转账方式向罗义猛提供了借款，双方的借款关系真实有效。本案的争议焦点为罗义猛是否向王远新偿还借款本金或利息及数额;罗义猛向王远新之女王琴偿还涉案借款同时,还涉及偿还王琴另一笔借款250万元,罗义猛向王琴转款是否系偿还涉案借款的举证责任在罗义猛,罗义猛所举出的证据不能明确转款系偿还涉案借款还是250万元借款,罗义猛应承担举证不能的不利后果,加之罗义猛所述的还款情形不符合当地交易习惯,而王远新提交的罗义猛《还款付息流水》载明的按每季度还息81000元与约定相吻合,更符合情理。因此，原审法院认定，罗义猛的部分转款系支付涉案借款至王远新认可的2015年2月28日的利息，其他转款系支付另一笔借款250万元的款项,可另行扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王远新请求罗义猛偿还借款本金余款90万元的主张，理由充分，原审法院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条的规定，故原审法院确定从2015年2月29日起至还清之日按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告罗义猛于本判决生效后五日内偿还原告王远新借款本金90万元，并从2015年2月29日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；二、驳回原告王远新的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告罗义猛承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张分7笔共计归还被上诉人借款本息108.8万元，但被上诉人仅认可上诉人归还了2015年2月28日前的利息，同时认可上诉人主张的7笔还款中，金额为8.1万元的3笔是归还本案借款的利息，认为另外4笔系归还案外人王琴借款250万的利息。本院认为，上诉人主张的7笔还款中，有3笔是本案借款利息，一审判决已经计入本案90万元借款2015年2月28日前的利息，予以确认；另外4笔因王义猛不能提供证据证明就是本案借款的还款，不予采纳。另，因上诉人罗义猛与案外人王琴之间有一笔250万元的借款纠纷尚在审理期间，并且该案已将本案未认定的4笔还款予以认定，与本案并不存在重复计算的情形，故上诉人的上诉人理由不成立，不予采纳。综上所述，罗义猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由罗义猛负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年十二月五日法官助理李会书记员黄佩玉
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初1189号原告：安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路369号（08-1）1幢8-（2-3）。负责人：杨红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人;陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告:路学伟，男，1962年10月10日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区西区长安路沿街商铺A段。负责人：栗永斌，该公司总经理。原告安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司与被告路学伟、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司撤诉。原告安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司预交的案件受理费已减半收取计186元，由原告安邦财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。审判员  王文海二〇一九年十二月九日书记员  魏宏珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执849号之三申请执行人：李春荣，女，1954年6月3日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨道外区。被执行人：任志江，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0104民初2859号民事判决书立案执行申请执行人李春荣与任志江借款合同纠纷一案，申请执行标的350310.00元。本院立案执行后，依法向被执行人任志江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人任志江的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，查封车辆一台、不动产一处，申请人申请暂不拍卖，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人任志江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人任志江纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任志江确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李春荣，申请执行人李春荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初2859号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王宏伟审判员 王 爽二〇一九年十二月十八日书记员 卢帅廷
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2265号 上诉人(原审原告)：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司黄陵分公司。负责人：王云兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张涵，陕西桥山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任彦斌，男，1975年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：白文，陕西旷达律师事务所律师。上诉人芬雷选煤工程技术(北京)有限公司黄陵分公司因与被上诉人任彦斌劳动争议一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芬雷选煤工程技术（北京）有限公司黄陵分公司的委托诉讼代理人张涵、被上诉人任彦斌的委托诉讼代理人白文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人芬雷选煤工程技术(北京)有限公司黄陵分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初732号民事判决书第一项，改判上诉人不承担被上诉人的经济补偿金20443.5元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人公司规定，员工在劳动合同期满后，可续签劳动合同并调动至上诉人其他分公司继续工作，且上诉人于2018年末上调了被上诉人等员工的工资待遇，并计划于2019年继续上调，而被上诉人不同意续签劳动合同。根据劳动合同法第46条规定，用人单位不支付经济补偿，故一审判决上诉人给被上诉人支付经济补偿金不能成立。被上诉人任彦斌辩称，被答辩人的诉称严重违背了客观事实，本案并不存在劳动合同法第四十六条第五项规定的例外情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人芬雷选煤工程技术(北京)有限公司黄陵分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告不承担原告经济补偿金20443.5元及失业保险金14220元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、原告第二组证据能够证明被告任彦斌于2018年12月31日从原告单位离职后，于2019年1月10日与陕西煤化选煤技术有限公司签订劳动合同，约定期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，被告任彦斌并未失业，不具有享受失业保险金的法定条件的事实，对其余证明问题不予认定；被告任彦斌第一组证据，能够证明原告芬雷公司与被告任彦斌在2014年10月11日至2018年12月31日劳动关系存续期间，原告芬雷公司未为被告任彦斌办理社会保险。2018年12月31日，原告芬雷公司与黄陵矿业集团二号煤矿的运营日期届满，原、被告劳动合同终止，被告从原告单位离职，被告任彦斌在原告单位工作4年3个月，月平工资4543.28元，原告芬雷公司应向被告任彦斌支付经济补偿金20443.5元的事实，对于其余证明问题不予认定；2、原告芬雷公司与被告任彦斌于2014年10月11日签订《劳动合同》，从事生产工作，双方对于劳动合同的期限、工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险等均作出详尽约定。双方对于该劳动合同采取每年签订一次，合同履行至2018年12月31日，因原告芬雷选煤工程技术(北京)有限公司黄陵分公司与黄陵矿业集团二号煤矿的运营日期届满原因，且原、被告双方劳动合同期间亦届满，双方劳动合同终止。此期间，被告月平均工资为4543.28元。双方当事人因解除劳动合同等发生争议，被告任彦斌诉至黄陵县劳动人事仲裁委员会，该委于2019年7月16日作出黄劳仲案字（2019）83号黄陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，裁决：原、被告共同到当地养老保险机构按规定为被告任彦斌办理养老保险参保手续，并补缴被告任彦斌在原告单位工作期间（2012年1月至2018年12月）未缴纳的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息，由芬雷公司承担；芬雷公司支付任彦斌终止劳动关系经济补偿金20443.5元；芬雷公司支付任彦斌失业保险待遇14220元；上述款项共计34663.5元，由芬雷公司自收到本裁决书至七日15日内一次性支付给任彦斌。该裁决作出后，原告芬雷公司不服该裁决，于2019年8月5日向本院提起诉讼，要求：1、依法判令原告不承担被告经济补偿金20443.5元及失业保险金14220元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，原告芬雷选煤工程技术(北京)有限公司黄陵分公司与被告任彦斌之间的劳动关系双方认可已于2018年12月31日解除，应予认定解除；原告芬雷公司在其与被告任彦斌劳动关系存续期间，虽未足额为被告任彦斌缴纳失业保险费用，但在2018年12月31日，原告芬雷公司与黄陵矿业集团二号煤矿的运营日期届满，原、被告劳动合同终止，被告任彦斌从原告单位离职后，于2019年1月10日与陕西煤化选煤技术有限公司签订劳动合同，约定期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，被告任彦斌并未失业，不具有享受失业保险金的法定条件，对其诉请要求失业保险金14220元不予支持；原告芬雷公司辩称与被告任彦斌终止劳动关系后，原告芬雷公司同意续订劳动合同，且维持或提高劳动合同约定条件的意见，无证据佐证，其辩解意见不予采信，应当根据被告任彦斌在其单位的实际工作年限向其支付解除劳动合同经济补偿金20443.5元；故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《失业保险条例》第十四条、第十五条、《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十六条、第十七条之规定，判决：一、原告芬雷选煤工程技术（北京）有限公司黄陵分公司于本判决生效后十日内支付被告任彦斌经济补偿金20443.5元；二、驳回原告芬雷选煤工程技术(北京)有限公司黄陵分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告芬雷选煤工程技术（北京）有限公司黄陵分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况外，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。本案中，上诉人承包经营期满，无法确保续签劳动合同时被上诉人现有的劳动条件不降低，其主张劳动合同期满后上诉人公司同意续订劳动合同，且维持或提高劳动合同约定条件，但一、二审中均未提供证据证明，故原审法院根据被上诉人在上诉人单位的实际工作年限计算经济补偿金并无不当。综上所述，上诉人芬雷选煤工程技术(北京)有限公司黄陵分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芬雷选煤工程技术(北京)有限公司黄陵分公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇一九年十一月二十七日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹1
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0923民初2046号原告：万义红,女,1973年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：许国平、石清，云梦县法律援助中心律师。被告：湖北久顺畜禽实业有限公司，住所地云梦县倒店乡工业园小区。法定代表人:严资刚，该公司董事长。被告：严资刚,男,1970年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现在孝感监狱服刑。委托诉讼代理人：邹腊梅（被告严资刚之妻），女，1971年1月5日出生，住湖北省安陆市。原告万义红与被告湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）、被告严资刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万义红的委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼，被告湖北久顺畜禽实业有限公司、被告严资刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万义红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还投资款60000元；2.判令二被告按协议约定共同向原告支付投资收益7200元；3.判令二被告按协议约定共同向原告支付违约金38102.4元（按每天万分之三计算至2019年9月19日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告严资刚以其经营的久顺公司需要融资扩大经营为由，向原告鼓吹投资即可获得高收益。同年7月16日，被告严资刚通过其设立的武汉奥信投资担保有限公司孝感分公司（以下简称奥信孝感分公司）与原告签署出资协议，并出具收款凭证（开票人为严资刚）。出资协议第十一条第三款规定：由于乙方的过错造成投资协议不能履行或不能完全履行时，乙方应承担违约责任。乙方未能按本投资协议规定的期限内将投资款及投资收益款汇入甲方指定的账户，则乙方应当向甲方支付违约金，每延误一天按投资款及投资收益款的万分之三计算。收款凭证记载：1.交款金额60000元；2.投资期限12个月，自2014年7月16日至2015年7月15日止；3.投资收益率为每月1%，收益支付日为每月16日。原告交款后，被告严资刚将投资款转入被告久顺公司账户用于经营，但被告严资刚从未向原告支付过投资收益。投资期到后，原告多次要求被告严资刚返款均未果。被告严资刚以投资其久顺公司为目的，欺骗原告投资，为此专门设立奥信孝感分公司作为担保公司进行受托原告理财，实际上设立奥信孝感分公司主要为了收款，然后将款项转入被告久顺公司名下及被告严资刚个人名下由其支配使用，所以实际融资理财主体是被告久顺公司和被告严资刚。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告湖北久顺公司、被告严资刚未作答辩。原告万义红围绕诉讼请求依法提交了其与奥信孝感分公司的《出资协议书》和被告严资刚以奥信孝感分公司的名义出具的收款凭证。本院依职权调取的证据有：1.云梦县公安局2017年10月26日对严资刚的讯问笔录，其陈述奥信孝感分公司的实际控制人是其本人，投资人将款汇入奥信孝感分公司在孝感建设银行的对公账户里，再转入其个人的建行卡内，最后，由其将钱汇入久顺公司。2.2017年10月18日，云梦县公安局对沈作青的询问笔录，其证明奥信孝感分公司的总经理是严资刚。3.2019年10月18日本院对严资刚的询问笔录，其陈述奥信孝感分公司是其负责成立经营的，是武汉奥信公司的分公司，当时，其经营的久顺公司欠银行贷款，筹集的资金偿还了银行贷款。经审理查明，原告诉称的事实属实。奥信孝感分公司与原告还约定，双方签订出资协议是为了设立投资基金，基金类型为契约型基金，管理人为奥信孝感分公司，投资领域主要是高科技、高成长性、高附加值企业。严资刚将原告等人的出资款全部用于自己开办的久顺公司偿还贷款。本院认为，原告与奥信孝感分公司签订出资协议的内容为设立投资基金，但协议的内容和“基金”的设立与运作违反《中华人民共和国证券投资基金法》和中国证券监督管理委员会《私募投资基金监督管理办法》的规定，属于以私募基金为形式，以借贷为实质，双方的民事关系应为民间借贷关系。借贷关系中，原告是出借人，久顺公司是借款人，久顺公司应向原告偿还出资款。严资刚以奥信孝感分公司名义向原告出具的收款凭证上承诺投资收益率为每月百分之一，可视为借款利率。出资协议中双方约定的违约责任，因该协议违反法律规定而无效，但久顺公司应按每月百分之一的标准向原告支付逾期付款的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北久顺畜禽实业有限公司向原告万义红偿还现金60000元，限本判决生效之日给付；二、被告湖北久顺畜禽实业有限公司向原告万义红支付资金占用费（以上述欠款为本金按每月百分之一自借款之日计算至本判决生效之日止），给付期同上；三、驳回原告万义红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告湖北久顺畜禽实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  潘海权审 判 员  潘亚明人民陪审员  左 亮二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 提
温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初110号 原告柯友成，男，1964年3月30日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市自然资源和规划局洞头分局，住所地温州市洞头区行政服务中心三楼。 法定代表人林观海，局长。 委托代理人庄贤武（特别授权），男，温州市自然资源和规划局洞头分局工作人员。 本院在审理原告柯友成诉被告温州市自然资源和规划局洞头分局政府信息公开一案中，原告以被告已提供信息，已无起诉必要为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柯友成撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯友成负担。 审 判 长  朱成杰 人民陪审员  杨 业 人民陪审员  赵子岳 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  林晓岚
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0826民初1107号之一 解除保全申请人：新博商实业（泰和）有限公司。 住所地：吉安市泰和县工业园区。 统一社会信用代码：91360800069714538W. 法定代表人：钟路生，该公司董事长。 委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。 被申请人：胡中和，男，汉族，1987年3月21日出生，住泰和县。 被申请人：江西广泰教仪科技有限公司。 住所地：吉安市泰和县工业园区。 统一社会信用代码：91360826MA35KMXY4W. 法定代表人：董绚，该公司经理。 解除保全申请人新博商实业（泰和）有限公司与被申请人胡中和、江西广泰教仪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）赣0826民初1107号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款65万元，期限为一年。解除保全申请人新博商实业（泰和）有限公司于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人纠纷已结案且双方表示服判息诉，新博商实业（泰和）有限公司申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡中和、江西广泰教仪科技有限公司银行存款65万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟建华 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱 丹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16951号申请执行人吕辉，男，1986年02月03日出生，住河南省太康县。被执行人张海敏，男，1986年12月20日出生，住浙江省宁波市象山县。申请执行人吕辉与被执行人张海敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5948号民事判决书已发生法律效力。因张海敏未在规定时间内履行义务，吕辉向我院申请强制执行，要求被执行人张海敏给付吕辉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人张海敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张海敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张海敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吕辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5948号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2096号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场新时代大厦，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：支伟。 委托代理人：章勇，该支行员工。 委托代理人：邬智鹏，该支行员工。 被执行人：程选明，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被执行人程选明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)渝0231民初2006号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人程选明按民事调解书的内容履行义务，并负担本案执行费779元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人程选明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程选明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人程选明暂无财产可供执行； 3、本院已将被执行人程选明的住房公积金账户及工资收入予以冻结； 4、本院依法将被执行人程选明纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 5、本院已将被执行人程选明的银行卡账户予以冻结，但均为轮候冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程选明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额58618.60元及利息，本案实际到位标的额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程选明暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程选明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2096号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠卫 审判员  任 义 审判员  刘 栋 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄泓锦
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保629号申请人恩施市磐龙建材有限责任公司，住所地：恩施市龙凤镇建设大道1号，统一社会信用代码91422801562713248G。法定代表人：徐世怀。被申请人湖北中智明建筑有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道30号，统一社会信用代码91420100303423342B。法定代表人：张祖君。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值250万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人湖北中智明建筑有限公司名下价值250万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十二月二日书记员 曾娉萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3124号 申请执行人：白香明，男性,1984年11月18日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。 被执行人：刘国祥，男性,1993年10月17日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 白香明与刘国祥借款合同纠纷一案，本院已根据白香明申请，依据（2018)内2223民初6297号民事判决书，于2019年12月21日双方达成和解协议，协议内容如下：一、按民事判决书被执行人应给付申请执行人欠款30000.00元及利息。二、被执行人于2020年3月1日前一次性给付申请执行人全部欠款及利息，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款。三、如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2019年12月24日终结执行。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇一九年十二月二十四日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行，统一社会信用代码914205066797640227，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。法定代表人：向蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权。被告：袁启鑫，男，汉族，1963年5月1日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮储银行夷陵区支行）与被告袁启鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行夷陵区支行的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，被告袁启鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行夷陵区支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告袁启鑫偿还信用卡借款本金24978元，并从逾期之日起至实际偿还之日止按照中国邮政银行信用卡领用合约及信用卡章程的约定支付利息、复利、违约金及其他费用（截止到2019年6月13日利息余额为3030.73元，费用为3731.24元）；2.请求判令被告袁启鑫承担原告实现债权所支付的律师费共计1000元；3.本案诉讼费用由被告袁启鑫承担。事实与理由：被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，随后原告根据被告申请为被告办理了信用卡供被告使用。截止到2019年6月13日，被告拖欠信用卡借款本金24978元、利息3030.73元、拖欠费用3731.24元，以上共计31739.97元。因被告一直未偿还，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告袁启鑫没有提出答辩意见。经审理查明，被告袁启鑫向原告邮储银行夷陵区支行申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签名”一栏载明：“本人已阅读申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在到期还款日前足额偿还最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用等。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为62×××39的信用卡。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已被冻结，冻结后该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2019年6月13日，被告尚欠原告本金24978元、利息3030.73元、拖欠费用3731.24元，以上共计31739.97元。上述欠款，经原告多次催讨无果，为此提起民事诉讼，请予支持全部诉讼请求。上述事实，有原告邮储银行夷陵区支行举证的被告袁启鑫向邮储银行夷陵区支行提出的信用卡申请表及信用卡领用合约、被告的身份证复印件及原告资产管理系统自动生成数据资料等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告袁启鑫向原告邮储银行夷陵区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守领用合约的约定，在进行透支消费（提现）后，应按照领用合约关于还款规定履行偿还义务。但被告未按协议约定履行偿还义务，已构成违约，应按约定的日万分之五的支付利息，按月计收复利。原告要求被告按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及信用卡章程的约定支付自逾期之日起至实际履行之日止利息、复利、违约金及其他费用符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付律师费因没有提供法律服务合同及收费发票，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁启鑫在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行信用卡借款本金24978元及利息、复利、其他费用（具体数额以原告资产风险管控系统按照领用合约及实际清偿日期所自动生成显示的数额为准）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告袁启鑫负担。此费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行已预交，由被告袁启鑫在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年十二月十日书 记 员  谢 媛
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2019）陕0116财保171号 申请人：西安万景美奂置业有限公司。法定代表人：王忠南。 委托诉讼代理人：王磊。委托诉讼代理人：张嘉通。被申请人：曹俊涛。申请人西安万景美奂置业有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人曹俊涛万景·荔枝湾（暂定名）18幢1单元11层11101号房屋（《商品房买卖合同》登记备案号CY201707662）。申请人西安万景美奂置业有限公司于2019年12月14日提供了安邦财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院向安邦财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，认为该诉讼财产保全担保为真实有效，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人西安万景美奂置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人曹俊涛位于万景·荔枝湾（暂定名）18幢1单元11层11101号（《商品房买卖合同》合同登记号为CY201707662）的房屋予以查封，查封期限为6个月。保全申请费3546元，由申请人西安万景美奂置业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   李会茹 二O一九年十二月四日  书  记  员   刘顺统
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2586-6号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县顺河路；电话：13995391079。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人沈鹏，男性,1985年2月27日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与沈鹏借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或相等价值的财产220000元。 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十二月六日 书记员  汪苍临
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1447号 原告：曾艳芳，女，汉族，1972年3月2日出生，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告曾艳芳与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾艳芳委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人林金施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾艳芳向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年5月31日应付收益款73110.47元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年5月31日的滞纳金34306.98元；（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店×号商铺的所有权人，房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××号。2012年9月23日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款484325元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付33902元、2016年3月1日至2017年2月28日应付38746元、2017年3月1日至2018年2月28日应付43589元、2018年3月1日至2019年2月28日应付48432元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年5月31日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款73110.47元及因逾期支付产生滞纳金34306.98元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，截止到2018年5月31日，尚欠收益款73110.47元未付，但认为，滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任，截止原告起诉之日仅有前6个月的收益款的保证期间没有过期，其余的保证期间均已过期。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为73110.47元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年10月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年11月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告曾艳芳支付截止2018年5月31日的收益款73110.47元，并以73110.47元为基数，从2016年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告曾艳芳支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曾艳芳的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告曾艳芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡晨
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0928行审48号申请人濮阳县市场监督管理局，住所地濮阳县红旗路东段98号。负责人梁现国，局长。委托代理人高志勇，该局工作人员。委托代理人谢世英，该局工作人员。被执行人濮阳县庆祖镇红举干菜门市，住所地濮阳县，社会信用代码：92410928MA40N7CR6R。法定代表人卢红举，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人濮阳县市场监督管理局申请执行其对濮阳县庆祖镇红举干菜门市作出的（濮县）食药监食行罚﹝2018﹞A20号行政处罚决定一案，本院于2019年11月20日受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人濮阳县市场监督管理局于2019年4月18日作出（濮县）食药监食行罚﹝2018﹞A20号行政处罚决定，以被执行人经营农药残留超过食品安全标准限量的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项的规定，对其作出如下处罚决定：1、没收违法所得8元；2、罚款5万元。本院经审查认定：申请人于2019年4月18日作出（濮县）食药监食行罚﹝2018﹞A20号行政处罚决定，已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的（濮县）食药监食行罚﹝2018﹞A20号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院准予执行濮阳县市场监督管理局作出的（濮县）食药监食行罚﹝2018﹞A20号行政处罚决定；二、限被执行人收到本裁定之日起十日内履行（濮县）食药监食行罚﹝2018﹞A20号行政处罚决定确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。执行费650元由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年十二月二日书记员  翟梦琦
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1667号申请执行人：王振馨,女性,1968年10月20日出生,汉族。委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江通桥律师事务所律师。被执行人：韩冷,男性,1974年7月17日出生,汉族；韩伟,女性,1983年9月23日出生,汉族。本院在执行王振馨与韩冷、韩伟股权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年十二月十三日书记员  冷文强
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执939号 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市。 被执行人：俞伟，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵朗腾建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。 本院在执行申请执行人安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与被执行人铜陵朗腾建材科技有限公司、俞伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初186号民事判决书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，现申请人申请中止对该案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0706执939号案件的执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴亚东
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初444号公诉机关文山市人民检察院。被告人刘某，男，1974年10月1日生，汉族，大专文化，居民，山东省青岛市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月12日被文山市公安局取保候审；2019年10月28日被文山市人民检察院取保候审。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年9月23日20时13分，被告人刘某饮酒后驾驶云Ｈ×××**号小型轿车行驶至文山市普阳东路与凤凰路交叉路口200米处时，被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。当场对被告人刘某进行呼气式酒精含量检验，结果为113mg/100mL。后民警将被告人刘某带至文山市人民医院提取静脉血样保存。经鉴定，送检刘某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为116.41mg/100mL血。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010中第4.1条的规定，被告人刘某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、血样出入库登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人刘某的供述及辩解，证人李某的证言，辨认笔录及照片，鉴定文书及告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为116.41mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。案发后被告人刘某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且经评估对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人刘某判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月四日书记员  陆俊宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6487号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：雷昌赖，男，汉族，1993年6月1日出生，住福建省福鼎市(确认送达地址：浙江省青田县山口镇石将大厦1单元402室)。 被告：青田惜石斋石雕艺术有限公司。住所地：浙江省青田县山口镇中国石雕城珍品楼A号。统一社会信用代码：91331121L39266183A 法定代表人：夏莹。 被告：夏莹，女，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省青田县（确认送达地址：浙江省青田县山口镇新建六街1号）。 被告：倪伟仁，男，1961年9月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告雷昌赖、青田惜石斋石雕艺术有限公司、夏莹、倪伟仁金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2019年10月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷昌赖支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款截止2018年6月30日的逾期利息(利息、罚息)共计117591.98元及复利(复利按合同约定计算至款项还清之日止，暂算至2019年10月12日为16545.19元)；2、被告雷昌赖支付原告为实现债权所支付的律师费人民币5000元；3、被告青田惜石斋石雕艺术有限公司、夏莹、倪伟仁为被告雷昌赖诉请1、2的款项在315万元范围内承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年12月21日，被告青田惜石斋石雕艺术有限公司、夏莹、倪伟仁与原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行签订编号为浙民泰商银高保字第BZ150116001053号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由被告青田惜石斋石雕艺术有限公司、夏莹、倪伟仁为被告雷昌赖在2016年12月21日至2017年11月8日期间内与原告形成的债务在最高额315万元内提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告为实现债权发生的全部费用，以及其他应由被告雷昌赖承担的应付费用。2016年12月21日，被告雷昌赖与原告签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK150116001678号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定原告向被告雷昌赖发放个人短期经营性贷款260万元整，借款期限为自实际(首次)提款日起至2017年11月8日止，借款利率按月利率为6‰计算，按月结息，于每个月的20日付清利息，借款到期，利随本清。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日被告雷昌赖向原告申请提款，原告于同日将260万元借款发放至被告雷昌赖账户并受托划款至案外人黄崇顺账户。上述借款交付后，被告雷昌赖正常付息至2017年10月份，截止2018年6月30日被告雷昌赖归还了借款本金260万元。计算至2019年10月12日，尚欠利、罚息及复利共计134137.17元。被告雷昌赖未予履行，被告青田惜石斋石雕艺术有限公司、夏莹、倪伟仁也未履行保证责任。原告遂向本院起诉，并支出律师费人民币5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷昌赖于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行逾期利息(利息、罚息)117591.98元及复利(复利按合同约定计算至款项付清之日止，暂算至2019年10月12日为16545.19元)； 二、被告雷昌赖于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为实现债权所支付的律师费5000元； 三、被告青田惜石斋石雕艺术有限公司、夏莹、倪伟仁对上述第一、二款项在《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定的最高限额人民币315万元范围内承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，减半收取1541.5元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 李恒菲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9950号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1990年10月07日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告蔡斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告蔡斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告归还信用卡透支款本金4919.23元、利息2302.13元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）355.97元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7577.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡斌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡斌向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月17日起产生利息，自2017年2月9日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4919.23元、利息2302.13元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）355.97元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年02月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4919.23元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；关于原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年02月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年02月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4919.23元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年2月9日起至2019年02月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十八日书记员 万追星
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2967号申请执行人吴泽敏，女，汉族，1952年3月10日出生，住重庆市璧山区。被执行人薛晓丽，女，汉族，1986年2月5日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人吴泽敏诉薛晓丽借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴泽敏向本院申请执行，申请执行标的金额为40000元，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人薛晓丽的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人薛晓丽名下无对外投资，无可供执行的银行账户，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金40000元及案件受理费、债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执2967号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十一日书记员  胡远菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11580号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：何兴富，男，1987年8月12日出生，壮族，职业不详，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告何兴富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告何兴富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何兴富立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代何兴富偿还的款项2569.77元；2.请求判令何兴富向融易购公司支付资金占用费，以2569.77元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：何兴富与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，何兴富授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向何兴富收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将何兴富推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为何兴富匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、何兴富（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，何兴富（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒何兴富或通过以上方式送达。何兴富未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何兴富与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，何兴富授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向何兴富收取服务费用。何兴富在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2498元、还款方式为每月偿还390元、分9期还清。同日，何兴富签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将何兴富推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为何兴富匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方何兴富、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，何兴富及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒何兴富或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及何兴富的授权，向何兴富支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对何兴富享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知何兴富。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向何兴富追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故何兴富应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对何兴富享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知何兴富，故对融易购公司主张何兴富偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向何兴富主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故何兴富应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张何兴富按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何兴富应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2569.77元；二、被告何兴富应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以2569.77元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告何兴富负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3542号申请执行人：成兆花，女，汉族，1953年6月16日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人成兆花与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初9843号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成兆花经营回报收益14771.42元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费219元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中成兆花申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1969号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：衡海龙，男，1988年1月7日出生，满族，住河北省承德市高西区。 本院在执行被执行人衡海龙追缴违法所得一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人衡海龙缴纳罚金20000.00元，追缴违法所得1000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年9月28日、2019年12月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月10日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人衡海龙限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802刑初36号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月六日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申780号再审申请人（原审被告刘某某之妻）：张某某，女，1979年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华路191号。被申请人（原审原告）：郭某，女，1979年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人张某某因与被申请人郭某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称：（一）原审法院未能正确核实本案的债权债务关系，涉诉房屋贷款应作为夫妻共同债务由夫妻共同偿还，刘某某与郭某离婚后，房屋贷款一直由刘某某的平安银行账户进行还款。由于原审法院未能正确识别本案诉请的债务偿还者，错误判决刘某某给付郭某剩余贷款31877元。（二）原审法院未正确核实刘某某账户的资金，在未确定刘某某账户余额的情况下，错误的判决由刘某某给付郭某40096.3元。（三）刘某某在2015年4月4日，用其信用卡向首开仁信公司汇款81429元，该款项应为刘某某与郭某婚姻关系存续期间购房的夫妻共同债务。请求：依法撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07583号民事判决，将本案提起再审。经本院审查查明，申请人张某某向法院提交刚果共和国布拉柴维尔市政府布拉柴维尔区城市殡仪处于2016年9月28日出具的死亡证明，本案原审被告刘某某在原审法院判决后于2016年8月28日死亡。申请人张某某系原审被告刘某某之妻,系刘某某的继承人。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民诉法第一百九十九条、二百零一条的规定申请再审。因原审被告刘某某于2016年8月28日死亡，张某某作为其承继人向本院申请再审。关于申请人所提刘某某与郭某离婚后，房屋贷款一直由刘某某的银行账户进行还款，原审错误判决刘某某给付郭某剩余贷款31877元的问题，经查，原审诉讼期间，刘某某在答辩中明确表示，对诉争房屋剩余贷款63754元，其同意承担一半费用，并未提出其存在自行偿还贷款的抗辩意见，原审法院根据刘某某的上述意见，判决刘某某给付郭某剩余贷款并无不当，申请人的该项申请理由缺乏事实依据，且与刘某某原审答辩意见相悖，本院不予采纳。夫妻在婚姻关系存续期间的收入除有特别约定外一般为夫妻共同财产。原审法院根据刘某某与郭某夫妻关系恶化的时间，以及刘某某未提交证据证明其大额转账资金用途、流向的情况下，对刘某某婚姻关系存续期间收入的分割亦无不当。申请人关于原审法院未正确核实刘某某账户资金，错误判决由刘某某给付郭某40096.3元的主张不能成立。另，原审诉讼期间，刘某某并未提出存在夫妻债务要求郭某承担的主张，故申请人所提刘某某向首开仁信公司汇款81429元应为刘某某与郭某婚姻关系存续期间购房夫妻共同债务的主张不属本案审查的范围。综上所述，申请人张某某的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇一九年十二月四日法官助理 蒋 慧书 记 员 张 颖
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7373号 原告：卢勇，男，1988年12月29日，汉族，住湖南省宁乡市。 被告：湖南廖家坪建设工程有限公司，住所地长沙市望城区白马街道白马村八组196号。 法定代表人：刘万文。 原告卢勇与被告湖南廖家坪建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。原告卢勇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢勇的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢勇撤诉。 案件受理费1630元，由卢勇负担。 审 判 员  邹向红 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  刘佳玲
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0725执1425号 申请执行人：刘建科，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：谢运均，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人刘建科与被执行人谢运均民间借贷纠纷一案中,因被执行人谢运均无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  谢新国 审 判 员  白景清 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  李泽鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初7534号原告：赵雪凤，女，汉族，1980年7月22日生，住曲靖市麒麟区。被告：罗霞，女，（民族不详），1994年4月28日生，住曲靖市麒麟区。原告赵雪凤诉被告罗霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告起诉状载明的被告的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵雪凤的起诉。案件受理费616元，退还原告赵雪凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭聪辉二〇一九年十二月十三日书记员  李桃仙
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执5455号宁乡市卫生和计划生育局，刘华、陈小玲：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘华、陈小玲征收社会抚养费一案，本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月十二日备注：（2008）宁行执字第327号、(2019)湘0124执恢2424号、(2019)湘0124执5455号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘华、陈小玲收社会抚养费一案的执行。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院结案通知书                        （2019）陕0626执960号袁某某、奥洋洋：本院在执行申请执行人奥洋洋于被执行人袁某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人奥洋洋于2019年10月15日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1091号民事调解书所确定的义务，即由被执行人袁某某履行以下义务：支付申请执行人奥洋洋借款95000元。本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人袁某某送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，并由被执行人袁某某缴纳案件受理费3325元，执行费1325元。本案在执行过程中，被执行人袁某某于2019年10月23日自动偿还了申请执行人奥洋洋借款25500元；于2019年12月16日偿还了申请执行人奥洋洋剩余借款69500元，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人袁某某已履行完毕本案的执行内容，本案现已执行完毕。 二〇一九年十二月十六日1
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初3742号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人:阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：刘国强，男，1980年9月12日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被告：贾晓平，女，1986年12月29日出生，汉族，住址湖南省隆回县，系被告刘国强之妻。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘国强、贾晓平金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国强、贾晓平偿还借款本金3万元，至2019年9月6日的利息2557.33元，后续利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2.判令被告刘国强、贾晓平承担律师代理费3000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告刘国强向原告下辖马头分理处借款3万元，月利率9.9‰。至2019年9月6日，欠原告本金3万元，利息2557.33元。被告刘国强、贾晓平是夫妻。借款后，被告没有依约还息，构成违约。特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，民事诉讼的被告必须明确。本案原告起诉的被告身份信息不明，无法确认被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案原告预交的案件受理费334.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖洪 二〇一九年十二月六日 代理书记员  韩烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0503执恢126号 申请执行人:渭南市华州区兴华小额贷款有限公司，住所地华县广电大厦。 法定代表人:闫兴家,系该公司董事长。 被执行人:于彩丽，女，1964年3月20日生，汉族，住铜川市王益区，证件号码61020XXXX403201224。 被执行人:余彩云，女，1949年10月17日生，汉族，住富平县，证件号码61213XXXX910170022。 被执行人:姚仲江，男，1965年11月23日生，汉族，住富平县，证件号码XXXXXXXXXXXXXX3317。 被执行人:姚保才，男，1948年7月13日生，汉族，住富平县，证件号码61213XXXX807130014。 被执行人:姚勇，男，1973年12月18日生，汉族，住富平县，证件号码61213XXXX312180013。 被执行人:姚强，男，1980年8月6日生，汉族，住富平县楼，证件号码61052XXXX008060010。 被执行人:富平县腾龙农机汽车有限责任公司，住所地富平县。 法定代表人:姚强。 被执行人:张媛，女，1980年3月28日生，汉族，住富平县，证件号码61052XXXX003280022。 被执行人:陕西省腾龙置业有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人:姚勇。 申请执行人渭南市华州区兴华小额贷款有限公司依据生效的（2015）华民初字第01194号民事判决书已生效，要求被执行人归还借款本金2000000元及利息，承担案件受理费22800元及执行费22400元，本院于2018年10月23日立案恢复执行。 本院恢复在执行中，依法查封了被执行人张媛名下位于西安市房产一套（面积：63.79㎡），经委托司法评估价值796000元，本院以评估价796000元推送网拍，因无人报名而流拍，后申请执行人渭南市华州区兴华小额贷款有限公司同意按流拍价接受以物抵债；同时申请执行人渭南市华州区兴华小额贷款有限公司向银行代为偿付了该拍卖房产的下余银行按揭贷款596188.57元（含诉讼费9115元）。扣除代付的银行按揭款后，实际上申请执行人渭南市华州区兴华小额贷款有限公司经本次抵债受偿199811.43元，下余不足部分因各被执行人均暂无给付能力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请撤回执行。 本院审查认为，申请人撤回执行申请是对自己诉讼权利的合法行使，已不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0503执恢126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  弥继峰 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年十二月十日 书记员  潘 鹏 1
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初616号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                洪付会，男，1978年12月14日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420683197812146712，汉族，小学文化，务工，住枣阳市七方镇洪寨村二组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月27日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月1日被枣阳市公安局取保候审。2019年11月28日再次被枣阳市公安局刑事拘留。                  辩护人                张勇，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2019〕450号                  指控事实                  2019年5月21日14时许，被告人洪付会饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿枣阳市七方镇七罗路由北向南行驶至敖坡村路段时，被公安机关现场查获。          经鉴定，从送检的洪付会的血液中检测出乙醇，其酒精含量为273.11mg/100ml，为醉酒后驾车。                        指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役三个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人洪付会对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2、被告人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人的量刑建议；3、被告人系初犯、偶犯。                  判决理由                公诉机关指控被告人洪付会犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定。                  判决结果              被告人洪付会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊            二零一九年十二月六日             书 记 员 刘      庆
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行决定书 (2019)陕0116执恢403号本院在执行陕西宇天模板有限公司和陕西事兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初1571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司至今未履行，且拒不向法院申报财产，本院经审查认为，被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司违反财产报告制度，拒不提交财产报告清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年，依法对其进行信用惩戒。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年八月六日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执266号 申请执行人：农鸿鑫，男，1983年11月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：李雪华，男，1973年7月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人农鸿鑫与被执行人李雪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）桂1424民初360号民事调解书已发生法律效力。由于义务人李雪华未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人农鸿鑫于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李雪华支付债务26225元。本院已于当日立案。 本院于2019年7月18日向被执行人李雪华发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行调解书所确定的给付义务。被执行人自动交款3300元。本院依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产信息，并到被执行人所在村委走访调查，对被执行人住所进行搜查,未发现被执行人李雪华有财产可供执行。因被执行人李雪华未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将财产调查结果及执行措施告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产情况及线索，书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  许元聪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2780号 申请执行人：王成刚，男，1979年12月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：林栋明，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行王成刚与林栋明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未申报财产，又未清偿本案债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行期间，本院依法拍卖被执行人林栋明名下坐落于永安市林业新村××室房屋，成交价款为494479.36元。扣除拍卖服务费及所有案件执行费、诉讼费后，余款346088.36元根据本案待执欠款占涉被执行人全部待执案件［包括三明市三元区人民法院参与分配（2019）闽0403执649号一案和南安市人民法院参与分配（2018）闽0583执2568号和（2019）闽0583执4902号两案］的欠款情况的比例分配，申请执行人领款6215元。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月2日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供可供执行的财产线索。本案尚有欠款46310元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 陈 祖 军 审判员 许 冬 生 二〇一九年十二月三日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3752号起诉人：深圳赣深建筑装饰设计工程有限公司（以下简称赣深公司），住所地：深圳市龙华区大浪街道三合路1号大众创业园303房，统一社会信用代码：91440300MA5DKYP41P。法定代表人：刘诗华，系该公司总经理。委托代理人：刘展，江西广予律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师，特别授权。本院收到起诉人赣深公司的起诉状，起诉人赣深公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同连带支付原告工程款940613.63元；2、二被告承担原告维权律师费46600元、差旅费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月25日，被告因厂房装饰与原告签订了《施工合同》，合同总借款为195万元，约定付款方式为开工进场时支付30%进度款；工程完成一半时再付30%，工程完工付清40%的余款。但当原告组织人员、设备进场后，被告未能按合同约定的时间及比率支付相应进度款项，导致部分工程另行发包给他人，工程延期。至2019年9月11日原告所做工程经被告验收完工，并经最终结算确认，总计工程款为1220613.63元，但被告仅仅支付了28万工程款，实际尚欠原告工程款为940613.63元。被告邓伟承诺2019年10月、11月、12月分三笔结清全部款项，到期后，被告分文未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，就合同双方争议或纠纷的处理，起诉人与被起诉人在签订的《装饰装修工程施工合同》中第十四条第二款约定“当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，双方可以选择下列B种方式解决：B、向乙方（赣深公司）所在地或合同履行地人民法院起诉，且诉讼费、律师费、差旅费等一切诉讼相关费用均由败诉方承担”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，合同争议双方约定了发生争议由乙方所在地，即起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，且因合同约定的装饰装修工程已经完工并经验收完毕，被起诉人负有向起诉人支付货币的义务，起诉人为货币接收方，起诉人所在地即为合同履行地。因此，无论是乙方（赣深公司）所在地或合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对深圳赣深建筑装饰设计工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖照秀二〇一九年十二月五日法官助理陈悦书记员肖红
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀01刑终1076号 原公诉机关河北省石家庄市晋州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张占军,男,1967年8月1日出生，汉族,初中文化,群众，户籍所在地邢台市桥东区。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2019年8月28日被晋州市人民检察院取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。 晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人张占军犯危险驾驶罪一案，于2019年9月26日作出（2019）冀0183刑初295号刑事判决。被告人张占军不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取公开不开庭方式审理，经过阅卷，讯问上诉人。本案现已审理终结。 晋州市人民法院经审理查明，2019年5月25日21时40分许，张占军醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号机动车在晋州市便民服务中心被晋州市依法查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定张占军静脉血中检出乙醇成份，其含量为146.95ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有经法庭质证、认证的证据予以认定：1.受案登记表、立案决定书；2.查获经过、到案经过、户籍证明、前科证明；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书：张占军静脉血中乙醇成分含量为146.95mg/100mL；5.张占军驾驶人信息、机动车信息查询结果单。 6.被告人张占军的供述与辩解：2019年5月25日21时40分许，我在东环东北人家饭店喝了点酒，后我驾驶白色福特汽车，车牌号冀Ｅ×××××，在晋州市便民服务中心被执勤交警通过呼吸酒精测试仪查获，测酒仪检测数值是146.95ｍｇ／100ｍＬ。然后我给带到晋州市人民医院抽血检测，经过对血液的酒精进行检测，酒精含量是146.95ｍｇ／100ｍＬ。 晋州市人民法院认为，被告人张占军的行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人张占军自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，作出判决：被告人张占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张占军上诉提出：酒后驾驶车辆并非故意，酒后开车也没有发生交通事故，没有给社会财产造成任何损失，开车的距离较短，只有几十米，案发后认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。 本院经审理查明，被告人醉酒后驾驶车辆上道路行驶的事实清楚，证据有经一审庭审举证质证确认，本院予以认定。 本院认为，一审法院认定被告人依法构成危险驾驶罪定罪准确。鉴于被告人醉酒驾驶车辆的情节较轻，没有造成社会危害，到案后又能积极认罪悔罪，没有从重处罚情节，被告人上诉意见部分采纳，对被告人可免予刑事处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市晋州市人民法院作出的（2019）冀0183刑初295号刑事判决，即“被告人张占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元”。 二、被告人张占军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一九年十二月十七日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
陕西省清涧县人民法院结案通知书(2019)陕0830执475号申请执行人刘某某与被执行人惠世宁、吴某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民特11号民事裁定书书已发生法律效力。被执行人惠世宁、吴某某逾期未履行该民事裁定书所确定的给付义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求两被执行人偿还借款58000元，本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月27日扣划了被执行人吴某某的工资账户存款51270元，扣划了被执行人惠世宁的工资账户存款5200元以及住房公积金账户存款2300元，合计扣划了58770元（执行款58770元+申请费770元）并向申请执行人刘某某兑现了58000元，生效法律文书确定的的给付义务被执行人吴某某已履行完毕，并且申请费770元已由被执行人吴某某交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人吴某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月十六日 1
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终1041号 上诉人（一审起诉人）：王金春，女，1960年12月24日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 上诉人王金春因劳动争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王金春上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1652号民事裁定；2.指令湖南省桑植县人民法院立案受理上诉人劳动争议案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条规定的起诉和受理条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉依据不足。二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条是指企业之间因企业国有资产产权发生的纠纷案件，强调的是因政府行政行为对国有资产进行调整、划转产生的企业之间纠纷。而本案上诉人与桑植卷烟厂之间纠纷属于职工与所属企业平等民事主体之间的民事纠纷，不适用该条规定。三、“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不能等同于政府及相关部门主导的企业改制行为。生产计划指标并不属于国有资产，“买断”顾名思义系买卖行为，虽然烟草属于特许生产经营产业，需要相关部门审批，但实质上仍属于长沙烟厂与桑植卷烟厂企业之间关于计划指标的自主买卖行为，且桑植卷烟厂民事主体资格、资产性质和权属并未因买断或审批行为发生改变。因此，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不属于对国有资产的行政性调整、划转。四、桑植卷烟厂生产计划指标买断属于企业自主改制。桑植卷烟厂生产计划指标买断，系桑植卷烟厂因自身生产经营困难，与长沙烟厂达成生产计划指标的买卖行为，虽然就分流安置方案向其上级主管部门请示并由其上级主管部门批复，但该行为属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有区别。五、一审法院未向对方当事人送达诉讼文书、证据材料，未组织双方当事人进行举证质证，未听取双方当事人陈述和辩论意见，便主动认定案涉纠纷属于“属于由政府及其相关部门主导的企业改制行为”并径行裁定不予受理，剥夺相关当事人的诉权、辩论权，系严重程序违法。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，桑植卷烟厂与上诉人于1998年12月31日签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，故王金春与桑植卷烟厂签订的《解除劳动关系协议书》是在湖南省人民政府、张家界市人民政府和桑植县人民政府对企业国有资产进行行政性调整的背景下进行的，换言之湖南省人民政府对长沙卷烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标的批复、张家界市人民政府对桑植卷烟厂职工安置方案的批复和桑植县人民政府作出的《桑植卷烟厂职工安置方案》均属于在政府主导下对国有企业改制进行的安排，桑植卷烟厂改制并非企业自主进行的改制，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 尹相琼 审判员 汪云辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢484号申请执行人：张雨晴，女，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：黄伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。张雨晴与黄伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第1748号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十二月十六日书记员  樊长峰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1363号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行 被执行人:周崇崇、黄东风 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1363号案件,即申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人周崇崇、黄东风金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第02525号民事调解书,本次申请执行标的4551832元已于2019年12月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年十二月十二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执2143号之一申请执行人余国祥，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人张建良，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县。法定代表人：胡卫东。申请执行人余国祥、张建良与被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0203民初1828号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院提出执行申请。本院于2019年10月17日立案执行，本院要求申请人提供财产线索，但其未能提供。2019年12月6号，本院对被执行人直接送达执行法律文书。2019年10月18日本院通过执行网络查控系统，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、人寿保险等信息，经反馈无相关财产可供执行。2019年10月31日本院向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产信息。2019年11月25日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。2019年12月24日，被执行人自动向本院履行1000元。2019年12月24日本院对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2019年11月24日联系申请人，告知执行情况。本院认为，截止到2019年11月24日，本案应当执行标的为2075元，已执行到位1000元，尚有1075元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年十二月二十五日书记员 杨蔚禹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13603号申请人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行，住所地西青区辛口镇当辛路。负责人：刘树航，该支行行长。被申请人：陈光，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行诉被申请人陈光金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈光的银行存款人民币31万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年十二月六日书记员  孙靖凯
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初3278号原告：杜士金，男，1970年6月12日出生，汉族，住丹江口市。被告：张开明，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在审理原告杜士金诉被告张开明追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜士金于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告张开明的起诉。经审查，本院认为：原告杜士金要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜士金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜士金负担。审 判 长  李永昌人民陪审员  王 耕人民陪审员  吕 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  丁 楠本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10606号 原告：马元文，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被告：周厚盛，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律服务工作者。 原告马元文与被告周厚盛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。依法适用简易程序公开开庭审理。原告马元文于2019年12月10日向本院书面提出减少诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告马元文在宣判前减少诉讼请求为10000元，同时提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马元文撤回起诉。 案件受理费减半收取计593元，本院减收568元，由原告负担25元。 审判员  张恩祥 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。