山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1983号 上诉人（原审原告）：韩邦合，男，1968年8月7日出生，汉族，日照市东港区黄海二路沁芳居自助水饺业主，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：翟怀玉，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：韩艳，女，1988年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，系韩邦合女儿。 上诉人韩邦合因与被上诉人翟怀玉、韩艳民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 韩邦合上诉请求:1.撤销一审判决，改判被上诉人共同偿还上诉人借款80万元及利息或发回重审。2.被上诉人负担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.韩艳婚后与翟怀玉借款投资天狮保健品，投资失败为堵债务缺口又“以贷养贷”，后又借贷经营面馆，为此欠下巨额债务，翟怀玉自始至终对此是知悉的。而且翟怀玉转走韩艳款项1101078.3元。由于网贷、小额贷款的特性和资金往来的频繁，上诉人不可能提交完整的证据链加以证实，只能系统地提交相关证据。上诉人作为韩艳的父亲和翟怀玉的岳父，为两被上诉人垫资偿还债务，两被上诉人理应予以偿还。2.经对韩艳以及韩邦合夫妇的银行流水等资料进行梳理，可看出：从2015年6月7日—2018年5月23日间，翟怀玉共从韩艳账户转款1101078.3元，其中仅在2015年6月7日至2016年10月19日间，翟怀玉从韩艳的银行卡中就转走现金843532.3元。而这一期间恰恰是韩艳结婚（2015.1.20）、怀孕、生子（2016.4.14），韩艳在家抚育孩子，没有任何经济收入，其账户都是使用了自己的信用卡透支套现或者从网贷、信贷等方式循环贷款所得，翟怀玉从韩艳银行卡转走的钱，来源于韩艳信用卡透支及网贷的负债。到2016年9月底，韩艳自己的信用卡与网贷已经无法循环，面临着信用卡及网贷无法按期偿还的窘境。韩艳在翟怀玉的诱导下，出面向韩邦合夫妇借用其信用卡，用以套现偿还韩艳上述已产生的信用卡及网贷贷款。在2016年9月27日至2017年11月16日期间，韩艳以韩邦合夫妇的信用卡套现461854.31元。到2017年11月份，因网贷的高额利息及信用卡的高额手续费，韩邦合夫妇被借用的信用卡也无法满足被上诉人套现还款的要求。韩艳及翟怀玉方才向韩邦合夫妇说出了欠付巨额网贷及信用卡套现事实，请求韩邦合夫妇帮助垫付。考虑到信用卡套现不还的违法后果，韩邦合同意借钱给韩艳夫妇还款，同时将借给韩艳夫妇的信用卡收回并自行偿还透支款。自2017年12月9日—2018年12月26日韩邦合以微信及银行转账方式共向韩艳转款467717.8元，用来偿还韩艳信用卡及网贷的贷款。另外，2016年8月至2018年5月间，韩艳向张丽丽、捷信、史青梅、史青彬、韩阳等人借款共计209829.89元，该款项也属于共同借款，韩邦合代韩艳及翟怀玉直接偿还了全部款项。为此，韩邦合自己背负了三四十万元的债务。综上，翟怀玉从韩艳账户转走的1101078.3元均为韩艳通过借贷、透支等方式取得的款项，而韩艳又使用韩邦合夫妇的信用卡透支了461854.31元用于还债，韩邦合直接借款467717.8元给韩艳用于还债，韩邦合还直接代韩艳向张丽丽等人还款209829.89元。韩邦合共计向韩艳借出款项1139402元，期间韩艳向韩邦合还款357803.26元，故韩艳及翟怀玉共欠付韩邦合781598.74元。 翟怀玉辩称,原审已经查明，对于上诉人与被上诉人韩艳之间的经济往来，被上诉人翟怀玉不知情，同时该往来不是夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，被上诉人翟怀玉于2018年7月16日已向被上诉人韩艳出具了字据一份，确定了共同债务为16万元，每人分担8万元。对于两被上诉人投资保健品的23万元，已由翟怀玉偿付15万元，另8万元现也已付清，不存在上诉人为被上诉人韩艳付大量债务的事实。同时，因两被上诉人感情不和，被上诉人翟怀玉再次向法院提起离婚之诉。在离婚案件中，法院经审理查明，上诉人提供的证据不能证实系两被上诉人的夫妻共同债务。故请求回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 韩艳辩称，认可上诉人的上诉主张。 韩邦合一审起诉请求：1.请求判令翟怀玉、韩艳共同偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由翟怀玉、韩艳承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 韩邦合与韩艳系父女关系。翟怀玉、韩艳系夫妻关系，二人于2014年通过微信聊天相识并建立恋爱关系，于2015年1月20日登记结婚，于2015年农历五月二十举行结婚仪式，于2016年5月20日生育一男孩翟桐，因夫妻矛盾自2018年5月分居至今。翟怀玉曾于2018年7月31日向一审法院起诉离婚，一审法院于2018年10月8日判决不准离婚。翟怀玉、韩艳婚后借贷23万元共同投资保健品业务失败。在2016年10月之前，韩邦合夫妇与韩艳及韩艳的妹妹四口人，以韩邦合的名义共同经营“和为贵”酒店一处。自2016年10月起开始经营的“炸酱面女孩”面馆一处，登记经营人为韩艳，店面受让、加盟协议等手续由韩邦合办理。该面馆至一审诉讼期间未进行清算。在一审诉讼中，韩邦合与翟怀玉、韩艳均认可翟怀玉通过信用卡透支资金支付面馆加盟费5万元，但对于该面馆的其他经营情况有争议。韩邦合与韩艳对于“炸酱面女孩”面馆的经营问题主张一致，但二人的主张前后矛盾，二人在首次法庭调查中主张，韩邦合夫妇与两个女儿韩艳、韩阳自2016年起共同经营该面馆，具体收入未计算，每年收入能有10万元。在第三次法庭调查中，二人又主张该面馆由翟怀玉、韩艳共同经营，翟怀玉支付部分加盟费5万元，经营资金近20万元由韩艳借贷而来，韩邦合办理该面馆的投资、加盟等行为均系受韩艳委托而为之。翟怀玉在前两次法庭调查中认可面馆由韩艳与韩邦合夫妇及韩艳的妹妹一家四口人经营，翟怀玉未参与经营，并主张其对于韩邦合与韩艳之间的经济往来不知情，其父女二人之间的经济往来不是翟怀玉与韩艳的夫妻共同债务，2018年7月16日翟怀玉根据韩艳提供的表格出具了二人分担债务16万元的字据。在第三次法庭调查中，对于韩邦合与韩艳的主张，翟怀玉认可其以信用卡透支资金支付了面馆加盟费5万元，并主张韩艳至今拖欠该5万元未还，翟怀玉还承认在下班后的业余时间到店煮面、端盘、刷碗，但主张其未参与面馆的经营收支管理，未经手经营资金，对于面馆的盈亏均不知情。 本案争议事实为：韩艳是否使用其从韩邦合处的借款，偿还了其与翟怀玉的夫妻共同债务。 韩邦合提供以下证据： 1.韩艳向韩邦合出具的欠条复印件一份，证明目的:韩艳因偿还夫妻共同债务从韩邦合处借款80万元。 2.韩邦合通过微信转账的账单截图88页,收款人的微信名分别为“人生港湾婚介所佛缘”、“炸酱面女孩（韩艳）”、“纯儿”，每笔金额不等，最小单笔金额50元，最大单笔金额10000元，证明目的:韩邦合自2017年11月至2018年8月向韩艳付款131542元。 3.韩邦合向韩艳转账付款的账户明细54页，每笔金额不等，最小单笔金额80元，最大单笔金额20780元，证明目的:韩邦合自2018年1月21日至同年12月26日分61笔向韩艳付款288730元。 4.韩邦合的借记卡账户交易记录，证明目的:韩邦合于2018年4月12日向张丽丽转账付款4万元，于2018年3月10日向“捷*司”转账付款10580元，于2018年2月12日至同年9月15日分8笔向史青彬转账付款42918元（六笔各5365元、两笔各5364元），证明目的：付款均系替韩艳还贷。 5、韩艳的2016年度银行卡交易记录明细19页、2017至2018年度银行卡交易明细245页、韩艳向翟怀玉转账的账单详页打印件292页，证明目的：韩艳对外借贷733806元，韩艳向翟怀玉转账付款724655元。 一审经进一步核算以上证据2的微信账单，韩艳向翟怀玉转账情况为：2015年63笔计145159元、2016年149笔计488342元、2017年60笔计63872元、2018年20笔计26232元，共计723605元。经进一步核算以上证据3、4、5的银行卡交易明细，韩艳向翟怀玉、韩邦合、韩阳均有转账付款，具体情况为：1.2016年度向翟怀玉转账17笔计69824元、2017年度向翟怀玉转账35笔计41433.2元，均包含于上述微信账单详页的转账金额以内。2.2016年度向韩邦合转账4笔计17800元、2017年度向韩邦合转账94笔计207490.59元、2018年度向韩邦合转账1笔计600元。3.2016年度向韩阳转账4笔计19747元、2017年度向韩阳转账166笔计240639.6元、2018年度向韩阳转账46笔计36413.6元。 6.韩邦合单方制作的韩艳贷款进账明细表一份，证明目的：韩艳自2015年6月至2018年6月从不同网贷平台或个人借贷进账明细共290笔累计733806元。 7.翟怀玉所出具字据的照片一份，内容为：“韩艳所欠16万债务，本着夫妻共同偿还名义，翟怀玉还8万，韩艳还8万，翟怀玉于2017年7月16日还3800元，特此证明还款人：翟怀玉”，证明目的：翟怀玉对韩艳所欠债务知悉，并愿意对其中16万元作为夫妻共同债务偿还。在本案诉讼中，双方当事人均确认该字据的出具时间为2018年7月16日，字据中还款3800元的年份存在笔误，翟怀玉实际是在出具字据同时给付给韩艳3800元。 8.借款合同复印件一份，内容为翟怀玉与李明明于2017年12月10日签订的金额为2万元的借款协议，证明目的：在韩艳对外借贷期间，翟怀玉不管不顾，并对外放贷。 对于韩邦合提交的以上证据，韩艳全部予以认可，翟怀玉的质证意见为：对于证据1至7，因翟怀玉、韩艳系夫妻关系，翟怀玉、韩艳之间相互转账是正常行为，韩艳的账户资金变动情况不能作为证明韩艳对外借贷的依据，韩邦合与韩艳之间的资金往来也不能证明韩邦合代韩艳偿还债务，其父女之间的资金往来大多数发生于翟怀玉与韩艳分居后，翟怀玉不知情，韩艳也未借贷用于家庭生活，不构成夫妻共同债务。韩邦合与韩艳是父女关系，韩艳认可韩邦合的主张不代表翟怀玉应承担责任。翟怀玉仅认可夫妻共同签字的借贷属于夫妻共同债务，翟怀玉与韩艳因经营天狮保健品业务的借款23万元是夫妻共同债务，已经还清，其中15万是翟怀玉于2015年通过借新还旧偿还，其余8万元也已还清。2018年7月16日韩艳出示一张表格，翟怀玉根据表格出具了证据7的字据，同时给付韩艳3800元。对证据8的真实性不予认可。 韩艳在前两次法庭调查期间提交以下证据： 1.印有“佰诚普众”字样的《温馨提示》材料一页，主要内容：您在我家每月还款日为20号，还款金额3274元，期数24期，还款账户为建行62×××96，韩艳在客户签名栏签名捺印，落款日期2015年4月21日。印有“佰诚普众”字样的《客户告知书》材料一页，内容主要为告知借款人提供的材料应真实、合法，出借人未与任何中介或人员形成合作关系，未授权员工索要钱物、提成，未允许员工代收还款等有关注意事项，不包含其他合同条款，翟怀玉、韩艳均在落款处借款人栏签名捺印，落款日期2016年1月5日。 2.借款终止通知书一份，内容为借款人韩艳与出借人夏靖于2015年11月3日签订借款协议，借款本金114317.75元，现因借款人的还款义务履行完毕，合同终止，无落款日期。 3.日照运硕商务信息咨询有限公司出具的结清证明一页，内容为：借款人韩艳于2018年5月7日向我公司借款12000元，现于2018年9月21日归还剩余借款，双方自同日起无债权债务关系。特此证明债务人：韩艳。该公司在债权人栏加盖公章，无落款日期。 4.韩艳单方签写其本人姓名和合同条款的个人借款合同文本一页，金额2万元，无合同相对方签章。 5.韩艳以借款人、韩阳以保证人身份，单方签写合同条款和二人姓名的借款保证合同、还款保证合同、借据、收据等材料的文本11页，借款金额5万元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月30日，用途资金周转，所有材料均无合同相对方签章。 6.照片打印件五页，证明目的：翟怀玉、韩艳投资经营天狮保健品业务。 7.韩艳与翟怀玉的微信对话截图两页，对话内容为:“韩艳：你说的对呀！你对我是很好，你爸妈对我也很好，你想没有卖保健品时我替你贷款12万高利贷，加上咱结婚我卖（买）的东西。多少钱，你不知道吗？我怎么还，不都是不断的办卡，借钱来还。都是高息。才越堵越多。我也没办法了，我爸妈也没能力了，太多了，你这样说那我不让爸妈还了，我自己还吧？还不了了让人把我抓起来吧？你看着办吧/翟怀玉：那12万不是高利贷，根本就那么高息/韩艳：后面利息到了1毛/翟怀玉：开店没贷款吗？/翟怀玉：你自己贷款那么高息，你也敢用，那不是你自己的事/翟怀玉：你爸意思是不是他50万，咱两每人25万/翟怀玉：共同欠的”。证明目的：韩艳对外欠款的形成经过，翟怀玉对此知悉，且翟怀玉认可一起投资所借贷的12万。 8.翟怀玉向韩艳通过支付宝转账的账单截图36份，其中发生于2016年1月至8月之间的22笔共计96890元、发生于2017年1至9月的14笔共计45038元，证明目的：翟怀玉在此期间向韩艳转款154448元用于偿还夫妻共同债务，翟怀玉对韩艳的对外债务知情，但翟怀玉转给韩艳的钱远低于韩艳转给翟怀玉的钱，翟怀玉获得了韩艳对外借贷的巨大利益。 对于韩艳提交的以上证据，韩邦合全部予以认可，翟怀玉的质证意见为：翟怀玉仅知晓证据1从“佰诚普众”所借5万元，而且翟怀玉已经还清该借款。对于证据2至5均不知情、不认可，韩艳也未用其主张的借贷用于家庭共同生活。韩艳的银行账户明细不能证明其主张的借贷，也不能证明夫妻共同债务。证据6、7不能证明韩邦合的证明目的。证据8不能证明资金用于偿还夫妻共同债务。证据1至8均不能证明韩艳从韩邦合处借款并用于偿还夫妻共同债务的主张。 韩艳在第三次法庭调查中又补充以下证据： 1.韩艳单方制作的“信和贷”还款明细表、韩艳的借记卡历史明细，借记卡交易明细显示其账户资金存在从2015年11月19日至2017年7月7日的收支流水。证明目的：为了偿还翟怀玉、韩艳投资天狮理财贷款，韩艳在“信和贷”平台贷款8万元，后韩艳通过其他平台贷款的方式共计偿还129151.92元。 2.个体工商户营业执照一份，其记载日照市东港区炸酱面女孩面店经营者系韩艳，组成形式为个人经营。证明目的：翟怀玉、韩艳在婚姻存续期间经营面馆。 3.合作协议书一份，内容为韩邦合与安徽尚京品牌管理股份有限公司签订的“炸酱面女孩”项目品牌与技术转让协议。证明目的：韩艳委托韩邦合签订该协议。 4．收到条原件两份，证明目的：韩艳为投资经营面馆向案外人纪鹏支付定金7000元、转让费78000元。 5.收据一份，证明目的：韩艳于2017年3月10日支付面馆房租费5万元，综合以上四份证据证明韩艳为经营面馆支出164800元（不含进料器材费2万元、前期费9000元）。 6.韩艳手写的借条原件一份、史青梅出具的收据一份及史青梅的信用卡电子账单截图24页。借条内容：韩艳借史青梅交通银行信用卡套现105000元，分两年24期，每月向信用卡还款5340元，于2018年9月20日还清所有本金和手续费共计122496元，借条落款时间为2016年9月20日。收据内容：自2016年9月20日至2018年9月20日收到韩艳分期还款本金及手续费122496元。账单截图内容为信用卡分期债务的偿还情况。证明目的：韩艳为投资面馆从史青梅处借款105000元。 韩邦合对于以上证据及其证明目的全部认可，翟怀玉的质证意见：该组证据已过举证期限,依法应不予采信。韩艳想开面馆，翟怀玉本着夫妻关系以信用卡透支资金支付了加盟费5万元，除此以外未再参与经营，而由韩邦合夫妇与韩艳姐妹一家四口共同经营，该5万元韩艳拖欠未还，翟怀玉还在下班后的业余时间到店煮面、端盘、刷碗，但不参与面馆的收支管理，未经手经营资金，对于面馆的盈亏均不知情，韩艳也未以经营收入用于夫妻共同生活。 翟怀玉提供以下证据： 1.翟怀玉以微信及银行账户向韩艳转账付款的截图42页，证明目的翟怀玉自2015年4月至2018年7月向韩艳转账付款460826元（包含韩艳提交的证据8对应的资金）； 2.日照银行石臼支行活期交易明细表一份，证明目的：翟怀玉于2015年3月24日贷款10万元，用于偿还购买天狮保健品的借款，此后翟怀玉按月分期还清贷款； 3.中国建设银行日照石臼支行个人活期交易明细一份，证明目的：翟怀玉于2015年6月贷款5万元，用于偿还购买天狮保健品的借款，此后翟怀玉按月分期还清贷款； 韩邦合及韩艳的质证意见：对证据1的真实性不予认可。对证据2、3的关联性不予认可，不能证明翟怀玉的贷款用于偿还天狮保健品债务，根据证据不能得出综合数据，不能证明其主张的数额。翟怀玉的证据说明翟怀玉、韩艳婚姻关系存续期间账目往来的复杂情形，这与翟怀玉、韩艳进行小额贷脱不了关系。 一审法院认为，夫妻双方为夫妻共同生活、共同生产经营或出于夫妻共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。本案韩邦合的主张是韩艳使用从韩邦合处的借款，偿还了翟怀玉、韩艳的夫妻共同债务。对于本案争议,韩邦合对以下四个问题负有举证责任：韩艳对外借贷的事实及债务数额，翟怀玉、韩艳是否存在夫妻共同债务及其数额，韩邦合与韩艳之间是否存在借贷事实，韩艳是否以韩邦合提供的出借款偿还了夫妻共同债务。从双方当事人提供的有关证据来看，在翟怀玉、韩艳婚姻关系存续期间，韩邦合向韩艳、韩艳向韩邦合、韩艳向翟怀玉、韩艳向韩阳等，均存在频繁支付资金的情况，翟怀玉、韩艳各有借贷行为，翟怀玉于2018年7月16日向韩艳出具字据一份，表明对于韩艳所欠债务16万元，本着夫妻共同偿还名义夫妻各负担8万元，这与韩邦合、韩艳父女二人本案主张的借贷数额相去甚远，以上人员之间的频繁资金往来与信用卡循环透支、个人借贷收支、经营收支等问题相互混杂，资金往来性质难以认定。韩邦合、韩艳父女二人与翟怀玉之间，对于翟怀玉、韩艳各自借贷的数额、用途、还款情况、借款余额以及借贷与经营之间的关系等问题，均未提供完备有效的借款凭证等有力证据予以证实，致使韩邦合、韩艳主张的借贷事实无法全面核实，进而也难以审查其借贷的法律效力和债务性质，韩邦合应当承担举证责任。韩邦合与韩艳又系父女关系，且翟怀玉、韩艳已因感情不和陷于离婚纠纷，对于韩艳在此情况下向韩邦合出具欠据的证明力，不予采信。韩邦合主张的事实，证据不足，依法不予认定。 综上，韩邦合的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，一审判决：驳回韩邦合的诉讼请求。一审案件受理费11800元，由韩邦合负担。 二审中，上诉人韩邦合委托日照创赢企业管理咨询有限公司，对其提交的银行卡、微信、支付宝的往来明细进行数据汇总和分类统计，由该公司会计师制作了明细汇总表和情况说明。韩邦合同时申请了该公司会计师成光二审到庭说明情况。其据此主张的账目往来明细如下： 1.韩邦合以微信、银行转账方式支付韩艳187笔，形成期间2017年12月9日至2018年12月26日，合计金额467717.8元。 2.韩艳的农行银行卡绑定了其经营的面馆的pos机，通过刷韩邦合夫妇信用卡套现，款项直接转入韩艳农行银行卡，形成期间2016年9月27日至2017年11月16日，共计223笔，合计金额461854.31元。 3.张丽丽转入韩艳邮储银行账户款项4笔，形成期间2018年2月3日至2018年2月11日，合计金额40000元；2018年4月12日，韩邦合通过工行银行卡账户代还张丽丽40000元。 2017年4月1日，捷信网贷转入韩艳建行银行账户1笔，金额26869元；2018年3月10日，韩邦合通过工行银行卡账户代还捷信网贷10580元。 史青彬转入韩艳工行账户、邮储银行账户款项3笔，形成期间2016年8月18日至2017年11月30日，合计金额91000元；韩邦合于2018年2月12日至2018年9月22日通过工行银行卡账户代还史青彬14笔，合计金额96545.02元。 2016年9月20日至2016年9月29日，通过刷史青梅信用卡的方式，分6笔转入韩艳农行银行卡104043.92元；2018年8月20日至2018年10月20日，韩邦合通过工行银行卡账户分3笔代还史青梅共计10751元。 2015年7月8日至2018年9月27日，韩艳与妹妹韩阳之间的微信、支付宝往来，以及通过刷韩阳信用方式套现转账合计1113笔，韩艳结欠韩阳51953.87元；2018年5月6日至2018年7月5日，韩邦合通过工行银行卡账户分3笔还韩阳共计51953.87元。 4.2015年6月7日至2018年5月23日，韩艳以支付宝、微信、银行转账方式付翟怀玉1101078.3元。韩艳取得这些款项来源，包括信用卡套现和网贷等，其取得款项后很快即转给翟怀玉。 被上诉人翟怀玉对以上账目往来、明细汇总表、证人证言的质证意见：1.证据1-3，上诉人一审已经提交，不属于新的证据，即便真实，也是上诉人与其女儿韩艳之间的交易往来，与翟怀玉无关；2.对于证据4，因韩艳有pos机，翟怀玉用过该pos机套现，所以套现款进入韩艳银行卡账户后，需要向翟怀玉转账，且翟怀玉一审也提交证据证实，向韩艳进行过大量转账；3.翟怀玉本着夫妻债务共担的原则，于2018年7月16日向韩艳出具说明，认可夫妻共同债务数额为16万元，翟怀玉承担其中的8万元，其他债务均不是夫妻共同债务；4.日照创赢企业管理咨询有限公司和其会计师，基于韩邦合和韩艳向其陈述，制作了明细汇总表和进行情况说明，不能作为定案依据；5.有部分转账交易发生在翟怀玉与韩艳分居之后，同时还有一些是韩邦合、韩艳、韩阳一家人经营面馆的资金流向，应与翟怀玉无关。 翟怀玉与韩艳均承认，双方于2018年3月份分居。 韩邦合、韩艳称，“炸酱面女孩”面馆最初由韩邦合与翟怀玉、韩艳合伙经营，后由韩邦合独自经营；翟怀玉称，自己下班后去帮过忙，否认存在合伙。 本院认为，上诉人韩邦合主张直接向被上诉人韩艳转款，以及韩艳通过在自己pos机上刷韩邦合夫妇信用卡的方式，获取信用卡发卡行转来的款项，双方由此形成借贷，且借款属于韩艳与翟怀玉夫妻共同债务，其对此应负举证证明责任。根据韩邦合提交的证据，其2017年12月份起即已开始向韩艳陆续转款，至2018年12月份有187笔之多；韩艳自2016年9月起即以刷韩邦合夫妇信用卡的套现，至2017年11月份有225笔之多。上述交易时间跨度久，交易次数频繁，韩邦合却一直未与韩艳、翟怀玉达成借条、欠条或进行过结算，至韩艳与翟怀玉发生离婚纠纷后，韩艳才于2018年11月份向其父亲韩邦合出具欠条，故不足以证实韩邦合与韩艳、翟怀玉之间存在真实的借贷合意。韩邦合、韩艳称其父女两家曾合伙开面馆，而韩艳的pos机正是在面馆的门店使用，上述转账和套现与合伙经营事务难以划清，且缺少信用卡还款证明，部分款项往来又发生于翟怀玉、韩艳分居以后，故韩邦合主张款项系借贷的依据明显不足。综上，本院对韩邦合该部分上诉主张不予支持。 上诉人韩邦合本案另主张，韩艳欠韩阳、张丽丽、史青彬、史青梅、捷信网贷的借款，其代为偿还，故与韩艳、翟怀玉由此形成借贷。其中韩阳是韩艳的妹妹，二人是近亲属关系，二人之间的微信、支付宝、转账时间跨度长达三年，款项互有往来，多达1113笔，且许多往来款的数额较小，不符合民间借贷的交易特征。韩邦合不能证实韩艳欠韩阳的借款，故其主张因代偿韩阳而与韩艳、翟怀玉形成借贷，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 张丽丽、史青彬、史青梅、捷信网贷向韩艳转账的信息有据可查，韩邦合此后也向张丽丽、史青彬、史青梅、捷信网贷进行了转账付款，这部分代偿金额合计157876.02元，与翟怀玉签字确认的夫妻双方共同债务外欠160000元的字据数额较为接近。翟怀玉未举证证实，其所认可的160000元夫妻共同债务系其他债务，故韩邦合代偿的上述157876.02元应系翟怀玉与韩艳对外共同负债。韩邦合代偿后，有权要求翟怀玉与韩艳共同偿还借款。翟怀玉与韩艳还应按照韩邦合的一审诉讼请求，自2018年11月1日起支付资金占用期间的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档贷款市场报价利率计算）。韩邦合该部分上诉主张成立，予以支持。 韩邦合上诉主张部分成立，予以部分支持。一审对部分借贷事实未作正确认定，导致部分判决结果有误，予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初277号民事判决。 二、被上诉人翟怀玉、韩艳于本判决生效之日起三日内共同偿还上诉人韩邦合借款157876.02元及利息（利息以157876.02元为基数，自2018年11月1日起至本息付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档贷款市场报价利率计算）。 三、驳回上诉人韩邦合其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，合计23600元，由上诉人韩邦合负担18943元，由被上诉人翟怀玉、韩艳负担4657元。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年十二月四日 书记员  陈令燕