陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2049号上诉人（一审被告）：大荔蔡伦纸业有限公司。法定代表人：孙海萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊军，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李宝林，男，1967年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李祥林，男，1962年1月10日出生，汉族。上诉人大荔蔡伦纸业有限公司（以下简称蔡伦纸业）与被上诉人李宝林劳动争议纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2709号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蔡伦纸业上诉请求：请求撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初2709号民事判决，发回重审。事实与理由：1.一审据以定案的《工伤认定书》和《劳动能力等级鉴定书》是被上诉人单方申请，结论未送达上诉人，上诉人不予认可；2.一次性伤残补助金认定错误，应以李宝林本人工资数额为准，大荔县劳动仲裁委作出的裁决书确认双方签订的劳务协议有效，应以协议约定的2500元作为计算依据。3.一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金是以劳动合同到期或者劳动者自愿解除劳动合同作为前置条件，但目前双方的劳动合同并未解除，也未办理辞职或者解除合同的手续。被上诉人李宝林辩称，因蔡伦纸业拒不依法为被上诉人申请工伤认定和劳动能力鉴定，被上诉人依照《工伤保险条例》第十七条单方申请符合法律规定。一次性伤残补助金应当由谁支付问题《工伤保险条例》已经明确。双方签订的劳动合同期满而终止，符合《工伤保险条例》第三十七条享受工伤保险待遇的先决条件。李宝林向一审法院起诉请求：依法撤销大荔县劳动仲裁委员会作出的（2019）第010号裁决书，判令被告支付原告一次性伤残补助金24500元、伤残赔偿金66638元、一次性工伤医疗补助金31206元、一次性伤残就业补偿金31206元、停工留薪工资10500元，共计164050元。一审法院认定事实，原、被告于2018年1月17日签订了一份劳动合同，合同载明“自2018年1月17日起至2019年1月17日止终止用工协议。”原、被告之间存在劳动关系双方没有争议，对原告在2018年5月28日的工作中受伤也无争议。但被告对原告的伤残鉴定和劳动能力鉴定结果不认可。虽当时做鉴定时，伤残鉴定和劳动能力鉴定上的单位主体与被告名称不相符，但相关机构后来对此进行了更正。双方对赔偿项目的计算时间标准没有异议，只是对工资标准有异议。原告认为其基本工资为3500元，而被告认为原告工资为劳动合同约定的2500元。被告认为一次性就业补助金和一次性医疗补助金原告不能主张，因二者赔偿的前提是双方解除劳动关系，但是原告至今与被告都没有解除劳动关系。而原告认为其于被告之间的劳动关系与2019年1月17日已经期满，双方已经解除劳动关系，所以一次性就业补助金和一次性医疗补助金法院应给予支持。就伤残赔偿金而言，被告认为其不属于工伤赔偿范围，应不予支持。但原告认为其虽然不在工伤赔偿范围内，但是原告拇指丧失劳动能力是事实，且没有得到赔偿，所以原告才主张人身损害赔偿。庭审中，被告向本庭提交了原告2018年1月至4月的工资表作为参考，和劳动合同一起证明原告基本工资为2500元的事实。故对与该证据予以采纳，可以作为认定本案事实依据。一审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，职工因工作原因遭受事故伤害，应当享受工伤保险待遇。本案中，原告李宝林作为被告蔡伦纸业的职工且因工作原因受伤，被社保行政部门认定为工伤，虽大荔县仲裁委员会以用工主体名称与实际情况不符驳回了原告的申请，但在该仲裁裁决作出之后相关部门都已经更正，被告对此真实性无异议。一审法院对于工伤认定及劳动能力鉴定的结论予以认可。原告李宝林依法应当享受工伤保险待遇，故被告蔡伦纸业应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于原告主张的一次性伤残补助金和停工留薪期间的工资标准问题。原告认为应该按照3500元计算，而被告认为应该按照合同约定工资2500元计算或按照原告受伤前5个月平均工资2004元计算。对此，本院认为，应当按照《工伤保险条例》的规定计算。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。该条例第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；该条例第六十四条第二款同时规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。根据上述规定，停工留薪期工资计付标准应为工伤职工“原工资福利”，即工伤职工受伤前所发的工资和福利待遇。由于职工每月发放的工资福利钱数并不完全相同，故可参照《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，以工伤职工受工伤前12个月平均月缴费工资计算。对于一次性伤残补助的问题，双方争议的核心是计算标准中所指的“本人工资”应如何确定。对此《工伤保险条例》第六十四条第二款有明确的规定。上述“原工资福利”和“本人工资”的标准，其适用条件与《劳动合同法》规定的经济补偿金给付标准类似，因此在具体计算时可参照《劳动合同法》第四十七条第三款和《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，依法就应当即劳动合同终止和解除前12个月平均工资计算；劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案原告李宝林在原告处工作5个月不满12个月，经计算，原告李宝林受伤前5个月月平均工资为2044元。根据《工伤保险条例》第六十四条，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。经查陕西省2018年度全口径城镇就业人员平均工资为62412元，2018年度职工社平月工资为5201元，所以统筹地区职工平均工资的60%为3120.6元。原告工资明显低于统筹地区职工平均工资的60%，所以原告的本人工资应以此为标准即3120.6元计算。经查，《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条和第六条之规定以及《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，拇指骨折可以认定原告停工留薪期应为3个月，故，原告的停工留薪期工资应为9361.8元（3120.6元/月×3月）；一次性伤残补助金应为21844.2元（3120.6元/月×7月）。对于一次性就业补助金和一次性医疗补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。经查，原告与被告签订的劳动合同于2019年1月17日已期满，所以原告主张一次性就业补助金和一次性医疗补助金本院予以支持。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，一次性工伤医疗补助金的标准为：十级7个月；一次性伤残就业补助金的标准为：十级7个月。故，原告的一次性工伤医疗补助金为36407元（5201元/月×7）；一次性就业补助金为36407元（5201元/月×7）。关于原告主张的伤残赔偿金问题，本院认为，伤残赔偿金属于人身损害赔偿范畴，不属于工伤赔偿范畴，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条第之规定，不予支持。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条，陕西省实施《工伤保险条例办法》第二十四条，《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、由被告大荔蔡伦纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宝林工伤赔偿金共计104020元。(其中停工留薪期工资9361.8元、一次性伤残补助金21844.2元、一次性工伤医疗补助金36407元、一次性伤残就业补助金36407元。)二、驳回原告李宝林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大荔蔡伦纸业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡伦纸业与被上诉李宝林对双方签订劳动合同以及在工作中受伤均无争议。对于上诉人蔡伦纸业主张《工伤认定书》以及《劳动能力等级鉴定书》，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十三条之规定，被上诉人李宝林有权申请工伤认定及劳动能力等级鉴定，第二十六条、五十五条也规定了对相关结论不服的救济途径，现上诉人对《工伤认定书》以及《劳动能力等级鉴定书》提出的异议不属于本案审理范围，不予涉及。对于上诉人主张一次性伤残补助金应当按照合同约定的工资每月2500元作为计算标准，依照《工伤保险条例》第六十四条，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被上诉人李宝林的月平均工资低于平均工资的60%，一审法院按照统筹地区职工平均工资的60%计算并无不当。双方签订的劳动合同已经于2019年1月17日因期满而终止，《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，故被上诉人李宝林请求支付一次性就业补助金和一次性医疗补助金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大荔蔡伦纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十二月十六日书记员  徐文晴