河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6614号上诉人（原审原告）：陈永国，男，1969年9月25日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：张俊霞，女，1965年1月8日出生，汉族，住保定市顺平县。系上诉人陈永国之妻。委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏玉德，男，1963年12月27日出生，汉族，住保定市顺平县。被上诉人（原审被告）：侯连菊，女，1968年10月28日出生，汉族，住保定市顺平县。上诉人陈永国因与被上诉人苏玉德、侯连菊财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈永国上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失411元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决不支持被上诉人对上诉人造成的各项损失是错误的。一、在原审法庭调查阶段，上诉人提供了张新来的书面证言，证明上诉人购买其桃树苗350棵，每棵3.5元，但被上诉人拔掉了上诉人载种的150棵树苗，而且上诉人对被上诉人拔树苗的侵权过程进行了录像，被上诉人在庭审中认可拔掉了上诉人载种的树苗，但只是以拔掉的是上诉人占用被上诉人的土地载种树苗为由进行抗辩，这一抗辩理由是不能成立的，通过顺平县蒲上镇伍郎村民委员会的干部和蒲上司法所多次查账、调查了解和丈量土地并结合查明的事实，于2018年8月11日作出了伍郎村村民委员会决定书，该决定书说明双方争议的土地在上诉人承包地内，足以说明上诉人是在自己承包地上裁种的树苗，被上诉人将上诉人树苗拨掉的行为严重构成侵权，依法应赔偿树苗的损失和为了载种树苗产生的人工费和浇地产生的水电费（上述产生的费用在原审中已经提交法院）。首先，对上诉人主张的树苗损失费应予支持。在被上诉人第一次拨掉材苗后，上诉人在顺平县公安局蒲上派出所报了案，公安民警到达现场后对拨掉的树苗棵数进行了统计，是40棵。第二次拨掉树苗后同样进行了报警，公安民警到达现场后，统计树苗为45棵。第三次被上诉人拨掉树苗65棵，上诉人没有进行报警。公安民警两次到达现场后进行了调查取证，即使按照前两次拨掉树苗的棵数和卖树苗的张新来出具的证言，也应当对上诉人的损失根据当时的价格行情酌情认定，而不应该分文不予保护。上诉人已经充分的提供了相关损失证据，达到了证明目的的基本要求，如果被上诉人持有异议，应当提供相反证据，只是持有异议而提供不了相反证据的，依据《最高院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》应对上诉人的主张予以支持（可以酌情认定）。其次，产生的人工费由当时在场的张三新、杨荣花，陈宝玲、曹秀芝提供的证言足以证实（都是本村人员，4人共计60元人工费，证人没有必要出具伪证）。浇地的水电费由包机井的本村人员刘永奎、陈文志证明予以证实。二、上诉人要求二审法院依法调取顺平县公安局蒲上派出所两次出警卷宗。在被上诉人拨掉树苗后，上诉人前后两次报了警，公安民警到达现场后对树苗的棵数进行了统计和对双方进行了调查笔录，更加证明了被上诉人侵权的事实。为了证明这一事实，依法申请保定市中级人民法院调取顺平县公安局蒲上派出所两次出警卷宗。综上所述,原审法院既认定被上诉人拨掉了上诉人树苗的事实，同时在上诉人对所遭受的各项损失提供了一系列证据后，对上诉人所遭受的损失分文未赔，明显显失公平。苏玉德、侯连菊辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。陈永国向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿故意损坏原告150棵桃树苗损失675元及耽误一年半耕种经济作物损失4000元；2、赔偿原告误工40天直接损失9600元，以上共计14275元；3、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：自2017年，原、被告就责任田面积及界限存在争议，经顺平县司法局蒲上司法所、顺平县蒲上镇派出所、顺平县蒲上镇伍郎村村民委员会多次调解未果。2018年8月11日，顺平县司法局蒲上司法所及顺平县蒲上镇伍郎村村民委员会就原、被告双方争议地出具决定书，内容为：“……通过丈量双方地块，按以前所分亩数，陈永国南北长39.04米，苏玉德南北长59.56米（苏玉德地界南3米归村委会），和以前所分亩数一致……。”二被告系夫妻关系。2018年3月份，二被告两次拔毁原告栽种的桃树苗。一审法院认为，二被告虽对顺平县司法局蒲上司法所及顺平县蒲上镇伍郎村村民委员会就原、被告双方争议地出具的决定书有异议，但其未提供足以反驳的证据和理由，故对二被告的主张不予支持。原告提供两份视频证实二被告存在拔毁原告栽种的桃树苗行为，导致其受到损失，故原告要求被告赔偿损失的请求合理、合法，应予以支持。原告仅提供张新来的证明不能证实二被告拔毁原告150棵桃树苗造成675元损失，不予支持。原告仅提供李建彬的证明信不能证明原告的误工天数及实际误工损失9600元的计算依据，不予支持。原告就一年半未耕种经济作物损失4000元未提供证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈永国的诉讼请求。案件受理费78元，由原告陈永国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈永国提交了以下证据：证据1、顺平县公安局蒲上镇派出所出具的情况说明一份，证明张俊霞于2018年3月18日和4月10两次报警，称苏玉德、侯连菊将其载种的树苗拔掉，共计85棵，每棵价值3.5元，人工费60元。证据2、顺平县蒲上镇伍郎村民委员会出具的证明一份，证明陈永国分得4人责任田、马金榜分得5.5人责任田、马长江分得5.5人责任田，每人分8.76米，三家共计131.4米。证据3、张新来的证人证言一份，证明陈永国从张新来处购买桃树苗350棵、每棵3.5元，共计1225元。证据4、马长江的证人证言一份，证明马长江与张俊元互换土地后，马长江又与陈永国互换土地。证据5、张俊元的证人证言一份，证明目的同证据4。被上诉人苏玉德、侯连菊对上诉人提交的上述证据的质证意见为，不认可上述证据，证人与上诉人有利害关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人苏玉德、侯连菊作为完全民事行为能力人，如果认为自己的民事权益受到侵害，应该采取合法、理性的方式予以维护。本案中，依据上诉人陈永国在一审中提交的两份视频资料，能够证明二被上诉人损毁其载种的桃树苗的事实，二被上诉人对此事实并不否认，仅辩称拔掉的树苗系在其土地上载种，故二被上诉人作为侵权人应当对其侵权行为承担相应的赔偿责任。上诉人陈永国主张二被上诉人两次拔掉树苗共计85棵，每棵价值3.5元，并提交了张新来的证人证言予以佐证。同时，依据上诉人在一审中提交的伍郎村村民张三新、杨荣花、陈宝玲、曹秀芝出具的证明和刘勇奎、陈文志出具的证明能够证明上诉人栽树所产生工钱60元和用机井浇地花费54元的事实。二被上诉人虽不认可上述证据，但其并未提供相应反驳证据证实其主张。结合本案事实，一审法院未支持上诉人的诉讼请求显属不妥，本院予以纠正，经计算，上诉人的上述损失共计411.5元。上诉人上诉请求二被上诉人赔偿411元，系其行使处分权的表现，故二被上诉人应当赔偿上诉人各项损失411元。综上所述，陈永国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初828号民事判决；二、被上诉人苏玉德、侯连菊于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人陈永国各项损失共计411元。三、驳回上诉人陈永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，由上诉人陈永国负担。二审案件受理费50元，由被上诉人苏玉德、侯连菊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月二日法官助理陈绍文书记员何军