湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终4202号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司。 负责人：黄泽玖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李小同，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：舒柏承，男，1987年8月15日出生。 被上诉人（原审被告）：谷立建，男，1965年4月28日出生。 被上诉人（原审被告）：邓永红，女，1971年6月29日出生 委托诉讼代理人：谷立建，男，1965年4月28日出生。 被上诉人（原审被告）：肖淑伟，女，1984年3月2日出生。 被上诉人（原审被告）：赵健，男，1993年7月9日出生。 被上诉人（原审被告）：赵得顺，男，1972年11月2日出生。 被上诉人（原审被告）：陈凯佳，男，1975年11月9日出生。 委托诉讼代理人：欧秀连，女，汉族，1977年6月26日出生。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司。 负责人：张林文，该公司总经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地财保郴州支公司）因与被上诉人舒柏承、谷立建、邓永红、肖淑伟、赵健、赵得顺、陈凯佳、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司（以下简称人保财险郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大地财保郴州支公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法予以改判。事实和理由：1.舒柏承的伤情经湖南正宏司法鉴定中心重新鉴定不构成伤残等级，一审判决大地财保郴州支公司按照十级伤残标准支付赔偿金5637.2元残疾赔偿金，并赔偿精神抚慰金2000元，没有事实和法律依据。2.无责方应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中无责方赵健、刘某、陈凯佳、赵得顺各自应在医疗以及伤残赔偿限额内承担2745.64元的赔偿责任，合计10982.56元。扣除以上三项，大地财保郴州支公司应承担的赔偿金额为41640.62元（35376.2元+24884.18元-5637.2元-2000元-10982.56元）。 舒柏承辩称，其不同意大地财保郴州支公司的观点，请求法院依法判决。 谷立建、邓永红辩称，谷立建、邓永红认可交警队的事故责任认定书，其购买的是大地财保郴州支公司的保险，大地财保郴州支公司应承担赔偿责任。 陈凯佳辩称，陈凯佳的是电动单车而不是机动车，陈凯佳的电动单车停在家门口公路的白线以外，陈凯佳不应承担赔偿责任。 肖淑伟、赵健、赵得顺、人保财险未作答辩。 舒柏承向一审法院起诉请求：1.依法判令谷立建、邓永红赔偿舒柏承医疗费500元、误工费27620元（46458元/年÷365天×217天）、护理费12346元（46458元÷365天×97天）、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）、营养费2000元、伤残费67896元（33948元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、车旅费586元、抚养费11570元（11534元/年×27年÷2人×10%），以上费用共计142718元；2.依法判令大地财保郴州支公司在保险额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由谷立建、邓永红等人负担；4.陈凯佳、赵得顺、赵健、肖淑伟、人保财险郴州分公司在交强险范围内承担无责赔付的责任。 一审法院认定事实：2018年10月5日15时40分，邓永红驾驶车牌号为湘LMS163的小型客车，沿宜章县莽山乡莽道线行驶至宜章县莽山乡莽道线0KM+500M路段时，因行车中操作不当，将车辆驶出路面，直接撞倒路边停放的四辆机动车（陈凯佳电动车、赵得顺的普通二轮摩托车、赵健的湘LMS758号车辆、刘某的湘LZC527号车辆）及一名行人舒柏承，造成5辆车辆受损，一名行人舒柏承受伤的道路交通事故。2018年10月5日，宜章县公安局交通警察大队作出第431022420180000715号道路交通事故认定书，认定邓永红的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此次事故的全部责任，赵健、刘某、陈凯佳、赵得顺、舒柏承无责。事故发生后，舒柏承被立即送往黄沙镇中心医院住院治疗，在该院住院治疗两天，共计花费医疗费3279.2元，该医疗费由谷立建垫付。出院诊断为：1.右大腿皮肤挤压撕脱伤；2.右大腿股四头肌部分断裂伤；3.全身多处软组织挫伤；4.右桡骨骨折术后。因伤势严重，舒柏承于2018年10月7日转院至宜章县人民医院，2019年1月10日出院，出院诊断为：1.右大腿皮肤裂伤术后；2.全身多处软组织挫伤；3.右股骨、胫骨、腓骨骨伤；4.右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤。出院医嘱为：1.全休半个月，营养膳食；2.行左下肢康复功能锻炼；3.定期复查MRI;4.出科随诊。在该院住院治疗95天，共计花费医疗费23134.18元。该医疗费用舒柏承垫付了500元，目前尚欠医疗费22634.18元。事故发生后，谷立建、邓永红向舒柏承支付赔偿金6000元及垫付黄沙医院的住院治疗费3279.2元，共计9279.2元。另查明，2019年1月30日，郴州市忻宜司法鉴定所作出【2019】临鉴字第019号司法鉴定意见书，认定舒柏承在本次交通事故中所致的损伤为十级伤残，该鉴定的鉴定费用为800元（含税）。【2019】临鉴字第020号司法鉴定意见书认定舒柏承右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤治疗，误工120日，该鉴定的鉴定费用为700元（含税）。2019年4月25日，经大地财保郴州支公司申请对舒柏承的伤残等级进行重新鉴定，湖南正宏司法鉴定中心于2019年5月14日作出【2019】临鉴字第336号司法鉴定意见书，认定舒柏承因本次交通事故右膝关节功能丧失约15-20%不构成伤残级别。邓永红驾驶的湘LMS163号小型客车的机动车所有人为谷立建（谷立建与邓永红系夫妻关系），该车辆在大地财保郴州支公司投保了交强险和100万的第三者商业责任险，不计免赔率，以上保险在事故发生时均在保险期限内。赵健停在路边的湘LMS758号车辆在中国人保财险郴州分公司购买了交强险和100万的第三者责任保险。刘某停在路边的湘LZC527号机动车的登记所有人为肖淑伟，该车辆在中国人保财险郴州分公司购买了交强险。以上车辆的保险在事故发生时均在保险期限内。赵得顺的普通二轮摩托车及陈凯佳的电动车均未购买交强险。舒柏承户籍所在地为宜章县莽山瑶族乡黄家塝村第3村民小组。舒柏承于2019年6月22日向一审法院申请追加肖淑伟、赵健、陈凯佳、赵得顺以及中国人保财险郴州分公司为被告。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，本案的焦点问题为：一、舒柏承在本案中受伤所遭受的经济损失是多少；二、舒柏承遭受的经济损失由谁赔偿，如何赔偿。 关于焦点一。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：（一）医疗费。舒柏承分别在宜章县黄沙镇中心卫生院、宜章县人民医院治疗，花费医疗费共计26413.38元（3279.2元+23134.18元），有舒柏承提供病历、医疗费发票等证据予以证实，予以认可。（二）误工费。舒柏承的误工期经鉴定为120日，因其未提供相关的误工证明，且舒柏承的户籍地属于农村户口，故其误工费参照2018年度湖南省农林牧渔业年平均工资标准38944元计算，即误工费为12803.5元（38944元/年÷365天×120天=12803.5元）。（三）护理费。舒柏承共计住院97天，其住院期间由其妻子护理，因舒柏承未提供其妻子的收入证明及工作证明，故护理费参照2018年度湖南省农林牧渔业年平均工资标准38944元计算，其护理费为10349.5元（38994元÷365天×97天=10349.5元）。（四）交通费。因舒柏承提供了交通费的相关票据，结合舒柏承住院治疗的情况，对舒柏承诉求的交通费586元予以认可。（五）住院伙食补助费。舒柏承共住院97天，其住院伙食补助费酌定为9700元（97天×100元/天）。（六）营养费。虽大地财保郴州支公司提出营养费没有依据，但综合舒柏承的受伤程度以及宜章县人民医院的出院医嘱，建议舒柏承全休半个月，营养膳食，酌定营养费为1350元（15天×90元/天）。（七）残疾赔偿金。舒柏承因交通事故所受损伤经湖南正宏司法鉴定中心作出鉴定不构成伤残等级，但综合其受伤程度以及司法鉴定机构认定舒柏承因交通事故膝关节功能丧失15-20%，酌定舒柏承的伤残赔偿金按照十级伤残的20%计算，即5637.2元（14093元×10%×20年×20%=5637.2元）。（八）精神损害抚慰金。舒柏承因交通事故导致右膝关节功能丧失约15-20%，酌定精神损害抚慰金为2000元。（九）被扶养人生活费。因舒柏承不构成伤残等级，故对于舒柏承的该主张不予支持。（十）鉴定费。舒柏承为其误工期鉴定，花费鉴定费用700元，有舒柏承提供的鉴定费票据为证，予以认可。对舒柏承主张的伤残等级鉴定费800元，因舒柏承与大地财保郴州支公司协商一致对舒柏承的伤残等级进行了重新鉴定，且鉴定结论与舒柏承所提交的鉴定结论不一致，一审采信湖南正宏司法鉴定中心于2019年5月14日作出【2019】临鉴字第336号司法鉴定意见书，故对于舒柏承伤残等级的鉴定费用800元，不予支持。综上所述，舒柏承在本案交通事故中受伤所遭受的经济损失分别为医疗费26413.38元、误工费12803.5元、护理费10349.5元、交通费586元、住院伙食补助费9700元、营养费1350元、伤残赔偿金5637.2元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元，合计69539.58元。 关于焦点二。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，宜章县公安局交警大队于2018年10月5日作出第431022420180000715号《道路交通事故认定书》，认定邓永红负本次道路交通事故的全部责任，舒柏承，赵健、赵得顺、陈凯佳、刘某无责。大地财保郴州支公司提出根据《机动车强制保险条款》第八条第四款之规定，即使机动车无责，也需要承担无责赔偿额度，即赵健、刘某（车辆所有人实际为肖淑伟）、陈凯佳、赵得顺均应在交强险范围内承担十四分之一的责任。本案中,根据交警部门的事故责任认定,本次事故是邓永红驾驶的湘LMS163车辆因操作不当直接撞倒路边停放的陈凯佳的电动车、赵得顺的普通二轮摩托车、赵健的湘LMS758号车辆、肖淑伟的湘LZC527号车辆及舒柏承，舒柏承的所受损伤并非来自停放在路边的陈凯佳电动车、赵得顺的普通二轮摩托车、赵健的湘LMS758号车以及刘某的湘LZC527号（车辆所有人为肖淑伟）车辆的原因力所造成,舒柏承亦未能举证证明其损伤与陈凯佳电动车、赵得顺的普通二轮摩托车、赵健的湘LMS758号车以及刘某的湘LZC527号（所有人为肖淑伟）车辆存在因果关系或牵连关系,其请求上述车辆的承保人在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据,故对于舒柏承要求赵健、赵得顺、陈凯佳、肖淑伟在交强险范围内承担无责赔偿的诉讼请求，不予支持。舒柏承在本案中受伤所遭受的经济损失共计69539.58元，其中舒柏承的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计38163.38元（医疗费26413.38元+住院伙食补助费9700元+营养费1350元+鉴定费700元），扣除大地财保郴州支公司应在交强险医疗限额范围内赔偿舒柏承的10000元，剩余的28163.38元由谷立建、邓永红承担，扣除谷立建已经支付的3279.2元，还应赔偿舒柏承24884.18元。因谷立建在大地财保郴州支公司购买了100万的第三者商业责任险及不计免赔率，故大地财保郴州支公司应在商业险的范围内赔偿舒柏承以上费用24884.18元。舒柏承的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计31376.2元（误工费12803.5元+护理费10349.5元+交通费586元+伤残赔偿金5637.2元+精神损害抚慰金2000元），减去谷立建、邓永红已经支付的6000元，剩余经济损失为25376.2元，因谷立建在大地财保郴州支公司购买了交强险，故大地财保郴州支公司应在交强险的限额内赔偿舒柏承经济损失共计35376.2元（25376.2元+10000元）。 一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿原告舒柏承经济损失（包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金）共计35376.2元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险的限额内赔偿原告舒柏承医疗费用（包括原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）共计24884.18元；三、驳回原告舒柏承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，原告舒柏承负担154元，被告邓永红、谷立建负担3000元。” 本院二审中，各方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、舒柏承的伤残赔偿金、精神损害抚慰金是否应予支持；二、赵健、刘某、赵得顺、陈凯佳是否应承担赔偿责任。 关于争议焦点一。虽然湖南正宏司法鉴定中心认定舒柏承不构成伤残等级，但是却同时认定舒柏承因交通事故膝关节功能丧失15-20%，膝关节功能部分丧失确会造成舒柏承的劳动能力降低，一审综合舒柏承的受伤程度酌定舒柏承的伤残赔偿金按照十级伤残的20%计算，即5637.2元（14093元×10%×20年×20%=5637.2元）并无不当，本院予以支持。受害人请求赔偿精神损害抚慰金不是基于其是否构成伤残等级，而是基于侵权行为对其身体造成损害的事实，一审判决大地财保郴州支公司支付舒柏承精神损害抚慰金2000元亦无不当，本院予以支持。 关于争议焦点二。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1600元；无责任财产损失赔偿限额为400元。”因此，被保险人无责赔偿仅适用于“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失”的情形。本案事故发生时，赵健、刘某、赵得顺、陈凯佳四人的车辆均不在使用过程中，而且事故发生亦与赵健、刘某、赵得顺、陈凯佳四人没有因果关系，本案不符合该条款规定的情形。大地财保郴州支公司提出赵健、刘某、赵得顺、陈凯佳应承担无责赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，大地财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费266元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇一九年十二月十日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。