wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5266号原告：秦性阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住阳新县。被告：方达其，男，1973年10月1日出生，汉族，住阳新县。原告秦性阳与被告方达其民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦性阳到庭参加诉讼，被告方达其经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦性阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金169,000元；2、判令被告支付利息5,070元（利息按照月息1.5%计算，暂从出具条据之日起计算至2019年11月11日，实际应计算至实际还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告以近期家庭资金困难为由向原告借款16.9万元，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄16.9万元借给被告，被告出具一张条据，借条上载明：现金16.9万元，月息1.5分。借款至今未偿还，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿不还，至今拖欠本金169,000元，2019年11月11日利息2个月共计5,070元。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。方达其未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告方达其因资金周转困难向原告借款，此后原告分数次共计出借200,000元给被告，当时约定月息1.5分等。此后，被告按约定支付利息，并偿还了部分本金，2019年9月11日，经双方结算，被告向原告出具借条，借条上载明：借到人民币壹拾陆万玖仟元整（169,000元），月息1.5%。未书面约定还清期限，但口头约定短期之内还款。此后，经原告催讨未果，遂引起了本案纠纷。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告方达其向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款本息虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还169,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款利息，故被告方达其应按约定支付借款期间利息，双方约定的利率（月息1.5%即年息18%）未超过法律规定的年利率24%的上限，且原告主张的利息起算时间符合借款事实，故对该借款利息的诉请，因未违反相关法律规定，本院予以支持。被告方达其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方达其于本判决生效后五日内偿还原告秦性阳借款本金169,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，按本金169,000元从2019年9月11日起算至该款还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680元，减半收取1,840元，由被告方达其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,680元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  邢晓锋二〇一九年十二月二十六日书记员  陈希文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5459号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：张爱国，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张爱国保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  司少华二〇一九年十二月十八日书记员  南广姗
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5520号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿，该公司法务部员工。被告：冶占华，男，1986年10月20日出生，回族，住甘肃省永靖县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费647元，合计1297元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  朱才新二〇一九年十二月十八日法官助理禹颖聪书记员龚玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初7685号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：代若愚，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员。 被告：王泉呈，男，汉族，1965年12月17日出生，住福建省仙游县。 被告：陈建华，女，汉族，1968年06月02日出生，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告王泉呈、陈建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告仙游县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2361元，减半收取计1180.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  黄慧连 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4009号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人:李靖。被执行人：李文钵。被执行人：邵丽霞。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回强制执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执4009号一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年十二月十七日书记员  梁 坤
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4396号之一申请执行人：郭某，男，1985年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：杨某，男，1988年4月12日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。郭某与杨某借用合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初4220号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款95000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月30日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月30日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年9月2日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年9月4日、2019年12月7日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，于2019年12月12日查封了被执行人所有的苏Ｇ×××××号汽车，但未能实际控制，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年9月4日至协控单位查询了被执行人名下的不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年9月2日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇一九年十二月十八日法官助理 陈金龙书 记 员 王璐璐
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执604号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托代理人：李保政，洛宁农村商业银行营业部副行长，特别授权。委托代理人：高武生，洛宁农村商业银行营业部客户经理，特别授权。被执行人：杨卉鹏，男，汉族，1990年2月18日出生，住洛宁县。河南洛宁农村商业银行股份有限公司与杨卉鹏借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0328民初1089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨卉鹏应给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，案件受理费5412元，由被执行人杨卉鹏负担。因杨卉鹏未按上述生效法律文书履行义务，河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨卉鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月18日、2019年12月4日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查明被执行人杨卉鹏其名下有豪爵牌（豫Ｃ×××××）小轿车一辆。因找不到该车下落，未实际控制，申请人暂不要求查封处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、于2019年9月5日，通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年12月4日，向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年12月4日决定对被执行人杨卉鹏予以司法拘留（未能找到被执行人杨卉鹏下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为205412元，执行费2981元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨卉鹏负有继续向申请执行人河南洛宁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇一九年十二月五日书记员  曹浩杰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3589号 移送执行人四川省巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人付江波，男，生于1976年，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省巴中市平昌县。 本院在执行付江波犯诈骗罪罚金一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初77号刑事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人付江波已缴纳罚金5000元。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： （2019）川1902执3589号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十日 书记员  何琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5179号之一 申请执行人：江涛，男，汉族，1973年1月21日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州馨巢居房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目第9（贵阳国际中心3号）栋1单元34层10号。 法定代表：舒岸清，该公司经理。 被执行人：舒岸清，男，汉族，1986年9月9日，住贵州省德江县。 被执行人：夏明全，男，汉族，1974年8月8日，住贵州省铜仁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初534号民事判决书，依法受理江涛申请执行贵州馨巢居房地产经纪有限公司、舒岸清、夏明全居间合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人舒岸清名下有贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目A区A南4栋4单元30层4号房屋（产权证号：黔(2018）南明区不动产权第0065217号)，本案已查封，但系首封是执保暂时无法发出参与分配函，被执行人夏明全名下有车辆（贵Ｊ×××××），因车在外地，法院已委托当地法院在登记机关进行查封，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初534号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十二月十五日 书记员  李 艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19637号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:万得伟，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。本院在执行刑事审判庭移送执行万得伟罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人万得伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额1341.78元。除上述财产外,本院未发现其它可供执行的财产。本院已将被执行人万得伟采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人万得伟的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月二十日书记员 高 璐
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民再4号 原审原告：毕洪海,男,1980年1月22日生,汉族,住辉南县。 委托代理人；王金旭、赵艳秋，吉林中玖律师事务所律师。 原审被告：吴建波,男,1963年5月16日生,汉族,住辉南县。 原审原告毕洪海与原审被告吴建波买卖合同纠纷一案，本院(2010)辉民二初字第79号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）吉0523民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告毕洪海及其委托代理人王金旭、赵艳秋到庭参加了诉讼，原审被告吴建波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原审原告毕洪海的诉讼请求，1解除原告和被告签订的合同，返还辉南县星华家园小区b6-5-609房屋，2返还欠款57.255.00元。 毕洪海向本院起诉请求：判令解除与吴建波签订的合同，并返还辉南县星华家园小区b6-5-609室房屋的手续。本院原审认定案件事实：2009年5月9日，原告毕洪海和被告吴建波签订协议，以毕洪海所有的位于星华家园小区b6-5-609室房屋价值132.048.00元，另加2008年吴建波欠原告的57.255.00元总计189.303.00元抵顶被告吴建波木材款，约定在原告开工时，被告吴建波将此木材提供到位。同时，原告将该房屋手续（星华家园开具的房屋交款收据，交款人为毕德义）交个被告。后被告吴建波未按照协议提供木材。2010年1月12日，原告毕洪海与被告吴建波及开发商辉南县星华房地产开发有限公司三方签订协议，约定如果被告吴建波在2010年1月20日前不能供应价值189.303.00元的木材，则原告与开发企业将不予办理该房屋的后续手续，并将房屋归还原告。但被告吴建波至今没有按约定履行合同。本院原审认为：原、被告签订的合同有效，被告吴建波违约，原告毕洪海有权解除合同。本院原审判决：一、解除原告毕洪海与被告吴建波签订的合同，被告吴建波返还原告毕洪海位于星华家园b6-5-609室房屋的相关手续；二、被告吴建波在本判决生效之日起十日内向原告返还欠款人民币57.255.00元。 本院再审认定的案件事实与原审认定的事实一致。 另查明，原判生效后，原告毕洪海依据判决将星华家园b6-5-609室房屋收回，现已转卖给他人。 上述事实有原、被告陈述和书证证实，证据确实充分，可以作为定案的依据。 本院再审认为，原、被告签订的两份《协议书》有效。被告没有按照《协议书》提供木材属于违约，原告有权按2010年1月12日签订的《协议书》解除合同，并要求归还房屋给付欠款。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2010）辉民二初字第79号民事判决。 再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  辛林荣 人民陪审员  鄢德新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李依诺
山东省德州市陵城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1403执保722号 申请人：德州市陵城区慧农信息咨询有限公司，住德州市陵城区迎宾街南首西侧。 被执行人：张光明，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省临邑县。 申请人德州市陵城区慧农信息咨询有限公司与被执行人张光明追偿权纠纷一案，因案情需要，冻结被执行人张光明名下财产中国建设银行股份有限公司临邑油区支行账户：62×××_1，网络冻结余额：15645.34元。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下： 本院立案的（2019）鲁1403执保722号案件予以结案。 审判员  李峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒙莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1415号上诉人(原审被告)：罗贤明，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被上诉人(原审原告)：陈仕卫，男，1969年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：木乔（上海）商务咨询事务所，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号4185室。投资人：罗贤明。上诉人罗贤明因与被上诉人陈仕卫、原审被告木乔（上海）商务咨询事务所民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初5681号之一民事裁定，向本院提出上诉。罗贤明上诉称：根据《民事诉讼》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现上诉人经常居住地位于上海市普陀区，本案应由上诉人经常居住地上海市普陀区人民法院管辖。综上所述，上诉人请求二审裁定撤销一审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案三方签订的两份《借款合同》在第七条第二款均明确约定“在本合同履行过程中产生争议的，由三方协商解决，协商解决不了的，可提交乙方所在地法院进行诉讼……。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。陈仕卫作为案涉合同乙方向其经查居住地的江苏省苏州市虎丘区人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故江苏省苏州市虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，罗贤明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十二月十日书记员  江 静
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民特46号申请人：晋城市峰花园房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区泽州北路4096号（峰花园小区院内）。法定代表人：阎某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，女，1994年3月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区北石店镇大车渠村，身份证号：×××，该公司员工。被申请人：王某2，男，1981年3月18日生，汉族，现住晋城市。申请人晋城市峰花园房地产开发有限公司与被申请人王某2申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。申请人于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许晋城市峰花园房地产开发有限公司撤诉。申请费400元，减半收取200元，由申请人晋城市峰花园房地产开发有限公司负担。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇一九年十二月十六日书记员 王 昱
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824财保59号 申请人：王明方，男，1962年11月23日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王凤云，女，1962年1月15日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王晶，女，1989年1月27日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王书田，男，1954年1月29日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：袁淑侠，女，1954年3月5日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王明超，男，1987年2月4日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：于树田，男，1964年2月28日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王桂莲，女，1963年9月12日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：于海淼，女，1987年9月3日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：于海粟，女，1992年5月8日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：张春兰，女，1945年4月22日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：于树红，男，1965年7月18日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：张玉平，女，1969年3月23日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：于海洋，女，1988年1月9日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：于得发，男，1954年6月4日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：赵广云，女，1974年7月24日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王新民，男，1966年8月6日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：张西琴，女，1967年12月28日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王雪鹏，男，1990年2月12日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王明远，男，1964年3月25日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：李凤琴，女，1968年11月6日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王国正，男，1989年11月9日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：于淑娥，女，1969年8月23日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人：王广田，男，1939年12月12日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：滦平县巴克什营镇花楼沟村第十三居民组，住所地：滦平县巴克什营镇花楼沟村。 负责人：于树国、王兴国、段九来，系被申请人处组民代表。 被申请人：滦平县巴克什营镇花楼沟村村民委员会，住所地：滦平县巴克什营镇花楼沟村。 法定代表人：朱春友，职务：村主任。 申请人王明方、王凤云、王晶、王书田、袁淑侠、王明超、于树田、王桂莲、于海淼、于海粟、张春兰、于树红、张玉平、于海洋、于得发、赵广云、王新民、张西琴、王雪鹏、王明远、李凤琴、王国正、于淑娥、王广田与被申请人滦平县巴克什营镇花楼沟村第十三居民组、滦平县巴克什营镇花楼沟村村民委员会征地补偿款分配纠纷一案，申请人王明方、王凤云、王晶、王书田、袁淑侠、王明超、于树田、王桂莲、于海淼、于海粟、张春兰、于树红、张玉平、于海洋、于得发、赵广云、王新民、张西琴、王雪鹏、王明远、李凤琴、王国正、于淑娥、王广田于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人滦平县巴克什营镇花楼沟村村民委员会账户资金240000.00元进行冻结保全，担保人张玉平、王桂莲、王新民、王明方、李凤琴自愿以其各自的河北省农村商业银行的定期储蓄存单（张玉平的存单号为1036706、王桂莲的存单号为247418965及247166922、王新民的存单号为282505930、王明方的存单号为241062707、李凤琴的存单号为130134073325）为申请人张玉平等24人申请的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王明方、王凤云、王晶、王书田、袁淑侠、王明超、于树田、王桂莲、于海淼、于海粟、张春兰、于树红、张玉平、于海洋、于得发、赵广云、王新民、张西琴、王雪鹏、王明远、李凤琴、王国正、于淑娥、王广田的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滦平县巴克什营镇花楼沟村村民委员会账户资金240000.00元。 二、冻结担保人张玉平、王桂莲、王新民、王明方、李凤琴各自的河北省农村商业银行的定期储蓄存单（张玉平的存单号为1036706、王桂莲的存单号为247418965及247166922、王新民的存单号为282505930、王明方的存单号为241062707、李凤琴的存单号为130134073325），冻结期限一年。 案件申请费1720.00元，申请人王明方、王凤云、王晶、王书田、袁淑侠、王明超、于树田、王桂莲、于海淼、于海粟、张春兰、于树红、张玉平、于海洋、于得发、赵广云、王新民、张西琴、王雪鹏、王明远、李凤琴、王国正、于淑娥、王广田已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。（起诉时要在诉状中说明诉前保全情况） 审判员  赵亚君 二〇一九年十二月九日 书记员  沈 丽
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4040号 申请执行人金华天宝汽车销售有限公司，住所地金华市丹光东路144－146号，组织机构代码:55754219X。 法定代表人程康兵。 被执行人雷雪，女，1996年9月12日出生，住义乌市。 被执行人黄平，男，1984年6月16日出生，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人金华天宝汽车销售有限公司与被执行人雷雪、黄平追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初1313号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月03日立案执行。 本案执行标的为本金8100元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人雷雪、黄平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人雷雪名下浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，已向被执行人发出责令交出车辆通知书，未实际送达，车辆未实际控制。本院依法对被执行人雷雪、黄平限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4040号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 邵帅奇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢254号申请执行人杨国荣，女，1967年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人朱小俊，男，1981年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人朱先达，男，1955年1月7日出生，汉族，住随州市。申请执行人杨国荣与被执行人朱小俊、朱先达民间借贷纠纷一案，本院2018年12月22日作出（2018）鄂1303民特221号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人杨国荣于2019年4月8日申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行中，被执行人朱先达已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民特221号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十二月十六日书记员  黄峥峥
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2019)陕0803民初2414号  原告：李艳，女，1986年11月8日出生，汉族，榆林市横山区人，现住横山城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：曹国瑜，男，1985年11月24日出生，汉族，榆林市横山区人，现住横山城区，系原告李艳丈夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小江，男，1982年6月5日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李艳与被告王小江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。因被告王小江下落不明，转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文东 审 判 员  吴永海       审 判 员  雷祥涛  二〇一九年九月二日           书 记 员 王晓荣 1
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1098号 申请执行人：陈雄良，男，1975年11月10日出生，汉族，住博白县。 被执行人：刘丹萍，女，1970年8月27日出生，汉族，住博白县。 被执行人：陈杰烽，男，1996年1月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人陈雄良与被执行人刘丹萍、陈杰烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）桂0923民初1813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈雄良于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月4日达成了执行和解协议，被执行人刘丹萍、陈杰烽欠申请执行人陈雄良借款本金28800元及利息（利息按判决书确定的计算），被执行人刘丹萍自愿自2019年12月份起每月的30日前偿还1300元给申请执行人，直至偿清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2019）桂0923执1098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海 二〇一九年十二月十二日 书记员  张华
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书晋0881执794号申请执行人：孙利兵，男，1950年12月10日出生。被执行人：王银虎，男，1956年11月22日出生。本院在执行申请执行人孙利兵与被执行人王银虎民间借贷纠纷一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人王银虎送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未按期履行。2、本院于2019年7月22日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王银虎名下有可供执行的财产。3、本院调查了被执行人王银虎住址永济市舜都大道立交桥东侧交通局南200米万货城，被执行人王银虎无其他财产可供执行。4、本院查询了被执行人王银虎的不动产登记信息，查询结果为被执行人王银虎名下有不动产可供执行，但该不动产在行银行有抵押贷款，并且此房已经被我院其他案件司法查封，此案无法处置。5、本院到公积金管理部门调查了被执行人王银虎的公积金缴纳情况，反馈结果为王银虎未缴存住房公积金。6、本院已对被执行人王银虎纳入限制高消费及失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博琪
山东省夏津县人民法院 中 国 建 设 银 行 股 份 有 限 公 司 夏 津 支 行 与 祁 广 兴 信 用 卡 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执保365号 中国建设银行股份有限公司夏津支行与祁广兴信用卡纠纷保全一案，中国建设银行股份有限公司夏津支行申请查封祁广兴名下银行存款或其名下其他财产，保全金额83000元。 实际查无财产可供保全。 结案方式：查无财产可供保全。 审判员 ：张艳君 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 李 鑫
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初5256号 原告：任柏闻，男，1991年7月9日出生，汉族，职业不详，住凌源市。 被告：高成斌，男，1990年12月29日出生，民族不详，职业不详，住凌源市。 原告任柏闻与被告高成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告任柏闻于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系自行处分权利行为，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任柏闻撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由任柏闻负担。 审判员 刘 妍 二〇一九年十二月十七日 书记员 孟庆民
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9570号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141048208083686X5，住所地汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓梦，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张涛涛，系该公司工作人员。被告：佑伟，男，1959年2月10日生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭玉民，女，1962年3月8日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李帅杰，男，1974年1月4日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王幸恩，女，1973年4月26日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告佑伟、郭玉民、李帅杰、王幸恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十二月三日书记员  桂靖文
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8322号 原告王某某(王甲某)，女，汉族。    原告龚某某(龚甲某)，男，汉族。被告柳某某，男，汉族。原告王某某、龚某某与被告柳某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、龚某某、被告柳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、龚某某共同诉称，2019年9月17日9时50分，被告柳某某驾驶宁AXXXXX号小型轿车由东向西行驶至二石线35KM+500M处，与同向行驶的孙戊驾驶的四轮板车相撞后，四轮板车又与同向行驶的原告龚某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人龚某某、乘员王某某、韩某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。二原告受伤后被送往定边县人民医院救治，王某某入院诊断为：闭合性颅脑损伤、颈部软组织损伤、胸部闭合性损伤、左下肢软组织损伤，住院治疗15天，花医疗费7953.48元；原告龚某某门诊治疗花医疗费117元。事故发生后，经定边县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：柳某某承担此次事故全部责任，驾驶人孙戊、龚某某、乘员王某某、韩某某不承担此次事故责任。另查明，受伤至今，被告未支付分文赔偿原告医疗费损失，事故发生时实际车主为被告柳某某，且该车辆未购买任何保险。综上，二原告因此次交通事故导致身体受伤，因治疗伤情花费较大，被告柳某某作为车主、侵权人理应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任。现为维护其合法权益，原告依据我国相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告王某某医疗费7953．48元、误工费2775元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费380元、车辆维修费290元。被告赔偿原告龚某某医疗费117元；全部诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：证据1：道路交通事故认定书一份，证明20199242019年9月17日，被告柳某某驾驶宁AXXXXX号小型轿车由东向西行驶至二石线35KM+500M处，与同向行驶的孙戊驾驶的四轮板车相撞后，四轮板车又与同向行驶的原告龚某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人龚某某、乘员王某某、韩某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故某某920360某某某某某某。被告柳某某负此次事故全部责任，二原告不承担此次事故责任。证据2 ：定边县人民医院出具的病例及诊断证明、出、入院通知书、用药清单各一份，证明原告王某某及龚某某受伤住院的伤情、治疗及所用药物情况。证据3：医疗费票据8支，证明原告王某某受伤住院所花医疗费7953.48元，龚某某花医疗费117元。证据4：车辆维修票据1支，证明原告王某某的车因发生事故维修费共计花费290元。被告柳某某辩称，原告谈的发生交通事故是事实，原告受伤住院进行治疗也是事实，但原告的诉请，被告不认可，理由是原告乘坐的三轮摩托车没有直接与被告驾驶的车辆碰撞，所以被告不承担原告的诉请。被告柳某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告柳某某均无异议。本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据，被告无异议的，本院予以采信本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2019年9月17日，被告柳某某驾驶宁AXXXXX号小型轿车由东向西与同向行驶的孙戊驾驶的四轮板车相撞后，四轮板车又与同向行驶的原告龚某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人龚某某、乘员王某某、韩某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往定边县人民医院救治，原告王某某入院诊断为：闭合性颅脑损伤、颈部软组织损伤、胸部闭合性损伤、左下肢软组织损伤，住院治疗15天，花医疗费7953.48元；原告龚某某门诊治疗花医疗费117元。事故发生后，经定边县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：柳某某承担此次事故全部责任，驾驶人孙戊、龚某某、乘员王某某、韩某某不承担此次事故责任。后就赔偿之事，原、被告协商未果。另查明，原告受伤后，被告未支付原告医疗等任何费用，事故发生时实际车主为被告柳某某，本院认为，我国《道路交通事故处理办法》第十七条规定:“公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。”第十八条规定：“交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。”结合本案，被告柳某某驾驶宁AXXXXX号小型轿车由东向西与同向行驶的孙戊驾驶的四轮板车相撞后，四轮板车又与同向行驶的原告龚某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人龚某某、乘员王某某、韩某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，定边县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，柳某某承担此次事故全部责任，驾驶人孙戊、龚某某、乘员王某某、韩某某不承担此次事故责任。故原告诉请由被告赔偿其法律规定的范围内的医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助等费用的请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。原告请求由被告赔偿其交通费，因其未提交相关证据加以佐证，本院不予支持。被告以原告乘坐的三轮摩托车没有直接与被告驾驶的车辆碰撞，不承担对原告的赔偿责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柳某某赔付原告王某某医疗费7953.48元，误工费3081元（205.4元× 15天）、护理费1500元（100元×15天），住院伙食补助费750元（50元×15天），营养费300元（20元× 15天），车辆维修费290元，以上共计13874.48元。二、由被告柳某某赔偿原告龚某某医疗费117元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项，均于本判决书生效后五日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员  董恩国   二0一九年十二月十日                                  书  记  员  张馨月 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12911号原告万国平,男,1972年7月9日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码91411729555704562X。法定代表人张翠苹，总经理。原告万国平诉被告新蔡县新通物流有限公司（以下简称新通物流公司）运输合同及委托合同纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告万国平到庭参加诉讼，被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万国平诉称，被告是开物流货运托运部的，原告于2019年4月至5月期间经被告经营的位于驻马店市贸易广场物流分部向外给客户发送医疗用品，共计4批次，货款21163元。双方约定由被告代收货款，但被告收了货款后不予交付原告，经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝返还。请求：判令被告返还原告代收货款21163元及利息损失，利息从2019年5月21日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。庭审中，原告万国平变更诉讼请求为“请求判令被告返还原告代收货款19243元及利息损失，利息从2019年5月21日起至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。被告新通物流公司未答辩。经审理查明，原告万国平于2019年3月至5月期间将医疗用品交由被告新通物流公司托运至新蔡县并交货给收货人，共计4批次，累计货款为21163元。双方约定由被告代收货款。被告代收货款后，经与原告核算，分别于2019年4月5日、2019年4月15日、2019年5月13日、2019年5月21日向原告出具新蔡县新通物流有限公司网银转账回执单四张，金额共计21163元。被告出具回执单后，于2019年6月向原告转账1920元，下欠19243元未付。故原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的网银转账回执单及原告陈述在卷为据。本院认为，原告万国平将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，仅向原告支付1920元货款，未将剩余货款19243元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还代收货款19243元及利息损失，于法有据，本院予以支持。其利息应当以19243元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告万国平返还代收货款19243元及利息(利息以19243元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十二月十二日书记员 石正阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保628号申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。负责人张毅，行长。委托代理人余晶（一般授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。委托代理人张凯（一般授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号-岱家山工业园C3-1F/2F。法定代表人白智利，执行董事兼总经理。被申请人武汉普提金幸福建设开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区堤边路特2号。法定代表人徐志启，董事长。被申请人白智利，男，汉族，1963年10月9日出生，住所地北京市海淀区。被申请人刘娟，女，汉族，1978年10月30日出生，住所地湖北省襄樊市樊城区。被申请人梁家瑾，女，回族，1952年2月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人刘能会，男，回族，1948年12月15日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉欧泰克节能门窗有限公司、武汉普提金幸福建设开发有限公司、白智利、刘娟、梁家瑾、刘能会银行存款人民币4,973,760.95元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉欧泰克节能门窗有限公司、武汉普提金幸福建设开发有限公司、白智利、刘娟、梁家瑾、刘能会银行存款人民币4,973,760.95元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯海二〇一九年十二月十二日书记员  曾冰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1144号申请执行人：张强，男，1971年7月25日出生。被执行人：李优强，男，1984年11月24日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6950号民事判决书，于2019年12月12日向被执行人李优强发出执行通知书，责令被执行人李优强按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李优强在金融机构的存款人民币26000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年十二月十二日书记员  李自卫
安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1225行初98号 原告赵心恒，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告界首市人民政府颍南街道办事处，住所地安徽省界首市大桥南路85号，统一社会信用代码113412820031679499。 法定代表人秦海洲，该办事处主任。 委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 原告赵心恒与被告界首市人民政府颍南街道办事处（以下简称“街道办事处”）确认强拆行为违法一案，于2019年4月8日向界首市人民法院起诉，界首市人民法院依法报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2019年4月29日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖62号行政裁定，指定本案由阜南县人民法院指定管辖。本院于2019年6月17日作出（2019）皖1225刑初41号行政裁定，原告赵心恒不服，上诉于阜阳市中级人民法院，该院于2019年9月12日作出（2019）皖12行终287号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年10月24日立案后，于同年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告赵心恒、被告界首市人民政府颍南街道办事处的委托代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系界首市颍南街道太和社区居民，其位于颍南卫民街××4户的房屋属于政府拆迁范围。拆迁工作一开始，赵心恒即于2018年11月3日、11月12日两次致电社区书记并发送手机短信，同时向拆迁工作组邮寄附有其身份证复印件的信函，明确表示其不授权他人代为处理拆迁事宜，要求拆迁问题须与其联系。但被告在未联系其、其毫不知情、没有其任何授权的情况下，即由其哥嫂具体操作，由其妹妹赵晓侠代其签订了安置补偿协议。赵心恒认为，被告依据无效的代签协议实施的拆除行为无合法依据。故提起诉讼，请求法院确认被告实施的拆除行为违法。 被告辩称，1、原告将街道办事处作为被告进行诉讼系所诉主体错误，涉案房产的征收主体是原界首市国土资源局，被告是接受界首市国土资源局的委托，实施调查，签订安置补偿协议、拆除房屋等征收行为。由于被告不是征收房屋当事人，仅是委托单位，按照法律规定，被告在委托权限范围内代界首市国土资源局实施征收行为的后果应当由界首市国土资源局承担。2、原告诉求无法律依据，原告的监护人赵晓侠为签订安置补偿协议时尽到了监护职责，最大限度地维护了原告的合法权益，原告的财产获得了足额补偿，协议未造成原告财产损失，不具备可撤销内容。3、在调查过程中，原告的近亲属提供了原告的房屋证书、病例，证明原告患有精神疾病，无法自行完成拆迁协议的签订，并协议由赵晓侠作为其临时监护人代为签订拆迁安置补偿协议。4、涉案的拆迁安置补偿协议不具有违法性，无撤销的必要、经过调查，涉案房屋的产权人为原告，拆迁安置补偿协议中将原告作为被拆迁主体不存在错误。请求法庭依法驳回原告诉求。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。 2、界首市人民政府文件，证明界首市颖南福通、太和片区棚户区改造由界首市国土资源委托颖南街道具体实施。界首市颖南街道办事处系被委托单位，不是征收主体，不应当对征收行为承担责任。 3、房屋征收补偿安置协议书，证明被告与原告委托代理人赵晓侠就原告房屋拆迁安置事宜达成了协议。 4、原告病例、原告近亲属出具的说明、原告房产证原件、原告身份证复印件，证明被告有理由相信赵晓侠具有委托代理资格。 5、拆迁档案资料，证明被告已按约定履行了对应安置补偿。 经庭审质证：原告对被告提交的证据1-2无异议，证据3未经原告授权和追认，证据4不真实，证据5价格有异议。 本院对上述证据认证如下：1、原告对被告提供1-2无异议，本院予以确认；2、证据3证明被告和原告的妹妹赵晓侠签订房屋拆迁补偿协议的事实，对该证据予以确认；3、原告对证据4的病历真实性不予认可，且上述证据并不能证明赵晓侠当然的具有监护资格，本院不予确认；4、证据5证明赵心恒房屋征迁的相关情况，本院予以确认。 经审理查明：赵心恒在界首市颍南街道太和社区的97.24平方米房屋位于界首市福通、太和片区棚户区改造项目征收范围内。2018年12月17日，赵心恒的妹妹赵晓侠向颍南街道办事处出具承诺书，承诺其提交的户口本、身份证、房产证等涉及征地拆迁安置的资料是真实有效的，复印件与原件一致，如资料有伪造、虚假等违法情况，其愿承担由此带来的一切后果。后赵晓侠代赵心恒与界首市颍南街道办事处签订了0001473号《界首市颍南福通、太和片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》。该协议签订后，涉案房屋被界首市颍南街道办事处拆除。后赵心恒以赵晓侠在未得到其授权委托的情况下代其签订的涉案房屋征收补偿安置协议无效，被告依据无效协议对涉案房屋实施的拆除行为违法为由提起本案诉讼。 本院认为，在未取得原告授权的情况下，被告和原告妹妹就原告所有的房屋签订房屋征收补偿安置协议，即对被告房屋实施拆除，无法律依据，其实施的拆除行为违法。原告相关诉求与庭审查明事实相符，本院予以支持。被告相关辩称，与庭审查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告界首市人民政府颍南街道办事处拆除原告位于界首市颍南街道太和社区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 王 利 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1500号申请执行人：郭荣伟，男，1972年4月1日生，住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。本院在执行郭荣伟与李秋生、李建云合同纠纷一案中。被执行人李秋生、李建云未履行(2018)豫1221民初1564号民事判决书确定的义务。申请人郭荣伟向本院申请强制执行，本院2019年12月2日立案受理，本院在执行中，被执行人部分履行，申请执行人自愿放弃剩余案款，现该案已执行完毕。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结(2019)豫1221执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇一九年十二月十九日书记员  王 蒙
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异106号异议人（被执行人）：晋城市国新能源有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：郭卫星，公司经理。委托代理人：王建文，山西共翔律师事务所律师。申请执行人：山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：李子红，该公司经理。委托代理人：李红卫，山西润祥律师事务所律师。委托代理人：张鹏，该公司员工。本院在执行申请执行人山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司（以下简称“山西省国新能源晋东南公司”）、与被执行人晋城市国新能源有限公司合同纠纷案件过程中，被执行人晋城市国新能源有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人晋城市国新能源有限公司称，请求法院依法对申请人的办公用房的市场价值重新进行评估，中止对该办公用房的执行。异议人主张的事实与理由：2019年11月16日，申请人收到晋城市城区人民法院委托山西涌鑫房地产估价咨询有限公司（以下简称“涌鑫公司”）对申请人位于晋城市城区建设路193号的办公用房的《房地产估价报告》，报告编号为：晋涌评（鉴）字（2019）第131号。申请人认为该估价报告不能作为申请人与被申请人合同纠纷执行一案的执行依据。第一，城区法院委托涌鑫公司对申请人的办公用房进行评估时，没有通知申请人选择评估机构，选择评估机构的程序严重违法。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第五条的规定，执行法院对拟拍卖的财产应当委托相应资质的评估机构进行评估，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定。也就是说，申请人作为执行案件的当事人有协商选择评估机构的权利，但城区法院在没有通知申请人的情况下擅自选择评估机构，剥夺了申请人的选择权，选择评估机构的程序严重违法。第二，涌鑫公司住所地为太原市，不在负责执行的晋城市城区人民法院或者被执行人财产所在地的晋城市中级人民法院确定的评估机构名册中。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定”。退一步讲，城区法院没有通知申请人选择评估机构，其自行选择评估机构，也应当在负责执行的城区法院或者被执行人财产所在地的晋城市中级人民法院确定的评估机构名册中，随机确定。但位于太原市的涌鑫公司并不在晋城市中级人民法院的评估机构名册中，城区法院选择的评估机构明显违反了该规定，委托评估的程序严重违法。第三、委托评估财产的范围明显超出了执行案件的标的范围。申请执行人申请执行的标的为103万元，按照目前房地产每平方米7500-8000元的市场价估算，委托评估申请人办公用房的范围150平方米足以履行生效判决，但城区法院委托对申请人460余平方米的办公用房进行评估，明显超出了执行标的的范围。第四，涌鑫公司作出的估价报告对申请人办公用房的评估价格明显偏低。申请人的办公用房位于晋城市城区的黄金地段，同地段一楼的临街房屋市场价格平均在15000元以上，但涌鑫公司作出的估价报告对申请人办公用房的评估单价仅为7774元/平米，明显低于同地段的市场价。第五，申请人在城区法院（2014）城民初字第519号民事判决的执行案件中，为被申请人承担330余万元的连带责任，理应综合考虑合并执行。综上，城区法院委托涌鑫公司对申请人办公用房的评估程序严重违法，评估标的明显超出执行标的范围，且评估价格明显偏低，为保障申请人的合法权益不受侵犯，特提出执行异议申请,请求人民法院依法对申请人的办公用房重新评估，中止对申请人办公用房的执行。申请执行人山西省国新能源晋东南公司称：1、从异议人的申请事项来看是要求重新进行评估，但是不符合法律规定。2、异议人认为法院在选择评估机构前没有通知不能成立，人民法院在委托鉴定前于2019年8月22日向异议人邮寄送达选取评估机构通知，告知异议人在2019年8月26日在法院选取评估机构，逾期将通过电子摇号的方式进行选择，法院邮寄快件在2019年8月28日被退回，也就是说异议人拒绝接受法院的快件，因此法院委托评估的程序合法。3、法院通过摇号选取涌鑫评估机构进行评估合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条第二款的规定，人民法院不再编制委托评估、拍卖的机构名册。4、异议人认为超出执行标的的范围不能成立，根据法律规定对拟进行拍卖的房屋不能分割的应该整体评估。5、异议人认为评估价格明显偏低不能成立，根据法律规定异议人对价格偏低不能进行重新评估。6、异议人让法院进行合并执行不成立，本案审理的是房屋评估是否合法，而异议人的想法是将两案进行合并执行，异议人所提异议超过法定期限，依法应驳回。本院查明,在执行申请执行人山西省国新能源晋东南公司与被执行人晋城市国新能源有限公司合同纠纷案件中，本院委托山西涌鑫房地产估价咨询有限公司对被执行人的房产进行评估，作出房地产评估报告，评估的估价对象市场价值为358.75万元。另查明，本院尚有异议人作为被执行人的其他执行案件。异议人针对其主张提供的证据有：1、山西省高院（2016）晋民再26号民事判决书，证明两个案子应合并执行；2、山西涌鑫房地产估价咨询有限公司评估报告，证明该公司在太原市杏花岭区，不在被执行财产所在地人民法院辖区范围内，不可能成为评估名册中的评估机构。本院认为：执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格需待竞买后才能确定，公平竞买可保证被拍卖财产的价格不会过于偏离其实际价值。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”只有当事人或者利害关系人有证据证明存在以上四种情形时，才符合申请重新评估的条件。而本案被执行人未举证证明存在上述规定中的任何情形，所以被执行人所提的执行异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人晋城市国新能源有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  吴梅英人民陪审员  王立业二〇一九年十二月十一日书 记 员  孟盼盼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5253号申请执行人：济源市泰信小额贷款有限公司。被执行人：赵彪，男，1981年6月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：陈巍燕，女，1981年5月12日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初10575号民事判决依法向被执行人赵彪、陈巍燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈巍燕在济源住房公积金管理中心的住房公积金账户有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈巍燕在济源市住房公积金管理中心的住房公积金账户630000元以内的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 攀审判员 田家恺审判员 李建忠二〇一九年十二月十九日书记员 郑依宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1091号原告：李茂岩。委托诉讼代理人：赵宝文。被告：姜红军。本院在审理原告李茂岩与被告姜红军物权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李茂岩撤回起诉。案件受理费4540.00元，减半收取2270.00元，由原告负担。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵秀娟
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4449号原告：刘亚丽，女，1967年1月24日生，汉族，高中文化，住扶沟县。被告：李雪梅，女，1965年5月2日生，汉族，初中文化，住扶沟县。原告刘亚丽与被告李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚丽和被告李雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘亚丽向本院提出诉讼请求：1、要求李雪梅偿还货款1100元；2、案件受理费由李雪梅负担。事实和理由：李雪梅于2018年12月21日在刘亚丽处购买小麦除草剂，共计1800元，全部赊账，并出具欠条一份。经刘亚丽多次催要，李雪梅于2019年11月25日偿还欠款700元后，下余1100元货款刘亚丽拒不返还。故为维护刘亚丽的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及相关的法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持刘亚丽的诉讼请求。李雪梅辩称，对本案下欠的1100元（1800元-700元）货款无异议，另外那个1100元没有收到刘亚丽的货，但是1100元已经支付。两个1100元相互抵销，李雪梅不应当再向李雪梅支付1100元货款。刘亚丽围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份；证明2018年12月21日李雪梅下欠除草剂款1800元，2019年11月25日支付700元，下欠1100元未支付。欠条一份；证明两个1100元不是同一个1100元。李雪梅对刘亚丽提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的异议是不是李雪梅向刘亚丽出具的该欠条，也不是李雪梅的丈夫姜朋来出具的，该欠条证明不了是李雪梅出具。李雪梅为证明其主张，向本院提交如下证据：1、清单三份、明细一张；证明刘亚丽多收李雪梅1100元货款，该1100元不是本案的1100元。刘亚丽对李雪梅提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该1100元不是本案的1100元，没有多收李雪梅1100元。经审查本院认为，刘亚丽提交的证据1，李雪梅无异议；符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、对刘亚丽提交的证据2证明力的认定刘亚丽提交该证据证明两个1100元不是同一个1100元；李雪梅在答辩意见中认可该事实；经综合分析判断，两个1100元不是同一个1100元；对该证据证明的该证明力，本院予以认定。2、对李雪梅提交的证据1证明力的认定李雪梅提交该证据证明刘亚丽多收李雪梅1100元货款，该1100元不是本案的1100元；刘亚丽认可该1100元不是本案的1100元的事实，不认可多收李雪梅1100元的事实；经综合分析判断，李雪梅、刘亚丽均认可两个1100元独立存在，至于刘亚丽是否另外多收李雪梅1100元，与本案无关，对该证据证明刘亚丽多收李雪梅1100元的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚丽在县城东关经营农药化肥生意，李雪梅在扶沟去汴岗的路边零售农药化肥生意，李雪梅经常在刘亚丽处购买农药化肥。2018年12月21日李雪梅向刘亚丽出具欠条一份，主要内容为：“欠小麦除草剂1800元壹仟捌佰元。”落款处有李雪梅的签名。2019年11月25日李雪梅向刘亚丽支付700元货款，下欠1100元货款未支付。本院认为，李雪梅向刘亚丽购买小麦除草剂并向刘亚丽出具欠条，刘亚丽将小麦除草剂交付李雪梅，李雪梅与刘亚丽之间存在买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，未约定支付货款的时间，李雪梅应在收到小麦除草剂的同时支付货款；刘亚丽向本院提起诉讼要求李雪梅支付下欠货款1100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李雪梅辩称刘亚丽另外多收李雪梅1100元货款，该1100元货款是否多收不是本案买卖合同法律关系需要审查的内容，李雪梅可另案主张；李雪梅辩称多收的1100元货款应与本案的1100元货款相互抵销，刘亚丽不认可，李雪梅提交的证据不足以证明其主张，对其辩称的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李雪梅于本判决生效之日起十日内向刘亚丽支付货款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李雪梅负担。本判决为终审判决。审判员  邹鹏举二〇一九年十二月十八日法官助理许小兰书记员李丹丹
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3392号申请执行人：邓桂香，女，汉族，1978年09月07日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆正悦房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区。本院受理申请执行人邓桂香与被执行人重庆正悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初3904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓桂香向本院申请执行，申请执行标的金额为50000元，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆正悦房地产开发有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人重庆正悦房地产开发有限公司高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金50000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3392号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十日书记员  曾 琳
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1330号被执行人刘占军，男，1986年6月24日生，汉族，无职业，现住汪清县。关于刘占军罚金一案，本院于2019年4月28日作出（2019）吉2424刑初84号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2019年12月24日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金1,000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月24日向被执行人刘占军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人刘占军于2019年12月24日向本院自动履行了罚金1,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  邹忠建二〇一九年十二月二十六日书记员  齐 健
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5488号 申请执行人：陈敏华，男，1960年10月12日出生，住浙江省临海市。 被执行人：叶凌志，男，1978年4月19日出生，住浙江省临海市。 申请执行人陈敏华与被执行人叶凌志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人叶凌志归还申请执行人借款本金127000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1420元。 执行立案后，本院于2019年8月3日向被执行人叶凌志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶凌志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶凌志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶凌志的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人在本院已有系列执行案件，均未执行到位。截至2019年12月4日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶凌志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶凌志采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人叶凌志进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执5488号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十二月四日 代书记员 孙 嫣
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0402民初5825号 原告：汤熤星，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。 被告：山东车渠商务信息咨询有限公司，住所地：枣庄市市中区东海路20号D13室。 负责人：李聪，经理。 委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴文月（实习），山东瀛岱律师事务所律师。 原告汤熤星诉被告山东车渠商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤熤星及委托诉讼代理人王晓凤、被告委托诉讼代理人毛永良、裴文月（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告山东车渠商务信息咨询有限公司支付原告汤熤星租金63397元，于2020年2月15日前支付10000元，于2020年3月15日前支付10000元，于2020年4月15日支付10000元，于2020年5月15日支付10000元，于2020年6月15日支付10000元，于2020年7月15日支付13397元。 二、被告如有一期未按约定履行上述还款义务，视为租金全部到期，原告可以申请执行剩余租金及违约金2万元。 三、原告放弃其他诉讼请求。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  侯传群 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 柳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1768号之二 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 被执行人刘永海，男，汉族，1975年7月24日出生，住浙江省青田县。 被执行人刘旭彬，男，汉族，1970年7月6日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告刘永海、刘旭彬金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初826号调解书已发生法律效力。因被告刘永海、刘旭彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年8月1日立案执行，执行标的129735.98元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永海、刘旭彬金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人刘永海、刘旭彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人刘永海、刘旭彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月十二日 代书记员 舒 云
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异314号案外人:左刚，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:中国长城资产管理公司长春办事处。负责人：汪国良，主任。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：梅河口市旺旺米业有限公司。被执行人：孙一涛，男，汉族，住梅河口市。被执行人：付明翠，女，汉族，住梅河口市。被执行人：鲁宁宁，女，满族，住梅河口市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、梅河口市旺旺米业有限公司（以下简称旺旺米业）、孙一涛、付明翠、鲁宁宁借款合同纠纷一案中，案外人左刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人左刚称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6号楼2单元802号（面积127.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年8月14日与宏兴公司签订《售楼合同》。于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:长城公司诉宏兴公司、旺旺米业、孙一涛、付明翠、鲁宁宁借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）通中民初字第184号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，长城公司向本院申请执行，并申请查封了各被执行人的财产。2015年12月4日本院作出（2014）通中执字第104号执行裁定书，裁定书主文第四项查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6号、10号楼建筑面积14,878.50平方米房屋。查封的房屋包括案外人左刚向本院提出异议的房屋，楼号为6号楼2单元802号。但左刚申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人左刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  薛 亮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7073号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：张承伦，女，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告张承伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 审判员  张道明 二〇一九年十二月十日 书记员  钟凌筠
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2921号 申请执行人：刘霞燕，女，1979年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：卢伟达，男，1978年3月30日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人刘霞燕与被执行人卢伟达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初1111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢伟达未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘霞燕向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为卢伟达返还刘霞燕借款本金70000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人卢伟达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢伟达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢伟达未报告财产情况，也未履行相应法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢伟达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其户籍所在地及财产情况进行了实地调查，查明被执行人卢伟达长期外出，下落不明，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产和有价证券。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人卢伟达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢伟达拒不申报财产情况，也未履行相应法律文书确定的义务，本院已对被执行人卢伟达采取限制消费、纳入失信名单、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘霞燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢伟达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执2921号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建 二〇一九年十二月六日 书记员  刘薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12482号上诉人（原审原告）：王传东，男，1969年9月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人：张力，辽宁汕众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张艳，女，1982年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵悦，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芽，辽宁溪远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张孝瑞，男，1964年11月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人：孔垂熙，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心，住所地沈阳市和平区总站路100号。负责人：王洪光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年9月9日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心副经理，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董宏伟，男，1966年4月23日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心多式联运部部长，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）:重庆中运物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区勤牛物流中心一区C25号。法定代表人：李进，该公司经理。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人王传东因与上诉人张艳、被上诉人张孝瑞、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心（以下简称“中铁沈阳货运中心”）、重庆中运物流有限公司（以下简称“重庆物流公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王传东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张艳、张孝瑞、中铁沈阳货运中心和重庆物流公司承担连带赔偿责任或发回重审；2、依法改判赔偿其住宿费4400元、误工费29600元；3、上诉费由张艳、张孝瑞、中铁沈阳货运中心和重庆物流公司承担。事实和理由：1、本案中，王传东的雇主为张艳及其丈夫姜军，故应追加姜军为本案被告；2、张孝瑞无相关资质驾驶叉车且忽视瞭望，存在重大过失，系本次事故的直接肇事者，应承担连带赔偿责任；3、肇事叉车系中铁沈阳货运中心所有，由中铁沈阳货运中心员工姜军进行管理，而姜军在明知张孝瑞没有驾驶叉车资质的情况下将叉车借与其使用，姜军负有不可推卸的责任，而姜军作为该货运中心的员工，其借与行为系职务行为，其过错应由中铁沈阳货运中心承担，故此，中铁沈阳货运中心亦应承担连带责任；4、一审法院就王传东主张的住宿费和误工费数额认定过低。张艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王传东的诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费用由王传东承担。事实和理由：1、2017年2月张艳与王传东确实存在雇佣关系，但在事故发生时，张艳与王传东之间的雇佣关系已经解除，双方不存在雇佣关系，在事发前张艳即与王传东达成口头协议将重庆物流公司的装卸工作承包给了王传东，由王传东雇佣张孝瑞进行装卸，与张艳无关，因此一审法院认定张艳与王传东和张孝瑞存在雇佣关系系认定事实错误，张艳与王传东系平等的分包关系，张艳对王传东不承担责任；2、事故发生时，王传东与张孝瑞所搬运的货物均为重庆物流公司所有，王传东与重庆物流公司形成了雇佣关系，王传东的损失应重庆物流公司承担；3、事故发生场地“沈东物流快运基地”以及肇事叉车均为中铁沈阳货运中心所有，中铁沈阳货运中心对货场内的生产活动和叉车的使用负有安全保障及管理义务，本案中，中铁沈阳货运中心对张孝瑞驾驶叉车毫不知情，对叉车未尽到管理义务，存在过错，故中铁沈阳货运中心应对王传东的损害后果承担责任；4、张孝瑞无资质驾驶叉车，造成王传东重大人身损伤，属法律意义上的重大过失，故张孝瑞亦应承担侵权责任。本院认为，根据当事人各方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：一、张孝瑞无叉车操作资格，是否构成重大过失，应否对王传东的损失承担赔偿责任；二、中铁沈阳货运中心是否存在管理责任，应否对王传东的损失承担赔偿责任。首先，所谓重大过失，是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施的主观心理状态。本案中，张孝瑞对于其无叉车操作资格系明知，即张孝瑞明知自己无叉车操作资格而仍然操作叉车进行作业，一审法院对此认定不属于法律规定的重大过失依据不足。其次，中铁沈阳货运中心辩称案涉叉车系其所有，为其自用，并未对外租赁使用，而张孝瑞驾驶叉车并未经过中铁沈阳货运中心的许可，王传东主张案涉叉车系张艳的丈夫姜军所借，而姜军系中铁沈阳货运中心的员工，而中铁沈阳货运中心亦认可姜军为其单位员工，故一审法院对于张孝瑞如何取得叉车的事实未予查清，从而对于中铁沈阳货运中心是否存在管理责任亦未予认定。综上所述，将本案发回重审，重审后，首先，一审法院应对张孝瑞的行为重新作出认定，在此基础上再根据相关法律规定，重新认定张孝瑞是否应对王传东的损失承担赔偿责任；其次，一审法院应对案涉叉车的使用管理情况进一步审查，以明确中铁沈阳货运中心是否存在管理过错，应否对王传东的损失承担赔偿责任。此外，一审法院还应就王传东和张艳提出的其他上诉主张一并予以重新审查，在查清本案相关事实的基础上，正确认定各方责任，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10586号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。王传东和张艳预交的二审案件受理费均予以全部退还。审判长 那 卓审判员 范 猛审判员 郭 净二〇一九年十二月三日书记员 赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初541号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人张文生，男，1974年9月8日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省安顺市普定县。因本案于2018年8月30日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月29日被变更为取保候审。2019年9月16日被湖州市南浔区人民检院再次取保候审。 被告人张文林，男，1981年1月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省安顺市普定县。因本案于2018年8月30日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月18日被变更为取保候审。2019年9月16日被湖州市南浔区人民检院再次取保候审。 被告人李发胜，男，1983年12月10日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省安顺市普定县。因本案于2018年8月30日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月18日被变更为取保候审。2019年9月16日被湖州市南浔区人民检院再次取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人张文生、张文林、李发胜犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人张文生、张文林、李发胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月26日12时许，被告人张文生之女张某2（另案处理）因琐事与同事孙某发生纠纷，被告人张文生遂纠集被告人张文林、李发胜以及张某1、陈某、符某（均另案处理）等人至本市湖州市南浔区双林镇花城村荣润纺织厂内，采用拳打脚踢、棍棒挥打等方式，殴打被害人孙某、朱某1、朱某2，致三名被害人受伤，其中被告人张文林、李发胜系积极实施殴打人员。经鉴定，被害人孙某、朱某1、朱某2的伤势均达到轻微伤程度。 案发后，被告人张文生已赔偿三被害人损失共计人民币23800元，三被害人对三被告人表示谅解。 上述事实，被告人张文生、张文林、李发胜在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、收条、谅解书，证人张某2、张某1、陈某、符某、刘某、罗某等人的证言，抓获经过，被害人孙某、朱某1、朱某2的陈述，被告人张文生、张文林、李发胜的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，现场视频资料等证据予以证实。 本院认为，被告人张文生、张文林、李发胜结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。三被告人到案后均能如实供述主要罪行，系坦白，且均认罪认罚，依法分别从宽处罚。被告人张文生已赔偿被害人损失，被害人对三被告人表示谅解，据此对三被告人分别酌情从轻处罚。综上，公诉机关关于三被告人的量刑建议均合法合理，本院予以支持。根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张文生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 二、被告人张文林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 三、被告人李发胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一九年十二月二日 书记员  陆方方
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4917号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司员工。被告：刘金昌，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告刘金昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  于文斌二〇一九年十二月十四日书记员  杨际国
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3507号 原告：刘少兰，女，汉族，生于1968年10月15日，住四川省平昌县。 委托代理人：杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李贵江，男，汉族，生于1969年3月14日，住平昌县。 原告刘少兰诉被告李贵江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少兰及其委托代理人杨正勇到庭参加了诉讼，被告李贵江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘少兰诉称：2018年3月，原告经人介绍到被告承包的“金宝印象”工程中做劳务，2019年4月9日经结算，下欠原告劳务工资8000元，约定今年2019年6月底前付清。期满后，经原告多次催收，被告至今未给付，为保护原告的合法权益，现要求判令：1、被告给付劳务工资8000元，2、本案诉讼费由被告承担。 被告李贵江未作答辩。 经审理查明：2018年3月，被告雇请原告到其承包的“金宝印象”工地做劳务，2019年4月9日，原、被告双方进行了结算，被告下欠原告劳务工资8000元，口头约定2019年6月底前付清。期满后，被告未予还款，经原告多次催收无果，诉讼来院要求依法解决。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份信息、欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人执照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。原告提交的被告签名捺印的欠条能够证明原、被告间的债权债务关系成立，其债务应当清偿，原告要求被告支付劳务工资的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李贵江于本判决生效后立即向原告刘少兰支付劳务工资款8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李林川 二〇一九年十二月三日 书记员  焦亚丽
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5076号 原告：冯华，男，1965年1月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市拱墅区。 原告：钱阿兔，男，1939年10月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市拱墅区。 以上两原告共同委托代理人：赵羽、周红莉，浙江朗威律师事务所律师。 被告：临安市百鑫电器有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道马溪路598号，统一社会信用代码913301856917211801。 法定代表人：赵红伟，系公司总经理。 原告冯华、钱阿兔诉被告临安市百鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作诉前登记，经调解不成，于2019年9月5日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审理，后由于被告临安市百鑫电器有限公司法定代表人下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵羽到庭参加诉讼，被告临安市百鑫电器有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯华、钱阿兔起诉称：原告自2011年9月开始为被告提供货物，两年来多次经济往来，但被告一直未付清货款。后原告于2012年11月30日整理归纳了与被告的经济往来并交由被告核对，被告未置可否。经原告多次催讨，被告临安市百鑫电器有限公司至今未支付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告临安市百鑫电器有限公司向原告冯华、钱阿兔支付货款546020.56元及利息235603.75元（自2012年11月30日起至2019年6月30日按银行同期存款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求:1、被告临安市百鑫电器有限公司向原告冯华、钱阿兔支付货款546020.56元及利息188718.36元（按年利率5.25%自2012年11月30日起暂计算至2019年6月30日，以后至货款付清之日止的利息仍按此标准继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担 原告冯华、钱阿兔为证明其诉称事实，向本院提供以下证据： 1、杭州兴盛包装印务有限公司章程及公司注销情况。证明两原告为原杭州兴盛包装印务有限公司股东，该公司现为注销状态，两原告为适格原告的事实。 2、原杭州兴盛包装印务有限公司的记账凭证若干份，欲证明被告临安市百鑫电器有限公司从2009年9月至2012年11月24日向原杭州兴盛包装印务有限公司购买货物的时间、货款、发票号及付款情况，证明尚欠原杭州兴盛包装印务有限公司货款546020.56元的事实。 3、税务发票7份（经与原始件核对一致的复印件），证明原杭州兴盛包装印务有限公司在2012年3月至11月共开具金额为540000余元的增值税发票给被告，但被告未支付该些货款的事实。 被告临安市百鑫电器有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。 被告临安市百鑫电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告临安市百鑫电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。原杭州兴盛包装印务有限公司与被告临安市百鑫电器有限公司之间的买卖关系成立。被告临安市百鑫电器有限公司尚欠原杭州兴盛包装印务有限公司货款，有原告提供的增值税发票、记账凭证等在案证实。被告临安市百鑫电器有限公司至今未支付货款，应承担相应的民事责任。原告冯华、钱阿兔系杭州兴盛包装印务有限公司股东，现该公司已被注销，根据法律规定，原告冯华、钱阿兔有权向被告临安市百鑫电器有限公司主张债权。对原告冯华、钱阿兔要求被告临安市百鑫电器有限公司支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临安市百鑫电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯华、钱阿兔货款人民546020.56元，并赔偿逾期付款损失188718.36元（按年利率5.25%自2012年11月30日起暂计算至2019年6月30日，以后至货款付清之日止的利息仍按此标准继续计算）。 如被告临安市百鑫电器有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11147元，由被告临安市百鑫电器有限公司负担。 原告冯华、钱阿兔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市百鑫电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  袁书月 人民陪审员  郑东蕾 人民陪审员  王山红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  阮 敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2863号上诉人（原审被告）：张虎强，男，1962年3月1日出生，汉族，住江苏省金坛市。被上诉人（原审原告）：天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海基础建材区A区18号。法定代表人：郝运祥,经理。上诉人张虎强因与被上诉人天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张虎强上诉请求：1.改判驳回华洋公司的一审诉讼请求；2.两审诉讼费由华洋公司承担。事实和理由：1.一审判决中提及的2018年1月8日欠条不存在。2.2016年1月8日张虎强向华洋公司出具5万元货款欠条，双方签字确认后，当日张虎强转账支付华洋公司2万元，2016年2月6日转账支付华洋公司3万元，欠款已经还清，符合交易规律。一审中，华洋公司提交2014年3月4日张虎强向华洋公司出具的10万元货款欠条复印件，主张在张虎强尚未给付华洋公司5万元欠款的情况下就将10万元货款欠条改为5万元货款欠条，不符合市场交易习惯。事实上，2016年1月8日经双方重新对账结算，确认合计货款18万元，已付13万元，尚欠5万元，故华洋公司将10万元货款欠条退还张虎强，张虎强重新出具了5万元货款欠条。3.欠条中载明的“此款待贻成付欠工程款后付清”内容与张虎强还款情况并不相互矛盾，上述内容更说明欠款不是一次性付清，故张虎强出具欠条后于2016年1月8日、2016年2月6日分两次还款。华洋公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：2011年至2012年期间，张虎强多次在华洋公司处购买电缆，都是以送货单签字确认的形式，当时未付款。后双方结算，张虎强共欠华洋公司货款10万元，经华洋公司多次催要一直未付。2015年12月华洋公司起诉，诉讼期间张虎强委托中间人调解，承诺支付5万元。华洋公司出于信任撤诉。2016年1月8日，张虎强承诺付款5万元，华洋公司遂将10万元货款欠条收回，由张虎强重新出具一张5万元货款欠条。当日张虎强向华洋公司转账2万元，并承诺过两天再转账3万元，故存在5万元分两笔转账的事实。张虎强在5万元货款欠条中注明在贻成付款后再结清剩余的５万元，故期间华洋公司多次催要，张虎强一直未付，华洋公司无奈于2018年再次起诉。华洋公司向一审法院起诉请求：1.判令张虎强偿还华洋公司货款5万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日至实际偿还之日）2.判令张虎强承担本案诉讼费及保全费用。一审法院认定事实：华洋公司与张虎强之间系买卖合同关系，2011年至2012年期间，张虎强陆续从华洋公司处采购各种电缆。2014年3月4日，双方经过结算确认张虎强总计欠付华洋公司货款100000元,2015年12月7日，因张虎强不付款，华洋公司曾提起诉讼，诉讼期间张虎强承诺偿还华洋公司货款，故华洋公司向法院申请撤诉，2016年1月8日，华洋公司与张虎强经协商，在张虎强承诺立即给付50000元并另行书写欠款50000元的欠条一张的情况下，双方同意将100000元的欠条原件作废，但是张虎强仅于同日支付20000元，又于2016年2月6日给付华洋公司30000元,余款50000元至今未付，故成讼。一审法院认为：华洋公司与张虎强之间系买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。华洋公司履行了供货义务，张虎强也与华洋公司确认了欠付货款的数额，应当及时足额支付货款，但是张虎强仅支付部分货款，故华洋公司请求判令张虎强支付未付货款50000元的诉讼主张应当得到支持。张虎强抗辩其欠款总额应为50000元，首先与证据不符，其次从交易习惯看，张虎强在2016年1月8日付款20000元，如付款在先，则双方无需形成50000元的欠条，如欠条书写在先，则该笔货款如何从100000元被减免为50000元，张虎强无法给予合理说明，华洋公司也不认可，同时张虎强在当日即可给付20000元的情况下，不仅书写50000元的欠条毫无必要，同时与该欠条标注的“此款待贻成付欠工程款后付清”的内容也相互矛盾，故张虎强的抗辩没有事实依据，与社会常识以及交易习惯均不相符，难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决:“被告张虎强于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司货款50000元，并自2019年5月28日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率给付逾期付款利息。如果被告张虎强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告张虎强负担。”二审期间，张虎强提交2011年9月8日送货单1张，证明2016年1月8日双方经重新对账，发现该送货单中对2.5平方线重复计算，进行修改后张虎强欠付华洋公司的货款从10万元核减为5万元。华洋公司认为，该送货单中涂改内容系在送货当时形成，双方未重新对账。经本院组织核实，张虎强提交的送货单与华洋公司一审提交的2011年9月8日送货单内容一致，涂改情况亦一致。本院认为，仅凭该送货单内容无法证实双方重新对账后对货款予以核减。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：张虎强是否尚欠华洋公司5万元货款。本案中，张虎强主张其与华洋公司之间的货款已经结清，其主要理由为，2016年1月8日的5万元货款欠条系双方重新对账后形成，在该欠条中将10万元欠款核减为5万元。在华洋公司已经提交2014年3月4日的10万元货款欠条复印件、2016年1月8日的5万元货款欠条原件及送货单的初步举证情况下，张虎强应当举证证实存在双方重新对账并达成核减合意的事实，现张虎强所举证据及当庭陈述无法证实上述情况，应承担举证不能的后果。一审法院结合在案证据，从两张欠条形成的先后顺序、欠条载明的内容、张虎强的付款情况并综合考虑社会常识及交易习惯，在张虎强对所欠货款如何从10万元减免为5万元无法给予合理说明的情况下，判令张虎强向华洋公司给付货款5万元理据充分，本院予以维持。综上所述，张虎强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张虎强负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇一九年十二月十八日法官助理房奇勇书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……