浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13287号 原告：徐薛连，女，1991年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 被告：郦杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告徐薛连（以下简称原告）诉被告郦杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日、2019年11月4日公开开庭进行审理。二次庭审中，原告及其委托代理人姚正洪、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年，原、被告自行相识，交往一段时间后开始确定恋爱关系，于2016年1月28日登记结婚，后因性格不合、感情破裂，双方于2016年11月9日协议离婚。2015年5月24日起，被告以资金周转困难、借钱帮姐姐买房等为由多次向原告借款，原告通过现金交付、支付宝转账、银行转账等方式向被告出具借款项，原告还将自己的一张银行卡交由被告保管，原告往该卡内打款后由被告自己现取或转账。2017年7月8日，经双方结算，被告就对账部分款项尚欠原告1251400元，被告向原告出具欠条一份（被告误将日起写成2017年5月8日），确认上述事实。欠条出具后，原告发现2017年7月8日前，被告欠原告的部分款项没有结算，共计228543元。之后被告不仅没有还款，还陆续以给儿子买房等为由又向原告借款，原告通过现金交付、银行转账等方式又向被告交付了450980元。综合上述三部分款项，被告向原告借款共计1930923元。上述款项，经原告多次催讨，被告仍拒不还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款1930923元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告制作的总结单、银行流水、支付宝账单、微信聊天记录、欠条一组，用以证明原、被告于2017年7月8日在微信上对账，被告确认尚欠原告1251400元的事实。 2、原告制作的总结单、银行流水一组，用以证明原告后续发现的发生在2017年7月8日前的借款，但没有在微信上对账，不包括在1251400元内的款项，共计228543元的事实。 3、原告制作的总结单、银行流水、支付宝账单、聊天记录一组，用以证明2017年7月8日被告出具欠条之后又向原告借款，共计450980元的事实。 4、清单一份、支付宝账单3页10份转账记录、平安银行个人账户交易明细清单一份一页、浦发信用卡账务明细1一份12页、聊天记录一份2页，证明因被告无力偿还自己刷的信用卡账单，原告替被告偿还共计100400元的事实； 5、聊天记录1份19页、浦发信用卡账务明细1份7页，证明原告的浦发信用卡一直在被告处，被告自己刷自己还的事实。 6、浦发银行信用卡流水明细5页，用以证明原告替被告偿还共计100400元的事实。 被告答辩称：原告陈述的有很多不明确的款项，原告应当提供证据予以证明。对原告通过转账至被告账户的借款予以认可，对于原告提出的一些账单不予认可。浦发银行的信用卡被告已归还，原告将两次进行了叠加。综上，对欠款1930923元不予认可。 被告对其辩称，向本院提供证据如下： 1、中国农业银行个人账户明细一份，用以证明按原告账单明细存入被告账户金额为622556.83元的事实。 2、支付宝及微信转账记录一份（复印件），用以证明被告转给原告共计192921元。 3、浦东发展银行还款明细一份（复印件），用以证明被告还信用卡共计102610元。 4、南京银行还款明细一份（复印件），用以证明还信用卡共计43043.17元。 5、房子装修费用明细一份（复印件），用以证明房子装修价格商议按市场价格评估。 6、中国农业银行个人账户明细一份，用以证明被告于2017年1月17日支付72000元用于归还浦发银行信用卡的事实。 7、房屋装修淘宝购物清单一份，证明房屋由被告装修，原告应当返还装修款项的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告认为自2015年5月开始计算，但该证据不能证明所有款项均借给被告，其中的取现等如何证明是给被告，转账至被告的银行卡中只有60多万元，没有原告陈述的190多万元。本院审查后认为，该证据符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以综合认定；证据2，被告认为不能证明原告待证事实，转账至被告银行卡的予以认可，其他不认可。本院审查后认为，该证据符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以综合认定；证据3，被告认为其中的9980元是被告先给原告，原告再转给被告的，2018年2月13日的20000元被告予以认可，2000元、3000元转账应当也有，2017年10月27日平安银行的转账30万元和2017年12月4日10万元转账被告都认可，其他不认可。本院审查后认为，该证据符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以综合认定；证据4，被告对转账事实予以认可，仅证明原告是还钱进去，案涉信用卡不仅仅被告一个人用，原告自己也刷过这张卡的，原告没有证据证明这些款项全部都是被告刷的，只能证明这些款项确实是原告汇入的。本院审查后认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5，被告对聊天记录的真实性认可，从聊天记录可以看出原、被告当时关系较好的状态，2019年的聊天记录可以看出后面都是被告在还钱，原告未能提供完整的银行流水，其中有一部分是原告刷的。本院审查后认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据6，被告对证据的真实性无异议，钱确实是原告还进去的，但是原告自己也在刷这张卡的，原告没有证据证明这些款项均为被告用的。本院审查后认为，被告对真实无异议，本院对真实性予以确认。 被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，对待证事实有异议，认为不能对抗被告欠条上载明的1251400元金额，原告借款给被告不仅仅汇入被告农行账户，还有现金、微信、用卡交付等多种方式。本院审查后认为，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2，原告对真实性没有异议，但认为2017年7月8日前转账已通过欠条以结算，欠条出具之后的转账只有39201元，其中包括了9980元，这个在原告提供的证据3中已予以扣除，除了9980元后，转账金额只有29211元，被告还款的金额应当为29211元。本院审查后认为，原告异议成立；证据3，原告认为该金额不在原告的诉讼请求中。卡在被告手中，是被告自己刷自己还的，和本案没有关联性。本院审查后认为，原告异议成立，该证据不作为有效证据采纳；证据4，原告没有异议，认可，抵做还款。本院审查后认为，因原告对真实性无异议，本院予以确认。证据5，原告对三性不认可，被告自己列的清单，是被告单方面的陈述，证据形式看不具有合法性，房屋的装修和本案没有关联性，时间点，2017年7月8日出具之前的，和本案没有关联性，被告认为有关联，应另案处理。本院审查后认为，原告异议成立，不作为有效证据采纳；证据6，原告在证据2中已经认可被告还了73000元。本院审查后认为，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实如下： 原、被告于2015年相识，后于2016年1月28日登记结婚，于2016年11月9日协议登记离婚。2015年5、6月起，原告通过现金、转账或卡卡转账的形式转给被告款项。2017年7月8日，原告将2015年5月24日至2016年3月25日期间转给被告的账单进行汇总，被告确认金额为1251400元，并出具欠条一份，载明“郦杰身份证号码：3306811981××××××××欠徐薛连人民币壹佰贰拾伍万壹仟肆佰元整”。欠条出具后，原告再次通过现金转账或卡卡转账方式转给被告款项。2019年7月12日，原告诉至本院，请求上判。 另查明，原告为实现本案债权而支出的财产保全申请费5000元。 本院认为，本案争议焦点系原、被告之间有无借贷关系、借款本金及被告有无归还借款问题。（1）关于原、被告之间有无借贷关系问题。根据原、被告提供的银行转账凭证及2017年7月8日原、被告之间的聊天记录，原告将2015年5月24日至2016年3月25日期间的银行汇款进行对账及期间发生的其他现金交易发给被告，合计为1251400元，然后被告陈述“没有错我就给你打个欠条”，并出具1251400元欠条，然后将照片发给原告，且陈述“欠条打好了，我一分不会赖的，我那怕一年赚10万元、我12年总还清了”。庭审中，被告也承认向原告借款，故本院认定原、被告之间存在借款关系的事实。（2）关于本案借款本金问题。①关于原告主张的1251400元借款本金问题，根据原、被告提供的银行转账记录及微信聊天记录，能够证明双方对此期间的借款进行对账，被告确认欠款金额并出具欠条，故本院对该笔借款本金予以认可；②关于原告主张的228543元借款本金问题。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的银行转账凭证仅能证明双方之间存在资金往来，且结合原、被告在2015年12月7日系男女朋友关系，截止2017年7月8日，双方对此前的转账进行结算，被告已出具欠据，故对原告主张的228543元为借款本金的诉讼请求，本院不予支持；③关于原告主张的结算后被告向原告借款的450980元借款本金问题。庭审中，被告认可原告通过平安银行转账的406000元为借款，本院予以确认。关于2017年8月20日的转账9980元，原告认可被告已归还，故应当扣除。关于2018年2月13日原告转给被告的20000元，被告于当日通过微信方式将借条发给原告，故本院认定该20000元转账为借款。关于原告主张的剩余15000元的转账，因原告未提供其他证据予以证明双方之间存在借贷关系，故对剩余的15000元，本院不予认定，即出具欠条之后的借款本金为426000元。综上，本院认定本案借款本金为1677400元。（3）关于被告有无归还借款的问题。关于被告主张的通过支付宝归还192921元，因双方于2017年7月8日进行结算，被告之前归还款项已经结算，故被告主张的2017年7月8日归还借款的主张，本院不予采信。关于2017年7月8日之后的转账，其中9980元已予以抵扣，其他29221元款项，原告同意抵扣归还本金借款，本院予以确认；关于被告主张浦发银行信用卡还款102610元，根据原、被告的聊天记录，能够证明信用卡由被告在占有使用，其归还的系自己消费产生的，故不能抵扣本案借款；关于被告主张的归还南京银行信用卡43043.17元，原告认可抵扣还款，本院予以确认。综上，被告共计还款72264.17元。尚欠原告1605135.83元。现被告经催讨后未及时归还借款，责任在于被告，应承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称借款金额有误，但未提供其他有效证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告郦杰返还原告徐薛连借款本金1605135.83元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告郦杰支付原告为实现本案债权而支出的财产保全申请费4156元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告徐薛连其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22178元，减半收取11089元，由原告徐薛连负担1871元，由被告郦杰负担9218元。 原告徐薛连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郦杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇一九年十二月五日 法官助理余保中 书记员董尧