广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民初199号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路49号。统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：白先华，男，该行员工。 委托诉讼代理人：田炜，男，该行员工。 被告：桂林市象山区安新鸿福老年公寓管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区安家路7号办公及集体宿舍综合楼。组织机构代码证代码07522780-8。 法定代表人：黎江。 被告：桂林帝苑酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区临江路186-1号。组织机构代码证代码72309788-9。 法定代表人：申玉甫。 被告：桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路76号。组织机构代码证代码75653452-0。 法定代表人：申卫江。 被告：申卫江，男，汉族，1967年8月25日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：黎江，女，汉族，1968年12月29日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：申春喜，女，汉族，1964年8月6日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：申玉甫，男，汉族，1935年2月3日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）与被告桂林市象山区安新鸿福老年公寓管理有限公司（以下简称鸿福公司）、桂林帝苑酒店有限公司（以下简称帝苑酒店）、桂林市泽霖宾馆管理有限公司（以下简称泽霖公司）、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漓江农合行的委托诉讼代理人白先华、田炜到庭参加诉讼，被告鸿福公司、帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漓江农合行向本院提出诉讼请求：1.判令鸿福公司归还原告欠款本金34999900元及利息8138924.4元(该利息暂计至2019年07月01日，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告帝苑酒店承担抵押担保责任，原告对被告帝苑酒店名下位于广西壮族自治区桂林市七星区(原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（房产证：桂林市房权证七星区字第××号）、七星区临江路186-1号（原：临江街沿江路186-1号）1至4层局部5层非住宅（房产证：桂林市房权证七星区字第××号）及土地（土地证号：桂市国用（2010)第000906号）享有优先受偿权，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3.判令被告帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫对上述债务承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费、律师代理费等一切涉诉费用由被告承担。事实及理由：原告漓江农合行下属草坪支行于2015年5月31日与被告鸿福公司签订签订了《流动资金借款合同》(编号为360902150382247号）；同日，原告漓江农合行下属草坪支行与被告帝苑酒店签订《抵押担保合同》(编号为360904150604984号），与被告帝苑酒店、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫签订《保证担保合同》（编号为360902150382247-1号），于2018年9月12日与被告泽霖公司签订《保证担保合同》（编号为360902150382247-2号）。依据合同约定：原告漓江农合行下属草坪支行借款给被告鸿福公司人民币3500万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2015年5月31至2018年5月30日，按月结息，分期还本。以被告帝苑酒店名下位于广西壮族自治区桂林市七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（房产证：桂林市房权证七星区字第××号）、七星区临江路186-1号(原：临江街沿江路186-1号）1至4层局部5层非住宅（房产证：桂林市房权证七星区字第××号）及土地（土地证号：桂市国用(2010)第000906号）作抵押担保，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。被告帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫自愿对上述债务承担连带还款责任。原告下属的草坪支行于2015年6月1日向鸿福公司发放了贷款人民币3500万元，到期为2018年5月30日。截止目前，被告鸿福公司仍未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，根据上述合同的相关约定，原告漓江农合行有权要求鸿福公司归还上述贷款本息，帝苑酒店承担抵押担保责任，被告帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。 被告鸿福公司、帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫没有提交答辩状，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果，由其自行承担。 原告向本院提交了证据：证据一、营业执照、身份证复印件，证明被告的主体资格；证据二、借款申请报告、流动资金借款申请书，证明鸿福公司于2015年5月向原告申请借款，该申请是其真实意思表示；证据三、股东会决议、借款抵押承诺书，证明抵押物所有权人同意将房产及土地作为上述贷款的抵押物，愿意承担担保责任；证据四、《流动资金借款合同》，证明本案贷款金额、期限、违约责任等约定；证据五、《抵押担保合同》，证明抵押人自愿将其所有的房产及土地作为本案贷款抵押物，并约定了担保范围等，抵押合同合法有效；证据六、《保证担保合同》，证明保证人自愿为本案贷款提供连带担保，并约定了担保范围等，是双方的真实意思表示，保证合同合法有效；证据七、抵押物权属证明，证明抵押物的所有权人；证据八、借款借据，证明本案贷款发放情况；证据九、抵押物他项权利证明，证明原告是合法的抵押权人；证据十、系统截屏打印，证明截至2019年7月1日漓江农合行享有的债权金额（本金及利息）；证据十一、其他财产线索，证明保证人可供执行的财产。本院认为，原告提供的证据一至证据十真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据十一与本案实体处理无关，本院对该证据不予审查。 综合全案证据，本院认定本案法律事实如下：2015年5月31日，原告漓江农合行下属草坪支行与被告鸿福公司签订《流动资金借款合同》(合同编号360902150382247），约定鸿福公司向漓江农合行下属草坪支行贷款3500万元，贷款期限36月，自2015年5月31日至2018年5月30日止。贷款利率采取固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率7.7%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。贷款按月结息，分期还本。2016年5月30日，偿还贷款本金350万元，2017年5月30日偿还贷款本金750万元，2018年5月30日偿还贷款本金2400万元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同第二十八条第1项还约定“贷款金额10万元以上（不含）的贷款，贷款利率上福幅度调整按照现行的《广西桂林漓江农村合作银行人民币贷款利率定价管理办法》漓江农合银发【2013】253号文件规定执行，根据借款人对贷款人的综合贡献度情况可对贷款利率上浮幅度每三个月调整一次。”同日，漓江农合行下属草坪支行与被告帝苑酒店签订《抵押担保合同》(编号为360904150604984号），约定将帝苑酒店名下位于广西壮族自治区桂林市七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）、七星区临江路186-1号(原：临江街沿江路186-1号）1至4层局部5层非住宅（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号)的房屋作为抵押物抵押给漓江农合行下属草坪支行，为本案《流动资金借款合同》项下的债权提供担保，并办理了抵押登记。同日，漓江农合行草坪支行与被告帝苑酒店、申春喜、申玉甫、申卫江、黎江签订《保证担保合同》（编号360902150382247-1）。2018年9月12日，漓江农合行下属草坪支行与被告泽霖公司签订《保证担保合同》（编号为360902150382247-2号），上述二份《保证担保合同》约定被告帝苑酒店、申春喜、申玉甫、申卫江、黎江、泽霖公司为本案《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期还款日起两年，并在10.2条约定“本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。”本案《抵押担保合同》、《保证担保合同》均约定担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2015年6月1日，漓江农合行下属草坪支行向鸿福公司发放贷款3500万元。截至2019年7月1日，鸿福公司尚欠漓江农合行下属草坪支行借款本金34999900元，利息8138929.4元。 本院认为，原告漓江农合行下属草坪支行与被告鸿福公司签订的《流动资金借款合同》与被告帝苑酒店签订的《抵押担保合同》以及与被告帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同，当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。漓江农合行下属草坪支行已按照合同约定向鸿福公司发放贷款，鸿福公司应按约定向漓江农合行下属草坪支行偿还借款本息。鸿福公司未能按借款合同的约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，漓江农合行主张鸿福公司偿还借款并如约支付利息，符合合同约定，本院予以支持。故，鸿福公司应偿还尚欠的本金34999900元，利息8138929.4元（利息计算至2019年7月1日），此后产生的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。 漓江农合行下属草坪支行与帝苑酒店签订《抵押担保合同》，约定：漓江农合行下属草坪支行对涉案抵押物即帝苑酒店所有的位于桂林市七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅[桂林市房权证七星区字第××号（原权证号30326028）]、七星区临江路186-1号(原：临江街沿江路186-1号）1至4层局部5层非住宅[桂林市房权证七星区字第××号（原权证号30326029号)]的房屋抵押物抵押给漓江农合行下属草坪支行，为本案《流动资金借款合同》项下的债权提供担保，并办理了抵押登记。原告依法对抵押物享有抵押权，就上述抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿的权利。本案中，上述抵押房屋占用范围内的土地未一并抵押，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，原告对上述房屋占用范围内的建设用地使用权亦享有抵押权。综上，原告漓江农合行作为抵押权人在本案债权范围内主张对抵押物及抵押物占用范围内的建设用地折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，符合《抵押担保合同》的约定，也符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”的规定，故，漓江农合行的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫与原告漓江农合行草坪支行分别签订《保证担保合同》，约定被告帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫对本案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告漓江农合行主张被告帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫对本案债务承担连带偿还责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告帝苑酒店、泽霖公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫承担保证责任后，有权向被告鸿福公司追偿。 原告漓江农合行主张的财产保全费、邮寄费及律师费，因其未提供证据证明上述费用已实际发生及相应数额，对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百八十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市象山区安新鸿福老年公寓管理有限公司向原告广西桂林漓江农村合作银行偿还借款本金34999900元、利息8138929.40元(利息计算至2019年7月1日止，之后的利息、罚息、复利按本案《流动资金借款合同》的约定另行计算实际履行完毕之日止）； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行对涉案抵押物即桂林帝苑酒店有限公司位于广西壮族自治区桂林市七星区（原：临江街沿江路186-1号）5-8楼非住宅（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）、七星区临江路186-1号(原：临江街沿江路186-1号）1至4层局部5层非住宅（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号)的房屋及房屋占用范围内的建设用地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利； 三、被告桂林市象山区安新鸿福老年公寓管理有限公司、桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫对本案债务承担连带清偿责任。被告桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫承担保证责任后，有权向桂林市象山区安新鸿福老年公寓管理有限公司追偿； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行其他诉讼请求。 一审案件受理费257494元、公告费490元，合计257984元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、黎江、申春喜、申玉甫共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费257984元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 朱孟儒 审判员 李 柳 二〇一九年十二月九日 书记员 聂思祺