wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0108司救执23号救助申请人：张佳歆，女，1993年6月5日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道办事处康乐社区居民，住太原市万柏林区玉河街康乐巷10号楼18号，身份证号：×××。救助申请人张某以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月23日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人张某称：其与被告人安道朝、乔建萍刑事附带民事纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2012年4月20日作出（2011）尖刑初字第41号刑事附带民事判决书，判决书第七项：附带民事诉讼原告人张某的伤残补助金、护理费、伙食补助费、营养费等共计37495.4元。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险内按比例赔偿5677元；剩余31818.4元由被告人安道朝及附带民事被告人乔建萍共同赔偿，于判决书生效后三个月付清。判决书生效后，被告人安道朝、乔建萍未按照判决书内容履行赔偿义务，张某申请强制执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请人至今尚未受偿。申请人无正式工作，无稳定收入，经济困难，故请求本院给予国家司法救助金13579元。经审查查明，张某与安道朝、乔建萍刑事附带民事纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2011）尖刑初字第41号刑事附带民事判决书，判决书第七项：附带民事诉讼原告人张某的伤残补助金、护理费、伙食补助费、营养费等共计37495.4元。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险内按比例赔偿5677元；剩余31818.4元由被告人安道朝及附带民事被告人乔建萍共同赔偿，于判决书生效后三个月付清。判决书生效后，被告人安道朝、乔建萍未按照判决书内容履行赔偿义务，张某申请强制执行。本案立案后，因被执行人都在平遥县，我院分别于2012年9月17日，2012年10月8日将该案件委托至平遥县人民法院执行。平遥法院立案调查后回函，被执行人安道朝现正在服刑，被执行人乔建萍长期在太原市生活居住，二被执行人在平遥县无可供执行财产，并出具平遥县卜宜乡靳村村民委员会证明，证实被执行人安道朝、乔建萍长期在太原市打工居住，在村无任何财产，无房无地。张某至今尚未受偿。另查明，救助申请人张某因交通事故受伤致残，无正式工作，无稳定收入，经济困难，期间未获得赔偿、补偿或其他救助，符合司法救助条件。本院认为，救助申请人张某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人张某司法救助金13579元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初225号原告：康小平，男，1958年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陆星，女，1983年6月26日生，汉族，汉族，系康小平儿媳。委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：信丰县人民政府，住所地：赣州市信丰县市政大道56号。法定代表人：袁炎，该县县长。出庭负责人：冯建，系县政府党组成员。委托诉讼代理人：熊建宏，系县政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：明心声，江西公仁律师事务所律师。被告：信丰县住房和城乡建设局，住所地：信丰县阳明北路268号。法定代表人：郭建雄，该局局长。出庭负责人：刘祖鑫，系该局党组成员。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。被告：信丰县西牛镇人民政府，住所地：信丰县西牛镇西牛路于105国道交叉口东北150米。法定代表人：黄继荣，该镇镇长。出庭负责人：刘辉兰，系镇政府主任科员、班子成员。委托诉讼代理人：钱雨森，系镇政府工作人员。本院在审理原告康小平诉被告信丰县人民政府、信丰县住房和城乡建设局、信丰县西牛镇人民政府土地行政征收补偿一案中，原告康小平于2019年12月11日以被告信丰县住房和城乡建设局不是征收和补偿单位为由撤回对被告信丰县住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告康小平撤回对被告信丰县住房和城乡建设局的起诉。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇一九年十二月二十四日法官助理王豪书记员郭燕华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1709号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。主要负责人：储晓庆，该行行长。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行员工。被执行人：夏某，男，1987年4月13日生，汉族，住安徽省霍山县。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人夏某信用卡欠款纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初2488号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人夏某应给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金50549.71元及截止2016年4月12日的利息13180元（此后至实际付款之日止的利息等费用合并按照年利率24%计算）和案件受理费、公告费1661元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人夏某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人夏某名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统扣划被执行人夏某银行存款593.46元，该款项已转作本案执行费。本院未查到被执行人夏某名下有可供执行的财产。另，本院委托安徽省霍山县人民法院对被执行人夏某在其户籍地安徽省霍山县的不动产登记情况进行了调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执、执行谈话笔录等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月十一日书记员  孙 文
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3007号 原告：申宏安，男，1969年10月30日出生，汉族。 委托代理人：朱晓斌，永济市法学会驻会理事。 被告：王春艳，女，1963年8月10日出生，汉族。 委托代理人：王宝军，男，1966年2月16日出生，汉族。 原告申宏安与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宏安及委托代理人朱晓斌、被告委托代理人王宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申宏安诉称1、判令被告立即归还原告借款19.2万元及利息（按月息2分计，从2006年8月1日起计至借款全部付清之日止，扣除已付利息）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2006年8月1日至2007年9月28日，被告分五次以做生意缺少资金为由，向原告提出借款，共计借款19.2万元，均约定按月息2分计息。后被告仅支付过部分利息，借款本金19.2万元及剩余利息至今未付。现原告因家中有事，急需用钱，多次找被告索要借款，但被告均以现在没有钱为由，予以推脱。无奈，现向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王春艳答辩称，借款19.2万元属实，但是现在生意垮了，努力把本金还了就行，利息不要计算了。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借据五份。借据内容：1、“今借到申红安现金陆万元整王春艳2006.8.1。2、“今借到安安现金叁万贰仟肆元整王春艳2006.11.20号”。3、“今借到红安现金叁万元整王春艳2016.12.10号”。4、“今借到申红安现金贰万元整王春艳2007.7.10号”。5、“今借到申红安现金伍万元王春艳2007.9.28号”。其中，原告在2006年8月1日的借据中批注“清5月、6月、7月付3200，8月、9月、10月付3200，11月、12月、元月付3600元，2月、3月、4月付3600元，5、6、7付3600元，8、9、10付3600元”；在2016年11月20日的借据中批注“2007元.101500元，2.101500元，3.101500元，4.101500元，5.10号1500元，6.101500元，7.101500元，8.101500元，9.102500元，10.10..，11.10..”；在2017年9月28日的借据中批注“月息贰分9月28-10.28付，10.28-11.28付，11.28-12.28付，12.28-1.28付”。 被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明：被告王春艳因经营需要，于2006年8月1日、2006年11月20日、2006年12月10日、2007年7月10日、2007年9月28日分别向原告借款6万元、3.2万元、3万元、2万元、5万元，共计19.2万元。双方约定利息按月息2分计算。同时原告在其中的三份借据背面批注被告偿还部分利息的情况：被告将2006年8月1日借款的利息付至2007年10月，2006年12月20日借款的利息付至2007年11月10日，2007年9月28日借款的利息付至2008年1月28日。借款本金19.2万元及其余利息未付。 另查明，原告提交的五份借据中，“申红安”、“安安”、“红安”与原告申宏安是同一人。 本院认为，原告申宏安与被告王春艳之间约定的民间借贷法律关系事实成立，被告王春艳应当履行归还借款及支付利息的义务。被告对原告提出的月息2分（即年利率24%）无异议，且月息2分未超过法律规定的民间借贷最高利率，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中5笔借款的借款时间不同，计息时间应从被告借款之日起或者付息之日的第二天开始。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王春艳自本判决生效之日起立即向原告申宏安归还借款19.2万元及相应利息（利息均按照月息2分计算，其中6万元借款的利息从2007年11月1日、3.2万元借款的利息从2006年11月20日、3万元借款的利息从2007年11月11日、2万元借款的利息从2007年7月10日、5万元借款的利息从2008年1月29日开始计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，由被告王春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周继军 二〇一九年十二月七日 书记员  刘 佳
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执810号申请执行人：赵建行，男，汉族，正宁县人。被执行人：巩东红，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初751号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1025民初751号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年十二月十九日书记员  张鹏飞
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初1109号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号，统一社会信用代码91451424199691282Q。 法定代表人：刘小涛，董事长。 委托诉讼代理人：许彦波，公司信用卡部经理。 被告：梁艳春，男，1988年10月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司与被告梁艳春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广西大新农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大新农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大新农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费720元，减半收取计360元，由广西大新农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  梁越峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦登会 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3979号上诉人（原审被告）：袁某1（又名袁某2），男，1961年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云港市荣泰机械配件有限公司，住所地江苏省东海县石梁河镇南辰开发区。法定代表人：刘增玉。上诉人袁某1因与被上诉人连云港市荣泰机械配件有限公司（以下简称荣泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁某1的上诉请求：1.请求二审法院将本案发回重审或改判本人不应偿还货款321297元，2.诉讼费用由荣泰公司承担。事实和理由：一、荣泰公司起诉本人的事实不能完全成立，其提供的只是一张对账单，只能说明双方发生过321297元的货物交易业务，对账单中货款签名的一个“欠”字是荣泰公司自己添加的，本人在对账单上签字是根本没有“欠”字，并未征得本人同意，本人不完全认可欠荣泰公司321297元货款的事实；二、对账单上明确写到还有未退钢板，以后及时退，在一审开庭时，本人已向法庭提交了照片及损坏的事实情况，由于荣泰公司给本人供货存在质量问题，并造成本人货物损失约138000元，至今钢板仍未能退回，但一审法院并未在本案中予以扣除。综上，请求二审法院依法支持本人的上诉请求。被上诉人荣泰公司二审未作答辩。荣泰公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令袁某1偿付货款321297元及自起诉之日起利息，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年开始，荣泰公司与袁思锋等有业务往来，荣泰公司向袁思锋等提供板簧，袁思锋等向荣泰公司支付货款交付车辆等。后双方于2017年8月17日进行对账，经过结算后，明确袁思锋等尚欠荣泰公司货款321297元，并出具单据一张，载明荣泰公司与袁思锋账已对完，还有未退钢板，以后及时退。王中军作为担保人签字，袁某1、袁某1的会计王媛签字确认。一审诉讼过程中，荣泰公司撤回对袁思锋、王中军的起诉。一审法院认为，袁某1向荣泰公司购买板簧材料，双方之间形成合法的买卖合同关系。双方于2017年8月17日进行对账，并出具单据载明货款321297元，由袁某1签字确认，袁某1应当对该货款承担还款的责任。在经过荣泰公司催要后，袁某1未能及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任。庭审中，袁某1认可所欠321297元货款由自己偿还，因此荣泰公司要求袁某1承担偿还所欠货款的诉讼请求成立，该院予以支持。关于荣泰公司主张的从结算次日起计算逾期利息，因双方庭审时均声明未约定利息，该院依法支持其逾期占用资金期间利息，利息为自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、袁某1于判决发生法律效力之日起十五日内向荣泰公司偿还货款321297元及利息（利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回荣泰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6119元，减半收取3060元，由袁某1负担（已由荣泰公司垫付，袁某1在偿还欠款时一并给付原告）。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：袁某1主张本案存在有质量问题应退还的钢板货款是否应从欠款金额中扣除。本院认为，荣泰公司与袁某1之间形成事实上的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点问题。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人袁某1对于双方于2017年8月17日对账并形成结算单的事实并无异议，但称结算单中载明还有未退钢板应在本案中予以退还，本院认为，首先，对账单中明确未退钢板应当及时退，从双方对账直到荣泰公司一审起诉近一年时间，袁某1未将应退钢板退还荣泰公司，其次，袁某1称应退钢板存在质量问题，但未举证予以证实，现双方对于袁某1主张应当扣除的应退钢板价值不能达成一致意见，故本院对袁某1主张应当扣除的应退钢板价值不予确认，如袁某1有充分证据证明应退钢板价值，其可另案向荣泰公司主张。综上所述，袁某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6119元，由上诉人袁某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇一九年十二月五日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异139号 异议人（案外人）：邓勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人邓勇对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市白云区东平红路丝柏街15-27号地下一层95号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年11月26日组织当事人进行询问质证，邓勇到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人邓勇提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封。事实和理由：邓勇本人于2011年2月12日与利海集团签订《托斯卡纳（车位）认购书》，约定购买涉案车位。邓勇于2011年8月4日向利海集团交齐车位购置款108000元。同日，邓勇占有管理使用涉案车位至今，并一直向广州利海酒店物业管理有限公司缴纳车位管理费。期间，邓勇多次催促利海集团办理涉案车位产权证。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。请求裁定解除对涉案车位的查封。 案外人邓勇提供证据材料：1、托斯卡纳（车位）认购书复印件；2、广东省地方税收通用发票复印件；3、利海集团出具给邓勇的预告登记费、预收办证费、契税收据复印件；4、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心出具的证明；5、广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明；6、广州市房地产档案馆出具的不动产登记查册表；7、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心出具的车位管理费电脑清单等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产，（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日止）。涉案车位也在上述查封财产范围内。案外人邓勇为此提出前述异议。 再查明，申请执行人东方资产公司于2017年11月15日，以《房屋解封申请书》致函本院称，“现为加快执行进度，维护申请执行人合法权益，申请解封利海集团、广西利海房地产开发有限公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。” 还查明，2011年2月12日，邓勇与利海集团签订《托斯卡纳（车位）认购书》，购买广州市白云大道北【利海绿洲花园】C1-C6号地下室车位195号，即涉案车位广州市白云区东平红路丝柏街15-27号地下一层95号车位。2011年8月4日，邓勇依据合同约定支付了全部车位价款108000元给利海集团，并支付相关费用。邓勇也向广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心（原广州利海酒店物业管理有限公司）支付涉案车位的物业管理费用。 本院认为，本案争议焦点为案外人邓勇请求解除对涉案车位查封是否有事实和法律依据？ 案外人邓勇主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，利海集团已经将该涉案车位卖给案外人邓勇。邓勇依合同约定支付全部车位价款，且接受涉案车位并管理使用至今。上述事实有邓勇提供的购买车位认购书、支付车位款项及相关费用的收据发票、广州市房地产档案馆个人名下房地产登记情况查询证明、广州市不动产登记查册表、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心证明、车位管理费缴费电脑清单等证据予以证实。因此，邓勇提供的证据形成证据链，足以认定邓勇已经支付涉案车位全部款项且占有使用，车位未能办理过户登记非邓勇责任。邓勇请求解除涉案车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人邓勇对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人邓勇提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对邓勇购买的位于广东省广州市白云区东平红路丝柏街15-27号地下一层95号车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8158号申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄华宸，该公司工作人员。被执行人：屈保峰，男，1976年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。本院于2019年11月25日立案执行天津瀚华小额贷款有限公司与屈保峰借款合同纠纷（2019）津0103民初2147号民事判决书一案，申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司要求被执行人屈保峰依生效法律判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依职权限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年十二月十六日书 记 员  昝乃文
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4343号之一申请执行人：郑州华达鞋材有限公司，统一社会信用代码91410184345065766R，住所地新郑市郭店镇司洼村芦家桥中石油专职消防队东侧。法定代表人：赵玉洁，总经理。被执行人：刘国良，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市巴南区。关于郑州华达鞋材有限公司申请执行刘国良买卖合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初7356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州华达鞋材有限公司于2019年9月6日向本院提出申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月6日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年9月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。三、本院于2019年9月9日向被执行人发出传票传唤其2019年9月12日到本院接受询问，被执行人经传唤未到庭；四、本院于2019年12月6日在被执行人户籍地查找被执行人刘国良的下落及查询被执行人刘国良名下的不动产登记信息、房产信息。经调查在其户籍地未找到被执行人的下落，被执行人无不动产、房产登记信息；五、本院于2019年11月20日、12月19日分两次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2019年12月9日作出拘留决定书，因未找到被执行人刘国良，未能实际实施；七、本院于2019年9月12日冻结被执行人刘国良银行账户存款，并扣划交付申请人31544.18元。八、本院于2019年12月20日预查封被执行人刘国良名下汽车一辆，该车辆于2018年11月15日过户；本院于2019年12月18日对申请执行人郑州华达鞋材有限公司（法定代表人：赵玉洁）做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年十二月二十日书记员  张 万
商洛市商州区人民法院 商洛市商州区人民法院执行裁定书(2019)陕1002执1183号申请执行人：申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商洛市商州区名人街西段43号。法定代表人：施昌海，理事长。被执行人：张晓舟，男，生于1970年4月12日，汉族，住商洛市商州区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：陈霞，(张晓舟妻子)，女，生于1972年7月12日，汉族，住商洛市商州区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社与被执行人张晓舟、陈霞借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人商洛市商州区信用合作联社撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省商州区人民法院(2019)陕1002民初318号具有执行内容的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    贾丹平二〇一九年十二月三十日书 记 员   冀 甜1
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢861号陈铭希：赵立安：本院执行的陈铭希申请赵立安民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9404号原告：长沙京派物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马北路东五街（水岸星城-12）。法定代表人：薄凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：刘健，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙京派物业管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙京派物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费2995元，生活垃圾费264元，车库服务费399元，违约金500元，共计4158元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2009年10月3日，原告与长沙合盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向长沙合盛房地产开发有限公司提供物业管理服务，合同期限至业主委员会合法成立并与物业管理企业签定的《物业服务合同》生效时终止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业15-106号的业主，物业面积116.09平方米，收费标准为0.6元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2015年9月28日至2019年4月30日的物业管理费用2995元，生活垃圾费264元，车库服务费从2015年9月28日至2019年4月30日计399元，违约金500元，合计4158元，但被告一直拒缴费。被告刘健未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市白马桥乡白马北路东五街（水岸星城-15）15栋106室的所有权人，建筑面积为116.61平方米。被告于2010年2月21日与长沙合盛房地产开发有限公司签订合同，购买了位于水岸星城第16幢198号的架空层，建筑面积15.45平方米。长沙合盛房地产开发有限公司与原告于2009年10月签订的《前期物业服务协议》，水岸星城业主委员会与原告于2017年9月28日签订的《水岸星城住宅小区物业管理服务合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。《前期物业服务协议》约定步梯房按0.6元/月·平方米的标准收取物业管理费，《水岸星城住宅小区物业管理服务合同》约定住宅房屋按多层住宅0.6元每平方每月，车库和杂物0.6元每平方每月。合同签订后原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。因本院对原告向本小区其他业主提起同类系列诉讼中认定原告在2019年4月30日前的物业服务存在瑕疵，故对原告主张的2015年9月28日至2019年4月30日的物业管理费酌情予以支持2858元。关于车库服务费，仅《水岸星城住宅小区物业管理服务合同》中约定的车库服务费，故仅对原告主张的2017年9月28日至2019年4月30日的车库服务费酌情支持167元,2017年9月28日之前的车库服务费因合同无约定，本院不予支持。关于生活垃圾处理费属于原告代宁乡市市容环境卫生管理局收取，故本院对于原告要求被告支付2015年9月28日至2019年4月30日的生活垃圾处理费264元的诉讼请求依法予以支持。关于违约金。根据本案的实际情况，本院认为滞纳金不合理，故本院对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起五日内向原告长沙京派物业管理有限公司支付物业管理费2858元、车库服务费167元、生活垃圾处理费264元，共计3289元；二、驳回原告长沙京派物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘健负担。本判决为终审判决。审判员  刘毅梅二〇一九年十二月十二日书记员  喻赛春附相关法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5922号原告：孔繁海，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘德志，男，1969年5月17日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住址不明。原告孔繁海与被告刘德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁海到庭参加了诉讼，被告刘德志经本院公告送达开庭传票，公告期满未能按时到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款29194元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2017年10月，被告在原告处购买苹果，拖欠原告苹果款29194元，该款经原告索要，被告至今未能给付。被告刘德志未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告在原告处购买苹果，拖欠原告货款29194元。被告于2017年11月5日就上述欠款为原告出具欠据一份。该款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立有效，原告向被告交付买卖标的后，被告应按约定及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告给付涉案欠款并承担相应利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘德志于本判决生效后十日内给付原告孔繁海货款29194元，并自2019年7月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告刘德志未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费590元，合计1120元（原告已预交），由被告刘德志承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王洛宜审判员  王艺潼审判员  梁泽军二〇一九年十二月三日书记员  赵巧悦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：才淑文，女，1967年10月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐礼，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：才淑文(系徐礼妻子)，1967年10月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市科尔沁区清河镇西姜家窝堡村民委员会。法定代表人:计宝生，系村民委员会主任。再审申请人才淑文、徐礼因与被申请人通辽市科尔沁区清河镇西姜家窝堡村民委员会（以下简称西姜家窝堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。才淑文、徐礼申请再审称,(一)二审法院驳回才淑文、徐礼上诉是错误的。才淑文、徐礼一审的诉讼请求是“判决被告向原告支付地上物补偿费39998.85元”。一审法院认为“本案系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额的争议,不属于民事诉讼受案范围”，从程序上裁定驳回才淑文、徐礼的起诉。二审法院开庭审理后认为“原审认定本案属集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额的争议欠妥”,由此说明一审裁定认定事实及适用法律错误,二审法院应当撤销一审法院作出的裁定,但二审法院却驳回了才淑文、徐礼的上诉,显然是错误的。（二）二审法院超出了审查范围,以“本案系双方当事人对争议土地征收补偿费中地上附着物补偿费标准的争议”为由，驳回才淑文、徐礼的上诉,显然剥夺了才淑文、徐礼对该理由进行上诉的权利。（三）一、二审法院是枉法裁判。1.同一基准日应适用统一评估标准进行评估。才淑文、徐礼与杜永广、纪殿俊的地上物评估报告评估基准日均为2016年1月15日,且杜永广、纪殿俊被征收的土地均位于11号地,不应出现才淑文及徐礼、纪殿俊适用一个评估标准,杜永广适用另一个评估标准。杜永广的评估值中不包含土地补偿费和安置补偿费,才淑文、徐礼的评估值中也不应包含土地补偿费和安置补偿费。2.杜永广与西姜家窝堡村委会签署的《土地征用补偿协议》手写条款约定,地上附着物补偿款为552864.06元,土地补偿款为107559.90元，显然双方对支付土地补偿费和安置补偿费另行作了约定,由此可以证明土地补偿费、安置补偿费未包含在评估值中。才淑文及徐礼、纪殿俊与西姜家窝堡村委会签署的《土地征用补偿协议》仅对地上附着物补偿款作出约定,未对上地补偿费和安置补偿费另行作出约定,说明西姜家窝堡村委会没有向才淑文、徐礼支付土地补偿费和安置补偿费的意思表示,实际也未支付。3.政府文件明确规定地上附着物补偿款以评估机构评估结果为准，2016年1月15日的《预征地告知书》(科政告字[2016]第2号)规定,“地上附着物补偿价格以评估机构评估结果为准”。通辽市科尔沁区国土资源局于2017年9月28日出具的《关于科尔沁区清河镇西姜村陈树林等人信访事项的说明》记载,被征土地补偿标准为每亩5万元(新征地补偿标准是征收集体土地的综合补偿标准，由土地补偿费和安置补偿费组成),地上物补偿价格以正规的评估机构依法评估结果为准。内蒙古自治区人民政府办公厅《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》(内政办发(2011)143号)规定,新征地补偿标准是征收集体土地的综合补偿标准,由土地补偿费和安置补偿费组成(不含青苗补偿费、地上附着物补偿费)。各地区在实施过程中可根据本地区实际情况,对补偿标准进行适当调整,但不得低于自治区公布的标准。对于青苗和地上附着物的补偿标准,由各地区根据本地区实际确定并公布实施。政府文件及规定足以说明土地补偿费和安置补偿费为每亩5万元,地上物补偿款以评估机构评估结果为准。从上述规定可以得出，西姜家窝堡村委会擅自截留应当支付给才淑文、徐礼的地上物补偿款。一、二审法院对此视而不见,枉法裁判。（四）二审法院以偷换概念的方式驳回才淑文、徐礼的上诉，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定,承包地被依法征收,承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的,应予支持。《土地管理法实施条例》第26条规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《预征地告知书》(科政告字[2016]第2号)规定,“地上附着物补偿价格以评估机构评估结果为准”。2016年10月24日,通辽鑫博资产评估事务所(特殊普通合伙)出具通鑫评字[2016]第316-157号《评估报告》,经评估才淑文、徐礼的地上物“暖室、春棚等资产征收价值评估值312909.06元”。但西姜家窝堡村委会仅支付了302910.21元,少支付了39998.85元。才淑文、徐礼的诉讼请求为要求西姜家窝堡村委会支付地上附着物补偿费39998.85元。若法院认为西姜家窝堡村委会已全额支付了地上附着物补偿款,应当判决驳回才淑文、徐礼的诉讼请求,而不应采取偷换概念的方式,以“地上附着物补偿费标准的争议”或“本案系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额的争议”为由，驳回才淑文、徐礼的起诉。（五）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定,本案属于一审法院的受案范围。本院经审查认为，才淑文、徐礼一审的诉讼请求是“判决被告向原告支付地上物补偿费39998.85元”。一审法院以“本案系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额的争议,不属于民事诉讼受案范围”，从程序上裁定驳回才淑文、徐礼的起诉,对才淑文、徐礼的诉讼请求没有实际审理，属程序违法。二审法院以“地上附着物补偿费标准的争议,不属于人民法院受案范围”为由，驳回才淑文、徐礼的上诉，维持原裁定，属适用法律错误。因此，再审申请人才淑文、徐礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案。审判长 王 昕审判员 闫少波审判员 塔 娜二〇一九年十二月二十七日书记员 陈永海
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1214号 申请执行人：李某宽，男，1986年9月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县牛棚镇。 被执行人：纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地纳雍县新房乡大河坝村。 法定代表人:王山峰 申请执行人李某宽与被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2019]第194号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿7.8万元，并支付迟延履行金，承担执行申请费1070元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未报告财产，因被执行人法定代表人下落不明，故无法采取拘留措施。 2.本院通过网络查控系统查询被执行人有无存款，本院已依法冻结被执行人银行卡；经查被执行人有车辆登记信息贵F64886,本院已经裁定查封,但未能实际控制车辆,无证券信息，无保险信息。 3.经线下查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。 4.经线下查询被执行人名下的工商登记信息，被执行人未持有其他公司股权。 5.经线下查询被执行人生产情况，被执行人现属于停产状态。 6.本院已经裁定查封被执行人采矿权,系轮候查封。 7.本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以公布，并限制其法定代表人高消费。 8.上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人并已告知，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示不能提供被执行人的其他财产线索并同意该案终结本次执行程序，并表示无需委托律师调查、无需悬赏令、无需审计。 综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院纳劳人仲案字[2019]第194号仲裁调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇一九年十二月四日 书记员 刘 丁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33560号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豹，河南良达律师事务所实习律师。被告：李新强，男，汉族，1974年1月16日出生，住河南省鲁山县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李新强财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国辉、刘豹到庭参加诉讼，被告李新强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告理赔款51866.97元，支付逾期保费5122.67元，并以56989.64元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年4月8日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计51866.97元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款51866.97元及逾期保费5122.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以56989.64元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年4月8日至被告实际清偿所有款项之日的违约金，因逾期保费不在违约金范围内，本院酌定以51866.97元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李新强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51866.97元及违约金（以51866.97元为基数，从2018年4月8日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告李新强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5122.67元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告李新强负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十三日书记员  穆婧婉
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 楼永刚： 申请执行人东阳市人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783刑初1258号刑事判决书，向本院申请执行与被执行人楼永刚非法吸收公众存款罪一案，经本院执行，暂扣款项已发放完毕，（2019）浙0783执6686号案件已于2019年12月31日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月三十一日
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初362号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人欧建明，男，土家族，高中文化，无业，住黔江区冯家街道中坝。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月27日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于黔江区看守所。法定代理人欧廷沛，男，土家族，务农，系被告人欧建明之父。辩护人伍召涛、陈建东，重庆广普律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）329号起诉书指控被告人欧建明犯故意伤害罪于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年10月31日依法公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官熊会玲、检察官助理张安华出庭支持公诉，被告人欧建明及其法定代理人欧廷沛、辩护人伍召涛、陈建东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人欧建明与被害人孙某某系邻居关系，均住在重庆市黔江区冯家街道中坝，因机耕道修建、通行问题一直存在矛盾。2018年11月1日9时许，欧建明到位于冯家街道中坝孙某某家院坝与孙某某发生争吵，随后欧建明用一把尖刀捅刺孙某某，造成孙某某多处刺伤，后孙某某被送往医院救治。案发后，欧建明逃离现场到冯家街道中坝三组一山脚下的草棚内躲藏，当日被侦查人员抓获归案。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人欧建明在作案时患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人欧建明持刀故意伤害他人，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人欧建明作案时系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚，具有坦白情节，请求依法判处。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证。被告人欧建明对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人作案时患有精神分裂症，系限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷使矛盾激化引发的犯罪，被害人存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人将自己有效的置于司法机关的控制下，并如实供述了自己的犯罪，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人的主观恶性与一般的故意伤害行为相比要低，社会危害性不大；被告人系初、偶犯，认罪、悔罪态度好，其家属对被害人赔礼道歉、积极赔偿损失，已经取得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。综上，建议对被告人处以三年以下有期徒刑，并适用缓刑。庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，在本案的审理过程中，被告人的父亲与被害人已就民事赔偿达成协议，被告人的行为已得到被害人的谅解。庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息、入院证、出院证、收条，现场辨认笔录、视频辨认笔录、扣押笔录及清单、照片，司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，调解笔录、谅解书，证人王某某、欧廷沛、欧某某、许某某的证言，被害人孙某某的陈述、被告人欧建明的供述和辩解。本院认为，被告人欧建明持刀故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人欧建明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人欧建明作案时系限定刑事责任能力人，依法予以减轻处罚。同时归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚，案发后被告人的法定代理人与被害人达成和解协议，其行为得到被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，在案件的发生过程中被害人存在过错的辩护意见与查明的事实不符，该意见不予采纳。提出对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人的罪责不符，该辩护意见亦不予采纳。其余辩护意见符合本案实际，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人欧建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年10月26日止。）在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘光生二〇一九年十二月十一日书记员  李 密
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初674号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人赵某某，男，1989年3月1日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月23日被辉县市公安局刑事拘留，2019年11月1日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]247号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员任同庆、李明强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年8月12日18时许，在辉县市常村镇周卜村赵某某家中，刘某去探望小孩时因琐事与赵某某发生争吵，被告人赵某某用拳头将刘某鼻部打伤，致使刘某左侧鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某的损伤属于轻伤二级。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实和起诉书指控的犯罪事实相一致。另查明，2019年10月23日，被告人赵某某经公安机关电话通知，主动到案后如实供述了犯罪事实。2019年10月29日，被告人赵某某赔偿被害人刘某经济损失6000元（不含医疗费），取得被害人谅解。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局常村派出所出具的到案经过，辉县市人民医院出具的诊断证明、出院证明及病历，谅解书，被害人刘某陈述，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2019]16号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人赵某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙居芳人民陪审员  朱佳佳人民陪审员  付智兢二〇一九年十二月十八日书 记 员  常方圆
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执957号申请执行人：潘畅，女，1995年8月8日生，满足，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人潘畅与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款5356.53元。被执行人已自动履行5356.53元，本案收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4602号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：周永秋，男，1962年6月12日，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人周永秋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）湘0124民初5309号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月25日，本院向被执行人周永秋送达了执行通知书及报告财产令,在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。经查明，被执行人周永秋有以下财产：登记在周永秋名下的湘Ａ×××××车辆，本院已查封，但该车辆下落不明，无法扣押。除此之外，没有发现被执行人周永秋有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人周永秋适用限制高消费措施。本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的为案款61404.48元及后段利息、迟延履行期间的债务利息，执行费821元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十二月二十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31554号原告河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号，统一社会信用代码：914101000522568682。法定代表人黄培西，总经理。委托代理人邓亚良，河南举直律师事务所律师，特别授权。被告高潘潘，女，1989年10月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告裴占军，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人王朋勇，河南良承律师事务所律师。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）诉被告高潘潘、裴占军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司的委托代理人邓亚良，被告裴占军的委托代理人王朋勇到庭参加诉讼，被告高潘潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告高潘潘、裴占军于2017年3月3日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告高潘潘分期购买奥迪牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LFV3A28WXH3010987，总价款320000元，被告高潘潘支付总价款36%的首付款，剩余204000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场分行申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告裴占军、焦作市益祥物流有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告高潘潘在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达77888.25元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告高潘潘已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，同时应向原告承担购车价款5%的违约金即16000元。被告裴占军应对上述义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告代其支付的贷款本息77888.25元；2、被告向原告支付违约金16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告裴占军发表如下答辩意见：原告从事业务不属于其营业范围，原告的诉讼行为属于变相从事金融业务贷款，根据最高院关于审理民间借贷的司法解释，原告向被告追偿不受法律保护，原告诉请要求违约金等其他款项无事实和法律依据。被告高潘潘未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明：2017年3月3日，供车方（甲方）中浩汽车公司与购车方（乙方）高潘潘、反担保方（丙方）裴占军签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定：甲方根据乙方的要求，同意将奥迪牌汽车销售给乙方，车价320000元。乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供贷款机构情况，乙方决定向中国工商银行郑州财富广场支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。乙方在本合同签订时，向甲方支付车辆首付款，为车辆价格的30%，计116000元，剩余款项204000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方。因乙方违约未按照合同约定的还款日期偿还银行贷款，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。如果乙方违约行为导致甲方为乙方垫付贷款本息、保险费等，乙方应按前述标准向甲方支付违约金，同时甲方有权要求乙方按人民银行同期贷款利率标准的四倍向甲方支付垫款利息。乙方对甲方提供反担保，方式为连带责任保证，担保范围为甲方作为乙方担保人向贷款机构偿付的贷款本息、违约金等。担保期间为甲方权利的诉讼时效届满后两年止。落款甲方处有中浩汽车公司盖章，乙方处有高潘潘签字捺印，丙方处有裴占军签字捺印予以确认。同日，被告裴占军与原告签订《反担保人特别声明》一份，载明：裴占军自愿担任购车人高潘潘对中浩公司合同义务的保证人，保证方式为连带责任保证。落款反担保人处有裴占军签字捺印予以确认。中浩汽车公司作为保证人与中国工商银行、高潘潘签订了《个人借款/担保合同》一份，约定由郑州银行向借款人高潘潘提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，中浩汽车公司向银行履行担保责任代被告偿还银行贷款，共计77888.25元。以上事实由《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》、银行回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中浩汽车公司为被告高潘潘的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告未及时偿还贷款本息，致使中浩汽车公司承担保证责任，中浩汽车公司代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告高潘潘偿还垫付款77888.25元，有《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》、银行回单相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。对原告请求违约金16000元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金为7000元。被告裴占军出具有《反担保人特别声明》，故被告裴占军应对被告高潘潘的上述债务承担连带保证责任。对于被告裴占军辩称，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告高潘潘、裴占军经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高潘潘偿还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付款77888.25元、违约金7000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告裴占军对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告河南中浩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，原告河南中浩汽车销售有限公司负担74元，被告高潘潘、裴占军共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十八日书记员  李亚楠
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1325号申请执行人董配祯，女，汉族，住卢氏县。被执行人赵红光，男，汉族，住渑池县。被执行人卢氏县中信汽车销售有限公司。法定代表人：赵红光，经理。住所地：卢氏县。董配祯申请执行赵红光、卢氏县中信汽车销售有限公司民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初1024号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人董配祯与被执行人赵红光、卢氏县中信汽车销售有限公司达成和解协议，协议内容为:一、被执行人赵红光共偿还董配祯欠款5900元本金及2100元利息，到2019年12月13日偿还5000元，扣除赵红光账户1000元，剩余2000元在2020年2月底前全部偿还完毕；二、执行费50元由被执行人赵红光承担。鉴于履行期限较长，申请执行人董配祯同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1224执1325号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月十九日书 记 员  任军伟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执1061号之一申请执行人：钟自强，男，汉族，1966年4月29日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：李晔，女，汉族，1985年1月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人钟自强与被执行人李晔民间借贷纠纷一案，经查，湖南省株洲市天元区人民法院于2019年5月5日作出（2019）湘0211民初1451号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟自强于2019年7月5日向本院提出执行申请，本院于2019年7月5日立案执行。2019年7月10日，本院向被执行人短信送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月8日发起全国法院网络执行查控系统查控，查明被执行人银行存款、工商注册情况、互联网银行、股票均没有可供执行的财产。于2019年7月10日向株洲市不动产登记中心查询被执行人不动产财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；另查明被执行人名下有位于长沙市岳麓区麓谷大道636号麓园1栋1403号房屋，本案已轮候查封，暂无法处置。于2019年7月9日向株洲市住房公积金管理中心、2019年8月15日向中国人寿财产保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人的住房公积金、保险信息，查明被执行人住房公积金、保险均没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为613100元，已执行到位0元，尚有613100元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 昀审判员 董海涛审判员 张轶强二〇一九年十二月十八日书记员 余 政
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7718号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：冯忠根，男，1971年2月13日出生，汉族，住象山县。 被告：邱晓英，女，1978年7月13日出生，汉族，住象山县。 被告：汤荣凯，男，1983年11月13日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告冯忠根、邱晓英、汤荣凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告冯忠根向其借款未按期还本付息，被告汤荣凯、邱晓英未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯忠根归还原告象山县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付利息、罚息、复息等3508.2元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2019年1月24日起暂算至2019年5月6日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告邱晓英、汤荣凯对上述借款承担连带清偿责任。 各被告未作答辩。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2018年1月25日。 二、借款金额：90000元。 三、约定利息：月利率7.79375‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年1月25日。 五、担保情况：汤荣凯对贷款本息等承担连带保证责任。被告邱晓英出具《保证函》一份，承诺对被告冯忠根在2017年1月20日至2020年1月15日期间最高融资限额90000元内承担最高额连带责任保证。 六、还款期限：2019年1月24日。 七、还款情况：本金未归还，利息付至2019年1月23日。 八、尚欠本息：本金90000元以及约定利息、罚息、复息3508.2元（算至2019年5月6日）。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单以及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告冯忠根、汤荣凯签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告冯忠根发放贷款90000元，被告冯忠根应按约还本付息。现被告冯忠根未按期还本付息，被告汤荣凯亦未履行连带保证责任，显属违约。被告汤荣凯承担保证责任后可向被告冯忠根追偿。被告邱晓英向原告出具《保证函》，同意为被告冯忠根在2017年1月20日至2020年1月15日期间最高融资限额90000元内承担最高额连带责任保证，故原告要求被告邱晓英负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，但被告邱晓英在最高额90000元范围内承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯忠根于本判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付利息、罚息、复息3508.2元（暂算至2019年5月6日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）； 二、被告汤荣凯对上述款项承担连带清偿责任；被告汤荣凯承担保证责任后，有权向被告冯忠根追偿； 三、被告邱晓英在最高额90000元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告冯忠根、邱晓英、汤荣凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 李东阁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初1034号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：欧志明，男，1992年5月19日生，汉族，住广西永福县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告欧志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 秦少革 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖 雄 书 记 员 甘奕龙
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑04执72号之十五申请执行人：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司。法定代表人：姜凤山，职务总经理。被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社。法定代表人：姜云植，职务总经理。本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人黑龙江坤德房地产开发有限公司、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人黑龙江坤德房地产开发有限公司、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，我院虽查封被执行人黑龙江坤德房地产开发有限公司所有的房产，但部分还在异议之诉程序中，现暂无可供处置的财产。申请执行人卢佳玉请求撤销对被执行人的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卢佳玉撤销执行申请，终结鹤岗市中级人民法院（2017）黑04执72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨 巍审判员  杨晓辉二〇一九年十二月二十日书记员  程 磊
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2643号之一申请执行人：薛颖。被执行人：杨笠。申请执行人薛颖与被执行人杨笠合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初704号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文为：一、原告薛颖与被告杨笠于2017年4月15日签订的合伙协议书于2019年4月8日解除。二、被告杨笠于本判决生效之日起十日内返还原告薛颖投资款12万元并赔偿原告薛颖45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告杨笠负担。原告薛颖预交的案件受理费3600元，本院予以退还。被告杨笠负担的3600元交纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户行：农业银行苏州商业街支行；帐号：）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，申请执行标的为165000元，被执行人应负担的执行费2375元，合计167375元。本案执行过程如下：1、2019年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人杨笠居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。2、2019年9月19日、11月6日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨笠名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款1024元，已扣划至本院账户；反馈被执行人名下互联网银行存款金额较小，本院未予以扣划；反馈被执行人名下有牌号为汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2019年10月9日起至2021年10月8日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果），因上述车辆未实际控制，故无法处置。除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权登记信息。3、2019年9月25日、9月29日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人杨笠名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月30日，因被执行人杨笠拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年12月2日将被执行人纳入失信名单。5、2019年10月30日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人杨笠在江苏各级法院无作为债权人案件，亦无其他作为被执行人案件。6、2019年10月30日，本院将被执行人杨笠的司法拘留措施移送苏州市公安局进行临控，但至今尚未找到被执行人。7、2019年11月20日，本院至被执行人杨笠居住地苏州市虎丘区悦景馨苑16幢1202室查找，未能找到被执行人。8、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的165000元，尚未执行到位165000元；被执行人应承担执行费2375元，扣划被执行人存款1024元优先冲抵本案执行费（尚有1351元执行费未执行到位）。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月十三日书记员  沈 怡
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执恢48号之四申请执行人刘泽军，男，生于1979年8月4日，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，被执行人龙克涛，男，1990年5月24日出生，苗族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被执行人龙世界，男，1969年6月26日出生，苗族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。本院在执行刘泽军与龙克涛、龙世界民间借贷纠纷一案中，被执行人龙克涛、龙世界未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人龙世界、龙克涛在恩施隆兴电子有限责任公司有股份若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙世界在恩施隆兴电子有限责任公司处享有的全部股权（持股比例60%，认缴数额300万元，实际数额300万元），冻结期限为一年。冻结被执行人龙克涛在恩施隆兴电子有限责任公司处享有的全部股权（持股比例40%，认缴数额200万元，实际数额200万元），冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年十二月二十五日（）书记员  胡伦霜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执异22号 案外人：陈艳林，女，1980年4月9日出生，汉族，住全州县。 申请执行人：邓绍斌，男，1970年6月15日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：唐军红，女，1969年2月16日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：黄性兰，男，1966年7月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：张满姑，女，1966年11月21日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：陆荣，女，1978年9月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 在本院执行邓绍斌、唐军红与黄性兰、张满姑、陆荣民间借贷纠纷一案中，案外人陈艳林对本院查封、拍卖被执行人张满姑所有的位于广西全州镇桂黄路房屋（产权证号：3711445，建筑面积：65.28㎡）提出书面异议，请求中止对被执行人张满姑的上述房屋的查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈艳林称，于2015年5月，其与被执行人张满姑口头约定，张满姑将其所有的位于广西××镇桂黄路房屋（产权证号：3XXXXX5，建筑面积：65.28㎡）抵偿给案外人陈艳林，并将房屋交付案外人居住使用至今。因全州县公安机关已对黄性兰、张满姑非法吸收公众存款案立案侦查，并在网上追逃二人，导致张满姑未能回全州与案外人签订书面二人的以房抵债协议和办理不动产登记过户手续。另全州县公安机关已对黄性兰、张满姑非法吸收公众存款案立案侦查，故案外人提出解除对该房屋的查封、中止拍卖的执行异议。 申请执行人邓绍斌、唐军红辩称：案外人陈艳林未能提供其与张满姑就位于广西××镇桂黄路房屋（产权证号：3XXXXX5，建筑面积：65.28㎡）抵债的书面凭证且该房屋仍在被执行人张满姑名下，不同意解除对被执行人张满姑所有的位于广西××镇桂黄路房屋的查封，请求法院依法拍卖上述房屋。 被执行人黄性兰、张满姑、陆荣未发表意见亦未提供书面材料。 本院查明，邓绍斌、唐军红与黄性兰、张满姑、陆荣民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）桂03民终1385号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。即维持本院（2016）桂0303民初211号民事判决：一、黄性兰、张满姑应归还邓绍斌、唐军红借款5023000元及利息（利息计算：以5023000元为本金，按银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、陆荣对上述债务在2100000元范围内向邓绍斌、唐军红承担连带清偿责任。案件受理费53989元，公告费950元，共计54939元，由黄性兰、张满姑负担。2019年12月9日，邓绍斌、唐军红向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2018）桂0303执263号之一执行裁定书，查封了被执行人张满姑所有的位于广西××镇桂黄路房屋（产权证号：3XXXXX5，建筑面积：65.28㎡）。因被执行人黄性兰、张满姑未能履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人张满姑所有的所有的位于广西××镇桂黄路房屋。现案外人陈艳林以全州县公安机关已对黄性兰、张满姑非法吸收公众存款案立案侦查，（2016）桂0303民初211号民事判决错误及其与被执行人张满姑已于2015年5月达成口头约定，被执行人张满姑以其所有的位于广西××镇桂黄路房屋抵偿给案外人为由向本院提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，中止拍卖。 本院认为：案外人陈艳林以原判决存在错误为由提出中止执行的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定人民法院应当中止执行的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。故案外人陈艳林以本案依据执行的判决生效之前的实体事由提出排除执行异议，本院不予支持。另案外人称其与被执行人张满姑已于2015年5月达成口头约定，被执行人张满姑以其所有的位于广西××镇桂黄路房屋抵偿给案外人陈艳林，但案外人陈艳林未能提供证据证实其与被执行人张满姑在涉案房屋被查封前签订的书面以房抵债协议，故本院无法确认案外人陈艳林与被执行人张满姑就涉案房屋被查封前存在合法有效的到期债权债务关系；无法确认案外人对被执行人享有的债权清偿期已经届满且与执行标的的实际价值大致相当；亦无法确认案外人与被执行人口头以房抵债协议是否存在规避执行或逃避债务的情形，因此案外人的异议理由不成立，不能排除强制执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下: 驳回案外人陈艳林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周云玉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1914号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏月华照明科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：王琪，男，1971年12月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行与江苏月华照明科技有限公司、王琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行同意与被执行人协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2019年12月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3843号案件的执行。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十四日书记员 邱汪琪终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5191号申请执行人张孟杰申请执行被执行人长沙市开福区广成外国语学校劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初466号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5687号 上诉人（原审原告）：王土福，男，1941年3月21日出生，汉族，住武义县。 被上诉人（原审被告）：王金福，男，1934年3月31日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：郑子旺，男，1961年6月23日出生，汉族，住武义县，系王金福女婿。 被上诉人（原审被告）：刘育兰，女，1945年11月22日出生，汉族，住武义县。 上诉人王土福因与被上诉人王金福、刘育兰相邻关系纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王土福的上诉请求：撤销原判，依法改判支持王土福的诉讼请求。事实和理由：王金福、刘育兰七十年代初盖房时与王土福协商其一米滴水不留，粘老墙建造到中堂王土福的房墙界为止，王土福房窗前空地留窗前采光，王金福、刘育兰房边建出水沟，保证流水畅通。如今空地被王金福、刘育兰的两个儿子建平房二间无厕所，大小便倒在垃圾池内，清洁工向其抗议后倒在村民用水里。2018年4月底王土福发现平房内有厕所，王金福、刘育兰把建厕废料填埋王土福房石块墙脚，又埋巨石不让粪脏水流到其房边，还盗他人泥砖靠王土福墙围水塘，粪脏水浸入王土福房成危房。王金福、刘育兰先损坏王土福墙，又把王土福房滴水占有，高于王土福窗半墙高，无法拆除，只能拆除泥砖围的水塘。现王金福、刘育兰家的厕所大小便直冲王土福房窗前，原出水沟被其埋巨石封死，浸入王土福房确实是危房。王金福的土地证是无效的，做证时没有相邻户的盖章确认。 王金福辩称：现在的厕水的排污管道已经接到村里的排污总管已经2、3年了，不存在王土福所称积水影响其房屋安全的情况，冲厕所的水冲出来都是到管道里的。王土福上诉所称不是事实，请求驳回上诉，维持原判。 刘育兰未作答辩。 王土福向一审法院起诉请求：1、判令王金福、刘育兰拆除二间平房、厕所自来水，还王土福窗前采光清理他建厕所废料，王土福屋墙角露出地面5公分，1米宽余地恢复流水畅通；2、判令王金福、刘育兰承担诉讼费用，损坏墙窗1万元整。 一审法院认定事实：王土福与王金福系兄弟关系，兄弟之间素有隔阂，矛盾由来已久。王金福、刘育兰系夫妻关系。王土福和王金福、刘育兰房屋相邻，房屋间距约1.4米。2010年王金福、刘育兰为改善生活条件在房屋靠近王土福房屋一侧改造了一间厕所，并做了化粪池，于2018年5月份将厕所排污管道经过双方房屋之间的通道接入村里的排污总管。王土福认为王金福、刘育兰所建二间房屋影响其采光、排水及卫生间排水损坏了其房屋的墙面、窗户，为此双方发生争议。后经当地基层组织调解，几经反复未果，遂成讼。 一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对需要处理的相邻关系有规定的，依照其规定，没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，双方有二个争议焦点，其中涉及相邻采光、相邻排水和相邻土地建筑物利用关系。争议焦点一：王土福以王金福、刘育兰所建二间房屋侵害了其采光权、排水权为由，要求其拆除房屋以满足其要求；王金福、刘育兰认为所建二间房屋系合法建造，根据当地实际已满足王土福的相邻权利。争议焦点二：王土福认为王金福、刘育兰房屋的卫生间在双方房屋之间的通道直接排水，损坏了其房屋的墙面和窗户，造成损坏费10000元；王金福、刘育兰认为其房屋卫生间排水已通过排污管道接入村里的排污总管，未致王土福房屋的墙面和窗户损坏。综合本案庭审和走访双方诉争相邻权房屋所在地武义县坦洪乡上坦村村民委员会调查及现场勘查，王金福所建二间房屋系合法建造，房屋相邻采光、排水符合当地习惯；王金福、刘育兰卫生间排污管线经过双方房屋之间的通道，接入村里的排污总管，没有直接排水的情况。王土福对其所述事实主张也未提供充分证据予以证明，应承担不利后果。综上，王土福的诉请，证据不足，于法无据，于理不通，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王土福的诉讼请求。案件受理费25元，由王土福负担，限判决生效后七日内交纳。 二审中，王土福、刘育兰未提供证据。王金福向本院提供王金福的集体土地使用证一本，用以证明：王金福家的土地使用权登记情况。 对王金福提供的证据，王土福发表如下质证意见：该房产证做出来不符合政策，该土地是王土福的，王土福没有盖章，土地使用权证的图跟现在的情况是不相符的。刘育兰对证据未发表意见。 对王金福提供的证据，本院对真实性予以确认。 本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：原审法院于2019年8月7日对诉争相邻权房屋进行了现场勘查，并走访了本案诉争相邻权房屋所在地武义县坦洪乡上坦村村民委员会，就本案相关情况进行了核实和了解。根据原审法院向武义县坦洪乡干部周文华、上坦村干部詹徐晔核实了解的情况：王金福所建二间房屋系合法建造，房屋相邻采光、排水符合当地习惯；王金福、刘育兰卫生间排污管线经过双方房屋之间的通道，接入村里的排污总管，没有直接排水的情况。 本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对需要处理的相邻关系有规定的，依照其规定，没有规定的，可以按照当地习惯。根据一审法院对诉争相邻权房屋所在地武义县坦洪乡上坦村村民委员会调查及现场勘查的情况，王金福所建二间房屋系合法建造，房屋相邻采光、排水符合当地习惯；王金福、刘育兰卫生间排污管线经过双方房屋之间的通道，接入村里的排污总管，没有直接排水的情况。王土福对其上诉主张的事实也未能提供充分证据予以证明，故对其上诉主张本院不予采纳。综上，王土福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王土福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年十二月十日 代书记员  张青青
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3564号 申请执行人：武汉化学工业区八吉府街道胡潡村村民委员会，住所地：武汉化学工业区胡潡村特1号。 法定代表人：容建明。 被执行人：刘刚，男，1978年3月18日出生，住湖北省鄂州市华容区。 申请执行人武汉化学工业区八吉府街道胡潡村村民委员会与被执行人刘刚物权纠纷一案，该案作出的（2017）鄂0111民初7192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人有银行存款，有房产及车辆登记信息。该案执行内容为腾退土地，暂不宜执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，现申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇一九年十二月十九日 书记员 邓晨雨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11477号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师(特别授权)。被告：李德碧，女，1968年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司(以下简称互悦物业)与被告李德碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业的委托诉讼代理人余文灿到庭参加诉讼，被告李德碧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。互悦物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1616.40元、公共能源分摊费360元，违约金711.50元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系君临棠城小区房屋的业主，房屋建筑面积89.87平方米。2014年12月7日、2015年12月24日，原告与君临棠城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，多层住宅原告按建筑面积0.50元／平方米／月、高层住宅按0.9元／平方米／月收取物业服务费，公共能源分摊费按10元／户／月收取。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2018年12月31日，被告从2015年1月1日至2017年12月31日未交纳物业服务费。李德碧未作答辩。本院认为，原告与永川区君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费和公共能源分摊费，故原告要求被告支付物业服务费和公共能源分摊费理由成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李德碧于本判决生效后三日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1616.40元、公共能源分摊费360元，合计1976.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李德碧负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 勇二〇一九年十二月六日书记员 李瑞雪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6966号 原告：张希侠，女，汉族，1968年3月3日出生，住江苏省邳州市。 被告：王珍绒，女，汉族，1972年2月22日出生，住浙江省宁海县。 本院在审理原告张希侠诉被告王珍绒为民间借贷纠纷一案中，因原告张希侠因未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告张希侠撤诉处理。 审 判 员  吴 菓 二〇一九年十二月十一日 代书记员  林霞虹
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执2172号之十五被执行人杨书钦，河南省新郑市新港办事处田王502号。关于其他案由一案，本院于2019年12月10日冻结了被执行人杨书钦在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2898.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨书钦在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币25072.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十二月十一日书记员  魏巍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31964号原告耿x，男，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人付春华、张云阳，河南良达律师事务所律师。被告河南广汇实业集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路216号（综合楼），注册号：410100000006569。法定代表人马志刚，董事长。委托代理人芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告耿x诉被告河南广汇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告耿x撤回起诉。案件受理费减半收取后1630元，由原告耿x负担。审判员 贾 威二〇一九年十二月三十日书记员 王伟亮
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3884号罪犯韩合，男，1957年2月7日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年3月8日作出（2016）吉0182刑初12号刑事判决，认定被告人韩合犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯韩合端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。有喉癌。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩合在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩合减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7637号原告张聚生，男，汉族，1971年7月17日出生，住河南省方城县。被告卢少银，男，汉族，1962年8月25日出生，住河南省南阳市宛城区。原告张聚生诉被告卢少银买卖合同纠纷一案，在审理期间，因卢少银找不到，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张聚生撤回起诉。案件受理费25元，由原告张聚生负担。审判员 杜 鸿二〇一九年十二月三日书记员 丁希龑
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督655号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：陆国兴，男，1977年1月30日出生，汉族，住东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人陆国兴申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）浙0783民督655号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督655号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年十二月三十日 代书记员  楼玲菲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15076号原告：张伟香，女，1977年12月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：舒建国，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓日连，广东深展律师事务所律师。被告：曾华波，男，1980年11月9日出生，汉族，住址广东省五华县，原告张伟香与被告曾华波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。本院已按原告提供的送达地址向其送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伟香撤诉处理。审判员 黄 蕾二〇一九年十二月十八日书记员 黄玲雁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10846号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被告：朱红，女，1982年10月25日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称“思居园物业公司”）诉被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹到庭参加了诉讼。被告朱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付2018年2月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1580元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费1580元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为1730元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告系位于长沙县房屋的业主，房屋建筑面积为146.3㎡。原告所在的楼栋为住宅。2、2015年10月，原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订了《物业服务合同书》（以下简称“合同”），合同约定：由原告(乙方)为涉案小区的全体业主和使用人提供物业管理及电、水、气等代收代缴服务，物业服务费按产权面积住宅1.2元/㎡/月收取，物业管理期限为2015年11月1日至2018年10月31日。另，该合同针对物业服务事项、物业管理服务质量标准、双方权利义务、违约责任等条款进行了相关约定。2018年10月31日，合同到期后，原、被告未续签合同，原告离场。3、被告自2018年2月1日起至2018年10月31日止，未交纳物业服务费。4、原告向被告书面催缴了上述物业费。判决的理由与结果本院认为，一、朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。故被告欠缴的物业费1580元（9个月×1.2元/月/㎡×146.3㎡），应予交纳。二、因原告提供的物业服务确有瑕疵，可酌情免除被告应付的违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：一、限被告朱红在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费1580元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇一九年十二月二日书记员  成 靖附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执829号之一 申请执行人崔某甲，男，汉族，生于2008年9月，住陕西省凤翔县，学生。 法定代理人张某某，女，汉族，生于1987年3月3日，住凤翔县，系申请执行人崔某甲之母。 被执行人崔某乙，男，汉族，生于1984年6月13日，住陕西省凤翔县，系申请执行人崔某甲之父。 本院依据已发生法律效力的（2012）凤翔民初字第1221号民事调解书，在执行崔某甲与崔某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人目前下落不明等为由申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0322执829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宗让 审判员  侯永利 审判员  封军辉 二〇一九年十二月二日 书记员  郭雅倩