陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初2号 原告（反诉被告）：定边县贺圈镇某某小村（原贺圈镇三友村一、二组）。负责人：何广宏，该小村村长。委托诉讼代理人：崔某某，系陕西金赞律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王某，系陕西金赞律师事务所实习律师，特别代理。被告（反诉原告）：李某某，男，汉族，1953年9月23日出生，住定边县贺圈镇某某小村。身份证号：612726195309231211.委托诉讼代理人：李某(系李某某侄子，郑圈村民委员会推荐)，男，汉族。委托诉讼代理人：崔某某(系定边县妇女联合会推荐)，男，汉族。原告（反诉被告）定边县贺圈镇某某小村（以下简称第一村民小组）与被告李某某（反诉原告）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了合并审理，分别于2019年3月22日、2019年7月2日、2019年11月26日三次进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）负责人何广宏第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，原告（反诉被告）委托诉讼代理人崔占华三次均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）委托诉讼代理人王龙第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。被告（反诉原告）及其委托代理人李某三次开庭均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李某某的委托诉讼代理人崔生军第二次、第三次开庭时到庭参加诉讼。证人何世富、任玉清、马世林在第一次开庭时到庭作证。本案现已审理终结。原告第一村民小组向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告李某某对其现耕种的郭记南大块地6.2亩土地不具有承包经营权，依法交回原告经营管理；2、判令被告李某某承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某某系第一村民小组村民，现有村民55户。从1981年开始，根据国家政策，原告第一村民小组实行了土地家庭联产承包责任制，当时每户按人口承包经营土地9亩。原告原有一户村民，户主叫马红军（已故），回族，其家中有7口人，按照每人承包土地9亩计算，共承包本小组土地63亩。其中郭记南大块地两块，分别为3.25亩和6.2亩。1986年年底，村民马红军一家7口人举家迁回原籍宁夏回族自治区灵武市，并将其承包的63亩位于第一村民小组的土地交回集体经营管理。于1987年年初，原告对村民马红军交回的土地进行再分配，经过寻找丈量后，发现只有45.6亩土地，其余17.4亩土地被他人侵占耕种。直到2016年年底，原告在落实新一轮土地确权登记摸底时，发现了被告所承包的土地，多出了9.45亩。经核实：其中位于郭记南大地块的6.2亩土地属于马红军走后应交回集体的土地；另3.25亩是本村村民何世富承包的土地，均被被告抢耕至今。原告要求被告交回6.2亩集体土地，将3.25亩退还于何世富，但是被告拒绝交回。为此，原告为了维护集体的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称：（同反诉诉称意见）。反诉原告李某某向本院提出以下反诉请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、依法确认反诉原告享有现耕种管理的郭记南大块地6.2亩承包经营权；3、判令反诉被告承担本诉及反诉一切诉讼费用。事实与理由：反诉原告系反诉被告第一村民小组村民。1985年在第一次调整土地时，反诉原告增加一人应得土地6.9亩，其中有原本村村民马红军位于郭记南大块地4.8亩，何世富在郭玉东边地2.64亩，共计7.44亩（4.8亩+2.64亩），多出土地0.54亩（7.44亩-6.9亩）。1989年在第二次土地调整时，反诉原告增加的小孩夭折后给本村村民李志成退出土地6.5亩（2.64亩+2亩+1.86亩），其中包括郭玉东边地2.64亩，任家地2亩，靠本村村民李志成自留地1.86亩。另外，本村村民李某盖房宅基地占用反诉原告1.4亩互换在郭记南大块地，这样反诉原告在郭记南大块地所承包的土地为6.2亩（原本村村民马红军位于郭记南大块地4.8亩+本村村民李某盖房宅基地占用反诉原告1.4亩互换在郭记南大块地），故反诉原告从1985年第一次土地调整与1989年第二次土地调整就耕种管理郭记南大块地6.2亩至今。1985年与1989年两次土地调整均有反诉被告村集体所保留的地账为证。2016年反诉被告有部分村民竟然说反诉原告多年耕种管理的郭记南大块地6.2亩属于村集体土地，要求反诉原告交回，反诉原告拒绝后，反诉被告向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，经审理后定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年11月27日作为定农仲（案）字[2017]第6号仲裁裁决书，裁决位于反诉被告郭记南大块地，反诉原告李某某现耕种管理的6.2亩土地属反诉原告李某某户承包地，反诉原告李某某享有该土地承包经营权。再则，反诉原告耕种管理的郭记南大块地6.2亩现已重新确权在反诉原告户下，故为了保护反诉原告的合法权益，请求人民法院做出公正判决。反诉被告辩称：反诉不能成立，反诉是建立在本诉的基础上。反诉被告指向的是马红军的6.26亩土地。反诉原告在反诉状中说李某的地、李志成的地等与本案无关。反诉被告只是说反诉原告有没有种马红军的6.26亩地。在老帐记载马红军分的3.77亩，反诉原告在反诉状中只写4.8亩，李某某给马红军兑换的2.49亩，账本写的2.48亩，所以反诉原告所述不实。庭审过程中，原告（反诉被告）向本院提交了以下证据：一、律师（原告代理人）向任玉清调查笔录一份，证明1985年不存在给李某某补地，马红军的郭记南大地6.26亩被李某某耕种。二、老地账证明1份，证明①李某某不是增地户；②6.26亩土地由李某某耕种；三、证人何世富出庭证明：1985年证人用承包的马东路南3.14亩地兑换马红军承包的郭记南大块3.14亩土地，种到2012年李某（时任村支书）说这个地（郭记南大块地）是李某某的，所以该地就让李某某耕种了，马东路南3.14亩土地现在由郭银耕种。从马红军迁回原籍之后就由郭银耕种，马红军回原籍以后于1987年，对马红军的承包地进行了二次分配，当时每人分了4分（0.4亩）地，当时共分了40多亩，关于对马红军的承包地二次分配有过记录。四、证人任玉清当庭证明：马红军于1986年年底迁回原籍，马红军原承包村上的63亩土地，交回的时候土地不完整，分地的时候或为45亩土地，相差17亩土地，剩余的土地让李某某、李某、郭银耕种了。6.2亩地是马红军的承包地，让李某某耕种了。1980年冬季马红军回灵武原籍，原告村村民于1987年春夏季分配的马红军的承包地。李某某曾经有过一个小孩但是夭折了，具体什么时候出生的，证人不清楚。在进行二次分配土地的时候给李某某分过地，当时有110多人参与分配马红军的承包地，每人4分地，当时是按照姓氏大户分的，郭家当时有37人，他们的地分在李家切刀（菜刀）把5.7亩一块，郭家（梁玉山家）门前2.8亩，董家烂院子3.2亩，马红军的沟行地分了1.3亩（与本案无关），总共13亩，郭记南大块没有分过。五、（第三次开庭，补充证据第一组）汪志儒情况说明一份，证明汪志儒在2019年7月19日向李某出具的情况说明，他对此进行了更正，说是李某拿来了一份草稿，他照样写了一份，他后来回忆，三友村的老帐（地账）到他手之后第二年就被一村（组）村民王亚琴拿去了，之后再没有见过账本。所以他不可能在上面写东西，帐的两种字样不是汪志儒写的。这份证明说明2019年7月19日汪志儒出具的情况说明是按照李某的意思抄了一遍，说明被告（反诉原告）伪造证据，歪曲事实。六、（补充证据第三组）甘肃中科司法物证科学技术研究所收据票据1支，金额为1000元，证明原告（反诉被告）要求对账务（地账）上的笔迹进行鉴定，后又撤回，但来回折腾的责任在被告（反诉原告）方，故该费用应由被告（反诉原告）                                                                                                                                                                                                                                                      承担。被告（反诉原告）向法庭提交以下证据：一、增地名单（1985年）及土地账册各一份，证明给李某某增地6.9亩（包括马红军原承包地南大块地4.8亩）。二、1987年春季调整土地增减人名单，证明在1989年李某某退地6.5亩。三、定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明现在（本案争议地）地属于李某某的承包地。四、农村土地承包经营权证一本，证明经确权本案所涉土地承包经营权为李某某。五、贺圈镇政府档案中调出的马红军全家人口户籍信息，证明证人马世林在2019年3月22日开庭时所作证言不实，所诉原告代理人当时在没有理解的情况下做出了无异议的表述是错误的。六、（第三次开庭，补充证据第一组）汪志儒证言一份，证明从1984年至1983年任三友村会计，1984年由原三友村会计郭义清（已故）将1984年一队（组）地账转交给大队（行政村），当时由汪志儒保管。再其任职期间，村民何世富和李某某在郭南大块地发生土地纠纷，村委班子给予解决。同年，大约在1988年左右，其将郭南大块地丈量数字填写在1981年地账内，因地账外皮破碎，其在1985年重新换上地账封面，说明涉案土地账本来源合法，证据充分，同时该说明中有原村主任白春社的签字并捺印。七、（补充证据第二组）贺圈镇政府工作人员与汪志儒谈话笔录一份，证明①汪志儒是1984年至1993年担任过三友村会计职务，当时的支书是李占录，主任是白春社；②三友村一些人提供的土地账是汪志儒所写；③参与人有各生产队队（组）长及代表，证明涉案账本来源合法，并证明汪志儒情况说明属实。八、（补充证据第三组）郑圈村委会证明一份，证明目的同第七组（即补充证据第二组）。本院根据当事人的申请及依职权调取以下证据：一、本案仲裁庭庭审笔录一份，谈话笔录8份；二、证人马世林当庭证词及庭后向马世林调查笔录（第二次庭审法院出示第三组证据）一份，庭审中马世林证明其与被告（反诉原告）系同村村民，其兄弟姐妹共5人，均在迁回宁夏居住期间结婚，其全家于1986年迁住宁夏灵武居住，并在灵武取得了承包土地。在庭后调查时，该马红军称他家迁住灵武后有一邻居李学军，比马世林迁到灵武迟。三、（第二次庭审法院出示第三组证据①、③）杨怀德证言一份，证明马世林一家是1983年到1986年之间到灵武居住的；李学军证言一份，证明自己是1984年前半年到灵武上滩村的，马世林比李学军来得早，应该是1982年或1983年。四、户籍证明1份（第二次庭审第1组证据），证明马世林现户籍地为宁夏灵武市郝家桥镇上滩村九队18-1。五、汪志儒调查笔录1份（第三次庭审出示，证人拒绝在调查笔录签字），证明在本案审理过程中，曾出过两份证明。开始李某来找过他，因时间久远，李某当时拿的复印件，他看了一下好像是他的字，所以就出了李某交给法院的那份证明。后来经反复回忆，李某现提交的土地账在他手里管理过，具体管理多长时间现在记不清楚了，这个地账的封面是他写的。事后经回忆，那些改动的地方不像是他写的，为此，就给任玉清出了那份证明，时间太长了，按他现在回忆，给任玉清出具的那份证明应该是真实的。六、证人白春社证言一份（第三次庭审出示），证明其从在1983年-2007年间，除1993年至1995年外，一直任原三友村村主任，李某提交的汪志儒的证明上“白春社”为其本人所签，本案所涉地账就是当年的地账，而且笔迹均系汪志儒一人，只有第七页数字的改动，不能确认是汪志儒改的，因为他和汪志儒共事多年，汪志儒的笔迹他认识。庭审过程中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据任玉清证言有异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，李氏家族是25人，应当分5.9亩土地，在长退短补的时候又退出2.48亩，马红军的3.77亩加上2.48亩是6.26亩，在1985年李某某增加一人土地补了6.9亩，其中就有马红军南大块地4.8亩， 6.26亩减去4.8亩，剩余1.46亩。何世富将马车路南以3.14亩和马红军郭南大块地3.11亩兑换（时间记不清了），剩余的地从何而来；对原告（反诉被告）提交的第三组证据何世富证言有异议；对原告（反诉被告）提交的第四组证据（任玉清）证言持有异议。对原告所举补充证据第五组证据不予认可，理由是该证明人汪志儒在本案分别出现四次情况说明，我们认为该汪志儒是具有完全民事行为之人，在两次情况说明中是两种意思，并认为在汪志儒该情况说明有虚假行为，将会通过司法程序追究该汪志儒在涉案中做假证应承担的法律责任；对原告所举第六组证据的鉴定费用不予认可。对被告（反诉原告）所举证据，原告（反诉被告）提出以下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但对证明问题有异议，从该证据完全证明李某某不是增加的4.8亩地，实际是减地对象，减6.9亩，对原始记载有改正的部分有异议，而且该证据上面应该有时间记载但是应该是被撕掉了；对第二组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，不记载李某某的情况，记录的是大队地，与本案无关；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，且是本案所要纠正的问题，该裁决书并没有发生法律效力；对第四组证据真实性没有异议，这个证书全县都已经收回，不能当做证据使用；对第五组证据真实性没有异议，1、马世林（曾用名马拉喜）不管在姐妹中排第几，当年搬离和作证的时候都是成年人，并不影响作证的真实性；2、马世林在家中男的也是老大，从证据看除了2人的户口注销，家中是7口人，从人口上看符合分地人口的数量，与其第一次庭审中的证言相吻合；3、到目前为止马红军的户口没有注销；对第六组（补充第一组证据）的形式要件不符合法律规定，不符合举证规则，从内容讲，1985年重新换上地账封面不符合人的基本思维习惯能力，原因是换个封皮经过35年了，对40年前的记载还能清楚不是平常人的思维，所以我们不认可；对第七组（补充第二组）证据不认可，因调解委员会的谈话笔录不能代表法院的调查笔录，同时汪志儒也不能到庭接受质证，所以不符合举证规则。李某本身是调解委员会成员，不能排除诱导性。对补充证据第三组证据不认可，因为其一，三友村是独立村委会，2018年5月份才合并到郑圈村村委会，现在班子领导没有一个原三友村成员，所以这个村委会的证明是无根据的证明；其二，这个证明也没有一个领导签字，所以不能作为本案证据证明。对本院依当事人的申请和依职权调取的证据，双方当事人提出如下质证意见：原告（反诉被告）对第一组证据仲裁庭审笔录真实性无异议，但认为该庭审笔录没有记清楚，对8份谈话笔录真实性有异议，因为当事人就在调解中心。被告（反诉原告）对该组证据无异议；对第二组原告（反诉被告）无异议，被告（（反诉原告）当庭表示无异议，但在第二次庭审中，表示因自己当时没有理解证人证言，所以作出了无异议的表述；对第三组证据原告（反诉被告）有异议，理由是证人必须出庭作证，否则不能当做证据。而且证人杨怀德已经73岁，73岁的人对自己毫无关系的人什么时候入户能记得起来是不客观的，而且杨怀德说是1983年到1986年自己也记不清楚，和被告（反诉原告）所说相矛盾。证人李学军能记得三十年前的事不客观。被告（反诉原告）对该证据无异议；对第四组证据，原告（反诉被告）对真实性无异议，被告（反诉原告）无异议；对第五组证据原告（反诉被告）对于汪志儒虽没有签字，但认为说话是客观的，对当时情况不能完全记得清楚，符合一个正常人的思维能力。对于白春社的谈话持有异议。第一，白春社应到庭接受质证，不能到庭接受质证的按法律规定不能当证据使用；第二，他在李某拿的汪志儒的情况说明下方的签字是他本人签的，但汪志儒把自己证言自行否定了，白春社在下面写情况属实显然是假话；第三，白春社是62虚岁，他对40年前的事能准确的进行回忆，不符合人的正常思维能力。被告（反诉原告）对汪志儒谈话内容部分持有异议，理由是给被告（反诉原告）所写的情况说明在先，给对方提供的在迟；2、对白春社核实情况无异议。本院对原被告所举证据及本院调取的证据作如下认定：原告（反诉被告）所提供的第一、三、四组证据，因证人系本案原诉讼代表人，与本案有利害关系，且无其他证据印证，不予采信；原告（反诉被告）所举第二组证据，被告（反诉原告）对真实性无异议，本院予以采信；原告（反诉被告）所举第五组证据，因证人前后几次证言相互矛盾，且在本院核实时证人拒绝在调查笔录上签字，故对该证据不予确认；原告所举第六组证据，是因原告申请鉴定后鉴定机构前期工作所需费用，虽未进行正式鉴定，但该费用已实际支付，本院予以确认。  被告（反诉原告）所举的第一、二、三、四、五组证据因原告（反诉被告）对真实性无异议，对真实性予以确认；被告（反诉原告）所举第六、七组证据，因证人汪志儒前后几次证言内容相互矛盾，故不予确认；被告（反诉原告）所举第八组证据系基层组织出具的证明，予以确认。本院所调取的第一组证据中的仲裁庭审笔录，因原、被告对真实性均无异议，对真实性予以确认；对该组证据中8份谈话笔录的真实性予以确认；第二、三组证据的证人证言相互印证的部分予以确认，不能印证的部分不予确认；第四组证据真实性予以确认；第五组证据因汪志儒数次证言相互矛盾，不予确认；第六组证据白春社的证言与仲裁庭调取的有关证据能够相互印证，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证、及本院认证查明以下事实：被告（反诉原告）李某某系原告（反诉被告）村村民，上世纪八十年代实行家庭承包联产责任制后，根据当时的政策，对村民的承包地根据其家庭人口的增减情况以及个别农户全家外迁后交回土地的情况，进行了数次调整。1985年调整土地时被告（反诉原告）应增土地6.9亩，其中包含郭记南大块（郭生南地）4.8亩。后来因为李某某家因为人口减少，又将其承包的其他土地进行了退出，并从李某处互换来郭记南大块地1.4亩，共计6.2亩，2017年9月13日定边县人民政府给李某某颁发了农村土地承包经营权证，该证记载李某某承包有郭生南地（郭记南大块）6.2亩。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以支持。本案原告（反诉被告）所提交的证据多为证人证言，而被告（反诉原告）提交的证据多为书证，从证据的优势原则看，书证的证明力优于言词证据。被告（反诉原告）所提交的书证基本能够形成较为完整的证据索链，且一队增地名单记载李某某应增土地6.9亩，其中包括马红军4.8亩，1985年的土地花名册第九页（不含封面）记载“郭记门前大地长187米，（4.8亩=17米）李某某22米。”（注：187米×22米×0.0015亩/㎡=6.171亩，约6.2亩）。该6.2亩土地定边县人民政府又于2017年9月份给反诉原告（被告）李某某颁发了土地承包经营权证书，而原告（反诉被告）未能提交足够的证据证明被告（反诉原告）对涉案土地无承包经营权，故依法应当驳回原告的诉讼请求，并对反诉原告的诉讼请求应予以支持。对本案鉴定机构收取的鉴定先期费用1000元，因原告撤回鉴定申请，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告贺圈镇郑圈村第一小村的诉讼请求。二、反诉原告李某某享有其现耕种管理的郭记南大块地（郭生南地）6.2亩的承包经营权。三、鉴定先期费用1000元由原告贺圈镇郑圈村第一小村承担。案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由原告（反诉被告）贺圈镇郑圈村三友自然村第一小村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   闫学峰审  判  员   袁佩佩人民陪审员   崔维信   二〇一九年十二月二十五日 书  记  员   李姮雨    1