河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3793号上诉人（原审被告）：平顶山市瑞平煤电有限公司，住所地：汝州市汝南工业区。法定代表人：王运行，董事长。委托诉讼代理人：任向旭，男，工作人员。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭宽伟，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南建志劳务派遣服务有限公司，住所地：汝州市骑岭乡。法定代表人：张帅强，经理。被上诉人（原审被告）：平顶山市宛平人力资源服务有限公司，住所地：平顶山市新华区。法定代表人：张相山，总经理。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。上诉人平顶山市瑞平煤电有限公司（以下简称瑞平公司）因与被上诉人谭宽伟、河南建志劳务派遣服务有限公司（以下简称建志公司）、平顶山市宛平人力资源服务有限公司（以下简称宛平公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人瑞平公司的委托诉讼代理人任向旭、常玉玺，被上诉人谭宽伟的委托诉讼代理人王梦茜，被上诉人建志公司的法定代表人张帅强，被上诉人宛平公司的委托诉讼代理人宁书鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞平公司上诉请求：1．撤销原判，改判我司不支付谭宽伟经济补偿金，并对建志公司支付谭宽伟经济补偿金不承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费由谭宽伟、建志公司、宛平公司负担。理由：一、瑞平公司不应支付谭宽伟经济补偿金，更不应承担连带责任。（一）依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第46条之规定，支付劳动者经济补偿金是劳动者用人单位的法定义务，不是劳动者用工单位义务；（二）重要的是谭宽伟该项要求不符合劳动合同法第46条规定情形，该请求应不予支持。谭宽伟与宛平公司签有农民工劳动合同书，合同期限至2014年11月30日到期之后，2014年12月1日，谭宽伟又与建志公司签订农民工劳动合同书，合同期限至2017年11月30日。劳动合同自然到期解除，不是谭宽伟的用人单位宛平公司或建志公司与其解除劳动合同，更不是宛平公司或建志公司存在违法行为，致使谭宽伟提出解除劳动合同，而是劳动合同约定期限到期解除，双方劳动合同关系自然终止，导致双方劳动关系自然终止解除，用人单位不需要支付经济补偿金，用工单位的瑞平公司更不应支付其经济补偿金。二、谭宽伟的上述请求均已超过申请仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁时效一年的期间，不存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故应驳回谭宽伟的起诉请求。谭宽伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院查明事实，驳回瑞平公司的上诉请求，维持原判。理由：一、关于瑞平公司是否应承担连带责任的问题。劳务派遣单位违反劳动合同法规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，瑞平公司作为谭宽伟的用工单位，应当为谭宽伟足额缴纳社会保险而没有缴纳，应当对建志公司向谭宽伟支付经济补偿金承担连带赔偿责任。二、关于仲裁时效问题。谭宽伟于2007年与唐河宛平签订书面劳动合同，并被派遣到瑞平公司工作，合同期限为2007年12月1日至2010年11月30日、2010年12月1日至2014年11月30日。谭宽伟又于2014年与建志公司签订书面劳动合同，并被派遣到瑞平公司工作，谭宽伟提交的中国建设银行个人活期账户交易明细查询单，证明瑞平公司于2018年8月仍在为谭宽伟拨发工资的事实，故本案不存在超诉讼时效问题。建志公司辩称，请求二审法院依法判决。宛平公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谭宽伟向一审法院起诉请求：判令瑞平公司、建志公司、宛平公司向谭宽伟支付解除劳动关系的经济补偿金45,000元。一审法院认定事实：唐河县宛平劳务服务有限公司（以下简称唐河宛平）于2015年6月26日注销，其权利和义务由宛平公司承担，宛平公司于2019年7月16日出具了声明予以确认。宛平公司提供的2007年谭宽伟与唐河宛平签订书面劳动合同，谭宽伟被派遣到瑞平公司下属的张村矿工作，工种为井下采掘工，合同期限为2007年12月1日至2010年11月30日、2010年12月1日至2014年11月30日。2014年11月30日劳动合同到期后，唐河宛平没有与谭宽伟续签劳动合同，也没有支付经济补偿金。2014年谭宽伟与建志公司签订书面劳动合同，被派遣到瑞平公司下属的张村矿工作，工种为井下采煤工，合同期限为2014年12月1日至2017年11月30日。2017年11月30日劳动合同到期后，建志公司没有与谭宽伟续签劳动合同，也没有支付经济补偿金。被告没有为谭宽伟足额缴纳社会保险。谭宽伟提交的中国建设银行个人活期账户交易明细查询单显示瑞平公司向谭宽伟发放工资至2018年8月，谭宽伟在劳动合同解除前的平均工资为3,091.13元／月。2019年谭宽伟以瑞平公司、宛平公司为被申请人，向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、裁决由被申请人向申请人支付未订立书面劳动合同的另一倍工资；二、裁决由被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿；三、裁决由被申请人向申请人缴纳医疗保险费、失业保险费、养老保险费等。该仲裁委于2019年6月17日作出汝劳人仲案字（2019）38号仲裁裁决：申请人的仲裁请求不予支持。现谭宽伟不服汝劳人仲案字（2019）38号仲裁裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，一、关于谭宽伟的经济补偿金问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情景之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”的规定。本案中，建志公司提交的劳动合同和谭宽伟提交的中国建设银行个人活期账户交易明细查询单显示，谭宽伟于2007年12月开始到瑞平公司从事采煤工作，至2018年8月谭宽伟不再上班，因其工作地点及工作岗位一直在瑞平公司未发生变动，故谭宽伟的工作年限，应自2007年12月开始计算至2018年8月。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，建志公司系谭宽伟的用人单位，故应由建志公司按照谭宽伟的工作年限和月平均工资，向谭宽伟支付经济补偿金34,002.43元（按11个月×3,091.13元／月计算）。二、关于瑞平公司是否应承担连带责任的问题。劳务派遣单位违反劳动合同法规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，瑞平公司作为谭宽伟的用工单位，应当对建志公司向谭宽伟支付经济补偿金承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决：一、解除原告谭宽伟与被告河南建志劳务派遣服务有限公司的劳动合同关系；二、被告河南建志劳务派遣服务有限公司于本判决生效后十日内，向原告谭宽伟支付经济补偿金34,002.43元，被告平顶山市瑞平煤电有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告谭宽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南建志劳务派遣服务有限公司、平顶山市瑞平煤电有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，一审法院已查明建志公司作为劳务派遣单位没有依照劳动合同法相关规定，向被派遣到瑞平公司的劳动者谭宽伟支付相应经济补偿金，显然给谭宽伟造成了损害，故一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，判决谭宽伟的用工单位瑞平公司与用人单位建志公司向谭宽伟连带支付经济补偿金，于法有据，并无不当。另谭宽伟提供证据证明其在瑞平公司实际工作至2018年8月止，故瑞平公司上诉主张谭宽伟的仲裁请求已超过申请仲裁时效的理由，无事实根据，本院不予采信。综上所述，平顶山市瑞平煤电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由平顶山市瑞平煤电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇一九年十二月十七日书记员  王 伟