湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4031号上诉人（原审被告）：黄新华，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。上诉人（原审被告）：黄怀富，男，1972年6月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：祁阳县大忠桥镇走马村第六村民小组，住所地祁阳县。负责人：赵子凤，该组组长。被上诉人（原审原告）：祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第八村民小组（又名联合村八组）。负责人：赵振忠。该组组长。被上诉人（原审原告）：祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第九村民小组（又名联合村九组）。负责人：赵铁生，该组组长。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。原审第三人：祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第十村民小组（又名联合村十组）。负责人：陆国发，该组组长。上诉人黄新华、黄怀富因与被上诉人祁阳县大忠桥镇走马村第六村民小组（以下简称走马六组）、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第八村民小组（以下简称莲鹤观八组）、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第九村民小组（以下简称莲鹤观九组）、原审第三人祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第十村民小组（以下简称莲鹤观十组）租赁合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄新华、黄怀富上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审第一项、第二项判决，改判驳回被上诉人诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误；2、上诉人没有租赁三被上诉人的矿山，上诉人支付维稳款后，被上诉人将故“租赁合同”原件退回上诉人并撕毁，故该合同原件自始至终不存在，也不存在继续履行了；3、三被上诉人无任何证据证实上诉人越界开采，亦无任何证据证明上诉人现开采的矿山属于三被上诉人或与联合村第十组共有的公山的证据；4、《矿山租赁合同》本身是虚假，且已不存在，被上诉人要求上诉人支付租金、违约金、及其他费用均无事实依据和法律依据。走马六组、莲鹤观八组、莲鹤观九组辩称，答辩人与被答辩人签订的《矿山租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。被答辩人应当按照约定切实履行合同义务，支付租金。然而被答辩人违背诚信原则，拒绝继续履行合同是不合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。莲鹤观十组未予陈述意见。走马六组、莲鹤观八组、莲鹤观九组向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告按合同给予三原告矿山租金105,000元；2、依法判令两被告按合同赔偿三原告违约金20,000元；3、依法判令两被告承担三原告的律师费、诉讼费14,500元，承担原告一年多来的车旅费、误工费20,000元，共34,500元。一审法院认定事实：被告黄新华在祁阳县大忠桥镇联合村个人独资开办了祁阳县大忠桥镇胜利采石场，并委托被告黄怀富经营。2010年8月28日，被告黄新华与祁阳县大忠桥镇联合十组签订《联合村第十组五把刀东下矿山租赁合同》，合同约定了租金及采矿的四至抵界。在合同履行过程中，原告走马六组、联合八、九组认为被告黄新华的采石范围已越界至原告走马六组、联合八、九、十组共有的石山岭，三原告村民进行阻工，并多次上访到相关部门，要求解决二被告在石山岭开矿采石的问题。大忠桥镇政府亦多次组织政法办、司法所、林业站、安监站等部门进行处理未果。为了避免群体性上访事件发生，2012年12月13日，在大忠桥镇人民政府相关职能部门见证下，三原告的村民代表赵秧生、赵友元、赵满生、赵铁甫与被告黄新华、黄怀富，签订《矿山租赁合同》。合同约定：二被告开采矿山的范围“采石场开采矿山附近山”；租赁时间为10年，租金每年15,000元，每三年付租金一次，即2012年12月20日至2015年12月20日三年租金45,000元在2012年12月20日支付，2015年12月20日到2018年12月20日三年租金45,000元在2015年12月20日支付，由此类推；违约金为20,000元。合同签订后，被告黄怀富向赵满生支付租金45,000元。赵满生将租金均分给三原告，三原告组里的村民亦领取了租金，被告黄怀富将交付原告收执的合同原件收回。2015年12月20日以后，二被告以“矿山租赁合同系虚假合同，4.5万元信访维稳款已支付，合同原件已撕毁，不存在继续履行合同”为由，拒绝继续按租赁合同约定支付租金。另查明，原、被告讼争的租赁合同开采地段为五把刀东下、石山岭的山林权属走马六组、联合八、九、十组共有，但没有办理山林权证。二被告开办的祁阳县大忠桥镇胜利采石场一直处于正常生产经营中。一审法院认为：本案争执的焦点有：一、《矿山租赁合同》是真实的合同还是解决信访维稳的虚假合同；二、三原告对二被告现开采矿山的地段是否享有山林所有权。对第一个争执焦点，关于《矿山租赁合同》是真实的合同还是解决信访维稳的虚假合同的问题。民事法律行为是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，大忠桥镇人民政府为化解信访矛盾，在镇政府相关职能部门见证下，组织原、被告签订《矿山租赁合同》，该合同的订立双方意思表示真实，均具有民事权利能力和民事行为能力，合同约定的内容即当事人姓名、标的、数量、租金给付、履行期限及违约金等条款不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民法总则》一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，原、被告签订的《矿山租赁合同》合法有效。二被告辩称“《矿山租赁合同》是大忠桥镇政府为了平息信访而签订的虚假合同，二被告支付的45,000元系信访维稳款”，但未提供证据证实，故对其辩称主张法院不予采纳。同时，被告辩称“合同系部分村民签字，诉讼主体不合法”，经查，《矿山租赁合同》虽系原告部分村民签字，但被告给付租金后，原告村民均依合同分配了相应的租金，且未对部分村民签字行为表示反悔，应视为原告村民对签订《矿山租赁合同》的追认，并不影响三原告与二被告签订《矿山租赁合同》的效力。故对其辩称主张法院不予采纳。被告还辩称“原告已退回合同原件并撕毁，该合同不存在再履行”，与法不符，法院亦不予采纳。对第二个争执焦点，关于三原告对被告现开采矿山的地段是否享有山林权的问题。为查明本案的事实，祁阳县林业局根据法院的函请，对胜利采石场现有开采范围的权属进行了勘界。祁阳县林业局经调查、走访、踏界，其作出现场勘界说明证实二被告开采矿山范围内的石山岭没有办理山林证，胜利采石场现有开采范围包括五把刀东下、石山岭属走马六组、联合八、九、十组共有。被告辩称“三原告没有证据证明二被告开采的矿山越界，亦不能证明二被告开采的矿山系三原告与第三人莲鹤观十组共有”，与本案查明的事实不符，其辩称主张法院不予支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《矿山租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。故三原告诉请被告支付2015年12月20日至2021年12月20日的租金9万元，法院予以支持；自2015年12月20日以后，二被告未按合同约定支付租金，已构成违约，三原告诉请二被告向三原告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持；三原告诉请二被告支付2022年的租金15,000元，不符合《矿山租赁合同》约定的给付条件，该诉讼请求，本院依法予以驳回；三原告诉请二被告支付律师费、车旅费、误工费20,000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第八条、第九条、第四十四条、第四十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限被告黄新华、黄怀富在本判决生效之日起三日内给付原告祁阳县大忠桥镇走马村第六村民小组、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第八村民小组、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第九村民小组2015年12月21日至2021年12月20日的矿山租金90,000元；二、限被告黄新华、黄怀富在本判决生效之日起三日内给付原告祁阳县大忠桥镇走马村第六村民小组、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第八村民小组、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第九村民小组《矿山租赁合同》违约金20,000元；三、驳回原告祁阳县大忠桥镇走马村第六村民小组、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第八村民小组、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村第九村民小组的其他诉讼请求。案件受理费3,490元，由原告祁阳县大忠桥镇走马村六组、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村八组、祁阳县大忠桥镇莲鹤观村九组负担990元，由被告黄新华、黄怀富负担2,500元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，大忠桥镇人民政府为化解信访矛盾，在镇政府相关职能部门见证下，组织上诉人、被上诉人于2012年12月13日签订《矿山租赁合同》，该合同的订立是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《矿山租赁合同》合法有效。上诉人主张涉案《矿山租赁合同》是虚假的，未提供有效证据予以证实，对该主张，本院不予支持。涉案《矿山租赁合同》约定：上诉人开采矿山的范围“采石场开采矿山附近山”；租赁时间为10年，租金每年15,000元，每三年付租金一次，即2012年12月20日至2015年12月20日三年租金45,000元在2012年12月20日支付，2015年12月20日到2018年12月20日三年租金45,000元在2015年12月20日支付，由此类推；违约金为20,000元。据此，2012年12月20日至2022年12月20日期间，上诉人享有对“采石场开采矿山附近山”开采矿山的权利，但同时应按合同约定履行支付该租赁期间租金的义务，自2015年12月20日以后，上诉人未按合同约定支付租金，已构成违约，因被上诉人诉请上诉人支付2022年的租金15,000元，不符合《矿山租赁合同》约定的给付条件。故上诉人应支付被上诉人2015年12月20日至2021年12月20日的租金9万元并向被上诉人支付违约金2万元。另关于被上诉人对上诉人现开采矿山的地段是否享有山林权的问题。祁阳县林业局经调查、走访、踏界，其作出现场勘界说明证实上诉人开采矿山范围内的石山岭没有办理山林证，胜利采石场现有开采范围包括五把刀东下、石山岭属走马六组、联合八、九、十组共有。因此，对上诉人提出“被上诉人无任何证据证实上诉人越界开采，亦无任何证据证明上诉人现开采的矿山属于被上诉人或与联合村第十组共有的公山的证据”的主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人黄新华、黄怀富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人黄新华、黄怀富负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 王臣波审 判 员 陈久余二〇一九年十二月二十日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。