辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2573号上诉人（原审原告）：牛聪，男，1985年7月16日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘延忠，抚顺市望花区浩正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：纪玉烜，男，1990年3月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地：辽宁省新民市城区辽河大街150号。负责人：范雷，该公司经理。上诉人牛聪因与被上诉人纪玉烜、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛聪上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人纪玉烜赔偿上诉人误工费和停运损失8690元、修车费6659元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案交通事故发生于2019年2月7日正值农历春节，是出租车营运高峰时期，上诉人2月12日修车至2月25日提车营运，共计停车19天，造成修车损失6659元，误工费和营运损失8690元。交管部门出具事故认定书，被上诉人纪玉烜承担全部责任。一审法院判决没有考虑春节因素和实际情况，仅判被上诉人纪玉烜承担7天营运损失1400元，缺乏依据，少判了12天。2、事故发生时，被上诉人纪玉烜同意上诉人自己修车，上诉人到4S店修车，出示了正式的发票，上诉人所主张的修车费具有依据。被上诉人纪玉烜出尔反尔，开庭时又要求重新评估，一审法院同意其要求是拉长审理期限，进行不必要评估。3、一审法院判决受理费负担不合理。一审诉讼费92元，上诉人承担67元，被上诉人纪玉烜承担25元，是责任倒置。纪玉烜辩称，虽对评估报告有异议，但认可一审判决，请二审法院驳回牛聪上诉请求，维持一审判决。人保公司未发表答辩意见。牛聪向一审法院起诉请求：1.依法判决纪玉烜赔偿牛聪出租车损坏修车费6659元，误工费和停运损失8690元，共计15349元；2.诉讼费等费用由纪玉烜承担。一审法院查明：牛聪系辽Ｄ×××××小型客车车辆所有人，该车为出租车，营运车辆。2019年2月7日14时40分许，纪玉烜驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿望花区丹东路由东向西行驶至事故发生地点时，与牛聪雇佣司机张晓阿驾驶的辽Ｄ×××××小型客车发生追尾事故，辽Ｄ×××××号车被撞位移与刘明驾驶车牌号为辽Ａ×××××车发生碰撞，致三车受损交通事故。事发后，经公安交通管理部门认定，纪玉烜负全部责任，当事人张晓阿无责任，当事人刘明无责任。事发后，牛聪于2月18日，将其所有的辽Ｄ×××××号车辆，送到4S店维修，2月25日维修完毕，恢复营运。另查，纪玉烜认为牛聪对其车辆过度维修，申请对辽Ｄ×××××号车辆维修费用进行评估鉴定。抚顺市中级人民法院按相关程序，委托辽宁恒天保险公估有限公司进行评估鉴定，结论为：标的车辆损失评估价格合计金额人民币5201元。再查，辽Ｂ×××××号车辆，向人保公司投保了交强险，肇事时在保险期内。交强险赔偿财产项下限额2000元，因该起事故而支付他人。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：解释）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，纪玉烜驾驶的辽Ｂ×××××号肇事车辆，只投保了交强险，交强险赔偿财产项下限额为2000元，因该起事故而支付他人，且经公安交通管理部门认定，纪玉烜负全部责任，故应由纪玉烜承担赔偿责任。关于牛聪主张，依法判决纪玉烜赔偿牛聪出租车损坏修车费6659元，误工费和停运损失8690元，共计15349元的诉讼请求，《解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，其车辆维修费，符合法律规定，其数额，经评估为5201元，该评估程序及实体均符合法律规定，法院予以确认，超出部分，法院不予支持；其误工费，无法律依据，法院不予支持；其停运损失，牛聪所有的辽Ｄ×××××号车辆，2019年2月7日14时40分许肇事，于2月18日，将其所有的辽Ｄ×××××号车辆，送到4S店维修，2月25日维修完毕，恢复营运，维修时间为7天，其余时间为牛聪未及时送修造成，合理停运时间为7天，关于营运收入，参照目前出租行业收入及一审法院已生效法律文书确认情形，本院酌定200元/天，其停运损失为1400元，超出部分，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、纪玉烜于判决生效之日起三十日内，赔偿牛聪修车费5201元、停运损失1400元，合计6601元；二、驳回牛聪其他诉讼请求。案件受理费92元，由纪玉烜承担25元，牛聪自行承担67元。二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，牛聪所有的辽Ｄ×××××号车辆在案涉交通事故中造成损害，因纪玉烜认为牛聪在4S店修车过程中存在过度修车，遂申请一审法院对修车的合理性进行评估鉴定，一审法院委托本院选定评估机构进行评估，该评估在程序和实体方面均符合法律规定，故牛聪关于应按4S店发票数额支付其修车费的上诉主张于法无据，本院不予支持。一审法院依据《关于辽Ｄ×××××号车辆维修费用的评估报告》判决纪玉烜赔偿牛聪修车费5201元，具有事实和法律依据，本院予以维持。辽Ｄ×××××号车辆系从事旅客运输的出租车，因案涉交通事故无法从事经营活动，考虑到该起事故发生于农历正月初三，4S店休息的客观事实，牛聪主张的停运期间具有一定的合理性。2月7日至2月10日系法定春节假期，期间的停运损失，本院予以支持。牛聪主张2月12日到4S店修车，与机动车维修单载明的送修日期“2019年2月18日”不符，其提交的证据亦不能证明2月12日至2月17日是4S店为修车备配件的时间，故依据牛聪主张和客观实际，本院确定合理停运时间为11天。一审法院参照出租车行业收入和已生效法律文书，酌定停运损失200元/天，并无不当，本院按停运11天支持牛聪停运损失2200元。一审法院判决案件受理费负担符合《诉讼费用交纳办法》规定，本院予以维持。综上所述，牛聪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初804号民事判决；二、被上诉人纪玉烜于判决生效之日起三十日内，赔偿上诉人牛聪修车费5201元、停运损失2200元，合计7401元；三、驳回上诉人牛聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92元，由牛聪负担67元，纪玉烜负担25元。二审案件受理费50元，由被上诉人纪玉烜负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇一九年十二月四日书记员 任慧娆