湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1345号上诉人（原审被告）：熊水林，男，1958年8月24日出生，汉族，住嘉鱼县。上诉人（原审被告）：熊桂林，男，1971年4月1日出生，汉族，住嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：嘉鱼县潘家湾镇甲村村民委员会。法定代表人：蔡建红，系该村主任。委托诉讼代理人：吕守全，系该村干部。委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。上诉人熊水林、熊桂林因与被上诉人嘉鱼县潘家湾镇甲村村民委员会物权保护纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊水林、熊桂林上诉请求：依法撤销嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1077号判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由，一审认定事实不清，适用法律错误。1.本案所涉土地权属不明，基础法律关系认定不清。2.上诉人是实际农村土地承包经营权人。原审判决认定证据不足，不应得到法律支持，应予驳回诉讼请求。甲村村民委员会辩称，涉案土地49亩包括了上诉人父亲以前承包的20亩和后来开垦出来的29亩，涉案土地的性质是集体经济组织所有，上诉人不享有承包经营权，没有证据证明上诉人享有承包经营权，并且以谁开垦谁受益为由主张享有承包经营权不能成立。被上诉人有宗地图证明涉案土地系其所有，上诉人存在认识错误，将商业承包误认为家庭承包，涉案土地中有20亩由上诉人的父亲熊阳富以前与村里签订了承包合同，另外开垦的29亩则没有与村委会签订合同，只是事实上由熊阳富使用。本案中，上诉人与其父不是一个家庭承包户的家庭成员，如果是家庭承包土地，其父去世后，土地也应当由村集体收回。荒地是属于集体所有，如果需要由个人或家庭承包经营，也须依法与村签订土地承包合同。本案中，上诉人长年将其父曾经承包过的土地侵占耕种，拒不交出，已构成对集体所有权的侵害。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。甲村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告停止侵害，交还到期的承包土地49亩；2.判令被告补交超期阶段的土地承包费16800元（按14年算，每年1200元）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：熊水林、熊桂林是潘家湾镇甲村村民，该村曾与熊水林、熊桂林之父熊阳富签订土地承包合同，将位于甲村的村集体土地49亩承包给熊阳富经营，熊阳富去世后，该土地由熊水林、熊桂林实际经营。土地承包合同在2005年到期后，熊水林、熊桂林仍继续经营该土地不愿退还，也未缴纳承包费。上述事实有宗地图、“三资清理”征询意见会、关于甲村集体土地归属权的相关说明、嘉鱼县潘家湾镇人民政府出具的证明、照片及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。一审法院认为，我国实行土地的社会主义公有制，农村的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中，熊水林、熊桂林所耕种的原五一大队农科所49亩土地属于甲村村民集体所有，由该村行使所有权，该土地的承包期限已经届满，熊水林、熊桂林理应将土地返还给。熊水林、熊桂林辩称有29亩土地属于其开荒，不应返还，根据法律规定，农村荒地亦属于农民集体所有，该抗辩意见不符合法律规定，不予采纳。甲村要求熊水林、熊桂林支付超合同期限经营的承包费，但甲村并未举证证明承包费的具体数额，根据“谁主张谁举证”的规则，甲村应该承担举证不能的后果，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告熊水林、熊桂林返还其占用的属于原告嘉鱼县潘家湾镇甲村村民委员会所有的位于甲村的土地49亩，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告嘉鱼县潘家湾镇甲村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告熊水林、熊桂林负担。二审中，当事人没有提交新证据。同时查明，熊水林、熊桂林是潘家湾镇甲村村民，该村曾与熊水林、熊桂林之父熊阳富签订土地承包合同，将位于甲村集体土地20亩承包给熊阳富经营，土地承包合同在2005年到期后，熊水林、熊桂林仍继续经营该土地。熊阳富于1999年另外自行开荒29亩，熊阳富去世后，其所开荒土地由熊水林、熊桂林实际经营。本院认为，国家政策及法律鼓励开荒，保护开荒者权利。国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》中规定，实行谁治理、谁看护、谁受益的政策，并规定了“四荒”地上物归治理者所有，新增土地的所有权归集体，在协议限期内治理者有使用权，享受国家的优惠政策。国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发〔1999〕102号）也规定“要严格执行谁治理、谁管护、谁受益的政策，切实保护治理开发者的合法权益。治理开发者在规定的承包、租赁或拍卖期内享有“四荒”使用权。“四荒”使用权受法律保护，依法享有继承、转让（租）、抵押或参股联营的权利”及“承包、租赁或拍卖“四荒”使用权，农村集体经济组织要与对方签订合同或协议。合同或协议的内容应符合国家有关法律法规，并应依法明确双方的权利、义务和违约责任。”本案中，嘉鱼县潘家湾镇甲村村民委员会以土地承包合同到期为由起诉要求熊水林、熊桂林返还到期的承包地49亩，经查明，熊水林、熊桂林应返还到期的承包地20亩，另29亩地为熊水林、熊桂林耕种的开荒地。该开荒地自1999年由熊水林、熊桂林父亲熊阳富开垦，熊阳富开荒土地行为符合政策规定。“四荒”使用权依法可以继承，现由熊水林、熊桂林一直耕种。甲村村民委员会明知熊水林、熊桂林一直耕种29亩开荒地，但一直未与熊水林、熊桂林签订合同，属默认，未签订合同的责任不应归责于荒地承包户。《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和完善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”据此熊桂林、熊水林对于自己的开荒地具有合法经营权和使用权。同时，第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本案中，鉴于双方未签订承包合同的责任在于村委会，本院考量，一是因熊水林、熊桂林开荒时间长，对于开荒土地投入较多，二是政策是支持勤劳开荒者的积极性，故村委会要求收回熊水林、熊桂林经营使用的开荒地，双方应先行协商解决，对熊水林、熊桂林损失予以适当补偿。综上所述，熊水林、熊桂林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1077号民事判决第二项；二、变更湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1077号民事判决第一项为上诉人熊水林、熊桂林返还其占用的属于嘉鱼县潘家湾镇甲村村民委员会所有的位于甲村九组的土地20亩，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原审原告嘉鱼县潘家湾镇甲村村民委员会的其他诉讼请求。二审案件受理费500元，由熊桂林、熊水林负担。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  孙 兰审判员  张 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理唐学敏书记员杜润附:相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;