浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2864号 上诉人（原审被告）：潘建春，男，1959年8月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江仙瑞，男，1970年11月10日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。 代表人：王麒麟。 委托诉讼代理人：陈仁，男，1993年3月11日出生，汉族，住浙江省临海市，系该公司员工。 上诉人潘建春因与被上诉人江仙瑞、原审被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘建春上诉请求：1、撤销（2019）浙1023民初4627民事判决书；2、改判被上诉人对本次交通事故承担相应责任；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案交通事故划分当事人的责任显属不当，应予纠正。本案系追尾事故，起因系有一只狗进入事发高速公路路段隧道内，引发第一辆车辆急刹导致江仙瑞的车辆急停规避，之后上诉人驾驶的车辆避之不及追尾江仙瑞的车辆，发生了本次追尾交通事故。但本案事故的争议焦点在于被上诉人江仙瑞的车辆在急停之后没有及时开启警告闪光灯，也没有设置故障警告标志，由于事发路段是在隧道内部，光线昏暗，因此上诉人的视线受到影响，在没有发现前车警告标示的情形下发生了追尾江仙瑞车辆的交通事故。二、《道路交通安全法》第五十二条规定：机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。第六十八条规定：机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。涉案被上诉人江仙瑞的车辆在高速公路上因故停车后没有及时放置警示标志并开启报警闪光灯，已经违反了道路交通安全法的相关规定，应当对本次事故承担相应的责任。三、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故相关场证据均保存在交警部门，包括现场照片、视频，当事人的谈话笔录等材料，均可以反映了被上诉违反法律规定未设置警示标志造成本次事故的违法行为。因此法院不应机械地采纳交警部门做出的事故责任认定书，而应当结合这些证据综合审查做出判断，对双方责任重新做出划分。综上，请求二审法院查清事实依法改判。 江仙瑞答辩称：这个交通事故发生在高速上，前面一辆车刹车，其也跟着刹车，上诉人就撞上来了，这是几秒钟的时间，根本就来不及打双跳灯。 第三人答辩称：我们已经将钱赔给车主，车主还没有给第三方。如果维持原判，我们还要进行追偿。 江仙瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告潘建春排场原告因本次交通事故产生车辆维修费8300元、误工费910元、车辆折旧费5000元、拖车费350元，合计14560元；2.判令被告华安财险温州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月29日，江仙瑞驾驶浙Ｊ×××××轿车与潘建春驾驶的浙Ｃ×××××轿车途径G15沈海高速往上海方向1607公里500米处时，潘建春驾驶的车辆前部与原告车尾部发生尾随相撞，原告驾驶的车辆与豫Ｐ×××××号车辆连环尾随相撞，造成原告车辆的前部、后部不同程度的损坏，事经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队一大队事故认定，被告潘建春负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支出车辆修理费8300元、拖车费350元，被告华安财险温州支公司向投保人潘建春赔付财产损失款2000元，该笔赔款至今未支付给原告江仙瑞。 另查明，事故发生时肇事浙Ｃ×××××号车辆在华安财险温州支公司投保了有效的交强险。本次事故另造成豫Ｐ×××××号车辆维修费损失6350元。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队一大队作出交通事故认定书（简易），认定潘建春负本次事故的全部责任，该院予以采信。原告本次事故的车辆损失为8300元，拖车费损失为350元，有维修发票、维修清单、拖车费发票为凭，应予确认并保护。原告的车辆损失应由被告华安财险温州支公司在交强险责任范围内先行赔偿，不足部分双方按过错比例分担责任。因本次事故另造成豫Ｐ×××××号车辆维修费损失6350元，故应在交强险财产损失赔偿限额内预留尚未起诉份额850元。因被告潘建春负本次事故全部责任，潘建春赔偿车辆及拖车费损失为7500元【8650元-（2000元-850元）】。关于被告华安财险温州支公司以已向投保人实际赔偿为由拒赔的抗辩主张，依据法律规定，在交强险被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人实际赔偿为由对抗受害人的请求权，故其抗辩主张不予支持。原告主张误工及车辆折旧费用，无事实及法律依据，该院不予确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告江仙瑞本次交通事故各项损失合计1150元；二、由被告潘建春赔偿给原告江仙瑞本次交通事故各项损失合计7500元；三、驳回原告江仙瑞的其他诉讼请求。上述一、二项判决，限在判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由原告江仙瑞负担32元，由被告潘建春负担50元。 二审期间，上诉人向本院提交了三张照片，拟证明江仙瑞在事故发生之后没有放置警告标志以及车辆和人员受伤情况，故被上诉人违反了道路交通安全法的相关规定，应当对本次事故承担相应的责任。被上诉人质证认为对照片真实性没有意见，但认为跟事实不符合，不能证明上诉人违反了道路交通安全法的相关规定。原审被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司对上述证据无异议。经审查本院认为，对上述证据的真实性可以认定，但不能够支持上诉人的上述主张，故对其证明力不予认定。 对一审法院审理认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案机动车道路交通事故经过事实清楚，各方均无异议，现二审争议焦点系本案交通事故划分责任是否得当。本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定书，认定潘建春负本次事故的全部责任，上诉人在收到交通事故认定书后并未提出异议。现上诉人认为本案交通事故划分当事人的责任显属不当，被上诉人江仙瑞应当负相应责任，但未有足以推翻原交通事故责任认定的证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院依据交通事故认定书判决的责任比例符合法律规定，赔偿金额并无不当。 综上，上诉人潘建春的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费164元，由上诉人潘建春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年十二月二十日 代书记员  梁明霞