湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘03行终237号上诉人（原审原告）史超龙，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭高新区板塘街道办事处，住所地湘潭市高新区板塘花苑旁。法定代表人邱海斌，主任。委托代理人严仕辉，湘潭高新区板塘街道办事处社会治安办主任。委托代理人周欢，湖南潭州律师事务所律师。上诉人史超龙与被上诉人湘潭高新区板塘街道办事处确认侵害房屋所有权行政行为违法一案,不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审裁定认定，2017年1月，湘潭市人民政府发布《湘潭市人民政府征收土地公告》（潭公土字［2017］8号），湘潭市国土资源局发布《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案》（潭征补［2017］20号）,决定征收岳塘区板塘街道五一村、板塘村、荷塘街道荷塘村、五爱村等集体土地，建设用地项目名称为统征地（2016）十五号储备土地。湘潭市岳塘区板塘街道、荷塘街道、宝塔街道辖区的部分村集体土地作为储备用地被征收。十五号统征地是沿芙蓉大道绿化带退后十米左右的狭长的地带。原告史超龙的房屋位于岳塘区××××组，与十五号统征地紧邻。2017年4月17日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所向湘潭市城市建设投资经营有限责任公司出具《工作函》，载明：“‘精美湘潭’芙蓉大道提质改造项目（统征地15号地块）需要征收板塘街道板塘村集体土地，我所已完成征地协议和征地补偿费支付等相关征地工作，且所征地块上的房屋也已全部拆除。现将所征地块移交给贵公司，以便贵公司进场清表和进行项目施工。”2017年4月19日，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司向岳塘建筑安装工程公司出具《委托函》，载明：“‘精美湘潭’芙蓉大道提质改造项目涉及板塘街道板塘村的集体土地。为加快推进项目建设，现委托你单位对芙蓉大道提质改造项目涉及板塘街道板塘村的红线内集体土地，进行清表和地上附属设施的清除施工。”岳塘建筑安装工程公司接到湘潭市城市建设投资经营有限责任公司的《委托函》后，2017年4月21日上午，其施工人员清理××大道人行道往外十米的绿化带，因被征地未按常规挖出边沟界定界限，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司通知高新区板塘街道“精美湘潭”项目征拆指挥部派出工作人员在现场进行指界和安全维护工作。施工人员在原告房屋的周围集体土地上用挖机进行清表和地上附属设施的清除施工时，由于施工不当，致使原告史超龙的房屋部分损坏、屋前路面被挖机损坏。2017年4月27日，湘潭高新区安全生产委员会办公室向被告板塘街道办事处发出了一份《督办函》，载明：“2017年4月22日，区安委办对你单位集体土地上史超龙户房屋进行勘查，发现由于‘精美湘潭’芙蓉大道提质改造项目红线内的施工，导致史超龙户房屋存在地基垮塌，房屋结构受损等安全隐患，为有效防止安全生产责任事故发生，确保人民生命财产安全，根据属地管理原则，现督办你单位立即对该处隐患进行整改，并于2017年4月30日前上报区安委办整改落实情况。”2017年4月28日，被告向原告发出公告，要求原告搬离房屋以消除安全隐患，原告拒收该份公告。另查明,高新区板塘街道“精美湘潭”项目征拆指挥部系管理协调征收拆迁工作的临时性机构。原告认为被告强制破坏其房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，遂提起行政诉讼，请求：1、确认被告破坏原告房屋的行为违法；2、由被告承担该案诉讼费。原审裁定认为，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务负责高新区征地拆迁工作，因湘潭市“精美湘潭”芙蓉大道提质改造项目建设用地的需要，湘潭高新区板塘街道板塘村部分集体土地被征收。2017年4月17日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所向湘潭市城市建设投资经营有限责任公司出具《工作函》，“精美湘潭”芙蓉大道提质改造项目统征地15号地块已完成征地协议和征地补偿费支付等相关征地工作，且所征地块上的房屋也已全部拆除。将所征地块移交给湘潭市城市建设投资经营有限责任公司。至此，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务对统征十五号地征地拆迁工作已经全部完成，已将统征地15号地块的土地移交给了湘潭市城市建设投资经营有限责任公司。2017年4月21日，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司的委托施工人员在清理××大道人行道往外十米的绿化带时，高新区板塘街道“精美湘潭”项目征拆指挥部接到湘潭市城市建设投资经营有限责任公司的通知，派出工作人员在现场指明清表的范围及避开城市管道设施。板塘街道办事处系高新区政府的派出机关，管理辖区内的行政事务，原告房屋受损，系湘潭市城市建设投资经营有限责任公司委托施工过程中导致，而非板塘街道办事处行政行为所致，且该公司亦对此损害事实予以确认，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司施工过程中损坏原告房屋的行为属于民事侵权行为，其民事侵权行为给原告造成不法侵害，可以通过民事纠纷解决途经维权。综上，该案不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告史超龙的起诉。案件受理费50元，原审法院决定不予收取。上诉人史超龙不服该裁定，在法定期限内向本院提起上诉称，一、被上诉人对上诉人房屋实施破坏的行为是政府行为，其法律后果应由被上诉人承担。上诉人的房屋并非在“十五号统征地”范围内，被上诉人工作人员在现场对“十五号统征地”边界进行指认的情况下不可能造成位于边界外的上诉人房屋受损，这是被上诉人蓄谋破坏行为。二、被上诉人工作人员在现场进行指挥，造成上诉人房屋严重受损，其法律后果应由被上诉人承担，本案属于行政诉讼受案范围。上诉人在一审提交的证据中能证明，涉案房屋遭到破坏时，上诉人报警，出警人员明确告诉上诉人是政府拆迁行为，且挂有工作牌的工作人员承认是板塘街道征拆指挥部的。三、对上诉人房屋所实施的行为，是征地拆迁过程中的行政行为，并非拆迁完成后的民事行为。四、被上诉人是本案适格的被告。根据法律的规定，高新区板塘街道“精美湘潭”项目征拆指挥部是被上诉人组建的临时性机构，其作出的行政行为应视为被上诉人的行为，因此被上诉人是本案适格的被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人湘潭高新区板塘街道办事处答辩称，一、上诉人房屋受损的行为属于民事侵权行为，不属于行政诉讼受案范围。经过相关审批、征地及安置的程序，统征地十五号地块已全部完成相关征地拆迁工作，拆迁事务所将十五号地块移交给用地单位湘潭市城市建设投资经营有限责任公司符合法律的规定。上诉人的房屋虽位于统征地十一号地块，但与统征地十五号地块紧邻。湘潭市城市建设投资经营有限责任公司在委托施工方对统征地十五号地块进行清表过程中，因施工人员的操作失误造成上诉人的涉案房屋受损，应由湘潭市城市建设投资经营有限责任公司承担赔偿责任，上诉人对受损房屋维权，完全可以通过其他法律途径解决。二、高新区板塘街道“精美湘潭”项目征地指挥部作为协调征拆工作的临时性机构，其并非征拆主体也无征拆职责，指挥部工作人员在现场的证据只能说明指挥部为配合用地单位清表施工在现场指界并做好安全维护等基层保障工作，并不能证明指挥部就是损害行为主体。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经二审审理查明，一审裁定认定事实基本清楚，本院予以确认。本院二审另查明，2019年12月6日，湘潭高新区板塘街道办事处出具《情况说明》：“高新区板塘街道‘精美湘潭’项目征拆指挥部是协调征收拆迁工作的临时性机构。该指挥部是基于《精美湘潭两年行动2016年重点项目清单》（潭办发[2016]10号）根据属地原则于2016年6月前后成立的，该指挥部是由湘潭高新区板塘街道办事处牵头成立，成员有街道、村、征拆所、社保、国土、业主单位等。该指挥部负责板塘街道范围内板塘公园、滨江风光带二期、芙蓉大道提质改造（15号地）等征地拆迁项目的协调工作。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，根据查明的事实，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所向湘潭市城市建设投资经营有限责任公司出具的《工作联系函》、湘潭市城市建设投资经营有限责任公司向岳塘建筑安装工程公司出具的《委托函》等证据能够证明，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所对统征地十五号地块已经完成土地征收工作，并将统征地十五号地块移交给用地单位湘潭市城市建设投资经营有限责任公司。2017年4月21日，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司委托岳塘建筑安装工程公司对统征地十五号地块进行清表和地上附属设施的清除施工时，造成了上诉人房屋受损，且该公司亦对此损害事实予以确认，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司在施工过程中损坏上诉人房屋的行为属于民事侵权行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为其房屋受损系被上诉人的行政行为所致的主张，本院不予采信。上诉人房屋受损遭受的损失，可依法另行寻求救济。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  康 婷二〇一九年十二月十八日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……