河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1509号原告：王继敏，男，汉族，1948年4月15日出生，住霸州市。原告：胡玉茹，女，汉族，1947年7月3日出生，霸州市人，住霸州市，系王继敏之妻。被告：李培占，男，汉族，1987年12月20日出生，住霸州市。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州运河区光荣路一城枫景，统一社会信用代码：91130900794178379N，电话：0317-8698066。负责人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王德龙，该公司职员7。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A，电话：0317-2207593。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师1。原告王继敏、胡玉茹与被告李培占、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告王继敏、胡玉茹于2019年3月14日申请中止诉讼。恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继敏、胡玉茹、被告李培占、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人王德龙、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人张世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继敏、胡玉茹向本院提出诉讼请求：1、原告王继敏、胡玉茹要求三被告赔偿231782.34元(其中：王继敏145289.47元，胡玉茹86492.87元)；2、诉讼费用要求由三被告承担。事实和理由：2018年11月5日14时40分许，被告李培占驾冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂号半挂货车沿112国道由东向西行驶，原告王继敏驾驶电动三轮车并载乘车人原告胡玉茹在112国道由北向南过公路，双方行驶至事故地点，两车相撞，致双方车辆受损，原告王继敏、胡玉茹受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李培占负此事故主要责任，原告王继敏负此事故次要责任，原告胡玉茹无事故责任。被告李培占驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂号半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告李培占辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂号半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。先期给付二原告20000元，要求返还。原告王继敏、胡玉茹对被告李培占陈述先期给付20000元表示认可。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告李培占驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂号半挂货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意对原告的损失在交强险责任限额承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告李培占驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂号半挂货车在我公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。在核实承保车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效并无免赔免责情形存在的情况下，除交强险外，对原告合理合法的损失同意在商业保险限额内按照保险合同约定，承担不超过70%的赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用。原告王继敏根据自己的主张，提供如下证据：1、原告王继敏身份证复印件1份。证明其主体身份。2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明被告李培占负此事故主要责任，原告王继敏负此事故次要责任，原告胡玉茹无事故责任。3、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的诊断证明书1份、门急诊病历手册2份、住院病历2份。证明原告王继敏伤情及治疗过程，住院16天。4、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的住院费用清单2份。证明原告王继敏住院费用支出情况。5、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的医疗费票据6张，金额68772.47元。证明原告王继敏医疗费支出情况。6、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明原告王继敏因交通事故受伤造成左侧第4-7及10、11肋骨骨折符合十级残疾；其误工期180日、护理期60日、营养期60日；支付鉴定费1960元。7、被告李培占驾驶证1份、从业资格证1份、所驾车行驶证2份、运输证2份。证明被告李培占合法驾驶。8、保险单2份。证明被告李培占驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂号半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告王继敏依据以上证据，主张具体损失为：1、医疗费68772.47元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、残疾赔偿金32997元（32997元/年×10年×10%）；5、精神抚慰金5000元；6、误工费19620元（109元/天×180天）；7、护理费6540元（109元/天×60天）；8、交通费2800元；9、车辆损失费3000元；10、鉴定费1960元；以上合计145289.47元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告王继敏举证“1、原告王继敏身份证复印件1份”、“2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份”、“7、被告李培占驾驶证1份、从业资格证1份、所驾车行驶证2份、运输证2份”、“8、保险单2份”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告王继敏所举证“3、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的诊断证明书1份、门急诊病历手册2份、住院病历2份”辩称的“未提交天津医科大学总医院的诊断证明，霸州津胜医院出具的诊断证明日期为2019年9月4日，事故发生日期为2018年11月5日，距离事故发生之日较远，合法性不认可，霸州津胜医院未出具转院证明，原告在天津医科大学总医院就诊治疗无依据，在天津医科大学总医院治疗期间的医疗费、护理费、营养费伙食补助费等各项费用均不予认可，并且病历记载原告患高血压3级、冠心病等自身疾病，并非本次交通事故导致，该费用应予以扣除”的主张，该组证据中虽无天津医科大学总医院的诊断证明，但原告出具了该医院的急诊病历、住院病历，能够证明原告王继敏在天津医科大学总医院的诊疗情况；津胜医院出具的诊断证明据事故发生之日较远并不影响其合理性；原告转院治疗虽无转院证明，根据原告的伤情，转院治疗并无不当，且被告对该证据的真实性并未提出异议，故该证据本院予以认定；对“4、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的住院费用清单2份”辩称的“病历记载原告患高血压3级、冠心病等自身疾病，并非本次交通事故导致，该费用应予以扣除，霸州津胜医院未出具转院证明，原告在天津医科大学总医院就诊治疗无依据，在天津医科大学总医院治疗期间的医疗费不予认可”的主张，原告转院治疗并无不当，被告对该证据的真实性并未提出异议，故该证据本院予以认定；对“5、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的医疗费票据6张，金额68772.47元”辩称的“2018年11月7日由霸州津胜医院出具的医疗票据不予认可，该时间原告已经在天津医科大学总医院住院治疗，该费用的支出违背事实、不予认可，天津医科大学总医院的住院医疗费票据中包含护理费1080元，原告主张另行主张护理费属于重复主张，不予认可，2018年11月5日由霸州津胜医院出具的门诊医疗票据3张，无门诊病历手册、处方单佐证，关联性不认可，费用不认可”的主张，“2018年11月7日由霸州津胜医院出具的医疗票据”，虽为7日出具，上注明了为5日至6日发生的费用，其余辩称均与事实不符，故该组证据本院予以认定；对“6、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张”辩称的“鉴定费票据的关联性不认可，不在保险公司承担范围，对于鉴定三期过长，不认可，对鉴定伤残等级不认可，依据霸州津胜医院的入院、出院记录以及2018年11月5日出具的CT报告单显示，原告左侧5-8根肋骨骨质断裂，与伤残鉴定意见书中不一致，伤残鉴定意见书中记载的天津医科大学总医院出具的日期是2018年11月19日的检查报告单，距事故发生时间已经过去14天，霸州津胜医院11月5日的报告单记录5-8根肋骨骨质断裂，是事发当天，应该以此报告单为准，我司对鉴定伤残等级不认可，申请重新鉴定，以7日内提交重新鉴定申请书为准，逾期不提交视为放弃”的主张，该鉴定系原告王继敏申请、当事人共同遴选机构、法院委托所做出，其鉴定程序合法，无重新鉴定法定事由，本院不予准许重新鉴定，该证据本院予以认定。被告李培占、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据和诉讼请求的意见均与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司意见一致。原告胡玉茹根据自己的主张，提供如下证据：1、原告胡玉茹身份证复印件1份。证明其主体身份。2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明李培占负此事故主要责任，原告王继敏负此事故次要责任，原告胡玉茹无事故责任。3、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的诊断证明书1份、门急诊病历手册2份、住院病历2份。证明原告胡玉茹伤情及治疗过程，住院11天。4、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的住院费用清单2份。证明原告胡玉茹住院费用支出情况。5、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的医疗费票据9张，金额37695.57元。证明原告胡玉茹医疗费支出情况。6、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明原告胡玉茹因交通事故受伤造成左侧第6-11及右侧5、7、8肋骨骨折符合十级残疾；其误工期150日、护理期60日、营养期60日；支付鉴定费1960元。7、被告李培占驾驶证1份、从业资格证1份、所驾车行驶证2份、运输证2份。证明被告李培占合法驾驶。8、保险单2份。证明被告李培占驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告胡玉茹依据以上证据，主张具体损失为：1、医疗费37695.57元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、残疾赔偿金29697.3元（32997元/年×9年×10%）；5、精神抚慰金5000元；6、护理费6540元（109元/天×60天）；7、交通费1500元；8、鉴定费1960元；以上合计86492.87元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告胡玉茹举证“1、原告胡玉茹身份证复印件1份”、“2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份”、“7、被告李培占驾驶证1份、从业资格证1份、所驾车行驶证2份、运输证2份”、“8、保险单2份”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告胡玉茹所举证“3、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的诊断证明书1份、门急诊病历手册2份、住院病历2份”辩称的“未提交天津医科大学总医院的诊断证明，霸州津胜医院出具的诊断证明日期为2019年9月4日，事故发生日期为2018年11月5日，距离事故发生之日较远，合法性不认可；霸州津胜医院未出具转院证明，原告在天津医科大学总医院就诊治疗无依据，在天津医科大学总医院治疗期间的医疗费、护理费、营养费伙食补助费等各项费用均不予支付，并且病历记载原告患高血压3级等自身疾病，并非本次交通事故导致，该费用应予以扣除”的主张，该组证据中虽无天津医科大学总医院的诊断证明，但原告出具了该医院的急诊病历、住院病历，能够证明原告胡玉茹在天津医科大学总医院的诊疗情况；津胜医院出具的诊断证明据事故发生之日较远并不影响其合理性；原告转院治疗虽无转院证明，根据原告的伤情，转院治疗并无不当，且被告对该证据的真实性并未提出异议，故该证据本院予以认定；对“4、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的住院费用清单2份”辩称的“病历记载原告患高血压3级等自身疾病，并非本次交通事故导致，该费用应予以扣除，霸州津胜医院未出具转院证明，原告在天津医科大学总医院就诊治疗无依据，在天津医科大学总医院治疗期间的医疗费不予认可”的主张，原告转院治疗并无不当，被告对该证据的真实性并未提出异议，故该证据本院予以认定；对“5、霸州津胜医院、天津医科大学总医院出具的医疗费票据9张，金额37695.57元”辩称的“天津医科大学总医院的住院医疗费票据中包含护理费，原告主张另行主张护理费属于重复主张，不予认可，2018年11月5日由霸州津胜医院出具的门诊医疗票据5张，无门诊病历手册、处方单佐证，关联性不认可，费用不认可，天津医科大学总医院于2018年11月17日出具医疗票据无诊断证明、处方单佐证，三性不认可，不认可，献血互助金票据1张，无门诊病历手册、处方单佐证，关联性不认可，费用不认可”的主张，均与事实不符，该组证据本院予以认定；对“6、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张”辩称的“鉴定费票据的关联性不认可，不在保险公司承担范围，对于鉴定三期过长，不认可，对鉴定伤残等级不认可，依据霸州津胜医院的入院、出院记录以及2018年11月5日出具的CT报告单显示，原告左侧8及右侧8肋骨骨质断裂，与伤残鉴定意见书中不一致，伤残鉴定意见书中记载的天津医科大学总医院出具的日期是2018年11月15日的检查报告单，距事故发生时间已经过去10天，霸州津胜医院11月5日的报告单记录是事发当天，应该以此报告单为准，我司对鉴定伤残等级不认可，申请重新鉴定，以7日内提交重新鉴定申请书为准，逾期不提交视为放弃”的主张，该鉴定系原告胡玉茹申请、当事人共同遴选机构、法院委托所做出，其鉴定程序合法，无重新鉴定法定事由，本院不予准许重新鉴定，该证据本院予以认定。被告李培占、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据和诉讼请求的意见均与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司意见一致。经审理查明，2018年11月5日14时40分许，被告李培占驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号半挂货车沿112国道由东向西行驶，原告王继敏驾驶电动三轮车并载乘车人原告胡玉茹在112国道由北向南过公路，双方行驶至事故地点，两车相撞，致双方车辆受损，原告王继敏、胡玉茹受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李培占负此事故主要责任，原告王继敏负此事故次要责任，原告胡玉茹无事故责任。事故发生后，原告王继敏被送往霸州津胜医院住院治疗1天，后转入天津医科大学总医院住院治疗15天，支付医疗费68772.47元；霸州津胜医院出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、头皮血肿，3、左侧5-8肋骨骨折，4、左侧胸腔积液，5、多处软组织损伤，6、双侧基底节区腔隙性梗塞，7、冠心病，8、高血压3级（极高危）；诊疗过程：完善各项常规检查，给予对症治疗，家属要求转上级医院继续治疗；出院医嘱：无；天津医科大学总医院诊断为：急性颅内损伤，右颞局灶性大脑挫裂伤，右侧额颞硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞顶枕头皮软组织损伤，胸部损伤，左侧4-7及10、11肋骨骨折，左肺不张，双侧胸腔积液，双侧肺挫伤，左侧肾挫伤，腹腔积血，肺感染，少量心包积液，高血压3级（很高危）；诊疗过程：完善各项常规检查，给予对症治疗，病情好转住院；出院医嘱：1、建议出院后于当地医院继续支持对症治疗，神经外科定期复查相关检查，变化随诊，2、相关科室门诊复查，随诊。原告王继敏出院后，于2019年11月4日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告王继敏因此次交通事故造成左侧4-7级1011肋骨骨折符合十级残疾，误工期180日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1960元。原告王继敏，出生于1948年4月15日（71岁），居住地为霸州市，此地为城镇。事故发生后，原告胡玉茹被送往霸州津胜医院住院治疗1天，后转入天津医科大学总医院住院治疗10天，支付医疗费37695.57元；霸州津胜医院出院诊断为：1、左侧第8肋、右侧第8肋骨骨折，2、左侧坐骨支骨折，3、左侧骶骨骨折，4、L4左侧横突骨折，5、右侧颧弓骨折，6、右侧上颌窦骨折伴积液，7、枕部及左颧部皮裂伤，8、高血压3级（极高危）；诊疗过程：完善各项常规检查，给予对症治疗，家属要求转上级医院继续治疗；出院医嘱：无；天津医科大学总医院诊断为：胸部损伤，肋骨骨折（左侧8-12、右侧7-8），肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧肩胛骨骨折，骶骨骨折，髋臼骨折，耻骨骨折，坐骨骨折，腰骶横突骨折（腰4左侧），骨折疏松，右面部软组织挫伤，右眼眶挫伤，双手皮挫伤；诊疗过程：完善各项常规检查，给予对症治疗，病情好转住院；出院医嘱：1、清淡饮食，2、出院带药（7天），3、伤后6周骨科复查，4、不适随诊。原告胡玉茹出院后，于2019年11月4日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告胡玉茹因此次交通事故造成左侧6-11、右侧5、7、8肋骨骨折符合十级残疾，误工期150日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1960元。原告胡玉茹，出生于1947年7月3日（72岁），经本院核实王继敏与胡玉茹为夫妻关系，经常居住地为住霸州市，此地为城镇。被告李培占驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内另查，原告王继敏、胡玉茹与被告李培占就保险外赔偿问题当庭达成“被告李培占赔偿原告王继敏、胡玉茹保险外各项损失6500元，与先期给付原告20000元相互折抵后，原告王继敏、胡玉茹返还被告李培占13500元（在保险理赔款中支付），就此次事故双方再无其他纠葛”的调解协议。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与原告王继敏、胡玉茹就交强险责任限额内赔偿问题当庭达成“被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内：赔偿原告王继敏44000元（其中：医疗费5000元，残疾赔偿金29697.3元、精神抚慰金3000元、护理费6540元、交通费600元，合计44837.3元，原告放弃837.3元）；赔偿原告胡玉茹40000元（其中医疗费5000元，残疾赔偿金26397.6元、精神抚慰金3000元、护理费6540元、交通费600元，合计41537.6元，原告放弃1537.6元）；以上共计84000元；就此次事故双方再无其他纠葛”的调解协议。上述事实，有原告王继敏、胡玉茹提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告李培占负此事故主要责任，原告王继敏负此事故次要责任，原告胡玉茹无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告李培占驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告王继敏、胡玉茹的损失应由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任险额内承担赔偿责任，交强险外，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在投保的100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担70%的赔偿责任，保险外损失由被告李培占承担70%赔偿责任，被告李培占先期给付原告王继敏、胡玉茹20000元应在赔偿款中扣除，余款予以返还。原告王继敏、胡玉茹与被告李培占当庭达成“被告李培占赔偿原告王继敏、胡玉茹保险外各项损失6500元，与先期给付原告20000元相互折抵后，原告王继敏、胡玉茹返还被告李培占13500元（在保险理赔款中支付），就此次事故双方再无其他纠葛”的调解协议；被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与原告王继敏、胡玉茹当庭达成“被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内：赔偿原告王继敏44000元（其中：医疗费5000元，残疾赔偿金29697.3元、精神抚慰金3000元、护理费6540元、交通费600元，合计44837.3元，原告放弃837.3元）；赔偿原告胡玉茹40000元（其中医疗费5000元，残疾赔偿金26397.6元、精神抚慰金3000元、护理费6540元、交通费600元，合计41537.6元，原告放弃1537.6元）；以上共计84000元；就此次事故双方再无其他纠葛”的调解协议；该两份协议不违反法律规定，本院予以确认。原告王继敏的损失为：1、原告主张医疗费68772.47元，被告辩称“霸州津胜医院未出具转院证明，原告在天津医科大学总医院治疗期间的医疗费均不予认可，并且病历记载原告患高血压3级、冠心病等自身疾病，并非本次交通事故导致，该费用应予以扣除，扣除非医保用药10%”的主张，被告未提供“治疗非交通事故疾病”所支付的具体费用及依据，扣除非医保用药10%于法无据，被告的上述主张不予采信，根据原告的伤情及治疗过程，原告虽未出具转院证明，但其转院治疗并无不当，故原告的该项主张予以支持；2、原告主张住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），被告辩称“霸州津胜医院未出具转院证明，原告在天津医科大学总医院治疗期间的伙食补助费用均不予认可”，根据原告的伤情及治疗过程，原告虽未出具转院证明，但其转院治疗并无不当，故原告的该项主张予以支持；3、原告主张营养费3000元（50元/天×60天），被告辩称“鉴定营养期过长，标准过高，法院酌减”，原告主张并无不当，本院予以支持；4、原告主张残疾赔偿金32997元（32997元/年×10年×10%），被告辩称“未提交原告户口本、身份证等证据，未提交事发前原告劳动合同、工资表、社保、纳税证明、扣发工资证明等，不能证明原告事发前劳动收入来源地及居住地均为城镇，应该按照农村居民标准计算，具体计算方式法院审核”的主张，原告居住地为城镇，但主张年限有误，应为9年，即支持残疾赔偿金29697.3元（32997元/年×9年×10%）；5、原告主张精神抚慰金5000元，被告辩称“过高，原告自身过错，不在商业险的承保范围”，原告主张过高，本院酌定支持3000元；6、原告主张误工费19620元（109元/天×180天），被告辩称“原告事发时年满70周岁，超过法定退休年龄，并且未提交事发前原告劳动合同、工资表、社保、纳税证明、扣发工资证明等，误工费不支付”的抗辩主张，本院予以采信，故原告该主张不予支持；7、原告主张护理费6540元（109元/天×60天），被告辩称“鉴定护理期过长，并且未提交护理人身份证、关系证明、事发前原告劳动合同、工资表、社保、纳税证明、扣发工资证明等，护理费标准过高，不认可”，原告该主张并无不当，本院予以支持；8、原告主张交通费2800元，被告辩称“无票据支持”的主张，虽原告未提供证据，其交通费为必然发生的费用，本院酌定支持800元；9、原告主张车辆损失费3000元，被告辩称“无维修费票据或者评估报告支持，不支付”的主张，本院予以采信，原告该主张不予支持；10、原告主张鉴定费1960元，被告辩称“不在保险公司承保范围”的主张，本院予以采信，但该项费用本院支持由侵权人承担；以上合计115369.77元（其中：原告王继敏医疗费项下：73372.47元，伤残项下：40037.3元，其他项下：1960元）。原告胡玉茹的损失为：1、原告主张医疗费37695.57元，被告辩称“霸州津胜医院未出具转院证明，原告在天津医科大学总医院治疗期间的医疗费均不予认可，并且病历记载原告患高血压3级等自身疾病，并非本次交通事故导致，该费用应予以扣除，扣除非医保用药10%”的主张，被告未提供“治疗非交通事故疾病”所支付的具体费用及依据，扣除非医保用药10%于法无据，被告的上述主张不予采信，根据原告的伤情及治疗过程，原告虽未出具转院证明，但其转院治疗并无不当，故支原告的该项主张予以支持；2、原告主张住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），被告辩称“霸州津胜医院未出具转院证明，原告在天津医科大学总医院治疗期间的伙食补助费用均不予认可”，根据原告的伤情及治疗过程，原告虽未出具转院证明，但其转院治疗并无不当，故原告的该项主张予以支持；3、原告主张营养费3000元（50元/天×60天），被告辩称“鉴定营养期过长，标准过高，法院酌减”的主张，原告该主张并无不当，本院予以支持；4、原告主张残疾赔偿金29697.3元（32997元/年×9年×10%），被告辩称“未提交原告户口本、身份证等证据，未提交事发前原告劳动合同、工资表、社保、纳税证明、扣发工资证明等，不能证明原告事发前劳动收入来源地及居住地均为城镇，应该按照农村居民标准计算，具体计算方式法院审核”的主张，原告的经常居住地为城镇，但主张年限有误，应为8年，即支持残疾赔偿金26397.6元（32997元/年×8年×10%）；5、原告主张精神抚慰金5000元，被告辩称“过高，原告自身过错，不在商业险的承保范围”，原告主张过高，本院酌定支持3000元；6、原告主张护理费6540元（109元/天×60天），被告辩称“鉴定护理期过长，并且未提交护理人身份证、关系证明、事发前原告劳动合同、工资表、社保、纳税证明、扣发工资证明等，护理费标准过高无依据，不认可”的主张，原告该主张并无不当，本院予以支持；7、原告主张交通费1500元，被告辩称“无票据支持”，虽原告未提供证据，其交通费为必然发生的费用，本院酌定支持800元；8、原告主张鉴定费1960元，被告辩称“不在保险公司承保范围”的主张，本院予以采信，但该项费用本院支持由侵权人承担；以上合计80493.17元（其中：原告医疗费项下41795.57元，伤残项下36737.6元，其他项下：1960元）。综上所述，原告王继敏各项损失合计115369.77元（其中：原告医疗费项下73372.47元，伤残项下40037.3元，其他项下：1960元）；原告胡玉茹各项损失合计80493.17元（其中：原告医疗费项下41795.57元，伤残项下36737.6元，其他项下：1960元）；本院予以支持，并应依法按比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与原告王继敏、胡玉茹就交强险责任限额内赔偿问题达成的“被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王继敏44000元；赔偿原告胡玉茹40000元；以上共计84000元；就此次事故双方再无其他纠葛”调解协议，本院予以确认。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任险额内外、在100万元不计免赔第三者责任保险约定的70%的范围内赔偿原告王继敏医疗费项下合计73372.47元中47860.73元【（73372.47元-5000元）×70%】（交强险责任限额医疗项下各受偿5000元）。此款于判决生效后10日内给付。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任险额内外、在100万元不计免赔第三者责任保险约定的70%的范围内赔偿原告胡玉茹医疗费项下合计41795.57元中25882.9元【（41795.57元-5000元）×70%】（交强险责任限额医疗项下各受偿5000元）。此款于判决生效后10日内给付。四、原告王继敏、胡玉茹与被告李培占就保险外赔偿问题达成的“被告李培占赔偿原告王继敏、胡玉茹保险外各项损失6500元，与先期给付原告20000元相互折抵后，原告王继敏、胡玉茹返还被告李培占13500元（在保险理赔款中支付），就此次事故双方再无其他纠葛”调解协议，本院予以确认。五、驳回原告王继敏、胡玉茹其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元。由原告王继敏、胡玉茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年十二月九日书记员  张宝旺附：履行名称账户帐户名称：霸州市人民法院执行款专户帐号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行备注：打款需附案号