江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10486号上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓松，男，1969年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余俊，男，1991年2月1日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：童可韵，江苏坤象律师事务所律师。上诉人王晓松因与被上诉人余俊居间合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓松的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审,或者改判支持我方一审的反诉请求,并驳回被上诉人余俊的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。1.我方从未认可过居间协议是为苏州宝家丽智能科技有限公司融资，只是陈述过获得建设银行贷款的主体是苏州宝家丽智能科技有限公司，王晓松是该公司法定代表人。2.居间协议签订后，被上诉人余俊未向我方报告任何事项，也未提供不同的融资方式、融资渠道供选择，只是提供了银行工作人员的微信，后续的洽谈对接、材料准备和担保提供，均是由我方自行完成。我方获得建设银行的贷款，关键是提供了苏州高新区中小企业担保有限公司的保证担保，而非依靠被上诉人余俊介绍的银行工作人员。3.居间协议对于委托期限有明确的约定，被上诉人余俊未在约定期限内完成委托事项，且双方期满后没有另行签订居间合同或者延长委托期限，委托关系已经自行终止。4.我公司对于融资的速度要求很高，所以才约定了高达4%的佣金。被上诉人余俊只是提供了银行工作人员的微信，其未在沟通协调、准备材料和提供担保等方面向我方提供任何帮助，且我方等待1.5个月才拿到贷款，远远超过了0.5个月的时间。被上诉人余俊没有完成委托事项，无权向我方主张佣金。余俊辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。余俊向一审法院起诉请求：判令王晓松支付居间费用5万元并支付相应的利息损失（以5万元为本金，自2019年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。本案诉讼费用由王晓松承担。王晓松向一审法院反诉请求：判令余俊归还其已经支付的居间服务费15万元。本案诉讼费用由余俊承担。原审法院经审理查明：2019年3月15日，余俊（甲方）与王晓松（乙方）签订居间协议一份，该协议第三条“委托事项”约定：乙方欲为个人/企业筹募资金，募集资金的预想目标为500万元，委托甲方在委托期限内，提供融资信息、途径及方案为乙方介绍引进投资方，为乙方与目标企业及其股东、相关负责人进行斡旋和谈判，并协助促成乙方与目标企业完成融资事项；第四条“委托期限”约定，自2019年3月15日至2019年4月1日，超过以上期限没有完成融资目标或者仍需要融资居间服务的，双方另行签订居间合同或以书面形式将本合同委托期限延长；第七条“委托事项的终止”约定，“终止委托事项”是指完成本合同第三条所列全部委托融资事项后终止双方合作，甲方仅为乙方提供信息，或者为乙方提供联络、协助、撮合等服务的，甲方与合作方未签订合同，均视为委托事项未完成；第八条“费用与佣金”约定，佣金是指甲方完成委托事项后应得的报酬，甲方完成融资事项的，乙方按照实际融资的款额的4%向甲方支付佣金，支付方式为融资的款项打到乙方账户的1个工作日内支付；第十条“违约责任”约定，乙方未如约支付佣金、居间活动费用的，每逾期一日，甲方可依据佣金15%的标准收取违约金。2019年3月18日，余俊组建了建设银行微信群，参与人员有王晓松及其会计、建设银行客户经理刘姗等五人，对于苏州宝家丽智能科技有限公司征信500万元进行沟通、磋商。3月25日，王晓松与刘姗互加微信好友，就贷款材料的提交及审批等进行沟通、联系。4月30日苏州宝家丽智能科技有限公司取得了建设银行的融资金额500万元。苏州宝家丽智能科技有限公司法定代表人王晓松。对于双方签订居间协议系为苏州宝家丽智能科技有限公司融资，均无异议。2019年5月15日、5月21日，王晓松分别支付余俊佣金10万元、5万元，合计15万元。2019年5月29日，江苏坤象律师事务所受余俊委托向王晓松发送律师函，要求其收到本律师函三日内，向委托人支付佣金5万元，并支付自2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，王晓松认为，居间协议中约定是由余俊为其引进融资方，而非通过向银行借款方式来解决资金困难，而最后向银行借款是其无奈之举。同时，协议中约定委托期限短是佣金比例高的原因，而余俊未在委托期限内完成委托事项，且以向银行借款的方式达到融资目的，由此，双方约定的佣金过高。以上事实，有居间协议、微信记录、建设银行放款信息照片、营业执照、支付回单、律师函及速递信息单、当事人的陈述等证据予以证实。原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，余俊与王晓松签订的居间协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。根据该协议约定，余俊的合同义务是为王晓松募集500万元资金提供融资信息、途径及方案，促使王晓松与目标企业完成融资事项。对于是否排除银行贷款途径实现融资目的，双方并无明确约定，在居间过程中，余俊就融资信息、途径等有关订立合同的事项向王晓松如实报告，推荐了银行的工作人员，并组建了微信群，最终促成了融资500万元的合同目标。因此，王晓松应当按照约定支付报酬。王晓松关于银行贷款与居间服务无关的抗辩意见，与事实不符，原审法院不予采信。王晓松关于余俊未在委托期限内完成居间服务、双方约定佣金过高的抗辩意见，原审法院认为，佣金的约定应尊重合同双方意思自治，法律并未有强制性规定，从本案的证据分析，王晓松选择建设银行进行融资系由余俊提供的媒介服务，且在委托期限内提供，在银行审核贷款材料至实际发放融资款项过程中，均由王晓松直接与银行沟通办理，期间亦未有王晓松要求余俊进行斡旋或谈判等要求，因此，未在委托期限内取得融资款，余俊并无过错，余俊完成了居间人的义务，王晓松应当按照约定支付报酬；退而言之，双方对于未在委托期限内完成居间服务，约定另行签订居间合同或以书面形式延长委托期限，然，双方未另有约定，应视为双方对继续履行居间协议并无异议，王晓松的抗辩意见无事实依据，原审法院不予采纳。余俊要求王晓松支付5万元居间费用的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。余俊要求按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，亦应予以支持。王晓松要求返还已付佣金15万元的反诉诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：一、王晓松于本判决生效之日起十日内支付余俊居间报酬5万元，并支付自2019年5月5日起至实际支付之日止的利息损失（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回王晓松的反诉诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由王晓松负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给余俊。反诉案件受理费1570元，由王晓松负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，即视为履行了合同义务，委托人应当按照约定向其支付报酬。涉案的居间协议约定的委托事项是为王晓松个人或者企业融资500万元提供融资信息、途径及方案，后来通过被上诉人余俊介绍的银行工作人员和组建的微信工作群，王晓松担任法定代表人的苏州宝家丽智能科技有限公司最终获得了建设银行的500万元贷款，因双方在居间协议中未对融资的具体方式作出明确的约定，银行贷款亦属于广义的融资范畴，故应当视为被上诉人余俊完成了居间义务。居间协议虽然对委托期限有明确的约定，但是被上诉人余俊介绍银行工作人员和组建微信工作群均在约定的期限内，且双方之后均未对继续履行居间协议提出异议，故上诉人王晓松主张委托关系已经自行终止的理由不能成立。王晓松的上诉请求并无事实和法律依据，二审依法予以驳回。另，关于逾期付款利息，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，特此说明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人王晓松负担。本判决为终审判决。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇一九年十二月二十三日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。