山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异41号案外人:王琼，女，1970年10月8日出生，汉族，现住洪洞县盛达小区3-2-301室。委托代理人:郝洪春，男，1968年2月23日出生，汉族，系王琼丈夫。委托代理人:曹慧芳，山西天锋律师事务所，律师。申请执行人:李明，男，1983年10月9日出生，汉族，住址山西省蒲县。被执行人:临汾市尧都区满尧天装饰有限公司。法定代表人:尤国强，董事长。委托代理人:王宏伟，山西铁律律师事务所，律师。被执行人:尤国强，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县，现住临汾市。第三人：洪洞县荣达煤业有限公司。法定代表人:杜长寿，董事长。在本院执行申请执行人李明与被执行人尤国强、临汾市尧都区满尧天装饰有限公司（以下简称“满尧天公司”）及第三人洪洞县荣达煤业有限公司（以下简称“荣达公司”）借款纠纷一案中，案外人王琼对本院查封并执行车牌号为×××向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月16日举行了听证。案外人王琼及其委托代理人郝洪春、曹慧芳，申请执行人李明，被执行人临汾市尧都区满尧天装饰有限公司委托代理人王宏伟参加了听证。本案现已审查终结。异议人王琼称，×××的实际所有人是异议人，该车辆是异议人2017年12月18日在临汾市天健国风汽车销售服务有限公司自己购买（卡号：×××），购买车辆时车辆款和税费由本人自己办理，2017年首次全额保险是由自己办理，均是本人通过现金、刷银行卡方式支付，2019年的交强险由异议人的儿子郝耀栋自己购买，保养两次的费用也是异议人的儿子郝耀栋在4S店支付。车辆登记证书的登记车主之所以是被执行人荣达煤业，是因为登记在公司名下可以优惠。根据公安部对最高人民法院执行工作办公室的（2000）98号复函，公安机关登记的车主，不宜直接作为判别机动车所有权的依据。本案中，被查封车辆的实际所有人是异议人，故请求立即终止对异议人车辆的执行，并解除对异议人所有的车牌号为×××的查封。被执行人满尧天公司称，1、车辆的所有权适用于登记制度，申请人引用的复函不是法律依据，复函中明确载明是凭购车发票来确认机动车车主，本案中的申请人不是发票的持有者，在保险公司登记的被保险人是荣达公司；2、本案涉嫌犯罪，具体讲，如异议成立，车辆确实是申请人的，其目的是为了逃税，涉嫌逃税罪，荣达公司虚开17%的增值税发票用于抵扣虚假的收入，涉嫌虚开增值税专用发票罪；如异议不成立，申请人涉嫌虚假诉讼罪，根据刑诉法解释及其他相关法律规定，最高院关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定第十条规定，对本案这种明显的犯罪线索，人民法院应当移送公安机关，不可以视而不见；3、无论异议是否成立，我方都不可能起诉，要求移送侦查涉嫌税收犯罪的线索。申请执行人李明答辩意见与被执行人满尧天公司一致。本院査明，在本院执行的李明与尤国强、满尧天公司借款合同纠纷一案中，山西省高级人民法院于2017年5月3日做出(2017)晋民终33号民事判决，确定满尧天公司对荣达公司享有債权1600余万元。本院于2017年8月30日做出了(2015)临执字第00233-2号执行裁定及履行通知书，将满尧天公司对荣达公司享有的到期债权700万元予以冻结，并通知荣达公司在十五日内直接向李明履行。上述法律文书于2017年9月10日向荣达公司送达后，荣达公司在期限内未予履行。2018年5月17日，本院做出（2015）临执字第00233-3号执行裁定，裁定强制执行满尧天公司在荣达公司700万元的到期债权。2019年1月4日，我院将登记在荣达公司名下的×××予以查封。2019年10月31日，案外人王琼向本院提出异议申请，认为其系涉案×××的实际权利人。审查中，异议人王琼针对其主张，提供五组证据。证据一，1、购买方为荣达公司的日期为2017年12月18日的购买发票；2、持卡人为王琼，商户名称为“临汾市天健国风汽车销售服务有限公司”，金额22万元，日期为2017年12月18日的农行存根；2017年12月18日的金额为5975.24元中国银行POS签购单；3、银行卡客户交易详细信息显示：持卡人王琼于2017年12月18日给临汾市天健国风汽车销售服务有限公司转款22万元，该证据上加盖有建行洪洞支行业务专用印章；4、2019年10月，临汾市天健国风汽车销售服务有限公司出具并加盖印章的书面证明，证明：2018年12月18日，王琼在该公司购买迈腾车一辆，开票客户名称为荣达公司，当时刷卡金额为22万元，开票为217200元，新车装饰款2800元，王琼缴纳现金5975.24元，购买太平洋保险，由工作人员刷自己的卡缴纳。上述证据证明目的：证明×××实际所有人为异议人王琼，购车时间为2017年12月18日，开发票时间、金额与付款刷卡时间、金额吻合。证据二，荣达公司出具并加盖印章的证明，证明×××实际所有权利人是异议人王琼。证据三，涉案车辆保险单，其中保险时间2017年12月19日至2018年12月18日的保单显示被保险人为荣达公司；保险时间2019年1月5日至2020年1月4日的保单显示被保险人为郝耀栋。证据四，1、2019年9月6日交管部门对涉案×××出具的两份处罚决定书，该两份处罚决定书分别是对涉案车辆在2018年12月23日及2019年2月6日违章行为进行的处罚，被处罚人为郝耀栋以及郝耀栋缴纳罚款的缴费明细；2、×××车辆在临汾市天健国风汽车销售服务有限公司2018年6月10日的“首保结标单”，“首保委托书”；2018年12月23日的“任务委托书”“结标单”，上述四份证据中显示的“客户”名称均为荣达公司，联系人及客户签名均为郝耀栋。同时还提供一份2018年12月23日郝耀栋给临汾市天健国风汽车销售服务有限公司付款的交易明细。证据五，户口本复印件，载明王琼与郝耀栋系母子关系，身份证复印件。审查中，对于上述证据的真实性，被执行人满尧天公司及申请执行人李明在核实完证据原件后，除对购车发票因案外人未提供原件外，对其余证据的真实性无异，但对证明目的有异。被执行人满尧天的质证意见为：荣达公司是购买人，存在用购车发票抵扣税款；保险单的被保险人是荣达公司，其他的交费及违章处理，不影响车辆登记的所有人是荣达公司；其余证据不发表意见。申请执行人李明质证意见为，异议人提供的证据在属实的前提下仅能证明其系经办人，不能证明产权关系。听证中，异议人王琼称其与荣达公司无关系，系朋友介绍将车辆登记在荣达公司名下，能优惠1.8至1.9万元，办完手续后，由樊鲲鹏给异议人付的款。另本案审查中，满尧天公司及李明未提供任何证据。以上为本案基本事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，案外人为证明其系涉案轿车实际所有权人，提交了相应证据，对此，本院认定如下：一、购车发票（复印件），购车付款凭条，银行卡交易明细，4S店及荣达公司书面证明，上述证据显示的购车时间与付款金额、时间相互吻合，且有销售单位及登记所有人证明，能够证明案涉×××系异议人王琼实际出资购买；二、案涉车辆在2018年6月10日及2018年12月23日的保养维修单据，载明了客户为荣达公司，但联系人系郝耀栋（系异议人王琼之子），同时还有一份交易明细，该组证据能证明郝耀栋对涉案车辆进行了保养、维修。前述证据结合案涉车辆2019年保险单及两份处罚决定，综合可以认定异议人王琼系涉案车辆实际购买人，并由其子郝耀栋实际占有、使用、支配涉案车辆。申请执行人李明及被执行人满尧天公司虽对此持有异议，但并未提供任何反驳证据，依法应负担举证不能的法律后果。对涉案车辆的登记问题，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》可知，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，并不是机动车所有权登记，故公安机关登记的车主，并非判断机动车所有权的依据。综上，案外人王琼提供的证据能够排除本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：中止对车牌号为×××的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王斌斌审判员  郭占元审判员  杨 霞二〇一九年十二月十七日书记员  张志豪