湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2107号上诉人（原审原告）：王霞林。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁传宏。被上诉人（原审被告）：湘潭三兴建设施工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区中州路。法定代表人：刘晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊正兵。上诉人王霞林因与被上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称“省三公司”）、湘潭三兴建设施工有限公司（以下简称“三兴公司”）、熊正兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王霞林上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人共同连带赔偿上诉人王霞林误工费47360元，住院伙食补助费5000元，营养费6000元，残疾辅助器具费30000元，护理费11971元，精神损害抚慰金6000元，交通费2000元，残疾赔偿金67896元，被抚养人生活费28835元，合计205062元。事实与理由：一、原审判决认为王霞林误工费按320元每天标准计算没有证据证实，该理由不能成立。因为被上诉人熊正兵是工地负责人已对王霞林在工地320元每天的发放标准予以了证实和认可，同时工地工友谭某也能证实该工资标准。二、原审判决认为住院伙食补助费按50元每天计算，按湖南省统计局统计的出差补助为100元每天，故应按100元每天计算。三、营养费酌情认定为1000元，与客观事实不符，明显不公，上诉人因受伤已构成伤残，极度需营养，1000元标准明显偏低。四、残疾辅助器具费原判认为没有司法鉴定意见而不予支持，明显违反法律规定，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，辅助器具费按照配置单位开具的票据依据计算，本案上诉人已提供了配置辅助器具单位的发票，故应依法予以认定。五、护理费，原审判决认为后期护理费没有产生而不予支持，明显错误。本案上诉人已住院50天，而根据司法鉴定意见护理期为90天，该90天含住院期的50天在内，上诉人诉请按90天计算护理费合法有据。六、原审判决认定交通费为200元明显与客观事实不符，不符合当前的交通消费标准。七、残疾赔偿金，原审判决认为上诉人王霞林为农村居民，按农村居民可支配收入标准计算，明显与事实不符，上诉人王霞林一直在外务工已十多年，有熊正兵，谭某等人均可证实，其家庭的主要生活来源于城市，而客观上雨湖区姜畲镇与城区的消费已没什么区别，故应按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金。省三公司、三兴公司答辩称：一、一审法院适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，请求维持原判。二、上诉人上诉理由不成立，要求改判的事实缺乏法律和事实依据，应此不予认定。综上，请求二审依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。熊正兵答辩称：请求维持一审判决。王霞林一审诉讼请求：省三公司、三兴公司、熊正兵共同连带赔偿王霞林误工费47360元，住院伙食补助费5000元，营养费6000元，残疾辅助器具费30000元，后期护理费11971元，精神损害抚慰金6000元，交通费2000元，残疾赔偿金67896元，被抚养人生活费28835元，合计205062元。一审法院认定事实如下：省三公司将其承包的“2018年沅陵县异地扶贫搬迁集中安置项目”中的劳务部分分包给三兴公司并与之签订《建设工程劳务分包合同》，之后，三兴公司又将工程的木工与模板作业分包给没有施工资质的熊正兵个人，三兴公司与熊正兵签订《建筑工程班组承包协议》，三兴公司选用熊正兵一事，省三公司亦知晓。王霞林受熊正兵雇佣在本案工程中的七甲坪工地做木工，熊正兵承诺按实际用工时间计算320元/天的工资，不工作时不计算工资。2018年11月27日，王霞林在模板制作安装过程中，切断左手大拇指，在张家界市人民医院住院治疗50天（2018年11月27日至2019年1月16日），住院产生的费用32375.93元（含床位费、手术费、护理费等）已经由省三公司、三兴公司、熊正兵支付。出院后，王霞林通过湘潭市潭州司法鉴定所对自己的伤残等级、误工期、护理期、营养期、致伤物推断及后续治疗项目进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为：1.符合切割伤的特征；2.根据《人体损伤致残程度分级》构成拾级伤残；3.伤后：误工期为90天，护理期、营养期住院期已吸收，具体时间遵医嘱。另查明，王霞林有一女儿王紫暄，2006年5月13日出生，事故发生时为12周岁，王霞林与王紫暄均系农村户口。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，王霞林受熊正兵雇佣，两者之间形成劳务关系，王霞林作为提供劳务的一方，因劳务受到损害，对于王霞林的合理损失，熊正兵应承担赔偿责任。王霞林在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，省三公司、三兴公司明知熊正兵没有相应资质、安全生产条件仍与之签订合同，应当与熊正兵承担连带赔偿责任。关于王霞林的各项赔偿请求：1、误工费，参照2018年度建筑业标准48596元/年即133.13元/天的标准计算，误工费18640元（133.13元/天×140天），王霞林诉求按照320元/天的标准计算，没有相关证据证实，本院不予支持；2、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；3、营养费酌情认定为1000元；4、残疾辅助器具费因司法鉴定意见书中并未提及，王霞林可以待证据齐备后另案主张权利，本案中不予支持；5、后期护理费根据司法鉴定意见书的结论，伤后的护理期已经被住院期吸收，王霞林在庭审时明确其主张的后期护理费是按鉴定意见中的伤后误工期三个月（90天）计算，故后期护理费没有产生，法院不予支持；6、精神抚慰金酌情认定为5000元；7、交通费200元（4元/天×50天）；8、残疾赔偿金因王霞林为农村户口，该项为25872元（12936元/年×20年×10%）；9、被抚养人生活费为3460.2元（11534元/年×6年×10%/2），以上合计56672.2元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、熊正兵于本判决生效之日起十日内一次性支付王霞林误工费为18640元、伙食补助费2500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，交通费200元，残疾赔偿金25872元，被抚养人生活费3460.2元，合计56672.2元；二、湖南省第三工程有限公司、湘潭三兴建设施工有限公司就本判决第一项向王霞林承担连带赔偿责任；三、驳回王霞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由湖南省第三工程有限公司、湘潭三兴建设施工有限公司、熊正兵负担1230元，由王霞林负担3150元。二审期间，上诉人王霞林申请证人谭某出庭作证，拟证明王霞林一直外出务工十多年，应该按照城镇标准计算损失。本院组织了被上诉人进行质证，本院认为上述证据，可以证明上诉人常年在外务工的事实，是否按照城镇标准计算，在本院认为部分予以阐述。被上诉人未向本院提交新的证据。对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人王霞林的损失数额如何确定的问题。上诉人虽系农村户口，但其常年在外务工，此次受伤也是在外务工中所致，上诉人的主要收入来源以及生活地点均不在农村，故其请求按照城市标准计算残疾赔偿金等赔偿项目，符合实际情况，本院予以支持。因此，上诉人王霞林的伤残赔偿金为67896元（33948元/年×20年×10%），被抚养人生活费为6948.9元（23163元/年×6年×10%/2）。除此之外，一审法院计算王霞林的其他损失（误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金等）有事实和法律依据，上诉人认为上述损失计算过低的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉意见部分成立，一审处理部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初644号民事判决；二、被上诉人熊正兵于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人王霞林误工费18640元、伙食补助费2500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，交通费200元，残疾赔偿金67896元，被抚养人生活费6948.9元，合计102184.9元；三、被上诉人湖南省第三工程有限公司、湘潭三兴建设施工有限公司就本判决第二项向王霞林承担连带赔偿责任；四、驳回上诉人王霞林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4380元，由被上诉人熊正兵、湖南省第三工程有限公司、湘潭三兴建设施工有限公司负担2190元，上诉人王霞林负担2190元；二审案件受理费4380元，由被上诉人熊正兵、湖南省第三工程有限公司、湘潭三兴建设施工有限公司负担2190元，上诉人王霞林负担2190元。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇一九年十二月十一日书记员  谭 茜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。