wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹友亮，男，1941年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人曹友亮因与被申请人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹友亮申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与曹友亮签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。曹友亮正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。曹友亮就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但曹友亮至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与曹友亮签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可以预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向曹友亮承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该四栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使曹友亮长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，曹友亮因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、曹友亮未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了曹友亮的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持曹友亮的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，曹友亮要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。曹友亮与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供曹友亮选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但曹友亮所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对曹友亮仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括曹友亮在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但曹友亮未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到曹友亮至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向曹友亮支付经济帮助费用，不仅未损害曹友亮的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向曹友亮支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，曹友亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹友亮的再审申请。审判长  牛富文审判员  程 敏审判员  廖永结二〇一九年十二月十三日法官助理赵方超书记员徐珍妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9163号 原告：浙江上安建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道石堰路22号，统一社会信用代码91330604146110384M。 法定代表人：章建忠。 委托诉讼代理人：李铭君、覃燕维，浙江三未律师事务所律师。 被告：浙江康帕斯流体技术股份有限公司，住所地宁波市高新区木槿路96号5#厂房A10，统一社会信用代码91330201561256137X。 法定代表人：龚岳强。 原告浙江上安建设有限公司与被告浙江康帕斯流体技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，原告浙江上安建设有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江上安建设有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由浙江上安建设有限公司负担。 审判员  郑森轶 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕柳彬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2655号原告：张明乐，男，1992年6月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李希军，男，1968年5月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李云立，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在审理原告张明乐与被告李希军、李云立租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张明乐撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告张明乐负担。审判员  吴洪申二〇一九年十二月十六日书记员  韩 蕊
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执23号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6644号原告：杨茂林。被告：李本政。原告杨茂林与被告李本政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨茂林于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨茂林撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕俊芳二〇一九年十二月十日书记员  王磊磊
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执750号申请人胡书勇，男，汉族，1964年12月16日出生，住河南省宁陵县。被执行人韩新东，男，汉族，1974年5月16日出生，住天津市武清区。被执行人韩新杰，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省宁陵县。申请人胡书勇申请执行被执行人韩新杰、韩新东借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2675号民事调解书已经发生法律效力。申请人胡书勇于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行时间较长，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423民初2675号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 王保平
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民初53号之一原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道59号。法定代表人：杨国祥。委托诉讼代理人：何昌林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师。被告：王声，男，1970年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王海地，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告王声、王海地侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费169319元，减半收取84659.50元，财产保全费5000元，合计89659.50元，由原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司负担。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  关俊峰二〇一九年十二月三十日书记员  袁昌芹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6868号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郭栋，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告陈孟亚与被告郭栋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告陈孟亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补全案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员  刘美娟二〇一九年十二月二十五日书记员  杨汝阳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初48号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李江涛，男，1996年9月7日出生于河北省唐海县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地河北省唐山市曹妃甸区。因本案于2018年7月12日被捉获，同月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人丁学贵、杨建新，宁夏宁人律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人李江涛犯运输毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年3月13日、12月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人李江涛及其辩护人丁学贵、杨建新到庭参加诉讼，经本院依法通知，本案的侦查人员梁双喜出庭作证。审理中，本案因法定事由延期、中止审理。恢复审理后，现已审理终结。经审理查明，马拉也、马拉史、马拉格（均另案处理）等人通过互联网招募运毒人员在缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）实施跨境毒品犯罪。境外犯罪团伙人员在互联网上利用QQ、微信等网络工具，以巨额酬金为名招募运毒人员。运毒人员根据犯罪团伙人员指挥，从国内各地到达云南后偷渡至缅甸。到达缅甸的吞毒窝点后，马拉也、马拉史、马拉格等人安排运毒人员吞服包装好的海洛因，采用人体藏毒的方式偷越中缅国境进入我国云南境内。运毒人员到达国内后，根据犯罪团伙人员指挥，采用分段乘车的方式前往重庆、成都、昆明等地，与在当地的地接人员会面进行排毒交付。其中王卫军（另案处理）作为重庆的地接人员，按照犯罪团伙人员指挥，租住本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x作为排毒点，负责将到达重庆的运毒人员接回排毒点后安排排毒、称量毒品、协助支付酬金。排泄完的毒品由王卫军按照马拉也、马拉史、马拉格等人的安排贩卖给下家。2018年4月下旬，被告人李江涛在互联网上经该团伙招募，在犯罪团伙人员安排下从天津市出发经云南省昆明市偷渡至缅甸的吞毒窝点，并于2018年4月30吞服包装好的海洛因毒品65小包，后在犯罪团伙人员的安排下从缅甸出发非法进入中国境内，通过分段乘车的方式经云南省等地到达重庆市渝中区。2018年5月1日凌晨，被告人李江涛到达王卫军租住的本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x，后在此处排出毒品海洛因65小包共计350余克，获该团伙支付好处费10000元。2018年7月12日11时许，被告人李江涛在天津市河西区被公安机关捉获，其归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人李江涛的家属代为退出其违法所得10000元，并预缴罚金10000元。上述事实，被告人李江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科情况说明、银行账户信息及交易明细、扣押决定书及清单、运毒人员记录本复印件、涉案微信账号、王卫军的羁押材料等，证人王卫军的证言，被告人李江涛的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，提取、封存笔录，搜查笔录，扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。被告人李江涛的辩护人提出以下辩护意见：1.李江涛在本案中的作用与行为独立于犯罪团伙之外，只是最底层的“运输工具”；2.李江涛系受胁迫运输毒品，主观恶性较小；3.李江涛归案后如实供述，自愿认罪悔罪，具有坦白情节；4.李江涛系初犯、偶犯，无犯罪前科。建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李江涛违反国家毒品管理法规规定，跨境运输毒品海洛因350余克，其行为已构成运输毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人李江涛系受胁迫的辩护意见，在案证据证实，被告人李江涛运输毒品的过程有一定的时间和空间跨度，运毒途中被告人李江涛并没有受到他人持续性的暴力威胁或者言语恐吓，身上有联络工具，其有足够的时间、空间采取报警、逃跑等方式脱离犯罪行为，但是被告人李江涛为了获取非法利益跨境运输毒品至重庆，犯罪完成后也没有采取投案自首等方式揭发犯罪，现有证据不足以证实其行为和意志受到完全控制，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人李江涛的地位作用问题，经查，被告人李江涛为赚取少量运费受指使、雇佣而为他人运输毒品，并非毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在共同犯罪中处于从属、辅助和被支配地位，系从犯，依法减轻处罚。被告人李江涛归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法从轻处罚；其在审理中主动退出违法所得，并预缴罚金，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李江涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2029年1月11日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月十七日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终365号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨郁，男，1991年8月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。同年9月29日被凤阳县人民法院决定逮捕，当日由凤阳县公安局执行，现羁押于凤阳县看守所。原审被告人郑传道，小名小要，男，1976年12月5日出生于凤阳县，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月8日被抓获，同年3月11日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月8日经凤阳县人民检察院批准逮捕，当日由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人丁永海，小名小白，男，1967年9月14日出生于凤阳县，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯赌博罪于2018年12月27日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。原审被告人鲁江红，小名小四，男，1982年4月5日出生于凤阳县，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人郑传道、丁永海、杨郁、鲁江红犯赌博罪一案，于2019年9月29日作出（2019）皖1126刑初257号刑事判决，认定被告人郑传道犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万八千元；被告人丁永海犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万八千元；被告人杨郁犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人鲁江红犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，杨郁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨郁申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，杨郁请求撤回上诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨郁撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年十二月十日书记员  张群英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初7825号原告：洪秋清，男，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被告：李新，男，汉族，住昌吉市。被告：刘金银，女，汉族，住昌吉市。被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：郭定友，该公司执行董事。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：刘强，该公司总经理原告洪秋清与被告李新、刘金银、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告洪秋清于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪秋清申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪秋清撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交188.82元)，由原告负担25元，剩余163.82元由本院退予原告。审 判 长 李 进 政人民陪审员 袁 金 云人民陪审员 贾 官 维二〇一九年十二月十三日书 记 员 古丽尼尕尔
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终536号原公诉机关宁陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）田华，男，1975年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省洋县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月28日被宁陵县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，同年9月20日被宁陵县人民法院取保候审，2019年10月21日被逮捕，同年10月27日被取保候审。指定辩护人宋威，河南华豫律师事务所律师。宁陵县人民检察院指控田华、陈某某犯破坏生产经营罪、田华犯诈骗罪一案，宁陵县人民法院于2017年9月7日作出（2017）豫1423刑初230号刑事判决。宁陵县人民检察院提出抗诉、陈某某提出上诉。本院于2018年3月21日作出（2017）豫14刑终404号刑事裁定，以部分事实不清为由，发回宁陵县人民法院重新审判。在重新审判过程中，宁陵县人民检察院变更起诉，仅对田华涉嫌犯诈骗罪提起公诉。宁陵县人民法院于2019年10月21日作出（2018）豫1423刑初220号刑事判决。田华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2016年6、7月，河南家美特家俱有限公司（下称家美特公司）欲与杭州市顾家家俱股份有限公司（下称顾家家俱公司）合作经营，顾家家俱公司经考察认为家美特公司不具备合作条件放弃合作。田华虚构与顾家家俱公司合作需要验厂资料的事实，以给家美特公司办理验厂资料为名，骗取该公司10000元。原审认为，田华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财数额较大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判处田华有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；违法所得10000元予以追缴，退还被害人。田华上诉称：没有虚构事实、隐瞒真相，收到的1万元属于劳务报酬，不构成诈骗罪。辩护人意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。上诉人及辩护人无新证据提交。关于田华及辩护人称没有诈骗的问题。经查，顾家家俱采购部经理陆某某证明未向家美特公司索要验厂资料费用；家美特公司法人宋某某证明田华以办验厂资料为名，索要1万元；田华供称要的1万元是做验厂资料的费用。以上证据足以认定田华虚构验厂资料费，骗取家美特公司1万元的事实，已构成诈骗罪。二审辩称该1万元是劳务报酬，无证据证实。该上诉理由及辩护意见不成立，不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇一九年十二月九日书记员  李震宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4229号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：赵美玲，女，1997年5月20日，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与赵美玲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泰安书记员胡彬
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2468号 申请人张其贵。 被执行人司延光。 被执行人王素芳。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，双发达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初5035号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十二日 书记员  李建辉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢554号申请执行人：李荣生，男，1962年8月7日生，汉族，淮安市宏杨建材有限公司董事长，住淮安市清河区。被执行人：戴家华，女，1964年8月18日生，汉族，个体工商户，住南京市。被执行人：响水县富强混凝土有限公司，住所地盐城市响水县。法定代表人何建新，职务董事长。委托代理人：戴家华，女，1964年8月18日生，汉族，个体工商户，住南京市。李荣生与戴家华、响水县富强混凝土有限公司财产所有权纠纷一案，本院（2010）河民一初字0249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴家华、响水县富强混凝土有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣生于2010年3月22日向本院申请强制执行。2019年因戴家华持有的响水县水泥厂及混凝土公司股权需继续查封，李荣生向本院申请恢复执行，本院于2019年8月23日立案受理。在执行过程中，申请执行人李荣生自愿向法院撤销对（2010）河民一初字0249号民事调解书的恢复执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人李荣生撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2010）河民一初字0249号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年十二月十七日书记员  蒋浩然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24343号原告：许胜财，男，1987年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：上海房誉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王梦洁，董事长。委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。第三人：江苏德润鸿翔置业有限公司，住所地江苏省镇江市蒋乔街道扬溧高速镇江南出入口。法定代表人：徐斌。原告许胜财与被告上海房誉网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法追加江苏德润鸿翔置业有限公司为无独立请求权第三人参加诉讼。原告许胜财于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许胜财自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许胜财撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币525元，由原告许胜财负担。审判员 王 力二〇一九年十二月九日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4076号原告：汪巨国，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：秦明乐，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：李长树，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告汪巨国与被告秦明乐、李长树借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪巨国到庭参加诉讼，被告秦明乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪巨国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金200,000元；2、请求依法判令两被告连带给付原告借款利息，按200000本金以月息2分从2014年7月15日起，计算至款清之日止（暂定240,000元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月15日，二被告因承包工程需要资金为由向原告借款200,000元，约定月息2分。此后经原告催要，二被告于2017年1月15日出具借条一张，经原告催要被告至今未还，故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告秦明乐、李长树未作答辩。原告汪巨国为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2017年1月15日借条一张；3、中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证。被告秦明乐、李长树未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2014年7月15日，二被告因承包工程需要资金为由向原告借款200,000元，约定月息2分，原告遂于当日将200,000元通过中国农业银行汇款到二被告指定的汤其军账户上。此后经原告催要，二被告于2017年1月15日出具借条一张，经原告催要被告至今未还，故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款本金200,000元；请求依法判令两被告连带给付原告借款利息，按200000本金以月息2分从2014年7月15日起，计算至款清之日止（暂定240,000元）；本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告秦明乐、李长树因承包工程需要资金向原告汪巨国借款200,000元，后经原告汪巨国催要，二被告至今未能归还，故被告秦明乐应承担相应清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中约定利息为月息2分，从2014年7月15日起计息，故被告秦明乐、李长树应按月息2分从借款之日（2014年7月15日）起至款清之日止向原告汪巨国支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被告秦明乐、李长树于本判决书生效后十日内归还借原告汪巨国款200,000元及利息（按月息2分，从2014年7月15日起至款清之日止计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，由被告秦明乐、李长树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  马寅博
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6774号上诉人宋占海，男，1976年12月17日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人宋占海不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初899号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。宋占海以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款320.25万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于宋占海所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，宋占海所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，宋占海所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于宋占海的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对宋占海的起诉不予立案。宋占海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。宋占海的主要上诉理由包括：一是2009年6月18日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，宋占海起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，宋占海与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故宋占海因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，宋占海认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，宋占海未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，宋占海的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11544号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告:谢楚友，男，1992年12月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告:长沙鹏基地产有限公司，住所地长沙县星沙街道大西冲社区开元东路202号。法定代表人：臧健。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告谢楚友、长沙鹏基地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。本案受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。审判员  邵力二〇一九年十二月十六日书记员  吴丹
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉08执116号之六 申请执行人：通榆县农村信用合作联社，住所地吉林省通榆县开发区火炬路南中心街东。 法定代表人：张旭东，该合作联社理事长。 委托代理人：陈刚，该合作联社合规风险部副经理。 被执行人：通榆县鸿缘达汽车销售有限公司，住所地通榆县开通镇站前街。 法定代表人：陈旭，该公司经理。 被执行人：陈旭，女，1982年1月16日生，汉族，现羁押于白城市看守所。 被执行人：陶志国，男，1985年3月30日生，汉族，现住通榆县。 本院在执行申请执行人通榆县农村信用合作联社与被执行人通榆县鸿缘达汽车销售有限公司、陈旭、陶志国借款合同纠纷一案中，白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民初207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通榆县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年9月2日依法向被执行人通榆县鸿缘达汽车销售有限公司、陈旭、陶志国送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；分别于2019年9月2日、12月5日，通过网络查询被执行人通榆县鸿缘达汽车销售有限公司、陈旭、陶志国的车辆、不动产、股票、债劵、银行存款等财产；分别于2019年9月16日、9月19日冻结了被执行人陈旭、陶志国在中国邮政储蓄银行和财付通支付科技有限公司的账户；2019年9月10日查封了被执行人陶志国名下的梅赛德斯-奔驰小型汽车（号牌号码为吉G×××7M）、被执行人陈旭名下的起亚牌小型汽车（号牌号码为吉G×××33）和海马牌小型汽车（号牌号码为吉G×××D2）、被执行人通榆县鸿缘达汽车销售有限公司名下的长安牌小型汽车（号牌号码为吉G×××R6）；2019年9月15日查封了被执行人陶志国、陈旭名下的房屋所有权证号为7××54、70×92号房产；2019年6月3日、9月11日、9月27日线下调查了解该案件的信息、各被执行人的财产情况。因陈旭刑事案件被羁押于白城市看守所，由于案涉财产被通榆县公安局查封，陈旭刑事案件正处于审理之中（添加申请人放弃申请书）。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的被执行人通榆县鸿缘达汽车销售有限公司、陈旭、陶志国名下的财产暂无法处置，可以认定被执行人通榆县鸿缘达汽车销售有限公司、陈旭、陶志国暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  姜轶伟 审判员  张东辉 审判员  黄学军 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 磊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1586号罪犯刘洋，女，1991年3月1日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）西刑一初字第00167号刑事判决书，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2028年1月15日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月27日本院以（2016）陕01刑更865号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2018年4月25日本院以（2018）陕01刑更615号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2026年7月15日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个，2017年、2018年监狱改造积极分子，财产刑于上次减刑时履行。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘洋准予减刑八个月（余刑执行至2025年11月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  齐 放二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 磊书 记 员  岳 珊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1406号原告任某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告杨某，出生年月不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告任某诉被告杨某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告任某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审判员 周 青二〇一九年十二月六日书记员 王洪英
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0927执1225号申请人姜纪臣,男性,1969年2月14日出生,住台前县。被执行人万军,男性,1974年7月26日出生,住台前县。被执行人王红丽,女性,1987年10月16日出生,住台前县。本院在执行姜纪臣与万军、王红丽借款合同纠纷一案中，本院依据台前县人民法院作出的（2018）豫0927民初2446号民事判决书与申请执行人的执行申请书，于2019年10月28日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2019年10月29日依法向被执行人万军、王红丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2019年10月29日、12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人万军、王红丽银行等信息，查询到被执行人万军、王红丽名下财产并予以冻结，因冻结金额较少，未进行处置。三、于2019年11月11日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询；于2019年12月26日前往被执行人居住地了解收入情况。五、本院于2019年12月28日将被执行人万军、王红丽纳入失信被执行人名单；同日向被执行人万军、王红丽发出限制消费令。六、本院于2019年12月28日与申请人进行了沟通，申请人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，对发现被执行人万军、王红丽的财产已采取了相应措施，执行到位金额为0元。本院未发现被执行人万军、王红丽有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 赵金新审判员 刘 震二〇一九年十二月三十日书记员 姜云青
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执恢542号 申请执行人兹元华，男性,1965年7月25日生，汉族，住莘县。 被执行人蔡明位，男,1964年7月20日生，汉族，住莘县。 被执行人薛明，女,1964年7月6日生，汉族，住莘县。 被执行人蔡腾，男,1990年11月11日生，汉族，住聊城。 被执行人吴文昌，男,1963年9月3日生，汉族，住莘县。 被执行人孙大鹏，男,1990年8月11日生，汉族，住莘县。 申请人兹元华与被执行人蔡明位、薛明、蔡腾、吴文昌、孙大鹏借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2014）莘民一初字第2967号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人蔡明位、薛明、蔡腾、吴文昌、孙大鹏在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢542号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十二月十日 书记员  王 伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0112民初11802号原告西安博北物资有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610100587422383L。法定代表人杨斌，总经理。委托代理人肖福录，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人摆云鸿，该公司法务。被告XX城县房地产建筑公司。住所地：陕西省渭南市XX城县四路口。统一社会信用代码91610525222423439D。法定代表人赵文涛，经理。委托代理人宋秋合，陕西李玉杰律师事务所律师。被告陕西XX城美华置业有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。统一社会信用代码91610525593349813E。法定代表人谢明亮，经理。委托代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。被告陕西金厦房地产开发有限责任公司XX城颐丰苑分公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。统一社会信用代码91610525MA6Y7NH32M。负责人姬建平。原告西安博北物资有限公司（以下简称博北物资公司）与被告XX城县房地产建筑公司（以下简称XX城建筑公司）、陕西XX城美华置业有限公司（以下简称XX城美华公司）、陕西金厦房地产开发有限责任公司XX城颐丰苑分公司钢材买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告XX城房地产建筑公司通过公开投标方式，中标了建设单位陕西金厦房地产开发有限责任公司开发建设的颐丰苑项目一期工程——1#、2#住宅楼工程。2014年10月25日，其与被告XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部签订了《钢材买卖合同》，约定由其向XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部出售钢材。合同约定XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部的代表人为杜某某，XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部对杜某某所“代表的一切行为均予以认可”，XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部“自行派车在乙方（原告）指定仓库装车送货，装车费和运费由甲方地产公司颐丰苑项目部）承担”。对于钢材价格、付款期限，双方约定“按《我的钢铁》网站西安当日网价计算，此价格为现款不含税单价”。XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部“应从提货之日起30天内向乙方（原告）付款”，资金占用费“以当日提货网价为构成价。每天每吨加价3元结算”。2016年6月13日，其与被告XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部进行结算，确定被告XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部2014年度拖欠其货款2610498.68元，2015年度拖欠原告货款1691290.60元，共计拖欠其货款4301789.28元，钢材结算报告作出后，被告XX城房地产建筑公司颐丰苑项目部再未向其给付过钢材款。故诉至法院，请求判令三被告共同支付原告钢材款4301789.28元；三被告共同向原告支付逾期付款违约金3097288.2元（自2016年6月13日起，计算至2019年6月12日，按年利率24%计算）。以后利率按年息24%计算值实际给付之日；三被告共同支付原告钢材运输费50000元，以上三项共计7449077.48元，本案诉讼费由被告承担。审理中,被告陕西XX城美华置业有限公司向本院提供2019年10月22日XX城县公安局作出的立案决定书一份，决定对杜某某伪造印章立案侦查。XX城美华公司主张将本案移送公安机关处理。本院认为，原告博北物资公司与被告XX城建筑公司颐丰苑项目部于2014年10月25日签订钢材买卖合同，杜某某作为XX城建筑公司代理人在合同上签名并加盖XX城县房地产建筑公司项目专用章，现公安机关对杜某某伪造印章立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西安博北物资有限公司的起诉。案件受理费63943元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   蒲小荣人民陪审员   朱爱芝人民陪审员   许彩虹 二〇一九年十一月二十九日 书  记  员  杨利荣 1
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保277号申请保全人崔福明与被保全人张峻然、罗瑞芳民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年11月18日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人罗瑞芳名下车辆予以查封，对张峻然、罗瑞芳名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保277号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇一九年十二月十二日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2241号申请执行人：青岛大健康科技健康管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号201室，统一社会信用代码9137020267528649XM。法定代表人：周宝福，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘雪琴，女，1993年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区，系申请执行人公司职员。被执行人：青岛索斯兰学校，住所地青岛市李沧区龙川路7号，统一社会信用代码52370213MJD943378U。法定代表人:尹志刚，职务校长。申请执行人青岛大健康科技健康管理有限公司与被执行人青岛索斯兰学校医疗服务合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民特91号民事裁定书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人青岛索斯兰学校名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民特91号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  吕雅丽
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1278号申请执行人：关福铭，男，2013年3月21日出生，满族，学龄前儿童，住黑龙江省双城市五家镇民康村三十五委一组。法定代表人:关士超（系关福铭之父）。男，1988年1月1日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市五家镇民康村三十五委一组被执行人：王亚男，女，1992年2与23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松浦镇东方红村后曹家屯42号。本院依据（2019）黑0109民初386号民事判决书执行申请执行人关福铭与被执行人王亚男抚养费纠纷一案，申请执行标的1300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王亚男发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王亚男确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人法定代理人关士超，申请执行人法定代理人关士超不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  吴宪梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3299号申请执行人沈强，男，1976年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人吴世磊，男，1978年5月16日生，汉族，住徐州经济开发区。关于申请执行人沈强与被执行人吴世磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初8558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人吴世磊未按时到庭亦未履行义务。3、2019年7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但实际冻结金额较少本案未予以划拨。4、2019年7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年9月，因被执行人吴世磊未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人吴世磊列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人吴世磊未按执行通知书的期限履行义务，本院将吴世磊限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币116273.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0312民初8558号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1541号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881财保202号民事裁定书，在办理申请人党军刚与被申请人高建国诉前财产保全一案中，因申请人申请，对被申请人高建国所有的陕KC3223/陕KD782挂欧曼重型半挂车一辆予以扣押，对党军刚提供担保的车牌号为蒙KCA073号丰田牌小型越野客车一辆予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年十二月二十六日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2873号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人吴江波，男，1977年3月27日生，汉族，住双峰县。被执行人匡小秋，女，1981年11月7日生，汉族，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局与被执行人吴江波、匡小秋征收社会抚养费一案，双峰县人民法院（2019）湘1321行审427号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人吴江波、匡小秋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人吴江波、匡小秋送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2019年12月16日对被执行人吴江波、匡小秋发起总对总网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，从查控信息中，吴江波、匡小秋既无银行、房产、证券、车辆等信息，也没有其他财产可供执行。本院将前述情况电话告知了申请执行人双峰县卫生和计划生育局，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局表示其提供不出被执行人的财产线索；2019年12月24日，本院约谈了申请执行人双峰县卫生和计划生育局，告知了前述执行情况，就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人双峰县卫生和计划生育局表示同意终结本次执行程序，但要求对被执行人吴江波、匡小秋列入限制消费令和失信人名单；2019年12月25日本院将被执行人吴江波、匡小秋列入了限制消费令和失信人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本院应执行的标的为38808元，本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人双峰县卫生和计划生育局亦未能提供被执行人吴江波、匡小秋其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人双峰县卫生和计划生育局同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年十二月二十五日书记员 李 妙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执4913号杨俊：长沙恒和置业发展有限公司：本院执行的杨俊申请长沙恒和置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16671号原告：田国洋，男，1983年5月3日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告：王冬梅（系田国洋之妻），女，1983年9月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：田国洋，自然情况同原告田国洋。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告田国洋、王冬梅与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国洋以及被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国洋、王冬梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金7,200元(自2013年4月4日至2019年11月3日止，按3元/日标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年1月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施到达煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日标准承担赔偿金，由于被告没有向第三人缴纳煤气初装费，故至今第三人没有向原告安装供应煤气。从2013年4月4日已达最低入住率后90天，至起诉之日已经是2400天，赔偿金共计7,200元。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案项目的燃气工程已由建设单位即被告、设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司以及第三人大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，2014年4月21日，第三人大连燃气集团有限公司同意接收涉案的全部燃气工程，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，因此不存在被告未尽义务的问题。2、根据燃气公司的2019年燃气供气计划，涉案小区今年年底有望接通气源。3、涉案小区未供气系多种原因所致，与燃气配套手续不存在直接的因果关系，以信访答复且根本不是燃气公司的直接回复判定事实，显然缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2013年1月5日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同规定：由原告购买被告（出卖人）开发建设的位于甘井子区红凌路217号2单元7层3号的商品房一套，该商品房所在的小区为安邦阳光润城一期（三栋高层建筑，楼内共计约500余套住宅）；对于小区煤气的接通使用方面，被告承诺“煤气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准”，如果在规定的日期内未达到使用条件，原、被告双方同意“水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日仍未接通的，自第91日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金”；双方在买卖合同的补充协议中约定，“最低入住率”按整个小区业主领取钥匙并装修完毕的房屋套数占本小区全部可销售房屋套数的70%计算；双方还就其他条款作出了约定。合同签订前，原告已入住上述房屋。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民心网”投诉——被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所作的相关答复为：“经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气”。3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户区改造项目A3—7区”燃气管道工程(工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，因此大连燃气集团有限公司同意接收该燃气管道工程。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、入伙通知书、市建委针对民心网相关诉求的答复意见，有被告提交的供气单位接收意见表以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意意愿，符合诚实信用原则要求，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告支付全部购房款并入住案涉房屋。被告收款后，理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续，最迟亦应当在小区达到“最低入住率”之后的90日之内将手续办理完毕。由此可见，被告拖延办理与燃气供应相关的配套手续的行为，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于赔偿金的起算点一节，因买卖合同中关于达到“最低入住率后接通”的约定并不明确，结合本案案情，决定以燃气供应单位同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为涉案小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点。因此，赔偿金的起算点即为2015年7月19日。至于被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告田国洋、王冬梅经济损失4,704元（自2015年7月19日起至2019年11月3日止，以3元/日标准计算）。二、驳回原告田国洋、王冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 郭 强二〇一九年十二月二十日书记员 赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执770号之一 申请执行人：威海市丰烨房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710000534172138，住所地威海经区华新家园-43号-401室。 法定代表人：王清山，董事长。 被执行人：王某 本院在执行上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1939号民事调解书发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。 在执行过程中，双方对执行款达成分期付款履行的和解协议，因履行期限较长，申请人申请终结执行案件的执行，待被执行人不履行付款协议再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第㈠项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）鲁1092执770号案件的执行。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6703号 原告：曹壮，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县 被告：周卫东，男，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区 被告：胡定玉，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告曹壮为与被告周卫东、胡定玉侵权责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹壮撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹壮负担。 审 判 员 周才华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林威 代书记员 丁俊月
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢554号申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。被执行人：于德水，男，1961年11月1日生，住磐石市。被执行人：张艳梅，女，1968年8月25日生，住磐石市。被执行人：张景成，男，1969年1月16日生，住磐石市。被执行人：梁国成，男，1961年10月8日生，住磐石市。被执行人：梁桂芝，女，1958年9月10日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。王岩与于德水、张艳梅、张景成、梁国成、梁桂芝、都铁君借款合同纠纷一案,本院（2013）磐民二初字第249号民事判决书已经发生法律效力，磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。2017年8月3日，磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2014）磐民执字第311号执行案件债权转让给王岩。该债权包括借款本金29,998.68元、利息25,138.67元、案件受理费790.00元，合计55，927.35元。本院裁定将申请执行人变更为王岩并恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人都铁君自动履行55，927.35元。（2014）磐民执字第311号、（2019）吉0284执恢554号、（2018）吉0284执恢36案件执行完毕。特此通知。执行费510.00元，由被执行人都铁君承担。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，回族，1973年2月22日出生，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：张建章，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：河南德鑫汽车服务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼12楼。法定代表人：刘焕焕，总经理。委托诉讼代理人：武龙，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张志强、张建章、河南德鑫汽车服务有限公司（以下简称德鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担停运损失的赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、依照合同约定，上诉人对事故造成的停运损失不应承担赔偿责任。德鑫公司作为常年从事汽车服务行业的运营单位，其服务项目中包含代买车辆保险，故其应当知晓停运损失不属于保险赔偿范围，上诉人不需要特别告知。二、一审判决认定的营运损失12688元过高了，缺乏客观证据。张志强在一审中提交的营运数据不是事故发生前三个月的平均数据，也非事故发生前三天的连续数据，而是张志强有意选取的营运额数额最高的三日的数据，而且没有扣除营运成本，不能证明张志强每日的平均收入。张志强提交的维修证明不能证明合理的修复日期。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张志强辩称：一、上诉人认为我在一审中提供的营运数据不足，上诉人要哪个月、哪天的数据，我都能提供。二、修车需要的时间不是我决定的，和我无关。三、上诉人认为一审认定的停运损失12688元过高，没有扣除营运成本，我要求二审法院公正判决，因为我是事故的无责方，我的营运损失应该得到赔偿。张建章辩称：我驾驶的事故车辆不是营运车辆，且已在上诉人处购买了保险，故上诉人应当承担赔偿责任，请二审法院依法维持原判。德鑫公司辩称：一、上诉人称德鑫公司应该知道保险规定，但是有些规定是非常小的文字，根本没有人会全部看到，况且德鑫公司不是保险公司，根本不知道有些保险条款的具体含义。二、登记在德鑫公司名下的案涉车辆已经在上诉人处购买了保险，上诉人就应当承担赔偿责任。张志强向一审法院起诉请求：判令张建章、德鑫公司、人民保险公司赔偿张志强营运损失费12688元。一审法院认定的事实：2019年8月16日，张建章驾驶豫Ａ×××××面包车由东向西行驶到金水路经四路口时与张志强驾驶的豫Ａ×××××出租车同向行驶发生追尾造成车辆损失停止营运。经郑州市公安局交通警察支队认定，张建章为全责，张志强无责。豫Ａ×××××号车辆登记在德鑫公司名下。该车在人民保险公司处投保有交强险和第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔率险。本案事故发生时由张建章驾驶。本案事故发生在保险期间内。2018年12月13日，范洋（甲方）与张志强（乙方）签订《出租车承包协议书》，主要约定，甲方同意将丰田出租车一部，承包给乙方，车牌号为豫Ａ×××××，属郑州市公交出租汽车公司；承包时间从2018年12月至2019年12月，期限为12个月，接车时间每天的5点至5点。合同另对其他内容进行了详细约定。2019年8月29日，郑州富达丰田汽车销售服务有限公司出具《事故维修证明》一份，载明：“车辆豫Ａ×××××（LFMAP22CXG0767266）于2019年8月16日进店维修，维修金额17000元，于2019年8月29日结算开发票提车。”张志强提交郑州平达智能交通信息有限公司出具的《营运数据》显示，豫Ａ×××××号自2019年8月10日至8月12日营运金额为2719元。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张建章驾驶豫Ａ×××××号车辆在人民保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号造成张志强的损害，由人民保险公司在保险限额内予以承担。关于张志强主张的停运损失，该损失系因涉案事故发生实际造成的损失，理应予以赔偿。郑州富达丰田汽车销售服务有限公司出具《事故维修证明》显示豫Ａ×××××号车辆维修天数14天，并结合郑州平达智能交通信息有限公司出具的《营运数据》，该停运损失计算为12688元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿张志强损失12688元；二、驳回张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由河南德鑫汽车服务有限公司、张建章负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，张建章驾驶豫Ａ×××××面包车与张志强驾驶的豫Ａ×××××出租车同向行驶时发生追尾，导致豫Ａ×××××出租车停止营运14天，因张建章负事故全责，且张建章驾驶的豫Ａ×××××面包车在上诉人人民保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者责任保险，故一审法院判令人民保险公司赔偿张志强因案涉事故遭受的停止营运损失，有事实和法律依据，人民保险公司称其不应承担停运损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。人民保险公司还上诉称，一审法院认定张志强的停运损失为12688元，数额过高且依据不足。针对该上诉理由，本院认为，一审法院根据郑州富达丰田汽车销售服务有限公司出具的《事故维修证明》认定豫Ａ×××××号车的维修天数为14天，并无不当，但是郑州平达智能交通信息有限公司出具的《营运数据》中显示的系营运金额，应扣除营运成本后才能作为停运损失的计算依据，故一审法院依据营运数额认定张志强的停运损失为12688元有误，本院依法予以纠正；因张志强并未提供充分证据证明其实际损失的具体数额，故根据郑州富达丰田汽车销售服务有限公司出具的《事故维修证明》，参考郑州平达智能交通信息有限公司出具的《营运数据》中显示的营运金额，结合出租车市场行情，本院酌定张志强的停运损失为9000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27514号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿张志强损失9000元；三、驳回张志强的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取59元，由河南德鑫汽车服务有限公司、张建章负担50元，张志强负担9元；二审案件受理费59元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担50元，张志强负担9元。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员  党玲玲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8132号罪犯林建仁，男，1964年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2017年6月6日作出(2016)赣0192刑初79号刑事判决，认定被告人林建仁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失18万元。宣判后，被告人林建仁不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）赣01刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林建仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年09月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。并提供了在原判法院缴纳退赔3000元的证据，但尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林建仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林建仁减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2015年11月7日起至2021年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书吉0521执1422号申请执行人：刘志新，男，1970年9月18日生，汉族，住通化市。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人刘志新与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款10183.53元已自动履行10183.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8865号原告：姚月法，男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。被告：高为强，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告姚月法与被告高为强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告姚月法于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚月法撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郝岩二〇一九年十二月十三日法官助理张弛书记员郭传玉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2897号罪犯李建达，男，1995年4月24日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀0207刑初185号刑事判决，以被告人李建达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年4月26日起至2025年4月25日止。于2017年9月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李建达能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李建达的减刑意见。经审理查明，罪犯李建达在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李建达确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建达减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月26日起至2024年8月25日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员   董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7441号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，总经理。 诉讼委托代理人：杨军，男，1982年6月10日出生，壮族，住广西田东县。 被告：杨东川，男，1989年12月26日出生，汉族，住广西柳江县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月22日 待裁事项：原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费339元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员 韦 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员 谢嘉雯
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2408号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街17号，统一社会信用代码：91130802601265426A。 法定代表人马韬，职务行长。 被执行人祁国林，男，汉族，1970年9月7日出生，登记住所地河北省承德市双桥区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行与被执行人祁国林信用卡纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）冀0802民初1839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人祁国林在规定期限内仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人祁国林纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，始终未能发现被执行人祁国林有可供执行的房产、银行存款、住房公积金、收益类保险权益、股票债券、公司股权等财产或财产权益。 本院同时查明，被执行人祁国林长期下落不明，案件在执行过程中本院按照其留存的联系方式多次拨打但始终未能接通，同时，本院按照被执行人祁国林的登记地址前往承德市双桥区房屋进行现场查找，但未能发现被执行人祁国林的行踪且上述房产亦非被执行人祁国林所有。 鉴于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人祁国林有其他可供执行的财产，案件已依法被确认执行不能的事实，申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行均予以认可。经本院书面征求申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理，并于2019年12月23日向本院递交了终结本次执行程序申请书,书面请求本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人中国农业银行股份有限公司承德分行发现被执行人祁国林有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘恩宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3982号申请执行人：张新平，女，1966年8月17日出生，汉族，住，现住。被执行人：唐新华，男，1954年9月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙财亨商贸有限公司，住宁乡市城郊街道宁乡大道198号（优雅翠园）16栋。法定代表人：唐新华。被执行人：钟舟，男，1988年1月27日出生，汉族，住。申请执行人张新平诉被执行人唐新华、长沙财亨商贸有限公司、钟舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）湘0124民初145号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年10月16日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人钟舟名下有房产，本院依法已予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。另被执行人唐新华名下房产已依法予以拍卖，申请执行人申请参与分配，分得案款120760元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的其他财产线索，后本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年12月13日，本案应当执行的标的为借款本金700000元及利息、案件受理费6058元，已执行到位120760元，剩余款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月十三日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔06执121号被执行人：温尚萍，女，1969年6月11日出生于贵州省思南县，公民身份证号码5222xxx，苗族，大学本科文化，原系铜仁学院讲师。住铜仁市碧江区。因犯受贿罪，被贵州省高级人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在服刑。本院在执行被执行人温尚萍犯受贿罪一案中，查明被执行人温尚萍犯受贿罪，被贵州省高级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。在执行过程中，被执行人温尚萍家属主动缴纳执行款人民币二十万元整。本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2018）黔刑终154号刑事判决书主文第三项并处罚金人民币二十万元的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国辉审 判 员 刘世江审 判 员 黄常舒二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴再高书 记 员 徐 广
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终273号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）范继东，绰号“东东”，男，1976年12月25日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。因犯抢夺罪于2006年12月6日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月4日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于达州市看守所。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人范继东犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月31日作出（2019）川1702刑初305号刑事判决，判决：被告人范继东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的毒品予以没收，其他扣押物品，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人范继东不服，提出上诉。本院在审理过程中，范继东申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）范继东撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）范继东撤回上诉。四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  唐 江二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋 骏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初841号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市河西区大沽南路878号。法定代表人：张建楠。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市星光灿烂休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年十二月十一日书记员 张 彤
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初2447号 原告：马粉玲，女，1947年5月17日出生，汉族，洛川县卫校居民，洛川县。委托诉讼代理人：王伟，（马粉玲之子），男，1973年5月9日出生，汉族，洛川县市场监管局干部，住洛川县。被告：洛川县XX镇XX街XX村委会，住所地洛川县XX队。法定代表人：韩晓仪，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘军锋，男，1972年1月15日出生，汉族，洛川县XX镇XX街XX村委会支部副书记，住该村。第三人：梁国林，男，1962年11月7日出生，汉族，洛川县村民，住该村。第三人：常如平，男，1958年11月22日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告马粉玲与被告洛川县XX镇XX街XX村委会、梁国平、常如平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马粉玲、被告洛川县XX镇XX街XX村委会的委托诉讼代理人及第三人梁国平、常如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马粉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠原告饭钱12598元及利息（按月利率2%计算从2002年6月6日起至偿还完为止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2001年，原告经营民俗饭庄，被告村上果园栽植果树，时任村主任的王福礼联系让原告给栽植果树的和拉水的管饭，后经结算，被告欠原告饭钱12598元，被告村会计梁国林给原告打欠条。后原告身患疾病，几次催要，被告均以各种理由搪塞拒绝，无奈原告诉至法院。被告洛川县XX镇XX街XX村委会辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，在2013年接交西街村村委会财务移交时，上届负责人没有移交原告的餐费欠款12598元一事；条据的时间为2002年6月6日，上面无村委会公章、无清单，且欠款时间至今已达17年之久，也从来没有见原告向村委会要过钱，已超过法律时效；2019年11月6日经村委会和凤栖街办共同查实西街村账务，XX镇XX号》：2003年8月30日接封账余额26348.6元（注：外欠账挂款）镇农经站应付款明细分类账证实3003年8月30日至2005年8月12日西街村所挂的外欠账全部结清。村账务已平无外债欠款，原告欠伙食费12598元的条据与西街村无任何牵连。第三人常如平辩称，原告所说事实属实，他当时任村上会计，他和村上的出纳常如平一块结的账，欠条是他出具的，当时常如平也在场，也知道此事。该债务已经移交给下一届会计，这钱应由村上承担。第三人常如平辩称，原告所说属实，当时他担任西街村的出纳，账务已移交了，这钱应由村上承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的欠条一张、第三人梁国林提交移交清单，能够相互印证，结合审理查明事实，原告及第三人梁国林提交的证据来源合法，符合法律规定，且与本案具有关联性，予以认定。被告提交的证据，真实性予以认定，但无法达到其证明目的，故对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2001年被告村上果园栽植果树，经时任村主任的王福礼联系让栽植果树和拉水的人员，在原告经营的民俗饭庄用餐。2002年6月6日，时任被告村会计的梁国林和时任被告村出纳的常如平共同结算，欠原告餐费12598元，梁国林和常如平作为结账人向原告出具了12598元欠条一张，未约定给付期限。此后，原告诉至法院。提出上述诉求。本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定一方提供餐饮、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，依据审理查明事实，能够证明欠条的真实性，被告应当承担还款责任，被告称双方不存在欠款关系的辩解意见本院不予采信。对于原告要求被告承担自2002年6月6日起按月利率2%计算至偿还完为止的利息，双方也没有对招待费的给付期限进行约定，该主张无法律依据，不予支持，被告关于诉讼时效的辩解亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告作为债权人可以随时要求履行债务，故被告该辩解理由，本院不予采信，综上所述，对原告合理的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条规定，判决如下：一、被告洛川县XX镇XX街XX村委会于判决生效之日起十日内给付原告马粉玲餐饮服务费12598元；二、驳回原告马粉玲其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    受理费115元，减半收取计57.5元，由被告洛川县XX镇XX街XX村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    张  晖  二〇一九年十一月十八日      书  记  员    韩  丹    1
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0729刑初156号公诉机关灵石县人民检察院。被告人李建云，曾用名：李建荣，男，1971年11月27日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省临县，现住山西省太原市小店区。该因盗窃罪于1993年11月26日被山西省临县人民法院判处有期徒刑6个月。该因本案于2019年7月30日，被灵石县公安局行政拘留三日，罚款5000元。因涉嫌变造机动车驾驶证罪，经灵石县公安局决定，于2019年8月2日被灵石县公安局取保候审。2019年12月10日，经本院决定，继续对被告人李建云取保候审。委托辩护人徐骏，山西辉云律师事务所律师。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉【2019】151号起诉书指控被告人李建云犯变造身份证件罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于2019年12月10日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员张国红、检察官助理雷晓敏出庭支持公诉，被告人李建云及其委托辩护人徐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2017年6月，李建云借用其妹夫高责铭的机动车驾驶证私自更换自己的照片后塑封并使用至案发。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李建云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议：建议判处被告人李建云有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人李建云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。被告人李建云的辩护人提出的辩护意见是:1.对公诉机关对被告人李建云指控犯罪的定性及事实不持异议；2.被告人李建云具有酌定从轻或者减轻的处罚情节，在公安机关和庭审中的供述一致，具有坦白犯罪事实的情节。另外，被告人李建云已经在公安机关缴纳了罚款及加处的罚款。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。其同意适用简易程序，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。对其犯罪事实供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李建云借用其妹夫高责铭的机动车驾驶证私自更换自己的照片后塑封并使用至案发之时，其行为已经构成变造身份证件罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。公诉机关对被告人李建云的量刑建议适当，本院也应予采纳。被告人的辩护人所提的辩护意见符合法律规定，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第七十二第一款、七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、二百一十四条之规定，判决如下:被告人李建云犯变造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 楷二〇一九年十二月十九日书记员 董倩云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6453号申请执行人：任兴集团有限公司，住所地济宁市光河路105号（任城区财政局）。法定代表人：赵端立，总经理。被执行人：来小广，男，1976年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：来广新，男，1969年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡万戈，男，1976年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：来祥真，男，1954年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人任兴集团有限公司与被执行人来小广、来广新、胡万戈、来祥真债权转让合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仙 峰人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 孔 康
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5031号原告：韩家陈，男，汉族，1934年6月30日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：丁修辉，男，汉族，1991年7月8日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码：91341700711755848P（1-1）。法定代表人：邓方，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世雄，该公司员工。原告韩家陈与被告丁修辉、中国人民财产保险股份有限公司池州分公司（以下简称人保财险池州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩家陈的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告丁修辉、人保财险池州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩家陈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费等合计45235.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日13时30分，丁修辉驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号小型客车，沿泗县053县道由南向北行驶，行驶至泗县329省道与053县道北于韩村路段时，因观察疏忽，与韩家陈骑的由南向北行驶的两轮自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告伤后在泗县人民医院住院治疗19天，其伤情经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折，为此花去医疗费1万多元。事故责任经全泗县公安局交通警察大队认定，丁修辉负事故全部责任，原告不负事故责任。被告丁修辉驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号小型客车在被告人保财险池州分公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告丁修辉未做答辩。人保财险池州分公司辩称，我公司愿意赔偿原告医疗费69元，营养费5400元，住院伙食补助费570元，护理费12108元，残疾赔偿金6998元，精神抚慰金5000元，交通费500元，合计30645元。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日13时30分，丁修辉驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号小型客车，沿泗县053县道由南向北行驶，行驶至泗县329省道与053县道北于韩村路段时，因观察疏忽，与韩家陈骑的由南向北行驶的两轮自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告伤后在泗县人民医院住院治疗19天，其伤情经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折，为此花去15936.02元（被告丁修辉已垫付），2019年3月22日，花去检查费69元。事故责任经泗县公安局交通警察大队认定，丁修辉负事故全部责任，韩家陈不负事故责任。被告丁修辉驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号小型客车在被告人保财险池州分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。2019年8月2日，韩家陈申请对其伤残等级及“三期”进行鉴定，安徽恒正司法鉴定所于2019年8月12日出具鉴定意见：韩家陈构成十级伤残；护理期180日、营养期180日。韩家陈支付鉴定费1500元。上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、泗县人民医院出院记录、医疗费票据、住院费用明细、安徽恒正司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经泗县公安局交通警察大队认定，丁修辉负事故全部责任，韩家陈无责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。丁修辉应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本院依法确定韩家陈的各项损失为：一、医疗费，原告主张医疗费69元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以支持；二、营养费，对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.9.b款的规定，营养期酌定为150天，计算为4500元（30元/天×150天）；三、住院伙食补助费，原告主张570元（19天×30元/天），被告无异议，本院予以支持；四、护理费，对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.9.b款的规定，护理期酌定为150天，计算为19932元（150天×132.88元/天）；五、残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的伤残等级，参照上一年度安徽省农村居民人均纯收入标准，计算为6998元（13996元/年×5年×10%），被告无异议，本院予以支持；六、关于精神抚慰金，原告要求按5000元支付，被告无异议，本院予以支持；七、交通费，原告要求1000元，本院根据其治疗的地点、时间、次数，酌定为500元；八、残疾辅助器具费，原告要求被告支付轮椅费780元，结合原告伤情，本院予以支持；另，原告要求鉴定费1500元，原告系自行委托鉴定，其发生的费用，本院不予支持；以上赔偿项目合计38349元。皖Ｌ×××××号小型客车在被告人保财险池州分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故韩家陈要求人保财险池州分公司在保险限额范围内进行赔偿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司池州分公司于判决生效后十日内赔偿韩家陈各项损失38349元；二、驳回韩家陈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由韩家陈负担65元，中国人民财产保险股份有限公司池州分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005063，户名：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。审判员  曹伟二〇一九年十二月二日书记员  夏凡
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2051号申请执行人：陈桂兰，女，1943年3月18日出生，汉族，上海铁路局徐州客运段退休职工，住徐州市鼓楼区。被执行人：薛卿，女，1965年10月7日出生，汉族，徐州饮食服务公司退休职工，住徐州市云龙区。被执行人：吴泰洋，男，1963年9月24日出生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。申请执行人陈桂兰与被执行人薛卿、吴泰洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初2838号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书薛卿、吴泰洋应支付给陈桂兰款项等合计人民币620000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈桂兰的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人薛卿、吴泰洋名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人薛卿、吴泰洋房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人薛卿、吴泰洋名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人薛卿、吴泰洋名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、依职权对被执行人薛卿、吴泰洋名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人薛卿、吴泰洋名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人薛卿、吴泰洋股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人现下落不明；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十一日书记员  高 希
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执362号 申请执行人：全秀芳，女，汉族，生于1942年10月29日，住遂宁市船山区。 委托代理人：陈小琼（全秀芳之女），女，汉族，生于1969年12月6日，住遂宁市船山区。 被执行人：夏志强，男，汉族，生于1979年4月26日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蓬溪县鸣凤粮油加工厂。住所地：蓬溪县火车站社区五组。注册号：510921000008344（1-1）。 投资人：夏志强，总经理。 被执行人：夏洪春，男，汉族，生于1948年9月26日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人全秀芳与被执行人夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加工厂、夏洪春关于司法确认调解协议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0921民特218号民事裁定书确定的偿还申请执行人全秀芳借款本金7万元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。夏洪春在遂宁商业银行的工资卡（卡号：62×××45-1）的金额除去给夏洪春的基本生活费之外，均陆续分配给被执行人夏洪春系列案件的申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年十二月二十十日 书记员  何 佳