安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3027号 上诉人（原审被告）：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧名仕豪庭小区。 法定代表人：丁俊清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京航天汇信科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区中和街20号。 法定代表人：潘裕林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志勇，北京敦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家麟，北京敦德律师事务所律师。 上诉人安徽省锦泰房地产开发有限公司因与被上诉人北京航天汇信科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽省锦泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈效龙，被上诉人北京航天汇信科技有限公司的委托诉讼代理人石志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省锦泰房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求：2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法，认定事实错误。本案存在两种法律关系，不应混同审理，依据合同约定，涉案设备尚未完成交接，被上诉人要求支付价款不符合合同约定，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、本案存在两种法律关系，一审法院将其混同审理不符合法律规定。本案中，双方分别签订了两份合同，一份为《机械式停车设备销售合同》，一份为《机械式停车安装合同》，分别形成了买卖合同关系和承揽合同关系，本案案由为面卖合同纠纷，将两个法律关系混同审理，违反法律规定。二、依据合同约定，案涉设备尚未完成交接，被上诉人要求支付合同价款不符合约定。依据双方合同约定，买卖双方应在特种设备检测机构检验合格后七日内完成设备交接，并在《产品交付报告》上签字、盖章，现双方尚未完成产品交接，被上诉人要求支付货款的条件不具备。三、被上诉人存在工程严重逾期的情形，应赔偿上诉人违约金。上诉人同意在双方进行违约金核算、再次设备验收,完成交付手续后支付相应合同价款。双方合同签订的时间为2016年7月7日，约定工期为35日，工程至2017年才进行验收，严重逾期。 北京航天汇信科技有限公司的辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。 北京航天汇信科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告设备及安装合同款802160元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实为：2016年7月7日，原告北京航天汇信科技有限公司（卖方）与被告安徽省锦泰房地产开发有限公司（买方）签订《机械式停车设备销售合同》、《机械式停车设备安装合同》，项目名称为亳州市茗仕豪庭地下车库。《机械式停车设备销售合同》约定的设备名称：二层升降横移式停车设备，规格型号：PSHL，车位数184个，设备总价1913600元。合同2.2付款方式及期限约定：“2.2.1买方项目场地具备条件并计划实施前依据双方约定工期书面通知卖方，同时按买方确定的购买通知支付卖方该项目设备总价的30%，卖方开始备货、制造；2.2.2设备生产完毕，卖方进场安装，买方在设备钢结构到场后七日内向卖方支付该项目总价的30%；2.2.3设备安装调试完毕，经项目所在地特种设备检测机构检验合格后七日内，买方向卖方支付该项目总价的30%，卖方收到此笔款项后和买方办理设备交付工作，设备所有权转移至买方，剩余10%作为质保期保证金；……。”合同3.3.1约定，质保期为特种设备检测机构检验合格之日起二十四个月。第4条约定，卖方收到买方支付的预付款后合同正式生效。5.1条规定，本合同交货期自卖方收到买方支付的预付款，并且买方签认由卖方提出的《互提资料书》之日起计算，工期为45天。《机械式停车设备安装合同》约定的安装总价为588800元。第2.2付款方式及期限约定：“2.2.1设备安装完毕，买方验货后七日内向卖方支付该项目总价的60%，卖方进行设备调试；2.2.2设备安装调试完毕，经项目所在地特种设备检测机构检验合格后七日内，买方向卖方支付该项目总价的30%，卖方收到此笔款项后和买方办理设备交付工作，设备所有权转移至买方，剩余10%作为质保期保证金；……。”第4条约定，本合同安装工期自停车设备进场并且现场具备安装条件之日起计算，工期为35天。2017年1月22日，原告北京航天汇信科技有限公司建设的亳州市茗仕豪庭机械式停车设备经安徽省特种设备检测院检验，并出具《机械式停车设备安装重大修理监督检验报告》（报告编号：SQJ4D00-1612-00159），检验结论为合格。2017年10月27日，原、被告双方办理了设备交付工作。另查明：被告安徽省锦泰房地产开发有限公司已向原告北京航天汇信科技有限公司支付合同款145万元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《机械式停车设备销售合同》、《机械式停车设备安装合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。《机械式停车设备销售合同》的合同约定价款是1913600元，根据合同2.2付款方式及期限约定，现该设备经安徽省特种设备检测院检验合格，并办理了设备交付工作，被告应当支付至总价款的90%，即1722240元（1913600元×90%）。《机械式停车设备安装合同》的合同约定价款是588800元，被告也应支付至总价款的90%，即529920元（588800元×90%）。两份合同项下，被告安徽省锦泰房地产开发有限公司应向原告北京航天汇信科技有限公司支付合同价款为2252160元（1722240元＋529920元）。被告安徽省锦泰房地产开发有限公司现已付款项145万元，下欠款项802160元应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告安徽省锦泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告北京航天汇信科技有限公司合同设备及安装价款802160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11822元，由被告安徽省锦泰房地产开发有限公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。经审查，一审法院对双方当事人举证的证据认定意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否合法；2.本案是否符合支付合同价款的条件。 关于焦点1，案涉《机械式停车设备销售合同》和《机械式停车设备安装合同》系同一天签订且签订主体相同，合同标的物安装的专业性较强，北京航天汇信科技有限公司不仅负责销售，而且安装，两个合同具有紧密的关联性，为减少当事人诉累，一审在本案中一并审理并无不当。 关于焦点2，北京航天汇信科技有限公司举证的检验报告和产品交付报告能够证明案涉合同价款已达到约定的支付条件，故一审判令安徽省锦泰房地产开发有限公司根据合同约定支付对价并无不当。安徽省锦泰房地产开发有限公司主张的违约金因其一审未提出反诉，本院不予处理。 综上，安徽省锦泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11822元，由安徽省锦泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十二月六日 法官助理李红波 书记员张宇楠 康靖（代）