黑龙江省七台河市新兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0902行初25号原告孙占江委托诉讼代理人赵红丹，女，黑龙江赵红丹律师事务所律师被告七台河市道路运输管理处法定代表人李春泽，男，系该单位支队长（未到庭）单位负责人刘文栋，男，系该单位副支队长委托诉讼代理人于成，男，系该单位法律顾问原告孙占江诉被告七台河市道路运输管理处行政确认纠纷一案，2019年6月12日提起诉讼，本院于2019年6月12日立案后，于6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，由审判员吴忠杰担任审判长并主审本案，审判员王兴才、李兵参加评议，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人赵红丹、被告单位负责人刘文栋及委托诉讼代理人于成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司龙湖煤矿机电队工人，每天都按时上、下班，家住桃山区时代丽都，距离工作单位龙湖煤矿较远。2017年7月-8月，龙湖线的微型车被政府取缔，也没有其他线路的公交车可乘。龙湖煤矿通勤车上、下班时间是固定的，下班时间是17:00点发车。原告经常完成工作提前升井，一般需等二个多小时才能乘坐17:00点的通勤车回家，很不方便。原告购买一台五菱宏光车辆用于上下班自用。偶而原告下班回家时也有工友请求原告搭乘原告车辆回家。2019年3月6日15时许原告升井后回家，当天有工友搭乘车回家，当车行至黑河检查站时，被告运输管理处稽查人员以原告涉嫌非法营运为由，将原告驾驶的黑ＫXXXXX号五菱宏光微型车扣留，并于2019年3月7日向原告送达黑七运（2019）0306003号《道路运输车辆暂扣凭证》。2019年4月25日作出黑七运罚【2019】0306003号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款叁万元的行政处罚。原告认为，被告将原告的车辆以涉嫌非法营运查扣并作出叁万元罚款的处罚行为，违反了国家法律规定。原告的行为不构成法律意义上的从事道理运输经营活动，被告认定原告违法事实是错误的。综上，被告作出的黑七运（2019）0306003号《行政处罚决定书》、黑七运【2019】字第0306003号《道理运输车辆暂扣凭证》认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、撤销被告作出的黑七运罚（2019）0306003号《行政处罚决定书》；二、撤销黑七运【2019】字第0306003号《道路运输车辆暂扣凭证》，返还原告被扣留车辆；三、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交如下证据第一组身份证据1.孙占江身份证复印件1份。2.授权委托书1份。3.黑龙江赵红丹律师事务所函及律师证复印件各1份。第二组事实证据1.询问郭振宇笔录1份。2.询问陈军笔录1份。3.编号：黑七运【2019】字第306003号道路运输车辆暂扣凭证复印件1份。4.违法行为通知书复印件1份。5.黑七运罚【2019】0306003号行政处罚决定书复印件1份。6.考勤表复印件1份。证明原告出勤情况。7.1-3月份工资表复印件1份。证明被告是龙湖煤矿职工。被告辩称，原告的诉求不能成立，原告的违法事实已经查清，原告本人当场退还了非法营运时收的5元车费，已经构成非法营运，被告在作出行政处罚时履行了法定程序，告知了原告有听证的权利，原告在法定期间内没有申请听证，是自己放弃了该权利，不能因为原告没有申请听证就视为被告处罚不合法。被告作出行政处罚时已经履行了送达手续，在处罚告知书中已经告知了权利，特别是行政处罚决定书引用了相关法律法规，引用的《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定的，原告没有申请行政许可，也就是运输许可的行为。第六十三条规定应当处罚的数额，所以被告作出的行政处罚决定行为程序合法，原告的违法事实清楚，恳请法庭在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交如下证据第一组身份证据1.法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各1份。2.事业单位法人证书1份。3.授权委托书1份。4.黑龙江圣博律师事务所函1份。第二组事实证据1.黑七运罚案（2019）0306003号立案审批表复印件1份。2.黑七运强审字【2019】0306003号行政强制措施审批表复印件1份。3.黑七运罚【2019】0306003号行政处罚决定书复印件1份。4.文书送达回证复印件1份。5.行政强制措施现场笔录复印件1份。6.现场笔录复印件1份。7.2019年3月6日询问笔录复印件1份。8.黑七运违通【2019】0306003号违法行为通知书复印件及送达回证复印件各1份。9.孙占江行驶证及车辆照片复印件各1份。10.光盘1份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告第二组证据5、6、7、8、10有异议，对被告作出的行政处罚依据有异议。证据5为行政强制措施现场笔录复印件，因原告当庭撤回对行政强制措施的诉讼。本院认为，该证据与本案无关联性。因此，对该证据不予确认，对原告的质证意见不予采纳。证据6现场笔录、证据7询问笔录，执法人员为韩宝臣、关国忠，两名执法工作人员现场执法未出示执法证。本院认为，被告证据具有真实性、关联性，对上述证据的真实性、关联性予以确认，因此，对原告质证被告程序违法的意见予以采纳。证据8违法行为通知书，证明被告在作出处罚行为时告知原告享有陈述、申辩、听证的权利。本院认为，该证据与本案具有关联性，对该证据予以确认，对原告的质证意见不予采纳。证据10为电子数据，证明被告执法行为的过程。该证据经播放证实，被告执法人员在执法中未向行政相对人出示执法证件。本院认为，被告证据具有真实性、关联性，对该证据的真实性、关联性予以确认，对原告的质证意见予以采纳。原告对被告其他证据无异议，本院予以确认。被告对原告证人郭振宇、陈军、董建尊证人证言无异议，其认为应该采信，其认为上述证人证言证明原告收取运营费用，原告行为违法，构成非法运营。本院认为，上述证人证言证实，证人与原告均为单位同事，是顺路搭车，并出于自愿不定数额及次数给予原告加油费用。被告认为原告营运并收取营运费用，因未提交有效证据予以印证，因此，对其辩驳意见不予采纳，因上述证据与本案具有关联性，因此对上述证据予以确认。被告对原告证据6、7真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告没有从事非法运营。本院认为，原告上述证据与本案具有关联性，证据来源合法，因此对原告的上述证据予以确认。被告对原告其他证据无异议，本院予以确认。本院对原告是否超过起诉期限进行审查。被告于2019年4月25日作出的具体行政行为，2019年4月25日送达原告，原告于2019年6月12日提起诉讼，原告的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因此本院确认原告起诉期限在法定起诉期限内。对被告是否适格进行审查。原告有异议但未提供有效证据证明其异议成立，因此对其质证意见不予采纳，本院确认被告为适格予以主体。对被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确进行审查。原告对法律适用有异议，本院认为，因被告未查清原告违法事实，因此不能确认被告法律适用正确，因此对原告质证意见予以采纳。对被告作出的被诉具体行政行为的目的进行审查。原告对被告具体行政行为的目的无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年3月7日，被告以原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动为由，对原告作出违法行为通知书。2019年4月25日被告对原告作出黑七运罚【2019】0306003号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定：“2019年3月6日原告驾驶五菱宏光微型车（黑ＫXXXXX）载客6人从龙湖矿到七台河桃XX运销处，收取了每人5元钱车费。该车无道路运输证或其他有效证明，此行为已构成未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法事实。依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、六十三条规定，决定给予原告罚款三万元的行政处罚”。原告不服，于2019年6月12日诉至法院请求撤销被告作出的黑七运罚【2019】0306003号行政处罚决定。本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，本案被告作为运输管理机构负责实施道路运输管理工作，有权利对非法运营进行管理和依法处罚。被告对原告作出三万元罚款的决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应当适用一般程序，即《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。而本案被告在拦截原告车辆调查或者进行检查时未向行政相对人及乘车人员出示证件，应认定被告程序违法。对于非法营运行为，被告应当依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定予以认定，即除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据;必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。本案被告未全面、客观、公正地调查，仅根据原告收取乘车人的费用及对原告的询问即认定原告为非法运营，属于事实不清。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，有县级以上道路管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万以上10万以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案被告在对本案原告即行政相对人作出处罚行为时未遵循公正、公开的原则，对原告是否存在违法所得，以及违法所得多少作出具体认定，因此，应认定被告违反了公正、公开的原则。综上，本院对原告请求确认被告黑七运罚【2019】0306003号行政处罚决定违法的理由予以支持。庭审中，因被告已解除扣押原告车辆，原告撤回对被告的第二项诉讼请求，即依法撤销黑七运【2019】字第0306003号《道路运输车辆暂扣凭证》。因原告撤回此项诉讼请求不违反法律、法规规定，因此准予原告撤回该项诉讼请求。本院认为，被告作出的黑七运罚【2019】0306003号行政处罚决定主要依据不足，程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项之规定，判决如下：撤销被告作出的黑七运罚【2019】0306003号行政处罚决定，被告应当在六十内重新作出具体行政行为。诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长  吴忠杰审判员  王兴才审判员  李 兵二〇一九年十二月二日法官助理任国玉书记员白洁