云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1970号 原告：马竹英，女，1968年9月4日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：朱国艳，女，1977年9月16日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，家住云南省砚山县江那镇秀源社区七乡大道安置二区254号，现住云南省文山市。 被告：马会英，女，1975年1月2日出生，回族，云南省广南县人，小学文化，城镇居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马荣林，云南唯真律师事务所执业律师，特别授权。 原告马竹英与被告朱国艳、马会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马竹英及其委托诉讼代理人马胜永，被告朱国艳，被告马会英及其委托诉讼代理人马荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马竹英向本院提出诉讼请求：1．判决朱国艳、马会英偿还借款本金200000元；2．判决朱国艳、马会英自2019年6月13日起按未偿还借款数额以年利率6%支付逾期还款利息至还清借款本息止；3．诉讼费用由朱国艳、马会英承担。事实和理由：马竹英与马会英系朋友，经马会英介绍，朱国艳又认识了马竹英，三人之间成为了朋友关系。2017年10月8日，朱国艳携马会英找到马竹英，朱国艳称自己的生意急需流动资金，希望马竹英出借几十万帮忙度过难关，不超过半年便会还款，到时会公平合理地支付一定的利息。为消除马竹英疑虑，朱国艳让马会英作为保证人提供保证担保。马竹英同意后，朱国艳向马竹英出具了一份借条，载明向马竹英借款200000元。朱国艳、马会英分别以借款人和保证人的身份在借条上签名捺印。随后马竹英将借款200000元交付给了朱国艳。但朱国艳所说的半年时间过后并未如约还款。经马竹英催要，朱国艳于2019年5月12日在借条上进行批注，承诺在一个月内还清借款。但承诺期限到后，朱国艳仍未向马竹英偿还分文借款，保证人马会英对马竹英债权的实现也表示无能为力，为维护马竹英合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 朱国艳辩称，我很感谢马竹英在我困难的时候借款给我，对马竹英起诉的借款我没有意见，我认为马会英的担保时间已经过了，我请求免除马会英的担保责任。对于马竹英要求按照年利率6%支付利息的请求，我没有意见。 马会英辩称，马竹英诉状所说都是事实，没有意见，按照法律规定，我方已经免除担保责任。 本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即朱国艳向马竹英借款200000元，马会英进行担保的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：马会英是否还应当承担保证责任。 马竹英针对争议问题向本院提交如下证据：1．马竹英身份证及营业执照，证明马竹英身份信息，马竹英在广南县从事餐饮业；2．借条，证明朱国艳向马竹英借款200000元，并承诺于2019年6月12日前偿还，马会英为马竹英的债权提供保证担保；3．通话录音，通话录音中马会英说如果朱国艳不还款，马会英用她家的车抵给马竹英，证明马会英的担保责任没有免除。 经质证，朱国艳对马竹英提交的1、2号证据没有意见；对3号证据认为马会英的担保期限已经过了。 经质证，马会英对马竹英提交的1号证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对2号证据三性无异议，但借条上并没有写还款日期，当时三方约定借款期限是半年，在2019年5月12日朱国艳又重新承诺在一个月后还款，当时马会英并没有承诺，马会英的担保期限只有半年；对3号证据认为不符合证据的形式，也超过了举证期限，对该份证据不予质证。 朱国艳、马会英针对争议问题未提交证据。 经审核，本院对证据作如下认证：马竹英提交的1号证据真实、合法，予以认定；2号证据能够证实借款及担保的事实，与本案具有关联性，予以认定；3号证据本院将结合其他证据予以评判。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：马竹英与马会英系朋友关系，马会英与朱国艳系朋友关系，朱国艳通过马会英与马竹英认识。2017年10月8日朱国艳以需要资金周转为由向马竹英借款200000元，马会英为朱国艳的借款提供担保。朱国艳口头承诺借款期限半年，马竹英同意后，向朱国艳交付了借款200000元，朱国艳出具了借条，朱国艳、马会英分别在借条上签字。因朱国艳未能及时归还借款，经马竹英多次催要，朱国艳于2019年5月12日又在该借条上作出承诺一个月内还款，但马会英未在该借条上再次签字。朱国艳承诺的期限到后，仍未能如约还款，经协商未果，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，朱国艳向马竹英借款，马会英提供担保，朱国艳向马竹英出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，朱国艳对借款事实无异议，同意返还借款200000元，并同意按年利率6%计算支付马竹英主张的逾期利息，对该事实予以确认。关于马会英担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，马竹英认可双方借款期限为半年，借款日期为2017年10月8日，借款期限届满期限为2018年4月7日，因双方在借条中未对保证人马会英的保证期间进行约定，马会英对借款提供保证的届满时间应为2018年10月7日，且朱国艳在2019年5月12日在借条上另行承诺还款日期，马会英未签字同意，根据上述法律规定，马会英的保证责任已经免除，故马竹英请求马会英承担保证责任的诉讼请求不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由朱国艳于判决书生效之日起二十日内返还马竹英借款本金200000元； 二、由朱国艳支付马竹英自2018年4月8日起至借款本金200000元还清之日止的利息，按照年利率6%计算。 三、驳回马竹英的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱国艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇一九年十二月二日 书记员  黄为