湖南省株洲市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘02刑终398号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘东，男，1997年12月30日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地湖南省醴陵市，逮捕前租住湖南省株洲市天元区。因犯盗窃罪于2017年1月24日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，于2017年5月14日刑满释放；因寻衅滋事于2019年6月5日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于攸县看守所。辩护人杨娜，湖南湘东律师事务所律师。辩护人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。原审被告人吴志昌，男，2001年2月23日出生，汉族，初中文化，群众，株洲市石峰区不差钱家常菜馆田心店员工，户籍所在地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市石峰区。因吸食毒品于2017年10月27日被浙江省宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十日（不予执行）；因寻衅滋事于2019年6月5日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月1日被取保候审。原审被告人吴兴宇（曾用名吴幸雨），男，1998年12月11日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住湖南省长沙市天心区。因寻衅滋事于2019年6月5日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被株洲市公安局天元分局取保候审。原审被告人刘永根，男，1996年9月29日出生，汉族，高中文化，群众，无职业，住湖南省醴陵市。因寻衅滋事于2019年6月5日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被株洲市公安局天元分局取保候审。原审被告人欧阳玲，男，1998年11月25日出生，汉族，中专肄业文化，无职业，住湖南省醴陵市。因寻衅滋事于2019年6月5日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被刑事拘留，2019年6月26日被取保候审。湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月1日作出（2019）湘0211刑初313号刑事判决。宣判后，刘东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年6月4日1时40分许，被告人吴兴宇在株洲市天元区天池酒吧内观看女子表演时，与正在保护表演女子的保安人员被害人孙某、李某发生争执，被告人刘东见状上前用手指戳孙某的前胸，并推搡孙某，被告人刘永根、欧阳玲、吴志昌及共同作案人丁琪春（未成年人，已不起诉）看到后一起围殴孙某、李某，对孙某、李某拳打脚踢。刘东用手勒住孙某的脖子，吴兴宇、丁琪春分别持酒瓶砸孙某的头部，吴志昌持砸断一截的啤酒瓶捅伤孙某的背部，刘永根从旁人邹某的口袋中抢到一把跳刀准备冲上去，被他人拦下。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。事发之后，被告人刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲及共同作案人丁琪春被酒吧保安人员控制，报警后移交公安机关处理，因寻衅滋事均被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日。刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲到案后均如实供述了其所犯罪行。案发后，吴兴宇、刘永根的家属共同赔偿被害人孙某损失9万元，吴志昌、欧阳玲及丁琪春的家属分别赔偿孙某损失1.48万元、2.38万元、1万元，孙某对吴兴宇、刘永根、吴志昌、欧阳玲及共同作案人丁琪春均予以谅解。上述事实，被告人刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等相关程序性文书，被害人孙某的陈述，证人张某、黄某、邹某、郭某、胡某、李某的证言，辨认笔录，天池酒吧监控视频资料，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2019］293号鉴定书，株公天（泰）决字［2019］第0236、0237、0238、0239、0240、0241号公安行政处罚决定书及执行回执，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初413号刑事判决书，株洲市公安局第一看守所刑满释放证明书，浙江省宁波市公安局鄞州分局甬公鄞决字［2017］13435号行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的到案经过、关于吴志昌行政处罚决定书前科资料的办案说明，被害人孙某出具的谅解书，被告人刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲及共同作案人丁琪春的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。株洲市天元区人民法院认为，被告人刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲伙同共同作案人破坏社会管理秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，刘永根、欧阳玲所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。刘东因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲到案后均能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲自愿认罪认罚，均依法从宽处罚。吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲均可酌情从轻处罚。根据刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，判决如下：一、被告人刘东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人吴志昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；三、被告人吴兴宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；四、被告人刘永根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月；五、被告人欧阳玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。宣判后，刘东提起上诉称：刘东不是促使案件事发的人，被害人造成二级轻伤不是刘东所为，其如实供述了自己的犯罪事实，其家人与被害人联系请求谅解，故请求二审法院从轻量刑。刘东辩护人的辩护意见：1、事实不清：刘东在共同犯罪中不是主动挑事者，被害人受伤不是刘东造成的，主观恶性不大，系从犯；2、量刑不当：刘东自愿认罪认罚；具有坦白情节；简易程序审理的案件可以酌定从轻处罚；二审期间被害人对刘东出具了谅解书。故请求二审法院从轻量刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查明，二审审理过程中，刘东的父亲刘某代为赔偿被害人孙某人民币7200元，孙某出具谅解书对刘东的行为表示谅解，并请求法院对刘东减轻处罚。上述事实，有被害人孙某出具的谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）刘东、原审被告人吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲伙同共同作案人破坏社会管理秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，不宜区分主从犯，其中刘永根、欧阳玲所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。刘东系累犯，依法从重处罚。刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲到案后均能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。刘东、吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲自愿认罪认罚，均依法从宽处罚。吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲均赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。因二审期间出现新情况，刘东家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人提出“刘东不是主动挑起事端的人，也不是造成被害人二级轻伤的人，主观恶性不大，系从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，刘东在双方发生争执后对被害人有用手指戳前胸、推搡、用手勒住脖子等行为，促使被害人难以招架被围殴后致伤，刘东的上述行为与被害人致伤有直接因果关系，在共同犯罪中与吴志昌、吴兴宇等同案人所起作用相当，不是从犯。故对上述理由和辩护意见不予支持。其辩护人提出“刘东自愿认罪认罚；能如实供述、具有坦白情节”的辩护意见。经查，上述量刑情节原审已充分予以考虑，故对此辩护意见不予采纳。上诉人及其辩护人提出刘东的行为已取得被害人谅解的上诉理由和辩护意见，经查属实，予以确认。该上诉理由成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211刑初313号刑事判决第一项对被告人刘东的定罪部分及第二、三、四、五项对被告人吴志昌、吴兴宇、刘永根、欧阳玲的定罪及量刑部分。二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211刑初313号刑事判决第一项对被告人刘东的量刑部分。三、上诉人刘东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年6月5日至2019年6月20日行政拘留15日，折抵刑期15日，即自2019年6月20日起至2020年12月4日止。）本判决为终审判决。审判长  韦曼辉审判员  万自力审判员  包 佶二〇一九年十二月三十一日法官助理唐建杨书记员杨玫健附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；