安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1122号上诉人（一审原告）：浙江五矿三和进出口有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路310号。法定代表人：金文胜，总经理。委托诉讼代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建设，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马钢（金华）钢材加工有限公司，住所地浙江省金华市仙华南街588号。法定代表人：刘卫兵，总经理。被上诉人（一审被告）：马钢（上海）工贸有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄（永景国际）。法定代表人：周仕勇，总经理。破产管理人：北京盈科（上海）律师事务所。负责人：文春生，该所律师。上诉人浙江五矿三和进出口有限公司（以下简称浙江五矿公司）因与被上诉人马钢（金华）钢材加工有限公司（以下简称马钢金华公司）、马钢（上海）工贸有限公司（以下简称马钢上海公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浙江五矿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由:1.浙江五矿公司于2017年4月27日向一审法院提出申请执行人执行异议之诉,当时执行程序并未终结,符合我国法律的相关规定,故一审法院不能以在后的生效法律文书结果直接否认先前有效的法律行为。2.尽管一审法院(2016)皖05执260号案已被裁定终结本次执行程序,但是一审法院(2017)皖05执异2、3号《执行裁定书》并未被撤销，而浙江五矿公司正是基于不服该两份执行裁定才提起的执行异议之诉。综上，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误,应予以纠正。浙江五矿公司向一审法院起诉请求：1.判决准许执行法院查封的存放于上海兴晟金属开板厂的1451件共计12066.473吨钢材；2、本案诉讼费用由马钢金华公司、马钢上海公司承担。一审法院认定事实：在浙江五矿公司与马钢上海公司买卖合同纠纷一案中，浙江省杭州市下城区人民法院于2012年8月31日对案涉钢材予以查封，后因案件管辖权移送原因，浙江省杭州市中级人民法院于2013年2月26日、上海市宝山区人民法院于2014年8月25日、一审法院于2016年3月10日先后对案涉钢材予以查封。一审法院于2016年7月25日对浙江五矿公司与马钢上海公司买卖合同纠纷一案作出（2016）皖05民初18号民事判决，判决：一、解除浙江五矿公司与马钢上海公司签订的编号为SHGM-20120529-59-2的《贸易销售合同》；二、马钢上海公司返还浙江五矿公司货款30092457.72元；三、马钢上海公司按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率赔偿浙江五矿公司自2012年8月4日至货款还清之日止的延期交货损失。该判决生效后，浙江五矿公司于2016年10月9日向一审法院申请对马钢上海公司强制执行，一审法院以案号（2016）皖05执260号立案执行。后案外人马钢金华公司提出案外人执行异议，一审法院作出（2017）皖05执异3号执行裁定，裁定：中止对查封的存放于上海兴晟金属开板厂的1451件共计12066.473吨钢材的执行。浙江五矿公司不服该裁定，于2017年4月27日向一审法院提出申请执行人执行异议之诉，在该执行异议之诉案件审理期间，马钢上海公司向上海市宝山区人民法院申请进行破产清算。上海市宝山区人民法院于2017年9月7日作出（2017）沪0113破2-1号民事裁定，受理了马钢上海公司的破产清算申请。一审法院就该执行异议之诉案件于2017年12月25日作出（2017）皖05民初52号民事判决，因浙江五矿公司不服提起上诉，本院于2018年9月30日作出（2018）皖民终466号民事裁定，将该案发回重审。2018年12月28日，一审法院在知悉上海市宝山区人民法院受理马钢上海公司的破产清算申请后，以申请执行人浙江五矿公司本次申请执行标的未能执行，浙江五矿公司暂不能提供被执行人马钢上海公司可供执行财产线索，经终本约谈同意终结本次执行程序为由，作出（2016）皖05执260号之一执行裁定，裁定：终结对（2016）皖05民初18号民事判决的本次执行程序。该裁定已发生法律效力。一审法院认为，执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。根据执行异议之诉的性质和起诉条件，申请执行人执行异议之诉应有明确地对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，即申请执行人执行异议之诉的诉讼请求具有特定性。浙江五矿公司变更后的诉讼请求不符合执行异议之诉的法律规定，现予以释明，如浙江五矿公司坚持变更诉讼请求，将可能面临被驳回诉讼请求的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案原一审立案时间在破产法院受理破产申请之前，且本案系发回重审案件，故浙江五矿公司申请将案件移送破产法院审理缺乏法律依据，不予支持。执行异议之诉虽然是一个独立的审判程序，但其因执行程序而产生，其裁判结果亦作用于执行程序。申请执行人执行异议之诉的目的是请求人民法院继续对特定执行标的进行执行，该诉存在的前提是执行程序合法存续且可以有效进行，但各方对执行程序中的标的财产存在争议。本案提起执行异议之诉期间，被执行人马钢上海公司进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现一审法院已依法作出（2016）皖05执260号之一执行裁定，终结对（2016）皖05民初18号民事判决的本次执行程序，且该裁定已发生法律效力。而对案涉钢材的执行包含在本次执行程序当中，因为本次执行程序已终结，本案执行异议之诉丧失了存在或继续进行的前提条件，即浙江五矿公司提出执行异议之诉的前提和基础已不复存在。申请执行人执行异议之诉并非确权之诉，两者的裁判标准和诉讼目的均不相同，浙江五矿公司申请将法院查封的存放于上海兴晟金属开板厂的1451件共计12066.473吨钢材归入破产财产，其应当另行向破产法院起诉申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回浙江五矿公司的起诉。浙江五矿公司预交的一审案件受理费241800元，予以退回。本院认为，执行异议之诉虽然是一个独立的审判程序，但其因执行程序而产生，其裁判结果亦作用于执行程序。现本案提起申请执行人执行异议之诉期间，被执行人马钢上海公司进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现一审法院已依法作出（2016）皖05执260号之一执行裁定，终结对（2016）皖05民初18号民事判决的本次执行程序，且该裁定已发生法律效力。而对案涉钢材的执行包含在本次执行程序当中，因为本次执行程序已终结，本案申请执行人执行异议之诉丧失了存在或继续进行的前提条件，即浙江五矿公司提出执行异议之诉的前提和基础已不复存在。综上，一审法院裁定驳回浙江五矿公司的起诉，并无不当。综上，浙江五矿公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年十二月四日法官助理任纪敏书记员俞成