山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3811号 上诉人（原审原告）：张钦香，女，1967年8月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东三诺电子有限公司，住所地淄博开发区民营园宝山路北首。 法定代表人：张素珍，总经理。 委托诉讼代理人：董长宝，男，1966年4月11日出生，汉族，该公司员工，现住淄博市周村区。 上诉人张钦香因与被上诉人山东三诺电子有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张钦香上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2006年10月，上诉人进入被上诉人处从事电子产品加工生产工作。一直干到2019年1月底，在长达十几年的工作期间，被上诉人从未与上诉人签订书面劳动合同，自始至终都没有为上诉人缴纳社会保险费，自始至终未安排上诉人休带薪年休假。2019年2月，上诉人向被上诉人提出解除劳动关系。上诉人在用人单位工作长达十几年，企业既没有与上诉人签订书面劳动合同，也没有为上诉人缴纳社会保险，也没有为上诉人安排休假，在2016年12月份签订的协议书更是严重违反法律、行政法规的强制性规定的行为。休息权是我国宪法规定的公民权利，劳动者应当平等享有。单位应当保证职工享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》是为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法制定。因此，上诉人应当和其他劳动者一样，享受带薪年休假，并不能因签订了一份违反法律法规强制性规定的协议就不能享有法定的休息权。综上，上诉人请求法院查明事实，依法维护上诉人合法权益。 山东三诺电子有限公司未作答辩。 张钦香向一审法院起诉请求：1.依法判令原告与被告于2006年10月至2019年1月之间存在劳动关系；2.请求依法判令被告支付原告2008年度至2019年度的带薪年休假工资共计15866元。诉讼中，自愿申请撤回第一项诉讼请求，一审法院予以准许。 一审法院认定事实：原告张钦香于2008年12月到被告山东三诺电子有限公司处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳保险，2019年1月27日原告不再到被告公司上班。原告张钦香2017年度每月的工资分别为2000元、2435元、2059元、5259元、2874元、2997元、2567元、2514元、3926元、4256元、4213元、4458元；2018年度每月工资分别为3982元、2640元、2239元、2457元、1716元、3164元、3526元、4381元、3973元、3383元、4125元、5459元；2019年1月份的工资为3675元（未发放）。原、被告对上述上班截止时间及工资数额均一致认可。 2016年12月，原、被告签订《协议书》一份，约定：因公司建立初期规模小，各项制度不够健全，人员也不稳定，职工上班后也大都希望能拿到现实的实际收入，对社会福利不作要求，在此期间，企业用人也是现用现招，来去自由，无法签订固定的用工合同；随着公司的不断发展，公司各项制度也不断完善，因此公司也在逐步理顺劳动用工关系，并开始与部分人员签订了劳动合同；原告在企业连续工作8—10年，没签订劳动合同，公司已经按月发放了工资，没有拖欠现象，双方协商同意被告补偿原告人民币3000元，原告对在2016年12月前在被告处工作期间没有签订劳动合同及享受社会保障等福利不再另行要求等。被告已经如约向原告支付了上述约定的费用。 2019年7月23日，张钦香向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄不具备劳动者的主体资格为由作出淄高新劳人仲案字〔2019〕第492号不予受理通知书，对申请人张钦香要求山东三诺电子有限公司支付带薪年休假工资的请求不予受理。 庭审中，被告提交考勤表二份，想要证实2017年1月份、2018年2月份原告已经休假达20多天。上述2017年的考勤表中没有原告的签字，同时被告称其公司因产品分淡旺季导致公司每年都有停产的时间段，原告在上述考勤表中没有上班也是因为这个原因。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题有三个：一是原告张钦香是否因为超过法定退休年龄而不具备劳动者的主体资格；二是对于2016年12月以前的带薪年休假待遇是否应当支持；三是对于2017年1月之后的带薪年休假是否应当得到支持。 针对第一个焦点问题，因被告山东三诺电子有限公司未为原告张钦香缴纳社会保险，且其亦不能提供有效证据证实原告张钦香享受养老保险待遇或领取退休金，根据相关法律规定，双方劳动关系解除的时间应当为原告的离职时间即2019年1月27日。但原告主张其2006年就入职无证据证实，根据原告自己提供工资银行流水（第一次发放为2009年2月）确认其入职时间为2008年12月（被告对此予以认可）。 针对第二个焦点问题，在双方自愿签订的《协议书》中已经约定，原告对于在2016年12月前在被告处工作期间没有签订劳动合同及享受社会保障等福利不再另行要求，现原告再次主张协议中约定的时间段内的带薪年休假工资于法无据，不予支持。 关于第三个焦点问题，首先，被告提供的2017年的考勤表没有原告的签字，对该考勤表的效力不予确认；其次，被告当庭自称其公司因产品分淡旺季导致公司每年都有停产的时间段，原告在上述考勤表中没有上班也是因为这个原因，可以认定原告在2018年2月中有部分天数没有上班的原因是被告自身停产所致，并非法定意义上的休假；再次，被告并未提供有效的证据证实其给原告发放了2017至2019年度的带薪年休假工资。综上，被告应当对上述三个年度支付带薪年休假工资，其中2017年度的金额为1515元[（2000元＋2435元＋2059元＋5259元＋2874元＋2997元＋2567元＋2514元＋3926元＋4256元＋4213元＋4458元）÷12÷21.75天×5天×200%]；2018年度的金额为1572.50元[（3982元＋2640元＋2239元＋2457元＋1716元＋3164元＋3526元＋4381元＋3973元＋3383元＋4125元＋5459元）÷12÷21.75天×5天×200%]，原告主张按10天计算数额为3145元于法无据，不予支持；2019年度因原告工作天数为27天，折算后不足1天，无法计算带薪年休假，对于原告主张的该年度的费用于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：一、被告山东三诺电子有限公司于判决生效后十日内支付原告张钦香2017年的带薪年休假工资1515元、2018年的带薪年休假工资1572.50元。二、驳回原告张钦香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东三诺电子有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人应否支付上诉人2008年至2016年的带薪年休假工资。双方当事人于2016年12月签订的协议书对2016年之前没有签订劳动合同及享受社会保障等福利进行了协商处理，劳动法律法规并不禁止劳动者和用人单位针对带薪年休假工资的数额问题进行协商，即上述协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人也未提供证据证明双方达成的上述协议书存在欺诈、胁迫、或者乘人之危的情形，违背劳动者真实意思表示或者显失公平。案涉协议书已经履行完毕，在上诉人并未对案涉协议书存在上述无效或者可撤销情形进行举证的情况下，上诉人张钦香主张该协议书违反法律法规的强制性规定，要求被上诉人支付协议书签订之前即2017年之前的带薪年休假工资无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张钦香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张钦香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 娜 审 判 员  侯 康 审 判 员  李灵福 二〇一九年十二月九日 法官助理  赵树一 书 记 员  刘 瑜