wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终654号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兆东，男，1983年5月29日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地湖南省新邵县，现租住新邵县。因犯贩卖毒品罪于2016年2月2日被新邵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2016年2月15日刑满释放。因2018年6月21日的伤害行为被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被新邵县公安局刑事拘留，同年9月18日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人刘兆东犯故意伤害罪一案，于2019年10月30日作出（2019）湘0522刑初256号刑事判决。原审被告人刘兆东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理认定，被告人刘兆东在新邵县大坪经济开发区经营“爱车洗车行”，2018年6月21日，被害人刘某1将车辆放置该车行清洗，20时许，刘某1与李某到车行提车发现车已上锁，遂通过隔壁“八仙面馆”老板娘刘某3及水果店老板刘某4联系刘兆东拿钥匙提取车辆，双方在此过程中发生口角。刘某1、李某提车离开后没多久又返回现场，与刘某4发生争执扭打，后刘兆东与哥哥刘某2赶到现场，与刘某1、李某发生争执并互相殴打，李某从附近水果店拿出一把水果刀挥舞，刘兆东则从车行拿出一把菜刀用绒布包裹后朝刘某1头部砍去，殴斗中刘某2、刘某1当场受伤。经鉴定，刘某1的伤情构成轻伤一级，刘某2的作情构成轻微伤。2019年9月3日，被告人刘兆东在邵阳市大祥区被抓获归案，同年9月16日，刘兆东与刘某1达成刑事和解，由刘兆东赔偿刘某1各项损失共计68000元，取得刘某1的谅解。上述事实，原审被告人刘兆东在一审开庭审理的过程中无异议。原审法院采信证据保全决定书、清单、菜刀照片；到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、和解协议、谅解书、收条、情况说明、户籍资料；证人李某、刘某2、刘某3、刘某4、谢某、段某、黄某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘兆东的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；提取笔录、监控视频、监控视频截图等证据，认定被告人刘兆东犯故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘兆东有期徒刑六个月。上诉人刘兆东上诉提出，被害人存在重大过错；已积极赔偿并取得谅解；认罪态度好，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘兆东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘兆东上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院认定刘兆东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻；赔偿了经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻，并认定被害人在本案中存在过错。对于刘兆东的上诉理由，原审法院已作出认定并予从轻处罚，且系在法定幅度内量刑，处罚并无不当。故刘兆东上诉提出原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉请求，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十二月二日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执1984号 刘静兰、徐光华： 本院于2019年12月9日立案执行的（2019)吉0204执1984号申请执行人刘静兰与被执行人徐光华合同纠纷一案，依据（2018）吉02民终903判决书，被执行人徐光华应履行诉讼费986.00元的给付义务。现申请执行人向本院申请执行上述款项，因被执行人已给付申请执行人执行款986.00元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人徐光华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终3516号上诉人（原审被告）：福州第七建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼，统一社会信用代码913501001543824438。法定代表人：林元明，该公司总经理。委托诉讼代理人：路冬冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴学辉，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国刚（又名刘刚），男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人福州第七建筑工程有限公司因与被上诉人吴学辉、刘国刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福州第七建筑工程有限公司的委托诉讼代理人路冬冬、于鹏，被上诉人吴学辉的委托诉讼代理人付红延、赵君到庭参加诉讼，刘国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州第七建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原判中福州第七建筑工程有限公司承担连带责任的事项，改判刘国刚向吴学辉履行清偿责任；2、一、二审诉讼费由吴学辉、刘国刚负担。事实及理由：1、针对刘国刚所完成工作量，福州第七建筑工程有限公司已向其支付绝大部分劳务费，后经双方最后验收、清算，福州第七建筑工程有限公司仅欠刘国刚479316元，公司仅在此金额范围内承担责任，一审判决公司对刘国刚所欠77.26万元承担连带责任错误；2、一审判决定性错误。本案吴学辉依据刘国刚出具的欠条要求刘国刚支付约定的金额，争议事实应定性为债权债务纠纷；3、上述定性错误导致适用法律错误。吴学辉与刘国刚之间重新确认了债权，本案应属于债权债务纠纷，一审适用劳务相关法律法规错误。吴学辉辩称，1、福州第七建筑工程有限公司违反相关法律规定，将建筑工程发包给无资质的自然人刘国刚，对于造成吴学辉被拖欠劳务报酬存在明显过错，应当承担责任。一审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条判令其与刘国刚承担连带责任合法正确。福州第七建筑工程有限公司认为其应在所欠刘国刚工程款的范围内承担责任的观点不能成立；2、福州第七建筑工程有限公司所谓“债权债务纠纷”不是具体的案由。合同与无因管理、不当得利、侵权行为均可成为债发生的原因。本案正是因合同中的劳务合同所产生的纠纷，一审法院定性为劳务合同纠纷，不存在定性错误的问题；3、本案是劳务合同纠纷，吴学辉持有的欠条正表明刘国刚未履行劳务合同中足额给付劳务报酬的义务，并没有改变两者之间的关系，一审法院也不存在适用法律错误的问题。综上，一审法院判决正确，福州第七建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘国刚二审未作答辩。吴学辉向一审法院起诉请求：1、判令刘国刚、福州第七建筑工程有限公司给付工资2180元，两者承担连带责任；2、刘国刚、福州第七建筑工程有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宿州市汴北塘河路安置区和龙汇学源居小区建设项目由福州第七建筑工程有限公司承建。2013年8月及2015年4月福州第七建筑工程有限公司将两个建设项目的部分工程分包给刘国刚。吴学辉在刘国刚招用下，前往宿州市汴北塘河路安置区工地从事瓦工工作，至2016年2月4日共欠吴学辉工资2180元，并出具欠条一份。另查明吴学辉于2016年8月向劳动监察部门投诉，宿州市人社局劳动监察支队给刘国刚下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，刘国刚在复议期间未提出复议，也未支付工人工资。后因拒不支付劳动报酬被追究刑事责任。一审法院认为，刘国刚欠吴学辉工资款2180元，有其出具的欠条为证，事实清楚，吴学辉要求刘国刚支付工资款2180元，予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中福州第七建筑工程有限公司将工程违法分包给无用工资格的刘国刚，其应承担清偿吴学辉工资的连带责任。故吴学辉要求福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任，予以支持。福州第七建筑工程有限公司辩称与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：刘国刚于判决生效之日起十日内给付吴学辉工资款2180元，福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任。一审案件受理费25元，由刘国刚、福州第七建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审法院认定本案为劳务合同纠纷及判决福州第七建筑工程有限公司承担连带清偿责任是否正确。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。依据已查明的本案事实，吴学辉受刘国刚招用在案涉工地从事瓦工等工作，刘国刚因此下欠吴学辉工资款并出具欠条，吴学辉依据欠条主张相应报酬的情形符合劳务合同纠纷案件的特征，一审法院对案件定性及适用相关法律并无不当之处。福州第七建筑工程有限公司上诉提出应将案件定性为债权债务纠纷及一审法院适用法律错误的理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。福州第七建筑工程有限公司将工程违法分包给无用工资格的刘国刚，一审判决其承担清偿吴学辉工资的连带责任具有事实及法律依据，本院予以维持。福州第七建筑工程有限公司上诉提出其仅应在欠付刘国刚款项数额范围内承担责任的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，福州第七建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福州第七建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇一九年十二月二十日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2428号移送执行机构：任丘市人民法院。被执行人崔玉龙，男，1978年4月27日出生，汉族，住河北省任丘市。任丘市人民法院移送执行崔玉龙责令退赔一案，本院作出的（2019）冀0982刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，任丘市人民法院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔玉龙履行（2019）冀0982刑初68号刑事判决书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年8月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月6日本院依法组成合议庭合议终结（2019）冀0982刑初68号刑事判决书的本次执行程序；七、依法将被执行人崔玉龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院依法组成合议庭合议终结（2019）冀0982刑初68号刑事判决书的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初68号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王春林审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年十二月六日书记员  苏 浩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2215号移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：梁野本院在执行被执行人梁野危险驾驶罪执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第46号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁野银行存款人民币3000元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：王红岩审判员 ： 王 爽审判员 ： 黄 磊二〇一九年十二月十七日书记员 ：李艳丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3233号 原告：李海峰，住吉林市。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：柳强，住吉林省磐石市。 原告李海峰与被告柳强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海峰及其委托诉讼代理人曾庆忠到庭参加诉讼。被告柳强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款12万元；利息按年利率15%计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告因生意周转，向原告借款12万元，利息年利率15%，偿还期限为2018年12月30日。被告于2018年4月向原告出具一份借据。债务到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒付至今，为维护原告权利，特向法院起诉。 柳强未提供答辩意见亦未提供证据。 李海峰围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件、录音光盘、银行业务凭证、证人杨陈生的证言。柳强未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，对李海峰提供所有证据，本院对真实性予以确认。 通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：李海峰与柳强系朋友关系，双方合作消防试点工程进行投资，后经双方结算，2018年4月5日柳强向李海峰出具借条一份，载明：因生意周转于2017年1月2日向出借人李海峰借款人民币拾贰万元整，年利息15%，期限为2018年12月30日归还本息，如不能按时归还愿付违约金1000元，愿承担所产生的一切法律责任。借款人柳强。 本院认为，柳强向李海峰出具借据，足以说明双方从合作法律关系转化为民间借贷法律关系，李海峰提供证据充分，形成完整证据链，本院予以认定。柳强应按借条约定时间偿还借款，其未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。故本院对李海峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳强于本判决生效之日起五日内偿还原告李海峰借款本金12万元及利息（自2017年1月2日起至实际给付之日止，按年利率15%计付）。 如果被告柳强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2940元（案件受理费2700元、公告费240元，原告已预交）由被告柳强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李建华 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  王秀英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐 妍
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3065号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：王俊毫,男,1984年1月9日生,汉族，住许昌市魏都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王俊毫其他案由一案中，湛仲字第Z003669552号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金3156.94元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王俊毫名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 司忠信二〇一九年十二月二十二日书记员 董力铭
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3817号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2590号民事调解书，于2019年11月26日立案执行申请执行人马丽珍与被执行人嵊州市国商大厦有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人嵊州市国商大厦有限公司已返还申请人马丽珍全部欠款。至此，本案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0184执1766号 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行宋杰罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。经本院网络查控系统查询及传统调查，被执行人正在监狱服刑，名下无银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息，本院已向被执行人发出限制高消费令。依据本院（2018）川0184刑初665号刑事判决书移送执行的标的为罚金3000元，经本次执行，债权未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十二月十六日 书记员 方 静
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2646号之一申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市黄岩区东浦路东方大厦3楼，组织机构代码:745098700。法定代表人尤建伟。被执行人刘安雄，男，1975年6月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人刘安雄为财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7653号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司执行款人民币121350元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1350元、申请执行费1720.25元。立案执行后，本院于2019年07月03日向被执行人刘安雄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人刘安雄履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人刘安雄未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘安雄的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人刘安雄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人刘安雄不动产登记情况，经查被执行人刘安雄名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人刘安雄机动车登记情况。查明，被执行人刘安雄有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人刘安雄发出限期交出车辆通知书，但被执行人刘安雄逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人刘安雄股权登记情况，经查被执行人刘安雄名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人刘安雄的金融理财产品信息。经查被执行人刘安雄名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人刘安雄的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人刘安雄无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人刘安雄通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行调查，未发现被执行人刘安雄开立有住房公积金帐户。2、本院委托云南省昭通市镇雄县人民法院调查被执行人刘安雄可供执行的财产信息，调查并未发现被执行人刘安雄有可供执行的财产信息。3、因被执行人刘安雄拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘安雄纳入失信被执行人名单及对被执行人刘安雄采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人刘安雄作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。经查，截止目前，被执行人刘安雄在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人刘安雄的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人刘安雄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘安雄目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2646号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘凌禹
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更878号罪犯周昌淼，男，1991年10月23日出生，汉族，湖南省石门县人，大专文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2017年12月21日作出（2017）赣0702刑初427号刑事判决，认定被告人周昌淼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人周昌淼不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）赣07刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周昌淼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年7月，获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周昌淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周昌淼减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2017年7月23日起至2019年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年十二月十日书记员  戴丽蓉
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3913号原告：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地；铁岭市银州区文化路63号楼。法定代表人：傅岩，系该联社理事长。委托代理人：叶楠，系该联社员工。被告：付金龙，男。被告：张丽，女。本院在审理原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告付金龙、张丽借款合同纠纷一案中，原告铁岭市银州区农村信用合作联社于2019年12月8日向本院提出对被告付金龙、张丽的撤诉申请。本院认为：原告铁岭市银州区农村信用合作联社的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予铁岭市银州区农村信用合作联社撤回对被告付金龙、张丽的起诉。案件受理费12537元，全额退还给原告。审判员  范秀娟二〇一九年十二月十二日书记员  左 芳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢2017号申请执行人：乔俊强。被执行人：王京。申请执行人乔俊强与被执行人王京民间借贷纠纷一案，本院（2012）甘民初字第3761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月起每月支付执行款3000元（详见和解协议），申请执行人表示同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第3761号民事判决书的执行。若一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周晏生二〇一九年十二月十二日书记员  孙瑜泽
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执1564号 申请执行：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 被执行人:温冬胜。 本院立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行与温冬胜银行卡纠纷一案，在执行过程中，已依法向被执行人温冬胜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人温冬胜向申请执行人偿还欠款9709.86元。因申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2019）赣0922民初1803号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇一九年十二月二十六日 书记员 余小刚
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13919号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。统一社会信用代码：913302820629436617。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，系原告的工作人员。 委托诉讼代理人：缪旭波，男，系原告的工作人员。 被告：裘文杰，男，1972年12月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行为与被告裘文杰金融借款合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用小额诉讼程序审理。原告明确诉请后，请求判令：1.被告裘文杰即时偿还所欠原告借款本金10000元、至2019年10月8日的利息861.90元、逾期利息387.96元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿日止、以借款本金10000元和利息861.90为基数、按月利率13.815‰计算的逾期利息、复利；2.诉讼费用由被告承担。 被告未答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款期限：2018年10月8日至2019年10月8日。 二、借款金额：10000元。 三、约定利息：月利率9.21‰；未按期归还贷款本金、支付利息，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收逾期利息和按照人民银行的规定计收复利。 四、还款方式：按月结息，每月的结息日为16日；本金分12期偿还，前十一起每月归还500元，最后一期归还本金5312.97元。 五、款项交付：原告于2018年10月8日向被告发放贷款10000元。 六、还款情况：被告未归还任何本息。 七、尚欠本息：借款本金10000元，至2019年10月8日的借期内利息861.90元、逾期利息387.96元。 以上事实由原告提供的分期借款合同一份、还款信息查询单一份、借款借据一份、分期还款明细单一份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘文杰于本判决生效之日起七日内返还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金10000元、利息861.90元、逾期利息387.96元，并继续支付自2019年10月9日起至实际清偿日止、分别以借款本金10000元和861.90元为基数、按月利率13.815‰计算的逾期利息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费81元，减半收取计40.50元，由被告裘文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘国锋 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王远方
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2174号段培芹、徐英：段培芹（申请人）与徐英（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2132号上诉人（一审原告）：海英，女，1971年7月10日出生，蒙古族，个体经营者，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：通辽经济技术开发区科沁京汉肉店，住所地：通辽经济技术开发区。经营者：王磊，男，1981年2月22日出生，回族，现住通辽市科尔沁区铁南办事处十一委13组11号，公民身份号码：×××。上诉人海英因与被上诉人通辽经济技术开发区科沁京汉肉店（以下简称京汉肉店）劳动争议、人事争议一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海英上诉请求：1.被上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿金2369.69元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年1月16日至2018年12月21日在被上诉人处从事销售工作，双方约定工资标准为每月1700元加绩效工资。上班期间，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同。上诉人因病住院，2018年12月24日，被上诉人将上诉人辞退。被上诉人应支付上诉人未签订书面劳动合同一倍工资，并支付违法解除劳动合同的经济补偿金2369.69元（海英离职前十二个月平均工资2369.69元）。其中，未签订书面劳动合同一倍工资已支付，违法解除劳动合同的经济补偿金迟迟不予支付。被上诉人京汉肉店辩称，没有意见。上诉人海英向一审法院起诉请求：1.京汉肉店支付违法解除劳动合同的经济补偿金2369.69元；2.诉讼费由京汉肉店承担。一审法院认定事实：原告海英于2018年1月16日至2018年12月21日在被告京汉肉店从事销售工作，双方约定工资标准为1700元/月十绩效工资。原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年12月21日，原告因病住院请假，被告于2018年12月24日将原告辞退，双方解除了劳动关系。另查明，原告提起申诉后，通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出通劳人仲终决字(2019)39号裁决书，裁决由被告给付原告解除劳动合同经济补偿金2369.69元、由被告为原告缴纳2018年2月20日至2018年12月期间的社会保险。被告不服，向通辽市中级人民法院提起撤销之诉。通辽市中级人民法院经审理作出(2019)内0502民初49号民事裁定书，裁定撤销了通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲终决字（2019)39号仲裁裁决。原告不服，提起本案诉讼。一审法院认为，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位不予支付解除劳动合同经济补偿金的，应当先行由劳动行政部门予以处理，而原告没有向劳动行政部门申请，因此，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，判决如下:驳回原告海英的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告海英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，是劳动者主张加付赔偿金要先经劳动行政部门处理的法律规定，在本案中不应适用。上诉人海英要求被上诉人京汉肉店给付解除劳动合同经济补偿金2369.69元经过劳动争议仲裁裁决及法院审理，事实清楚，程序合法，海英的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7888号民事判决；二、被上诉人通辽经济技术开发区科沁京汉肉店于本判决生效之日起立即给付上诉人海英经济补偿金2369.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人通辽经济技术开发区科沁京汉肉店负担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  巴雅尔审判员  石 莹二〇一九年十二月五日书记员  张佳琪
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初443号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，注册编号：220-87-77410。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：方草，北京市中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京市中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：三明市梅列区雅炫日用品商店，住所地：福建省三明市梅列区沪明新村55幢一层105号，统一社会信用代码：92350402MA300HYW78。 经营者：赵矿树。 原告株式会社纳益其尔与被告三明市梅列区雅炫日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  骆志雄 二〇一九年十二月二十一日 法官助理胡彩凤 书记员饶婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 -2- -3-
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初3000号原告（反诉被告）：菏泽市开发区惠泽教育咨询有限公司，住所地菏泽市中华路凤凰城C座708室，统一社会信用代码91371700312708593G。法定代表人：马海龙。被告（反诉原告）：菏泽市乾雨建筑工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区吴店镇天荣家居东临，统一社会信用代码91371702MA3CAWH893。法定代表人：刘秀梅，职务总经理。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。原告菏泽市开发区惠泽教育咨询有限公司与被告菏泽市乾雨建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽市开发区惠泽教育咨询有限公司的法定代表人马海龙、被告菏泽市乾雨建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄绍景到庭参加诉讼。庭审中，被告菏泽市乾雨建筑工程有限公司当庭提起反诉。原告（反诉被告）菏泽市开发区惠泽教育咨询有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）菏泽市开发区惠泽教育咨询有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）菏泽市乾雨建筑工程有限公司提起反诉，但未在本院指定的期间缴纳反诉案件受理费，依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）菏泽市开发区惠泽教育咨询有限公司撤回起诉；二、被告（反诉原告）菏泽市乾雨建筑工程有限公司提出的反诉按照自动撤诉处理。案件受理费2130元减半收取1065元，由原告（反诉被告）菏泽市开发区惠泽教育咨询有限公司负担。审判员  孙振鸿二〇一九年十二月二十五日书记员  练 珊
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1697号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人郁利杰，曾用名郁挺，男，1981年12月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2006年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被传唤到案，同月13日被行政拘留十日、罚款人民币二百元，同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人郁利杰犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人郁利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年9月12日晚，被告人郁利杰醉酒后在其位于慈溪市家中，因债务问题与被害人丁某发生争执，后被告人郁利杰持菜刀将丁某捅伤。经法医学鉴定，丁某外伤至肢体瘢痕长度累计45.0厘米以上，此伤势已构成轻伤一级；外伤致腹壁穿透创，此伤势已构成轻伤二级。 案发后，被告人郁利杰家属已赔偿被害人丁某人民币1万元。 上述事实，被告人郁利杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人黄某、郁某、王某1、王某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刀具血迹鉴定书、刀具照片、检查笔录及照片、检查视频、现场勘验笔录、现场勘验物证登记表及现场照片、体表原始伤情记录表、辨认照片、证据保全清单、收缴物品清单、病历资料、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、人口信息及被告人郁利杰的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人郁利杰有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月。 本院认为，被告人郁利杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁利杰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人已部分赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人郁利杰有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的刀具一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郁利杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年7月11日止。) 二、供犯罪所用的刀具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方波波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 谢玲玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6510号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。被告：廖论根，男，1979年12月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖论根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠透支本金9971.02元，利息469.72元，违约金268.52元，合计10709.26元（利息、违约金暂计算至2019年6月28日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年9月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金9971.02元，利息469.72元，违约金268.52元，合计10709.26元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月28日，被告尚欠原告透支款本金9971.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年6月28日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计10709.26元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年6月29日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖论根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金9971.02元，利息469.72元，违约金268.52元，合计10709.26元（利息等算至2019年6月28日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费68元，由被告廖论根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  凌 玉人民陪审员  艾伟庆二〇一九年十二月四日法官助理廖雄书记员王航
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5739号原告：刘梓春，女，1963年8月4日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：谭孟生，男，1962年5月2日出生，汉族，住保定市。被告：保定泽龙房地产开发有限公司，住所地保定市恒源西路988号综合办公大楼。法定代表人：安建坤，该公司经理。委托诉讼代理人：于平，女，1969年10月3日出生，汉族，该公司办公室职员。被告：邵振虎，男，1969年10月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告刘梓春与被告谭孟生、邵振虎、保定泽龙房地产开发有限公司（以下简称泽龙房地产）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梓春、被告谭孟生、被告泽龙房地产的委托诉讼代理人于平到庭参加诉讼。被告邵振虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梓春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金50万元及2014年10月5日至2019年10月5日的利息60万元，至清偿完毕之日止的全部利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告谭孟生、邵振虎作为共同借款人，原告作为出借人，签订了《信用借款合同》，原告向二被告出借人民币300万元，借款期限一个月，月利率2.5%。原告按该合同约定将上述借款付至指定账号。截至2014年10月5日，尚欠本金50万元及利息未归还。2019年4月30日，原告与被告谭孟生、泽龙房地产签订了《协议书》。该协议中被告谭孟生、泽龙房地产承诺于2019年7月偿还借款本息。原告多次要求被告清偿借款本息，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告谭孟生辩称，原告主张的月利息2.5%标准超出法律规定，不应支持。被告泽龙房地产辩称，被告主体错误，不是适格主体，不应承担连带清偿责任。本案是基于2013年9月5日的《信用借款合同》发生的，被告不是该借款合同的借款人，也不是合同主体，不承担合同义务。2019年4月30日的《协议书》虽有被告签章，但协议书并没有任何关于被告承担责任的相关约定，连带责任是法定责任，被告既不是借款人也不是担保人，不应承担责任。被告邵振虎在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告作为乙方、被告邵振虎作为甲方、被告谭孟生作为丙方，三方签订《信用借款合同》，约定被告邵振虎、谭孟生向原告借款300万元用于顺平土地摘牌，月利率2.5%，转款账户为被告邵振虎卡号为43×××75的建设银行卡，如被告到期未还款，在约定的月利率的水平上加收100%罚息。同日，被告邵振虎、谭孟生向原告出具借据，载明向原告借款300万元，借款期限自2013年9月5日至2013年10月4日。同日，原告向被告的指定账户转款300万元，被告邵振虎向原告出具收据，证实收到了该笔借款。2019年4月30日，原告作为甲方、被告谭孟生作为乙方1、被告泽龙房地产作为乙方2，各方签订《协议书》，载明“乙方1与乙方2合称乙方”，“甲、乙双方共同确认2013年9月5日被告邵振虎、谭孟生与原告签订了《信用借款合同》，共向原告借款300万元，月利率2.5%，原告已经将该款项付至指定账户。截止到2019年4月30日，尚欠原告本金50万元，利息679583元，本息合计1179583元。该协议中国的借款用途为顺平土地摘牌2013年9月5日至2014年10月5日前该笔借款利息已由邵振虎付清，并已偿还借款本金250万元；乙方承诺2019年7月前还清该笔借款的剩余本金和利息，乙方向甲方的付款凭证及本协议作为乙方和邵振虎的对账依据……”。双方签订协议至今，被告未向原告偿还剩余本息，故原告诉来本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告邵振虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原告与被告谭孟生、邵振虎于2013年9月5日签订的《信用借款合同》及原告与被告谭孟生、泽龙房地产于2019年4月30日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，符合相关法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已根据2013年9月5日签订的《信用借款合同》，按约定向被告谭孟生、邵振虎支付借款，被告谭孟生、邵振虎也应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。但原告又于2019年4月30日与被告谭孟生、泽龙房地产签订《协议书》，在该协议中，原告确认剩余借款本息由乙方（即被告谭孟生、泽龙房地产）归还，表明原告同意被告泽龙房地产加入此债务，认可被告邵振虎不再承担还款义务的事实。故原告要求被告邵振虎归还剩余借款本息的诉讼请求，本院不予支持，确认剩余借款本息由被告谭孟生、泽龙房地产归还。原告及被告谭孟生、泽龙房地产当庭认可被告尚欠50万元借款本金未归还，利息已偿还至2014年10月5日。根据原告、被告谭孟生、泽龙房地产在2019年4月30日的《协议书》，也证明原告、被告谭孟生、泽龙房地产共同确认被告尚欠本金50万元未归还，利息已偿还至2014年10月5日。故本院确认被告尚有50万元借款本金未予偿还，及利息已偿还至2014年10月5日的事实。故被告应向原告归还借款借款本金50万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，双方当事人在《信用借款合同》中约定的借期内及逾期利息过高，超出法律规定，原告降低利息主张，自愿按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院确认被告应按照月利率2%支付利息，自2014年10月5日至被告还清全部借款为止。被告泽龙房地产于2019年4月30日和被告谭孟生共同与原告签订《协议书》，自愿偿还剩余借款本息，作为债务人加入到该笔债务之中，应在剩余借款本息范围内与被告谭孟生承担共同还款的责任。被告泽龙房地产在《协议书》中与被告谭孟生共同作为合同乙方，约定了相关权利义务，并盖章确认，其行为证实其自愿加入到该笔债务中来，故本院对被告泽龙房地产辩称自己不是借款人、也不是担保人，主体不适格的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘梓春借款本金50万元及利息（按照月利率2%，以50万元为基数计算，自2014年10月5日至还清款日止）；二、驳回原告刘梓春对被告邵振虎的诉讼请求。如果被告谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月四日书记员  谷晓旋
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执5311号申请执行人陈某某，男，1979年1月10日出生，汉族，住滑县。被执行人陈某某，男，1985年8月26日生，汉族，住滑县。被执行人孟某某，男，1983年6月15日生，汉族，住滑县。陈某某与陈某某、孟某某借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初1579号民事调解书发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定“被告陈某某于2017年5月1日前给付原告陈某某借款人民币10000元，于2017年8月1日前给付原告陈某某借款人民币15000元，于2017年11月1日前给付原告陈某某15000元，于2018年3月1日前给付原告陈某某借款人民币17000元，被告孟某某负担连带保证责任。”因被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2019年7月30日本院向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、.2019年7月29日、2019年9月18日、2019年10月30日查询三次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查询到被执行人孟某某银行卡余额为719.58元，陈某某银行卡余额为920.73元，本院已依法冻结，申请人认为数额较小不要求划拨。2、查明被执行人陈某某名下有北京现代牌汽车一辆（车牌号为豫Ａ×××××）；查明被执行人陈某某名下有路虎牌汽车一辆（车牌号为豫Ｅ×××××），本院已依法查封。三、2019年8月29日查询房产信息，2019年9月30日查询住房公积金信息，2019年11月14日查询被执行人的国土信息，以上均未发现有可供执行的财产。四、2019年12月20日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈某某、孟某某所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。五、2019年12月23日已向被执行人陈某某、孟某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2019年12月17日因被执行人陈某某、孟某某拒不申报财产对其采取拘留十五天的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元，本案债权尚余4.6万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某、孟某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立刻生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 冰审判员 赵迎春审判员 郝田亮二〇一九年十二月二十四日书记员 常 姣
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执1089号 申请执行人段贵芹,女,1969年6月15日出生,住新抚区。 被执行人施佚蒙,男,1978年4月20日出生,住顺城区。 本院在执行段贵芹与施佚蒙民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4083号民事判决书已发生法律效力。段贵芹2019年12月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人施佚蒙的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执1089号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨志爽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7618号上诉人（原审原告）：王建才，男，1949年10月4日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王光会（系王建才儿子），男，1974年3月17日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市北沟街道仲庄村村民委员会，住所地新沂市北沟街道仲庄村。法定代表人：张建设，该村民委员会主任兼书记。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所实习律师。上诉人王建才因与被上诉人新沂市北沟街道仲庄村村民委员会（以下简称仲庄村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王建才上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判仲庄村委会支付王建才土地补偿款26820元；二、一二审诉讼费由仲庄村委会承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院无权确认土地经营权证书的效力改变。如果证书无效，应按程序由地方政府申报撤销后确定有无效力。上诉人具有政府颁发的集体土地承包经营权证书，是权利人。虽然1994年涉案土地确权登记在上诉人父亲王书长名下，但是王书长于1999年去世后，2000年涉案土地变更确权登记在王建才名下。2018年因集体修路征用涉案土地，涉案土地上的花木、果树已赔偿上诉人，土地补偿款26820元理应发放给上诉人，被上诉人无任何理由进行扣押和占有。村民的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人无权随意认定有效或无效，且证书有效期为2000年8月30日至2027年8月31日。二、根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等法律规定，上诉人的权益受法律保护。综上，请求二审法院查明案件事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人仲庄村委会辩称，诉争土地目前属于被上诉人集体所有，未分配给上诉人或者其他集体组织成员。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人王建才向一审法院起诉请求：1.依法判令仲庄村委会支付王建才土地补偿款26820元；2.案件受理费由仲庄村委会承担。一审法院经审理查明：本案争议地块位于新沂市北沟街道仲庄村二节地0.9亩，该地块系王建才的父亲王书长承包，并登记在其持有的1994年9月颁发的土地使用权证上，承包起止年限记载为1994年9月20日至2027年9月20日。2000年前后，王书长去世，该地块由王建才、王建全协商耕种。2016年土地确权过程中，王建才、王建全均对争议地块主张权利，当地确权颁证工作已结束，对争议土地二轮承包经营权归属未作出结论。根据王建才提交的2000年8月30日农村集体土地承包经营权证书记载，该地块登记在王建才所在家庭户下，有效期至2027年8月31日。仲庄村委会称该地块登记在王建才名下是因其在2000年时实际耕种该诉争地块。另查明，王建才是王书长的长子，王建全是王书长的次子，王书长于1999年左右去世。土地二轮承包时，王书长、王建才、王建全各自所在家庭均取得相应承包地。再查明，现涉案诉争地块因修路被征用，地上附属物（王光会栽种的花木及核桃）补偿款9630元已由王建才之子王光会领取，土地补偿款26820元未予发放。一审法院认为，王书长与王建才对争议土地虽均持有二轮承包合同，但应依据当地全面实行二轮承包时颁发的承包经营权证书，认定争议土地承包经营权的归属。另外，根据审理查明的事实，土地二轮承包时王书长、王建才、王建全均为独立的承包户，故一审法院认定争议土地的承包经营权应归王书长所有。因王书长已去世，其所在户的成员全部死亡，该户的土地承包经营权及其与发包人的承包合同即因承包方主体的消亡归于终止，其原承包的争议土地应收归农村集体经济组织并可另行分配，而不能由王书长的继承人继续承包，更不能将争议土地的承包经营权及相应的土地补偿款作为王书长的遗产分割继承处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第四条规定，判决：驳回王建才的诉讼请求。案件受理费235元，由王建才负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，土地二轮承包时，王书长、王建才、王建全各自所在家庭均取得相应承包地。王书长于1999年左右去世，该户家庭成员中仅有王书长一人，王书长去世后该户家庭成员全部死亡。在此情况下，发包方有权调整涉案土地，但必须满足法定条件，即必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。王建才虽然持有2000年8月30日颁发的农村集体土地承包经营权证，但是仲庄村委会将涉案土地发包给王建才系对本村集体土地进行调整的情形，必须按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定履行相关程序，且仲庄村委会在一审庭审中称“因为土地由王建才家实际耕种，所以登记在王建才名下”，二审期间仲庄村委会称涉案土地在2016年时未向农户确权颁证。仲庄村委会将涉案土地发包给王建才时并未按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定履行相关程序，违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应为无效，故王建才对涉案土地不享有合法的承包经营权。另，仲庄村委会称征多少地、补多少钱，并以1994年颁发的土地使用权证书作为认定承包经营权的依据。王建才并非涉案土地承包经营权人，故王建才要求仲庄村委会支付土地补偿款26820元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人王建才负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇一九年十二月九日书记员 李思雨
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民特146号 申请人：四川勃朗蜀威科技有限公司。住所地：四川省德阳市六盘山路36号。 法定代表人：陈伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被申请人：浙江超众阀门制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。 法定代表人：吴炼。 申请人四川勃朗蜀威科技有限公司与被申请人浙江超众阀门制造有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 申请人称，请求依法撤销德阳仲裁委员会作出的（2018）德仲裁字第151号仲裁裁决书。事实和理由：四川勃朗蜀威科技有限公司与浙江超众阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2018年7月16日受理本案，2019年10月29日仲裁庭作出裁决。申请人认为，德阳仲裁委员会在审理本案过程中存在仲裁庭组成不合法、仲裁程序违法、仲裁案件超期审理、案件事实不清等情形，据此该仲裁裁决应当予以撤销。1、选定仲裁员时间超期，仲裁庭组成违法。本案于2018年7月16日立案，适用普通程序审理，德阳仲裁委员会于2018年7月26日向申请人送达了参加仲裁法律文书。根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条的规定，申请人应于2018年8月11日前选定仲裁员，申请人提交选定仲裁员通知书时间为2018年8月17日，已明显超过了仲裁规则中规定的选定仲裁员的最后期限，应视为申请人未选定仲裁员，应由德阳仲裁委员会主任为申请人指定仲裁员。依据《指定仲裁员审批单》中载明仲裁员范军系当事人选定，仲裁委员会在申请人超期选定仲裁员的前提下，按申请人选定仲裁员组成仲裁庭存在程序违法。2、仲裁庭组成情况未按期通知申请人，存在程序违法。根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十一条的规定，德阳仲裁委员会指定仲裁员审批单中载明的组庭时间为2018年9月11日，申请人收到组庭开庭通知书的时间为2019年5月31日，已超过了仲裁规则规定的应当通知当事人组庭情况的有效时间，存在仲裁程序违法的情形。3、仲裁庭审理期限存在超期审理。依据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第四十六条：“仲裁庭应当自组庭之日起4个月内作出裁决”，本案德阳仲裁委员会于2018年9月11日组成仲裁庭，该案仲裁庭于2019年10月29日作出裁决，从受理到作出裁决长达十多个月之久，审理期限严重超期，存在仲裁程序违法的情形。4、本案仲裁裁决书中存在查明事实不清，裁决事项和查明事实前后矛盾。本案中，仲裁庭未对被申请人延期交货的事实予以查明，但仲裁庭又就我方提出的延期交货的违约事实确认并裁决。综上所述，申请人认为，德阳仲裁委员会仲裁庭在审理本案中存在程序违法情形，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销德阳仲裁委员会（2018）德仲裁字第151号仲裁裁决书。 被申请人浙江超众阀门制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审查查明，德阳仲裁委员会于2018年7月16日受理了浙江超众阀门制造有限公司与四川勃朗蜀威科技有限公司买卖合同纠纷一案，2018年7月26日向申请人四川勃朗蜀威科技有限公司送达了参加仲裁法律文书，2018年8月17日，申请人四川勃朗蜀威科技有限公司提交了选定仲裁员通知书。德阳仲裁委员会指定仲裁员审批单中载明的组庭时间为2018年9月11日，申请人四川勃朗蜀威科技有限公司收到组庭开庭通知书的时间为2019年5月31日。 还查明，因德阳仲裁委员会于2018年11月13日受理了四川勃朗蜀威科技有限公司的反请求，浙江超众阀门制造有限公司提出变更（增加）仲裁请求，首席仲裁员三次申请延长审理期限，德阳仲裁委员会延期审理审批表审批意见为：同意延期。 本院认为，本案争议的主要焦点是：仲裁庭的组成、仲裁程序是否违反法定程序？ 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第二十条规定：仲裁法第五十八规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条：双方当事人应当自收到仲裁通知书之日起15日内分别选定或者委托主任指定一名仲裁员。当事人未在上述期限内选定或者委托主任指定仲裁员的，由主任指定。第二十一条：自仲裁庭组成之日起5日内，本会将组庭情况通知当事人的规定。仲裁庭在选定仲裁员、仲裁庭组成情况未按期通知申请人，程序存在瑕疵，但并不构成仲裁法第五十八规定的违反法定程序，可能影响案件正确裁决的情形。 《德阳仲裁委员会仲裁规则》第四十六条：“仲裁庭应当自组庭之日起4个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请秘书长批准，可适当延长。”本案中，由于四川勃朗蜀威科技有限公司提出仲裁反请求， 浙江超众阀门制造有限公司提出变更（增加）仲裁请求，且一方当事人系省外公司，相关文书送达需要时间，首席仲裁员提出申请延长审理期限，德阳仲裁委员会秘书长同意延期，故未在仲裁规则的时间内作出裁决，并未违反《德阳仲裁委员会仲裁规则》第四十六条的规定。 申请人四川勃朗蜀威科技有限公司认为，本案仲裁裁决书查明事实不清，因该事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故对此不予支持。 综上，申请人四川勃朗蜀威科技有限公司申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回四川勃朗蜀威科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川勃朗蜀威科技有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月十七日 书记员 凡 萌
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书（2019）陕0902执异215号异议人：代纪亮，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX代纪亮，男，1984年6月28日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办木竹桥村二组122号，身份证号码612401198406280859。申请执行人：高玉霞，女，汉族，1963年07月13日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX高玉霞,女,汉族,1963年07月13日出生,住西安市新城区尚勤路425号副10号。身份证号码：610102196307130942。   被执行人喻琦，男，汉族，1987年10月05日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX喻琦,男,汉族,1987年10月05日出生,住安康市汉滨区沙帽石街60号。身份证号码：612401198710050011。被执行人李洋，女，汉族，1989年01月16日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李洋,女,汉族,1989年01月16日出生,住安康市汉滨区沙帽石街60号。身份证号码：610102198901160940。本院在执行高玉霞与喻琦、李洋民间借贷纠纷一案中，异议人代纪亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人代纪亮称，异议人诉喻琦返还财产纠纷一案，贵院作出（2019）陕0902民初1740号民事调解书，载明：一、由喻琦向代纪亮返还410000元，并支付利息40000元，共计450000元。该款项分期履行，喻琦在2019年7月12日前支付110000元，在2019年10月12日前支付110000元，在2020年1月12日前支付110000元，在2020年4月12日前支付剩余120000元。二、如果喻琦未按调解协议第一项约定的时间向代纪亮返还购房款，则自喻琦逾期之日起代纪亮有权就本案全部债权向人民法院申请强制执行。第一笔款项到期后，喻琦并未履行，异议人向贵院申请强制执行，贵院受理后，告知异议人无权参与财产分配。异议人认为，贵院处理决定对异议人明显不公，异议人也是债权人，对被执行人名下财产也享有同等分配权，况且异议人持有生效调解书。因此异议人认为自己享有同其他债权人同等的分配权。异议人代纪亮向本院提供了（2019）陕0902民初1740号民事调解书作为证据。本院查明，高玉霞与喻琦、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出(2018)陕0902民初3405号民事调解书：“由被告喻琦、李某某李洋连带偿还原告高玉霞借款本息共63万元，在2018年11月6日前偿还3万元，下余部分在2019年12月30日还清。如二被告逾期未付，原告有权利在逾期之日申请执行全部的借款及利息。”因喻琦、李洋未按照调解协议履行，高玉霞向本院申请强制执行。高玉霞在诉讼过程中，向本院申请诉讼保全，本院依法对喻琦名下位于安康市汉滨区XX大道XX花园XX幢XX号建民办安康大道明珠花园6幢1-1701号的房屋（证号：W30XXXXW300905-03-6-11701）予以查封。执行过程中，申请执行人高玉霞向本院申请，对上述查封被执行人喻琦名下的房产予以评估拍卖。通过当事人双方议价，上述房屋（含装修、家具、电器）以总价人民币100万元为起拍价进行拍卖。首次拍卖流拍，二次拍卖以85万元进行起拍但仍流拍，后对该房产以85万元进行网上变卖。2019年9月28日，收买人谢贤根（证件类型：居民身份证，证件号码：XXXXXXXXXXXXXX2215612426197905272215）通过竞买号O7639以85万元的最高价竞得。变价款偿还房屋按揭贷款后，于2019年10月8日向有关债权人发放完毕。另查明，异议人代纪亮与被告陕西建万嵘实业有限公司、喻琦返还财产纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）陕0902民初1740号民事调解书，确定：“一、由喻琦向代纪亮返还410000元，并支付利息40000元，共计450000元。该款项分期履行，喻琦在2019年7月12日前支付110000元，在2019年10月12日前支付110000元，在2020年1月12日前支付110000元，在2020年4月12日前支付剩余120000元。二、如果喻琦未按调解协议第一项约定的时间向代纪亮返还购房款，则自喻琦逾期之日起代纪亮有权就本案全部债权向人民法院申请强制执行。三、原告代纪亮放弃其他诉讼请求。四、本案诉讼费3725元，减半收取1862.50元，由喻琦负担。”喻琦未按调解约定履行义务，代纪亮向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本院在执行高玉霞与喻琦、李洋民间借贷纠纷一案中，涉案不动产已于2019年9月28日变价处理，涉案财产已执行终结。现异议人代纪亮提出参与执行分配，已超出法律规定的提出申请期限，故对其执行异议，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:驳回代纪亮的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。 审  判  长   张  禅审  判  员   涂必明审  判  员   张  欣                             二〇一九年十二月九日 书  记  员    文焱辉 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3547号之一 申请执行人杨秀春，女，1941年10月9日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人田立军，男，1973年5月9日出生，汉族，原住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人杨秀春与被执行人田立军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨秀春依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初399号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款158808.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人田立军可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有158808.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇一九年十二月四日 书记员  马德玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14658号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：张海军，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽滁州市定远县。 被告：上海紫韵自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢3079室，统一社会信用代码913101123121246517。 法定代表人：刘法年。 被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路5号，统一社会信用代码91650200928959489G。 主要负责人：陈冬。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告张海军、上海紫韵自动化设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取164元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 审判员  卢跃明 二〇一九年十二月四日 书记员  晋佳瑾
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初921号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭兵，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址山西省长治县。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人郭兵犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，本院于2019年11月12日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被告人郭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年10月8日22时30分，在天津市西青区好再来饭店门前，被告人郭兵与杜某、崔某因琐事发生口角，后被告人郭兵驾驶汽车将被害人杜某撞倒，造成杜某腿部受伤。2019年7月18日被告人郭兵被抓获归案。经鉴定，被害人杜某右胫骨及腓骨粉碎性骨折，损伤程度分别构成轻伤一级；其右下肢皮肤疤痕累计长度15.7ｃｍ，损伤程度构成轻伤二级。检察机关提供了相应的证据，指控被告人郭兵犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定进行处罚。建议判处被告人郭兵有期徒刑一年六个月。被告人郭兵供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年10月8日22时30分，在天津市西青区好再来饭店门前，被告人郭兵与杜某、崔某因琐事发生口角，后被告人郭兵驾驶汽车故意将被害人杜某撞倒，造成杜某腿部受伤。2019年7月18日被告人郭兵被抓获归案。经鉴定，被害人杜某右胫骨及腓骨粉碎性骨折，损伤程度分别构成轻伤一级；其右下肢皮肤疤痕累计长度15.7ｃｍ，损伤程度构成轻伤二级。被告人郭兵自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人杜某的陈述、证人崔某的证言、被告人郭兵的供述，证实案发经过。2.证人洪某的证言，证实被告人郭兵的相关情况。3.辨认笔录及照片，证实相关人员互相辨认的情况。4.勘验笔录、照片，证实案发现场情况。5.案件来源及到案经过等，证实被告人郭兵到案情况。6.书证，证实被告人身份、无前科的情况，相关人员的身份情况及本案有关情况。7.鉴定意见，证实被害人伤情。本院认为，被告人郭兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭兵到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人郭兵的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  赵金云人民陪审员  李宏杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1585号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：吕某。被告：刘某，46岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月九日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3060号申请执行人：何广全，男，1968年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。。被告：哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：喻臣。本院在执行申请执行人何广全与被执行人哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初1216号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年8月15日、2019年12月12日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司名下有银行存款，本院已依法冻结该账户，并将账户当前余额划拨至本院账户。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈二被执行人名下无房产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：167000元。已执行标的：4471元，截止至2019年12月12日被执行人哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司尚欠申请执行人何广全162529元。本院要求申请执行人何广全提供被执行人哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司的其他财产线索，申请执行人何广全表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人何广全释明被执行人哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限责任公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人何广全无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十二月十三日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4647号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，男，1994年3月4日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省宁安市。被执行人：张秀杰，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地吉林省松原市。本院依据（2019）黑0104民初10190号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与张秀杰追偿权纠纷一案，申请执行标的4582.03元。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与张秀杰追偿权纠纷一案中，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行的申请。经审查，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执4647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵滨二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 悦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3788号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地，山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人梁艳，董事长。被执行人王丹，男，汉族，1987年9月28日出生，住重庆市巴南区。本院受理的申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行王丹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77577号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请人716元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院将被执行人纳入失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月九日书记员  李芮
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4627号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张守昌，该行职工。被告：陈光大，男，1987年5月13日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被告：陆美芹，女，1990年11月25日出生，汉族，住址同上。被告：丁云鹏，男，1985年1月2日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被告：蒋园方，女，1989年1月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告陈光大、陆美芹、丁云鹏、蒋园方借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈彩先二〇一九年十二月十二日书记员  於丹凝
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0528民初4269号 原告某甲公司。 法定代表人王某，系公司经理。 住所地：渭南市大荔县。 委托诉讼代理人李家有，男，系公司职工。 委托诉讼代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。 被告邢某某，男，住富平县。 被告某乙公司。 法定代表人黄某某。 住所地：渭南市澄城县。 被告某丙公司。 负责人王某。 住所地：大荔县。 被告刘某，男，住富平县。 本院在审理原告某甲公司与被告邢某某、某乙公司、某丙公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告某甲公司于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告某甲公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某甲公司撤回起诉。 案件受理费1600元减半收取，由原告承担。 审判员  杨建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7717号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：苏柱滨，男性，1958年06月15出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人苏柱滨借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执7717号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年十二月十一日书记员  张 琦
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2055号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐东盈通地产投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县乐祥路174号2#商铺1-14#。   法定代表人：林晓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：颜波，男，1984年12月8日出生，汉族，住海南省三亚市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑志庄，男，1975年7月31日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   再审申请人乐东盈通地产投资有限公司（以下简称盈通公司）因与被申请人苑志庄商品房销售合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   盈通公司申请再审称，原审判决认定事实不清。第一，原审在认定应扣除办证期限时未将因国家法律政策方面原因导致不动产登记工作无法正常办理的期限予以扣除，属于认定事实不清。原审已经查明2015年3月1日《不动产登记暂行条例》开始实施，要求两证合一统一进行登记。而盈通公司已经提交证据证明，根据政策调整，直至2016年9月20日起乐东县人民政府才明确由乐东黎族自治县不动产登记中心统一进行不动产的登记工作，因此自2015年3月1日至2016年9月20日共计570天因国家法律政策方面原因导致不动产权证登记工作无法正常办理，属于不可抗力，应予扣除。第二，原审认定盈通公司应退还税款占用期间的利息（自2016年2月22日起至2018年12月12日盈通公司通知办理退税款之日止），属于认定事实错误。鉴于盈通公司代收相关税款时海南省的税收政策规定苑志庄应按购房款的3%缴交契税，故当时苑志庄提出希望等税收有优惠政策时在缴交契税。此后，苑志庄并未要求盈通公司退款或通知盈通公司缴交，故盈通公司也一直未予缴交或退款。而在2018年12月12日盈通公司通知同一小区业主统一缴交契税或退款。经苑志庄同意，盈通公司已经于2018年12月25日之前退款给苑志庄。故盈通公司对此不存在恶意，原审判决盈通公司承担此间利息没有事实根据。综上，原审判决认定事实不清，盈通公司根据《民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。   苑志庄提交书面意见称，盈通公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，一、关于原审是否应当扣除570天（2015年3月1日至2016年9月20日）的办证期限问题。根据一、二审查明的事实，苑志庄于2014年3月25日与盈通公司签订《乐东县商品房买卖合同》，盈通公司于2015年2月10日交付房屋给苑志庄使用至今。双方签订的合同第十五条关于产权登记约定，出卖人（盈通公司）应当自房屋交付（2014年12月31日）之日起540日内为买受人（苑志庄）办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在540日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证等。自房屋交付苑志庄使用后，至今盈通公司仍未协助办理不动产权属证书给苑志庄。本院认为，合同中对交房后办证的期限进行约定，已经就盈通公司准备材料提交给办证部门办证留有充足的时间，原审判决根据政策背景及合同约定，认定盈通公司未在自交房之日起1080天内办理不动产权属证书给苑志庄，构成违约，并无不当。且盈通公司自2016年9月20日政府恢复办证之日起，亦有充足的时间准备办证材料提交给相关部门，而至今盈通公司亦未提交办证材料给相关部门。本案听证中，盈通公司自认涉案房产项目超红线规划，正按照相关流程补交土地出让金。综上，其认为不能办证是因国家政策调整，属于政府原因导致的不可抗力的理由不能成立，原审认定事实清楚，并无不当。   2关于盈通公司是否应当向苑志庄支付占用契税期间的利息。本案中，2014年3月5日，盈通公司已经按照总购房款3%向苑志庄收取契税，盈通公司负有将代收契税上缴有关部门的义务，然盈通公司一直未将该契税上缴。直至2018年12月12日盈通公司才通知苑志庄办理退税手续，2018年12月25日盈通公司才将应交契税款9486.81元退还苑志庄。9486.81元资金及其产生的利息属于苑志庄的合法财产，应当予以退还。原审认定盈通公司向苑志庄支付占用期间利息，并无不当。   综上，盈通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回乐东盈通地产投资有限公司的再审申请。   审 判 长 苏堆玉   审 判 员 唐赐伟   审 判 员 刘兰英     二○一九年十二月十一日   法官助理 李一凡   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终1406号上诉人（原审被告）：湖北欧阳实业有限公司，住所地：湖北省鄂州市红莲湖金碧大道1号。法定代表人：朱志国。上诉人（原审被告）：黄贤忠，男，汉族，1956年7月10日出生，居民身份证住址：海南省海口市新华区。被上诉人（原审原告）：章海珍，女，汉族，1967年3月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。上诉人湖北欧某实业有限公司（以下简称欧某公司）、黄贤忠因与被上诉人章海珍合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初8797号民事裁定，向本院提出上诉。欧某公司、黄贤忠上诉称，一、本案是设立新公司而产生的纠纷，案由属于公司纠纷，而非因上诉人向被上诉人借贷不能偿还引起的合同纠纷，管辖法院应为公司所在地法院。二、管辖异议制度的意义在于审查当事人的异议，审查当事人提供的证据，在实体审理之前处理管辖问题。原审法院认为案件未进入实体审理，就应根据原告的起诉确定案由及管辖，是对管辖权异议制度的错误适用，也剥夺了上诉人的合法权益。三、即使将本案定性为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。两被告住所地均不在武汉市洪山区，而根据《资产重组协议》可确定合同履行地在欧某公司住所地，合同履行地法院为鄂州市华容区人民法院。本案争议标的不是给付货币，不应认定原告住所地为合同履行地。武汉市洪山区法院对本案无管辖权。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市华容区人民法院审理。章海珍未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。章海珍请求判令解除与欧某公司、黄贤忠签订的《资产重组协议》，欧某公司、黄贤忠返还投资款并赔偿经济损失，双方争议为其他合同义务，根据上述法律规定，欧某公司、黄贤忠作为履行义务一方，其所在地应为本案合同履行地。欧阳公司所在地位于湖北省鄂州市红莲湖金碧大道1号，该地址属湖北省鄂州市华容区辖区范围，故湖北省鄂州市华容区人民法院作为被告之一住所地及合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市洪山区人民法院既非本案被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人欧某公司、黄贤忠的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初8797号民事裁定；二、本案移送湖北省鄂州市华容区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 李 钢二〇一九年十二月十九日法官助理艾肖书记员施航
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初414号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：封丘县好又多商贸有限公司。住所地：河南省封丘县城文化路与振兴路交叉口东北角。法定代表人：金武彬。委托诉讼代理人：周继成，男，汉族，1972年6月5日出生，住江苏省苏州市相城区，系该公司员工。原告宏联国际贸易有限公司诉被告封丘县好又多商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以双方和解为由申请撤回对被告封丘县好又多商贸有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月十三日法官助理周星书记员王楚媛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2538号 申请执行人:漳州市妇幼保健院，住所地漳州市龙文区水仙大街193号，统一社会信用代码123506004895669228。 法定代表人：林丽琴，院长。 被执行人：漳浦妇产医院，住所地漳浦县绥安镇金鹿路，统一社会信用代码913506235729724703。 法定代表人：潘国春，院长。 申请执行人和被执行人黄婷婷一案，被执行人黄婷婷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄婷婷所有的银行存款174360.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡纯真
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执恢369号申请执行人：薄思赟，女，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：姚鑫，男，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人薄思赟与被执行人姚鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人薄思赟书面告知本院其已收到被执行人姚鑫支付的执行款448144元，自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人薄思赟据以申请的（2018）浙0503民初3933号判决书书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
山西省晋城市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0502执1733号 申请执行人丁建毅，男，汉族，1973年2月24日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。 被执行人：苗向东，男，汉族，1977年10月23日生，山西阳城县人，现住山西省阳城县。 申请执行人丁建毅与被执行人苗向东关于民间借贷纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2019年6月4日作出（2019）晋0502民初942号民事判决书已经发生法律生效。申请执行人丁建毅于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款408000及利息，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，1、本院于2019年8月8日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已冻结银行账户。无房产、车辆及股权登记信息。 3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意就未执行的款项共计408000及利息终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺进武 人民陪审员  王 娇 人民陪审员  王丹丹 二O一九年十二月七日 书记员司泽鹏
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3672号 原告：通榆县慧兰农资经销有限公司。 法定代表人：孙慧兰，经理。 被告：赵永山，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县 通榆县慧兰农资经销有限公司与赵永山买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。 通榆县慧兰农资经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款7395.00元及利息。二、承担诉讼费。事实与理由：2015年1月1日被告在我处赊购化肥折合人民币7395.00元，定于2015年10月1日还款，逾期按月利率2%计息，并出具一份欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款7395.00元及利息。 本院经审查认为：本案通榆县慧兰农资经销有限公司起诉的被告人为赵永山，而其提供的欠据上债务人为赵永宽，故其主体不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回通榆县慧兰农资经销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，想本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中人人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁佳健
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初79号 原告张建忠，男，1962年8月9日出生，汉族，住德清县。 被告德清县人民政府，住所地德清县武康街道千秋东街1号。 法定代表人敖煜新，该县县长。 出庭应诉负责人杨国志，该县副县长。 委托代理人章耀文，该县行政复议局工作人员。 委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。 原告张建忠诉被告德清县人民政府行政强制一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向被告德清县人民政府（以下简称德清县政府）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，德清县政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告张建忠，被告德清县政府的出庭应诉负责人杨国志及委托代理人章耀文、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建忠起诉称，2017年2月14日，被告德清县政府在未依法履行拟征地现况调查义务，未向拟征地的农民集体经济组织、农户进行征收土地公告和征收土地补偿安置方案公告，未办理征地补偿登记情况下，违反法律法规和政策强制性规定，出动大批特警、综合行政执法人员、大型挖机等，以“保护施工方土地清场”之名行暴力强征集体土地之实。原告于同月20日向被告呈交《集体土地征用补偿争议协调申请书》，请求被告依法履行征地补偿安置职责。被告对此未予答复。原告于同年4月10日向湖州市中级人民法院起诉，请求确认被告暴力征地行政行为违法，并向法院提交了现场照片等证据材料。湖州市中级人民法院以“原告提供的材料不足以证明被诉行政行为系德清县政府实施”为由裁定不予立案。原告不服，提起上诉。同年8月30日，被告在该案尚未审结及仍未履行征地“两公告”等法定程序情况下，再次对原告涉案集体土地实施暴力征收，并致依法维权的村民受伤。原告认为，被告未依法履行征地报批程序，骗取浙江省人民政府涉案征地批准文件，并在征地获批后不依法履行征地补偿安置职责，严重违反法律规定。综上，请求法院：1.判决被告实施涉案集体土地征收行为时，强行制定、实施的征地补偿安置行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为“判决被告于2017年8月30日对原告涉案土地地上附属物实施的强制拆除行为违法。” 原告张建忠向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.（2018）浙05行初39号行政裁定书，2.限期搬离腾空拆除通知书，3.德清县人民政府征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，证明原告、被告主体适格，被告违法剥夺原告知情权，其实施的涉案强拆行为违法； 第二组：4.2011年、2012年、2013年历书，5.集体土地征用补偿争议协调申请书，证明被告违反法律强制性规定，未对原告等被征地农民进行合理补偿，涉案强拆行为违法。 被告德清县政府答辩称，1.被告未实施涉案强拆行为，涉案蔬菜大棚系由德清县人民政府武康街道办事处（以下简称武康街道办）于2017年8月30日拆除，拆除前武康街道办及原告所在的武康街道千秋村村民委员会(以下简称千秋村委会)书面通知了大棚所有人，并在大棚附近张贴通知。2.原告起诉超过起诉期限。涉案强拆行为发生在2017年2月14日及同年8月30日，原告于2019年8月26日提起本案诉讼已经超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告德清县政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.武康街道办出具的情况说明，证明涉案拆除行为系由武康街道办实施且原告提起本案诉讼超过起诉期限； 第二组：2.张贴照片，证明武康街道办实施拆除前进行了公告。 庭审中，原告、被告就对方提交的证据材料发表如下质证意见： 被告对原告提交的1、3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，对证据5的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为该三份证据不能证明德清县政府实施了涉案拆除行为，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据可以证明涉案拆除行为系由武康街道办实施,对证据4的真实性、关联性和证明目的有异议,认为该证据记载的并非是涉案土地征收前三年的平均年产值，达不到原告所主张的证明目的；原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和证明目的有异议，认为根据法律规定，武康街道无权实施强拆行为，对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，认为该证据无法显示张贴内容，即使张贴内容确如被告所述亦不符合法律规定，根据相关法律规定，应由德清县综合行政执法局向原告等权利人送达催告书，而非由武康街道办向千秋村委会送达催告书。 经庭审质证，本院对在案证据作如下统一认定： 原告提交的证据2结合被告提交的证据1、2可以证明武康街道办发布限期搬离腾空通知及后续实施拆除的情况，证据3可以证明涉案土地征收情况，对该四份证据证明力本院予以确认；原告提交的1、4、5与本案没有关联性，对该三份证据证明力本院不予确认。 经审理查明，2017年6月5日，德清县政府发布2017年第002号《征收土地方案公告》，该公告载明征收武康街道千秋村集体土地1.4214公顷，原告种植蔬菜的土地位于上述征收范围内。2017年7月，武康街道办向千秋村委会发布限期搬离腾空拆除通知书，要求该村委会在7月20日前搬离、拆除涉案土地地上建筑物及蔬菜大棚等附属物。鉴于相关权利人未自行搬迁，武康街道办于2017年8月30日对该宗土地上的蔬菜大棚等附属物实施了拆除。 本院认为，本案争议焦点系德清县政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的限期搬离腾空通知书与被告提交的情况说明、张贴照片可以相互印证证明涉案拆除行为系由武康街道办实施，现原告以德清县政府提起本案诉讼属被告不适格，本院依法向原告释明变更被告为武康街道办，然原告拒绝变更，故原告起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张建忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  何育红 审 判 员  许婷婷 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  凌烈妮