重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9885号上诉人（原审被告）：程勇平，男，汉族，1983年1月28日出生，原住四川省南充市嘉陵区龙岭镇苏丹沟村3组10号，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永刚，重庆树深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴平，男，汉族，1954年10月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高易，重庆渝北区两路法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。上诉人程勇平因与被上诉人刘兴平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初11605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日进行了询问。上诉人程勇平及其委托诉讼代理人白永刚，被上诉人刘兴平的委托诉讼代理人张高易，原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人田欣悦参加了诉讼。本案现已审理终结。程勇平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人承担30%赔偿责任。事实和理由：1.上诉人驾驶车辆为他人所有，应追加车主为共同被告，一审程序违法；2.被上诉人车辆符合机动车认定标准，一审将被上诉人车辆定性为非机动车属认定事实不清，责任比例分担不公平；3.本次事故上诉人本无任何责任，基于对被上诉人的同情才同意同等责任的事故认定书；4.上诉人护理被上诉人几天后离开医院并支付部分医疗费，当时双方已口头约定此后再无纠纷，但未固定对相关证据。刘兴平辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的请求，维持一审判决。中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司述称，同意上诉请求。刘兴平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费21950.3元、后续治疗费3000元、护理费7200元、住院伙食补助费540元、营养费800元、残疾赔偿金55822元、鉴定费2250元、精神抚慰金4000元、交通费800元，总计96362元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月25日13时30分许，程勇平驾驶渝Ａ×××××号小型客车从岚峰立交沿金山大道往黄茅坪方向行驶，当行驶至岚峰立交路段时，与刘兴平骑行的自行车发生接触，造成刘兴平受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定程勇平与刘兴平均负事故同等责任。在事故发生时，渝Ａ×××××号小型客车方未投保交强险。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司仅为该车承保了不计免赔的商业三责险100万元，本次事故发生在保险有效期内。刘兴平受伤后住院治疗9天。出院医嘱建议刘兴平注意休息，防跌伤，不适随诊。刘兴平为治疗花医疗费21950.3元；其中，程勇平垫付13150.3元。程勇平在刘兴平住院期间护理刘兴平2天，另请护工护理刘兴平4天。2019年7月18日，重庆市法正司法鉴定所受一审法院委托对刘兴平做出了鉴定意见：刘兴平腰1椎体骨折成形术后的伤残等级属十级；刘兴平后续治疗费约为人民币3000元；刘兴平护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。刘兴平为鉴定花费2250元。另，刘兴平系城镇居民，定残时的年龄为64岁。2018年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为34889元。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对刘兴平的损失做如下认定：1、医疗费，刘兴平为治疗花费21950.3元；2、后续治疗费，据鉴定意见，需更3000元；3、住院伙食补助费，住院9天，每天60元，计540元；4、护理费，护理期限为60天，程勇平承担了6天的护理，其余54天，每天120元，计6480元；5、残疾赔偿金，按照2018年度重庆市城镇居民年人均可支配收入34889元计算16年，计55822元（34889元×16×10%，取整数）；6、鉴定费，刘兴平为鉴定花费2250元；7、精神抚慰，酌情认定2000元；8、交通费，酌情认定200元。以上损失总计92242元（取整数）。刘兴平对其主张的营养费未能提供证据证明其需加强营养，对该诉讼请求不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。程勇平违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致刘兴平人身损害，负事故同等责任，应当按照其过错程度赔偿刘兴平因本次事故造成的损失。刘兴平亦负事故同等责任，对其损害结果的发生具有过错，应当适当减轻程勇平的民事责任。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。根据本案实际情况及前述法律规定，以减轻程勇平35%的民事责任即由其对刘兴平的损失承担65%的赔偿责任为宜。程勇平对交警部门的责任划分有异议，但未能提供证据予以推翻，对其关于事故责任承担方面的辩称意见不予采纳。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故发生时，程勇平驾驶的肇事车辆未投保交强险，根据前述法律规定，程勇平作为侵权人应先在交强险责任限额范围内赔偿刘兴平的损失。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为本案事故同责车方承保了不计免赔的商业三者险100万元，本案交通事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对刘兴平超出交强险部分的损失，应根据程勇平的赔偿责任在商业三者险内进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司未举示证据证明非医保医疗费及鉴定费不属保险赔付范围的免责条款对投保车方尽到了提示和说明义务，该免责条款已经发生法律效力的事实，应当承担不利后果。对中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司关于不赔付非医保医疗费及鉴定费的辩称意见不予采纳。综上所述，刘兴平的损失92242元，应先由程勇平先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6480元、残疾赔偿金55822元、精神抚慰金2000元、交通费200元，共计74502元，已赔付13150.3元，尚欠61352元（取整数）；其余损失17740元，再由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险内赔偿11531元（17740元×65%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告程勇平于本判决生效后10日内赔偿原告刘兴平的损失61352元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘兴平的损失11531元；三、驳回原告刘兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费864元，减半收取432元，由原告刘兴平负担152元，被告程勇平负担280元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，只有在必要共同诉讼的情况下，法院才能依职权追加当事人。在机动车交通事故责任纠纷中，机动车驾驶人与机动车所有人并非必要共同诉讼人，此时应由当事人自己决定是否列机动车所有人为共同被告。本案中，刘兴平起诉时没有列机动车所有人为共同被告，是其自主行使权利的体现，法院无须强行干涉。关于刘兴平骑乘车辆是否为机动车的问题。事故发生后，交警部门认定刘兴平骑乘的自行车属于非机动车，并以此认定双方对事故负同等责任。在一审审理过程中，程勇平未对刘兴平骑乘的车辆是否为机动车提出异议，也未向法院提供证据佐证该车辆为机动车，根据谁主张谁举证的原则，一审法院根据交警部门做出的《道路交通事故认定书》载明的事实认定刘兴平骑乘车辆是为非机动车，本院予以确认。关于本案责任划分是否正确的问题。本案中，程勇平违反安全驾驶、文明驾驶的规定，刘兴平违反非机动车通行规定，鉴于双方过错行为在事故中所起的作用相当，一审根据本案实际情况及《重庆市道路交通安全条例》相关规定，确定程勇平对刘兴平的损失承担65%的赔偿责任并无不当。程勇平关于其出于对被上诉人的同情且为了解决纠纷才同意同等责任交通事故认定书的主张，不足以推翻该交通事故认定书，一审法院应当依据该认定书的内容认定事故的经过和责任划分。程勇平关于双方已口头约定此后再无纠纷的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，程勇平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理514元，由上诉人程勇平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年十二月五日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉