山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终10951号上诉人（原审被告）：季冬梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张小峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：朱孝彦，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦圣斌，山东豪才律师事务所实习律师。上诉人季冬梅因与被上诉人张小峰民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季冬梅上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方具体争议内容，以事实为依据，或将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由张小峰承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，违法裁决，依法应予撤销，改判或者发回重审。1.季冬梅与张小峰纯属由案外人田玉山引荐认识，季冬梅与张小峰之间的沟通全权由田玉山负责双方传话，乃至季冬梅与张小峰的聊天对话语言文字都是田玉山编辑好了发给季冬梅，而后发给张小峰，因当时没有考虑会造成对季冬梅的不良后果，没有介意其中文字，均是由田玉山内外串联所致，并非季冬梅的真实意思。2.张小峰提供的证据里多次提到他参与欧盟中国交流协会与季冬梅公司合作的“一带一路”诸多系列活动及高端商务洽谈，季冬梅为张小峰牵线搭桥引荐高端政府资源及项目对接，并多次参加高端商务宴请属实。张小峰答应给欧盟中国交流协会主席及外方政务人员的差旅费一直没有完全兑现，还把本身就没有兑现足额的经费反告成了季冬梅与张小峰的借贷关系。3、田玉山安排张小峰参与季冬梅的公司发展居心不良，田玉山促使张小峰发起民间借贷之诉。季冬梅认为存在一种不正当交易或者是田玉山收取了张小峰的好处。根据张小峰在一审开庭中提供的证据资料，充分证明张小峰人品有问题。首先，张小峰一开始以其个人公司名义提供赞助款项，打款人员是张小峰公司会计，后在一审开庭中却证明所谓的公司会计是张小峰的父亲。其次，张小峰在答应给欧盟中国交流协会主席的出国经费没有完全兑现的基础上，后经田玉山的再三要求，季冬梅才答应张小峰以山东人民伟业文化发展有限公司（以下简称人民伟业公司）副总裁身份参加欧盟及摩洛哥来华洽谈项目对接及高端商务宴请等一系列活动。最后，如果季冬梅与张小峰存在借贷关系，依照常理，季冬梅作为完全民事行为能力人不会拿着借张小峰的钱安排他参加高端商务宴请及项目对接等为张小峰牵线搭桥对接人脉资源，而且张小峰只提供了转账信息，没有提供借条依据。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实。张小峰辩称，本案一审法院定案证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院驳回季冬梅的上诉请求，维持一审判决。理由：一、一审法院定案证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院认定张小峰和季冬梅的民间借贷关系事实清楚，季冬梅以经营文化项目需要资金为由多次向张小峰提出借钱，并向张小峰承诺按不低于同期银行存款利率计息。张小峰以银行转账的形式于2018年9月6日借给季冬梅100000元，于2018年10月23日借给季冬梅49500元。后张小峰多次要求季冬梅归还借款，季冬梅以各种理由拖延不还。一审中，张小峰提出的证据有双方的微信聊天借款信息、通过手机号查到季冬梅的微信号，证明与张小峰聊天借款的微信号为季冬梅所有、张小峰通过银行账户给季冬梅的打款记录等。以上证据形成了完整的证据链条，证明张小峰和季冬梅之间存在民间借贷关系，并且借款已经支付到季冬梅的名下。一审中季冬梅也承认已经收到张小峰汇给季冬梅的上述两笔汇款，共149500元。2.一审法院法律适用正确。一审中季冬梅辩解说双方当事人之间不是借贷关系，但是季冬梅没有证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一审中，季冬梅主张不是民间借贷关系的抗辩，应当由季冬梅举证证明，而季冬梅并不能提供有效的证据证明。二、季冬梅的上诉理由不成立。1.季冬梅的借款意思表示是其本人的真实意思表示，在与张小峰的微信聊天中是清楚表达的。季冬梅作为完全民事行为能力人十分清楚她在微信聊天中向张小峰借款的意思表示所具有的法律效果。从季冬梅和张小峰的微信聊天信息中可以看到，季冬梅一直向张小峰说是借款。也正是因为季冬梅关于借款的承诺，张小峰才向季冬梅转了这两笔汇款。从微信聊天记录看，在张小峰向季冬梅汇款完成之后，季冬梅马上就改变了说法，说一些模棱两可的话，不再提借款这个本质事实了。2.季冬梅主张为张小峰牵线搭桥引荐高端政府资源及项目对接不是客观事实。季冬梅认为其向张小峰的借款属于张小峰应当支付的“经费”，但是，季冬梅和张小峰之间没有任何书面或口头的合作协议，并且季冬梅和张小峰之间也没有事实上的合作关系。季冬梅的主张不是客观事实，不应得到二审法院的支持。3.季冬梅所说的案涉款项是张小峰对季冬梅人民伟业公司的赞助也不是客观事实。因为所有的赞助都是双向的，张小峰不可能免费赞助，季冬梅和张小峰之间没有任何书面或口头的业务合作赞助协议，并且季冬梅和张小峰之间也没有事实上的合作关系。关于季冬梅主张张小峰是人民伟业公司副总裁的说法不成立，公司的副总裁要有相关机关备案，季冬梅没有公司副总裁备案的证据。张小峰向一审法院起诉请求：1.判令季冬梅偿还张小峰借款149500元及利息（利息以10万元为基数，自2018年9月16日起至2019年5月20日止；以49500元为基数，自2018年10月23日起至2019年5月20日止，均按照中国人民银行同期存款利率计算）2.判令本案诉讼费用、律师费等由季冬梅承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，季冬梅与张小峰微信聊天载明季冬梅向张小峰借款，承诺不低于中国人民银行存款利率，借期为6个月。后在多次的微信聊天中提出向张小峰借款的意向。在2018年9月15日，季冬梅向张小峰发微信称“可否先把借用你的第一笔钱打给我？10万，能打15到20万就更好，我集中精力做这个事情。卡号如下：622******5672季冬梅招商银行华龙路支行”。2018年9月16日张小峰向季冬梅转账49900元，张小峰用张名松的账户向季冬梅转账50100元，共计100000元。同日季冬梅在微信中给张小峰留言“总共收到了十万元，我们见面时我再给你写个收条”。2018年10月21日，季冬梅向张小峰发微信消息“需要向弟弟借一笔钱，50或80万。恳请小峰弟弟考虑一下，”并将其银行卡号提供给张小峰。当日，张小峰向季冬梅提供的账号转账49500元。庭审中，季冬梅认可其收到了张小峰的149500元，但认为该款项是张小峰赞助给她的，并不是借款，并提交田玉山与季冬梅的通话录音两段、张小峰参加季冬梅为其提供的高端商务政要活动图片、田玉山与张小峰之间的微信聊天记录、力诺集团邀请欧盟中国交流协会及外方政府领导访问考察力诺集团的邀请函予以证实。另查明，张名松系张小峰的父亲。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张小峰仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与季冬梅之间存在借贷关系。季冬梅辩称该笔款项系张小峰赞助其孟子文化节活动的，并不是借款。但未提交有效证据予以证实，故对其抗辩意见，不予采纳。且张小峰提交的与季冬梅的微信聊天记录中显示季冬梅提出是借款后，张小峰才给其转款，故依据微信聊天记录及转账凭证，一审法院认定张小峰与季冬梅之间存在借贷关系。季冬梅抗辩称其不是适格被告，但在微信聊天记录中显示一直是季冬梅与张小峰联系，且该笔借款也汇至季冬梅的账户，故对其抗辩意见，不予采纳。鉴于季冬梅认可其收到了张小峰的149500元，在张小峰向其追索后未予以偿还，故对张小峰主张偿还借款149500元的诉讼请求，予以支持。关于张小峰要求季冬梅支付利息，张小峰提交的证据并不能证明该笔借款双方约定了利息，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、季冬梅于判决生效之日起十日内偿还张小峰借款149500元；二、驳回张小峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由季冬梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。季冬梅提交证据一、2019年7月15日与案外人田玉山电话录音光盘一张，拟证明整个事情是由田玉山进行牵线沟通，季冬梅没有与张小峰做过正面交涉，包括与张小峰所有的文字沟通，都是田玉山编辑成文发给季冬梅，然后转发给张小峰的。证据二、季冬梅与田玉山微信聊天截图两张，拟证明田玉山引荐张小峰作为人民伟业公司副总裁参与公司运作的一带一路建设项目，当时张小峰与田玉山很清楚公司的情况，明知道公司运作一带一路项目需要资金，也知道资金短缺或断流会导致公司运作项目的流产，是因为张小峰与田玉山串通之后答应赞助款项给欧盟交流协会提供运作经费，季冬梅才做了上传下达的安排，欧盟交流协会邀请外事领导来国内对接业务。季冬梅拟通过上述两份证据共同证实涉案款项是张小峰对有关项目的赞助款，而非季冬梅的借款。张小峰质证称对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能证明张小峰是赞助或资助，录音中听到田玉山向季冬梅说“你已经向张小峰明确表示了是借款”，所以借款的性质在录音中也是明确的。对证据二的真实性有异议，与本案无关，季冬梅与张小峰关于款项性质在一审中提交的微信记录中很清楚，一直说是借，正是说了要借款后张小峰才给季冬梅打款149500元。经审查，电话录音、微信聊天记录均无法核实案外人的身份以及该案外人与本案民间借贷的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是涉案款项是否为借款，季冬梅应否承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张小峰依据银行转款凭证提起本案民间借贷诉讼要求季冬梅偿还债务，季冬梅认可收到涉案款项，其抗辩款项性质系赞助款而非借款，但未提交证据证实，亦与微信聊天记录中多次陈述借款不符，本院不予采信。季冬梅与张小峰的微信聊天记录中所述“能帮我借一笔钱也可以，在信任的基础上承诺按不低于同期银行存款利率还本付息。时间六个月左右…当然筹措的资金多少都是我借你的…目前你看要不就先借你三十万吧，算是启动资金…可否先把借用你的第一笔钱打给我？10万，能打15到20就更好…需要向弟弟借一笔钱，50或80万”等，季冬梅均表述为借款，故张小峰的转账应视为系双方通过微信聊天达成借贷合意后的交付行为。季冬梅主张微信聊天均系案外人田玉山编辑发给季冬梅后，季冬梅再转发给张小峰，未提交证据证实，且上述内容是否由他人编辑不影响本案民间借贷关系的成立，对季冬梅的上诉请求，本院不予支持。综上所述，季冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由上诉人季冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇一九年十二月二日书记员  李在利