抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1804号原告（反诉被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔月，系该公司法律事务处处长。被告（反诉原告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住，沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周爽，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，系辽宁同方律师事务所律师。被告：东北育才实验学校，住，抚顺市望花区顺大街北段四号。法定代表人：王兆宝，系该校校长。原告（反诉被告）沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称：安装公司）与被告（反诉原告）沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称：建设公司）、被告东北育才实验学校（以下简称：育才学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安装公司委托代理人孔月、建设公司委托诉讼代理人周爽、李晶到庭参加诉讼，育才学校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。安装公司诉称：2017年原告与建设公司签订《工程分包合同书》，原告承建了育才学校科普教育基地钢结构玻璃幕墙工程，工程内容包括：总体钢结构幕墙制作与安装，工程地点位于抚顺高科技开发区，工程总价款为1735641元，并对工程款的履行期限进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定，保质保量履行了自己应承担的义务。建设公司在没有对涉案工程进行竣工验收的情况下，即擅自使用，也没有按照合同约定向原告支付工程款，截止2018年6月30日，建设公司向原告支付工程款1100000元，尚欠635641元至今未付。育才学校应在欠付建设公司工程款的范围内承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、建设公司支付工程款635641元及利息；2、建设公司承担本案诉讼费；3、育才学校对前两项承担连带责任。建设公司辩称：一、《工程分包合同书》约定，分包工程的总金额为1735641元，按实际工程量进行结算，安装公司实际工程量少于合同约定，安装公司主张的工程款与事实不符。答辩人的实际施工人是于洋，被答辩人的实际施工人是解晓欢，于洋向解晓欢转工程款206000元，答辩人实际给付工程款1306000元；二、安装公司在施工过程中将设计图纸要求的100mm×200mm的36根钢立柱,擅自变更为100mm×150mm的钢立柱，答辩人通知其整改，但安装公司至今未整改，导致案涉工程至今没有完成竣工验收；三、《工程分包合同书》约定，工程以建设单位及行业相关主管部门的正式验收为准，现因安装公司施工不符合设计要求，案涉工程至今未完成竣工验收，安装公司的主张不符合合同约定；四、安装公司存在质量问题及安全隐患，答辩人多次通知其维修，但未履行维修义务。故请求人民法院追加案涉工程实际施工人谢小欢作为第三人参加诉讼，驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，请求判令：1.安装公司对其擅自变更36跟钢立柱予以整改；2.对工程质量问题进行维修；3.安装公司承担维修费用36000元；4反诉费由安装公司承担。育才学校缺席未答辩。安装公司对建设公司的反诉辩称：一、安装公司完全按照施工图纸进行施工，并经过分包单位委托的监理公司验收合格，没有不符合施工图纸要求之处；二、案涉工程竣工后，发包单位未经验收即擅自使用，按照最高法院相关的司法解释规定，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。其反诉主张不符合法律规定；三、案涉工程如存在质量问题，应通知施工人进行修复，我们没有收到相关的通知，也不存在相关的维修费用。请求法院驳回反诉请求。经审理查明：2017年6月28日，育才学校与建设公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：发包人（全称）：东北育才实验学校，承包人（全称）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，双方就科普教育基地工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：1.工程名称：科普教育基地工程；2.工程地点：抚顺市李石开发区；3.资金来源：自筹；4.工程内容：土建、水暖、电气；5.计划开工日期：2017年8月18日；6.计划竣工日期：2017年11月30日，工期总日历天数105天，2017年11月30日前土建和玻璃幕墙项目完工。另查，2017年10月9日，建设公司与安装公司签订一份《工程分包合同书》，合同约定：甲方：沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称甲方），乙方：沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称乙方），工程名称：东北育才实验学校科普教育基地钢结构玻璃幕墙工程。工程地点：抚顺高科技开发区。根据《中华人民共和国经济合同法》，甲方决定将总体铁钢结构玻璃幕墙、制作与安装工程委托给乙方施工，并达成如下协议：1.分包工程范围：总体钢结构幕墙、制作与安装。2.总工期时间截止到2017年10月31日主体结构全部安装完毕；3.分包工程合计金额：1735641元。4.付款方式：（1）首次支付工程款总额20%，347128元；（2）当钢结构进场安装，第二次支付工程款总额30%，520692元；（3）当玻璃幕墙进场，第三次支付工程款总额35%，607474元；（4）本工程竣工并验收合格后，支付工程款总额12%，208277元；（5）预留工程款3%，52070元，作为工程质量保证金，质保金以甲方竣工验收完毕之日起满一年退还。5.结算方式：费用结算按本合同执行。6.分包工程按实际工作量进行结算，超出部分参考本合同及报价单各项单价，因材料价格浮动较大，材料价格按照所签合同当日价格为准。7.分包工程乙方给予甲方提供合同总金额百分之百增值税专用发票，税率11%。8.工程验收：本工程幕墙图纸由本公司深化，依据国家规范及行业规范标准施工，质量标准为合格，以建设单位及行业相关主管部门的正式验收为准。合同签订后，安装公司开始施工，其工程监理对其中的17份工程报验审核表签署“符合要求”审核结论，对其中的25分分项工程验收记录签署“满足要求”。2017年10月24日，建设公司向安装公司转款400000元，2017年12月25日，建设公司向安装公司转款400000元，2018年2月12日，建设公司向安装公司转款100000元，2018年6月15日建设公司向安装公司转款200000元，以上合计1100000元。2017年11月17日，安装公司为建设公司开具增值税发票1000000元，2018年8月3日，安装公司为建设公司开具增值税发票735641元，以上合计1735641元。该工程已交付使用。再查，2019年4月27日，育才学校向建设公司出具《关于我校生态科普馆玻璃损坏等问题的告知函》，该函载明：沈阳辰宇建设集团有限责任公司：我单位与贵公司于2017年6月签订了《建设工程施工合同》建设我校科普教育基地（后更名生态科普馆），项目经理为王占龙。自生态科普馆建成以来，一直存在质量维修问题，我单位均以微信形式告知出现的问题并反馈维修情况，但是自今年4月6日起并没有继续得到回复，也没有及时维修。函请贵公司指派相应负责人自收函之日起48小时之内解决高处玻璃碎裂、门下沉等遗留问题。以免对师生安全造成威胁，如因此类问题造成人员安全及财产损失，将由贵公司承担。为了不影响课程进度，如贵公司不能在收函48小时之内妥善维修解决，我校将自行维修损坏部分，并按照合同的约定从质保金中扣除维修费用。特此函告。东北育才实验学校（盖章）。本院认定的上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《工程分包合同书》、工程报验审核表、分项工程验收记录、转款凭证复印件、增值税发票复印件、告知函及原、被告签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为：《合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，建设公司与安装公司签订的工程分包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于原告主张，建设公司支付工程款635641元及利息的诉讼请求，《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，建设公司与安装公司签订的《工程分包合同书》约定，“（1）首次支付工程款总额20%，347128元；（2）当钢结构进场安装，第二次支付工程款总额30%，520692元；（3）当玻璃幕墙进场，第三次支付工程款总额35%，607474元；（4）本工程竣工并验收合格后，支付工程款总额12%，208277元；（5）预留工程款3%，52070元，作为工程质量保证金，质保金以甲方竣工验收完毕之日起满一年退还。”，案涉工程已由安装公司施工完毕，并交付使用，建设公司应当按约定支付工程款，其未按约定支付工程款，应承担违约责任，因安装公司未提供“甲方竣工验收完毕”证据，52070元质保金尚未到履行期限，建设公司应支付安装公司工程款583571元，其利息，因安装公司未提供竣工时间，可从起诉次日起算，即2019年6月12日，按人民银行同期同类贷款利率计算；关于被告主张，“安装公司实际工程量少于合同约定，安装公司主张的工程款与事实不符。”的抗辩意见，因未提供相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的后果，其抗辩意见本院不予采纳。关于建设公司主张，其实际施工人“于洋”已向安装公司实际施工人“谢小欢”支付工程款206000元的抗辩意见，因未提供该款项系支付案涉工程的工程款的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其抗辩意见本院亦无法采纳。建设公司其他抗辩意见为其反诉理由，在反诉请求中予以论述。关于安装公司主张，育才学校承担连带责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，安装公司未提供育才学校欠付工程款的相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其主张本院无法支持。关于建设公司主张，安装公司对其擅自变更36跟钢立柱予以整改的反诉请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，案涉工程已交付使用，该反诉请求本院不予支持。关于建设公司主张，安装公司对工程质量问题进行维修、承担维修费用36000元的反诉请求，建设公司可使用质保金自行维修，此反诉请求本院不予支持。关于建设公司申请追加谢小欢为第三人参加诉讼的意见，其未提供“谢小欢”的身份信息，本院无法通知其参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、建设公司判决生效之日起三十日内给付安装公司工程款583571元及利息（自2019年6月12日起，至判决确认给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回安装公司的其他诉讼请求；三、驳回建设公司的反诉请求。案件受理费10156元，由建设公司负担9324元，安装公司负担832元；反诉案件受理费350元，由建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王树海人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  庄文玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋 月