山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5735号 原告：燕如玲，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司平邑县支公司，住所地：山东省平邑县城公园路57号，统一社会信用代码：91371326706345561B1-1。 主要负责人：孙文涛，总经理。 委托诉讼代理人：彭涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：于恩祥，山东至平律师事务所律师。 原告燕如玲与被告中国人寿保险股份有限公司平邑县支公司健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕如玲及其委托诉讼代理人王瑞栋、被告中国人寿财产保险股份有限公司平邑县支公司委托诉讼代理人彭涛、于恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕如玲向本院提出诉讼请求：判决被告支付我重大疾病保险金50000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，原告同被告签订了国寿附加国寿福提前给付重大疾病（至尊版）保险合同，并按约定交付了保险费。2018年6月9日，原告入住平邑县人民医院治疗，经检查诊断为右侧乳腺恶性肿瘤，其他诊断甲状腺恶性肿瘤等。后原告与被告多次协商赔偿，但被告未给付保险金，被告的行为侵犯了原告的合法权利，现依法起诉，请求法院予以支持。 被告中国人寿保险股份有限公司平邑县支公司辩称：原告与被告在2018年5月28日签订保险合同《国寿福终身寿险（至尊版）》、《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）》情况属实，合同已于同月29日生效。该重大疾病保险合同利益条款第七条保险责任第一款第一项规定：被保险人于本附加合同生效之日起180日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止。原告于2018年6月9日在平邑县人民医院住院并确诊为患有右侧乳腺恶性肿瘤、甲状腺乳头状癌，符合该附加重大疾病保险利益条款规定的重大疾病，但属于在合同生效后180天内患重大疾病而不予赔付的情形，故我方只能按其所交付的保费1025元（不计利息）给付重大疾病保险金，原告的其他诉求不能成立，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的保单、住院病历等证据及被告提供的缴纳保险费1025元的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的其他法院案例判决书4份（含一、二审），被告认为与本案无关。本院经审查亦认为与本案没有关联性而不予采信。 对被告提供的证据格式版《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款》一份，原告认为该保险条款无原告签字，不具真实性，合同约定的180天保险责任等待期对原告不产生法律效力。本院经审查认为原告虽对其提出异议，但未提供相反证据否定其真实性，即使原告未签字也不能否认该条款的客观存在，故本院对该条款的真实性予以认定。至于180天保险责任等待期对原告是否产生法律效力的问题，本院将在判决下文予以阐述。对被告提供的证据称系原告签字电子投保单、原告签字时的拍照及2018年6月2日被告公司人员的回访电话记录，用以证明对原告就保险合同内容及保险免责条款进行了告知，原告对其真实性或证明目的及关联分别予以否认，但未提供证据证实，也未向本院申请对上述内容进行鉴定，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对其证明力本院也将在判决下文予以阐述。 根据当事人陈述答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2018年5月28日签订保险合同《国寿福终身寿险（至尊版）》、《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）》，其中重大疾病保险的保险金额为50000元，合同生效日期为同年同月29日，保险期间为终身，原告缴纳第1年保费1025元。原告于2018年6月9日在平邑县人民医院住院并确诊为患有右侧乳腺恶性肿瘤、甲状腺乳头状癌，符合该附加重大疾病保险利益条款规定的重大疾病。 另查明，被告提供的证据格式版《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款》第七条“保险责任”用与其他保险条款同样的字体载明：“在本附加合同保险期内，本公司承担以下保险责任：被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止。本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；……”在第八条“责任免除”部分，被告用加粗加黑字体载明，但未列有上述第七条180天等待期免责条款。另在被告提供的“平邑燕如玲2018年6月2日回访电话记录”中对免责条款及前述180天免责等待期的说明及询问是否了解的内容中，原告仅回答“啊”。 本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，应由被告按合同约定予以赔偿。 本案争议焦点为涉案保险合同中约定的180天等待期是否属于免责条款以及被告是否尽到明确说明义务。根据保险法司法解释的规定,导致保险人本应承担的保险责任在一定程度上被免除的条款,即属于“免除保险人责任的条款”,保险人在订立合同时需对这些条款进行明确说明。被告认为投保人在提示说明一栏亲笔写下对本合同条款免责条款已明确知晓等字样即为已尽到明确说明义务。最高人民法院《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中规定:这里所规定的“明确说明”,是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时,对于保险合同中所约定的免责条款,除了在保险单上提示保险人注意外,还应当对有关免责条款的概念、内容、及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。由此可见,仅有投保人在免责条款上面签名不足以证明保险人尽到了明确解释说明的义务。另外，《保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或明确说明的,该条款不产生效力。至于格式合同提供者履行免责条款提示义务的方式,《合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。最高法院关于保险法司法解释(二)第十一条也有明确规定,即应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示;保监会《健康保险管理办法》第二十七条中规定,“保险公司销售健康保险产品,应当向投保人说明保险合同的内容,并对下列事项作出书面告知,由投保人签字确认:(一)保险责任;(二)责任免除;(三)保险责任等待期;……”上述法律法规对提示的方式均作了明确规定。在被告提供的其印制的双方诉争重大疾病利益格式条款中，被告将该180天免责等待期条款约定在第七条保险责任条款中，也未用加粗加黑字体予以提示，而在第八条责任免除部分虽用了加粗加黑字体予以提示，但却未有该180天免责等待期内容，故该180天免责等待期条款属于隐性免责条款，被告负有提示、告知和明确说明的义务和责任；在被告提供的回访电话记录上也显示其回访人员在询问原告对免责条款内容及180天等待期是否了解时，原告只回答了“啊”一个字，该回答并非只有对前述询问内容肯定作答的单一意思表示，还可能存在疑问或不明确等其他意思表示，也就不能理解为原告已对免责条款的知道或了解，因此被告提供的证据不足以证明被告已对原告就前述隐性免责条款进行了提示、告知或明确说明。综上,被告提出的答辩理由不能成立,本院不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条及《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司平邑县支公司赔偿原告燕如玲重大疾病保险金50000元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“62×××60”（注：其他案件不适用该账号）]。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告中国人寿保险股份有限公司平邑县支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  英荣泉 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  褚维光 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  夏春苗