河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3894号上诉人（原审被告）：杨双琴，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：陈统，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新岗，男，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：平顶山市和硕建筑工程有限公司，住所地平顶山市新华区湖滨路街道办事处井营村中段。。法定代表人：赵山豪，总经理。原审被告：陈大斌，男，汉族，住河南省淮滨县。上诉人杨双琴因与被上诉人马新岗、平顶山市和硕建筑工程有限公司（以下简称和硕建筑公司）及原审被告陈大斌劳务合同纠纷一案,不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨双琴的委托诉讼代理人陈统，被上诉人马新岗到庭参加诉讼；被上诉人和硕建筑公司及原审被告陈大斌经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双琴上诉请求：一、依法撤销舞钢市人民法院作出的（2019)豫0481民初1885号民事判决，改判上诉人不承担马新岗的劳务费20188元。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在本案中的身份不是分包人，是跟着王大其工作的领工人员，上诉人出具证明是职务行为，是作为领工给被上诉人马新岗所完成的工作予以证明。上诉人与被上诉人马新岗都是王大其所雇佣的务工人员，二人之间也不存在雇佣与被雇佣的关系，因此，一审法院认定事实错误，上诉人不是分包人。二、一审判决所依据的证据不足，不能形成完整证据链。在一审中，被上诉人马新岗出具舞钢市劳动监察大队作为劳动执法部门的情况说明一份，同时又出具舞钢市人社劳障监察不予受理决定书一份，该决定书是2019年6月18日作出，情况说明是2019年6月19日作出，该决定书已经认定自然人之间不存在劳动关系，对于案件不予立案，说明舞钢市劳动监察大队就被上诉人马新岗的要求未予调查，其第二天所作出的情况说明系未经调查，纯属偏听偏信，没有事实依据，因此舞钢市劳动监察大队出具的情况说明不具有法律效力。上诉人为被上诉人马新岗出具的证明，是上诉人作为王大其领工的职务行为，应由雇主王大其支付工资。三、一审法院适用法律错误。上诉人作为工地的务工人员，并不是涉案工程的实际承包、分包人员，无任何法律和证据证明需要由其向其他务工人员发放工资，杨双琴即便是涉案工地领工，其与所领工人的工资按照法律规定应该由工程承包方、工程实际施工人承担发放。马新岗辩称，其是跟着杨双琴干活的，杨双琴包了涉案舞钢粮库1号仓库的活儿，工资也是杨双琴发放的，与王大其无关，关于此事舞钢劳动局已经调查过了。故请求驳回上诉，维持原判。和硕建筑公司及陈大斌经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。马新岗向一审法院起诉请求:1.请求法院判令杨双琴支付马新岗舞钢市粮仓1号仓工资20188元；2.请求法院判令陈大斌支付马新岗舞钢市粮仓2号仓工资15644元；3．平顶山市和硕建筑工程有限公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月份，马新岗在在舞钢市冉宇恒盛粮油仓库工地干活，该工程经多层分包、转包。杨双琴、陈大斌分别系该仓库1号仓和2号仓的实际施工人，马新岗为上述1号仓和2号仓提供劳务。因欠付马新岗劳务款未付，杨双琴于2016年6月30日向马新岗出具证明一份，内容为：“马新刚（应为岗的误写）木工班组1#仓做工资欠20188元，大贰万零壹佰捌拾捌。”杨双琴在该证明下方签名确认。同日，陈大斌也向马新岗出具证明一份，内容为：“马新岗木工班组2#仓做工资款（15644元）（壹万伍仟陆佰肆拾肆）。”陈大斌在该证明下方签名确认。马新岗认可出具上述证明后陈大斌向其支付了8000元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自身义务。本案中，马新岗为杨双琴承包的舞钢市冉宇恒盛粮油仓库1号仓库工地提供劳务，为陈大斌承包的舞钢市冉宇恒盛粮油仓库2号仓库工地提供劳务，杨双琴、陈大斌应按照约定向马新岗支付相应的劳务费。杨双琴、陈大斌在收到一审法院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。马新岗出示了由杨双琴、陈大斌各自签名确认的欠付劳务费凭证，杨双琴、陈大斌应按其确认金额向马新岗支付相关的劳务费，即杨双琴应向马新岗支付劳务费20188元，陈大斌应向马新岗支付劳务费7644元。对于马新岗要求和硕建筑公司对其诉讼请求承担连带责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，马新岗是为杨双琴及陈大斌提供劳务，与和硕建筑公司并不存在劳务合同。案涉工程是否由和硕建筑公司承包在本案中无法认定，即使案涉工程由和硕建筑公司承包，马新岗仅作为劳务提供者（并非实际施工人）突破合同相对性，要求和硕建筑公司向其支付劳务费也没有法律依据。故马新岗要求和硕建筑公司对其未受偿的劳务费承担连带责任没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、杨双琴于判决生效之日起十五日内向马新岗支付劳务费20188元；二、陈大斌于判决生效之日起十五日内向马新岗支付劳务费7644元；三、驳回马新岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由杨双琴负担360元，由陈大斌负担136元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审另查明，本院已生效的（2019）豫04民终3344号民事判决认定，杨双琴从王大其处承包了舞钢市冉宇恒盛粮油仓库项目1#粮仓的相关工程。除此外，二审查明的其余事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，经查，本院已生效的（2019）豫04民终3344号民事判决认定，杨双琴从王大其处承包了舞钢市冉宇恒盛粮油仓库项目1#粮仓的相关工程，且由落款日期为2019年6月19日的舞钢市劳动监察大队出具的情况说明内容可知，马新岗为杨双琴承包的舞钢市冉宇恒盛粮油仓库1号仓库工地提供劳务，为陈大斌承包的舞钢市冉宇恒盛粮油仓库2号仓库工地提供劳务，因此，马新岗分别与杨双琴及陈大斌形成了劳务关系，杨双琴、陈大斌应按照约定分别向马新岗支付相应的劳务费。由落款日期为2016年6月30日的杨双琴出具的证明可知，杨双琴确认欠马新岗木工班组工资20188元，该证明系当事人的真实意思表示，故杨双琴应向马新岗支付劳务费20188元。马新岗仅作为劳务提供者（并非实际施工人）不能突破合同相对性，要求和硕建筑公司向其支付劳务费，一审不予支持马新岗要求和硕建筑公司对其未受偿的劳务费承担连带责任并无不妥。另外，舞钢市劳动监察大队出具的情况说明与本院已生效的（2019）豫04民终3344号民事判决认定的事实，以及马新岗的陈述相一致，也符合本案的实际情况，故一审采信舞钢市劳动监察大队出具的情况说明也并无不当。综上，杨双琴关于涉案劳务费应由王大其承担以及舞钢市劳动监察大队出具的情况说明不具有法律效力的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。综上所述，杨双琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由杨双琴负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  李泉钦审判员  谢小丽二〇一九年十二月十六日法官助理于帆书记员尚亚晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。