河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3791号 上诉人（原审被告）：王更辰，男，1967年9月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：李风亮，男，1975年11月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。 法定代表人：丁炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 上诉人王更辰因与被上诉人李风亮、原审被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人王更辰上诉请求，撤销一审判决，并依法改判。事实及理由：一审判决适用法律错误。本案中，王更辰负事故主要责任，李风亮负次要责任。经一审判决认定上诉人王更辰赔偿被上诉人李风亮停运损失2692.22元（76366元／365天×10天＋60元／天×10天）。一审明确说明对邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的事故责任认定书的事实和做出的责任划分予以采纳，但却认定上诉人承担赔偿被上诉人此次事故停运损失的全部责任赔偿，与中华人民共和国道路交通安全法第七十六条中的规定（机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任）相悖逆。综上，上诉人恳请二审法院在审理查明事实之后，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李风亮答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告中华联合保险公司未发表陈述意见。 李风亮向一审法院起诉请求，判决被告赔偿原告车辆损失1500元、施救费240元、停运损失3777元等共计5517元。 一审法院认定事实：2019年4月16日14时20分，被告王更辰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车，沿襄都路由西向东行驶至英华大街交叉口东侧占用对向车道行驶时，与由西向东缓慢行驶的原告李风亮驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的第130501420190003429号道路交通事故认定书认定王更辰负主要责任，李风亮负次要责任。事故发生后，产生车辆救援服务费240元，由邢台市桥东区永圆停车场出具发票。原告李风亮的冀Ｅ×××××车辆在桥东区永顺汽车配件门市维修3天，花费维修费1500元。自事故发生至车辆维修完毕原告共计停运10天。 原告李风亮系其驾驶的车辆冀Ｅ×××××小型客车的所有人，该车辆用于经营出租客运，具有道路运输经营许可证，且由原告李风亮和租赁原告车辆的赵松超双班司机营运，赵松朝租赁李风亮车辆每日60元。 被告王更辰在被告中华联合财险邢台支公司处投保交强险及商业险第三者责任保险50万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。商业三者险的保险条款明确约定“被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》和《机动车保险投保人声明书及签收单》上有王更辰的签名确认。被告王更辰否认其签名的真实性，但明确表示不申请对笔迹进行鉴定。 一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案原、被告各方均对交警部门的道路交通事故认定书未表示异议，故对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以采纳，即王更辰负事故主要责任，李风亮负事故次要责任。因事故车辆在被告中华联合财险邢台支公司投保交强险和50万元商业三者险并含险不计免赔，故被告中华联合财险邢台支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，即原告车辆维修费1500元及车辆救援服务费240元，共计1740元。关于原告主张的停运损失，被告抗辩称其车辆保险系委托他人代为购买，保险单等保险材料均不是其本人签名，故被告保险公司的免责条款不生效，但被告王更辰的抗辩与被告保险公司提交的投保单和投保人声明书相矛盾，该两份文书上记载有被告王更辰的签名，虽被告否认其签名的真实性，但其对在被告保险公司购买保险的事实予以认可，且明确表示不申请对投保单和投保人声明书上的“王更辰”签名进行鉴定，被告王更辰在没有任何证据的情况下的抗辩不足以对抗被告保险公司提交的该两份证据，投保单和投保人声明书上被告王更辰的签名足以认定被告保险公司已经对免除保险人责任的条款的内容进行了明确说明和提示，履行了告知义务，故对被告王更辰的抗辩意见不予支持。停运损失作为保险合同条款约定的不应当由保险人承担赔偿责任的间接损失，依法应当由侵权人被告王更辰进行赔偿。因原、被告均不申请对停运损失进行鉴定，故按照2019年道路交通从业人员收入标准计算原告停运十天的损失，原告的停运损失包含其自行驾驶营运期间的损失和另一班司机租赁其出租车的租赁费损失，出租车另一班营运收入的减少属于赵松超，提出赔偿主张的权利主体应当是赵松超，原告无权提出。原告在车辆停运期间为10天，损失计算为76366元/365天×10天+60元/天×10天=2692.22元。 综上，经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告李风亮车辆损失及施救费共计1740元；二、被告王更辰赔偿原告李风亮停运损失2692.22元；三、驳回原告李风亮的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王更辰负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。上诉人王更辰对一审判决认定的停云损失数额未提出异议，但是对承担赔偿责任比例不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，王更辰负事故主要责任，李风亮负事故次要责任，双方应按照各自过错的比例分担责任。但是一审判决在计算停运损失时没有按照过错比例分担责任，应予纠正。一审判决停运损失2692.22元，按照双方主次责任划分，上诉人王更辰应承担2692.22元×70%=1884.55元。上诉人王更辰的上诉理由予以采纳。 综上所述，上诉人王更辰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初693号民事判决第（一）（三）项，即被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告李风亮车辆损失及施救费共计1740元；驳回原告李风亮的其他诉讼请求。 二、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初693号民事判决第（二）项，即被告王更辰赔偿原告李风亮停运损失2692.22元。 三、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初693号民事判决第（二）项为上诉人王更辰于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李风亮停运损失1884.55元。 一审案件案件受理费50元，减半收取25元，由王更辰负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李风亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十二月五日 书记员  尚文佳