中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：MEHMOODQURESHI。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈笑梅。再审申请人MEHMOODQURESHI因与再审被申请人陈笑梅合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人MEHMOODQURESHI再审申请称，一、一审认定事实错误。（一）陈笑梅没有证据证明MEHMOODQURESHI与其存在合同关系。陈笑梅在一审时向法庭提交了三组证据，其中第一组证据是微信聊天记录，该组证据没有任何聊天内容可证明陈笑梅与MEHMOODQURESHI存在合同关系。第二、三组证据没有提及MEHMOODQURESHI。因此，陈笑梅三组证据都不能直接或间接证明MEHMOODQURESHI与陈笑梅之间存在任何合同关系或者其它债权债务关系。（二）一审法院认定MEHMOODQURESHI与陈笑梅存在合同关系是滥用自由裁量权。一审法院已查明以下事实：1.MEHMOODQURESHI是广州金铂利企业管理咨询有限公司(以下简称金铂利公司)股东的配偶；2.陈笑梅和案外人KORDEANJERAKIMERABSOHRAB都是广州市粤赞打贸易有限公司(以下简称奥赞打公司)股东；3.林翠珊是金铂利公司聘请员工；4.讼争事项包括延期外国人就业卡、变更外国人就业卡公司地址、代办签证延期、代办变更公司营业执照地址、代为工商年检和税务年检、代为派出所公司信息备案等手续：5.林翠珊叫MEHMOODQURESHI为“老板”等。一审法院在查明以上事实的基础上断章取义，滥用了自由裁量权，不顾金铂利公司是咨询类公司、是代办以上事项的主体的事实，武断认为林翠珊叫MEHMOODQURESHI为“老板”，就直接推定MEHMOODQURESHI是上述代办事项的“相对人”，进而错误推定MEHMOODQURESHI与陈笑梅有合同关系，这显然是主观的。（三）一审法院不能认定MEHMOODQURESHI向陈笑梅支付了27000元。根据陈笑梅向一审法院提交的证据，只能证明MEHMOODQURESHI收到了陈硝辉27000元。因陈硝辉未出庭作证，故其向MEHMOODQURESHI转入的27000元，是代陈笑梅或是代KORDEANJERAKIMERABSOHRAB还是代奥赞打公司支付，无法确定，因此不能因陈硝辉有代付款行为就推定其是为陈笑梅代付。（四）陈笑梅与金铂利公司也不存在合同关系。金铂利公司是咨询类公司，讼争事项是其业务范围。2017年7月，奥赞打公司确有委托金铂利公司代办上述讼争事项的行为。陈笑梅受奥赞打公司委托，也常送有关资料至金铂利公司，金铂利公司工作人员就代办的讼争事项也常请示该公司法定代表人的代理人(即MEHMOODQURESHI)，这就说明讼争事项承办主体的委托人是奥赞打公司，受委托人是金铂利公司，讼争事项与MEHMOODQURESHI无关。(五)MEHMOODQURESHI和陈笑梅都不是本案讼争主体。根据一审法院己查明事实，陈笑梅既不是讼争事项的委托人，也不是讼争事项的受益人，更不是讼争事项的付款人，其与MEHMOODQURESHI和金铂利公司的讼争代办事项无关，讼争主体不适格。同时，MEHMOODQURESHI就讼争事项代收27000元，是受金铂利公司的委托收款；MEHMOODQURESHI收款后，也全额转入金铂利公司，故MEHMOODQURESHI也不应是本案的适格主体。二、一审法院适用法律错误。一审法院己查明本案实为委托代理合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因委托代理合同发生纠纷，其诉讼主体应是委托人与受委托人。在本案中，陈笑梅与MEHMOODQURESHI均不是委托人和受委托人，故MEHMOODQURESHI与陈笑梅均不应是本案适格主体。综上所述，MEHMOODQURESHI再审申请请求撤销一审判决，改判MEHMOODQURESHI不须向陈笑梅退回任何费用，诉讼费用由陈笑梅承担。在本案审查过程中，MEHMOODQURESHI向本院提交两份《外国人来华工作许可延期申请表》《单位注册信息变更表》、三次代办广州市出入境管理局签证延期手续、《准许变更登记（备案）通知书》、广州奥赞打贸易有限公司的国家企业信息公示系统公示报告、《房屋租赁登记备案证明》等证据材料，拟证明MEHMOODQURESHI与陈笑梅之间不存在合同关系。经核实，在一审开庭过程中，MEHMOODQURESHI已将上述证据向一审法院提交，并经双方当事人质证。经审查查明，广州市白云区人民法院受理原告陈笑梅诉被告MEHMOODQURESHI（2018）粤0111民初6558号合同纠纷一案，陈笑梅向一审法院提出以下诉讼请求：1.判令MEHMOODQURESHI向陈笑梅退回11500元剩余代办费（庭审变更为15500元）；2.本案诉讼费由MEHMOODQURESHI承担。在一审审理过程中，MEHMOODQURESHI到庭参加诉讼，并进行答辩、举证。经审理，一审法院于2018年12月27日作出（2018）粤0111民初6558号民事判决。MEHMOODQURESHI不服上述判决，于2019年9月2日向本院提出上诉，本院立二审案号（2019）粤01民终17476号。经本院传票传唤，MEHMOODQURESHI无正当理由未到庭应诉，本院于2019年10月9日作出（2019）粤01民终17476号民事裁定，裁定该案按MEHMOODQURESHI撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。据此，当事人如认为一审判决有错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。当事人对于一审判决作出后未提出上诉或者上诉后撤诉或按自动撤回上诉处理的，是当事人自愿放弃二审程序的权利，可视为其认同一审判决，此时一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制基本原则。本案一审过程中，MEHMOODQURESHI本人到庭应诉并发表答辩意见、进行举证等，在一审判决作出后，MEHMOODQURESHI亦向本院提起上诉，但其在法院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。MEHMOODQURESHI在对一审判决提出上诉后，未依法到庭应诉，属于其对自己诉讼权利及实体权利的自由处分，相关的法律后果应由其自行承担。现MEHMOODQURESHI又以一审判决认定事实和适用法律错误为由提出再审申请，明显与其在对一审判决提起上诉后，又怠于履行应诉义务的行为相悖，故其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不应支持。其次，一审法院认定陈笑梅与MEHMOODQURESHI存在合同关系，并判令MEHMOODQURESHI退回相关费用，有微信聊天记录、支付凭证等证据予以证明，合法有据，并无不当。MEHMOODQURESHI主张一审法院认定事实及适用法律错误，但其并未提供新的证据足以推翻一审判决，故本院对其再审申请理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人MEHMOODQURESHI的再审申请。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年十二月九日书记员  陈晓君罗文敏