贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5092号 上诉人（原审原告）：梅志珍，女，1951年4月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（一般代理）：漆海，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：李玉春，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：黄开香，女，1980年3月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。 上诉人梅志珍因与被上诉人李军、黄开香合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梅志珍上诉请求：1.撤销（2019）黔0524民初1186号民事判决。2.依法改判撤销上诉人与二被上诉人签订的《关于对城关镇解放路24号住宅的安排意见》（以下简称安排意见）的第一条、“由李军负责拆除老房子重新修建，同时拆除前面房子和后面房子的楼梯间，由李军负责出资重新修建楼梯间，梅志珍和李军共同使用”。第二条、“新建的住宅，李军拥有所有权、使用权，李军儿孙世代继承管业，不能出卖。”3.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实及理由：一、一审法院适用法律错误。1.《安排意见》属附条件的赠与合同，二被上诉人未按照约定履行义务，上诉人请求撤销赠与合同符合法律规定。2.本案中的国有土地使用权人系上诉人，该权属未转移至二被上诉人，上诉人请求撤销《安排意见》的第一、二项符合法律规定。3.《安排意见》的第一、二项未履行完毕。4.根据房地一体原则，上诉人享有涉案土地的土地使用权，该土地上的建筑物应归上诉人所有。5.上诉人在权利未转移登记前行使任意撤销权符合法律规定，应得到支持。二、一审法院对于二被上诉人对上诉人未尽到赡养义务及未按照约定履行《安排意见》约定义务的事实未予以认定，属认定事实不清。三、一审判决悖离了公序良俗的民事法律基本要求。 被上诉人李军、黄开香二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，《安排意见》中第一、二项已实际履行完毕，上诉人主张撤销无事实和法律依据，依法不应支持。 原审原告梅志珍向一审法院起诉请求：1、判决撤销原告与二被告签订的《关于对城关镇解放路242号住宅的安排意见》（以下简称安排意见）的第一条“由李军负责拆除老房子重新修建，同时拆除前面房子和后面房子的楼梯间，由李军负责出资重新修建楼梯间，梅志珍和李军共同使用”。第二条“新建的住宅，李军拥有所有权、使用权，李军儿孙世代继承管业，不能出卖”；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：坐落于织金县××镇××号的房屋系原告梅志珍所有,2011年8月25日,原被告签订《安排意见》，约定对房屋拆除重建，内容为：梅志珍愿将坐落在城关解放路24号住宅后面老房子安排给儿子李军拆除修建，安排意见如下：一、由李军负责拆除老房子重新修建，同时拆除前面房子和后面房子中间的楼梯间，由李军负责出资重新修建楼梯间，梅志珍和李军共同使用。二、新建的住宅，李军拥有所有权、使用权，李军儿孙世代继承管业，不能出卖。三、前面的住宅一栋两层归梅志珍拥有所有权、使用权，梅志珍出售出租等行为，李军夫妻不得干涉，一切以梅志珍的意见为准。四、李军要承担赡养梅志珍的责任，从2013年元月起每月李军给梅志珍生活费200元-300元，梅志珍生病住院的费用由李军负责，根据梅志珍的需要，随时可以和李军家共同生活，李军负责生养、死葬。五、李军夫妻应孝敬母亲梅志珍……本安排意见一式两份，安排人、受益人各执一份，本安排意见从梅志珍签字之日起生效，其兄弟姐妹及亲友不得干涉，须服从安排意见，安排人处梅志珍签名并捺印，受益人处李军、黄开香签名并捺印……2011年8月29日，经规划局同意，原告对该房屋进行改造，并作出房屋改造承诺，主要内容为：由于历史等客观原因，房屋结构不合理、不安全，房屋立面造型、屋面也和周围环境不协调，经规划局同意，本人将自己的房屋进行改造，为配合规划管理工作，本人愿作如下承诺：一、本人坚决按照规划局审查的图纸和要求进行改造……二、为确保服从管理，本人自愿交纳2000元的建设保证金……四、本人承诺在2011年9月底前完成房屋改造工程……。承诺作出后，原告梅志珍向织金县城市规划局交纳保证金2000元。原、被告出资修建房屋后，原、被告按《安排意见》约定各自居住。2015年1月20日，织金县国土资源局向原告梅志珍颁发织国用（2015）第1000010号《国有土地使用权证》，该证登记土地使用权人为原告梅志珍，2016年11月7日，织金县城乡规划局向原告颁发竣字第165411号建设工程竣工规划许可证，2016年12月20日，织金县不动产登记局向原告梅志珍颁发黔（2016）织金县不动产第0000048号《不动产权证》，该证登记座落于织金县城关镇××号的房屋权利人为梅志珍单独所有。2017年1月25日，二被告向黔西县人民法院提起行政诉讼，要求撤销前述《不动产权证》。该院于2017年4月18日作出判决撤销前述不动产权登记。梅志珍不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月24日作出判决驳回上诉，维持原判。2017年7月10日，二被告向一审法院起诉，请求确认其与梅志珍于2011年8月25日签订的《安排意见》合法有效，2017年8月7日，一审法院作出（2017）黔0524民初2452号民事判决，确认李军、黄开香与梅志珍于2011年8月25日签订的《安排意见》有效。 一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案《安排意见》中的约定未体现无偿给予，故原告主张《安排意见》为赠与合同不符合法律规定。原、被告签订《安排意见》时均为完全民事行为能力人，签订意见是双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该《安排意见》已经人民法院生效法律文书确认其效力，合法有效，受法律保护，对各方均具有约束力，被告根据《安排意见》出资重新修建房屋，并进行管理使用，其《安排意见》中第一、二项已实际履行完毕，原告主张撤销无事实和法律依据，故对原告要求撤销《安排意见》第一、二项的主张，依法不予支持。对于原告在诉讼中提及到的二被告未履行赡养义务，原告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条的规定，判决：驳回原告梅志珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅志珍负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人要求撤销涉案《安排意见》第一、第二条的请求应否得到支持。 本院认为，上诉人主张涉案《安排意见》为附条件的赠与合同，但该《安排意见》中并没有上诉人无偿将财产赠与二被上诉人的约定，不符合赠与合同的构成要件。虽然织金县不动产登记局于2016年12月20日向上诉人颁发了黔（2016）织金县不动产第0000048号《不动产权证》，但该不动产权证已被生效行政判决予以撤销。而贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2452号生效民事判决已经确认上诉人与二被上诉人于2011年8月25日签订的《安排意见》有效。上诉人要求撤销涉案《安排意见》第一、第二条，但其并不能举证证明签订《安排意见》时二被上诉人存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故涉案《安排意见》不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同。至于上诉人主张二被上诉人未履行赡养义务的问题属于另外的法律关系，不在本案审理范围，上诉人可另案主张权利。故上诉人的上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人梅志珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梅志珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十二月十一日 书记员 向 旭