重庆市第五中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝05委赔11号赔偿请求人：陈彬，男，汉族，1990年3月17日出生。住址：重庆市沙坪坝区经纬大道1104号附5号3-3。委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市渝中区人民法院，住所地：重庆市渝中区中兴路234号。法定代表人熊德全，院长。委托代理人陈代伟，该院干警。委托代理人李平，该院干警。赔偿请求人陈彬因错误执行赔偿申请重庆市渝中区人民法院国家赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年11月4日受理后，依法对本案进行了审理，并于2019年11月27日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人陈彬及委托代理人孔新蜀，赔偿义务机关委托代理人李平、陈代伟到庭参加了审理。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认为，我院在执行光大银行重庆分行与陈彬、陈宣模金融借款合同纠纷一案中，依法对涉案房屋进行评估、拍卖的行为合法，剩余执行案款已经退还到被执行人的银行账户，并未对赔偿请求人造成财产损害，赔偿请求人认为法院执行行为造成其经济损失的意见不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条第一款、第三款、第二十四条的规定，决定：对赔偿请求人陈彬提出要求赔偿150万元的赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人陈彬请求撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103法赔2号国家赔偿决定，要求重庆市渝中区人民法院赔偿因非法执行而给陈彬造成的损失150万元。主要理由是：赔偿义务机关采取非法手段，把申请人位于沙坪坝区经纬大道1104号附5号3-3房屋以低于市场不到一半的价格拍卖，给申请人造成巨额损失。1、执行依据为（2016）渝0103民初7602号《民事判决书》，该判决书未向申请人送达，也就是说该判决书对申请人没有生效。2、没有向申请人送达任何执行的法律文书，根据重庆市渝中区人民法院执行卷字（2016）5043证明赔偿义务机关没有向申请人送达执行有关的任何文书。3、剥夺了申请人提出执行异议的权利，剥夺了申请人的到场权。没有让申请人选择评估机构，申请人也不知道评估机构是否有相应的资质。该司法解释的第六条规定：“人民法院收到评估报告后，应当在五日内将评估报告发达给当事人及其他利害关系人，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。当事人有要求重新评估的权利。而赔偿义务机关的《赔偿决定书》中载明说向申请人邮寄送达《告知评估通知书》，这和法律规定应当送达评估报告书的要求不同，送达评估报告书是有重大意义的，因为申请人有要求重新评估的权利，况且赔偿义务机关没有证据证明向申请人送达评估通知书。申请人在评估阶段所有的权利全部被剥夺。第十一条，“拍卖应当先期公告，拍卖不动产应当在拍卖十五日前公告”，第十二条：“拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定，协商不成的由人民法院确定”。赔偿义务机关没有先期公告剥夺了申请人对公告范围及媒体的确定权。第十三条：“拍卖不动产，竞买人应当于拍卖前向人民法院预交保证金，而未交保证金的，不得参加竞买”。十四条：“人民法院应当在拍卖的五日前以书面形式或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人，优先购买人或者其他优先权人于拍卖日到场”，由于赔偿义务机关没有书面通知申请人，所以拍卖不合法。第十五条：“申请执行人，被执行人可以参加竞买。”由于赔偿义务机关没有通知申请人，所以剥夺了申请人的竞买权。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》十六条“网络拍卖应当在拍卖公告发布之日前书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人，无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示，并说明无法通知的理由”赔偿义务机关没有通知申请人，剥夺申请人对拍卖的知情权和参与权。赔偿义务机关采用与评估机构暗箱操作，剥夺申请人对评估依法应有的所有权利，以及拍卖参与权。特别是在没有合法的执行根据的情况下，非法执行申请人的财产。应当给予赔偿。赔偿义务机关答辩意见：（2016）渝0103民初7602号民事判决生效后，因陈彬、陈宣模未履行判决书确定义务。光大银行重庆分行向本院申请强制执行，重庆市渝中区人民法院以（2016）渝0103执5043号立案执行。2016年8月22日，向陈彬、陈宣模发出执行通知书民事传票、限制消费令、报告财产令。2016年10月18日，重庆市渝中区法院作出（2016）渝0103执5043号民事裁定书，查封、冻结陈彬所有的重庆市沙坪坝区经纬大道1104号附5号3-3房屋，并启动司法评估、拍卖处置程序。2017年5月13日，本院向陈彬、陈宣模邮寄送达《选择确定评估机构通知书》。2017年5月26日，重庆德普资产评估房地产土地估价有限公司出具德普评报鉴（2017）第027号《司法鉴定评估报告书》，评估价格为72.6万元。2017年6月9日，本院向陈彬邮寄送达《告知评估通知书》。同日，本院作出拍卖陈彬所有的重庆市沙坪坝区经纬大道1104号附5号3-3房屋的（2017）渝0103执恢641号执行裁定书。2017年8月1日，竞买人雷梅梅通过“淘宝网”以65.52万元竞得。同月29日，重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103执恢641号执行裁定书，将涉案房屋的所有权变更为雷梅梅所有，执行裁定书及协助执行通知书于2017年10月10日送达重庆市沙坪坝不动产中心。2017年10月18日，向陈彬，陈彬送达上述执行裁定书，二人拒绝签字。因二人拒不自动腾空搬迁，于2018年5月发出搬迁公告，责令陈彬陈宣模及其家人于2018年5月7日前自动履行搬迁交付义务期限届满后，法院再次通知要求陈彬、陈宣模迁出上述涉案房屋，但二人仍然拒不搬迁。2018年8月25日，重庆市渝中区人民法院依法对涉案房屋执行了强制搬迁。2018年12月11日，重庆市渝中区人民法院已将剩余执行案款160,425.07元退还至陈彬提供的银行账户光大银行重庆分行以陈彬、陈宣模犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月21日向重庆市渝中区人民法院提起控诉。同年10月30日本院作出（2018）渝0103刑初488号刑事判决，对陈彬、陈宣模犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年并处罚金二千元。本案执行未对赔偿请求人造成财产损害，赔偿请求人认为法院执行行为造成其经济损失的意见不能成立。重庆市渝中区人民法院在执行光大银行重庆分行与陈彬、陈宣模金融借款合同纠纷一案中，依法对涉案房屋进行评估、拍卖的行为合法，剩余执行案款已经退还给被执行人的银行账户，并未对赔偿请求人造成财产损害，赔偿请求人认为法院执行行为造成其经济损失的意见不能成立。经审理查明，因陈彬、陈宣模未履行重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初7602号民事判决确定的义务，光大银行重庆分行依据该判决书的生效证明申请强制执行，重庆市渝中区人民法院以（2016）渝0103执5043号立案执行。2016年8月22日，重庆市渝中区人民法院向陈彬、陈宣模发出执行通知书、民事传票、限制消费令、报告财产令。2017年6月，重庆市渝中区人民法院对该案恢复执行后（（2017）渝0103执恢641号）再次向陈彬、陈宣模发出执行通知书、民事传票、限制消费令、报告财产令等文书并启动司法评估、拍卖处置程序。2017年5月13日，重庆市渝中区人民法院向陈彬、陈宣模邮寄送达《选择确定评估机构通知书》。2017年5月26日，重庆德普资产评估房地产土地估价有限公司出具德普评报鉴（2017）第027号《司法鉴定评估报告书》，评估价格为72.6万元。2017年6月2日，重庆市渝中区人民法院向陈彬邮寄送达《告知评估通知书》（评估报告）。2017年6月9日，重庆市渝中区人民法院作出拍卖房屋的（2017）渝0103执恢641号执行裁定书并于同日向陈彬邮寄送达。同月27日，重庆市渝中区人民法院制作发布网络拍卖公告。2017年8月1日，竞买人通过“淘宝网”以65.52万元竞得。同月29日，重庆市渝中区人民法院院作出（2017）渝0103执恢641号执行裁定书，将涉案房屋的所有权变更为竞买人所有，执行裁定书及协助执行通知书于2017年10月10日送达重庆市沙坪坝不动产中心。2017年10月18日重庆市渝中区人民法院向陈彬，陈彬送达上述执行裁定书，二人拒绝签字。因二人拒不自动腾空搬迁，重庆市渝中区人民法院于2018年5月发出搬迁公告，责令陈彬陈宣模及其家人于2018年5月7日前自动履行搬迁交付义务期限届满后，法院再次通知要求陈彬、陈宣模迁出上述涉案房屋，但二人仍然拒不搬迁。2018年8月25日，重庆市渝中区人民法院依法对涉案房屋执行了强制搬迁。2018年12月11日，重庆市渝中区人民法院将剩余执行案款160,425.07元退还至陈彬提供的银行账户。申请执行人光大银行重庆分行以陈彬、陈宣模犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月21日向本院提起控诉。同年10月30日重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103刑初488号刑事判决，对陈彬、陈宣模犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年并处罚金二千元。以上事实，有双方当事人陈述，重庆市渝中区人民法院提交的强制执行案卷材料、情况说明、重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初488号刑事判决书等为据，并经庭审质证。本院赔偿委员会认为，本案是依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定和最高人民法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定对赔偿请求人认为重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103执5043号执行案件执行错误请求赔偿进行审理的国家赔偿案件。重庆市渝中区人民法院依据光大银行重庆分行的申请以及（2016）渝0103民初7602号民事判决生效证明以（2016）渝0103执5043号立案执行并无不当。在执行程序中，重庆市渝中区人民法院向陈彬、陈宣模发出了执行通知书、民事传票、限制消费令、报告财产令；启动评估拍卖程序后，重庆市渝中区人民法院向陈彬、陈宣模邮寄送达《选择确定评估机构通知书》、《告知评估通知书》（评估报告）。重庆市渝中区人民法院在执行程序中以执行通知书、民事传票等方式数次通知了被执行人，通知了评估机构选择以及评估结果，陈彬、陈宣模在执行中的有关知情和参与权利并未受到损害。拍卖程序中，重庆市渝中区人民法院在作出拍卖房屋的（2017）渝0103执恢641号执行裁定书后向陈彬邮寄送达，制作并发布了网络拍卖公告。陈彬、陈宣模应当知道重庆市渝中区人民法院对其财产的拍卖处置情况，加之被处置财产是进行的网络拍卖，也无法核实被执行人是否实际上网到场或者参与，故在拍卖日的到场与否并不导致人民法院拍卖的执行行为是否违法的法律后果。在执行中，因陈彬、陈宣模拒绝迁出被执行房屋，重庆市渝中区人民法院还依法采取了强制搬迁措施，并在之后依据申请执行人光大银行重庆分行的控诉以拒执罪对二人判处刑罚，因此陈彬在请求赔偿中所称没有得到执行程序中的任何通知，与事实不符。综上，重庆市渝中区人民法院的强制执行行为合法，赔偿请求人陈彬要求重庆市渝中区人民法院承担国家赔偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月四日