广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2966号 原告：刘隆学，男，汉族，1969年12月9日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：苏日生，广西汇百川律师事务所律师。 被告：陈何坚，女，汉族，1969年10月6日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈剑平，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈何志，男，汉族，1967年12月6日出生，住广西北海市海城区。 原告刘隆学诉被告陈何坚确权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘隆学及其委托诉讼代理人苏日生、被告陈何坚及其委托诉讼代理人陈剑平、陈何志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘隆学向本院提出如下诉求：确认位于北海市深圳路科委住宅区房屋的房屋所有权及该屋占用范围内的土地使用权由原告刘隆学享有。事实和理由：位于北海市深圳路科委住宅区的房屋所有权人岳某是原告的亲舅舅，岳某1943年12月18日出生，汉族，于2017年7月22日因病去世。岳某原是北海市科学技术局退休职工。原告刘隆学与岳某于2011年9月1日经协商一致，签订了一份《房屋买卖合同》，约定由岳某将其所有的位于北海市深圳路科委住宅区房屋【房屋所有权证号为：北房权证（2001)字第00026296号）】及该房屋所占用范围内的国有土地使用权一并出售给原告，出售价为人民币壹拾伍万元；买卖双方同意，买方(原告）在本合同签订之日起，以转账方式一次性支付给卖方人民币壹拾伍万元；同时约定该房屋由岳某居住至其过世后才交付给原告，原告才能取得该房屋。事后，原告于2012年3月1日经银行转账支付15万元购房款给岳某。房屋的所有权人岳某生前没有结婚，无子女，岳某死亡后，其遗产无法定继承人。因此，原告的胞弟刘隆高，在未告知原告及兄弟等人的情况下，擅自向北海市海城区人民法院提起申请认定岳某的遗产为无主财产的特别程序。在诉讼过程中，人民法院对岳某的遗产发出了认领公告。在公告期间，被告陈何坚对岳某的遗产向人民法院主张权利，北海市海城区人民法院依法裁定终结该案的特别程序，并告知申请人及有关权利人可另行起诉主张权利，因此原告才知悉本案的有关情况。现依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十条以及《中华人民共和国物权法》第十五条等有关法律规定，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告陈何坚辩称，原告提交的《房屋买卖合同》不具有真实性、合法性和关联性，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。理由如下:其一，原告主张确认其享有涉案房屋所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，但是提交的却是《房屋买卖合同》。原、被告之间无确权纠纷，也无合同关系。涉案房屋所有权人为岳某，原告无权向被告主张权利。即使根据合同相对性原则，原告也无权向被告主张权利。其二，原告提交的该合同不具有真实性、合法性和关联性。该合同甲方“岳某”签名不是岳某本人的真实签名，不是岳某的真实意思表示，且该合同签订至付款时间跨度为半年，不符合常理，房屋价款远低于市场交易价，转账凭单没有转账转入账户状况，没有记载款项用途。如果岳某收款，理应出具收据。其三，原告等人的一系列行为进一步佐证该合同及行为不具有真实性、合法性和关联性。2017年8月，原告与其弟刘隆高、其表兄妹徐荥昌和徐荥秀等一行四人来到广西北海时并未提及该合同，原告等人反而向被告提出要求给付160多万元。原告其弟刘隆高曾委托律师出具《律师函》，主张对岳某遗产继承，被告构成侵权，但其后未提起诉讼。原告其弟刘隆高申请认定财产无主，原告没有提出该合同来主张该房产，更没有列出或提到该合同。岳某生前住院期间，也从未提到过其与原告有过该合同，故被告有合理的理由怀疑，原告本案的目的在于以不正当途径获取该房屋产权或相应财产。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：(2017)桂0502民特8号民事裁定书查明，岳珍益与李新秀生育有岳学隆、岳琼仙、岳琼淑以及岳某四个子女，岳某的父母岳珍益与李新秀及兄弟姐妹岳学隆、岳琼仙、岳琼淑均已先于岳某去世，岳某于2017年7月22日因病去世，并于2017年7月27日在北海市殡仪馆火化。其中岳琼淑生育有刘隆高、刘隆胜、刘隆学三个子女。死者岳某生前遗留有位于深圳路科委住宅区的房产【房屋所有权证号：北房权证（2001）字第00026296号；土地使用权证号：北国用（2005）第800343号】。在本院发出财产认领公告后，陈何坚于2018年3月22日向本院就案涉房产提出财产请求。 另查明，案外人龙光雄与陈何坚系夫妻关系，龙光雄从2002年6月3日起开始租赁案涉房屋并使用至今。2017年7月22日北海市科学技术局出具《证明》一份，载明“岳某生前是我局退休职工，生前住院期间委托陈何坚（即本案被告）作为代理人，代为办理住院期间的相关手续，并口头委托其办理身后事。我局从尊重死者生前意愿出发，同意陈何坚为岳某办理身后事”。事后死者岳某的包括火化、购买墓穴等身后事宜都是由被告陈何坚进行处理。 还查明，（乙方）原告刘隆学主张与（甲方）死者岳某于2011年9月1日签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将坐落于北海市海城区深圳路科委宿舍一巷1号的房屋及房屋占有范围内的土地使用权及其他相关权益一并转让给乙方；该房屋价款为15万元；甲、乙双方同意，乙方在本合同签订之日起，以转账方式一次性支付给甲方人民币15万元；甲、乙双方同意，甲方居住至过世，房屋归乙方所有；合同落款甲方处有“岳某”字样。针对以上主张，原告向本院提交了中国邮政储蓄银行转账凭单（原件遗失），拟证明2012年3月1日原告转账支付涉案房屋购房款15万元给死者岳某的事实。同时，原告向本院提交了证明，拟证实岳某曾有过遗赠财产给原告刘隆学的表示。庭审中，原告述称上述房屋买卖合同未经不动产主管部门登记备案，“岳某”签字是其本人所签，不申请对“岳某”笔迹进行司法鉴定。 再查明，涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证原件均在被告陈何坚手上。庭审中，被告陈何坚声称，岳某于2017年7月将涉案房屋相关的所有证件原件、钥匙、密码移交给她。 本案当事人的争议焦点在于原告刘隆学与岳某之间是否存在真实、有效的房屋买卖合同关系。 本院认为，根据庭审查明的事实及结合本案的证据，本院推定原告刘隆学与岳某之间不存在真实、有效的房屋买卖合同关系，理由如下：首先，涉案《房屋买卖合同》甲方处“岳某”的字样是否是岳某本人所签，举证责任在原告。原告没有证据证实合同上“岳某”字样是岳某本人所签，又不申请进行笔迹鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告针对其诉讼请求所提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果；其次，涉案《房屋买卖合同》未经不动产主管部门登记备案，岳某已去世，合同是否真实存在存疑。原告主张双方存在房屋买卖关系，又提供证据证明双方存在赠与合同关系，主张前后矛盾；再次，涉案《房屋买卖合同》款项支付的时间距离合同签订时间有半年之久，庭审中原告没有给出合理解释，且款项转账用途没有具体说明或备注，无法排除该款项是原告与岳某之间的其他经济往来的可能；最后，原告主张与岳月亮之间存在房屋买卖合同关系，但是涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证原件均在被告陈何坚手上，涉案房屋一直由被告陈何坚夫妻占有使用，岳某先后处分房屋使用权和所有权的行为相互分离，相互矛盾，明显有悖常理。综上，原告刘隆学与岳某之间不存在真实、有效的房屋买卖合同关系，故原告请求确认位于北海市深圳路科委住宅区房屋的房屋所有权及该屋占用范围内的土地使用权由其享有，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘隆学的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告刘隆学全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 审 判 员  莫雪芳 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈晓云