湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初1417号原告：湖北弘毅建设有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路582号东方芙蓉园。负责人：李明。委托诉讼代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。被告：武汉万年青生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道以西珞瑜路以南光谷世界城B地块第1幢2单元10层36号。法定代表人：彭巧云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建峰，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅茜，湖北立丰律师事务所律师被告：鄢友明，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。原告湖北弘毅建设有限公司长沙分公司（以下简称：弘毅公司）诉被告武汉万年青生物科技有限公司（以下简称：万年青公司）、鄢友明建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武独任审判。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序由审判员黄桂武担任审判长，与人民陪审员李红琳、刘军组成合议庭进行了公开开庭审理。审理中，本案处理了追加当事人等事宜，双方当事人申请庭外和解至今未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告弘毅公司诉称，原被告于2015年4月28日签订了《万年青总部基地及专家公寓幕墙工程施工合同》，约定原告承包被告万年青总部基地及专家公寓幕墙工程的施工。合同签订后，原告向被告先期支付了60万元合同履约保证金，被告于2015年5月18日向原告出具收款收据。2016年5月4日，被告向原告下达了《工程开工令》，等到原告收到开工令安排人员及设备进场后，被告突然停止该幕墙施工工程，至今幕墙工程也没有开工建设。近两年来，原告一直找被告协商解除合同并退还履约保证金，均遭到被告拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告弘毅公司诉请判令：1、解除原告与被告万年青公司签订的《万年青总部基地及专家公寓幕墙工程施工合同》；2、被告万年青公司返还原告工程保证金60万元及利息（从2015年5月18日起算至实际付清之日止）；3、被告万年青公司向原告赔偿损失5万元；4、被告鄢友明对上述付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告万年青公司辩称，涉案合同系被告鄢友明伪造我公司公章和原告签订，属于合同诈骗刑事案件，应通过刑事方式解决。我方与原告之间无合同关系，原告起诉我方属于对象错误。原告无证据证明其支付了60万元的保证金，更不能证明保证金支付给了我方，且该涉案款项并没有用于涉案项目，涉案万年青总部基地及专家公寓工程没有幕墙设计。被告鄢友明辩称，原告起诉的基本事实是属实的，如果本案原告无其他的证据，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告鄢友明系涉案工程的承包人，与被告万年青公司系承包关系，是被告万年青公司授权被告鄢友明全权代理被告万年青公司对外签订合同。被告鄢友明当时的律师在2016年6、7月份发现被告万年青公司的五证是半年期的，所以与被告万年青当时的法定代表人刘运全为解决五证问题发生纠纷，后来被告鄢友明就退出了涉案的工程，后续的合同由被告万年青公司继续进行。涉案合同已经进行了部分施工，有工程结算单的，但是我方手上目前没有证据证明。原告方支付的60万元的保证金我方已经收到了，用于万年青涉案的专家公寓工程的其他项目了。涉案合同上面的公章是真实的。原告弘毅公司为证明其主张和诉讼请求，提供证据如下：1、《万年青总部基地及专家公寓幕墙工程施工合同》及附件《万年青总部基地及专家公寓幕墙工程分项综合单价汇总表》，证明，2015年4月28日，原告与被告签订了《万年青总部基地及专家公寓幕墙工程施工合同》，约定原告承包万年青总部基地及专家公寓幕墙工程的施工，工程总造价暂定12488800元。2、中国农业银行转账凭证、委托支付、收据，证明，合同签订后，原告向被告支付了60万元的合同履约保证金。3、工程开工令，证明，2016年5月4日，被告向原告下达了《工程开工令》，原告收到开工令安排人员设备进场后，被告突然停止该幕墙施工工程，后原告人员及设备退出工地。被告万年青公司的质证意见为：1、对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同的公司公章系伪造，合同签名处的签名也并非公司法定代表人或授权代表，不能证明我方与原告签订了合同。2、对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，转账凭证中的金额并非60万元，转入的账户并非我公司账户，也并非原告提供的委托支付里面的酒店的账户；委托支付上面加盖的公章系伪造，我公司从未作出过委托支付的意思表示；收据上面的财务专用章系伪造，出纳处的签名也并非我公司员工，原告未提供完整的向我公司转账的银行流水、汇款单据等，无法证明原告向我公司支付了60万元。3、对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上的公章系伪造的，我公司从未就涉案项目向原告下达过任何指令。被告鄢友明的质证意见为：1、对该证据的真实性无异议。2、对该证据的真实性无异议，收款单位系被告鄢友明在咸宁的公司，因为当时被告万年青的公司账户全部被司法部门查封，所以就用了被告鄢友明的公司账户作为收款账户，涉案工程的所有资金往来都是通过被告鄢友明这个酒店的公司账户，并不止原告弘毅公司的这60万元，被告万年青公司对此事是非常清楚的。3、对该证据的真实性无异议，但是原告弘毅公司应当提供工程的结算单。被告万年青公司提交证据如下：1、（2015）鄂武东开风民一初字第01332号民事判决书复印件、（2016）鄂01民终3586号裁定书复印件及武汉市公安局武昌分局逮捕证复印件，证明，被告鄢友明一直以伪造被告万年青公司印章以“严明”的名字作为作案伎俩，假冒被告万年青公司的名义对外签订合同，并且以“咸宁富驿商旅酒店有限公司”作为指定账号，骗取保证金。被告鄢友明实际是本案的责任人，并且其虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物的行为和伪造公司印章的行为，已经构成合同诈骗罪、伪造公司印章罪。2、武汉市公安局出具的证明复印件，证明，被告万年青公司的公章、财务章及法定代表人章进行了备案。原告弘毅公司的质证意见为：1、判决书、裁定书的内容并不能适用和证明本案的事实；逮捕证的真实性需要核实，且据我方了解，被告鄢友明在武昌分局被逮捕的案子是已经审查不起诉的。2、该证据无原件核实，对真实性不予认可，且涉案合同是2015年4月28日签订，远早于该证明上面的时间（2015年12月份），不能证明被告万年青公司在与原告弘毅公司签订合同时的公章已经备案，且不能证明涉案合同的公章系被告鄢友明伪造的。被告鄢友明的质证意见为：1、对该证据的真实性无异议，该判决书、裁定书正好证明被告鄢友明与被告万年青公司之间存在内部承包关系，故被告鄢友明对外的行为均代表被告万年青公司。被告万年青的原法定代表人刘运全与鄢友明是表亲，与万年青公司签有内部承包协议。武汉市公安局武昌分局当时是有逮捕，但武昌区检察院作出了不起诉的决定，被告万年青公司提交的证据是不完善的。2、该证据无原件核实，对真实不予认可，且该证据与本案在时间上无关联性。当事人围绕诉请提交了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据及欲证明的事实本院结合案情综合认定。审理中，本院依法调取了（2015）鄂武东开风民一初字第01332号民事判决书、（2016）鄂01民终3586号裁定书等并予以核实。经审理查明：2014年10月27日，被告万年青公司与被告鄢友明签订一份《内部承包协议》，内容为：甲方（被告万年青公司）向乙方（被告鄢友明）发包的本项目工程项目为“万年青总部基地和专家公寓”，共6栋楼房，总建筑面积75000平方米；本协议签订后，本项目工程继续开发和建设的资金，全部由乙方负责和承担；作为承包支付的对价之一，乙方同意承包后，“万年青总部基地和专家公寓”2号楼3号楼之间房屋进行垂直分割归甲方所有，并在具备交付条件时向甲方交付，相关办证费用由甲方承担；甲方及甲方股东刘运全、赵平弟前期已投入本项目工程的全部资金，均作为甲方及甲方股东对本项目工程的实际投资，不得抽逃，该投资形成的债务由甲方及甲方股东承担，与乙方无关；本协议签订之日，甲方差欠本项目施工方武汉开来建设集团有限公司的工程款及借款共计1亿元整，由乙方负责，超出部分由甲方承担；本协议签订后，在不损害本项目工程相关方合法利益的条件下，本项目工程的3、4、5、6号楼房屋及2号楼与3号楼垂直与分割处的所有门面，包括所在地下室面积归乙方所有，由乙方进行依法处分，甲方及相关方不得进行无理干涉；本协议签订后十日内，甲方应向乙方移交本项目工程的资料（含相关图纸、合同、公章、证件、移交清单等），并承诺全程配合乙方对外协调一切关系，保证本项目工程的顺利完成。该协议还对被告万年青公司与被告鄢友明就“万年青总部基地和专家公寓”其他责权利进行了约定。该协议甲方由被告法定代表人刘运全签名，乙方由被告鄢友明以“鄢友明、严明”名字签名。合同签订后，被告鄢友明实际接管该工程的施工管理。2015年4月28日，被告鄢友明以“严明”的名字持“武汉万年青生物科技有限公司合同专用章”与原告弘毅公司签订《万年青总部基地及专家公寓幕墙工程施工合同》一份，发包人（甲方）为被告万年青公司，承包人（乙方）为原告弘毅公司，主要内容为：由原告承建“万年青总部基地和专家公寓”幕墙工程，承包方式为包工包料，工期为180天（具体开工时间经甲方通知乙方后为最终开工时间），工程总造价为12488800元，合同签订三日内原告向被告支付80万元履约保证金，发包方在承包方施工完成总工程量的50%并经确认后，向承包方返还履约保证金。合同还就工程质量、付款进度等进行了约定。合同签订后，原告弘毅公司支付了60万元作为上述合同中双方约定的保证金。被告方于2015年5月18日向原告弘毅公司出具了收据，收据上盖有“武汉万年青生物科技有限公司财务专用章”，并有相关出纳人员的签字。本案诉讼过程中，被告鄢友明承认该款由其收取。被告万年青公司于2015年5月4日向原告弘毅公司下达工程开工令，确定开工时间为2015年5月5日。原告弘毅公司安排人员进场后并无相应人员接待，也未进行施工，后退场。因被告弘毅公司与被告鄢友明就“万年青总部基地和专家公寓”项目未按双方签订的《内部承包协议》继续履行，本案讼争的《万年青总部基地及专家公寓幕墙工程施工合同》亦未实际履行，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告鄢友明与被告万年青公司签订《内部承包协议》后，按双方合同约定，被告万年青公司已将“万年青总部基地和专家公寓”项目工程的3、4、5、6号楼房屋及2号楼与3号楼垂直与分割处的所有门面，包括所在地下室面积的所有权转让给被告鄢友明，在该协议正常履行期间，该项目中双方约定上述楼房屋及门面的权利与义务的承受方均为被告鄢友明，被告鄢友明亦实际接管了该工程的施工及日常管理。在涉案合同签订时，被告鄢友明作为该工程实际管理人，并未向原告弘毅公司告知上述情况，继续以被告万年青公司的名义对外签订合同，并且在合同中未签署真实姓名。原告弘毅公司有理由认为《万年青总部基地及专家公寓幕墙工程施工合同》的相对方为被告万年青公司，故对本案讼争的合同，原告存在重大误解，被告万年青公司对合同内容并不知情，被告鄢友明隐瞒了客观事实，该合同的内容并非原告弘毅公司与被告万年青公司的真实意思的表示，且违反诚实信用原则，该合同未依法成立。原告弘毅公司要求返还保证金60万元的请求，应予支持。但原告弘毅公司要求被告万年青公司与被告鄢友明连带承担支付义务的请求缺乏法律依据。鉴于本案中保证金由被告鄢友明实际占有，应由被告鄢友明承担支付义务。由于被告鄢友明在签订合同时违反诚实信用原则，给原告弘毅公司造成了一定的损失，原告弘毅公司要求支付利息的请求可予以酌情支持。关于原告弘毅公司主张的损失5万元缺乏事实依据，不予支持。对被告万年青公司认为本案不应作为民事纠纷处理，而应移送公安机关的意见，据其陈述已向公安机关报案，但被告万年青公司并未充分举证本案已作为刑事案件立案，且即使本案涉及刑事案件，亦不影响相关方依法应承担民事责任，故对被告万年青公司的上述意见不予采纳。关于被告万年青公司、鄢友明提出原告弘毅公司的诉请已经超过诉讼时效的意见，本案系2017年4月立案，而原告弘毅公司提交的收据显示该出具时间为2015年5月18日，并没有超过诉讼时效，故对被告万年青公司、鄢友明的上述意见不予采纳。据此，为维护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鄢友明于本判决生效之日起十日内返还原告湖北弘毅建设有限公司长沙分公司保证金60万元及利息，利息从2015年5月18日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；二、驳回原告湖北弘毅建设有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10464元，由被告鄢友明负担（该款原告湖北弘毅建设有限公司长沙分公司已预付，被告鄢友明于本判决生效之日起十日内直接将10464元支付给原告湖北弘毅建设有限公司长沙分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  李红琳人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月十一日书 记 员  于振婷