湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异125号异议人（利害关系人）：赵勃庆，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：刘鑫，湖南天润人和律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：刘章寿，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。被执行人：姚泽君，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省××江海区。公民身份号码：4302191975××××××××。被执行人：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地：醴陵市××办事处××号。法定代表人：姚泽君，系公司董事长。共同委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人刘章寿与被执行人姚泽君、醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称醴陵华强公司）民间借贷纠纷一案的过程中，利害关系人赵勃庆对本院扣划醴陵华强公司在中国银行股份有限公司醴陵支行（以下简称中国银行醴陵支行）冻结的156.147573万元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵勃庆称：株洲市中级人民法院于2017年2月2作出的（2016）湘02民初62号民事判决书，判决内容为：一、判令被告醴陵华强公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告赵勃庆借款5000000元，返还原告赵勃庆履约保证金10000000元，合计15000000元；并支付至起诉之日2014年6月17日止的利息4842760.4元（已扣除已支付的3100000元）；同时，还应以本金15000000元为基数自2014年6月18日起至本金及利息全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、驳回原告赵勃庆的其他诉讼请求。该判决经湖南省高级人民法院（2017）湘民终235号民事判决书维持。株洲市中级人民法院执行局案件承办人在执行过程中擅自解除财产保全措施，在未经异议人同意且未作出任何说明的情况下，将异议人首封的被执行人醴陵华强公司在中国银行醴陵支行冻结的156.147573万元存款划拨至刘章寿名下，严重违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款的规定。综上，请求贵院撤销案号为（2016）湘02执45号执行案中划拨冻结的醴陵华强公司在中国银行醴陵支行156.147573万元存款的协助执行通知书、协助划拨（提取）存款通知书等文书，并依法启动执行回转程序，责令本次非法执行而取得财产的人返还执行财产。申请执行人刘章寿辩称：申请执行人是涉案款项的首查封人，异议人赵勃庆没有证据证明自己是首查封人，在银行系统中申请执行人是首查封人，否则该笔款项是无法扣划的，银行可以证实申请执行人是首查封人，异议人申请的请求事项没有事实和法律依据，株洲市中级人民法院依据（2016）湘02执字45号协助执行通知书及扣划通知，扣划该笔156万余元符合法律规定，异议人没有事实和法律依据，请求法院驳回异议人的请求。被执行人姚泽君、醴陵华强公司的答辩意见和申请执行人刘章寿的答辩意见一致。本院审查过程中，异议人赵勃庆向本院提交如下证据：（2014）湘02民四初字第18-1号协助冻结存款通知书，拟证明2015年6月16日异议人续冻了涉案款项。申请执行人刘章寿的质证意见为：对该证据2015年6月16日的协助冻结的真实性有异议，当时我们扣划了该笔款项之后，承办法官刘建凡说赵勃庆是首查封人，但我们查看案卷是没有该协助冻结存款通知书的，所以申请执行人是首查封人，赵勃庆没有续冻。被执行人姚泽君、醴陵华强公司的质证意见和申请执行人刘章寿的质证意见一致。申请执行人刘章寿向本院提交如下证据：三份（2014）株中法民一初字第66-1号协助冻结存款通知书，拟证明申请执行人一直在续冻涉案款项并成为了涉案款项的首查封人。异议人赵勃庆的质证意见为：对三份证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该三份证据恰好证明刘章寿查封日期在异议人之后，并非首查封，更无权划拨醴陵华强公司的156万余元。被执行人姚泽君、醴陵华强公司的质证意见为：对该证据的三性无异议。本院对上述证据均予以确认。经审查查明，原告（申请执行人）刘章寿与被告（被执行人）姚泽君、醴陵华强公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2014）株中法民一初字第66号民事判决书，判决如下：一、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘章寿借款本金500万元；二、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘章寿2011年9月14日至2015年10月14日借款利息455.316667万元，2015年10月15日至实际清偿完毕之日止的利息按年利率25.24%计算；三、被告姚泽君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告刘章寿的其他诉讼请求。在诉讼审理过程中，原告刘章寿向本院申请财产保全，本院于2014年9月22日作出（2014）株中法民一初字第66-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告醴陵华强公司、姚泽君1100万元银行存款或等值的其他财产。2014年10月9日，本院作出（2014）株中法民一初字第66-1号协助冻结存款通知书，冻结了醴陵华强公司在中国银行醴陵支行处的银行账户1571675.31元，冻结期限自2014年10月9日至2015年4月8日止，2015年4月3日、2015年9月29日分别对该笔款项进行了续行冻结，冻结期限截至2016年9月28日止。该案冻结为轮候冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘章寿向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行，案号为（2016）湘02执45号。异议人赵勃庆经本院于2017年2月20日作出的（2016）湘02民初62号民事判决书确定对被执行人醴陵华强公司享有15000000元本金及4842760.4元利息（以本金15000000元为基数自2014年6月18日起至本金及利息全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）的债权，该判决经湖南省高级人民法院（2017）湘民终235号民事判决书维持。异议人赵勃庆在诉讼中向本院申请财产保全，本院于2014年6月24日作出（2014）株中法民四初字第18-1号民事裁定书，裁定冻结醴陵华强公司银行存款3000万元，或查封、扣押其等额的其他财产。2014年6月26日，本院作出（2014）株中法民四初字第18-1号协助冻结存款通知书，冻结了醴陵华强公司在中国银行醴陵支行处的银行账户1571675.31元，冻结期限自2014年6月26日至2014年12月25日止，2014年12月22日、2015年6月16日、2015年12月16日分别对该笔款项进行了续行冻结，冻结期限截至2016年12月15日止。本案冻结为首冻结。另查明，2016年5月4日，中国银行醴陵支行以交易流水号为085××××××的凭证解除了（2014）株中法民四初字第18-1号案件对醴陵华强公司59×××80号银行账户的冻结措施，即异议人赵勃庆对该笔款项的冻结。但从本院调取的证据来看，本次解除冻结没有本院的执行裁定书或协助执行通知书作为依据。同日，本院向中国银行醴陵支行出具（2016）湘02执45号协助划拨存款通知书，将被执行人醴陵华强公司在中国银行醴陵支行的存款1570877.42元划拨至本院执行款账户。并将该笔款项发放给申请执行人刘章寿。2016年5月31日，中国银行醴陵支行向本院出具一份证明，载明“我行执行强制扣划醴陵市华强地产有限公司存款日（2016年4月28日）核心系统显示2015年9月29日冻结交易是首冻”。本院认为，异议人赵勃庆申请保全被执行人醴陵华强公司一案中，本院对醴陵华强公司在中国银行醴陵支行的银行账户（账号59×××80）的冻结系首冻结，且一直处于续冻状态。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”从法律规定的轮候查封的概念可以看出，轮候查封对某一特定标的物的查封效力是特定的，只有在先的查封依法解除或消失后，轮候查封才能自动生效。本案中，截至2016年5月4日，（2014）株中法民四初字第18-1号案件的冻结并未依法解除或自动消失，故（2016）湘02执45号案件的冻结尚未发生效力。本院以（2016）湘02执45号协助划拨存款通知书将轮候冻结的款项划拨的行为不当，应当予以撤销。对于异议人赵勃庆执行回转的异议请求，并非本案的审查范围，本院不予审查。综上，异议人赵勃庆的异议请求和理由部分成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）湘02执45号协助划拨存款通知书；二、驳回异议人赵勃庆其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  唐 莉审 判 员  敖 云人民陪审员  尹晓岚二〇一九年十二月九日书 记 员  王偌一