河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5210号上诉人（原审被告）：罗山县铁铺镇何家冲村民委员会喻湾村民组。法定代表人：吴家兵，系该组组长。委托诉讼代理人：潘琪，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟常红，女，1980年7月29日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师。上诉人罗山县铁铺镇何家冲村民委员会喻湾村民组因与被上诉人钟常红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗山县铁铺镇何家冲村民委员会喻湾村民组的法定代表人吴家兵及其委托诉讼代理人潘琪，被上诉人钟常红的委托诉讼代理人宋万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗山县铁铺镇何家冲村民委员会喻湾村民组上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，缺乏证据支持，判决显失公正。原审认定“在第二轮土地发包时，原告祖母马玉华已去世”缺乏证据支撑，原告没有提交医院或村委会出具的死亡证明或土葬证明，没有提交派出所户口注销证明，原审作出马玉华在土地发包前死亡的结论，缺乏证据证明。二、上诉人在原审提交的证据真实有效、合理合法，请二审予以认定。1998年第二轮土地发包时，被上诉人家庭共六口人，被上诉人虽已18岁，但终归是要出嫁的，且按当时农业政策，农村联产承包户要上缴公粮、承担乡统筹、村提留，农民负担重。经村民组和被上诉人父母协商，只分配其家人固定成员五人的承包地，以减轻其负担。被上诉人父母持有的《土地承包经营权证书》也证实被上诉人家庭六口人只有五口人员承包土地的事实。并且，村民组会计汪新福是承包地具体丈量分配人，本组《田亩册子》都由其核实书写造册，证实被上诉人父母家庭只有五口人承包土地。一审中，汪新福出具证明本组人多地少，不是人人都有承包地，另一份证明被上诉人没有参与第二轮土地承包，这些证据应予采信。但原审对证据不作辨析，找村民组补偿款分配表中的笔误漏洞，主观推测钟修强的出嫁女便是钟常红，而钟常红就是有田有户口的村民，依靠心证推出判决结论，有违司法公正。三、原审程序违法。原审通知当事人开庭均使用简易程序，庭审结束后，被上诉人父亲钟修强到汪新福家搅闹，强迫汪新福重新写下一张字条，原审以案情复杂为由重新组成合议庭二次开庭审理，但该字条对哪一份证明错误和错误在什么地方没有交待，依法此证据不具有证明力，原审以此抵销第一次庭审证据，得出被上诉人承包土地的结论显然是错误判决。四、原审适用法律错误。首先，被上诉人没有承包本组集体土地，不具备土地承包经营权人的主体资格，照顾性给付20000元，是村民组自治分配方案作出的决定，报请村委会和镇政府同意，没有对被上诉人全部予以剥夺，原审判决是对村民自治权的干涉行为。其次，被上诉人成年后外出务工，脱离本组，且在外地婚姻，多年在外地居住生活，在本组不存在固定参与集体生产、生活状态，不应适用最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件解释第24条规定。钟常红辩称，一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏法律和事实依据，理由如下：被上诉人在上诉人处有田有户口，对于该点一审中被上诉人提交了户口和土地承包经营权证，充分说明了被上诉人是上诉人成员，与其他成员享有同样的权利，应当全额分取补偿费，上诉人制定的分配方案歧视妇女，违反法律规定。上诉人陈述被上诉人奶奶参与了二轮土地承包，而上诉人没有参与，明显与客观事实不符，被上诉人的奶奶于1992年过世，并未参与二轮土地承包。上诉人该点诡辩不仅与本案无关，更是对被上诉人亲属的一种不尊重的无理行为。二审简易程序转为普通程序是法院根据案件性质和情况对诉讼程序的一种合理合法的安排，不存在任何瑕疵。一审判决符合我国土地承包经营权法、妇女权益保障法等一系列法律，适用法律正确。钟常红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告土地征收补偿款46000元；2、请求判令原告与本集体经济组织其他成员享有同等权利；3、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。一审法院认定事实：原告钟常红系被告何家冲村喻湾组居民，在第二轮土地承包中，原告与其家人一起承包了该组土地。原告与广元市昭化区张家乡雷音村村民唐永国离婚后，又与王咸堂同居，其户口至今仍在被告处。2018年，因建设何家冲学院的需要，原告所在村民组的土地被征收，并给予了被告土地征收补偿款。被告将该土地补偿款于2019年在本组居民中进行分配，每人分别分配土地征收补偿款46000元。被告何家冲村喻湾组以原告是属于“出嫁女”为由拒不将该笔土地征收补偿款分配给原告，原告诉至法院。另查明，在第二轮土地发包时，原告祖母马玉华已去世，原告户籍未迁入唐永国、王咸堂所在地，未享受当地分配土地及集体分红等权益。一审法院认为，承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有，村民小组可以依照法律法规的民主议定程序，决定在本集体经济组织中分配已经收到的土地补偿费用。村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵害村民财产权益的内容。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚为由，侵害其在农村集体经济组织中的各项权益。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收补偿费适用等方面，享有与男子平等的权利。土地补偿款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。从庭审中双方所举的证据看，原告在第二轮土地承包时已是被告处居民且未婚，理应享受所在集体经济组织成员权益，应被分配土地，原告的户口一直登记在被告处，其在与他人婚姻、同居期间也未被分配土地，未享受当地集体经济组织成员权益。被告制作的领款花名册显示，出嫁女有田有户口的可领取补偿款2万元，并在原告父亲钟修强一行加以标注，而钟修强家中仅有原告一人为出嫁女，说明被告认可原告属于有田有户口类别，故原告在被告确定分配土地补偿费方案时具有被告村民组集体经济组织成员资格，应当参与被告何家冲村喻湾组的土地补偿分配。原告要求被告给付应分得的土地征收补偿款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持；被告的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告罗山县铁铺镇何家冲村民委员会喻湾村民组于本判决生效后十日内给付原告钟常红土地征收补偿款46000元；二、驳回原告钟常红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告罗山县铁铺镇何家冲村民委员会喻湾村民组负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，一审中被上诉人钟常红已经提交了钟秀华、马金荣、钟秀云等人认可并加盖罗山县铁铺镇何家冲村民委员会公章的证据证明马玉华于1992年3月死亡的事实，上诉人罗山县铁铺镇何家冲村民委员会喻湾村民组虽然不予认可，但并没有提交相反的证据予以证明，因此原审认定马玉华在1998年第二轮土地承包时已经死亡的结论并无不当。故上诉人关于原审认定事实缺乏证据支持的上诉理由本院不予采纳。本案中，被上诉人钟常红在1998年第二轮土地承包时属于上诉人村民且年满18周岁，其应当享有所在集体经济组织成员权益分配承包地，一审中钟常红也提交《土地承包经营权证书》证明分配有土地承包地的事实。上诉人关于《土地承包经营权证书》包含的五口人不包含钟常红的事实既没有事实依据，也和《土地款领取花名册》载明的事实明显不符，因此原审认定钟常红承包有土地的事实并无不当。虽然上诉人在一审提交了汪新福出具的两份证明，但由于汪新福并未到庭作证，其出具的证明也没有其他事实相互印证，且汪新福在之后又出具一份证明予以否认，因此原审未予采信汪新福的证言并无不当。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，根据本案实际情况，在审理期间届满前裁定将本案转为普通程序审理符合法律规定，故上诉人关于原审程序违法的理由本院不予支持。经查，上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由也没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人罗山县铁铺镇何家冲村民委员会喻湾村民组承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月九日书记员 余子龙