山西省夏县人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0828行初46号原告王苗苗，女，1986年9月17日出生，汉族。委托代理人姚稳心，闻喜县郭家庄法律服务所法律工作者。被告闻喜县公安局。法定代表人张少华，该局局长。参与诉讼行政机关负责人李胜利，该局副局长。委托代理人柴燕，该局法制大队指导员。委托代理人朱炳臣，该局桐城派出所副所长。被告运城市公安局。法定代表人郭尚礼，该局局长。委托代理人王琼，该局法制支队政委。第三人刘南南，女，1987年8月5日出生，汉族。原告王苗苗诉被告闻喜县公安局、被告运城市公安局及第三人刘南南撤销行政处罚决定纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘南南与本案的处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告王苗苗的委托代理人姚稳心，被告闻喜县公安局参与诉讼行政机关负责人李胜利及该局委托代理人柴燕、朱炳臣，被告运城市公安局的委托代理人王琼，第三人刘南南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告闻喜县公安局于2019年6月6日作出闻公行罚决字〔2019〕001102号行政处罚决定书（以下简称被诉行政处罚决定书），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定对违法嫌疑人王苗苗行政拘留15日，并处罚款1000元。被告运城市公安局于2019年8月6日作出运公复决字[2019]10号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持闻喜县公安局于2019年6月6日作出的闻公行罚决字〔2019〕001102号行政处罚决定书。原告王苗苗诉称，2019年3月18日下午3时许，我在位于县城南关村的家中休息，我丈夫的前妻原红梅和其二爸原双山、弟弟原文辉、弟媳刘南南四人突然闯入家中，将我扑倒在床上，原红梅、刘南南揪住我头发，原文辉按住我双腿，原双山用拳头猛击我的头部，我根本无还手之力。我向丈夫打电话求助，110才赶到现场，此时对方已经停止行凶。但造成我身体多处受伤，脑部最为严重。后我被120救护车送医院救治，住院10天，并经法医鉴定为轻微伤。被告闻喜县公安局却对我做出了拘留15日、罚款1000元的行政处罚，经我向运城市公安局复议，运城市公安局维持了闻喜县公安局的复议决定。我认为被告的处罚决定存在以下不当之处：1.被诉处罚决定书认定的事实不清。原红梅等四人入室行凶，致使原告受伤住院，被告根据刘南南的几名亲人的证词证明原告用脚踢了刘南南的肚子，证据不足。2.决定书的处罚明显不公平。四人入室殴打我，我作为被害人反而被认定为打人者，并受到了较重的行政处罚。被诉处罚决定偏袒真正的行凶者。故此，诉至法院请求撤销被诉处罚决定书和复议决定书。被告闻喜县公安局辩称，1.我局作出闻公行罚决字[2019]001102号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分。2019年3月18日15时40分许，我局综警大队接110指令：报案人王苗苗报称其丈夫的前妻原红梅带着三个人在其家中闹事。综警大队到达现场处置后，移交我局桐城派出所受案调查。经查：2019年3月18日15时许，原红梅与原双山、原文辉、刘南南等四人进入杨志国的院子后，原红梅进入房间后和房间内的王苗苗发生争吵，随后厮打在一起，刘南南发现后进入房间欲将二人拉开。三人争执过程中王苗苗用脚踢到刘南南的肚子，后原双山对王苗苗进行殴打，因刘南南肚子疼痛难忍，双方才停止厮打。后120急救人员到达后将王苗苗、刘南南送至医院。2019年6月3日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，分别对原红梅、原双山予以行政拘留10日并处罚款500元的处罚；对王苗苗予以行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。2.我局对原告王苗苗作出的行政处罚决定公平、公正，无任何偏袒行为。经调查，王苗苗和原红梅在厮打时，受害人刘南南欲将二人拉开时，原告王苗苗用脚踹到刘南南腹部，随后被送往医院治疗。以上事实有刘南南、原红梅、原双山三人证言予以证实，我局基于上述事实对王苗苗殴打刘南南的行为作出被诉处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告运城市公安局辩称，2019年6月21日王苗苗因不服闻喜县公安局对其作出的处罚向我局申请复议。经审查，我于当天对其复议申请予以受理，并向闻喜县公安局送达了运城市公安局行政复议提交答复通知书。2019年6月25日，闻喜县公安局向我局提交了行政复议答复书以及作出处罚决定的证据、依据。我们采取书面审查的方式对本案进行了审查。2019年8月7日经集体研究，认为被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出维持决定，并于8月9日向我苗苗邮寄了行政复议决定书。我局作出的行政复议决定程序合法，请求法院予以维持。第三人刘南南述称，原告确实踹我肚子了，闻喜县公安局作出的行政处罚决定书是正确的。被告闻喜县公安局向本院提交了以下证据：1.调查报告，证明案件调查情况；2.受案登记表、3.受案回执，证明案件来源；4.原双山传唤证、5.家属通知书、6.王苗苗传唤证、7.家属通知书，4至7证明传唤并送达；8.吸毒现场检测报告书，证明检测吸毒；9.原双山行政处罚告知笔录、10.原红梅行政处罚告知笔录、11.王苗苗行政处罚告知笔录，证明处罚前依法告知；12.原双山行政处罚决定书、13.原红梅行政处罚决定书、14.王苗苗行政处罚决定书，证明行政处罚并送达；15.被拘留人家属通知书、16.行政拘留执行回执、17.行政拘留送达回执，证明行政拘留并送达；18.王苗苗提供相关证据、19.王苗苗询问笔录、20.原红梅询问笔录、21.原双山询问笔录、22.杨生杰询问笔录、23.刘南南询问笔录、24.原文辉询问笔录、25.王苗苗询问笔录第二次、26.刘南南询问笔录第二次、27.原红梅询问笔录、28.原双山询问笔录、29.王苗苗询问笔录第三次、30.原双山询问笔录第三次、31.原红梅询问笔录第三次，以上询问笔录均证明案件事实；32.调取证据通知书，证明调取刘南南住院病历；33.鉴定文书，证明伤情鉴定结果；34.刘南南申请书，证明申请重新鉴定；35.鉴定意见通知书，证明告知鉴定意见；36.法律条款：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，依法传唤违法嫌疑人接受询问；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，证明依法对违法嫌疑人行政处罚。原告王苗苗对被告闻喜县公安局证据的质证意见为：证据1调查报告在作出处罚决定之后形成不合法；证据2至10无异议；证据11行政处罚前告知时原告当时说她没有打人，拒绝签字；证据12、13中认定的案发时间是2019年3月18日10时许不属实，应该是15时许；证据14原告签字、收到属实，但对此不服；15至19无异议；证据20能够证明刘南南等四人就是去原告家闹事了，当时原告被扑倒在床，根本无法还手，第三人是拉架、打架还是拉偏架说不清楚；证据21能够证明他们是有目的的寻衅滋事，原双山没有直接看到原告踢了第三人，他只看到原告抓着第三人的头发，第三人抱着肚子，之后又说原告踢了第三人的肚子，笔录中说的前后矛盾；证据23、24、26、27、28没有如实供述，对打架过程的供述不真实；其余证据无异议。被告适用的法律条文与案情无关联性，原告就没有打第三人，也不知道她是孕妇。第三人对被告闻喜县公安局的证据无异议被告运城市公安局向本院提交了以下证据：1.结案审批表；2.行政复议决定书；3.复议决定书送达回执；4.受案行政复议审批表；5.行政复议申请书及所附材料；6.原行政处罚决定书；7.提交答复通知书；8.答复书；9.被申请人提交的证据材料；10.申请人身份证明；11.其他材料。原告对被告运城市公安局证据的质证意见为：对复议程序的证据无异议，其余与对闻喜县公安局的证据质证意见一致。第三人对被告运城市公安局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告闻喜县公安局的证据2至10、12至18、19、22、25、29至36形式合法、内容真实，予以采信；证据1中认定“刘南南被王苗苗用脚在肚子上踢了”缺乏有效的证据证实，本院不予采信。证据11原告质证认为其当时申辩说自己没有打人，但被告未进行记录，亦未对原告的申辩进行复核，故本院对该告知笔录的合法性不予采信。证据20、21、23、24、26至28，因原红梅、原双山、原文辉与刘南南有亲属关系，他们以及刘南南本人关于王苗苗踢刘南南肚子的陈述均不能单独作为定案的依据，故本院对这些证据内容的真实性不予采信。被告运城市公安局提交的关于行政复议的证据真实，本院予以采信。经审理查明，原红梅系杨志国的前妻，原告王苗苗系杨志国现在的妻子。2019年3月18日下午3时许，原告在位于县城南关村的家中休息，原红梅和其二爸原双山、弟弟原文辉、弟媳刘南南四人到原告家中，因不让原告居住该宅院而与原告发生争执和肢体冲突。经原告拨打110报案，闻喜县公安局桐城派出所出警并受理此案，分别对王苗苗、原双山、原红梅、原文辉、刘南南进行询问并制作了询问笔录。2019年4月1日鉴定王苗苗人身损伤程度为轻微伤。第三人刘南南因子宫内羊水过少造成胎儿死亡，2019年4月13日在新绛县妇产医院作流产手术。经2019年4月10日委托鉴定刘南南人身损伤程度，2019年4月22日闻喜县公安司法鉴定中心鉴定刘南南未达轻微伤。2019年6月6日对刘南南作出不予鉴定的结果。2019年6月6日，闻喜县公安局办案民警对原告进行了行政处罚告知，但原告提出自己没有打人时，被告民警未在告知笔录上进行记录，亦未对原告的申辩进行复核，并于当日作出被诉行政处罚决定书，当日向原告送达被诉处罚决定书。2019年6月13日闻喜县公安局民警向受害人刘南南送达了被诉的处罚决定书。原告不服于2019年6月21日向运城市公安局申请行政复议，运城公安局于当日受理该案。2019年8月6日运城市公安局作出被诉复议决定书，维持闻喜县公安局作出的被诉处罚决定书，并向王苗苗进行了送达。原告不服，于2019年8月22日诉至本院，请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。另查明，被告闻喜县公安局于2019年6月3日，对原双山、原红梅均给予行政拘留10日并处罚款500元的处罚，均已实际执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，被告闻喜县公安局在对王苗苗进行行政处罚一案中，在被诉行政处罚决定书中认定“王苗苗与刘南南发生争执，厮打在一起”，其提交的证据为原双山、原红梅、原文辉的证人证言以及刘南南自己的陈述。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案的依据。被告闻喜县公安局缺乏有效证据证实原告殴打或者伤害第三人的身体，主要事实不清，证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的公安机关应当采纳。本案中，闻喜县公安局办案民警对原告进行行政处罚告知时，原告提出自己没有打人时，被告民警未在告知笔录上进行记录，亦未对原告的申辩进行复核，未尊重和保障当事人的陈述、申辩权，使处罚前的告知程序流于形式，违反了法定程序。综上，被告闻喜县公安局作出的被诉行政处罚决定证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。被告运城市公安局作为复议机关本应对原行政行为进行严格的合法性审查，但在被告闻喜县公安局未依据有效证据并违反法定程序情况下作出被诉处罚决定后，运城市公安局仍维持了被诉处罚决定，依法亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告闻喜县公安局于2019年6月6日作出的闻公行罚决字〔2019〕001102号行政处罚决定书。二、撤销被告运城市公安局于2019年8月6日作出的运公复决字[2019]10号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告闻喜县公安局、运城市公安局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王淑丽人民陪审员  赵中魁人民陪审员  冯文文二〇一九年十二月二十日书 记 员  任婷婷