wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4743号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。 法定代表人：岳汶其。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：羊红英，女，生于1976年9月5日，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司诉被告羊红英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  江久林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨淳之
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定（2019）陕0881执4929号申请执行人：薛治刚，男，1977年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郄文玉，男，1985年5月出生，汉族，现住神木市人。被执行人：孟艳丽，女，1987年5月出生，汉族，住神木市人。被执行人：孟忠林，男，1969年8月出生，汉族，现住神木市人。本院在执行薛治刚与郄文玉、孟艳丽、孟忠林民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人郄文玉、孟艳丽偿还申请执行人薛治刚借款本金40万元及利息（利息从2012年10月19日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被执行人孟忠林承担连带责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3650元及申请执行费5960元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，现因案件暂无法执行完毕，申请人薛治刚申请终结对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 蕊
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终3118号上诉人(原审原告)：北京中伦文德（武汉）律师事务所。住所地：武汉市江汉区青年路558号武汉天街5栋23层。执业许可证号：24201201011075577。委托诉讼代理人：付强，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师,代理权限为特别授权,执业证号：14201200310861217。被上诉人(原审被告)：徐益苏，男，1959年3月7日出生，汉族，罗田县利泉食品有限责任公司法定代表人，住罗田县。上诉人北京中伦文德（武汉）律师事务所因与被上诉人徐益苏合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京中伦文德（武汉）律师事务所上诉请求：撤销原审裁定，依法认定“徐益苏”为适格被告以及“北京中伦文德（武汉）律师事务所”为适格原告。事实和理由：一、上诉人举证充分证明，被上诉人徐益苏聘请律师为其指定对象提供法律服务，已经特定化为个人行为且明确排除职务行为。上诉人在被上诉人签订《聘请常年法律顾问合同书》以及《委托代理合同》两份法律服务合同时，即已明确徐益苏本人为合同（甲方）主体，故两份法律服务合同“甲方”位置处，均以徐益苏本人姓名写入并特别注明了详细身份信息，徐益苏本人签名和摁手印。合同解除后，上诉人依据《解除合同协议书》约定的方式和账号，将退回的1.5万元也是通过银行汇入被上诉人徐益苏的个人账户。而且上诉人依据合同开具的法律服务增值税发票，“购买方”栏仍然是针对合同主体徐益苏本人。本案财务往来是在上诉人与被上诉人徐益苏个人之间发生，亦与罗田利泉食品有限责任公司无关。二、由于未依法履行通知义务债权转让不生效，债权应由上诉人享有，上诉人是本案适格的诉讼主体。徐益苏在法定期限内未提交书面答辩状。北京中伦文德（武汉）律师事务所向一审法院起诉请求：判令徐益苏依据约定向北京中伦文德（武汉）律师事务所支付违约金5万元，由徐益苏承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，徐益苏系罗田利泉食品有限责任公司法定代表人，徐益苏与北京中伦文德（武汉）律师事务所签订的《聘请常年法律顾问合同书》、《委托代理合同》均系为罗田利泉食品有限责任公司签订，并非为徐益苏个人所签订。后北京中伦文德（武汉）律师事务所指派的律师付强亦只为罗田利泉食品有限责任公司提供相关的委托诉讼代理及其他法律服务，亦未为徐益苏个人提供法律服务。故徐益苏与北京中伦文德（武汉）律师事务所签订《聘请常年法律顾问合同书》、《委托代理合同》系职务行为，因该合同产生的法律后果应由罗田利泉食品有限责任公司承担，而不应由徐益苏个人承担，本案徐益苏主体不适格。另本案所涉的《委托代理合同》第十条第2项约定，甲方徐益苏不按合同约定履行支付代理费义务，乙方北京中伦文德（武汉）律师事务所基于本合同取得的债权（包括代理费、违约金和实现债权的费用），承诺转让给乙方代理律师付强个人享有，由其以个人的名义依法主张权利。根据该条款约定，北京中伦文德（武汉）律师事务所已将其享有的债权转让给付强个人享有，故本案北京中伦文德（武汉）律师事务所主体亦不适格。综上，应驳回北京中伦文德（武汉）律师事务所的起诉。本院二审期间，北京中伦文德（武汉）律师事务所为支持其上诉请求，提交证据如下：一、中国农业银行转账汇款客户回执单及转账信息（当庭提交客户回执单原件质证，转账信息原件在手机上）复印件各一份，拟证明：1、上诉人北京中伦文德（武汉）律师事务所依据《解除合同协议书》第四条约定的方式和账号，将退回的代理费用1.5万元，通过银行汇入被上诉人徐益苏的个人账户。2、2018年11月25日徐益苏个人账户向上诉人指派的律师支付合同约定的费用5万元整。3、聘请律师的费用均由被上诉人徐益苏本人支付，其签订合同和聘请律师服务系个人行为。二、罗田利泉食品有限责任公司章程修正案复印件二份，拟证明：1、徐益苏以及配偶郑凤秋，儿子徐龙飞等家族成员，均是罗田利泉食品有限公司登记在册股东，合计持有50%的股份。2、上诉人为徐益苏等家族成员股东提供法律服务，代理向公安机关控告另股东陈冬武骗取贷款500万元，要求查处，向检察机关早请立案监督，向罗田农商行和黄冈市银监会进行了举报等。经庭审质证，徐益苏对证据一的真实性没有异议，对其拟证明目的有异议，该汇款行为不是个人的行为，是罗田利泉食品有限责任公司的行为，徐益苏是公司的法人。对证据二的真实性无异议，但与本案无关。对于上述有异议的证据，本院认为，北京中伦文德（武汉）律师事务所提交的证据一徐益苏对真实性无异议，但证据内容并不能证实签订合同和聘请律师服务系徐益苏醒个人行为。北京中伦文德（武汉）律师事务所提交的证据二系罗田利泉食品有限责任公司章程，亦不能证实北京中伦文德（武汉）律师事务所为徐益苏等家族成员股东提供法律服务，故对该份证据不予采信。本院二审期间，徐益苏亦向法院提交（2019）鄂1123民初1667-2号《湖北省罗田县人民法院决定书》复印件一份，当庭已核对原件。拟证明：罗田利泉食品有限责任公司到现在才开始清算，公司至今还没有注销。经庭审质证，北京中伦文德（武汉）律师事务所对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。对于上述有异议的证据，本院认为，徐益苏提交的证据能够证实罗田利泉食品有限责任公司仍在清算之中，罗田利泉食品有限责任公司尚未注销，其主体资格尚在，故对该份证据予以采信。本院认为：本案所涉的《聘请常年法律顾问合同书》、《委托代理合同》中，虽然甲方标注为徐益苏并由徐益苏签字认可，但徐益苏系罗田利泉食品有限责任公司法定代表人，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。上述合同签定后，北京中伦文德（武汉）律师事务所指派律师付强作为罗田利泉食品有限责任公司的委托诉讼代理人，参与罗田利泉食品有限责任公司与罗田农村商业银行、陈冬武、余江春借款合同纠纷一案。因北京中伦文德（武汉）律师事务所依上述合同的约定，参与为罗田利泉食品有限责任公司提供相关的委托诉讼代理及其他法律服务，并未为徐益苏个人提供法律服务。故徐益苏与北京中伦文德（武汉）律师事务所签订《聘请常年法律顾问合同书》、《委托代理合同》系徐益苏的职务行为，则因该合同产生的法律后果应由罗田利泉食品有限责任公司承担，而不应由徐益苏个人承担，原审认定本案徐益苏主体不适格并无不当，本院予以支持。上诉人称“徐益苏”为适格被告的请求不能成立，本院不予支持。因本案所涉的《委托代理合同》第十条第2项约定，甲方徐益苏不按合同约定履行支付代理费义务，乙方北京中伦文德（武汉）律师事务所基于本合同取得的债权（包括代理费、违约金和实现债权的费用），承诺转让给乙方代理律师付强个人享有，由其以个人的名义依法主张权利。则根据该条款约定，北京中伦文德（武汉）律师事务所已将其享有的债权转让给付强个人享有。该合同上已经由徐益苏代表罗田利泉食品有限责任公司签字，故亦能够认定该笔债权转让已经通知了罗田利泉食品有限责任公司。北京中伦文德（武汉）律师事务所上诉称由于未依法履行通知义务债权转让不生效，债权应由上诉人享有，上诉人是本案适格的诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。综上，北京中伦文德（武汉）律师事务所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  涂建锋审判员  林 俊二〇一九年十二月十八日书记员  宋荣梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3617-1号申请执行人王伟，女，1964年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人苑刚，男，1978年8月28日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人王伟与被执行人苑刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案。在执行过程中，发现被执行人苑刚涉嫌非法吸收公众存款罪遗漏犯罪数额，本院已将该案移送徐州市铜山区公安局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0312执3617号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十四日书记员  李方方
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3305号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。代表人：谢晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：叶蕾，该支行客户经理。特别授权。被告：孙高生，男，1965年8月1日生，汉族，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告孙高生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行委托诉讼代理人叶蕾到庭参加诉讼，被告孙高生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还信用卡欠款本金7984.95元，利息（含复利）4039.58元及违约金（含费用）560.44元，三项合计人民币12584.97元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年8月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡汽车信用卡，信用卡卡号：62×××14，信用卡账单日为每月4日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截止2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金7984.95元，利息（含复利）4039.58元及违约金560.44元，三项合计人民币12584.97元。因被告长期未能足够归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。为支持原告的诉讼请求原告提供了下列证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，证明被告于2015年11月24日向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡信用卡。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2019年8月31日尚欠本金7984.95元，利息（含复利）4039.58元及违约金560.44元，三项合计人民币12584.97元。被告孙高生未作答辩，亦未向本院提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告孙高生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××14信用卡一张，被告从2015年12月13日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截止2019年8月31日被告拖欠信用卡欠款本金7984.95元，利息（含复利）4039.58元及违约金（滞纳金）560.44元，三项合计人民币12584.97元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告孙高生向原告中国建设银行股份有限公司宁都支行申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。被告孙高生经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙高生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金7984.95元及其利息、违约金（滞纳金）[利息、违约金（滞纳金）按领用协议约定计算至还清之日止，且不超过年利率24%的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告孙高生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖忠东人民陪审员  刘候荣人民陪审员  叶 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执726号 申请执行人：曹睿，男，1986年9月6日出生，住所地衡山县，证件号码430423198609060015。 被执行人：陈彰杨，地址衡山县。 本院依据衡山县人民法院作出（2019）湘0423民初609号已经发生法律效力。由于被执行人陈彰杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹睿于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金55800元及利息10073.55元，诉讼费1403元，并承担本案执行费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈彰杨的财产进行了查证：于2019年11月13日发起了总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等其他财产，并查询银行及保险公司，未发现银行理财信息和有价值的保险信息，被执行人无固定工作，无住房公积金。 本院认为，本案被执行人陈彰杨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹睿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：廖志高 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 熊 凯
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执恢88号申请执行人刘建国，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人齐文顺，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住安阳县。刘建国与齐文顺民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2017）豫0522民初857号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文确定：“被告齐文顺于2018年2月28日前给付原告刘建国借款人民币40000元，以后每年2月28日前给付40000元，直至将200000元付清，如果被告在北京的房产拆迁，被告将领取拆迁补偿款后一个月内一次性给付原告借款人民币200000元。案件受理费2150元，由被告负担。”。因齐文顺未按上述生效法律文书履行义务，张保伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年9月8日向被执行人发出限制消费令，2019年11月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年8月19日、2019年10月11日、2019年11月14日，分别通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。2、2019年9月18日通过实地走访对被执行人居住地安阳县吕村镇西高奇务村村委会及周边群众进行了调查和了解；2019年10月8日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年10月9日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询；2019年10月8日到工商登记处，对被执行人名下工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1.查明被执行人齐文顺有思威牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），本院于2019年11月26日对该车辆档案依法查封。四、针对被执行人下落不明的情况，2019年11月12日我院依法通过当事人提供信息进行了查找，但至今未能查到被执行人下落。五、2019年11月19日，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，我院依法审批对被执行人齐文顺司法拘留15日的决定。综上，本案申请执行标的共计30000元，已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，除上述1.查明被执行人齐文顺有思威牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），本院于2019年11月26日对该车辆档案依法查封，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐文顺负有继续向申请执行人刘建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  张永平审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十八日书记员  牛志锋
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2373号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，总经理。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所实习律师。被告：秦波，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：谭玉龙，男，1958年3月26日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区巴都西路24号A幢2-1，统一社会信用代码91500102765925291L。负责人：冉军，总经理委托诉讼代理人：叶森，男，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人财保九龙坡支公司”）与被告秦波、谭玉龙、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称“中联财保涪陵支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人财保九龙坡支公司的委托诉讼代理人陈虹羽、罗磊，被告中联财保涪陵支公司的委托诉讼代理人叶森到庭参加诉讼，被告秦波、谭玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保九龙坡支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦波向原告支付赔偿款29,920（37,400×0.8）元；2．判令被告谭玉龙向原告支付赔偿款7,480（37,400×0.2）元；3．判令被告中联财保涪陵支公司在交强险及商业险承保范围内对被告秦波的赔偿款向原告承担赔偿责任；4．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年9月2日，被告秦波驾驶渝A31M××号汽车从石柱往金彰行驶时，与被告谭玉龙堆放在路边的沙堆相撞后侧翻，之后又与原告承保的由车主李凯驾驶的渝AFV×××号汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，该事故由被告秦波负主要责任，被告谭玉龙负次要责任，李凯无责任。原告承保的渝AFV×××号汽车因事故受损产生维修费，原告已赔付37,400元，车主将对被告索赔的权利转让给了原告。按事故责任划分，被告秦波应向原告承担80%的赔偿责任，被告谭玉龙应向原告承担20%的赔偿责任。被告秦波的车辆在被告中联财保涪陵支公司处投保交强险及商业三者险，被告中联财保涪陵支公司应在交强险及商业险范围内与被告秦波共同向原告承担赔偿责任。经原告多次催收，被告一直拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。秦波、谭玉龙均未作答辩。中联财保涪陵支公司辩称，对事故的真实性无意见，事故发生后，秦波未向中联财保涪陵支公司报案，虽然涉案渝A31M××号汽车为本公司承保，保险期间为2013年12月23日至2014年12月22日，但秦波系酒后驾车，根据商业保险条款规定属于保险公司拒赔范围；本次事故于2014年9月2日发生，修车发票时间为2015年6月，该损失是否为本次事故造成无法确认，且原告的起诉已超诉讼时效。综上，中联财保涪陵支公司不应承担赔偿责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告秦波酒后驾驶渝A31M××号车辆与被告谭玉龙堆放在公路上的沙堆相撞后侧翻，侧翻时又与李凯驾驶的渝AFV×××号小型客车相撞，造成秦波、李凯受伤，两车部分受损的交通事故。后经交警部门认定，被告秦波在此事故中承担主要责任；被告谭玉龙承担次要责任；李凯不承担事故责任。涉案渝AFV×××号小型客车的登记所有人为李凯，该车在原告人财保九龙坡支公司投保了商业险机动车损失险68,000元、不计免赔，保险期间自2014年1月21日起至2015年1月20日止；涉案渝A31M××号小型客车的登记所有人为被告秦波，该车在被告中联财保涪陵支公司处投保交强险和商业险第三者责任险500,000元、不计免赔，保险期间自2013年12月23日起至2014年12月22日止，涉案事故发生在上述车辆的保险期限内。原告人财保九龙坡支公司于2015年6月16日对渝AFV×××号小型客车的损失37,400元进行了理赔，其在赔偿金额范围内取得了请求赔偿的权利。虽然被告秦波驾驶的渝A31M××号车辆在被告中联财保涪陵支公司投保了第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，但被告秦波系酒后驾驶车辆行驶，根据保险条款，属于被告中联财保涪陵支公司免责范围；另，本案审理过程中，原告人财保九龙坡支公司自认被告中联财保涪陵支公司已经在交强险财产损失2,000元范围对李凯进行了赔付，故本院对原告人财保九龙坡支公司要求被告中联财保涪陵支公司在交强险及商业险承保范围内对被告秦波的赔偿款向其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告秦波及被告谭玉龙系本案的侵权行为人，根据交警部门的事故责任认定及本案具体情况，本院酌定由被告秦波承担80%的赔偿责任，被告谭玉龙承担20%的赔偿责任，即被告秦波应赔偿29,920元（37,400元×80%），被告谭玉龙应赔偿7,480元（37,400元×20%）。被告中联财保涪陵支公司提出本次事故于2014年9月2日发生，修车发票时间为2015年6月，该损失是否为本次事故造成无法确定的辩称意见，原告人财保九龙坡支公司提供的证据能够形成证据锁链，证实其主张的损失系由本次事故造成；还提出原告人财保九龙坡支公司的起诉已过诉讼时效，因原告人财保九龙坡支公司于2015年6月16日向李凯理赔后，曾于2017年6月12日向重庆市涪陵区人民法院起诉主张过相关权利，故本案未超过诉讼时效。综上，本院对被告中联财保涪陵支公司的上述辩称意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿款29,920元；二、被告谭玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿款7,480元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由秦波负担588元、谭玉龙负担147元（中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司已垫付，秦波、谭玉龙在履行本判决确定的支付义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王世敏人民陪审员  谭书立人民陪审员  江其祥二〇一九年十二月三日法官 助理  陈渡仿书 记 员  余佳睿
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢799号 申请执行人周永祥与被执行人吴明龙、叶秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30000元，尚欠的案款及利息申请人自愿放弃。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢799号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执908号 贺州市平桂区人民法院、林天其: 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请林天其罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14139号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，1988年10月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。系公司员工，特别授权代理。被告：赵祖勤，男，1973年9月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告赵祖勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告昆明怡和物业服务有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告赵祖勤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告赵祖勤的起诉。审判员  张宗波二〇一九年十二月十日书记员  赵亚萍
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1872号之六申请执行人：张红青，男，1970年9月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：李文祥，男，1989年9月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：李辰，男，1984年2月19日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张红青与李文祥、李辰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张红青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1722民初297号民事判决的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十二月六日书记员  冀文静
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初467号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人徐某甲，男，1992年10月26日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，住招远市。2019年8月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 辩护人马丽，山东乾平律师事务所实习律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2019]135号起诉书，指控被告人徐某甲犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人杨光煊、马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年8月8日11时许，招远市公安局交通警察大队民警徐某乙带领辅警杨某某、王某某等人在招远市温泉路上执勤。11时20分左右，辅警杨某某、王某某在招远市罗峰路与温泉路路口对驾驶摩托车的徐某甲例行检查，被告人徐某甲未携带驾驶证、行驶证，在对其进行处罚时，因被告人徐某甲不配合发生争执，辅警王某某对其进行控制时，被告人徐某甲用拳头击打王某某面部，经法医鉴定：王某某的面部外伤致左眼眶内壁骨折、上颌窦额突骨折、鼻骨多发骨折，面部损伤构成轻伤二级。并提交了被害人王某某的陈述，证人徐某乙、杨某某、徐某丙的证言，书证，鉴定意见及被告人徐某甲的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为构成妨害公务罪，建议以妨害公务罪对被告人徐某甲处一年以下有期徒刑。 被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。 指定辩护人的辩护意见是同意公诉机关的定罪量刑意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人与被害人达成和解协议，被害人谅解了被告人的行为。 本院认为，被告人徐某甲故意以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。其辩护人的相关辩护意见符合事实和有关法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月8日起至2020年4月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  苗国顺 人民陪审员  孙竹生 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  王 昊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初6348号    原告：姚红霞，女，汉族，1964年4月12日出生，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。被告：程欢欢，男，汉族，1985年7月7日出生，原籍河南省夏邑县，现居西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚红霞与被告程欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚红霞及委托诉讼代理人苏赋到庭参加诉讼，被告程欢欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款18700元，并以18700元为基数，以年息6%计息，自2017年7月31日起向原告支付利息至全部本息清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告系陕西阿古特尔网络科技有限公司负责人，原告在其公司做兼职工作，期间阿古特尔公司经营业绩不佳，被告因生活周转需要资金，多次向原告借款。自2016年6月起至2017年7月30日止，原告通过微信多次借给被告款项，多则上千，少则一、二百。被告年轻，孤身一人在城市打拼，原告数次借钱给被告，实乃真心实意帮助被告，希望助被告度过难关。至2017年7月30日下午13时许，被告再次向原告借款，原告通过微信转给被告1000元，被告收款后与原告核对借贷明细，至当日止被告向原告借款共计18700元，被告向原告承诺不日将还款。后原告多次催促被告还款，通过微信、短信、拨打电话等方式主张债权，但被告却对原告置之不理。为维护原告之合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特提出诉讼。被告程欢欢经本院公告送达，未到庭参加诉讼。未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告借款的证据为，原告与被告之间的银行以及微信转账记录，微信聊天记录证明向被告借款的事实。微信聊天记录显示，被告以各种借口向原告要款，2017年7月30日，原告通过微信转账1000元，被告写明10700+8000，原告在微信中一直向被告催要还款，被告以各种理由表示无力还款。本院认为，原告与被告之间虽未有书面的债权凭证，原告提供的证据可以证明转款的事实。通过双方微信聊天记录，以及交易习惯，可以确定原被告借款关系成立。被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告主张被告偿还借款本金18700元，本院予以支持；原告要求被告按照6%年息支付逾期还款的利息，由于双方没有约定还款时间，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告程欢欢偿还原告姚红霞借款本金18700元；二、驳回原告姚红霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费600元，由被告程欢欢负担。原告已经预交，执行时由被告直接交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判   长     刘  霞人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二〇一九年十二月十七日 书   记   员     胡  燕     1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83761号原告：尚慧亮，男，汉族，1991年11月10日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。法定代表人：孙学刚，经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告尚慧亮诉被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范淑芳、范月霞，被告委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告给付原告电商费30000元；2、被告赔偿原告三倍损失90000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原告到天津东疆保税港区瞰海轩（天津港地产发展有限公司开发）售楼处购买房屋，销售人员称缴纳30000元电商费科技享受3万抵6万的优惠，原告相信其宣传，通过销售人员POS机支付30000元，后销售人员向原告出具了30000元电商费收据。2017年3月3日，原告与天津港地产发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买位于瞰海轩11-1-1202房屋，原告支付房款后，发现房屋总价款并未实际减免60000元，故被告应返还电商费；同时，被告该行为构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，应当赔偿服务费用的三倍。被告辩称，原告诉请适用法律混乱，如定性为商品房买卖合同纠纷就不能适用消费者权益保护法，如定性为居间服务合同纠纷，就不能适用商品房销售管理办法。被告收取相关费用，其约定不违反法律强制性规定，现原告成功购买房屋且享受购房优惠，被告提供服务不存在欺诈，故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）与案外人天津港地产发展有限公司（甲方）签订了《万业源房地产电子商务服务合同》，约定电商模式合作，乙方向客户收取电商费用，甲方提供优惠促成客户交易，享受“购买一室减五万总房款，购买二或三室减七万总房款”的抵扣优惠活动。2017年3月3日，原告与案外人天津港地产发展有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买案外人天津港地产发展有限公司开发的天津东疆港保税区瞰海轩11-1-1202室房屋，房屋建筑面积92.49平方米，单价10670元/平方米，房屋总价款人民币986868元。原告提交往来款专用收据显示，2017年2月24日被告收到其交来瞰海轩11-1-1202信息服务费30000元，原告在天津港地产发展有限公司处签署了《优惠审批表》，载明优惠申请内容为3万抵6万。庭审中，原告主张被告以高于备案价格进行宣传，实际优惠后价格即为备案价格，原告并未实际享受价格优惠。以上事实有商品房买卖合同及优惠审批表、电商合同及当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在购买房屋时在知悉房屋销售价格及电商费使用用途情况下签订《房屋买卖合同》，并交纳了电商费，原告亦在交纳电商费后在开发商处签署和确认了优惠方案及优惠后房屋价格，并签订了《商品房买卖合同》，故原、被告双方合同履行完毕，且不存在欺诈及认识错误的情况。至于开发商的销售价格问题，均与原、被告之间的合同履行无关。故，原告主张返还并支付三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1350元，由被原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十二月十日书记员  王烨
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1679号申请执行人：李云，男，生于1968年9月14日，汉族，湖北省人，住恩施市。申请执行人：陈涛，男，生于1973年11月7日，土家族，湖北省人，住恩施市。被执行人：谭添，男，生于1989年3月15日，土家族，湖北建始人，住建始县。关于申请执行人李云、陈涛与被执行人谭添承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初239号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资117000元，负担案件受理费1738元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等财产；经本院向本县不动产登记查询，被执行人无房产登记记录；经本院向被执行人户籍地（××××锣底村）村委会调查，被执行人在该村无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1679号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十二月十八日书记员  刘克伟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1381号之一申请执行人：肖海林被执行人：张士念被执行人：陈珊珊本院在执行申请执行人肖海林与被执行人张士念、陈珊珊买卖合同纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初626号民事调解书已发生法律效力。2019年8月12日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人张士念、陈珊珊无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人张士念、陈珊珊进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初626号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年十二月三十日书记员  邓子潭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10111号 申请执行人：洪苑容，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。 被执行人：叶海燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人洪苑容与被执行人叶海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1763号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，申请执行标的为185889元，执行费为2688元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托广西壮族自治区陆川县人民法院前往被执行人的住所地进行现场调查，于2019年10月16日冻结被执行人名下的财付通账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月二十一日 书记员  戴毅锋
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执恢107号 申请执行人：余志军，男，满族，1982年9月5日出生，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。 被执行人：丹东惠利商业管理有限公司，住所地：丹东市元宝区金海路18号。 法定代表人：孙洪利，经理。 本院在执行申请执行人余志军与被执行人丹东惠利商业管理有限公司劳动争议一案中，本院予以强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 元劳人仲字（2019）33号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 ：史春雨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 ：陈丽丽
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1203号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛州街道云鹤路3号，组织机构代码:609962015。 法定代表：人陈文炎。 执行委托代理人：陈华先，系浙江庆元农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：黄嗣通，男，1970年4月29日出生，住庆元县。 被执行人：吴仁春，女，1972年1月7日出生，住庆元县。 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人黄嗣通、吴仁春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄嗣通、吴仁春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人黄嗣通、吴仁春支付申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司纠纷款本金人民币100000元、利息（利息计算至2019年5月22日为14149.71元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1291.5元、案件执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人黄嗣通、吴仁春发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求黄嗣通、吴仁春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄嗣通、吴仁春逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄嗣通、吴仁春的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本案冻结被执行人银行账号若干，因冻结成功金额较小未进行划拨；另案查封处置被执行人黄嗣通、吴仁春名下所有的坐落于庆元县松源街道菇源路148号龙山苑七单元402室的不动产及附属用房。截至2019年12月23日，本案未执行到位执行标的为100000元、利息及迟延履行期间的债务利息,执行费案件受理费均未收取。暂未发现被执行人黄嗣通、吴仁春有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人黄嗣通、吴仁春未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄嗣通、吴仁春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄嗣通、吴仁春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴瑞梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19109号原告甲公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙某某，董事长。委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告陈某某，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告甲公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4724号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡荣。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：王建山，男，1961年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告王建山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月18日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月十八日法官助理李美林书记员陈梦颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9308号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：洪艺宇，男，1967年6月22日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市金活实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦10层A座1006-1008室。法定代表人：赵利生，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。再审申请人洪艺宇因与被申请人深圳市金活实业有限公司（以下简称金活公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪艺宇向本院申请再审，请求：（一）撤销二审判决，改判驳回金活公司的全部诉讼请求；（二）确认涉案《租赁协议》继续履行；（三）判令金活公司向洪艺宇支付拖欠的租金及相应滞纳金，自2017年12月1日起计算至《租赁协议》期满之日止，如再审判决出具时尚在协议期内的，租金暂计至判决之日止，后续租金按协议约定时间支付；（四）由金活公司承担全部诉讼费用。主要理由如下：二审法院认为金活公司发出《告知函》不发生解除合同效力，但认为继续履行合同不适宜强制执行而属于事实上不能履行，故认定《租赁协议》终止，认为继续履行合同要求租金的请求没有依据是适用法律错误，前后矛盾，且超出诉讼请求。（一）金活公司的诉讼请求及上诉请求均为解除《租赁协议》，二审法院在认定金活公司无解除权的情况下，迳行认定《租赁协议》终止，洪艺宇无权根据《租赁协议》要求租金属于超出金活公司诉讼请求，违反“不告不理”原则。（二）本案不存在法律上或事实上不能履行的情形，二审法院撤销一审关于继续履行《租赁协议》的判项系适用法律错误。金活公司以与其有租赁关系的案外人停业撤场，导致《租赁协议》合同目的无法实现为由诉请解除合同，二审法院认定该事由并非法定或约定解除合同的条件，不产生解除合同的效力。既然金活公司无权解除合同，洪艺宇就有权要求继续履行合同，但二审法院却以金活公司拒绝履行合同，故客观存在不能履行情形为由驳回洪艺宇的请求，是相互矛盾的，甚至导致出现只要违约方不想履行合同，直接拒绝的情况下，即便没有法定或约定解除权，也可以达成解约后果而无需承担任何责任的结果。本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条，该条适用范围是当事人履行非金钱债务的行为，金活公司作为承租方，主要合同义务为支付租金，系金钱债务，不具有人身等法律或事实上不能履行的情形，二审法院适用法律错误，请求予以改判。金活公司提交意见称，（一）二审判决认定涉案房屋租赁合同属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的事实上履行不能的情形是正确的。金活公司除作为转租人外，并无经营实体业务。金活公司与深圳市金匣子文化发展有限公司（以下简称金匣子公司）于2014年达成了为期6年的续租协议，诉争协议正是为上述续租协议签订，期限和范围完全一致。并且，部分业主选择直接与金匣子公司签订了续租协议，洪艺宇对招商转租情况均是知情的。（二）涉案租赁合同事实上无继续履行之可能。涉案商场三层由227个小商铺组成，属于虚拟隔离的产权式商铺，其整体功效的发挥无法通过单个小商铺独立实现。现涉案商铺中仅有约三分之一面积的业主要求继续履行租赁协议，其他业主在接到金活公司通知后均表示同意解约，希望尽快完成统一招商工作。在大多数商铺业主选择提交终止租赁协议的情形下，如强制要求金活公司继续履行租赁协议，将导致无法完成整体招商，损害多数业主共同利益。实际使用人金匣子公司停业撤场，金活公司签订租赁协议的基础和合同目的无法实现，如果强制履行对金活公司极不公平。（三）洪艺宇认为二审判决超出诉讼请求是对法律的错误理解。二审法院认定涉案房屋租赁合同属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的事实上履行不能的情形，并最终认定双方租赁协议已于《告知函》发出时终止，未超出诉争范围，也不影响洪艺宇另行主张损害赔偿的权利。（四）根据最高人民法院（2016）最高法民终743号案，在房屋租赁合同纠纷中，虽然承租人的主要义务是支付租金，但除此之外还有按约定方法使用租赁物、不当使用租赁物时的损害赔偿等义务，这些行为显然难以强制履行，构成《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项规定的不适于强制履行的情形。并且，租赁合同的履行具有相当程度的人合性，有赖于双方信任关系。因此，洪艺宇认为金活公司不属于履行非金钱债务，不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条的观点是错误的。据此，请求驳回洪艺宇的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据洪艺宇的再审申请，本案的争议焦点为二审法院未支持洪艺宇要求金活公司继续履行《租赁协议》并支付租金、滞纳金的诉讼请求是否正确。金活公司与洪艺宇签订《租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。首先，金活公司主张的案外人停业撤场并非合同法定解除或约定解除的条件，其单方通知解除并不产生解除合同的效力。其次，《租赁协议》记载了租赁场地的完整对金活公司经营的重要和必要性，因此考虑涉案商铺宜于整体出租的性质，在金活公司已经发出《告知函》要求解约的情形下，部分出租方要求继续履行租赁合同，确实具有实际困难。因此，二审法院认定租赁合同终止，并根据合同终止后的法律后果未支持出租方要求继续履行合同及支付租金的诉讼请求，其处理结果并无明显不妥。洪艺宇因租赁合同终止所造成的损失可另循法律途径向金活公司主张。综上，洪艺宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪艺宇的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十六日法官助理周瑾书记员刘碧华
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3908号 原告：王桂兰，女，1950年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。 被告：孙金全，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住峡山区， 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 原告王桂兰与被告孙金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人王洪成，被告孙金全及其委托诉讼代理人王洪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计40809.16元（其中：医疗费12483.16元、交通费200元、护理费24826元、伙食补助费1800元、车损1500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为仅要求被告赔偿原告上述医疗费、交通费、住院伙食补助费损失，护理费及车辆损失在本次诉讼中不再主张。事实和理由：2019年7月19日13时40分许，被告孙金全驾驶蒙Ｇ×××××号自卸低速货车，沿安丘市南临路由南向北行驶至10KV宋工线15号电线杆处时，与顺向行驶原告王桂兰驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告孙金全承担事故的全部责任，原告无事故责任。因该事故给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孙金全辩称，发生交通事故属实，事故发生时被告没有发现原告受伤，没有察觉发生交通事故，所以继续行驶。被告虽没有证据证实原告的过错，但原告接近70岁，驾驶自行车上路行驶，风险较大，导致事故的发生，被告没有明显的过错，双方责任的承担请求法庭酌定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日13时40分许，被告孙金全驾驶蒙Ｇ×××××号自卸低速货车，沿安丘市南临路由南向北行驶至10KV宋工线15号电线杆处时，与顺向行驶原告王桂兰驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告孙金全承担事故的全部责任，原告无事故责任。 事故发生后，原告于当天被送入安丘市中医院住院接受治疗30天，于2019年8月18日出院，出院诊断为：骨折病、气滞血瘀症、坐骨骨折、腰椎骨折、腕掌关节扭伤，支出住院费用12483.16元。 被告主张原告住院期间存在不合理用药，并申请用药合理性鉴定。经被告申请，通过本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2019年11月8日出具鉴定意见：经查阅王桂兰在安丘市中医院住院病历及住院病人费用每日清单，不合理用药费用为2048.13元。被告为此支出鉴定费700元。 蒙Ｇ×××××号货车实际车主系被告孙金全。事故发生时，该车未投保交强险。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院结算单票据、伤情证明、被告驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告孙金全与原告王桂兰发生交通事故并致使原告王桂兰人身受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙金全负事故的全部责任，原告王桂兰无事故责任，本院对此予以确认。根据事故成因及被告孙金全在本次事故中所负的责任，本院确定由被告孙金全对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费12483.16元，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见系经本院委托，由有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以认可，据此，本院认定原告住院期间存在不合理用药2048.13元，故原告的医药费应为10435.03元；原告关于鉴定机构及人员不具备鉴定资质的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。 对于原告主张的住院伙食补助费1800元（60元/天×30天），应按50元每天计算，本院依法认定为1500元。对于原告主张的交通费200元，根据原告就医地点、住院时间，原告该主张合法合理，本院予以支持。 综上，原告王桂兰因本次交通事造成的合理经济损失为：医疗费10435.03元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，以上共计12135.03元。 被告孙金全作为蒙Ｇ×××××号货车的实际车主，该肇事车辆未投保交强险。被告孙金全作为投保义务人，未按照法律规定投保交强险，违反了法律强制性规定。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告孙金全首先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，故被告孙金全需在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告交通费200元，以上共计10200元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费435.03元、住院伙食补助费1500元，共计1935.03元，因本院已确定由被告孙金全对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任，故原告的该部分损失，应全部由被告孙金全予以赔偿。原告在本次诉讼中不再主张护理费、车辆损失系对自身诉讼权利和实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 对于被告支出的鉴定费700元，因原告住院期间确实存在不合理用药，本院酌情认定由原告负担115元，由被告负担585元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告孙金全在交强险责任限额内赔偿原告王桂兰医疗费、交通费损失共计10200元； 二、被告孙金全赔偿原告王桂兰医疗费、住院伙食补助费损失共计1935.03元； 三、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，财产保全费570元，以上共计1158元，由原告王桂兰负担458元，被告孙金全负担700元；对于被告孙金全支出的鉴定费700元，由原告负担115元，由被告负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 李振兴
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02财保36号 申请人:棒球主盟资产公司(MAJORLEAGUEBASEBALLPROPERTIES,INC.)，住所地美国纽约州纽约市派克大道245号（245PARKAVENUE,NEWYORK,NEWYORK10167,U.S.A.）。 法定代表人:EthanG.Orlinsky。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟雅丹，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市海雕科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：李碧霞，职务公司执行董事兼总经理。 被申请人：广州亦之焕商贸有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈奕焕，职务公司执行董事兼总经理。 被申请人：东莞市优创华品服饰有限公司，住所地东莞市长安镇。 法定代表人：李钳，职务公司执行董事兼经理。 申请人棒球主盟资产公司与被申请人深圳市海雕科技有限公司、广州亦之焕商贸有限公司、东莞市优创华品服饰有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币300万元，或者查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具保单保函为申请人的该项申请提供诉前保全责任保险。 本院认为，申请人棒球主盟资产公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市海雕科技有限公司、广州亦之焕商贸有限公司、东莞市优创华品服饰有限公司银行存款人民币300万元，或者查封同等价值的其他财产。 申请人应当在本院采取财产保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年十二月六日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1810号原告：毛春歌，男，1968年1月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被告：洛阳磐石建材有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道以北葛家岭村。法定代表人：谢文涛，该公司董事长。被告：谢文涛，男，1968年8月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告毛春歌与被告洛阳磐石建材有限公司（以下简称磐石建材公司）、谢文涛股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛春歌委托诉讼代理人赵孟路、被告磐石建材公司法定代表人谢文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛春歌向本院提出诉讼请求：1、依法确认毛春歌没有参与出资设立磐石建材公司，不具有磐石建材公司的股东身份；2、判令磐石建材公司办理股东变更相关手续，自工商行政管理机关登记备案的磐石建材公司名单中将毛春歌移除；3、本案诉讼费由磐石建材公司承担。事实与理由：2018年底，毛春歌查询本人身份信息时得知其被登记为磐石建材公司股东。经了解，此事系磐石建材公司法定代表人谢文涛在出资设立该公司时，未经毛春歌同意擅自使用其身份信息造成的。磐石建材公司由13名自然人股东于2006年出资登记成立，其中登记毛春歌认缴及实缴出资人民币10万元，持有该公司3.33%股权。该公司营业执照于2013年7月被洛阳市工商局老城分局吊销。毛春歌从未对磐石建材公司认缴出资或者进行任何形式的实缴出资，也未就该公司的设立签署过任何文件。为尽快纠正磐石建材公司的不当行为，毛春歌自2019年初至今多次找到谢文涛，要求立即将毛春歌自磐石建材公司股东名单中移除，谢文涛也均表示同意尽快办理。但经毛春歌多次催办，至今未果，故诉至法院。本院经审查认为，在公司登记机关将原告毛春歌登记为被告磐石建材公司的股东后，毛春歌请求确认其不是公司的股东，实质上是在否认登记机关的具体行政行为，而原告毛春歌和被告磐石建材公司、谢文涛之间就原告毛春歌是否系磐石建材公司股东这一事实是没有争议的，本案争议的是登记机关的具体行政行为，不属于法院受理民事案件的范围，原告毛春歌应通过行政复议途径或行政诉讼途径寻求救济。综上所述，对原告毛春歌的诉请，不应予以受理，因本案已经受理，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛春歌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十二月二十五日书记员  李君阁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12511号原告：杨某，女，1968年10月24日生，汉族，住郑州市中原区。被告：高某，男，1963年11月29日生，汉族，住郑州市中原区。原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，经本院通知后，原告杨某未在指定的期限内按规定缴纳诉讼费且未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某自动撤诉处理。审判员  李冬玮二〇一九年十二月十二日书记员  傅彦元
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执280号 陆树林、李静姣、陆增发： 本院执行的陆树林申请李静姣等合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王越，男，1991年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志平，男，汉族，1965年7月21日出生，住河南省洛阳市西工区，系王越之父。一审第三人：河南绿都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。法定代表人：孙万社，该公司总经理。再审申请人李旭峰因与被上诉人王越、一审第三人河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终3247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李旭峰申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。一、二审法院认定事实不清，王旭峰与绿都公司虽为以房抵债，但并不能否认双方真实的房屋买卖关系，二审法院支持王越的请求缺乏证据。一审法院认为李旭峰与绿都公司未进行工程决算即以房抵债不符合交易习惯且双方系以房抵债的关系，而非真实的房屋买卖关系，一方面，王旭峰与绿都公司已经进行了决算，但决算的数额王旭峰并不认可，王旭峰若因诉讼认可决算数额，则意味着王旭峰需要放弃其利益，显然对王旭峰不公平，然对决算数额的不认可并不影响双方的债权债务关系，王旭峰提供的证据能够证明绿都公司欠付其工程款且欠付范围高于房屋价值，故王旭峰与绿都公司在以确定的欠付范围内进行抵债，符合交易习惯；另一方面，房屋买卖合同的本质即一方支付价款，一方取得房屋所有权，王旭峰虽然与绿都公司系以房抵债，但本质上即是王旭峰支付了价款进而取得房屋所有权，二者行为本质相同，二审法院认定此为不真实的买卖关系显然有失偏颇，王旭峰提供的证据完全能够证实王旭峰已合法占有房屋且能排除执行，然王越却未提供任何证明证实王旭峰与绿都公司以房抵债的过程不真实的，二审法院据此否认王旭峰以房抵债的事实显然缺乏证据，且侵害了王旭峰的合法权益。综上所述，二审法院判决王旭峰不享有排除强制执行的权利，缺乏证据支持且认定事实不清。故请求法院依法再审，维护王旭峰的合法权益。王越提交意见称：1.绿都公司与李旭峰签订的《商品房买卖合同》没有在房产管理部门进行登记备案。2.李旭峰与绿都公司签订《商品房买卖合同》并非真实的房屋买卖法律关系，即使认定抵账协议成立，涉案房屋的《商品房买卖合同》实质上仍然是以房抵债，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》旨在保护善意购房人的利益，而李旭峰与绿都公司形式上的买卖合同不属于上述规定意欲保护对象。3.绿都公司出具《建筑工程决算书》时间是2016年4月12日，但双方签订《抵账协议》和《商品房买卖合同》的时间是2014年7月18日，在双方尚未结算之前，即以房产抵顶工程款的做法与通常交易习惯不符，也不是真实的。4.绿都公司出具《建筑工程决算书》时间是2016年4月12日，而2014年9月已被洛阳市中级人民法院查封，查封时该房仍然登记在绿都公司名下。因此，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案中，李旭峰与绿都公司签订的《房屋买卖合同》实际上系以房抵债协议。以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。因此，原审认定李旭峰不享有足以排除对涉案房产执行的权益，并无不当。综上，李旭峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李旭峰的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年十二月二十三日书记员 姚显营
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9394号 原告：高峰。 被告：大连明和兆泰置业有限公司。 本院在审理原告高峰与被告大连明和兆泰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张景馨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王嘉明
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3434民初1170号 原告：西昌市金厦房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市宁远桥1号。 法定代表人：吴明俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高瑞峰，四川鼎仁律师事务所律师。 被告：汪树权，男，1971年2月8日出生，汉族，四川省越西县人，住越西县。 被告：唐平，男，1965年11月15日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。 被告：唐诗毅，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省西昌市，现住西昌市。 原告西昌市金厦房地产开发有限公司与被告汪树权、唐平、唐诗毅侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告西昌市金厦房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市金厦房地产开发有限公司的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌市金厦房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费625元，由原告西昌市金厦房地产开发有限公司负担。 审判员 曾 玉 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 曲木克古
江苏省镇江市中级人民法院通 知 书（2019）苏11执786号黄明姣：本院（2019）苏11刑初12号刑事判决财产刑，罚金人民币二万元已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10618号原告：郑州龙亨物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号10号楼25层2512号。法定代表人：冯红文。委托诉讼代理人：杜红涛，该公司员工。被告：蒋建峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告蒋建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告郑州龙亨物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州龙亨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州龙亨物业服务有限公司负担。审判员  陈明飞二〇一九年十二月十八日书记员  傅 娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24829号上诉人（原审原告）：陈卓键。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。负责人：杨澍。上诉人陈卓键与被上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初447号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人虽已经补缴社会保险费，但因补缴医保的期限超过3个月，超过3个月以外的月份补缴的费用是无法进入上诉人的医保账号。因被上诉人没有按照上诉人实发工资缴纳医保才导致补缴，且补缴超过3个月的费用上诉人无法使用，给上诉人造成的损失是客观存在的。医保局开具的医保注资复函里明确写到：因用人单位未按规定如实申报并按时足额缴纳缴交医保导致不予划至个人账户的金额进行了核算。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审适用法律错误，请求二审法院予以改判。综上，上诉人上诉请求：1、判决被上诉人支付上诉人2014年7月至2017年12月医保损失10516.6元；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，广州市医疗保险服务管理局发出的穗医管函【2019】87号函显示，因用人单位未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险费导致不予划至个人账户，并对金额进行了核算。由于个人账户内的医疗保险费亦属于职工应享受的社会医疗保险待遇。参照《广州市社会医疗保险办法》第三十六条第三款“用人单位未按照规定为职工参加职工社会医疗保险的，补缴应缴费用、利息和滞纳金后，职工社会医疗保险累计参保人员缴费年限，不补付职工社会医疗保险待遇，期间参保人员应当享受的职工社会医疗保险待遇由负有缴费义务的用人单位承担。”的规定，故陈卓键有权依法向其用人单位新华人寿保险股份有限公司广东分公司主张因单位迟缴而造成其未享受医疗保险待遇损失的权利。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人陈卓键的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初447号民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员 林芝羽谢汝华
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7937号原告：丁新玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：丁改玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟。被告：丁新纲，男，1980年7月15日出生，汉族，住邓州市。第三人：张学斌，男，1977年12月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤。原告丁新玲、丁改玲与被告丁新纲、第三人张学斌为共有纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月13日，原告丁新玲、丁改玲向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告撤诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁新玲、丁改玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告丁新玲、丁改玲负担。审判员  王伟二〇一九年十二月十三日法官助理宋哲书记员岳芳芳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3352号罪犯宁文新。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2017年6月7日作出(2017)苏1283刑初131号刑事判决，认定被告人宁文新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元，剥夺政治权利三年。刑期自2016年8月29日起至2031年8月28日止。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付镇江监狱执行，2017年9月26日调至无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯宁文新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宁文新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯宁文新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁文新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯宁文新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3905号 原告：黄盛祥，男，汉族，1954年6月6日出生，住广西南宁市兴宁区。 原告：韦少科，男，壮族，1971年4月21日出生，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锦明，广西创想律师事务所实习律师。 被告：南宁市良庆区南晓镇福里村百浪坡，所在地南宁市邕宁区。 负责人：陆咸富，职务：队长。 原告黄盛祥、韦少科与被告南宁市良庆区南晓镇福里村百浪坡确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦少科及原告的共同托诉讼代理人秦鋆、冯锦明，被告南宁市良庆区南晓镇福里村百浪坡的负责人陆咸富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄盛祥、韦少科向本院提出诉讼请求：1、请求确认《林地使用权承包合同书》合法有效；2、判令被告按照原、被告双方于2004年3月9日签订《林地使用权承包合同书》约定的权利、义务履行合同。事实和理由：2004年经被告三分之二以上村民集体讨论表决，决定将属于本集体经济的大告公山承包给原告使用，使用期限为40年，承包金为2万元/年，每三年支付一次，2004年3月9日双方签订《林地使用权承包合同书》对上述事实予以确认，该合同书并由南晓镇福里村民委员会、南晓镇林业站、南晓镇人民政府盖章确认，由原邕宁县林业局登记备案。截止2010年，原告已按约定支付了承包金12万元整，之后由于被告的部分村民以承包金过低为由拒收承包金并拒绝履行合同，导致原告种植的速生桉无法办理砍伐手续，经双方多次协商，但均无法达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告南宁市良庆区南晓镇福里村百浪坡辩称：1、根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包期限为20年，故原、被告之间签订的《林地使用权承包合同书》从2004年3月9日至2024年3月8日有效，2024年3月9日至2044年3月9日无效；2、被告已按合同的约定将涉案林地交付原告使用，但原告自2010年3月起至今未向被告支付承包金；3、《林地使用权承包合同书》约定的林地承包林地面积为1833.3亩，承包金为2万元/年，即约10.91元/亩，明显低于市场价格，周边乡村林地的承包金在十年前就已达到60元/亩，近几年已达120元/亩，故本合同应当按市场价提高承包金。 本案的争议焦点：1、原告是否按合同约定向被告支付2011年至2019年的承包金；2、原、被告于2004年3月9日签订的《林地使用权承包合同书》中对2004年3月9日至2044年3月9日的承包约定是否有效；3、被告是否应当按照《林地使用权承包合同书》约定的权利、义务履行合同。 经审理查明，原告与被告于2004年3月9日签订《林地使用权承包合同书》，约定被告将百浪坡大告公山面积为1833.3亩的林地使用权承包给原告，承包期限40年，自2004年3月9日至2044年3月9日，承包金为每年2万元，每三年一付，最后4年承包金8万元于2040年3月20日前付清。到交承包金之日被告坡主任及各组代表必须在坡委等候，被告不得借故推脱不收承包金，否则视为免收承包金。该合同经村民集体决议通过后，原告、时任被告队长的陆啟光、村委会、南晓镇林业站、南晓镇人民政府、原邕宁县林业局、邕宁县人民政府均在合同上签字盖章。自2011年起，因被告内部部分村民要求增加承包金且意见不统一，原告多次缴纳承包金但被告拒收，村委为此向原告出具了证明。 以上事实，有原告提交的证据予以佐证。 本院认为，关于本案合同的效力。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”之规定，被告认为《林地使用权承包合同书》中超出20年部分无效于法无据，本院不予支持。 关于原告是否按合同约定向被告支付2011年至2019年承包金的问题。南宁市良庆区南晓镇福里村委会分别于2013年3月17日及2019年8月22日出具了两份《说明》，证明被告拒收2011-2019年的承包金，并有部分村民代表在《说明》上签字确认，故被告主张原告不依约交纳承包金，本院不予采纳。 关于被告是否应当依约履行义务。被告认为双方约定的承包金过分低于市场价格，应当调整。原、被告是于2004年3月9日签订本合同，被告主张的“过分低于市场价格”未说明是当时的市场价格还是现在的市场价格，若是指合同签订时的市场价格，本院无从考证；若指的是现在的市场价格，原、被告在合同签订时应当对未来的市场价格有合理的预判，合同内承包金的约定应当是经过充分的调研、合理的预判及结合当时的市场价格后，经过双方协商一致后确定的，且该《林地使用权承包合同书》中坡队长、村委会、镇林业站、镇人民政府、县林业局、县人民政府均签字盖章，该约定应对双方具有当然的约束力，原、被告作为平等的主体，任意调整合同承包金有悖民、商事行为中设立合同的初衷，故被告要求调整承包金，本院不予支持，被告应按合同约定的权利、义务履行合同。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、原告黄盛祥、韦少科与被告南宁市良庆区南晓镇福里村百浪坡于2004年3月9日签订的《林地使用权承包合同书》合法有效； 二、被告南宁市良庆区南晓镇福里村百浪坡应按与原告黄盛祥、韦少科于2004年3月9日签订的《林地使用权承包合同书》约定的权利、义务履行合同。 案件受理费7350元（原告已预交），由被告南宁市良庆区南晓镇福里村百浪坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3767号原告中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行住所地：河南省三门峡市。负责人张善华，行长。诉讼委托代理人刘希林，男，汉族，生于1967年5月2日，住河南省三门峡市湖滨区，系该行职员。被告张军峰，男，汉族，生于1979年9月18日，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。被告苏建丽，女，汉族，生于1983年11月26日，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行与被告张军峰、苏建丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 雯
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1511号 申请执行人：江锡锋，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。 法定代表人：季晴。 本院在执行申请执行人江锡锋与被执行人安徽锦丰农业发展有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  藕璐璐
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532财保35号 申请人：刘志卫，男，1966年8月26日生，汉族，户籍住址为河口县居民，现住河口县。 被申请人：江苏淳湖建设有限公司。 统一社会信用代码：91320106MA1Q0NAA05。 住所地：南京市高淳区阳江镇东湖社区288号。 法定代表人：刘羊羊，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：江苏淳湖建设有限公司河口分公司。 统一社会信用代码：91532532MA6NQA0B8N。 住所地：云南省红河州河口县橡树湾12栋1001号。 负责人：刘小痕，职务：经理。 申请人刘志卫于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏淳湖建设有限公司、江苏淳湖建设有限公司河口分公司名下价值2200000元的财产予以查封保全。担保人红河恒昌物流有限公司提供其公司所有的云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××四辆车辆作为保全担保。 本院经审查认为，申请人刘志卫的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏淳湖建设有限公司、江苏淳湖建设有限公司河口分公司名下价值2200000元的财产予以查封保全。 二、对担保人红河恒昌物流有限公司提供其公司所有的云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××四辆车辆予以查封保全。 案件申请费5000元，由申请人刘志卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张盛军 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱 宇
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初197号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人王泽，男，1991年8月6日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省安新县。因本案于2019年6月26日到安新县公安局投案，2019年7月4日被保定市清苑区公安局拘留，2019年7月15日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人王泽犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，后附带民事部分调解撤诉。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人王泽到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日18时许，被告人王泽驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿白洋淀大道由西向东行驶至贾辛庄路口时，因未确保安全行驶，在非机动车道超车时，与同向行驶高某、申某驾驶的电动自行车及停在公路南侧王某4驾驶的电动自行车先后相撞，造成王某4死亡，高某、申某受伤，高某电动自行车乘车人王某3、王某2受伤，申某电动自行车乘车人王某1受伤的交通事故，被告人王泽负事故的全部责任。事故发生后，被告人王泽及时拨打120、110抢救伤者，保护现场。2019年12月23日，被告人王泽在保险范围之外赔偿王某4家属人民币五万元并取得其谅解，赔偿被害人申某、王某1、王某2人民币三万九千元并取得其谅解，赔偿被害人高某、王某3人民币一万一千元并取得其谅解。上述事实，被告人王泽在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局受案登记表、报警案件登记表、调取监控视频说明、保定市清苑区公安局交通管理大队道路交通事故认定书、送达回执、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单、通话记录、本院协助执行通知书、河北大学附属医院诊断证明书、首都医科大学附属北京儿童医院诊断证明书、高某、申某出具的不做伤情鉴定的证明、安新县公安局安州派出所无违法犯罪记录证明、户籍证明信、调解书、谅解书、收到条；证人王某5、房某、于某、孟某的证言；被害人高某、申某的陈述；现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局车辆鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，五人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王泽在事故发生之后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王泽积极赔偿被害人王某4近亲属以及被害人申某、王某1、王某2、高某、王某3的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经安新县司法局调查评估，同意被告人王泽适用非监禁刑，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张江洲审 判 员  王亮晶人民陪审员  李廷懋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘颖丽
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执153号 申请执行人：卢江伟，男，汉族，1988年8月20日出生，住西宁市。 委托代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。 被执行人：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇。 法定代表人：张国辉，该公司董事长。 卢江伟申请执行乌兰县吉仁生态农牧业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行,申请执行标的234045元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。并传唤被执行人的法定代表人张国辉。 二、2019年9月2日、11月6日、12月3日，查询被执行人银行存款、证券、保险、不动产、税务、车辆等财产信息，协助单位反馈被执行人名下无银行存款（银行账户已冻结），无证券、保险、证券等财产信息。另其名下登记的两辆车已被另案查封并拍卖、股权已被另案冻结并评估。 三、2019年9月17日，执行员到被执行人住所地实地调查，被执行人已停产经营。并向被执行人住所地不动产登记部门查询，协助单位反馈被执行人名下登记的不动产经依法拍卖后已转移登记至案外人名下。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。因被执行人申报财产不实，将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，通过约谈，已向申请人告知。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青2821民初165号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马文忠 审判员  张 清 审判员  乔明珠 二〇一九年十二月六日 书记员  高海霞
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执263号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司经理。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：李金颖，女，汉族，户籍地：抚顺市望花区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李金颖借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第5号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人李金颖送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人李金颖未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对该公司限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  曹 扬执行员  张子奇二〇一九年十二月二十六日书记员  王 娜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦平，女，1977年2月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡市祥宇物业管理有限公司。住所地三门峡市华兴商厦707室。法定代表人：王静，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海武，男，1975年1月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人王彦平因与被申请人三门峡市祥宇物业管理有限公司、张海武执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彦平申请再审称：一审判决后，申请人王彦平就准备材料，搜集证据，在法定上诉期内提起了上诉，并留了联系方式，等待二审法院通知开庭，中间还多次到中院询问开庭时间。但申请人没有收到法院开庭传票，二审法院却以“经传票传唤，无正当理由未到庭”为由，裁定申请人按撤回上诉处理，该裁定是不正确的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件，请求立案再审。本院经审查认为：关于再审申请人王彦平提出的二审法院按撤回上诉处理错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”经查，本案不属于可以申请再审的裁定，且本院已按照申请人王彦平提供的送达地址确认书确认的地址(即三门峡市湖滨区黄河路与上阳路品品服装店，电话：132××××0263),向申请人王彦平邮寄了开庭传票，由其店员王露签收，但申请人王彦平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故，本案按王彦平撤回上诉处理并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定并无不当。申请人王彦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦平的再审申请。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇一九年十二月十一日书记员  南勃任
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3198号被执行人:范志学,男,1972年8月11日出生于吉林省松原市,汉族,小学文化,无职业,住大庆市让胡路区。本院（2019）黑0604刑初265号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人缴纳罚金5000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初265号刑事判决中关于范志学缴纳罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 郭 笑审 判 员 宋晓红二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵旭光书 记 员 卢秋晨
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2003号申请执行人陈娜被执行人青岛二和纤维有限公司本院在执行申请执行人陈娜与被执行人青岛二和纤维有限公司其他案由一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0191行审88号 申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。 法定代表人：李东，该局局长。 委托代理人：丁子龙，该局工作人员。 被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市。 法定代表人：李志会。 申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，于2019年12月2日向本院申请强制执行长经技人社监理字[2019]第X号《劳动保障监察行政处理决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年2月14日因被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司拖欠员工王龙宝等4人工资共计108,892.7元、收取员工于德洋等17人抵押金共计115,500元，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，作出了长经技人社监理字[2019]第X号《劳动保障监察行政处理决定》。该决定书的内容“决定对你单位给予如下行政处理：支付员工王龙宝等4人工资共计108,892.7元、退还员工于德洋等17人抵押金共计115,500元。” 被执行人拒不履行上述行政处理决定，故申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2019]第X号《劳动保障监察行政处理决定》，均已于2019年2月14日依法送达给被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司，被执行人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼且又不履行。长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2019]第X号《劳动保障监察行政处理决定》事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工赵宏飞押金人民币8,000元，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十二月三日 书记员  王晓娜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6722号原告佘付军，男，1993年5月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人薛丽，河南弘治律师事务所律师。被告吴振海，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告佘付军与被告吴振海居间合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘付军及其委托代理人薛丽到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘付军向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴振海返还原告出国押金2000元；2、本案诉讼费由被告吴振海承担。事实和理由：被告以出国劳务为由，向原告收取出国务工押金2000元。被告收取押金后至今没有指派原告出国务工。原告多次向被告吴振海催要，被告均以各种理由拒付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴振海未向本院提交答辩状。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，吴振海以向原告介绍出国劳务为由，向原告收取出国押金2000元。因一直未能向原告提供出国劳务机会，吴振海依法不得要求支付报酬。现原告要求被告吴振海返还该出国押金，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效后十日内返还原告佘付军出国押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振海负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 瑶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2796号之一被执行人：崔光朋，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：尤山，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。崔光朋、尤山犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初33号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告人崔光朋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，与前罪被判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2022年1月19日止），并处罚金人民币五十万元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。被告人尤山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2020年7月2日止），并处罚金人民币五万元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。随案移交的首饰、挂件一宗变价后，与随案移交的赃款409.4万元按未返还比例（详见附表：被告人崔光朋、尤山非法吸收公众存款情况一览表）发还各集资参与人，不足部分责令被告人崔光朋、尤山继续退赔并按同等原则发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询，依法扣划了被执行人金融银行账户余额，折抵了部分罚金，依法查封了被执行人崔光朋名下所有的牌号为鲁Ｈ×××××雪佛兰牌汽车一辆，该车辆下落不明，无法实际控制此外查询国土等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续上述生效法律文书确定的义务的义务。被执行人有可供执行财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十七日书记员  徐 进
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1187号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云。系该分公司总经理被执行人：临沧市汇能商贸集团有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区华旭农贸市场内。法定代表人：李佳红，该公司董事长。被执行人：李佳红，男，1969年12月8日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，现羁押于云南省云县看守所。被执行人：魏玲，女，1981年11月2日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，现住云南省临沧市临翔区。被执行人：罗瑞，女，1977年9月27日生，公民身份号码5335211977××××××××、汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人临沧市汇能商贸集团有限责任公司、李佳红、魏玲、罗瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还垫付款5420273.75元及利息，承担执行费54501元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年11月15日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年11月14日日查询了被执行人的银行存款信息，扣划银行存款6618.38元，用于交纳执行费。三、本院于2019年11月14日查询到被执行人名下云Ｓ×××××、云Ｓ×××××号车辆登记信息，已查封，但未能实际控制。四、本院在临沧市××局、××不动产登记中心、××县不动产登记中心查询了不动产登记信息，均无不动产登记。五、本院在临沧市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，无公积金。六、本院于2019年11月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过书面进行回告执行情况，并要求提供执行财产线索。综上，本院穷尽财产控制措施后，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人的执行款执行未执行到位，执行费交纳6618.38元、未交纳47882.62元。申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十二月二十五日书记员  鲁进强
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执890号申请执行人高慧龙，男，汉族，个体。被执行人薛亚光，男，汉族，个体。本院在执行高慧龙与薛亚光买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十二月五日书记员  李金婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1347号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：新城区街印象音乐餐厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处往东200米兴泰商业。经营者：倪清明。原告中国音像著作权集体管理协会与新城区街印象音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月十八日法官助理 黄琳书 记 员 方岩