新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2004号 原告：赵晓明，男，1977年12月30日，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：马雪，呼图壁县春城律服务所法律工作者。 被告：呼图壁县山河房地产开发有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县昌华路44号皇城1号3楼。 法定代表人：雷皓钦，经理。 委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。 原告赵晓明与被告呼图壁县山河房地产开发有限公司（以下简称山河房产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵晓明及其委托诉讼代理人马雪、被告山河房产的委托诉讼代理人王凌云两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元及利息196万元，合计396万元。事实和理由：被告公司因资金周转需要，分别于2014年8月2日、2014年12月12日、2017年8月10日向原告借款共计200万元，约定借款利率为30‰。经原告多次索要，被告至今未偿还欠款本息。为维护原告权利，现诉至法院。 被告山河房产辩称，1、被告曾多次向原告借款，被告共计向原告还款338.9万元。2、原告提交的多张借条均系利息转为本金出具的，并没有实际打款的事实。3、被告仅认可未偿还的借款本金为156.5万元，原告主张的其余借款本金不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交借条、农行取款回单、农信社客户回单各1份，拟证明2014年1月27日被告向原告借款50万元，约定月息3%计算的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，提出该笔借款已经还清。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告提交借条1份、工行汇款凭证1份、借款展期承诺书2份，拟证明2014年8月2日被告向原告借款100万元，约定月息3%计算，被告未按期还款，遂作出于2015年6月30日前还款的承诺。经质证，被告对该组证据无异议。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据的效力予以确认。 3、原告提交借条、农行转账回单、进账单各1份，拟证明2014年8月8日被告向原告借款50万元，约定月息3%的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，提出该款于2014年8月29日已经清偿。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 4、原告提交借条、农行转账回单各1份，拟证明2014年10月29日被告向原告借款50万元，原告履行了交付义务。经质证，被告对该组证据无异议，提出该笔款项已经清偿。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 5、原告提交借条、农信社转账回单各1份，拟证明2014年11月19日被告向原告借款30万元，约定月息3%的事实。经质证，被告对该组证据无异议，提出该笔款项已于2014年11月24日清偿。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 6、原告提交农行进账单1份、农行卡转账回单2份，拟证明2014年12月12日被告向原告借款两笔，借款金额分别是50万元、13.42万元，原告通过银行汇款交付借款本金，但被告未向原告出具借条。经质证，被告对该组证据不认可，提出按照双方借款的交易习惯，被告借款应当向原告出具借条，但原告未提供借条。50万元是转到被告公司的总经理曹忠名下的，并未转入到被告名下。被告委托原告收取房租及管理物业，故而产生该13.42万元银行流水。本院结合其他证据对该组证据进行综合认证。 7、原告提交借条、农行转账回单、进账单各1份，拟证明2015年2月4日被告向原告借款50万元，其中银行转账交付47万元，另3万元是欠付2015年2月份的利息。经质证，被告对该组证据的真实性认可，提出该笔借款实际发生额为470000元，截止至2015年2月4日，被告向原告借款1470000元未清偿，被告于2017年1月3日向原告出具了一份说明（金额为150万元）。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 8、原告提交农行进账单1份，拟证明2015年7月3日被告向原告借款20万元，被告未向原告出具借条的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，提出该笔款项不是借款，是原告所购买被告公司所支付的房款。本院结合其他证据对该证据进行综合认证。 9、原告提交借条1份，拟证明2017年1月3日被告向原告出具总借条，被告欠原告借款150万元，月息3%，被告愿用皇城一号地下车位100个、皇城1号附楼2楼整层作为抵押物的事实。经质证，被告提出对该证据的真实性无异议，提出借款金额为147万元。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 10、借款协议、收据各1份、发票2份，拟证明2017年8月10日，原、被告签订借款协议，被告借原告50万元（其中40.5万元为前期欠付利息，9.5万元为现金），约定月息3%。经质证，被告对该证据的真实性无异议，提出该借款协议反映了原告将利息计算成本金的情况，该40.5万元不能转化为利息，被告仅收到了原告交付的9.5万元现金。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 11、原告提交银行明细1份，拟证明被告给原告清偿利息的相关情况，被告一共向原告支付利息87.6万元。经质证，被告对该证据的真实性认可，提出该明细中偿还的款项包含利息及预付款，被告也陆续给原告偿还借款本息。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 12、被告提交银行交易明细清单29份，拟证明自借款发生至今，被告通过各种形式向原告还款338.9万元。经质证，原告提出收到了被告支付的款项，但不是偿还的借款，原告还持有借条原件。因原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 13、被告提交收条一份，拟证明被告已经履行了交付房屋义务，原、被告就20万元涉及房款事宜已经结清的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，提出被告于2019年9月才将房屋交付给原告，被告应当向原告支付期间的利息。因该收条与原告提交的2015年7月3日银行进账单相互印证，本院对该证据及原告提交的第8组证据的效力予以确认。 本院经审理查明：原告赵晓明与被告山河房产之间自2014年1月27日起存在多笔借款，借款时间及金额如下：2014年1月27日借款50万元，被告出具借条一份，原告通过银行转账交付给被告；2014年8月2日借款100万元，被告出具借条一份，原告通过银行转账交付给被告100万元；2014年8月8日借款50万元，被告出具借条一份，原告通过银行转账交付给被告50万元；2014年10月29日借款50万元，被告出具借条一份，原告通过银行转账交付给被告50万元；2014年11月19日借款30万元，被告出具借条一份，原告通过银行转账交付给被告30万元；2014年12月12日，原告向被告公司经理曹忠银行卡内汇款50万元，向被告山河房产公司帐户内汇款134200元；2015年2月4日借款50万元，被告出具借条一份，原告通过银行转账交付给被告47万元；2015年7月3日，原告向被告公司账户汇款20万元，该款用于支付原告在被告处购买房屋的房款，因故房屋不能按时交付给原告，双方就该款转为借款本金达成一致意见后，被告按照月息30‰向原告支付利息。2017年1月3日，原、被告就下欠借款本金结算后，被告向原告出具借条一份，约定欠原告借款本金150万元于2017年6月30日前付清，且以皇城1号地下车位100个及皇城1号附楼2楼整层作为抵押物。截止至2017年8月10日，被告与原告就此前借款利息及借款9.5万元达成借款协议一份，主要内容为“甲方（山河房产）与乙方（赵晓明）经协商一致后，就有关借款事宜，达成如下协议：1、乙方自愿借给甲方人民币50万元（其中40.5万元为利息转为借款，9.5万元为现金借款给甲方）；2、借款期限三个月，自2017年9月2日至2017年12月2日；3、借款利率为30‰”。2019年9月25日，原告向被告出具收条一份，内容为“今收到山河房地产开发有限公司房屋所有权证1本（呼房权2016字第XXXX号）3-19-4房屋所有权证”。 自2015年8月5日起，被告按月向原告银行账户汇款51000元。 本案争议焦点为：1、本案下欠借款本金如何认定？2、本案利息数额如何认定？ 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间发生多次多笔借款，双方之间的借贷关系真实有效。借贷关系发生后。被告陆续向原告偿还借款本金及支付利息。关于本案的争议焦点1，本院认为，第一，原、被告双方于2017年1月3日就下欠的借款本金150万元进行结算，并就还款时间另行约定，但该150万元借款本金中，原告通过银行转账仅向被告交付借款本金147万元，其余借款本金未实际交付，故而本院确认该借条中借款本金数额为147万元。第二，被告又于2017年8月10日向原告借款9.5万元，原告通过支付现金方式向被告交付了该款项，该笔款项虽无打款凭证，但被告方认可收到了原告的该笔借款本金，故而本院确认该笔借款本金数额为9.5万元。第三，原告于2015年7月3日支付给被告的购房款20万元转为借款本金，因被告于2019年9月16日将涉案房屋已经交付给原告，原告也同意将被告交付的房屋抵扣该20万元借款本金，不再坚持主张该20万元借款本金，本院对此予以确认。第四，原告提出应当将2017年8月10日借款协议中利息转为借款的40.5万元应当算入借款本金的意见，原、被告对40.5万元利息系按照月息30‰计算得出的事实均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院确认该款项中合法部分为26.72万元（167万元×20‰×8个月，2017年1月3日至2017年9月2日），对原告主张的超出的部分不予支持。综上，本院确认原告主张的借款本金为183.22万元（147万元+9.5万元+26.72万元）。 关于本案争议焦点2，本院认为，因双方对2017年8月10日之前的利息数额进行了确认，且2017年8月10日之后，被告未曾向原告偿还过款项，故本院确认被告自2017年8月11日起向原告支付下欠借款本金的利息，具体数额为78.871万元｛（147万元+20万元）×20‰×22.3个月，2017年9月3日至2019年7月12日共计22.3个月+（9.5万元×20‰×23.1个月），2017年8月10日至2019年7月12日共计23.1个月｝，对原告主张的超出的部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告呼图壁县山河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵晓明借款本金183.22万元及利息78.871万元，合计262.091万元； 二、驳回原告赵晓明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38480元（减半收取），由原告赵晓明自行负担12786元，由被告呼图壁县山河房地产开发有限公司负担25694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 丽 丽 审 判 员 马里亚木 人民陪审员 张 彩 云 二〇一九年十二月二日 书 记 员 席 江 梅