山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3552号 上诉人（原审原告）：山东银博投资管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路25号丽都花园5号楼C段1－2层。注册号：370300200027749。 法定代表人：杨龙军，执行董事。 委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀跃武，河南厚思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东坤基生物科技有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇石化北路11号。统一社会信用代码：913703217823342583。 法定代表人：毕翠苹，总经理。 委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 上诉人山东银博投资管理有限公司（以下简称银博公司）因与被上诉人山东坤基生物科技有限公司（以下简称坤基公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银博公司的委托诉讼代理人朱松波、冀跃武、被上诉人坤基公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银博公司上诉请求：1.撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1750号民事判决书；改判被上诉人偿还上诉人借款本金225.68万元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人并未实际完全履行还款责任。1、被上诉人与上诉人之间并没有经过双方对账，被上诉人向法庭提交的“供应商明细账”系单方制作且与事实严重不符，上诉人于2014年1月15日向被上诉人出借1400万元，但被上诉人提供的“供应商明细帐”显示在2014年1月15日之前被上诉人就已经向上诉人偿还借款，这明显违反常理，存在恶意串通逃避债务的嫌疑。2、张店区人民法院（2015）张刑初字379号刑事判决书是对上诉人及主管人员刑事犯罪事实的确认，并不能完全认为是对被上诉人欠款具体数额的确认。被上诉人的总经理、财务人员作为在刑事案件中的证人参与到案件中，本身就存在虚假陈述的嫌疑。上诉人及其负责人认可向被上诉人出借借款的事实，但是对案发时具体的欠款金额并不知情，不能简单的认为该案被上诉人的具体欠款金额就是312,200元。综上，被上诉人在上诉人之间无明确的对账单，被上诉人单方制作的明细账与事实严重不符，完全以张店区人民法院（2015）张刑初字379号刑事判决书来确认被上诉人的具体欠款数额明显有失偏颇，与事实严重不符。 被上诉人辩称：一、张店区人民法院（2015）张刑初字379号刑事判决书已经认定我方欠上诉人312200元，且我方已经全部履行完毕。二、供应商明细表是刑事案件中的在卷证据，上诉人在刑事案件中已经对此没有异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 银博公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金4285492.4元，支付自2014年1月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日）的利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告提交借款合同、银行转账流水、营业执照、询问笔录等，主张借款合同合法有效，原告构成犯罪已经由淄博市张店区人民法院予以刑事处罚，原告发放的资金远超出吸收的资金，原告自有资金50,000,000元，为合法放贷。被告对此有异议，认为原告不具备放贷资质，且判决书已经认定原告为非法吸收公众存款，涉案借贷行为属违法放贷，询问笔录系复印件，且被询问人对涉案利息也说不清楚。2、被告提交原、被告之间对账明细清单，载明：截至2015年1月6日被告尚欠原告312,200元；提交张店区人民法院（2016）鲁0303执3329号之一执行裁定书，证明因原告单位非法吸收公众存款案，查明被告尚欠原告借款312,200元，被告已经将涉案款项交付张店区人民法院，张店区人民法院终结了对被告的执行。对此，原告有异议，认为明细账系被告单方制作，记载的内容不属实，执行裁定也不能证明被告已经履行了还款义务。原告提交张店区人民法院（2018）鲁0303民初3830号民事判决书，证明本案投资人田淑泰等237人经由原告债权转让的方式已经清退了他们的投资款项；提交还款明细复印件，证明被告2014年2月10日向原告付息630,000元以及其他还款的数额、被告尚欠原告的本金数额，原告质证后认为民事判决书与本案无关，原、被告之间的借贷关系已经处理完毕，还款明细系复印件，对其真实性不予认可。3、原告认为本案未超出诉讼时效，理由是该案牵涉原告刑事犯罪，刑事判决书落款日期为2016年9月28日，因该案被告未上诉，刑事判决书于2016年10月8日生效，原告所诉未超出三年的诉讼时效期间。被告认为应自2015年1月6日最后一笔还款日开始计算诉讼时效，本案已经超出诉讼时效期间。 一审法院认为，本案争议焦点，一是本金数额的确定。淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字379号民事判决书载明：被告前身山东新农基有限公司总经理张海立、工作人员巩向萍均证实，尚欠银博公司312,200元，对此，被告单位银博公司、各被告人及辩护人均无异议；张店区人民法院（2016）鲁0303执3329号之一执行裁定书载明：淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字379号民事判决书查明坤基公司尚欠银博公司借款312,200元。故，坤基公司尚欠银博公司312,200元借款，属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，当事人无需举证证明，且银博公司也没有提交足以推翻上述事实的相反证据，据此，银博公司要求坤基公司偿还借款本金4285492.4元没有依据，且涉案借款已被生效裁判文书处置完毕。二是对于借款利息，因双方未作约定，且张店区人民法院生效裁判文书确定原告利用非法吸收资金牟利，对原告所主张的利息，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告山东银博投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费41,084元，由原告山东银博投资管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审双方经对账,上诉人支付被上诉人两笔款分别为2916元和105000元，在被上诉人提交的供应商明细账中未有记载，被上诉人提交证据证明在上述款收到的当天即原款支付至上诉人法定代表人李德光账户。上诉人认为李德光收款属于个人行为，该款不应认定为我公司收到该两笔款。 本院二审认定事实如下：上诉人支付被上诉人两笔款分别为2916元和105000元，被上诉人在上述款收到的当天即原款支付至上诉人。其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，对生效判决认定事实应当予以认定，当事人有证据足以推翻的除外。上诉人主张被上诉人提供的供应商明细表中被上诉人对其打款有两笔漏记，被上诉人经向收款行核实该两笔款已原款打给上诉人，故对该主张本院不予支持。上诉人对该明细表中还款部分异议问题（1）对通过邵明禄偿还上诉人款项，部分认可该还款系代被上诉人的还款，对其中三笔认为是代被上诉人的其他关联公司还款，与向上诉人还款无关，对该异议其提供证据尚不充分，本院不予采信。（2）上诉人对通过山东麒泰暖通公司的还款不认可，该公司亦不认可与上诉人有业务往来，上诉人亦未有其他证据予以证明，故对该异议本院亦不予采信。据此，原审法院依据相关生效判决确认欠款数额，并无不当。 综上所述，银博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24,854元，由上诉人山东银博投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十二月二十日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 皮 玥