湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初1132号 原告：桂林鸿程矿山设备制造有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。 法定代表人：陈桂香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华玉，广西德恩律师事务所律师。 被告：泸溪县金瑞冶化有限责任公司，住所地：湖南省泸溪县。 法定代表人：张克金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。 原告桂林鸿程矿山设备制造有限责任公司（以下简称桂林鸿程公司）诉被告泸溪县金瑞冶化有限责任公司（以下简称泸溪金瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告桂林鸿程公司委托诉讼代理人王荣，被告泸溪金瑞公司委托诉讼代理人汤云海到庭参加了诉讼；原告桂林鸿程公司法定代表人陈桂香及其委托诉讼代理人黄华玉、被告泸溪金瑞公司法定代表人张克金及其委托诉讼代理人彭泽东未到庭。本案现已审理终结。 原告桂林鸿程公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款417000元，后变更为409000元，并从2015年1月1日起按照同期银行计收逾期贷款利息标准支付利息损失至实际付清之日止（截止起诉之日暂为50000元）。事实及理由：2013年8月23日，原被告通过传真方式签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告购买HC2000超大磨粉机一套，总金额为2880000元，首付定金2000000元，余款880000元从2014年5月1日起至2014年12与31日止，每月支付100000元，剩余80000元于2014年12与31日前一次性付清。合同签订后，原告按约定交付了设备并安装调试，被告累计向原告支付了2471000元货款。根据《购销合同》规定，双方按约定签订了《锰粉加工承包合同》，承包期限为三年，从达标达产之日开始计算。加工承包合同签订后，原告根据被告的生产需要为被告加工锰粉，被告也按约定支付了大部分加工费用，但被告仍拖欠原告的409000元货款一直以种种理由拒绝支付，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 被告泸溪金瑞公司辩称，第一、双方签订购买设备合同属实；第二、原告未按合同约定提供相应设备，造成被告方巨额经济损失。根据合同法第六十六、第六十七条规定，原告无权主张本案的诉讼请求。 原告桂林鸿程公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13等十三份证据，被告泸溪金瑞公司对证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据不能证明原告方提供的设备符合双方约定条件，且证据2是双方之间另外一个法律关系，不能证明本案的购销合同中约定的设备符合约定的事实；对证据8、11真实性无异议；对证据9、10、12、13有异议，认为证据9、10中电子信息资料需要与其他证据相佐证才能适用，证据12、13与本案无关。本院认为，原告提交的十三分证据中1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11份证据符合证据的构成要件，内容真实，且能证据本案的相关事实，本院予以确认，证据12、13与本案诉争事实无关，本院不予确认。 被告泸溪金瑞公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19等十九份证据，原告桂林鸿程公司对证据1、2、3、4、8、9、11、12、13、19真实性无异议，但认为证据1、2不属于合同的组成部分，与本案无关；证据4锰粉合同的签订恰好能证明原告提供的锰粉机是合格的；证据8、9是原告为被告提供售后服务；证据11、12、13证明被告是在找借口拒付货款，设备在持续的运行，双方在履行锰粉加工合同，但被告一直在拖延支付货款；证据19是部分的锰粉加工的数据，也恰好证明设备已经投入生产，锰粉合同在履行，设备应该视为合格；对证据5、6、7、10、14、15、16、17、18真实性有异议，且证据14、15、16、17、18与本案无关。本院认为，被告提交的十九份证据中1、2、3、4、6、7、8、9等八份证据符合证据的构成要件，且能证据本案的相关事实，本院予以确认，其余证据中拟证事实缺乏其他证据佐证，本院不予认可。 根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2013年8月23日，原、被告签订了购销合同，合同约定：供方桂林鸿程公司，需方泸溪金瑞公司。品名及规格：HC2000超大磨粉机，单位台／套，数量1，单价2880000元，交货时间为定金到账后50天，备注：本设备不含提升机、破碎机，包含主机系统（280kW）、分级机系统（75kW）、高压风机（315kW）、管道系统、脉冲收尘器、给料机、储料斗、电控柜。一、产品质量标准：按生产厂家标准图纸生产，产品质量“三包”期为壹年，正常磨损及人为事故除外。二、验收方法：由供方组织安装、调试，达产、达标后，转入锰粉加工承包合同，费用包含在总价2880000.00元之中，由供方承担。三、包装要求及费用负担：供方单位承担。四、运输方式及费用负担：汽车运输，运输由供方单位承担。五、交货地点：交货地点为需方所在地。六、付款方式及期限：首付定金人民币（承兑汇票）贰佰万整（￥2000000.00），余款捌拾捌万元整（￥880000.00）从2014年5月1日至2014年12与31日止开始计算每月支付拾万元整（￥100000.00），剩余捌万元整（￥80000.00）于2014年12与31日一次性前付清。注：买方未付清所有款项之前，设备所有权归卖方所有。七、违约责任：按中华人民共和国《合同法》有关条款执行。八、其他约定事项：双方就产品质量、违约等所发生的损失赔偿纠纷中，使用本产品的预期收益不包含在内。供方负责设备的安装、调试（需方负责接通施工现场总的施工用水源、电源，应满足施工用水量、用电量的需求。做好场地平整，拆迁障碍物等。供方只负责电控柜到磨粉设备区间的各部分电机的线头连接，线路布置，不负责其他外围电器控制系统的线路连接。需方负责线路开槽，钻孔等工作）。合同签订后，被告支付了定金2000000元，原告向被告提供了设备并对设备进行了安装。2014年2月17日，经试产，原告提供的设备未能达到预期产量而进行设备改造。2014年4月，原、被告双方签订了《锰粉加工承包合同》。2014年5月8日，原告再次对设备进行了改造：1、主机电机由315kW改为355kW；2、分级机75kW改为45kW；３、主机进料口由一个进料口改为２个进料口。以上更改的目的是提高产量，降低能耗。预计更改后的产能比更改前提高20%左右。2015年１月至11月，原告向被告购买金属锰折抵货款471000元。后双方为设备不达标及剩余未付货款发生纠纷。 原告的产品推介：HC2000的总功率585kW，产量（t/h）20-25。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。产品推介系销售方为推销自己产品而印制的宣传册，其中有关产品的主要技术参数应为该产品质量的基本标准，因此，原告印制的有关HC2000大型磨粉设备推介应为合同组成部分。原告桂林鸿程责任公司至判决前未能提交证据证明其提供的HC2000大型磨粉设备符合上述质量要求；原告诉称原、被告于2014年4月签订了《锰粉加工承包合同》说明原告提供的产品符合质量要求与被告提交的2014年5月8日原告的复函中所述事实相违背，因此对该理由不予采纳。故对其请求支付所欠货款409000元的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告桂林鸿程矿山设备制造有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7985元（原告已预交），减半收取3992.5元，由原告桂林鸿程矿山设备制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹书俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。