江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10899号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭露，女，1991年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜，江苏海越律师事务所实习律师。原审被告：王龙飞，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：邱朝庭，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）因与被上诉人彭露、原审被告王龙飞、邱朝庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初20873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险南京分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实后依法改判；2.本案一二审诉讼费用由彭露承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.案涉司法鉴定系彭露单方委托，根据最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条、司法部《司法鉴定程序通则》第十一条、第四十八条的规定，案涉司法鉴定只能由一审法院进行委托，不能由彭露单方委托，因此案涉司法鉴定意见书不能作为证据使用。2.一审中，太平洋财险南京分公司要求彭露庭后提供鉴定时所依据的相关影像片等检材交由太平洋财险南京分公司进行审核，太平洋财险南京分公司审核后再出具意见，但彭露并未提供，故对鉴定意见亦不予认可。3.彭露进行鉴定时内固定在位，且股骨骨折一般不构成伤残。彭露辩称，1.法律并未明文禁止单方委托。2.关于影像片问题，一审庭审以及一审判决后，彭露已通过微信方式将影像片照片发送给太平洋财险南京分公司的委托诉讼代理人，并不存在太平洋财险南京分公司没有看到影像片的问题。3.关于内固定在位问题，彭露受伤时间为2017年3月17日，根据江苏省司法厅制定的相关规范性文件，2017年3月23日之前发生的事故仍可适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该标准并不要求被鉴定人取出内固定，彭露内固定在位符合鉴定时机。王龙飞、邱朝庭未发表答辩意见。彭露向一审法院起诉请求：判令王龙飞、邱朝庭、太平洋财险南京分公司赔偿交通事故造成的损失283195.01元。一审法院认定事实：2017年3月17日7时10分，王龙飞驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车经过南京市江宁区汤山街道上峰道婆庵村路段时，与彭露驾驶的电动车发生碰撞，造成彭露受伤，两车损坏。交警部门认定，王龙飞负事故的主要责任，彭露负事故的次要责任。事故发生后，彭露到医院治疗，住院29天，诊断为左股骨干粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、头部外伤、颈部外伤，共花去医疗费94481.49元。彭露住院期间由护工护理26天，支付了护理费4260元。彭露购买轮椅支付费用278元。经彭露委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2018年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭露左股骨中段粉碎性骨折致其日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；其所需误工期限至复检（2018年09月19日）前一日、护理及营养期限分别给予120日和90日。彭露支付了鉴定费2100元。苏Ａ×××××号小型普通客车车主为邱朝庭，该车在太平洋保险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、责任限额100万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。一审审理中，因医疗费中含有伙食费，彭露不再主张住院伙食补助费。彭露主张其在南京顺佰嘉物流有限公司工作，月收入5861.34元，其提供了劳动合同书、2016年7月至2017年2月工资单（无签名，月平均工资为5417.8元），其未能提供工资发放的证据。太平洋财险南京分公司对彭露主张的残疾赔偿金、轮椅费用无异议，彭露表示不再主张拐杖费用。彭露对其主张的车辆损失未能提供证据证明，太平洋财险南京分公司认可彭露的车辆损失为1600元。太平洋财险南京分公司对其主张的扣除彭露医疗费中10%的非医保用药费用未能提供证据。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王龙飞驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与彭露驾驶的电动车发生交通事故，造成彭露受伤，王龙飞负事故的主要责任，苏Ａ×××××号小型普通客车在太平洋财险南京分公司投保了交强险，故彭露因本次交通事故所遭受的各项损失，应先由太平洋财险南京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。彭露的损失超过交强险责任限额的部分，根据双方的过错程度，减轻苏Ａ×××××号小型普通客车方20%的赔偿责任，承担80%的赔偿责任，苏Ａ×××××号小型普通客车在太平洋财险南京分公司投保了责任限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，故太平洋财险南京分公司应在商业三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。太平洋财险南京分公司要求扣除彭露医疗费中10%的非医保用药费用，但其未能提供扣除该费用的依据，故对该辩解意见不予采纳。彭露因本次交通事故造成的损失，一审法院认定如下：1.医疗费，根据其治疗记录、医疗费票据等证据，认定为94481.49元；2.营养费，可参照司法鉴定意见的营养天数，按20元/天的标准予以认定为1800元；3.误工费，彭露虽未提供其事故发生前收入的充分证据，但其提供的劳动合同书可证明其在南京顺佰嘉物流有限公司工作，且其提供的工资表的工资标准低于同行业在岗职工平均工资标准，故可按照其工资表5417.8元/月的标准认定其误工费，期限可参照司法鉴定意见书的天数认定为551天，共计98062.18元；4.护理费，可参照司法鉴定意见的护理天数，住院29天中，26天按实际支出的护理费计算，其余3天，按100元/天的标准计算，出院后按80元/天的标准计算，共计11840元；5.彭露因治疗交通事故造成的损害而支出的交通费，酌定为800元；6.太平洋财险南京分公司对彭露主张的残疾赔偿金94400元、轮椅费用278元予以认可，予以认定；7.精神损害抚慰金，可根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素确定为4000元；8.彭露对其主张的车辆损失未能提供证据，可按太平洋财险南京分公司认可的1600元予以认定；9.彭露放弃住院伙食补助费、拐杖费用系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，予以准许。综上，一审法院认定彭露因本次交通事故造成的损失共计307261.67元。上述损失应由太平洋财险南京分公司在交强险责任范围内赔偿121600元，在商业三者险责任限额范围内赔偿148529.34元[（307261.67元－121600元）×80%]元，合计270129.34元。太平洋财险南京分公司已足额赔偿彭露的损失，故王龙飞、邱朝庭不再承担赔偿责任。王龙飞、邱朝庭经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、彭露因交通事故造成的损失合计307261.67元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿270129.34元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回彭露的其他诉讼请求。二审中，彭露提供了其受伤后就医产生的影像学片27张，拟证明彭露的具体伤情情况。太平洋财险南京分公司质证认为，对影像学片的真实性认可，但彭露不构成伤残，太平洋财险南京分公司申请重新鉴定。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（2002年12月1日实施，2017年3月23日失效）4.10.10.i规定：肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成Ⅹ级伤残。5.1规定：遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。A.10：Ⅹ级伤残划分依据为a)日常活动能力轻度受限；b)工作和学习能力有所下降；c)社会交往能力轻度受限。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、劳动合同书、护理费票据、轮椅发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：一审法院采信南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见有无不当，太平洋财险南京分公司申请重新鉴定应否准许。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，彭露因交通事故致左大腿、膝部疼痛、活动受限等症状体征，后经予“左股骨干粉碎性骨折切开复位+植骨内固定术”、预防感染、消肿、患肢外固定制动等治疗，案涉司法鉴定系彭露左股骨中段粉碎性骨折后经相关治疗，已达临床治疗效果稳定并符合鉴定条件的情况下，自行委托南京江北人民医院司法鉴定所作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，南京江北人民医院司法鉴定所对彭露鉴定时所使用的检材已经质证，对相关检材真实性亦无异议。太平洋财险南京分公司虽对案涉鉴定程序有异议并主张彭露股骨骨折不构成伤残等级，并要求应对彭露伤残等级、误工期限、营养期限以及护理期限进行重新鉴定，但该公司未能提供充分证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故一审法院采信该鉴定意见书并认定彭露构成十级伤残、误工期限至复检（2018年9月19日）前一日、护理期限为120日、营养期限为90日并无不当，对太平洋财险南京分公司提出的案涉鉴定意见书不能作为证据使用并申请重新鉴定，本院不予准许。二审中，太平洋财险南京分公司主张彭露内固定在位，不符合伤残评定的前提条件，本院认为，本起交通事故发生于2017年3月17日，南京江北人民医院司法鉴定所依据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》对彭露进行伤残等级鉴定符合法律规定。本案中，本起交通事故导致彭露左股骨中段粉碎性骨折，其经治疗后临床治疗效果已达稳定，彭露为下肢负重骨粉碎性骨折，损伤后患肢疼痛等已致其日常活动能力轻度受限，鉴定机构按照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》“附则”及“附录”对部分损伤评定的特别规定及所引用条款对彭露直接进行定残并无不当，彭露内固定在位并不影响对其伤残的评定，亦符合相应技术规范或标准中条款规定的情形，故对太平洋财险南京分公司提出的该项上诉意见，不予采信。综上所述，太平洋财险南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  栗 娟审 判 员  朱 莺审 判 员  沈 廉二〇一九年十二月十日法官助理  王世耀书 记 员  许冰洁