河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6578号上诉人（原审被告）：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。统一社会信用代码91130600700671091E。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：玉田县青石商贸有限公司，住所地玉田县玉田镇前街村。统一社会信用代码9113022969920601XU。法定代表人：乔志强，该公司经理。委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被上诉人玉田县青石商贸有限公司（以下简称青石公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北建设集团天辰建筑工程有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1619号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有追加北京昊隆建筑工程有限公司和唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司参加本案诉讼是错误的；二、一审法院认定上诉人和被上诉人之间签订过《特种设备租赁合同》，上诉人认可，但同时被上诉人与北京昊隆建筑工程有限公司也应该签订了《特种设备租赁合同》，不然被上诉人没有办法进场施工。这说明本案中可能存在两份合同，被上诉人履行的是和北京昊隆建筑工程有限公司的合同，上诉人和被上诉人仅有合同，但没有被实际履行，不存在违约，故应驳回一审原告的诉讼请求。玉田县青石商贸有限公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人上诉请求，维持原判；二、一审法院程序合法，无需通知第三方参加诉讼；三、一审法院适用法律正确，应当驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。玉田县青石商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告设备租赁费及出场费共计293550元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月2日，原告青石公司作为出租人（乙方）与载明的承租人（甲方）为河北建设集团天辰建筑工程有限公司签订《特种设备租赁合同》（以下简称租赁合同）。租赁合同约定：由于甲方承建了丰南绿景商务中心工程，需租用乙方的塔式起重机两台，为明确租赁原则和双方的责任，根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规，遵循平等互利、自愿和诚实信用的原则，经双方协商一致，签订本合同。租赁合同第一条主要约定：租赁期限为根据甲方工程总体施工进度计划，自2016年9月23日设备开始进场，使用时间从2016年9月23日至2017年7月1日（以开停工单为准，以实际使用日期计算）；设备情况为QTZ63塔式起重机1台、QTZ80塔式起重机1台。第二条约定：按月计算租赁费用63塔每月19000元，80塔每月19600元；63塔设备进出场费19000元，80塔设备进出场费19600元；设备安装经相关部门验收安装完毕并出具完整合格的检测报告后，甲方付给乙方两台18600元设备入场费，设备退场时甲方给付乙方两台20000元设备出场费用。另查明，天辰公司对租赁合同上甲方处加盖的“河北建设集团天辰建筑工程有限公司”公章提出异议，认为该公章来源、签字真伪不明，且在该项目曾出现私刻原告公章的行为，并申请对公章真伪进行鉴定。一审法院经原、被告共同参与，依法委托天津市开平司法鉴定中心对前述公章真伪进行了鉴定，鉴定结论为《特种设备租赁合同》中甲方处“河北建设集团天辰建筑工程有限公司”印章印文，与保定市市场监督管理局档案室提供的《河北建设集团天辰建筑工程有限公司股东会决议》上“股东盖章处”、《营业执照（副本）》上登记机关处及四份《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上申请人盖章处留有的“河北建设集团天辰建筑工程有限公司”印章印文是同一枚印章盖印。被告天辰公司支付文痕鉴定费5500元。又查明，天辰公司在庭审中自述唐山市丰南区绿景商务中心系该公司承建。再查明，2016年10月1日，载有唐山市丰南区绿景商务中心项目劳务队出具了QTZ63塔式起重机设备启用通知单；2016年10月10日，载有唐山市丰南区绿景商务中心项目劳务队出具了QTZ80塔式起重机设备启用通知单。截止2017年11月23日，QTZ63塔式起重机产生租赁费247540元；截止2017年10月15日，QTZ80塔式起重机产生租赁费226010元。以上租赁费合计473550元。庭审中，原告青石公司自述已收到被告天辰公司给付租赁费200000元，含2台塔式起重机进场费用。一审法院认为，本案中《特种设备租赁合同》甲方处“河北建设集团天辰建筑工程有限公司”印章印文系被告天辰公司公章，被告天辰公司应为《特种设备租赁合同》的合同一方当事人，该租赁合同权力、义务约定明确，且原告青石公司已依据合同约定履行了提供租赁物的义务，结合被告天辰公司系租赁物使用项目“唐山市丰南区绿景商务中心”的建设单位，被告天辰公司应承担《特种设备租赁合同》的合同主体责任，原告青石公司与被告天辰公司签订的《特种设备租赁合同》合法有效，双方特种设备租赁合同关系成立，对此一审法院予以认定。被告天辰公司应按照租赁合同约定给付租赁费及租赁设备退场费。依据查明事实，被告天辰公司尚欠原告青石公司租赁费273550元及退场费20000元，以上共计293550元，原告青石公司诉请被告天辰公司给付上述款项，一审法院予以支持。天辰公司抗辩丰南绿景商务中心实际履行合同是北京昊隆建筑工程有限公司和唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，并申请追加上述公司为被告参加本案诉讼，该抗辩理由与本院查明的天辰公司为唐山市丰南区绿景商务中心建筑单位的事实不符，且租赁合同系天辰公司与青石公司签订，根据合同相对性，天辰公司应作为合同当事人依据合同约定享有合同权利，承担合同义务，被告天辰公司上述抗辩理由，一审法院不予采信，其追加被告的申请，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告玉田县青石商贸有限公司租赁费、租赁设备退场费合计293550元。案件受理费5703元，由被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担；鉴定费5500元，由被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，青石公司主张天辰公司租用其塔式起重机设备，有双方加盖公章的《特种设备租赁合同》及施工现场起重机械安装告知单、塔式起重机检测报告、丰南绿景商务中心现场照片、当庭陈述等证据证实，一审法院认定天辰公司为租赁设备使用人的事实清楚、证据充分。天辰公司主张“被上诉人与北京昊隆建筑工程有限公司也应该签订了《特种设备租赁合同》，不然被上诉人没有办法进场施工。这说明本案中可能存在两份合同，被上诉人履行的是和北京昊隆建筑工程有限公司的合同”，未提供证据证实，本院不予采信。一审法院未予支持天辰公司追加被告的申请，符合法律规定。综上所述，河北建设集团天辰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5703元，由上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司。本判决为终审判决。审判长  王冠审判员  龚倩审判员  郑东二〇一九年十二月十一日法官助理陈思书记员孟瑞超