湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2495号原告：王春兰，女，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：刘宏云，女，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：谭力（被告刘宏云之子），男，1984年7月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告王春兰与被告刘宏云、谭力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王春兰、被告谭力到庭参加诉讼，被告刘宏云经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王春兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.判令二被告按照法律规定的利率支付利息；3.判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘宏云、谭力共同偿还借款20000元；2.判令被告刘宏云、谭力共同偿还借款180000元，并按月利率20‰计算利息至实际还清之日止，其中以50000元为基数自2016年8月1日起、以20000元为基数自2016年9月8日起、以20000元为基数自2017年5月4日起、以80000元为基数自2017年10月10日起计算利息。事实与理由：2016年8月1日，被告刘宏云以被告谭力承包工程急需资金为由，在原告手中借到现金20000元，约定还款期限一年。在此期间，被告刘宏云又称被告谭力承包的工程需资金周转，在原告手中陆续借款，直至2017年10月10日，总计借原告现金共计200000元，并约定如原告急需资金，提前十天给被告电话联系还款事宜。但经原告多次催收，二被告均以各种理由拒偿。不管谭力是否清楚他母亲的借款，也不管谭力是否用了案涉借款、是否做了工程，当时借款的时候刘宏云说的是谭力搞工程原告才借，且被告谭力在电话联系时承诺还款，所以要求二被告承担共同还款责任。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘宏云在本院于2019年9月26日询问时辩称，原告出示的两份借条均为其书写，其中20000元实际转账19000元，当时就按月息5分扣除了第一个月的利息1000元。180000元的借条是由几笔借款累计起来的，加上了前期欠的利息10000元。其向原告借钱，儿子谭力并不知情。因涉嫌犯罪目前被羁押，出去后会想办法给原告还钱。被告谭力辩称，一、答辩人从未与原告发生过任何债务关系，借款200000元纯属答辩人的母亲刘宏云与原告之间的债务关系。二、答辩人的母亲刘宏云以答辩人承包工程急需资金为由向原告借款属于假话，答辩人未做任何工程。答辩人对她们之间的债权债务一概不清楚，当事人都是具备民事行为能力的人，谁借谁还，案涉债务与答辩人无关。原告王春兰围绕诉讼请求向本院提交了借条原件两份、恩施市农商银行交易明细11页、光盘一张、短信记录截屏打印件1页等证据。被告刘宏云、谭力未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春兰与被告刘宏云自幼相邻居住，关系很好，被告谭力系刘宏云之子。2016年4月1日，原告王春兰向被告刘宏云转账汇款19000元。刘宏云分别于同年5月4日、6月1日、7月7日向王春兰转账支付利息1000元，共计3000元。2016年8月1日，刘宏云向王春兰出具借条一份，载明：“借王春兰现金贰万元整，￥20000元”。2016年8月1日，王春兰向刘宏云转账汇款47000元；2016年9月8日，王春兰向刘宏云转账汇款20000元；2017年5月4日，王春兰向刘宏云转账汇款20000元；2017年10月10日，王春兰向刘宏云转账汇款80000元，上述转账汇款共计167000元。刘宏云自2016年10月14日起，陆续向王春兰支付利息共计39800元，分别为：2016年10月14日支付3100元、2016年11月11日支付3100元、2016年12月22日支付3100元、2017年1月18日支付3100元、2017年3月14日支付3100元、2017年4月14日支付3100元、2017年5月19日支付3700元、2017年6月15日支付3700元、2017年8月15日支付3700元、2017年8月16日支付3700元、2017年11月26日支付6400元。2017年10月10日，被告刘宏云再次向原告王春兰出具借条一份，内容为：“借到王春兰现金壹拾捌元万（注：应为万元）整，￥180000.00元”。因原告向被告刘宏云催收未成，又向刘宏云之子即被告谭力催收无果，从而引起诉讼。另查明，被告刘宏云因涉嫌挪用公款犯罪，于2019年4月22日被依法刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。该案已经咸丰县人民法院开庭审理。诉讼过程中，原告王春兰陈述，2017年10月10日借条上的金额180000元，除转账的167000元外，其余是以现金方式交付的；对于利息，双方约定，如果刘宏云效益好就按总额的3%给月息，如果效益不好就按总额的2%给月息。被告刘宏云陈述，自己与王春兰之间的借款全部是通过银行交易的，借条金额180000元中有10000元是将利息计入本金。关于利息，2016年4月1日的借款20000元是按照月息5分支付的，其他的借款，是按照月息3分支付的。双方均同意将超过月利率30‰的部分利息抵作本金。庭审时，原告提交的与被告谭力电话通话录音光碟一张，播放后的主要内容显示为谭力的语音：“您放心，这个钱我绝对还，我在单位上班，不可能跑，我也不得赖。我屋里的情况您也晓得，我妈现在没得法哒，搞成这个样子。所以说，您放心，这个钱有哒，就第一时间还给您。这个息钱，等我们把账还完哒，经济宽裕哒，息钱给您补点儿，行不行？”。被告谭力对该证据的真实性无异议，但否认自己认可偿还借款，表示此款应由其母刘宏云偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告王春兰向被告刘宏云提供了借款，双方之间借贷关系成立并生效。综合双方的银行交易记录及诉讼中的陈述，本院据实认定原告王春兰共计向被告刘宏云借款186000元（19000元＋167000元）。双方约定的利息最低为月利率30‰，该约定超过了法律规定的月利率上限30‰（即年利率24％），超过部分不受法律保护，但已支付的未超过月利率30‰的部分，属自然债务，本院不予干预。现原告主张按月利率20‰计算利息，系在双方约定的范围内，不违反法律规定，本院予以支持。本案的焦点在于：一、利息的计算问题；二、谭力是否应承担偿还责任。对此，本院评析如下：一、关于利息计算问题。（一）2016年8月1日借条载明金额20000元，实际是2016年4月1日出借的19000元。刘宏云支付的超过月利率30‰的部分利息应当抵作本金，计算方法（采用按月计算、四舍五入）：以19000元为基数，按月利率30‰计算，每月利息为570元。刘宏云于2016年5月4日支付的1000元，减去利息570元后，余额430元抵作本金，尚欠本金18570元；以18570元为基数，按月利率30‰计算，每月利息为557元。刘宏云于2016年6月1日支付的1000元，减去利息557元后，余额443元抵作本金，尚欠本金18127元；以18127元为基数，按月利率30‰计算，每月利息为544元。刘宏云于2016年7月7日支付的1000元，减去利息544元后，余额456元抵作本金，尚欠本金17671元。即该笔借款，被告刘宏云尚欠原告王春兰本金17671元及自2016年7月1日起至借款还清之日的利息。（二）2017年10月10日借条载明金额180000元，实际借款167000元。刘宏云支付的超过月利率30‰的部分利息应当抵作本金，计算方法（采用按月计算、四舍五入）：⑴2016年8月1日借款47000元截至2016年10月的利息为2820元（47000×30‰×2）、2016年9月8日借款20000元的利息，截至2016年10月的利息为600元，小计3420元。刘宏云于2016年10月14日支付利息3100元，尚欠利息320元；⑵本金67000元（47000＋20000）截至2016年11月的利息为2010元，刘宏云于2016年11月11日支付利息3100元，多出部分1090元减去上期所欠利息320元后余额770元抵作本金，此时该笔本金为66230元（67000－770）；⑶本金66230元截至2016年12月的利息为1987元，刘宏云于2016年12月22日支付利息3100元，多出部分1113元抵作本金，此时该笔本金为65117元（66230－1113）；⑷本金65117元截至2017年1月的利息为1954元，刘宏云于2017年1月18日支付利息3100元，多出部分1146元抵作本金，此时该笔本金为63971元（65117－1146）；⑸本金63971元截至2017年3月的利息为3838元，刘宏云于2017年3月14日支付利息3100元，尚欠利息738元；⑹本金63971元截至2017年4月的利息为1919元，刘宏云于2017年4月14日支付利息3100元，多出部分1181元减去上期所欠利息738元后余额411元抵作本金，此时该笔本金为63560元（63971－411）；⑺2017年5月4日。王春兰又向刘宏云出借20000元，本金小计83560元（63560＋20000）。该笔借款当月利息为2507元，刘宏云于2017年5月19日支付利息3700元，多出部分1193元抵作本金，此时该笔本金为82367元（83560－1193）；⑻本金82367元截至2017年6月的利息为2471元，刘宏云于2017年6月15日支付利息3700元，多出部分1229元抵作本金，此时该笔本金为81138元（82367－1229）；⑼本金81138元截至2017年8月的利息为4868元，刘宏云于2017年8月15日、8月16日共支付利息7400元，多出部分2532元抵作本金，此时该笔本金为78606元（81138－2532）；⑽本金78606元截至2017年11月的利息为7075元，刘宏云于2017年11月26日支付利息6400元，尚欠利息675元。⑾2017年10月10日，王春兰再次向刘宏云出借80000元，本金小计158606元（78606元＋80000元）。此后，刘宏云再未支付利息。即，截至2017年10月10日，刘宏云尚欠该笔借款本金158606元、利息675元。二、被告谭力是否应承担共同偿还责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定：“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”，第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，被告谭力口头承诺“您放心，这个钱我绝对还，我在单位上班，不可能跑，我也不得赖，我屋里的情况您也晓得，我妈现在没得法哒，搞成这个样子。所以说，您放心，这个钱有哒，就第一时间还给您。这个息钱，等我们把账还完哒，经济宽裕哒，息钱给您补点儿”，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，应当按照其承诺履行还款义务。被告谭力承诺偿还其母亲即被告刘宏云对原告王春兰所负债务，构成债务加入。所谓债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因此，被告谭力应当与其母亲即被告刘宏云共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宏云、谭力于本判决生效后五日内向原告王春兰偿还借款17671元，并以该款为基数按年利率24%支付自2016年7月1日起至借款偿清之日止的利息。二、被告刘宏云、谭力于本判决生效后五日内向原告王春兰偿还借款158606元及利息675元，并以158606元为基数按年利率24%支付自2017年10月11日起至借款偿清之日止的利息。三、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4300元，由被告刘宏云、谭力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  郭韶华审判员  区海玲二〇一九年十二月十七日书记员  简 喆