山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9491号上诉人（原审被告）：解新平，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南元诺生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：安骏，执行董事。委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所律师。上诉人解新平因与被上诉人济南元诺生物科技有限公司（以下简称元诺公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解新平上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回元诺公司一审诉讼请求，维持仲裁裁决；2.本案的一审、二审诉讼费用由元诺公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，解新平与元诺公司之间自2018年7月1日至2018年11月30日存在劳动关系。解新平在一审庭审中向法庭提交的《山东元诺生物科技有限公司7-9工资表》、《山东元诺生物科技有限公司10-11月工资表》、2018年7月份的考勤表、会计交接表、财务章持有情况等证据完全能证实其与元诺公司之间存在劳动关系的事实。元诺公司认可了解新平在2018年3月19日入职，任财务会计一职，月工资6000元的事实，另外，解新平也在一审庭审时提交了《考勤表》、交接单及其相关录音，通过上述证据证明解新平是通过正常、合理途径获得的公司财务章，并不是违法获取。既然解新平一直持有财务章，且2019年2月13日元诺公司才登报声明其财务专用章作废，也就足以证实解新平一直为元诺公司提供劳动的事实，还有通过解新平提交了其与商总的微信聊天记录和2018年10月15日解新平与董事长司机赵某某的微信聊天记录等证据可以证实解新平为元诺公司提供劳动的事实。通过《山东元诺生物科技有限公司7-9工资表》、《山东元诺生物科技有限公司10-11月工资表》及证人杜某某的调查笔录得知，上述工资表是人力资源部杜某某打印制作。既然上述工资表是人力资源部工作人员做出的，那么就完全能证实解新平在元诺公司处工作、工资等事实，另外，既然元诺公司不认可解新平提供的上述证据，根据关于确立劳动关系有关事项的通知〔劳社部发（2005）12号〕第二条规定，元诺公司应向法庭提交2018年7-11月份工资发放的会计凭证等相关证据材料，而一审法院却未让元诺公司提交。在此情况下，一审法院就武断地加以认定，其行为严重损害了解新平的合法权益。一审法院在未让元诺公司提交考勤表及工资发放等相关会计凭证的情况下，武断错误地认定解新平与元诺公司不存在劳动关系，该认定严重损害了解新平的合法权益，对此解新平请求二审法院综合事实，正确分配举证责任，予以重新认定事实，维护解新平的合法权益，捍卫法律尊严。二、鉴于解新平与元诺公司之间存在劳动关系，那么元诺公司就应该依法向解新平支付工资。一审庭审中，元诺公司没有举证证明其为解新平发放工资的事实，但根据《山东元诺生物科技有限公司7-9工资表》、《山东元诺生物科技有限公司10-11月工资表》显示，解新平在上述期间的工资总额为30000元，因此一审法院就应该支持解新平的请求，判决元诺公司向解新平支付拖欠的工资30000元。对此解新平请求二审法院撤销原判，改判元诺公司向解新平支付拖欠的工资30000元。基于上述两点，解新平认为一审法院认定事实错误，从而导致其作出了错误的判决，为此，解新平特依法上诉，请求二审法院查清事实，正确适用法律规定，撤销原判，加以改判，维护解新平的合法权益，捍卫法律的尊严。元诺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。解新平主张2018年7月至11月的工资证据不足，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。解新平主张的依据《山东元诺生物科技有限公司7-9月工资表》、《山东元诺生物科技有限公司10-11月工资表》系解新平利用掌握公司印章之便利私自加盖，系单方伪造，会计交接表亦无公司确认，无法证实其真实性，而微信聊天记录亦无法核实对方身份，依法不应认可其真实性。解新平虽主张一直为元诺公司提供劳动及月工资数额，但未提供有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，依法应予驳回。元诺公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决元诺公司不支付解新平2018年7月1日至2018年11月30日工资30000元；2.本案诉讼费用由解新平承担。一审法院认定事实：解新平于2018年3月19日入职元诺公司，任财务会计一职，双方未签订劳动合同，2018年7月之前，解新平每月工资为6000元。庭审中，解新平自认元诺公司发放了其2018年4月、5月、6月的工资，共计18000元。解新平称其2018年12月2日在元诺公司离职，但其未提交予以证明，解新平亦未提交有效证据证明其于2018年7月31日之后仍在元诺公司上班。另查明，元诺公司的财务章自2018年8月28日至今一直在解新平手中，2019年2月13日元诺公司登报声明将该财务专用章作废。2018年12月10日，解新平向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：元诺公司向解新平支付2018年7月1日至2018年11月30日的工资30000元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第1260号裁决书，裁决：元诺公司向解新平支付2018年7月1日至2018年11月30日工资30000元。元诺公司对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。一审法院认为，解新平主张元诺公司应支付其2018年7月至9月份的工资，并提交由解新平本人私自加盖财务章的工资表予以证明，因该财务章一直由解新平持有，并不在元诺公司处，故本院对于该证据的证明效力不予认定，且解新平未提交有效证据证明其于2018年7月31日以后仍在元诺公司工作，应承担举证不能的法律后果，故对于解新平要求元诺公司支付其2018年7月1日至2018年11月30日的工资30000元的主张，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持，元诺公司无须支付解新平上述期间工资。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：山东元诺生物科技有限公司无须支付解新平2018年7月1日至2018年11月30日的工资30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由解新平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，山东元诺生物科技有限公司于2019年7月30变更为济南元诺生物科技有限公司。本院认为，本案系解新平与元诺公司之间的劳动争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，解新平主张元诺公司应向其支付2018年7月1日至2018年11月30日工资30000元，但解新平所提工资表上的财务章由其本人自行加盖，且解新平提供的其他证据亦不足以证明其在此期间仍为元诺公司正常提供劳动。一审法院判决结果符合本案实际，本院予以维持。综上所述，解新平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人解新平负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇一九年十二月二日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜