四川省广安市中级民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行终201号 上诉人（原审原告）杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市公安局。住所地：四川省广安市华蓥市广华大道一段285号。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人胡萍，华蓥市公安局法制大队民警。 委托代理人李晓禄，四川智群律师事务所律师。 上诉人杜恒琴诉被上诉人华蓥市公安局不履行法定职责一案，不服广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2019年5月13日9时25分许，华蓥市公安局110报警服务台接到报警，称华龙街道办事处廨院村活动室有纠纷。110民警接警后，及时指派华龙派出所出警处置。民警到达现场后经了解，得知系原告杜恒琴与案外人王德菊因公民代理推荐书加盖印章一事，与廨院村村委会工作人员发生纠纷，现场未发现有侵犯公民人身权利的行为发生。处警的民警初步了解后，现场告知双方当事人到派出所配合调查。当天下午及晚上，被告民警分别对廨院村村委会相关工作人员及原告和案外人王德菊进行了询问，并制作询问笔录。原告认为，被告的处警人员到达现场后，没有对案件及时处置，以及造成原告身体多处受伤，存在行政不作为，导致公民的合法权利没有得到保障。遂提起本次行政诉讼，请求依法确认被告于2019年5月13日未履行保护公民人身权的行政行为违法。 原审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、参照公安部《110接处警工作规则》第十一条之规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处；对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作；对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情形尽快处理。本案中，华蓥市公安局110报警服务台接到报警称华龙街道办事处廨院村活动室有纠纷。接110指挥中心指令后，被告所属华龙派出所按照处警要求，及时指派民警赶赴现场，经了解，得知系原告杜恒琴与案外人王德菊因公民代理推荐书加盖印章一事，与廨院村村委会工作人员发生纠纷，现场未发现有侵犯公民人身权利的行为发生。处警民警初步了解后，现场告知双方当事人到派出所配合调查，并于当天下午及晚上，被告民警分别对廨院村村委会相关工作人员及原告和案外人王德菊进行了询问，并制作询问笔录。被告2019年5月13日的处警行为符合上述法律及规章之规定，原告关于确认被告于2019年5月13日未履行保护公民人身权的行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告杜恒琴的诉讼请求。 上诉人杜恒琴上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人2019年6月24日收到起诉状副本，2019年7月9日向原审法院提交证据。一审认为其未超过举证期限错误。原审适用《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、参照公安部《110接处警工作规则》第十一条的规定错误。应当适用公安部《110接处警工作规则》第二十四条处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理的规定。2019年5月13日上诉人与王德菊到华龙街道办事处廨院村居民委员会办理公民代理推荐书加盖公章一事，由于该居民委员会不依法履职怕录音监督，该居委会人员采取打击报复对上诉人暴力追逐、殴打、抢劫手机，打上诉人脑壳。上诉人打110报警求助。被上诉人的华龙派出所民警到现场后，上诉人向其述说事情经过，被上诉人的民警未将故意打人的三人绳之以法，充当了保护伞。到达现场不调查取证、不采集证据，不现场记录、处置。上诉人要求出具报案回执单，未回信息。上诉人和王德菊到华蓥市公安局监督中心请求予以监督。下午三点到医院就诊。约5.55分向华蓥市公安局监督中心反映并提供诊断、费用的证据，该中心作了登记。2019年5月27日13点完成询问。一审法院采信被上诉人超期制作的《询问笔录》定案。违反了公安机关处警规范的规定。请求撤销原判，发回重审；判决被上诉人依据《110接处警工作规则》第二十四条的规定，开具《报警回执单》。 被上诉人华蓥市公安局未向本院提交答辩意见。 原审证据已随案移送本院。本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。 本院认为，公安民警履行保护公民、法人或其他组织合法权益的职责，应当遵循《中华人民共和国人民警察法》和相关规章的规定。本案讼争的焦点是，被上诉人接到上诉人报警后，是否履行了保护上诉人人身安全和处置相关事项的法定职责；一审判决是否合法。 关于被上诉人接到上诉人报警后，是否履行了保护上诉人人身安全和处置相关事项的法定职责的问题。上诉人受案外人王某某之邀到华蓥市XX村村民委员会办理公民代理推荐书。因上诉人录音与廨院村工作人员发生纠纷。上诉人及廨院村工作人员均向被上诉人报警。被上诉人的“110”指挥台接受报警后，安排华龙街道派出所临场处理。被上诉人民警到达现场后，对上诉人的陈述和诉求进行了登记，并作了相应的调劝工作。即日对涉案当事人及证人调取了当事人陈述和证人证言。上诉人和王某某在民警告知到华龙街道办事处接受询问后，当日没有按民警要求接受询问。2019年5月27日，被上诉人民警对上诉人进行了询问。按照《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，人民警察对公民人身、财产受到侵犯、发生纠纷，报警的案件有职责和权利进行处理、帮助、查处。参照《110接处警工作规则》第十一条“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”及第二十四条“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”的规定，被上诉人的民警对上诉人的报警处理并无不当。上诉人称，被上诉人未依法履行法定职责，与客观事实不符。上诉人要求被上诉人向其开具《报警回执单》没有法律依据。 关于一审判决是否合法的问题。一审法院接受上诉人的起诉状后，履行了立案受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政判决，送达法律文书的法定义务，审判程序合法；认定被上诉人处警符合法律规定的事实，有当事人陈述，双方提供的音像资料、证人证言为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出本案判决，适用法律正确。 综上所述，被上诉人的履职行为，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人请求撤销原判，发回重审；判决被上诉人依据《110接处警工作规则》第二十四条的规定，开具《报警回执单》的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杜恒琴承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。