wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11469号 上诉人（原审原告）：青岛宝龙英聚置地发展有限公司，住所地山东省胶州市扬州路与福州路交汇处。 法定代表人：许健康，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丛万敏，女，1977年3月3日出生，汉族，住吉林省东丰县。 上诉人青岛宝龙英聚置地发展有限公司因与被上诉人丛万敏租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。 在二审审理过程中，上诉人青岛宝龙英聚置地发展有限公司于2019年12月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛宝龙英聚置地发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛宝龙英聚置地发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,068元，减半收取1,034元，由上诉人青岛宝龙英聚置地发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 梅 审判员 曲 波 审判员 胡金鳌 二〇一九年十二月九日 法官助理 王清 书记员刘欣瑜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0102执恢425号  申请执行人:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地西咸新区。组织机构代码：91611102Mxxxxxxxxxxx。  法定代表人：崔迁。  委托代理人：崔光辉、仲海茹。  被执行人：陕西万和鹏达贸易有限公司，住所地西安市，组织机构代码：610000xxxxxxxxxx。  法定代表人：徐鹏。  被执行人：陕西省万和物业发展总公司。住所地西安市。组织机构代码：22054653。  法定代表人：马宝田。  西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与陕西万和鹏达贸易有限公司、陕西省万和物业发展总公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）新法执字第83号民事裁定书，责令被执行人向申请执行人支付419194元及利息。本院依法立案执行，依法向被执行人送达执行通知。  本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：  本院（2019）陕0102执恢425号案件终结执行。  本裁定送达后立即生效。                                     审  判  员    康建平  二〇一九年十二月六日                             法官助理     王   威  书  记  员    孙道柱
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1211号 申请执行人：王淑艳，女，1975年8月12日生，汉族，农民，现住址大安市。 被执行人：吴文全，男，1972年3月6日生，汉族，个体，现住址吉林省大安市。 本院在执行王淑艳与吴文全借款合同纠纷一案中，申请执行人王淑艳与被执行人吴文全于2019年12月4日在自愿平等的基础上达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882执1121号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  万海军 审判员  胡春洋 审判员  华卫贺 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯衍澍
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终5805号上诉人（原审原告）：赵开艳，女，1981年9月12日出生，汉族，住海口市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：苏金花，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运鑫，海南东方国信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李喜梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住海口市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：曹全红，海南问源律师事务所律师。上诉人赵开艳因与被上诉人李喜梅委托合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵开艳上诉请求：撤销一审判决，判令李喜梅返还投资款5万元。事实和理由：一审法院以双方之间为无偿委托合同关系，驳回赵开艳的诉讼请求，属于适用法律错误。第一，双方存在合法有效的委托关系，李喜梅以隐瞒、欺诈等手段违反委托合同约定，给赵开艳造成经济损失，依法应当承担违约责任。赵开艳委托李喜梅购买FTV理财平台的理财产品，约定由赵开艳向李喜梅提供资金，由李喜梅实际支配，控制及使用款项，并在约定时间内向赵开艳返还款项并支付相应收益。双方之间实际上是一种投资委托管理的关系，根据双方的资金往来情况、记载内容及陈述均能够判定双方存在真实有效的委托关系。李喜梅应当按照约定将赵开艳的5万元理财投资款汇入FTV理财平台中，履行委托的义务。但实际上，李喜梅并未将该款项汇入FTV理财平台，而是据为己有，用以支付其他投资活动。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一审法院应当根据李喜梅的违约行为依法作出判决，支持赵开艳一审的诉讼请求。第二，一审法院判决理由不成立，适用法律错误。FTV理财平台是李喜梅向赵开艳推销的一种投资产品，赵开艳在与李喜梅达成委托约定时对深圳市易晟网络科技有限公司存在违法活动并不知情，属于善意第三人。在本案中，李喜梅作为深圳市易晟网络科技有限公司的中介方负责支配、控制使用赵开艳该笔5万元的款项。即便深圳市易晟网络科技有限公司因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，导致理财平台被关闭，但通过李喜梅提供的《银行流水清单》可见李喜梅并未按照双方的约定将赵开艳5万元投资款汇入FTV理财平台中，该证据足以证实李喜梅未按照双方的约定履行为赵开艳购买理财产品的义务。且双方并非无偿的委托合同关系，赵开艳在收取第一笔收益后也曾向李喜梅支付2000元的报酬，后李喜梅因深圳市易晟网络科技有限公司涉嫌刑事犯罪为由拒向赵开艳支付理财收益，导致赵开艳无法向李喜梅支付报酬。本案本质上是因李喜梅的违约行为引起的经济纠纷。李喜梅辩称，双方存在无偿委托，关系明确，事实清楚。李喜梅并未负责支配控制和使用赵开艳的5万元，完全是赵开艳自己在使用该笔资金进行操作，在整个操作过程中，赵开艳盈利多少，李喜梅无从知晓。因为公安机关立案侦查，平台关闭，但该笔资金仍在账户中。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。赵开艳向一审法院起诉请求：判决李喜梅向赵开艳返还投资款5万元。一审法院认定事实：赵开艳与李喜梅经朋友介绍而认识。2017年7月2日，赵开艳通过ATM向李喜梅的银行账户转入5万元，委托李喜梅以赵开艳的名义在深圳市易晟网络科技有限公司的“FTV理财平台”开设理财账户。期间，因赵开艳对“FTV理财平台操作流程不了解，便委托李喜梅代其进行相关的投资操作。同年7月12日，李喜梅以支付利润为由向赵开艳支付4900元。同年9月30日，李喜梅以需要交手续费为由要求赵开艳支付2000元，赵开艳通过微信支付方式将2000元转给李喜梅。同年10月4日，李喜梅以支付利润为由向赵开艳支付2070元。后因深圳市易晟网络科技有限公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，“FTV理财平台”被关闭，赵开艳在“FTV理财平台”开设理财账户已无法打开，赵开艳要求李喜梅返还投资款5万元，李喜梅予以拒绝。赵开艳因双方纠纷于2019年1月4日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，赵开艳将5万转入李喜梅的银行账户，委托李喜梅以赵开艳的名义在深圳市易晟网络科技有限公司的“FTV理财平台”开设理财账户，并委托李喜梅代其进行相关的投资操作，但赵开艳未向李喜梅支付相应报酬，因此，双方之间形成了无偿的委托代理法律关系。由于深圳市易晟网络科技有限公司涉嫌刑事犯罪，该公司的“FTV理财平台”被关闭，造成赵开艳的投资款无法收回。李喜梅在处理委托事项的过程中并不存在故意或重大过错，因此，李喜梅不应承担赔偿责任。赵开艳主张李喜梅赔偿其损失5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条之规定，判决：驳回赵开艳的诉讼请求。案件受理费525元，由赵开艳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，赵开艳委托李喜梅代其在“FTV理财平台”开户并在征得其同意的情况下进行相关投资操作，后因平台公司深圳市易晟网络科技有限公司涉嫌刑事犯罪，“FTV理财平台”被关闭，导致其投资款无法收回，进而产生本案纠纷。且在本案审理过程中，双方对李喜梅与“FTV理财平台”的关系、“FTV理财平台”的操作流程、涉案5万元款项的实际流向等问题存在争议，而上述影响本案法律关系定性的事实有赖在深圳市易晟网络科技有限公司涉嫌刑事犯罪一案中予以查明。因本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，故对赵开艳的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：1撤销海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5831号民事判决；2驳回赵开艳的起诉。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，退还赵开艳。本裁定为终审裁定。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十二月二十四日法官助理 王曼娜书 记 员 沈 婕速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6174号申请人广东恒睿科技有限公司，住所地江门市蓬江区天宁路1号（电信副楼）二楼全部及四楼01室，统一社会信用代码91440703323295229F。法定代表人李东帅，经理。委托代理人麦子健，广东练达律师事务所律师。委托代理人黄国标，广东练达律师事务所律师。被申请人深圳市英达通信技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-39，统一社会信用代码91440300758640247D。法定代表人何晓琴。被申请人成都盛世云图信息技术有限公司，住所地成都高新区天华一路99号6栋5层501号，统一社会信用代码91510100086689450E。法定代表人何晓琴。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币762889.12元的财产。担保人北部湾财产保险股份限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5FB92H6W）已出具保函担保，担保金额以人民币762889.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市英达通信技术有限公司、成都盛世云图信息技术有限公司名下价值人民币762889.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十九日书记员  敖 陶
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执2505号李自磊：关于你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的（2009）项刑初字第129号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执102号申请执行人：刘昌云,女,1982年10月1日生,住靖江市。被执行人:李建平,男,1959年10月29日生，住靖江市。本院在执行刘昌云与李建平为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执102号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十二月九日书记员 陆力铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初67号原告刘玉良，男，1957年11月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告刘玉良诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案中，原告刘玉良于2019年6月26日向本院提出撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求。本院经审查认为，原告刘玉良撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘玉良撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”的起诉。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十二〇一九年十一月六日书记员胡琨钰
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2353号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人毛晓龙，男，1994年3月9日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行被执行人毛晓龙犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初448号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2019年06月12日向被执行人毛晓龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人毛晓龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛晓龙未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛晓龙的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人毛晓龙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人毛晓龙不动产登记情况，经查被执行人毛晓龙名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人毛晓龙机动车登记情况，经查被执行人毛晓龙名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人毛晓龙股权登记情况，经查被执行人毛晓龙名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人毛晓龙的金融理财产品信息。经查被执行人毛晓龙名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人毛晓龙的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人毛晓龙无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 截止目前，未发现被执行人毛晓龙有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛晓龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2353号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十二月三日 代书记员 郏静娴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢406号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：林进，该行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：潘赵英，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：涂中华，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：张坤容，女，1955年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第53号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与潘赵英、涂中华、张坤容借款合同纠纷一案中，依法将对登记在被执行人张坤容名下位于四川省乐山市市中区滨河路844号房产一套公开进行拍卖。2019年11月30日，毛茜以446233.20元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、四川省乐山市市中区房产一套的所有权及相应的其它权利归买受人毛茜，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人毛茜时起转移；二、买受人毛茜可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续；三、上述房屋已经被执行拍卖，查封的效力消灭；四:上述房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因以物抵债而消灭;本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十二月二日书记员 郭文露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15860号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：吴红兵，男，1971年7月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告吴红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告吴红兵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红兵归还原告剩余贷款本金人民币32965.17元；2、判令被告吴红兵支付拖欠利息人民币1550.28元、本金罚息人民币3491.19元、利息复利人民币399.16元（截至2019年3月23日止），并支付自2019年3月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币32965.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1550.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币38405.8元（截至2019年3月23日止）；3、判令被告吴红兵支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告吴红兵不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为366412T的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴红兵继续清偿；5、本案的诉讼费由被告吴红兵承担。案件查明事实（一）签约情况：吴红兵与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017011300002424号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：吴红兵向平安银行武汉分行贷款115900元,贷款期限为24个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15.0000‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。吴红兵违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为天籁2.0XL荣耀版汽车汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为128800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向吴红兵指定的账户发放贷款：2017年1月16日发放贷款115900元。贷款发放后，吴红兵足额偿还了2017年1月16日至2018年7月16日的借款本息，后偿还借款利息201.87元，合计偿还借款本金82934.83元、利息21418.64元、罚息63.16元、复利7.60元。截至2019年3月23日，吴红兵尚欠平安银行武汉分行贷款本金32965.17元、利息1550.28元、罚息3491.19元、复利399.16元未还。（四）抵押登记：登记在吴红兵名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的东风日产牌小型轿车于2017年1月16日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告吴红兵未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吴红兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴红兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴红兵偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求吴红兵按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。吴红兵以其名下的东风日产牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求吴红兵承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告吴红兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴红兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金32965.17元；二、被告吴红兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月17日起至2019年3月23日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金32965.17元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告吴红兵已偿还的利息201.87元），并支付自2019年3月24日起至清偿之日止的罚息（以借款本金32965.17元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告吴红兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告吴红兵未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告吴红兵所有的牌号为鄂Ａ×××××的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告吴红兵继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，公告费560元，由被告吴红兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吴红兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  彭淑珍人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23959号上诉人（原审被告）：宋会存，女，汉族，1974年1月19日出生。委托诉讼代理人：刘延松,男，汉族，1976年4月6日，系宋会存丈夫。被上诉人（原审原告）：宋宗权，男，汉族，1970年10月18日出生。委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。上诉人宋会存因与被上诉人宋宗权民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24888号民事判决；本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人宋会存预交的二审案件受理费1737元予以退回。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月十八日书记员  徐若莹
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0105行初126号原告王传芳，女，1951年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托代理人李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人王世鑫，北京京师（天津）律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。负责人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴，该单位干部。委托代理人牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。本院在审理原告王传芳与被告天津市规划和自然资源局房屋权属登记一案的过程中，2019年12月24日原告王传芳向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王传芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传芳负担。审 判 长  季虹审 判 员  崔伟人民陪审员  秦静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王健附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1705号申请执行人：苏辉，男，1973年05月10出生，汉族，住灵宝市新灵中区。被执行人：李赞群，男，1973年09月24出生，汉族，住灵宝市新灵中区。关于苏辉与李赞群借款合同纠纷一案中，灵宝市人民法院作出的(2018)豫1282民初2746号民事判决书，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李赞群应偿还苏辉借款本金16万元及利息。因李赞群未按上述生效法律文书履行义务，苏辉向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过到本地房产部门查询，被执行人李赞群登记有位于灵宝市车站路××号轴承厂后家属楼3幢306号房屋一套（证号：灵宝市房权证市区字第××号），该房屋因其他案件已在先查封，暂无法处理，本案已做轮候查封。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李赞群负有继续向申请人苏辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾万超审判员  王一斌审判员  牛碧波二〇一九年十二月二十九日书记员  张东亮
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3336号之一 申请执行人：方德根，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：马建，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人方德根与被执行人马建民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：已支付21105元,剩余部分每个月归还至少1万元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3336号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈海翔
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11228号原告:孙军，男，1995年10月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被告：范铁军，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，总经理。本院于2019年10月9日预登记受理原告孙军诉被告范铁军、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员张建伟适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，原告孙军于2019年10月13日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告孙军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙军负担。审判员  张建伟二〇一九年十二月十日书记员  石 莹
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）陕0203民初828号   原告：李金祥，男，汉族。   被告：陕西新宏图建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路1幢1单元11004室。   负责人：沈天利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贺皓南，男，汉族，系该公司员工。   被告：贺忠伟，男，汉族。   第三人：铜川市印台区文化和旅游文化局（原铜川市印台区文化广电新闻出版局）。住所地：铜川市印台区城关济阳路图书馆四楼。   法定代表人：井战红，该局局长。   委托诉讼代理人：焦书铜，男，汉族，系该局项目办干部。   原告李金祥诉被告陕西新宏图建筑工程有限公司、贺忠伟、第三人铜川市印台区文化和旅游文物局（原铜川市印台区文化广电新闻出版局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告李金祥于当日向本院申请撤回对第三人铜川市印台区文化和旅游文物局（原铜川市印台区文化广电新闻出版局）的起诉。   本院认为，原告李金祥申请撤诉是对其权利所作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李金祥撤回对第三人铜川市印台区文化和旅游文物局（原铜川市印台区文化广电新闻出版局）的起诉。                               审判员  樊长远                       二〇一九年十二月二十日                           书记员  张梦心        1
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7415号上诉人（原审原告）：北京英富森软件股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹科，总经理。委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。原审第三人：深圳市科迈爱康科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：袁晖，董事长。上诉人北京英富森软件股份有限公司（简称英富森公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2017）京73行初4817号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：英富森公司。2.注册号：13077029。3.申请日期：2013年8月13日。4.核准注册日期：2015年1月7日。5.商标专用权期限至：2025年1月6日。6.标志：7.核定使用服务（第42类）：技术研究；技术项目研究；计算机编程；计算机软件设计等。二、引证商标1.注册人：深圳市科迈爱康科技有限公司（简称科迈公司）。2.注册号：4725640。3.申请日期：2005年6月17日。4.核准注册日期：2009年1月28日。5.商标专用权期限至：2029年1月27日。6.标志：7.核定使用服务（第42类）：计算机出租；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件升级；计算机硬件咨询等。三、被诉裁定：商评字［2017］第41570号《关于第13077029号“IRAS”商标无效宣告请求裁定书》。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面均相似，若共存于计算机软件设计等同一种或类似服务上，易使公众对服务来源产生混淆误认。但诉争商标核定使用的技术研究等服务与引证商标核定服务既不相同也不相似。另，科迈公司证据无法证明其曾将与“IRAS”相同或相近的标志使用在与技术研究等服务相同或类似的服务上并形成一定影响，所以无法认定诉争商标在技术研究等服务上的注册构成对科迈公司商标的抢先注册。依照2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条等规定，裁定诉争商标在“技术研究，技术项目研究，替他人研究和开发新产品，提供关于碳抵消的消息、建议和咨询”服务上予以维持，在“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件咨询；计算机软件更新；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站”服务（简称涉诉服务）上予以无效宣告。四、其他事实科迈公司在行政阶段提交了如下主要证据：1.商标档案；2.宣传材料；3.荣誉证书；4.英富森公司官网截图。英富森公司在行政阶段提交了如下主要证据：1.商标档案；2.宣传材料；3.著作权证书；4.年度报告；5.荣誉证书。英富森公司在原审诉讼阶段提交了如下主要证据：1.英富森公司营业执照副本；2.科迈公司iRAS商标注册信息；3.科迈公司iRAS官网使用情况；4.科迈公司iRAS著作权情况。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为，诉争商标核定使用的涉诉服务与引证商标核定使用的“计算机出租、计算机编程”等服务在服务领域、实现功能、服务主体、服务渠道及服务对象等方面基本相同，并且参照《类似商品和服务区分表》两者核定使用的服务均属4220小群组，故两者构成类似服务。诉争商标“IRAS”与引证商标“RAS”均为英文字母商标，且为常见字体，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面均相似，且对相关公众而言，均无公知公认的固定含义。英富森公司所称诉争商标的设计创意明显不同与引证商标，但对于相关公众而言，商标是其区分服务来源的依据，这亦是商标功能的体现，至于商标的创意来源并非是相关公众识别标志时所考虑的因素。故诉争商标与引证商标构成近似标志。诉争商标使用在涉诉服务上与引证商标共存，容易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标在涉诉服务上的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回英富森公司的诉讼请求。英富森公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在整体外观、字形设计、呼叫、含义及显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过了大量的使用，在相关公众中获得了相当的知名度，不会发生混淆或误认。国家知识产权局和科迈公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标的商标档案、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼期间，英富森公司提交了产品彩页、英富森公司网站、产品宣传资料、若干计算机软件著作权登记证书、部分报刊及网站对英富森公司及产品的报道、公司新三板上市的公开转让说明书及年报等证据。科迈公司提交了商标权属转让证明材料及软件服务合同证明。以上事实，有各方当事人提交的合同、网页打印件等证据在案佐证。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似服务上并存，是否容易导致混淆作为判断标准。鉴于英富森公司对诉争商标核定使用的涉诉服务与引证商标核定使用的“计算机出租；计算机编程；计算机软件设计”等服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标由英文字母“IRAS”组成，引证商标由英文字母“RAS”组成，诉争商标完全包含引证商标，仅相差了一个字母“I”，二者在文字构成、读音呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。英富森公司虽主张诉争商标在相关公众中获得了相当的知名度，但结合在案证据不足以证明诉争商标经使用足以使相关公众将之与英富森公司形成稳定的联系，从而与使用在同一种或类似服务上不会造成相关公众的混淆和误认。英富森公司的相关上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决及被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。英富森公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京英富森软件股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十二月三日书记员  金萌萌
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1543号之三申请执行人：李大章，男，1978年6月30日生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人雷宏清（特别授权），女，系贵州恒发律师事务所律师。被执行人：金沙县民政局法定代表人赵应梅，女，系该局局长。统一社会信用代码：115224240096623506。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道光明路36号。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初3054号民事判决书，立案受理了李大章申请执行金沙县民政局建设工程施工合同纠纷一案。被执行人金沙县民政局应支付申请执行人李大章工程款人民币1130133.77元，负担案件受理费7485.00元、执行费13710.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人承诺将工程款分两次支付给申请执行人李大章，在2019年12月10日前支付给申请执行人李大章500000.00元，二、在2020年5月10号前支付给申请执行人李大章630133.77元。被执行人于2019年12月9日已支付工程款50.00万元，因双方和解履行期限较长，本案按规定可以终结执行。如被执行人金沙县民政局不按以上协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0523执1543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇一九年十二月九日书记员 李佩娟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6460号原告：李亦琪，女，1994年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱茗轩，男，1994年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告李亦琪与被告朱茗轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亦琪到庭参加诉讼，被告朱茗轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亦琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱茗轩偿还原告借款本金400000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年9月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月11日，被告以资金周转为由向原告借款400000元，被告向原告出具借条一份，原告于当日向被告转账400000元。双方约定借款利息按月利率3%计算，约定还款期限为2018年11月11日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。被告朱茗轩未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告朱茗轩的公民身份信息、借条、中国银行交易流水明细清单，因被告朱茗轩未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告朱茗轩因资金周转需要向原告借款400000元，由被告朱茗轩向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，还款期限为2018年11月11日。同日，原告向被告朱茗轩转账400000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱茗轩至今尚未偿还，故原告诉至本院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告朱茗轩亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告朱茗轩未到庭提出抗辩，故本院认定被告朱茗轩向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告至今尚未偿还，显属违约，故原告起诉要求被告朱茗轩偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告朱茗轩支付利息，利息从2018年9月11日起按月利率2%算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱茗轩于本判决生效之日起十日内偿还原告李亦琪借款本金400000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月11日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告朱茗轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由被告朱茗轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年十二月二日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2750号罪犯徐红乐，男，1977年7月17日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省清苑县人民法院于2013年12月30日作出(2013)清刑初字第119号刑事判决，以被告人徐红乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。被告人徐红乐及同案被告人王某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王某、徐红乐申请撤诉。河北省保定市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)保刑终字第199号刑事裁定，准许上诉人王某、徐红乐撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年12月27日和2018年3月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑六个月和四个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐红乐在2018年2月9日至2019年3月8日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币12000元。另查明，该犯2008年4月25日因犯诈骗罪，被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元，于2012年1月18日因减刑释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐红乐减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年3月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6000号申请执行人陈聪聪，女，1987年10月19日生，汉族，住长垣县。被执行人高东明，男，1993年12月01日生，汉族，住滑县。陈聪聪与高东明借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年4月20日作出（2018）豫0526民初4175号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告高东明从2019年5月份开始，每月的20日前偿还原告陈聪聪借款6000元至2020年2月份，从2020年3月份始，被执行人高东明于每月的20日前偿还申请人陈聪聪借款10000元至2020年5月份，高东明于2020年6月20日前偿还申请人陈聪聪16000元。因高东明未履行上述生效法律文书履行义务，陈聪聪向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人高东明仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、未查到高东明房屋的相关登记信息。3、未查到高东明车辆的相关登记信息。4、未查到高东明持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人高东明负有继续向申请执行人陈聪聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 佳审判员 杨建峰审判员 王雪冰二〇一九年十二月三十一日书记员 郝建武
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执344号之一 申请执行人：程德瑞，男，1955年11月24日出生，汉族，退休工人，住通河县。 被执行人：季刚，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2019年1月29日依据已生效的（2018）黑0128民初1272号民事判决书，受理了程德瑞申请执行季刚、孙海波借款合同纠纷一案，执行标的：155578.00元。在执行过程中，申请执行人程德瑞于2019年12月15日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0128执344号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘垠畅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1034号之一申请执行人：罗发刚，男，1968年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：卢朝军，男，1976年8月31日出生，汉族，住湖北省房县。本院于2018年11月28日作出的（2018）鄂0117民初3960号民事调解书已发生法律效力，该调解要求：一、卢朝军分别于2019年1月9日、2019年5月31日向原告罗发刚返还借款本金7万元、利息5万元；二、如卢朝军未按上述约定向罗发刚支付本金和利息，则卢朝军应予2019年6月1日前向罗发刚支付本金和利息共计164853元。因卢朝军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗发刚于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人卢朝军送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，本院于2018年11月13日以（2018）鄂0117民初3960号民事裁定书及（2018）鄂0117执保342号协助执行通知书保全查封了卢朝军、李翠位于武汉经济技术开发区生活区1182地块名流雅阁3栋3单元1002室房屋的不动产权利（房屋所有权证号：经200901460号、共有权证号：经200901460-2号），该房暂不宜处置，又冻结、扣划被执行人卢朝军银行存款50000元，发还申请执行人罗发刚后，未发现被执行人卢朝军有其余可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十二月八日书记员  袁火林
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1047号 申请执行人：石高福,男性,1980年8月23日出生,住武都区。 被执行人：何红霞,女性,1965年12月17日出生,住武都区。 被执行人：姚文林,男性,1968年5月11日出生,住武都区。 被执行人：陇南龙江风能开发有限公司。法定代表人：何红霞，任高公司董事长。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2018）甘1202民初2475号民事判决书。 本院受理后，在执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条相关规定，裁定如下： 一、终结(2019)甘1202执1047号案件的执行。 二、如被申请人未按约定协议履行时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杨海年 审判员  能继广 二〇一九年十二月十五日 书记员  王龙飞
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更602号罪犯于铁，男，1988年9月28日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2014年3月20日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2014）朝刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人于铁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人于铁不服，提出上诉。经本院审理，于2016年10月24日以（2016）辽刑终346号刑事判决，以被告人于铁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。判决发生效力后，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年3月1日起至2019年2月28日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于铁，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯于铁的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年3月1日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申105号 再审申请人（一审原告）：周远桂，男，1944年1月14日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审被告）：周远明，男，1955年3月17日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人周远桂因与被申请人周远明财产损害赔偿纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初2613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人周远桂申请再审称，本案原审判决认定的基本事实与生效判决认定的事实不相符，当事人有证据足以证明本案起诉不属于重复起诉，本案起诉与生效的判决处理的事实不同。请求撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初2613号民事判决，提审或指令再审本案。 被申请人周远明未提交书面意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周远桂主张周远明将其所承包的塘梨麓岭和萝塘排岭共30亩林木出卖给刘弟前砍伐，诉请周远明赔偿损失。但周远桂未能提供充分的证据证实周远明出卖上述林木的事实，应由周远桂承担不利后果。原审法院据此判决驳回周远桂的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当。再审申请人周远桂在申请再审过程中所提供证据不足以推翻原判决，故本案再审申请人周远桂提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对再审申请人周远桂的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周远桂的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6089号上诉人（原审原告）：苏宁控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：付冶,北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓晓,北京市万慧达律师事务所实习律师，住新疆维吾尔自治区精河县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。上诉人苏宁控股集团有限公司（简称苏宁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3777号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：苏宁公司。2.申请号：26991105。3.申请日期：2017年10月20日。4.标志5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；207-2512；2513）浴帽；睡眠用眼罩；工作服；服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带。二、引证商标1.注册人：英格丽（英国）国际时尚有限公司。2.注册号：5848264。3.申请日期：2007年1月15日。4.专用期限至：2021年2月13日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；内衣；帽子；鞋；皮带（服饰用）；围巾；袜；手套（服装）。三、被诉决定：商评字[2019]第22696号《关于第26991105号“biu！club”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在工作服、服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、腰带（统称复审商品）上的注册申请。四、其他事实诉争商标在“浴帽；睡眠用眼罩”商品上的注册申请已被核准，各方当事人双方对此均无异议。在原审庭审中，苏宁公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标系在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苏宁公司的诉讼请求。苏宁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标；二、引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，恳请等待该案结果作出后再审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据及其陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼程序中，苏宁公司提交了2019年12月6日发布的第1674期《注册商标撤销公告》，载明引证商标因连续三年未使用在“服装；婴儿全套衣；游泳衣；内衣；帽子；鞋；围巾；袜；手套（服装）”商品上被撤销注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有商标公告、相关文件予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，原审法院和商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标虽无不当。但是，在二审诉讼期间，引证商标因连续三年未使用在“服装；婴儿全套衣；游泳衣；内衣；帽子；鞋；围巾；袜；手套（服装）”商品上被撤销注册。该事实导致诉争商标是否应予初步审定的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标使用在除“腰带”以外商品上的在先权利障碍消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由苏宁公司负担。苏宁公司的其他上诉理由，本院不再进一步评述。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。苏宁公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初3777号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第22696号《关于第26991105号“biu！club”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就第26991105号“biu！club”商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由苏宁控股集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十二月十九日书记员  赵静怡
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执恢747号之一关于申请执行人刘华与被执行人钟勇、肖燕、刘贵和民间借贷纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第58号民事判决书确认，被执行人钟勇、肖燕、刘贵和偿还申请执行人刘华借款13万元并支付本案案件受理费2900元、财产保全费1420元，以及执行费1850元。在执行过程中，被执行人与申请执行人经协商，自动履行了上述义务，申请执行人向本院申请结案。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第58号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十九日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初561号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区发达路2号301室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波、朱雯，江苏致邦律师事务所律师。被告：丽都整形美容医院股份有限公司，住所地江苏省无锡市中山路807、819、821号。法定代表人游宗武，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告丽都整形美容医院股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告汉华易美公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇一九年十二月二十七日书记员 蒋逸姗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23554号原告：重庆特轴机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-203#，统一社会信用代码91500107068287204T。法定代表人：王清旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。被告：重庆腾之亚机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝社，统一社会信用代码91500106304982234A。法定代表人：潘利辉，该公司执行董事。原告重庆特轴机电设备有限公司与被告重庆腾之亚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原告重庆特轴机电设备有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆特轴机电设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆特轴机电设备有限公司撤诉。案件受理费1828元，减半收取914元、财产保全费1020元，合计5920元（原告重庆特轴机电设备有限公司已预交），由原告重庆特轴机电设备有限公司负担。审判员 黄 灿二〇一九年十二月三日书记员 唐诗怡
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3722号 原告：廖珑光，男，生于1983年6月2日，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司（下称房地产公司），住址四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠小区内，组织机构统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 本院在审理原告廖珑光与被告房地产公司商品房预售合同纠纷一案中，原告廖珑光于2019年12月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告廖珑光自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及相关规定，裁定如下： 准予原告廖珑光撤回起诉。 本案案件受理费221元人民币，由原告廖珑光承担。 审判员  袁树林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋 潇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15561号原告：王玲玲。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。被告：吴江联恒商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人：陈海江。第三人：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人：徐陆平。原告王玲玲诉被告吴江联恒商业管理有限公司与第三人吴江市联发置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玲玲撤回起诉。案件受理费减半收取1012元，由原告王玲玲负担。审判员  沈黎红二〇一九年十二月二日书记员  徐 霞
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1859号原告：赵延玲，女，1955年9月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：白西平，男，1954年10月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵二龙，男，1955年7月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院在审理原告赵延玲、白西平与被告赵二龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵延玲于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，原告白西平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵延玲、白西平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵延玲、白西平撤回起诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告赵延玲、白西平负担。审判员 张 琼二〇一九年十二月二十四日书记员 闫倩倩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执785号之一申请执行人彭博，男，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。被执行人唐珊红，男，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人彭博与被执行人唐珊红租赁合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1224民事判决书确定被执行人唐珊红应偿还申请执行人彭博押金以及负担案件受理费、利息、申请执行费等合计111859元。本院于2019年8月21日立案执行，8月24日依法向被执行人唐珊红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，9月2日将被执行人唐珊红纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2019年8月22日、10月8日、12月25日三次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人唐珊红的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。8月23日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人唐珊红无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，经查被执行人无可供执行的住房公积金。本案已执行到位0元，剩余111859元未执行。因被执行人唐珊红暂无足额财产可供执行，本院于2019年12月25日与申请执行人彭博进行终本约谈，申请执行人彭博已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  鲁值良二〇一九年十二月二十三日代理书记员  黄清铭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2515号申请执行人甘某。被执行人邹某。申请执行人甘某与被执行人邹某民间借贷纠纷一案。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0112民初732号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月二十日书记员  胡 琼
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2124号申请人：冯仰传，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省邳州市。被执行人：闫士彬，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住山东省青岛市李沧区。被执行人：包敬五，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住山东省青岛市李沧区。申请人冯仰传与被执行人闫士彬、包敬五买卖合同纠纷一案,该案（2019）鲁0213民初632号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。被执行人名下无银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初632号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金 欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1163号之三申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路一号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人熊平标，男，汉族，1973年1月8日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人汪美荣，男，汉族，1978年6月16日出生，住鹰潭市余江县。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初49民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊平标、汪美荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人熊平标、汪美荣名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3044924.67元，已执行2085431元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许灵辉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2037号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。被执行人：王飞龙，男，汉族，1986年5月4日出生，住梨树县。被执行人：李秀丽，女，汉族，1989年9月1日出生，住梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2017年11月9日作出（2017）吉0322民初3109号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月10日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息合计8885元并负担案件受理费25元、执行费等。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初3109号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年十二月十三日书记员  陈三杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3369号 原告：章锦标，男，1973年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡小春，男，1980年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄茶玲，女，1984年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告章锦标为与被告胡小春、黄茶玲追偿权纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告章锦标到庭参加诉讼，被告胡小春、黄茶玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章锦标诉称，二被告系夫妻关系。被告胡小春于2016年5月19日向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司贷款10万元，由原告担保。后因二被告无力偿还贷款及利息，原告作为保证人承担了保证责任，于2019年4月26日代偿了103457.7元（其中本金100000元、利息3457.7元）。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告代偿款人民币103457.7元，利息1670.80元（按月利率8.075‰，暂算到2019年6月26日止，以后利随本清）；本案诉讼费用由二被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、个人循环保证借款合同复印件一份、收贷收息凭证复印件二份、浙江兰溪农村商业银行股份有限公司证明原件一份，证明保证、代偿相应款项的事实；3、结婚登记审查处理表打印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 被告胡小春、黄茶玲未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据及其证明内容，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告章锦标与被告胡小春系朋友关系；被告胡小春与被告黄茶玲系夫妻关系，二人于2004年办理结婚登记手续。2016年5月19日，被告胡小春作为借款人，原告章锦标、徐小芬（二人系夫妻关系）、被告黄茶玲作为保证人，浙江兰溪农村合作银行永昌支行作为贷款人，三方签订个人循环保证借款合同一份，约定该合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月19日起至2019年5月15日，月利率8.075‰，按月付息；如借款人未按期支付利息，贷款人可提前收回未到期贷款。合同签订后，被告胡小春支用了合同项下的借款10万元。自2018年12月起，被告未能按约支付利息。之后，该行向原告及被告催讨，原告于2019年4月26日归还了借款本金10万元，到期利息3457.70元。后原告向二被告主张权利，但未果，故向本院起诉。 本院认为，原告章锦标为被告胡小春向银行借款提供保证，因被告胡小春逾期还款，原告代被告归还了相应借款本息，依法可向被告追偿。原告要求被告支付利息损失，可自代偿之日起按年利率6%计算。被告黄茶玲系借款保证人，与被告胡小春系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务依法应当承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡小春、黄茶玲于本判决生效后十日内共同偿还原告章锦标代偿的借款本息人民币103457.70元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月26日起计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2403元，由被告胡小春、黄茶玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  叶彩银 人民陪审员  徐燕妹 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  商自超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初15051号 原告：陕西汉晟建材有限公司。住所地：西安市沣东新城石化大道109号。统一社会信用代码91611105698607655T。法定代表人：王福全，董事长。委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被告：西北建设有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦19层1903、1904室。统一社会信用代码91610000671520373N。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，陕西众致律师事务所律师。第三人：西安众秦市政园林工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区文景路中段220号一方中港国际B座2303。统一社会信用代码91610132698606070T。法定代表人：陈永刚。委托诉讼代理人：薛欢，系该公司工作人员。原告陕西汉晟建材有限公司与被告西北建设有限公司、第三人西安众秦市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陕西汉晟建材有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西汉晟建材有限公司撤诉。案件受理费7213元（原告陕西汉晟建材有限公司已预交），减半收取3606.5元，由原告陕西汉晟建材有限公司负担；剩余3606.5元退还原告陕西汉晟建材有限公司。                                     审  判  长   焦秋景                             人民陪审员   马莉莉                             人民陪审员   李新平   二〇一九年十二月十三日               书  记  员      王晨汐 1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终3184号上诉人（原审原告）：舒红，女，1969年12月31日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省。被上诉人（原审被告）：惠水县棚户区改造指挥部办公室，住所地贵州省。负责人：汪安，该办公室常务副主任。被上诉人（原审被告）：惠水县人民政府，住所地贵州省。法定代表人：王文旭，该县县长。被上诉人（原审被告）：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地贵州省。法定代表人：何登航，该公司执行董事。上诉人舒红因与被上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、惠水县棚户区改造指挥部办公室、惠水县人民政府合同纠纷一案，不服长顺县人民法院于2019年9月25日作出（2019）黔2729民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清和遗漏诉请，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初1087号民事判决；二、本案发回长顺县人民法院重新审理。二审案件受理费3868元，由本院退还上诉人舒红。审判长 王 军审判员 陈福江审判员 李颖敏二〇一九年十二月二十日书记员 刘 皓
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7468号罪犯冯秋平，男，1973年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2007年1月31日作出(2007)九中刑二初字第04号刑事判决，认定被告人冯秋平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币11万元（已交纳6000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年3月29日作出(2007)赣刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年06月30日以(2012)洪刑执字第6327号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年09月30日以(2015)洪刑执字第5220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天；于2017年09月30日以(2017)赣01刑更8157号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯秋平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2019年09月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑已交纳罚金6000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯冯秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯秋平减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2006年4月11日起至2020年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初1018号原告杨德华，男，1957年11月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人陈文、陈小连，湖北乾泰律师事务所律师。被告武汉市新洲区不动产登记局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街178号。法定代表人卢天喜，局长。第三人武汉市新洲区凤凰镇三叉路村村民委员会，住所地武汉市凤凰镇市场里56号。法定代表人李建英，该村村委会主任。第三人武汉生辉金属制品有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇。法定代表人桂卫东，该公司经理。原告杨德华诉被告武汉市新洲区不动产登记局撤销行政行为一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，本案应由武汉市新洲区不动产登记局所在地的武汉市新洲区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市新洲区人民法院审理。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇一九年十二月十六日法官助理杜春艳书记员马越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2555号 申请执行人：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人：秦永亮，该公司董事长。 委托代理人：陈嵘，该公司职员。 委托代理人：雷双尔，该公司职员。 被执行人：柳州市旺慧糖业有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：黄慧，该公司执行董事。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：黄汝廷，该公司总经理。 被执行人：黄慧，女，1987年9月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：黄婕，女，1987年9月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。 广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0203民初206号民事判决书，申请执行柳州市旺慧糖业有限公司、广西国大食品有限公司、黄慧、黄婕借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2555号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  汪 洋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9195号上诉人(原审原告)：陈江南，男，1983年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：杨立师，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)杨立周，男，1960年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。上诉人陈江南因与被上诉人杨立师、杨立周民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈江南上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨立师、杨立周向陈江南归还借款本金人民币(以下币种同)50万元及支付2015年7月15日至实际还款日的利息(以50万元为本金，按年利率24%计算)或发回重审。事实和理由：2016至2019年间，上诉人的父亲代表上诉人多次至两被上诉人位于浙江省苍南县的老家进行催款，两被上诉人的父亲将催讨欠款的事宜告知过两被上诉人，两被上诉人在2019年2月25日与上诉人的协商交谈中也对此予以承认。由此可见，上诉人在诉讼时效期间内向两被上诉人主张过权利，诉讼时效依法中断，从主张权利之日起重新起算。即便法院认为上诉人的债权请求权已经经过诉讼时效，也应当将两被上诉人在2019年2月25日向上诉人作出的同意还款的承诺视为两被上诉人对诉讼时效抗辩权的放弃。请求二审法院对上诉人的诉讼请求依法予以支持。杨立师、杨立周共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人提供的证据并不能证明其在诉讼时效期间内向两被上诉人主张过权利，故诉讼时效没有依法中断。两被上诉人亦没有在诉讼时效期满后向上诉人作出同意还款的意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。陈江南向一审法院起诉请求：1.判令杨立师、杨立周返还陈江南借款本金700,000元；2.判令杨立师、杨立周支付陈江南以700,000元为基数按年利率24%自2013年5月15日起计算至实际还款之日止的逾期利息。一审法院认定事实：杨立师于2013年3月15日向陈江南借款700,000元。当日，陈江南向杨立师转账700,000元。双方约定借款期限为两个月，每月利息4分。杨立周对杨立师向陈江南借款承担连带担保责任，担保期间为债务履行期及期满后2年。审理中，杨立师与杨立周一致确认两人陆续还款合计735,000元，最后一次还款日期为2015年11月6日。陈江南认为杨立师与杨立周未按约返还借款，故涉诉讼。一审法院认为：依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。该案中，首先，双方约定借款期限为两个月，借款合同的履行期至2013年5月15日届满；其次，杨立师与杨立周陆续还款至2015年11月6日，此时陈江南理应清楚其民事权利受到损害，借款合同的诉讼时效期间为此后的三年。杨立周的保证期间至2015年5月15日届满，保证合同的诉讼时效期间为此后的三年。陈江南主张其委托父亲向杨立师、杨立周催讨，杨立师与杨立周对此予以否认，陈江南未能提供相关证据证明其在诉讼时效期间内向杨立师、杨立周主张过权利。陈江南于2018年12月11日向法院递交起诉状，基于对公共利益和交易秩序的保护，人民法院对其在诉讼时效期间之后的主张将不予保护，陈江南丧失胜诉权，故对于陈江南主张杨立师、杨立周归还借款及偿付逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回陈江南的全部诉讼请求。本院二审中，上诉人提供案外人王某某出具给被上诉人杨立周的《欠条》以及上诉人与两被上诉人之间于2019年2月25日形成的录音作为新证据。上诉人拟通过其持有案外人王某某出具给被上诉人杨立周的《欠条》原件证明其曾于2016年年初向杨立周催讨过欠款，杨立周才将《欠条》原件置于上诉人处。被上诉人杨立师、杨立周针对《欠条》拟证明的事实，质证认为《欠条》本身只能证明案外人王某某于2015年4月2日向被上诉人杨立周出具了该份《欠条》，而不能证明杨立周交给上诉人的时间就是2016年年初，故与本案没有关联性。上诉人提供的录音证据拟证明如下事实：1.上诉人的债权请求权并未经过诉讼时效期间。因上诉人委托其父亲在诉讼时效期间内多次至两被上诉人老家向其主张权利，两被上诉人对此也确有知晓。2.两被上诉人在录音中已经做出同意还款的承诺，即便诉讼时效期间经过，两被上诉人也已经放弃了诉讼时效抗辩权。针对录音证据拟证明的第一项事实，两被上诉人质证认为上诉人所主张的催讨时间和催讨方式均不明确，上诉人也并未向两被上诉人本人进行过催讨，该份证据无法证明诉讼时效中断。针对录音证据拟证明的第二项事实，两被上诉人质证认为诉讼时效期间届满后债务人作出同意履行义务的意思表示应当进行书面确认，该录音证据中的口头争论不应当作为两被上诉人同意履行的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.杨立师、杨立周针对系争借款享有的诉讼时效抗辩权是否成立。2.杨立师与杨立周是否于2019年2月25日向陈江南表示放弃诉讼时效抗辩权，作出同意还款的承诺。针对争议焦点一，陈江南主张其在诉讼时效期间内向杨立师、杨立周主张过债权，主张时间大致为每年春节，故诉讼时效期间应依法中断，自2018年最后一个春节重新起算。针对争议焦点二，陈江南认为杨立师与杨立周已经就系争债权债务关系重新予以确认并且同意还款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中陈江南并未提供充分的证据证明其向杨立师与杨立周本人进行了催款，亦无法通过其他证据证明催款的有效性。根据证据的盖然性规则，本院不认可系争借款的诉讼时效期间依法中断。杨立周的保证期间至2015年5月15日届满，自保证期间内杨立周于2014年1月23日首次还款之日起保证期间失效，开始计算保证合同的诉讼时效期间，又杨立周陆续还款至2015年11月6日，故保证合同与主合同的诉讼时效期间均为此后三年。另杨立师与杨立周仅在录音中承认了该笔借款的存在，并未对放弃诉讼时效抗辩权有明确的意思表示，也未提出较为明确的还款计划。根据相关法律规定，认定义务人放弃诉讼时效抗辩权的，应为义务人明确同意履行诉讼时效期间已过的债权，仅为承认，并不能表明其放弃诉讼时效抗辩权，愿意履行诉讼时效期间完成的债务。因此，上诉人陈江南的主张不具备事实与法律依据，本院实难支持。综上所述，上诉人陈江南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人陈江南负担。本判决为终审判决。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇一九年十二月三日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初224号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人刘先锋，男，1982年1月16日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍地陕西省咸阳市泾阳县，2019年9月13日被西安市公安局高陵分局交通警察大队民警查获，2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被该分局刑事拘留，同年9月30日被高陵分局取保候审。指定辩护人赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人刘先锋犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘先锋及其辩护人刘金到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年9月13日21时35分许，被告人刘先锋酒后驾驶陕AXXXXX灰色五菱牌小型面包车，沿西安市高陵区XX环XX路由东向西行驶至泾欣园东府段时被交警查获，后被带至高陵区太和医院提取血样并送检。经陕西省西安市XX中心鉴定，其血醇浓度为210.61mg/100ml。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘先锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对被告人刘先锋犯危险驾驶罪的罪名及案件事实不持异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人归案前一贯表现良好主观恶性不深，并且被告人刘先锋到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好；二、被告人自愿认罪认罚；三、被告人刘先锋系初犯、偶犯，建议对其判处缓刑；四、被告人是其家庭经济收入的唯一来源，家中有老人和孩子需要抚养。综上所述，建议法庭对被告人从轻减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会，建议适用缓刑。经依法审理查明，2019年9月13日21时35分许，被告人刘先锋酒后驾驶陕AXXXXX灰色五菱牌小型面包车，沿西安市高陵区XX环XX路由东向西行驶至泾欣园东府段时被交警查获，后被带至高陵区太和医院提取血样并送检。经陕西省西安市XX中心鉴定，其血醇浓度为210.61mg/100ml。上述事实，被告人刘先锋在庭审中不持异议，并有证人李某某的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、高陵区看守所暂不予以收押证明、酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，宣读笔录，现场照片、采血照片，被告人刘先锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先锋酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量达到210.61mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人刘先锋当庭自愿认罪认罚，具结悔过，且系初犯，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘先锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（刑期从被告人刘先锋被羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审及监视居住期间依法顺延。罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 吴 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 李维萍1
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执624号申请执行人：薛胜华，女，1948年10月9日出生，住四川省犍为县。被执行人：黄全文，男，1964年4月28日出生，住四川省犍为县。申请执行人薛胜华根据已经发生效力的（2019）川1123民初386号民事判决书申请执行黄全文。根据生效的法律文书,被执行人被执行人黄全文应支付申请执行人薛胜华交通事故造成的各项损失共计人民币190,628.74元，被执行人负担案件受理费2,114.00元、本案执行费2,791.00元。本院在执行过程中，扣划了被执行人黄全文的银行存款6,945.00元（含案件受理费2114元），并已支付给申请执行人薛胜华。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一九年十二月十九日书记员 聂志飞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6634号原告：金沙县顺达烟气道制品厂，住所地贵州省金沙县城关镇前胜二组。经营者：朱猛培。被告：刘文乾，男，汉族，1965年8月14日出生，住贵州省遵义市。本院在审理原告金沙县顺达烟气道制品厂诉被告刘文乾承揽合同纠纷一案中，原告金沙县顺达烟气道制品厂于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金沙县顺达烟气道制品厂向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金沙县顺达烟气道制品厂撤回起诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告金沙县顺达烟气道制品厂负担。审判员 王 垚二〇一九年十二月十日书记员 方泽运
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1861号申请执行人赵卫勇，男，1974年12月15日出生，住仙居县。被执行人徐国华，男，1970年1月11日出生，住杭州市建德市。本院在执行申请执行人赵卫勇与被执行人徐国华为承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，已支付执行款10000元，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）浙1024民初852号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张文峰二〇一九年十二月二十四日代书记员 李佳波
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8347号申请执行人：湖北思源融资担保有限公司，住所地武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。法定代表人：奚芳。委托诉讼代理人：魏炯哲（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。被执行人：何祥余，男，1971年12月22日出生，汉族，住阳新县，被执行人：孙淑华，女，1975年9月10日出生，汉族，住阳新县，被执行人：何祥启，男，1977年6月1日出生，汉族，住阳新县，湖北思源融资担保有限公司与何祥余、孙淑华、何祥启追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付272318.07元及相关利息，执行费3945元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院冻结了被执行人银行账户存款，并已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十二月十日书记员 蒋元媛
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初833号原告：承德顺程物流有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区祥泰小区1号楼109底商，统一社会信用代码91130804MA07K2C39K。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，承德顺程物流有限公司部长。被告：承德兴隆矿业有限责任公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区营子大街五十五号，统一社会信用代码91130804106540566B。法定代表人：王宗君，经理。原告承德顺程物流有限公司与被告承德兴隆矿业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。承德顺程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告不再要求原告支付2018年4月3日至2018年8月7日水费76514.10元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于鹰手营子矿区幼儿园房屋用于生产经营，双方合同中约定被告提供用水和用电，原告根据实际用水量给付水费，但2019年被告公司要求原告给付2018年4月至2018年8月7日的水费共计76514.10元，原告2018年4月以前及2018年8月后的用水费用均为100.00元至200.00元，用水量一直稳定，争议期间用水量暴涨为被告原因所致，并非原告所用，故被告要求原告支付上述争议期间水费并无依据，为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告承德顺程物流有限公司与被告承德兴隆矿业有限责任公司形成的是租赁合同关系，其使用自来水的收费主体是承德市鹰手营子矿区自来水公司，被告承德兴隆矿业有限责任公司不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告承德顺程物流有限公司的起诉。案件受理费856.43元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  白明玉二〇一九年十二月十六日书记员  王昊晨
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1714号 申请执行人：刘振男，男，1986年12月2日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会。 法定代表人：孙艳斌，职务：村主任。 申请执行人刘振男与被执行人丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2462号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付110,508.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2462号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈冀宁
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审289号申请执行人荥阳市交通运输局执法所。住所地:荥阳市国泰路与惠民路交叉口。法定代表人袁洲。委托代理人魏新桥，该所工作人员。被执行人温县超越汽车运输有限公司，住所地温县新洛路吕村段。法定代表人朱小兴。统一社会信用代码证91410825MA40HJ3WXC申请执行人荥阳市交通运输局执法所于2019年12月3日向本院申请强制执行豫郑荥交执罚字（2019）第0303029号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人温县超越汽车运输有限公司，车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，载货行驶至荥阳市老S314冯庄检测点时超限运输行为，其行为违反了相关法律规定。2019年4月9日，申请人作出豫郑荥交执罚字（2019）第0303029号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款28500元及加处罚款28500元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的豫郑荥交执罚字（2019）第0303029号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对豫郑荥交执罚字（2019）第0303029号处罚决定书中罚款人民币28500元及加处罚款准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十二月十二日书记员  李 盼
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2783号申请执行人陈龙飞，男，1990年5月1日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人盘州市合成混泥土搅拌站，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道华屯村一组，统一社会信用代码91520222MA6DNW440W。负责人：郑开成。陈龙飞申请执行盘州市合成混泥土搅拌站租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0222民初1773号民事调解书已发生法律效力，因被执行人盘州市合成混泥土搅拌站未履行生效法律文书的确定的义务，申请人陈龙飞于2019年9月4日向本院申请执行，申请标的为26796元，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人盘州市合成混泥土搅拌站邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人盘州市合成混泥土搅拌站未在规定的时间内向本院提交财产报告，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2019年9月10日通过网络执行查控系统对被执行人盘州市合成混泥土搅拌站名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人的财产线索。本院2019年11月25日到被执行人注册实地调查，被执行人已至今有一年多未营业，负责人及其工作人员不知去向，除部分废弃搅拌设备外无其他财产线索。又经查，盘州市合成混泥土搅拌站的经营资质及房屋建筑物、构建物及机械设备已被湖南省衡东县法院拍卖处置。经本院再次对其进行总对总系统查询未查到其财产线索。本院并对被执行人盘州市合成混泥土搅拌站采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月4日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人认可本院反馈的情况并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  世  刚审判员 孙  大  禹审判员 董  文  科二〇一九年十二月五日书记员 高润芝（代）
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3206号申请执行人:马丽娟，女，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：邵恒高，男，1982年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人马丽娟依据射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4392号民事判决书，申请执行被执行人邵恒高合同纠纷一案，该法律文书确定:邵恒高于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人马丽娟支付16000元。如被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费100元，执行费142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、查明被执行人银行无存款，账户已查封，名下无房产，无车辆；3、2019年12月25日，申请人同意延期执行，且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十六日书记员  崔 宇