山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11086号 上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路。 负责人：徐晓玲，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：周国良，男，1981年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔磊，山东崇杰律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦财险青岛分公司）因与被上诉人周国良劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5282号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 安邦财险青岛分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；本案诉讼费用由周国良承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审判决所依据的周国良提交的所有证据均没有在一审庭审当庭展示并交由双方进行质证，就直接作为定案判决依据，程序违法。二、一审判决认定事实错误。1.一审判决在安邦财险青岛分公司提交了相关有效证据且无相反证据推翻和反驳的情况下，直接忽视相关有效证据，无任何理由解释和说明不予认定和采纳,明显错误；2.周国良在开发区支公司没有工作职责和工作岗位，公司从未允许周国良在开发区支公司考勤和上班，周国良却利用可以在开发区打卡考勤的漏洞一直在开发区支公司考勤，安邦财险青岛分公司发现后多次通知周国良到分公司上班，周国良拒不到分公司考勤上班，公司依照合同约定解除劳动合同合法，一审判决认定旷工期间的工资明显错误；3.一审以无休假申请书和领导签批为由直接否定周国良已经休过年休假的事实，明显错误；4.公司对员工的防暑降温费是随工资发放，不单独发放，周国良合同工资3000元，银行卡工资11000余元，对于多余部分安邦财险青岛分公司应享有包含防暑降温费的最终解释权。 周国良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，周国良未享受带薪年休假及防暑降温费，请求依法驳回上诉，维持原判。 安邦财险青岛分公司向一审法院起诉请求：1、依法认定安邦财险青岛分公司是合法解除与周国良之间的劳动关系，无需向周国良支付解除劳动合同赔偿金305604元；2、依法认定安邦财险青岛分公司已经足额支付周国良工资，无需再支付工资7025.38元；3、依法认定周国良已休带薪年休假，安邦财险青岛分公司无需再支付带薪年休假工资9727.45元；4、依法认定安邦财险青岛分公司已支付周国良2018年防暑降温费，无需再支付560元；5、本案诉讼费由周国良承担。 一审法院认定事实如下： 对当事人无争议的事实，一审法院确认如下： 1、2018年2月12日，中国保险监督管理委员会向安邦保险集团股份有限公司发出《中国保监会关于对安邦保险集团股份有限公司实施接管的决定》，编号：保监发改[2018]58号，载明：接管期限：自2018年2月23日起至2019年2月22日止；接管组织：中国保监会会同有关方面组成安邦保险集团接管工作组；接管工作组职责：从接管之日起，你公司股东大会、董事会、监事会停止履行职责，相关职能全部由接管工作组承担；接管期间暂时停止公司人员调整调动，公司及相关人员要权利配合接管工作组做好工作。 2、周国良在仲裁时向法庭提交借记卡账户历史明细清单，证明其2018年月平均实发工资为11754元，其各项仲裁请求均按此工资基数计算。安邦财险青岛分公司对该证据无异议，双方认可周国良2018年平均工资为11754元。 3、周国良向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决安邦财险青岛分公司支付周国良违法解除劳动合同赔偿金305604元，2018年年休假工资10808元，2018年防暑降温费560元，2018年12月的工资11754元。2019年6月13日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2019]第179号裁决书，裁决：一、安邦财险青岛分公司支付周国良违法解除劳动合同的赔偿金305604元；二、安邦财险青岛分公司支付周国良2018年12月1日至19日工资7025.38元；三、安邦财险青岛分公司支付周国良2018年带薪年休假工资9727.45元；四、安邦财险青岛分公司支付周国良2018年防暑降温费560元；五、驳回周国良的其他诉讼请求。安邦财险青岛分公司不服该裁决，诉至一审法院。 对当事人有争议的事实，一审法院认定如下： 1、邦业公司于2009年1月1日与周国良签订《劳动合同》，约定合同期自2009年1月1日起至2011年12月31日止；2015年1月1日再次签订《劳动合同》，合同期自2015年1月1日起至2017年12月31日止；2016年12月1日，双方签订了自2016年12月1日起的无固定期限劳动合同。 2017年12月1日，安邦财险青岛分公司（甲方）与周国良（乙方）签订《劳动合同》，约定：合同期限为2017年12月1日起至2022年11月30日止，基本工资为3000元/月，乙方未提前办理请假审批手续或请假审批手续未或批准而自行离岗、不到岗上班的，按旷工处理；乙方上班或下班漏考勤的，应按照公司相关制度规定填报申请手续，未在规定时间内提交申请或未获批准的，视为当日旷工；乙方一个月内连续旷工2日或累计旷工5日的；或一年内累计旷工10日的，为严重违纪，甲方可以解除劳动合同。合同第九页系周国良向安邦财险青岛分公司做出的《劳动关系承诺书》，载明：本人与前一工作单位邦业公司的劳动关系已于2017年11月30日解除（或终止），并已办妥一切与解除（或终止）原劳动关系相关的手续。 周国良对上述劳动合同的真实性无异议，但主张其自2006年4月1日起到安邦财险青岛分公司，从事黄岛区理赔查勘工作，2008年3月被借调到北京总部理赔部核损室工作，2012年9月回到青岛担任大案定损工作，工作地点在青岛，2013年初被派到黄岛工作，公司安排其在黄岛打卡，从事黄岛、胶南、胶州从事法务诉讼工作，2015年兼任全市的疑难审核工作直至解除劳动合同；2016年12月至2017年11月安邦财险青岛分公司安排周国良与邦业公司订立劳动合同，2017年12月安邦财险青岛分公司重新与周国良订立劳动合同，安邦财险青岛分公司以及邦业公司均未向周国良支付过经济补偿。对上述《劳动合同》的真实性，一审法院予以确认。 2、安邦财险青岛分公司向法庭提交邦业公司（甲方）与周国良（乙方）辞职信1份、协议书1份、解除（终止）劳动关系通知书1份、工作交接单1份。2017年11月28日，周国良向邦业公司递交辞职信，载明：本人因个人原因主动提出辞职，于2017年11月30日与公司解除（终止）劳动关系。邦业公司于2017年11月28日向周国良发出解除（终止）劳动关系通知书，并签订协议书，载明：在双方劳动关系存续期间，因乙方个人原因单方提出要求解除劳动关系，甲方同意乙方申请，双方劳动关系于2017年11月30日解除。经双方友好协商，自愿达成如下协议：乙方需按甲方相关规定办理离职相关手续，因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项甲方均已全部履行和结清，乙方对此予以确认，并自愿放弃以任何理由向甲方主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或任何其他控告投诉等）。双方签订《工作交接单》，工作交接原因系“离职”，主要工作内容概述为：所有工作包平移。周国良已移交上述事项内容，已将公司资料交接完毕，并保证不外泄在岗期间所了解的公司相关商业秘密。本人承诺，不在岗期间，如有与公司相关的业务联系，必定及时知会相关工作接收人。 安邦财险青岛分公司递交上述证据，证明周国良于2017年11月30日因个人原因向邦业公司提出辞职，并与邦业公司达成了离职协议书办理工作交接解除了劳动关系后，才入职安邦财险青岛分公司。因此周国良主张其一直在安邦财险青岛分公司工作不成立。周国良对上述证据的真实性无异议，但周国良实际是与安邦财险青岛分公司确定的劳动合同，期间劳动保险一直由安邦财险青岛分公司交纳，工资也是由其发放，工作岗位及工作内容、工作地点均有安邦财险青岛分公司指定。周国良与邦业公司所签订的劳动合同及工作交接单实际是根据安邦财险青岛分公司的管理要求签订的，双方实际并未履行该劳动合同。一审法院对上述证据的真实性予以确认。 3、安邦财险青岛分公司向法庭提交2018年12月7日，安邦财险青岛分公司向周国良发出《关于在分公司本级职场办公考勤的通知》，证明公司按接管组要求加强管理，要求周国良遵守公司规章制度，按时到公司上班考勤，并向其下发书面通知。该通知载明：根据《员工手册》和《安邦保险集团股份有限公司考勤及休假管理办法（2017）修订版》等公司制度规定：员工打卡需在工作地职场打卡，为严肃考勤纪律，严禁员工跨职场打卡，分公司已多次向你下发严禁跨职场打卡必须到分公司进行办公考勤的邮件通知，但你至今未到分公司办公并进行打卡考勤。由于你工作岗位属分公司本级岗位，你必须到青岛分公司本级职场办公和考勤打卡，开发区支公司并没有你的岗位和个工作安排，你在开发区职场进行考勤打卡已属于公司禁止的跨职场打卡考勤行为。现再次通知你：自2018年12月7日起取消你在开发区支公司考勤，请自2018年12月10日起到财险青岛分公司（青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22楼）本级职场进行考勤打卡，否则公司将视为旷工违纪行为，如你旷工行为达到严重违纪行为，公司将会按公司规章制度及双方劳动合同约定依法解除劳动合同处理。 2018年12月13日，安邦财险青岛分公司向周国良发出《通知》，载明：自2018年12月10日起，你未履行任何请假手续连续旷工至今未到岗上班，公司此前已多次通知你要求你自2018年12月10日起必须到分公司本级职场考勤上班，但你至今未到分公司考勤上班，已属于旷工行为。现再次通知你，请你在收到本通知后三个工作日内返回公司并说明相关情况。若你未在规定时间内返回公司或未能就旷工情况作出合理说明，则视为旷工行为，属于严重违纪行为，公司将按照相关对丁对你予以处理。 周国良上述证据真实性无异议，称其在仲裁时曾将该第一份《通知》作为证明己方主张的证据予以提交，周国良提交该证据是欲证明安邦财险青岛分公司认可其一直在黄岛区工作及考勤，但要求其到市南区进行考勤打卡，但其工作地点和工作内容并未进行变更仍在黄岛胶州，且故意取消其在黄岛区考勤打卡的权利，才造成了表面上周国良旷工的情况；安邦财险青岛分公司在通知中所述的员工手册及安邦保险股份有限公司考勤及休假管理办法等规章制度，从未向周国良告知，且未经民主程序制定。安邦财险青岛分公司称，其并非一直在黄岛区工作及考勤，周国良属于青岛分公司等级的理赔部，并非故意取消其在黄岛区考勤打卡的权利，要求其回分公司打卡考勤系正常的经营管理行为，周国良拒不服从公司的管理要求，导致了旷工，应当承担相应的责任。一审法院对该通知的真实性予以确认。 4、安邦财险青岛分公司向法庭提交《员工手册》，其中4.1条调动原则规定：工作调动应遵循任何人无条件服从公司工作安排和亲属回避的原则；5.2.3条规定，……员工未经批准而未到岗上班，或无正当理由超出假期期限而未到岗上班的，均属旷工。一个考勤月内累计旷工5日或在一年内累计旷工10日的，属严重违纪，公司予以辞退。周国良在该《员工手册》上签字。周国良对其真实性无异议，但认为该《员工手册》未经过民主程序，且根据该手册5.1条规定，员工上下班均需适用指纹考勤识别系统进行考勤，周国良在安邦财险青岛分公司要求其到市南分公司打卡之前，一直在黄岛区用指纹打卡，证明安邦财险青岛分公司也认可周国良在黄岛区支公司考勤。 安邦财险青岛分公司向周国良发出《解除（终止）劳动关系通知书》，载明：因下列第四、十四项原因，双方劳动关系于2018年12月19日解除（终止）。……四、劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的……十四、其他情形：严重违反劳动合同约定。周国良对其真实性无异议，称安邦财险青岛分公司系违法解除劳动合同，且未给予任何经济补偿。一审法院对上述证据予以确认。 5、安邦财险青岛分公司向法庭提交2018年12月21日向安邦财险青岛分公司工会委员会提交的《征询意见函》，载明：周国良自2018年12月10日起至今，连续8天旷工未到公司上报，已属于严重违反公司规章制度和劳动合同约定行为，分公司将以严重违反劳动合同约定及公司规章制度要求，拟于2018年12月19日解除与周国良之间的劳动合同，并发送解除劳动关系通知。现根据《劳动合同法》及相关法律法规等规定，特向工会征询意见，请批示。工会意见“同意”并在该征询意见函上盖章确认。周国良对该《征询意见函》不予认可，该函系安邦财险青岛分公司作出，且时间为2018年12月21日，而解除劳动关系时间为2018年12月19日，说明邦业公司系先解除了劳动关系，又通过工会补签了材料；根据《劳动争议案件适用法律解释（四）》第十二条，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。所以，对上述征询意见函，一审法院予以确认。 6、安邦财险青岛分公司通过EMS快递，向周国良前后发送《考勤通知》、《限期到岗通知书》、《解除（终止）劳动关系通知书》，周国良认可收到上述材料，一审法院予以确认。 7、安邦财险青岛分公司向法庭提交2014年6月3日、2018年1月4日，安邦财险青岛分公司与邦业公司前后两次签订《保险公估合作协议书》以及工商银行收款凭证2份，证明双方是业务合作关系，双方自2008年1月建立业务合作关系，安邦财险青岛分公司将公司业务中的保险现场查勘、损失评估、理算等业务委托邦业公司办理，安邦财险青岛分公司向邦业公司支付委托办理业务的相关费用。周国良对该合同真实性无异议，认可两公司之间存在业务合作关系，但认为该合作与周国良无关。周国良自2008年之后一直在安邦财险青岛分公司工作，由安邦财险青岛分公司发放工资，中间由于公司管理要求和邦业公司签订过相关文件，但是劳动关系仍然是与安邦财险青岛分公司确定的；对双方之间具体的经济合作，周国良不清楚也无法质证。因周国良对上述合同的真实性无异议，一审法院对上述证据的真实性予以确认。 8、安邦财险青岛分公司提交邦业公司2011年6月1日与北京智联易才人力资源公司签订的《委托服务合同》1份，证明邦业公司曾委托人事代理公司的关联公司为其员工缴纳社保费用。周国良对证据的真实性不予认可，对其之间的合作并不知情；且合同期限为2011年6月1日至2012年5月31日，在此期间，周国良系与安邦财险青岛分公司签订劳动合同，社保费由安邦财险青岛分公司缴纳，工资也是由安邦财险青岛分公司发放，仅有2016年12月至2017年11月是由北京易才人力资源股份有限公司青岛办事处帮助安邦财险青岛分公司为周国良缴纳了保险费，但此期间双方仍是确定的劳动合同关系，社保费缴纳单位也与合同双方并无关联。一审法院认为，该合同的双方当事人均非本案本案安邦财险青岛分公司、周国良，周国良对该证据不认可，法院亦无法确定该合同的真实性，且其内容与本案并不直接关联，对该证据一审法院不予采信。 9、2019年1月31日，邦付宝支付科技有限公司出具《薪资代发说明》，载明：根据北京邦业保险公估有限公司的委托及指令，我司于2017年1月1日至2017年12月31日期间共向周国良代发薪资人民币：153950.21元，并附明细。周国良确认收到工资，但对该《薪资代发说明》真实性有异议；邦付宝系安邦财险青岛分公司总集团开发使用的软件，安邦财险青岛分公司自2016年3月起就一直通过邦付宝向周国良支付工资；2017年1月至2017年12月，周国良是在安邦财险青岛分公司工作，代理诉讼案件是也认可周国良系安邦财险青岛分公司员工，双方形成劳动关系，该代发说明实际系安邦财险青岛分公司为推脱责任自行制作。一审法院经审查，该说明有邦付宝公司加盖的公章，且附周国良工资的具体支付明细，周国良本人亦认可说明上载明的区间是用人单位通过邦付宝向其支付工资，因此，一审法院认为该说明应当为邦付宝公司做出，对该说明的真实性，一审法院予以确认。 10、周国良在仲裁时提交视频资料（2018年12月17日至12月24日），证明2018年12月17日前其一直在安邦财险青岛分公司黄岛支公司进行工作及打卡，主岗为车务管理，兼岗为疑案审核及法务诉讼，区域范围为胶州、黄岛，安邦财险青岛分公司自2018年12月17日禁止其打卡，至2018年12月25日收到安邦财险青岛分公司解除劳动合同通知时，周国良一直正常考勤并提供劳动。安邦财险青岛分公司称对证据的真实性无法确认，对证明内容有异议，辩称只能证明周国良在某一时间点到过黄岛支公司，不能证明周国良正常提供劳动。双方已在仲裁对该证据进行过质证，一审法院对视频证据的真实性予以确认。 11、周国良在仲裁时提交社会保险缴费记录原件（记载2007年1月至2016年11月、2017年12月至2018年12月期间由安邦财险青岛分公司缴纳社会保险费，2016年12月至2017年11月期间由北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处缴纳社会保险费），证明其与安邦财险青岛分公司的劳动关系，安邦财险青岛分公司对证据真实性无异议，一审法院对该证据予以确认。 12、周国良在仲裁时提交电子邮件打印件5份（当庭演示电子邮箱），证明其自2006年4月1日到安邦财险青岛分公司工作至2018年12月21日，发件人崔翔荣系安邦财险青岛分公司人力资源部人事经理。 提交手机工作系统截图打印件（显示周国良在安邦财险青岛分公司工作第4638天，入职定岗时间为2006年4月1日，2016年至2017年期间在公估-青岛，并当庭演示登录邦邦社区（输入周国良的工号和密码，出现页面为您输入的AB工号不存在），证明其自2006年4月1日在安邦财险青岛分公司工作，安邦财险青岛分公司于2018年12月25日停止了其登陆权限，再此之前对系统进行了截图，系统截图于2018年12月11日显示已在安邦工资4638天。 安邦财险青岛分公司对上述证据不予认可，称2016年至2017年周国良并未与安邦财险青岛分公司订立劳动合同，但安邦财险青岛分公司未对周国良登陆该系统的情况作出解释，也未提交周国良使用工作系统相关情况的证据。对上述证据，一审法院予以确认。 13、周国良在仲裁时提交电子账单打印件（并当庭演示邦付宝钱包记录，显示2016年1月至2018年8月期间，每月中旬工资提现，工资提现栏均显示“AB”）、工资发放方式申请承诺书复印件，证明安邦财险青岛分公司自2016年3月至2018年11月通过邦付宝软件向周国良支付工资，该系统系安邦集团研发并向全体员工支付工资的软件。安邦财险青岛分公司对证据真实性及证明内容有异议，但认可通过邦付宝向周国良支付工资，对该电子账单上记载的2017年12月至2018年11月期间的工资由其支付无异议，但2016年12月至2017年12月期间的工资并非其支付。因安邦财险青岛分公司认可工资支付途径系邦付宝软件，且对账单部分确认，并经当庭演示该账单记录于软件内，且具有整体性，一审法院对该证据予以确认。 14、周国良主张其每年带薪年休假天数为10天，2018年未休带薪年休假，安邦财险青岛分公司也未向其支付防暑降温费以及2018年12月的工资。安邦财险青岛分公司辩称周国良每年带薪年休假天数为5天，2018年已休11天，并向法庭提交系统内打印件一份，该打印件显示：2018.05.11，年假，缺勤天数5.00；2018.02.27，年假，缺勤天数2.00,2018.02.22，年假，缺勤天数3.00.周国良对该证据不认可，其为复印件，且该表格上没有周国良签字。一审法院认为，按照常理，员工休年假应当有申请书、领导审批等相关手续，安邦财险青岛分公司仅提供一份系统内图片打印件，不足以证明周国良已休年假，对该证据，一审法院不予采信。 15、周国良向法庭提交（2017）鲁0211民初6788号民事判决书，在该判决中，原告系安邦财险青岛分公司，周国良系安邦财险青岛分公司委托诉讼代理人，职务为公司员工。该判决作出的时间为2017年7月12日，周国良通过此判决证明2017年1月至2017年12月其实际为安邦财险青岛分公司的员工，只是因为管理需要，安邦财险青岛分公司安排第三方为周国良交纳社保费用。安邦财险青岛分公司称对该证据真实性无法确认，其认为周国良作为安邦财险青岛分公司代理人的身份参加诉讼，符合安邦财险青岛分公司与邦业公司签订的业务委托合作协议，该案件为保险理赔案件，安邦财险青岛分公司将保险理赔案件已经全部委托给邦业公司，给予办理业务的需要，邦业公司可以以安邦财险青岛分公司员工的身份处理此类诉讼案件。经查，该判决真实存在，一审法院对该证据予以确认。 一审法院认为，安邦财险青岛分公司与周国良签订的期限自2017年12月1日至2022年11月30日的劳动合同，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上订立的，应为合法有效，双方均应严格履行。本案系劳动合同履行过程中，安邦财险青岛分公司单方解除与周国良的劳动合同，双方由此产生争议。安邦财险青岛分公司主张，周国良未按其要求的自2018年1月10日起到分公司本级职场（市南区）考勤上班，违反公司《员工手册》及《考勤及休假管理办法》，构成旷工，其于2018年12月19日，以周国良严重违反劳动纪律和用人单位规章制度、严重违反劳动合同约定为由，与周国良解除劳动合同。周国良称，其负责黄岛、胶州、胶南的法务诉讼，并兼职全市的疑案审核工作，一直在黄岛支公司考勤上班，安邦财险青岛分公司要求其到位于市南区的本部考勤打卡不合理。因周国良的工作岗位及工作内容均未发生改变，且一直在黄岛区考勤上班，安邦财险青岛分公司以其《考勤及休假管理办法》规定员工打卡须在工作地职场打卡为由，改变考勤地点，且未提交《员工手册》及《考勤休假管理办法》制定的民主程序的相关证据，其提交的截图打印件亦不能证明《考勤及休假管理办法》已告知周国良，其虽对周国良提交的每天在黄岛支公司拍摄的视频的真实性有异议，主张只能证明某一时间点在支公司，但其停止了周国良在分公司的考勤，也未提交证据证明周国良2018年12月10日起未在黄岛支公司上班，故其认定周国良自2018年12月10日起旷工证据不足，据此与周国良解除劳动合同，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，安邦财险青岛分公司应当向周国良支付违法解除劳动合同的赔偿金。 周国良主张其自2006年4月1日起到安邦财险青岛分公司工作，安邦财险青岛分公司则称周国良于2017年12月1日起在其处工作，并提交协议书、解除劳动关系通知书等证明周国良2016年12月至2017年11月期间与邦业公司存在劳动关系。周国良对上述证据的真实性无异议，但称该期间其工作岗位、工作内容等均未发生变化。周国良提交的社会保险缴费记录，记载安邦财险青岛分公司为周国良交纳了2007年10月至2016年11月、2017年12月至2018年12月期间的社会保险费，可证明该期间双方存在劳动关系。周国良提交的（2017）鲁0211民初6788号民事判决书，该判决作出的时间为2017年7月12日，在该判决中，周国良以公司员工的身份作为安邦财险青岛分公司的委托诉讼代理人应诉。周国良提交了手机工作系统截图打印件，并当庭演示登录工作系统，因安邦财险青岛分公司已取消周国良的登录权限，无法登录。安邦财险青岛分公司未对周国良主张的在工作系统中显示信息为2006年4月1日入职，在安邦工作第4638天，以及2017年7月期间依然作为安邦财险青岛分公司员工身份参加诉讼提出相反证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，安邦财险青岛分公司应对此承担不利后果。 周国良提交了电子账单打印件（并当庭演示邦付宝钱包记录）、工资发放方式申请承诺书复印件，证明安邦财险青岛分公司2016年3月至2018年11月通过安邦集团研发的邦付宝软件向其支付工资。安邦财险青岛分公司虽对证据的真实性及证明内容均有异议，但认可通过邦付宝向周国良支付工资，且对该电子账单上记载的2017年12月至2018年11月期间的工资金额由其支付无异议。一审法院对该证据予以确认。根据该证据记载2016年3月至2018年11月期间每月工资提现为月中旬，工资提现形式一致。安邦财险青岛分公司虽然提交由邦付宝支付科技有限公司出具的薪资代发说明，证明邦业公司委托邦付宝向周国良发放工资，但未提交其他证据予以佐证。综上，周国良在安邦财险青岛分公司的工作年限，应自2006年4月1日起计算。双方认可周国良解除劳动合同前12个月的平均实发工资为11754元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月公司高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均公司三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，周国良要求安邦财险青岛分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金305604元，未超出安邦财险青岛分公司应支付的标准，一审法院予以支持。安邦财险青岛分公司以旷工为由未发放周国良2018年12月的工资，于法无据，应按周国良主张的月工资11754元为基数计算，支付周国良2018年12月1日至19日工资7025.38元。 周国良要求安邦财险青岛分公司支付2018年带薪年休假工资，安邦财险青岛分公司称周国良2018年已休带薪年休假，但提交的证据一审法院未予采信。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，周国良2018年全年应享受带薪年休假天数为10天。因双方劳动合同于2018年12月19日解除，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出补休年休假的，工人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。……”之规定，周国良2018年应休年休假天数为9天，安邦财险青岛分公司应支付周国良2018年带薪年休假工资9727.45元。 安邦财险青岛分公司未向周国良发放2018年防暑降温费，依据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社[2015]45号）文件，“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，……企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围”之规定，安邦财险青岛分公司应向周国良支付2018年防暑降温费560元。 据此，一审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付周国良违法解除劳动合同赔偿金305604元；二、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付周国良2018年12月1日至2018年12月19日期间工资7025.38元；三、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付周国良2018年带薪年休假工资9727.45元；四、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付周国良2018年防暑降温费560元；五、驳回安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本院认为，安邦财险青岛分公司与周国良之间的劳动合同，系依法订立，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务，任何一方非有法定事由并经法定程序不得擅自解除该劳动合同。但在双方劳动合同履行过程中，安邦财险青岛分公司以周国良未按其要求自2018年1月10日起到分公司本级职场（市南区）考勤上班、违反公司《员工手册》及《考勤及休假管理办法》构成旷工为由，于2018年12月19日单方解除与周国良之间的劳动合同，引发双方争议。周国良主张其负责黄岛、胶州、胶南的法务诉讼并兼职全市的疑案审核工作，一直在黄岛支公司考勤上班，并提交视频资料（2018年12月17日至12月24日）证明自2018年12月17日前其一直在安邦财险青岛分公司黄岛支公司进行工作并打卡考勤。安邦财险青岛分公司对周国良主张的上述事实及提交的证据虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对周国良主张的事实予以确认。在周国良的工作岗位及工作内容均未发生改变，且一直在黄岛区工作并参加考勤的情况下，安邦财险青岛分公司以其《考勤及休假管理办法》规定员工打卡考勤须在分公司所在地职场打卡为由，改变考勤地点，却未举证证明其《员工手册》及《考勤休假管理办法》系通过民主程序制定，故其以周国良未在分公司所在地考勤为由主张周国良自2018年12月10日起旷工，依据不足，其据此与周国良解除劳动合同不符合法律规定，构成违法解除劳动合同，依法应向周国良支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，原审在查明周国良的工资发放情况及工作年限的基础上，根据周国良要求安邦财险青岛分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金305604元不超过法定数额的事实，判决安邦财险青岛分公司向周国良支付违法解除劳动合同的赔偿金305604元，并无不当。安邦财险青岛分公司上诉称原审法院对周国良提交的所有证据未经质证就直接作为定案依据构成程序违法，与事实不符；其主张不应支付周国良违法解除劳动合同赔偿金，也无法律依据，本院不予采纳。因安邦财险青岛分公司以旷工为由未发放周国良2018年12月份的工资，且无有效证据证明已安排周国良在2018年度休带薪年假并为其发放防暑降温费，故原审在查明事实的基础上，判决安邦财险青岛分公司支付周国良2018年12月1日至19日工资7025.38元、2018年度9天的带薪年休假工资9727.45元以及2018年度的防暑降温费560元，符合法律规定，本院予以确认。安邦财险青岛分公司上诉称其在2018年度已安排周国良休带薪年假且已发放降温费，因无有效证据证明，本院不予采信。 综上所述，安邦财险青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月十七日 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹