陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0728民初968号 原告文某林，女，汉族，系死者刘某贵之妻。 原告刘某文，男，汉族，系死者刘某贵长子。 原告刘某奎，男，汉族，系死者刘某贵次子。 三原告的共同委托诉讼代理人罗奇松，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告镇巴县电力局，住所地镇巴县泾洋街道办事处李家坪村。 法定代表人杨立刚，该局局长。 委托诉讼代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人龙湉，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告镇巴县三元镇柏坪村村委会，住所地陕西省镇巴县三元镇柏坪村。 法定代表人姜斌，该村村委会主任。 委托诉讼代理人赵剑，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告夏某应，男，汉族。 委托诉讼代理人陈正荣，男，镇巴县黎坝镇司法所工作人员。代理权限为一般代理。 原告文某林、刘某文、刘某奎与被告镇巴县电力局、镇巴县三元镇柏坪村村委会、夏某应触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某林、刘某文及三原告的共同委托诉讼代理人罗奇松、被告镇巴县电力局的委托诉讼代理人刘光强、龙湉、追加被告镇巴县三元镇柏坪村村委会的法定代表人姜斌及其委托诉讼代理人赵剑、追加被告夏某应及其委托诉讼代理人陈正荣到庭参加了诉讼，原告刘某奎因故未到庭缺席，本案现已审理终结。 原告文某林、刘某文、刘某奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告因亲属触电死亡造成的各项经济损失194272.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年9月14日，原告亲属刘某贵在自家房屋不远处放牛，到了中午12点，原告文某林见丈夫刘某贵没有回家吃饭，又听到自家的牛不停地叫，便一边喊丈夫的名字一边四处寻找。突然发现丈夫刘某贵倒在刘某能居住的房屋不远处一根水泥电线杆下，一动不动，走近一看，人已经死亡，身上、手上都缠有电线，随即叫邻居过来帮忙，电管员夏某应也赶到了现场，向三元派出所报了案，并将死者刘某贵背回了家中，2019年9月15日早上，死者刘某贵孙女刘小丽亲自到三元派出所报案，三元派出所及时派干警到现场经勘查，走访调查，排除刑事案件，调查结论为死者刘某贵尸表有电击伤痕，不排除电击致死的可能，并告知原告先安葬后与被告协商解决民事赔偿相关事宜，原告多次找被告协商解决，但被告都找各种理由拒绝赔偿。本次事故给原告造成的各项经济损失为：1、死亡赔偿金11213元×12年=134556元；2、丧葬费67433元÷2=33716.50元；3、误工费10人×10天×50元=5000元；4、交通费1000元；5、精神抚慰金20000元，合计194272.50元，现根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关规定，特向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告镇巴县电力局辩称，1、原告诉称刘某贵电击死亡，无任何事实及法律依据。2019年9月14日原告发现刘某贵倒在一根水泥电线杆下，身上、手上都缠有电线，9月15日镇巴县公安局三元派出所才去现场勘查，给出一个可能性结论。因此，刘某贵死因不明。现原告未委托第三方司法鉴定机构对刘某贵的死亡原因进行鉴定，也没有尸检报告证实刘某贵系电击身亡。2、原告文某林陈述其丈夫刘某贵手上缠有电线，夏某应陈述刘某贵离电线水平距离有3米左右，低压线路对地距离是6米，假设刘某贵是低压电触电死亡，但低压电线的产权属于镇巴县三元镇柏坪村村委会所有，村委会应承担赔偿责任。村电管员夏某应为其父亲夏某财租用他人房屋私自拉电线用于照明，这电线在村委会打水窖时使用震动棒打混凝土时将线路烧断，刘某贵极有可能是触摸到被烧断的电线触电死亡。夏某应应承担赔偿责任。3、如刘某贵系触电身亡，应预见到掉落的电线的危险性，当天刘某贵饮酒，并用湿竹竿去拨被树枝挡住的自家照明线，有触电的危险，刘某贵应承担全部过错责任。4、2018年6月27日镇巴县电力局与三元镇柏坪村签订的供用电安全协议是双方真实意思表示，属合法有效协议，该协议明确了柏坪村村委会对线路、设备的保护、维护和管理责任，明确了低压线路的产权属于柏坪村村委会所有。刘某贵要么是自己用竹竿拨自家照明裸线触电死亡，要么是触摸夏某应私接的照明线死亡，低压电线产权属村委所有，村委对刘某贵死亡应承担赔偿责任。5、原告主张精神损害抚慰金有误，触电是意外事故，不应赔偿。误工费应按俩人三天计算，应按80元/天计算误工费。本案不产生交通费。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇巴县三元镇柏坪村村委会辩称，1、无直接证据证明刘某贵死于电击。镇巴县三元派出所关于刘某贵死亡情况调查报告显示，刘某贵尸表有电击伤痕，不排除电击致死的可能。该结论不是唯一性结论。事发当日，刘某贵68岁高龄，并有饮酒行为，其死亡原因有多种可能。2、三元派出所并非法医学专业鉴定机构，其调查结论不具有司法鉴定的法律效力。3、刘某贵死因，应当委托法医学司法鉴定机构在第一时间进行尸检和病理检验。4、镇巴县电力局认为柏坪村村委会低压线路产权属村委所有不是事实。农村电网系政府投资，村民与村委均没有投入资金，村委会不具有所有权的主体资格，电力局称村委会打水井时使用夏某应私接电线不是事实。饮水工程系我村脱贫任务，由镇巴县水利局发包给有施工资质的工程队，使用震动棒接入电线是工程队而非村委会。工程队是从刘文寿家接入的电线。电力局称把电线从窝坪电线杆下离地1米多处烧断不是事实。综上，原告无直接证据证明刘某贵死于电击，柏坪村村委会不存在管理过失，请法院驳回原告对柏坪村村委会的诉讼请求。 被告夏某应辩称，1、夏某应与镇巴县电力局无用工关系，不是其电管员。双方未签订用工合同、责任书、追加夏某应为本案被告不当。2、2018年12月柏坪村村委会将自管电网已移交给镇巴县电力局，由电力局接管，村委会无权给电力局指定电管员。3、镇巴县电力局对夏某应未培训，也未支付一分钱工资。4、死者刘某贵砍湿竹竿去拨电线，并且喝了酒，导致被电击死亡应承担主要责任。夏某应私接电线是从木制电杆处接的，而垂落的电线是从水泥电杆掉下来的，是镇巴县电力局改造的主线路，电力局应承担主要责任，故本案与夏某应无关系，不应承担责任。 （一）原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、镇巴县公安局三元派出所2019年9月17日关于刘某贵死亡情况调查报告。该报告称，2019年9月15日民警接警后到达现场，中心现场位于三元镇柏坪村中坪小组刘某贵家不远处一田地电线杆下面，电线杆缠有几圈电线，经勘察及县公安局刑警大队法医对尸表进行了勘验，该刘全身无骨折、钝器、锐器伤，颈部无索沟，排除刘某贵被锐、钝器暴力打击或勒颈窒息死亡。刘某贵双手有电击伤，不排除电击致死可能，结论是：刘某贵死亡不构成刑事案件，刘某贵尸表有电击伤痕，不排除电击致死可能。 2、镇巴县人民政府办公室2018年3月8日关于印发全县供电自管村抄核收接管工作实施方案的通知，主要内容是：对全县未抄表到户的供电自管村实施抄、核、收接管改造。按照“先接管，后改造”的原则，在营销系统建档立户，由村委会指定专人负责抄、核、收工作。自2018年5月至12月全面接管，营销系统建档立户，培训各村管电人员。自管村用电由县电力局接管后，低压线路、设备资产仍按原归属维持不变。巡视、电力通道清障和设备维护由选定的各村管电人员负责，村委会同县电力局签订安全供电协议，明确双方安全维护责任等事项。 3、2018年5月28日镇巴县供电分公司与镇巴县仁村镇回龙村村委会签订的供用电安全协议书，用以佐证镇巴县电力局对自管村分批、分项目实施低压线路、户表改造、验收合格后本协议书自行作废。 4、镇巴县电力局三元派出所2019年10月28日证明，内容是：刘某贵生于1951年4月7日，配偶是文某林，生有两子刘某文、刘某奎。 5、刘某文购电卡复印件1份。 6、原告拍摄的现场照片10张，用以证明刘某贵被水泥电杆垂落下的电线击死，手上、脚上有电击伤痕。 以上六组证据，经被告镇巴县电力局质证认为，三元派出所的调查报告只是推测，现场照片不能证明其目的，真实性有怀疑，供用电安全协议表明产权是村委，低压线触电死亡责任由村委承担。对其余证据2、4、5组无异议。经被告三元镇柏坪村村委会质证认为，购电卡与本案无关联，三元派出所的调查报告不能证明死者死于电击，镇巴县政府办公室文件认可，证明电力设施已移交电力局，安全供电协议不能认可其证明目的。被告夏某应质证认为，三元派出所的调查报告只是推测，不能确认死者系电击死亡。从照片看，电杆上架设的线路很乱。镇巴县政府办公室文件认可，是规范性文件。对与回龙村村委会的供电安全协议，是格式合同，与本案无关。经审查，对三元派出所调查报告中采信死者有电击伤痕的结论，对政府办公室文件采信，对照片无法显示全貌可部分采信。对回龙村村委会的安全用电协议与本案无关，不予采信，对其余证据认可。 （二）被告镇巴县电力局为反驳原告的诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、镇巴县电力局与镇巴县三元镇柏坪村村委会于2018年6月27日签订的供用电安全协议书一份，主要内容是：①镇巴县电力局（供电分公司）按照“先接管，后改造”原则，对自管村分批、分项目实施低压线路、户表改造。全部改造完毕经验收合格后，协议书自行作废。②双方协商确认供电设施运行维护分界点设在配变台区配电柜低压总开关出线桩头以下0.2米处。分界点供电侧供电设施属镇巴县供电分公司，由其负责运行维护管理；分界点受电侧受电设施属柏坪村村委会，由其负责运行维护管理。 2、从镇巴县三元派出所调取的调查报告，刘某贵意外身亡座谈记录，对刘某德、冯某玉、夏某应、文某林、刘某文、赵丹、李某超的询问笔录。 3、被告代理人刘光强、龙湉对文某林、刘某德、刘某国的调查笔录三份。文某林证明，2019年农历6月20日、夏某应租刘某能房屋私自接了一根线，村委会修水井打混凝土使用震动棒时把电线烧断，掉了一股线。刘某德证明，听妻子李某珍说刘某贵是被对窝坪电线杆上掉落的电线打死的，我不相信，我就上来看，看见刘某贵被夏某应背回来坐在堂屋的板凳上不动了。刘某国证明，2019年7月27日，打水井使用震动棒打混凝土时断电了，查找原因是夏某应为其父亲夏某财租房接的线断了。 4、镇巴县电力局工作人员李瑞金在2019年9月15日对死者刘某贵手部、脚部拍摄照片20张，用以证明死者无电击伤口。 上列四组证据，经原告质证认为，对供用电安全协议、三元派出所的询问笔录无异议，对三元派出所调查报告推断不排除电击死亡结论无异议，对电力局代理人调查笔录无异议。经被告三元镇柏坪村村委会质证认为，对供用电安全协议真实性无异议，但对证据目的有异议，对三元派出所调查报告不认可，对电线垂落、夏某应剪断垂落的电线无异议。对文某林的调查笔录，因文某林系本案原告，与本案有关系，她证明刘某贵手中有电线系孤证，对刘某文的调查笔录中证明没有形成触电进出口予以认可，对李某超证明电管员是村委选派不予认可，对照片不予认可。对文某林、刘某德证明村委将电线震断不予认可。经被告夏某应质证认为，供用电安全协议是假的，应由现任村主任姜斌签字，对三元派出所调查报告不予认可，对夏某应在公安机关的陈述认可，对文某林陈述刘某贵手握电线是假话，不予认可，对赵丹的笔录证明死者身上没有电击，不予认可，刘某德与原告刘某文是堂兄弟关系，他证明打混凝土断电与事发时间已相差两个月时间，不予认可，照片上看不出电击出口与伤痕，不予认可。经审查，对镇巴县电力局与三元镇柏坪村村委会签订的供用电安全协议书、三元派出所调查报告、三元派出所对刘某德、冯某玉、夏某应、刘某文、文某林的询问笔录中部分事实予以采信，对代理人的调查笔录，电力局拍摄的照片不予采信。 （三）被告三元镇柏坪村村委会提交的证据有： 1、2018年4月19日村委会会议记录，内容是：决定夏某应负责中坪小组、姜家河坝两台变压器的管理及线路维护，工资待遇由供电所根据规定发放。 2、2018年3月8日镇巴县人民政府办公室关于印发全县供电自管村抄核收接管工作实施方案的通知。 经原告质证认为，对会议记录认可，对通知与原告提交的证据一致，予以认可。经被告镇巴县电力局质证认为，对会议记录的证明目的不予认可，对通知认可，但认为安全责任在村委。经被告夏某应质证认为，对村委会决定夏某应为电管员，未经本人在场，不予认可，对通知无异议，认可。经审查认为，第二被告村委会提交的证据会议记录可证明夏某应为中坪小组的电管员，应予采信。对通知双方无异议，应予采信。 （四）被告夏某应提交的证据有： 镇巴县三元镇司法所对冯某玉的调查笔录，冯某玉（1968年4月27日出生，农民）证明，刘某贵（死者）家与他的房屋有400米远，夏某应离他家有100米远，均系邻居。2019年9月14日，雨天，冯某玉在将自养的3头牛在后坡上放牛，午饭后，冯某玉在后坡上将两头大牛移动地方放养，回家途中听到文某林在哭，我问文某林啥事，她说刘某贵可能被电打了，就与文某林去找刘某贵，发现刘某贵倒在距离冯某玉家100米处的空地里，这时夏某应也来了，文某林与冯某玉共同把刘某贵扶起来，由夏某应背回到文某林家中，刘某贵吐了酒在夏某应身上，手上没有电线。到家后刘某德检查后说没救了，死了。另村上需要砍伐电杆线路下面的树枝时，都是村长通知去砍。 经原告质证认为，对冯某玉证言不认可，到达现场第一人是文某林，看到刘某贵身上有电线，冯某玉是后来才到的。经被告镇巴县电力局质证认为，对冯某玉证言无异议。被告柏坪村村委会质证无异议。经审查，冯某玉证言真实，予以采信。 （五）本院为查明案件事实，依职权调取的证据有： 1、对镇巴县公安局法医郑佳的调查笔录。郑佳证明，2019年9月15日中午，我赶到事发现场，对死者刘某贵进行了初步勘查，排除他杀，不构成命案，但刘某贵手上有电击伤，因没有解剖与进行实验检测，不能判断死因。 2、对文强由的调查笔录。文强由（1971年6月28日出生，小学文化）证明，2019年7月22日，在夏某应房后修水窖，需用震动棒，用电从刘某能家接入，因无电，才从刘文寿家接的电线，电线用完后背走了的，刘某能房屋当时无人居住。 3、对刘某德的调查笔录。刘某德（1957年10月10日出生，小学文化）证明，刘某贵系其堂叔。刘某贵被背回家后才去的他家。期间，看见夏某应用老虎钳在绞一根电线，断头处离地面有一米多高。 4、对刘某国的调查笔录。刘某国（1968年4月28日出生，小学文化）证明，刘某贵被背回家后才到现场。刘某贵系其堂兄。他听文某林说看见刘某贵人仰面睡在地上，离电线杆有一米多远，手里还抓的有电线，她把电线拉脱后才喊的人去帮忙。这根线是2019年7月27日，给中坪小组打水窖时烧断，烧断的电线是夏某应为其父租房临时照明用接的，后在刘文寿家接的电线继续施工，刘某国当时在工地上干活，150元一天的工资。 5、对夏某应的调查笔录。夏某应陈述，2019年9月14日夏某应上山去放水，听见冯某玉在喊，看见刘某贵半蹲在地上，离电线杆有3米多远，文某林在哭，夏某应把刘某贵背回家，刘某贵吐了一口酒，2018年6月，父亲夏某财看管刘某能住房，因房间无电，夏某应从木电杆上接了一根线，是黑色铝芯线，用了3个月，2018年9月父亲去世，电线断了，夏某应把断线收起放在木制电杆上，这根线没有通电，也不会电死刘某贵。 6、从镇巴县公安局法医技术室调取的对刘某贵死亡后尸体勘查照片12张，证明刘某贵被电击的手上、脚趾有伤痕。 以上六组证据，经原告质证无异议，经镇巴县电力局质证，对1-5组证据无异议，对照片证明目的有异议，经三元镇柏坪村村委会质证认为，对1-5组证据无异议，对照片证明目的有异议。经被告夏某应质证认为，法医证言只是一种陈述，不是结论性意见，对照片证明目的有异议，对刘某国证言证明夏某应私接一根线，但这根电线一年时间都没有电。经审查，对上列证据中郑佳、刘强由、刘某德的证言采信，对刘某国的证言，因与原告有亲戚关系，部分采信，对其中证明夏某应私接电线是烧断后有电不能认定。 7、从镇巴县公安局三元派出所调取了下列证据： ①2019年9月17日三元派出所关于刘某贵死亡情况调查报告，报告中称在法医参加下对刘某贵尸体进行了初勘，认为刘某贵双手有电击伤，不排除电击致死可能。 ②刘某贵意外身亡座谈记录，参加人有刘某文、三元派出所干警、郑佳等，内容是：死者家属通过合法渠道解决问题。 ③公安机关2019年9月14日下午5时12分对夏某应的询问笔录。夏某应陈述，2019年9月14日中午1时许，夏某应去管理蓄水池的路上，听见哭声，发现刘某贵半睡在地上，文某林在哭，说：让刘某贵不要去砍竹子，结果不听。刘某贵当时手上无什么，离电线杆有3米远，低压线路离地面有6米，距离刘某贵家有50米。那根竹子离刘某贵有二、三十米远。刘某贵身上有酒气。中午一时十几分，家里的灯泡闪了一下。事发现场有根电线沿着电杆垂落下来，这根线在刘某贵死亡后我剪了的。 ④公安机关2019年9月15日对文某林的询问笔录。文某林陈述，2019年9月14日上午11时许，附近家里的电灯闪一闪，中午12时许，刘某贵还没有回家，我就去找，发现刘某贵在电线杆处，双手握着电线，我去把电线弄脱，才喊的人帮忙，冯某玉、夏某应才来帮忙。当公安机关询问文某林经现场勘查，夏某应剪断的电线与电线杆剩余的电线加起来的长度，人用手无法接触到时，文某林回答不知道怎么回事。 ⑤公安机关2019年9月16日对刘某文的询问笔录。刘某文系文某林之子，他证明，事发地有根电线垂下来，电力局在周围未设置警示标志。 ⑥公安机关2019年9月17日对冯某玉的询问笔录。冯某玉（1968年4月27日出生，小学文化）证明，2019年9月14日中午1时许，冯在坡上放牛，听见有哭声，就过去看，看到刘某贵半躺在地上，文某林在哭，刘某贵脸朝电线杆方向，半躺在离电线杆2米的位置，双手抱拳放在胸口，现场距离刘某贵家有50米，现场附近电线杆上有根电线垂落（有电），距离地面1.6米。这根电线是低压照明线，附近几家的用电从这根电杆分支出来，夏某应到了后与我把刘某贵背回家中。 ⑦公安机关2019年9月18日对刘某德的询问笔录。刘某德证明，2019年9月14日中午11时许，家里的灯泡闪了三下，就没电了，邻居刘文寿喊我，才到刘某贵家中，刘某贵已死亡，便回家去拿板凳，路过案发现场，看见夏某应搭了个梯子在电线杆那用老虎钳剪电线，当时垂落的一根电线离地面有1.5米。 ⑧公安机关2019年9月18日对赵丹的询问笔录。赵丹系镇巴县三元镇供电所所长。他证明，柏坪村电管员夏某应在2019年9月14日中午2点多，打了两次电话给他，第一次说是村上停电了，过了半个小时，打了第二次电话，说是刘某贵死在电线底下。第二天，就与三元派出所干警赶到现场。对村上的线路安全维护不属供电所管辖。 ⑨公安机关2019年9月19日对李某超的询问笔录。李某超系三元供电所抄表员。他证明，2019年9月15日中午2时许，李某超与公安干警赶到现场，现场距离刘某贵家有50米，电线杆处有一根电线垂落下来，在刘某贵出事地点侧面大约30米处，有一根5米多的竹竿靠在板栗树上，夏某应把电线剪掉了2米，是低压线路，由村上维护。 对公安机关的九份证据，经原告质证认为，无异议，是真实的。经被告镇巴县电力局质证认为，对证人证言无异议。但对调查报告证明目的有异议。经被告三元镇柏坪村村委会质证认为，调查报告认为刘某贵有电击伤痕不认可，对文某林的调查笔录有异议，认为文某林与本案有关系，不认可刘某贵手中有电线的说法，系孤证，对李某超的证言中证明村上选派电管员不认可。经被告夏某应质证认为，对文某林陈述把刘某贵手里电线弄下来的说法与现实不符，说的假话。经审查，对公安机关调查报告中认定刘某贵双手有电击伤痕予以采信，对夏某应、刘某文、冯某玉、刘某德的陈述、证言可予采信。对文某林在公安机关陈述她看见刘某贵双手握有电线，并用手帮他脱了的，与公安机关当即对现场勘验，将被夏某应剪下来的电线加上电线杆剩余的电线长度，人用手是无法接触到的，文某林对此解释她也不知道怎么回事，因此文某林此节陈述虚假，不予采信。 根据双方当事人陈述，原告与被告举证、本院依职权调取的证据，经质证、认证，认定本案事实如下： 2019年9月14日早上，刘某贵在家中吃早饭并喝了点酒后去放牛，其妻文某林因头痛到邻居李某珍家配药，李某珍让文某林在家中看电视。刘某贵放牛时，砍了根竹竿（约4米长）用该竹竿将树枝遮挡其家照明用的电线拨了几下，自顾去放牛。中午11时许，文某林发现电视机突然闪了三下，就停电了。文某林喝药后在李某珍家耍了一会儿，听见牛叫唤，就出去看刘某贵回家没有，发现刘某贵倒在距离水泥电杆一米多远处，可能被电击死亡，哭喊中被在附近放牛的冯某玉听见，冯某玉即到事发现场，发现刘某贵躺在地上，脸朝向电线杆，双手抱拳放在胸口，距电线杆有2米远，距其家有50米远，电线杆上有一根电线垂落（火线，有电）距离地面有一米多。此时，夏某应在附近蓄水池旁听见哭声，赶到现场，在冯某玉的帮忙下，将刘某贵背回家中，背运中刘某贵向其肩部吐酒，到家后将刘某贵放在板凳上，刘某德听说后赶至其家中，判断刘某贵死亡（生于1951年4月7日，死年68岁），即返回其家中拿板凳，途中经过现场，发现夏某应用老虎钳在水泥电杆上搭起梯子剪断了垂落的一根电线有2米长。当日中午2时许，夏某应即向镇巴县三元供电所所长赵丹电话报告情况，刘某贵孙女刘小丽也向镇巴县公安局三元派出所报案。2019年9月15日中午2时许，镇巴县公安局三元派出所干警与该局法医赶至事发现场，对死者刘某贵尸体及现场进行了勘验，对相关人员进行了询问。2019年9月17日，镇巴县公安局三元派出所作出刘某贵死亡情况调查报告，结论是：刘某贵双手有电击伤，不排除电击致死可能，并告知刘某贵之子刘某文可申请法医司法鉴定，明确刘某贵死因，此后，因文某林不同意解剖刘某贵尸体，亦未申请法医学司法鉴定，便对刘某贵进行了土葬。 另查明，2017年6月，夏某应父亲夏某财看管刘某能住房期间，因该房无电，夏某应从木制电杆处私接黑色铝芯电线入户照明，2018年9月其父去世后，该电线曾断掉，被夏某应收起放在木制电杆上，不通电。刘某贵死亡现场在水泥电杆上垂落带电的火线，是从该电杆上垂落，垂落时间、原因不明。事发现场的水泥电杆及输电主线是在2008年由国家投资对农村电网改造架设。2018年3月，为助力脱贫攻坚工作，加快改造农村电网，降低农村电价，对全县未抄表到户的供电自管村实施抄、核、收接管改造，镇巴县人民政府办公室于2018年3月8日印发镇巴县供电自管村抄核收接管工作实施方案，内容是：1、按照“先接管，后改造”的原则，对全县未抄表到户的供电自管村的抄、核、收工作进行接管，接管后逐一在营销系统建档立户，村委会指定专员负责抄、核、收工作，统一执行居民生活电价每度0.4983元。抄、核、收人员劳务费用，按每只电表每月1.2元计算，由县电力局统一拨付各镇，再拨付各村。县电力局落实好接管后各项管理责任。②签订安全供电协议书。③2018年5月至12月为全面接管阶段。④要求完善管理机制。自管村用电由县电力局接管后，低压线路、设备资产仍按原归属维持不变，巡视、电力通道清障和设备维护即由选定的各村管电人员负责，村委会同县电力局签订安全供电协议，明确双方安全维护责任。2018年4月19日，柏坪村村委会决定夏某应负责中坪小组、姜家河坝两台变压器的管理及线路维护。2018年6月27日，镇巴县供电分公司（与镇巴县电力局两块牌子一套人马）与三元镇柏坪村村委会签订了一份供用电安全协议书，主要内容是：①镇巴县电力局（供电分公司）按照“先接管，后改造”原则，对自管村分批、分项目实施低压线路、户表改造。全部改造完毕经验收合格后，协议书自行作废。②双方协商确认供电设施运行维护分界点设在配变台区配电柜低压总开关出线桩头以下0.2米处。分界点供电侧供电设施属镇巴县供电分公司，由其负责运行维护管理；分界点受电侧受电设施属柏坪村村委会，由其负责运行维护管理。该协议书由镇巴县供电分公司、柏坪村村委会、见证人镇巴县三元镇人民政府加盖公章。另原告文某林与刘某贵婚后生育两子，长子刘某文、次子刘某奎，均已成家。刘某贵死亡后，原告因索赔无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害，电力设施产权人应当承担的损害赔偿责任。依据电力设施所输送的电力电压等级不同，适用不同的侵权责任归责原则。电力设施输送的1千伏以下的非高压电的，适用过错责任原则。即根据各方当事人在事故中所存在的过错程度划分责任。通过审理，本案争议焦点是：1、刘某贵是否被电击死亡；2、刘某贵及三被告在本案中是否有过错，应依法承担什么责任？三被告是否互负连带责任。现评析如下，针对争议焦点一，从公安机关的调查结论及法医现场勘查均排除刘某贵系他杀，认定刘某贵双手有电击伤痕，刘某贵死亡地点离水泥电杆2米距离，生前无突发疾病，虽然无法医学司法鉴定对刘某贵死因作出鉴定意见，但根据生活经验法则及民事证据高度盖然原则，可推定刘某贵是接触水泥电杆垂落的低压线路火线被电击而导致死亡。 针对争议焦点二，刘某贵早上饮酒后放牛途中路过水泥电杆垂落的电线时，碰触有电电线，对自身安全注意不够，导致死亡的发生，具有一定过错，可承担50%的责任。被告镇巴县电力局在接管三元镇中坝村低压线路户表改造中实施磁卡电表到户工程，对输送线路未能改造，将安全责任以协议形式，采取按每只电表每月1.2元抽取电管员抄、核、收劳务费方式转移输电线路、输电中的安全责任，协议由供电自管村柏坪村村委会负责低压线路的安全责任，导致该村委权责不一致，村委会不享有电费收益，却要承担低电线路的安全维护责任，形成利益失衡，被告镇巴县电力局在本案中可承担30%赔偿责任。被告三元镇柏坪村村委会疏于对本村内输电线路的巡视、监管、维护责任。对垂落的带电线未及时发现、排除，有一定过错，可承担20%的赔偿责任。被告夏某应私接电线在2018年9月已停止使用，该断掉的电线并非是水泥电杆上垂落的电线，与刘某贵死亡无因果关系，依法不承担赔偿责任。关于被告镇巴县电力局与柏坪村村委会是否对原告损失承担连带责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：二人以上实施危及他人人身安全行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任的规定，本案中能够确定电力设施产权人，即由电力局与村委会共同维护该线路，各司其责，电力局在输送电力中对主线路应维护其安全，柏坪村村委会应维护支线路安全，现因主线路中支输电线掉落，原告误触碰导致死亡结果发生，系多因果，可根据本案发生的原因力确定三方的按份责任，故本案不适用连带责任。关于原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，参照陕西省2018年统计公报有关数据，确定如下：1、刘某贵死亡赔偿金为134556元（农村居民人均收入11213元×12年）。2、丧葬费33716.50元。3、精神损害抚慰金2万元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，已造成刘某贵死亡后果，可酌情一次性赔偿精神损害抚慰金2万元，原告此诉讼请求可予支持。被告辩称原告主张精神损害抚慰金与死亡赔偿金混同的抗辩，与法不合，死亡赔偿金系死者死亡以后财产性损失，而精神抚慰金系对受害人亲属精神痛苦的金钱补偿，两者不能混淆。原告主张误工费5000元，因该项请求已含在丧葬费项目中，此请求不予支持。原告主张交通费1000元，未提交相应证据，不予认定。据此，原告总损失为188272.50元，其中由被告镇巴县电力局承担30%赔偿责任，即为56481.75元，由被告三元镇柏坪村村委会承担20%赔偿责任，即为37654.50元，其余损失由原告自负。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国电力法》第五十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告镇巴县电力局应赔偿原告文某林、刘某文、刘某奎因刘某贵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失56481.75元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告镇巴县三元镇柏坪村村委会应赔偿原告文某林、刘某文、刘某奎因刘某贵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失37654.50元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 三、驳回原告文某林、刘某文、刘某奎要求被告夏某应赔偿刘某贵死亡经济损失的诉讼请求。 四、驳回原告文某林、刘某文、刘某奎其余诉讼请求。 案件受理费1471元，由原告文某林、刘某文、刘某奎共同承担736元，被告镇巴县电力局承担441元，被告镇巴县三元镇柏坪村村委会承担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  唐 平 人民陪审员  张友翠 人民陪审员  唐凤英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杜菲菲