山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1081民初1940号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志航，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：刘超红，女，1986年2月15日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。被告：毛振远，男，1984年6月25日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××，系被告刘超红丈夫。被告：刘守国，男，1990年9月6日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李经磊，男，1976年12月4日出生，汉族，现住侯马市。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被刘超红、毛振远、刘守国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘志航、樊俊燕，被告刘超红，被告刘守国的委托诉讼代理人李经磊到庭参加了诉讼，被告毛振远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘超红、毛振远立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1695900元，以及2016年6月22日至2019年11月21日的利息、罚息1305390.15元，2019年11月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2019年11月22日至清偿完毕之日年利率为23.2875%）；二、请求依法判令被告刘超红承担原告律师费5000元；三、请求依法判令被告毛振远、刘守国与被告刘超红对上述债务承担连带清偿责任；四、请求依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日原告与被告刘超红依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告刘超红在原告处借款本金1700000元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月17日，借款年利率为15.525%，逾期年利率为23.2875%。同日，即2015年12月29日，被告刘守国与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告刘守国自愿为被告刘超红在原告处的借款1700000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息，实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款1700000元，然而借款到期后，被告并未归还，虽经催收但却未果。另外，被告毛振远在被告刘超红的《借款申请书》上签字愿意承担一切连带责任。基于上述事实，原告依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告刘超红辩称，原告与被告签订的借款合同没有履行，原告没有履行合同义务，应依法驳回原告的诉讼请求。被告毛振远未作答辩。被告刘守国辩称，担保合同是原、被告双方恶意串通的结果，其行为侵犯了担保人的合法权益，担保合同无效；被告刘守国与原告签订的担保合同，合同约定担保人承担170元的担保责任，原告主张没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告刘超红与被告毛振远系夫妻关系，2015年12月2日，被告刘超红向原告申请借款，并在借款申请书上签名；同日被告毛振远在被告刘超红的借款申请书上，写明其同意被告刘超红借款1700000元，并承担一切连带责任，被告毛振远在申请书上签名。2015年12月29日原告与被告刘超红签订了《贷款合同》，合同约定被告刘超红向原告借款1700000元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月17日，借款年利率为15.525%，逾期年利率为23.2875%。原告在《贷款合同》贷款人处加盖了公章，被告刘超红在借款人处签名。2015年12月29日，被告刘守国与原告签订了《保证合同》，合同约定被告刘守国自愿为被告刘超红向原告借款170元提供连带保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告在《保证合同》债权人处加盖了公章，被告刘守国在保证人处签名。合同签订后，原告依约给被告刘超红发放了贷款1700000元，贷款到期后，被告刘超红只归还了部分本金和利息，截止2019年11月21日被告刘超红仍欠原告借款本金1695900元及相应的利息、罚息未予归还。2018年11月17日，原告向被告刘超红、刘守国发放了催收贷款通知书，被告刘超红、刘守国均签名、捺印予以确认。之后，原告多次要求被告还款，但被告仍不予偿还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告刘超红签订了《贷款合同》，又与被告刘守国签订了《保证合同》，该《贷款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约定向被告刘超红发放了贷款1700000元，双方约定的贷款利率及逾期还款利率符合法律规定，被告刘超红应当按约定按时还本付息；但借款到期后，被告刘超红只归还了部分本金和利息，截止2019年11月21日被告尚欠原告本金1695900元及相应的利息、罚息，被告刘超红构成违约，原告要求被告刘超红立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1695900元以及相应的利息、罚息，并承担原告律师费5000元，本院予以支持；被告刘超红向原告借款时，被告毛振远与被告刘超红系夫妻关系，被告毛振远同意被告刘超红向原告借款1700000元，愿意就该笔借款向原告承担一切连带责任，被告毛振远应按照连带责任保证承担保证责任；原告认为被告刘守国向原告出具的诚信担保承诺书、贷款面谈笔录、合同签订影像资料中均认可其对被告刘超红向原告借款1700000元提供连带保证，故要求被告刘守国承担1700000元连带责任保证，因被告刘守国与原告签订了《保证合同》，合同约定被告刘守国担保的主债权金额为170元，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告向原告贷款的本金、利息、罚息等，及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。在保证期间内原告要求被告刘守国承担担保责任，故对原告的该主张本院不予支持，被告刘守国应当按合同的约定承担170元连带责任担保；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘超红偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1695900元，以及相应的利息、罚息（自2016年6月22日至2019年11月21日的利息、罚息1305390.15元；自2019年11月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率23.2875%计算）；二、被告刘超红给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、被告毛振远对上述债务承担连带清偿责任；四、被告刘守国对上述债务在170元的范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15290元，其他诉讼费5000元，合计20290元，由被告刘超红、毛振远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭霄静二〇一九年十二月十六日书记员  黄玲珊