河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终271号上诉人（原审被告）漯河市公安局顺河分局，住所地：漯河市源汇区滨河路448号。法定代表人栗魁，该分局局长。委托诉讼代理人吕东，该局工作人员。委托诉讼代理人乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张进，男，1969年3月13日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人漯河市公安局顺河分局（以下简称顺河公安分局）因与被上诉人张进行政处罚一案，不服舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121行初9号行政判决，于2019年10月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人顺河公安分局的委托代理人吕东、乔冬冬，被上诉人张进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审舞阳县人民法院经审理查明，2018年1月2日19时30分许，原告张进骑自行车在漯河市区交通路与马路街交叉口附近与沈琪碰撞，导致沈琪倒地，沈琪的朋友梁宏刚与原告张进发生口角，并对原告张进实施殴打，张进打110报警，处警民警将双方当事人移交至顺河公安分局马路街警务队。随后顺河分局交管巡防大队赶到马路街警务队对交通事故进行处理。经协商交通事故部分，双方同意不要求警方处理。梁宏刚殴打张进一案由顺河分局马路街警务队处理。2018年1月3日，被告作出顺公（治）行罚决字[2018]10005号《行政处罚决定书》，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款，对梁宏刚以殴打他人罚款贰佰元。该（10005号）《行政处罚决定书》认定，检查后未发现伤情，违法行为为轻微。2018年1月3日，原告向顺河公安分局马路街警务队申请伤情鉴定。2018年1月8日顺河公安分局物证鉴定室作出（顺）公（刑）鉴（法医）字[2018]03号《法医学人体损伤程度报告书》，原告张进损伤程度鉴定为轻微伤。2018年2月11日原告张进向漯河市人民政府申请复议。2018年6月14日漯河市人民政府作出漯政复[2018]75号行政复议决定书，以事实不清，证据不足为由，撤销被告作出的顺公（治）行罚决字[2018]10005《行政处罚决定书》，责令被告重新作出处理。2018年8月21日，被告作出顺公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》，对梁宏刚以殴打他人罚款贰佰元。认定违法行为为轻微。一审舞阳县人民法院认为，被告作出的顺公（治）行罚决字[2018]10005号《行政处罚决定书》认定，“梁宏刚的战友南东东陪张进到医院检查，未发现伤情”；被告物证鉴定室作出的（顺）公（刑）鉴（法医）字[2018]03号《法医学人体损伤程度报告书》认定，原告张进“额部左侧有2.0×0.5cm的挫伤，左眉弓中段有1.5×1.0cm的挫伤”，鉴定为轻微伤。漯河市人民政府作出的漯政复[2018]75号《行政复议决定书》，以事实不清、证据不足为由，撤销了该（10005号）《行政处罚决定书》，责令被告重新作出处理。被告重新作出顺公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书，查明事实部分，原告张进是否有伤情未显示。该（10189号）行政处罚行为依据的主要证据，事实和理由与被经复议撤销的行政行为（10005号）依据的主要证据，事实和理由基本相同，处理结果与被撤销的行政行为相同，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，故判决撤销被告顺河公安分局作出的顺公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书。被告于三十日内重新作出行政行为。上诉人顺河公安分局上诉称，（一）一审判决认定事实错误，顺公(治)行罚决字(2018)010819号《行政处罚决定书》系依据(顺)公(刑)鉴(法医)字【2018】03号法医学人体损伤报告书对张进的伤情重新认定后依法作出，相比顺公(治)行罚决字(2018)10005号《行政处罚决定书》，该决定书所依据的主要事实已经发生改变，不属于以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。第一，漯河市人民政府行政复议撤销原处罚决定的主要理由是在伤情鉴定未作出的情况下作出行政处罚决定。第二，行政复议决定作出后，上诉人已经按照复议决定的要求补充了相应证据，并根据伤情鉴定重新作出行政处罚决定，行政行为所依据的主要证据和理由均已发生变化。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，顺公(治)行罚决字(2018)010819号《行政处罚决定书》不属于“以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”。（二）本案处理结果与行政处罚相对人梁宏刚具有直接利害关系，一审法院在未通知梁宏刚参加诉讼的情况下，作出对其权益具有重大影响的判决，损害了行政相对人的权益，审判程序严重违法。（三）顺公(治)行罚决字(2018)010819号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。（四）《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条并未将“轻微伤”的后果作为加重情节或者行为评价标准，张进的伤情被认定为轻微伤后，该案件事实的改变并不属于必然改变或者增加梁宏刚行政处罚的法定事由。如张进认为行政处罚不足以满足其要求，其亦可以通过民事途径向梁宏刚主张民事侵权赔偿责任，行政处罚对民事赔偿不产生排斥的法律后果，也不会阻断张进的其他救济途径。综上，舞阳县人民法院作出的(2019)豫1121行初9号行政判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，依法应予改判。被上诉人张进答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确。（一）顺河公安分局认为其所作出的处罚所依据的主要事实发生变化，所以不违反行政复议法第二十八条规定，被上诉人认为：1.顺河公安分局认为伤情是作出处罚决定所依据的主要事实，没有法律依据，并且在上诉状中前后矛盾。2.被上诉人认为“伤害较轻”才是作出顺公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书依据的主要事实，查实伤情只是为确定伤害后果是否属于“较轻”提供证据，伤情如何是行政处罚中需要查明的事实，但不是行政处罚决定所依据的主要事实。3.两次处罚决定顺河公安分局均认为被上诉人所受人体损伤属于“伤害后果较轻”。4.被上诉人认为虽然顺河公安分局一再强调其作出的顺公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书内容上的正确性，但是如果顺河公安分局认为漯河市人民政府的复议决定不正确，应该对该复议决定提起诉讼，但其在该复议决定生效后作出的处罚决定试图对漯河市人民政府已生效的决定提出质疑并改变，这种处罚行为本身没有法律依据。该处罚决定依法应予撤销。（二）顺河公安分局认为一审中第三人梁宏刚未参加诉讼程序违法，对此被上诉人认为，无论一审判决如何都不会减损梁宏刚依法享有的权利，也不会增加梁宏刚应负的义务，因此梁宏刚不是必须参加本案诉讼的第三人。（三）被上诉人认为顺公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书存在以下几方面问题。一方面是该决定书事实不清、主要证据不足：1.缺少被上诉人被殴打身体受到损伤，这种损伤被认定为“伤害后果较轻的依据”。2.顺河公安分局认为被上诉人在交通事故中存在过错的主要证据不足，具体说就是缺少事故双方协商的协议书或者是法院对事故责任的判决书。3.被上诉人的行为和打人事件的发生没有因果关系。4.顺河公安分局在做出顺公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书时遗漏了两个应当对嫌疑人梁宏刚从重处罚的事实。另一方面该处罚决定书违反法定程序：1.行政处罚告知书的签收时间和处罚决定的有效性具有关联性。2.顺河公安分局作出处罚决定前未履行告知义务，应判定该处罚决定无效。3.一审原告的证据证明梁宏刚签收行政处罚告知书的时间是2018年8月30日，是顺河公安分局作出行政处罚决定书之后。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应驳回顺河公安分局的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”本案中，上诉人作出的顺公（治）行罚决字[2018]10005号《行政处罚决定书》经漯河市人民政府作出的漯政复[2018]75号《行政复议决定书》，以事实不清、证据不足为由，撤销了该（10005号）《行政处罚决定书》，责令顺河公安分局重新作出处理。但顺河公安分局重新作出顺公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书，查明事实部分，被上诉人张进是否有伤情并未显示。该（10189号）行政处罚行为依据的主要证据，事实和理由与被经复议撤销的行政行为（10005号）依据的主要证据，事实和理由基本相同，处理结果与被撤销的行政行为相同，违反了上述法律规定。故原审法院判决撤销被告顺河公安分局作出的顺公（治）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书，并让顺河公安分局于三十日内重新作出行政行为并无不当。上诉人的上诉理由不予支持，原审判决应予维持。上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市公安局顺河分局负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年十二月二十四日书记员  许 爽