安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终956号上诉人（原审被告）:陈风波，男，汉族，1986年2月17日出生，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区,委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111.S112号。负责人：杨鹏飞，经理。委托诉讼代理人：关薇楠，女，该公司员工。原审原告:汪清霞，女，1954年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：杨恒国，东至县花园法律援助工作站法律工作者。原审被告:怀远县邦嘉物流有限公司，住所地：安徽省怀远县新城区遇春路一桥北100米。法定代表人：易守杰，经理。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。上诉人陈风波因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安财险怀远支公司）、原审原告汪清霞、怀远县邦嘉物流有限公司（以下简称邦嘉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初533号民事判决，向我院提起上诉。我院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈风波委托诉讼代理人朱刚、被上诉人汪清霞及其委托诉讼代理人杨国恒、原审被告邦嘉物流公司委托诉讼代理人朱刚到庭参加了诉讼。原审被告平安财险怀远支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人陈风波上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由平安财险怀远支公司赔偿汪清霞因本其交通事故所造成的经济损失人民币18199.80元（非医保用药部分）；中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司承担本案一审二审诉讼费。事实与理由：“国家基本医疗保险的标准”并无明确具体的含义，保险公司将其定义为“医保用药的范围”无法律依据。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于保险公司的解释。本案一审中中，保险公司未提供证据证明其己经向被保险人陈述了该条款包含“非医保用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“非医保用药不予理赔”，也不能发生相应的法律效力。被上诉人平安财险怀远支公司答辩称，上诉人在一审时经传唤未到庭参加诉讼，应当由此造成的承担不利后果。非医保用药部分我司支付鉴定费，并由权威鉴定机构出具了相关鉴定报告，此部分依保险合同约定上诉人陈风波承担无任何争议。原审被告汪清霞辩称，其不是被上诉人，对上诉没有意见，同意上诉人的上诉意见。原审被告邦嘉物流公司辩称，同意上诉人意见。一审法院经审理查明，2017年12月06日19时40分左右，陈风波驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，牵引皖Ｃ×××××重型集装箱半挂车，由广东驶往安徽省马鞍山市，行驶至东至县历山大道，车左前部将公路上步行横过公路的王世应撞伤。王世应在受伤后送往安庆市立医院住院治疗，于2018年11月18日死亡。2018年12月18日，安徽省东至县公安司法鉴定中心出具东公司鉴（尸）字[2018]72号《交通事故尸体检验报告》：王世应死亡原因系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2017年12月27日，东至县公安局交通管理大队作出东公交认字[2017]第00207号《道路交通事故认定书》认定：陈风波应负本起道路交通事故的主要责任，王世应负本起事故的次要责任。东至县人民法院依平安财险怀远支公司的申请，委托安徽明德司法鉴定所对王世应的伤后住院期间的非医保医疗费用进行审查鉴定。2019年5月6日安徽明德司法鉴定所作出皖明德【2019】临鉴字第F487号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王世应伤后入住安庆市立医院住院期间的非医保医疗费用共计为人民币22749.71元。2019年4月18日，汪清霞与陈风波协商，除了在本案中应赔偿的数额以外，陈风波另行补偿汪清霞人民币69000元，以取得汪清霞在刑事责任方面的谅解。另认定，皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车登记车主为邦嘉物流公司，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在平安财险怀远支公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，牵引皖Ｃ×××××车投保了5万元保额的第三者责任险，事故发生在保险期内。再认定，平安财险怀远支公司垫付医药费15万元。汪清霞是王世应的妻子，双方系再婚。死者王世应于1953年4月27日出生，无子女，其父母已去世。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。汪清霞要求车辆登记车主邦嘉物流公司承担连带赔偿责任，但未能举证证明邦嘉物流公司具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中确定所有人或管理人应当承担赔偿责任的情形，故对汪清霞的该项诉求不予支持。本次交通事故的《道路交通事故认定书》，本案各方当事人均无异议，该责任认定书认定陈风波应负事故的主要责任，王世应负次要责任，予以采信，并作为认定本案相关事实和进行赔偿的依据。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；故认定陈风波应承担本次事故80%的赔偿责任，王世应自己承担20%的责任。汪清霞在此次事故中的损失应先由平安财险怀远支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金。庭审中，保险公司提出陈风波已追究了刑事责任，汪清霞的精神抚慰金不应支持的抗辩理由，于法无据，不予支持。交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食费、营养费。上述赔偿项目不足部分由平安财险怀远支公司在商业险中按80%赔偿，即736022.65元＝（191220元+42847.56元+34353元+1000元+32575元+44424元+50000元-110000元+622788.75元+10410元+10410元-10000元）×80%；平安财险怀远支公司赔偿总额为856022.65元=110000元+736022.65元+10000元。非医保用药22749.71元，由陈风波按80%承担赔偿责任，即18199.77元＝22749.71元×80%；平安财险怀远支公司垫付医疗费150000元，双方均同意在本案中一并处理，故应予以抵扣，平安财险怀远支公司还应赔付汪清霞经济损失706022.65元。陈风波垫付了69000元，系除本案获得的赔偿外对汪清霞的另行补偿，保险公司认为应在实际赔款中进行扣减，无事实和法律依据，不予采信。保险公司主张鉴定费由陈风波承担，因该鉴定费是保险公司为了查明案件事实申请本院进行司法鉴定支出的费用，故其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在自本判决生效之日起十日内赔付原告汪清霞因本起交通事故受伤所造成的经济损失人民币706022.65元。二、被告陈风波自本判决生效之日起十日内赔付原告汪清霞因本起交通事故受伤所造成的经济损失人民币18199.80元。三、驳回原告汪清霞其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为汪清霞因事故造成的经济损失18199.80元（非医保用药部分）应当由保险公司承担还是由陈风波承担。一审期间，平安财险怀远支公司就王世应治疗期间的医疗费非医保用药部分申请了鉴定，并由专业的鉴定机构出具了鉴定报告。一审法院据此按照法律规定和商业险保险合同条款的约定，认定非医保用药18199.80元由陈风波承担符合法律规定，并无不当。因此，上诉人陈风波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人陈风波负担。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年十二月二日法官助理查妙甜书记员吴玲玲