wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4031号之二申请执行人：左春红，女，1975年10月19日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：郭瑞，男，1985年2月7日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：徐天国，男，1979年7月23日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行申请执行人左春红、郭瑞与被执行人徐天国建设工程合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，发现了被执行人名下虽有房屋，但因案外人提出执行异议，申请人不要求本院在本次执行程序中予以处置；此外未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月二十一日书记员  韩 杨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执18号之三申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛连山支行。住所地：葫芦岛市连山区。负责人：裴新宇，该支行行长。委托代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。被执行人：葫芦岛市云峰实业有限责任公司。住所地：辽宁省建昌县建昌镇。法定代表人：白云峰，该公司总经理。被执行人：葫芦岛市云峰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省建昌县建昌镇。法定代表人：白云力，该公司总经理。被执行人：白云峰，男，1971年9月23日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。被执行人：金玉书，女，1971年12月5日出生，汉族，现住址同上。被执行人：白云力，男，1980年12月21日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。被执行人：白少清，男，1956年7月20日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被执行人葫芦岛市云峰实业有限责任公司、葫芦岛市云峰房地产开发有限公司、白云峰、金玉书、白云力、白少清借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，向被执行人发出限制消费令。在执行中，对本案的抵押物予以处置：1、被执行人白云峰所有的8户有证房产及无证后接房产、电梯因在使用功能上无法区分，对抵押的房产及对应的土地进行了整体查封、评估后并经两次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人同意以流拍价整体作价1064.2586万元接收上述财产用于偿还本案的债务。2、被执行人葫芦岛市云峰房地产开发有限公司所有建昌字第217**B房产及对应的土地与本院执行的（2019）辽14执17号案件中的抵押物是同一整体物且在使用功能上无法区分，本院执行的（2019）辽14执17号案件在执行中对抵押物整体进行了查封、评估后并经两次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人同意以流拍价作价2202.668776万元接收财产，用于偿还本案的债务。本案申请执行人接收抵押财产用于偿还本案债务合计数额为3266.927376万元。关于违约金部分620万元执行问题，因双方存在争议同意通过其他途径解决。本案债务借款本金为3100万元，一般债务利息78.1124万元、逾期债务利息165.9016万元、加倍部分债务利息129.6575万元；评估费18.52万元、公告费1200元、执行费10.2323万元，合计数额为3502.5438万元。本案申请执行人接收抵押物流拍作价抵债金额为3266.927376万元，被执行人尚未履行完毕本案的债务。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、房产等进行调查，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  彭建平审判员  罗东华二〇一九年十二月十八日书记员  张 东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1181执恢169号之五 申请执行人：汪丽华，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：李小平，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1962号民事判决书，于2019年4月25日受理汪丽华申请恢复执行李小平民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还申请执行人借款本金400000元及利息(利息从2015年6月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付,但以不超过年利率6%为限)，支付申请执行人垫付的案件受理费3650元，负担案件执行费5900元。 执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，依法裁定对被执行人李小平的银行存款予以扣划73522.36元,按执行到位比例收取案件执行费1084元,支付申请执行人案款72438.36元；并裁定对被执行人李小平所有的位于峨眉山市予以查封（产权证号20××28）。对诉讼中保全查封的被执行人李小平所有的位于峨眉山市门市（产权证号：00××27）依法委托评估。现申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1181执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2605号申请执行人皇甫小风，女，1982年5月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人山东澳信工贸有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道办事处济王路官庄段路北。法定代表人宋昭国，董事长。关于申请执行人皇甫小风与被执行人山东澳信工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院章劳人仲案字（2019）第473号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人山东澳信工贸有限公司应支付申请执行人皇甫小风工资款共计46841.1元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其法定代表人采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月7日通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。执行中查明，被执行人涉案较多，其名下土地、厂房已经被另案评估拍卖处置完毕。被执行人名下房产及查明的对外债权等财产已被另案抵押、多次查封，无其他可供执行的财产。经协调，本院执行到位案款67760元，现已将该案款按照申请人债权比例分配完毕。本院于2019年11月13再次通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月28日，本院与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行,同意终结本案执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月二日书记员  李菲菲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执866号之一申请执行人：李瑞民，男，1968年1月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。委托代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：蒋剑，男，1990年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：泰州市海陵区兴名市政工程有限公司，统一社会信用代码91321202685343769D，住所地泰州市海陵区。法定代表人：蒋剑，该公司总经理。本院在执行李瑞民与蒋剑、泰州市海陵区兴名市政工程有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏1291民初1802号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋剑、泰州市海陵区兴名市政工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。本院执行过程中，双方当事人于2019年12月18日对欠款达成和解履行方案。同日，申请执行人向本院申请撤回本案执行。上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291执866号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人依法有权申请恢复执行原生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李文娟二〇一九年十二月十八日法官助理 张 旭书 记 员 陈 超
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3584号 申请执行人赵钟浙，男，1981年8月24日出生，住浦江县。 被执行人赵敏，男，1985年1月28日出生，住浦江县。 本院在执行赵钟浙与赵敏（2019）浙0726执3584号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3027号判决书已于2019年07月26日发生法律效力。经申请执行人赵钟浙申请后本院于2019年08月21日立案执行，随即向被执行人赵敏发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款26000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人赵敏的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下有辆车牌号为浙Ｇ×××××的比亚迪牌汽车，已查封，现暂未发现被执行人赵敏有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人赵敏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人赵敏采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人赵钟浙。 综上，因被执行人赵敏暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3584号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  金 秋
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿拉善盟庆泰实业有限责任公司。法定代表人陈德怀，总经理。委托代理人邱钰兰，1966年9月3日出生，汉族，庆泰公司职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿拉善左旗住房和城乡建设局（原内蒙古自治区阿拉善左旗住房和城乡规划建设局）。负责人曹明海，局长。原审第三人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司。法定代表人王振海，执行董事。原审第三人鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司。法定代表人杨振昊，董事长。再审申请人阿拉善盟庆泰实业有限责任公司（以下简称庆泰公司）因诉内蒙古自治区阿拉善左旗住房和城乡建设局撤销行政许可一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆泰公司申请再审称,原审判决以2017年10月22日阿拉善庆泰资源开发有限责任公司出具的《关于阿拉善盟汽车博览园工程的情况说明》（以下简称《情况说明》）为依据，认定庆泰公司的起诉超过法定的起诉期限，与客观事实不符。被申请人没有提交相应的证据证实是申请人申请办理施工许可证，也无证据证明被申请人在办理了施工许可证后，将办证结果告知申请人，更无证据证实申请人通过其他方式知晓存在该许可证的事实。申请人早在2014年就已不在阿拉善左旗开展经营活动，申请人的法定代表人陈德怀又因种种原因被拘留、逮捕服刑至今。在其被羁押期间，公司也没有其他工作人员负责申请人的相关事务，因此申请人对于原审第三人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司办理施工许可证的情况一直不知情。《情况说明》载明的时间，即2017年10月22日正是陈德怀被羁押期间，其并非陈德怀出具，也非陈德怀授权他人所出具，至2018年10月因另一案开庭时，该案当事人出具了涉案施工许可证后陈德怀才知晓该许可证的存在，故申请人提起本次诉讼并未超过法定起诉期间。请求依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921行初44号行政裁定及内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29行终11号行政裁定，指令由原审法院继续审理本案。经审理查明，申请人庆泰公司分别于2014年2月9日、2014年4月1日与原审第三人鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司和原审第三人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司签订了《资产买卖合同》、《土地转让协议》，以买卖的方式转让内蒙古自治区××区居委会北环北侧（乌巴公路西侧）的土地使用权。2017年10月22日阿拉善庆泰资源开发有限责任公司法定代表人陈德怀（暨申请人的法定代表人）向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院出具的《情况说明》载明“阿拉善盟汽车博览园项目及使用土地，我公司在2014年初就已经转让给鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司……故我公司特向贵院说明，汽车博览园园项目项下土地使用权和房产的权利并非我公司”。上述事实证明申请人与本案被诉颁发《建设工程施工许可证》行为已经没有法律上利害关系。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。庆泰公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，庆泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阿拉善盟庆泰实业有限责任公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年十二月十日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复116号复议申请人（原异议人）：无锡市天惠选煤机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：沈志方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。申请人：无锡寅丰设备租赁有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：席寅丰。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天碟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，江苏天碟律师事务所律师。被申请人：江苏盛通光达机械装备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：李欣荣。被申请人：沈志方，男，1951年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：李文林，男，1973年7月13日生，苗族，住海南省琼中黎族苗族自治县。被申请人：李欣荣，男，1970年7月30日生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人：单泉生，男，1958年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。复议申请人无锡市天惠选煤机械有限公司（以下简称天惠公司）因申请人无锡寅丰设备租赁有限公司（以下简称寅丰公司）与被申请人江苏盛通光达机械装备有限公司（以下简称盛通公司）、沈志方、李文林、李欣荣、单泉生诉前财产保全一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2019）苏0211执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滨湖法院查明：2019年6月26日，滨湖法院查封了盛通公司所有的Φ6140MM盾构机，并于当日制作查封、扣押清单。为此，天惠公司提出异议称：法院查封、扣押清单载明的查封财产型号为Φ6140MM盾构机，但实际查封的是一台中船66号Φ6340MM盾构机，该机器所有权人是北京格锐科林科技有限公司（以下简称格锐公司）。2019年3月18日，其与格锐公司签订维修及技术服务合同，对上述机器进行维修。维修期间，其合法占有该盾构机。故请求法院解除对Φ6340MM盾构机的查封，责令寅丰公司赔偿其因法院查封造成的损失。滨湖法院审查后认为,本案中寅丰公司向法院提出诉前财产保全并提供相应担保，法院审查后作出民事裁定书，对盛通公司所有的Φ6140MM盾构机予以查封，符合法律规定。天惠公司称法院查封的Φ6140MM盾构机实际为格锐公司所有的Φ6340MM盾构机,未提交充分证据予以证明。对于天惠公司称因维修占有涉案盾构机,法院查封致使其合法权益受到损害,并据此要求寅丰公司赔偿的陈述,无事实和法律依据，不予支持。故作出（2019）苏0211执异49号执行裁定:驳回天惠公司的异议请求。天惠公司不服上述裁定向本院提出复议称：一、法院查封的设备错误。查封清单列明的设备Φ6140MM与实际查封的设备型号Φ6340MM、价格、直径均不相同。二、法院要查封的是盛通公司的财产，实际查封的是格锐公司存放在天惠公司维修的设备。故滨湖法院未详细审查,程序违法，请求撤销滨湖法院（2019）苏0211执异49号执行裁定，解除对Φ6340MM盾构机的查封措施。本院认为，本案争议焦点在于：滨湖法院查封的Φ6140MM盾构机是否查封错误。根据查封扣押清单，法院查封的应该是Φ6140MM盾构机，而根据执法记录仪视频记载，现场查封的盾构机刀盘直径确实已超出6140MM，故刀盘部分确实不属于查封目标，但因盾构机系大型工程机械，整套设备主要由九大部分组装而成，因此刀盘直径的不同并不意味着整套设备的部件均不同，故本案中，法院查封的整套设备中是否存在查封错误的基本事实尚未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）款的规定，裁定如下：一、撤销滨湖法院（2019）苏0211执异49号执行裁定。二、发回滨湖法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一九年十二月十三日书记员  张 萍
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2843号 申请执行人宁波森美印务有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新纵三路3号，组织机构代码:799526256。 法定代表人姜剑杰。 被执行人宁波三彩印业有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山晋安路16号1幢1号3楼-1，组织机构代码:074924345。 法定代表人刘碧波。 申请执行人宁波森美印务有限公司与被执行人宁波三彩印业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波森美印务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初2994号民事调解书于2019年08月13日向本院申请执行，要求宁波三彩印业有限公司给付15000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人宁波森美印务有限公司与被执行人宁波三彩印业有限公司双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2843号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十三日 代书记员 刘网艺
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执恢254号申请执行人刘新华，男，1954年1月1日出生，汉族。被执行人曾春林，男，1972年12月9日出生，汉族。本院执行申请执行人刘新华与被执行人曾春林借款合同纠纷一案，现案件已执行完毕，申请人申请结案，本案予以结案，特此通知。二〇一九年十二月二十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢748号 申请执行人：黄壮，男，1980年9月17日出生，汉族，住海口市美兰区海甸二东路。 被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，住海口市龙华区二横路。 被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海南省水港路。 法定代表人：梁永菲，总经理。 被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道7.8公里处南侧。 法定代表人：梁永强，总经理。 申请执行人黄壮与被执行人梁永菲、海南新华润贸易有限公司、海南万盛源粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0106民初6382号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付120万元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商等其他财产信息。 四、通过传统调查，发现被执行人梁永菲名下登记有三套房产，但该三套房产已被本院另案处置，暂未过户，此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 五、本院前往被执行人梁永菲海口市龙华区二横路29号红明大厦XXX房、海南新华润贸易有限公司住所地海南省水港路373号、海南万盛源粮油食品有限公司住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道7.8公里处南侧进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的120万元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇一九年十二月九日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执390号申请执行人：何俊松，男，1980年02月12日，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：曾禹翔，男，1969年12月27日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李爱萍，女，1971年08月29日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南春和盛典当有限公司，法定代表人：曾禹翔，组织机构代码：55274767-1，地址：昆明市。被执行人：昆明相铭科技有限公司，法定代表人：段向明，组织机构代码：66553161-5，地址：昆明市。申请执行人何俊松于2019年3月1日依据昆明市西山区人民法院已发生法律效力的（2016）云0112民初字第1225号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付借款1980000元及利息，执行费22200元。现被执行人已履行借款本金19800000元、利息1284000元，申请人自愿放弃部分利息，本案现履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院已发生法律效力的（2016）云0112民初字第1225号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵致远
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3627号上诉人（原审被告）：王为民，男，1956年2月4日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：镇江中广置业有限公司，住所地镇江市黄鹤山路16号朴园上观商铺36-105号。法定代表人：罗和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏娟，该公司门店经理。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。上诉人王为民因与被上诉人镇江中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王为民上诉请求：撤销一审判决，诉讼费、律师费由中广置业公司承担，退还其产权证办证费80元。事实和理由：一审法院拒绝其第二个证人岳某作证请求。中广置业公司收取其办证费80元但未办证。中广置业公司未帮助办理物业、水电气过户，未完整履行合同。中广置业公司辩称，办证费80元的问题，按照证据处理。物业、水电气过户并非中介服务的范围，办理过户问题系王为民想私下交易逃避中介费，导致协助办证未果。中广置业公司向一审法院起诉请求:王为民给付中介费10500元，律师费2500元。一审法院认定事实：2018年12月4日，中广置业公司、王为民与案外人倪某签订房产买卖合同约定，案外人倪某将房屋出售给王为民，中广置业公司为中介方。合同第7条约定，合同签订后买卖双方即有支付给中广置业公司中介费的义务，应在不动产过户当日向中广置业公司支付10500元，违约方承担中介方因维权产生的律师代理费用。后王为民办理了过户手续，并向案外人支付了全部购房款项。在合同履行中，中广置业公司、王为民因中介费用产生纠纷。王为民通过他人与中广置业公司业务员胡某进行了沟通。中广置业公司提交的微信聊天记录显示，胡某承诺王为民支付8000元中介费。一审法院认为，中广置业公司、王为民之间系居间合同关系，合同一经签订，王为民应当支付居间费用。胡某的承诺视为中广置业公司的承诺，故王为民只需向中广置业公司支付8000元居间费用。中广置业公司、王为民之间的居间费用纠纷的原因之一系中广置业公司的承诺，故对于中广置业公司的律师费用，本院酌情支持1250元。一审法院判决：一、王为民于判决发生法律效力之日起十日内支付中广置业公司居间费用8000元、律师费用1250元，合计9250元；二、驳回中广置业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取194元，由中广置业公司负担97元，王为民负担97元。二审中，王为民提交发票一张，证明自己交了办证工本费，中广置业公司认可真实性，但认为该费用本来就应当由王为民支付。王为民还申请证人岳某出庭作证，证明减免费用的情况，中广置业公司不认可。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王为民与中广置业公司之间形成居间合同关系，且该合同已经履行，王为民应当支付中介费用。王为民认为，其和中广置业公司就中介费减免达成协议，但除了一审法院已经采纳的微信记录外，其申请的证人因一审参与旁听，其证言不应被采纳，其并无其他证据证明中介费减免的陈述，故一审法院有关中介费用的判决，并无不当。王为民还认为，中广置业公司未完全履行合同义务，但其认为的帮助办理物业、水电气过户的义务，并非中广置业公司的合同义务，该上诉理由不予采纳。至于王为民认为一审法院不允许其证人作证的问题，本院经审查，一审法院的行为，并无不当。关于其向中广置业公司交纳80元费用的问题，中广置业公司已书面承诺退还，王为民可向中广置业公司要求退还，本案不予理涉。综上，上诉人王为民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人王为民负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十五日书记员  韩蓉蓉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10061号 申请执行人:深圳壹车族商业管理有限公司,住深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。 法定代表人：李滨 委托代理人：黄雅兰，广东商达律师事务所律师 被执行人:邹宏伟,男,1987年3月27日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 申请执行人深圳壹车族商业管理有限公司与被执行人邹宏伟融资租赁合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初3437号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币12209.40元及利息，本院于2019年09月10日依法立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 聪
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽02刑终542号 原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶林，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省建昌县。2004年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2008年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万元，2018年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人叶林犯盗窃罪一案，于2019年8月1日作出（2019）辽0281刑初271号刑事判决。原审被告人叶林不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员梁俊、刘杰出庭履行职务，上诉人叶林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月10日上午，被告人叶林来到瓦房店市冯某2艳家，用事先准备好的开锁工具将702室房门打开，在屋内盗窃人民币58000元及一条黄金项链。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币6708元。 2018年11月至12月期间的一天，被告人叶林来到盘锦市冯某1家，用事先准备好的开锁工具将房门打开，盗窃800元人民币和三块手表，经鉴定，被盗三块手表价值人民币950元。案发后，公安机关返还冯某1人民币800元。 2019年1月13日上午，被告人叶林来到盘锦市王某1家，用事先准备好的开锁工具将房门打开，盗窃人民币329元。案发后，公安机关返还王某1人民币329元。 2019年1月13日上午，被告人叶林来到盘锦市王某2家，用事先准备好的开锁工具将房门打开，盗窃8件金银首饰，在准备离开的时候被王某2当场抓获。经鉴定，被盗8件金银首饰共计价值人民币41023元。 综上，被告人叶林入户盗窃4次，盗窃财物总金额人民币107810元。 原审法院认定上述事实的的证据有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。 原审法院认为，被告人叶林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。对被告人叶林称其未到冯某2艳家盗窃的辩解，经查无事实及法律依据，不予采纳。被告人叶林盗窃王某2犯罪一节，属于犯罪既遂。被告人叶林如实供述自己的部分罪行，对该部分予以从轻处罚；被告人叶林部分被动退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚；被告人叶林系累犯，予以从重处罚。 原审法院依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下： 一、被告人叶林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元。 二、责令被告人叶林于本判决生效后十日内向各被害人退赔违法所得：向冯某2艳退赔人民币六万四千七百零八元、向冯某1退赔人民币九百五十元。 三、随案移送供被告人叶林犯罪所用的两只鞋套、两只手套、一把断线钳、一个套筒、两个钥匙模具、一个螺丝刀、一个钩针、两盒锡纸条予以没收。 上诉人叶林的上诉理由是，原审判决认定盗窃冯某2艳一节事实证据不足；认定盗窃王某2一节犯罪事实应认定为犯罪未遂。 二审经审理查明的事实和证据同一审一致。二审期间，上诉人叶林未向本院提供新证据。 本院认为，上诉人叶林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。原审认定叶林构成盗窃罪，系累犯从重处罚，如实供述犯罪事实予以从轻处罚等，均符合法律规定，本院予以支持。 关于上诉人叶林提出的原审判决认定盗窃冯某2艳一节事实证据不足的上诉理由，经查，原审判决认定叶林盗窃冯某2艳一节犯罪事实，不仅有被害人陈述，叶林在侦查机关对此亦供认不讳，应当对该事实予以认定。 关于上诉人叶林提出的认定盗窃王某2一节犯罪事实应认定为犯罪未遂的上诉理由，经查，刑法规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。按照盗窃罪刑法理论，区分盗窃罪犯罪既遂或是犯罪未遂有多种学说，但多种学说在一点上是一致的，即在既遂案件中，被害人对于财物已经丧失控制；如被害人尚未丧失对财物的控制，则认为犯罪处于未遂状态。叶林在进入王某2家进行盗窃时，被王某2发现，此时叶林将虽然完成对财物的暂时占有，但王某2并未丧失对财物的控制权，从本案事后的发展过程看，叶林欲逃跑而被王某2抓获，也证实财物所有人王某2并未丧失对相关财物的控制权。故本案应认定盗窃未遂。叶林的上诉理由具有事实及法律依据，本院予以采纳。 按照“两高”《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。本案叶林盗窃既遂部分为66787元，未遂部分为41023元，达到同一量刑幅度，因此应当按照既遂部分予以处罚，同时对未遂部分作为量刑情节予以从重处罚。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281刑初271号刑事判决中第一项对上诉人叶林的定罪部分，及该判决的第二项、第三项，即：“被告人叶林犯盗窃罪”；“二、责令被告人叶林于本判决生效后十日内向各被害人退赔违法所得：向冯秀艳退赔人民币六万四千七百零八元、向冯晨曦退赔人民币九百五十元；三、随案移送供被告人叶林犯罪所用的两只鞋套、两只手套、一把断线钳、一个套筒、两个钥匙模具、一个螺丝刀、一个钩针、两盒锡纸条予以没收”； 二、撤销该判决中的量刑部分。 三、上诉人叶林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 本判决为终审判决。 审判长 郭    辉 审判员 陈  超  凡 审判员 李    宁 二〇一九年十二月十六日 书记员 龙国红(代)
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1336号 马福胜： 本院于2019年7月11日作出的（2019）甘0123民初1380号民事判决书已生效，2019年8月7日受理你申请执行王联军民间借贷纠纷一案，现本案案款已全部执行到位。本院于2019年12月5日作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1519号   申请执行人：马孝忠，男，1963年生，回族。   被执行人：宋永洲，男，1980年生，汉族。   申请执行人马孝忠与被执行人宋永洲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理。根据生效的本院（2018）青0122民初3555号民事判决书，被执行人宋永洲应当向马孝忠给付32100元，但被执行人宋永洲未按判决书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年9月17日向被执行人宋永洲送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人宋永洲未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务，本院对被执行人宋永洲发布了限制消费令，但宋永洲仍然未履行义务。本院通过网络查控对被执行人宋永洲的财产信息予以查询，发现被执行人无财产可供执行。本院继续对被执行人宋永洲的财产情况进行线下查询，到其住所地进行调查，未发现可供执行财产分。因被执行人宋永洲一直未履行义务，为了躲避执行不接我院电话，本院将被执行人宋永洲拉入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人马孝忠详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人马孝忠也提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人马孝忠享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人宋永洲暂无财产可供执行，申请执行人马孝忠申请的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周 向 东   审判员 李 瑞 华   审判员 南加卓玛     二〇一九年十二月十八日   书记员 莫 彩 凤   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖承鄢，男，1972年4月22日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁秀军，男，汉族，1975年7月15日出生，住湖北省老河口市。原审被告：廖承祠，女，汉族，1972年8月22日出生，住湖北省建始县。再审申请人廖承鄢因与被申请人丁秀军、原审被告廖承祠不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5073号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖承鄢申请再审称，（一）本案不属于不当得利法律关系。不当得利法律关系要求给付行为没有法律依据，而丁秀军系基于与廖承鄢之间关于交纳保证金的约定支付款项，给付目的明确，有合同依据，不符合不当得利的法律规定。丁秀军在给付后未签订合同，由相对人承担缔约过失责任，应按合同法规定返还款项。（二）原判决将丁秀军与刘必慧之间存在法律关系的证明责任分配给廖承鄢，属适用法律错误。丁秀军自认支付款项是想承接刘必慧的修路工程，而与廖承鄢商定支付的保证金，可证明丁秀军与刘必慧之间存在法律关系。丁秀军在刘必慧授权廖承鄢追回中喆公司欠款委托书上签字，该委托书载明“此款追回后由廖承鄢分别支付给屈海波和丁秀军”，如果刘必慧与丁秀军没有关系，刘必慧为何要付款给丁秀军？原判决在该委托书内容清晰的情况下，作出否认该委托书内容的推断没有依据。丁秀军的款项是廖承鄢转付给刘必慧的，且刘必慧也欠廖承鄢款项，其要求廖承鄢代为追款并无异常。相反，如果丁秀军与刘必慧没有关系，只是廖承鄢与丁秀军有欠款关系，丁秀军就没有理由与廖承鄢去找刘必慧讨要款项，并在委托书上签名。（三）即使本案为不当得利纠纷，因廖承鄢没有获得利益，案涉款项也应由刘必慧返还。廖承鄢基于丁秀军与刘必慧之间签订的保证金，将从丁秀军处代收的款项，已经代为支付给刘必慧。廖承鄢没有获得利益，故不应由廖承鄢返还案涉款项。综上，请求依法再审。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，丁秀军为了承包案涉工程的砂石料供应项目，向廖承鄢、廖承祠夫妻的账户转账198万元，廖承鄢以本人名义向丁秀军出具收条，现这一转账行为的目的未能实现，即丁秀军未能向案涉工程供应砂石料或签订砂石料供应合同，故案涉款项属于给付目的不达的不当得利。廖承鄢关于本案不属于不当得利纠纷的再审申请事由不能成立。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据上述规定，我国民事诉讼中对当事人争议的事实，采用的是高度盖然性的证明标准。从裁判者的角度而言，证明标准是裁判者对待证事实是否存在的内心确信程度。丁秀军主张应由廖承鄢、廖承祠返还不当得利，其提供了相关转款凭证、廖承鄢向其出具的两张共计183万元的收条以及廖承鄢向其退款83万元的自认，结合廖承鄢关于收到丁秀军198万元的自认，原审据此认定廖承鄢应向丁秀军返还不当得利81万元具有事实与法律依据。廖承鄢认为案涉款项最终流向刘必慧，丁秀军应向刘必慧主张权利，根据上述规定，其应举证证明丁秀军与刘必慧之间存在法律关系，但其在原审中并未提交充足证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。原审分配举证责任符合前述司法解释的规定，并无不当。廖承鄢关于原审分配举证责任错误及其不应返还案涉款项的再审申请事由不能成立。综上，廖承鄢主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖承鄢的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月二十日法官助理杨星书记员左亚男
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2654号 上诉人（原审被告）：胡奇红，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司，住所地望江县杨湾镇杨湾村。 诉讼代表人：安徽雷城律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人胡奇红因与被上诉人望江县雷池机动车驾驶培训有限公司（以下简称“雷池驾培公司”）返还原物纠纷一案,不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。胡奇红的委托诉讼代理人严春芳、被上诉人雷池驾培公司的委托诉讼代理人廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡奇红上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人收回车辆的同时返还上诉人车辆保证金；本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人取得车辆系合法取得，不存在非法占有。上诉人取得该车辆时同时缴纳车辆保证金，因此，被上诉人要求收回车辆同时也应该返还收取的保证金，在被上诉人未返还车辆保证金时上诉人有权拒绝返还车辆。《合同法》第66条对此规定明确具体。 雷池驾培公司辩称，根据《物权法》第二条的规定，被上诉人享有涉案车辆的物权（直接支配和排他的权利）。被上诉人单位已经进入破产程序，上诉人与被上诉人之间的合同期已经届满，上诉人对涉案车辆的占有显然是无权占有，被上诉人依据《物权法》第34条依法有权请求返还原物。上诉人缴纳的保证金是债权，其也进行了破产债权的申报，无权要求对涉案车辆行使直接抵销权。 雷池驾培公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告车牌号为皖H2938学教练车；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：胡奇红系原告公司的教练员，其从原告公司领取车牌号为皖H2938学吉利牌教练车一辆进行教学。2018年8月21日，雷池驾培公司经本院裁定进入破产程序，10月9日，一审法院指定安徽雷城律师事务所担任原告公司破产管理人。被告占有的教练车属于破产财产，故原告诉至一审法院，请求返还教练车辆并承担本案诉讼费用。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。车牌号为皖H2938学教练车登记在雷池驾培公司名下系原告所有，胡奇红在没有取得合法依据的情况下占有讼争车辆，侵害了原告的财产所有权，故对原告要求返还其车辆之诉求，予以支持;被告辩称其缴纳了车辆保证金，原告在收回车辆的同时应履行交还保证金的义务，因返还原物系物权纠纷，返还保证金系债权纠纷，双方不是同一法律关系，对于其缴纳的保证金，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：胡奇红于判决生效后十日内将车牌号为皖H2938学吉利牌教练车返还给雷池驾培公司。本案受理费减半收取40元，由胡奇红负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判对上诉人车辆保证金未予处理是否正确。 围绕二审争议焦点，雷池驾培公司已于2018年8月21日经法院裁定进入破产程序，涉案教练车登记在雷池驾培公司名下，依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定，胡奇红应当向雷池驾培公司返还涉案教练车，因此，原判对雷池驾培公司要求返还原物的诉讼请求予以支持，并无不当。至于胡奇红向雷池驾培公司缴纳的车辆保证金，胡奇红已作为破产债权向破产管理人申报，因此，原判对胡奇红要求返还车辆保证金的抗辩理由未予处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其缴纳的保证金，胡奇红可另行主张。 综上所述，胡奇红上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由胡奇红负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 陈庆中 审判员 潘 红 二〇一九年十二月十八日 法官助理张伟 书记员储贻燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行初103号原告：郑州森海置业有限公司，住所地：巩义市惠民路西侧。统一社会信用代码：91410181777976352G。诉讼文书送达地址：巩义市东区嵩山路与英才路交叉口森海玉波苑售楼部三楼。法定代表人：张建平，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，该公司行政经理。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被告：巩义市人民防空办公室，住所地:巩义市行政西街9号。统一社会信用代码：11410181745767353K。诉讼文书送达地址：巩义市行政西街9号。法定代表人：康志强，负责人。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，河南魁达律师事务所律师。本院在审理原告郑州森海置业有限公司诉被告巩义市人民防空办公室行政征收一案中，原告于2019年12月26日自愿向本院提出撤回起诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告郑州森海置业有限公司撤回起诉是其真实意思，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州森海置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州森海置业有限公司负担。审 判 长  秦凤春人民陪审员  牛会芍人民陪审员  张建珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 雅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2048号罪犯吴天进，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年6月20日作出(2014)玉中刑一初字第16号刑事判决，以吴天进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元，刑期自2013年10月20日起至2028年10月19日止。2014年8月22日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月12日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年2月19日止。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴天进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴天进减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴天进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴天进减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年10月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初696号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张宜东，男，1969年10月13日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月18日由该局取保候审，同年11月13日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人张宜东犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人张宜东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：1.2016年10月至2017年3月期间，被告人张宜东虚构自己的身份和家庭情况，骗取被害人马某的信任，先后以工地急需资金周转、承揽工程送礼等理由多次骗取被害人马某共计人民币35550元，案发前张宜东归还4500元。2.2018年9月至2019年2月期间，被告人张宜东虚构自己的身份和家庭情况，骗取被害人庄某的信任，先后以建筑工地急需资金周转、给工人发工资等理由多次骗取被害人庄某共计人民币15500元。被告人张宜东归案后如实供述犯罪事实，均已退赔被害人，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人张宜东犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定处罚。同时提出，被告人张宜东归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人张宜东自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张宜东对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1.2016年10月至2017年3月期间，被告人张宜东虚构自己的身份和家庭情况，骗取被害人马某的信任，先后以工地急需资金周转、承揽工程送礼等理由骗取被害人马某共计人民币35550元，案发前归还人民币4500元。2.2018年9月至2019年2月期间，被告人张宜东虚构自己的身份和家庭情况，骗取被害人庄某的信任，先后以建筑工地急需资金周转、给工人发工资等理由骗取被害人庄某共计人民币15500元。被告人张宜东归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。被告人张宜东已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，有被告人张宜东的供述与辩解，被害人马某、庄某的陈述，证人刘某、张某、苗某的证言，扣押清单、移送清单、银行凭证、谅解书、收条、搜查笔录、发破案经过及抓获经过、前科劣迹调查表、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宜东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张宜东犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宜东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张宜东已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宜东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张珊珊二〇一九年十二月十三日书记员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执987号之一 申请执行人：北海联盛建材有限公司，住北海市北海市贵州开发区贵都花园C2-1号，统一社会信用代码91450503348471487C。 法定代表人：庄文明，该公司总经理。 被执行人：罗发强，男，1973年8月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在执行申请执行人北海联盛建材有限公司与被执行人罗发强买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗发强依据已经发生法律效力（2018）桂0503民初454号民判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为13171元。在执行过程中，本院于2019年11月12日查封被执行人罗发强名下所以的车牌号码为桂Ｅ×××××号的丰田牌汽车（车辆类型：K33、车辆识别码550664），期限为两年，但未实际扣押。另于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗发强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗发强至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制罗发强有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人罗发强有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人罗发强，申请执行人罗发强书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月九日 法官助理  卢李华 书 记 员  何燕美 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1568号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道509号。 法定代表人：陈永，公司董事长。 被执行人：张成，男，1979年12月出生，汉族。 被执行人：李道桂，女，1981年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1605号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关城人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张成、李道桂抵押的房地产的查封； 二、解除对被执行人张成、李道桂银行账户余额160000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年十二月九日 书记员  徐殿萍
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2583号之一申请执行人：苏州市博洋电子有限公司。法定代表人：孙建胜。委托代理人：孙伟。被执行人：慈溪市源顺光电科技有限公司。法定代表人：余远汉。申请执行人苏州市博洋电子有限公司与被执行人慈溪市源顺光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6419号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告慈溪市源顺光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市博洋电子有限公司货款15646元，并偿付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款15646元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、公告费600元，合计1014元，由被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的为19099.50元，被执行人应负担的执行费186元，合计19285.50元。本案执行过程如下：1、2019年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人慈溪市源顺光电科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。本院通过执行案件管理系统查询，被执行人在江苏各级法院无作为债权人案件，亦无其他作为被执行人案件。2、2019年9月10日、9月17日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人慈溪市源顺光电科技有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额较小，本院未予以扣划；反馈被执行人名下无互联网银行开户信息。此除之外未查询到被执行人名下证券、工商股权、车辆登记信息。3、2019年9月20日，本院委托浙江省慈溪市人民法院调查被执行人慈溪市源顺光电科技有限公司住所地不动产，慈溪市不动产登记中心反馈被执行人名下无位不动产登记信息。4、2019年9月26日、9月29日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人慈溪市源顺光电科技有限公司名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年11月7日，因被执行人慈溪市源顺光电科技有限公司未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人慈溪市源顺光电科技有限公司的法定代表人余远汉入限制高消费名单，后又于2019年12月2日将被执行人纳入失信名单。6、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请执行人，亦明确告知申请执行人可持本案终本裁定书向被执行人慈溪市源顺光电科技有限公司住所地法院申请破产，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额19285.50元。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、邮件查询回单、谈话笔录予以佐证。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十日书记员  沈 怡
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执2807号王宏波：王宏波与洛阳乾坤置业有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月31日按平劳人仲案字【2019】0123号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初9327号     原告:王建红，男，1968年7月26日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区。被告: 田红安，男，1976年12月11日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区。原告王建红诉被告田红安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告王建红于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建红自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建红撤诉。 案件受理费8050元，收取计0元。    审  判  员   袁建雯  二0一九年十二月五日  书  记  员   康  菲  1
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8411号上诉人（原审原告）:北京薇薇一笑文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙贺，经理。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人北京薇薇一笑文化传播有限公司（简称薇薇一笑公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人薇薇一笑公司的委托诉讼代理人梁宏刚到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：薇薇一笑公司。2．申请号：26830063。3．申请日期：2017年10月11日。4．标志：5．指定使用商品（第26类，类似群：2601-2603;2605）：发带；流苏（缝纫用品）；羽毛（服装饰件）；发卡；臂章；扣子（服装配件）；针；头饰（小绒球）（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：深圳市达漫团文化有限公司。2．注册号：15672944。3．申请日期：2014年11月13日。4．专用期限至：2025年12月27日。5．标志：6．核定使用商品（第26类，类似群：2601-2603；2605）：花边；发夹；发网；针；花哨的小商品（绣制品）；纽扣；衣服装饰品；装饰徽章（扣）；荷包袋；绳编工艺品。三、被诉决定：商评字[2018]第244823号《关于第26830063号“7V及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。在原审庭审中，薇薇一笑公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费群体、功能用途等方面相近，构成类似商品，薇薇一笑公司对此无异议。诉争商标的显著识别部分与引证商标的图形部分在图形构图、表现形式、整体视觉效果等方面相近，整体未存在明显的特征区分。诉争商标与引证商标若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，应予以支持。引证商标是否具有知名度及显著性强弱不是本案的审理范围，薇薇一笑公司提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。薇薇一笑公司的相关主张依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回薇薇一笑公司的诉讼请求。薇薇一笑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标文字部分“7V”具有特定的含义，经广泛使用、传播，显著性较高，与引证商标区别明显。2、诉争商标与引证商标图形部分差别较大，不构成近似标志。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，薇薇一笑公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的发带、针等复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由文字“7V”及卡通兔子图形构成，文字“7V”所占比例较小，卡通兔子图形为显著识别部分之一。引证商标为图文组合商标，由中文“达达兔”、字母“DADATOO”及卡通兔子图形构成，卡通兔子图形为显著识别部分之一。诉争商标与引证商标相比，两者在构图要素、设计风格、整体外观等方面相似，构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，两商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，在商标驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否构成近似，主要依据标志近似程度及商品类似程度等因素进行认定，通常对诉争商标的使用情况及知名度不予考虑，且薇薇一笑公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。薇薇一笑公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标的注册申请违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。薇薇一笑公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京薇薇一笑文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  王晓颖二〇一九年十二月十七日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5840号原告：孙金红，女，汉族，1977年4月20日生，住许昌市魏都区。被告：仝伟，男，汉族，1983年10月5日生，住许昌县。原告孙金红与被告仝伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金红、被告仝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝伟偿还原告借款3万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，原告于当日通过银行转账向被告交付借款。借款到期后，经原告催要，被告推诿不还。被告仝伟辩称，借款属实，借款时我把车（斯柯达牌，车牌号为沪Ｃ×××××）抵押给原告了，向原告借款是经熟人介绍，借款时说如果还不了钱把车变卖了。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告仝伟向原告孙金红借款3万元，约定借款月利率为4%，被告向原告出具借据一份。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款3万元。该款经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告向原告支付利息至2018年10月3日。上述案件事实，有原、被告的陈述及原告提交的借据、转款凭证存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告仝伟拖欠原告孙金红借款3万元未还，被告仝伟当庭予以认可，故对原告要求被告仝伟偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，被告仝伟认可原、被告双方对借款利息进行了约定，借款月利率为4%，故对该事实本院予以确认。现原告主张本案借款利息按照月利率2%计算，符合原、被告双方的约定且不违反相关法律的规定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告已支付原告利息至2018年10月3日，故原告所诉利息应自2018年10月4日起计算。关于被告辩称的其将车辆抵押给了原告，原告应予返还的问题，因被告未提交有效证据证明其主张，故对该事实本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仝伟于本判决生效之日起三日内偿还原告孙金红借款3万元及利息（利息自2018年10月4日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告孙金红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告仝伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月十日书记员  张 越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12241号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郭明辉，男，1987年6月10日出生，职业不祥，住河北石家庄桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郭明辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终3174号 上诉人（原审原告）：傅景林，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：段秀英，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。 上诉人傅景林、段秀英因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅景林及其委托诉讼代理人王文光、上诉人段秀英及其委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼。 本院认为，一审程序违法。本案傅景林一审诉求解除合同，返还房屋，一审法院审理中在没有依法向傅景林释明变更或增加诉讼请求的情况下，直接判决段秀英支付购房款，判非所请，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1070号民事判决； 二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人傅景林、段秀英预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  王文伟 审判员  王肖红 审判员  王艳东 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1703号罪犯韩小萍，女，1978年2月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）渭中法刑一初字第00067号刑事判决书，以被告人韩小萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00387号刑事裁定书将该犯刑期减为有期徒刑十九年四个月（刑期执行至2033年9月24日止），剥夺政治权利七年。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更180号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2033年2月24日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩小萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个，2017年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯韩小萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯韩小萍准予减刑七个月（余刑执行至2032年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 晏永娟审判员 齐 放二〇一九年十二月二十三日书记员 贾磊晶
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5108号原告：林福昌，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李丕振，曾用名李培振，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县兴安物流有限公司，统一社会信用代码：91411425694876874H，住所地河南省虞城县稍岗镇南庄村。法定代表人：宋喜玲，公司经理。委托诉讼代理人：袁昌盛，河南福聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏慧玲，女，1975年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘红超，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王俊坤，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王敏广，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：袁昌盛，河南福聚律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告林福昌与被告李丕振、虞城县兴安物流有限公司（以下简称兴安公司）、魏慧玲、刘红超、王俊坤、王敏广案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案，12月23日原告林福昌向本院申请撤回对被告李丕振、兴安公司、魏慧玲、刘红超、王俊坤、王敏广的起诉。本院经审查认为，原告林福昌申请撤回对被告李丕振、兴安公司、魏慧玲、刘红超、王俊坤、王敏广的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林福昌撤回对被告李丕振、虞城县兴安物流有限公司、魏慧玲、刘红超、王俊坤、王敏广的起诉。案件受理费21,900元，减半收取10,950元，由原告林福昌负担。审 判 长  田仲秋人民陪审员  曹先春人民陪审员  付耀华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  兰雨晴
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2359号申请执行人无锡市钱桥可达焊管有限公司，统一社会信用代码91320206250215776L，住所地无锡市惠山区。法定代表人：钱大可，该公司董事长。被执行人无锡市恒祥特种钢管厂，统一社会信用代码91320206725204668N，住所地无锡市惠山区。投资人：毛一平，该厂厂长。被执行人毛一平，男，1973年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡市钱桥可达焊管有限公司与被执行人无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的(2019)苏0206民初248号民事调解书已经发生法律效力,调解如下：一、双方确认无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平结欠无锡市钱桥可达焊管有限公司价款120万元，该款于2019年6月20日前付清。二、双方无其他纠葛。三、案件受理费8400元（已减半收取）、公告费300元，合计8700元，由无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平负担。该款已由无锡市钱桥可达焊管有限公司预交，本院不再退还，无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平于2019年6月20日前直接支付给无锡市钱桥可达焊管有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人毛一平名下银行存款、理财、车辆、房产、证券、土地、债权、公积金等财产，目前无可供执行的财产线索。被执行人毛一平公积金帐户上有1万余元，但是本案是调解书，按照规定，公积金不能扣划。本院于2019年11月8日至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，至村委调查也无相关线索，本院张贴履行公告。本院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费人员名单。目前已执行到位0元，尚未执行到位1208700元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0206民初248号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十二月十六日书记员 李昇馀
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2933号原告：史晓青，男，1985年6月25日出生，汉族，山西省忻州市人。被告:徐红喜，男，1988年8月21日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：王超，男，1989年3月28日出生，汉族，住山西省襄汾县。本院在审理原告史某诉被告徐某、王某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址及联系电话，无法给被告送达应诉及开庭传票，因此本院认定被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告史某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，退还原告史某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一九年十二月十二日书记员 李炎霞
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2779号 罪犯王明哲，男，1973年7月27日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月8日作出(2013)瓦刑初字第787号刑事判决，以罪犯王明哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币60000万元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2017年4月25日经本院以（2017）辽02刑更338号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元不变。现刑期至2022年3月14日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王明哲予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯王明哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯王明哲的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王明哲服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯王明哲减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年6月24日起至2021年8月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏红军 审判员  唐庆福 审判员  张真洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7419号原告：周口市未来物业服务有限公司,住所地：周口市川汇区纬2路北侧经二路西侧建业未来城13#121室，统一社会信用代码：91411600317392305R。法定代表人：邸红旗,该公司经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司管理顾问。委托诉讼代理人：邸蓝宇，该公司员工。被告：徐凤丽，女，汉族，1984年8月10日生，住河南省周口市川汇区。原告周口市未来物业服务有限公司诉被告徐凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告周口市未来物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告周口市未来物业服务有限公司在本院指定的期间内未向本院缴纳诉讼费用，故应当按原告周口市未来物业服务有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口市未来物业服务有限公司撤诉处理。审判员  连东超二〇一九年十二月二十三日书记员  王凤侠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1248号之一 申请执行人：李佳敏，女，1990年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：丁杰，男，1990年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初5643号民事判决书，于2019年3月25日立案执行申请执行人李佳敏与被执行人丁杰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的95000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人丁杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法轮候查封了丁杰名下车牌为浙Ｄ×××××的车辆，由于车辆未控制，暂无法处置。轮候查封丁杰所有的位于曹××街道××新村××室的房产，上述房产本院另案正在处置中。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人丁杰采取了限制消费和出境限制报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李佳敏，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月六日 书记员  朱利芝
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2651号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人王俊，男，2000年11月29日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人王俊（以下简称被执行人）罚金纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502刑初63号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王俊（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月9日将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行60000元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十二月十日书 记 员  何晓莲
河北省赵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0133刑初231号 公诉机关：河北省赵县人民检察院。 被告人基本情况：被告人张特,男,1989年5月5日出生,公民身份号码1301331989××××××××，汉族，专科文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住河北省石家庄市赵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月7日被赵县公安局取保候审；于2019年12月12日被本院取保候审。 公诉机关起诉书文号：赵检公诉刑诉［2019］207号。 公诉机关指控事实：2019年8月16日20时许，被告人张特醉酒后驾驶冀Ａ×××××牌照小型轿车，在青银高速口被赵县交警大队民警当场查获。经对张特静脉血液中乙醇（酒精）含量检测，结果为92.99ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见：被告人张特对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张特犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪认罚，认罪态度良好，可从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条。 判决结果：被告人张特犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁锁山 二〇一九年十二月十三日 书记员  高园园
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4980号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：成都市天府新区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告：师凯，男，汉族，1990年10月4日出生，住渭南市临渭区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告师凯借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告师凯的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。   审  判  长      黄雪锋审  判  员      王卓雅审  判  员      王  格 二O一九年十二月三十日 书  记  员      崔燕钰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5186号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人：吕东全。被执行人吕东全犯盗窃罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年9月26日作出（2019）津0114刑初819号刑事判决书，已发生法律效力，移送执行。执行案号（2019）津0114执5186号。本院在执行关于被执行人吕东全犯盗窃罪缴纳罚金一案中，执行标的金额1.175万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人吕东全名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币，共计157.25元。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月二十一日书记员  王 强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24078号上诉人（原审原告）：何丽芬，女，1984年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广东丝路方舟投资有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。法定代表人：李文芳。被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1986年12月13日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被上诉人（原审被告）：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣长，男，1967年10月4日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场作业区。被上诉人（原审被告）：广州龙津商业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙津东路777号207房。法定代表人：刘宇锋。被上诉人（原审被告）：刘宇锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。原审原告：何丽琪，女，1989年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人何丽芬与被上诉人广东丝路方舟投资有限公司、李文芳、黎军锦、吴荣长、广州龙津商业管理有限公司、刘宇锋，原审原告何丽琪财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何丽芬收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何丽芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦铭审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一九年十二月十九日书记员  张 旭周凡舒
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2814号 原告：杭州富阳光仁实业有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27W9XX61，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号第3幢。 法定代表人：郑英康，总经理。 委托诉讼代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：付信文，男，1981年10月31日出生汉族，户籍所在地：山东省临沭县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦，浙江和义观达律师事务所律师。 原告杭州富阳光仁实业有限公司（以下简称光仁公司）与被告付信文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。审理中，被告付信文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查于2019年9月29日依法裁定驳回被告付信文对本案管辖权提出的异议。被告付信文对该裁定不服，上诉于杭州市中级人民法院，该院于2019年11月1日作出驳回上诉、维持原裁定的二审裁定。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告光仁公司之委托诉讼代理人黄成、被告付信文之委托诉讼代理人裘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光仁公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款610000元；2.被告支付原告自2019年5月5日起至款项全部还清之日的利息（以610000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月7日，被告因资金周转需要，向原告借款610000元，并承诺尽快归还，原告于借款当天就以银行转账方式向被告转账610000元。现因原告自身资金需要，向被告催讨借款，但被告不接电话，拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。审理中，原告将部分事实变更为：2018年11月27日，被告因资金周转需要，向原告借款610000元。 被告付信文辩称，本案并非民间借贷，原告涉嫌虚假诉讼，理由如下：1.双方没有借条，汇款用途“借款”是原告单方表示，双方没有借款合意；2.原告没有证据证明向被告进行催讨；3.被告原为原告公司业务员，往来款项较多，由于不开票需要被告个人进行往来款进出，被告转给原告的款项远远多于原告转给被告的款项，不符合常理；4.原告诉称610000元借款从数字看也不合理，金额较大，按常规理解借款应该是整数，不可能后面有个零头；5.根据工商变更登记，2019年3月15日，原告将公司法定代表人变更成被告，如果双方存在借款，从某种程度上说是自己起诉自己；6.原告原法定代表人是王剑，本案原告故意虚构民间借贷事实，原因是本案原告在税务方面存在问题，税务局在稽查，原告想通过此举让被告承担责任。综上本案不是民间借贷纠纷，请求驳回诉讼请求并追究原告的刑事责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对案涉款项是否为借款双方存在争议。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1.富阳农村商业银行扣款业务自助回单1份（打印件）、中国建设银行单位客户专用回单1份（打印件），以证明原告向被告转账610000元的事实； 2.建设银行交易明细1份（打印件），以证明被告转账不是还款而是专款专用； 3.微信聊天记录1份（与原件核对一致的打印件），以证明四笔被告汇给原告的款项是专款专用的，只是通过原告账户走一下账； 被告质证后认为，对证据1的形式真实性无异议，这笔钱被告确实收到过，但并不能证明是借款。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告打给原告以后原告怎么用这笔钱是原告的事情，钱是打给案外人的，与本案没有关联性。对证据3，微信聊天对象确认是付信文本人，业务员通过公司支付货款，该笔款项转出去需通过王剑同意说明王剑是实际控制人。 本院经审查认为，对该三组证据的真实性予以认定，对证明目的均不予认定。 被告为证明其主张，向本院以下证据材料： 1.农业银行个人账户明细1份，以证明双方资金是往来款，如果是借款，被告打给原告的钱超过原告打给被告的钱不合理； 2.工商登记信息1份（打印件），以证明2019年3月15日原告公司法定代表人是被告，如果被告是向原告借款，原告将被告变更为法定代表人是不符合逻辑的事实； 3.付款说明1份，以证明被告是原告的业务员的事实； 4.农业银行个人交易明细1份，以证明原告打给被告的款项远远少于被告打给原告的款项的事实。 原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，被告转账给原告两笔150000元共300000元都是被告付上海轩彻实业有限公司的材料款，被告通过微信聊天方式指定王剑进行操作。2018年12月14日汇的两笔钱共740000元是被告指定汇给上海释晔实业有限公司，并非用于归还借款，而是通过原告走账，与本案无关。对证据2的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，公司与法定代表人是不同主体，就算变更为被告也不是自己起诉自己。对证据3的真实性无异议，宁波市北仑仁合电子有限公司是被告接洽的，被告在公司工商登记上没有身份显示只能以业务员身份去对接业务，且该公司在杭州中院开庭时提到付信文曾说光仁公司是他的。对证据4，被告让王剑转钱，是因为其称自己的卡有问题，需借王剑的卡走账，后来又叫王剑转款给他妻子文晓燕。另外，缴税要付信文缴纳恰恰说明付信文是光仁公司实际控制人。 本院经审查认为，证据1予以认定；证据2的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据3，该证明系原告出具，故对该证据予以认定；证据4予以认定。 根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下： 2018年11月27日，原告分别转账150000元、460000元给被告，并在转账凭证中备注“借款”。原、被告之间另有多次款项往来。2019年3月15日，原告公司法定代表人由李文凤变更为付信文，同年3月29日，法定代表人由付信文再次变更为李文凤。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是案涉款项是否为借款。针对该争议焦点，本院认为，第一，两份转账凭证虽然备注了“借款”，但系原告自行备注，不能代表该两笔款项即是借款。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方之间往来款项较多，被告转账给原告的款项多于原告转账给被告的款项。无论被告系原告公司的业务员还是实际控制人，双方之间均系业务往来。原告仍应就双方存在借贷关系进一步举证。现原告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告光仁公司之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州光仁实业有限公司的诉讼请求。 本案受理费9900元，由原告杭州光仁实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  彭明月 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  方亚平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒋露英
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1277号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘某，男，1986年7月19日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，农民，住舞阳县。因犯强制猥亵妇女罪和抢劫罪于2015年7月16日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2018年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）292号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，建议判处被告人刘某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金一千元至二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日晚上11时许，被告人刘某至余姚市，因钥匙插在门上,采用直接开门的手段进入，窃得被害人张某1放在床边的一部价值人民币280元的金色“OPPO”R11手机，窃得被害人张某2放在床边的一部价值人民币840元的紫色“OPPO”A7x手机、一部价值人民币150元的“OPPO”A59S手机及一张信用卡（未使用），共计价值人民币1270元。 同月23日，被告人刘某被民警抓获。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息、全国违法犯罪人案信息、刑事判决书、罪犯档案资料、照片说明、调取证据通知书及账单明细、认罪认罚具结书，被害人张某2、张某1陈述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片说明、搜查证及搜查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇一九年十二月十七日 代书记员 叶银迪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4570号原告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：肖宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：敖富超，系该公司工作人员。被告：金维成，男，汉族，。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称为“阳光财保信阳公司”）与被告金维成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保信阳公司的委托诉讼代理人敖富超，被告金维成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保信阳公司提出诉讼请求：一、判令被告金维成给付原告已赔付的豫×××××车辆损失5000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，张全军驾驶原告承保车辆豫×××××与被告驾驶的豫×××××车辆在县××街道转盘处相撞，致豫×××××车辆受损，该事故经光山县公安交通警察大队认定，被告金维成在该事故中负全部责任。事故发生后，被告金维成拒不赔付豫×××××的车辆损失，导致豫×××××车辆的被保险人张全军向原告公司申请在车损险范围内赔付其车辆全部损失，并授权原告公司向被告金维成追偿。经公司依法核定豫×××××车辆损失为5000元。原告公司于2019年2月18日将该款全额支付给被保险人。根据保险法的规定，被告金维成应当在原告公司赔偿金额范围内赔偿5000元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院依法行使代位追偿权。为支持上述请求，原告阳光财保信阳公司向本院提交如下证据：被告身份信息打印件一张；道路交通事故认定书一份；阳光财产保险股份有限公司代位求偿案件索赔申请书一张；阳光财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书一份；信阳合众致成汽车销售服务有限公司发票一张；张全军出具的声明书一份；阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）打印件一份。被告辩称：当时腊月二十几，下雨人多，答辩人从水库往北开，不料和张全军的车撞上了，答辩人认为是张全军的车撞答辩人车上了，只是撞了汽车的保险杠。当时张全军就报警了，警察说答辩人方向不对，车也没年检，没有驾驶证，是答辩人的责任，当时警察说让答辩人赔1500元，答辩人把车开走。张全军也不愿和答辩人调解，张全军的父亲说保险公司全报销就算了，差的答辩人补上。答辩人家庭经济情况不好且答辩人和张全军都认识的，张全军不尽人情，车都扣了，答辩人不能工作。被告金维成未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月30日10时10分，被告金维成驾驶豫×××××号小型客车，沿光南线行使至南××街道转盘时，由西往东直接转盘左侧逆行与由东往西行驶的张全军驾驶的车牌号豫×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年1月31日，经光山县公安交通警察大队对事故责任进行划分，被告金维成负事故的全部责任，张全军无责任。经审理查明，被告金维成没有为其所驾驶的肇事车辆购买机动车交强险及商业险，该肇事车辆未经过年检且被告金维成的驾驶证过期未年检，张全军为其所驾驶的车辆在原告阳光财保信阳公司购买有机动车交强险和商业三责险。后因赔偿问题被告金维成和张全军未能达成一致意见，张全军转而向原告申请赔偿，经原告审核批准，同意向张全军理赔，并经张全军同意后取得代位求偿权，双方签署了《机动车索赔权转让书》。本次事故造成张全军的车辆受损，经定损，张全军的车辆维修费损失为5000元整。原告已向张全军支付了该笔款项。本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案中，因被告金维成的侵权行为造成原告公司投保人张全军的车辆财产损失5000元，被告未履行赔偿义务，原告在代替被告金维成赔偿了张全军的相应财产损失后，依法取得了对被告金维成的代位求偿权，该代位求偿权的取得符合法律规定，本院依法予以支持，被告金维成应当偿还原告垫付的5000元车辆维修费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告金维成赔偿由原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付的车辆损失费用5000元，该款于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金维成承担。本判决为终审判决。审判员 陈 义二〇一九年十二月十九日书记员 陆再鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4629号 申请执行人王坤祥，男，1974年12月2日出生，住绍兴市越城区。 被执行人曹伟良，男，1971年6月10日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人王坤祥与被执行人曹伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王坤祥依法向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人曹伟良支付申请执行人本金170000元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2750元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人曹伟良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人曹伟良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹伟良未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹伟良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并查明被执行人曹伟良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年12月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人曹伟良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹伟良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹伟良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人曹伟良采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王坤祥。 综上，被执行人曹伟良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁丽芳