新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4043号   原告：阿克苏市新鸿木板厂，住所地阿克苏市。   经营者：马玉林，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地阿克苏市。   委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：张志华，男，1965年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被告：秦志华，男，1972年12月6日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市。   负责人：章国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢丽萍，该公司员工。   被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江乐清市。   法定代表人：路臣明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。   原告阿克苏市新鸿木板厂（以下简称新鸿木板厂）与被告张志华、秦志华、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称诚泰阿克苏分公司）、浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琴，被告张志华、秦志华，被告诚泰公司阿克苏分公司委托诉讼代理人谢丽萍，被告诚泰公司委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新鸿木板厂向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付拖欠模板款857862元；2.依法判令是被告承担违约金257358元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告成泰公司承包了阿克苏市疆南国际商贸城施工建设项目。2014年6月25日其下属的成泰阿克苏分公司以内部承包方式将该工程发包给被告秦志华。2014年8月20日，秦志华安排被告张志华从原告处购买建筑模板，直到2015年5月12日，被告秦志华才出具证明，内书：“承诺在主体认证过后五天内付给马总大板款。”一直到2015年10月份，经原告多次催要，被告仅支付100000元，尚欠857862元至今未付。原告为此多次诉至法院，也多次向四被告追要剩余大板款，但因被告秦志华拒不配合公司结算，致使相关款项无法支付。无奈，故诉至法院，请求判如所诉。   被告张志华辩称，原告主张的大板款应由成泰阿克苏分公司支付而不应由其支付，其仅仅是秦志华聘用的班主。   被告秦志华辩称，其没有让张志华拉过大板。其承包的工程共建设20栋房屋，其与张志华各自建设10栋。   被告成泰阿克苏分公司、成泰公司共同辩称，两被告不拖欠原告的货款，双方不存在任何合同关系；原告与被告张志华签订的购销合同，及时合同依法成立，货款也与两被告无关；被告秦志华不是两被告的员工，对外也不构成表见代理；两被告并没有向原告出具欠条和收据，亦不存在向原告支付货款的行为；秦志华购买原告的货物未用到两被告的工地；《证明》不是结算的依据，不足以证实本案的欠款；《收据》上除了政治化的签字还有其他人的签字，存在伪造的可能；两被告与原告不存在合同，故不存在违约金；欠付的货款为张志华个人所欠；原告应当在知道或者应当知道权利被侵害后两年内起诉，故原告的起诉已超过诉讼时效。   原、被告为证明各自主张所依据的事实向本院提交了证据，本院组织双方进行了示证、质证，并对证据认证如下：   1、原告提交《江南国际商贸城建设项目承包合同》，证明2014年6月16日被告成泰公司与发包方新疆高荣房地产开发有限公司签订合同；原告供货的工地即是成泰公司承建的工地；双方在合同中约定的承包方式是包工、包料、包工期、包质量、包安全；施工所需材料由被告公司自行负责；合同竣工时间为2015年6月1日。被告张志华、秦志华称，两人未见过该合同，故不发表质证意见。被告成泰公司、成泰阿克苏分公司质证称因两被告的公章曾今被伪造，故对该证据的真实性不予认可；另该证据与本案诉争事实无关联，对其关联性不予认可。本院认为，被告成泰公司、成泰阿克苏分公司虽不认可证据的真实性，但两被告对承建涉案工程的事实不予否认；该证据与原告的待证事实相关联，故本院对其在本案中的证明效力予以确认。   2、原告提交《内部承包合同》，证明2014年6月15日，被告成泰阿克苏分公司与秦志华签订《内部承包合同》，约定由秦志华承建“江南国际商贸城A块区”。合同还约定，未经发包人同意，承包人不得在将其承包的工程肢解分包或转包；项目承包人为第一责任人；合同第九条规定，秦志华是成泰阿克苏分公司项目经理，故成泰阿克苏分公司应当承担支付货款义务。被告张志华认为，该证据与其无关，故不发表质证意见。被告秦志华对证据的真实性、关联性不予认可。被告成泰公司、成泰阿克苏分公司认为，该份证据来源不明且与诉争事实无关，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为被告秦志华、成泰公司、成泰阿克苏分公司虽对证据的真实性不予认可，但未提交证据证明其观点，且秦志华、成泰公司阿克苏分公司将工程发包的事实认可；该证据与原告待证事实关联。故本院对该证据在本案中的证明效力予以确认。   3、原告提交《江南国际项目A区张志华唐孝全（支付）表》（以下简称支付表）三份，证明2017年5月24，被告成泰公司与被告秦志华以及秦志华聘用人员唐孝全、张志华共同对涉案工地所购买的商混、加气块、水泥、大板款等合计32项费用进行对账。其中第16项的大板款即是原告主张的货款，该款至今还扣在被告诚泰公司账上。被告张志华对2017年5月24日的支付表真实性认可，对其余两张支付表不认可；被告秦志华对证据的真实性认可，对关联性不认可；被告成泰公司对证据的真实性、关联性不认可。被告秦志华在三份支付表上均予以签字确认，故本院上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其在本案中的证明效力亦予以确认。   4、原告提交收据、《证明》各一份，证明2015年5月12日被告秦志华认可欠到原告大板款。被告张志华不发表质证意见。被告秦志华对《证明》的真实性认可，对原告的证明观点不认可。被告成泰公司、成泰阿克苏分公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，秦志华对其出具《证明》及收据无异议，且该证据与待证事实关联，故对上述证据在本案中的证明效力予以确认。   5、原告提交收据24张、收条9张，证明原告已按照合同约定履行了供货义务，其中按约大板每张86.5元，小板每张57.5元。被告张志华对上述证据中有其签字的部分，予以认可。被告秦志华对秦志华签字的收据认可，对没有其和秦志华签字的部分不予认可，并称秦志华收取的大板系借张志华的，而非其从原告处购买。被告成泰公司、成泰阿克苏分公司对上述证据真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可。本院认为，经当庭询问，秦志华系秦志华的材料员；杨学平系张志华的材料员，上述证据中有二人的签字确认，故对其真实性、合法性予以确认。另，上述证据与待证事实关联，故本院对其在本案中的证明效力予以确认。   6、被告成泰公司提交《供销合同》一份，证明签订合同的双方为原告和被告张志华。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告张志华无异议。被告秦志华不发表质证意见。被告成泰阿克苏分公司无异议。本院认为，原告虽对该份证据的“三性”不予认可，但其在立案时也将该份证据向本院提交，且内容相同。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及在本案中的证明效力予以确认。   根据原、被告的陈述和本院认定的证据，本院确认以下案件事实：   2014年6月16日，新疆高荣房地产开发有限公司（甲方）与被告成泰公司（乙方）签订《江南国际商贸城建设项目施工承包合同》，约定甲方将“江南国际商贸城”工程项目发包给乙方承建。2014年6月25日，被告成泰阿克苏分公司与被告秦志华签订《建筑工程项目目标经济承包责任合同书》，约定成泰阿克苏分公司（发包方）将“江南国际商贸城A区块”发包给秦志华（项目承包方），对项目中使用的材料、建筑构配件、设备和商砼均要由秦志华安排人员检验合格后方得使用；未经发包方授权（必须有发包方开出的书面委托书），项目承包人无权以公司名义对外办理任何有关经济类型手续，若发生，纯属项目承包人个人行为，项目承包人必须承担以个人名义对外办理的各种手续所造成的经济损失，并承担法律责任。后被告秦志华与被告张志华协商确定，秦志华依据上述承包合同所承包的20栋房屋由秦志华与张志华各自承建10栋。2014年8月20日，被告张志华（乙方）与原告新鸿木板厂签订《购销合同》，约定甲方向乙方提供2440-1220mm建筑模板，价格每张84元和86.5元；1830*915mm建筑模板，价格每张57.5元；乙方在房屋第一层建好后立即向甲方支付50%的货款；乙方欠付甲方的货款必须在2014年12月30日之前付清，否则甲方可要求乙方每超时壹月多支付欠款的4%作为违约金，超过约定时间不足一个月的按一个月计算；甲方凭乙方工地出具的收条或欠条和乙方结算，甲方正常供货时间，乙方未经甲方同意不得使用其他厂家或者个人提供的模板，否则视为乙方违约，乙方需向甲方支付违约金。《购销合同》签订后，原告按约向发放板材，由被告秦志华安排的材料员秦红军、被告张志华安排的材料员杨学平向原告出具收据和收条。共计收取单价57.5元的大板6910张，价值397325元；单价86.5元的大板4566张，价值394959元；单价84元的大板1492张，价值125328；合计917612元。被告秦志华、张志华向原告支付大板款100000元，剩余817612元大板款未付。经原告向两被告索要，被告秦志华于2015年5月12日向原告出具《证明》一份，内书：“兹有马总供江南国际A区大板大约玖拾伍万元，我承诺在主体认证过后5天内付给马总大板款承诺人秦志华2015.5.12号”。到期后，被告秦志华、张志华未付，故原告诉至本院。   本院认为，合同双方当事人应当全面履行合同义务。原告与被告张志华签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，合法有效。被告秦志华于2015年5月12日向原告出具的《证明》从内容看系表示对张志华欠付大板款的认可及对该笔债务的加入。故其应当与张志华共同向原告承担付款责任。被告秦志华虽辩称，《证明》系其在意思表达不自由的情况下出具，但未提交证据予以证明，且至原告起诉，被告秦志华均未提起过撤销之诉，故本院对该辩解意见不予采信。根据原告提交的《建设工程项目目标经济承包责任合同书》及被告秦志华、张志华的陈述可证实，秦志华系“江南国际商贸城A区块”的项目承包人而非项目经理。该合同中对项目承包人在无发包人书面授权下而发生的经济纠纷责任有明确的规定，且原告庭审中陈述在其与张志华签订《购销合同》时就持有该份合同，故原告对秦志华、张志华无权代表成泰公司、成泰阿克苏分公司签订合同系明知的。现原告要求成泰公司、成泰阿克苏分公司承担其与张志华的合同义务违反了合同相对性原则，本院不予支持。根据原告提交的收据、收条可证实，被告秦志华、张志华共计收取价值917612元的大板，扣除双方认可的已支付的100000元，尚欠大板款为817612元，故原告要求被告秦志华、张志华共同支付该款的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张超出该款的诉求，无事实依据，本院不予支持。被告张志华与原告签订的《购销合同》中对其逾期付款的违约金计算方式有明确约定，现原告变更计算方式，主动降低违约金即按照欠付货款的30%计算，系对权利的自行处分且不违反法律规定，故本院按照确定的欠付金额核算后予以支持。被告秦志华未对违约金的给付作出承诺，故原告要求被告秦志华支付违约金的诉求，无事实依据，本院不予支持。   综上所述，本院对原告要求被告秦志华、张志华共同支付欠付大板款817612元及被告张志华向原告支付违约金245283元（817612元×30%）诉求予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告秦志华、张志华于判决生效后十日内向原告阿克苏市新鸿木板厂支付货款817612元；   二、被告张志华于判决生效后十日内向原告阿克苏市新鸿木板厂支付违约金245283元；   三、驳回原告阿克苏市新鸿木板厂其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费14835元，已减半收取的7418元，由原告负担741.8元，被告张志华、秦志华共同负担6676.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李文杰   二〇一九年十二月二日   书记员 匡婧菲