新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初10419号原告：孙永献，男，1971年9月，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：李奇，男，1968年6月，汉族，新疆华盛商品混凝土有限公司副总经理，住昌吉。被告：王光海，男，1970年6月，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王宇飞，新疆赛天律师事务所律师。原告孙永献与被告王光海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙永献的委托诉讼代理人李奇、被告王光海的委托诉讼代理人王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永献向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元，支付利息220000元（500000元×0.00001×6年-80000元）并计算利息至实际支付日。事实与理由：2011年原告经朋友介绍认识了被告，并且双方有生意往来。2013年6月26日，被告称自己要建冷库，资金短缺，向原告借500000元，年利率10％，原告同意并转账给被告500000元，被告给原告打了600000元的借条(含两年的利息)，同时被告承诺2年内将本金及利息一并还于原告。两年后，原告多次催要，被告于2016年给原告还了50000元现金，2017年转账给原告30000元，剩余欠款原告多次向被告索要无果。故诉至法院。被告王光海答辩称，原、被告之间不存在借款关系，之前有买卖关系，业务往来款项均已结清；原告现在提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据、借条一份及转账凭证一份，证明2013年6月26日，被告向原告出具600000元借条，被告承诺：500000借款是两年还清，每年的利息是50000元，年利率10%，加上利息一共偿还600000元；同日，原告向被告转账500000元。被告质证：针对借条一份，真实性认可，是被告本人出具；合法性、关联性不认可，证明不了原告起诉没有超过诉讼时效，且实际借款并未发生，借条上的金额是600000元，与原告转账金额不符。针对转账凭证一份，被告认为真实性认可，但在2013年6月26日前后，原、被告之间的商业往来非常频繁，故转账是货款，对该证据与本案的关联性、有效性不予认可。本院认定：针对借条一份，被告在庭审中认可是被告本人出具，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。针对转账凭证一份，为中国工商银行出具且加盖印章，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告王光海提交以下抗辩证据：证据、银行交易明细(因换卡导致一张银行卡两个卡号)，证明从2012年10月18日至2014年11月18日原告累计向被告汇款43笔，总金额2656709元，其中包含了原告所诉称的500000元。原告质证：针对银行交易明细，对该证据的真实性予以认可，对被告证明的问题不予认可，以上证据均是原告向被告转款，只能证明他们之间有业务往来，证明不了被告已经向原告还款600000元。本院认定，针对银行交易明细，为银行出具且涉及本案争议的借款金额，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年6月26日，被告王光海向原告孙永献出具借条一份，载明“今借孙永献陆拾万元正（600000元）”。同日，原告孙永献通过银行向被告王光海转账500000元。另查明：诉讼中，原告孙永献自认被告王光海分别于2016年向其现金还款50000元，2017年向其转账还款30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，从2012年10月18日至2014年11月18日期间，原、被告之间虽然转账汇款频繁，双方之间存在买卖关系，但不排除双方之间仍然存在民间借贷关系的可能。2013年6月26日，被告王光海向原告孙永献出具借条载明借款600000元，同日，原告向被告转账汇款500000元，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。虽然被告向原告出具借条载明借款600000元，但实际转账汇款500000元，故应当认定借款本金为500000元。庭审中，原告自认被告向其还款80000元，应从借款本金中予以扣减。故原告请求返还借款，本院支持420000元。关于原告主张利息的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告虽然认为双方约定借款利率为年利率10%，但被告不予认可，原告又无其他证据证明，对此，原告应当承担举证不能的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告系自然人之间的民间借贷法律关系，原告尚不能提供充分证据证明双方约定利息及还款期限，故原告主张从2013年6月26日至2019年6月26日期间的利息，本院不予以支持。但原告主张从2019年9月12日起即起诉之日至实际付款之日期间的利息，应当按照年利率6%计算予以支持。关于原告主张是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定”。本案被告向原告出具的借条中并未约定还款期限，故原告孙永献可以随时主张被告王光海还款，被告答辩认为原告诉讼请求已过诉讼时效的答辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王光海偿还原告孙永献借款420000元；二、驳回原告孙永献要求被告王光海支付自2013年6月26日至2019年6月26日期间利息的诉讼请求；被告王光海从2019年9月12日起至实际付款之日期间按年利率6%向原告孙永献支付利息。以上被告王光海给付原告孙永献420000元，应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取5500元（原告已预交），由原告负担42%即2310元，由被告负担58%即3190元，被告负担部分同借款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  谢然军二〇一九年十二月四日书记员  安 琪