海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1693号上诉人（原审被告）：王晓宇，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍住址吉林省榆树市。委托诉讼代理人：宋益民，黑龙江千弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚科林地产置业有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RC2RH25，住所地海南省三亚市天涯区解放路1066号金泉海景公寓601室。法定代表人：卜立峰，该公司总经理。上诉人王晓宇因与被上诉人三亚科林地产置业有限公司（以下简称科林公司）居间合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王晓宇上诉请求：1.撤销（2019)琼0271民初5000号民事判决书；2.改判驳回科林公司的诉讼请求或依法改判；3.一、二审诉讼费用由科林公司承担。事实与理由：王晓宇与卜立峰签订的《和解协议》无效，一审判决协议有效错误。2019年1月18日，周远航与卜立峰签订了《和解协议》，该协议是周远航以王晓宇的名义签订的，但是王晓宇给周远航的授权是诉讼授权，授权明确指出是代为签署诉讼文书。周远航代为签署《和解协议》的行为是无效的，超越了王晓宇授权的本身,被授权人周远航无签订《和解协议》的权利，应视为无效的授权。王晓宇是在三亚科林地产置业有限公司处打工，其行为是打工行为，科林公司与王晓宇是雇佣关系。一审判决不仅对协议的有效性认识错误，对案件性质本身也是存在错误。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。科林公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。科林公司向一审法院起诉请求：1.判决王晓宇向科林公司返还42,700元及利息10,424元（月利息为2%，暂计2018年3月8日至2019年4月1日止，实际计算至款项付清之日止），以上费用合计53,124元；2.判决王晓宇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：卜立峰系科林公司的法定代表人，2017年12月，卜立峰代表科林公司与王晓宇协商，约定如果王晓宇介绍客户成交科林公司所代理的楼盘，科林公司按获得佣金总额的70%分佣给王晓宇，如果客户最终没有成交，则科林公司不支付王晓宇佣金。2018年2月22日，王晓宇向科林公司介绍客户杜云、刘清华购买科林公司所代理的××府洋房一套，但因该楼盘尚未取得预售许可证，楼盘公司未与科林公司结算佣金，后王晓宇因急需用钱，请求科林公司先行垫付部分佣金款应急，并承诺如果杜云、刘清华退房，则退还科林公司垫付的佣金。科林公司法定代表人卜立峰遂于2018年3月8日向王晓宇垫付佣金1万元，2018年3月17日垫付佣金3万元，2018年5月27日垫付佣金1千元，2018年8月23日垫付佣金1,700元，卜立峰共计向王晓宇垫付佣金42,700元。后杜云、刘清华退房，科林公司因此没有得到佣金，卜立峰遂要求王晓宇返还垫付的佣金，王晓宇拒绝返还。科林公司法定代表人卜立峰遂以自己的名义向一审法院提起诉讼，要求王晓宇向卜立峰返还42,700元佣金，卜立峰于2018年12月19日签订了诉前调解意向书。2019年1月13日，王晓宇出具了授权委托书，委托周远航作为卜立峰与王晓宇一案的委托诉讼代理人，委托权限为代为接受调解签署诉讼文书。2019年1月18日，周远航代理王晓宇与卜立峰进行了诉前调解，并签订了《和解协议》，该协议约定，王晓宇于2019年2月25日前向卜立峰返还1万元，2019年3月25日前返还2万元，2019年4月25日前返还12,700元，共计42,700元，并约定，若王晓宇到期未履行上述给付义务，应向卜立峰支付利息共计7,300元。《和解协议》签订后，王晓宇未按协议约定的期限将款项支付给卜立峰，卜立峰遂于2019年3月29日以自己的名义向一审法院提起诉讼，一审法院经审查认为，卜立峰为科林公司的法定代表人，其代表科林公司的利益与王晓宇达成的口头居间合同，即由王晓宇介绍客户购买科林公司所代理的海棠湾和泓海棠府楼盘项目，并承诺将科林公司据此取得的代理权益的70%给予王晓宇作为居间报酬的行为，属于科林公司法定代表人在公司经营活动中的民事行为，合同的相对人为王晓宇，科林公司享有合同的权利并承担义务。基于上述居间合同的履行而由卜立峰先行向王晓宇王晓宇支付居间费42,700元形成的债权请求权，应由科林公司享有及行使，一审法院遂驳回卜立峰的起诉。2019年5月22日，科林公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年5月29日决定立案。一审法院认为，本案的焦点是关于《和解协议》的效力问题。卜立峰为科林公司的法定代表人，其代表科林公司的利益与王晓宇达成口头居间合同，约定王晓宇介绍客户购买科林公司所代理的楼盘，如购买成交，则科林公司支付佣金，未成交，则不支付佣金。卜立峰的行为是职务行为，由此产生的法律后果应当由科林公司承担，故科林公司与王晓宇之间形成了居间合同关系。科林公司与王晓宇之间的居间合同是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同。当事人双方应当恪守合同义务。王晓宇向科林公司介绍客户杜云、刘清华，并预先领取佣金42,700元，现客户杜云、刘清华未能购买涉案楼房，依照合同约定王晓宇应将该42,700元返还科林公司。卜立峰向一审法院起诉请求王晓宇返还科林公司垫付的佣金，王晓宇于2019年1月13日委托周远航作为其与卜立峰一案的诉讼代理人，委托权限为代为接受调解签署诉讼文书，其后，在一审法院主持下，周远航代理王晓宇与卜立峰于2019年1月18日进行了诉前调解，并签订了案涉《和解协议》，该协议的权利义务应由王晓宇承担。因此，《和解协议》是当事人双方的真实意思表示，其形式和内容没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对科林公司与王晓宇均具有拘束力。《和解协议》约定，王晓宇应当在2019年4月25日前返还佣金42,700元给科林公司，若王晓宇未按期履行返还佣金，则王晓宇还需承担利息7,300元。现王晓宇未按期履行《和解协议》约定的返还佣金的义务，王晓宇已构成违约，应当承担违约责任，王晓宇应当向科林公司返还佣金42,700元及支付约定的利息7,300元。科林公司诉请以本金42,700元，月利率2%计算利息，没有合同根据，也没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王晓宇应在本判决生效之日起十日内向科林公司返还42,700元及支付利息7,300元。案件受理费564元（科林公司已预交），由科林公司负担14元，王晓宇负担530元。二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。王晓宇于2019年1月13日委托周远航作为其与卜立峰一案的诉讼代理人，委托权限为代为接受调解签署诉讼文书。2019年1月18日，王晓宇依周远航的委托与卜立峰于签订《和解协议》，该协议是当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益，合法有效，对科林公司与王晓宇均具有拘束力。按协议约定，王晓宇应在2019年4月25日前返还佣金42,700元给科林公司，若王晓宇未按期履行返还佣金，则王晓宇还需承担利息7,300元。现王晓宇未按期履行协议已构成违约，其应当按协议约定向科林公司返还佣金42,700元及支付约定的利息7,300元。综上，王晓宇的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,128元（王晓宇已预交），由王晓宇负担。本判决为终审判决。审判长 尹合欢审判员 付春燕审判员 李新建 二〇一九年十二月六日书记员 吴妍妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。