新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）新28刑终309号 原审公诉机关：新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所地湖北省襄阳市汽车产业开发区。（简称人保财险襄阳支公司） 法定代表人：付伟，系该公司经理。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国人寿财产保险股份有限公司库尔勒支公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。（简称人寿财险库尔勒支公司） 法定代表人：夏飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨帆，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：张某，男，1983年5月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨青松，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：夏邑县广达汽车运输有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区。（简称广达运输公司） 法定代表人：李付平，系该公司经理。 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）：伍德全，男，1968年9月25日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：湖北省荆门市，本市无固定住址。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月20日被库尔勒市公安局取保候审。2019年3月25日，经库尔勒市人民法院决定逮捕，2019年3月30日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人：王茂生，新疆百丰天圆律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：怀来县安顺运输有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇良田屯村。（简称安顺运输公司） 法定代表人：高蕊，系该公司经理。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地塔城市团结路。（简称人保财险塔城分公司） 负责人：王强，系该公司经理。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：湖北省襄阳市襄阳捷顺达物流有限公司，住所地襄阳市襄州区伙牌工业园。（简称捷顺达物流公司） 法定代表人：邢鹏，系该公司经理。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：热扎克·艾沙，男，1954年3月14日出生，维吾尔族，小学毕业，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：海里且木汗·托乎提，女，1958年9月10日出生，维吾尔族，文盲或半文盲，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：排日扎提·喀哈尔，女，2000年8月24日出生，维吾尔族，高中毕业，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：麦某，女，维吾尔族，2007年4月8日出生，学生，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：穆某，男，1967年4月29日出生，汉族，初中毕业，现住湖北省襄阳市。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：新疆新生代石油技术有限公司巴州分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区.简称新生代石油巴州分公司） 法定代表人：朱勤俭，系该公司经理。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：周某，男，1975年11月17日出生，汉族，初中毕业，现住四川省营山县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。（简称中华联合财险塔里木支公司） 法定代表人：秦卫，系该公司经理。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉［2018］1214号起诉书指控被告人伍德全犯交通肇事罪一案，附带民事诉讼原告人热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某、张某、周某、新疆新生代石油技术有限公司巴州分公司分别提起附带民事诉讼。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2019年7月15日作出（2018）新2801刑初1175号刑事判决书、（2018）新2801刑初1175号之1刑事附带民事判决书、（2018）新2801刑初1175号之2刑事附带民事判决书、（2018）新2801刑初1175号之3刑事附带民事判决书、（2018）新2801刑初1175号之4刑事附带民事判决书、（2018）新2801刑初1175号之5刑事附带民事判决书。原审被告人伍德全、原审附带民事诉讼被告人人保财险襄阳支公司、人寿财险库尔勒支公司、张某、广达汽车运输有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 关于刑事部分一审法院认定情况及上诉请求： 原审判决认定，2017年8月21日11时50分许，被告人伍德全驾驶×××号重型半挂牵引车（挂车为鄂FEP65重型低平板半挂车）沿218国道由南向北行驶至国道218线686km+600m路段处，明知该路段禁止左转弯，在未确保安全的情况下驾驶该车辆违规强行向左转弯，对向沿218国道由北向南超载行驶的被害人喀哈尔·热扎克驾驶×××号重型半挂牵引车（挂车为G-TB60重型仓栅式挂车）为避让与被告人伍德全车辆直接相撞，改变行驶路线与伍德全所驾驶车辆右侧后部碰撞后，其驾驶的×××（×××）号车继续向东南方向运动，在运动过程中，其主车车体前部左侧先与由南向北缓慢行驶的穆某驾驶的×××（挂车新M6643重型集装箱半挂车超载）号重型半挂牵引车车体前部左侧发生碰撞而发生着火，同时其驾驶的×××（×××）号车车体前部右侧又与由南向北缓慢行驶的周某驾驶的×××号重型自卸货车车体右侧中部发生碰撞，造成喀哈尔·热扎克死亡、穆某受伤、四辆车不同程度损坏的交通事故。经认定，伍德全负此事故的主要责任；喀哈尔·热扎克负事故次要责任；穆某负事故次要责任。经鉴定，喀哈尔·热扎克系交通事故导致颅脑损伤死亡；穆某因外伤致左腓骨骨折、左小腿软组织损伤属轻伤二级。 另查明，被告人伍德全驾驶的×××号重型半挂牵引车于2017年5月8日在人保财险襄阳支公司购买机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（第三者责任保险100万）；喀哈尔·热扎克驾驶的×××号半挂牵引车于2017年4月27日在人保财险塔城分公司购买机动车交通事故责任强制保险；穆某驾驶的×××（挂车新M6643重型集装箱半挂车超载）号重型半挂牵引车于2016年9月30日在人寿财险库尔勒支公司购买机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（第三者责任保险100万）；周某驾驶的×××号重型自卸货车于2017年2月23日在中华联合财险塔里木支公司购买机动车交通事故责任强制保险（无责任赔偿共计1.21万元）。案发后，被告人伍德全已赔偿损坏公路附属设施、造成公路路面损失共计26880元。 认定以上事实的证据有：（1）122警情信息及受案登记表；（2）到案经过；（3）人员基本信息；（4）机动车及驾驶人信息;（5）交强险和商业保险单；（6）公路赔（补）偿通知书复印件、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴纳书（收据）复印件；（7）库尔勒市公安局出具现场限速照片；（8）血样提取登记表、新司鉴所物证类司法鉴定中心（2017）理鉴字2784号、2785号、2786号、2787号司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知记录；（9）新司鉴所物证类司法鉴定中心（2017）交鉴字第1848号物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知记录；（10）新司鉴所物证类司法鉴定中心（2017）交鉴字第1710号物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知记录；（11）新司鉴所物证类司法鉴定中心（2017）交鉴字第2133号物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知记录；（12）库公鉴/检（法理）〔2017〕146号法医学尸体检验意见书、检验、鉴定结论告知记录；（13）库公鉴/检（法理）〔2018〕008号法医学人体损伤检验意见书、鉴定意见通知书；（14）道路交通事故现场勘查笔录；（15）道路交通事故认定书、交通事故认定复核通知书、道路交通事故处理送达回执；（16）被害人穆某陈述；（17）证人郭某证言；（18）证人周某证言；（19）证人李某证言；（20）证人张某证言；（21）被告人伍德全供述。 原审法院认为，被告人伍德全违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤二级，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人伍德全当庭提出“1、对公诉机关指控罪名有异议，因是车号为×××的车撞的我的车尾；2、对事故责任认定书是否合理有疑问，因上面没有说车辆严重超载的问题，因为我不懂法律程序，所以没有在通知的日期内复核。”的意见及其辩护人提出“在道路交通责任认定书交给被告人的时候，没有告知被告人的权利。”经查，被告人伍德全驾驶×××号重型半挂牵引车（挂车为鄂FEP65重型低平板半挂车）违规强行左转弯，已占据由北向南的车辆行驶车道，被害人喀哈尔·热扎克正是为避免与其车辆正面相撞，而转变行驶方向向其车辆尾部相撞，后又与其他车辆相撞，最终导致被害人喀哈尔·热扎克死亡的结果；案发后，公安机关于2017年10月4日同时将道路交通事故认定书、交通事故认定复核通知书向伍德全送达，该责任认定书已明确被害人驾驶车辆违反《中华人民共和国交通安全法》中“严禁超载”的规定，且在复核通知书中明确告知“你有权提请复核，如果要求提请复核，你应当在被通知后3日内向巴州公安局交警支队提出书面申请交通事故认定，逾期视为放弃复核”的权利。但被告人伍德全却罔顾案件客观事实进行狡辩，故对被告人伍德全及其辩护人意见不予采纳。 针对其辩护人提出的辩护意见，经查，本案肇事车辆车主张某将×××号重型半挂牵引车（挂车为冀TB60重型仓栅式挂车）擅自改装上路行驶，其目的系通过改装车辆从而超载获取运输利益最大化，对超载的事实，道路交通事故认定书已认定该肇事车辆承担次要责任并进行了评价。肇事车辆×××号重型半挂牵引车（挂车为新M6643重型集装箱半挂车超载）系普通货物运输车辆，无危险品运输资格而运输天然气，是造成本案车辆财产损失的重要原因，并在本案中已承担相应赔偿责任，且相关部门已追究涉案企业及相关人员行政及刑事责任，对该肇事车辆在本案交通肇事犯罪事实中超载的行为，道路交通事故认定书已认定该肇事车辆承担次要责任并进行了评价。本案被告人伍德全驾驶×××号重型半挂牵引车（挂车为鄂FEP65重型低平板半挂车）明知肇事路段禁止左转弯，未确保安全的情况下驾驶该车辆违规强行向左转弯，其应当预见自己的行为会造成严重的交通事故，而轻信能够避免，以致于造成被害人喀哈尔·热扎克颅脑损伤死亡、穆某轻伤的严重后果，故该行为系造成本次交通事故的主要原因，应承担主要责任。对于其辩护人提交一组照片证实，肇事路段沿218国道由北向南路段限速40公里，以此证实被害人喀哈尔·热扎克驾驶车辆超速；经查，公安机关已出具案发时该肇事路段218国道由北向南限速为60公里的相应图片也标注拍摄人并加盖印章，而其辩护人提交的该路段限速标识的照片系本案交通肇事发生后相关部门已对该路段进行了改造后的限速标识，故对其辩护人意见不予采纳。 案发后，被告人伍德全已赔偿损坏公路附属设施损失，酌情予以从轻处罚。因被告人伍德全在交通肇事过程中造成被害人全部经济损失将由保险公司足额赔偿，故酌情予以从轻处罚。被告人伍德全交通肇事造成一人死亡、一人轻伤，酌情予以从重处罚。遂判决被告人伍德全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 宣判后，原审被告人伍德全不服，提出上诉。上诉称：请求撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号刑事判决，依法改判。事实和理由：交通事故认定书认定事实不清，喀哈尔·热扎提驾驶的车辆和事故认定书上的车辆不符。本次事故中，我不应负主要责任，应该负同等责任。一审法院量刑过重，我积极配合法院和保险公司，且赔付损坏公路设施，但是在判决书中却没有进行划分。请求依法从轻判处。 辩护人辩称，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。首先，认定伍德全犯交通肇事罪的唯一证据是库尔勒市××路交通事故认定书，该认定书事实不清，未真实、客观、全面、公证的反应此次事故的全过程，×××号车主违法的几个关键事实被疏漏了。其次，造成此次事故的主要原因是×××号车在下坡路段违法高速行驶，在速度和重量的巨大惯性下和×××号车辆相撞造成的，故×××号车辆驾驶人喀哈尔·热扎提应负本次事故的主要责任。一审判决书以伍德全违法驾驶车辆左转弯认定其负主要责任是完全错误的，不符合本案的事实。再次，伍德全不符合逮捕条件，一审法院决定对伍德全进行逮捕后，辩护人提交了变更强制措施申请书，一审法院未予答复和处理。最后，伍德全在处理此次事故中表现较好，具有自首情节，且主动赔偿路产赔偿损失。综上，×××号车辆的过失责任大于伍德全，伍德全驾车违法左转弯与伤亡无直接的因果关系，不应负此次事故的主要责任，其违法行为应受到法律制裁，但是不构成交通肇事罪。 关于附带民事诉讼一审法院认定情况及上诉请求： 一、关于（2018）新2801刑初1175号之1刑事附带民事诉讼一审判决情况： 一审法院认定事实与刑事部分认定事实一致。另查明，被害人喀哈尔·热扎克（已死亡）父亲热扎克·艾沙、母亲海里且木汗·托乎提，其与前妻热汗古丽·吐尔逊生育子女排日扎提·喀哈尔、麦某。 认定上述事实的证据有：户口注销证明、热扎克·艾沙及海里且木汗·托乎提身份证复印件、尉犁县塔里木乡村委会、尉犁县公安局塔里木派出所家庭关系证明、尉犁县民政局离婚登记审查处理表、身份证复印件、出生医学证明书、户籍证明、尉犁县城镇派出所出具的亲属关系证明、尉犁县尉犁镇解放社区居民委员会居住证明、尉犁县塔里木乡库木库勒村民委员会证明等证据。 一审法院认为，本案由于被告人伍德全交通肇事的犯罪行为，造成被害人喀哈尔·热扎克颅脑损伤死亡、被害人穆某轻伤后果，且负此事故主要责任，即承担原告人热扎克·艾沙等四人经济损失60%的赔偿责任；附带民事诉讼被告新生代石油巴州分公司所有的×××（挂车新M6643重型集装箱半挂车超载）号重型半挂牵引车，负此事故造成被害人喀哈尔·热扎克死亡、被害人穆某轻伤后果的次要责任，即承担原告人热扎克·艾沙等四人经济损失20%的赔偿责任；附带民事诉讼被告人张某擅自改装肇事车辆冀TB60重型仓栅式挂车超载上路行驶，应承担相应过错责任，即承担原告人热扎克·艾沙等四人经济损失20%的赔偿责任；挂靠单位襄阳捷顺达物流公司在此事故中无过错，不承担民事赔偿责任。喀哈尔·热扎克、穆某作为车辆驾驶员在本案交通肇事犯罪过程中不具有重大过错，不承担赔偿责任。以上附带民事诉讼被告人涉案车辆分别在保险公司购买了交强险或机动车商业险，故原告人热扎克·艾沙等四人经济损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险项下进行赔偿，仍有不足部分按各自过错的比例分担赔偿责任。 对于附带民事诉讼原告人热扎克·艾沙等四人请求的死亡赔偿金615,500元、被扶养人生活费183,181.5元，符合法律规定，应予以支持。对请求的丧葬费34,320.5元计算有误，应计算为33,966元；对附带民事诉讼原告人请求的误工费3,949.05元，应包括在其主张的丧葬费金额之内，故对该请求不予支持。对于其请求的交通费500元，虽未向法庭提交相关证据印证，但考虑其亲属在处理案件过程中确需产生此费用，故酌情支持300元。对其请求的精神抚慰金50,000元，不属于刑事附带民事诉讼的范围，故不予支持。原告人热扎克·艾沙等四人经济损失832,947.5元，与穆某经济损失90,772.66元，合计923,720.16元，故原告人热扎克·艾沙等四人经济损失占总数90.17%；因被告人伍德全承担60%赔偿责任，即人保财险襄阳支公司在交强险死亡伤残11万项下赔偿99,187元（11万×90.17%）、人寿财险库尔勒支公司在交强险死亡伤残11万项下赔偿99,187元（11万×90.17%）；中联保险塔里木石油支公司在无责任死亡伤残赔偿限额11,000元项下赔偿9,918.7元（1.1万×90.17%），剩余624,654.8元（832,947.5元－99,187元×2－9,918.7元）由人保财险襄阳支公司在商业三者项下赔偿374,792.88元（624,654.8元×60%）、由人寿财险库尔勒支公司在机动车商业三者险项下赔偿124,930.96元（624,654.8元×20%）、由张某赔偿124,930.96元（624,654.8元×20%）。遂判决一、附带民事诉讼被告人保财险襄阳支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某经济损失99,187元，在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失374,792.88元。二、附带民事诉讼被告人寿财险库尔勒支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99,187元，在商业第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某经济损失124,930.96元。三、附带民事诉讼被告中联保险塔里木石油支公司于判决生效后十日内在无责任死亡伤残赔偿限额项下一次性赔偿附带民事诉讼原告人热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某经济损失9,918.7元。四、附带民事诉讼被告人张某于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某经济损失124,930.96元。五、驳回附带民事诉讼原告人热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某其他诉讼请求。 二、关于（2018）新2801刑初1175号之2刑事附带民事诉讼一审判决情况： 一审法院认定事实与刑事部分认定事实一致。另查明， 原告人张某所有的涉案豫N1878号重型半挂牵引车挂靠在夏邑县广达汽车运输有限公司名下；涉案冀G-TB60重型仓栅式半挂车挂靠在怀来县安顺运输有限公司名下；经评估涉案×××车辆损失的市场价格为62,000元；涉案×××车辆损失的市场价格为82,100元，产生评估费用损失5,700元、施救费损失12,300元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证复印件、挂靠协议、价格评估报告书、评估费发票新疆增值税普通发票等证据。 一审法院认为，本次交通事故造成原告人张某所有的车辆×××号、冀GTB60号损失系因碰撞、严重过火造成全损或不具备维修价值而造成的损失。本案中附带民事诉讼被告人新生代石油巴州分公司明知其所有的×××号（×××重型集装箱半挂车超载）重型半挂牵引车系普通货物运输车辆，无拉运天然气资格且装载的天然气容器未经检验仍然上路行驶并运输天然气；被告人伍德全明知肇事路段禁止左转弯，未确保安全的情况下驾驶该车辆违规强行向左转弯；附带民事诉讼原告人张某擅自改装肇事车辆冀G-TB60重型仓栅式挂车超载上路行驶，应承担相应过错责任；故附带民事诉讼被告人新生代石油巴州分公司应承担损失40%的赔偿责任；被告人伍德全承担损失40%的赔偿责任；附带民事诉讼原告人张某自行承担损失20%的赔偿责任；车辆驾驶人穆某、喀哈尔·热扎克在本次交通事故中无重大过错，不承担民事赔偿责任。被告人伍德全、附带民事诉讼被告人新生代石油巴州分公司在保险公司购买了机动车商业三者险，故原告人张某经济损失应先由保险公司按相应比例在责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担赔偿责任。对被告人伍德全及其委托诉讼代理人提出“原告人张某出示×××车的机动车信息查询结果单、挂靠协议上面没有车牌号，车辆型号、类型、识别号，责任认定书上的信息从何而来，从而证明责任认定书事实不清，不能作为民事证据使用。”的意见；经查，通过张某证言、×××车机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、挂靠协议上能够相互对印，且被告人伍德全及其委托诉讼代理人也未向法庭出具相关证据印证其辩解意见，故被告人伍德全及其委托诉讼代理人以上意见不予采纳。对其代理人提出“挂靠协议上没有车辆的详细信息，没有道路运输经营许可证明，不具有挂靠资格，因此，对挂靠协议的三性均不予认可。”的意见，对本案×××车是否具有货车营运相关证书，并不影响本案交通事故责任的划分，亦不影响本案原告人主张其财产损害赔偿的权利，故被告人伍德全代理人以上意见不予采纳。 对原告人张某请求赔偿的车辆×××号损失62,000元、冀G-TB60号车辆损失82,100元、评估费5,700元，施救费12,300元，符合法律规定，应予以支持；原告人张某财产部分损失144,100元，新生代石油巴州分公司财产部分损失775,829元、周某财产部分损失63,000元，合计982,929元；因原告人张某财产部分损占总额14.66%（144,100元÷982,929元），故人保财险襄阳支公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿原告人张某财产损失293.2元（2,000元×14.66%）、人寿财险库尔勒支公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿原告人新生代石油巴州分公司经济损失293.2元（2,000元×14.66%），剩余161,513.6元（62,000元＋82,100元＋5,700元＋12,300元－293.2×2）由人保财险襄阳支公司在商业三者险项下赔偿64,605.44元（161,513.6元×40%）、由人寿财险库尔勒支公司在商业三者险项下赔偿64,605.44元（161,513.6元×40%）。遂判决一、附带民事诉讼被告人寿财险库尔勒支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告人张某经济损失293.2元，在商业三者险责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失64,605.44元。二、附带民事诉讼被告人保财险襄阳支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告人张某财产损失293.2元，在商业三者责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失64,605.44元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。 三、关于（2018）新2801刑初1175号之3刑事附带民事诉讼一审判决情况： 一审法院认定事实与刑事部分认定事实一致。另查明，原告人周某所有的涉案×××号重型自卸货车挂靠于巴州天驰运输有限公司。经评估，涉案×××车辆评估损失价格为63,000元，产生评估费损失2,550元、邮寄费损失100元。 认定以上事实的证据有：车辆挂靠合同、机动车×××行驶证复印件、巴州天驰运输有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、巴睿晟价评字（2018）第129号价格评估报告书、评估费发票、收据等证据。 一审法院认为，本次交通事故造成原告人周某所有的×××号车辆损失系因碰撞、严重过火造成不具备维修价值而造成损失。本案中附带民事诉讼被告人新生代石油巴州分公司明知其所有的×××号（×××重型集装箱半挂车超载）重型半挂牵引车系普通货物运输车辆，无拉运天然气资格且装载的天然气容器未经检验仍然上路行驶并运输天然气；被告人伍德全明知肇事路段禁止左转弯，未确保安全的情况下驾驶该车辆违规强行向左转弯；附带民事诉讼被告人张某擅自改装肇事车辆冀G-TB60重型仓栅式挂车超载上路行驶，应承担相应过错责任；故附带民事诉讼被告人新生代石油巴州分公司应承担以上车辆损失40%赔偿责任；被告人伍德全对以上车辆损失承担40%的赔偿责任；附带民事诉讼被告人张某承担以上车辆损失20%赔偿责任；车辆驾驶人喀哈尔·热扎克、穆某在本次交通事故中无重大过错，不承担民事赔偿责任。被告人伍德全、附带民事诉讼被告人张某、新生代石油巴州分公司在保险公司购买了交强险或机动车商业三者险，故原告人张某经济损失应先由保险公司按交强险财产损失责任限额内进行赔偿，不足部分按相应比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分按各自过错的比例分担赔偿责任。 对原告人周某请求赔偿的车辆×××损失63,000元、评估费2,550元、邮寄费100元，符合法律规定，应予以支持；故原告人周某财产部分损失63,000元、张某财产部分损失144,100元，新生代石油巴州分公司财产部分损失775,829元，合计982,929元；因原告人周某财产部分损占总额6.41%（63,000元÷982,929元），故人保财险襄阳支公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿原告人周某财产损失128.2元（2,000元×6.41%）、人寿财险库尔勒支公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿原告人周某经济损失128.2元（2,000元×6.41%）、人保财险塔城分公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿原告人周某经济损失128.2元（2,000元×6.41%），剩余65,265.4（63,000元＋2,550元＋100元－128.2×3）由人保财险襄阳支公司在商业三者险项下赔偿26,106.16元（65,265.4元×40%）、由人寿财险库尔勒支公司在商业三者险项下赔偿26,106.16元（65,265.4元×40%）。由张某赔偿13,053.08元（65265.4元×20%）。遂判决一、附带民事诉讼被告人寿财险库尔勒支公司于判决生效后在交强险财产损失责任限额内赔偿原告人周某经济损失128.2元，在商业三者险责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失26,106.16元。二、附带民事诉讼被告人保财险襄阳支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告人周某财产损失128.2元，在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失26,106.16元。三、附带民事诉讼被告人保财险塔城分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告人周某经济损失128.2元。四、附带民事诉讼被告人张某于判决生效后十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失13,053.08元。五、驳回附带民事诉讼原告人周某其他诉讼请求。 四、关于（2018）新2801刑初1175号之4刑事附带民事诉讼一审判决情况： 一审法院认定事实与刑事部分认定事实一致。另查明，2017年8月21日至2018年3月27日，受害人穆某因交通事故受伤分四次在巴州人民医院住院治疗，共产生医疗费用94,635.77元，此款由附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司垫付，同时该公司为穆某及其家人垫付护理费7,000元。因附带民事诉讼原告新生代石油巴州分公司所有的涉案车辆在本次交通事故中受损。经评估，涉案×××号车辆损失金额为298,000元、×××损失金额为54,000元，涉案财产SRTRQ-660CNG-I压缩天然气运输车损失金额。共产生评估费损失30,129.13元。 认定以上事实的证据有：巴睿晟价评字（2018）第145号价格评估报告书、评估费发票、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、中国石油天然气股份有限公司新疆库尔勒销售分公司压缩天然气出库单复印件、穆某住院发票、病例、诊断证明、出院证明、费用清单、穆某的工资表、银行凭证等证据。 一审法院认为，由于被告人伍德全交通肇事的犯罪行为，造成被害人穆某轻伤后果，且负此事故主要责任，即承担60%的赔偿责任；原告人新生代石油巴州分公司所有的×××（挂车新M6643重型集装箱半挂车超载）号重型半挂牵引车，负此事故次要责任，即承担20%的赔偿责任；附带民事诉讼被告人张某擅自改装肇事车辆冀G-TB60重型仓栅式挂车超载上路行驶，应承担相应过错责任，即承担20%的赔偿责任；喀哈尔·热扎克作为车辆驾驶员在本案交通肇事犯罪过程中不具有重大过错，不承担赔偿责任。以上附带民事诉讼被告人涉案车辆分别在保险公司购买了交强险或机动车商业险，故穆某经济损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险项下进行赔偿，仍有不足部分按各自过错的比例分担赔偿责任。 对于附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司请求赔偿已垫付的穆某医疗费计算有误，根据其当庭出示医疗费票据计算为94,635.77元，故对其请求赔偿的医疗费损失94,635.77元、护理费损失共计101,635.77元（94,635.77元＋7,000元），符合法律规定，本院予以支持。对于其请求垫付的穆某误工费56,720元，因穆某与新生代石油巴州分公司之间具有劳动法律关系，新生代石油巴州分公司理应按照相关劳动法律法规给予相应工资待遇，故对该误工费请求不予支持。因本案被告人伍德全车辆所承保的人保财险襄阳支公司在交强险12万责任限额项下赔偿医疗费用1万元；人保财险塔城分公司在交强险12万责任限额项下赔偿医疗费用1万元；中联保险塔里木石油支公司在无责任死亡伤残赔偿限额12,000元项下赔偿医疗费用1,000元，剩余80,635.77元（101,635.77元－20,000元－1,000元）由人保财险襄阳支公司在商业三者责任限额项下赔偿48,381.46元（80,635.77元×60%）、由张某、广达运输公司、安顺运输公司连带赔偿16,127.15元（80,635.77元×20%）。 本次交通事故造成原告人新生代石油巴州分公司所有的车辆×××号、×××及财产SRTRQ-660CNG-I压缩天然气运输车损失共计775,829元，以上车辆及财产损失系因碰撞、严重过火造成全损或不具备维修价值而造成的损失。本案中附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司明知其所有的×××号（×××重型集装箱半挂车超载）重型半挂牵引车系普通货物运输车辆，无拉运天然气资格且装载的天然气容器未经检验仍然上路行驶并承运天然气；被告人伍德全明知肇事路段禁止左转弯，未确保安全的情况下驾驶该车辆违规强行向左转弯；附带民事诉讼被告人张某擅自改装肇事车辆冀TB60重型仓栅式挂车超载上路行驶，应承担相应过错责任，挂靠单位广达运输公司、安顺运输公司应承担连带责任；故附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司对以上车辆及财产损失自行承担40%的赔偿责任；被告人伍德全对以上车辆及财产损失承担40%的赔偿责任，×××号重型半挂牵引车（挂车为冀G-TB60重型仓栅式挂车）所有人张某、挂靠单位广达运输公司、安顺运输公司对以上车辆及财产损失连带承担20%的赔偿责任；车辆驾驶人喀哈尔·热扎克在本次事故中无重大过错，不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人张某在人保财险塔城分公司、被告人伍德全在人保襄阳支公司购买了交强险、机动车商业三者险，故原告人新时代石油巴州分公司经济损失应先由保险公司在交强险财产损失责任限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者项下按相应比例进行赔偿，仍有不足部分按各自过错的比例分担赔偿责任。 对原告人新时代石油巴州分公司请求赔偿的×××车辆损失298,000元、×××车辆损失54,000元、管束式压缩天然气运输车损失423,829元、评估费31,033.16元，符合法律规定，应予以支持；对其请求赔偿天然气损失14,416.02元，经查该天然气系原告单位运输的第三方单位的天然气，该天然气是否损失以及损失后是否已赔偿均无相印证据证实，故原告请求赔偿该天然气损失14,416.02元不予支持。原告人新生代石油巴州分公司财产部分损失775,829元、周某财产部分损失63,000元、张某财产损失144,100元，合计982,929元；因原告人新生代石油巴州分公司财产损失占总额78.93%（775,829元÷982,929元），故人保财险襄阳支公司在交强险财产损失2000元责任限额内赔偿原告人新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6（2,000元×78.93%）、人保财险塔城分公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿原告人新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6（2,000元×78.93%）、人寿财险库尔勒支公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿原告人新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6（2,000元×78.93%），中联保险塔里木石油支公司在无责任财物损失赔偿限额100元项下赔偿财产损失78.93元（100元×78.93%），剩余802,047.43元（298,000元＋54,000元＋423,829元＋31,033.16元－1,578.6×3－78.93元）由人保财险襄阳支公司在商业三者项下赔偿320,818.97元（802,047.43元×40%）、由张某、广达运输公司、安顺运输公司赔偿160,409.49元（802,047.43元×20%）。遂判决一、附带民事诉讼被告人保财险襄阳支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司医疗费损失10,000元，在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告人新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6元，在商业三者责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司车辆及财产损失320,818.97元，在商业三者责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司医疗费、护理费损失48,381.46元。二、附带民事诉讼被告人保财险塔城分公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司医疗费损失10,000元，在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告人新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6元。三、附带民事诉讼被告中联保险塔里木石油支公司于判决生效后十日内在交强险无责任医疗损失赔偿限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司医疗费损失1,000元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内一次性赔偿财产损失78.93元。四、附带民事诉讼被告人张某、广达运输公司、安顺运输公司于判决生效后十日内一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司车辆及财产损失160,409.49元、医疗费损失16,127.15元。五、驳回附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司其他诉讼请求。 五、关于（2018）新2801刑初1175号之5刑事附带民事诉讼一审判决情况： 一审法院认定事实与刑事部分认定事实一致。另查明，2017年8月21日至2018年3月19日期间，原告人穆某因交通事故受伤分四次在巴州人民医院住院进行治疗，住院共计58天。经鉴定，穆某全身瘢痕面积占体表5%伤残评定为十级，2017年8月21日外伤是导致本症及残情的直接原因。 认定上述事实的证据有：巴州人民医院住院病案、司法鉴定意见书、发票、收据、交通费定额发票等证据。 一审法院认为，本案由于被告人伍德全交通肇事的犯罪行为，造成被害人喀哈尔·热扎克颅脑损伤死亡、被害人穆某轻伤后果，且负此事故主要责任，即承担原告人穆某经济损失60%赔偿责任；附带民事诉讼被告人张某擅自改装肇事车辆冀G-TB60重型仓栅式挂车超载上路行驶，且负此事故次要责任，应承担相应过错赔偿责任，广达运输公司、安顺运输公司作为挂靠单位与张某应连带承担原告人经济损失20%的赔偿责任；新生代石油巴州分公司所有的×××（挂车新M6643重型集装箱半挂车超载）号重型半挂牵引车，负此事故次要责任，即承担原告人穆某经济损失20%的赔偿责任，但原告人穆某未起诉请求新生代石油巴州分公司赔偿相应责任，法庭已告知其委托代理人放弃请求新生代石油巴州分公司赔偿的后果，其仍未追加起诉，故该新生代石油巴州分公司应承担20%赔偿责任应从全部赔偿比例中扣减；喀哈尔·热扎克、穆某作为车辆驾驶员在本案交通事故中不具有重大过错，不承担民事赔偿责任。以上附带民事诉讼被告人涉案车辆分别在保险公司购买了交强险或机动车商业险，原告人穆某经济损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者保险项下进行赔偿，仍有不足部分按各自过错的比例分担赔偿责任。 对于原告人穆某请求的残疾赔偿金61,550元、住院伙食补助费6,960元、交通费1,990元、鉴定费1,800元，符合法律规定，本院予以支持。对于其请求的营养费13,200元，虽未有相关证据印证，但根据被害人实际病情，酌情予以支持住院期间营养费5,000元。对其请求的护理费20,472.66元，因其中7,000元系其工作单位新生代石油巴州分公司支付且已提起诉讼主张权利，故该7,000元从中予以扣减，应计算为13,472.66元，予以支持；对其请求的误工费22,333.8元，因原告人受伤住院期间有固定工资收入，其并未提交工作单位扣发其工资收入的相印证据，故对其误工费22,333.8元不予支持。对于其请求赔偿财产损失3,149元，虽出具财产损失票据，但无证据证实该手机、眼镜系其所有并且在此次交通事故中受到损害，故该请求不予支持。对其请求的精神损害抚慰金5,000元，不属刑事附带民事诉讼赔偿的范围，故不予支持。以上原告人穆某经济损失共计90,772.66元（61,550元＋6,960元＋1,990元＋1,800元＋5,000元＋13,472.66元）与热扎克·艾沙等四人经济损失832,947.5元，合计923,720.16元，原告人穆某经济损失占总数9.83%，因由被告人伍德全承担60%的赔偿责任，故人保财险襄阳支公司在交强险死亡伤残11万责任限额内赔偿10,813元（11万×9.83%）、人保财险塔城分公司在交强险死亡伤残11万责任限额内赔偿10,813元（11万×9.83%）；中联保险塔里木石油支公司在无责任死亡伤残11,000元责任限额内赔偿1,081.3元（1.1万×9.83%），剩余68,065.36元（90,772.66元－10,813元×2－1,081.3元）由人保财险襄阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿40,839.22元（68,065.36元×60%），由张某、广达运输公司、安顺运输公司连带赔偿13,613.07元（68,065.36元×20%）。遂判决一、附带民事诉讼被告人保财险襄阳支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失10,813元，在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人穆某各项经济损失40,839.22元。二、附带民事诉讼被告人保财险塔城分公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失10,813元。三、附带民事诉讼被告中联保险塔里木石油支公司于判决生效后十日内在无责任死亡伤残责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失1,081.3元。四、附带民事诉讼被告人张某、广达运输公司、安顺运输公司于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失13613.07元。五、驳回附带民事诉讼原告人穆某其他诉讼请求。 附带民事诉讼宣判后，人保财险襄阳支公司、人寿财险库尔勒支公司、张某、广达运输有限公司不服，提出上诉。 上诉人人保财险襄阳支公司的上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之1、（2018）新2801刑初1175号之2、（2018）新2801刑初1175号之3、（2018）新2801刑初1175号之4、（2018）新2801刑初1175号之5刑事附带民事判决书，依法改判本公司在商业险内不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院未依法核实肇事司机伍德全的驾驶员从业资格证及×××号货运车辆道路运输证，未考虑商业保险合同的免赔情况。经过核实，伍德全未取得驾驶员从业资格证，依照商业保险合同的约定，商业险不承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 上诉人人寿险财库尔勒支公司的上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之1刑事附带民事判决第二项，（2018）新2801刑初1175号之2刑事附带民事判决第一项，（2018）新2801刑初1175号之3刑事附带民事判决第一项，改判上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿热扎克·艾莎等人93698.22元、赔偿张某24227.04元、赔偿周某9789.81元。事实和理由：依据道路交通事故认定书，穆某与喀哈尔·热扎提负共同次要责任，故按照次要责任30%的比例，上诉人只在商业险范围内承担15%的责任，即赔偿热扎克·艾莎等人93,698.22元、张某24,227.04元、周某9,789.81元。一审判决判令上诉人承担20%的比例系错误判决，违反了公平原则，请二审法院依法予以纠正。 上诉人张某的上诉请求：1．请求依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之1刑事附带民事判决第四项，（2018）新2801刑初1175号之3刑事附带民事判决第四项，（2018）新2801刑初1175号之4刑事附带民事判决第四项，（2018）新2801刑初1175号之5刑事附带民事判决第四项，改判上诉人不向热扎克·艾莎等人、周某、新生代石油巴州分公司、穆某承担赔偿责任。事实和理由：首先，本案是交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，不是雇主赔偿责任案件，一审法院在处理热扎克·艾莎等人附带民事诉讼中，将两个不同的法律关系进行审理判决，不符合法律规定。其次，喀哈尔·热扎提驾驶的车辆系张某所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司投保交强险及商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司在一审中已陈述该事实。依照法律规定，机动车购买保险的，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险赔付，现张某所属车辆投保的保额足够赔偿，一审法院判决上诉人向周某、新生代石油巴州分公司、穆某承担赔偿责任书属判决错误。请二审法院查明事实，公证判决。 上诉人广达运输公司上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之4刑事附带民事判决第四项，（2018）新2801刑初1175号之5刑事附带民事判决第四项，改判上诉人不向新生代石油巴州分公司、穆某承担赔偿责任。事实与理由：喀哈尔·热扎提驾驶的车辆挂靠在上诉人名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司投保交强险及商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司在一审中已陈述该事实。依照法律规定，机动车购买保险的，应由中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司在交强险及商业第三者责任险赔付，现挂靠车辆投保的保额足够赔偿，一审法院判决上诉人向新生代石油巴州分公司、穆某承担赔偿责任书属判决错误。请二审法院查明事实，公证判决。 二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据基本一致，本院予以确认。 另查明，×××号牵引车的实际所有人为张某，该车挂靠在夏邑县广达汽车运输有限公司运营。×××车的实际所有人为张某，该车挂靠在怀来县安顺运输有限公司运营。喀哈尔·热扎提系张某雇佣驾驶员。×××号牵引车于2017年4月27日在人保财险塔城分公司购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险金额为100万，车上人员责任险（司机）50,000元。 刑事诉讼部分： 本院认为，伍德全违反交通运输管理法规，驾驶机动车违反禁止标线行驶，引发交通事故，造成一人死亡，一人轻伤的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故原审判决认定上诉人伍德全犯交通肇事罪定性准确，本院予以确认。 关于上诉人伍德全辩称“道路交通事故认定书认定事实不清，其应与×××号车辆驾驶人喀哈尔·热扎提负同等责任”及其辩护人提出“×××号车辆驾驶人喀哈尔·热扎提应负事故的主要责任”的诉辩意见，经查，在2017年10月2日库尔勒市公安局交警大队组织召开的道路交通事故公开调查取得证据会议中，伍德全明确表示其在该起事故中的责任比例较大；且在2017年10月4日收到库尔勒市公安局交警大队下发的库公交认字【2017】170412号道路交通事故认定书及交通事故认定复核通知书后，伍德全并未提请复核。因道路交通事故认定书已详细记载了该起交通事故的基本事实、事故原因及事故责任，且伍德全在规定的期限内并未提出异议，视为其认可道路交通事故认定书责任划分，故该意见与查明的事实不符，本院予以驳回。 关于辩护人提出伍德全驾车违法左转弯与伤亡无直接的因果关系，不应负此次事故的主要责任亦不构成交通肇事罪的意见。经查，伍德全违反禁止标线掉头，致使喀哈尔·热扎提驾驶的车辆与其驾驶的车辆发生碰撞后，又相继与穆某、周某驾驶的车辆相撞。该起事故中虽然介入了喀哈尔·热扎提驾驶车辆又相继与穆某及周某驾驶车辆碰撞的因素，但是穆某、周某作为后面驶来的机动车驾驶人，没有能力预见喀哈尔·热扎提驾驶的车辆会和其二人的车辆相撞，故喀哈尔·热扎提的死亡仍然是由于伍德全违反禁止标线掉头造成的，与伍德全的违规行为存在因果关系。该辩护意见与查明的事实不相符，本院予以驳回。 关于辩护人提出其递交变更强制措施申请后，一审法院未予答复，程序违法的意见。经查，一审法院收到该申请后，已在法律规定期限内口头答复不予准许。故该辩护意见与查明的事实不相符，本院予以驳回。 原审判决已经根据上诉人伍德全的犯罪事实、社会危害程度、造成损失大小、认罪及悔罪情况做出适当量刑，且认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。 附带民事诉讼部分： 本院认为，由于伍德全的犯罪行为造成喀哈尔·热扎提的死亡、穆某受伤，故伍德全应对其给原审附带民事诉讼原告人造成的人身伤亡经济损失承担相应的赔偿责任。根据交通事故责任认定书，伍德全负事故主要责任，喀哈尔·热扎提、穆某负事故次要责任，原判据此按6：2：2比例划分人身伤亡赔偿责任合法有据。 伍德全违反禁止标线掉头，致使喀哈尔·热扎提驾驶的车辆与其驾驶的车辆发生碰撞后，又相继与穆某、周某驾驶的车辆相撞、燃烧。经查，穆某驾驶的×××号重型半挂牵引车系普通货物运输车辆，无拉运天然气资格；事故发生时，该车挂车装载的天然气容器未经检验。该车在与喀哈尔·热扎提驾驶的车辆碰撞过程中，其车辆左侧前部蓄电池受外力作用，线束接头短路、“搭铁”形成的高温及电弧与其挂车所载天然气储气瓶外泄的气体接触起火，火焰相继蔓延至喀哈尔·热扎提驾驶的×××（×××）车辆及周某驾驶的×××号车车辆，最终致使两车相继起火。原判依据起火原因，造成财产损害的过错责任大小，认定伍德全、穆某、喀哈尔·热扎提按照4：4：2比例承担财产损坏赔偿责任合法有据。 一审法院依据原审附带民事诉讼原告人提供的证据，对热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某、张某的损失，按照合理的比率予以判处，本院予以维持。 经查，×××号车辆人保财险塔城分公司购买机动车交强险及保险限额为100万元的第三者责任保险，人保财险塔城分公司在一审庭审中予以认可，原审法院未认定×××号车辆投保商业三者险属认定事实错误，本院予以纠正。因伍德全、喀哈尔·热扎提、穆某驾驶的车辆均投保交强险及机动车第三者商业险，且周某驾驶的车辆投保交强险，故应按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定确定履行的赔偿顺序。对于×××号车辆在本次事故中给他人造成的损失，应先由其承保的保险公司即人保财险塔城分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，其中在商业三者险范围内按照20%的比例，应赔偿周某经济损失13,053.08元；赔偿新疆新生代石油技术有限公司巴州分公司车辆及财产损失160,725.21元、医疗费损失16,127.15元；赔偿穆某经济损失13,613.07元。 另对被上诉人新时代石油巴州分公司合理的财产损失，一审法院计算有误，本院予以纠正。对被上诉人新时代石油巴州分公司合理的财产损失806,862.16元（即×××车辆损失298,000元、×××车辆损失54,000元、管束式压缩天然气运输车损失423,829元、评估费31,033.16元），占总财产损失数额的78.93%，应由人保财险襄阳支公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6（2,000元×78.93%）、人保财险塔城分公司在交强险财产损失2,000元责任限额内赔偿新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6（2,000元×78.93%）、中联保险塔里木石油支公司在无责任财物损失赔偿限额100元项下赔偿财产损失78.93元（100元×78.93%），剩余损失803,626.03元（298,000元＋54,000元＋423,829元＋31,033.16元－1,578.6×2－78.93元）由人保财险襄阳支公司在商业三者险项下赔偿321,450.41元（803,626.03元×40%）、由人保财险塔城分公司在商业三者险项下赔偿160,725.21元（803,626.03元×20%）。 关于上诉人人保财险襄阳支公司主张伍德全未取得驾驶员从业资格证，该公司商业三者险内不承担赔偿责任的上诉请求，因其未提供证据证实该主张，本院不予支持。 关于上诉人人寿险财库尔勒支公司主张仅在商业险范围内承担15%责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 关于上诉人张某主张不向热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某承担赔偿责任的上诉请求，因张某作为实际车主对此次事故的发生存在过错，其理应对热扎克·艾沙、海里且木汗·托乎提、排日扎提·喀哈尔、麦某的合理损失承担赔偿责任，故对其该项上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人张某及广达运输公司主张不向周某、新生代石油巴州分公司、穆某承担赔偿责任的上诉请求，因一审法院未对×××号车辆投保的商业三者险进行划分，属认定事实错误，故对该上诉请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号刑事判决。 二、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之1刑事附带民事判决。 三、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之2刑事附带民事判决。 四、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之3刑事附带民事判决第一、二、三、五项。即一、附带民事诉讼被告人寿财险库尔勒支公司于判决生效后在交强险财产损失责任限额内赔偿原告人周某经济损失128.2元，在商业三者险责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失26,106.16元。二、附带民事诉讼被告人保财险襄阳支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告人周某财产损失128.2元，在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失26,106.16元。三、附带民事诉讼被告人保财险塔城分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告人周某经济损失128.2元。五、驳回附带民事诉讼原告人周某其他诉讼请求。 五、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之3刑事附带民事判决第四项，即附带民事诉讼被告人张某于判决生效后十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失13,053.08元。改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险内一次性赔偿被上诉人周某经济损失13,053.08元。 六、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之4刑事附带民事判决第二、三、五项。即二、附带民事诉讼被告人保财险塔城分公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司医疗费损失10,000元，在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告人新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6元。三、附带民事诉讼被告中联保险塔里木石油支公司于判决生效后十日内在交强险无责任医疗损失赔偿限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司医疗费损失1,000元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内一次性赔偿财产损失78.93元。五、驳回附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司其他诉讼请求。 七、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之4刑事附带民事判决第一项，即附带民事诉讼被告人保财险襄阳支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司医疗费损失10,000元，在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告人新生代石油巴州分公司经济损失1,578.6元，在商业三者责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司车辆及财产损失320,818.97元，在商业三者责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司医疗费、护理费损失48,381.46元。改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于判决生效后十日内，在交强险内一次性赔偿被上诉人新疆新生代石油技术有限公司巴州分公司医疗费损失10,000元、财产损失1,578.6元；在商业三者险内一次性赔偿被上诉人新疆新生代石油技术有限公司巴州分公司医疗费、护理费损失48,381.46元、财产损失321,450.41元。 八、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之4刑事附带民事判决第四项，即附带民事诉讼被告人张某、广达运输公司、安顺运输公司于判决生效后十日内一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人新生代石油巴州分公司车辆及财产损失160,409.49元、医疗费损失16,127.15元。改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司于判决生效后十日内在商业三者险内一次性赔偿被上诉人新疆新生代石油技术有限公司巴州分公司医疗费损失16,127.15元、财产损失160,725.21元。 九、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之5刑事附带民事判决第一、二、三、五项。即一、附带民事诉讼被告人保财险襄阳支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失10,813元，在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人穆某各项经济损失40,839.22元。二、附带民事诉讼被告人保财险塔城分公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失10,813元。三、附带民事诉讼被告中联保险塔里木石油支公司于判决生效后十日内在无责任死亡伤残责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失1,081.3元。五、驳回附带民事诉讼原告人穆某其他诉讼请求。 十、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801刑初1175号之5刑事附带民事判决第四项，即附带民事诉讼被告人张某、广达运输公司、安顺运输公司于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失13,613.07元。改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司于本判决生效后十日内在商业三者险内一次性赔偿被上诉人穆某经济损失13,613.07元。 本判决为终审判决。 审判长 常 楠 审判员 陈枳匀 审判员 张娟娟 二〇一九年十二月二日 书记员 耿荷淼