河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1534号原告：王彦周,男,汉族,生于1985年7月15日,户籍地河南省三门峡市渑池县,现住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：贾永平，河南广林律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：李新，男，汉族，生于1988年5月19日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：高莎、李新豫，河南长浩律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司法定代表人：王磊，该公司执行董事。住所地：上海市普陀区真北路788号520室。委托诉讼代理人：郑本源、张仲尹，上海望源律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：驻马店市乐汇信息科技有限公司。法定代表人：杨雷,该公司执行董事兼总经理。住所地：驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口东南侧置地蓝钻1228号。第三人:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：陈雪松，该公司总经理。住所地：上海市常熟路8号。委托诉讼代理人：霍亚飞、张郊，河南中锦律师事务所律师。代理权限特别授权。原告王彦周与被告李新、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、驻马店市乐汇信息科技有限公司（乐汇公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦周及委托诉讼代理人贾永平、被告李新及委托诉讼代理人高莎、李新豫、上海拉扎斯信息科技有限公司的委托诉讼代理人张仲尹、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼，驻马店市乐汇信息科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王彦周诉称：2017年4月12日19时02分许,被告李新驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿黄河路南半幅道路由西向东行驶至刚玉商务酒店东约50米处,与同向行驶的遇前车刹车向左变更车道的原告驾驶的豫Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞,致两车受损,原告受伤,造成交通事故。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队三公交认字【2017】第00086号《道路交通事故认定书》认定:原被告负同等责任。事故发生后,原告被送往黄河三门峡医院治疗38天,2017年5月20日出院。出院时右腿大腿尚有钢板固定未取出,医嘱出院后休息半年,前3个月陪护一人,每个月骨科复查视X片决定下一步治疗,右股骨内固定需二次手术取出。2018年10月28日原告到三门峡黄河医院进行取钢板手术,住院13天。遵医嘱出院后一个月尚需陪护一人和复查。口腔牙齿受伤还需后续治疗修复。上述治疗期间的医疗费及其他相关费用由原告先行负担,被告未曾向原告支付过任何费用,该承担的责任没有承担。另知悉,被告李新所在的单位饿了么为被告李新在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有保险。饿了么系上海拉扎斯信息科技有限公司注册的服务品牌,其在三门峡市的网络平台及配送业务委托由驻马店市乐汇信息科技有限公司代为管理,李新系驻马店市乐汇信息科技有限公司招聘的客餐配送人员,负责为客户取送餐。被告李新当天发生肇事是在为客户取送餐途中。现为了维护原告自身的合法权益,特诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告各项损失暂定12万元2、判令第三人在保险责任范围内承担责任3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的赔偿金额120000元变更为150583.22元。被告李新辩称:一、被告并非本次事故的责任承担主体。被告自2017年年初开始在“饿了么”三门峡市运营部做骑手工作，“饿了么”平台系拉扎斯公司运营,拉扎斯公司授权乐汇公司作为“饿了么”在三门峡市区的城市代理商，负责拉扎斯公司在三门峡市区的网络平台业务和即时配送业务,受拉扎斯公司的管理。2017年4月12日19时，被告正骑着配备有“饿了么”餐箱的摩托车，身穿印有“饿了么”标志的工作制服，佩戴着“公司统一配备的摩托车头盔，在去建设路与大岭路交叉口的“谢阿飞海鲜”外卖处取餐途中与王彦周相撞，导致本案事故的发生。事故发生后,因拉扎斯公司为被告在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保平安个人责任保险,该事故发生时中国平安财产保险股份有限公司上海分公司接险处理。二、事故发生后,被告李新于2017年7月17日垫付10000元,2017年12月19日垫付5000元，2018年4月垫付2000元，合计17000元，上述垫付费用应当依法由责任承担主体返还给被告李新。综上,被告李新系在履行职务行为过程中致原告损害,根据《侵权责任法》的相关规定，应当依法由用人单位承担赔偿责任，故拉扎斯公司、乐汇公司及相应的保险公司依法应为本次事故的赔偿责任主体,请法院查清事实,依法驳回原告对于被告李新的诉讼请求。被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称:1、被告在本案中不是直接侵权人，不应当承担任何的直接侵权责任。2、被告与本案的直接侵权人之间不存在任何形式的劳动或雇佣关系，因此也不承担用人单位或雇主替代责任。3、被告是饿了么网络，订餐平台的开发商及运营商，被告提供的是网络平台的居间服务。4、被告不是肇事车辆的投保义务人，要求被告在交强险范围内承担责任无依据。5、王彦周未有效举证证明其误工损失，亦未举证其残疾赔偿金应当适用城镇标准，王彦周诉请的护理费、交通费、住宿费证据不足，请法院依法认定；医药费因部分已经由救助基金予以垫付，该部分费用应当予以扣除，不应在本案中予以认定；后续治疗费用未实际发生，不应在本案予以认定，其他费用因非法定赔偿项目，不应当在本案中予以认定，精神损害抚慰金诉请数额超出标准，请求院依法认定。综上，王彦周对被告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回对被告的全部诉讼请求。被告驻马店市乐汇信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称:根据个人责任保险，本保险只承保配送员在配送过程中因过失造成的人身伤亡或财产损失。根据保险合同约定，本保险只赔付出险之日起180日内的医疗费用，不承担误工、营养、伤残、精神损失等其他费用，原告伤残鉴定，鉴定标准适用错误，鉴定依据不足，被告申请法院委托由鉴定资质的鉴定机构对原告伤情按照人身保险伤残评定标准及代码申请重新鉴定。本次事故中，原告负同等责任，原告各项损失均应按照责任划分。根据保险合同约定，李新在事故发生时需具有合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司并非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案已经法院开庭审理，原告无权再变更诉讼请求。即使法院同意原告在庭审结束后变更诉讼请求，其公司在交强险限额内不承担赔偿责任，仅承担超出交强险限额外的原告合理的医疗费用和财产损失。对于工伤保险或原告单位已赔付的部分，应当从其诉讼请求中予以扣除，原告主张的后续治疗费用无事实和法律依据，请求法院依法不予支持。经审理查明:拉扎斯公司是“饿了么”平台的经营者。2017年3月20日，拉扎斯公司与乐汇公司签订了《城市代理合作协议》，拉扎斯公司授权乐汇公司为“饿了么”在河南省××市区域内的城市代理商，经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。李新是乐汇公司的配送业务员。2017年4月12日19时02分许，李新身着“饿了吗”标识的服装，被告李新驾驶其所有的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车带有“饿了吗”标识，在配餐时沿黄河路南半幅由西向东行驶至刚玉商务酒店东约五十米处，在从左侧超越王彦周驾驶的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车时，因王彦周遇前车刹车向左侧变更车道时相撞，致王彦周、李新受伤，两车受损的交通事故。2017年4月27日三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出三公交认字【2017】第00086号道路交通事故认定书，认定王彦周、李新负事故的同等责任。被告拉扎斯公司为被告李新在第三人平安财险上海分公司投保平安个人责任保险（特约）一份，第三者责任限额100000元，本次事故发生在保险期间内。被告李新未给其所有的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车投保交强险。另查明，事故发生当日，原告王彦周在黄河三门峡医院住院治疗，2017年5月20日出院，住院共计38天，住院花费113333.65元，经诊断原告王彦周的伤情为;1、右股骨干骨折；2、低血容量性休克；3、头部外伤；4、全身多处皮肤擦伤；5、多发肋骨骨折，双肺挫伤；6、右侧坐骨神经损伤；7、左侧上颌中切牙外伤性冠折；右侧上颌中切牙、侧切牙外伤性冠折。出院医嘱：1、右膝关节加强功能锻炼；2、每月骨科门诊复查，视X线片决定下一步治疗方案；3、患者牙齿松动、断裂需骨折愈合后进一步治疗；4、双下肢加强功能锻炼，预防深静脉血栓形成，如发生血栓，引起难以预见的意外情况；5、患者右股骨内固定需二次手术取出，费用约5000元左右；6、休息半年，出院后前3个月陪护一人）；7、不适来院复查。2018年10月28日原告王彦周再次到黄河三门峡医院住院行内固定取出术，2018年11月10日出院，住院共计13天，住院花费7876.84元，入院诊断：右股骨骨折内固定术后（取内固定）。出院医嘱：1、术后2周酌情拆除切口缝线，期间隔1-2日换药1次；2、出院后1个月内需陪护一人，右下肢部分负重，拄双拐下地活动；3、术后1个月来院复查X线片，酌情指导下一步治疗方案；4、右膝关节加强功能锻炼；5、不适来院复查。出院后王彦周在黄河三门峡医院和渑池县人民医院门诊拍摄X线片共花去612元，为治疗其股骨骨折在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院购买药品312元。审理中，本院依据原告的申请委托三门峡市崤山法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2019年7月10日该鉴定所作出三崤山司鉴所【2019】临鉴字第135号司法鉴定意见书，经鉴定：王彦周右侧股骨干骨折，右侧坐骨神经损伤评为十级伤残。又查明，原告王彦周系三门峡市财经学校职工，月工资为人民币3745.20元，2017年4月13日至2017年11月21日停发工资27215.12元，扣发上述期间绩效工资3087.70元，共计扣发人民币30302.82元。再查明，事故发生后，原告王彦周向中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心申请垫付治疗费，该服务中心于2017年4月为原告王彦周垫付76697.57元。李新分别于2017年7月17日、2017年12月19日和2018年4月9日向该服务中心支付垫付的救助基金17000元。原告王彦周的损失，经核算如下：1、医疗费122134.49元、病历复印费36.40元；2、误工费30302.82元；3、护理费，原告王彦周住院天数共计51天及医嘱出院后休息3个月和1个月，共计171天，护理人员参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年，计算为18515.79元；4、住院伙食补助费，每天50元，住院51天，为2550元；5、营养费，每天20元，住院51天，为1020元；6、交通费，每天20元，住院51天，为1020元；7、鉴定费2008元；8、伤残赔偿金，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，计算20年，31874.19*20*10%=63748.38元；9、精神抚慰金5000元。共计246335.88元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被告李新驾驶二轮摩托车与原告王彦周驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王彦周、李新受伤，两车受损的交通事故。三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，故本院予以采信，依法认定原告王彦周和被告李新负事故的同等责任。因发生事故时被告李新正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，李新系乐汇公司招聘的员工，事发时在配餐途中，因此，李新的配餐行为系履行职务行为。原告请求三被告在交强险责任限额范围内赔偿其损失，经查，被告李新作为豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车的所有人、使用人未依法投保交强险，乐汇公司作为用人单位明知摩托车是李新工作的重要工具，对工作人员所驾驶的车辆性能、车辆年检、投保情况等有监督和管理的职责，因疏于管理未核实投保情况，而允许李新上岗工作，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告李新作为投保义务人应承担赔偿责任，被告乐汇公司作为用人单位，工作人员在执行工作任务时造成他人损害，应承担侵权责任，故被告乐汇公司应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超出交强险部分的损失由用人单位被告乐汇公司承担赔偿责任。原告损失数额共计246335.88元，其中医疗费用项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计125740.89元，超出交强险医疗费赔偿限额115740.89元。死亡伤残项下的误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金，共计120594.99元，超出交强险死亡伤残赔偿限额10594.99元。被告李新应在交强险赔偿限额内，赔偿原告死亡伤残项下损失110000元和医疗费项下10000元，被告乐汇公司应对120000元承担连带赔偿责任。原告超出交强险医疗项下赔偿限额的损失115740.89元和死亡伤残项下赔偿限额的损失10594.99元，共计126355.88元，由被告乐汇公司按事故同等责任承担50%，即63167.94元。因拉扎斯公司已为李新在平安财险上海分公司投保了个人责任保险，第三者保险限额100000元，根据个人责任保险约定，原告王彦周的医疗费损失由第三人平安财险上海分公司按照保险限额和事故责任比例赔偿原告50%，原告王彦周医疗费损失122134.49，交强险赔偿10000元后，剩余112134.49元，第三人平安财险上海分公司按事故责任比例50%应赔偿原告王彦周医疗费56067.25元。被告乐汇公司应赔偿原告7100.69元。中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心向原告王彦周垫付治疗费76697.57元，按照事故责任中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心向被告李新下达返还通知书，被告李新应返还38348.79元，但被告李新已在交强险责任限额范围内赔偿原告王彦周损失，故该38348.79元应由原告王彦周返还中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心，被告李新已向中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心返还17000元，该17000元从被告李新赔偿原告的120000元予以扣除，剩余21348.79元由原告王彦周直接返还给中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心。被告拉扎斯公司虽系“饿了么”网站的运营主体，但并非李新的用人单位，故被告拉扎斯不应承担赔偿责任。关于原告王彦周主张的住宿费，经审查，该住宿费并非原告王彦周在外地就医等待治疗或参加事故处理人员产生的住宿费，其主张于法无据，不予支持。关于原告王彦周主张的后续治疗费用待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王彦周医疗费损失56067.25元；二、被告李新在本判决生效后十日内赔偿原告王彦周各项损失103000元，被告驻马店市乐汇信息科技有限公司承担连带责任;三、被告驻马店市乐汇信息科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王彦周各项损失7100.69元;四、驳回原告王彦周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由原告王彦周负担611元，由被告驻马店市乐汇信息科技有限公司负担2700元。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  韩风仙人民陪审员  芦先菊二〇一九年十二月二日书 记 员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。