河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2205号上诉人(原审原告)：荀景超，男，1960年6月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杨雷兵，河南新砥柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桥，河南新砥柱律师事务所律师（实习）。被上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司灵宝市供电公司，住所地：河南省灵宝市五龙路。负责人：任鞅，该公司经理。委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师。上诉人荀景超因与被上诉人国网河南省电力公司灵宝市供电公司（以下简称国网灵宝供电公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后,依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。荀景超上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求。事实与理由：我与国网灵宝供电公司之间存在劳动关系，国网灵宝供电公司应当依法给我补交养老保险费。一、我与国网灵宝供电公司之间存在管理与被管理的关系，国网灵宝供电公司的劳动规章制度也适用于我。我日常工作直接受国网灵宝供电公司指派的管理员管理，管理员直接给我指派任务。我曾因违反国网灵宝供电公司业绩考核制度，受过国网灵宝供电公司处罚。国网灵宝供电公司对于大王镇大王村的电力隐患整改通知也是直接下发给我，要求直接整改落实。我经常参加国网灵宝供电公司例会，每次会议国网灵宝供电公司也给我发放内部杂志。我还积极学习国网灵宝供电公司下发的工作准则及操作规范，工作过程中严格按照规定操作，圆满完成了国网灵宝供电公司交给的各项工作。二、我工资由国网灵宝供电公司发放。2003年之前，我的工资是由国网灵宝供电公司直接现金发放。2003年农电网改造后，国网灵宝供电公司为规避法律风险，故意将我工资造到李少波名下，李少波领取后再将我的工资支付给我。三、我与国网灵宝供电公司之间劳动关系的成立，符合有关法律、法规和规章的规定。根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。我与国网灵宝供电公司之间的关系，符合上述规定，劳动关系依法成立。国网灵宝供电公司辩称，一、荀景超与我公司之间不存在管理与被管理的法律关系，也谈不到规章制度适用于荀景超。管理与被管理在现行国家制度中，包括行政事业单位、党政机关、人民团体、企业等单位的管理中都有具体明确的管理制度、管理体系。我公司作为央企严格按照程序要求从事用人和管理，从而保障企业在有序的制度下正常经营。荀景超与我公司之间不存在管理与被管理的法律关系。荀景超在上诉状上称自己经常参加我公司的例会，并非事实。荀景超本人在起诉状上明确认可2009年后从未参加过我公司组织的任何会议（在2009年之前也未参加，因为荀景超并非我公司认可的农电工）。仲裁庭出庭的证人亢某、杨某、焦某出庭或出具证言也明确证明荀景超从不参加我公司及下属电管所的任何学习及会议，电管所也不对荀景超进行任何形式的管理。二、我公司没有给荀景超支付过工资报酬。荀景超在上诉状中也认可在2003年农电工体制改革后从未从我公司领过报酬或被进行过任何形式的考核等。2003年之前，荀景超是村里聘用的电工，报酬由村里发放，与我公司无关。荀景超向一审法院起诉请求：1、依法判决确认荀景超与国网灵宝供电公司存在劳动关系;2、依法判令国网灵宝供电公司为荀景超建立个人社保帐号，补缴自1999年3月份双方建立劳动关系以来应缴纳的基本养老保险费;3、本案诉讼费由国网灵宝供电公司承担。一审法院认定事实：1999年3月份，灵宝市大王镇大王村民委员会聘请荀景超为大王村电工，负责管理大王村台区的电工工作，后又增加了大王村2号台区的工作。2003年农电网改造后，国网灵宝供电公司为加强对农村电工的管理，采用招聘的方式选用农村电工，李少波被招聘为大王村电工，未招聘荀景超，荀景超继续管理大王村台区和大王村2号台区，灵宝市供电公司的会议、培训等由李少波参加，荀景超不参加开会、培训，荀景超的工资户头建立在李少波名下，根据管理台区数量以及用电度数从李少波处领取工资。荀景超工作至2017年8月后将工作交给李少波负责。2019年4月9日，荀景超要求确认与国网灵宝供电公司之间存在劳动关系、要求国网灵宝供电公司给其补缴基本养老保险费为由申请劳动仲裁，灵宝市劳动争议仲裁委员会作出（2019）灵劳人仲裁字第216号仲裁裁决书，裁决：一、申请人荀景超与被申请人国网灵宝供电公司之间1999年3月至2017年8月不存在劳动关系；二、申请人荀景超要求被申请人国网灵宝供电公司补缴基本养老保险费，本委不予支持。荀景超不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，荀景超、国网灵宝供电公司之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，一、荀景超自述是1999年3月份经本村村民委员会推荐开始了本村的电工工作，2003年前荀景超一直从事着本村的电工工作，荀景超也承认国网灵宝供电公司没有和其签订劳动合同，因此，2003年之前国网灵宝供电公司和荀景超之间不存在管理与被管理的关系，国网灵宝供电公司、荀景超之间不存在劳动关系；二、2003年农电网改造后，国网灵宝供电公司为理顺劳动关系，由申请人填写农村电工申请表、农电用工履历表，经审批符合规定条件的，灵宝市供电公司与申请人签订劳动合同，但荀景超未办理招用手续，也未和国网灵宝供电公司签订劳动合同，2003年之后，荀景超提供的劳动虽然是国网灵宝供电公司单位业务的组成部分，但原告不再参加国网灵宝供电公司的会议、培训等，荀景超的工资户头建立在李少波名下，荀景超实际上从李少波处领取工资，能够证明荀景超不接受用人单位的管理、指挥或者监督，国网灵宝供电公司不向荀景超提供基本劳动条件并支付劳动报酬，因此，2003年之后国网灵宝供电公司与荀景超之间也不存在劳动关系。故荀景超要求确认与国网灵宝供电公司之间存在劳动合同关系没有事实及法律依据，不予支持。缴纳基本养老保险费是以存在劳动关系为前提，因国网灵宝供电公司与荀景超之间不存在劳动关系，故荀景超要求国网灵宝供电公司为其补缴1999年3月之后的保险费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：一、荀景超与国网河南省电力公司灵宝市供电公司之间不存在劳动关系；二、驳回荀景超要求国网河南省电力公司灵宝市供电公司补缴1999年3月之后的基本养老保险费的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由国网河南省电力公司灵宝市供电公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,荀景超经灵宝市大王镇大王村村民委员会推荐,为大王电管所提供劳务,但其与国网灵宝供电公司之间要形成劳动关系必须具备劳动管理与被管理的人身依附关系的事实。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理并遵守规章制度等成为用人单位的内部职工。根据本案查明的事实，荀景超与国网灵宝供电公司之间没有签订劳动合同，荀景超不是国网灵宝供电公司的正式员工。其在从事农村电工期间，自主安排工作、休息时间，不受国网灵宝供电公司考勤的约束。因此，荀景超与国网灵宝供电公司之间的情况不符合劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项关于“用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定，故荀景超与国网灵宝供电公司之间不形成事实劳动关系。荀景超要求确认与国网灵宝供电公司存在劳动关系;国网灵宝供电公司为荀景超建立个人社保帐号，补缴自1999年3月份双方建立劳动关系以来应缴纳的基本养老保险费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，荀景超上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荀景超负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇一九年十二月二十五日书记员  田雪艳