牡丹江铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黑7102民初27号原告：王光明，男，1976年12月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：周垚，男，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。原告：吴春贤，女，1978年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：周垚，男，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。被告：张艳红，女，1975年6月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：魏国，男，1976年12月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王光明、吴春贤与被告张艳红、第三人魏国申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年07月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春贤、王光明的委托诉讼代理人周垚,被告张艳红到庭参加诉讼。第三人魏国经本院合法传唤未到庭通加诉讼，本案现已审理终结。原告王光明、吴春贤向本院提出诉讼请求：1.判决准许执行魏国名下位于哈尔滨市××信××现代城××单元××房产；2.诉讼费由被告张艳红负担。事实与理由：二原告认为被告张艳红不具有执行异议复议司法解释规定的案外人或利害关系人申请排除执行的法定情形。1.被告张艳红未取得权属确认的生效裁判文书，不符合法律规定的具有排除执行异议的主体资格。2.张艳红与魏国之间的离婚协议不是房产买卖合同。因此，被告张艳红不具备法律规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的法定情形。3.张艳红与魏国离婚协议中约定将案涉房产分割给张艳红，张艳红并没有给付魏国房款。因此，不存在法律规定的“已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的法定情形。4.张艳红与魏国协议离婚后，案涉房产经过多次抵押和注销抵押，在此期间，张艳红可以办理房屋变更登记而未办理，导致房屋不能更名过户是被告张艳红自身原因造成的,被告张艳红不具备法律规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的法定情形。综上，被告张艳红要求排除案涉房产的执行，不符合法定规定，故原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张艳红辩称，1.2010年10月29日，其与第三人魏国在南岗区民政局协议离婚，并经南岗区民政局婚姻登记处确认。本案争议的房屋是其与魏国婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，在婚姻解除时约定该房屋归被告所有，该房屋具有为其本人及所生子女提供生活保障的功能；2.该争议房产系贷款购买并处于抵押中，故未能办理过户手续，因魏国拖延办理过户，被告曾到哈尔滨市南岗区人民法院起诉，因房屋处于抵押状态，法院未支持被告的过户请求；3.二原告与魏国之间的债权债务关系，系魏国与被告的婚姻关系解除后发生的，魏国故意隐瞒房屋归被告所有的真实情况，且离婚在前，借贷纠纷在后，所以离婚协议中归被告所有的房产足以享有排除强制执行的民事权益。4.对于魏国欠债情况，被告2017年8月才有所知晓。请法院驳回原告诉讼请求。第三人魏国未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据1.牡丹江铁路运输法院作出的（2019）黑7102执异2号执行裁定书及送达回证，证明牡丹江铁路运输法院根据张艳红申请裁定中止对魏国名下房产的执行并解除查封，本院对该份证据的形式要件及证明的问题予以采信；2.案涉房产的房屋所有权证原件，证实该房屋经过多次抵押及解除抵押，第一次抵押与之后的抵押之间有空档期。被告张艳红对该份证据提出异议，称第三人魏国曾多次用假房照作抵押向他人借款，本院对该份证据不予采信；3.黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初3429号民事裁定书及（2018）黑0103执保32号财产保全情况通知书，证明南岗区人民法院根据原告的申请对案涉房产采取了保全措施，期限为三年。同时证明被告在房产经过多次抵押过程中，从来没有积极办理过户，属于有过错。对该份证据形式要件本院予以采信，对证明内容不予采信。被告的证据1.离婚协议，证明涉案房产归被告所有。对此份证据本庭予以采信；2.牡丹江铁路运输法院作出的（2019）黑7102执异2号执行裁定书，证明魏国的债务和被告张艳红没有关系，是离婚之后发生的。对该份证据形式要件本院予以采信。3.涉案房产的生活票据若干份，包括水费、电费、煤气费票据，证明这套房产一直是被告与其子女居住，和魏国没有任何关系。对该份证据形式要件本院予以采信；4.哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初9013号民事判决书，证明被告与第三人魏国在离婚时签订的离婚协议是真实意思表示，具有法律效力，被告主张第三人配合过户，但房屋处于抵押状态，无法办理过户。对该份证据形式要件及证明问题本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被告张艳红是否享有对原告申请执行的哈尔滨市××信××现代城××单元××房产具有足以排除强制执行的民事权益。根据双方当事人的陈述及庭审提供的证据，本院认定的事实如下：原告王光明、吴春贤与第三人魏国民间借贷纠纷一案，原告向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院申请财产保全，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2018年3月2日作出（2018）黑0103民初3429号民事裁定书，裁定查封在第三人魏国名下的黑龙江省哈尔滨市××信××现代城××单元××房产档案，期限为三年。经黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级人民法院指定该案由牡丹江铁路运输法院执行。在执行过程中，被告张艳红以书面形式向牡丹江铁路运输法院提出异议，要求停止对哈尔滨市××信××现代城××单元××房产查封的执行，并解除对该房产的查封。牡丹江铁路运输法院于2019年7月3日作出（2019）黑7102执异2号执行裁定书，裁定张艳红异议理由成立，中止对哈尔滨市××信××现代城××单元××房产的执行，并解除查封。本院另查明，被告张艳红与第三人魏国于2010年10月29日在哈尔滨市民政局离婚，离婚协议中约定将第三人魏国名下的哈尔滨市××信××现代城××单元××房产归被告张艳红所有，且离婚协议是双方真实意思表示，并经婚姻登记机关备案，具有法律效力，此事实已由哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初9013号民事判决书中确认。同时查明，被告张艳红与魏国离婚后，魏国未按约定及时配合被告张艳红办理房屋过户。张艳红一直占有使用涉案房屋，居住至今。本院认为，被告张艳红与第三人魏国于2010年10月离婚分割财产时，离婚协议中明确约定涉案房屋归张艳红所有，虽未办理权属变更登记，但分割财产协议系双方真实意思表示，不存在假借离婚恶意逃避债务的行为，财产分割后，权利人张艳红一直占有使用该房屋。而原告王光明、吴春贤与第三人魏国的民间借贷发生在2016年4月，该借贷关系形成于离婚财产分割之后，房产分割的受让人张艳红可以以其为实际权利人为由，请求排除对案涉房屋的执行。王光明、吴春贤向本院申请对魏国名下位于哈尔滨市××信××现代城××单元××房产的执行，由于张艳红对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告吴春贤、王光明的诉讼请求不予支持。综上所述，原告王光明、吴春贤的诉讼请求因不符合法律规定而应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十三条第二款的规定，判决如下：驳回王光明、吴春贤的诉讼请求。案件受理费9297元（原告已预交），由王光明、吴春贤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判长  王金龙审判员  康迎春审判员  孙广成二〇一九年十二月十日法官助理赵晨晨书记员李秋爽