wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：吴承胜，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市伍家区（户籍地湖北省秭归县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告吴承胜银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告吴承胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金59369.43元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息4924.88元、分期付款手续费586.76元、逾期还款违约金4553.04元、其他手续费40元，共计10104.68元，并偿还以欠款本金59369.43元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年1月12日向被告发放了账号为17×××58的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为59369.43元及相应利息、费用，合计69474.11元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告吴承胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为17×××58。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期125天，其上述账户尚欠原告透支本金59369.43元、利息4924.88元、费用5179.8元（分期付款手续费586.76元、逾期还款违约金4553.04元、其他手续费40元），合计69474.11元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4947.45元（59369.43元×24%÷360天×125天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴承胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金59369.43元；二、被告吴承胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用4947.45元；并支付以59369.43元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费768元，由被告吴承胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1704号申请执行人：金乡县鑫达运输有限公司，住所地金乡县肖云镇郑大楼村。统一社会信用代码：91370828580440917W。被执行人：戴艳伟，男，1982年10月21日出生，住金乡县。申请执行人金乡县鑫达运输有限公司与被执行人戴艳伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初924号民事判决已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人金乡县鑫达运输有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人戴艳伟偿付本息67816元。本院于2019年09月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年09月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年09月20日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年09月20日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年09月20日、2019年10月08日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年10月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年09月20日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年09月20日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年09月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十二月十三日书记员  李翠翠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7701号上诉人（原审被告）：张石磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支玉峰，男，1977年3月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东，男，1968年11月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。原审被告：张石光，男，1986年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区，现羁押于河北省太行监狱。上诉人张石磊因与被上诉人支玉峰、被上诉人张东、原审被告张石光买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张石磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回支玉峰、张东对张石磊的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由支玉峰、张东承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，张石磊与支玉峰、张东并不认识，双方并不存在买卖合同关系，张石磊与张石光也不是合伙关系，张石磊仅是给张石光打工，张石光将钱给张石磊后，张石磊按照张石光的指示用自己的银行卡给支玉峰、张东转账。原审中，支玉峰、张东及张石光并未提交张石光与张石磊的书面合伙协议，微信截屏、汇款单以及支玉峰、张东、张石光的陈述并不能证明张石光与张石磊之间系合伙关系。张石光为支玉峰、张东出具的欠条上虽有“张石光、张石磊欠”字样，但欠条中并没有张石磊的签字，张石光出具欠条时，张石磊并不在场，对此事张石磊毫不知情。一审法院判决张石磊负连带责任没有法律及事实依据。支玉峰、张东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张石光未答辩。支玉峰、张东向一审法院起诉请求：1.判令张石磊、张石光立即给付生猪款170000元及损失10000元，以上共计180000元；2.诉讼费用由张石磊、张石光承担。一审法院认定事实：张石磊对张石磊、张石光存在合伙关系持有异议，张石光对张石磊、张石光存在合伙关系予以认可，法院结合张石光的陈述、微信截屏、汇款单及张石磊的录音资料等证据，确认张石磊、张石光系共同出资、经营，且有共同的经营利益，法院认为张石磊、张石光系合伙关系。经审理查明，支玉峰、张东合伙经营生猪贩卖业务，张石磊、张石光合伙经营生猪买卖业务，2017年5月初，双方开始业务往来，由支玉峰、张东向张石磊、张石光出售生猪，截至2017年9月18日，经双方结算，张石磊、张石光共欠支玉峰、张东生猪款170000元未付，张石光当日为支玉峰、张东出具欠条1份，载明：“张石光、张石磊欠猪款壹拾柒万元（170000.00），欠款人：张石光，2017年9月18日”。支玉峰、张东于2017年、2018年均向法院提起诉讼，因支玉峰、张东无法提供张石光准确的送达地址且不同意公告送达，法院作出了（2017）津0119民初10966号及（2018）津0119民初881号民事裁定书，均裁定驳回支玉峰、张东的起诉。现支玉峰、张东再次诉至法院。一审法院认为，当事人在经济活动中，均应遵守诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，支玉峰、张东向张石磊、张石光提供生猪，张石磊、张石光支付相应价款，是否之间的买卖合同关系成立，法院予以确认，支玉峰、张东主张张石磊、张石光尚欠170000元生猪款，理据充分，法院予以确认，故法院对支玉峰、张东主张张石磊、张石光支付170000元生猪款的诉讼请求予以支持，张石磊、张石光应对该170000元的合伙债务承担无限连带责任。支玉峰、张东当庭放弃由张石磊、张石光给付10000元损失的诉讼请求，法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、张石磊、张石光于本判决生效之日起五日内给付支玉峰、张东生猪款170000元，张石磊、张石光互负连带责任；二、驳回支玉峰、张东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由张石磊、张石光负担3700元，支玉峰、张东负担200元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张石磊与支玉峰通话录音中载明，支玉峰：“买卖不是你哥俩的吗？”张石磊：“是我们哥俩的，这也没说不给你”。张石磊在二审庭审中陈述，应张石光父亲的要求去帮助张石光操持买卖，根据他收入多少来给付张石磊一定的报酬，但双方并不是合伙关系。客户给的卖猪肉款，张石光让打到我的卡上。我把这个钱再汇给支玉峰和张东。支玉峰、张东在二审庭审中陈述，“张石磊和支玉峰、张东发生业务汇款记录为：2017年5月4日到5月13日，一共汇款８次，总计1036500元。双方发生业务3、4次，这些钱都是张石磊汇的，有的是给支玉峰，有的是给张东”。对此，张石磊陈述，“大概是这个金额，具体数额记不清了”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：张石磊、张石光是否为合伙关系。根据张石磊与支玉峰通话录音中载明的内容（支玉峰：“买卖不是你哥俩的吗？”张石磊：“是我们哥俩的，这也没说不给你”。）、张石光的陈述及张石磊收取客户给的猪肉款再汇给支玉峰和张东并从中收取报酬的事实，一审法院认定张石磊、张石光共同经营且有共同的经营利益，张石磊、张石光系合伙关系，并无不当。张石磊以其与支玉峰、张东并不认识且双方没有书面合伙协议为由，主张双方并不存在买卖合同关系，与事实相悖，本院不予支持。综上所述，张石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人张石磊负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十二月十七日法官助理单体玉书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执566号   申请执行人：史永奎，公民身份号码×××，男，1962年4月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：韩国理，公民身份号码×××，男，1972年12月生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：韩强，公民身份号码×××，男，1970年9月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人史永奎、韩国理与被执行人韩强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理。根据生效的本院（2019）青0122民初763号民事调解书，被执行人韩强应当于裁决书生效后二十日内向史永奎、韩国理给付劳务工资16030元，但被执行人韩强未按判决书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年3月19日向被执行人韩强送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人韩强未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院分别于2019年3月19日、2019年9月11日、2019年11月19日通过网络查控对被执行人韩强的财产信息予以查询，发现被执行人无财产可供执行。本院继续对被执行人韩强的财产情况进行线下查询，通过到其住所地进行调查，均未发现其有可供执行财产。因被执行人韩强一直未履行义务，本院2019年12月9日将被执行人韩强列入全国失信被执行人名单并于2019年11月19日对被执行人韩强发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人史永奎、韩国理详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人史永奎、韩国理对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人史永奎、韩国理享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人韩强暂无财产可供执行，申请执行人史永奎、韩国理申请的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 瑞 华   审判员 周 向 东   审判员 南加卓玛     二〇一九年十二月十一日   书记员 莫 彩 凤   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30899号原告:重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/0A-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谷学阳，男，1991年2月13日出生，汉族，住河北省晋州市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告谷学阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月六日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6082号申请执行人：马建刚，男，汉族，1945年8月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李建华，男，白族，1979年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人马建刚与被执行人李建华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5582号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102740.00元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李建华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月十日书 记 员  张峰诚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14470号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，理事长。委托诉讼代理人：杨琪，该公司工作人员。被告：连惠惠，女，1990年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告连惠惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台桦林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台桦林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 孙  成  旭二〇一九年十二月二十日书记员 隋香平（代）
湖南省祁阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1121司惩118号 被罚款人：胡华丽，女，1968年12月21日出生，汉族，住祁阳县。 本院在执行申请执行人黄乐军与被执行人邓国奇、胡华丽民间借贷纠纷一案中，被罚款人胡华丽拒不履行祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2797号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六第二款规定，决定如下： 对胡华丽罚款400元，限于2019年12月10日前交纳至湖南省祁阳县人民法院。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月九日
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0503行审167号 申请执行人:渭南市华州区自然资源局。 负责人:党某某，系该局党委书记。 委托代理人:卢某某，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 委托代理人：赵某，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 被申请执行人：刘某某，男，47岁，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。 申请执行人渭南市华州区自然资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2014年9月10日占用XX镇XX村XX组集体土地建房，占地面积200㎡亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月5日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2015）43号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；2、对被申请执行人非法占地的行为处以25元∕㎡罚款，共计5000元。该决定书已于次日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）43号土地行政处罚决定书。 本院经审查后认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）43号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条的规定，作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。但申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）43号土地行政处罚决定书中却责令被申请执行人将罚款缴至申请执行人账户上，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条的规定。综上，该行政处罚内容不具有可执行性，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人渭南市华州区自然资源局作出的华国土资（监）字（2015）43号土地行政处罚决定书，本院不予执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。 审判员  高爱珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执850号之一 申请执行人：朱某某，男，汉族，住广西桂林市阳朔县。 被执行人：莫某，男，汉族，住广西桂林市临桂区四塘乡。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人莫某物权保护纠纷一案中，申请人朱某某于2019年12月10向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2019)桂03民终1103号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月十日 书记员  唐晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22560号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号8-3（自编号19），统一社会信用代码91500105MA60F9GH5U。法定代表人：郭江拓，公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，公司员工。被告：于先凤，女，1997年8月13日出生，汉族，住贵州省望谟县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司（以下简称律赢江北分公司）与被告于先凤追偿权纠纷一案，于2019年9月30日立案。原告律赢江北分公司提出诉讼请求：1.于先凤向律赢江北分公司偿还欠款本金20000.00元及截止至2019年9月2日的利息1880.55元；2.于先凤向律赢江北分公司支付自2019年9月3日起至实际偿清之日止的利息（以20000.00元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年3月1日，于先凤通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）签订《个人消费贷款合同》，向龙信公司贷款20000.00元，用于美容消费，期限24个月。同日，于先凤与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，即科公司为于先凤和龙信公司提供金融居间服务，《金融信息服务居间协议》约定于先凤以按月等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1.5%，逾期每日按照借款本金的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2019年3月4日，龙信公司发放贷款20000.00元。后于先凤未按约定归还借款。即科公司向龙信公司代偿了欠款，龙信公司向即科公司出具了代偿证明。2019年9月11日，即科公司与律赢江北分公司签订《债权转让协议》，将对于先凤的债权转让给了律赢江北分公司，即科公司以电子邮件方式将债权转让事宜通知了于先凤。为维护合法权益，律赢江北分公司诉至法院。经审查，律赢江北分公司提交的于先凤(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2019年3月1日签订的《金融信息居间服务协议》载明：如甲方出现逾期，甲方同意乙方有权代甲方向出借人偿还借款，乙方有权选择是否代甲方向出借人偿还借款，如乙方选择代偿的，乙方在代偿后有权直接向甲方追偿；乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方向出借人代偿后向甲方行使追偿权），应协商解决，协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼。乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。即科公司的住所地位于上海市杨浦区国通路118号1701、1702室。本院认为，本案系债权受让人律赢江北分公司以原债务人于先凤为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让后，债务人对原债权人的抗辩，可以向受让人主张。此种抗辩应当包括程序上的抗辩和实体上的抗辩，受让人在取得让与人原合同全部权利的同时，也应当承继继续履行让与人在原合同中的全部义务，转让人与债务人之间的协议管辖约定对债权受让人同样有约束力。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，由上海市杨浦区人民法院处理本案。理由如下：第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体。《金融信息居间服务协议》对当事人之间产生纠纷的管辖法院进行了明确约定，向原告住所地人民法院提起诉讼，此时当事人共同合意期待的实际管辖地点应当是合同相对方即科公司或于先凤的住所地。《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，且债权受让人亦不是《金融信息居间服务协议》的相对方，当事人不能约定待定状态的管辖法院。第二，本案的管辖法院在《金融信息居间服务协议》签订时就已确定，在原告（提起诉讼的一方）所在地法院管辖，这符合合同当事人签订协议时的诉讼预期，也能避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。因此，即使债权转让的，仍应以原合同签订时的当事人的住所地为准，而非以受让人的住所地为准。第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢江北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。综上，《金融信息居间服务协议》中关于“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”的约定无效，因律赢江北分公司并未举证证明与于先凤就本案管辖重新进行约定，故应当按照《金融信息居间服务协议》中关于“双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方向出借人代偿后向甲方行使追偿权），应协商解决，协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定确定本案的管辖法院，故本院对该案无管辖权，本案应有即科公司的住所地即上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月五日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8690号上诉人（原审被告）：南京祥耀装饰设计工程有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路61号中央圣地3幢205室。法定代表人：邱忠祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦韦，女，1982年6月13日生，该公司员工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邱忠军，男，1976年11月13日生，该公司总经理，住江苏省仪征市。被上诉人（原审原告）：姜玉兵，男，1976年10月10日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：王本林，男，1969年1月26日生，汉族，住南京市建邺区。上诉人南京祥耀装饰设计工程有限公司（以下简称祥耀公司）与被上诉人姜玉兵、王本林承揽合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人祥耀公司的委托诉讼代理人韦韦、邱忠军，被上诉人姜玉兵到庭参加诉讼。被上诉人王本林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥耀公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审。事实与理由：一审法院查明事实不清，判决存在错误。被上诉人姜玉兵只提供一份“王本林”签字的费用确认单，不能仅凭此单认定施工事实。上诉人祥耀公司不认可王本林签字的单据，姜玉兵如果做了我方的工程，应当有结算单，结算单上应有工程部经理的签字、审计部经理的签字、材料部经理的签字，还要有财务部门的签字，最后凭签字结算单去领取款项，而姜玉兵提供的单据并没有相关部门的签字。综上，上诉人祥耀公司请求法院依法撤销原判，发回一审重审。姜玉兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜玉兵向一审法院提出诉讼请求：1、祥耀公司、王本林清偿工程款14080元；2、祥耀公司、王本林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月，祥耀公司的员工王本林与姜玉兵口头达成协议，约定，位于南京市建邺区中国银行雨棚玻璃的工程交给姜玉兵实施。姜玉兵接到该工程后，组织人员进行施工，工程完工验收后，经姜玉兵多次催要，王本林与姜玉兵就该工程于2018年2月12日进行结算，明确：施工内容为钢结构焊接、玻璃安装、防锈漆处理，共53平米，每平米按260元计，合计为13780元，点工合计300元，总价为14080元。一审庭后，法庭根据王本林提供的祥耀公司法定代表人邱忠祥手机号码，多次致电邱忠祥，邱忠祥均未对上述事实提出异议，且均称已安排人员去处理。一审法院认为，姜玉兵与祥耀公司之间虽未签订书面承揽合同，但姜玉兵组织人员已实际进行了施工，故双方存在事实上施工合同关系。工程完工验收后，祥耀公司的员工王本林与姜玉兵进行了结算，明确工程款总价为14080元，该款至今尚未给付，故姜玉兵主张祥耀公司支付该款，一审法院予以支持。祥耀公司、王本林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对姜玉兵所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、南京祥耀装饰设计工程有限公司自判决生效之日起10日内支付姜玉兵14080元；二、驳回姜玉兵的其他诉讼请求。如当事人未按照判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费152元减半收取76元，由南京祥耀装饰设计工程有限公司负担（此款由祥耀公司随上述款项一并给付姜玉兵，以冲抵姜玉兵预交的诉讼费用）。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,姜玉兵已组织人员对上诉人祥耀公司承包的中国银行欧洲城项目大玻璃安装工程的部分项目进行了施工，并由祥耀公司的员工王本林与姜玉兵进行了结算，确认了人工费用为14080元。王本林系该项目经理，与姜玉兵结算工程价等行为属职务代理行为，对外应当由所在的祥耀公司承担法律责任。故姜玉兵要求祥耀公司支付人工费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。上诉人主张王本林签字确认的单据不能作为结算依据的理由，不能成立，本院不予采信。综上，祥耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉南京祥耀装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 刘 凡审判员 许云苏二〇一九年十二月五日书记员 戴 苗
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执恢1454号 申请执行人林奇芳，男，1971年8月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人石俊晖，男，1974年6月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人金明，男，1969年1月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院于2019年9月5日立案执行林奇芳与石俊晖、金明债权纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年十二月十九日 书记员  高毅竹
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执恢469号 申请执行人:周某某。    被执行人:张某某。周某某与张某某劳务合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00988号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、第三人张某某于本协议生效后十日内一次性支付原告周某某4300元整。二、双方其他再无争议。案件受理费50元减半收取25元，原告自愿承担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人张某某银行存款4350元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书立即生效。         审  判  员  张扬之        二0一九年七月五日 书  记  员  王军战    1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4002号之一 申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部（个体工商户），住所地：广东省江门市新会区会城明翠新村A1座101，统一社会信用代码92440705L34361261C。 经营者邹锦胜，该信息部总经理。 被执行人袁伟，男，1987年10月26日出生，汉族，住址湖南省华容县。 申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部与被执行人袁伟居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁伟应向申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部支付中介代理费及咨询费18000元及逾期付款利息（以18000元为本金，按月息2%，自2017年8月30日起计至全部本金实际清偿完毕之日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因袁伟未按上述生效法律文书履行义务，江门市新会区会城明胜置业信息部向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。由于未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4002号案件终结本次执行程序。 被执行人袁伟负有继续向申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部履行支付中介代理费、咨询费及相应利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月六日 书记员  林雁苑
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1281号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行富顺县支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹定平。被执行人：闵亨桃，男，汉族，1979年07月07日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322执1281号之十一裁定书，于2019年12月18日向被执行人闵亨桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闵亨桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闵亨桃在中国邮政储蓄银行606********40账户内存款人民币22226.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年十二月十八日书记员 张胜贵
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初8591号原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。法定代表人：朱伟，该公司经理。被告：刘宗仁。原告沈阳金盛物业管理有限公司诉被告刘宗仁物业服务纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳金盛物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳金盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳金盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金盛物业管理有限公司承担。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月三日书 记 员  王星星
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执994号申请执行人：田兴燕，女，回族，生于1994年7月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马函珍，男，回族，生于1992年4月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田兴燕与被执行人马函珍离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初721号民事判决书确定，由被执行人马函珍支付申请执行人田兴燕孩子抚养费36809元，并案件受理费100元，执行费452元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年5月29日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马函珍名下无可供执行的财产线索,被执行人马函珍长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月九日书记员  李 雨本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保385号申请人：吕某1，女，2002年11月22日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人：吕某2，男，2011年10月24日出生，汉族，住济南市章丘区。以上两申请人共同法定代理人：丁杰，女，1978年11月14日出生，回族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被申请人：华秀翠，女，1953年6月20日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人吕某1、吕某2于2019年12月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人华秀翠银行存款300万元或对同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供保证金担保。本院经审查认为，申请人吕某1、吕某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华秀翠银行存款300万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。案件申请费5000元，由申请人吕某1、吕某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇一九年十二月六日法官助理齐硕书记员王沂霞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保760号申请人杨瑞芳，女，汉族，1983年8月16日生，住河南省尉氏县。委托代理人杨瑞杰，男，汉族，1985年2月18日生，住址同上，系原告弟弟。代理权限为一般代理。被申请人邹海杰，男，汉族，1979年4月4日生，住河南省尉氏县。申请人杨瑞芳于2019年12月5日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人邹海杰驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人邹海杰驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  仝新华二〇一九年十二月五日书记员  郑芸芸
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3123民初1659号 原告：吴宜合，男，1974年3月27日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：凤凰县吉信镇旯都洋村民委员会。 本院在审理原告吴宜合与被告凤凰县吉信镇旯都洋村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告吴宜合于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告凤凰县吉信镇旯都洋村民委员会的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴宜合撤回对被告凤凰县吉信镇旯都洋村民委员会的起诉。 本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告吴宜合承担。 （本页无正文） 审 判 员  龙敏 二〇一九年十二月十日 法官助理田鹏飞 代理书记员  唐婕 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3023号之二申请执行人：杨凤兰，女，生于1972年10月21日，汉族，住湖北省建始县。被执行人：梁代胜，男，生于1977年3月5日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：梁芳，女，生于1975年7月9日，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人杨凤兰与被执行人梁代胜、梁芳民间借贷纠纷一案，执行中，申请人杨凤兰请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执3023号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年十二月五日书记员  郑雁
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更788号罪犯马栓柱，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县玉山镇培楼村人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省蒲县人民法院于2012年4月16日作出（2012）蒲刑初字第28号刑事判决，以被告人马栓柱犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已交纳1000元）。刑期自2011年11月18日至2024年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年11月22日作出（2017）晋05刑更379号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2023年3月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第403号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯马栓柱在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达93.7%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年7月考核期间内，受监狱表扬3次，余171分。上述事实，有罪犯马栓柱的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯马栓柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯马栓柱予以减刑七个月，刑期至2022年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十二月十八日代书记员  焦亚坤
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监1037号 申请执行人：孙连双，男，满族，1941年1月28日出生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：孙洪山，男，满族，1962年2月24日出生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：孙洪江，男，满族，1964年7月25日出生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：本溪天龙古洞旅游开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：张贵武，董事长。 申请执行人孙连双、孙洪山、孙洪江与被执行人本溪天龙古洞旅游开发有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于2019年4月23日以（2019）辽0521执552号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初2296号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪满族自治县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执913号之一申请执行人：武汉市兴瑞化工有限公司，住所地：武汉市东西湖金银潭宏图路38号，统一社会信用代码：91420112578254453Y。法定代表人：彭勇波，总经理。委托代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被执行人：湖北宜昌晨呈石墨有限公司，住所地：枝江市董市镇姚家港社区沿江路2号，统一社会信用代码：914205836884618677。法定代表人：毛成宜，总经理。申请执行人武汉市兴瑞化工有限公司与被执行人湖北宜昌晨呈石墨有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1049号民事调解书，于2019年9月5日立案执行，执行标的为180433元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施，经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1049号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月二十三日书记员 董灵芝
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3503号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前定龙村。法定代表人：李秀录，职务：总经理。被告：牛天生，男，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告牛天生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市圣龙物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市圣龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市圣龙物业服务有限公司负担。审判员  封志勇二〇一九年十二月二十日书记员  刘亚楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10840号上诉人（原审被告）：郑勇壮，男，1972年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑晶予，女，1973年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人郑勇壮因与被上诉人郑晶予民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑勇壮上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初1463号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费、保全费由郑晶予承担。事实与理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误，涉案借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，郑勇壮不应向郑晶予支付利息。郑勇壮已向郑晶予偿还的15万元只能认定为偿还借款本金。2、一审未审查郑晶予出借资金来源，是否是其自有资金，是否存在问题，是否符合法律规定有待查明。3、第二张借条系借款到期后，因郑勇壮资金周转仍存在困难，与郑晶予协商，其表示愿意再借给郑勇壮30万，加上之前尚欠的35万，郑晶予要求郑勇壮出具65万的借条。按常理，第一张借条应当收回或废弃，在法律上不应作为证据使用。4、郑勇壮在一审未出庭，不存在一审判决所述认可借条载明的65万元系50万元本金及利息15万元。郑晶予辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑晶予向一审法院起诉请求：1、郑勇壮立即偿还借款本金500000元及利息（按月息2.5%计算，从2017年11月14日起算至2019年1月14日止，应为175000元；2019年1月14日至清偿完毕之日止的利息）；2、一审诉讼费用、保全费用由郑勇壮承担。一审法院查明：郑晶予与郑勇壮系同学关系。郑勇壮因资金周转困难向郑晶予借款，2016年11月14日，郑勇壮向郑晶予出具借条一份，载明：今借到郑晶予人民币陆拾伍万元整，借款期为壹年，定于2017年11月13日归还。同日，郑晶予通过银行转账形式向郑勇壮转款500000元。借款到期后，郑勇壮向郑晶予支付了利息150000元。2017年11月13日，郑勇壮再次向郑晶予出具借条一份，载明：今借到郑晶予人民币陆拾伍万元整，定于2018年11月13日归还。借款到期后，郑勇壮未偿还任何款项。2019年1月，郑晶予诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审审理中，郑晶予同意按照2%的月利率计算利息；郑勇壮对借条的真实性有异议，要求对借条进行鉴定，但其认可借条中载明的650000元系500000元借款本金及150000元利息。由于双方各执己见，故调解未成。一审法院认为：2016年11月14日，郑勇壮向郑晶予出具借条一份，其中写明：今借到郑晶予人民币陆拾伍万元整。同日，郑晶予通过银行转账形式向郑勇壮转款500000元。双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，郑勇壮偿还了150000元利息，就未偿还的借款本金及约定的利息与郑晶予签订了新的借条。借款到期后，郑勇壮未能偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。现郑晶予要求郑勇壮偿还500000元本金，法院予以支持。关于借款利息，郑晶予与郑勇壮约定的借款利息为月利率2.5%，一审审理中郑晶予同意按照月利率2%的标准支付自2017年11月14日起的利息，符合法律规定，法院予以支持。郑勇壮抗辩称其偿还的150000元系借款本金，但未提交相应的证据予以佐证，对该抗辩意见法院不予采纳。郑勇壮对借条的真实性有异议，要求对借条进行鉴定，但其对借款的事实和金额以及约定的利息并无异议，对郑勇壮的鉴定申请，法院未予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑勇壮于判决生效之日起十日内偿还给郑晶予借款本金500000元；二、郑勇壮于判决生效之日起十日内偿还给郑晶予借款利息（以500000元为本金，按年利率24%为标准，自2017年11月14日起计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回郑晶予的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10550元，减半收取5275元，保全费3895元，由郑勇壮负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，郑勇壮对一审查明“借款到期后，郑勇壮偿还了150000元利息”的事实有异议，认为该150000元系偿还借款本金，对一审查明的其他事实均无异议。郑晶予对一审查明事实均无异议。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”，郑勇壮一审特别授权委托诉讼代理人在一审庭审时已认可借条中载明的650000元系500000元借款本金及150000元利息，故对郑勇壮所提异议，本院不予采纳。对一审查明事实，本院予以确认。二审另查明，从法院综合信息门户平台调取2018年1月至2019年11月数据，未发现郑晶予具有从事经常性放贷业务的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对案涉两张借条的真实性无异议，且均确认2017年11月13日借条所载明的650000元借款未实际出借，系在2016年11月14日借款未按期偿还的情况下，双方协商达成的借款延期合意。郑勇壮上诉主张双方未约定借款利息，其已向郑晶予偿还150000元借款本金，2017年11月13日借条所载明的650000元款项包括尚未偿还的350000元本金及拟向郑晶予借款的300000元。郑晶予则主张郑勇壮已偿还的150000元系借款利息。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，郑勇壮在一审诉讼中已自认涉案借条中载明的650000元系500000元借款本金及150000元利息的事实，现在未提供相反证据予以反驳的情况下主张双方未约定利息，本院不予采信。其次，若双方未约定借款利息，在郑晶予未按2016年11月14日借条载明金额出借650000元的情况下，郑勇壮于2017年11月13日再次出具650000元的借条，有违常理。再次，郑勇壮主张未收到涉案借条载明的全部款项，但未要求更换借条或行使撤销权。综上，本院认定涉案借条中载明的650000元包含500000元借款本金及150000元利息。至于郑勇壮主张一审未查明出借资金来源，因郑勇壮在诉讼中未举证证明本案借贷资金存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的套取金融机构信贷资金又高利转贷等导致民间借贷合同无效情形，故郑勇壮此项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人郑勇壮上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10550元，由上诉人郑勇壮负担。本判决为终审判决。审判长 周 晨审判员 李斌成审判员 刘 阳二〇一九年十二月九日书记员 万 芳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3748号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃路3259号。法定代表人：胡建群。被执行人：永康市梦晶塑料制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇古山一村华溪东路291号东起第三幢，组织机构代码:MA2FJFC21。法定代表人：徐芹。被执行人：永康市佳强体育用品厂，住所地：浙江省金华市永康市古山镇世雅下街村世方西路7号，组织机构代码:MA2FKTLQ9。法定代表人：陈红炉。被执行人：徐芹，女，1979年11月1日出生，住浙江省永康市。被执行人：陈红炉，男，1975年9月5日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市梦晶塑料制品厂、永康市佳强体育用品厂、徐芹、陈红炉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人永康市梦晶塑料制品厂、徐芹归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款29万元并支付利息、罚息、复息（利息自2018年6月21日起按月利率7.322916‰计算至2019年1月25日止；罚息自2019年1月26日起按月利率10.984374‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.984374‰计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费2923元，由被执行人永康市佳强体育用品厂、陈红炉承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人永康市梦晶塑料制品厂、永康市佳强体育用品厂、徐芹、陈红炉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市梦晶塑料制品厂、永康市佳强体育用品厂、徐芹、陈红炉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市梦晶塑料制品厂、永康市佳强体育用品厂、徐芹、陈红炉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市梦晶塑料制品厂、永康市佳强体育用品厂、徐芹、陈红炉名下无房产；被执行人陈红炉名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2019年9月2日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人永康市梦晶塑料制品厂、永康市佳强体育用品厂、徐芹名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市梦晶塑料制品厂、永康市佳强体育用品厂、徐芹、陈红炉采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市梦晶塑料制品厂的法定代表人徐芹、永康市佳强体育用品厂的法定代表人陈红炉采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐芹、陈红炉。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3748号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇一九年十二月十六日代书记员 应巧俏
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更1131号报请机关河北省深州监狱。罪犯卫艳华，男，1978年10月6日出生，山西省翼城县人，汉族，初中文化。2007年5月15日入河北省深州监狱服刑改造。广东省广州市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）穗中法刑一初字第202号刑事判决，以被告人卫艳华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年2月19日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年2月18日）；本院分别于2010年7月20日、2013年1月24日、2015年2月11日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、一年六个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。河北省深州监狱于2019年12月9日以（2019）冀深狱减字第115号提请减刑建议书，报请对罪犯卫艳华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕491号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核记功1次，表扬5次，狱级改造积极分子1次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节及罚金部分履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卫艳华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2008年2月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年十二月十七日书记员  马原野
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3074号申请执行人：青岛新兴发农业生产资料有限公司，住所地青岛胶州市胶州西路西段，统一社会信用代码913702817335263171。法定代表人孙积刚，该公司经理。被执行人：李海，男，1965年9月20日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛新兴发农业生产资料有限公司与被执行人李海买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初11999号民事判决书]中，依法对被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务；经查询银行，未发现被执行人银行存款；经查询土地、房产、车辆查询，未发现被执行人名下房产、土地、车辆信息；经查找，未发现被执行人下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十二月十一日书记员  李旭日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民31264号原告：刘志云，男，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：顿越科技(重庆)有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-1号1303，统一社会信用代码91500106MA60161C4T。法定代表人：杜胜利。本院在审理原告刘志云与被告顿越科技(重庆)有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年11月26日登记立案，原告刘志云未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告刘志云在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘志云自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年十二月五日书记员  穆金帅
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0506执105号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区七号楼B座。负责人：王英姿，职务行长。委托代理人：张庆国，该行资产保全部清收员。被执行人：李东财，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：李海军，男，1976年5月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：崔金龙，男，1979年11月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：凌吉元，男，1976年8月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：刘凯军，男，1959年1月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与李东财、李海军、崔金龙、凌吉元、刘凯军借款合同纠纷一案中，案件申请标的391928.90元。执行过程中，本院依法向被执行人李东财、李海军、崔金龙、凌吉元、刘凯军送达执行通知书、报告财产令等相关执行手续后，经本院对五名被执行人财产状况进行查询，被执行人李东财、李海军、崔金龙、凌吉元名下均未发现可供执行财产，被执行人刘凯军有工资收入、住房两套和机械设备一套，被执行人刘凯军表示该案欠款均为其一人使用，自愿独自承担还款义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行表示仅接受被执行人刘凯军的工资收入偿还欠款，不接收住房和机械设备等财产抵偿欠款，故未启动评估拍卖程序。本院依法强制扣划被执行人刘凯军的工资收入，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行已将该款项收悉，本案已执结。依照有关法律规定，现通知如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行依据双鸭山市宝山区人民法院（2017）黑0506民初163号民事调解书申请执行李东财、李海军、崔金龙、凌吉元、刘凯军借款合同纠纷一案，本院已执行完毕。审判员 胡 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 汪新宇
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初1261号原告：张海，男，1960年7月16日出生，汉族，住康保县。被告：钱雪，男，1963年1月13日出生，汉族，住康保县。原告张海与被告钱雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，依照原告张海提供的被告钱雪的地址和联系方式无法送达，后要求张海提供钱雪的其他地址或联系方式也未提供,经本院查证后仍不能确定被告钱雪的送达地址，原告张海的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郭维海审 判 员  韩丽佳人民陪审员  王小丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭建云相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0404民初479号原告：朱长申，男，1971年2月19日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：谭斌旗，男，1979年10月25日生，汉族，住河南省宝丰县。原告朱长申与被告谭斌旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告朱长申于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长申自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱长申撤回起诉。案件受理费554元,减半收取277元，由原告朱长申负担。审判员  梁剑峰二〇一九年十二月十九日书记员  王赛珂裁判依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执930号之一申请执行人：李承全，男，汉族，生于1961年9月2日，住枝江市。被执行人：万旗杨，男，汉族，生于1974年10月14日，住枝江市。申请执行人李承全与被执行人万旗杨机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初282号民事判决书，于2019年9月12日立案执行。执行标的89525.92元。执行中本院依法对被执行人万旗杨的财产进行了网络查控、对被执行人的家庭情况进行了调查，查明被执行人万旗杨暂无财产可供执行，89525.92元执行标的未执行到位。经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初282号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月一日书记员 董灵芝
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2608号原告：杨涛。委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。被告：常进孝。原告杨涛与被告常进孝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨涛及其委托诉讼代理人陈菊梅、被告常进孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令常进孝支付装修费111400元；2.本案诉讼费由常进孝承担。事实和理由：2018年6月16日，杨涛承包了常进孝位于兰州新区两套房屋的装修业务，双方商议两套房屋共计价格115000元。因双方是亲戚介绍，未签订书面合同。后杨涛开始找水暖工、油漆工、木工、瓦工，并且购买装修材料给常进孝开始装修房屋。2018年6月30日晚9时，常进孝给杨涛的油漆工刘义贵现金3300元，又给杨涛的瓦工刘承立200元作为生活费。2018年8月6日，杨涛在兰州购买地漏常进孝给了100元。2018年8月27日、10月16日19号楼1单元804、6号楼2单元504室分别交工并验收，现已经入住。期间，杨涛多次要求支付部分装修费，但常进孝总以资金困难为由哄骗杨涛继续装修。2019年1月14日，杨涛再次去常进孝家索要装修费，常进孝以装修不合格等理由与杨涛发生争吵，常进孝故意将804室卫生间瓷砖砸坏，将客厅电视墙敲坏，客厅酒柜用脚踢等方式让杨涛重新整改，并且将杨涛打伤，被现场的工人劝开。故杨涛诉至法院，望判如所请。常进孝辩称，其不承认杨涛所述事实，装修费已经给了杨涛73500元，已经付清。本院经审理认定事实如下：2018年6月杨涛为常进孝装修位于兰州新区宗家梁社区的两套房屋，装修方式为包工包料。装修期间，常进孝支付了3600元。常进孝认可杨涛完成的装修工程量价值为73500元。认定以上事实的证据有：双方在庭审中的陈述、证人出庭证言、微信截图以及电话录音。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨涛为常进孝装修两套房屋的事实，常进孝认可，本院予以确认。杨涛主张双方口头约定的装修费是115000元，常进孝不认可，其又未能提交足够的证据予以证明，故只能按照常进孝认可的73500元要求其支付装修费。至于常进孝辩称的其已经向杨涛支付了73500元的装修费，庭审中杨涛只认可3600元，其余费用缺乏相应的证据予以佐证，故常进孝还应当支付装修费69900元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：常进孝于本判决生效后十日内支付杨涛装修费69900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1264元，由杨涛负担471元，常进孝负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  何莉二〇一九年十二月五日法官助理王玲书记员朱婷
山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁14行终214号 上诉人（原审被告）庆云县东辛店镇人民政府，住所地山东省庆云县东辛店镇人民政府。 法定代表人唐玉琦，镇长。 被上诉人（原审原告）刘建凯，男，汉族，1977年1月3日出生，住山东省庆云县。 原审被告庆云县自然资源局，住所地山东省庆云县学苑路政务服务中心908室。 法定代表人徐洪义，局长。 委托代理人牟金生，该单位工作人员。 上诉人庆云县东辛店镇人民政府因行政强制一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423行初30号行政判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，因机构改革，庆云县国土资源局被合并至庆云县自然资源局，本院依法变更庆云县自然资源局为原审被告。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，被告庆云县东辛店镇人民政府根据省、市、县有关文件要求，对原告人所建养猪场情况进行了核查，于2017年9月29日向原告人下达“限期清除通知书”。被告庆云县国土资源局在工作巡查中发现，原告人涉嫌未经依法批准擅自在村集体土地建养殖大棚和房屋，并于2016年9月7日登记后调查。同时，向原告人下达了“责令停止违法行为通知书”、“接受调查通知书”。2018年4月25日原告人在庆云县××××志门刘村的养猪场被拆。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定和交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提交证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。……。”据此，原告庭审中申请证人出庭作证，法庭为查清案件事实予以准许，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……。”据此，被告庆云县东辛店镇人民政府当庭提交的光盘为无效证据。《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（三）项“行政指导行为”。据此，被告庆云县东辛店镇人民政府提交的证据2、3属内部指导性文件，对外部不产生法律效力，本院不应作证据审查。通过庭审调查，各方举证、质证，原告针对强拆主体初步进行了举证、陈述。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”据此，本案两被告在法定期限内和庭审过程中，无证据证明未对原告人的养猪场进行拆除，对此，两被告应承担不利的法律后果，对原告人的强拆行政行为，应承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决被告庆云县东辛店镇人民政府、庆云县国土资源局对原告养猪场2018年4月25日强拆行政行为违法。案件受理费50元，由两被告各承担25元。 上诉人庆云县东辛店镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423行初30号行政判决书，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清,没有证据证明上诉人对被上诉人房屋进行了强制拆除上诉人提供的养猪场已拆毁的照片，不能证明房屋是否系被强制拆除及被谁强制拆除的问题。被上诉人证人出庭作证也仅仅指出原审被告工作人员参与拆除。被上诉人提交证据不能初步证明上诉人参与强制拆除行为。被上诉人提交证据不能证明养猪场拆除与上诉人有关。原审法院要求上诉人对不知情的情况证明合法性是错误的。二、被上诉人房屋属于违法在建建筑，上诉人属于具有强制执行权的行政机关。被上诉人未经批准，在未办理任何相关手续的情况下,在自己承包的耕地内，擅自改变土地用途，建设养猪场。被上诉人土地是用于农业生产即种植农作物，对用于非农业生产的建筑依法应认定为违法建筑。原审法院认为上诉人提交的证据二、三系内部指导性文件未予审查的错误的。原告提交的证明证明河务系统行政机关认定被上诉人的养猪场属于违法建筑，属于应予强制拆除的范围。上诉人依照《行政强制法》第十三条及《城乡规划法》第六十五条的规定，对未依法取得乡村建设规划许可证进行的建筑物有强制拆除的法定职责。三、原审判决上诉人违法没有法律依据。原审中被上诉人未提供证据证明上诉人进行了强制拆除，原审法院也未对上诉人的具体违法情况进行论述。在被上诉人房屋属于违法建筑，上诉人有对违法建筑强制拆除的法定职责的情况下，直接判决上诉人对被上诉人房屋进行了强制拆除且违法，没有事实与法律依据。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,请二审法院依法将本案发回重审或依法改判。 被上诉人刘建凯、原审被告庆云县自然资源局未提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、庆云县东辛店镇人民政府、原庆云县国土资源局是否为本案适格被告；二、被诉强拆行为是否合法。 关于庆云县东辛店镇人民政府、原庆云县国土资源局是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被上诉人提交的《信访事项处理意见书》载明“对于刘国辉等人的违章建筑，我镇配合国土部门依法拆除，不在法律规定的赔偿范围之内”，由此可见，庆云县东辛店镇人民政府配合原庆云县国土资源局实施了涉案拆除行为。上诉人庆云县东辛店镇人民政府主张被上诉人提交的证据《信访事项处理意见书》系复印件，不能证明房屋拆除与其有关，但该证据系上诉人作出，且上诉人未提出其他证据予以反驳，因此，上诉人的该项主张不能成立。庆云县东辛店镇人民政府、原庆云县国土资源局是本案的适格被告。 关于被诉强拆行为是否合法的问题。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为均应符合法定程序，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第五条规定，行政强制的设定和实施，应当适当。第三十五条第规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，对违法建筑物、构筑物、设施等予以拆除，应当事先予以公告，并在法定申请行政复议和提起行政诉讼的期限届满后实施。同时，实施强制拆除前，应当发出催告履行通知书，要求被处罚人在合理的期限内自行拆除。本案中，根据原庆云县国土资源局提交的证据可知其虽履行了调查程序，但在未作出强制拆除决定，也未经公告、催告等法定程序的情况下，庆云县东辛店镇人民政府、原庆云县国土资源局直接实施了拆除房屋的行为，明显违反法律的规定。原审判决确认拆除行为违法并无不当。 综上，上诉人的理由不能成立，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庆云县东辛店镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨晓婧书记员李杨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执808号申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营区南一路270号。统一社会信用代码：91370500706160719Q。负责人：汪雷，行长。被执行人：陈洪国，男。被执行人：张莉燕，女。被执行人：张健，男。被执行人：高兰霞，女。被执行人：陈国智，男。被执行人：燕玉梅，女。被执行人：韩涛，男。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人陈洪国、张莉燕、高兰霞、张健、陈国智、燕玉梅、韩涛金融借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议,约定分期履行义务,履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月十二日书记员  赵汝彬
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执386号之三 申请执行人：广东中核惠原工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：贾金廷。 被执行人：鲁慧，女，汉族，1973年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东中核惠原工程有限公司与被执行人鲁燕娥追偿权纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民一初字第663号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：鲁燕娥偿还代付款171137.67元及利息，负担本案受理费3722元。因被执行人逾期未履行，申请执行人广东中核惠原工程有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号：（2016）粤1303执1396号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定义务，被执行人逾期未履行。本院作出（2016）粤1303执1396号之一执行裁定对被执行人鲁燕娥购买申请执行人广东中核惠原工程有限公司开发的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道xx号房产（权证号：xx，现该房产登记在申请执行人广东中核惠原工程有限公司名下）予以查封。2017年3月21日，本院作出（2016）粤1303执1396号之二执行裁定对上述房地产委托中介机构进行评估，经广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司现场勘查并出具惠正房地评字xx号评估报告书，估价该房地产为单价人民币7880元/㎡,总价值为人民币463600元，因无法送达给被执行人鲁燕娥，本院对评估报告予以公告送达，公告届满期间，导致该评估报告在拍卖程序启用前，已过一年时效。本院作出（2016）粤1303执1396号之四执行裁定对上述房产予以重新评估。经广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司现场勘查并出具惠正房地评字xx号评估报告书，估价该房地产为单价人民币8327元/㎡,总价值为人民币489900元。评估报告书依法送达给申请执行人、被执行人后，未有人提出异议。2018年10月26日，本院对本案裁定终结执行。2019年6月14日，惠州市中级人民法院向本院参与分配，执行案号为（2019）粤13执562号，执行依据为惠州市仲裁委员会作出生效的（2018）惠仲案字第057号裁决书，该裁决确认：xxx。2019年8月19日，本院恢复本案执行，执行恢复案号为（2019）粤1303执恢386号。 另查，因发现被执行人鲁燕娥在（2019）粤1303执恢386号案的身份证信息无法验证，本院于2019年8月22日向江门市公安局蓬江分局发出协助查询鲁燕娥身份信息，其函复如下：鲁燕娥，身份证号码：xxx，原户籍地址：广东省××××区xx号xx，因与广东省惠州市鲁慧，身份证号码：xxx，于2016年2月25日注销江门户口。2019年8月23日，申请执行人根据这份复函向本院提交情况说明要求变更被执人鲁燕娥身份证信息为鲁慧并要求对购买申请执行人广东中核惠原工程有限公司开发的位于惠州市惠阳区淡水xxx号房产（权证号：xx，现该房产登记在申请执行人广东中核惠原工程有限公司名下）予以司法拍卖。2019年8月27日，鲁慧到庭确认是本案被执行人且同意按评估价进行拍卖。2019年10月14日，本院依法对上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人参与竞拍。第一次拍卖流拍。2019年10月30日，本院依法对上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，此次拍卖由竞买人胡甄源（公民身份证号：xxx）以最高价396819元竞得并交清拍卖款。在该拍卖款当中，本院依法收取执行费4002.21元，清退给申请执行人281902.37元。 本院认为，本院依法对被执行人名下房产予以评估、拍卖，经二次拍卖由买受人胡甄源依法竞得，符合法律规定，本院依法收取执行费4002.21元，清退给申请执行人281902.37元。至此，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款、第十五条的规定，裁定如下： 本院对（2015）惠阳法民一初字第663号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月五日 书记员  李昶龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10694号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第B4幢6层2号房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉（特别授权代理），女，汉族，1998年2月3日出生，湖北中文在线数字出版有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。被告：山西中清高科信息技术有限公司，住所地山西省综改示范区太远学府园区学府街126号汇都国际大厦B座C户F02号。法定代表人：李浩鹏，该公司执行董事兼总经理。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告山西中清高科信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告湖北中文在线数字出版有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西中清高科信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖北中文在线数字出版有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中文在线数字出版有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖北中文在线数字出版有限公司负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李爱荣人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十二月六日书 记 员  余 燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4131号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘方俊，男，1973年6月10日出生，汉族，高中文化，原系江西蓝海国际贸易有限公司印刷物资部副经理，住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第729号刑事判决书于2019年9月17日移送立案执行，并向被执行人刘方俊发出执行通知，但刘方俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年10月15日扣划被执行人刘方俊在中国建设银行账户和财付通账户存款共计8963.6元，并已按照法律规定优先退赔（2019）赣0102执4089号执行案件终的受害人江西蓝海国际贸易有限公司。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人刘方俊名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人刘方俊下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行425742.80元，截止2019年12月13日已经执行到位0元，未执行425742.80元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 佳
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1738号 原告：江西瑞州汽运集团顺鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：蔡国新，该公司执行董事。 被告：武汉诺艾斯科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人：罗卫民。 被告：罗素建，男，汉族，住江西省宜丰县。 原告江西瑞州汽运集团顺鑫汽运有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告武汉诺艾斯科技有限公司（诺艾斯公司）、罗素建服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺鑫公司诉称，被告罗素建2019年3月在高安市场跑业务推广网络广告，2019年3月4日原告与被告公司签订网络推广合同，且支付10000元预付金给罗素建，合同约定70天达标且可进行验收，没有达到效果则全额退款。该合同由被告罗素建担保，并签订担保书一份。后来被告公司只发了一个推广业务网站供原告登录，无任何其他进度。过了十来天再去登录也一直没有结果，在网站上也搜索不到原告公司的推广信息，完全没有达到合同上约定的效果。自5月份以来，原告多次与被告公司电话对接，刚开始还能打通电话，后来无法联系被告。原告故提起诉讼，要求被告归还原告所付预付金10000元，本案诉讼费等由被告承担。 被告诺艾斯公司、罗素建均未作答辩。 经审理查明，2019年3月4日，原告顺鑫公司与被告诺艾斯公司签订《诺艾斯推广服务合同》，合同约定“由诺艾斯公司为顺鑫公司围绕10个核心词和300个长尾词在百度PC、百度移动、360、搜狗搜索引擎提供推广，使得网民在搜索这些关键词的时候能够查到顺鑫公司。核心词最低保证上词50%即为达标，4个月不达标余额100%退还，费用合计15800元。考核标准都以搜索引擎首页及排名前十作为关键词达标考核标准。乙方承诺甲方可与本合同签订日期起4个月后进行项目验收，乙方将保底完成核心词在最重要搜索引擎即百度的达标率不低于50%。如因乙方过错未能如期完成合同约定的关键词达标，甲方有权要求终止，要求乙方退还相应款项。”被告罗素建作为诺艾斯公司股东，被授权在该份合同上签字并加盖公章。罗素建个人为上述合同出具担保书，若合同生效期70天内未达标，则罗素建负责全额退款给原告，同时担保合同书所有条款。2019年3月5日，原告支付前期付款给罗素建10000元。之后，原告与被告失去联系，因合同无法继续履行向本院起诉。 以上事实，有推广服务合同、担保书、微信转款记录、微信聊天记录、开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的网络推广服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告支付给被告费用后，被告未能依约提供相关服务，构成违约，应当承担违约责任，将所收费用退回原告。被告罗素建在担保书上签字，系真实意思表示，由于没有明确约定保证方式，应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉诺艾斯科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告江西瑞州汽运集团顺鑫汽运有限公司10000元。 二、被告罗素建对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉诺艾斯科技有限公司、罗素建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  钟宜华 二〇一九年十二月九日 法官助理张镇 书记员聂钰雯
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1718号 原告:张小军，男，1987年12月28日出生，住商洛市商州区。 被告:闫毅，男，1985年4月13日出生，住洛南县。 原告张小军与被告闫毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张小军未在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓减免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告张小军撤诉处理。 审判员  姚亚龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 飞
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初75号 原告：来林，男，汉族，1978年12月24日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权）：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号。 法定代表人：来惟贫，主任。 委托代理人（特别授权）陈南、马宏利，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告来林诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）其他行政管理行政强制一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行审理。原告来林的委托代理人周宁泽、被告浦沿街道办事处的法定代表人来惟贫及其委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年6月28日，被告浦沿街道办事处强行拆除原告位于杭州市××区××沿街道××甲××号房屋。 原告来林诉称：位于杭州市××区××沿街道新生社区八甲137房屋系原告所有。原告通过向被告申请政府信息公开得知，被告下属单位滨江××××沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室于2019年6月28日组织工作人员在没有出示任何手续，未经原告同意的情况下，非法强制拆除原告房屋。被告非法强制拆除原告房屋的行为没有职权依据，没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告合法权益。故诉请判令：确认被告强行拆除原告案涉房屋的行为违法。 原告举证如下： 证据1.政府信息公开告知书，证明实施强拆行为主体是被告； 证据2.照片，证明房屋被拆除的样貌以及被拆除的事实； 证据3.建房呈报表，证明房屋坐落等情况。 被告浦沿街道办事处辩称：一、原告户存在违法占地进行建造的情况。原告户在滨江××××沿街道新生社区八甲137号建造了约181平方米的违章建筑。鉴于原告户违法建房的情况较为严重，极大地影响了所在地的环境、治安等，所以答辩人在2019年4月15日向原告户发出了《限期拆除违法建筑通知书》，要求原告在2019年4月17日前自行对违章建筑进行拆除。二、答辩人在对原告户涉嫌违章建筑进行拆除时，发现原告户的房屋属于危房，因此依法采取了排危措施。由于原告户未能进行自行拆除，故答辩人在2019年6月28日采取了代履行措施，组织相关人员对原告户违法建筑进行拆除。在拆除的工作中，经相关单位鉴定，发现原告户的房屋属于危房，所以答辩人根据《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第四十三条的规定，对涉案危屋采取了拆除的排危措施。综上，原告户存在违法建房的情况且相关房屋已经成为了危房，答辩人参照相关法律的精神，对原告户房屋进行拆除的行为不违反法律的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦沿街道办事处举证如下： 证据1.限期拆除违法建筑通知书，证明被告要求原告户自行拆除； 证据2.鉴定报告、证据3.检测报告，共同证明原告户房屋属于危房，故被告依法采取排危措施； 证据4.信息公开告知书，证明被告在拆除时进行了录音录像，制作了物品清单。 规范性文件依据：《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第43条等。 经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告提交的证据1、4均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对上述原、被告的证据的证明力本案将结合全案证据及本案案情作综合认定。此外，对被告证据2、3的真实性本院予以确认，其合法性及关联性本院将结合本案案情在本院认为部分予以分析及阐述。 本院经审理查明：原告来林系来祖民（明）之子。1992年2月21日，来祖民以户主（户内人员包括原告在内）名义申请在杭州市滨江区浦××新生××（现××沿街道新生社区八甲137号）建房，经审核建房用地情况为包括主房、附房等在内共110平方米等。 2019年4月15日，被告浦沿街道办事处的下属机构浦沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室向来祖明发出《限期拆除违法建筑通知书》，通知书载明：原告户位于浦沿街道新生社区八甲137号的建筑物系违法建筑，限原告户于2019年4月17日前自行拆除。逾期未自行拆除的，将依法实施强制拆除。 2019年6月28日，浙江求是工程检测有限公司受杭州富阳龙泰拆房有限公司的委托对原告位于新生社区八甲137号的房屋就“构件缺陷”出具《检测报告》，认定该房屋一—三层均存在墙体严重破损等情况；当天该司亦受杭州富阳龙泰拆房有限公司的委托对案涉房屋的主体结构就“危房鉴定”项目出具《鉴定报告》。该报告按照《危险房屋鉴定标准》认定该处房屋危险性的鉴定等级评定为D级，房屋承重结构已经不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。当天，被告浦沿街道办事处强行拆除原告的上述房屋。原告不服被告该强拆行为，故提起本案诉讼。 本院认为，首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告未经涉案房屋所在地县级以上地方人民政府责成，强制拆除原告户房屋，属于超越职权。 其次，依据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十九条“……房屋安全鉴定机构依法根据国家标准、行业标准和地方标准开展房屋安全鉴定。房屋安全鉴定机构进行现场查勘、检测时，应当有两名以上鉴定人员参加，房屋所有权人和房屋使用人应当予以配合。房屋安全鉴定机构对其出具的房屋安全鉴定报告的真实性和准确性负责。房屋安全鉴定报告应当由一级注册结构工程师签章；涉及地基基础的，应当同时由注册岩土工程师签章。”之规定，危房鉴定报告的签审人员应当具有一级注册结构工程师的资质，但本案被告未提供证据证明案涉房屋安全鉴定报告已由一级注册结构工程师签审。另外，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十条的规定，经鉴定为危险房屋的，房屋安全鉴定机构应当自出具房屋安全鉴定报告之日起三日内，将房屋安全鉴定报告送达委托人，并报住房城乡建设主管部门备案，而案涉房屋安全鉴定报告并未履行该程序。因此，本院认为案涉房屋相关鉴定报告不具有相应效力，被告根据该报告对原告房屋予以拆除缺乏依据。 最后，被告在实施强拆房屋行为时应当遵循《中华人民共和国行政强制法》有关程序的规定。但被告在实施强拆时，未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，通知当事人到场、当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径、听取当事人的陈述和申辩以及制作现场笔录等法定程序，系程序违法。 综上，本院认为被告实施的强制拆除行为应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2019年6月28日强制拆除原告来林位于新生社区八甲137号房屋的行政行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处负担。被告应于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高 冰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2265号申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：邵群，董事长。被告：陈书印，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：樊素平，女，1982年7月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈书印、樊素平借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执2265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇一九年十二月十七日书记员  刘 鑫
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保270号之一申请人：故城县农村信用联社股份有限公司夏庄信用社。负责人：孙洪文，信用社主任。委托诉讼代理人：王锋，男，1982年7月16日出生，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，男，1988年6月5日出生，故城县农村信用联社股有限公司监控部科员。被申请人：河北衡新达硅业有限公司，组织机构代码：55040580-3，公司经营地址：故城县夏庄工业项目区。法定代表人：王俊峰。被申请人：王俊峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住：阜城县。被申请人：衡水祥锋矿山机械有限公司，组织机构代码：59682124-7，公司经营地址：阜城县崔庙镇刘娥村。法定代表人：安连军。被申请人：安连军，男，1977年6月6日出生，汉族，住：阜城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司夏庄信用社于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北衡新达硅业有限公司、王俊峰、衡水祥锋矿山机械有限公司、安连军名下的2000000元银行存款或查封同等价值财产。我院在保全过程中，对被申请人名下的银行存款采取了冻结保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126财保270号予以结案。审判员  苏建平二〇一九年十二月二十日书记员  苏 燕
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初4458号原告：魏巧明，男，汉族，1982年7月23日出生，湖南省长沙市人，住长沙市望城区。被告：龙良信，男，汉族，1983年12月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告魏巧明与被告龙良信劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏巧明到庭参加诉讼，被告龙良信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巧明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告铺砖工资6300元，利息（2019年5月1日至2019年11月1日止，6300元×7×0.02）882元，合计7182元。以后利息顺延至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月被告欠原告在长沙市望城区铺砖工资6800元，约定2018年春节前支付2000元。2019年2月2日被告通过微信转账的发生支付了500元，剩余欠款6300元，约定于2019年4月底全部结清，如未按时支付，被告自愿承担以后利息。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告龙良信未予答辩。经审理查明，原告魏巧明为被告龙良信承揽装修的工程做事，2018年1月16日，原、被告进行结算，被告下欠原告铺砖工资6800元，由被告向原告出具了欠条。欠条内容为“今欠魏巧明嘉宇银杉1栋1001#、1101#房铺砖工资6800元，于2019年4月底前全部结清；2018年春节前付2000元；如未按期付款，欠款人自愿承担国家标准相应利息。龙良信43052419831223715X2018、1、16”。被告龙良信出具欠条后，于2019年2月2日以微信转账的方式支付给500元，下欠6300元铺砖工资至今未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案原、被告虽然没有签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，且在原告提供劳务后，原、被告进行了结算，并由被告对未支付的劳务工资出具了欠条，原告为被告提供劳务的事实成立，被告理应按时付清原告的劳务工资，其拖欠不付，侵害了原告的合法权益。在原、被告双方结算后，被告出具了欠条，并制定了还款计划，经原告催收，被告向原告出具了欠条，并制定了还款计划，且被告在欠条上写明如未按期还款，则按国家标准支付利息，因此，对原告要求被告偿还货款6300元及承担自2019年5月1日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2%支付利息，不符合原、被告的约定，只能按双方约定的标准即年利率6%计付利息，自2019年5月1日至2019年11月1日6300元按年利率6%计算，利息为220元（6300元×7个月÷12个月×6%）。原告请求支付882元，以本院核准的220元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙良信在本判决发生法律效力后十日内支付原告魏巧明铺砖工资6300元，及承担至2019年11月1日的利息220元，合计6520元。2019年11月1日后至欠款清偿之日止以6300元为基数按年利率6%计付利息；二、驳回原告魏巧明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告龙良信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓卓毅二〇一九年十二月二十五日代理书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付自己占用期间利率的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。