广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂06行终62号 上诉人(原审原告)吴海西，男，1963年1月2日出生，壮族，地址上思县。 委托代理人卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上思县人民政府，住所地：上思县思阳镇民政路。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人何其贤，上思县司法局干部。 委托代理人黄元芝，上思县司法局干部。 被上诉人(原审被告)上思县道路运输管理所，住所地：上思县思阳镇民政路。 法定代表人黄叙，所长。 委托代理人黎古，广西名虎律师事务所律师。 上诉人吴海西因不服上思县道路运输管理所作出的桂上运罚(2018)001号《行政处罚决定书》及上思县人民政府作出上政复决[2018]23号《行政复议决定书》一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴海西的委托代理人卢建挺，被上诉人上思县道路运输管理所的委托代理人黎古，被上诉人上思县人民政府的委托代理人何其贤、黄元芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2018年8月21日，上思县道路运输管理所和上思县交警大队在上思县县城龙江桥头联合执法时发现吴海西驾驶桂Ａ×××××车从事道路运输经营，搭载九名乘客由南宁往上思，但未取得道路运输经营许可证及车辆道路运输证，对此进行立案调查，作出现场笔录，并决定暂扣吴海西的车辆，作出《行政强制措施决定书》和《行政强制措施扣押清单》，吴海西拒绝签收。2018年8月28日，上思县道路运输管理所作出桂上运违通(2018)001号《违法行为通知书》，告知吴海西拟对其作出行政处罚，告知其有陈述、申辩，要求听证的权利。2018年10月9日，上思县道路运输管理所对吴海西作出桂上运罚（2018）001号《行政处罚决定书》：吴海西未取得道路运输经营许可证和车辆道路运输证从事道路交通运输经营，决定给予三万元整的行政处罚。该决定以留置送达方式送达吴海西，贴在门口拍照留证。2018年10月17日，上思县道路运输管理所作出桂上运解（2018）001号《解除行政强制措施决定书》决定2018年10月19日解除对吴海西的桂Ａ×××××车辆暂扣，并于2018年10月19日作出《责令改正通知书》责令吴海西停止道路运输经营，同时退还其暂扣车辆。吴海西不服上思县运输管理所作出的桂上运罚(2018)001号《行政处罚决定书》，向上思县人民政府申请复议，上思县人民政府于2018年12月27日作出上政复决[2018]23号《行政复议决定书》：维持上思县道路运输管理所于2018年10月9日对吴海西作出桂上运罚（2018）001号《行政处罚决定书》。该复议决定于2019年2月25日送达吴海西。原告吴海西不服桂上运罚（2018）001号《行政处罚决定书》及上思县人民政府作出上政复决[2018]23号《行政复议决定书》，于2019年3月10日向本院提起行政诉讼。该院认为，第一，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第六十二条规定：道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。上思县道路交通管理所有对其辖区内交通运输实施监督检查，对无证经营的运营车辆进行暂扣并作出行政处罚的法定职责。第二，吴海西未取得道路运输经营许可证和车辆道路运输证从事道路交通运输经营的非法营运事实有现场笔录，同乘的乘客的证言、执法视频等证据证实，上运罚（2018)001号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。第三、上思县道路交通管理所执法过程中作出处罚决定前，履行了取证、调查、询问、送达违法行为通知书等程序，行政行为作出前己经按法定程序进行。至于送达违法行为通知书等文书的送达问题，原告拒绝签收文书，但送达回证没有相应的在场证明人签字，送达的程序存在瑕疵，且吴海西确实存在非法营运事实，送达程序瑕疵不影响实体处理。综上所述，吴海西未取得道路运输经营许可证和车辆道路运输证从事道路交通运输经营,上思县道路运输管理所依据《中华人名共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出桂上运罚（2018)001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确的。上思县人民政府在收到原告的复议申请后，对案件进行了充分审查,最后认定桂上运罚（2018)001号《行政处罚决定书》合法正确，作出上政复决[2018]23号《行政复议决定书》，维持桂上运罚(2018)001号《行政处罚决定书》也是认定事实清楚，适用法律正确，程序合法的。吴海西要求撤销上思县道路运输管理所作出的桂上运罚（2018）001号《行政处罚决定书》以及上思县人民政府作出的上政复决[2018]23号《行政复议决定书》的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴海西的诉讼请求。 上诉人上诉称，一、被上诉人上思县道路运输管理所为事业法人单位，无权作出行政处罚决定及查封、扣押行为。（一）《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十五规定“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权内实施”。显然，被上诉人上思县运输管理所系事业法人单位，无权作出行政处罚决定。（二）《中华人民共和国行政强制法》第二十二条“查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。”二、一审判决以非法证据作为合法证据使用，导致判决错误。（一）按照《行政处罚法》的规定，重大案件的处罚决定前，需进行集体讨论决定，但是，运管所的这次集体讨论，没有将运管所的副职领导人员参加，相反将不是运管所的工作人员进行列席参会，违反了法律的规定，该“集体讨论”属于非法的，对于非法证据不应作为合法证据进行此采用。（二）运管所提供的原审的材料均采取非法手段取得的。以非法取得的证据作为合法证据明显违反法律的规定。1、执法现场，没有任何的人员属于运管所的工作人员；2、现场笔录以及询问笔录不是运管所工作人员进行提取或询问，询问人都没有上岗执法证，不能参与上岗执法，其所收取的证据材料为非法的证据材料。三、桂上运(2018)001号《行政处罚决定书》严重违反法定程序。（一）上诉人车辆是在上思县思阳镇那思屯被拦截的。当时没有任何可以证明是运管所的工作人员在场进行执法；运管所扣押原告的车辆没有出具“扣押决定书”及清单，违反《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定；因上诉人的车辆超载被上思县交警执法人员进行的拦截而并非是运管所工作人员进行的行为。（二）没有给予原告陈述、申辩，听证的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼”及《交通行政处罚程序规定》第二十条规定，交通管理部门应当制作《交通违法行为通知书》送达当事人，告知拟给予的行政处罚内容及事实、理由和依据，并告知当事人可以收到该通知书之日起三日内进行陈述和申辩，符合听证条件的可以要求组织听证。本案中，运管所没有制作通知书送达原告，也没有告知原告有陈述、申辩，要求听证的权利，显然是违法的，是严重违反了法定程序的行为。四、运管所作出的《行政处罚决定书》没有事实依据。该处罚决定书认定“当事人吴海西约定壹名乘客到达目的地后收取肆拾元人民币的车费”。这是跟事实不符的。当时的情况是，当事人从南宁回上思，车上均是好意同乘的人，属于搭乘顺风车，属于“拼车”，熟人之间的“拼车”行为应该称为“合乘”，不应定为违法。五、运管所的《行政处罚决定书》适用法律、法规错误。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条是这样规定的“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”事实上，运管所并没有当场出现在当时车辆被扣押的现场，而是，上诉人的车辆被作为超载被交警部门进行扣押后，由运管所从交警部门拉到运管所的停车场，进而对上诉人所谓的非法运输再进行行政处罚。因此，不应适用该条法规。六、县政府在没有进行事实的核查以及对运管所作出的《行政处罚决定书》进行程序上、法律适用上进行把关，从何作出上政复决【2018】23号《行政复议决定书》，维持运管所作出的具体行政行为，显然是错误的。综上，一审判决没有认真履行对行政执法机关依法行政把好法律关。为此，特提出上诉，敬请依法纠正：1、撤销广西壮族自治区上思县人民法院《行政判决书》[(2019)桂0621行初16号]；2、撤销被上诉人上思县道路运输管理所作出的桂上运罚(2018)001号《行政处罚决定书》以及被上诉人上思县人民政府作出的上政复决[2018]23号《行政复议决定书》。 被上诉人上思县人民政府答辩意见与其作出的上政复决[2018]23号《行政复议决定书》内容一致。 被上诉人上思县道路运输管理所答辩称，答辩人认为一审判决认定答辩人作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确程序合法，从而判决予以维持，并驳回原告的诉讼请求是是正确的。对上诉人的上诉理由，答辩人简称一审答辩状中的意见，上诉人的上诉理由缺乏事实依据。 经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第六十二条规定，被上诉人上思县道路运输管理所具有进行案涉行政处罚及查封、扣押的行政职权，上述法规授权并不与《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定相悖，一审论述正确。其次，吴海西未取得道路运输经营许可证和车辆道路运输证从事道路交通运输经营的非法营运事实有充分证据证实，除了乘客刘作群的笔录外，还有执法时的影像资料证实吴海西不能指认乘客姓名的事实，其声称为好意同乘无相应证据支持。 其三，被上诉人在依法进行取证、调查、询问、送达等相关执法程序中，存在轻微违法行为，如执法现场视频只有三名穿“公安交警”“警察”字样警服的执法人员，乘坐有“公安”字样的警车，违反了《道路运输条例》第五十九条“道路运输管理机构的工作人员实施监督检查时，应当有2名以上人员参加，并向当事人出示执法证件。”的规定，且视频中也未见执法人员出示证件。又如被上诉人虽制作了《行政强制措施决定书》、《行政强制措施扣押清单》，但仅在“当事人签名”处记录“当事人拒签”，未有送达记录；被上诉人虽制作了《违法行为通知书》，但该通知书的送达仅有留置送达时的照片，但没有全景照，只见到一个门，且照片背光看不清文书名称和内容，未能妥善告知吴海西陈述、申辩、听证的权利，上述文书的送达违反了送达文书的相关法律规定。由于上述执法程序违法，侵犯了上诉人的程序性权利，故并非一审认定的程序瑕疵，应予确认程序违法。但由于未对最终实体权利产生实际影响，上诉人也及时行使了其复议、诉讼等救济权利，并于解除扣押之后第二日即领取扣押车辆，故对桂上运罚（2018）001号《行政处罚决定书》不予撤销。上思县人民政府作出的上政复决[2018]23号《行政复议决定书》对上思县道路运输管理所在执法过程中的相关程序性违法问题未予认定，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，适用法律错误，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（二）项、第七十四条第二款第（二）项、第八十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销（2019）桂0621行初16号行政判决； 二、撤销被上诉人上思县人民政府作出的上政复决[2018]23号行政复议决定书； 三、确认被上诉人上思县道路运输管理所作出的桂上运罚（2018）001号行政处罚决定违法； 四、驳回上诉人吴海西的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由被上诉人上思县道路运输管理所负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭传亿 审判员  禤汉奇 审判员  田 海 二〇一九年十二月六日 书记员  莫骐祯