文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4763号上诉人(原审被告)：马宜海，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告)：王延林，男，1955年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。上诉人马宜海因与被上诉人王延林民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2019)苏0924民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马宜海上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有直接向被上诉人借40万元，上诉人出具的40万元借条中的20万元是工程建设投资款，当时口头约定如工程亏本就不承担利息。另外12.55万元上诉人没有代还义务，也不存在利息问题。上诉人已经超额支付被上诉人7.55万元。王延林辩称，一审法院认定的借款本金均是按照上诉人的答辩予以认定的，是有利于上诉人的。一审法院对借款利息的计算也是根据双方所商定的事实和时间进行计算的，也是有利于上诉人的。上诉人对于涉案款项的组成，前后陈述矛盾。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王延林向一审法院起诉请求：1.判令马宜海归还借款40万元以及自2013年2月8日起至2019年2月8日止，以40万元为本金计算的未归还利息21.1万元，并承担2019年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。2.诉讼费用由马宜海承担。一审法院经审理查明：2014年2月8日，马宜海向王延林出具借条1份，载明：今借到王延林人民币肆拾万元，月息按2计算等内容。确认上述借条中40万元的组成为：投资款本金20万元、陶铁明差欠王延林的10万元本金及2.55万元的利息、及马宜海陈述上述借条中包含的投资款本金20万元按月利率2%计算的至出具借条前的利息7.45万元。双方陈述的陶铁明差欠王延林的12.55万元，陶铁明于2013年2月1日向王延林出具借条，该份借条原件，王延林先交付给马宜海，又于2018年8月28日拿回，并于当日向马宜海出具书面材料1份，载明：王延林在马宜海手拿到陶铁明一张借条壹拾贰万伍仟伍佰元整，如拿到钱在40万元条子里减12.55万元。案涉40万借条出具后，马宜海于2017年3月27日向王延林还款5万元，借条下方备注“已交付伍万元现金2017.3.27”。除此笔还款外，2014年5月12日至2018年4月30日期间，马宜海还向王延林还款数笔，合计21.5万元，王延林就上述还款于2018年8月29日向马宜海出具收条1份，载明：收到马宜海利息贰拾壹万伍仟元整等内容，双方对该21.5万元的还款时间均认可为2016年6月30日。2018年8月30日，马宜海向王延林还款10万元，马宜海出具收条1份，载明：今收到马宜海人民币壹拾万元整。一审法院认为，王延林、马宜海均陈述案涉借条中有20万元是由王延林的投资款转化。双方当事人之间因其他法律关系形成的债权债务，在马宜海向王延林出具借条后即转化为民间借贷关系，王延林有权持借据向马宜海主张该部分权利。马宜海就陶铁明差欠王延林的12.55万元向王延林出具借条的行为，系其自愿偿还借款的意思表示，其行为应认定为债务加入，其法律后果是马宜海应作为债务人承担还款义务。王延林虽于2018年8月28日从马宜海处拿回12.55万元借条原件，但从王延林拿回原件时出具给马宜海的书面材料中载明的内容看，王延林并没有免除马宜海还款责任的意思表示，且马宜海亦接受该份书面材料，故马宜海应承担上述12.55万元的还款责任。关于案涉借条包含本金和利息金额的认定。案涉借条中包含马宜海差欠王延林的本金20万元及陶铁明差欠王延林的10万元本金，双方对此无异议，予以认定。余下10万元，王延林诉称其中8万元是本金、2万元是陶铁明差欠的10万元借款的利息，马宜海辩称其中7.45万元是其差欠的20万元本金按月利率2%计算的利息、2.55万元是陶铁明差欠的10万元借款的利息。王延林对8万元本金交付的事实陈述前后不一致，先陈述是通过银行转账交付马宜海，后又陈述是将现金存到马宜海或其妻子的银行账户，也未能提交证据证明其陈述的事实，故对其陈述的案涉借条中还包含本金8万元的事实不予认定，认定案涉借条中除双方均认为的30万元本金外，余下部分是马宜海差欠20万元本金按月利率2%计算的利息及陶铁明差欠的10万元本金的利息。又因王延林陈述陶铁明差欠的12.55万元债务中包含1年利息2.55万元，该利率超过月利率2%，对超出部分扣减后，认定案涉40万元借条中，本金为30万元、利息9.85万元。关于利率的认定。双方在案涉借条中约定“月息按2计算”，虽未写明计算单位，但根据马宜海在本案中对20万元本金前期利息结算的陈述及民间借贷的交易习惯，认定双方在出具案涉借条时约定月利率2%。马宜海辩称双方约定工程有利润时才计算利息，王延林不予认可，马宜海提供的证据不能证明该事实，故该辩解无事实和法律依据，不予采信。4.关于剩余金额的认定。王延林在审理过程中认可自案涉40万元借条出具之日主张利息，认定利息起算日为2014年2月8日。马宜海于2016年6月30日还款21.5万元，冲抵2014年2月8日起至2016年6月30日止，以30万元为基数，按月利率2%计算的利息17.46万元，及借条中包含的利息9.85万元，尚欠利息5.81万元。马宜海于2017年3月27日还款5万元，冲抵尚欠的5.81万元利息和自2016年7月1日起至2017年3月27日止，以30万元为基数，按月利率2%计算的利息5.38万元，尚欠利息6.19万元。马宜海于2018年8月30日还款10万元，冲抵尚欠的6.19万元利息和自2017年3月28日起至2018年8月30日止，以30万元为基数，按月利率2%计算的利息10.4万元，尚欠利息6.59万元。截止2018年8月30日，马宜海欠本金30万元、利息6.59万元未还。综上，王延林主张马宜海偿还借款本金30万元、截止2018年8月30日的利息6.59万元，合计36.59万元，并自2018年8月31日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院遂判决：一、马宜海于判决发生法律效力之日起十日内向王延林返还借款本金30万元、利息6.59万元，并自2018年8月31日起至实际给付之日止，以30万元为基数按月利率2%计算利息；二、驳回王延林的其他诉讼请求。案件受理费9910元，由王延林负担3121元，马宜海负担6789元。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，双方当事人之间因其他法律关系形成的债权债务，在马宜海向王延林出具借条后即转化为民间借贷法律关系，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。马宜海自愿向王延林出具的借条中包括陶铁明差欠王延林的12.55万元，表明马宜海愿意负担该债务。王延林事后虽从马宜海处取回12.55万元借条原件，但同时载明相应条件：如拿到钱则在40万元里面扣减，但马宜海没有证据证实王延林已经从陶铁明处受领该12.55万元债权，故一审法院判令马宜海继续对该笔债务承担责任，符合当事人之间的约定和法律规定。马宜海出具的借条中明确约定“月息按2计算”，虽未写明计算单位，但一审法院根据马宜海在本案中对20万元本金前期利息结算的陈述及民间借贷的交易习惯，认定双方在出具案涉借条时约定月利率为2%正确。马宜海上诉称双方约定工程有利润时才计算利息，王延林予以否认，马宜海对此没有提供证据予以证明，且该辩称与借条上的约定也不一致，故本院对其上诉主张亦不予采信。综上，马宜海的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9910元，由马宜海负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 刘圣磊二〇一九年十二月九日法官助理 陈炳秀书 记 员 王圆圆