广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2704号上诉人（原审原告）：惠州市大坤房地产开发有限公司。住所：广东省惠州市三环南路17号大坤金洲广场3栋25楼。法定代表人：黄玉光，董事长。上诉人（原审原告）：程碧裕，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：陈伟雄，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：徐淦培，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县。上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：袁泽华，广东百德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨建新，男，1964年3月14日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：温吉安，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立朋，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：欧永康，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：欧光明，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：惠州市华泰兴业房产有限公司。住所地：广东省惠州市麦岸路十号华泰大厦3楼。法定代表人：欧永康，总经理。委托诉讼代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莎，广东宝晟律师事务所实习律师。上诉人惠州市大坤房地产开发有限公司（以下简称大坤公司）、程碧裕、陈伟雄、徐淦培因与被上诉人杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、惠州市华泰兴业房产有限公司（以下简称华泰公司）股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初358号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培向原审法院提出诉讼请求：1.判令杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、华泰公司继续履行2017年9月23日签订的《股权转让协议书》，并在解除对杨建新、张立朋、欧永康的股权冻结等权利负担后办理股权变更登记手续；2.判令杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、华泰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，欧光明（代表杨建新、张立朋、欧永康）以及华泰公司与大坤公司就股权转让／受让事宜签署《股权认购协议意向书》，约定欧光明、华泰公司保证向大坤公司转让的华泰公司100%股权权益应包含土地使用权权益，股权转让款按照楼面地价每平方米2500元计算，签署正式《股权转让协议》后，意向书自动失效，各方的权利义务以新签署的《股权转让协议》为准。《股权认购协议意向书》签订后，原告已经于2017年3月16日一次性支付了定金3000万元给被告。2017年9月23日，原告与被告签署《股权转让协议书》，确认被告方已收到原告方支付的定金3000万元，约定原告以总价款2.75亿元收购杨建新、张立朋、欧永康持有的华泰公司100％股权及华泰公司持有的资产权益。《股权转让协议书》签订后，原告方已依约履行了义务，但被告至今仍未按照约定履行义务。据后来了解，除《股权转让协议书》提及的被告与崇升公司的交易及纠纷外，被告在与原告签署《股权转让协议书》之前及之后就涉案房地产项目与案外人崇升公司、曾新翁、吴名浦存在交易及纠纷未告知原告，其中案外人吴名浦将被告诉至深圳市龙岗区人民法院，案号（2017）粤0307民初20743号，并申请查封了杨建新、张立朋、欧永康名下的股权及江北42号41437平方米土地。原告认为，上述合同及协议均是真实意思表示，属于合法有效的合同，五被告的违约行为，给原告造成巨大经济损失，原告有权根据上述约定要求被告继续履行合同约定，或是请求返还款项及利息，并赔偿损失。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培提起诉讼，请求判令杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、华泰公司按照《股权转让协议书》的约定，将杨建新、张立朋、欧永康持有的华泰公司股权办理过户登记手续，而上述股权因另案被其他法院冻结，大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培应依据上述法律的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培不具有提起本案普通民事诉讼的诉权，对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳回大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培的起诉。一审案件受理费1416800元，原审法院予以退还给大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培。大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.裁定原审法院继续审理本案；3.由杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、华泰公司承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的是案外人对执行标的享有物权或极少数情况下的特殊合同权利如购房消费者基于商品房买卖合同享有的物权期待权，才有权向保全法院提出执行异议从而排除执行。但大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培对涉案股权并不享有物权，也不属于极少数情况下的特殊合同权利，不应向保全法院提出执行异议，即便提出异议，也必然被驳回。因此，原审裁定认定大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培在本案不具有诉权的前提是错误的。本案双方当事人签署股权转让合同后，因杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、华泰公司拒不履行合同，大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培诉请继续履行股权转让合同并办理股权变更登记手续，其当然享有诉权。最高人民法院（2013）民申字第1580号民事裁定认为，人民法院对相关股权予以查封，属于一定期间内限制该股权变动的保全措施，其法律后果是被查封的股权在办理股权变更登记时受到限制，即影响双方当事人合同的履行，但并不应据此否定股权转让合同的效力。可见，股东在其股权被法院冻结后转让股权，受让人起诉继续履行股权转让合同，无需先行提起执行异议。原审法院无权强制大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培必须提起执行异议。杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、华泰公司均未向本院提交书面答辩意见。本院查明：大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培起诉的事实理由中所提及的（2017）粤0307民初20743号案系吴名浦诉欧永康、杨建新、张立朋、欧光明、华泰公司股权转让纠纷案。吴名浦在该案中诉请判令欧永康、杨建新、张立朋、欧光明、华泰公司退还2800万元及相应资金占用费，并确认《股权转让定金协议书》已解除。深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0304民初20743号民事判决后，杨建新不服，申请再审。深圳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）粤03民申45号民事裁定，裁定提审该案，再审期间，中止原判决的执行。本院经审查认为，大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培诉请判令杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、华泰公司继续履行《股权转让协议书》，并在解除对杨建新、张立朋、欧永康的股权冻结等权利负担后办理股权变更登记手续。大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。关于原审裁定认为涉案股权因另案被其他法院冻结，大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是在执行过程中，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，请求排除人民法院对执行标的实施执行而提起的诉讼。本案中，原审法院未查明涉案股权被另案冻结的具体情况。大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培在起诉的事实理由中称案外人吴名浦将杨建新、张立朋、欧永康、欧光明、华泰公司诉至深圳市龙岗区人民法院，并申请查封了杨建新、张立朋、欧永康名下的股权等财产。现并无证据显示涉案股权已在执行过程中被列为强制执行标的，原审裁定认为大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉属适用法律不当，本院依法予以纠正。大坤公司、程碧裕、陈伟雄、徐淦培上诉请求裁定原审法院继续审理本案的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民初358号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月五日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……