浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2857号 原告：赵某，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 原告赵某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。根据原告的申请，本院于2018年2月8日裁定查封了被告吴某1持有的宁陵县望昌置业有限公司20%的股权。本院依法适用简易程序于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人吴旭标；被告吴某1的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2018年4月25日裁定将本案转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭。因本案需以（2018）浙0782民初7565号原告赵某与被告吴某1合同纠纷案件的审理结果为依据，2018年5月8日本院裁定本案中止审理。2018年6月25日，原告赵某撤回对（2018）浙0782民初7565号案件的起诉，本院裁定予以准许。随后赵某另行提起诉讼，本院立案案号为（2018）浙0782民初11597号。2018年9月20日，本院以一事不再理为由裁定驳回原告赵某的起诉。赵某不服提起上诉，金华市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）浙07民终5557号民事裁定：撤销本院（2018）浙0782民初11597号民事裁定，指令本院继续审理。后本院重新组成合议庭继续审理，案号为（2019）浙0782民初528号。2019年7月3日，本院对（2019）浙0782民初528号案作出判决，被告吴某1不服，上诉至金华市中级人民法院。2019年11月6日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终4774号民事判决：驳回上诉，维持原判。随后本案恢复诉讼，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人吴旭标；被告吴某1的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：将原被告夫妻关系存续期间的共同财产和共同债权按50%进行分割。事实与理由：原被告于××××年××月××日在义乌婚姻登记处办理结婚登记，于2017年8月16日办理离婚登记，儿子吴宣岐和女儿吴某3均由原告抚养，在办理离婚登记时，原被告未将双方夫妻关系存续期间的共同财产和共同债权进行依法分割。共同财产及债权包括：1、被告作为投资人之一的宁陵县望昌置业有限公司45%的股权。2、从2011年2月24日至2013年10月27日被告向宁陵县望昌置业有限公司追加的投资款3260.25万元。3、被告向他人出借的款项2550万元，分别是（2014）金义商初字第2256号裁定书所涉的200万元，债务人骆靓俊、义乌市龙厨酒楼、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司、蒋云仙；（2014）金义上溪商初字第815号裁定书所涉的100万元，债务人是义乌市锦绣印染有限公司、浙江皇峰再生能源科技有限公司、浙江贝力药业有限公司、周元弟；（2014）金义商初字第1107号裁定书所涉的500万元，债务人洪进锋、浙江丰力拉链有限公司、朱革明、浙江德胜建设有限公司；（2014）金义商初字第1184号裁定书所涉的400万元，债务人是傅国强、义乌市国帅电器有限公司、义乌市光华饰品有限公司、义乌市好帮手餐具有限公司；（2009）金义商初字第4770号民事判决书确认的200万元，债务人傅正大、吴春玲；（2009）金义商初字第4851号民事调解书确认的100万元，债务人龚苏平、罗静丹；（2014）金义商初字第3365号民事判决书确认的150万元，债务人张根福、浙江华帅印染有限公司、余小建；（2008）义民初字第11046号民事调解书确认的500万元，债务人杨小波、浙江嘉得莱有限公司；（2014）金义商初字第4167号民事调解书确认的400万元，债务人蒋云仙、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司，以上共计2550万元。4、义东路24号5幢201室房屋2017年2月20日转让的转让款60万元。5、东阳白云紫荆花园J区F33B号转让款是820万元，J区F33A号转让款是100万元。6、金华市八一南街428号桂花园2期Y栋41－44室241－244被告于2017年8月24日转让，房屋转让款具体数额不清楚。 被告吴某1辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原、被告在××××年××月××日登记结婚以后，原告与被告都没有工作，没有任何工资、薪金、奖金所得，登记结婚以后，双方都没有进行生产、没有办过企业，也没有经过商，没有共同收益。双方也没有任何知识产权收益，双方在婚姻关系存续期间也没有继承任何人的遗产，也没有接受别人所赠予的资产，原、被告结婚以后双方并没有共同财产。2017年8月16日双方登记离婚的时候，离婚协议对双方有无共同财产进行了充分的表述，协议中第三条很明确，双方在夫妻关系存续期间无共同财产，对双方各自名下的财产归属也很明确，双方各自的存款归各自所有。第四条也很明确，双方没有共同债务，也没有共同债权，如果有也是各自承担。在2018年3月16日金博起诉原告与被告民间借贷纠纷案件中，金博明确提出在被告名下的债务由被告承担，因此双方没有共同财产，双方各自名下的存款归各自所有，故原告的诉讼请求没有事实依据。原告在庭审中提出分割的股权、投资款及债权，这些都不是双方的共同财产，尤其是股权和投资款，只能说明被告有投资、有股权，被告的股权至今没有产生任何收益，实际上投资是亏损的，没有因为股权投资产生收益，也不是共同财产。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、离婚协议书一份，以证明原被告于2017年8月16日协议离婚的事实。被告质证意见，真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，离婚协议书只能证明原被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及双方存款在各自名下的归各自所有，各自名下的财产和生活用品归各自所有的事实，并不能证明原被告对婚姻关系存续期间的财产没有分割。协议第三条明确“现有家中存款各自名下的归各自所有，双方在婚姻存续期间无共同财产”；第四条“双方在婚姻存续期间无共同债务，如有归各自承担”；说明双方无共同财产。 二、宁陵县望昌置业有限公司企业信息登记一份（电脑打印件），以证明被告享有股权的宁陵县望昌置业有限公司于××××年××月××日注册登记的事实。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，在工商登记中被告作为自然人有投资，但这个投资并不等于原被告的共同财产，投资不等于财产，投资的来源有可能是向外借进来的，也可能是婚前财产，宁陵县望昌公司成立时间是××××年××月××日，原被告登记结婚时间是××××年××月××日，原被告结婚近一年以来，双方没有共同经营，没有任何财产来源，这个时候被告的投资并不等于是双方共同财产。 三、录音光盘（宁陵县望昌置业有限公司股东郭志秀与法定代表人余锦成之间的录音）及录音整理成的文字资料各一份，以证明宁陵县望昌置业有限公司法定代表人余锦成的25%股权是帮被告挂靠的，其实是被告的股权。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，1、登记在法定代表人余锦成名下的股权，要看公司的登记情况，公司登记的股权就是余锦成的，这是书证，不能用录音资料来否认法定代表人余锦成对公司所持有的股份。2、录音资料据原告陈述是郭志秀与余锦成的通话录音，这个录音究竟是不是郭志秀与余锦成的通话录音难以认定，对真实性有异议。3、如果说原告主张25%股权是被告的，能够从余锦成那里给被告拿25%的股权，被告应感谢原告。 四、义乌市房地产买卖合同一份，以证明2017年2月20日原被告将义东路24号5幢201室房屋转让给他人的，转让款为60万元的事实。被告质证意见，真实性、合法性均没有异议，关联性有异议，2017年2月20日对义东路的房产以60万元的价格转让，转让是原被告共同签字转让的，转让时间是双方协议离婚以前，转让的房款已经处理，正因为已经处理所以在离婚协议中写没有共同财产，和离婚协议第三条相互印证。 五、（2014）金义商初字第2256号裁定书案涉200万元，（2014）金义商上溪商初字第815号案涉100万元，（2014）金义商初第1107号案涉500万元，（2014）金义商初字第1184号案涉400万元，（2009）金义商初字第4770号民事判决书案涉200万元，（2009）金义商初字第4851号民事调解书案涉100万元，（2014）金义商初字第3365号民事判决书案涉150万元，（2008）义民初字第11046号民事调解书案涉500万元，（2014）金义商初字第4167号民事调解书案涉400万元各一份，证明被告出借他人的款项，共计是2550万元，系原被告夫妻共同债权。被告质证意见，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，这些裁判文书都是在被告名下的债权，根据离婚协议约定，这些债权不属于共同财产。（2014）金义商2256号裁定书所涉债权，主债务人为骆靓俊，以本案被告自动撤诉处理的，撤诉以后再另案起诉了江南防雨制品有限公司、蒋云仙，所以原告所主张的（2014）金义商2256号的债权与（2014）4167号的400万元是同一笔债权。对于（2014）金义商1184号裁定书所涉债权，债务人为傅国强，也是以撤诉处理的，这笔债权在双方离婚以前实际已经解决，被告将这笔钱借给傅国强，这笔钱不是被告的，是被告从别人那里借来的，撤诉掉以后实际的债权人与傅国强达成和解协议后，所以本案被告撤诉掉了。对于（2014）金义上溪815号债务人为义乌市锦绣印染公司的100万元债权，这笔债权也不是原被告双方的共同债权。（2014）1107号主债务人洪进锋的500万元债权，也是别人以被告的名义去借，实际的债权人与洪进锋达成和解协议后被告撤诉了。（2009）4770号主债务人为傅正大的200万元债权，这笔债权发生在××××年××月份，这个时候原被告没有登记结婚，这笔债权与原告毫无关联。（2009）4851号债务人为龚苏平的100万元也是发生在原被告结婚以前，与原告没有关联。（2014）3365号主债务人为张根福的150万元债权，这个债权也是别人以被告名义出借，以被告名义起诉，与原告没有任何关联。（2008）11046号主债务人为杨小波的500万元，发生在原被告结婚以前，与原告无关联。（2014）4167号债务人蒋云仙的400万元，与骆靓俊的是同一笔，这笔债权也不是双方的共同债权。 六、宁陵县望昌置业有限公司公司财务收据和记账凭证十三份，以证明被告向宁陵县望昌置业有限公司投入的款项3035.25万元，其中2012年12月份有一笔225万元的投资款发票原告没有查出来。从2012年8月开始返还投资收益款是1125万元。被告质证意见，真实性没有异议，关联性有异议，这些记账凭证所记载的被告投资情况，被告的投资及返还投资并不是共同财产，要看投资是从哪里来，是不是共同财产去投资的，如果是共同财产去投资的那是共同财产。望昌置业公司还没有收益，不存在收益共同财产的问题。 七、不动产权属查询结果单一份，以证明金华市八一南街428号桂花园2期Y栋41－44室241－244被告于2017年8月24日转让的事实。被告质证意见，真实性没有异议，关联性有异议，金华市八一南街的房子是××××年被告的父母亲买来登记在被告的名下，这个时候原被告还没有结婚，不是双方共同财产。 八、(2015)金义商外初字第232号民事判决书一份（债权本金500万元，原告是赵某，债务人金法银、吴江义、盛龙法、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司、浙江均兴饰品有限公司、浙江晶园珠宝有限公司）、2016浙0782民初4508号民事判决书一份（债权本金300万元，原告是赵某，债务人陈振能、陈美珍、义乌市耀华商品混凝土有限公司），以证明涉案的债权连同2018年3月26日开庭时所举的九份判决书系原被告共同债权共计3350万元。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这组证据在2018年3月26日开庭的时候，被告方已经提供过，被告当时提供这组证据的证明目的是为了印证双方离婚协议中第三条的约定，现有家中的存款各自名下的归各自所有，双方在婚姻存续期间无共同财产，生活用品归各自所有。上述两份判决书的财产都是在原告的名下，原告在本案起诉时所列的共同财产的清单中没有这两份判决书中的债权金额，说明离婚协议第三条的约定是正确的，因两笔债权在原告的名下，原告自己就不把这两笔债权当成共同财产来分割。 九、由宁陵县望昌置业有限公司出具的证明一份，以证明宁陵县望昌置业有限公司所有股东向宁陵县望昌置业有限公司的借款实为投资款，被告吴某1向宁陵县望昌置业有限公司出借的款项3260.25万元实为向该公司投资的款项。被告质证意见，出具的单位是宁陵县望昌置业有限公司，对真实性、合法性、证明目的均有异议，被告不能领悟证明的内容与原告的证明目的是一样的，证明内容“兹证明宁陵县望昌置业有限公司所有股东向宁陵县望昌置业有限公司的借款实为投资款，特此证明”，体现的内容是股东向公司借款，既然钱是公司出借给股东的，怎么算是股东的投资款呢。原告代理人称是股东借给公司的款项系投资款，所以证明中的内容与原告主张的证明目的完全不一样。对证明的真实性也有异议，所盖的公章是否系宁陵县望昌置业有限公司的公章不清楚。 十、2018年2月2日宁陵县望昌置业有限公司股东何玮强与法定代表人余锦成之间的通话录音光盘及录音整理成的文字资料各一份、2019年11月17日、11月18日宁陵县望昌置业有限公司员工陈文斌与法定代表人余锦成的聊天记录光盘及文字资料二份，以证明余锦成名下的25%股份实际上是被告吴某1的，由余锦成代持。被告质证意见，从录音本身无法核实通话人之间及聊天人之间的身份，被告方无法质证。 十一、2018年3月13日由宁陵县望昌置业有限公司会计出具的锦天账户（是宁陵县望昌置业有限公司在宁陵开发房地产的建设施工单位）收支明细及余额证明一份，第一页和第二页中都注明了返还工程款这一块都是发给公司的何玮强、吴某1、郭志秀三人，何玮强的股份是45%，吴某1的股份是45%，郭志秀的股份是10%，工程款是按照股份发放的，并没有发给余锦成，以证明余锦成的股份是属于被告吴某1的。被告质证意见，对这组证据的来源有异议，证据的名称是锦天账户收支明细及余额，锦天公司是建筑公司，而望昌置业是房地产开发商，锦天公司作为建设工程的承包施工方，其账户收支明细应由锦天公司自己保管，账户收支明细是锦天公司的商业机密，锦天公司的账户明细怎么会在原告的手中，而且加盖望昌置业公司的公章，锦天公司与望昌置业公司是两家完全不同的公司，两家公司之间是矛盾对立的，对该组证据的来源有疑问。对证据的内容被告方也不知情，无法核实。 十二、（2019）浙0782民初528号、（2019）浙07民终4774号民事判决书各一份，以证明原被告于2017年8月16日签订的离婚协议第三条第四条内容系无效的事实。被告质证意见，真实性没有异议，合法性和关联性有异议，两份判决书虽然是生效的判决，生效的判决表面上是合法的，但生效的判决并不都是完全正确的判决，生效判决在再审过程中或是法院内部自查自纠发现错误予以改判也是常见的，对于本案类似的案子金华中院也作出过与本案相反的判决。因此对于离婚协议的第三条第四条是否有效，实际上是本案审查认定的范围。这两份判决书不能作为本案的定案依据。 被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 一、义乌市不动产登记中心不动产登记证明，以证明登记在原告名下有义乌市稠城街道通惠门5幢3单元2203室的房产，证明离婚协议中第三条约定的事实，约定各自名下的财产归各自所有，通惠门的房产登记在原告的名下，按照协议约定是归原告所有，原告在本案起诉的时候没有把该房产来分割，所以原告也认为她名下的财产归她所有。原告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，这个房产是原被告结婚之前由原告的父母赠送给原告的，原被告进行了公证，这个房子是归原告个人所有，并不像被告方所说的协议上第三条所说的事实。 二、（2016）4508号民事判决书，主债务人为陈振能的300万债权，该判决书确定的债权人是原告，证明离婚协议中第三条各自名下的财产归各自所有，原告在起诉时候没有把原告名下的债权进行分割，也是证明原告对协议中第三条是认可的，夫妻共同财产已经分割的事实。原告质证意见，真实性没有异议，这笔钱是由被告出借给陈振能的，开庭的时候也是被告代理人楼兵军代理的，原告只签了一个委托手续，所以原告忘记了有这份判决书有这笔债权。 三、根据原告在2018年3月26日开庭时提供的工商银行业务回单三份、进账单一份（共900万元），由望昌置业公司的出纳李董董注明“该投资款实际上返还给吴某1，特此证明，出纳李董董，2018年3月13日”。针对这个内容被告方于2019年10月24日找李董董核实情况，李董董在业务回单中书面作出说明“我是一个普通员工，不知公司股东的内部信息，更不清楚股东投资款的去向，我不予作任何证明，特此声明，李董董”。以证明2018年3月26日开庭时原告举证提供的李董董的情况说明不属实。原告质证意见，真实性有异议，原先望昌置业公司的出纳李董董已经出具了证明，当时原告要求其作证是李董董在事实的基础上依法出具了证明，之后被告要求其写的说明中“我是一个普通员工”，明显与李董董的实际职务不一致，李董董是一名出纳，并不是一名普通员工。其在2019年10月24日所作文字说明，可能出于被告的压力，不是其真实的意思表示。从进账单来看，浙江锦天建设工程有限公司返还给余锦成225万元，从这点来看，锦天公司与余锦成是有关系的，被告在以上的质证中称不知道锦天公司与望昌公司的关系明显是虚假陈述。从证明上看2018年3月13日李董董出具的证明内容事实，余锦成的股份确实是吴某1所有的。 根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据一，被告对其的真实性无异议，根据已经生效的2019浙0782民初528号、2019浙07民终4774号民事判决书，本院对该协议第三条、第四条的合法性不予认定，其他内容的真实性、合法性、关联性予以认定。原告所举的证据二，原告举证目的为宁陵县望昌置业有限公司于××××年××月××日注册登记，该事实客观存在；被告未举证其投资在宁陵县望昌置业有限公司的款项系从他人处所借，也未举证系被告的婚前财产，本院对该证据予以认定。原告所举的证据三、十，被告未举证录音的内容并非为余锦成分别与郭志秀、何玮强、陈文斌之间的通话、聊天录音，郭志秀、何玮强均系宁陵县望昌置业有限公司的股东，在以上录音中，余锦成均表示其在宁陵县望昌置业有限公司的25%股份实际由吴某1投资，其系代持吴某1的股份，结合原告所举证的证据六中望昌置业公司的出纳李董董在2018年3月13日在进账单、银行业务回单中的说明等证据，本院对余锦成代持吴某1在宁陵县望昌置业有限公司25%股份的事实予以认定。对原告所举的证据四，义东路24号5幢201室房屋在原、被告夫妻关系存续期间已经共同转让于他人，故原、被告离婚时该财产已不再是原、被告的夫妻共同财产，原告亦未举证转让所得款项在离婚时均由被告一人占有，故该证据与本案的关联性不予认定。对原告所举的证据五，被告主张（2014）金义商2256号裁定书所涉主债务人为骆靓俊，自动撤诉以后再另案起诉了江南防雨制品有限公司、蒋云仙，（2014）金义商2256号的债权与（2014）金义商4167号的400万元是同一笔债权。原告在2019年11月21日庭审中表示原告不清楚，没有进行过核实。本院对被告的质证主张予以认定。关于（2014）金义商1184号裁定所涉债务人为傅国强的400万元债权，被告主张这笔债权在双方离婚以前实际已经解决，故吴某1撤回起诉；被告将这笔钱借给傅国强，这笔钱不是被告的，是被告从别人那里借来的，撤诉掉以后实际的债权人与傅国强达成和解协议后，所以被告撤诉掉了。因该笔债权未经本院认定，而且撤诉发生在原、被告夫妻关系存续期间，故该证据与本案的关联性不予认定。关于（2014）金义商初字第1107号裁定书所涉债务人为洪进锋的500万元债权，被告主张实际的债权人与洪进锋达成和解协议后被告撤诉了。因该笔债权未经本院认定，而且撤诉发生在原、被告夫妻关系存续期间，故该证据与本案的关联性不予认定。其他生效判决所认定的债权，发生在原被告结婚以前的债权，与本案的关联性不予认定；债权发生在原、被告夫妻关系存续期间，被告未能举证证明系案外人以吴某1名义出借，本院认定为原被告夫妻共同债权。即1、吴某1对傅正大、吴春玲的债权200万元（本金，本院2009金义商字4470号判决认定）；2、吴某1对龚苏平、罗静丹的的债权100万元（本金，本院2009金义商字4851号调解书确认）；3、吴某1对杨小波的债权500万元（本金，本院2008义民初字第11046号民事调解书确认），以上系吴某1婚前个人债权。原、被告婚姻关系存续期间吴某1出借的款项：1、债务人蒋云仙、义乌江南防雨制品有限公司，债权本金400万元，出借时间2013年1月25日（2014金义商初字第2256号裁定书、4167号调解书）；2、主债务人义乌市锦绣印染有限公司，债权本金100万元，出借时间2013年4月12日（2014金义上溪商初第815号）；3、主债务人张根福，债权本金150万元，出借时间2013年7月50万元，2014年1月100万元（2014金义商初字第3365号判决书认定）。以上本院认定为原被告夫妻共同债权。对原告所举的证据六、九，被告出借给宁陵县望昌置业有限公司的款项系被告向该公司的投资，返还投资发生在原、被告夫妻关系存续期间，原告未举证返还的投资款在离婚时均由被告一人占有，对宁陵县望昌置业有限公司投资后，其投资价值体现在股权的价值上，股权认定为共同财产，投资不再认定为夫妻共同财产，故该证据与本案的关联性不予认定。原告所举的证据七，金华市八一南街428号桂花园2期Y栋41－44室241－244系被告父母在原被告婚前所购买，登记在被告名下，故该证据与本案的关联性不予认定。原告所举的证据八，本院认定该800万元借款本金及相应利息为原被告夫妻共同债权。原告所举的证据十一，宁陵县望昌置业有限公司与锦天公司系独立的法人，锦天公司款项的流向不能证明宁陵县望昌置业有限公司的股权份额，对该证据与本案的关联性不予认定。原告所举的证据十二，系生效的法律文书，本院予以认定。 被告所举的证据一，真实性予以认定，义乌市稠城街道通惠门5幢3单元2203室的房产,经义乌市公证处公证为赵某的个人财产，本院认定该房屋为原告个人财产。被告所举的证据二，与原告所举的证据八中的2016浙0782民初4508号判决书相同，本院予以认定，并确认该300万元为原、被告夫妻共同债权。被告所举的证据三，望昌置业公司的出纳李董董于2019年10月24日在工商银行业务回单三份、进账单一份中说明内容为“我是一个普通员工，不知公司股东的内部信息，更不清楚股东投资款的去向，我不予作任何证明，特此声明”，其在2018年3月13日在工商银行业务回单三份、进账单一份中注明的内容为“该投资款实际上返还给吴某1，特此证明，出纳李董董”，李董董在2019年10月24日作出说明之前，已经在2018年3月13日出具证明，并加盖了望昌置业公司的公章，2019年10月24日作出说明并没有否定2018年3月13日出具的证明，故被告主张的证明目的本院不予认定。 经审理查明，原告赵某与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某2，××××年××月××日生育一女吴某3。2017年8月16日，原、被告协议离婚。离婚协议载明：一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、儿子、女儿均由女方抚养，随女方生活，抚养费全部由男方承担，男方每月支付1万元，直至二个孩子18周岁。男方于每月5日之前把抚养费交到女方手中。在不影响孩子正常学习、生活的情况下可以随时探视子女；三、现有家中的存款各自的归各自所有，男女双方在婚姻存续期间无共同财产，各自名下财产及生活用品归各自所有；四、男女双方在婚姻存续期间无共同债权债务，如有单方债务，由各自承担。 双方登记离婚后原告赵某向本院提起诉讼，请求撤销离婚协议第三、第四条，后原告赵某撤回起诉并另行提起诉讼，请求确认离婚协议第三、第四条无效，2019年7月3日本院作出（2019）浙0782民初528号民事判决：原告赵某与被告吴某1于2017年8月16日签订的离婚协议第三条及第四条的约定无效。被告吴某1不服该判决，提起上诉。2019年11月6日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终4774号民事判决：驳回上诉，维持原判。 ××××年××月××日，宁陵县望昌置业有限公司经商丘市宁陵县工商行政管理局登记成立。该公司登记的股东为吴某1、余锦成、何玮强、郭志秀，其中何玮强、郭志秀各占45%、10%股份；吴某1实际占股45%，其中25%登记在余锦成名下。原、被告婚姻关系存续期间，被告吴某1以出借款项的方式投资于宁陵县望昌置业有限公司3000余万元。 原、被告婚姻关系存续期间，原告赵某出借的款项：1、2014年4月21日出借给陈振能、陈美珍本金300万元（2016浙0782民初4508号判决书认定）；2、2014年1月2日出借给金法银、吴江义本金500万元（连带责任保证人为盛龙法、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司、浙江均兴饰品有限公司、浙江晶圆珠宝有限公司，2015金义商外初字第232号判决书认定）。合计本金800万元。 原、被告婚姻关系存续期间，被告吴某1出借的款项：1、2013年1月25日出借给蒋云仙、义乌江南防雨制品有限公司本金400万元（2014金义商初字第2256号裁定书、4167号调解书确认）；2、2013年4月12日出借给义乌市锦绣印染有限公司本金100万元（2014金义上溪商初字第815号裁定书）；3、2013年7月、2014年1月出借给张根福50万元、100万元（连带责任保证人为浙江华帅印染有限公司、余小建，2014金义商初字第3365号判决书认定）。合计本金650万元。 另，何玮强、郭志秀已向本院出具书面意见书，表示放弃对吴某1在宁陵县望昌置业有限公司股份的优先购买权，同意接受赵某为该公司股东。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。离婚后夫妻共同财产的分割，在双方协议不成的情况下，按照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告协议离婚时所签订的协议第三条、第四条已被生效的判决认定无效，表明该协议第三、第四条自始无效，即原、被告离婚时对夫妻共同财产未作处理。根据查明的事实，本院认定原、被告离婚时未处理的共同财产有宁陵县望昌置业有限公司的45%股权及1450万元的债权。原告主张的其他财产属夫妻共同财产缺乏事实与法律依据，原告主张分割该部分财产本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决如下： 一、被告吴某1在宁陵县望昌置业有限公司20%的股权分割给原告赵某，被告吴某1于本判决生效后三十日内协助原告赵某办理其在宁陵县望昌置业有限公司20%的股权过户至原告赵某名下手续。 二、原、被告夫妻共同债权1450万元本金、利息中的800万元本金及相应利息归原告赵某所有，具体为：对陈振能、陈美珍300万元债权的本金及利息；对主债务人为金法银、吴江义及相关保证人500万元债权的本金及利息。 三、原、被告的其他共同财产归被告吴某1所有。 四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368300元，由原告负担323420元，被告负担44880元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  成丽丹