景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1354号 原告（申请执行人）：景德镇市金洋光货运有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区创元路22号，统一信用代码：91360200561076056F。 法定代表人：邵国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。 被告（案外异议人）：海尔融资租赁股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室，统一社会信用代码：91310000086180785H。 法定代表人：张磊。 委托诉讼代理人：陈会、郑玲，系该公司员工。 被告（被执行人）：景德镇正德制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧），统一社会信用代码：91360200672422804U。 法定代表人：骆建清,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。 原告景德镇市金洋光货运有限公司与被告海尔融资租赁股份有限公司（以下简称海尔融资）、景德镇正德制动系统有限公司（以下简称正德制动）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市金洋光货运有限公司委托诉讼代理人付颖、被告景德镇正德制动系统有限公司委托诉讼代理人马辉、海尔融资租赁服务有限公司委托诉讼代理人陈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景德镇市金洋光货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销景德镇市昌江区人民法院做出的（2019）赣0202执异9号《执行裁定书》，准许保全景德镇正德制动系统有限公司的设备；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告景德镇市金洋光货运有限公司与被告景德镇正德制动系统公司运输合同纠纷一案中，被告海尔融资租赁股份有限公司于2019年9月5日对贵院查封景德镇正德制动系统公司内的设备提出书面异议，贵院于2019年9月5日立案受理，并作出（2019）赣0202执异9号《执行裁定书》，原告认为贵院做出的裁定是错误的，理由如下：被告海尔融资租赁股份有限公司于2019年9月5日查封景德镇正德制动系统公司的设备提出书面异议，贵院未对证据进行真实性调查，未组织原告进行质证，也未给予原告充分的时间进行举证，未查明事实，程序错误，做出的裁定是错误的。退一步讲，即便被告海尔融资租赁股份有限公司提供了的《售后回租协议》是真实的，但从协议的内容来看，双方实质是抵押设备合同关系，两被告用售后回租协议的方式来掩盖抵押的事实，被告在签订上述协议同时与江苏骆氏减震件有限公司、骆建德、许旭玲等均签订了个人担保合同，本案应按照抵押关系进行审理。同时，协议约定履行还款期限自2018年9月至2020年2月，被告一直按时履行还款义务，截至最后一期还款日仅有四个月，且还存在多个保证人，被告海尔融资租赁股份有限公司亦未向景德镇正德制动系统有限公司提出解除《售后回租协议》，景德镇正德制动系统有限公司依法合法占有该设备。最后，原告向贵院提出的保全申请的目的在于防止被告恶意转移资产，并不是对该资产进行处分，因此在被告合法占有该资产的情况下，原告有权进行保全，以维护原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告海尔融资租赁股份有限公司辩称，1、答辩人申请执行异议一案事实清楚，证据确凿，法院适用法律正确，2019赣0202民初执异9号执行裁定书并无不当；2、答辩人与正德制动公司之间系融资租赁法律关系，答辩人作为出租人，依法对租赁物享有唯一、完整的所有权；3、基于融资租赁法律关系，答辩人将租赁物交付给正德制动公司使用，但正德制动公司并非对租赁物享有所有权；4、原告无权申请查封属于答辩人的财产。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。 被告景德镇正德制动系统有限公司辩称，1、完全同意被告海尔融资的答辩意见；2、我们签署的售后回租协议是公司的真实意思表示，融资租赁合同项目的设备是属于被告海尔融资公司的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的两被告签订的售后回租协议以及正德公司向被告海尔融资租赁股份有限公司公司支付的银行回单、保证合同2份，二被告对其真实性均没有异议，本院予以认定。2、原告提供的景德镇昌江区人民法院作出的2019赣0202民初执异9号执行裁定书，该证据真实有效，本院予以认定。3、被告海尔融资提供的售后回租协议、租赁物清单、补充协议，原告及被告正德制动对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。4、被告海尔融资提供的付款通知书、打款凭证、资金收据，原告及被告正德制动对其真实性无异议，本院对该组证据予以认定。5、被告海尔融资提供的租赁物件接收证明、实际租金支付表、租金支付凭证，原告质证认为对其三性均有异议，同时可以反应，被告正德制动在按约履行偿付以及支付利息的实际情况，并不存在任何的违约，原告进行保全的行为也是为了防止被告正德制动进行财产转移，并不是对财产的变动，被告正德制动对该证据无异议，本院认为，双方对该证据真实性无异议，对该组证据予以认定，其证明目的本院将综合论述。6、被告海尔融资提供的中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记，原告质证认为其三性均有异议，征信并不能反映他们之间签订合同的实际法律关系，被告正德制动对该证据无异议，本院认为，该组证据经法定程序登记，真实有效，本院予以认定。7、被告海尔融资提供的同意确认函，原告质证认为三性均有异议，系两被告单方面出具，不具备法律效应，被告正德制动对该证据无异议，本院认为该同意函系二被告真实意思表示，且被告海尔融资提供了双方签订售后回租协议后在中国人民银行征信中心进行动产权属登记的相关证据材料予以佐证，本院对该组证据予以认定。 结合当事人陈述、举证及庭审调查情况，本院查明如下事实：2018年9月5日，被告海尔融资租赁股份有限公司与被告景德镇正德制动系统有限公司签署编号为ZNZZ-201808-521-001-HZ的《售后回租协议》以及《补充协议》。《售后回租协议》约定，海尔融资租赁股份有限公司与景德镇市正德制动系统有限公司作为出租人和承租人的方式，先由海尔融资出资14000000元购买本合同项下原属于正德制动之租赁物，并将该租赁物回租给正德制动使用，合同附有附件一《租赁物清单》；租期为36个月，租金每月423800元。合同还约定，承租人正德制动应支付保证金1400000元，扣除保证金后，出租人海尔融资实际应支付给正德制动的购买租赁物的金额为12600000元。补偿协议对双方售后回租协议附件一中的租赁物清单进行更改完善。同日，2018年9月5日，景德镇市正德制动系统有限公司向海尔融资租赁股份有限公司出具一份《租赁物件接收证明》，载明：正德制动将《售后回租协议》（编号为ZNZZ-201808-521-001-HZ）项下租赁物的所有权在该日转移至贵公司，租赁物经验收数量相符、质量合格，完全符合本公司的使用需求，租赁期限内，租赁物正常损耗、非正常原因导致的部分损失、全损等风险等均由本公司承担。另，被告海尔融资租赁股份有限公司在当日还与许旭玲、骆联盟、骆建德、江苏骆氏减震件有限公司分别签订三份《个人连带保证合同》和一份《公司连带保证合同》。合同约定，权利人（海尔融资租赁股份有限公司）与正德制动签订了一份《售后回租协议》（以下称主合同），应权利人（海尔融资租赁股份有限公司）请求，由保证人许旭玲、骆联盟、骆建德、江苏骆氏减震件有限公司为债务人景德镇市正德制动系统有限公司对其与海尔融资公司签订的售后回租协议的主合同所形成的债务提供连带保证；并约定担保的范围包括每期租金、管理费、迟延罚金、提前终止管理费、承租人应向出租人支付的赔偿款项、权利人为承租人垫付的保险费及利息，以及为实现权利人权利发生的其他费用等；保证期间为自本合同签署之日起计，直至主合同项下的承租人所有债务履行期限届满之后贰年止。2018年9月14日，海尔融资在中国人民银行征信中心对其与正德制动签订《售后回租协议》项下租赁物进行了融资租赁业务登记。 另查明，2018年9月26日，海尔融资租赁股份有限公司通过其交通银行上海浦东分行的账户向景德镇市正德制动系统有限公司景德镇农村商业银行股份有限公司营业部的账户转账支付12600000元。正德制动出具《资金收据》一份给海尔融资，载明：“景德镇正德制动系统有限公司已收到海尔融资租赁股份有限公司根据《售后回租协议》（编号为ZNZZ-201808-521-001-HZ）的约定向我单位支付的购买价款金额为14000000元的款项,此款项所购买的租赁物明细以《售后回租协议》附件中的租赁物清单为准。实际到账时间以到账回单所载日期为准。” 再查明，正德制动公司在与海尔融资公司签订售后回租协议后，按合同约定从2018年9月开始支付租赁物租金，每月支付423800元，实际支付到2019年6月，共计10期租金，金额为4238000元。2019年7月、8月，正德制动的租金系通过江苏骆氏减震件有限公司偿付。2019年9月5日，被告海尔融资租赁股份有限公司向本院提出书面执行异议，因其对本院查封的标的物享有的所有权请求对查封物进行解封，本院出具（2019）赣0202执异9号裁定书裁定解除对被告海尔融资租赁股份有限公司请求中所提设备的查封。 本院认为，被告海尔融资租赁股份有限公司与景德镇正德制动系统有限公司所签订《售后回租协议》系双方真实意思表示，且根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”。以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。售后回租协议具有合法性，该合同成立且有效。原告景德镇市金洋光货运有限公司主张两被告之间实际系抵押合同关系，根据庭审查明的事实，首先两被告之间签有《售后回租协议》，该合同附件包括《租赁物清单》，清单中对双方约定的售后回租标的物名称、型号、数量、单价等有清楚的记载，即诉争租赁物客观存在。《售后回租协议》中还附有租金支付概算表，正德制动出具的《租赁物件接收证明》以及银行汇款凭证证实海尔融资在2018年9月26日已通过其交通银行上海浦东分行的账户向景德镇市正德制动系统有限公司景德镇农村商业银行股份有限公司营业部的账户支付12600000元完成售后回租协议中约定的合同义务。被告还就该售后租赁协议在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。上述证据材料表明，本案存在着租赁物以及租赁物所有权的移转即买卖租赁物、回租给付租金的事实。其次，从被告正德制动支付租金的方式也可得知，正德制动系按照售后回租协议约定的租金支付方式履行租金支付义务，即租金分36期支付，每月支付一次租金。本案的售后回租协议租赁物的租期由当事人自由约定，租期三年。原告认为两被告之间的回租协议约定的租金价格高于市场价格，实则为借贷关系，但其未提供相应证据予以证实，结合两被告签订且履行合同的情况，对原告该主张本院不予认定。综上所述，两被告之间签订的售后回租协议应为融资租赁合同。根据景德镇市正德制动系统公司向海尔融资租赁股份有限公司出具《租赁物件接收证明》可知2018年9月5日该诉争租赁物已经完成交付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本院认为被告海尔融资租赁股份有限公司在本院查封前以按照协议约定支付了对价，并已经完成交付，故该涉案设备的所有权已经转移至海尔融资租赁股份有限公司，海尔融资租赁股份有限公司作为涉案设备的所有权人提出解除对涉案设备的请求符合法律规定。原告主张的撤销本院做出的（2019）赣0202执异9号《执行裁定书》，准许保全景德镇正德制动系统有限公司的设备的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告景德镇市金洋光货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告景德镇市金洋光货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员  王静