福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4560号 上诉人（一审原告）：厦门葆姿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路628号第二层01-16单元。 法定代表人：唐书全，总经理。 委托诉讼代理人：陆鹭，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：高玉萍，女，1991年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：张洁、池花兰，福建英合律师事务所执业律师。 上诉人厦门葆姿文化传播有限公司（以下简称“葆姿公司”）与被上诉人高玉萍劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 葆姿公司上诉请求撤销一审判决，依法对本案的事实重新作出认定，并依法作出合理判决。理由： 一、高玉萍一审提供的证据1管制【20180201-02】号文件中说明该文件是由管制【20170901-01】号文件调整更新，此文件中已有说明奖金是列为年终奖，于次年考核评定发放，同时葆姿公司提交证据《2018年6月20日工作微信群截图》明确解说了奖金发放不是全部员工享有的，是需要对员工进行考核的，并告知了所有人。而一审法院认可高玉萍的错误意见并将其作为判决依据，显然是认定事实不清，请二审法院予以纠正。 二、高玉萍业绩基数认定错误及基于此基数计算所得工资等金额认定错误，实际金额应为2933元。 三、高玉萍入职时间为2018年8月14日，试用期为三个月，2018年8月14日-2018年11月24日均处于试用期阶段，且高玉萍入职部门管理人员，虽处于试用期期间，却有负公司对其信赖，工作期间未能尽到主管职责，还带领员工集体离职。试用期期间无管理薪资综合奖3000元，因此高玉萍不存在5000元工资的事实。且裁决书中提出2018年9月门店总业绩61392元、10月门店总业绩102750元、11月门店总业绩16794元。对此，仲裁委以葆姿公司未提交证据予以驳回，葆姿公司提交的证据中已列明2018年9月门店总业绩29957元、10月门店总业绩为37892元、11月门店总业绩为9906元。由此体现仲裁委评定结果属于事实认定不清，不能成立，正确的工资表明细应以葆姿公司提供的与对方银行流水证据金额一致的工资表为准。高玉萍共计工资为2933.74元（9月考核薪779.91元+10月考核薪713.40元+11月基薪1242.31元+11月考核薪198.12元=2933.74元），而一审法院认可裁决内容并依据其作出上述判决，显然与事实不符，请求二审法院重新认定。 高玉萍答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。 葆姿公司一审请求判令：1.葆姿公司无需支付高玉萍工资等合计14785.6元；2.高玉萍为在裁决尚未生效之前到葆姿公司处聚众闹事、寻衅滋事的行为承担赔礼道歉责任。 一审法院查明： 一、入职时间：2018年8月14日。 二、劳动者工作岗位：美容店长。 三、解除劳动关系的时间：2018年11月24日。 四、申请仲裁时间：2018年11月30日。 五、高玉萍的工资构成：基本薪资1700元+满勤奖200元+加班津贴100元+综合奖3000元+门店总业绩提成。当月门店总业绩完成10万元以内，总业绩额提成2%；当月门店总业绩完成10万（含）以上，总业绩额提成5%。 六、仲裁请求：1.葆姿公司支付2018年9月至11月的职务津贴和提成、11月的底薪加职务津贴和提成共计16497.08元；2.葆姿公司支付经济补偿金4000元。 七、仲裁结果：1.葆姿公司支付高玉萍2018年9月、10月的综合奖、满勤奖、加班津贴和2018年11月的基本薪资、2018年9月至11月的提成共计14785.06元；2.驳回高玉萍的其他仲裁请求。 八、其他需要说明的事实：高玉萍认可仲裁裁决结果。葆姿公司确认尚应向高玉萍支付2018年9月、10月满勤奖、加班津贴600元和11月基本薪资1485.1元。 一审争点分析： 一、关于高玉萍2018年9月、10月的综合奖金。 葆姿公司的主张：高玉萍尚处于试用期内且其未尽到主管职责，不应享有每月综合奖3000元。 高玉萍的抗辩和证据：高玉萍主张其工资构成含有综合奖3000元，并提交一份《管制20180601-03号文件》为证。葆姿公司认可《管制20180601-03号文件》的真实性。 一审法院认定及理由：法院采纳《管制20180601-03号文件》作为本案证据。根据上述证据，高玉萍作为美容店长，其工资构成含有综合奖3000元。葆姿公司以尚处于试用期内且其未尽到主管职责为由拒不向高玉萍支付2018年9月、10月的综合奖金6000元，没有依据。因此，对葆姿公司该主张不予采信，认定葆姿公司应当向高玉萍发放2018年9月、10月的综合奖6000元。 二、关于高玉萍2018年9月至11月的提成。 高玉萍主张2018年9月至11月门店业绩分别为61329元、102750元、16794元，根据《管制20180601-03号文件》规定，当月门店业绩10万元以内的总业绩额提成2%，10万元以上的总业绩额提成5%。葆姿公司主张高玉萍2018年9至11月的提成按季度结算，但未提供证据证明，且高玉萍离职至今已超过半年，故葆姿公司不向高玉萍支付提成的理由不能成立。葆姿公司对高玉萍主张的门店业绩金额不予认可，但未举证证明门店业绩情况，故对高玉萍主张的业绩金额予以采信，并据此认定高玉萍2018年9月至11月的业绩提成合计为6699.96元（61329元×2%+102750元×5%+16794元×2%）。 一审法院认为，葆姿公司和高玉萍之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。基于上述认定，葆姿公司尚欠高玉萍2018年9月、10月的综合奖6000元及2018年9月至11月的业绩提成共计6699.96元，葆姿公司应予支付。关于高玉萍2018年9月、10月的加班津贴和满勤奖、2018年11月的基本薪资，双方均认可仲裁裁决结果，予以照准，认定葆姿公司应向高玉萍支付2018年9月、10月的加班津贴和满勤奖、2018年11月的基本薪资共计2085.1元。 关于葆姿公司要求高玉萍为在裁决尚未生效之前到葆姿公司处聚众闹事、寻衅滋事的行为承担赔礼道歉责任，该诉讼请求系基于侵权纠纷提出，与本案处理的劳动争议属于不同的法律关系，葆姿公司可另案主张，故对该请求不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、葆姿公司应于判决生效之日起十日向高玉萍支付2018年9月、10月的加班津贴、满勤奖、综合奖共计6600元；二、葆姿公司应于判决生效之日起十日向高玉萍支付2018年11月的基本薪资1485.1元；三、葆姿公司应于判决生效之日起十日向高玉萍支付2018年9月至11月的业绩提成6699.96元；四、驳回葆姿公司的诉讼请求。 本案二审期间，就一审查明的事实，高玉萍表示没有异议。葆姿公司则主张，高玉萍的业绩是根据客户的消费来提成的，但其中发生于2019年4月份的客户退款，相应的提成应当扣除，但一审法院对此没有认定。葆姿公司为此提交一份“退款说明”作为证据。高玉萍质证认为，该“退款说明”并没有相关的证人到庭，其真实性无法确认。 本院认为，本案系劳动争议。根据查明的事实，双方2018年8月建立劳动关系，确定高玉萍工作岗位为美容店长。在薪资方面，葆姿公司在一审中对高玉萍提交《管制20180601-03号文件》的真实性没有异议，因此，一审法院采纳《管制20180601-03号文件》作为本案薪资方面的认定依据，并无不当。由于高玉萍的工资由基本工资加业务提成等构成，且双方并没有有关试用期工资的约定，葆姿公司关于试用期不应支付部分奖金的主张，缺乏依据,一审不予支持其主张，并无不当。 关于葆姿公司二审提出的2019年4月份的部分客户退款,应当相应扣除高玉萍提成款的主张。虽然葆姿公司二审提交一份“退款说明”，但葆姿公司并没有提交相对应的退款凭证，也没有申请相关的证人出庭作证。因此，该事实本院不予认定，葆姿公司相关的上诉主张，本院不予支持。 综上，一审查明的事实清楚，判决结果并无不当；葆姿公司的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费10元，由葆姿公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  许向毅 二〇一九年十二月十一日 法官助理李仁莹 书记员  林少怀 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。