wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4750号 原告：唐运权，男，1957年9月30日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：陈有章，男，1958年10月3日出生，住桂平市。 原告唐运权与被告陈有章民间借贷纠纷一案，本院已于2019年10月29日立案，但原告唐运权未在法定期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢燕华
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2802号 原告：林智伟，男，1996年1月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：林家成，男，1998年10月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告林智伟与被告林家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告林智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林智伟负担。 审判员  徐国辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  尤美玲 -1-
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1359号申请人：马素腾，男，1959年10月31日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：刘爱云，女，1961年5月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：淄博林豪建材有限公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇龙三村村委东500米。统一社会信用代码：91370302MA3CPLE9XT。法定代表人：刘爱云，经理。被申请人：赵元生，男，1966年9月10日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人马素腾与被申请人刘爱云、淄博林豪建材有限公司、赵元生合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0306民初3542号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人刘爱云、淄博林豪建材有限公司在各银行账户内的存款500000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人赵元生在各银行账户内的存150000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘爱云、淄博林豪建材有限公司在各银行账户内的存款500000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人赵元生在各银行账户内的存150000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十二月六日书记员  侯庆智
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2173号申请执行人：孙博，男，生于1987年4月13日，汉族，住内乡县。被执行人：孙海波，男，生于1983年4月6日，汉族，住邓州市。孙博与孙海波为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙海波未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人孙博向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人孙博金融机构无存款；车辆登记部门无车辆；房管部门无房产；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙海波有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙博发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  潘清富审判员  常 新二〇一九年十二月十日书记员  丁亚楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢2014号 褚诗宝： 赵纹豪： 申请执行人褚诗宝与被执行人赵纹豪民间借贷纠纷一案，现被执行人赵纹豪已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6502号仇理:本院执行的仇理申请张才树买卖合同纠纷一案，经被执行人张才树自动履行，执行金额6528.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月九日
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1999号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：山西省侯马市。 负责人：薛小丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：柴凤凤，女，该支行工作人员。 被告：陈非，男，汉族，1986年3月2日出生，现住山西省侯马市。 被告：王俊，女，汉族，1989年6月27日出生，现住山西省，系被告陈非之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与被告陈非、王俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的委托诉讼代理人柴凤凤到庭参加了诉讼，被告陈非、王俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陈非、王俊在2016年11月23日签订的《个人额度借款合同》：2、依法判令被告陈非、王俊共同偿还原告借款本金43212.14元及约定利息、罚息、复利（其中,本金部分自逾期之日至清偿之日按贷款利率6.65%计算利息，自逾期之日至清偿之日按逾期贷款罚息利率9.975%计算罚息，欠息部分自逾期之日至清偿之日按逾期贷款罚息利率计收复利）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告陈非、王俊签订了《个人额度借款合同》，约定原告给予被告借款额度14.5万元，该14.5万元额度可以在借款额度支用期内申请循环使用。2016年11月23日原告向被告陈非发放贷款14.5万元，借款期限自2016年11月23日至2019年11月23日，贷款还款方式为等额本息还款法，贷款年利率6.65%，用途为购买家具、家电等。被告收到借款后未按合同约定还款，自2019年2月23日，二被告开始逾期不归还贷款本息。截止2019年4月8日，二被告尚拖欠原告借款本金43212.14元，拖欠已到期利息至今未归还，原告提起诉讼。 被告陈非未做答辩。 被告王俊未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈非与被告王俊系夫妻关系，2016年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与被告陈非、王俊签订了《个人额度借款合同》，约定原告给被告陈非提供循环使用借款额度总额14.5元；借款期限自2016年11月23日起至2019年11月23日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，同档次贷款利率按照单笔贷款的期限长短确定多因的贷款利率期限档次，利率具体按照个人贷款（手工）借据约定为准；贷款发生逾期或未按合同用途使用并逾期的，按照贷款利率的1.5倍确定罚息利率。对不能按期支付的利息按照约定贷款利率计算复利。借款逾期后按合同约定罚息利率计算复利。同时双方约定，被告如不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回贷款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行在合同上加盖了公章，被告陈非在借款人处签名、捺印，被告王俊在共同借款人处签名、捺印。同日，被告陈非在中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单上签名、捺印。 合同订立后，2016年11月23日原告向被告发放贷款14.5万元，被告出具的借据载明年利率为6.65%，逾期年利率为9.975%，借款期限3年，自2016年11月23日起至2019年11月23日止，还款方式为等额本息。原告发放贷款后被告陈非在个人贷款(手工)借据上签名、捺印。但借款期限届满后，被告未按照约定还本付息，至今仍欠原告借款本金43212.14元及相应的利息、罚息、复利，原告多次向被告索要，但被告至今仍未偿还借款本息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与被告陈非、王俊签订的《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。原告依约定向被告陈非、王俊发放了贷款，双方约定的贷款利息、罚息、复利符合法律规定，被告陈非、王俊应当按约定按时还本付息。因该合同现已到期，二被告应当按合同的约定偿还借款本息，原告请求解除原告与被告陈非、王俊在2016年11月23日签订的《个人额度借款合同》，依法判令被告陈非、王俊共同偿还原告借款本金43212.14元及利息、罚息、复利，支付原告实现债权的实际支出费用2000元，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈非、王俊共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行借款本金43212.14元及利息、罚息、复利（其中借款本金43212.14元自逾期之日至清偿完毕之日按年利率6.65%计算利息，罚息自逾期之日至清偿完毕之日按年利率9.975%计算，欠息部分自逾期之日至清偿完毕之日按逾期贷款罚息利率计收复利），判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取880元，由被告陈非、王俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄玲珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执异368号异议人(申请执行人)沈阳佳沅苗木繁育有限公司被执行人赵友忱本院在执行申请执行人沈阳佳沅苗木繁育有限公司与被执行人赵友忱棚菜地租赁合同纠纷一案中,异议人(申请执行人)沈阳佳沅苗木繁育有限公司对法院执行生效判决中要求其向被执行人支付迟延履行期间的债务利息的行为不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现己审查终。异议人(申请执行人)沈阳佳沅苗木繁育有限公司称,本案被执行人同样未履行判项中的非金钱给付义务，也应支付迟延履行金，法院执行中单方要求申请执行人向被执行人支付迟延履行期间的债务利息不符合公平原则，不同意单方向被执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院查明，本案执行依据为（2011）皇民二初字第3480号民事判书，判项为：一、被告赵友忱于本判决生效后三十日内将位将于沈阳市于洪区鸭绿江北街70号（原址，现已划入皇姑区）的沈阳市北陵农场高效农业园区内棚菜地（占地约1.67亩）恢复原状并返还给原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司；二、原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付被告赵友忱温室大棚补偿款120,000元人民币；上述费用，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1,050元，由被告赵友忱承担。另查明，沈阳佳沅苗木繁育有限公司在2014年申请执行后未支付大棚补偿款，被执行人亦未腾出大棚，双方均未履行各自的义务。申请执行人沈阳佳沅苗木繁育有限公司在2019年又重新申请执行。本院于2019年11月1日经合议庭评议决议申请执行人沈阳佳沅苗木繁育有限公司向被执行人支付大棚补偿款的迟延履行期间的债务利息。本院认为,本案执行依据确定双方当事人互负金钱给付义务和其他义务，申请执行人与被执行人均依法享有同时履行抗辩权。本案双方当事人均未覆行执行依据确定的金钱给付义务和其他义务，在此前提下，决议单方支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:撤销本院于2019年11月1日申请执行人沈阳佳沅苗木繁育有限公司向被执行人支付大棚补偿款的迟延履行期间的债务利息的决议。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一九年十二月二日书记员 姬 硕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4701号申请执行人：刘江超,男，汉族,1979年6月26日出生,住商丘市。被执行人：候艳锋,男，汉族,1981年9月13日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人刘江超与被执行人候艳锋借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执4701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年十二月三日书记员  柴显龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13137号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：李东明，男，1988年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李东明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘莲红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8560号上诉人（原审原告）：李秀侠，女，1951年2月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许双行，男，1970年9月1日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：沙芝英，女，1968年11月10日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：许凯行，男，1969年5月12日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：新沂市合沟镇马场村村民委员会，住所地新沂市合沟镇马场村。法定代表人：李长永，该村党支部书记。委托诉讼代理人：杨学伟，该村治调主任。委托诉讼代理人：彭玉山，该村服务站长。原审第三人：新沂市瓦窑镇大新庄村村民委员会，住所地新沂市瓦窑镇大新村。上诉人李秀侠因与被上诉人许双行、沙芝英、许凯行，原审第三人新沂市合沟镇马场村村民委员会、新沂市瓦窑镇大新庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初3928号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀侠上诉请求，撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：一审法院没有查明案件的基本事实，属于认定事实错误，适用法律不当，其裁判是不合法裁定。一审法院没有证据认定涉案的土地权属不清，纯粹是推卸责任，本案本身是上诉人到政府部门多次信访后才到人民法院起诉的。被上诉人声称是第三人瓦窑镇大新庄发包给其的，但其没有任何证据。一审法院依据新沂市国土局不负责任的态度裁判是错误的，上诉人向法庭提供的就是其作出的航拍图，这块土地毫无争议的就是原告承包的土地，新沂市国土局毫无担当精神。但是在没有作出撤销航拍图的情况下，航拍图就是具有法律效力的证据，1999年12月底邳州才与新沂市交换合沟镇，那时上诉人所在的行政村还不是马场村，被上诉人所谓此前交换的说法无事实依据。被上诉人霸占上诉人的承包地后还多次殴打辱骂上诉人。原审第三人马场村委会述称，争议土地经新沂市土地局和河沟镇国土所进行GPS测量，确定是马场村六组的土地，有国土局拍摄的航拍图为证。李秀侠向一审法院起诉请求：1.判令许凯行、许双行、沙芝英立即停止侵害李秀侠位于新沂市的属于合沟镇的承包土地；2.案件受理费由许凯行、许双行、沙芝英承担。一审法院查明，李秀侠系新沂市合沟镇马场村人，许凯行、许双行、沙芝英系新沂市瓦窑镇大新村人。涉案争议土地位于新沂市和瓦窑镇的交界处，涉案土地由许双行开挖成鱼塘已有二十余年。2015年10月21日，马场村委会向李秀侠出具证明一份，内容为：“经市土地局和合沟镇土地所多次用GPS定位，原杨庄一组土地和瓦窑镇大新村许场组交界处的土地已经定界，土地权属归我村原杨庄一组所有并经原杨庄村民委员会和杨庄一组村民研究同意由杨夫勤李秀侠耕种。”庭审中，李秀侠称涉案土地系因其公公杨士照在抗美援朝战争中牺牲被评定为烈士，马场村委会为抚恤亲属而将争议土地承包给李秀侠耕种；另李秀侠提供部分航拍图，证明涉案争议土地在新沂市版面上。对此，许凯行、许双行、沙芝英均不予认可，并称涉案争议地块系大新村委会与马场村委会口头置换土地而来，且当时置换的土地不仅仅只有涉案土地。2018年10月9日，大新村委会向许双行、沙芝英出具证明一份，内容为：“新沂市瓦窑镇大新村许场组的土地与新沂市合沟镇马场村小杨庄组土地相邻且互有交叉，上世纪九十年代，马场村需在片低洼荒地开挖个鱼塘，要占用许场组的土地，经马场村领导与大新村领导协商，马场村将位于，后马场村就占用了大新村许场组北3亩多土地，开挖成了一个大鱼塘，现一直由马场村村民承包经营，马场村置换给大新村的那片荒地，也早已安排给许场组村民许双行使用，许双行自费开荒挖成了一个小鱼塘使用至今。当时参与土地置换的人员有：原马场村张兴义老书记，原小杨庄组组长李怀玲，原大新村刘现华书记，原许场组组长许礼行，许场组付玲奎老党员，知情的村民有许伍行，许忠先，许茂先，许凯行，许贵先等。”一审法院先后至新沂市瓦窑镇土地所及新沂市国土局调查涉案土地的情况，合沟国土资源所称涉案土地从规划图上看应该属于马场村辖区范围内，但是未向一审法院作出明确意思表示；瓦窑国土资源所称现瓦窑镇的规划图并非确定性的规划图，具体确定规划图待国土局以后予以确认，时间未定，涉案土地无法确定属于合沟镇辖区范围还是瓦窑镇辖区范围；新沂市国土局称两村权属界线争议应由有关村集体组织向有权部门提出。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。李秀侠主张马场村委会将诉争土地发包给其，其对涉案土地享有承包经营权；许双行等则主张大新村委会将诉争土地发包给其，其对诉争土地享有承包经营权；因此，本案争议的实质是谁有权发包诉争土地。根据法律规定，有权发包集体土地的只能是享有土地所有权的村集体经济组织。根据本案现已查明的事实，无法确定涉案土地的所有权归属；进而无法确定李秀侠和许双行中的哪一方对涉案土地享有承包经营权。综上，涉案土地只有经县级人民政府确权后，才能确定许双行是否对李秀侠实施了侵权行为。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李秀侠的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回李秀侠的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院裁定驳回李秀侠起诉是否适当的问题。首先，我国农村土地承包法规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。我国农村土地承包经营权证管理办法规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，针对上诉人主张其享有承包经营权的小汪塘周围（不包括小汪塘）的三、四亩土地，上诉人与被上诉人均既未签订土地承包经营合同，亦未提交相应的土地发承包清册，且不持有农村土地承包经营权证。上诉人称，2015年马场村老书记系口头将该地分给上诉人。关于本案纠纷的起因，上诉人述称，原来上诉人李秀侠和被上诉人许双行等都在那里种豆子，后来许双行不让上诉人种豆子了，才发生纠纷。据此，上诉人认可本案纠纷发生前双方当事人均使用了部分的诉争土地。其次，上诉人与被上诉人所在的村民委员会均称已对外发包诉争土地。据一审查明的事实，合沟镇、瓦窑镇国土资源部门经法院调查均未对诉争土地的所有权归属问题作出明确意思表示，新沂市国土资源部门亦认为两村权属界线争议应由有关村集体组织向有权部门提出。据此，涉案土地的所有权归属尚不明确。综合考量上述情形本院认为，李秀侠据其现有证据提出本案诉请，目前尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。本院对上诉人的上诉请求不予支持；一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 杜 林审判员 李帅胜二〇一九年十二月五日书记员 艾文卿
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0122执保455号关于申请保全人陈宝欢与被保全人陈泽亮因婚姻家庭纠纷执行一案，申请人陈宝欢于2019年12月9日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人陈泽亮名下中国工商银行4200222901010872629账户进行冻结，已冻结807.97元，财付通支付科技有限公司085e9858e0aa67504e882fc20@wx.tenpay.com账户进行冻结，已冻结1119.93元。故此部分保全。(2019)吉0122执保455号部分保全，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1607号再审申请人：（一审原告、二是上诉人）王阳，男，汉族，1989年12月24日生，住江西省大余县。委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）大余县荣欣房地产开发有限公司。住所地：江西省大余县南安镇建安路北端西侧。法定代表人：刘发荣，执行董事。再审申请人王阳因与被申请人大余县荣欣房地产开发有限公司（以下简称荣欣公司）侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终764号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王阳申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，严重损害王阳合法权益。王阳起诉荣欣公司违反商品房买卖合同约定，侵占公共绿地，公共通道搭建车库、柴杂间作为商品房出售谋利，严重损害王阳合法权益，有充分的事实与法律依据。王阳作为房屋所有权人，享有小区业主应有的合法权益，原审判决认定王阳无权要求荣欣公司主张侵权并要求赔偿，明显与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。原审法院应依据我国《民法总则》、《合同法》、《侵权责任法》的相关规定认定事实，原审判决缺乏法律依据。王阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，荣欣公司是在荣欣苑小区建车库和柴间的实际施工人，车库和柴间使用的土地是荣欣苑小区的公共用地。同意荣欣公司在荣欣苑小区内建设车库、柴间的业主已超过2/3以上，该行为系全体业主管理公共区域的行为，并不违反《中华人民共和国物权法》关于小区公共区域处理的法律规定。对于荣欣公司改变规划设计占用公共绿地建设柴间和车库的行为，2-301室房屋的原买受人罗少梅签名表示同意。王阳系从原买受人罗少梅处通过二手房买卖合同取得2-301室房屋的所有权，就荣欣公司建设柴间和车库的行为而言，王阳应受原房屋所有权人罗少梅意思表示的效力约束，无权向荣欣公司主张侵权并要求赔偿。王阳与荣欣公司之间并不存在房屋买卖合同关系，故王阳关于荣欣公司违约的主张也不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王阳的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄伟武审判员  黄勇平二〇一九年十二月四日书记员  刘 伟
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1989号 申请执行人承德县村民委员会。 代表人：靳艳国，职务：村主任。 被执行人王玉方。 被执行人王彦彬。 被执行人曹淑玉。 本院在执行申请执行人承德县村民委员会与被执行人王玉方、王彦彬、曹淑玉物权纠纷一案中，本院立案执行后，依法对被执行人曹淑玉的财产进行查控，冻结了其在河北省农村信用合作社的存款80000.00元，后双方进行协商，申请执行人承德县村民委员会放弃10000.00元的执行请求，剩余执行标的款项均已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，通知如下： 终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2343号民事判决书的执行。 审判员 李 赋 二〇一九年十二月六日 书记员 徐宝生
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执304号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：高宁宁，女，1984年4月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行垫富宝投资有限公司与高宁宁追偿权纠纷一案（即本院（2018）冀0107民初611号民事调解书）中，于2019年10月16日向高宁宁发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高宁宁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高宁宁存款4825元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年十二月二十日书记员  贾晓飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2252号之一申请执行人：王生军，男，1983年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：于群峰，男，1983年6月29日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行王生军申请执行于群峰劳务合同纠纷一案中，依据本院于2019年6月24日作出的（2019）宁0181民初3088号民事判决书,判令被执行人于群峰向申请执行人王生军支付执行款11038元。申请人王生军于2019年7月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人于群峰发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人于群峰未按通知履行，我院依法将被执行人于群峰纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人于群峰名下银行账户，强制扣划被执行人于群峰2383.83元，经查被执行人于群峰暂无可供执行的财产。执行中申请人王生军也未向本院提供被执行人于群峰其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人王生军向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人王生军告知其享有要求被执行人于群峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人于群峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人于群峰在我院另有三件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月十六日书记员  李龙飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执1093号 申请执行人:冯喜才，男，1954年6月2日出生，农民，汉族，住林甸县。 被执行人：大庆国利源环保科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：何惠琴，职务：总经理。 本院在执行申请人冯喜才与被执行人大庆国利源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人冯喜才撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初931号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 二〇一九年十二月五日 书记员 ： 王 瑞
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2015)农执字第471号长春市中小企业融资担保有限公司（原长春市中小企业信用担保有限公司）、农安县天龙经贸有限责任公司、赵海深、李秋、赵志枫：长春市中小企业融资担保有限公司与赵志枫、赵海深、农安县天龙经贸有限责任公司、李秋保证合同纠纷一案，申请执行标的共计5218300.25元。经本院立案执行，将被执行人抵押房屋评估拍卖以物抵债，现已强制执行到位6,603,006.14元，其中，本金3,890,030.25元，违约金1,200,000.00元、迟延履行利息1,206,082.67元、律师费80,000元、案件受理费48,270元、执行费、53,491.50元、测绘费79,393.64元、评估费115,217.00元、总计6,672,485.06元。其余款项69,478.92元长春市中小企业融资担保有限公司自愿放弃。现该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12976号 原告：聂正严，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现住浙江省慈溪市。 被告：伊宏良，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告聂正严诉被告伊宏良租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂正严撤诉。 案件受理费909元，减半收取计454.50元，由原告聂正严负担。 审 判 员  袁 齐 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  周梦雪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3943号 罪犯薛栋林，男，1966年2月25日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯薛栋林因销售假药罪，经河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年9月24日作出（2017）冀0108刑初248号刑事判决书，以薛栋林犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，罚金360000元。刑期自2017年3月2日起至2020年3月1日止。判决发生效力后，罪犯薛栋林于2017年11月2日送押河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关于2019年12月9日报送本院减刑。本院经审查后依法予以公示，公示期满后，于2019年12月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯从入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试合格。该犯总计获得考核表扬3次，财产型判项已履行。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯薛栋林减去有期徒刑三个月。 石家庄市冀中南地区人民检察院于2019年11月25日出具减刑提请活动检察意见书，对执行机关提请减刑三个月无异议。 经审理查明，罪犯薛栋林在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间获得3次考核表扬。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、财产型判项履行证明、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核评议表、公示情况证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯薛栋林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯薛栋林减去有期徒刑二个月。刑期自2017年3月2日起至2020年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王新漫
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2289号之二 被执行人韩克富，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2289号之二裁定书，于2019年12月12日向被执行人韩克富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩克富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩克富在中国建设银行6217002160019093248_156_1账户内存款人民币7716.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年十二月十二日 书记员  齐森山
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1962号之一申请执行人刘煦英，女，1970年1月18日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。被执行人胡晋元，男，1977年10月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。申请执行人刘煦英与被执行人胡晋元民间借贷纠纷一案中,（2019）晋0702民初1911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月22日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，后被执行人于2019年9月18日到庭领取。2、本院分别于2019年8月16日、2019年9月9日、2019年10月25日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记信息、无房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人名下车辆。3、本院于2019年12月18日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初1911号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李志强人民陪审员  白志强二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭淑敏
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执恢28-2号     申请执行人:刘亚玲，女，1961年9月11日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张红英，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:柴华强，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住所同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行刘亚玲与张红英、柴华强借款合同纠纷的（2016）陕0523民初762号民事判决书一案中，执行标的为1370750元及利息，案件受理费9819元。本案在执行过程中，因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经查二被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人张红英、柴华强名下位于大荔县XX街道办事处XX房XX号、位于大荔县XX街道办事处XX小区XX号房产二套，期限为三年。   本裁定立即执行。      审 判 员翟 立 龙       二0一九年四月八日       书 记 员  雷 乔 亮
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5472号原告：马洪生，男，汉族，1967年9月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：任联军，男，汉族，1987年12月13日出生，住商水县。被告：任留红，男，汉族，1979年1月26日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案审理，因原告提供的被告住址不能送达法律文书，原告又不能提供其经常居住地或者其他能够送达的地址，所以属于没有明确的被告，故应驳回起诉，原告可在能够提供被告送达地址后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告马洪生的起诉。诉讼费用1150元予以退回原告马洪生。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一九年十二月十一日书记员  王梓菡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2327号之一申请执行人:杨光，男，1960年10月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：韩洋洋，男，1987年12月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0104民初2706号民事调解书立案执行申请执行人杨光与被执行人韩洋洋借款合同纠纷一案。在执行中，查询到被执行人韩洋洋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩洋洋在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十二月十七日书记员 卢帅廷
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1010号申请执行人：李丙言，男，1967年2月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：梁顺伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人李丙言与被执行人梁顺伟民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1124号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁顺伟应履行标的为借款12万元、案件受理费2700元。因梁顺伟未按上述生效法律文书履行义务，李丙言向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人梁顺伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁顺伟名下的财产。1.查明被执行人梁顺伟有少量银行存款（所有余额合计十几元），有少量财付通支付账户余额（几元），并将上述查询结果告知申请执行人，对此申请执行人表示被执行人梁顺伟账户余额太少，暂时不要求法院处置。2.查明被执行人梁顺伟无支付宝账户开户信息、无网银在线（北京）账户开户信息、无证券、无车辆。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人梁顺伟名下的财产。1.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人梁顺伟的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈为被执行人梁顺伟无住房公积金账户。2.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人梁顺伟的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为梁顺伟无不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人梁顺伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁顺伟的下落，也未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人梁顺伟发出限制消费令。六、因被执行人梁顺伟拒不申报财产，将被执行人梁顺伟纳入失信被执行人名单。七、因被执行人梁顺伟拒不申报财产，对被执行人梁顺伟作出罚款决定书。本院已告知申请执行人李丙言本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人梁顺伟的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款12万元、案件受理费2700元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁顺伟负有继续向申请执行人李丙言履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  罗占营
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5608号之一 申请人：中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行，住所地：成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号蜀郡A区77栋1-3层1号。 负责人：刘茜。 被执行人：淡利，女，1980年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曾坤平，男，1982年10月5日出生，汉族，组成都市武侯区。 中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行与淡利、曾坤平金融借款合同纠纷一案，执行标的216586.24元，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人淡利、曾坤平有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。执行中，查封了被执行人所有的车辆，但未能实际控制，不宜处置。经约谈，申请执行人中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇一九年十二月十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302财保39号申请人：王树森，公民身份号码：×××，住乌海市。被申请人：闫埃维，公民身份号码：×××，住巴彦淖尔市。被申请人：李旭明，住巴彦淖尔市。本院在审理申请人王树森诉被申请人李旭明、闫埃维非诉财产保全一案，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于巴彦淖尔市××区房屋一处。申请人向本院提供担保人王树森、刘美荣名下乌海市海勃湾区海吉街北二街坊新洋花园小区5-1-401室房屋作为担保。本院认为，申请人王树森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产己被查封冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，裁定如下：一、查封被申请人名下位于巴彦淖尔市××区房屋一处二、查封担保人王树森、刘美荣名下乌海市海勃湾区海吉街北二街坊新洋花园小区5-1-401室房屋一处。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 敖利杰 二〇一九年十二月九日书记员 闫 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2337号 上诉人（原审被告）：李慧萍，女，1971年7月6日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审被告）：李桂林，男，1985年8月1日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：廖荣秀，女，1962年1月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：李石林，男，1981年11月11日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：李红林，男，1984年6月11日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：李红梅，女，1987年11月11日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：李会英，女，1954年10月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：李忠，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 上诉人（原审第三人）：李惠丽，女，1967年10月26日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：李惠敏，女，1965年7月27日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：张宗敏，女，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审第三人）：李勇，男，1985年10月22日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人共同委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李登珍，女，1934年10月10日生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志刚，男，汉族，1963年5月11日生，住贵州省贞丰县。系李登珍之子。 被上诉人（原审被告）：李翔，男，1975年3月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李霞，女，1973年6月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系李翔之妹。 被上诉人（原审第三人）：杨丽萍，女，1958年6月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审第三人）：杨淑萍，女，1971年6月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审第三人）：杨丹萍，女，1960年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审第三人）：刘丽，女，1974年9月27日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审第三人）：刘更生，男，1964年6月29日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审第三人）：刘英，女，1972年12月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 刘更生、刘英委托诉讼代理人：刘丽，基本信息同上。系刘更生、刘英之妹。 被上诉人（原审第三人）：李霞，女，1973年6月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被上诉人（原审第三人）：张著芬，女，1952年7月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李霞，基本信息同上。系张著芬之女。 被上诉人（原审第三人）：李滨，男，1971年9月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被上诉人（原审第三人）：杨越平，男，1963年10月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审第三人）：徐统会，女，1958年8月28日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审第三人）：杨洋，男，1989年12月4日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审第三人）：刘明明，男，1997年10月10日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审第三人）：刘美芳，女，1991年12月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：刘明明，基本信息同上。系刘美芳之弟。 被上诉人（原审第三人）：孔英，女，1971年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审第三人）：刘静，男，1994年1月14日生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审第三人）：刘琴，女，1997年12月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 刘静、刘琴共同委托诉讼代理人：孔英，基本信息同上。系刘琴、刘静之母。 上诉人李慧萍、李桂林、廖荣秀、李石林、李红林、李红梅、李会英、李忠、李惠丽、李惠敏、张宗敏、李勇因与被上诉人李登珍、李翔、杨丽萍、杨淑萍、杨丹萍、杨越平、刘更生、刘英、刘丽、张著芬、李滨、李霞、徐统会、杨洋、刘明明、刘美芳、孔英、刘静、刘琴共有物分割纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初145号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人李慧萍、李桂林、廖荣秀、李石林、李红林、李红梅、李会英、李忠、李惠丽、李惠敏、张宗敏、李勇预交的二审案件受理费60元，予以退回。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年十二月三日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初596号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人高学良，男，1982年2月22日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市永清县，捕前住廊坊市永清县。2019年6月9日因盗窃被霸州市公安局决定行政拘留十五日，2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局转为刑事拘留，2019年7月22日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人高学良犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员张金娈、赵广辉出庭支持公诉，被告人高学良到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日10时许，被告人高学良伙同张某2(2004年2月23日出生)在霸州市高桥小区南侧盗窃王某1停放在此处的“鬼火”摩托车，销赃至信安镇赵某经营的宝泉摩托车修理部，得款240元。经鉴定，被盗摩托车价值1000元。2019年6月2日15时许，被告人高学良伙同张某2在霸州市东侧，盗窃电动自行车一辆，后将电动自行车电瓶销赃至信安镇王某3经营的废品回收站，得款120元。经鉴定，被盗电瓶价值200元。2019年6月3日上午，被告人高学良伙同张某2在霸州市建设街盗窃王某2高赛摩托车一辆，销赃至永清县三圣口乡赵场二村尚某经营的摩托车修理部，得款300元。经鉴定，被盗摩托车价值1200元。2019年6月4日14时许，被告人高学良伙同张某2在霸州市胡同内，盗窃张某1停在此处的摩托车一辆，后销赃至永清县后奕镇李奉先村胡某经营的废品收购站，得赃款100元。经鉴定，被盗摩托车价值1400元。2019年6月8日12时许，被告人高学良伙同张某2在霸州市包某家门口，盗窃包某停放在此处的摩托车一辆，藏匿于永清县三圣口乡卫生院停车场内，后被公安机关查获。经鉴定，被盗摩托车价值400元。2019年6月8日16时许，被告人高学良伙同张福城在霸州市信安镇高桥村公路上，盗窃郝某车内两个手包，在盗窃过程中被环卫工人发现报警，高学良、张某2在霸州市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供1、相关书证；2、证人王某4、王某3等人的证言；3、被害人王某1、王某2、包某等人的陈述；4、被告人高学良的供述；5、同案犯张某2的供述；6、涉案资产价格认证结论书等证据证实。同时认为被告人高学良伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，被告人高学良认罪认罚，建议判处被告人高学良有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，提请依法判处。被告人高学良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月28日10时许，被告人高学良伙同张某2(2004年2月23日出生)在霸州市高桥小区南侧盗窃王某1停放在此处的“鬼火”摩托车，销赃至信安镇赵某经营的宝泉摩托车修理部，得款240元。经鉴定，被盗摩托车价值1000元。赃物已追退。2019年6月2日15时许，被告人高学良伙同张某2在霸州市东侧，盗窃停放在该处的一辆电动自行车的电瓶，后将电瓶销赃至信安镇王某3经营的废品回收站，得款120元。经鉴定，被盗电瓶价值200元。2019年6月3日上午，被告人高学良伙同张某2在霸州市建设街盗窃王某2高赛摩托车一辆，销赃至永清县三圣口乡赵场二村尚某经营的摩托车修理部，得款300元。经鉴定，被盗摩托车价值1200元。2019年6月4日14时许，被告人高学良伙同张某2在霸州市胡同内，盗窃张某1停在此处的摩托车一辆，后销赃至永清县后奕镇李奉先村胡某经营的废品收购站，得赃款100元。经鉴定，被盗摩托车价值1400元。2019年6月8日12时许，被告人高学良伙同张某2在霸州市包某家门口，盗窃包某停放在此处的摩托车一辆，藏匿于永清县三圣口乡卫生院停车场内，后被公安机关查获。经鉴定，被盗摩托车价值400元。赃物已追退。2019年6月8日16时许，被告人高学良伙同张福城在霸州市信安镇高桥村公路上，盗窃郝某车内两个手包，在盗窃过程中被环卫工人发现报警，高学良、张某2在霸州市被公安机关抓获。上述事实，被告人高学良在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人高学良的供述，同案犯张某2的供述，被害人王某2、包某、张某1、王某1、郝某等人的陈述，证人王某4、王某3、赵某、胡某、尚某的证言，涉案资产价格认定结论书，被盗车辆照片，作案工具电动车、刀具照片，销赃地点照片，作案现场监控录像截屏，网购交易记录，辨认笔录，公安机关出具被告人高学良到案经过，被告人高学良的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高学良伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高学良认罪认罚，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高学良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年8月8日止。）二、责令被告人高学良退赔被害人王某2经济损失一千二百元，退赔被害人张某1经济损失一千四百元。三、作案工具鬼火牌摩托车一辆、刀具二把依法予以没收。上述罚金部分及责令退赔部分自本判决书生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张素君二〇一九年十二月四日书 记 员  张虹娇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初2163号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰。委托诉讼代理人：宋军，男，1977年10月8日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。系佳木斯市郊区农村信用合作联社副主任。被告：王峰，男，1973年8月3日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：邵晓丹，女，1987年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告王峰、邵晓丹借款合同纠纷一案，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社在本院依法通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  钟贵友二〇一九年十二月二十日书记员  王丽晶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2652号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：封承利，女，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人封承利申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，申请人于2019年12月1日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2652号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 赖 宁二〇一九年十二月一日书记员 肖明雪
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初2615号 号。 原告：张杰，男，1985年4月10日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆北屯市林茵街1585号。 负责人：张俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告张杰与被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司财产保险合同纠纷一案,本案于2019年7月16日立案。原告张杰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杰撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤诉。 案件受理费2100元,减半收取计1050元,由原告张杰负担。 审判员  杨秀伟 二〇一九年十二月三日 书记员  宋 欣
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1423号之一申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地:开封市祥符区祥符大道194号，统一社会信用代码:91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人张新，男，汉族，1968年04月10日生，住河南省开封县，系该单位职工，代理权限为特别授权。被执行人范刚货，男，汉族，1987年09月24日出生，家住河南省开封市金明区。被执行人刘三英，女，汉族，1984年01月27日出生，家住河南省开封市金明区。因开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告范刚货、刘三英借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0212民初2921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告范刚货、刘三英应于本判决生效之日起十日内偿还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相关利息。因范刚货、刘三英未按上述生效法律文书履行义务，开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人范刚货、刘三英仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求冻结账户，但是不进行扣划。2.查明被执行人范刚货名下有车牌号为豫Ｂ×××××号的车辆档案，申请执行人不要求查封。三、经传统查控被执行人名下的不动产登记信息、房产信息，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范刚货、刘三英负有继续向开封宋都农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 鹏审 判 员  李淑芳人民陪审员  杨瑞娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  阴利剑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19660号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:王歆磊，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行刑事审判庭移送执行王歆磊罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王歆磊的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额5000元。除上述财产外,本院未发现其它可供执行的财产。本院已将被执行人王歆磊采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人王歆磊的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月二十日书记员 高 璐
铜川市王益区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0202执227号 铜川市自然资源局、铜川市铜远工贸有限公司： 铜川市自然资源局与铜川市铜远工贸有限公司行政非诉执行一案，铜川市国土资源局作出的铜国土资罚（2019)3-6号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人铜川市铜远工贸有限公司逾期未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人铜川市自然资源局向本院申请执行，请求被执行人铜川市铜远工贸有限公司拆除其公司所建生产大棚和堆料大棚1700平方米，并恢复土地原状。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人铜川市铜远工贸有限公司已拆除其公司所建生产大棚和堆料大棚1700平方米，并恢复土地原状。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人铜川市铜远工贸有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1224号 上诉人（原审被告）：王浩明，男，1970年12月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城市村民。 委托诉讼代理人：崔雪环，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：塔城市联诚种子经销部，住所地新疆维吾尔自治区塔城市南环路华宝商城综合楼114号。 经营者：刘建国，男，1970年09月12日出生，汉族，该经销部经理，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人:皇甫超英，男，1979年2月25日出生，汉族，该经销部员工，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人王浩明因与被上诉人塔城市联诚种子经销部民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2019）新4201民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王浩明及其委托诉讼代理人崔雪环、被上诉人塔城市联诚种子经销部的经营者刘建国、委托诉讼代理人皇甫超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩明上诉请求:一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人多年朋友，双方之间有各种经济往来账目，后通过被上诉人亲属及会计算账被上诉人欠上诉人220000元，后通过上诉人多次催收，被上诉人让经销部会计给上诉人支付40000元，该40000元抵账后被上诉人尚欠上诉人180000元未付，庭审中被上诉人认可欠上诉人款项的事实，无需举证。 塔城市联诚种子经销部辩称，刘建国和王浩明是十几年的朋友，塔城市联诚种子经销部曾是刘建国和上诉人合伙的，但是没有签订书面合伙协议，从2015年到2017年共同经营，刘建国负责进货，上诉人负责推销，2016年上诉人提出退出，本案40000元中其中20000元是从下面收上来的交给财务后借走了，还有20000元是直接从财务上借走的，财务让上诉人打的借条。被上诉人并不欠上诉人钱，40000元也不应当抵账，上诉人应当给被上诉人还钱。请求驳回上诉，维持原判。 塔城市联诚种子经销部向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息9540元，合计49540元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月2日，被告王浩明向原告塔城市联诚种子经销部借款，借款单内容为：借款部门或姓名：王浩明，借款事由：借款，借款金额：贰万元正，￥20000，领导批示：刘建国，借款人：王浩明；2016年8月22日被告王浩明向原告塔城市联诚种子经销部借款，（领）借款单内容为：借款部门或姓名：王浩明，借款事由：借款，借款金额：贰万元正，￥20000，领导批示：刘建国，借款人：王浩明；被告王浩明两次从原告塔城市联诚种子经销部财务人员处借款合计40000元。后经原告塔城市联诚种子经销部向被告王浩明多次索要，被告未履行还款义务。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年6月22日、8月22日被告王浩明向原告塔城市联诚种子经销部两次借款合计40000元并在借条的借款人处签字确认，原告塔城市联诚种子经销部亦履行了提供借款的义务，被告王浩明与原告塔城市联诚种子经销部构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告王浩明应当按照约定偿还借款40000元。庭审中，原告塔城市联诚种子经销部自愿放弃9540元利息的诉讼请求，属原告自愿处分自己的权利，予以确认。被告王浩明辩称借款应从原告还欠本人的借款中予以折抵，但未提供证据予以证实，依法不予采纳。故原告塔城市联诚种子经销部主张被告王浩明偿还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。判决：被告王浩明于判决生效之日起一次性向原告塔城市联诚种子经销部清偿借款40000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。上诉人提供了七张算账清单复印件，用于证实双方有经济往来，被上诉人刘建国欠上诉人王浩明320000元期间偿还100000元，余220000元，且算账期间被上诉人刘建国以出借方式偿还上诉人王浩明本案的40000元，本案不应当偿还。被上诉人对上述证据真实性认可，证明目的不认可，这个仅仅是算账了，上诉人王浩明没有签字，不是最后的确认。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人王浩明应否向被上诉人偿还借款40000元？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本案中，被上诉人塔城市联诚种子经销部提供了《借款单》用于证实上诉人欠其借款40000元的事实存在，上诉人上诉称该笔40000元并不是其借被上诉人的钱，而是抵偿被上诉人欠上诉人的款项，对此其提供了七张算账清单复印件，该复印件没有任何人签字确认，虽然被上诉人认可这个是双方算账的过程，但对抵偿的事实不认可，该组算账清单也不能够反驳和推翻被上诉人所举的《借款单》，故本院对《借款单》的证明效力予以确认，上诉人借款40000元的事实存在，应当向被上诉人偿还。对于上诉人与被上诉人之间的其他债权债务关系，上诉人如有证据可以另行主张。 综上所述，王浩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王浩明负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月十四日 书记员  昂 草
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16456号上诉人（原审被告）：葛永生，男，1965年7月13日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：石红英，北京英弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉杰，北京英弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会梅，女，1970年7月7日出生，户籍地河北省廊坊市。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。上诉人葛永生因与被上诉人李会梅民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初57453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。葛永生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李会梅的一审诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院对200万元的性质认定为借款，与在案证据不相符，没有证据支持该转账为借款，一审法院认定事实错误。2015年11月17日，李会梅向葛永生转账支付的200万元款项性质是机械工程款，不是借款。银行转款凭单的备注是李会梅在汇款时随意备注的，并不是双方合意。葛永生的证据可以证明李会梅有在转款凭单上任意备注的情况。在2017年1月1日，李会梅给葛永生自书写下300万工程机械款欠条时，在长达17天的履行期间，为什么从未主张过债务抵销，明显有悖于常理。第二，一审法院认定，葛永生在2017年1月23日支付给李会梅的40万为200万借款的还款，该款项性质认定错误。李会梅答辩称，同意一审判决，不同意葛永生的上诉请求，要求维持原判。李会梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令葛永生归还李会梅出借的借款本金200万元；2、本案诉讼费用由葛永生承担。一审法院经审理查明：2015年11月17日李会梅通过其尾号为×××的工商银行卡向葛永生尾号为×××的账户汇款人民币200万元，汇款凭证摘要一栏标注“借款”。庭审中，葛永生认可收到上述款项，但否认双方系借款关系，并申请三个证人出庭作证，拟证明葛永生曾安排相关人员在不同工程地点为李会梅承揽的工程进行施工。李会梅对上述证人证言不予认可。李会梅称上述工程项目并非李会梅承包，而是李会梅所任股东的公司承揽的项目，且公司已向葛永生超额支付了相应的工程款项；李会梅本人账户也向葛永生支付了五百余万元，除本案的款项外，李会梅已就其余三百多万元的款项向葛永生提起不当得利诉讼，该案正在审理过程中。另，一审法院（2017）京0105刑初2191号刑事判决书中查明，被害人李会梅（本案李会梅）2017年6月16日的第一次陈述证明：“2017年1月23日，葛永生给我打过40万元人民币，这是我借给葛永生200万元人民币他应该还给我的钱，或是这笔钱一分五的利息。这40万元不是我向葛永生借的……。”庭审后李会梅代理人经向李会梅核实，在书面代理意见中再次确认李会梅收到了葛永生支付的该笔款项。一审法院认为：债务应当清偿。本案李会梅依据金融机构转账凭证向葛永生提起民间借贷诉讼，葛永生认可收到上述款项。但葛永生否认借贷事实，认为该笔款项系李会梅向葛永生支付的工程款。结合庭审查明的事实，葛永生上述主张没有充分的证据予以证明，一审法院对葛永生的抗辩主张不予采信。李会梅主张的民间借贷法律关系一审法院予以认可。结合生效的刑事判决书认定的事实及李会梅代理人提交的书面代理意见，可以确定李会梅在出借上述款项后收到了葛永生支付的40万元还款，故该笔还款应予扣除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、葛永生于判决生效之日起七日内归还李会梅借款人民币一百六十万元；二、驳回李会梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，葛永生向本院提交了证据1.（2017）京0105刑初2191号判决书，证明李会梅与葛永生曾经一起合作工程，李会梅负责与发包方单位对接、签约，葛永生负责车辆的运输、管理；2.（2018）京0105刑初1819号裁定书，证明李会梅曾支付给葛永生1000余万元的工程合作款，通过李会梅个人账户就有9笔582万元，合作结束后，李会梅通过各种渠道想把一千万元要回去，在2018年8月21日提起自诉，主张葛永生侵占1000万元，被裁定驳回，其中将诉争的200万元描述为欺骗王哲200万元，不是借款；3.（2017）京0105刑初2537号卷宗材料，葛永生作为被害方，当时李会梅曾给葛永生打过300万工程款的欠条，在半个月期间分四笔还了300万元工程款，155万元中有5万元是赔偿款，李会梅描述为借款，是其习惯性的描述，李会梅主张是借款应有证据证明。李会梅发表质证意见称，所有证据的真实性认可，证明目的不认可。证据1不是新证据，判决书第五页第二段内容明确表述为借款；证据2，作为出借人在对方长期不还的情况下，所有承诺都不兑现的情况下，认为构成某种诈骗行为，按照诈骗的逻辑去报案和本身基础的法律关系，和借贷并不冲突。真实情况是当时借钱时，葛永生称他有个朋友叫王哲会理财，能通过借款可以获取高额的利息回报，故希望李会梅给他转200万元。证据3，本案处理的500万元中的200万元借贷纠纷，还有300万元是不当得利的案件，葛永生提交的证据是和300万元有关系的，与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，双方是否就2015年11月17日转账的200万元成立民间借贷关系。李会梅依据金融机构转账凭证向葛永生提起民间借贷诉讼，葛永生认可收到上述款项，但认为该笔款项系李会梅向葛永生支付的工程款。葛永生未就上述主张提供充分的证据予以证明，本院不予采信。结合生效的刑事判决书认定的事实及李会梅代理人提交的书面代理意见，可以确定李会梅在出借上述款项后收到了葛永生支付的40万元还款，故该笔还款应予扣除。一审法院判决葛永生偿还李会梅借款160万元，并无不当，本院予以维持。综上，葛永生的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由葛永生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十二月九日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 王秋岩
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终410号上诉人（一审原告）：李霞，女，1971年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张响宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：边庆辉，男，1956年11月26日出生，汉族，黑龙江省铁力林业局退休工人，住黑龙江省。一审第三人：黑龙江东极房地产开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街13委。法定代表人：张玉君，该公司经理。上诉人李霞因与被上诉人边庆辉、一审第三人黑龙江东极房地产开发有限公司（以下简称东极公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李霞及其委托诉讼代理人张响宇、被上诉人边庆辉到庭参加诉讼。一审第三人东极公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李霞上诉请求：撤销黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初1471号民事判决、（2019）黑0781民初735号民事判决、（2019）黑0781执261号执行裁定、（2019）黑0781执异24号执行裁定，诉讼费由边庆辉负担。事实和理由：李霞于2014年8月21日与东极公司签订了《商品房认购协议书》，房款已经全款结清，已经入户，该合同合法有效。铁力市人民法院（2019）黑0781执261民事裁定书，错误的查封涉案房屋。边庆辉辩称，李霞上诉请求违反法律规定，案涉房屋至今未取得预售房许可证及验收。李霞主张通过购买签订买卖合同取得案涉房屋所有权的理由，其违反国家强制性法律规定。李霞未在人民法院查封之前合法占有案涉房屋，该案涉房屋所有权属于东极公司，应依法继续对案涉房屋强制执行。东极公司法定代表人张玉君出具的证明不具有合法性、真实性和关联性，不能作为证明本案的证据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。东极公司未出庭亦未提交书面答辩意见。李霞向一审法院起诉请求：判令停止对铁力市世纪花园小区A区29号楼二单元1703室的执行，诉讼费由边庆辉负担。一审法院认定事实：2014年，李霞向东极公司销售建筑用砖，东极公司用本案诉争房屋抵顶李霞砖款280000余元，并分别于2014年8月21日、2015年11月11日与李霞签订了《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》。2014年10月28日，边庆辉之子边利军（已病故）与东极公司签订《商品房认购协议书》，东极公司将案涉房屋预售给边利军，边利军向东极公司交纳购房款297240元，东极公司给边利军开具了购房收据。2019年3月7日，一审法院依据（2018）黑0781民初1471号生效民事判决作出（2019）黑0781执261号执行裁定书，查封了案涉房屋。李霞向法院提出执行异议，于2019年3月28日作出（2019）黑0781执异24号执行裁定书，驳回李霞的执行异议申请。另查明，本案案涉的世纪花园A区29号房屋属于清河二期工程，建设单位为东极公司，该项目至今未经验收。一审法院认为，本案的争议焦点是否应当停止对案涉房屋的执行。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，建筑工程竣工经验收后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。依据此规定，案涉房屋至今未经验收，东极公司不得向李霞交付使用案涉房屋，李霞更未取得案涉房屋的所有权，该房屋现仍属于东极公司的财产。法院依据生效判决对被执行人东极公司的财产进行查封，符合法律规定。因无证据证明李霞在法院查封之前已经合法占有该房屋，故李霞不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对案涉房屋执行的诉讼请求，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，判决：驳回李霞的诉讼请求。案件受理费5511元，由李霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李霞向本院提交商场综合楼物业承包协议书、清河小区29号楼房屋签订明细表及钥匙交接记录、进户证明、物业证明、安全责任书、电费交款凭证，东极公司出具的情况说明、边利军签署的情况说明、世纪花园小区29号楼入户的情况说明、证人桂某出庭作证、本院（2019）黑07执保10号民事裁定书各一份，证明李霞与东极公司签订了《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》，李霞购得东极公司开发世纪花园A区29号楼东2楼二单元1703室，面积为100.25平方米，总价格为280700元。边利军所购得的东极公司开发世纪花园A区29号楼西2栋二单元1703室，面积为99.08平方米，总价格为297240元。边庆辉对该组证据有异议，房屋没有验收合格，房屋所有权是东极公司，不是某个人的，一审法院对本案争议的房屋查封正确。本院对李霞提交上述证据的真实性予以采信。二审审理查明：2014年8月21日、2015年10月11日，李霞与东极公司分别签订了《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》，李霞购得东极公司开发世纪花园A区29号楼东2楼2单元1703号室，已经全部付清房款280700元。2019年3月7日，黑龙江省铁力市人民法院作出（2019）黑0781执261号执行裁定，对东极公司本案争议的房屋世纪花园小区A区29号楼二单元1703室，面积为99.08平方米的楼房予以查封，期限为三年。2019年3月28日，黑龙江省铁力市人民法院作出（2019）黑0781执异24号执行裁定，驳回案外人的李霞的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，李霞提供了世纪花园小区A区29号东2栋二单元1703室的钥匙交接记录、进户证明、电费交款凭证等，能够证明李霞对执行标的享有合法的占有、使用权利，李霞就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但李霞主张撤销铁力市人民法院（2018）黑0781民初1471号民事判决、（2019）黑0781执261号执行裁定的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，李霞上诉请求部分成立，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初735号民事判决书；二、不得执行黑龙江省铁力市世纪花园小区A区29号楼二单元1703室楼房；黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781执异24号执行裁定于本判决生效时自动失效；三、驳回李霞的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费11022元，由边庆辉负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十二月十六日法官助理周静书记员朱曦月
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1026执849号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县新建东路33号。法定代表人：王君平，男，该支行行长。委托代理人：朱柏林，男该支行客户经理。被执行人：何厂春，男，1982年4月9日出生，汉族，住汝城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被执行人何厂春金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一七年十月二十四日作出的（2017）湘1026民初1070号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何厂春未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。本院受理后依法向被执行人何厂春送达了执行通知书及报告财产令。向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2019年12月3日发起总对总网络财产查控,未发现被执行人何厂春有可供执行的银行存款。2019年12月3日到汝城县不动产产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部等部门查询，均未发现被执行人何厂春有可供执行的财产。2019年12月3日向汝城县市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息，发现被执行人何厂春系汝城县神农生态种养农民专业合作社的出资成员。经核实，被执行人何厂春已不在该合作社工作。2019年12月18日到到汝城县公安局交警大队车辆管理所查询被执行人何厂春车辆登记信息，发现被执行人何厂春名下有车牌号为湘Ｌ×××××宝马车一辆、车牌号为湘Ｌ×××××吉利美日牌小车一辆。本院依法对上述两辆车予以查封，查封期限为两年，自2019年12月18日起至2021年12月17日止，但这两辆车未被实际控制。2019年12月18日到被执行人何厂春户籍所在地汝城县××村村委会了解情况。另查明，被执行人何厂春因犯诈骗罪于2019年12月13日被汝城县人民法院判处有期徒刑三年九个月。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日直接告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。2019年12月18日对被执行人何厂春适用限制高消费措施。本院于2019年12月18日当面约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行代理人朱柏林，告知其因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。朱柏林表示同意终本，本院向其示明了相关法律规定。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为36930.92元及相应利息，已执行到位0元，尚有36930.92元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 朱志峰二〇一九年十二月十九日法官助理胡敏刚书记员陈安附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3757号 原告：马小军，男，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 委托诉讼代理人：辛文奇，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，甘肃端方律师事务所律师。 被告：杨凯杰，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：米扬，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：杨瑾，女，汉族，住天水市秦州区。 原告马小军与被告杨凯杰、米扬、杨瑾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小军的委托诉讼代理人辛文奇、被告米扬到庭参加诉讼，原告马小军的委托诉讼代理人黄鹏未到庭参加诉讼。被告杨凯杰、杨瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小军向本院提出诉讼请求：判令杨凯杰、米扬、杨瑾支付货款7926.5元、截止2019年9月5日的利息1240元及后续利息（以7926.5元为基数，按年利率6%，自2019年9月6日起计算至货款付清时止）。审理中，马小军要求各被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月起，马小军向杨凯杰、米扬、杨瑾在天水市秦州区青年南路东达大厦三楼经营的聚汇火吧供应牛羊肉等食材。双方口头约定马小军先供货，按季结算付款。马小军依约供货后，各被告拖欠原告货款7926.5元至今未付。现马小军起诉至法院，要求处理。 杨凯杰未作答辩。 米扬辩称，1.米扬未具体负责经营，对于拖欠马小军货款之事不知情；2.杨凯杰曾于2016年5月申请注册“天水聚汇餐饮有限公司”并由其任法定代表人，后因未通过消防验收而未能成立公司，故应先由杨凯杰承担责任，再在杨凯杰、米扬、杨瑾三名合伙人内部进行分担。综上，请求驳回马小军对米扬的诉讼请求。 杨瑾书面辩称，1.杨瑾与马小军素不相识，对于其主张火吧拖欠货款之事一概不知；2.马小军提交的收款收据证实已收到了货款，故其主张自相矛盾。综上，请求驳回马小军对杨瑾的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马小军为证明其主张向本院提交了收款收据、酒水单，拟证明马小军供货价值7926.5元、各被告拖欠货款的事实。 经质证，米扬认为票据上无其签字，其对此不知情，不发表质证意见。 经审核，上述证据形式上是火吧顾客消费的酒水单以及马小军收款的收据，庭审中马小军对此解释称其供货时火吧库管坚引兰在酒水单上记载其供货数量、单价、金额等，暂无酒水单时就记载在收款收据上。本院通过电话和微信联系到在票据上签字的坚引兰，其认可收货的事实，并称收款收据实为马小军供货时的供货单，但此后是否支付了货款不知情。本院综合分析判断，马小军供货时并无专用供货单，火吧工作人员通过在酒水单及收据上记录供货、收货情况，符合情理及交易习惯，对上述证据予以采信。 米扬为证明其主张向本院提交了《企业名称预先核准通知书》的照片，拟证明2015年6月杨凯杰申请注册“天水聚汇餐饮有限公司”并由其任法定代表人，后因未通过消防验收故未取得营业执照，债务应由杨凯杰负担的事实。 经质证，马小军对证据真实性认可，对证明目的不认可，认为该公司未取得营业执照，企业名称未生效。 经审核，本院对该证据真实性确认，但米扬亦自述该公司因故未成立，则杨凯杰、米扬、杨瑾三人仍应对合伙的债务承担连带清偿责任。 杨凯杰、杨瑾未提交证据。 本院依职权调取了以下证据： 1.天水市中级人民法院（2019）甘05民终356号民事判决书，拟证明杨凯杰、米扬、杨瑾系聚汇火吧合伙人，分别占股40%、20%、40%的事实； 2.杨凯杰、何啸、米扬签订的《协议书》，拟证明聚汇火吧原合伙人为杨凯杰、何啸、米扬，三方约定共同经营、共负盈亏的事实； 3.《个人股权转让协议》、付款凭证、情况说明，拟证明何啸已将其聚汇火吧40%股权以525000元转让给杨瑾的事实。 经质证，马小军、米扬对上述证据均认可，但米扬认为根据其提交的证据，应由杨凯杰承担债务，且合伙人内部还存在其他纠纷。 经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，可证实杨凯杰、米扬、杨瑾系聚汇火吧合伙人等事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年8月，杨凯杰、何啸成立聚汇火吧，但未进行工商登记。2015年4月6日，杨凯杰、何啸、米扬签订《协议书》，约定：三方自愿合伙经营聚汇火吧，总投资304万元，杨凯杰、何啸分别出资134.5万元，米扬出资35万元，三方分别占股40%、40%、20%；三方共同经营、共负盈亏；火吧盈亏均按各自投资比例分配、分担。 2015年4月28日，何啸与杨瑾签订《个人股权转让协议》，约定：何啸将其聚汇火吧40%股权以525000元转让给杨瑾；协议签订后的盈亏风险由杨瑾负担。后杨瑾依约支付了对价。 2015年6月，杨凯杰申请注册“天水聚汇餐饮有限公司”，天水市工商行政管理局预先核准了该企业名称，但因该公司未成立，该企业名称未生效。 2016年2月，马小军与聚汇火吧具体负责经营的经理吴军军口头约定，由马小军向聚汇火吧供应牛羊肉等食材，双方未约定付款时间。马小军在2016年2月3日至11月4日期间依约供货，各被告拖欠货款7926.5元未付。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，因聚会火吧未工商登记，该火吧经理吴军军代表火吧与马小军口头协商供货事宜，火吧各合伙人与马小军之间形成买卖合同关系，另外杨瑾在此之前已通过受让何啸股权方式成为了火吧合伙人之一，故合伙人杨凯杰、米扬、杨瑾对于拖欠的货款应当按其约定的比例承担连带清偿责任。 关于马小军主张各被告支付利息的诉讼请求，由于马小军并无证据证实双方明确约定了支付货款及利息的时间，又因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院根据该利率一年期标准支持利息：以欠付货款7926.5元为基数，按年利率4.2%，自马小军起诉时起计算至货款付清时止。 关于米扬、杨瑾均主张其未参与经营、对负债不知情等辩称，二人作为合伙人，是否具体管理经营事务是其内部分工问题，以此理由抗辩于法无据，不予支持。另外，杨凯杰虽然曾申请注册公司，但公司因故未成立，杨凯杰、米扬、杨瑾对于合伙经营期间的债务仍应按其约定的比例承担连带清偿责任。 被告杨凯杰、杨瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨凯杰、米扬、杨瑾在本判决生效之日起10日内给付原告马小军货款7926.5元及利息（以7926.5元为基数，按年利率4.2%，自2019年10月30日起计算至货款付清时止）； 二、被告杨凯杰、米扬、杨瑾分别承担上述债务的40%、20%、40%，并互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨凯杰、米扬、杨瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  徐强 二〇一九年十二月六日 书记员  孙婷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3680号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：苏龙，男，1992年2月13日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3330号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为46968.64元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月12日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏龙纳入失信被执行人名单，对被执行人苏龙罚款1000元。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人46968.64元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3680号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 金旭璐
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2140号原告：义马春天幼儿园，地址义马市千符路北段。统一社会信用代码52411281349549338G。联系电话18039930338。法定代表人：周春燕，该公司经理。被告：王海军，男，汉族，1962年6月3日出生，住河南省三门峡义马市。原告义马春天幼儿园与被告王海军承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告义马春天幼儿园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按义马春天幼儿园撤回起诉处理。审判员  范保升二〇一九年十二月二十一日书记员  王冉冉
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1934号罪犯杨柳，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2015年10月8日作出(2015)江阳刑初字第256号刑事判决，以被告人杨柳犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金60000元，退赔赃款358660.16元，刑期自2015年2月4日起至2021年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间曾于2018年10月15日被四川省乐山市中级人民法院作出(2018)川11刑更1972号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期变更至2020年9月3日止。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2019年12月17日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨柳在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨柳在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬三个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨柳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为金融犯罪罪犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨柳减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年5月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢279号之二申请执行人:张玉见。被执行人:陈玉。关于张玉见与陈玉为代位权纠纷一案，该案在审理过程中，方城县人民法院于2016年10月14日作出（2016）豫1322民初1553号之一民事裁定书，将被执行人陈玉所有的位于方城县城关镇花亭路东侧E9号楼1单元8层1-801号房屋（合同编号14814502）予以查封，并于2017年11月15日作出（2016）豫1322民初1553号民事判决书。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日立案恢复执行。在执行过程中，我院委托淘宝网司法拍卖被执行人陈玉与周魏巍共有的位于方城县城关镇花亭路东侧E9号楼1单元8层1-801号房屋（合同编号14814502），2017年12月10日，买受人张腊根以646000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除位于方城县城关镇花亭路东侧E9号楼1单元8层1-801号房屋（合同编号14814502）的查封。二、方城县城关镇花亭路东侧E9号楼1单元8层1-801号房屋（合同编号14814502）的所有权归买受人张腊根411322198909110016所有。该房产所有权自本裁定送达买受人张腊根时起转移。三、买受人张腊根411322198909110016可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾廷满
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1423号申请执行人：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十四号路20号，统一社会信用代码：9121010655531728XJ。被执行人：王红杰，男，1992年9月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被执行人王红杰商品房销售合同纠纷一案，因申请人鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191执1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东二〇一九年十二月十八日书记员  孙国焕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3256号原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层。负责人吴刘沪，该公司经理。委托代理人周东文，湖南日月明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邓暑，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称原告保险公司）与被告邓暑机动车交通事故保险理赔款追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员夏天担任审判长并主审本案，与人民陪审员肖曙霞、人民陪审员熊其生组成合议庭，书记员王建担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人周东文，被告邓暑经本院公告传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2015年11月9日，被告邓暑驾驶牌照为冀Ａ×××××号轿车沿益阳市赫山区罗溪路由南往北行驶时，在七里桥好润佳路段时撞到路边临时停靠的陈运姣驾驶的电动小车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告邓暑负事故全部责任。事故发生后，电动车被保险人湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司根据在原告处投保的车损险申请理赔8960元，并出具保险权益出让书，原告向被保险人湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司支付了8960元车辆损失理赔款。现原告依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，行驶代位求偿权，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告邓暑未到庭，亦未答辩。经审理查明：案外人陈运姣在湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司购买了新能源电动车，湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司为该电动车在原告处投保了车辆损失险。2015年11月9日13时45分许，被告邓暑驾驶牌照为冀Ａ×××××号轿车沿益阳市赫山区罗溪路由南往北行驶时，在七里桥好润佳路段时撞到路边临时停靠的陈运姣驾驶的电动小车，造成两车受损的交通事故。2015年11月17日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓暑负事故全部责任，陈运姣不负事故责任。该电动车经原告保险公司定损，车辆损失为8700元，并用去施救费260元。后电动车车辆所有人陈运姣依据合同约定，向原告保险公司申请理赔，要求赔偿车辆损失8960元，原告保险公司依据保险合同约定向陈运姣支付了保险理赔款8960元，作为电动车辆的投保人湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司向原告保险公司出具了机动车辆商业保险权益转让书。本院认为，本案系机动车交通事故保险理赔款追偿权纠纷，被告邓暑驾驶机动车辆与陈运姣所驾驶的临时停在路边的电动汽车相撞，致使电动汽车受损，原告保险公司已依保险合同向受陈运姣垫付车辆损失保险赔偿款，依法已享有本案的追偿权，故原告保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依据原告保险公司定损，电动车的车辆损失共计8960元，为此，原告已向电动车所有人支付了8960元的车辆损失理赔款，依法被告邓暑作为侵权人，应向原告保险公司支付垫付款8960元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告邓暑支付原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿款8960元。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓暑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  夏 天人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 建附法院银行账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:87×××12开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3784号申请执行人：邹银峰，男，1987年9月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎，系该公司总经理邹银峰申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5749号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬1705.60元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  王东东二〇一九年十二月九日书记员  杨 铭
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6659号原告：冉小蓉，女，汉族，1972年6月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘祚安，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告:云阳县华懋房地产有限责任公司，住所地：云阳县双江街道青龙路99号，统一社会信用代码：915002356733772080。法定代表人:李开祥。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。第三人:蒲建，男，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告冉小蓉与被告云阳县华懋房地产有限责任公司、第三人蒲建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冉小蓉的委托诉讼代理人刘国清、刘祚安，被告云阳县华懋房地产有限责任公司的委托诉讼代理人蔡德慧，第三人蒲建的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行办理房屋土地所有权证的义务；2.判决被告支付逾期履行办证违约金17165.6元(从2017年9月1日至2019年9月1日止，计算方式为购房款×年利率4.9%×2)；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年8月10日，原、被告订立云阳天然气公司附属楼房屋买卖合同。原告付清房款后入住多年。因被告的原因未办理房屋土地使用权证，致使原告在孩子入学、办理相关生活交费等产生不便。原告数次找被告交涉无果，故向县政府相关职能部门信访申诉。在相关职能部门协调下，被告的项目经理蒲建于2016年7月27日写下承诺，确定于2017年5月办结整幢楼房屋产权证，并承诺承担因此造成的所有费用。被告至今仍未办证，请法院支持原告的诉讼请求。被告云阳县华懋房地产有限责任公司辩称：1、被告没有与原告签订房屋买卖合同，原、被告不具有合同关系。2、原告诉称的事实被告不知情，也不认可。通过其他同类案件的庭审，被告认为可能是第三人收的原告房款，并与原告签订了合同。房屋买卖合同所盖印章不是被告公司印章，不能代表被告。被告也没有授权第三人雕刻使用该印章，也没有委托蒲建或他人实施相关事宜，蒲建的行为与公司无关。3、买卖合同没有约定办证期限，原告主张违约金没有依据。4、被告收到传票后，经了解发现类似未办证的楼盘还有56个，都需要政府出台相关政策予以解决。若没有相关政策根本无法办证。目前第三人蒲建正在积极与政府协调办证事宜。根据法律规定，类似案件在司法实践中应驳回原告的起诉。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告对被告提出的诉讼请求。第三人蒲建述称，1、第三人蒲建与原告签订买卖合同属实。蒲建与天然气公司达成协议建房集资出售，该合同实质系联合建房，不是商品房买卖。双方在签订合同时只约定了交房期限和逾期交房的违约金，没约定办证期限。因为联合建房是新生事物，买房人比较清楚，蒲建不能承诺在规定的期限内办理房产证。2、原告不能主张违约金。违约金是依据合同约定和法律规定，双方在合同中没有约定，法律也未规定联合建房的办证义务，所以原告的诉求不成立。3、原告已经实际居住房屋，是否办理产权证不影响原告的居住质量。4、蒲建没有与购房户约定办证时间，承诺书仅有一份原件，仅针对持有人。而且承诺书不是蒲建的真实意思表示，是购房方到处信访，蒲建出于压力才出具，办证需要政府政策落地，该承诺根本无用，法院不能判决蒲建限期办证。本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，第三人蒲建代表“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”与原告冉小蓉签订《房屋买卖合同》。合同尾部出卖方加盖有“云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部”印章，并由蒲建作为代表人签名。云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部并未经工商注册登记，不具有合法的民事主体资格。房屋买卖合同约定冉小蓉向“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”购买位于云阳新城中环路柏杨湾段天然气公司后院A单元X楼A号的房屋。合同签订后，原告向蒲建交纳了购房款，蒲建也于2014年将房屋交付原告使用至今。2016年7月27日，蒲建出具承诺一份，承诺载明：“本人承诺云阳县天然气公司附属楼房屋产权证书尽快加紧办理，承诺于2017年5月将本幢房屋产权证书办理完毕”。另查明，建设工程规划许可证载明涉案楼房的建设单位为重庆市云阳县天然气有限责任公司。涉案楼房施工单位为云阳县江峡建筑工程有限责任公司。2018年1月9日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出检测报告，报告认为云阳天然气公司附属楼在设计使用荷载作用下满足结构安全。涉案楼房至今未办理竣工验收备案登记，更未办理不动产权初始登记。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，房屋买卖合同，交款票据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，能互相印证，本院予以采信。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人蒲建以“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”名义与原告签订合同，但被告公司并不认可蒲建的行为，且合同中加盖的印章虽然与被告公司名称相似，但却与被告的公司名称“云阳县华懋房地产有限责任公司”存在差异，而且蒲建也明确表示该印章为其私自雕刻，故而该项目部印章并不能代表被告。庭审中，蒲建自认案涉天然气附属楼项目的房屋由其对外出售，与被告无关，原告也认可是在蒲建成立的项目部内进行购房，因此被告辩称其与原告不具有合同关系的理由成立。综上，原告的证据不能证明原告与被告云阳县华懋房地产有限责任公司存在房屋买卖合同关系，其要求被告云阳县华懋房地产有限责任公司履行合同约定的办证义务，并向原告承担违约责任的请求于法无据，本院对原告的请求不予支持。而且按照房地产权登记的相关规定，建设工程竣工验收备案登记是办理房屋产权登记的必备条件。在竣工验收备案登记或取得房屋不动产初始登记之前，并不具有办理房屋产权转移登记的能力，案涉房屋至今未办理初始登记，也属于事实上不能办理房屋转移登记的情形。综上所述，原告的证据不能证明其主张的事实，其应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冉小蓉的全部诉讼请求。案件受理费115元，由原告冉小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 龚箭二〇一九年十二月二日法官助理 熊飞书 记 员 叶平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保2329号申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人曾爱君、刘广飞、刘广宇金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日