安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖05民初386号原告：陈林，女,1987年3月26日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告：王倩,女,1988年11月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告：孙琼,女,1988年5月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告：张平,女,1989年5月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。上述四原告共同委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城（合肥）律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山小六月餐饮服务有限公司,住所地马鞍山市花山区中央花园16-1B1，统一社会信用代码91340500MA2T73KL27(1-1)。法定代表人:田华,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。第三人：田华,女,1981年12月29日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。第三人：董诗妍,女,1988年5月2日出生,汉族,住安徽省利辛县。上述第三人共同委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。陈林、王倩、孙琼、张平与被告马鞍山小六月餐饮服务有限公司（以下简称“小六月餐饮公司”）、第三人田华、董诗妍公司解散纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。陈林、王倩、孙琼、张平委托诉讼代理人戴莉，小六月餐饮公司及田华、董诗妍共同委托诉讼代理人崔俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林、王倩、孙琼、张平向本院提出诉讼请求：1.依法解散被告小六月餐饮公司。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日,陈林、王倩、孙琼、张平与田华、董诗妍共同出资设立被告马鞍山小六月餐饮服务有限公司,陈林、王倩、孙琼、张平分别占股16.66%,第三人田华占股16.67%,第三人董诗妍占股16.66%,由田华任公司法定代表人，公司日常经营由田华和董诗妍负责,公司全部经营项目为经营位于马鞍山市花山区月餐饮公司。公司自成立以来,一直处于入不敷出的状态,且已经拖欠数月房租未付。公司股东之间亦存在冲突,难以召开股东会解决,鉴于公司目前经营管理发生严重困难,公司如果继续存续势必会使股东陈林、王倩、孙琼、张平的利益受到重大损失。因此。四原告依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,诉至法院。小六月餐饮公司及田华、董诗妍辩称，小六月餐饮公司成立以来起初是经营正常的。租金未支付是因为公司经营受到市场冲击，经营状况不好，各股东并未完整按照约定全额出资。田华、董诗妍与陈林、王倩、孙琼、张平沟通过解决途径，但无法在处理对外负债问题上形成一致意见，直至本案诉讼前仍无法解决。综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告小六月餐饮公司是否达到解散条件。针对以上争议，陈林、王倩、孙琼、张平向本院提交了如下证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、四原告身份证复印件，证明陈林、王倩、孙琼、张平诉讼主体身份。经质证，小六月餐饮公司及田华、董诗妍均无异议，本院对该证据予以确认。证据二、私营企业基本注册信息查询，证明被告诉讼主体身份，原告四人为被告股东，持股比例合计66.64%，未达到三分之二份额，田华为小六月餐饮公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人，负责公司日常经营管理，公司经营场所为马鞍山市花山区中央花园16-1B1室，经营范围为餐饮服务。经质证，小六月餐饮公司及田华、董诗妍均无异议，本院对该证据予以确认。证据三、《餐饮服务合作协议》、《马鞍山小六月餐饮服务有限公司章程》。证明1、六名股东在合作协议中明确约定，饭店经营者应“根据每天实际经营额，次天中午之前发至股东群，每月底分红”，上述约定田华没有按约履行，公司由其一方控制，严重侵害原告思维股东知情、分红等权益；证明2、公司章程第十三条约定，解散公司等决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，而原告四人持股并未达到三分之二，无法通过召开股东会的形式解散公司。经质证，小六月餐饮公司及田华、董诗妍对证据《餐饮服务合作协议》真实性、合法性不持异议，但对关联性不予认可，认为该协议与《马鞍山小六月餐饮服务有限公司章程》出资内容是矛盾的，应当以章程为准，各股东之间形成新的合意在章程中体现，尤其是注册资本增加到100万；对《马鞍山小六月餐饮服务有限公司章程》真实性不持异议，但认为该证据达不到原告的证明目的。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。证据四、函复印件、室内装饰预算书、微信聊天记录复印件。证明1、公司经营不到2个月时，田华发函生称已发生对外债务35万余元、已销售未消费储值卡6万余元、待付租金81000元。且股东之间矛盾无法调和，公司无法形成有效决议，公司经营管理严重困难。证明2、田华发函所述饭店装修费共计81万余元，与装修公司前期预算及后期装修施工陈述的42万余元装修费差距甚远，公司经营已丧失诚信基础，原告四位股东权益受到极大侵害。经质证，小六月餐饮公司及田华、董诗妍对证据函“三性”不持异议，但不能证明公司对各原告相关请求的拒绝；对室内装饰预算书“三性”均持异议，该证据与本案没有关联，不能达到其证明目的，装修应以实际装修完毕结算为准，如果对此有争议可以进行鉴定；对微信聊天记录“三性”均持异议，该证据与本案没有关联，不能达到证明目的。本院认为，虽然该组证据存在复印件，但从该组证据中可以看出原告及第三人之间存在一定的矛盾及互相不信任的情形。证据五、民事诉状、报警证明，证明因公司自2019年3月一直拖欠经营场地租金不付，案外人王栋向花山法院起诉要求解除租赁合同，支付租金，公司经营管理发生严重困难、陷入困境。2019年9月9日，王栋得知田华擅自将饭店经营场地转租，前去锁门，与现经营者发生冲突，至此公司不再实际经营，再无存续必要。经质证，小六月餐饮公司及田华、董诗妍均无异议，本院对该证据予以确认。证据六、退股说明复印件、（2019）皖0503民初2067号调解书，证明2019年1月26日，在田华告知发生巨大亏损、经营困难，原告三人自愿分担之前所有经营亏损，做退股处理，后因田华不同意，未果。2019年2月13日，第二次股东会议上，股东决议关闭饭店解散公司，田华要求原告四人除补足认缴出资外，另出7.1万元。原告四人要求先查阅账目，田华拒绝，四人向华山法院起诉要求查阅会计报告、会计账簿，因田华提供的账簿不具备客观真实性，查账未果，公司解散程序陷入僵局。经质证，小六月餐饮公司及田华、董诗妍对证据退股说明“三性”均不认可；对证据（2019）皖0503民初2067号民事调解书，认为该调解书已经执行完毕，公司聘请专业会计梳理账目，按照调解书要求供原告查阅。本院认为，虽然该组证据存在复印件，但从该组证据中可以看出原告及第三人之间确实存在一定的矛盾及互相，对原告证明目予以确认。证据七、（2019）皖0503民初3441号民事判决书复印件，证明被告自2019年3月20日起拖欠饭店经营场地租赁费未付，至本次开庭时拖欠租金已达243000元，被告目前经营管理出现严重困难，如公司继续存续会给股东及案外人造成极大经济损失。经质证，小六月餐饮公司及田华、董诗妍均无异议，本院对该证据予以确认。证据八、照片打印件、燃气费结算单、燃气欠费催缴通知单、停电通知打印件，证明小六月餐饮公司长期拖欠燃气费、电费，已经被做停电处理，早已不在营业状态，被告经营管理发生严重困难。经质证，小六月餐饮公司及田华、董诗妍均无异议，本院对该证据予以确认。小六月餐饮公司为了支持自己的答辩理由，向本院提交了如下证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、《马鞍山小六月餐饮服务有限公司章程》、2018年11月2日股东会决议，证明被告注册资本是100万元人民币，出资期限2028年11月2日，法定代表人是田华，担任公司执行董事兼经理，田华主持被告生产经营管理符合章程第15条的规定。经质证，陈林、王倩、孙琼、张平均无异议，本院对该证据予以确认。证据二、（2019）皖0503民初3706号民事判决书，证明原告之一孙琼对涉案房屋租金应当承担单独的责任，该案件尚在上诉阶段。经质证，陈林、王倩、孙琼、张平对该证据真实性、合法性不持异议，但对证明目的不认可。公司没有履行支付租金的义务，孙琼因签订了饭店经营场地的租赁协议被列为被告，现在孙琼、其他三位原告、两位第三人三方对立，根据各股东出资比例以及章程规定，既无法达到二分之一也无法达到三分之一，无法形成有效的公司决议，公司管理存在内部障碍，陷入僵局。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年，陈林、王倩、孙琼、张平与第三人田华、董诗妍订立了《餐饮服务合作协议》，协议约定六人进行餐饮服务合作。2018年11月，双方共同成立了小六月餐饮公司，出资人为陈林、王倩、孙琼、张平、田华、董诗妍六个股东，公司注册资金100万元，陈林、王倩、孙琼、张平、董诗妍各占公司注册资金的16.66％，田华占公司注册资金的16.7％。2018年11月2日，小六月餐饮公司制定了公司章程，并于2018年11月2日依法进行了注册登记，法定代表人为田华。2018年12月起公司开展经营活动，公司经营范围是餐饮服务、餐饮企业管理、批发零售预包装食品。2019年2月1日，小六月餐饮公司发函告知全体股东公司已发生对外债务35万余元、已销售未消费储值卡6万余元、待付租金81000元，并通知2019年2月14日召开小六月餐饮公司股东会议。2019年2月14日小六月餐饮公司并未成功召开股东会议，此后经营过程中股东之间争议不断扩大，股东之间矛盾进一步激化。小六月餐饮公司自2019年3月开始，出现欠付租金情况，公司经营入不敷出，逐步出现歇业情形。2019年5月7日，马鞍山市花山区人民法院作出(2019)皖0503民初2067号民事调解书，陈林、王倩、孙琼、张平与小六月餐饮公司达成调解协议，小六月餐饮公司于2019年5月15日将公司财务会计报告和会计账簿置备于法院接待大厅供原告查阅。2019年10月14日马鞍山市花山区人民法院作出(2019)皖0503民初3441号民事判决书，解除孙琼与案外人王栋之间《租赁合同》，小六月餐饮公司腾空租赁房屋，孙琼、小六月餐饮公司返还案外人王栋租金、违约金、律师费。直至2019年9月，小六月餐饮公司经营完全处于歇业状态，公司管理机构也未发挥有效作用。现原告认为，股东之间无法正常召开股东会解决小六月餐饮公司经营相关问题，小六月餐饮公司已经达到解散条件。本院认为，本案系公司解散纠纷，公司解散之诉属变更之诉，并且具有相对独立性。公司作为市场经济的主体，在参与市场竞争时不仅要遵循准入规则，退出市场也要有相应的规制，本案应当根据公司法第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定审查陈林、王倩、孙琼、张平请求解散小六月餐饮公司的主张能否成立。首先，陈林、王倩、孙琼、张平提起公司解散之诉符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的提起解散公司之诉的股东条件。根据公司的章程规定，陈林、王倩、孙琼、张平共持有小六月餐饮公司股权66.64％，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的提起解散公司之诉的股东条件。其二，陈林、王倩、孙琼、张平与第三人田华、董诗妍共同出资设立小六月餐饮公司。因小六月餐饮公司股东均为自然人，面临公司发生经营管理严重困难时，各股东彼此不愿妥协且相互对抗，人合性基础与信赖关系被打破。公司无法作出决议和决策，股东僵局形成，使公司处于事实上的瘫痪状态，公司治理结构失灵，无法正常进行经营活动，公司僵局呈持续状态。从公司内、外部看，由于原告与第三人在经营理念，是否足额出资等问题上存在分歧，自2019年2月起，双方就财务状况存在分歧，且双方之间的矛盾问题多次向法院起诉，后期直接形成对立，股东矛盾和利益冲突不息并呈对抗性，双方已没有能力按公司章程和公司法规定的方式解决争端。其三，关于小六月餐饮公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失。从小六月餐饮公司经营情况看，自2019年3月开始，小六月餐饮公司出现欠付租金情况，公司经营入不敷出，逐步出现歇业情形。2019年9月公司经营完全处于歇业状态，股东权益已大幅减损，继续存续将使股东利益受到重大损失。其四，小六月餐饮公司的股东僵局，经原、被告多次诉讼，公司股东之间的矛盾至今仍然没能达成一致，股东僵局在相当长时间内无法通过其他途径得到解决，故应认定已无其他途径解决小六月餐饮公司股东间僵局。综上所述，小六月餐饮公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，陈林、王倩、孙琼、张平作为持有66.64％股份的股东，提出解散小六月餐饮公司的请求，符合公司法第一百八十二条的规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第四条、第五条规定，判决如下：解散被告马鞍山小六月餐饮服务有限公司。案件受理费80元，由被告马鞍山小六月餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市高级人民法院。审判长  汪振兴审判员  徐 婕审判员  刘 畅二〇一九年十二月三十日书记员  马婷婷附：相关的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的；（二）股东表决权时无法达到法定或者规定比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。第四条原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。、原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。