新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0104行初92号原告：新疆大晨报股份公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路257号。法定代表人：晏果辉，该公司董事长。委托代理人：朱文亮，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司人力资源部员工，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。负责人：申霜天，该局局长。委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：汤兴福，男，1978年4月20日，汉族，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市北京南路445号。负责人：热合满江·达吾提，该厅厅长。委托代理人：梁娟，女，1981年8月11日出生，该厅法规处干部，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：于荣元，男，1970年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：王英，乌鲁木齐市高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。原告新疆大晨报股份公司（以下简称大晨报公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）和被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）及第三人于荣元劳动和社会保障行政确认一案，原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告大晨报公司的委托代理人朱文亮、阎经斌，被告乌市人社局的委托代理人田宇，被告自治区人社厅的委托代理人梁娟、黄静，第三人于荣元的委托代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月23日，被告乌市人社局作出编号为乌人社工伤字第20182898号《认定工伤决定书》，认为第三人于荣元受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告大晨报公司不服，于2019年1月22日向被告自治区人社厅申请行政复议，2019年3月22日被告自治区人社厅作出编号为新人社复决字[2019]7号《行政复议决定书》，维持被告乌市人社局作出的认定工伤决定。原告大晨报公司不服二被告作出的上述行政行为，诉至本院。被告乌市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1．工伤认定申请表、第三人于荣元身份证复印件，证明第三人根据《工伤保险条例》第十七条的规定，向我局申请工伤认定；2．乌鲁木齐市佘广诊所处方笺、新疆××自治区第二济困医院住院病案首页、出院证明复印件、乌鲁木齐市友谊医院住院病案首页复印件，证明第三人的伤情诊断；3．新劳人仲字[2017]044号仲裁调解书及送达回证，证明第三人与原告存在劳动关系；4．原告公司的基本情况，证明原告系合法在册企业；5．委托代理合同书、函、授权委托书及受委托人证件复印件，证明第三人的委托手续合法；6．补正材料通知书，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》的规定要求第三人补正材料；7．工伤认定申请受理通知书，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》的规定，受理了第三人的工伤认定申请；8．限期举证通知书，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第19条、《新疆维吾尔自治区关于实施〈工伤保险条例〉办法第12条的规定，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告承担举证证明责任；9．关于第三人于荣元的情况说明、情况说明（詹怀彬），证明原告举证证明不认可第三人受伤为工伤；10．现场调查笔录（于荣元），证明第三人的受伤经过；11．送达回证，证明被告乌市人社局在有效时间内送达；12．工伤认定登记表，证明2016年8月4日第三人向我局申请工伤认定，我局依法向第三人出具了补正材料通知书，并向第三人告知其需要准备的材料。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。上述证据及法律依据用于证实被告乌市人社局作出的认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被告自治区人社厅向本院提交了作出行政复议决定的证据、依据：1．行政复议案件受理审批表；2．行政复议申请书及申请人提交的手续；3．行政复议答辩书；4．行政复议决定书及送达回证；证据1至证据4证明被告自治区人社厅依法受理了原告的复议申请，依法立案审查后作出复议决定，复议程序合法。5.工伤认定申请表、工伤认定限期举证通知书；6.由原告出具的关于第三人于荣元的情况说明；7.由仓房沟站站长詹怀彬出具的情况说明；8.乌鲁木齐市人社局对于荣元的现场调查笔录；9.医院诊疗记录；10.新劳人仲字[2017]044号仲裁调解书；11.认定工伤决定书、送达回证及邮寄单。证据5至证据11证明被告自治区人社厅依法对被告乌市人社局作出的行政行为进行审查，被告乌市人社局作出的认定第三人于荣元受伤为工伤的行政决定，证据确凿、事实清楚、程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条、《工伤保险条例》第十四条。原告诉称，第三人于荣元所遭受的冻伤不能认定为工伤，第三人发生冻伤的时间、地点不在其工作时间及投邮片区内。其次，第三人在发生冻伤半年后才去住院治疗，没有证据证明第三人的冻伤是由工作原因引起的。因此原告认为二被告作出的行政行为，缺乏事实及法律依据，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。提出如下诉讼请求：1.请求撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20182898号认定工伤决定；2.请求撤销被告自治区人社厅作出的新人社复决字[2019]7号行政复议决定。原告大晨报公司为支持其诉称向本院提交以下证据：1．工伤认定限期举证通知书、工伤认定申请表，证明2017年5月16日原告收到被告乌市人社局送达的工伤认定限期举证通知书；2．乌鲁木齐珠江路等基督教会扶助困难家庭的报道，证明第三人因大脑失控所致冻伤。被告乌市人社局辩称，2016年8月4日第三人的代理人向被告乌市人社局提交认定工伤的申请材料，2017年5月11日被告乌市人社局向第三人出具《认定工伤申请受理通知书》，由第三人代理人签收。2017年5月24日被告乌市人社局依法向原告送达了《认定工伤限期举证通知书》，2017年6月2日原告答辩，不认可第三人受伤为工伤。经查，2015年12月14日8时30分，第三人在木材厂家属院送报纸时摔晕在雪地中致其双手双足被冻伤。另查，2017年1月6日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2017]044号仲裁调解书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。因此，被告乌市人社局认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，遂作出认定第三人于荣元受伤为工伤的行政决定，并于2018年11月24日将该决定邮寄送达给原告。综上，被告乌市人社局作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告自治区人社厅辩称，2015年12月14日上午8:30分许，第三人在木材厂家属院送报纸时摔晕在雪地中，致其双手双足被冻伤。另查明，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字[2017]044号仲裁调解书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。2018年10月23日，被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20182898号认定工伤决定认定第三人于荣元受伤为工伤，原告不服该行政决定，于2018年11月22日向我厅申请行政复议。本案中，原告与第三人存在劳动关系，第三人受到意外事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定为工伤的条件，被告乌市人社局作出认定第三人受到的事故伤害属于工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。故我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持的复议决定，且该复议决定经我厅负责人同意，作出程序合法。综上，我厅作出的新人社复决字[2019]7号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的诉讼请求应当予以驳回。第三人述称，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在工作时间、因履行工作职责而摔伤。故第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件。第三人于荣元为支持其述称向本院提交了以下证据：1．补正材料通知书，证明2016年5月11日和2016年8月14日第三人两次前往被告乌市人社局申报工伤，第三人的工伤认定申请未超过时效；2．医院证明（3份），证明第三人受伤的事实和受伤时间；3．仲裁调解书，证明原告与第三人之间存在劳动关系；4．认定工伤受理通知书，证明被告乌市人社局受理了第三人工伤认定的申请；5．工伤认定决定书，证明被告乌市人社局认定第三人受伤为工伤的事实。6．《行政复议决定书》[2019]7号，证明被告自治区人社厅维持了被告乌市人社局作出的工伤认定决定，再次确认第三人受伤为工伤的事实。7.第三人与吕江玲的结婚证，证明双方系夫妻关系，吕江玲有权利为第三人申报工伤。经质证，被告乌市人社局、自治区人社厅及第三人对原告提交的工伤认定限期举证通知书、工伤认定申请表的真实性、关联性、合法性均认可。被告乌市人社局、自治区人社厅对乌鲁木齐珠江路等基督教会扶助困难家庭的报道的真实性、关联性、合法性均不认可，系打印件。第三人于荣元对乌鲁木齐珠江路等基督教会扶助困难家庭的报道的真实性认可，该证据恰好证明了第三人摔倒后因大脑失控而受伤的事实。经质证，原告对被告乌市人社局提交的工伤认定申请表、第三人于荣元身份证复印件的真实性认可，但对其要证明的问题不认可，第三人是2015月12月14日受伤的，但直到2017年5月11日才提起工伤认定申请，因此第三人的工伤认定申请已过时效；对新疆××自治区第二济困医院住院病案首页、出院证明复印件及乌鲁木齐市友谊医院住院病案首页复印件的真实性认可，但对被告乌市人社局要证明的问题不认可，无法证明第三人是什么时间，因为什么原因而受伤的；对新劳人仲字［2017］044号仲裁调解书及送达回证、原告公司的基本情况、委托代理合同书、函、授权委托书及受委托人证件复印件、关于第三人于荣元的情况说明、情况说明（詹怀彬）、送达回证的真实性、关联性、合法性均认可；对限期举证通知书、补正材料通知书的真实性认可；对乌鲁木齐市佘广诊所处方笺、工伤认定申请受理通知书、现场调查笔录（于荣元）、工伤认定登记表的真实性、关联性、合法性均不认可，第三人的工伤认定申请已超过一年的申请时间。其次，第三人送报纸的地点是仓房沟站，而非调查笔录中所述的木材厂家属院。被告自治区人社厅及第三人对被告乌市人社局提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。经质证，原告对被告自治区人社厅提交的上述证据的质证意见与对被告乌市人社局提交的上述证据的质证意见一致。被告乌市人社局及第三人对被告自治区人社厅提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。经质证，原告对第三人提交的补正材料通知书的真实性、关联性、合法性均不认可，与第三人首次申请认定工伤的时间是矛盾的；对医院证明（3份）、仲裁调解书、第三人与吕江玲的结婚证的真实性认可；对认定工伤受理通知书、工伤认定决定书、行政复议决定书[2019]7号的真实性认可，关联性不认可，第三人申请工伤认定的时间不是2016年8月4日。被告乌市人社局及自治区人社厅对第三人于荣元提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对原告大晨报公司、两被告及第三人于荣元提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2015年12月14日上午8点30分，第三人于荣元在木材厂家属院送报纸时摔晕在雪地里，致其双手、双足被冻伤。当日到乌鲁木齐市天山区佘广诊所接受治疗，该诊所出具的处方笺中载明：“于荣元，男，46岁，因双脚、双手严重冻伤到本诊所治疗，因本诊所条件有限未予治疗，建议住院治疗，特此证明”。2016年6月6日第三人于荣元到新疆××自治区第二济困医院接受治疗，该医院住院病案首页载明：“诊断结果为双手、双足冻伤且局部皮肤软组织坏死并感染，双足跟局部压疮并感染，右足跟骨骨髓炎等，损伤中毒的外部因素：冻伤”。2017年2月23日第三人于荣元再次入住乌鲁木齐市友谊医院接受治疗，该医院住院病案首页载明：“出院诊断为双手、双足冻伤（陈旧性）。损伤中毒的外部原因：暴露于过度自然冷下”。另查，2016年8月4日第三人于荣元的代理人向被告乌市人社局申请认定工伤，因第三人提交的申请材料不全，被告乌市人社局向第三人出具补正材料通知书。后第三人向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认与原告之间的劳动关系，2017年1月1日，该委作出新劳人仲字[2017]044号仲裁调解书，确认原告大晨报公司与第三人于荣元之间存在劳动关系。2017年5月11日，第三人向被告乌市人社局补齐材料后，被告乌市人社局向于当日其出具《工伤认定申请受理通知书》，并于2017年5月16日依法向原告大晨报公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2018年10月23日被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20182898号《认定工伤决定书》，并以邮寄方式向原告送达。原告大晨报公司对该决定不服，于2019年1月22日向被告自治区人社厅申请行政复议。2019年3月22日被告自治区人社厅作出新人社复决字[2019]7号《行政复议决定书》，维持被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20182898号认定工伤决定。原告大晨报公司对二被告作出的上述行政行为均不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款和第二款共同规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。由此可知，工伤职工或其近亲属申请工伤认定的时间为发生事故伤害之日起一年，本案中第三人于荣元受伤于2015年12月14日，被告乌市人社局出具的《工伤认定登记表》、《工伤认定申请受理通知书》及《认定工伤决定书》等中共同载明：“第三人于荣元申请工伤认定的时间为2016年8月4日”。因此第三人于荣元提出的工伤认定申请未超过一年的申请时间。原告大晨报公司认为第三人于荣元在2017年5月11日申请工伤认定已超过一年的申请时间，本案中2017年5月11日系被告乌市人社局正式受理的时间，并非第三人于荣元提请认定工伤的申请时间，故对原告大晨报公司的该项辩称本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中两被告提供的证据均可以证明第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形；原告大晨报公司认为第三人于荣元发生冻伤的时间、地点均不在其工作时间及投递片区内，不应认定为工伤，但未提交证据证明其主张。依据《工伤保险条例》第十九条第二项规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此，对原告大晨报公司的该项辩称本院不予采信。故被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20182898号认定工伤决定和被告自治区人社厅作出的新人社复决字[2019]7号行政复议决定，事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新疆大晨报股份公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  肖 园人民陪审员  袁伟华人民陪审员  郭建新二〇一九年十二月五日书 记 员  滕 赟