wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初7665号 原告：樊祖军被告：刘志瑜。原告樊祖军与被告刘志瑜合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊祖军与被告刘志瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊祖军向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法归还原告欠款100000元整；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年11月，原告在XX街XX路XX村XX楼XX超市，2017年被告来谈，愿意将原告超市接手自己经营，经好友协商，双方于2017年4月3日签订超市转让合同，被告以35万元价格将原告超市接收经营，因资金不足，被告当时只给付原告25万元，答应两年之内付清欠下的10万元，现已过两年，被告仍然拖欠未还，原告多次催促未果，无奈起诉至法院。被告刘志瑜辩称，4月3日我们达成协议，超市转让总款35万元，当场给付25万元，我当天通过手机给原告信合卡转账20万元，现金给了5万元，4月4日我给原告农行卡转了5万元，8月20日给原告农行同样的卡转了1万元，11月6日给原告转了1.6万元，也是农行，总共转了这么多钱。经审理查明，2017年4月3日，原被告签订《超市转让书》约定，“现将西安市长安区XX超市转让给刘志瑜，经双方协商同意将本店以人民币叁拾伍万元整（350000）转让给刘志瑜同志（其中包括9个月房费钱），合计人民币陆万元整（60000），当场现付人民币贰拾伍万元整，下欠壹拾万元整（100000）。甲方转店人：樊祖军，乙方接店人：刘志瑜”。2017年4月3日，被告刘志瑜通过其妻子何某某招商银行账户向户名为樊祖军的陕西秦农农村商业银行（卡号：2701082101109000781941）银行卡分5笔转款共计200000元，原告于4月5日收到该笔款项。2017年4月4日、2017年8月20日、2017年11月6日，被告刘志瑜通过其妻何某某招商银行账户向户名为樊祖军的中国农业银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX5177）分别转款50000元、10000元、16000元。双方签订协议三四、天后，原告将其商店交付被告经营。以上事实有：《超市转让书》、招商银行交易记录、陕西秦农农村商业银行交易流水、中国农业银行交易流水、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签转店协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。原、被告对2017年4月3日、4月4日被告向原告共转账25万元的事实无争议。现双方争议焦点为：被告称其签协议当天按协议中“当场给付25万元”的约定，已当场给原告转账20万元，现金给付5万元，原告认为被告并未当场给付其5万元。对于被告当场给付5万元的现金来源问题，被告称该5万元是从银行取出来的，并提了2017年3月31日在陕西秦农银行取款15万元的记录。但从被告所提供的其妻子何某某的招商银行流水来看，该账户于2017年3月31日有一笔15万元的柜台存现记录，该账户于4月3日原告支付转店款20万元，4月4日转款5万元。因此，被告提供的银行流水与其陈述不符，其取现15万元不能认定为其当场现金给付5万元的来源。原、被告所签超市转让协议虽约定了“当场给付”等内容，但该约定须与给付记录相互印证，故被告对其给付5万元现金的事实仍具有证明责任。另外，被告于2017年8月20日、2017年11月6日分别向原告同一农行账户转款1万元、1.6万元，原告认为上述款项与本案无关，是干菜钱、料钱，因原、被告双方并无其他经济往来，原告所称干菜、料钱也无证据支持，故该26000元应认定为本案转让商店款项，原告主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘志瑜于本判决生效之日起三十日内给付原告樊祖军转让超市欠款74000元；二、驳回原告樊祖军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告樊祖军负担650元，被告刘志瑜负担 1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   刘智中人民陪审员   苟  勇人民陪审员   常拴绪  二0一九年 十二月 十日 书  记  员   屈   立       1
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2690号原告：云南巨和物业服务有限公司。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727309332K。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明官渡区房地产交易中心主楼11层1号。委托代理人：穆浩，男，汉族，1975年1月5日生，哈尔滨市人，系该公司员工，住哈尔滨市道里区，特别授权代理。委托代理人：张丽华，女，汉族，1984年10月31日生，昆明市晋宁区人，系该公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：李红萍，女，汉族，1985年10月27日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司诉被告李红萍物业合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告李红萍的起诉。案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 鹿 俊二〇一九年十二月四日书记员 张丽玫
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2459号 原告：钱玉珍，女，1943年2月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：谭新佳，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：谭冬佳，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：谭莲佳，女，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 四原告共同委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：付利民，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼，统一社会信用代码91330183744129739T。 负责人：周柳。 委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。 原告钱玉珍、谭新佳、谭冬佳、谭莲佳与被告付利民、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安财险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人蒋国明，被告付利民的委托诉讼代理人魏郭，平安财险富阳公司委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.被告付利民赔偿四原告亲属谭长根因交通事故死亡造成的各项损失308736元；2.被告平安财险富阳公司在强制险和第三者商业险限额范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2019年3月26日18时51分许，付利民驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿王孔线由孝丰往报福方向行驶，途径王孔线4KM+645M安吉县报福镇澎湖村路段，与横过道路的行人谭长根发生碰撞，造成车辆损坏，谭长根受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经安吉县公安局交通警察大队认定，付利民驾驶车辆行车过程中疏于观察，未确保安全通行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；谭长根横过道路时未确认安全后通过，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ａ×××××小型轿车登记所有人为吕蓓蓓，该车向平安财险富阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为1500000元。本事故发生于保险期间。 四、谭长根各项损失的认定： 1.医疗费：1546元。 2.死亡赔偿金：27302元×5年，合计136510元。四原告主张死亡赔偿金参照2018年浙江省居民可支配收入55574元计算5年合计277870元，并提供了由中国煤炭地质总局浙江煤炭地质局出具的证明一份以及生活费发放流水一份，用以证明谭长根生前主要收入来源于非农业生产，赔偿标准应参照城镇居民。平安财险富阳公司质证认为谭长根生前拿到每月550元的生活费不是其收入的主要来源，其作为农村居民，在无其他符合适用城镇居民标准的条件下，赔偿标准应参照农村居民。本院认为，中国煤炭地质总局浙江煤炭地质局出具的证明显示谭长根系该单位于1964年精减下放职工，也仅从2011年起领取单位发放的生活费，再结合其户口薄登记为农业家庭户，在无其他证据的情况下，认定谭长根生前主要收入来源于居住的农村，故本案死亡赔偿金标准参照农村居民。 3.丧葬费：30550元。 4.精神抚慰金：40000元。四原告主张精神抚慰金50000元。平安财险富阳公司质证认为应根据事故责任比例确定。本院认为精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定精神损害抚金为40000元。 综上，谭长根因本次交通事故造成的损失如下：医疗费1546元、死亡赔偿金136510元、丧葬费30550元、精神抚慰金40000元，共计208606元。 五、事故发生后款项支付情况。付利民提交收条一份及医疗费发票若干份，证明事故发生后已支付谭长根家属50000元及垫付抢救费用1246元的事实。四原告质证认为付利民支付的50000元系其自愿用于对谭长根家属的额外补偿，不是赔偿事故损失，不应在损失金额中扣减。本院认为，该笔款项在付利民不予认可为额外补偿且无其他证据证明的情况下，应认定为付利民赔偿交通事故造成的损失。 六、其他情况：本次事故中死者谭长根，其配偶为钱玉珍，女儿谭新佳、谭冬佳、谭莲佳。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于谭长根的损失，由平安财险富阳公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等，合计111546元；尚有交强险赔偿不足部分97060元，按照事故责任酌定由付利民承担80％的赔偿责任，即应赔偿77648元，该款由平安财险富阳公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。综上，平安财险富阳公司合计赔偿189194元，因付利民已支付51246元，故平安财险富阳公司实际应支付137948元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告付利民赔偿原告钱玉珍、谭新佳、谭冬佳、谭莲佳亲属谭长根因交通事故造成的损失137948元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司对上述付利民应赔付的款项在交强险和商业第三者责任险范围内承担理赔责任，且上述责任先于被告付利民履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1940元，减半收取970元，由四原告负担624元，被告付利民负担346元，限于本判决生效后十日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年十二月十日 书记员  谈青云
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3969号上诉人（原审被告）：张伟，男，1991年1月11日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：付勇华，女，1940年2月5日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人付勇华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其只向付勇华支付租金60000元，在一审的基础上减少120000元；2、本案一二审诉讼费均由付勇华承担。事实与理由：1、双方当事人签订的合同包含了承租期内如遇门面征收、拆迁的条款，该条款是合同的组成部分，现付勇华要求解除合同，理应将门面装饰装修问题一并解决。从2017年开始，案涉门面多次被纳入征收范围，门面周边住房大多已经签约拆除只剩下两户门面没有签约。由于周边门面被拆，来往人员减少，道路破烂，尘土飞扬，而案涉门面是汽车美容，由于道路及常住人口的问题，严重影响了正常经营。2、征拆部门已对案涉门面的装饰装修进行了评估，按合同约定付勇华应配合上诉人领取补偿，但付勇华并未配合，已构成违约，应对上诉人承担违约责任并将案涉门面的装饰装修判决归上诉人。付勇华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。付勇华向一审法院起诉请求：1、判令解除其与张伟之间的租赁合同，张伟将租赁门面返还给付勇华；2、判令张伟支付拖欠的租金共计18万元，付勇华不返还张伟的押金；3、本案诉讼费用由张伟承担。一审法院认定的事实：2015年6月16日，付勇华与张伟签订了一份房屋租赁合同，合同约定：付勇华将其位于巴陵中路新宇公司综合楼一楼（楼区政府西侧）编号为2、3、4号的门面出租给张伟使用；约定租金10000元/月（120000元/年），租赁期限自2015年6月1日到2019年6月1日；签订合同时支付押金50000元（押金不计息，合同期满时退还或抵作租金）及六个月的租金（减去一个月的装修期，实际支付五个月租金），以后每年的租金支付时间为5月30日和11月30日之前分两次付清，租赁期内如遇征收、拆迁等情况，张伟应无条件退出门面，付勇华按实际出租天数收取租金，不分担张伟任何损失，张伟在拆迁期间的损失由张伟与征收方直接协商（但付勇华应全力协助和配合）；在承租期内，如果张伟未违反合同，付勇华要解除合同则付勇华要赔偿张伟的装修费用及相关损失费，付勇华未违反合同但张伟要解除合同，则付勇华不予退还押金。签订合同后，张伟向付勇华交付了50000元押金。张伟向付勇华支付租金至2017年12月30日，之后的租金，张伟未再向付勇华支付。2018年1月5日，付勇华通过律师向张伟出具《律师函》，要求张伟支付拖欠的租金，张伟收到后未予理睬。合同到期后，付勇华未再与张伟续签合同。一审法院认为，付勇华与张伟签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。双方的合同于2019年6月1日到期后，未再签订新的租赁合同，合同已自行终止。付勇华要求张伟返还租赁的门面，予以支持。租赁期间，张伟未按照合同约定支付租金，以及合同到期后，张伟继续占用门面，张伟应当向付勇华支付租赁期间的租金及占用期间的房屋占用费。对于房屋占用费标准，根据法律规定应参照双方约定的租金标准（10000元/月）计算，现付勇华仅主张18个月的租金及占用费（计算至2019年6月），系对其权利的处分，予以认可。关于押金，合同仅约定租赁期内，付勇华未违约张伟要解除合同时押金不退还，本案不存在张伟提前解除合同的情形，故押金50000元付勇华应返还给张伟，为减少诉累，押金可抵扣张伟应支付的租金。至于张伟抗辩的拆迁补偿，与本案不属于同一法律关系且张伟在本案中并未反诉，不属于本案审理的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、限张伟在判决生效后十日内将位于巴陵中路新宇公司综合楼一楼（楼区政府西侧）编号为2、3、4号的门面交还给付勇华；二、由张伟在判决生效后十日内向付勇华支付180000元租金（押金50000元可抵扣相同金额的租金）；三、驳回付勇华的其他诉讼请求。如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；案件受理费减半收取1950元，由付勇华负担500元，由张伟负担1450元。张伟二审提供了下列四份证据：1、车道汽车维修中心店面装饰报价表；2、饰装修工程量表；3、原钢球厂周边地段旧城改造项目部（二期）发出的通知；4、照片。拟证明案涉门面正式征收红线划定时间及对门面装修的价值。经质证，付勇华对证据1、证据2的真实性有异议。对证据3、证据4的真实性无异议，但认为案涉门面在租赁期间并未实际征收。本院认证如下：张伟提供的第1、第2份证据系其自行编制，不能确定其真实性，付勇华亦有异议，故本院不予采信。张伟提供的第3、第4份证据因付勇华对其真实性无异议，该二份证据与本案有关联，故本院予以采信。二审期间，2017年2月20日原钢球厂周边地段旧城改造项目部（二期）对业主发出通知，付勇华经营地段的房屋已纳入原钢球厂周边地段旧城改造项目部（二期）范围，正式征收红线已圈定。张伟陈述，征收拆迁部门并未强制其关停门面要求搬离。付勇华陈述，因对拆迁补偿方案有异议，其尚未与征拆部门签订正式拆迁补偿协议。本院二审查明的其他事实与一审一致。针对当事人二审争议的焦点，本院评析如下：本院认为，关于是否应对装饰装修问题一并解决的问题。双方当事人签订的合同约定，租赁期内如遇征收、拆迁等情况，张伟在拆迁期间的损失由张伟与征收方直接协商（但付勇华应全力协助和配合），而张伟并无证据证明现征收拆迁部门确定了装饰装修补偿的具体金额，也无证据证明付勇华未尽协助和配合义务，故一审法院对此未进行审理并无不当。如张伟认为其有权获得装饰装修补偿可另行主张权利。另外，张伟一直占用门面经营，其虽认为因拆迁问题影响了其经营，但在合同到期后却又拒不交出门面，故其要求在一审的基础上减少租金没有依据，本院不予支持。综上，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  余立根审判员  许 进二〇一九年十二月十一日书记员  陆丽波
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4083号罪犯白快元，男，1995年7月21日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2017年7月17日作出（2017）云0103刑初417号刑事判决，以被告人白快元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，继续追缴赃物赃款发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白快元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白快元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白快元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白快元减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民终988号 上诉人（原审被告）：王永福，男，生于1967年4月22日，汉族，住四川省石棉县。 被上诉人（原审原告）：陈西云，男，生于1971年2月13日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人王永福因与被上诉人陈西云民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人王永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王永福自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永福负担 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 屹 审 判 员  陈振华 审 判 员  伍子刚 二〇一九年十二月十六日 法官助理  丁东红 书 记 员  赵 楷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执980号 被执行人陈成钦，男，1970年2月15日出生，汉族，灵山县居民。 陈成钦因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初301号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日向本院移送执行，本院于2019年8月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人陈成钦无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执980号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十二月六日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5999号原告：张昂，男，1987年1月9日生，汉族，襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。被告：刘飞虎，男，1987年6月9日生，汉族，襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。原告张昂与被告刘飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏公开开庭进行了审理。原告张昂到庭参加诉讼，被告刘飞虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘飞虎因急需用钱从原告处借款23500元，其后原告多次要求被告还款，被告于2019年8月27日向原告出具欠条一份，载明：今欠到此前收到张昂现金人民币23500元，还款时间为2019年8月30日下午5点之前，被告至今未还款，故诉至法院。被告刘飞虎未提交答辩意见，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张昂与被告刘飞虎经朋友介绍而熟悉，2019年7月1日，被告刘飞虎使用原告持有的信用卡取现80000元，随后被告分批次返还原告部分款项。2019年8月27日，双方经对账，被告尚欠原告23500元，当天被告刘飞虎向原告出具欠条一张，欠条载明被告刘飞虎尚欠原告张昂23500元，还款时间为2019年8月30日下午5点之前。借款到期后，被告刘飞虎于2019年8月30日偿还原告1500元，2019年9月4日偿还原告1500元，尚欠20500元，因剩余欠款原告要求还款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告张昂提交的欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张昂向被告刘飞虎主张权利有欠条为证，原告张昂与被告刘飞虎已形成有效借款合同关系。被告刘飞虎到期后未偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任，因被告刘飞虎借款后偿还给原告3000元，本院认为原告张昂主张被告刘飞虎偿还借款23500元，应当予以扣除被告已经偿还的3000元，对剩余借款20500元本院予以支持。被告刘飞虎经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告刘飞虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张昂借款20500元；二、驳回原告张昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告刘飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢鹏二〇一九年十二月五日书记员  张崇
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀05行初199号原告尚建平，男，1954年9月1日出生，汉族，住宁晋县颐和明珠A区。委托代理人高雷、王志炜，河北冀港律师事务所律师。被告宁晋县人民政府，住所地：宁晋县天宝东街23号。统一社会信用代码：11130528746885925K。法定代表人李小平，该县政府县长。本院在审理尚建平诉被告宁晋县人民政府履行法定职责一案中，原告尚建平向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告尚建平在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告尚建平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告尚建平负担。审判长  阴志尧审判员  李怀勇审判员  赵国凯二〇一九年十二月三日法官助理崔龙强书记员朱向荣
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1476号申请执行人：王立梅,女,1976年5月8日出生,汉族，住双辽市。被执行人：孟宪彩,女,1968年7月23日出生,汉族，住双辽市。本院在执行王立梅与孟宪彩借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初1416号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人给付申请人11200.00元及利息，案件受理费40.00元。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孟宪彩送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现有可供执行财产。经对被执行人进行现场调查，亦未发现有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年10月28日对被执行人采取了限制消费措施，并于2019年11月19日对被执行人采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 刘宏峰审判员 高志刚二〇一九年十二月十二日书记员 周小峰
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1279号申请执行人：侯亮文。被执行人：黄运彪。被执行人：侯利平。申请执行人侯亮文与被执行人黄运彪、侯利平民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘1024民初1168号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人黄运彪、侯利平采取了以下措施：一、向被执行人黄运彪、侯利平发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人黄运彪、侯利平发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等财产。三、依法冻结了黄运彪、侯利平的银行账户。四、依法对黄运彪、侯利平采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2019年12月9日，本案应当执行标的金额为32318元，执行费385元，尚未执行到位金额32318元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1168号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  李文平审 判 员  肖向东二〇一九年十二月九日代理书记员  曾永强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4168号罪犯赵连武，男，汉族，1970年5月16日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2015年9月17日作出（2015）顺刑初字第592号刑事判决，认定被告人赵连武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯赵连武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵连武减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵连武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励七次，结余积分134分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵连武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵连武的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2014年11月15日起至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10795号 被执行人李泽福,男,1988年6月22日出生,汉族,住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人李泽福责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初2578号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项1643.58元，本案分配364.28元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  谢艳芳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执233号申请执行人：袁某，女，1976年11月6日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，被执行人：肖某，男，1969年11月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人袁某与被执行人肖某离婚后财产纷一案，本院（2018）鄂1121民初1476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，并采取了下列执行措施：1、本院向被执行人肖某送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人肖某无可供执行财产。3、本院于2019年12月18日将被执行人肖某纳入了失信被执行人名单，并于同日对被执行人肖某采取了限制高消费措施。4、本院于2019年12月18日与申请执行人袁某进行了终本约谈，申请执行人无财产线索提供，并书面认可了我们的调查结果，同意本案进入终结本次执行程序。综上所述，因被执行人肖某暂不具备执行条件，且申请人书面同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫 珅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终539号 上诉人（原审被告）：白文军，男，1972年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：王乃梁，男，1967年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人白文军因与被上诉人王乃梁买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3146号之一民事裁定，向本院提起上诉。 白文军上诉称，王乃梁在邯郸市峰峰矿区邯郸花纸厂内有经营地点，双方的买卖均发生在邯郸花纸厂，本案合同履行地是邯郸市峰峰矿区。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，双方当事人对履行地点没有约定，王乃梁要求白文军支付货款，王乃梁作为接收货币一方，其住所地淄博市博山区为合同履行地。原审人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 张 斌 审 判 员 丁 丽 二〇一九年十二月十日 法官助理 王艳艳 书 记 员 范 蕊
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初2616号 原告:乔某，男性，汉族，1988年03月19日出生，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:吴某，男性，汉族，1989年05月11日出生，住韩城市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告乔某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款25万元，并自起诉之日按约定利率支付利息至款还清之日止；2．由被告承担案件受理费。事实和理由：被告因资金周转，分三次从原告处借款25万元，本别为：2017年7月28日10万元，2017年8月9日8万元，2019年2月22日7万元。口头约定月息2.5%，被告清息直至2019年9月后再未还款。本院经审查认为，本案受理后，本院根据原告提供的送达地址，无法联络到被告本人，原告亦无法提供被告的具体下落，故本案因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费5050元，在本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审  判  员      杨 育 学 二〇一九年十二月二十六日 书 记  员     高 俊 萍
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初2348号 原告:杨某某，女。 被告:景某某，女。 本院在审理原告杨某某诉被告景某某不当得利纠纷一案中，原告杨某某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某申请撤诉不损害国家集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费410元予以退还。 审判员  陈丹红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯蕾蕾 1
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初98号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人林龙全，男，1987年10月1日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省周宁县，住广东省深圳市龙岗区。因盗窃，于2014年9月18日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人林龙全犯销售伪劣产品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人林龙全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月，廖某2（另案处理）开始帮“陈姓老板”（身份未查明）运输假烟到江苏销售，以从中赚取高额利润。同年2月15日，被告人林龙全受廖某2的雇佣，为其接货及搬运、押运假烟到江苏销售，有时还要从事假烟打码工作。同年2月19日，廖某2安排运送了一车假烟到江苏苏州销售，林龙全负责押车。 同年2月28日，在廖某2安排下，廖某4与大货车司机王某到深圳市郝毅捷物流有限公司租到一辆车牌为粤Ｂ×××××的大货车。同年3月1日凌晨，王某将大货车驾驶到深圳市龙岗区停放在同富路利民果蔬市场路段，廖某3、潘某、黄某、熊某（均另案处理）及被告人林龙全将“陈姓老板”安排他人用小货车转运来的假烟装到粤Ｂ×××××大货车上。当日下午，廖某4昌购买了80件棉袄让人拉至粤Ｂ×××××大货车停放处，林龙全、廖某3等人将棉袄装到大货车的车厢尾部，用于遮盖住香烟进行伪装。随之，廖某4昌交给林龙全10000元现金，作为押运假烟到江苏路途中的费用。当天17时许，由王某驾驶装载假烟的大货车，林龙全押车，跟随廖某2安排的一辆丰田花冠轿车往江苏方向行驶。当晚11时许，粤Ｂ×××××大货车途径赣粤高速收费站时，被会同交警部门进行检查的定南县烟草专卖局工作人员当场查获，并缴获“中华”、“利某”、“云烟”等7个品种共27750条卷烟。林龙全被当场传唤归案，经讯问，供述了主要犯罪事实。 经鉴定，被缴获的27750条卷烟价值合计4529569元，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。 同年3月29日，廖某4昌被抓获归案；经讯问，如实供述了主要犯罪事实。同年7月30日，廖某4昌因病去逝。 上述事实，被告人林龙全在开庭审理过程中均无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、烟草专卖局出具的情况说明、（廖某4昌）抓获经过，在逃人员登记/撤销表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、执行回执、户口注销证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、疾病证明书、治疗记录、户口本、提取笔录、提取照片、车辆挂靠合同、车辆租赁合同、廖某4昌及王某身份证复印件、驾驶证复印件、定南县烟草专卖局移送调查报告、先行登记保存通知书、检查勘验笔录、立案报告表、移送物品清单、当事人身份证及行驶证复印件、查获卷烟现场涉案卷烟及车辆等证据照片、林龙全询问笔录、王某询问笔录、关于涉案卷烟异地储放的报告、（王某）领条、涉案卷烟价格认定意见书、明细表、鉴别检验报告、证人王某、宿某、曾某、廖某1的证言，同案犯廖某2、廖某4昌、黄某、廖某3、潘某、熊某及被告人林龙全的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林龙全明知他人销售假冒伪劣卷烟，而提供搬运、打码等便利条件并进行押运，涉案金额达4529569元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林龙全已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在销售伪劣产品的共同犯罪中，被告人林龙全受雇搬运、打码、押运货物，起辅助作用，是从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚；被告人林龙全归案后如实供述了其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人林龙全自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告林龙全的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林龙全有期徒刑六年至八年，并处罚金230万元的量刑意见适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林龙全犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金230万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2026年3月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴清）。 二、依法扣押的伪劣卷烟84mm中华（软）1500条，84mm苏烟（五星红杉树）1300条，84mm南京（红）4750条，84mm利群（新版）17750条，云烟（软珍品）700条，云烟（紫）1500条，玉溪（软）250条，予以没收。 三、依法扣押的被告人林龙全lephone手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  周志梅 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十二月一日 代理书记员  黄丹赟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3935号 原告：姜方强，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑莉青，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：曹献国，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原告姜方强与被告郑莉青、曹献国追偿权纠纷一案，本院受理后，原告姜方强于2019年6月28日申请查封或者冻结被告郑莉青、曹献国所有的价值270000元的财产。本院作出（2019）浙0802民初3935号民事裁定，予以准许。本案立案后依法适用简易程序进行审理，后因起诉时被告郑莉青下落不明，本案不宜适用简易程序，本院作出（2019）浙0802民初3935号之一民事裁定，本案转为普通程序审理。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告姜方强、被告曹献国到庭参加诉讼。被告郑莉青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，当庭明确后的诉讼请求为：1.判令二被告归还原告代偿款本金250000元及支付利息2522.64元；2.判令二被告承担本案的案件受理费5088元、保全费1870元及公告费560元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2017年3月31日，被告郑莉青向柯城农商行贷款300000元，由原告提供担保。2019年3月30日，上述贷款到期，因账户被查封无法正常转贷造成逾期，被告郑莉青归还本金50000元及部分利息，经银行多次催讨，被告郑莉青无力归还欠款，原告只得履行担保代偿之责。后两被告未及时偿还代偿款，原告诉至法院，诉请如前。 被告曹献国辩称：对原告的主张无异议，案涉柯城农商银行贷款用于夫妻共同生产经营。 本院经审理认定：2017年3月31日，被告郑莉青与案外人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司荷花支行（以下简称柯城农商行）签订《个人循环借款合同》一份，约定合同项下借款额度为300000元；借款月利率5.760166%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息构成违约的，贷款人有权宣布合同项下已发贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告姜方强、被告曹献国分别向柯城农商行出具《融资保证函》，承诺愿为被告郑莉青的该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告郑莉青的账户被查封无法正常转贷，柯城农商行要求被告郑莉青立即归还贷款本金及利息。被告郑莉青仅归还了借款本金50000元及部分利息。经柯城农商行催收，原告姜方强代被告郑莉青偿还剩余贷款本金250000元及支付利息2522.64元。原告履行担保责任后，二被告未向原告支付代偿款，原告诉至法院，诉请如前。 另查，被告郑莉青与被告曹献国于1990年11月29日登记结婚，于2010年8月25日登记离婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告姜方强为被告郑莉青向案外人柯城农商行的借款提供连带责任保证，在承担保证责任后，依法取得追偿权。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告曹献国对原告的诉请无异议，故原告诉请两被告归还代偿款252522.64元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郑莉青、曹献国于本判决生效之日起十日内支付原告姜方强代偿款252522.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元、保全费1870元、公告费560元，合计7518元，由被告郑莉青、曹献国共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年十二月五日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0181民初3084号原告：廖欣明，男，1986年1月26日出生，汉族，住保定市涞水县。被告：谷业旺，男，1991年5月3日出生，汉族,住辛集市。原告廖欣明诉被告谷业旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告廖欣明2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖欣明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  景东绵二〇一九年十二月十日书记员  陈世达
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1772号 上诉人(原审被告)：张相钦，男，1974年10月9日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：郑志忠，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：陈健贤，女，1972年10月5日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 上诉人张相钦因与被上诉人陈健贤同居关系子女抚养纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张相钦上诉请求：撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1325号民事判决，改判非婚生儿子张某2由张相钦抚养，抚养费由张相钦承担。事实与理由：陈健贤在生育非婚生儿子张某1，已与他人生育有一个女儿陈某，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第3项规定，张某2应由张相钦抚养。两人同居期间，陈健贤三人的生活费和陈某的读书费用基本都是张相钦支付，也都是一起共同生活，不存在张某2随陈健贤生活时间较长情形。陈健贤没能提供证据证实其有固定住所和经济收入，一审法院将张某2判给陈健贤抚养，不利于张某2的健康成长。 陈健贤辩称，2013年农历正月，双方发生纠纷后，陈健贤就带着儿子张某2和女儿陈某离开张相钦家到县城区租屋居住，直到2014年2月双方才开始有联系。张相钦只是偶尔支付小孩的生活费，没有经常与陈健贤三人一起居住。张某2自出生后一直随陈健贤生活，除了2016年2月至2017年9月，张相钦将张某2带回其六陈镇家中生活读书。现陈健贤已与他人结婚，在城区买有商品房，有固定居所，也有工作收入。张某2由陈健贤抚养有利于其健康成长。一审判决正确，请求维持原判。 陈健贤向一审法院起诉请求：判决陈健贤与张相钦的非婚生儿子张某2由陈健贤抚养，张相钦每月向陈健贤支付抚养费600元至张某2年满18周岁为止。 一审法院认定事实：原、被告于××××年经人介绍相识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。在双方相识前，原告与他人生育有一女儿，同居后，该女儿与原、被告一起生活。××××年××月××日，原告生育男孩张某2。农历二Ｏ一三年正月初，原告因与被告及其家人发生矛盾，携带张某2和女儿一起离开被告家到平南县城区生活。2014年2月份，被告找到原告及2个孩子，之后原、被告常有联系，被告偶尔向原告支付生活费或抚养费。2016年2月份，被告将张某2带回六陈镇读书生活，2017年9月份左右，原告再次带张某2离开被告家到平南城区生活至今。 一审法院认为，原、被告对张某2均有抚养权利和义务。现双方均要求抚养孩子。鉴于张某2尚小，且多年来随原告生活时间较长，从有利于孩子的健康成长考虑,孩子张某2由原告抚养为宜。结合当地的实际生活水平以及子女的实际需要，抚养费以每月800元为宜。抚养费应由双方共同承担，所以应由被告每月支付400元抚养费给原告，直至小孩年满18周岁为止。被告有探望孩子张某2的权利，原告有协助的义务。一审判决：一、原告陈健贤与被告张相钦的非婚生子张某2由原告陈健贤抚养；二、被告张相钦每个月支付张某2的抚养费400元给原告陈健贤，直至张某2年满18周岁止（抚养费从本判决生效之日的次月起每月5号前支付完毕）；三、驳回原告陈健贤的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，同居关系子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方当事人均主张要求抚养张某2，一审法院根据张盛均出生以来长期跟随陈健贤生活，等情况，结合张相钦和陈健贤的经济收入、居住条件，判决张某2由陈健贤抚养并无不当，本院依法予以维持。 综上，张相钦的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张相钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10593号原告：马瑶，女，1976年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路大唐西市。被告：王艳，女，1979年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区西市。原告马瑶与被告王艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告马瑶向本院提出诉讼请求: 1、被告退还原告全部房租押金3300元和延迟退款利息500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2017年11月14日经过中介介绍租赁了被告在莲湖区西市北路西市XX园XX室房屋，租赁期为一年，2018年11月到期后双方经过协商，继续租赁。在2019年8月18日双方经过协商，原告搬出房屋，结清费用，原告交钥匙时，被告并未退还原告房屋押金，故诉至法院。本院经审查认为：2017年11月11日原告与介某某、陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十一分公司签订《房屋租赁三方合同》，租赁位于西安市莲湖区XX路西市XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，租赁期限2017年11月14日至2018年11月13日，出租方介某某、委托代理人王艳,承租方马瑶,居间方陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十一分公司均签字、盖章或捺手印。该合同租赁期届满后，双方按照原合同内容继续续租(口头协议，双方均已默认)，现原告不再租赁，已于2019年8月19日搬离该涉案房屋.原告要求退还押金，故产生纠纷。在审理中查明，双方提供的证据与谈话中，涉案房屋所有权人为介某某，出租方也是介某某，介某某委托王艳办理房屋出租合同事项，双方都未提供委托授权其他相关证据，只有王艳在合同中代理人处签字。原告称该房屋是被告王艳的，只是登记在介某某名下，但无法提供相关证据，收房租事宜是与被告王艳协商处理，所以起诉王艳。房屋的所有权人以产权登记为主，该房屋所有权人为介某某，且房屋租赁合同中出租方为介某某，本案原告诉请索要房屋押金，属于房屋租赁合同纠纷，主体应当是租赁双方，即出租方介某某与承租方马瑶，马瑶主张退还房屋押金，只能向房屋所有权人即合同主体介某某提起，并非是委托人王艳，王艳只是签订租赁合同的委托代理人，原告亦无法提供房屋出租期间，介某某是否委托王艳有权变更、终止、解除合同，收取租金、押金，清算房租、法律后果的承担等相关授权委托的证据证明，故诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  岳宪印 二〇一九年十二月十日 书  记  员   赵  莹 1
湖南省新邵县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执461号 申请执行人曾践宝与被执行人湖南联达生物科技开发有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人曾践宝依据已经发生法律效力的（2018）湘0522民初844号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月3日向被执行人湖南联达生物科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南联达生物科技开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务：要求湖南联达生物科技开发有限公司支付曾践宝纠纷款43500元。 本案在执行过程中，被执行人于2019年12月2日自动履行完毕，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  黄炳城 二〇一九年十二月二日 书记员  张 磊
榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0802民初12159号   原告：榆林市顺成运输有限公司，住所地榆林市榆阳区王则湾塞北停车场大门南侧门面房，统一社会信用代码：91610823352291331M。   法定代表人：王丽，该公司总经理。   被告：罗归邦，男，1980年9月20日出生，汉族，甘肃省环县人，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码：62282XXXX009200515。   被告：路志诚，男，1983年6月23日出生，汉族，甘肃省环县人，住环县，公民身份号码：62282XXXX306230710。   原告榆林市顺成运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告罗归邦支付所欠原告购车款146000元及从2019年5月23日起至给付之日止以月利率2%计算的利息，至起诉之日2019年8月27日利息为9195元，合计155195元，被告路志诚承担给付连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为：原告榆林市顺成运输有限公司提交被告罗归邦、路志诚的住址及联系方式，均无法找到二被告，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告榆林市顺成运输有限公司的起诉。   案件受理费1700元，退还原告榆林市顺成运输有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  李 海 波         二〇一九年十二月十五日     书记员   王 春 萍          1
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1219号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司法定代表人：李本志，董事长。被执行人：潘顺，男，1977年5月6日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：孙玉杰，女，1971年3月21日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李新鲁，男，1973年8月7日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李玉林，男，1964年12月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：鱼台县昌龙自行车配件有限公司。住所地：鱼台县东环路路东。山东鱼台农村商业银行股份有限公司执行潘顺等金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  张新虎二〇一九年十二月五日书记员  高俊峰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7661号之二 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人黄汉云。 被执行人杨海珍，女，1978年1月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人毛小青，男，1979年10月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人张盛松，男，1975年1月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人张小磊，男，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司与被执行人杨海珍、毛小青、张盛松、张小磊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）浙0109民初21316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融融资担保有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为104809.68元及自2019年6月26日起的资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人杨海珍、张盛松名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月6日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月六日 书记员  徐阳芷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1111号 申请人：李建磊，男，汉族，1989年1月30日出生，住陕西省。 委托代理人：吕娟，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人：鄢晓闯，男，汉族，1976年5月12日出生，住西安市。 被申请人：员海燕，女，汉族，1977年9月28日出生，住西安市。 被申请人：张杰，男，汉族，1987年5月20日出生，住西安市。 申请人李建磊于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人员海燕名下位于西安市高陵区房产采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额693332.64元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李建磊的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人员海燕名下位于西安市高陵区XX园（北区）东西六横路南侧房产（合同登记号：GY201813387）。 上述查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费2120元，由申请人李建磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34864-34888号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍二路万力华广场二楼，统一社会信用代码经营者：王晓青。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2019年10月9日立案。在案件审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回对本二十五案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对本二十五案的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对本二十五案的起诉。二十五案案件受理费合计625元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇一九年十二月二十四日书记员 郭丹丹（兼）
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢36号 申请执行人欧世福，男，1956年12月1日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人杨其远，男，1962年2月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人欧世福与被执行人杨其远刑事附带民事赔偿纠纷一案，灵山县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）桂0721刑初595号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人欧世福于2018年5月16日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721刑初595号刑事附带民事判决书第二项，即要求强制被执行人杨其远赔偿申请执行人经济损失共计人民币86746.2元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。本院于同年5月16日依法立（2018）桂0721执431号案执行，期间作出裁定终结该案的执行。2019年7月15日，本院依职权立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨其远的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人杨其远目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人杨其远有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初595号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执6988号之一申请执行人周某，男，1972年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人彭某，女，1972年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。申请执行人与被执行人不当得利纠纷的（2018）京0112民初33380号调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款15万元，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，发现被执行人名下银行账户内有部分可供执行存款，本院已扣划并发还申请人九千余元；除此之外，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月六日法官助理  刘 振书 记 员  邱晓丽
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0703民初996号原告：李春生，男，1963年3月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：金岩，男，1949年7月24日出生，汉族，黑龙江省南岔木材水解厂退休干部，住黑龙江省南岔县。原告李春生与被告金岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告李春生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告继续协助原告办理更改建筑面积为51.4平方米及供热合同更名，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月10日购买被告坐落在南岔县××街××、水解住宅楼1-32号、建筑面积43.69平方米楼房一户，价格为5万元，有房屋所有权证和房屋买卖协议书证实。被告于2019年6月1日协助原告办理了房屋过户手续。原告后来在缴纳供热费时发现是于亚琴（被告金岩之妻）户名，并且建筑面积是51.4平方米，与房屋所有权证不符，原告多次要求被告协助办理变更手续，被告予以拒绝。现在请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的案涉房屋，原是黑龙江省南岔木材水解厂的公产房，在房屋改革中卖与被告时，建筑面积产生误差，系由南岔木材水解厂在登记管理中造成的，被告作为个人对此无权更改。所以本案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春生的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回给原告李春生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一九年十二月四日书记员  胡诗楠
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4098号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府物业公司。法定代表人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告：孙强，男，1994年4月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司与被告孙强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。因原、被告双方达成和解，原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙强的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司撤回起诉。案件受理费153.00元，减半收取76.50元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司负担。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十日书记员 隋恺利
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执899号 申请执行人陈麒名，男，1986年7月28日生，汉族，住龙南县。 被执行人曾建龙，男，1987年10月2日生，汉族，住龙南县。 被执行人林云川，男，1972年7月6日生，汉族，住龙南县。 申请执行人陈麒名依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2012）龙民二初字第250号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行，依法向被执行人曾建龙、林云川发出执行通知，被执行人曾建龙、林云川未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。2019年7月5日，本院依法冻结了被执行人曾建龙在中国银行的银行存款，并依法扣划。2019年12月24日，本院依法扣划被执行人林云川在江西龙南农村商业银行股份有限公司金钩支行的银行存款。2019年11月29日，本院依法发出限制消费令并将被执行人曾建龙、林云川纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行71550元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行35241.89元，未执行36308.11元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ：徐丽君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7394号 原告：虢海鸽，男，汉族，1977年8月11日出生，住湖南省望城区。 被告：湖南聚生源农业发展有限公司，住所：长沙市望城区靖港镇新集镇前榜村十六组（望城农业园区服务中心大楼）。 法人代表：邓宇聪。 原告虢海鸽与被告湖南聚生源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告虢海鸽于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告虢海鸽撤回对被告湖南聚生源农业发展有限公司的起诉。 本案受理费25元，由原告虢海鸽负担。 审 判 员  张俊湘 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  熊英杰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执3212号申请执行人万州区龙都鸿海叉车配件经营部，经营场所：重庆市万州区龙都大道邮政花园8号。统一社会信用代码：92500101MA5UU58K53。经营者：阳乾勇。被执行人吴鑫林，男，生于1991年12月22日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人万州区龙都鸿海叉车配件经营部与被执行人吴鑫林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初3345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人万州区龙都鸿海叉车配件经营部于2019年10月22日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人吴鑫林邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人吴鑫林名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人吴鑫林无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人吴鑫林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.经调查，查明被执行人吴鑫林外出务工，下落不明，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吴鑫林的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴鑫林有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执3212号案件终结本次执行程序。被执行人吴鑫林负有继续向申请执行人万州区龙都鸿海叉车配件经营部履行债务的义务，被执行人吴鑫林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十二月十三日书记员  袁 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2245号之一 申请执行人韩科,女,1970年9月18日生,汉族,住贵阳市。 被执行人韩崎,女,1968年8月24日生,汉族,住贵阳市。 本院在执行韩科申请执行韩崎借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务:归还申请执行人韩科借款本金350000元及利息(以350000元为基数,按年利率24%为标准,从2018年1月起计算至本金清偿完毕之日止)。负担案件受理费7813元、执行费6842元。执行中，本院依法查询被执行人名下房产、银行、车辆等信息，冻结韩崎银行账户一个,轮候查封被执行人韩崎所有车牌号为贵Ａ×××××宾利牌汽车一辆、贵Ａ×××××凯宴牌汽车一辆及所有位于贵阳市云岩区中山西路93号1单元2层3号(不动产权证号:XXX)房屋一套,已向首封法院送达参与分配函,请求将本案纳入参与分配的范围内。法院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德元
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1920号 原告：文华忠，男，1963年11月20日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：馆陶县金钥匙劳务派遣有限公司，住所地馆陶县。 负责人：陈东艳，该公司经理。 被告：陈东艳，女，1971年10月8日出生，汉族，住馆陶县。 原告文华忠与被告馆陶县金钥匙劳务派遣有限公司、陈东艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告文华忠于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文华忠撤诉。 案件受理费978元，减半收取计489元，保全费491元，由原告文华忠负担。 审判员  陈彦 二〇一九年十二月九日 书记员  王蕾
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1928号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街29号。主要负责人：徐文华，行长。被执行人：山东省天元纤维有限公司，住所地济南市经十东路北侧鲁商国奥城。法定代表人：曹长岭，董事长。中国民生银行股份有限公司济南分行与山东省天元纤维有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1670号民事判决书载明：山东省天元纤维有限公司于本判决生效之日起五日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金6999.999万元及利息6235017.29元（暂计算至2019年5月14日，此后利息按照合同约定持续计算至实际付清之日）；案件收理费422975元，由山东省天元纤维有限公司负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人山东省天元纤维有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经网络查控系统查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施，并将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年十二月十九日书记员  冯英新
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民辖106号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：浚县豫宏建材有限公司，住所地河南省浚县王庄乡郭新寨村。法定代表人：李跃宏，该公司经理。被告：李跃宏，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：浚县百合新型节能建材有限公司，住所地河南省浚县新镇镇董庄村。法定代表人：孙俊生，该公司经理。被告：孙俊生，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月17日，原告与被告浚县豫宏建材有限公司签订借款合同一份，借款金额300万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息9.36‰，逾期利率为月息14.04‰。被告李跃宏、浚县百合新型节能建材有限公司、孙俊生为该合同债务提供保证。现因被告浚县豫宏建材有限公司未依约还款付息，诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。请求依法判令：1.被告浚县豫宏建材有限公司偿还原告借款本金300万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告李跃宏、浚县百合新型节能建材有限公司、孙俊生对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告负担。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告浚县豫宏建材有限公司、李跃宏、浚县百合新型节能建材有限公司、孙俊生金融借款合同纠纷一案，浚县人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市山城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 蓉
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执1092号 申请执行人：朱富云。 被执行人:杨小平。 本院在执行申请执行人朱富云与被执行人杨小平合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人杨小平在送达之日起三日内向申请执行人朱富云支付110000元及利息5000元，支付案件受理费、财产保全费、保险费共计2650元，承担执行费1665元。被执行人杨小平未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人杨小平发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人杨小平有房产登记，已抵押限制，无其他可供执行财产。现向申请执行人朱富云告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人朱富云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇一九年十二月十九日 书记员 张利红
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执701号之二申请执行人:卢新美，男，1955年10月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被执行人：龚光月，男，1961年9月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人卢新美与龚光月借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出的（2019）湘0721民初1249号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龚光月未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢新美于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。本院于2019年9月5日向申请执行人卢新美送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人龚光月送达了执行通知书、财产申报令等文书。2019年9月10日发起总对总网络财产查控，经查被执行人龚光月名下无可供执行财产；2019年9月30日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人龚光月名下无房屋权属登记信息；2019年9月18日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人龚光月未缴纳住房公积金；2019年9月10日，查询被执行人龚光月未购买任何保险。2019年12月17日将被执行人龚光月列入失信被执行人名单；2019年12月17日向被执行人龚光月发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日电话告知了申请执行人卢新美，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月18日电话约谈申请执行人卢新美，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人龚光月有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人卢新美同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行标的127000元，已执行到案件受理费1420元，尚有127000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人龚光月有可供执行的财产。申请执行人卢新美也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人卢新美同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢新美发现被执行人龚光月有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月十八日代理书记员  王 肖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1012号申请执行人：李祖元，男，1974年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：恩施州泰磊建筑工程劳务有限责任公司，住所地：湖北省恩施市东风大道23号。统一社会信用代码：91422800309732429Y。法定代表人：刘江风，该公司执行董事。申请执行人聂传才李祖元与被执行人恩施州泰磊建筑工程劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初498号民事调解书确认：被告恩施州泰磊建筑工程劳务有限责任公司于2018年6月8日前向原告李祖元退还工程保证金30万元并支付工程款3万元，于2019年9月1日前支付原告李祖元工程款20万元。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务。2018年12月20日，申请执行人李祖元申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人恩施州泰磊建筑工程劳务有限责任公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；通过传统查控：1、未查询到登记在被执行人王恩施州泰磊建筑工程劳务有限责任公司名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。另，本院通过线下查询，查询被执行人恩施州泰磊建筑工程劳务有限责任公司在利川市都银房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的案件表的款70万元。综上，申请执行人李祖元的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇一九年十二月十六日书记员 戈娅莉
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终404号 原公诉机关四川省兴文县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘兴富，男，1981年8月25日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地及住址兴文县。因犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被兴文县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，于2015年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于四川省兴文县看守所。 指定辩护人叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。 四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人刘兴富犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十月三十日作出（2019）川1528刑初158号刑事判决，原审被告人刘兴富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人刘兴富，听取了辩护人的辩护意见，合议庭经过评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2019年1月以来，被告人刘兴富多次将毒品海洛因贩卖给何某（已判），何某再将购得的毒品海洛因贩卖给吸毒人员邓某吸食。2019年3月21日，何某被抓获后，在兴文县公安局的布控下，再次电话联系被告人刘兴富，二人约定在兴文县“圆通快递”店铺交易毒品海洛因，3月21日19时许，被告人刘兴富与吸毒人员何某在兴文县“圆通快递”店铺前正准备进行毒品交易时，民警将被告人刘兴富当场抓获，并从被告人刘兴富左脚脚踝处查获毒品海洛因疑似物0.13克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人刘兴富处查获的0.13克毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。 另查明，被告人刘兴富因犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日被兴文县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，于2015年1月21日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书，2.抓获经过说明、呈请实施控制下毒品交付报告，3.搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、称量记录及照片，4.宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告，5.现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表，6.证人何某、龙某、邓某的证言，7.被告人刘兴富的供述，8.辨认笔录、调取证据通知书、电话通话清单，9.兴文县人民法院刑事判决书、庭审记录，10.兴文县人民法院刑事判决书、四川省汉王山监狱释放证明书，11.户籍材料。 原判认为，被告人刘兴富违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘兴富向他人多次贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑处罚。被告人刘兴富因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内因贩卖毒品再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人刘兴富归案后基本如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘兴富在庭审过程中当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘兴富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品海洛因0.13克，予以没收。 上诉人刘兴富提出原判量刑过重的上诉意见。其辩护人提出原判认定上诉人刘兴富多次贩卖毒品给何某事实不清，证据不足，刘兴富最后一次贩卖毒品给何某的行为系犯罪未遂，且存在犯意引诱，请求依法予以改判的辩护意见。 经二审审理查明的事实和一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘兴富违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向他人贩卖的行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人刘兴富提出原判量刑过重及其辩护人提出原判认定上诉人刘兴富多次贩卖毒品给何某事实不清，证据不足的诉辩意见。经查，上诉人刘兴富多次贩卖毒品给他人的事实，有证人龙某、何某的证言以及通话记录等证据予以印证，应在有期徒刑三年以上七年以下予以量刑，原判综合考虑其累犯、坦白、当庭认罪等情节，在法定刑幅度内对其量处刑罚并无不当。故对上述诉辩意见，本院不予采纳。其辩护人还提出刘兴富最后一次贩卖毒品给何某的行为系犯罪未遂，且存在犯意引诱，请求依法予以改判的辩护意见。本院认为，上诉人刘兴富此前已有贩卖毒品的行为并持毒待售，在接到何某需要毒品的电话后，携带毒品进入交易现场，其行为已属犯罪既遂。故对此辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨旭东 审判员  杨 艳 审判员  万 燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  夏 源
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11579号原告：河南豫鼎混凝土有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇豫04公路南侧、开发区道路北，统一社会信用代码91410184058785226D。法定代表人：孙洋洋，总经理。委托诉讼代理人：李林华，女，住所地河南省博爱县，现住河南省新郑市，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙鋆坤，男，住所地河南省鹿邑县，现住河南省新郑市，系该公司员工。被告：李金合，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告河南豫鼎混凝土有限公司（以下简称豫鼎公司）与被告李金合买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫鼎公司的委托诉讼代理人李林华、孙鋆坤、被告李金合及其委托诉讼代理人赵二斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令李金合支付所欠货款350000元；2.判令李金合支付利息81030元（以350000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2016年7月14日起暂计算至2019年10月31日，此后利息计算至被告之际支付欠款之日）；3.由李金合承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，豫鼎公司和李金合达成口头协议，约定由豫鼎公司向李金合所承建的星源生态农庄路面项目供应商品砼，在打料后一个月内付清款项。2016年1月至2016年6月，豫鼎公司共向李金合供应商品砼2581.79立方，共计551753.82元。2016年1月2日，李金合向豫鼎公司支付货款96000元；2016年2月5日，李金合向豫鼎公司支付货款100000元；2016年2月19日，李金合向豫鼎公司支付货款2660元，即李金合共向豫鼎公司支付货款198660元。至今李金合仍欠豫鼎公司货款353093.82元。2019年6月20日，李金合向豫鼎公司出具了一份欠款为350000元的欠条，证明其下欠豫鼎公司货款的事实。豫鼎公司多次要求李金合支付欠款无果，遂将李金合诉至法院。李金合辩称，1.原告起诉的事实不成立，其打的欠条是2015年11月至12月份使用的混凝土，在经手人的催要过程中打的欠款手续；2.其使用后于2016年1月2日、2月5日、19日付给原告公司198660元，付给业务人员（冯根勇）200000元，时间分别是2016年1月2日100000元，2016年7月8日100000元，有王松坡可以作证有一笔现金支付；3.按照原告所陈述的混凝土共计为2581.79立方，按单价210元每立方计算，共计542175元，与原告起诉数据相差14315元，原告以其不懂法律为基础，骗取其在打欠款条时将利息按三分计入在内打了350000元的欠条，而且在诉讼期间又起诉81030元的利息，是法律所不允许的，双方并没有约定在打料后一个月付款，请求法庭在查明原告提供的2581.79立方混凝土按照单价210每立方米计算，扣除原告支付的款项，公正裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月至2016年6月份，李金合经人介绍向豫鼎公司购买商品砼用于其承包的工地。之后，李金合仅支付了部分货款。2019年6月20日，李金合与豫鼎公司业务经理冯根勇结算后出具欠条一份，内容载明：“今欠河南豫鼎混凝土有限公司商砼款：小写：￥350000.00元大写：叁拾伍万元整用途：星源生态农庄路面砼款（个人李金合）欠款人：李金合身份证号：2019年6月20日”。现豫鼎公司以所欠货款经多次催要未果为由诉至本院，请求处理。另查明，李金合在庭审中陈述，其是经王松坡介绍认识的冯根勇，冯根勇给他送的商砼，2019年6月20日的欠条是在冯根勇的办公室出具的，当时有冯根勇、赵宗仁和王松坡他们四个人在场。本院认为，豫鼎公司为李金合供应商品砼，有当事人的陈述、发货单、欠条等相关证据为证，双方意思表示真实，豫鼎公司与李金合之间存在真实有效的买卖合同关系，李金合在豫鼎公司向其供货结算后应承担及时结清所欠350000元货款的义务。李金合虽辩称的欠条中包含有按三分计算的利息，但未提供证据予以证实，且与供货单相互矛盾，对此本院不予采纳。李金合辩称的其向豫鼎公司业务员（冯根勇）还支付了200000元未予扣除，与其和冯根勇进行结算出具350000元欠条的事实相矛盾，本院亦不予采纳。关于豫鼎公司主张的逾期利息问题，结算后李金合未能及时结清货款，势必给豫鼎公司造成了一定的经济损失，豫鼎公司主张李金合支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但计算标准应依法确定，由于双方未约定逾期付款违约金等违约损失，豫鼎公司亦未能提供证据证实双方对支付货款的时间有约定，因此本院酌定李金合按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付豫鼎公司自2019年6月20日起至履行完毕之日止的逾期付款利息。综上所述，豫鼎公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李金合应于本判决生效后十日内支付原告河南豫鼎混凝土有限公司货款350000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月20日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7765元，减半收取计3883元，由李金合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵西璞二〇一九年十二月四日代理书记员  李家俞
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4131号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工。被告：张文铮。本院在审理原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告张文铮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告负担。审判员  隋姗姗二〇一九年十二月四日书记员  乔方圆
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8469号原告：叶飞，男，汉族，1988年10月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告：叶青，男，汉族，1990年3月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。被告：韦明中，男，汉族，1972年12月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告叶飞、叶青诉被告韦明中合同纠纷一案，本院立案后，原告叶飞、叶青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶飞、叶青撤回起诉处理。审判员  高澜二〇一九年十二月九日书记员  郭艳
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1224执恢175号鈡小欧、周采洋：申请执行人鈡小欧与被执行人周采洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日扣划了被执行人周采洋银行存款20000元，并于2019年12月13日发放给申请执行人，被执行人周采洋向本院缴纳了执行费，申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1228刑初197号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人胡林，男，1987年4月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月9日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2019年10月17日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2019]178号起诉书指控被告人胡林犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人胡林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月12日23时许，被告人胡林联系吊车、货车到张吉怀铁路芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村境内12号桥墩建筑工地，将工地上修建桥墩用的6块钢模装车盗走，尔后运到怀化市汇驰再生资源有限公司卖掉，得款人民币14000元。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，被盗的6块钢模价值人民币15140元。 案发后，被盗的6块钢模已被公安机关追回，并发还张吉怀铁路项目部。 公诉机关认为，被告人胡林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议在有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。 被告人胡林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡林归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已追回并发还被害人，可酌定对被告人胡林从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡林处以一年三个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人胡林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 肖 平 二〇一九年十二月十一日 书记员 彭程方 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初4630号 原告：李冬华，曾用名李东华，男，汉族，1956年10月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘琳，湖南志涛律师事务所律师。 被告：廖震金，男，汉族，1982年3月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告李冬华诉被告廖震金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案原告李冬华起诉被告廖震金主体不具体，不明确。致使被告廖震金的法律文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李冬华的起诉。 本案受理费2186.50元。退还给原告李冬华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申239号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵忠清，男，1954年9月4日出生，汉族，住信阳市羊山新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳市羊山新区北湖管理区周湾村张湾组。负责人：李德生，该组组长。再审申请人闵忠清因与被申请人信阳市羊山新区北湖管理区周湾村张湾组不当得利纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵忠清申请再审的法定事由：本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。一、二审审判程序严重违法，侵害了申请人的诉权。二审仅通知被申请人开庭，未通知再审申请人开庭，以书面审理为由直接判决，剥夺了申请人的诉权。二、被申请人一审诉讼主体资格错误，被申请人依法不能提起诉讼。征地补偿款是在农村信用社领取的，不是被申请人发放的，即使是不当得利，也应是北湖管理区提起诉讼。三、申请人的土地被征用，领取补偿款合理合法，没有侵害任何单位或个人的利益。申请人领取的是自己的土地被征用的补偿款，经过合法程序领取的。四、申请人领取的补偿款是按照多年的分配方案领取的。申请人村民组的土地从2010年第一次征用时，村民组就制定了“占谁谁得”的方案来进行分配。历次的土地征用均遵循这一原则，本次分配仍是如此。五、牛华良、李士启、马付权的党内警告处分与本案无关。牛华良、李士启、马付权的党内警告处分是行政行为，与本案土地补偿款的分配没有任何关联。再审复查查明的基本事实与一、二审一致。本院经审查认为，土地补偿款属集体所有，土地补偿款的分配应当由集体经济组织成员通过村民会议等民主议定方式决定。本案再审申请人闵忠清等人依村民组分配惯例领取土地补偿款，引起村民组多数成员不满，未经民主议定程序，该分配方案无效，因此取得的土地补偿款应当返还。综上，闵忠清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回闵忠清的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十二月十三日书记员  李艺璇