浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0604行赔初20号 原告沈国祥，男，1966年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人阮浩，浙江舜江律师事务所律师。 委托代理人李江，浙江舜江律师事务所律师。 被告上虞区驿亭镇人民政府，住所地绍兴市上虞区驿亭镇驿五东路**。 负责人徐钱，镇长。 出庭应诉负责人潘建桥，副镇长。 委托代理人许斌，浙江舜杰律师事务所律师。 委托代理人陈松，浙江舜杰律师事务所律师。 原告沈国祥因与被告上虞区驿亭镇人民政府（以下简称驿亭镇政府）行政赔偿一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告沈国祥及委托代理人李江，被告驿亭镇政府副镇长潘某及委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国祥诉称，原、被告因行政强制一案，法院作出（2018）浙0604行初149号判决，确认被告于2018年6月30日强制拆除原告位于上虞区间平房的行政行为违法。现要求恢复被拆房屋原状已不可能，原告要求被告参照上虞区2018年房屋重置价和上虞区国有土地房屋征收相关补偿标准（试行）进行赔偿。另被告的违法强制拆除行为，使得原告不能及时搬离室内家具、生活用具、先辈遗物等物品，造成物品损失。同年9月14日，被告又擅自将被拆房屋的所有物品拉走，现财物不知所踪。原告于2019年3月23日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告于次日签收后，至今未作出任何回复。综上，原告认为被告的违法行为已侵犯原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿被拆房屋损失76403.2元及屋内物品损失5000元。 原告沈国祥在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、（2018）浙0604行初149号行政判决书，证明被告于2018年6月23日强拆原告房屋的行为被法院确认违法的事实。 2、涉案房屋被拆前后照片一组，证明被拆房屋外观情况及被拆后现状。 3、财产清单，证明被拆房屋室内有物品的事实。 4、室内部分物品破损照片一组，证明被告实施强拆造成室内物品损失的事实。 5、《关于公布上虞市房屋重置价格的通知》，证明2012年3月31日上虞发展和改革局明确房屋重置价格的标准，适用于整个上虞区域。 6、绍兴市上虞区人民政府关于印发虞政发[2018]23号《上虞区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》的通知，明确征收房屋的装修补偿标准保底为400元/㎡。 7、中国邮政快递单复印件及签收查询单，证明原告于2019年3月23日通过中国邮政向被告寄送国家赔偿申请书，被告于3月24日签收的事实。 8、本院要求原告补充提供的证据：原告家庭户口簿，用以证明涉案房屋被拆除时原告家庭人口为4人。 被告驿亭镇政府辩称：一、涉案房屋系违法建筑。根据被告调查查明，坐落于上虞某亭镇贾家田屋的涉案房屋未履行合法登记、审批手续，该违法事实已由相关证据充分证实。被告认为原告起诉的涉案房屋为严重的违法建设行为，应当依法予以处理。原告以涉案房屋为历史老宅长期有人居住就认为不应拆除，但在（2018）浙0604行初149号案件中，原告提交的其父沈某的建房用地审批表中明确审批意见为主房长11.4米、宽8.5米，辅房长3.3米、宽3米，并没有许可其保留老房。且从“一户一宅”原则及涉案房屋的建筑面积，也可以明确涉案房屋为违法建筑的事实。二、被告依职权对违法行为作出处理，符合法律规定。涉案房屋系违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《浙江省城乡规划条例》第三十六条、第三十八条的规定，属未经审批许可的违法建筑，依法应予拆除。根据《上虞区人民政府关于在全市开展控违拆违专项整治工作的通告》等相关规定，被告发现违法事实后，立即派人进行检查、勘验，并在调查后对违法事实进行了固定。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，已向原告作出限期拆除通知书，并告知相关事实、理由和依据。原告未在规定的期限内自行拆除，被告依法进行拆除。三、原告要求国家赔偿于法无据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于本案中被拆除的房屋不具有合法性，所以依法不能获得赔偿。原告诉请中所主张的室内物品损失，被告在拆除时已经清空，不存在室内物品损坏的事实，故原告诉请均不属于国家赔偿范围，无法获得赔偿。综上，原告所主张的损失不合法，不属于国家赔偿范围，要求赔偿的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告驿亭镇政府在举证期限内向本院提交的证据有：上虞县村民建房用地申请审批表，证明原告父亲1986年申请建房时被批准同意新建楼房3间、辅助房1间，总用地面积为107平方米，并没有批准其老屋保留的事实。 本院委托绍兴中心房地产资产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，该公司评估后出具资产评估报告书，确认涉案房屋的面积为37.6平方米，市场价值为21188元。 经庭审质证，原告提供的证据1、7、8，被告对三性均无异议；对证据2的三性有异议，对涉案房屋被拆的事实没有异议；对证据3的三性有异议，系原告单方制作；对证据4的三性有异议，认为拆违时室内物品已经清空，且根据原告提供的拆违照片，涉案房屋内不可能还有如此完整的物品；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该通知为征迁补偿，本案系违法建筑的拆除，与本案无关；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该文件涉及的是国有土地上房屋征收与补偿，并不是违法建筑及集体土地上房屋的补偿，与本案无关。 被告提供的证据，原告对三性无异议，但对证明目的有异议，认为审批表上明确记载原住房老屋留用2间。 原告对资产评估报告书的三性无异议。 被告对资产评估报告书的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为涉案房屋系违法建筑，不应予以赔偿，同时从原告提交的证据来看，并不能证明涉案房屋有阁楼的事实。再者，根据原告自述涉案房屋建造年代久远，结合其简易的砖木结构，应按照一般的或者较差的砖木结构基准价进行评估。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、7、8，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，证明涉案房屋被拆前后的状况，本院予以认定。原告提供的证据3、4，系原告自制的财产清单及一些破损物品的照片，原告无其他证据印证涉案房屋被拆时室内物品的情况，被告也未举证证明强制拆除涉案房屋时室内物品已经清空的事实，对于原告财产损失的情况本院会酌情考虑。原告提供的证据5，系2012年公布的上虞区域内房屋的重置指导价格，不适用本案。对于原告提供的证据6，因涉案房屋非国有土地上的房屋也不是征收地块，不适用本案，与本案无关联性。 被告提供的证据，证明原告父亲1986年审批建房的情况，原告无异议，本院予以认定。 资产评估报告书，证明涉案房屋的面积及市场价值，本院予以认定。根据原告提供的照片来看，涉案房屋不是一般的平屋，是较高的平屋，原告主张该房屋存在阁楼，被告认为该房屋不存在阁楼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条关于“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”的规定，涉案房屋已经被被告强制拆除，该房屋是否存在阁楼应由被告举证，但被告并未举证证明该房屋不存在阁楼的事实，故对被告的质证意见本院不予采纳。 经审理查明，1986年12月，原告沈国祥父亲沈某（已亡）作为申请人提出建房申请，当时在册人口6人，原告为在册人口之一，经原上虞市横塘乡人民政府批准，同意建造3间楼房（二层），用地面积为90平方米，1间辅房，用地面积为10平方米。原告分得1间楼房（用地面积约30平方米）及1间10平方米的辅房。1987年，原告父亲将老屋平分给原告三兄弟，原告自述分得1间长9.4米、宽4米的祖传平屋，即涉案房屋。2003年，原告未办理建房审批手续，擅自将1间用地面积为10平方米的辅房扩建升层为1间二层楼房，与原有的1间二层楼房连拼成2间二层楼房。原告自述扩建的1间二层楼房用地面积为40平方米左右。2018年6月25日，被告驿亭镇政府向原告作出限期拆除通知书，认为原告坐落于贾家田屋的建筑物违反了《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定，属于违法建筑物，责令原告于同月28日前自行拆除，逾期不拆除则依法强制拆除。2018年6月30日，被告强制拆除了涉案房屋。原告于2019年3月23日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告于次日签收后，至今未作出任何处理决定。2019年7月26日本院委托评估机构对涉案房屋价值进行评估。2019年11月13日，绍兴中心房地产资产评估有限公司出具绍中兴评[2019]460号资产评估报告书，确定涉案房屋主房建筑面积为37.6平方米，阁楼建筑面积为26.32平方米，市场价值为21188元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案房屋建造于《中华人民共和国土地管理法》实施之前，被告认为属于违法建筑无法律依据。同时原告户在册人口4人，其合法建筑面积也未超过在册人口用地限额标准，不属于“一户多宅”的整治范围。被告强制拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，给原告造成的房屋损失应按评估机构的评估价值21188元予以赔偿。对于原告要求被告赔偿76403.2元房屋损失的诉请，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告除了提供几张破碗、破凳、破匾及涉案房屋被拆后的照片，并无其他证据证明被拆房屋室内物品存在的状况及因被告强拆行为造成室内物品受损的情况。被告认为涉案房屋被拆除时室内物品已经清空，但被告并未举证证明其主张的事实。结合原告提供的照片以及房屋用途等因素综合予以考虑，酌情认定被告赔偿原告室内物品损失1500元。对于原告要求被告赔偿室内物品损失5000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告上虞区驿亭镇人民政府赔偿原告沈国祥房屋损失21188元、室内物品损失1500元，合计22688元，限于本判决生效之日起十五日内支付； 二、驳回原告沈国祥其他赔偿请求。 鉴定费2000元，由被告上虞区驿亭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  项新法 人民陪审员  金宁钢 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐淑娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。