山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异101号异议人（被执行人）：朱苏花，女，1966年10月31日生，汉族，住平度市。申请执行人：王善斋，男，1956年9月15日生，汉族，住平度市。申请执行人：孙景岗，男，1964年1月17日生，汉族，住平度市。申请执行人：李增跃，男，1966年8月6日生，汉族，住河北省河间市。委托代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被执行人：徐永军，男，1969年11月16日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地：平度市同和街道办事处宏泰中路南侧，组织机构代码：77028778-1。法定代表人：朱苏花，董事长。本院在执行申请执行人李增跃与被执行人徐永军、被执行人朱苏花、被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷（2015）平商初字第3768号一案、申请执行人王善斋与被执行人徐永军买卖合同纠纷（2015）平商初字第4485号一案、申请执行人孙景岗、与被执行人徐永军、朱苏花民间借贷纠纷（2015）平商初字第1159号一案中，被执行人朱苏花对《价格评估结论书》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人朱苏花称，法院的委托鉴定程序违背法律规定，理由是法院未向异议人送达执行通知书、保全裁定，查封异议人的财产应当保留异议人及其所扶养家属的生活必需品。异议人认为，法院在执行程序中存在诸多错误，致使评估机关的评估行为在程序上失去法律依据，导致《价格评估结论书》显失公平。请求法院法院依法撤销评估人出具的青岛新业价评字（2019）第（017）号《价格评估结论书》。申请执行人王善斋称，评估报告合理合法，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。申请执行人孙景岗称，评估报告合理合法，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。申请执行人李增跃称，评估报告合理合法，其数额也没有大于申请执行人的标的。请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人徐永军称，异议人的陈述属实，请求法院依法支持异议人的执行异议请求。被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司未作陈述。经审查查明，2015年2月12日本院作出（2015）平商初字第3768号民事判决书，判决青岛家浩羽绒制衣有限公司、徐永军、朱苏花偿还李增跃借款15万元及利息（利息的计算以本金15万元为基数，自2014年11月1日至借款实际还清之日按年利率24%计算），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元共计4820元，由青岛家浩羽绒制衣有限公司、徐永军、朱苏花承担。（2015）平商初字第3768号民事判决书生效后，李增跃向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执901号。2015年12月30日本院作出（2015）平商初字第4485号民事调解书，内容为：一、徐永军于2016年3月10日前给付王善斋沙发款60万元；二、杨典杰不承担付款责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元由徐永军承担。（2015）平商初字第4485号民事调解书生效后，王善斋向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执1574号。2015年2月12日本院作出（2015）平商初字第1159号民事调解书，内容为：徐永军、朱苏花于2015年2月15日前付给孙景岗10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5分计算，从2014年11月1日至2015年2月15日）；于2015年4月20日前付给孙景岗10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5分计算，从2014年11月1日至2015年4月20日）；于2015年8月20日前付给孙景岗10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5分计算，从2014年11月1日至2015年8月20日）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，邮寄费120元，共计3245元，由徐永军、朱苏花承担。（2015）平商初字第1159号民事调解书生效后，孙景岗向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执1733号。在执行过程中，执行机构依法扣押登记在异议人朱苏花名下的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××二辆车，存放在本院执行机构院内。2019年1月22日执行机构委托本院技术室对鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××二辆车进行价值鉴定。本院技术室电话通知朱苏花到场协商选择鉴定机构，朱苏花以被执行人徐永军在监狱中，对判决不服为由拒绝到场协商选择鉴定机构。本院技术室在申请执行人王善斋等人在场的情况下，通过摇号方式选择评估机构为青岛新业价格评估有限公司。2019年1月22日鉴定评估人员到扣押现场对鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车二辆进行了勘验，2019年3月28日青岛新业价格评估有限公司作出青岛新业价评字（2019）第017号《价格评估结论书》，评估朱苏花名下鲁Ｂ×××××号车的价值为43697元，评估朱苏花名下鲁Ｂ×××××号车的价值为287728元。2019年9月23日本院向朱苏花送达了青岛新业价评字（2019）第017号《价格评估结论书》。价格评估结论书》第十页第十条第9项规定：如对本结论有异议，可于结论书送达之日起15日内提交相关有效证据并通过甲方（法院）向评估机构提出重新评估、补充评估。2019年9月30日朱苏花对涉案的《价格评估结论书》提出执行异议。朱苏花收到上述《房地产估价报告》十日内未通过本院向评估机构青岛新业价格评估有限公司转交书面评估异议。本院认为，评估价格只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终的交易价格仍需经市场检验。本案的焦点是委托鉴定的程序是否违法。首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单库中随机确定的，人民法院应当准许。本案中，本院技术室以电话形式通知异议人的法定代表人朱苏花到场协商选泽评估机构，符合法律规定。朱苏花拒绝到场协商选择鉴定机构，并不影响本院技术室依法以摇号形式选择鉴定机构。本院技术室通过摇号产生的鉴定评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司，符合上述司法解释规定，合法有效。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，朱苏花在收到青岛新业价格评估有限公司作出的青岛新业价评字（2019）第017号《价格评估结论书》十日内，未通过本院向青岛新业价格评估有限公司转交书面评估异议申请，要求重新评估或者对遗漏部分进行补充评估，应视为对涉案评估报告的默认。异议人未提交证据证实委托程序和鉴定程序中存在上述四种情形，青岛新业价格评估有限公司作出的青岛新业价评字（2019）第017号《价格评估结论书》，没有违反上述第二十二条第一款的规定，朱苏花要求撤销，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人要求驳回异议人执行异议申请的意见，理由正当，本院应予支持。被执行人要求支持异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。关于异议人所称的执行机构未向其送达执行通知书、保全裁定以及应当保留必要的生活费用的问题，不属于异议人要求撤销青岛新业价评字（2019）第017号《价格评估结论书》执行异议的审查范围，本案依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人朱苏花要求撤销青岛新业价评字（2019）第017号《价格评估结论书》的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  冷明明二〇一九年十二月六日书记员  梁恩准