河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8122号上诉人（原审被告）：西峡县鲁粉副食门市。住所地：西峡县。统一社会信用代码：92411323MA43Q1WK9Q。经营者：鲁巧粉，女，1966你4月7日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：杨林英，男，汉族，1968年3月11日生，住址同上。系鲁巧粉的丈夫。委托诉讼代理人：吕长斌，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西峡县城关青鸟网吧。住所地：西峡县电厂路西。注册号：411323200000490。经营者：李红维，系网吧经营者。委托诉讼代理人：张俊彦，男，汉族，1976年4月30日生，住河南省内乡县。系李红维的丈夫。被上诉人（原审被告）：西峡县李刘记凉皮店。住所地：西峡县紫金街道电厂路。注册号：411323613301442。经营者：李芙荣。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者。上诉人西峡县鲁粉副食门市因与被上诉人西峡县城关青鸟网吧、西峡县李刘记凉皮店为财产损害赔偿纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西峡县鲁粉副食门市上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回西峡县城关青鸟网吧对我店的诉讼请求。事实和理由：1、西峡县公安局认定炸点位置在我店厨房内的结论缺乏科学依据，结论不正确，不具有证据效力；2、炸点在我店隔壁的西峡县李刘记凉皮店的厨房内，应由该店的经营者承担赔偿责任，我方不应承担赔偿责任。西峡县城关青鸟网吧辩称：西峡县公安局认定炸点位置在西峡县鲁粉副食门市厨房内的结论正确，一审法院予以采信正确，应由西峡县鲁粉副食门市的经营者承担赔偿责任，请求维持原审判决。西峡县李刘记凉皮店辩称：发生爆炸时我店尚未开门营业，西峡县公安局经过现场勘验，认定炸点位置在西峡县鲁粉副食门市厨房内的结论正确，应由西峡县鲁粉副食门市的经营者承担赔偿责任。西峡县城关青鸟网吧向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告各项经济损失合计119522元。一审法院认定事实：原告西峡县城关青鸟网吧与被告西峡县李刘记凉皮店、被告西峡县鲁粉副食门市（原西峡县樱花副食门市）均系位于西峡县城电厂××路××三个门店，坐北面南自东向西方位分别为：原告西峡县城关青鸟网吧、李刘记凉皮店、西峡县鲁粉副食门市。2018年6月18日早上07时20分左右，西峡县××镇樱花小区楼下发生爆炸，造成西峡县城关青鸟网吧、西峡县李刘记凉皮店、西峡县鲁粉副食门市（当时名称为樱花副食）及宁夏吴忠老马大盘鸡店顶棚、隔断墙及室内物品均不同程度受损。报警后，经西峡县公安局刑事科学技术室现场勘验，勘验笔录载明：樱花副食店坐北面南，为一间房屋。门口处放一玻璃柜台，玻璃柜台内放有烟，柜台北侧靠西墙放置货架，货架内摆放酒等，副食店北侧靠墙隔有东西两个简易房间，西侧为卫生间，地面有一液化气罐，东侧简易房为厨房，厨房与卫生间之间的共用墙向西倾斜，厨房南侧简易门倒塌。厨房东侧与凉皮店厨房共用墙倒向西侧，压在樱花副食店厨房下，厨房凌乱，清理后可见墙体板材、不锈钢盆、房内物品及一倒在地面的液化气罐，液化气罐用塑料皮管连接一单灶具。厨房西侧墙上插座连接一煮蛋器，煮蛋器呈开启状态，厨房处为现场炸点位置，为气体爆炸，无外来火源、非炸药、火药爆炸。副食店西侧与大盘鸡店东侧共用一墙，墙体北侧倒塌，倒向西侧大盘鸡店方向，樱花副食店东侧与陕西凉皮店西侧共用一简易墙，墙体倒向西侧(樱花副食店)方向。陕西凉皮店坐北面南，为一间房屋，卷闸门被冲击到路对面的修鞋门市门口，李刘记凉皮店内靠西墙摆放长桌，北侧为开放式厨房，厨房门口放一未连接的液化气罐，厨房东侧为工作台，工作台上摆放碗、烧水壶、电饭锅等，均完好，北侧靠墙为水池，西侧放一长型双层不锈钢灶具，上层放置一个单灶、一个双灶，靠北墙放一液化气罐，液化气罐皮管一拖二连接单灶及双灶，单灶与皮管连接处脱落，皮管有烧痕，下层放置成层的碗、砂锅及瓢等，摆放均完好。新青鸟网吧坐北面南，西侧卷闸门玻璃破碎，网吧进门靠东墙为吧台，靠面墙摆放电脑桌，新青鸟网吧与陕西凉皮店共用一简易墙，墙体倒塌，倒向东侧(网吧方向)，倒在网吧西墙的电脑桌上，网吧西北侧房顶靠近凉皮店处墙顶上吊顶有掉落。本案中所涉及的气体爆炸事故发生后，西峡县公安局接到报警后，派员到现场进行了调查、勘验和拍照，但确认不属刑事案件，于2018年7月11日向西峡县安全生产监督管理局发出告知函，内容为：“告知函。西峡县安全生产监督管理局：2018年6月18日早上07点20左右，我局接报警称在西峡县××镇樱花小区楼下发生爆炸，接报警后我局立即赶赴现场，现场为西峡县电厂路樱花小区一楼门面房（自西至东依次为大盘鸡店、樱花副食店、陕西凉皮店及新青鸟网吧）发生爆炸，四个门市均有不同程度受损，爆炸发生后我局技术室及市公安局刑科所对现场进行勘验，炸点位置位于樱花副食店厨房内，通过现场勘验和调查访问，确定非炸药、火药爆炸、无外来人为火源，排除刑事案件，为气体爆炸所致，不属于公安机关管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。因此事故爆炸点位于樱花副食店厨房内，经询问该店主于当天早上六点半左右开门营业，属于正常生产、生活期间发生的事故，该爆炸事故应由你单位予以处理。特此函告西峡县公安局（印章）2018年7月11日。”2018年7月20日针对西峡县公安局的告知函，西峡县安全生产监督管理局作出了“关于电厂路樱花副食店气体爆炸事件不属于生产安全事故的说明”。内容为：“关于电厂路樱花副食店气体爆炸事件不属于生产安全事故的说明2018年6月18日早上07点20左右，电厂路樱花小区（街心花园西北角）楼下樱花副食店发生生活用气体爆炸，造成周围相邻店铺门窗、玻璃损坏。经公安部门认定，此事件爆炸点位于樱花副食店厨房内，系生活过程中使用液化气引发的，并非在生产经营过程中发生。经仔细查询法律法规，多次讨论并请示市局相关专家，我局认定此次爆炸事件不属于生产安全事故。相关法律条款及解释……（略）2018年7月20日。”本案诉讼过程中，原告西峡县城关青鸟网吧向法庭提交申请，要求对爆炸引起的网吧内的物品损失进行评估鉴定，一审法院在委托南阳世纪正泰资产评估有限公司评估过程中，被告鲁粉副食门市对评估机构的评估报告征求意见稿提出质疑，除提出电脑主机未损毁、电脑显示器损坏数量不实外，还提出键盘、鼠标、耳机、交换机损坏数量不实，网线、沙发、桌子、摄像头损坏数量不时，提出，根据市场价键盘、鼠标、耳机交换器折损后的价值每个分别为50元、50元、30元、200元，网线、沙发、桌子、摄像头折损后的价值分别为每米1元、每个30元、每个40元、每个50元等内容，后经原被告协商，同意将网吧内的电脑主机和屏交西峡县铭盛电脑销售中心技术人员陈磊维修，以维修费用确认该部分的损失。其他非电器部分仍由原评估机构南阳世纪正泰资产评估有限公司进行评估。经该评估机构评估，原告网吧内非电器部分因爆炸引起的物品损失为39992元，原告支付鉴定费2000元，电脑屏及主机维修人员维修完毕，共支出维修费用16230元，合计56222元（不含鉴定费2000元）。对于网吧内由原评估机构清点的键盘50个、鼠标50个、耳机50个、交换机两台、网线700米、摄像头6个、室内电线、灯具（射灯，Led灯管）165平方米，原告既未经有关机构评估，也未经有关人员维修。本案在审理过程中，法庭询问原告西峡县城关青鸟网吧、被告西峡县鲁粉副食门市、被告西峡县李刘记凉皮店是否对爆炸原因、炸点位置、液化气泄漏情况等申请鉴定，原被告各方均表示不申请鉴定。审理过程中，原告提供了原告方找人检测电脑损坏情况的检测费300元，由电脑技师小曹收取，但未提供证人的身份信息，证人亦未到庭作证。在被告西峡县鲁粉副食门市提出对该检测及南阳市仕德电子科技有限公司的维修报价异议后，原被告双方均同意由西峡县铭盛电脑销售中心技术人员陈磊维修。原告在本案审理过程中提交“王书芳”2018年9月21日的收条，证明在网吧遭遇爆炸后支付王书芳清理废料费用600元。另查：原西峡县樱花副食门市于2014年8月6日注册成立，2017年8月2日更名为:西峡县鲁粉副食门市，但门市外的招牌名称仍为“樱花副食”。一审法院认为，2018年6月18日早上7时20分左右西峡县××镇樱花小区楼下发生爆炸，造成西峡县城关青鸟网吧、西峡县李刘记凉皮店、西峡县鲁粉副食门市（原樱花副食）及宁夏吴忠老马大盘鸡店顶棚、隔断墙及室内物品均不同程度受损的事故事实清楚，原被告双方均予认可。爆炸事故发生后，西峡县公安局技术部门会同南阳市公安局刑科所对现场进行了勘查，确认炸点位置位于樱花××（现西峡县鲁粉副食门市）厨房内，且确定非炸药、火药爆炸，无外来人为火源，为气体爆炸所致，排除刑事案件……本案中被告西峡县鲁粉副食门市在答辩时虽然对西峡县公安局现场勘验笔录提出质疑，认为勘验笔录不是鉴定结果，但法庭在征求原被告各方是否对爆炸原因、炸点位置等相关情况申请司法鉴定时，原被告均不申请鉴定，被告西峡县鲁粉副食门市没有其他证据能够推翻西峡县公安局的勘验结论，故其辩称意见一审法院不予支持。因此被告西峡县鲁粉副食门市应当对爆炸造成原告网吧内的财产损失承担赔偿责任，原告诉请被告西峡县鲁粉副食门市承担赔偿责任理由正当，应予支持。原告诉请西峡县李刘记凉皮店共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。对于原告损失的确认，一审法院认为，应当以鉴定机构鉴定的非电器部分结果和电脑维修确认的损失金额，共计56222元确定。原告诉请的键盘、鼠标、耳机、摄像头、网线、交换机损失11000元，因未经鉴定部门评估确认或检修部门检修确认，一审法院不予确认，原告可举证另行主张权利。对于原告提出的电脑第一次检测费300元，因其检测结果被告不予认可且与后期维修结果不一致，该检测费300元一审法院不予支持。对于清理网吧废料的劳务费600元，系网吧因爆炸引起的合理损失费用，一审法院予以支持。对于原告诉请的停运损失，一审法院认为未经有关部门鉴定评估，被告亦不认可，原告也未提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第六项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告西峡县鲁粉副食门市于本判决生效后十日内赔付原告西峡县青鸟网吧56822元。二、驳回原告西峡县青鸟网吧其他诉讼请求。如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费2000元，合计4300元，由原告西峡县城关青鸟网吧负担1095元、被告西峡县鲁粉副食门市负担3205元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人西峡县鲁粉副食门市提交了西峡县公安局城关派出所的询问笔录一份和本次爆炸事故现场照片八张，用于证明爆炸点在西峡县李刘记凉皮店厨房内。被上诉人西峡县城关青鸟网吧认为被询问人张俊彦当时是自己主观推测爆炸点在西峡县李刘记凉皮店内，该询问笔录不能证实爆炸点在西峡县李刘记凉皮店厨房处。被上诉人西峡县李刘记凉皮店认为事故现场照片明确显示西峡县李刘记凉皮店厨房内放置有锅、碗、盆等厨房用具的厨架、厨房工作台均无倒塌，厨架及工作台上的锅、碗、盆均没有跌落，货架仍基本完好，足以证明爆炸点不在西峡县李刘记凉皮店厨房内。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本次爆炸事故发生后，西峡县公安局即对爆炸现场进行了勘验，通过现场勘验和技术分析，确认炸点位置位于西峡县鲁粉副食门市的厨房处，西峡县鲁粉副食门市并未举证证明西峡县公安局的上述勘验结论存在错误，西峡县鲁粉副食门市关于西峡县公安局确认炸点位置在位于自己门市的厨房处的结论不正确，一审法院不应予以采信的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；本院二审中西峡县鲁粉副食门市提交的事故现场照片明确显示西峡县鲁粉副食门市的厨房内放置有锅、碗、盆等厨房用具的厨架没有倒塌，厨房工作台没有倒塌，厨架及工作台上的锅、碗、盆均没有跌落，货架仍基本完好，西峡县鲁粉副食门市关于炸点位于西峡县李刘记凉皮店的厨房内、应由该店的经营者承担赔偿责任的主张，与上述现场照片显示的情况不符，本院不予支持。综上所述，西峡县鲁粉副食门市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1221元，由西峡县鲁粉副食门市负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十二月二十六日书记员  孙上兰