湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终4017号上诉人（原审原告）：长沙星冠保温材料有限公司，住所地长沙县黄兴镇石弓湾社区东方组757号。法定代表人：周新俭，总经理。委托诉讼代理人：李南江，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄国庆，男，1972年9月25日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：吕木兰，女，1973年3月8日出生，汉族，住汨罗市。上诉人长沙星冠保温材料有限公司（以下简称长沙星冠公司）因与被上诉人黄国庆、吕木兰运输合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙星冠公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2．判令黄国庆、吕木兰承担（2018）湘0681民初2211号和（2019）湘06民终1455号民事判决案件受理费8,580元；3．判令本案一、二审诉讼费由黄国庆、吕木兰承担。事实和理由：一、一审法院认定运输合同无据，驳回长沙星冠公司诉讼请求错误；不管本案是买卖合同还是运输合同，黄国庆运输货物是事实，代购代销也是事实，应当将货款返还给长沙星冠公司；二、一审法院认定“原告并未提供充分证据证明双方当事人有约定代收货款义务”，属于事实认定错误。1．长沙星冠公司通过微信找黄国庆讨要运输中所代收的货款，黄国庆一直向长沙星冠公司讲情，同意推迟结算还款。该微信证据证明黄国庆存在运输货物，代收货款的约定，黄国庆微信中从未拒绝付款；2．黄国庆在每车次运输单下方司机处签名，证明黄国庆从长沙星冠公司拖走运输货物的事实清楚，至于黄国庆对余下货物是否损坏，是否销售哪个客户，是否收款，应由黄国庆举证证明；长沙星冠公司与黄国庆约定，每送一车次货物，由黄国庆代收货款交长沙星冠公司，且长沙星冠公司出具的《收据》单上，有黄国庆代收代缴货款的签名，黄国庆一直没有否认代收货款的事实，黄国庆已代收货款交给长沙星冠公司1,331,572元，有黄国庆在收款收据上签名，这就是长沙星冠公司与黄国庆代收货款的约定，欠交代收货款294,512元有案外人卢建新微信记录和黄国庆微信记录予以佐证；3．一审判决认定长沙星冠公司“明确起诉标的是尚未收回的货款”错误，长沙星冠公司一直主张黄国庆返还运输货款，指黄国庆运输货物代收货款应当返还；4．一审判决认定长沙星冠公司“其提供的证据中有他人微信证明货款给付了黄国庆，该证据因证人与该货款有直接利害关系而不予采信”错误。长沙星冠公司与黄国庆以及案外人卢建新微信记录，证明黄国庆代收货款未交付给长沙星冠公司，本案一审判决认定卢建新与货款有直接利害关系于法无据。黄国庆辩称，1．其系长沙星冠公司聘请的司机，长沙星冠公司要其收取货款才去收取，长沙星冠公司自己也去收取货款，货款是否全部收回不知情；2．长沙星冠公司向客户交代过，货款不要司机带，客户自己转账支付；3．黄国庆自己也跟长沙星冠公司有过交易，交易额为5万多元，已经还了1万元，还欠4万多元，后来都是何佑军跟长沙星冠公司联系，给没给不知道；4．长沙星冠公司没有提到的骆老板的货物也是黄国庆送的，中间有混淆，送给骆老板的货开给卢老板，送给卢老板的货有时开票给骆老板，有时候货款由其带回，其他司机也带回过货款，只是黄国庆所带货款多点。吕木兰没有发表辩论意见。长沙星冠公司向一审法院起诉请求：一、判令黄国庆立即返还其运输款294,512元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从发货之日计算至实际还款之日止）；二、判令吕木兰对上述债务承担连带清偿责任；三、黄国庆承担案件诉讼费。一审法院认定事实：黄国庆受雇于长沙星冠公司，为其运输该单位与客户之间购买的货物。2015年4月至2017年元月间黄国庆受指派开车送了多次货物给他人，后长沙星冠公司认为尚有294,512元货款未收回，要求承担责任未果后向一审法院提起了诉讼。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当负责旅客或货物的安全。如货物损失则应由承运人负责赔偿，但承运人代收货款属于双方当事人的约定义务。在本案中，长沙星冠公司并未提供充分证据证明双方当事人有约定代收货款的义务，而庭审中长沙星冠公司明确起诉标的是尚未收回的货款，其提供的证据中有他人微信证明货款给付了黄国庆，该证据因证人与该贷款有直接利害关系而不予采信。据此，长沙星冠公司在案件涉及的运输合同纠纷中向黄国庆主张权利的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回长沙星冠公司的诉讼请求。案件受理费5,718元，减半收取2,859元，由长沙星冠公司承担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。另查明，2018年11月2日，长沙星冠公司以黄国庆、吕木兰、卢建新、袁素华为被告追讨货款，以买卖合同纠纷向汨罗市人民法院提起民事诉讼，汨罗市人民法院作出（2018）湘0681民初2211号民事判决，驳回长沙星冠保温材料有限公司的诉讼请求。该判决书认定，长沙星冠公司提供的案涉发货单，均没有卢建新、袁素华的签名，发货单下部分的会计和发货员都是长沙星冠公司的工作人员，黄国庆也只在发货单下部分的司机位置处签名，不能认定黄国庆、吕木兰或卢建新、袁素华系实际买受人，长沙星冠公司与卢建新、袁素华、黄国庆、吕木兰之间的买卖合同关系不能成立；黄国庆与长沙星冠公司都不否认双方之间的运输合同关系，长沙星冠公司在该案中将承运人作为买受人以买卖合同请求支付货款，不符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”长沙星冠公司自述黄国庆是其临时雇佣的司机，送一车货，给一次钱，根据送货地点的不同，所约定的运费各不相同，黄国庆对此亦予以认可。据此可以认定长沙星冠公司与黄国庆之间形成运输合同关系。一审法院将本案按买卖合同关系处理没有事实和法律依据，依法应予纠正。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。长沙星冠公司与黄国庆均认可案涉货物系长沙星冠公司交黄国庆运输，黄国庆在案涉发货单上司机位置处签名。但长沙星冠公司在另案以卢老板（卢建新）为被告以本案发货单为证据所提起的诉讼中，该案生效法律文书以发货单均没有卢建新的签名为由，认定长沙星冠公司与卢建新之间的买卖合同关系不能成立，并判决驳回长沙星冠公司的诉讼请求。黄国庆作为案涉货物的承运人，负有向长沙星冠公司提供案涉所承运货物的实际交付对象的义务，黄国庆不能举证证明其已将货物交付给长沙星冠公司指定的收货人，就应对运输过程中货物的灭失承担赔偿责任。故长沙星冠公司诉请黄国庆返还其运输款294,512元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”案涉债务发生在黄国庆、吕木兰夫妻关系存续期间，黄国庆因履行运输合同所负债务，是其婚姻存续期间从事日常经营所负债务，黄国庆运输经营的收益归夫妻共同所有，那么因此而产生的债务也应按夫妻共同债务处理。长沙星冠公司关于吕木兰应对案涉货款承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因长沙星冠公司未提供充分证据证明黄国庆有代收货款的义务，故其诉请黄国庆按中国人民银行同期贷款利率从发货之日计算至实际还款之日止的利息没有事实依据，本院不予支持。综上所述，长沙星冠公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1878号民事判决；二、黄国庆、吕木兰向长沙星冠保温材料有限公司返还货款294,512元；三、驳回长沙星冠保温材料有限公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,718元，减半收取2,859元，二审案件受理费5,718元，合计8,577元，由黄国庆负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年十二月十三日书记员  李子薇