河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2493号上诉人(原审原告)：河南昭华勃润农业有限公司（原河南省背河洼地生态农业公司），住所地河南省范县濮城镇南葛楼村。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白正方，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：曹东柱，河南惠信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳市军建混凝土有限公司，住所地河南省范县濮城镇葛楼村村东。法定代表人：张行，该公司总经理。委托诉讼代理人：马法伟，河南中亨律师事务所律师。上诉人河南昭华勃润农业有限公司（以下简称河南昭华勃润公司）因与被上诉人濮阳市军建混凝土有限公司（以下简称濮阳军建公司）返还原物纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南昭华勃润公司的委托诉讼代理人白正方、曹东柱、被上诉人濮阳军建公司的委托诉讼代理人马法伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南昭华勃润公司上诉请求：撤销一审判决，改判濮阳军建公司从河南省范县濮城镇南葛楼村（以下简称南葛楼村）村东的厂房18间、彩钢棚1座及厂区用地25.4亩土地中搬出，将上述房屋及用地返还给河南昭华勃润公司。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。河南昭华勃润公司与南葛楼村村民委员签订协议书，已经享有对涉案土地的使用权，且河南昭华勃润公司已经提交其建造厂房等建筑物的相关证据，虽部分证据为复印件，但能够证明河南昭华勃润公司为厂房、彩钢棚的所有人。依据《中华人民共和国物权法》的规定，河南昭华勃润公司对涉案土地、房屋享有排他权利。2.濮阳军建公司提交《单方解除协议声明书》有造假嫌疑，且不具备单方解除合同的效力。濮阳军建公司未以口头或书面等形式向河南昭华勃润公司主张合同解除，南葛楼村村民委员会并非土地租赁合同的主体，不享有解除权。南葛楼村第三生产小组解除合同的理由不符合合同双方解除的约定，也不属于行使法定解除权的情形，其单方声明解除，未送达河南昭华勃润公司，不发生合同解除效力。2011年5月21日由河南省背河洼地生态农业公司（以下简称河南背河洼地公司）变更为河南昭华勃润公司，濮阳军建公司称其在2017年11月1日告知河南背河洼地公司合同已经解除不属实，其通知时，河南背河洼地公司已经丧失法人资格。3.一审判决适用法律错误。濮阳军建公司主张河南昭华勃润公司的租赁合同已被解除，应当提交解除声明已经送达的相关证据，不能仅凭一份解除声明达到解除合同的目的。濮阳军建公司举证不能应当承担不利后果。濮阳军建公司辩称，1.河南昭华勃润公司并非涉案房屋的实际建造人，其提交证据与涉案房屋实际建造时间、实际施工人不符。涉案房屋实际是2007年由南葛楼村村民冯起明委托同村村民葛慎才、陈存山利用濮阳市华隆建设工程（集团）兴濮有限公司的资质进行建造，当年建造完成。河南昭华勃润公司提交的建造手续及发票均为2011年，系其为套取国家资金而伪造，2.河南昭华勃润公司租赁合同已被解除。河南昭华勃润公司拖欠南葛楼村村委会及第三生产小组土地三年租金，涉案厂区已经荒废。濮阳军建公司租赁涉案土地时，南葛楼村村委会已经出具涉案土地及房屋无纠纷的证明。且南葛楼村村委会及村民代表已经出具单方解除协议声明书，该证明中明确显示河南昭华勃润公司拖欠租金三年有余，根据协议约定，单方解除租赁合同。因河南昭华勃润公司已经停业三年，其在涉案土地及房屋内未进行任何经营活动，亦未有留守人员看管，南葛楼村村委会无法联系河南昭华勃润公司，就在涉案地进行张贴公告。3.本案的纠纷实际是河南昭华勃润公司与南葛楼村村委会及第三生产小组之间的纠纷，南葛楼村村委会已于2019年11月6日以河南昭华勃润公司为被告诉至河南省范县人民法院。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。河南昭华勃润公司向一审法院起诉请求：判令濮阳军建公司立即从其非法侵占的位于河南省范县濮城镇葛楼村村东的厂房房屋18间、彩钢棚1座及厂区用地25.4亩土地中搬出，并将上述房屋及用地腾交给河南昭华勃润公司。一审法院认定事实：2007年5月20日南葛楼村村民委员会（甲方）与河南背河洼地公司（乙方）签订《协议书》，协议约定南葛楼村村民委员会将村东土地北边东西长156米、南边东西长158米、南北长120米，面积28.3亩的土地提供给河南背河洼地公司做为建厂用地。土地使用期50年，南葛楼村村民委员会以土地入股，红利为每年37299.4元。河南背河洼地公司必须在每年元月三十一日前将红利按时足额支付给南葛楼村村民委员会，如不按期支付，由监督单位濮阳镇人民政府督促河南背河洼地公司办理，如仍不支付，南葛楼村村民委员会有权终止本协议并不承担任何责任。2010年6月23日河南背河洼地公司向范县人民政府申请办理该地块的土地使用证，至今未办理。2017年11月1日南葛楼村村民委员会及第三生产小组作出单方解除协议声明书，内容为：因河南背河洼地公司在租地的八年间共少付租金71995.2元，且自2015年至2017年未向葛楼村村委会及第三生产小组支付租金，以上累计183893.4元。故声明解除2007年5月20日签订的《协议书》，要求河南背河洼地公司偿还拖欠土地租金及清除建造的附着物。2018年1月3日葛楼村第三生产小组与濮阳军建公司股东李书光、马法起签订土地租赁合同，约定:“葛楼村第三生产小组自愿将其拥有完全承包使用权的位于东起蚕王庄，西至葛楼村生产路，北至葛楼村至蚕王庄××路，南至冷冻厂院墙的总面积为27亩的建设用地承租给濮阳军建公司使用”。土地用途：建搅拌站。承租经营期限为十五年，自2018年1月3日至2033年1月3日。租金为每年30000元，于每年1月3日前交纳下一年度的承租金。出租方有葛玉奎、黄平涛等人签字，并盖有葛楼村村民委员会公章。一审法院认为，当事人对其主张有义务提供证据。河南昭华勃润公司主张濮阳军建公司非法侵占其位于河南省范县濮城镇葛楼村村东的厂房18间、彩钢棚1座及厂区用地25.4亩，但未提交有效证据证明河南昭华勃润公司对厂房18间、彩钢棚1座享有物权，对厂区土地享有使用权。河南昭华勃润公司提交的河南背河洼地公司与濮阳市华隆建设工程（集团）兴濮公司、濮阳市华隆建设工程（集团）超龙有限公司签订的承揽合同、建设工程施工协议书等证据均为复印件，未提交工程款结算完毕相关证明，不能证明河南昭华勃润公司对涉案土地上建造的厂房、彩钢棚等享有排他物权。且河南昭华勃润公司对濮阳军建公司提交的南葛楼村作出的单方解除协议声明证据是否生效不能提交反驳证据。故河南昭华勃润公司与南葛楼村之间的土地租赁协议合同效力不能确认，对河南昭华勃润公司是否享有厂房18间、彩钢棚1座所有权亦不能确认。河南昭华勃润公司可补强证据后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，一审判决：驳回河南昭华勃润公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由河南昭华勃润公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南昭华勃润公司提交:第一组证据7份，分别是《关于冯起明租用葛楼三村民组废弃地的协议》1份、租用亩数清单1份、土地租金收条3份、张某某身份证复印件及证人证言各1份。证明河南昭华勃润公司与南葛楼村第三生产小组、第五生产小组存在土地租赁关系，河南昭华勃润公司不存在欠付租金情形，《单方解除协议声明书》内容不属实。且租赁双方并未解除合同，河南昭华勃润公司对涉案土地及房屋享有权利。濮阳军建公司质证意见为，对河南昭华勃润公司提交证据真实性和证明目的均不予认可。1.《关于冯起明租用葛楼三村民组废弃地的协议》与河南昭华勃润公司一审提交租赁协议前后矛盾。即使该份证据真实，也不影响河南昭华勃润公司因长期拖欠租金导致协议解除的事实认定。2.租用亩数清单系河南昭华勃润公司单方书写的复印件。3.即使土地租金收条真实，但该收条显示时间均早于2015年，不影响其2015年以后拖欠租金。4.张某某的证人证言不能证明其购买的东西是否抵付租金，是否与本案是否存在关联性。即使抵付租金，该物品金额与河南昭华勃润公司欠付租金差距较大，不能视为河南昭华勃润公司已正常支付租金。本院认证意见为，1.《关于冯起明租用葛楼三村民组废弃地的协议》及租用亩数清单没有具体土地位置、落款日期，无其他证据相佐证，不能证明上述证据与本案存在关联性，故本院对该2份证据不予采信。2.土地租金收条均在2015年之前，不能达到河南昭华勃润公司的证明目的，故本院对该证据不予采信。3.张某某未出庭，且未有其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。河南昭华勃润公司提交:第二组证据28份，分别是收款收据24份、徐某某身份证复印件证人证言1份、李某某身份证复印件及证人证言1份。证明河南昭华勃润公司出资由第三方承担，取得涉案土地房屋、彩钢房、围墙等建筑物的所有权，南葛楼村对上述厂房无处分权。濮阳军建公司已经侵犯河南昭华勃润公司的权利。濮阳军建公司质证意见为，1.对收款收据真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据与河南昭华勃润公司一审提交证据相互矛盾，河南昭华勃润公司一审提交证据系为了套取国家资金伪造。2.对徐某某、李某某证人证言的真实性及证明目的均有异议。二人证言不能达到其证明目的，即使证言属实也与本案无关，并且二人证言可以证明涉案土地建造物系冯起明建造，并非河南昭华勃润公司资产。本院认证意见为，1.依据收款收据显示内容，不能证明该收款收据与涉案土地或房屋存在关联性，故本院对上述证据不予采信。2.徐某某、李某某未出庭，且未有其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。河南昭华勃润公司申请冯起明出庭作证,证明河南昭华勃润公司是涉案土地的承租人、涉案房屋的所有人。濮阳军建公司质证意见为，涉案土地建筑物是由冯起明个人建造，冯起明对涉案建筑物有处分权，并已与濮阳军建公司签订租赁协议。涉案土地系冯起明与南葛楼村委会签订的，与河南昭华勃润公司无关，即使冯起明将承租权转让，要经过南葛楼村村委会和村民的同意。本院认证意见为，冯起明与本案存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。濮阳军建公司提交:河南省范县人民法院（2019）豫09民初3674号立案受理通知书1份，承揽合同复印件1份，并申请葛慎才出庭作证。证明河南昭华勃润公司与南葛楼村的纠纷已经由河南省范县人民法院另案处理。濮阳军建公司是涉案土地及建筑物的合法承租人。河南昭华勃润公司质证意见为，1.本案为返还原物纠纷，是濮阳军建公司占用河南昭华勃润公司涉案厂房引起的，与河南昭华勃润公司和南葛楼村的纠纷无关；2.对承揽合同真实性及证明目的有异议，该证据为复印件。冯起明已到庭说明该份租赁合同并非冯起明的本意。3.对葛慎才的证言，葛慎才与本案存在利害关系，其证言不真实，不应予以采信。本院认证意见，1.关于立案通知书，河南昭华勃润公司和南葛楼村的纠纷与本案不属于同一法律关系，不能达到濮阳军建公司的证明目的；2.承揽合同证据为复印件，葛慎才与本案存在利害关系，上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，河南昭华勃润公司是否享有涉案土地及建筑物的相关权益，其请求濮阳军建公司返还是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南昭华勃润公司主张其对涉案土地及建筑物享有相关物权，其应当提交证据证明其对涉案土地及建筑物享有直接支配和排他的权利。关于涉案土地，河南昭华勃润公司主张其与南葛楼村存在租赁关系，濮阳军建公司提交南葛楼村村委会出具的《单方解除协议声明书》予以反驳，河南昭华勃润公司未提交相反证据予以反驳，其上诉称该声明书虚假，但未提交证据证明。且河南昭华勃润公司与南葛楼村土地租赁争议正在审理中。关于涉案土地上的建筑物，河南昭华勃润公司对涉案建筑的建造人、建造时间等情况的陈述前后不一致，无充分证据证明涉案建筑物权利的确定性。故河南昭华勃润公司提交证据不足以证明其对涉案土地及建筑物享有直接支配和排他的权益，其主张濮阳军建公司返还涉案土地及建筑物依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，河南昭华勃润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由河南昭华勃润农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  徐建军