湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6742号原告：许仁，男，1986年4月14日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩，湖南湘晟律师事务所律师。被告：张文辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住沅江市。被告：曹杨，男，1978年8月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：油思成，男，1979年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区原告许仁与被告张文辉、曹杨、油思成合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许仁及其委托诉讼代理人楚霞芬、黎倩，被告曹杨到庭参加诉讼。被告张文辉，油思成经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告许仁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告退还投资款200万元,并从2018年10月19日起以200万元为基数按每月2%赔偿原告遭受的损失直至清偿为止(暂计算至2019年5月18日为28万元)；2、判令由三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:原告及案外人戴强、江钢于2018年10月15日,与三被告签订《项目合作协议》,就三被告拥有的“2019Ronaldinho传奇巨星退役赛”项目展开合作。根据协议约定,原告及戴强、江钢三人投资240万元,拥有传奇赛及其衍生项目收益的12%分配权,三被告负责项目实施,拥有88%分配权。原告于2018年10月18日将200万元出资一次性支付至协议指定的账户上,即被告油思成个人账户;戴强、江钢于2018年10月17日各自将20万元出资支付到位。但三被告并未履行协议约定的义务,未能与参赛球员代理经纪公司签订授权参赛合同,项目根本无法进行。三被告违约导致项目无法开展,根据协议约定,三被告应向原告退还投资款,并赔偿原告所遭受的损失。原告及戴强、江钢曾多次联系三被告协商解决，三被告均以各种理由拖延,严重损害了原告的合法权益,原告遂诉至人民法院,请求判决支持原告的诉讼请求。被告曹杨辩称：活动从去年开始一直在推进，中间也一直在沟通，不是原告所述的一直没有沟通。赛事推迟的原因是梅西名气比较大，短期内做了一些变更和更改，所以一直没有定下来，合同中也载明需要根据梅西的时间来定下具体时间。被告是一直在该行业从事活动，而且被告最近也与梅西本人及其经纪公司进行了沟通，并不是原告所述的一直没有沟通，没有推进比赛。在本项目中，被告曹杨是负责政府的协调工作，三方投资240万元，被告曹杨对于各自具体的投资金额是不知晓的。被告也与原告进行了协商，可能是因为原告的资金困难所以导致不想再继续该项目。原告的保全措施应是有针对性的，目前对被告曹杨进行了保全措施，保全了200万元，本案中款项并没有到被告曹杨的账上，本案本来就是三方的问题，仅仅对于被告曹杨实施保全措施并不公平。被告张文辉、油思成未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告张文辉、油思成未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的《项目合作协议》、转款凭证，与原件相符，能够在证明原、被告之间的合同关系及履行情况，予以采信；借款协议与原件相符，其与覃甜甜身份证复印件、招商银行流水、微信转账记录、覃甜甜个人微信资料、情况说明、乔军身份证复印件、情况说明、唐超身份证复印件、结婚证复印件、微信聊天记录，能够相互印证，能够证明原告为履行本案合同，向案外人借款的事实，予以采信。2、被告曹杨提交的保证书，原告不予认可，无法证明与本案的关联性，不予采信为定案依据。经审理查明：2018年10月15日，原告许仁、案外人戴强、江钢（甲方）与被告张文辉、曹杨、油思成（乙方）签订《项目合作协议》，约定甲乙双方经友好协商，就乙方拥有的“2019Ｒｏｎａｌｄｉｎｈｏ传奇巨星退役赛”的项目展开合作。比赛时间2019年1月1日（在ＬｉｏｎｅｌＭｅｓｓｉ先生的档期内可按需要调整）。合作项目内容范围为传奇赛及其传奇赛参赛球员在比赛日前后各两天内参加的所有相关活动、商业演出（包括但不限于传奇赛及其参赛球员集体肖像权、比赛转播权的出售）。合作方式为该项目预计总投入2500万元，乙方作为项目拥有方、运营方及主要出资方，拥有传奇赛及其衍生项目收益的88%分配权。甲方出资240万元，作为项目的部分启动资金，拥有传奇赛及其衍生项目收益的12%分配权。合作时间为签署合同至传奇赛及其衍生项目结束。乙方指定的账户为：户名油思成，账号62×××01，开户银行中国银行树木岭支行。乙方负责传奇赛的各项工作顺利进行。因法律规定的不可抗力导致的项目取消或延迟，乙方不承担违约责任，运营项目终止前及延迟所产生的费用由甲乙双方按照项目收益分配比率共同承担。非不可抗力导致项目终止或无法推进，乙方应于项目终止或确定无法推进之日起三日内须退还甲方全部投资款240万元。甲乙双方因未履行己方责任给对方造成损失的应赔偿对方所遭受的损失。合同签订后，原告许仁于2018年10月18日向被告油思成转款200万元。戴强向于2018年10月17日向被告油思成转账20万元。江钢向被告油思成转账20万元。后，由于涉案赛事并未举行，原告要求被告返还款项未果，遂成本案。另查明，原告许仁与案外人覃甜甜于2018年10月16日签订《借款协议》，约定原告因投资“Ronaldinbo传奇巨星退役赛”项目需要，向覃甜甜借款80万元，双方约定在2019年1月1日比赛结束7个工作日归还本金，并进行项目分红，分红比例按照与项目主办方合同约定的分红比例为依据，如果该比赛不能按期举行或赛事取消，则从银行转账之日开始按照月利率3%计算作为出借款项的回报。后，原告收到了80万元借款。本院认为，涉案《项目合作协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。原告许仁在甲方处签字，被告张文辉、曹杨、油思成在乙方处签字，均应当受该协议的约束。现原告及案外人戴强、江钢已经按照协议约定，分别支付200万元、20万元、20万元，共计240万元至合同约定的指定账户，该支付行为对三被告均发生法律效力，三被告应当按约举办赛事。合同约定的赛事时间为2019年1月1日，虽然赛事最终时间在LionelMessi先生的档期内可按需要调整，但是该期间亦应当系合理期间。而本案中，自合同所确定的赛事时间至法庭辩论终结已近一年，被告并未举办该赛事，且无证据证明其与LionelMessi先生就档期问题进行了沟通，并积极推动该赛事。在被告未履行合同主要义务的情况下，原告有权按照合同约定，要求三被告退还已付投资款200万元。关于损失，原告明确系资金占用损失及预期收益损失，但是并未举证证明预期收益损失的数额，原告为涉案项目向案外人借款并约定年利率36%的利息，亦并非被告所能预见，结合双方过错、原告资金被占用的事实及合同约定的退款时间，本院酌情确定截至2019年5月18日的利息损失为45000元，此后利息损失以未返还的投资款金额为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。故对原告的关于本金的诉讼请求予以支持，对损失的诉讼请求部分予以支持，对被告曹杨的相关抗辩不予支持。关于被告曹杨所称保全问题，由于原告已提供了足额担保，保全程序合法，若因原告保全错误造成被告曹杨损失，被告曹杨可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张文辉、曹杨、油思成于本判决生效之日起三日内共同向原告许仁返还200万元投资款并支付利息损失45000元（利息损失暂计算至2019年5月18日，此后利息损失以未还投资款为基数，按照年利率6%计算至实际清偿日止）；二、驳回原告许仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25040元，保全费5000元，公告费820元，共计30860元，由被告张文辉、曹杨、油思成负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 罗 琼人民陪审员 曹 斌人民陪审员 李曼玲二〇一九年十二月十八日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。