wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6362号原告：熊海生，男，1957年9月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：段凡，男，1993年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：许磊，男，1985年5月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦********单元。负责人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军华、林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。原告熊海生诉被告段凡、被告许磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告熊海生，被告段凡，被告许磊，被告太平洋财险武汉支公司的委托诉讼代理人林德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险武汉支公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失21964.3元；2、被告段凡、被告许磊对超出保险责任限额的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告同意追加施救费的赔偿请求，诉讼标的额变更为22264.3元。事实与理由：2019年8月30日被告段凡驾驶被告许磊所有的鄂Ａ×××**号车在武汉市黄陂区川龙大道K一下行0公里100米处，与原告驾驶的电动车发生交通事故，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告段凡负事故的全部责任，原告无事故责任。鄂Ａ×××**号车系被告许磊所有，在被告太平洋财险武汉支公司投保了交强险及商业三责险，此事故发生在保险期间内。后双方因赔偿事宜协商未果，发生诉争。被告段凡辩称：1、事故属实，对责任划分无异议；2、我与被告许磊系朋友关系，请法院依法判决。被告许磊辩称：1、事故属实，对责任划分有异议，当时交警说他是电动车，我是机动车，有保险，所以给我定了全责；2、当时我也在车上，是我让被告段凡开的车；3、我为原告垫付施救费300元，请求一并处理。被告太平洋财险武汉支公司辩称：1、事故属实，对责任划分无异议；2、案涉车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，在审核相关证据后我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；3、原告部分诉请过高，请求法院依法核减；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日23时10分许，被告段凡驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与原告熊海生驾驶无号牌电动自行车在川龙大道发生道路交通事故，造成原告熊海生受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，原告熊海生不负事故责任，被告段凡负事故的全部责任。事故发生后，原告熊海生在武汉市黄陂区人民医院住院治疗5天，共用去医疗费4746.9元。出院诊断：头部的损伤、颈部损伤、多处浅表损伤、颈椎退行××变。出院医嘱：休息两周（28天）。庭审中，原告熊海生提交了盖有武汉市黄陂区西寺文辉摩托车修理店印章的修理费发票，发票金额共计1400元。被告太平洋财险武汉支公司认为其未对该车定损，对该修理费不予认可；被告许磊陈述保险公司对该车定损金额为1260元。此外，被告许磊为原告熊海生垫付施救费300元。鄂Ａ×××**号小型轿车为被告许磊所有，在被告太平洋财险武汉支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。此事故发生在保险期间内。原告熊海生自2019年8月15日起在武汉市新洁辰保洁服务有限公司打工。根据原告熊海生的诉请，经依法核算，其因此次交通事故导致的经济损失为10486.71元，其中：医疗费4746.9元，住院伙食补助费250元（50元/天×5天），护理费532.8元（38897元/年÷365天×5天），误工费3197.01元【38897/年÷365天×30天（原告主张）】，车损1260元，施救费300元，交通费酌定200元。本院认为：被告段凡在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与原告熊海生所驾车辆发生碰撞，造成原告熊海生受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告段凡负事故的全部责任，故被告段凡应对原告熊海生的损害后果承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鄂Ａ×××**号小型轿车在被告太平洋财险武汉支公司仅投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，故对原告熊海生的上述损失10486.71元，由被告太平洋财险武汉支公司先行在交强险责任限额内赔偿10486.71元，其中医疗费4746.9元、住院伙食补助费250元、护理费532.8元、误工费3197.01元、车损1260元、施救费300元、交通费200元。原告熊海生的损失已得到全部赔付，故被告许磊垫付的300元，原告熊海生应予返还。被告段凡系为被告许磊无偿驾车发生此交通事故，被告许磊作为被帮工人，其应与被告段凡承担连带赔偿责任。关于原告熊海生的损失，医药费按票据核算为4746.9元；住院伙食费标准过高，核定为50元/天；营养费，因无医嘱，本院不予支持；护理费参照居民服务行业在岗职工年均工资标准，按照住院天数确定；误工费，原告熊海生虽然提交务工单位的收入证明，但未提交工资发放的原始凭证，该收入证明不能证明其具体误工损失，考虑原告熊海生尚有一定的劳动能力，且其因为交通事故受伤必然遭受误工损失的客观实际，本院酌情参照居民服务行业在岗职工年均工资标准，结合住院天数及医嘱休息时间，按照原告主张的天数予以确定；交通费，系就医必然发生的费用，本院酌情认定200元；施救费按施救费发票认定300元；修理费，虽然原告熊海生提交了修理费发票，但未提交维修清单，仅凭修理费发票不足以证明其车辆的具体损失，但考虑该车在事故中确实受损，结合被告许磊的陈述，本院认定1260元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告熊海生经济损失10486.71元；二、原告熊海生返还被告许磊垫付款300元；三、驳回原告熊海生的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250，由被告段凡、被告许磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一九年十二月九日书记员  王国耀
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执1660号 申请执行人：汪道雄，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：吴千华，男，1971年7月17日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭食品工业园。 法定代表人：张兰翔。 申请执行人汪道雄与被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年6月6日作出（2019）湘0703民初649号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪道雄于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于2019年11月15日立案执行。 2019年11月15日，本院向申请执行人汪道雄送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月27日向被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年11月20日、2019年12月12日发起总对总网络财产查控，于2019年11月19日向常德市房产局、常德市鼎城区住房公积金管理部、鼎城区国土资源局、中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询了被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司的不动产和其他财产状况，查明被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司有银行存款2200元，已被他案冻结，此外无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月12日，本院对被执行人吴千华、臻旺（湖南）生态食品科技开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月15日，本院应当执行的标的为20000元、迟延履行债务利息、受理费150元、执行费200元，尚无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建平 审判员  周建军 审判员  郑 丹 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘 婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13820号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛,浙江明策律师事务所律师。 被告：慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）新天地店，住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地113-122号（慈溪新天地休闲购物中心1号楼）三楼，统一社会信用代码：913302820582532707。 执行合伙事务人：项军。 被告：慈溪普乐娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省慈溪市浒山街道南门大街288号(钱塘国脉大酒店内2-3楼)，统一社会信用代码：91330282698244372Y。 执行合伙事务人：吴慧峰。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）新天地店、慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回对被告慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）新天地店、慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费287元，减半收取计143.50元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜姝璇 代书记员  陆潇潇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103财保401号申请人：湖北康盛鑫石油发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路248号1栋1层1A-12号。法定代表人：金全洪，执行董事。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：湖北天惠达建设有限公司，住所地武汉市江汉区世纪江尚中心办公楼14层1号。法定代表人：唐妍。被申请人：邓刚，男，1979年3月25日出生，汉族，住址武汉市洪山区。申请人湖北康盛鑫石油发展有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北天惠达建设有限公司、邓刚名下价值人民币150万元的财产予以查封、冻结。为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人湖北康盛鑫石油发展有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人湖北天惠达建设有限公司、邓刚的财产采取保全措施，将可能使申请人湖北康盛鑫石油发展有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北天惠达建设有限公司、邓刚名下价值人民币150万元的财产。案件申请费5000元，由申请人湖北康盛鑫石油发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北康盛鑫石油发展有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一九年十二月十一日书记员  许 斌
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终13028号 上诉人（原审被告）杨一明，男，1963年8月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人白丽娟，西安市碑林区长安路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陕西尚东贸易有限公司，。法定代表人李海建，该公司总经理。上诉人杨一明因与被上诉人陕西尚东贸易有限公司（尚东公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5911号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，原告系依法核准的从事煤炭销售的企业。从2018年12月5日起至2019年1月13日期间，原告向被告杨一明供应沫煤、大块等煤炭产品。双方未签订书面合同。2019年5月12日，被告在原告出具的《陕西尚东贸易销售结算单》下签署“核对无误，尽快给李海建结清煤款”字样。根据该结算单记载，原告最后供货时间为2019年1月13日，共计供应煤炭货款为1398971.8元；被告最后一次付款时间为2018年12月29日，累计付款657953元，至结算单出具时欠款金额为845073.8元。此后再未向原告付款。原审法院认为，原告为被告供应煤炭产品，双方虽未订立书面合同，但根据庭审双方对该事实的认可以及结算单记载，法院对双方之间形成事实的买卖合同关系的事实予以认定。因双方未约定付款期限，应视为在收到原告供应的煤炭后即付款；因双方采取滚动方式结算，截止2019年5月12日被告仍拖欠原告货款845073.8元未支付，构成违约。现原告主张由被告支付剩余的货款并支付因延迟履行导致原告的孳息损失，符合有关法律规定，予以支持。对于被告抗辩的用户对产品质量提出的异议一节，因其称用户已经实际使用完毕煤炭，且未提供证据证明煤炭质量存在瑕疵，故法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨一明于本判决生效后十日内，向原告陕西尚东贸易有限公司支付货款845073.8元并赔偿利息损失（以845073.8元为基数，按照年利率6%标准，从2019年5月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12335元，减半收取后由被告承担6167.5元；保全费4788元、保全担保费2000元，由被告承担（原告均已预付，在执行本判决时一并给付原告）。宣判后，杨一明不服，上诉于本院称，由于尚东公司供应的煤炭质量不符合广西五吉有色金属公司的要求和约定，因此未付货款给被上诉人，而非上诉人违约。另本案双方为合作关系而非买卖关系。原审查明事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判或发回重审。尚东公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，杨一明在尚东公司出具的结算单上签署“核对无误，尽快给李海建结清煤款”。该行为意思表示真实、明确，应认定为杨一明对双方之间煤炭交易的结算行为，原审判令其支付货款并无不当。其以双方为合作关系而非买卖关系及煤炭存在质量问题提出上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12335元，由杨一明承担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○一九年十二月三日 书 记 员  何 诗 萌  1
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023民初2650号原告：罗习春，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：张伍森，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：常州伍松能源有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村锦都街。法定代表人：张伍松，该公司董事长。原告罗习春与被告张伍森、常州伍松能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告罗习春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院催示后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗习春撤回起诉处理。审判员  曹细华二〇一九年十二月十六日书记员  张 婷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2506号申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限责任公司，住所：湖北省利川市滨江南路1号龙船天街A2-132。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，公民身份号码：422822197104052555。委托代理人许泽俊，男，生于1961年10月15日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系湖北利川农村商业银行股份有限责任公司清收部负责人。特别授权代理。被执行人湖北故乡食品有限公司，住所：湖北省利川市南坪乡田湾村12组。统一社会信用代码：91422802579855365T。法定代表人牟建利，公民身份号码：422801196708250636。被执行人牟建利，男，生于1967年8月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人利川市南坪蔬菜专业合作社，住所：利川市南坪乡干堰村十五组。统一社会信用代码：9342280269177766X9。法定代表人：陈勇，公民身份号码：422802196801086013。被执行人陈勇，男，生于1968年1月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人利川市一里香米业有限责任公司，住所：湖北省利川市南坪乡南坪村12组。统一社会信用代码：9142280257374973X6。法定代表人：郭中俊。被执行人郭中俊，男，生于1975年7月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人利川市马坪米业有限责任公司，住所：湖北省利川市南坪乡五谷村6组。统一社会信用代码：91422802058105497X。法定代表人李德夫。被执行人李德夫，男，生于1964年7月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与湖北故乡食品有限公司、牟建利、利川市南坪蔬菜专业合作社、陈勇、利川市一里米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初6638号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十二月四日书记员  张 黎
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0427执853号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县桂山街道办事处平山路34号。 负责人：张剑，职务：行长 委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：徐海英，女，1978年10月25日生，汉族，住新平县。 关于原告中国建设银行股份有限公司新平支行与被告徐海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）云0427民初503号民事判决书确定：由被告徐海英于判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新平支行借款本金247400元及利息（利息按照编号为530657636-4903-20180893382号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率及逾期利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费5011元，公告费560，合计5571元，由被告徐海英负担。法律文书生效后，因被执行人徐海英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新平支行于2019年11月1日向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年12月7日向被执行人徐海英送达执行通知书，责令被执行人徐海英限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海英至今未履行义务。本院多次通过全国法院网络查控平台查询被执行人徐海英名下的银行存款、房产、车辆登记信息，未发现被执行人徐海英有银行存款和车辆登记信息，徐海英名下的房产已抵押，本院已依法查封,但暂时难以处置。本院于2019年11月30日依法将被执行人徐海英纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人徐海英暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司新平支行亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  冯玲玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  李从双
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30897号原告:重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/0A-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谷连辰，男，1973年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告谷连辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月六日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1944号 原告：郭全民。 被告：吉朝会。 被告：赵国栋。 被告：河津市龙顺运输有限公司，住所地：河津市东都商场汾滨苑楼下门面房。 法定代表人：许俊霞，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市龙门大道东延五百家家属区一排28号。 法定代表人：畅文斌，经理。 原告郭全民与被告吉朝会、赵国栋、河津市龙顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭全民申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭全民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭全民负担。 审判员  高文斌 二〇一九年十二月六日 书记员  刘一民
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23503号被执行人吐逊·吐尔洪，男，维吾尔族，1993年2月17日出生，住新疆阿克苏市。关于刑庭移送执行吐逊·吐尔洪犯盗窃一案，本院作出的（2019）豫0105刑初487号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人吐逊·吐尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2018年12月11日起至2019年10月30日止。）因吐逊·吐尔洪未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年10月28日向本院移送执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月5日向吐逊·吐尔洪发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年12月10日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年10月29日、2019年12月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1.未发现吐逊·吐尔洪名下有银行存款、车辆登记信息；2.未查询到吐逊·吐尔洪名下的股权、证券登记信息；3.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；4.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往吐逊·吐尔洪户籍地，经查询，未找到吐逊·吐尔洪，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院向被执行人吐逊·吐尔洪发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、向被执行人吐逊·吐尔洪发出失信决定书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序中未实现债权。本院告知刑庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，移送执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执23503号案件本次执行程序。被执行人吐逊·吐尔洪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十二月十一日书记员 尚铭英
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1702刑初345号                            公诉机关                       四川省达州市通川区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达川区。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审，2019年11月25日本院决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       通川检一部刑诉[2019]230号。                               指控事实                       2019年9月25日10时许，被告人陈某某将被害人胡某停放于达州市通川区蓝润置地广场售楼部门口附近一辆红色艾玛牌V60两轮电瓶车盗走。经达州市通川区价格认证中心认定，被盗窃的艾玛牌电瓶车的价格为人民币3150元。另查明，案发后被告人陈某某接公安机关电话传唤后自动投案。被告人陈某某取得被害人胡某的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪。                               量刑建议                       公诉机关建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人胡某的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 楚 淞                         二〇一九年十二月五日                         书 记 员 刘泽川                            附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4133号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地：五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市身份证号：被告:刘庆义，男，1957年07月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。身份证号码：原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘庆义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告刘庆义经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告刘庆义给付拖欠原告的货款4，480.00元，按约定给付利息1，612.80元（自2018年4月8日至2019年10月8日，4，480.00元X2%X18个月），合计6,092.80元。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日被告刘庆义在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2，240.00元、农技一号二遍追肥核款2，240.00元，上述货款共计4，480.00元，约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。原告交付化肥后，被告未按约定给付货款及利息，原告诉至法院，要求被告被告刘庆义立即给付原告货款货款本金4，480.00元，按约定给付利息1，612.80元，合计6，092.80元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘庆义未到庭亦未提交书面答辩。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、刘庆义签字的购货协议一份，拟证明刘庆义的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的、被告刘庆义欠化肥款的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据三、龙飞公司收货单一份。拟证明刘庆义收到龙飞公司的货物。本院认证意见为该证据真实有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以采信并在卷佐证。被告刘庆义未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2018年4月8日被告刘庆义在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2，240.00元、农技一号二遍追肥核款2，240.00元，上述货款共计4，480.00元。购货协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10.00元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有刘庆义的签字，2018年4月8日刘庆义在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥、被告刘庆义未给付货款的事实予以确认。本院认为，龙飞公司与刘庆义签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，刘庆义收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10.00元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告要求按2分计息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即利息为380.02元（4，480.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×18个月=380.02元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；刘庆义经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆义给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，480.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告刘庆义给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息380.02元（利息按年利率4.35%上浮30%计算自2018年4月8日至2019年10月8日，共计18个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘庆义负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十二月四日书记员  钱 鑫
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初735号原告：雷山县二桥汽车租赁行，地址：雷山县丹江镇河滨道。负责人：陈明栋。委托诉讼代理人：李瑞华，男，1990年9月13日出生，苗族，住雷山县。被告：李健恒，男，1997年7月9日出生，苗族，住雷山县。原告雷山县二桥汽车租赁行与被告李健恒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告雷山县二桥汽车租赁行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在外务工下落不明且需要重新组织新证据为由撤回起诉，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷山县二桥汽车租赁行撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告雷山县二桥汽车租赁行负担。审判员  潘晓明二〇一九年十二月十八日书记员  唐 钰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1775号申请执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：袁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的姬某依据（2019）宁0425民初140号民事调解书申请执行丁玉龙、袁某民间借贷纠纷一案，申请执行标的40821.24元，执行过程中，查明该案属重复立案，申请执行人姬某于2019年11月28日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初140号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 马月强
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0212民初336号   原告：刘某，男，1982年7月11日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。   委托诉讼代理人：李某，山西冠言律师事务所执业律师。   被告：张某，女，1991年10月11日出生，汉族，住所山西省大同市。   原告刘某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘某于2019年12月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费1188元，减半收取计594元，由刘某负担。   审判员 付 亮     二○一九年十二月六日     书记员 郭一娇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9672号上诉人（原审被告）：宋某1，男，1983年10月19日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：宋某2，女，2013年3月27日生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：孙某(原告母亲)，1986年11月13日生，汉族，太平保险公司职员，住大连市甘井子区。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2抚养费纠纷一案，大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3786号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人现在没有稳定工作和收入，没有能力给付抚养费，而且在离婚时，双方已就抚养费达成了离婚协议，上诉人要求支付扶养费与离婚协议约定不符。宋某2法定代理人辩称，不同意上诉人的上诉请求，俪泊园的房屋价值没有百万元，离婚时，双方对房产进行了协商，给了上诉人28万元，房子归我。现在房子也不值100万元。当初我的父母做生意，所以家庭经济条件比较好，现在经济条件下降，需要上诉人承担一部分抚养费。宋某2向一审法院起诉请求：1、被告每月支付原告抚养费3000元；2、被告每年支付原告特长班费用6000元，也可按月支付，每月500元。一审法院认定的事实，原告的法定代理人孙某与被告宋某1原系夫妻关系，于2013年3月27日婚生一女宋某2。2016年9月27日，孙某与宋某1在甘井子区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书约定：宋某2由孙某抚养，宋某1无需支付抚养费；车牌号辽Ｂ×××××丰田花冠车辆归宋某1所有，位于甘井子区房屋归孙某所有。离婚后，宋某1未给付宋某2抚养费。另查明，离婚后，宋某1至今无固定工作。2018年大连市城镇居民人均可支配收入为43550元。一审法院认为，父母子女关系不因父母离婚而解除，父母对子女仍有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚时父母关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告支付抚养费的请求，于法有据，予以支持。关于抚养费数额问题，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的经济状况和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告无固定工作，本院参照上一年度大连市城镇居民人均可支配收入标准，酌定被告每月负担抚养费900元。对于特长班的费用，被告所承担的抚养费数额系原告生活、教育、医疗的全部费用，特长班费用系原告母亲为提升原告综合素质额外增加的费用，不属于被告的法定义务范围，故对原告要求被告支付特长班费用的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决：一、被告宋某1每月负担原告宋某2抚养费900元，自本判决生效之月起至原告宋某2独立生活时止，于每月月底前给付；二、驳回原告宋某2的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由被告宋某1负担，于本判决生效之日起三日内给付原告宋某2。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，未成年或不能独立生活的子女依法享有要求父母给付抚养费的权利。本案中上诉人与被上诉人母亲2016年9月27日离婚时，虽然约定了婚生女宋某3由女方直接抚养，男方无需支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方扶养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的要求”的规定，现因被上诉人母亲的抚养能力下降，被上诉人要求上诉人给付相应的抚养费，符合法律规定。一审依据被上诉人实际生活水平，结合上诉人目前无固定收入的情况，酌定上诉人每月支付被上诉人抚养费900元，并无不当。关于上诉人认为其无能力支付抚养费及离婚协议约定其无需支付抚养费的上诉理由，父母抚养未成年或不能独立生活的子女是法定义务，不因是否有抚养能力而免除该义务，离婚协议的约定，亦不妨碍子女在必要时主张权利，故上诉人的上诉理由不符合法律规定，不能成立。综上所述，上诉人宋晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋晓东负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一九年十二月十九日书记员  罗蔓兰
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1816号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，地址：琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。法定代表人：陈程(该公司董事长)委托诉讼代理人：孙琥，男，1991年2月16日，公民身份号码：×××。该公司职员。被告邢祯丽，女，1979年11月19日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告邱文（系邢祯丽的配偶），男，1974年8月29日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称“琼中农信社”）与被告邢祯丽、邱文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼中农信社的委托诉讼代理人孙琥到庭参加诉讼，被告邢祯丽、邱文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琼中农信社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邢祯丽立即偿还原告贷款本金6535.00元，利息136.59元（利息暂计至2019年4月20日，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止，自2019年4月21日起至实际偿清贷款之日止的利息、罚息和复利），本息合计6671.59元；2.请求法院依法判令被告邱文对上述债务本息承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令由被告承担本案有关的保全费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实与理由：被告邢祯丽因养鱼需要，于2016年8月29日向原告贷款30000.00元，期限3年,还款方式为等额本息，年利率为9.72%，邢祯丽自2019年2月起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为。根据双方签署的贷款合同第十条第（八）款：借款人出现以下任一情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息（含罚息、复利）及违约金、费用，贷款赔偿损失和解除合同等一项或多项措施，而无须为正当行使上诉权利所引起的任何损失负责：1.连续拖欠利息达2期或累计拖欠利息达3期的。被告邢祯丽出现本金逾期，行为已构成严重违约。截止2019年4月20日，被告邢祯丽贷款余额6535.00元，拖欠利息136.59元，本息合计6671.59元。经原告多次电话、短信以及上门催收，被告邢祯丽均以种种借口为由不按时归还贷款本息，如今还出现拒收电话、甚至更换联系方式的行为导致原告催收困难，由于被告邢祯丽的行为严重违反合同约定，特向贵院申请收回被告邢祯丽在原告的借款。被告邱文系邢祯丽的担保人并对贷款本息承担共同偿还责任。琼中农信社遂诉至法院，请求判如所请。被告邢祯丽、邱文未出庭，也没有提供书面答辩状及证据材料。琼中农信社为证明其诉讼主张，提交证据材料如下：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体适格；证据2、被告邢祯丽、邱文身份证、结婚证。证明被告身份信息，被告主体适格；证据3、《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》（以下简称“贷款合同”）、证据4、《个人借款申请表》共同证明被告邢祯丽向原告借款系真实意思表示，与原告签订的《贷款合同》合法有效；证明被告邱文自愿为邢祯丽贷款提供连带责任保证担保，应当对上述借款承担连带清楚责任；证据5、《海南省农村信用合作社借款借据、借据出账登记核对通知单》证明原告已按合同约定履行了放款义务；证据5、借款人邢祯丽还款流水、欠款明细。证明截至目前，被告邢祯丽拖欠原告贷款本息明细。经审查，上述证据材料客观真实、来源合法、与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述，对原告提供证据的分析与认定，经审理查明的事实是：被告邢祯丽因养鱼需要，于2016年8月29日向原告贷款30000.00元，期限3年（自2016年8月29日起至2019年8月29日）。还款方式为等额本息，年利率为9.72%。被告邢祯丽与原告签订《贷款合同》，被告邱文以保证人的身份在合同上确认，自愿为借款人提供担保。合同签订后，原告于2016年8月29日向被告邢祯丽发放贷款30000.00元。被告邢祯丽自2019年2月起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为，行为已构成严重违约。截止2019年4月20日，被告邢祯丽拖欠原告贷款本金6535.00元，利息135.59元。琼中农信社催收未果后，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，双方签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。琼中农信社已依约发放30000.00元贷款，邢祯丽作为借款人也应依约还款，但邢祯丽未在约定的还款时间内足额还款,且累计拖欠利息达3期以上，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故琼中农信社按《贷款合同》约定要求邢祯丽偿还所欠本息有事实根据，应予支持。邱文作为邢祯丽的配偶和借款保证人，同意邢祯丽向琼中农信社借款并确认提供连带责任保证，故琼中农信社要求邱文对上述债务承担连带清偿责任有合同为据，应予支持。综上，琼中农信社诉求有理有据，应予支持。邢祯丽、邱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担诉讼不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢祯丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还本金6535.00元及利息（暂计至2019年4月20日的利息为136.59元，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止）；二、被告邱文对上述款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢祯丽、邱文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈兴榜 二〇一九年十二月四日  《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1964号申请执行人：姚求保，男，1964年5月22日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地：安化县。法定代表人：贺振兴，该公司董事长。本院在执行申请执行人姚求保与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚求保依据（2019）湘0923民初2488号民事调解书，申请要求被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司偿还借款本息1489060元。在执行过程中申请执行人姚求保与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司自行达成和解协议，申请执行人姚求保向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初2488号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 叶 琳二〇一九年十二月十七日书记员 吴春艳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2662号 申请执行人：李锋，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹兴业路2号，统一社会信用代码：91440784555602339Q。 法定代表人：李庆强。 申请执行人李锋与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2653号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江门市振业水产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人李锋支付货款64458元及利息（利息以实欠货款为本金，自2019年8月7日起至被执行人清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李锋向本院申请执行，本院受理后以（2019）粤0784执2662号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等8处房产本院另案已作轮候查封，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人；被执行人的罗非鱼一批、罗非鱼片一批已抵押给鹤山珠江村镇银行股份有限公司。其余未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人杨月婵向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2019年9月26日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2662号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月四日 书记员  冯泽文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7598号之一 申请执行人刘静，女。申请执行人秦明辉，男。 法定代理人刘静，女，系秦明辉之母。被执行人韩波，男。本院在执行申请执行人刘静、秦明辉与被执行人韩波房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘静、秦明辉依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初559号民事判决书向本院申请执行，执行标的为231649元。执行过程中查明，被执行人韩波名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；另本院已轮候查封其与康桂芳名下一套房产及一个车位，暂无法处置；除此其名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长       叶  军审  判  员       王峥伟审  判  员       党白鹭      二０一九年十二月十一日   书  记  员       姚柏岑  1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18905号申请执行人:许增铭，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××。委托代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所。被执行人：北京新兴医院有限公司，北京市海淀区太平路21号。法定代表人：朱亚平，董事长。本院在执行许增铭与北京新兴医院有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十八日书记员  李 楠
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0523行审296号申请执行人：宝清县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11230523001762605G。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇人民路478号。法定代表人：赵延军，该局局长。委托代理人：任广友，该局职员。被执行人：晟茗美容美体会馆（经营者杜艳）。申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2019年12月24日向本院申请强制执行（2019）宝住缴费字185号城市生活垃圾处理费催缴通知书。经审查，申请执行人依据法律及行政法规的相关规定分别于2019年5月14日、2019年7月16日对被执行人晟茗美容美体会馆（经营者杜艳）作出（2019）宝住缴费字185号城市生活垃圾处理费催缴通知书和（2019）宝住罚告字第072号行政处罚事先告知书，并已分别送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”。现被执行人法定起诉期限未届满前申请执行人提出强制执行申请，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人提出强制执行申请的（2019）宝住缴费字185号城市生活垃圾处理费催缴通知书不准予执行。审判长  李艳丽审判员  汝灿华审判员  薛善友二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 琳
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执384号 申请执行人：陈田兴，男，汉族。 被执行人：张涛，男，汉族。 本院在执行申请执行人陈田兴与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初977号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初977号民事判决书，向被执行人张涛送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人张涛与申请执行人陈田兴达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初977号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 甄博生 审判员 王奇峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵浩浩
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢406号 夏纪成、蔡俊平： 夏纪成与蔡俊平劳动争议一案，申请执行标的共计581654.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年12月16日将该款转付给夏纪成。至此，夏纪成向本院申请执行的（2019）鲁1324执68号终结本次执行程序案及兰老人仲字（2018）第120号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2319号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区，被告：王乃一，男，汉族，现住。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王乃一物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一九年十二月十七日书记员  王 红
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3554号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，系该单位职员。被告：孙有，男，农民，住吉林省舒兰市庆丰乡宝山村六社。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告孙有金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 许 梦二〇一九年十二月十九日书记员 张东雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2250号原告：高曙光，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：咸宁鑫瑞建材有限公司。住所地：咸宁市温泉桂花西街温泉村委会二楼。法定代表人：刘安荣。第三人：蒋锐，男，1982年5月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告高曙光与被告咸宁鑫瑞建材有限公司及第三人蒋锐劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。高曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告咸宁鑫瑞建材有限公司偿还6600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告咸宁鑫瑞建材有限公司于2013年7月份雇请原告高曙光挖机在职教园工地施工，共计33小时，每小时300元，共计9900元，被告咸宁鑫瑞建材有限公司于2014年1月份偿还3300元。余下欠款分文未还。为此，原告高曙光诉至法院。本院经审查认为，原告高曙光向人民法院提起诉讼时，应当在起诉状中记明被告咸宁鑫瑞建材有限公司的名称、住所等信息。本案中，原告高曙光在诉状中所提供的被告咸宁鑫瑞建材有限公司的住所地为咸宁市温泉桂花西街温泉村委会二楼，根据该住所地不能向被告咸宁鑫瑞建材有限公司送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈敬开二〇一九年十二月十九日书记员  陈 娜
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4130号原告：中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人：李佳芹，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日生，汉族，系中国电信股份有限公司衡阳县分公司员工，住湖南省衡阳县。被告：罗浩，男，1996年2月12日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司与被告罗浩电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  邓骥二〇一九年十二月十八日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3973号原告：盘锦市兴隆台区佳艺广告制作中心，住所地：盘锦市兴隆台区芳草路西、惠宾街北盛锦花都14号楼108号商网。法定代表人：孙瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：袁钰婷，该公司员工。被告：盘锦龙辉室内公园娱乐有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区惠宾街南香稻路西蓝色康桥住宅区A区17、29#。法定代表人：蔡玉伟，该公司经理。原告盘锦市兴隆台区佳艺广告制作中心诉被告盘锦龙辉室内公园娱乐有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所地等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区佳艺广告制作中心的起诉。案件受理费81.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月十二日书记员  陈璐
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢402号申请执行人：赵亚凤，女，1983年12月13日出生，汉族，住霸州市。被执行人：李佳洺，男，1981年5月15日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人赵亚凤与被执行人李佳洺借款纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  王云燕二〇一九年十二月二十二日书记员  王海志
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4677号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，1992年9月17日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：王长福，男，1973年9月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告王长福合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。润恒公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王倩人民陪审员  王超人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十二日法官助理祝晗旭书记员范慧君
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7712号原告王某1，男，1962年7月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告王某2，男，1997年6月19日出生，汉族，大连市金州区。被告王某3，女，1989年10月7日出生，汉族，住址同上。原告王某1诉被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，请求依法分割继承被继承人所有的坐落于大连市金州区.19平方米的房屋四间，房屋价值6万元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉的王某3应为王某，身份证号码为2102131989××××××××，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1对被告王某2、王某3的起诉。诉讼费650元（原告已预交），返还原告650元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年十二月三日书记员 侯颖民
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11142号 原告：叶雨，女，1998年7月23日出生，汉族，住余姚市。 被告：王周益，男，1998年6月24日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告叶雨诉被告王周益民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告叶雨于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告叶雨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶雨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶雨负担。 审 判 员 舒琦毅 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张建辉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2746号之一申请执行人：沈跃山，男，1954年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：徐凯，女，1955年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：许志兵，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈治将，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁县安康房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：许志兵，该公司董事长。申请执行人沈跃山、徐凯与被执行人许志兵、陈治将、阜宁县安康房地产开发有限公司代位权纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)苏0923民初2753号民事判决书确定的给付义务，申请执行人沈跃山、徐凯向本院申请执行。本院于2018年12月11日立案执行后，向被执行人许志兵、陈治将、阜宁县安康房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2018年12月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，本院于2019年1月25日依原告申请对位于恒基公寓西侧和北侧生产楼（十五间三层）、面东办公室（五间两层）、仓库（一间两层）房屋所有权及土地使用权进行实地查封，2019年6月13日对陈治将名下位于盐城市永基广场1603室的房屋进行轮候查封；2、本院另案处置阜宁县安康房地产开发有限公司名下位于恒基公寓的房屋时向沈跃山发放案款60000元；3、本院分别于2018年12月6日、2019年1月25日、2019年4月24日向沈跃山发放司法救助资金10000元、10000元、20000元；4、本院前往被执行人许志兵、陈治将、阜宁县安康房地产开发有限公司的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；5、本院依职权将被执行人许志兵、陈治将、阜宁县安康房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈海祥
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1528号申请人：崔云霞，女，1962年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周静，女，1969年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：许秀惠，女，1976年2月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：崔小梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：毕永权，男，1978年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请人崔云霞与被申请人周静、许秀惠、崔小梅、毕永权债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保205号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行账户资金60万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  舒润琴二〇一九年十二月二十四日书记员  李 颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1283执361号之二申请执行人:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行,住所地泰兴市。负责人：徐华，行长。被执行人：泰兴市高达离心机有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周连芳。关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行与被执行人泰兴市高达离心机有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）苏1283民特27号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：准予拍卖、变卖被执行人泰兴市高达离心机有限公司所有的位于泰兴市滨江镇马甸晶莹路北侧的房产、土地，申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金830万元、利息447719.85元（暂算至2018年3月12日，其后的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日）]；申请费40元，由被执行人泰兴市高达离心机有限公司负担（此款申请人已预交，被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月16日，向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市高达离心机有限公司的财产进行了调查，于2019年1月24日、2019年6月18日以（2019）苏1283执361号、（2019）苏1283执361号之一执行裁定书查封了被执行人泰兴市高达离心机有限公司在泰兴市××××路北侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物等资产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2019年12月12日，申请执行人称与被执行人正在自行协商还款，并向本院书面撤回本案本次执行，但申请不解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民特27号民事裁定书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十二日书记员  施 敏
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0511执恢90号之一 申请执行人:邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李波，该公司员工。 被执行人：钱亚妮，女，1969年6月9日出生，住邵阳市大祥区 被执行人：钱如意，男，1943年12月1日出生，住邵阳市大祥区。 被执行人：张小云，女，1944年3月29日出生，住邵阳市大祥区。 邵阳农村商业银行股份有限公司与钱亚妮、钱如意、张小云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0511民初690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钱亚妮、钱如意、张小云应支付邵阳农村商业银行股份有限公司贷款本金1185722.82元及利息。因钱亚妮、钱如意、张小云未按上述生效法律文书履行义务，邵阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人无银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利，本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。 2、查明被执行人有房产，本院已依法查封，但目前不宜处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕颂文 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  徐 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1692号 申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司，住成都市温江区柳城永康路403号附3号、附4号。 法定代表人：方琦 被执行人易朝阳，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人巨伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司与被执行人易朝阳、巨伟公证债权文书一案中，执行标的760027.93元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的760027.93元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人760027.93元。 二、终结（2018）川成高证执字第89号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘俊杰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执恢36号申请执行人：王雷，男，1975年2月6日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人：单猛，男，1986年5月8日出生，地址涿州市。被执行人涿州市鼎翔房地产开发有限公司，地址涿州市清凉寺区航空路102号，统一社会信用代码130681000009511。法定代表人：左建华。王雷与单猛、涿州市鼎翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年9月24日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人单猛、涿州市鼎翔房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雷向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人单猛、涿州市鼎翔房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人单猛、涿州市鼎翔房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单猛、涿州市鼎翔房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月二十五日书记员  孙龙峰
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保742号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值613.33元的财产予以查封，用来支付其拖欠黄佳的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值613.33元的财产。案件申请费30元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4686号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被告：黄秋明，男，1976年9月6日生，汉族，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄秋明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费3291元，减半收取计1645.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  黄 艳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 判决 书                         （2019）陕01民初1569号   原告： SLB Bearings and Mounted Units Limited,住所地：香港湾仔轩尼诗道300号中邦商业大厦15楼。   法定代表人：黄嘉礼，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人:付鹏，广东品峰律师事务所律师。   被告：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路十一号3幢1单元11532室。   法定代表人：张弋，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。   委托诉讼代理人:刘婧，陕西耘图律师事务所实习律师。   原告SLB Bearings and Mounted Units Ltd.（以下简称：SLB公司）与被告西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告SLB公司委托诉讼代理人陈晓琳，被告西美公司委托诉讼代理人任晓刚、刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告SLB公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2017年2月26日确认的涉案型号的买卖合同关系；2、依法判令被告返还货款及支付损失72450.53美元，折合人民币500944.70元（按2019年5月17日汇率计算，1美元=6.91人民币）（其中油脂质量产品价值金额35729.7美元、利润差额36720.83美元）及利息（以人民币500944.70元作为本金按照银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至债务还清之日止）；3、本案诉讼费、鉴定费、翻译费、公证费等由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期合作，原告向被告采购轴承产品，双方通过邮件方式订立合同并约定合同具体履行方式和要求。2017年5月15日，被告要求产品涉及SUPER N油脂增加3%成本，但被告在合同履行期间未按照约定提供SUPER N油脂的产品，导致客户投诉、退货，给原告造成了巨大的经济及名誉损失，已经构成违约，被告应当向原告承担违约责任。   被告西美公司辩称，一、原告要求解除涉案合同没有依据，无任何证据证明原告要求解除的合同项下产品存在质量问题，涉案合同已经履行完毕；二、原告称部分订单中小部分产品存在质量问题要求承担违约责任，但其并未举证证明，客户的投诉邮件所涉及的产品与涉案订单无关；三、原告主张的利润损失没有依据，原告的损失应为增加的成本或减少的利润，并非原告出售价格与被告价格的差。四、原告主张利息没有事实及法律依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实：原告SLB公司与被告西美公司以电子邮件形式，于2017年2月26日确认原告向被告订购轴承类产品，订单总金额36289.16美元，约定交货期为2017年5月29日。该订购合同签订后，被告已经向原告发出货物，原告亦完成付款。原告称该合同项下货物存在质量问题，要求解除合同并返还货款。原、被告双方另分别于2017年10月12日、2017年10月23日、2017年10月25日通过电子邮件方式订立《订购合同》，上述合同项下货物于2018年1月30日发货。原告称上述三个订单项下货物部分存在质量问题，要求被告承担赔偿责任。原告为证明其所诉质量问题，提交了2017年12月20日日本客户发送的投诉邮件，被告不认可客户所投诉质量问题与本案涉案订单相关。   本院认为，本案争议的焦点问题为：1、涉案合同是否应解除；2、被告是否存在违约行为及违约责任的承担。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定: “当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案原告对于诉讼请求的书面说明和被告的答辩均以《中华人民共和国合同法》作为法律依据，视为双方当事人均选择中华人民共和国法律作为本案准据法，故本案应适用国内法律。   《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。本案中，原告与被告以电子邮件形式签订的案涉合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉买卖合同有效。原告称双方2017年2月26日订立的合同因货物存在质量问题，要求解除合同，但原告提交的证据不足以证明该合同项下货物存在足以导致合同解除的质量问题，原告所提交的客户投诉邮件与涉案订单无法确立对应关系，且2017年2月26日订立的合同已经履行完毕，原告未提交充分证据证明就此合同项下产品的质量问题曾向被告主张解除合同或要求赔偿，故对于原告要求解除2017年2月26日订购合同并返还货款的诉讼请求本院不予支持。原告称2017年10月12日、2017年10月23日、2017年10月25日订单项下有部分货物质量存在问题，要求原告承担违约责任，但原告同样未提交与上述订单直接相关的质量问题证明，且原告所举证据中关于上述订单的发货时间亦晚于客户投诉时间，该客户投诉邮件与上述涉案订单无法确立对应关系，原告称因产品质量问题要求被告承担违约赔偿责任的依据不足，本院不予支持。原告称因存在货物质量问题导致其利润受损，但原告对此并未举出充分证据予以证明，且原告主张自己向被告公司进货价与自己销售价的差额作为利润损失没有依据。综上，原告SLB公司因货物质量问题主张被告西美公司承担违约责任并支付利息的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告SLB Bearings and Mounted Units Limited的诉讼请求。   本案案件受理费8809元，由原告承担。   如不服本判决，原告SLB公司可在判决书送达之日起三十日内，被告西美公司可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审 判长  陈晶    审 判员  李沫雨   审 判员  刘淼     二〇一九年十二月日     书 记员 常李文
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1722号申请执行人邱保瑞，男，住所地北京市丰台区。被执行人涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司，地址涿州市。法定代表人郭金梁。邱保瑞与涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年6月21日作出的（2018）冀0681民初4608号，保定市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）冀06民终1689号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱保瑞向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱保瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司新的财产线索，申请执行人邱保瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十七日书记员  乔 雷
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初1885号原告：辛集市前营乡赵家庄村民委员会。法定代表人：田彦英，男，汉族，1966年4月14日出生，住辛集市，系赵家庄村民委员会主任。委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。被告：刘彦兵，男，1968年10月1日出生，汉族，辛集市人。本院于2019年6月20日立案受理了原告辛集市前营乡赵家庄村民委员会与被告刘彦兵农村土地承包合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告辛集市前营乡赵家庄村民委员会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛集市前营乡赵家庄村民委员会自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛集市前营乡赵家庄村民委员会撤回起诉。案件受理费436元，诉讼财产保全费460元，由原告辛集市前营乡赵家庄村民委员会负担。审 判 长  孙英强审 判 员  杨小合人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 潮
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申617号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:太钢集团岚县矿业有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托代理人：强某，男，汉族，山西省太原市人，系太钢集团岚县矿业有限公司法律事务部员工。特别授权代理。   委托代理人：李某，男，汉族，山西省太原市人，系太钢集团岚县矿业有限公司企划部员工。特别授权代理。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谭某1，男，汉族，1957年5月31日出生，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市。   委托代理人：谭某2，山东英拓律师事务所律师。特别授权代理。   再审申请人太钢集团岚县矿业有限公司（以下简称岚县矿业公司）与被申请人谭某1债权转让合同纠纷一案，山西省岚县人民法院于2018年6月26日作出（2018）晋1127民初228号民事判决。判后，岚县矿业公司不服，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉。吕梁市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）晋11民终2031号民事判决。岚县矿业公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，本案现已审查终结。   岚县矿业公司再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2031号民事判决；2.依法改判驳回被申请人对再审申请人的起诉或诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。   岚县矿业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决仅仅认定了债权转让的事实，未认定涉案债权已被潍坊市中级人民法院强制执行完毕，不具备履行的可能的事实。被潍坊市中级人民法院强制执行意味着：司法强行介入阻断民事上履行的可能性，债权标的已经被其它法院执行处置。2.原审判决未认定山东高院认定再审申请人在处理该笔债务过程中不存在过错的事实。山东高院认为岚县矿业公司不存在拒不履行协助义务的故意，潍坊中院以拒不履行协助义务为由对其采取罚款措施没有事实和法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.如果潍坊中院执行行为被上级法院认定为错误，则该笔债权可待潍坊中院的执行行为被纠正后，潍坊中院将涉案款项给付申请人之后，申请人再向被申请人履行该笔债权。2.如果潍坊中院的执行行为被上级法院认定为合法有效，那么被申请人可以向债权转让人潍坊多元电器设备有限公司请求损害赔偿。3.被申请人也可以向潍坊中院提起执行异议之诉或执行监督程序。   本院审查认为：本案纠纷经过一审、二审诉讼，涉及到被申请人谭某1与潍坊多元电气设备有限公司之间的债权转让行为、该行为对申请人岚县矿业公司的效力、潍坊市中级人民法院的强制执行行为等多个行为及诉讼，该系列行为及诉讼的主要时间顺序为：1.2012年12月26日岚县矿业公司收到内容为债权转让通知书的EMS快递；2.2013年1月18日潍坊市中级人民法院向岚县矿业公司送达（2013）潍执字第36号履行到期债务通知书及（2013）潍执字第36号执行裁定书，内容为“要求收到通知书15日内将对潍坊多元电气设备有限公司到期债务5634400元汇至法院帐户”；3.2013年4月15日潍坊市中级人民法院向岚县矿业公司送达（2013）潍执字第36号函，要求2013年5月1日前履行该协助执行事项；4.2013年4月18日，谭某1向山东省潍坊市潍城区人民法院提起要求确认其与潍坊多元电气设备有限公司之间的债权转让为有效债权转让之诉。2014年4月30日潍城区人民法院作出（2013）潍城商初字第171号民事判决，驳回谭某1的诉讼请求；2014年8月8日潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商终字第492号民事判决，驳回上诉，维持原判；5.2014年8月25日潍坊市中级人民法院向岚县矿业公司送达（2013）潍执字第36-1、（2013）潍执字第36-1执行裁定书，强制执行岚县矿业公司银行帐户5360475.05元款项；6.2017年6月9日，山东省高级人民法院经再审，判决撤销潍城区人民法院（2013）潍城商初字第171号民事判决和2014年8月8日潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第492号民事判决，判决谭某1与潍坊多元电气设备有限公司之间的债权转让行为对岚县矿业公司发生效力；7.2018年2月28日谭某1向山西省岚县人民法院提起本案的债权给付之诉。   以上为本案基本事实。申请人称被申请人向山西省岚县人民法院提起涉及本案标的的债权给付之诉是2018年2月28日，而2014年8月25日潍坊市中级人民法院强制执行岚县矿业公司银行帐户5360475.05元款项，即被申请人一审提起给付之诉之前，本案债权标的已被潍坊市中级人民法院强制执行。本院认为，首先，山东省高级人民法院（2016）鲁民再359号民事判决已认定被申请人与潍坊多元电气设备有限公司之间的债权转让行为对申请人发生效力，被申请人是申请人的合法债权人；其次，虽2014年8月25日潍坊市中级人民法院强制执行岚县矿业公司银行帐户5360475.05元款项，但该案件的执行依据为（2013）潍执字第36-1号执行裁定书，与本案并非同一债权标的；再次，申请人向潍坊多元电气设备有限公司发出的询证函中，注明截止2012年12月31日申请人欠潍坊多元电气设备有限公司8314637.43元，该询证函系申请人的真实意思表示且其并无确凿证据否定询证函的真实有效性。   综上，被申请人谭某1依据生效法律文书向申请人太钢集团岚县矿业有限公司主张债权，且申请人所提供证据并不能证明潍坊多元电气设备有限公司对其仅享有325万元的债权；亦不能确切证明涉案债权标的已被强制执行完毕。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回太钢集团岚县矿业有限公司的再审申请。   审判长 王 迪   审判员 邱国义   审判员 董晓华     二〇一九年六月五日   书记员 高丽云
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8097号原告：恩施家福物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空花园85号，统一社会信用代码：91422801055446464E。法定代表人：卜正秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向前，湖北夷水律师事务所律师。被告：夏礼清，男，1974年1月13日出生，汉族，工人，住恩施市，原告恩施家福物业服务有限公司（以下简称家福物业公司）与被告夏礼清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序与原告家福物业公司诉被告刘年坤、曾菊香物业服务合同纠纷等3案合并公开开庭进行了审理。原告家福物业公司的委托诉讼代理人向前，被告夏礼清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家福物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年8月10日至2018年7月31日累计拖欠的物业管理费3284元，并按合同约定支付违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订了《物业服务合同》，按照物业服务合同约定由原告向被告提供物业管理服务，并约定了收费标准、交费方式及违约责任。2015年7月10日，原告接房，且缴清了2015年7月10日至2016年8月9日的物业管理费。后被告一直未缴费，自2016年8月10日至2018年7月31日已累计拖欠原告物业管理费3284元。原告多次催缴，被告仍一直未予缴纳，被告的行为已构成违约。现为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏礼清辩称，因为我家阳台主水管漏水，导致我家受损，找物业公司处理未果，所以拒交物业费。本院经审理认定事实如下：被告夏礼清系恩施市朝泰.丽水湾小区A栋1单元201室的业主，其房屋建筑面积为138.37㎡。2015年7月10日，原告与被告夏礼清签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的恩施市朝泰.丽水湾小区提供物业管理服务。合同第三十三条约定本合同自双方签字（盖章）之日起生效，至业主委员长会成立并依法代表全体业主与其它物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同第七条至第十三条约定物业服务内容包括物业共用部位、物业共用设备设施及运行的维护与管理；环境卫生、绿化管理服务等内容。第十五条关于物业服务收费标准按月1元/平方米。第十八条约定乙方（即本案被告）自接收所购房屋之日起开始向甲方（即本案原告）交物业服务费，每月5日前交清当月的物业服务综合费用和上月应分摊的电梯费用。逾期交费的，每逾期一日，加收欠费总额2%的违约金。该合同签订后，原告家福物业公司依约进驻恩施市朝泰丽水湾小区为该小区业主提供物业管理服务，但被告夏礼清自2016年8月10日起至2018年7月31日止未交纳物业管理费，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付2016年8月10日至2018年7月31日期间的物业管理费3321元（1元/月/平方米×138.37㎡平方米÷30天×720天），并要求自2018年8月1日起以欠缴的物业费3321元为基数按年利率6%支付违约金至缴清之日止。本院认为，原告家福物业公司与被告夏礼清签订的《物业服务合同》，其内容不违反法律法规的规定，合同依法成立，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护；仅仅因为物业公司对公共设施的维护存在缺失或对公共服务不到位、服务质量不高等，即允许作为个体的被告或部分业主不交或者少交物业管理服务费，则对已全额缴纳物业费的业主而言也不公平，故即使原告存有未尽合同义务的违约行为，也应由所在小区的全体业主主张权利。故被告夏礼清以房屋主管道漏水致损而拒交物业管理费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。综上，本案所涉合同签订之后，原告依约提供了相应的物业管理服务，但被告夏礼清自2016年8月10日至2018年7月31日止未交纳物业管理费，已构成违约，故对原告家福物业公司要求被告夏礼清交纳2016年8月10日至2018年7月31日期间的物业管理费3321元（1元/月/平方米×138.37㎡平方米÷30天×720天）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求要求自逾期之日即2018年8月1日起以欠缴物业费金额为基数按年利率6%支付违约金至缴清之日止的诉讼请求，因其在合同约定的违约金标准范围之内，该项请求并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏礼清于本判决生效之日起三日内支付原告恩施家福物业服务有限公司2016年8月10日至2018年7月31日期间的物业管理费3321元。二、被告夏礼清于本判决生效之日起三日内支付原告恩施家福物业服务有限公司自2018年8月1日至付清之日以欠交的物业服务费3321元为基数按照年利率6%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏礼清负担。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪峰二〇一九年十二月十日书记员  陈彩丽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2217号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，系该支行职工。 委托诉讼代理人：黄志强，男，系该支行职工。 被告：郭凯华，男，1991年7月27日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）与被告郭凯华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行定南支行委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告郭凯华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55015.86元和利息2797.54元（利息按合同约定计至还清日）及罚息6811.57元（罚息按合同约定计至还清日）合计64624.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日被告通过建行手机银行在原告处办理了纯线上贷款—“快e贷”，在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：360811250-4903-20171186968）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款额度55015.86元。贷款期限1年，合同有效期内随借随还，到期一次性还本付息。2017年5月24日被告支用了6000元。合同到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催收未果，截止2019年7月8日，被告欠原告贷款本金55015.86元和利息2797.54元（利息按合同约定计算至还清日）及罚息6811.57元（罚息按合同约定计算至还清日），合计64624.97元。为维护原告权益，特诉至法院请求依法判决。 被告郭凯华未作答辩，也未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告建行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月15日通过建行手机银行在原告处办理了纯线上贷款—“快e贷”并在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：360811250-4903-20171186968）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：1、贷款额度55015.86元；2、贷款期限1年（2017年4月15日至2018年4月15日）；3、贷款利率，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、还款方式，借款约定还款日为借款额度到期日。之后，被告通过手机银行支用了全部借款。借款到期后，被告未如期归还借款，截止2019年7月8日，被告仍欠原告借款本金55015.86元、利息2797.54元、罚息6811.57元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已取得了55015.86元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行还款义务，故本院对原告建行定南支行要求被告归还借款本金55015.86元及截止2019年7月8日的利息2797.54元、罚息6811.57元的诉讼请求予以支持，2019年7月9日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭凯华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行截止2019年7月8日的借款本金55015.86元及利息2797.54元、罚息6811.57元，合计64624.97元。并按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计算方式承担2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由被告郭凯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  叶新伟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  钟 灵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保366号 关于申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被申请人吴文国，张秀芳，广西金凯利置业有限公司一案，本院于2019年12月07日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1926号申请执行人:张建武，男，汉族，生于1980年10月16日，住河南省镇平县。被执行人：杨之栋，男，汉族，生于1987年1月26日，住河南省镇平县。申请执行人张建武与被执行人杨之栋为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。本院作出的（2019）豫1324民初270号民事判决书已经发生法律效力，根据以上法律文书的规定，被执行人杨之栋应当在判决生效后十日内偿还张建武借款10600元并负担案件受理费65元。因被执行人杨之栋未按上述法律文书履行义务，申请执行人张建武于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未书面报告财产状况。二、本院于2019年9月23日、11月20日、12月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查经查被执行人名下均无证券、证券、车辆、工商登记、银行存款、互联网银行存款信息。三、通过实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索；经向镇平县房管局发出查询通知，未查明杨之栋有房产登记信息。四、本院于2019年12月23日作出失信决定书，将被执行人郭国胜纳入失信被执行人名单；于2019年12月24日向被执行人杨之栋发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人杨之栋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十二月二十四日书记员 廖 乐