湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初624号原告：陈小平，女，1968年3月2日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：向磊,湖北自强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周焱梅,湖北自强律师事务所律师。被告：周红平，男，1970年1月20日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：侯涛,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：陈宝林，男，1982年9月13日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：徐皓,湖北云开正泰律师事务所律师。被告：明姣，男，1986年3月28日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：徐皓,湖北云开正泰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山大道128号，统一社会信用代码91420800788178794H。法定代表人：杨鸿翔，公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘邑，公司员工。原告陈小平与被告周红平、陈宝林、明姣、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称华安财保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向磊、周焱梅、被告周红平的委托诉讼代理人侯涛、被告陈宝林与明姣的委托诉讼代理人徐皓、被告华安财保荆门公司的委托诉讼代理人刘湘邑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计1580449.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日10时，被告周红平驾驶其所属的鄂Ｈ×××××号“风神”牌小型轿车，在247省道76KM+300M（龙骨大道京山石龙镇“龙台月季园”路口）路段，与陈志英驾驶的无号牌“上海凤凰”三轮车（载原告）相撞，造成陈志英当场死亡、原告受伤的交通事故。经湖北省京山市公安局交通警察大队认定，被告周红平与陈志英承担此事故的同等责任，原告无责任。周红平驾驶的车辆在华安财保荆门公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告依据有关法律规定提起诉讼。被告周红平辩称，1、交通事故发生事实属实，但对责任划分有异议。从事故认定书来看，本案事故的发生，是由于陈志英无证驾驶无牌车辆左转弯时，未让直行车辆造成的，陈志英应承担主要责任，被告周红平只承担次要责任。2、应由保险公司先行承担赔偿责任。3、被告已为原告垫付29000元，应一并进行处理。4、原告的诉讼请求部分金额过高。被告陈宝林、明姣辩称，1、明娇、陈宝林不应该列为本案被告，不是适格主体，事故责任应由机动车驾驶人周红平和保险公司共同承担。2、原告陈小平自担风险，陈志英不应当承担责任。3、保险公司的赔偿金应直接赔付给死者近亲属，不应将死亡赔偿金纳入死者的遗产。华安财保荆门公司辩称，1、保险公司不承担诉讼费等间接损失。2、肇事车辆鄂Ｈ×××××号小轿车在其公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任保险，在周红平驾驶资格及车辆行驶资格合法有效的前提下保险公司负责赔偿。3、本次事故交警部门认定周红平承担同等责任，对于超出交强险赔偿范围的部分，其公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。4、本次事故另一涉案人已经起诉，法院审理时需考虑交强险分摊问题。5、我公司为原告垫付医疗费5万元，审理时需扣减。6、我公司不承担精神损害抚慰金。7、对原告不合理的损失不予认可。经审理查明，2019年2月7日10时33分许，陈志英驾驶无号牌“上海凤凰”三轮车（载原告），沿247省道由南向北行驶至76KM+300M路段（农谷大道京山石龙镇龙台月季园路口）向左转弯时，与对向周红平驾驶的鄂Ｈ×××××号“风神”牌小型轿车相撞，造成两车受损，陈志英当场死亡、原告受伤的交通事故。经湖北省京山市公安局交通警察大队认定，被告周红平与陈志英承担此事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后分别在沙洋县人民医院、荆门市第一人民医院、荆门市五三医院住院治疗共计73天，共花费医疗费138509.16元。其中，周红平为原告垫付29000元，华安财保荆门公司为原告垫付50000元。原告购买残疾辅助器具共花费1981元。2019年8月26日，原告经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为一级，赔偿指数100%；后续治疗费用为54000元；误工期、营养期至评残前一日；护理依赖程度等级为大部分护理依赖，护理时限为生存期长期护理，护理人员1人。原告为此支付鉴定费1500元。周红平驾驶的鄂Ｈ×××××号车辆在华安财保荆门公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，原告居住地为城镇，且其在城镇工作，从事建筑业。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周红平辩称，本事故是由于无证驾驶人陈志英左转弯时未让直行车辆而导致的，同时陈志英驾驶的事故三轮车没有挡板，是不能够乘坐人员的，原告也存在一定过错，故其只应承担30%的赔偿责任。对此事故交警部门根据事故发生经过及对事故形成原因的分析，依法作出第4208211201900000321号事故认定书，事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，周红平及陈志英驾驶机动车辆，双方均存在违反道路交通安全法的行为，周红平与陈志英对事故的发生均负同等责任，原告无责任。本案中，周红平并未提供证据证明该事故认定书存在程序违法或者认定结论错误，故本院确定由周红平承担50%的民事赔偿责任。应由陈志英承担另外的50%民事赔偿责任，由于陈志英已死亡，其相关民事责任由其第一顺序继承人明姣、陈宝林在继承遗产的范围内承担，因此原告在本案中主张明姣、陈宝林承担民事赔偿责任属另一法律关系，由原告另行主张。故对于事故给原告造成的损失，应当先由周红平车辆所投保的华安财保荆门公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本院确定由周红平承担50%的赔偿责任。由于周红平的车辆为被保险车辆在华安财保荆门公司投保了商业第三者责任保险，华安财保荆门公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。周红平辩称，原告护理期限过长，应先以计算五年为宜，同时赔偿指数以60%计算为宜。结合原告提交的鉴定意见书，基于将来事物的不确定性，为平等保护双方的合法权益，本院确定原告护理期限为10年，如10年后原告护理费实际产生，可另行向法院起诉。对于赔偿指数，鉴定意见书评定原告为大部分护理依赖，本院确定按照80%的赔偿指数计算。至于原告的损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费192509.16元（138509.16元+54000元）、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）、营养费为4080元、护理费311176元（38897元/年×10年×80%）、残疾赔偿金689100元（34455元/年×20年×100%）、误工费20025元（53746元/年×136天）、残疾辅助器具费1981元、交通费为1000元、鉴定费1500元，原告主张计算被扶养人生活费，被扶养人为其婆婆彭美祥，原告提交的证据显示彭美祥养育子女6人，两个儿子虽已死亡，但其还有四个女儿，应由其四个女儿尽赡养义务，故本院对原告主张计算被扶养人生活费不予支持。原告因交通事故造成伤残，精神上造成了较大的伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为1255021.16元。因本案交通事故中还有一名被侵权人，本院确定按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院确定华安财保荆门公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。原告在交强险伤残赔偿项下的损失为1053282元，与另案当事人在交强险伤残赔偿项下的损失共计1734613.5元（另案当事人为681331.5元），原告占比60.72%，故本院确定华安财保荆门公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告66792元（110000元×60.72%）。原告超出交强险赔偿限额的损失为1178229.16元，按照事故责任比例，50%的赔偿数额为589114.58元，与另案当事人该项损失共计908176.33元（另案当事人为319061.75元），原告占比64.87%，由华安财保荆门公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告194610元（300000元×64.87%）。故华安财保荆门公司共应赔偿原告损失271402元。因华安财保荆门公司已为原告垫付50000元，与其承担的赔偿款相扣减后，华安财保荆门公司还应赔偿原告221402元。原告的余下损失394504.58元（589114.58元-194610元），由周红平承担赔偿责任，因周红平已为原告垫付医疗费29000元，与其承担的赔偿款相扣减后，周红平还应赔偿原告365504.58元。据此，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告陈小平各项损失221402元；二、被告周红平赔偿原告陈小平各项损失365504.58元；三、驳回原告陈小平其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19024元，由原告陈小平负担6000元，被告周红平负担13024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李 虹人民陪审员  谭江楠人民陪审员  孟达清二〇一九年十二月十日法官助理丁琴书记员董雯