云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1296号原告（反诉被告）：肖莉，女，汉族，1972年7月27日生，住丽江市永胜县。诉讼委托代理人：寸砚、王晓林，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。诉讼委托代理人：肖祥，系原告胞弟，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）和雪巅，男，纳西族，1973年12月30日生，住丽江市古城区。原告（反诉被告，以下简称原告）肖莉诉被告（反诉原告，以下简称被告）和雪巅房屋买卖合同纠纷本反诉二案，2019年7月8日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告购房款100000元；2.被告向原告支付违约金200000元；3.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原告于2019年4月5日从丽江读本上看到被告发布的售房信息，后与被告协商于2019年4月7日看房。原告实际看到房屋后，当日与被告签订了《定金协议》，约定最终房款为968000元。但被告并未向原告出具房屋相关产权证书，被告陈述该房屋产权证书现抵押至银行，其稍后会通过微信将复印件发给被告，同日原告向被告支付了定金100000元，被告收取定金后，被告多次联系原告后续事宜，被告均不予理睬，至2019年4月21日，联系丽江房网工作人，得知该房屋所有权人并非被告，并告知原告与2019年5月20日过户，至2019年5月27日，双方至丽江房网公司内，原告才知晓房屋所有权人为案外人宋世仙，与被告一同前来的案外人舒成刚系宋世仙女婿，被告及案外人均称房屋现过不了户，需待今年年底。为此双方发生争议，原告诉至法院。被告答辩并反诉称：原告方支付给被告是定金而非购房款，现合同因原告违约，导致合同无法履行，被告已告知原告房屋登记情况及出租情况，已明确现过户时间无法确认，被告当时与案外人舒承刚要求原告签订合同时，原告以房产证上的名字不是舒承刚而拒绝签订合同。并提出如下反诉诉讼请求：一、解除反诉原告与反诉被告于2019年4月7日签订的《定金协议》；2.反诉被告向反诉原告支付违约金200000元；3.反诉被告赔偿反诉原告自2019年4月23日至2019年7月24日止的房屋租金损失7561.64元；4.反诉案件受理费由反诉被告承担。并提出如下事实与理由：2018年2月，反诉原告从案外人宋世仙处购买了位于丽江市古城区七星街下段164号房屋，自2018年4月起，该房屋便由反诉原告占有、使用、收益。2019年4月2日，反诉原告委托丽江房网出售该房屋，2019年4月7日，反诉被告在案外人丽江房网工作人员安排下看房，反诉原告已将房屋权属登记情况、租赁情况告知反诉被告，并明确告知现该房屋因银行贷款未结清，尚不能办理过户手续，过户时间尚不能明确，反诉被告在得知上述情况后仍表示愿意购买房屋，双方签订了《定金协议》，2019年4月22日，反诉原告通过中介将涉案房屋档案摘抄表发给反诉被告，双方已达到上述协议约定的签订房屋买卖合同的条件，但反诉被告拒绝签订买卖合同，也未按照约定支付首付款；2019年5月28日，反诉原告再次要求反诉被告签订买卖合同，但反诉被告予以拒绝，并提出将房屋所有权登记变更至其名下才能支付购房款；为出售房屋，反诉原告以将房屋收回，并未出租，该房屋空闲至今，反诉原告特提起反诉。原告针对反诉辩称：被告在其反诉状中陈述的事实与客观事实不符，仅告知该房屋系被告从案外人处购得，尚欠尾款6万元，并未告知房屋登记情况，原告提出查看房产证，被告一再推脱，被告从未向原告提及房屋过户时间尚不明确的事实，此后又在定金协议中明确过户时间，这与客观事实不符，知道后来原告才知道房屋所有权人为宋世仙，房屋一直由被告出租，被告在收取租金，被告主张的经济损失无法律依据。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的第1至第4组证据真实性不予认可，经审查及庭后向案外人宋世仙、舒承刚核实，确认宋世仙委托舒承刚出售该房屋，后舒承刚将房屋出售给被告，故本院对被告提交的第1至3组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据，对于第4组证据房屋租赁合同及收条，在合同另一方当事人未到庭确认合同真实性的情况下，本院对被告提交的第4组证据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据；对于被告提交的第6组证据，原告对真实性不予认可，经审查，房屋买卖过程情况说明系证人证言，与证人出庭所作证言一致，但无其他相关证据予以佐证，故本院对第6组证据中情况说明及证人钟某、杨某证言不予确认，不作为本案认定案件事实的依据，对于第6组证据中微信聊天记录，与原告提交的微信聊天记录一致，本院对被告提交的第6组证据中微信聊天记录真实性予以确认；对于第7组证据授权委托书，原告对真实性不予认可，经审查并向舒承刚核实，本院对原告提交的第7组证据中的授权委托书真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：位于丽江市古城区七星街下段164号房屋系案外人宋世仙所有，案外人孟玲系宋世仙女儿，案外人舒承刚系宋世仙女婿，2018年2月4日，宋世仙委托孟玲将上述房屋出售给被告和雪巅，总价款为668000元。2019年4月7日，原告肖莉与被告和雪巅签订《定金协议》，该协议约定，被告和雪巅将位于丽江市古城区七星街下段164号房屋出售给原告肖莉，总价款为968000元，原告于2019年4月7日向被告支付定金100000元，2019年4月8日，双方开始办理过户相关手续，于2019年4月20日前准备好交易过户之前的数据推送与核税缴税事宜，双方于2019年4月20日前准备好相关过户资料时签订《房屋买卖合同》，原告支付被告购房款40万元，正式办理过户签字手续，2019年4月22日前被告交房给原告，2019年5月15日前，原告支付剩余购房款，若一方违约则承担定金双倍的违约金。上述协议签订后，原告向被告支付了100000元定金。此后双方未订立正式购房合同，原告未支付剩余房款，被告亦未将房屋交付给原告。双方为此发生争议，诉至本院。另查明，现本案涉案房屋设立有抵押权，抵押权人为丽江市玉龙县农村信用社。本院认为，原告肖莉与被告和雪巅于2019年4月7日所签订的《定金协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守合同约定，全面履行各自所承担的义务，根据双方合同约定，在原告支付定金后，双方于2019年4月20日前准备好交易过户之前的数据推送与核税缴税事宜，并订立《房屋买卖合同》，合同签订后，原告将定金100000元支付给被告，但至2019年4月20日，双方并未签订正式购房合同，现被告反诉要求解除合同，原告亦诉请被告退还其收取的定金，据此，本院认定，现双方均要求解除合同，故本院对反诉原告诉请解除双方于2019年4月7日签订的《定金协议》予以支持，合同解除的，根据本案合同性质，被告应当退还原告定金100000元。针对本诉原告及反诉被告诉请对方承担违约金200000元的主张，庭审查明，在原告支付100000元定金后，双方因办证及房屋权属问题发生争议，双方未履行后续义务系行使各自所享有的抗辩权，本案原、被告均不存在违约行为，故本院对本诉原告及反诉被告诉请对方承担违约金的主张不予支持。针对反诉原告诉请反诉被告支付其租金损失的主张，反诉原告未能提交有效证据予以证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和雪巅于判决生效之日起十日内返还原告肖莉定金100000元；二、解除反诉原告和雪巅与反诉被告肖莉于2019年4月7日签订的《定金协议》；三、驳回原告肖莉及反诉原告和雪巅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告肖莉负担2000元，被告和雪巅负担900元，反诉案件受理费4413元，减半收取为2211.5元，由反诉原告和雪巅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 丰 炳 胜人民陪审员 李 曾 喜二〇一九年十二月五日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。