山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2260号上诉人（原审原告）：刘某，男，1977年3月5日出生，汉族，住大同市。委托代理人：张某，山西蓝腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1967年1月27日出生，住大同市。上诉人刘某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人张某，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被上诉人王某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原判，并改判被上诉人赔偿施救费6000元，多赔偿停运损失46861元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中施救费票据是施救部门进行施救后向上诉人出具的，上诉人认为施救行为是客观存在的，施救费也已实际支出。一审法院没有以客观事实为依据，对施救费票据上车牌号不一致的情形没有向上诉人说明，直接不予认定施救费是错误的。少判决6000元施救费。2、交通事故发生以后，交通警察部门对事故现场勘验、检查，因收集证据的需要，扣留事故车辆。配合交警部门调查也是申请人的义务。上诉人的车辆在被扣留期间也会发生停运损失，一审法院没有考虑车辆被交警部门查扣期间的停运损失错误。一审法院只以修车时间来计算停运损失对于上诉人是不公平的。一审法院少判决停运损失46861元。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，不认可刘某上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3490号民事判决，改判上诉人少承担164858.5元的赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以“未尽到提示说明义务”判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于适用法律错误，应当依法改判或者发回重审。二、原审法院判决上诉人承担停运损失险属于适用法律错误，依法应当改判或者发回重审。三、原审法院认定的车损过高,属于认定事实不清,依法应当改判或者发回重审。刘某辩称，1、保险公司没有尽到提示说明义务，一审法院认定正确，所以他说免责情形不成立。2、属于理赔范围，保险公司应当理赔。3、认为车损过高，我们认为鉴定经过正当程序，结论可能真实，对于其提出的重新鉴定申请，不应当支持。王某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：一、依法判令原审被告赔偿原审原告人身损失50000元（暂定）；二、依法判令原审被告赔偿原审原告车辆损失70000元；三、依法判令原审被告赔偿原审原告车辆停运损失10000元（暂定）；四、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年1月22日10时50分，王某驾驶×××、×××车，沿省道211线（虎山线）由东向西行驶至27km＋800m处，遇前方车辆等候交通信号灯时，未确保安全驾驶左转弯驶入逆行道，与沿右玉县官屯北路由西向东正常行驶由刘某驾驶的×××、×××车碰撞，导致刘某车辆失控碰撞到交通监控设备上，致刘某受伤、监控设备损坏、两车受损的交通事故。经交警队事故认定，王某负事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，刘某在大同市第二人民医院住院治疗20天，诊断为腰椎2椎体压缩骨折，双膝部及右腕部软组织损伤。另查明，王某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险及第三者责任险（保险限额50万元）、机动车损失险（主车保险限额为103840元），保险期间为2018年6月19日至2019年6月18日，该起事故发生在保险期内。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、刘某具有诉讼主体资格。二、保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。三、停运损失应当由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。四、刘某人身损失一审法院认定如下：1、医疗费，6084.9元。2、住院伙食补助费，2000元（100元×20天）。3、残疾赔偿金，62070元。4、扶养人生活费，16821.5元。5、精神损害抚慰金，5000元。6、护理费，7036元。7、误工费，36600元。8、鉴定费，1500元。9、交通费，500元。以上各项费用共计137612.4元。五、刘某财产损失一审法院认定如下：1、车辆损失费，113900元。2、施救费。一审法院认为，施救费票据注明的施救车辆的车牌号非刘某车辆，故以此票据证明施救费支出，证据不足，一审法院不予支持。3、评估费，7000元。4、停运损失，23431元。5、评估费，3000元。以上共计147331元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。王某驾驶×××、×××车与刘某驾驶的×××、×××车碰撞，导致刘某受伤、车辆受损，王某负事故全部责任，刘某无责任。经一审法院核实，刘某因本次事故所产生的人身损失及财产损失共计284943.4元。王某应对刘某的损失进行赔偿。因王某驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任保险、车辆损失险等保险，所以中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘某8084.9元，在伤残赔偿限额内赔偿刘某110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿刘某2000元（不包括停运损失部分），剩余164858.5元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔付于刘某。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿刘某120084.9元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘某164858.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，减半收取计3312元，由刘某负担653元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2659元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：1、关于保险公司是否免责的问题。中财保大同公司以“行驶证未按规定检验”及“停运损失不予赔偿”是其承保的商业三者险的免赔事项为由，主张其在作其在商业三者险内免于承担赔偿责任，但其并未举证证明其向被保险人送达了保险条款及就保险条款中减免己方责任的条款向被保险人尽到了提示或说明义务，故其应当承担举证不力的法律后果。对中财保大同公司的该项上诉请求，本院不予支持。2、关于车损价值的问题。中财保大同公司对案涉资产评估报告书持有异议，不予认可，但并未提供证据予以佐证，应当承担举证不力的法律后果。且，该评估报告系人民法院依法委托鉴定机构作出，鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观真实，一审法院依据该评估报告确定案涉车辆的损失价值并无不妥。故中财保大同公司的该项上诉请求不能成立。3、关于停运损失时长的问题。刘某认为一审法院未将车辆被交警部门查扣的期间认定为停运损失时间不妥，但其并未提供交警部门查扣案涉车辆的相关证据，具体扣车时间无法确定，刘某应当承担举证不力的法律后果。且，一审法院按照评估报告支持40天的营运损失，故不再增加停运损失时间。4、关于本案施救费的问题。本院认为，施救费系案涉交通事故所必然产生的费用。本院审理过程中，刘某提交了施救单位出具的证明，该证据可以证明施救费票据注明的施救车辆的车牌号与案涉车辆车牌号不一致系笔误。故施救费应当按照施救费票据记载金额6000元予以确认。应当由中财保大同公司在商业三者险承保限额内予以赔付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院〔2019〕晋0213民初3490号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿刘某120084.9元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘某170858.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6624元，减半收取计3312元，由刘某负担600元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2712元。二审案件受理费4719元（刘某预交1122元，中财保大同公司预交3597元），由刘某负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3719元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年十二月二十四日书记员 李伟英