湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2838号上诉人（原审被告）：黄大福，男，1959年8月1日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张齐鹏，男，1971年6月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。原审被告：石裕容，女，1963年4月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人黄大福因与被上诉人张齐鹏，原审被告石裕容民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院作出的（2019）鄂1182民初534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄大福的上诉请求：1撤销一审判决；2改判黄大福偿还张齐鹏借款131900元；3一审案件受理费5512元，由张齐鹏负担2874元，财产保全费2020元及上诉费由张齐鹏负担。事实理由：1原判多判133291.28元。2黄大福没有向张齐鹏借建设银行信用卡，张齐鹏也无证据证实，借卡关系不成立。3银行交易明细不能视为黄大福出具的借据或消费。4信用卡消费与本案无关，属于另一个法律关系，张齐鹏可另行主张权利，可按诈骗报案。张齐鹏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄大福借了钱不承认，每个月上诉人偿还本息，银行流水都有记录，还有黄大福跟我的微信聊天记录可以佐证，他自己发给我的他的笔记本记录，上面都有账目流水。以上银行流水和微信聊天记录可以形成证据链，足以证实4.5万和15万两笔借款的事实。请求二审法院驳回黄大福的上诉请求，维持原审判决。石裕容未予答辩。张齐鹏向一审法院提出诉讼请求：1、要求黄大福、石裕容立即返还借款280824元及逾期还款利息；2、判令黄大福、石裕容负担案件受理费及其他诉讼费用。一审法院认定事实如下：黄大福在上海与他人合伙办厂。2017年年初，张齐鹏因与黄大福女儿谈恋爱，遂与黄大福发生借贷关系。2017年4月11日，张齐鹏通过工商银行向黄大福转账200000元，黄大福于同日向张齐鹏出具一张借条，注明“借到张齐鹏人民币贰拾万元整（工行转账）/（按月共还6356元，共36期还清，每月还本付息，从五月十号按期还款）”。借款后，截止2018年5月（含2018年11月1日所还的2期还款），黄大福还款14期计88984元，其中返还本金77784元，利息11200元。之后黄大福10期借款本息计63560元未还，另张齐鹏于2019年4月25日将银行另12期借款结清计66672元，综上黄大福就该笔借款共下欠130232元。因黄大福在上海做生意，张齐鹏将其建设银行信用卡（卡48×××388）借给黄大福使用。2017年6月21日，黄大福分两次共刷卡50000元。同年8月7日，黄大福向该信用卡还款5000元，并将下欠45000元改为消费信用借贷进行分期还款，分为12期。还款后，黄大福还欠款3966元（系第10期未还）。2017年8月17日，黄大福通过该信用卡在上海老饭店刷卡40000元。同年9月18日，黄大福通过该信用卡在上海市上海双耀超市分两次共刷卡101000元。该150000元办理消费信用借贷进行分期还款（卡号：43×××11），分为36期，每期本金4166.70元，利息600元。黄大福在2018年1月至5月间，黄大福偿还该信用卡消费信用借贷共6期，之后未还款，结止起诉之日止，黄大福下欠该笔本息47660元，另张齐鹏于2019年3月9日在中国建行以其卡号为62×××58的银行卡通过信用卡卡还款将该笔借款结清，金额为83333.28元，该两笔借款黄大福共下欠134959.28元。（3966元＋47660元＋83333.28元）综上，黄大福下欠张齐鹏借款265191.28元。上述事实在黄大福出具的借条，银行交易明细，张齐鹏与黄大福的微信及当事人的陈述为证，足以认定。一审法院认为：一、合法借贷关系受法律保护。黄大福向张齐鹏借款265191.28元未还，应予返还；二、张齐鹏没有提供证据证明案涉借款系黄大福、石裕容的共同夫妻债务，故对张齐鹏要求石裕容返还借款的诉讼请求，不予支持；三、双方约定利息不明，视为不支付利息.但张齐鹏要求支付延期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，遂判决，一、限黄大福于本判决生效后十日内向张齐鹏返还借款265191.28元并支付利息（自2019年2月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回张齐鹏的其他诉讼请求。案件受理费5512元，财产保全费2020元，由黄大福负担。黄大福为支持其上诉请求向本院递交证据如下：证据一：照片一张。拟证明2015年2月张齐鹏与冯艳霞办理了离婚手续。证据二：照片两张、微信截图13张、微信转账截图三张（金额为520元、520元、777.77元）。拟证明张齐鹏为讨好岳父黄大福，给黄大福一张信用卡，说卡上有20万元叫其无偿使用，黄大福认为女儿还未出嫁，不要不义之财，便主动出具了借条，而借条之外的是张齐鹏自己消费的也一并算在黄大福名下，无事实法律依据。证据三：黄夏琼出具的张齐鹏涉嫌重婚罪的报案材料一份两页，拟证明张齐鹏涉嫌重婚罪的有关情况。张齐鹏质证认为：对证据一，2015年我跟冯艳霞是离婚状态，这是事实。对证据二，这期间我确实是在跟黄大福女儿谈恋爱，照片都是黄大福女儿诱骗我照的，与本案无关。第一笔20万是在工商银行转账的，并且打了欠条，第二笔4.5万分期付款是黄大福消费的让我办理的分期。第三笔15万是黄大福在上海消费了让我在建设银行办理的分期。在银行的流水都可以证实他每个月都汇款还款了。对证据三，我认为黄大福女儿去报案是她自己的事，我2015年跟她谈恋爱，2016年我已经跟她申明了我复婚了不跟她来往了，是她哭闹着非要跟我在一起。故对上诉证据应不予采信。石裕容对黄大福的证据无异议。张齐鹏为反驳黄大福的上诉请求向本院递交微信聊天记录截图8张。拟证明一审查明的事实是正确的，并非上诉人上诉状所述。黄大福质证认为：对该证据有异议，只能按出具的借条等书证来认定。除书证（借条等）以外的一概不应得到认可。聊天记录指的是出具借条上的金额，不是借条以外的。黄大福并没有借张齐鹏建行银行卡，张齐鹏不能出具借建行卡的书证，其借卡关系不成立，银行交易明细没有黄大福的签名，只能证实交易情况，不能证实是黄大福交易，事实上是张齐鹏自己交易。所以，不能证实黄大福向张齐鹏借款或借卡。本案是民间借贷纠纷，唯一的证据是张齐鹏出具借条、欠条等书证，证实上诉人消费的证据就是黄大福签字认可的消费经过或刷卡视频。张齐鹏不能举证上列书证等消费视频，故借卡关系不成立。另，信用卡消费与民间借贷无关，属于另一法律关系，张齐鹏可另行主张权利。石裕容质证意见与黄大福质证意见一致。针对双方当事人递交的证据，本院认为，对黄大福递交的三份证据因均不能达到证明其未借款的目的，故本院均不予采信。对张齐鹏递交的证据，因该证据系对原一审证明黄大福使用张齐鹏建行信用卡事实的补充，该证据真实、客观，能够达到其证明目的，故对张齐鹏该组证据本院予以采信。本院查明的事实与原审一审查明的事实一致。本院认为，因双方当事人对黄大福向张齐鹏借款20万元及黄大福已还款96916元不持异议，故本院仅围绕黄大福上诉所称的未向张齐鹏借建设银行信用卡这一事实作如下阐述：本案中，黄大福上诉对其向张齐鹏借建设银行信用卡使用并下欠134959.28元的事实予以否认，而张齐鹏则对黄大福借其建设银行信用卡使用提供了黄大福银行交易明细及双方的微信予以证明，虽然双方当事人对该笔借款形成的基础法律关系各执一词，但结合本院对黄大福的庭审问询以及张齐鹏对该借款形成陈述，黄大福上诉所称未向张齐鹏借建设银行信用卡使用存在矛盾，其也不能对为何向张齐鹏借建设银行信用卡偿还6期款项作出明确说明，故对此应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。一审据此认定黄大福向张齐鹏借建设银行信用卡使用并下欠134959.28元的事实并无不当，本院予以支持。综上所述，黄大福的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2965元，由黄大福负担。本判决为终审判决。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一九年十二月二日法官助理李栋书记员刘雄