辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1216号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。 负责人：王肇聿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：班洋，女，1982年11月17日出生，回族，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：杨绍贤，女，1956年4月16日出生，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。 原审被告：洪洋，男，1985年3月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原审被告：本溪市长建汽车租赁有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人刘长建，该公司经理。 班洋诉中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保财险本溪分公司）、洪洋、本溪市长建汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2017年9月7日作出(2015)明民二初字第01779民事判决。宣判后，班洋不服提出上诉。本溪市中级人民法院审理后，于2017年11月2日作出(2017)辽05民终1620号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院于2019年5月29日作出（2017）辽0504民初3062号民事判决，宣判后，中保财险本溪分公司向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中保财险本溪分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回班洋原审诉讼请求；二、由班洋承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。班洋提供的证据不足以证明其损害是由本次交通事故所致。第一，事故发生时间与报案时间及就诊时间不符合常理（事故发生时间为2014年的8月9日18:30，班洋报案的时间为2014年的8月11日。班洋就诊时间为2014年的8月13日16时）；第二、门诊病志记录班洋三天前从一米高处掉落左侧臀部着地左臀疼痛，左下肢感觉减退，与其诉讼交通事故受伤情况不符；医院主治医生改写病情说明（班洋，女，2014年8月13日16时于我院急诊外科就诊。同时急诊外科有公交公司集体外伤事件，现场较为忙乱，对班洋患者病史描述存在偏差特此说明，现病史患者三天前下车，下车时出租车尚未站稳出租车启动将患者撞倒一米远处，患者系感左侧臀部疼痛，左下肢感觉减退。）违反医生职业要求，且该份病情说明并未及时提交法庭，故一审以其受伤事实诉请赔偿，不应予以支持；第三、按照班洋陈述其下车被刮倒，其应右侧受伤不能造成左侧受伤；第四、依据保险条款第四款规定，班洋属于正在上下车的人员，不是第三者，不能在机动车第三者保险中予以赔偿。 班洋辩称，同意一审判决，请求维持原判。 洪洋辩称，同意中保财险本溪分公司的意见。 本溪市长建汽车租赁有限公司辩称，同意中保财险本溪分公司的意见。 班洋向一审法院提出诉讼请求：要求判令洪洋赔偿班洋医疗费22438.66元；住院伙食补助费1600元；护理费3696元；误工费从2014年8月9日至2016年3月15日，共计误工585天，67860元；交通费4949元；住宿费1449元；复印费452.50元；伤残赔偿金279944元；精神抚慰金42000元；出差补助费2000元；鉴定费7250元；以上合计433639.16元。 一审法院认定的事实：2014年8月9日18时30分，由洪洋雇佣的司机安东涛驾驶车牌号为辽Ｅ×××××号小型客车，行至铁路小区路口附近时停车，辽Ｅ×××××车上的乘客班洋下车，下车的过程中安东涛驾车起步前进将班洋刮倒致班洋受伤。经本溪市公安局交通警察支队明山大队道路交通事故认定书认定：安东涛负此事故全部责任，班洋无责任。班洋受伤后，到本溪钢铁集团总医院就诊住院治疗32天，住院期间2014年8月16日至2014年9月17日，二级护理32天。出院诊断：腰部外伤、左臀部外伤、左侧坐骨神经损伤？班洋请求在合理范围内予以支持。班洋休养期间为2014年8月11日至2016年1月16日。班洋2014年4月至7月工资共收入为11501.07元。班洋休假期间到北京就诊花费火车票815.5元。住宿费835元。现班洋诉至法院，请求判令洪洋赔偿433639.16元。本溪市长建公司承担上述费用的连带责任，中保财险本溪分公司在保险责任范围内承担连带责任；本案诉讼费由洪洋承担。另查，经班洋申请，本溪市中级人民法院委托，北京盛唐司法鉴定所对班洋的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为：外伤事件与被鉴定人班洋左侧下肢神经源性损害存在因果关系，外伤事件与被鉴定人班洋左侧上肢神经源性损害不存在因果关系；被鉴定人班洋目前状况构成七级伤残。共花费鉴定费7250元。洪洋的事故车辆在中保财险本溪分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。 一审法院认为，(一)关于本案的责任承担问题。根据班洋鉴定结论，班洋下肢神经源损害与外伤事件存在因果关系，班洋上肢神经源性损害与外伤事件不存在因果关系。故洪洋应当承担百分之五十的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有第三者责任商业保险的，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。洪洋的事故车辆在中保财险本溪分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故中保财险本溪分公司应当先在强制保险责任限额范围内对班洋的损失予以赔偿。剩余部分，中保财险本溪分公司在其商业险的范围内进行赔偿。(二)关于班洋的赔偿范围及赔偿数额问题。1、关于医疗费一节，按照班洋提供的医疗收据计算，班洋请求22438.66元，在合理范围内，予以保护。2、关于住院伙食费一节，按照每日50元计算，共住院32天，共1600元。3、关于护理费一节，按照居民服务业标准计算，班洋共住院32天，均为二级护理，应为2895元。4、关于误工费，班洋提供的医院建议休养期间为2014年8月11日至2016年1月16日，共计524日。班洋提供2014年4月至7月工资总收入为11501.07元，故班洋误工费应当按照班洋提供工资表的平均工资计算，应为50221.3元。5、关于交通费住院期间按照每日2元计算，休养期间到北京就诊乘火车费为1235元，住宿费835元，以上共计2134元予以支持。6、关于伤残赔偿金一节，因班洋鉴定伤残等级为1处七级，故伤残赔偿金为185784元。8、关于精神损害抚慰金一节，应为27867.6元。对于班洋其他诉讼请求，因无事实和法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决书发生法律效力后十日内赔偿原告班洋医疗费二万二千四百三十八元六角六分、住院伙食补助费一千六百元，共计二万四千零三十八元六角六分的第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额部分，即一万元；在第三者责任强制保险伤残赔偿限额部分赔偿原告班洋伤残赔偿金十八万五千七百八十四元的赔偿限额部分，为十一万元；以上二项共计十二万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决生效后十日内在第三者商业保险责任限额内赔偿原告班洋医疗费二万二千四百三十八元六角六分、住院伙食补助费一千六百元、护理费二千八百九十五元、误工费五万零二百二十一元三角，交通费、住宿费二千一百三十四元，伤残赔偿金十八万五千七百八十四元、精神抚慰金二万七千八百六十七元六角，以上共计二十九万二千九百四十元五角六分，扣除交强险赔付金额十二万元，剩余十七万二千九百四十元五角六分的百分之五十，即八万六千四百七十元二角八分；三、驳回原告班洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百元由被告洪洋及本溪市长建汽车租赁有限公司承担三千九百元，原告班洋承担三千九百元，鉴定费七千二百五十元由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司承担三千六百二十五元，原告班洋承担三千六百二十五元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，由洪洋雇佣的司机安东涛驾驶车牌号为辽Ｅ×××××号小型客车于2014年8月9日18时30分在铁路小区路口附近停车后启动，将其车上的乘客班洋在下车时刮倒，造成班洋受伤的后果。依据本溪市公安局交通警察支队明山大队道路交通事故认定书认定：安东涛负此事故全部责任，班洋无责任。洪洋应对班洋受伤住院治疗的损失承担赔偿责任。一审判决正确，本院应予维持。关于中保财险本溪分公司提出事故发生时间与报案时间及就诊时间不符合常理及医生诊断与其受伤事实不符的上诉请求，因班洋在2014年8月9日18时30分时受伤事实存在，其在2014年8月11日因伤情严重报案，并与当日到本溪市第一医院就诊被诊断为腰部外伤，该受伤和治疗过程符合常理。对本钢总院在2014年8月13日医生诊断从1米高处掉落的病情描述，该医生已出具情况说明班洋系因出租车撞倒受伤，该证据应予采信。因中保财险本溪分公司未能提供班洋系因其他情况受伤证据，故其上诉请求，本院不予支持。关于中保财险本溪分公司提出班洋被出租车刮倒不应左侧受伤及其不属于第三者，保险公司不应予以赔偿的理由，因证据不足，本院不予支持。 综上，中保财险本溪分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七千八百元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓美薇 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；