天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)津03民终2621号上诉人（原审原告）：天津学信课外培训学校有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场4号楼五层商6、商7、商8部分。法定代表人：赵永加，经理。委托诉讼代理人：代立锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津诺滕装饰工程有限公司，住所地天津市河东区津滨大道194号（一楼101室）。法定代表人：潘喜军，经理。上诉人天津学信课外培训学校有限公司（以下简称学信公司）与上诉人天津诺滕装饰工程有限公司（以下简称诺腾公司）装饰装修合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。学信公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项；2.改判支持学信公司一审诉讼请求第一项或将本案发回重审；3.一、二审的诉讼费由诺腾公司承担。事实和理由：诺腾公司仅仅完成涉案工程的一小部分，诺腾公司应退还部分预付款。诺腾公司在施工过程中对学信公司房屋的屋顶进行了破坏，应支付学信公司恢复房屋屋顶的损失。合同约定的工期是45天，但是由于诺腾公司违约，造成工期到期45天之后仍没有完工，影响了后期的培训招生工作，造成了我方严重经济损失。诺腾公司辩称，不认可学信公司的上诉请求，违约的是学信公司。2019年5月9日签合同时诺腾公司要求学信公司提供准确图纸，没有准确图纸就没有办法进行下一步工序。5月10日开始催促学信的戴老师，直到5月13日才给了一份图纸，这套图纸和签合同时的图纸是一样的。学信公司始终未能提供准确图纸，直到5月20日才把施工图纸给了诺腾公司，但还是老的图纸用不了，其后还是与学信公司和设计师协商图纸的事宜。诺腾公司先期进行了拆砸工作和清运工作，因为增加了工程量，所以工期加长。诺腾公司上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案或驳回学信公司的诉讼请求，上诉费用由学信公司承担。事实和理由：诺腾公司有微信记录等证据，还有与涉案工程设计师的聊天记录，证明诺腾公司多次与学信公司沟通施工进度问题，但是学信公司总是不给与答复，故意拖延，造成工程延期。诺腾公司认为一审法院认定事实有一定的调查不当请求驳回学信公司的一审诉讼请求。学信公司辩称，不同意诺腾公司的上诉请求。诺腾公司不能制作施工图纸，所以学信公司提供了图纸，诺腾公司根据图纸制作了工程预算，双方达成一致后签订了合同，诺腾公司现在认为根据图纸不能施工是不合理的。学信公司支付了80000元预付款后，诺腾公司又在施工中提出了增项请求，学信公司又支付了10000元的墙体拆除和垃圾清运的费用。诺腾公司的违约行为给学信公司造成严重损失，诺腾公司的上诉请求不应支持。学信公司向一审法院起诉请求：1．判令被告退还原告给付工程款80,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2．判令被告支付给原告违约金60,000元；3．判令被告赔偿原告房屋屋顶损失57,660元和房屋租金损失41,666元；4．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，原告与被告签订《场地装修合同》，合同约定原告委托被告就原告位于天津市滨海新区诚实阳光大酒店2层北部、中部的场地进行装修设计及施工，施工期限为45天；工程总价款为200000元，自被告进场之日起7日内，原告支付被告80000元，被告完成全部装修工程后7日内，原告支付被告100000元，被告完成全部装修工程后一年的7日内，原告支付被告20000元；关于违约责任，双方约定“1、甲方（原告）在乙方（被告）施工过程中发现有重大质量问题……3、乙方未经甲方同意而中止合同的，乙方须赔偿甲方违约金（违约金为总合同总金额的30%），并退回甲方已经支付的所有金额，不可抗力除外……7、施工期间，因乙方保护不周而损坏的设备、设施、物品等，由乙方承担全部修复或赔偿责任。”装修房屋系由原告自天津市城市阳光大酒店有限公司处承租，租金为300000元／年。合同签订后，原告找第三方设计公司出具施工图纸，交由被告进行施工，并按照约定先期支付给被告工程款80000元。施工过程中，原、被告双方一直通过微信等方式就施工问题进行沟通，但截止施工工期结束，被告未能完成施工。2019年6月27日，原、被告双方签订《协议书》，载明涉案工程因故未完工，双方于2019年6月27日就已施工及未施工部分进行了确认，双方协议解除涉案装修合同，已施工部分定价及质量问题、退还工程款及违约责任事宜双方另行协商解决，但双方未能就相关问题达成一致。另，在本案审理过程中，原告于2019年7月26日就房屋屋顶修复费用、被告已完工工程造价及安装电路是否符合规范提出鉴定申请，鉴定程序启动后，原告又于2019年8月21日撤回鉴定申请。一审法院认为，原、被告双方签订的《场地装修合同》及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《场地装修合同》签订后，原告依约向被告支付了先期工程款项，但被告未能在合同约定的施工期限完成施工，被告虽辩称系原告原因致使工程延误，但其提交的证据不足以证实其抗辩主张，因此，应认定被告构成违约，应当承担相应违约责任。因双方已协议解除合同，原告无权再按合同约定要求被告承担违约责任，但可就被告违约造成的损失请求赔偿。原告各项诉请一审法院评判如下：关于原告诉请被告退还全部已付工程款的问题。被告在合同履行过程中确已完成一定的工程量，原告应支付该部分工程量的价款，如原告已支付的工程款金额大于该部分工程的造价，被告亦应将多收的工程款予以退款，但由于原告撤回鉴定申请，且未提供充分证据对该部分工程造价予以证明，因此，无法确定原告已超付工程款，故一审法院对原告该项诉请依法不予支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原、被告双方已协议解除装修合同，合同解除后，原告可以要求被告就已履行的部分恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，但不能再按合同约定要求被告承担违约责任，故一审法院对原告该诉请依法不予支持。关于原告诉请被告承担房屋屋顶损失和租金损失问题，原告主张的房屋屋顶损失金额，是被告在履行合同过程中认为应当增加的工程项目价款，无论其是否属实，其亦不属于原告所谓损失；对于租金损失，被告未能如期完成装修施工，原告须再行装修，在此期间必然会产生租金损失，被告应当就原告该部分损失进行赔偿。原告承租房屋的租金为每年300,000元，一审法院综合考虑案件事实情况并结合原、被告对装修期限45天的约定，酌定原告的租金损失为37,500元（300000÷12月×1.5月）。判决：一、被告天津诺滕装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告天津学信课外培训学校有限公司租金损失37,500元；二、驳回原告天津学信课外培训学校有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,444元，由原告天津学信课外培训学校有限公司负担2,061元，由被告天津诺滕装饰工程有限公司负担383元。二审审理期间，诺腾公司提交学信教育的设计协议，证明诺腾公司只是施工方无需提供图纸。学信公司质证称，认可真实性，认可诺腾公司无需提供图纸，但不认可关联性，认为学信公司并没有追究诺腾公司不能提供图纸的责任。本院对该证据予以采信。学信公司申请证人天津昊森装饰有限公司的法定代表人张华伟出庭作证，张华伟陈述，诺腾公司撤场后天津昊森装饰有限公司与学信公司办理了工程交接，并进行了后续施工，用以证明施工图纸不能造成现场施工无法进行。本院认为，天津昊森装饰有限公司并未与诺腾公司办理工程交接，而是与学信公司办理的工程交接，该证据不能实现学信公司的证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《场地装修合同》及《协议书》系真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。双方已协议解除合同，学信公司无权再按合同约定要求诺腾公司承担违约责任，故对学信公司主张诺腾公司支付违约金的请求，本院不予支持，但学信公司可就违约造成的损失请求赔偿。关于退还80000元已付工程款及利息的问题。诺腾公司在合同履行过程中确已完成一定的工程量，学信公司应支付该部分工程量的价款，由于学信公司撤回鉴定申请，亦未提供充分证据对工程造价予以证明，且未完工程已由案外人施工完毕，现无法确定学信公司已超付工程款，一审法院对学信公司该项诉请依法不予支持，并无不当，本院予以维持。关于学信公司主张的房屋屋顶损失，系履行合同过程中增加的工程项目，不属于学信公司的损失，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于租金损失，诺腾公司未能如期完成装修施工，学信公司还需再行装修，在此期间必然会产生租金损失，诺腾公司应就学信公司该部分损失进行赔偿，一审法院酌定诺腾公司赔偿学信公司租金损失37,500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人学信公司、上诉人诺腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由上诉人天津学信课外培训学校有限公司负担737元，由上诉人天津诺滕装饰工程有限公司负担737元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇一九年十二月十七日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；