wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4106号原告:郭庆生，男，汉族，1967年11月25日出生,住南召县。委托诉讼代理人：岳小玲，女，汉族，1967年9月27日出生，住南召县城关镇中华路105号,身份证号：412921196709270021，系原告妻子。被告：尹景，女，汉族，1975年2月21日出生，住南召县。原告郭庆生与被告尹景为民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年11月18日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尹景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹景返还原告借款35000元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月8日，被告尹景因急需用钱向原告借款3万元,10月23日又向原告借款5000元，被告分别为原告出具了借条，上述款项经原告催要，被告推脱未还,遂诉至法院。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告与被告相识,被告因生意所需将原告的信用卡借走消费使用，逾期未能还款,原告将信用卡款项还清后,被告给原告出具借条二份,金额共计35000元,内容是：“借条，今借到郭庆生现金叁万元整，借款人：尹景，2019年4月8日”,“借条，今借到郭庆生现金伍仟元现金整，借款人：尹景，2019年10月23日”,后经原告催要未还，遂诉至本院，以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告尹景借到原告款项35000元未还，有其出具的借条所证实，事实清楚，证据充分。现原告请求被告返还欠款，于法有据，予以支持。原告请求自起诉之日起支付利息，也应支持，利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计付。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹景自本判决生效之日起七日内返还给原告郭庆生借款本金35000元，并自2019年11月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取338元，由被告尹景负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇一九年十二月二日书记员  谷宛玉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4144号原告：王志忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被告：中国银行新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。被告：李长杰，男，汉族，1946年7月28日出生，住新乡市新飞大道508号金龙花园1号别墅，身份证号410711194607281032。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告王志忠与被告中国银行新乡分行、李长杰，第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告李长杰代持。2010年9月3日，原告与被告李长杰签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告李长杰，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款406371元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年十二月十六日书记员 ： 郜 莲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1095号之八申请执行人：王志红，女，1980年5月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人：朱国伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南省旭航房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018405470285XD,住所地新郑市和庄镇振兴路北侧。法定代表人：贺郁皓，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6441号民事调解书于2019年3月15日向被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人到法院按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司银行账户存款3100000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年十二月四日书记员  张 万
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4737号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：李子龙，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县突泉镇春州。委托诉讼代理人:单立志，内蒙古方博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵洪军，男，1964年10月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区突泉县。再审申请人李子龙因与被申请人赵洪军房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李子龙申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。本案申请人与被申请签订的合同合法有效，虽然违章建筑在公法上被否定，但当事人在司法上订立的违章建筑买卖合同效力应不受影响，是有效的。买卖合同的债权效力取决于订立该买卖合同是否符合生效要件，与出卖人的无权处分行为的效力无关。违章建筑的违法行为不能阻却买卖合同的有效成立，违章建筑由于先天的违法行为导致无法进行初始登记，这只是导致违章建筑的物权变动收到影响，却不影响买卖合同的效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，可见关于物权变动登记的规定,我国物权法以采取登记要件主义为一般原则，登记对抗作为特别例外的规定。因此违章建筑买卖合同不是必然无效，并未违反强制性的规定和社会公共利益。所以本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定。《城郊村房屋及库房出售合同》中包括房屋两间半及库房面积为850平方米，其中房屋两间半并未拆除，只是库房被拆除，所以二审法院认定合同整体无效，申请人返还被申请人80万元错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。结合本案申请人李子龙出售给赵洪军的房屋及库房买卖合同属于部分有效。其中出卖房屋两间半及院落部分合法有效,库房部分无效,所以二审依法认定该合同当然全部无效是错误的,针对本条款部分有效与部分无效的法律后果截然不同。当事人针对有效部分应当继续履行,申请人仅对无效部分承担法律后果,因为合同部分有效符合以下两个条件:(1)合同内容必须是可分的,即有效部分和无效部分是各自独立的,互无依存关系。如果无效部分的条款和有效部分的条款具有不可分性或当事人约定该条款为合同成立和生效的必备条款,那么该条款无效,必然会使整个合同无效。(2)合同无效部分或者被撤销部分必须不影响其余部分的效力,即二者之间没有直接的,必然的联系,其余部分不含有导致合同部分内容无效或者应撤销的因素。本案符合部分无效成立的两个条件。所以本案不应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同全部无效,也不能适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的合同无效的法律后果来要求申请人承担责任。（二）二审诉讼主体不合法,审理程序错误。本案中，申请人李子龙与被申请人赵洪军、案外人突泉县城郊村委会于2017年7月26日签订《城郊村房屋及库房出售合同》一份,合同签订系三方主体,而该案在一审及二审当中诉讼主体均系申请人李子龙与被申请人赵洪军,遗漏当事人。该合同中由突泉县城郊村委会同意此房屋及库房出售,在合同形成当中城郊村委会起到了决定性作用,也是促使合同成立的关键当事人,没有城郊村委会的承诺和同意,申请人李子龙不敢卖该院落,被申请人赵洪军也不敢买该院落,所以根据《合同法》合同相对性原则突泉县城郊村委会应为本案当事人(即被告),因此本案漏列突泉县城郊村委会为本案被告承担合同义务,应属程序违法。综上所述,原审法院在认定事实不清,程序违法的基础上适用法律是错误的,导致作出错误的判决,影响了本案的正确处理。申请再审人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条,第二百条第（六）项的规定,提出再审申请,望予以再审。本院经审查认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，赵洪军与李子龙签订城郊村房屋及库房出售合同，约定李子龙将位于城郊的房屋两间半，库房及地面附属设施出售给赵洪军。因案涉的库房未办理相关行政审批手续，属违章建筑，突泉县国土资源局作出突国土罚字［2017］73号行政处罚决定书，责令赵洪军限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。突泉县人民法院作出（2018）内2224行审94号行政裁定，对突泉县国土资源局作出突国土罚字［2017］73号行政处罚决定准予强制执行，拆除了案涉的库房。因案涉库房被拆除，双方的合同目的无法实现，且双方的合同违反行政法规的强制性规定而无效，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，判令李子龙返还赵洪军购房款800000元并无不当。赵洪军作为原告有权选择本案的被告，虽然《城郊村房屋及库房出售合同》的合同主体为李子龙、赵洪军及突泉县城郊村委会，但合同内容为李子龙将案涉的房屋及库房等出售给赵洪军。双方发生纠纷以后，赵洪军选择李子龙为被告主张房屋买卖合同无效，主体设置并无不当。综上，李子龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李子龙的再审申请。审 判 长 阿茹娜审 判 员 刘红兵审 判 员 武伟煜二〇一九年十二月十八日法官助理 任 昕书 记 员 樊 立
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行审270号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科，大队长。 委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。 被执行人李颖，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕1050150354号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝交执罚〔2018〕1050150354号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 陈 语 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 罗春兰
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初295号 原告：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：十堰藏缘圣饰文化传播有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办朝阳北路8号。 法定代表人：周静。 原告胡澍与被告十堰藏缘圣饰文化传播有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 卿 芸
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1755号 原告：杨开元，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区, 委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告杨开元与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年6月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨开元诉称：2011年1月10日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层1236号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年8月31日，华祥商管公司共拖欠收益款56317.15元及滞纳金36714.95元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年8月31日时收益款56317.15元、滞纳金36714.95元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年1月10日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层1236号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款76665.76元，尚欠收益款56317.15元未付，滞纳金已支付至2017年3月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的56317.15元为准，滞纳金自2017年3月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告杨开元支付截止2018年8月31日时所欠商铺收益款56317.15元，并以56317.15元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2017年3月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨开元其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1063元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月三日 书记员 赵楠桦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初9800号原告：彭小清，女，汉族，1975年10月19日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。被告：朱广龙，男，汉族，1970年12月2日出生,住湖南省长沙市雨花区。原告彭小清与被告朱广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，2019年12月16日，原告彭小清申请撤回对被告朱广龙的起诉。本院认为，原告彭小清以被告朱广龙已履行偿还义务为由，申请撤回对被告朱广龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭小清撤回对被告朱广龙的起诉。案件受理费6102元，减半收取3051元，由原告彭小清负担。审判员  王刚二〇一九年十二月二十五日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢1049号 卢兆美、俞尧腾、李亚玲： 申请执行人卢兆美与被执行人俞尧腾等民间借贷纠纷一案，（2013）台三商初字第00573号判决书已发生法律效力，申请执行人卢兆美向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞尧腾等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢1049号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十八日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1027号房6申请执行人：史忠，男，1989年4月29日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：张阳，男，1992年6月2日生，满族，住长春市双阳区。本院受理的申请执行人史忠与被执行人张阳民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）吉0112民初750民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款42000元及元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房屋登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有车辆登记信息，本院已对车辆予以查封，但因未能实际控制该车辆，故本案未对查封车辆进行处置；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人名下住房公积金账户进行查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。本院依法做出（2019）吉0112执1027号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  朱丽文执行员  刘吉如二〇一九年十二月二十三日书记员  陈志超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1820号 案外人：张军林，男，1965年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元。 法定代表人：谭钧。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地四川省郫县三道堰汀沙新街。 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地成都市都江堰大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张军林对本院查封新雄宇公司位于三道堰镇水源巷18号17栋1单元2楼3号房屋（以下称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张军林称，2011年10月5日，张军林与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并通过抵扣货款的方式支付了全部购房款，后占有使用至今。因新雄宇公司的原因造成案涉房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权过程中没有纳入第一批办理范围。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于被判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，查封了新雄宇公司所有的位于郫都区共计5176.48㎡的房产。案涉房屋在查封范围内。 另查明，1.张军林与新雄宇公司于2011年10月5日签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，新雄宇公司未出具收据或发票证明张军林已支付房屋全款或通过抵扣货款方式支付房屋全款。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张军林在法院查封前与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》约定购买案涉房屋，但其未提交证据证明已支付全部购房款，亦未提交证据证明在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，故张军林排除执行的请求不符合前述司法解释的规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人张军林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月十日 书记员  何静
指定管辖决定书     （2019）琼刑辖462号   海口市秀英区人民法院：   关于被告人谢伟晶、虞衍龙涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。       2019年12月23日               抄送：海南省人民检察院，海口市秀英区人民检察院
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1390号之一申请执行人：刘振标，男，汉族，1990年11月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：齐庆祥，男，汉族，1972年2月29日出生，住余干县。申请执行人刘振标依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1244号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人齐庆祥发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人齐庆祥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人齐庆祥的银行账户依法予以冻结并将其账户余额依法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行44264元，截至2019年12月10日，已执行7508.15元，未执行36755.85元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十日书 记 员  彭 璐
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1392号申请执行人：海南中拓装饰有限公司，住所地：海南海口市滨海大道2号A604。法定代表人：陈新春，该公司总经理。被执行人：三亚海方房地产开发有限公司，住所地：海南省三亚市三亚湾路绿海田园小区A座1401。法定代表人：王威,该公司执行董事。申请执行人海南中拓装饰有限公司被执行人三亚海方房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，海南第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终720号民事判决确定，三亚海方房地产开发有限公司支付给海南中拓装饰有限公司工程款共计246406.39万元，因三亚海方房地产开发有限公司不自动履行，海南中拓装饰有限公司于2019年10月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人三亚海方房地产开发有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又到现场进行调查，发现三亚海方房地产开发有限公司已经停业，已没有人员办公，经了解因该公司及山钦湾国际社区用电的变压器被雷击损坏，一直没有修好，整个小区已经停电有一段时间了，在现场调查中没有发现三亚海方房地产开发有限公司有可供的财产或财产线索。经询问海南中拓装饰有限公司的法定代表人陈新春，其表示当前没有发现被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人三亚海方房地产开发有限公司目前又没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十二月十一日书记员 赵 科附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1066号之一 申请执行人：刘其荣，男，汉族，生于1970年11月12日，住兰州市城关区。 委托代理人：梁福利，系甘肃金城律师事务所律师。 被执行人：吕军，男，汉族，生于1963年6月28日，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：甘肃武威宏地实业有限公司，住所：甘肃省武威市凉州区金羊镇平苑1号。 法定代表人：吕军，系该公司总经理。 委托代理人：冉强，系该公司副经理。 本院在执行申请执行人刘其荣与被执行人吕军、甘肃武威宏地实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）甘0103民初4515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕军、甘肃武威宏地实业有限公司未按协议确定的内容履行义务，申请执行人刘其荣于2019年7月3日向本院申请强制执行。本案审查后立案执行。本案在执行过程中，经审查，被执行人吕军、甘肃武威宏地实业有限公司应给付申请执行人刘其荣借款3379639元，并负担案件执行费36196元。 本案经执行： 1.2019年7月8日，通过网络查控系统对被执行人甘肃武威宏地实业有限公司、吕军名下的财产进行了查询，查询结果显示被执行人甘肃武威宏地实业有限公司在证券、工商、房产、互联网银行、车辆均无财产可供执行。 2.2019年7月8日，通过网络查控系统对被执行人甘肃武威宏地实业有限公司、吕军名下的财产进行了查询，查询结果显示被执行人吕军在证券、工商、互联网银行均无财产可供执行。 3.已冻结被执行人吕军中国建设银行股份有限公司武威分行账户，已冻结被执行人吕军在中国邮储银行武威市文昌路支行账户，已冻结被执行人吕军在中国光大银行兰州雁滩支行账户，已冻结被执行人吕军咋武威农村商业银行营业部账户，已冻结被执行人吕军在中国农业银行凉州支行营业室账户，已冻结被执行人吕军在中国农业银行武威城区北关中路分理处账户，已冻结被执行人吕军在中国工商银行武威分行账户，已冻结被执行人吕军在中国农业银行武威城区金羊支行账户。 4.已向被执行人送达了相关法律文书。 5.2019年8月7日将被执行人吕军、甘肃武威宏地实业有限公司纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网公告 6.2018年8月12日、11月28日、12月24日，通过网络查控系统对被执行人吕军、甘肃武威宏地实业有限公司名下的财产进行了查询，查询结果显示财产暂无新的变化。 7.被执行人主动履行1500000元。剩余部分暂无财产可供执行，2019年12月23日通知申请执行人刘其荣委托代理人到庭，要求提供被执行人吕军、甘肃武威宏地实业有限公司新的财产情况，申请执行人刘其荣委托代理人表示，自己提供不出被执行人其他新的财产线索。本院向申请执行人释明在执行过程中所查被执行人的财产情况，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行，综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  张永健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁金昌
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7740号上诉人（原审原告）：天津大明电机股份有限公司，住所地天津市西青区杨庄子大堤外铁道北玉门路二号。法定代表人：史璐，董事长。委托诉讼代理人：李向丽，女，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：杨学元，男，该公司清算组成员。被上诉人（原审被告）：张赫文，女，1971年2月23日出生，汉族，天津大明电机股份有限公司职员，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。上诉人天津大明电机股份有限公司因与被上诉人张赫文劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津大明电机股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：1.天津大明电机股份有限公司(以下简称大明公司)是1998年作为天津市唯一改革试点单位，改制为由全体职工参股成立的股份制有限公司。2007年4月因资金链断裂大明公司全面停产。经天津市政府批文按法定程序要求，大明公司实施退市破产。2.大明公司已经停产实施退市破产12年之久，不能提供岗位不能提供劳动没有支付过工资。3.医药费245.47元未超过医保政策个人担负起付金额(门槛费)，与时效无关。张赫文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人主张全员下岗，但上诉人的委托诉讼代理人仍然在工作，是有岗位的，且张赫文也是留守人员。天津大明电机股份有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告2018年1月至2019年7月期间工资38350元。2.原告不支付被告医药费245.47元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：（2016）津0111民初6152号民事判决现已经发生法律效力，判决如下：“一、原、被告2015年1月1日至2016年7月31日期间存在劳动合同关系，原、被告继续履行双方签订的无固定期限劳动合同，原告于本判决生效之日起十日内为被告恢复工作岗位。……”该判决生效后，原告未为被告安排工作岗位。被告提交天津市医疗门诊收费票据载明2017年12月31日被告支出医药费245.47元。被告提交的打印日期为2019年9月11日的天津市社会保险参保人员缴费查询清单载明2016年2月至2019年7月期间原告未为被告缴纳社会保险。原告后为被告补缴前述期间社会保险。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日作出津西青劳人仲裁字[2019]第255号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年1月至2019年7月期间工资38350元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付医药费245.47元。三、驳回申请人第一项、第二项不予支持。”上述事实，有当事人陈述、民事判决、天津市社会保险参保人员缴费查询清单、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，（2016）津0111民初6152号民事判决现已发生法律效力，原告自认该判决生效后其未为被告安排岗位，2018年1月至2019年7月期间被告不能提供劳动的原因在于原告，原告应支付被告2018年1月至2019年7月期间工资。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告应支付被告2018年1月至2019年7月期间工资38350元。2017年12月31日被告就医时原告未为其缴纳社会保险，原告虽后为被告补缴社会保险，但被告超过法定期限亦无法报销，故原告应支付被告上述期间医药费损失，具体以医保部门核定为准。一审法院判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018年1月至2019年7月期间工资38350元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2017年12月31日医药费损失，具体数额以医保部门按照245.47元核定为准；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人2018年1月至2019年7月期间工资38350元及2017年12月31日医药费损失。生效判决已确认双方劳动关系继续履行，上诉人为被上诉人恢复岗位，但上诉人自认其未执行生效判决、未为被上诉人安排岗位，一审判决结合上述事实及全案证据认定被上诉人未能提供劳动责任在上诉人、上诉人应支付被上诉人2018年1月至2019年7月期间工资并无不当，本院予以确认。上诉人主张其早已停产无法提供岗位，理据不足，本院不予采信。因被上诉人就医时上诉人未为其缴纳社会保险，其后上诉人虽补缴，但被上诉人超过法定期限亦无法报销，一审判决上诉人赔偿由此造成被上诉人的医药费损失，并无不当，本院予以确认。综上所述，天津大明电机股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津大明电机股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月二十六日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1821号上诉人（原审被告）：卢山，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王宏，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗维淮，重庆山语律师事务所律师。上诉人卢山因与被上诉人王宏民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人卢山的委托诉讼代理人张华、被上诉人王宏的委托诉讼代理人罗维淮到庭参加诉讼（询问）。本案现已审理终结。卢山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审认定的短信记录的手机号码不是卢山使用，不能作为证据使用，即使借贷关系成立，根据相关法律规定，不能认定约定了利息。王宏辩称，一、关于本案的事实证据问题。1.根据相关法律规定，借款人否认借贷关系成立的，应对其主张提供证据证明，上诉人未举示相关证据证明；2.一审法院通过短信聊天的号码通知到了上诉人，且在一审庭审中予以确认，上诉人以此理由上诉是不诚信。二、关于利息的问题。1.王宏汇款9.7万，符合砍头息的情形；2.短信中明确提到约定利息3分，上诉人未提出异议，证明事实如此。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王宏向一审法院起诉请求判令：1.卢山偿还王宏借款9.7万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止（截至2019年7月3日的利息为83,420元）；2.本案诉讼费用由卢山负担。一审法院认定事实：2013年11月19日，卢山向王宏借款100,000元。同日，王宏通过银行分两次向卢山转款10,000元、87,000元，共计97,000元。双方未出具借条，并口头约定借款利息为月息3分。王宏向卢山转款时提前扣除了一个月的利息3000元。卢山向王宏借款后，经王宏多次催收未果。王宏遂诉至一审法院。一审法院认为，王宏、卢山之间的借贷关系依法成立。卢山向王宏借款后，经王宏催收未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还王宏借款并支付利息的违约责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决：卢山于判决生效后10日内偿还王宏借款本金97,000元，并支付以借款本金97,000万元为基数从2013年11月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3908元，减半收取1954元，由卢山负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审法院系通过1310114XXXX手机号与卢山联系诉讼相关事宜，而王宏举示的与该号码的手机短信聊天内容反映双方曾对案涉借款利息等问题进行过交涉。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：卢山与王宏之间是否存在案涉民间借贷法律关系以及是否约定利息。对此，本院作以下评判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故负有举证责任的当事人如果没有证据或者证据不足以证明其主张的事实成立，则应承担不利的法律后果。本案中，根据现有在卷的银行交易明细、手机短信记录等证据，可以认定卢山与王宏之间民间借贷法律关系成立且约定了利息具有高度可能性。虽然卢山抗辩称案涉转款系赌资、双方未约定利息等，但其未举示相应证据予以证明，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。须指出的是，一审判决在适用法律时存在瑕疵，还应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定。但因一审判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，可以予以维持。此外，一审判决项的内容表述出现笔误，计算利息的借款本金应为97,000元，而非97,000万元，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人卢山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3908元，由上诉人卢山负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  项江陵审 判 员  陈江平二〇一九年十二月十九日法官助理  梁婧媛书 记 员  吴 悠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5446号上诉人（原审被告）：兴化市天鹰不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码913212816754878816，住所地兴化市戴南镇人民东路。法定代表人：陈建平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江阴管佳轧机机械维修加工部，统一社会信用代码92320281MA1N1Y1Y2Y，住所地江阴市青阳镇锡澄路1559号。经营者：占林，该单位经营者。上诉人兴化市天鹰不锈钢制品有限公司因与被上诉人江阴管佳轧机机械维修加工部修理合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初11041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴化市天鹰不锈钢制品有限公司于2019年12月24日以相关请求将另行诉讼主张为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，兴化市天鹰不锈钢制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兴化市天鹰不锈钢制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人兴化市天鹰不锈钢制品有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  缪凌审判员  钱菲审判员  胡伟二〇一九年十二月二十四日书记员  周咪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3895号罪犯何松，男，1992年2月12日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2013年10月20日作出（2013）深少刑初字第00002号刑事判决，以被告人何松抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，责令退赔共计381483元。后发现漏罪，河北省深泽县人民法院于2014年9月25日作出（2014）深刑初字第00058号刑事判决，以被告人何松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元，与前罪所判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元，责令退赔共计381483元。2014年10月15日交付执行。2017年8月25日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯何松在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费428.47元。系累犯。系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。系数罪并罚其中两罪被判刑十年以上。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯何松在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何松减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年8月12日起至2031年5月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月二十三日书记员  尚优洒
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1953号原告：胡建平，男，1986年1月4日出生，汉族，江西南昌人，现住广西壮族自治区百色市右江区。被告：肖启颂，男，1982年5月2日生，汉族，广东省大埔县人，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：蒙建强，广西源厚律师事务所执业律师。被告：范存明，男，1986年8月9生，汉族，江西赣州人，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告胡建平与被告肖启颂、范存明承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，在审理过程中，原告胡建平于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡建平申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡建平撤回起诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由胡建平负担。审判员  李红英二〇一九年十二月九日书记员  黄加增
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执2087号申请执行人：梁保。被执行人：刘尚燕。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执2087号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  邓卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  郝 岩
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4773号 上诉人（原审被告）：耿心忠，男，1968年12月1日生，汉族，住江都市。 委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琰，北京大成（南通）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曹树春，男，1963年3月22日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林云，江苏江花律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市广陵区。 负责人：周立军，总经理。 上诉人耿心忠因与被上诉人曹树春、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 耿心忠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人承担车辆停运损失错误，扬州安盛天平未就免责条款尽到明确说明义务，相关的免责条款不发生效力。 曹树春向一审法院起诉请求：要求扬州安盛天平赔偿营运损失62000元；超出险额范围的由耿心忠赔偿。 一审法院认定事实：2018年10月22日13时22分左右，耿心忠驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，途经南通市崇川区路段，由北向南行驶进入对方向车道后，所驾车前左部碰撞曹树春所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××××小型轿车前左部，发生道路交通事故。致苏Ｋ×××××小型轿车上一名乘坐人身亡，曹树春及两车乘员受伤，两车损坏。2018年11月27日，南通市公安局交通警察支队一大队出具通公交认字[2018]第138号交通事故认定书，认定耿心忠承担该事故的全部责任，曹树春及两车乘员无责。 事故发生后，南通市公安局交通警察支队一大队因调查取证需要，将苏Ｆ×××××小型轿车进行依法扣留，扣留时间为2018年10月22日至11月28日，2018年11月28日，扬州安盛天平与曹树春就车辆维修问题进行协商，于2019年1月4日开始维修，2019年3月25日车辆由南通长江汽车贸易有限公司交付给曹树春。 苏Ｋ×××××小型轿车在扬州安盛天平通过网络车险投保了保险期间自2018年5月19日至2019年5月18日的机动车交通事故责任强制保险、100万机动车第三者责任保险（含不计免赔）。2018年4月14日，扬州安盛天平向苏Ｋ×××××小型轿车的被保险人耿心忠进行了相关保险材料的配送，耿心忠在配送单、投保单、投保声明上进行了签字。机动车综合商业保险条款第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。 苏Ｆ×××××小型轿车系营运车辆，实际所有人为曹树春，车辆挂靠在南通友好出租汽车有限公司名下。南通友好出租汽车有限公司将本次事故的相关权利转让给了曹树春。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的耿心忠承担该起事故的全部责任，曹树春无责任的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。据此，原告曹树春所有的苏Ｆ×××××车辆的停运损失，由被告耿心忠承担赔偿责任。根据被告扬州安盛天平提交的投保单及保险条款，保险条款载明被保险机动车致使他人车辆停驶不属于保险人赔偿范围，投保人耿心忠已经在投保单上签字确认保险条款，故车辆的停运损失不属于商业险理赔范围。对于原告的停运损失，由被告耿心忠予以赔偿。关于原告曹树春车辆的停运时间，其自2018年10月22日13时22分左右至2018年11月28日、2019年1月4日至2019年3月25日的车辆停运时间共为118.5天，原告曹树春与被告扬州安盛天平之间因车辆维修问题进行协商而停运的时间36天（2018年11月28日-2019年1月3日），一审法院认为，原、被告之间就车辆维修问题协商的时间过长，一审法院酌情给予原、被告7天的协商处理时间，综上，一审法院认定原告曹树春因车辆维修而产生的合理停运天数为125.5天。庭审中，原告曹树春主张其每天的停运损失为400元，参照其月营业额，尚在合理范围之内，一审法院依法予以照准。综上，对于原告曹树春的停运损失，由被告耿心忠赔偿50200元（125.5天×400元/天）。被告耿心忠未应诉答辩，视为其放弃相应的抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告耿心忠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹树春50200元（中国农业银行南通分行××××）。二、驳回原告曹树春的其他诉讼请求。案件受理费520元，已减半收取260元，由被告耿心忠负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，在案涉的投保单上，上诉人已经签名确认其收到条款以及免责事项说明书；并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。无论上诉人是否曾经誊写过“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”这句话，但此处签名由上诉人本人所签。在上诉人已经签名确认保险人已经尽到明确说明义务的情况下，如上诉人予以否认，则举证责任转移至上诉人耿心忠承担。现上诉人并没有充分证据对此予以反证，故上诉人提出的保险公司未尽到说明义务的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出的有关条款无效的上诉理由，因缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人耿心忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 宁
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初604号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人寇延峰，男，1979年4月7日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2006年12月12日因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元，2013年4月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元，缓刑考验期至2014年5月4日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人刘琪、李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被告人许继格，男，1980年12月1日出生于山东省定陶县，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，住山东省定陶县，2011年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年7月29日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人李霖，山东两仪律师事务所律师。 济南市市中区人民检察院以济市中检公诉刑诉［2019］323号起诉书指控被告人寇延峰、许继格犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员王斐然出庭支持公诉，被告人寇延峰、许继格及辩护人刘琪、李霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 济南市市中区人民检察院指控：2019年1月17日凌晨，被告人寇延峰、许继格来到济南市市中区绿地新都会某某地下室，由许继格望风，寇延峰使用事先准备的工具开锁，进入失主王某某地下室内，盗窃贵州茅台酒15年陈年酒6盒（价值28596元）、贵州茅台酒（狗年生肖）6瓶（价值14358元）。综上，寇延峰、许继格盗窃价值共计42954元。公安机关接失主报案后经侦查确定寇延峰、许继格有作案嫌疑，于2019年1月25日，公安人员在济南市历城区董家街道办事处寇家村将寇延峰抓获，在菏泽市定陶区杜堂镇某某洗浴中心将许继格抓获。经讯问，寇延峰在归案之初未如实供述主要犯罪事实，许继格在归案之初对上述犯罪事实予以否认，后二人均对上述犯罪事实供认不讳。案发后，上述被盗茅台酒均已追回并发还失主。另查明，被告人寇延峰盗窃后将上述茅台酒以35400元的价格销赃，被告人许继格分得6400元。 公诉机关认为，被告人寇延峰、许继格以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。因寇延峰、许继格具有曾因盗窃受过刑事处罚、被盗赃物追回并发还失主、自愿认罪认罚等情节，许继格具有从犯情节，建议判处寇延峰有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金；许继格有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人寇延峰、许继格及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某、郭某某、梁某某、薛某某的证言、王某某提供的销货清单、摩托车、手套、塑料袋的照片、公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、发还清单、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、济南市市中区价格认证中心出具的市中区价认定（2019）2019号价格认定结论书、济阳县人民法院（2006）济刑初字第192号刑事判决书、商河县人民法院（2013）商刑初字第30号刑事判决书、执行通知书、平阴县人民法院（2011）平刑初字第95号刑事判决书、山东省鲁宁监狱释放证明书、公安机关出具的户籍信息、受案登记表、发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人寇延峰、许继格以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。寇延峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；许继格起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。寇延峰、许继格当庭能够如实供述罪行，被盗物品已追回并发还失主，二人愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。对被告人寇延峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，对被告人许继格依照《中华人民共和国刑法》第二百二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人寇延峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2021年7月25日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 被告人许继格犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2021年1月25日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 二、扣押在济南市公安局市中区分局的作案工具手套1副、塑料袋1宗予以没收。 三、继续从被告人寇延峰处追缴违法所得29000元、从被告人许继格处追缴违法所得6400元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。 审判员  郭安琪 二〇一九年十二月九日 书记员  张馨予
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19261号上诉人（原审原告）：广州大邦贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陆兆帮。被上诉人（原审被告）：曾超全，男，汉族，1963年8月12日出生，住广州市花都区。上诉人广州大邦贸易有限公司（以下简称大邦公司）因与被上诉人曾超全租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大邦公司上诉请求：1.依法改判或发回重审，判令曾超全向大邦公司返还征收补偿款260738元以及支付相应利息37546.2元（从2017年7月1日起计至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日）合计金额人民币298284.2元；2.本案一、二审诉讼费用由大邦公司承担。事实和理由：一审判决认定法律关系错误，认定事实不清。大邦公司向一审法院起诉请求判令：1.曾超全向大邦公司返还征收补偿款人民币260738元以及支付相应利息人民币37546.2元（从2017年7月1日起计至清付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日）合计金额人民币298284.2元；2.本案诉讼费用由曾超全承担。一审法院认定事实：大邦公司的法定代表人为陆兆帮，原住所地为广州市花都区X号，2018年1月30日变更住所为广州市白云区X号。2006年7月1日，广州市花都区新华街X村X经济合作社（甲方）与曾超全、毛国军（乙方）就位于广州市花都区新华街X村X经济合作社X（土名）5800平方米以及水路下（土名）3600平方米的土地分别签订两份《土地承包合同》，大邦公司法定代表人陆兆帮认为甲方处的两份承包合同没有其签名，但在乙方处的合同有其签名。上述两份合同所涉土地及地上建筑物因广州北站广场项目需要被广州市花都区人民政府征收。2017年5月27日，曾超全（甲方）与大邦公司法定代表人陆兆帮（乙方）签订《协议书》，内容如下：“甲方曾超全、乙方陆兆帮双方合伙承包广州市花都区新华街X村X经济合作社三队土地面积3600平方米承包期共二十年，（自2006年7月1日起至2026年7月1日止）以及广州市花都区新华街X村X经济合作社X1队土地面积5800平方米共十五年，（自2006年7月1日起至2021年7月1日止），以上两份承包合同以曾超全的个人名义代表甲方曾超全、乙方陆兆帮与广州市花区新华街X村X经济合作社三队，广州市花都区新华街X村X经济合作社一队，于2006年7月1日签订了以上两份土地承包合同。甲方曾超全占以上两份合同的土地承包面积2537平方米、乙方陆兆帮占以上两份合同的土地承包面积1377平方米。现因以上两份承包合同的土地及建筑物设施涉及国家征收，项目为广州市花都北站广场、征地编号（AXXX）及（AXXXX）甲方曾超全、乙方陆兆帮在本次征收土地及建筑物设施的总补偿款金额为人民币￥7501422.00，大写：柒佰伍拾万壹仟肆佰贰拾贰元整。经甲方曾超全、乙方陆兆帮一致同意对本次征收的补偿款分配方式及金额如下：甲方曾超全分配的补偿金额为人民币：￥5298422元，大写：伍佰贰拾玖万捌仟肆佰贰拾贰元整。乙方陆兆帮分配的补偿金额为人民币：￥2203000元，大写：贰佰贰拾万叁仟元整。以上的总拆迁补偿款￥7501422.00元系经广州市花都区人民政府拆迁办公室汇入甲方曾超全的银行账户由甲方曾超全代收，甲方曾超全应在收到该总拆迁补偿款后叁日内将属于乙方陆兆帮的拆迁补偿款共￥2203000元大写：贰佰贰拾万叁仟元整归还给乙方陆兆帮，并以银行转账方式汇入乙方陆兆帮的个人银行账户。本协议一式三份，甲方曾超全、乙方陆兆帮、广州市花都区人民政府拆迁办公室各执一份。”一审诉讼中，大邦公司法定代表人陆兆帮称其将上述协议中的1377平方米土地及地上建筑物出租给大邦公司，并认为按照上述协议，曾超全仍欠其74400元补偿款未给付，其已经另案起诉。曾超全认为其之所以与大邦公司法定代表人陆兆帮达成协议，将拆迁补偿款2203000元给陆兆帮，是基于评估报告所确定的各项补偿金额按比例所计算得出[房屋建筑物为1192954.31元（3563494元÷4113.26平方米×1377平方米）、附属设施部分338995.2元（未明确权属人的按比例436290元÷4113.26平方米×1377平方米＝146057.2元，明确属于大邦公司的为192938元）、搬迁费67800元（明确属于大邦公司）、停产停业损失补偿109164.8元（326088元÷4113.26平方米×1377平方米）、出租经营补偿523992.9元（1565228元÷4113.26平方米×1377平方米）]，经计算，陆兆帮及大邦公司应得补偿款合计为2232907.2元，双方协议之所以少给陆兆帮约30000元，就是因为陆兆帮与曾超全合伙以前，曾超全已经对涉案土地的地下管道进行了铺设及搭建锌瓦面。一审法院认为：大邦公司法定代表人陆兆帮与曾超全签订的《协议》是其双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。陆兆帮将涉案1377平方米土地出租给大邦公司，并基于与曾超全的协议就该1377平方米的土地及地上建筑物等设施获得补偿款，曾超全就其与陆兆帮之间的《协议》所作解释符合情理，因此大邦公司即使有补偿款也应当向陆兆帮主张。大邦公司向曾超全主张征收补偿款没有事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回大邦公司的全部诉讼请求。案件受理费2887元由大邦公司负担。本院认为：根据陆兆帮与曾超全签订的《协议书》反映，曾超全是以其个人名义代表曾超全、陆兆帮与广州市花都区新华街X村X经济合作社签订土地承包合同，可见陆兆帮与曾超全之间存在内部合作承包关系，同时曾超全与陆兆帮已就征收土地及建筑物设施补偿款的分配方式达成了协议。后陆兆帮亦已另案起诉曾超全主张尚欠的补偿款。而依据大邦公司法定代表人陆兆帮在一审诉讼中的陈述反映，大邦公司使用土地及地上建筑物是基于该司与陆兆帮的租赁关系。由此可知，大邦公司与曾超全之间并不存在直接的法律关系，现大邦公司起诉要求曾超全返还征收补偿款，鉴于大邦公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，故对于大邦公司本案起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4937号民事判决；二、驳回广州大邦贸易有限公司的起诉。一审案件受理费2887元，退还广州大邦贸易有限公司；广州大邦贸易有限公司预交的二审案件受理费5774.26元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 嵩审判员 赵云川审判员 刘 卉二〇一九年十二月二十七日书记员 王 敏
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0921执恢119号 申请人唐娟，女，汉族。 被执行人彭兴成，男，汉族。 申请人唐娟与被执行人彭兴成债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐娟于2019年10月17日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年10月25日、2019年12月25日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分存款（已冻结）、无房产、车辆登记信息。 3、本院限制了被执行人彭兴成非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2019年12月16日将被执行人彭兴成纳入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书,并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2019年12月29日通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人唐娟认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院作出的（2017）陕0921民初878号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年十二月二十九日 书记员  曾 涛
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行初196号 原告周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市综合行政执法局，住所地诸暨市环城东路968号水业大厦辅楼。 法定代表人赵益均，局长。 出庭的行政机关负责人张利虎，副局长。 委托代理人郭薇，该局工作人员。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 本院在审理原告周丹朗诉被告诸暨市综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案中，原告周丹朗于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告周丹朗申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周丹朗撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周丹朗负担。 审 判 长  郭幼芬 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈凯森 书记员斯则喻
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2919号之一 申请执行人：王宏云，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：梁杰，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：南陵琉昊汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇街道健康西路27号。统一社会信用代码913402233368072111。 申请执行人王宏云与被执行人梁杰、南陵琉昊汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2018）皖1802民初4393号民事判决已发生法律效力，因被执行人梁杰、南陵琉昊汽车运输有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王宏云于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人梁杰赔偿申请执行人各项损失252662.53元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费10420元、执行费3846元；被执行人南陵琉昊汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、2019年11月28日经申请执行人王宏云及被执行人南陵琉昊汽车运输有限公司协商，申请人同意被执行人一次性给付申请执行人案件款111485元后，如被执行人南陵琉昊汽车运输有限公司在未对被执行人梁杰行使追偿权的情况下不再申请对南陵琉昊汽车运输有限公司的执行，上述案款南陵琉昊汽车运输有限公司已支付； 二、经总对总网络查询，未发现被执行人梁杰名下有银行存款、车辆、证券、工商等可供执行财产线索； 三、被执行人梁杰名下的位于安徽省××单元××室房产本院已予轮候查封，他案正在处置，暂无法变现； 四、经调查，本院未发现被执行人梁杰名下有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 五、2019年12月17日本院已将被执行人梁杰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案本次执行程序终结,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 祯
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4575号原告张光明，户籍地址河南省光山县，现住址北京市大兴区。委托代理人王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告冯正玄，户籍地址河南省罗山县，现住址大连市甘井子区。委托代理人樊启传，系辽宁港源律师事务所律师。原告张光明与被告冯正玄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光明及其委托代理人王玲，被告冯正玄及其委托代理人樊启传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光明诉称，原、被告原系邻居关系，2016年5月22日16时许，原、被告在大连租住的房子内，因琐事与被告发生纠纷，被告持菜刀将原告砍伤。大连市甘井子公安局对事件调查后，给予被告行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。原告受伤后，被告送往大连辽渔医院住院治疗，住院9天，发生医疗费5,757.86元。原告经住院诊断为：左侧手掌足侧刀砍伤；小鱼边际部分断裂、肩部脚腕部及作面部砍伤，表皮裂头裂伤。被告将原告砍伤，造成原告身体受到损害，给原告造成损失。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费5,757.86元、误工费6,000元、护理费1,800元、营养费1,000元、住院伙食补助费1,000元、交通费500元、鉴定费2,440元，合计18,497.86元；2、诉讼费由被告承担。被告冯正玄辩称，菜刀不是我的菜刀，是我从原告手里夺下来的，是误伤，不是有意的。当时我在家睡觉，我对象和原告对象争吵起来，因为走道没有地方走，我起来问为什么吵，原告拿椅子打我对象，然后我就上去了，我们就打了起来，他椅子没拿住，然后又回去拿菜刀，我上去夺菜刀，然后误伤了原告。对医疗费没有异议，误工费不予认可，原告没有证据证明其每天收入300元，对住院伙食补助费和营养费均认可住院天数为9天，每天100元，应为900元，对护理费，按照大连市发布的工资指导意见，认为应当为100元/天。另外，原、被告发生纠纷是2016年5月22日，原告直到2018年12月28日才向法院提起诉讼，已经超过了人身伤害一年的诉讼时效。经审理查明，原、被告原系邻居关系，共同在大连租房居住。2016年5月22日，双方因生活琐事发生纠纷，后被告持菜刀将原告砍伤。派出所出警后，经过调查，对被告给予行政拘留10日，罚款500的元处罚。原告事发后被告送往大连辽渔医院治疗，经诊断为：左手掌尺侧刀砍伤、小鱼际肌部分断裂、左肩部、左上臂、左腕部刀砍伤、皮擦伤、左面部刀砍伤、表皮裂伤、头外伤，共计住院9天，包含门诊共计发生医疗费5,757.86元。住院期间，原告与大连合家欢家政服务有限公司签订《聘用护工协议》，约定提供12小时护工护理服务200元/天，2018年12月16日大连合家欢家政服务有限公司向原告开具发票一张，证实护理费2,000元。大顺鉴【2019】医鉴字第198号司法鉴定意见书载明：被鉴定人张光明的损伤构不成伤残等级；误工期限为伤后20天（含住院时间）；伤后住院期间可设1人护理。伤后住院期间可给予营养补偿；无需后续治疗及费用。以上事实有公安机关卷宗材料、急诊病历记录、住院病案、门诊收费票据、住院收据、护理费发票、司法鉴定报告、原、被告陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依据法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告砍伤，并依法被公安机关予以行政拘留10日及罚款500元的处罚，据此被告侵害了原告的合法权益，应依法承担赔偿责任。原告的合理费用和损失认定如下:1、医疗费。原告受伤后前往医院门诊及住院治疗，发生医疗费合计5,757.86元，有医疗收费票据为证，且双方并无异议，本院审查后予以确认。2、误工费。原告庭审时提供大连文明物资回收有限公司的工资证明，拟证明原告担任工长职务，于2016年5月22日至2016年7月1日误工，扣发工资12,000元。因原告并未提供其相应工资流水进行印证，本院对其该份证明不予采信。参照2019年《大连市分工种企业工资价位表》，原告陈述系管理施工人员，应归属为“其他建筑施工人员”，年平均工资为46,613元，认定原告月工资为3,884元。其误工时间为20天。故误工费为3,571元（3,884元/月÷21.75天×20天）。3、护理费，参照《大连市非全日制用工工资价位表》，医院护工（12小时护理）150元-200元/天。原告与大连合家欢家政服务有限公司签订《聘用护工协议》，约定提供12小时护工护理服务200元/天，具有合理性，本院予以认定，现原告根据司法鉴定报告主张住院期间1人护理费1,800（200元/天×9天）符合法律规定，本院予以支持。4、关于营养费，司法鉴定报告认定住院给予营养补偿，故营养费为900元（100元/天×9天）。4、住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）。5、交通费，原告虽并未向本院提供实际交通票据，但考虑被告就医跟定有交通的花费，故本院酌定为300元。6、鉴定费2,440元，由鉴定机构票据为证，本院予以认定。综上，原告损失为医疗费5,757.86元、误工费3,571元、护理费1,800元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费300元、鉴定费2,440元，合计15,668.86元。另外，关于被告辩称的诉讼时效问题。因本案涉及公安机关卷宗材料移送法院的问题。公安机关卷宗材料于2019年3月份移送本院，本院随后立案受理，故对被告辩称诉讼时效问题，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯正玄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张光明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计15,668.86元。二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告负担70元，被告负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1622号申请执行人：罗兵保，男，1987年7月11日生，汉族。住云南省昆明市盘龙区北京路521号。身份证号码：362422198707114010。被执行人：徐元虎，男，1990年11月28日生，汉族，住重庆市大足区邮亭镇天福村3组10号。身份证号码：500225199011287770。申请执行人罗兵保与被执行人徐元虎合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）云0114民初317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐元虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月28日立案执行。本院受理后，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二十五日法官助理樊则志书记员李敬
陕西省子长县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0623执692号之一     申请执行人王正才，男，1967年7月7日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人王焕焕，男，1985年1月24日生，汉族，子长县居民，现住甘肃省武威市民勤县。   被执行人王小强，男，1973年12月19日生，汉族，子长县居民，现住子长县。   本院在执行申请执行人王正才与被执行人王焕焕、王小强民间借贷纠纷一案中，子长县人民法院于2019年5月9日作出的(2019)陕0623民初664号民事判决书已发生法律效力。被执行人王焕焕、王小强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王正才于2019年8月29日向本院申请执行，请求由被执行人王焕焕偿付申请执行人王正才借款本金50000元及其利息（月利率2%，从2016年1月1日起算至履行完毕之日止）；由被执行人王小强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；并由二被执行人承担案件受理费1012.50元及执行费。   执行过程中：1.本院于2019年8月29日向被执行人王焕焕、王小强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人王焕焕、王小强名下的相关财产信息。全国网络查控系统及执行办案系统查询到被执行人王焕焕名下有跃进牌、长安牌车各一辆，车牌号分别为陕KXXXXX、陕KXT444；被执行人王小强名下有东风牌车一辆，车牌号为陕JXXXXX。两人均无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2019年12月16日，本院依法查封了被执行人王小强的东风牌车一辆，车牌号为陕JXXXXX；2019年12月23日，本院查封了王焕焕名下的跃进牌车一辆，车牌号为陕KXXXXX；王焕焕名下的车牌号为陕KXT444的长安牌车一辆，因已达到报废标准，未予查封。   3. 2019年9月3日，本院通过网上查控系统依法冻结被执行人王小强名下的银行存款1738.04元，并于2019年12月20日依法划拨并兑付给申请执行人。   4.2019年9月27日，本院到子长县不动产登记服务中心查询，查到被执行人王焕焕、王小强名下无房产。   5.本院于2019年9月6日、2019年12月20日分别对王焕焕、王小强适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6.本院于2019年12月19日通过到被执行人所在村委会调查，未发现二被执行人的财产信息。   7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。   综上所述，除王焕焕名下的车牌号分别为陕KXXXXX（已查封）、陕KXT444（已达到报废期，未予查封）跃进牌、长安牌车各一辆外，其名下再无其他可供执行的财产；除王小强名下车牌号为陕JXXXXX的东风牌车一辆及已划拨的1738元存款外，其名下再无其他可供执行的财产。因被执行人王焕焕、王小强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王正才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人的财产状况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。               审判长  张 宏 明  审判员  常  颖   人民陪审员  霍 海 燕          二〇一九年十二月二十五日       书记员 高 文 俊          1
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1948号之一 申请执行人：黄红兵，男，汉族，1984年1月8日生，住江西省渝水区。 被执行人：南昌亦道装饰工程有限公司，地址：南昌市红谷滩新区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）5#办公、商业楼-809室，统一社会信用代码：91360125MA365F786P。 申请执行人黄红兵与被执行人南昌亦道装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，南昌市新建区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）赣0112民初2354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同月15日立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人黄红兵与被执行人南昌亦道装饰工程有限公司已达成执行和解协议，并于2019年12月2日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0112执1948号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月二日 书记员  夏赣新
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执479号之三申请执行人：张宇飞，男，汉族，山西省保德县人。被执行人：秦仲义，男，汉族，山西省保德县人。本院在执行张宇飞申请执行秦仲义借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)晋0931民初1055号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦仲义至今未全部履行，现查明被执行人秦仲义在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦仲义在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币59226.00元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 宇
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1430号申请执行人：许慧滨，女，1976年7月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：管志坚，男，1982年5月3日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈春，男，1987年12月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。许慧滨依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初77号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。同日本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈春、管志坚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年12月2日决定将其纳入限制高消费和失信。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人有车辆，已查封。房产已被诉前保全，但因本案执行标的较小，无法进行处置被执行人财产。未能发现被执行人有其他财产可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的150000元及利息，案件受理费3900元、执行费2150元，尚未执行到位150000元及利息和案件受理费、执行费。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月二日书记员  杨 盛
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行终1209号上诉人（一审起诉人）：孙福林，男，1967年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。上诉人孙福林不服北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112行初649号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孙福林以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向一审法院提起行政诉讼。孙福林起诉称：孙福林的宅基地和地上房屋位于北京市朝阳区管庄乡杨闸村157号，现杨闸村环境综合整治项目征占用孙福林的房屋进行建设，孙福林于2019年2月27日向市规自委申请信息公开该建设项目的征占用土地的土地利用现状和现状图的政府信息，2019年3月25日收到市规自委寄来的《答复告知书》[市规划国土委朝阳分局(原规划)（2019）第200号]，答复内容为尚未有建设单位向我单位申报办理“杨闸村环境综合整治项目”征地手续，因此我单位未制作、获取您申请的上述信息。孙福林认为，土地利用现状和现状图不以建设单位申报征地手续为必要前提，市规自委作出的答复行为明显属于不作为，因此孙福林依据《行政诉讼法》相关规定诉至法院，请求判决：1、请求撤销市规自委作出的《答复告知书》[市规划国土委朝阳分局(原规划)（2019）第200号]的具体行政行为；2、市规自委重新作出答复，限期向孙福林公开涉案土地利用现状和现状图的政府信息，并向孙福林提供上述材料的复制件；3、本案诉讼费由市规自委承担。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，孙福林所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故孙福林的起诉不符合行政诉讼法法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对孙福林的起诉不予立案。上诉孙福林不服一审裁定，仍坚持院原起诉理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法的起诉条件，所诉行为属于行政诉讼受案范围是行政起诉条件之一。本案中，孙福林申请公开的政府信息，涉及本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，孙福林的起诉不符合立案条件，一审裁定正确。综上，孙福林的上诉理由不成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  齐凌姜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5839号之一申请执行人大连冰山集团销售有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路888号。法定代表人：丁杰，职务：董事长被执行人河南嘉裕新材料有限公司，住所地：驻马店市驿城大道与纬四路交叉口。法定代表人：徐小勇，职务：执行董事兼总经理。关于申请执行人大连冰山集团销售有限公司申请执行河南嘉裕新材料有限公司买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲调字第094号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人河南嘉裕新材料有限公司向申请执行人大连冰山集团销售有限公司支付货款21万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人大连冰山集团销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无银行存款，无土地使用权、无房产、无车辆、无公积金，无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南嘉裕新材料有限公司负有继续向申请执行人大连冰山集团销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十二月二十六日书记员 李海鑫
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执666号移送申请执行人五大连池市人民法院刑事审判庭被执行人姜玉春，男，汉族，无业。被执行人姜玉春罚金执行一案，五大连池市法院于2019年7月5日立案执行，经查被执行人姜玉春判决书的身份证号码，在公安全国人口信息网查询为空号，查不到姜玉春的信息，也未找到此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款的规定，裁定如下：驳回移送申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 齐 峰二〇一九年十二月十日书记员 李晓磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6736号原告：秦怀枝，女，1988年8月26日出生，汉族，住山西省原平市。原告：简彩云，女，1989年2月7日出生，汉族，住大同市。二原告委托诉讼代理人：王贺贺，山西阳和律师事务所律师。被告：李晓娟，女，1980年8月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元超，山西儒风律师事务所实习律师。第三人：洪利霞，女，1976年5月29日出生，汉族，住大同市。原告秦怀枝、简彩云与被告李晓娟及第三人洪利霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月20日，原告秦怀枝、简彩云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦怀枝、简彩云撤回起诉。案件受理费减半收取1407元（原告已预交），由原告秦怀枝、简彩云负担。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月二十日书记员 张树敏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执754号之一申请执行人李亚莎，女，汉族，1992年4月26日出生，住平顶山市卫东区。被执行人张明川，男，1984年5月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于李亚莎申请执行张明川民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0402民初3103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的397150元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下有少量银行存款（本院已依法冻结）；查明张明川名下有一辆帝豪牌汽车（豫Ｄ×××××，申请人书面同意暂不查封）。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年12月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为397150元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执754号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月六日书记员  张文卓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5001号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：徐红梅，公司员工。被告：徐牧，男，1976年9月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称“美好愿京物业公司”）与被告徐牧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司的委托诉讼代理人徐红梅到庭参加了诉讼，被告徐牧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好愿京物业公司提出诉讼请求，判令被告徐牧：1、支付2015年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业费5323元，滞纳金67元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐牧系奥林匹克花园二期11-3-602室房屋业主，我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告徐牧自2014年3月4日交纳了最后一期物业费后（2014年1月1日—2014年12月31日止），就拒不履行交纳物业费的义务。具体欠费如下：截至2019年6月30日被告徐牧共计欠费（含滞纳金）5390元，我公司多次催告未果，特诉至法院，望判如所请。被告徐牧经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：徐牧系武汉市东西湖区金银湖环湖三路武汉奥林匹克花园二期11栋3单元602室房屋的业主，该房屋的建筑面积123.41平方米。2016年1月1日美好愿京物业公司与武汉市奥林匹克花园小区第一届业主委员会（以下简称“奥林匹克花园业委会”）签订《奥林匹克花园2016年物业服务合同》，约定由美好愿京物业公司为奥林匹克花园小区提供物业服务，委托管理期限为1年，自2016年1月1日时起至2016年12月31日时止，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.8元（多层）、1.3元（花园洋房）、1元（复式楼）计收。业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。物业服务质量应达到以下标准：房屋外观完好、整洁、无缺损；房屋及设施、设备的维修、养护于接到反映后24小时内组织维修；交通秩序应交通便利、车辆行使通畅、停放有序；保安24小时值班、按规定巡逻；急修应于15分钟赶到现场处理，小修随报随修或按业主约定时间修理，协议还约定了其他内容。徐牧正常缴纳物业服务费至2014年12月31日后不再交纳物业服务费，美好愿京物业公司催收无果，遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有庭审陈述及《奥林匹克花园2016年物业服务合同》、业主档案卡、物业费记账联、《武汉市商品房买卖合同》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。奥林匹克花园业委会与美好愿京物业公司签订的《奥林匹克花园2016年物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，虽然《奥林匹克花园2016年物业服务合同》约定的管理期限为2016年1月1日时起至2016年12月31日时止，但自2017年1月1日起至今，奥林匹克花园业委会并未选聘新的物业服务企业，美好愿京物业公司仍在为小区提供物业管理服务，可视为双方就继续履行合同达成合意，该合同对双方仍具有约束力，美好愿京物业公司按照协议约定向徐牧提供了物业服务，徐牧应按照原协议约定向美好愿京物业公司交纳物业服务费。徐牧自2015年1月1日起未交纳物业服务费构成违约。对美好愿京物业公司主张其支付2015年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费的请求本院予以支持。经计算为5331.42元（0.8元/月/平方米×123.41平方米×54个月）。美好愿京物业公司仅主张5323元，本院根据其诉请确认徐牧应支付的物业服务费金额。对于美好愿京物业公司主张徐牧支付滞纳金的诉讼请求。虽然《奥林匹克花园2016年物业服务合同》约定业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。但美好愿京物业公司未举证证明因徐牧的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好愿京物业公司违约金的诉求不予支持。徐牧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐牧于本判决书生效之日起十日内向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费5323元。二、驳回原告武汉美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担2元，由被告徐牧负担23元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月六日书记员  高敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终8145号上诉人（原审被告）：河北沧元房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区维明路6号。法定代表人：孙忠华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨锦浩，男，汉族，1986年9月2日出生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：赵显颖、李英，河北沧狮律师事务所律师。上诉人河北沧元房地产开发有限公司因与被上诉人杨锦浩房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北沧元房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河北沧元房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北沧元房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐桂苓审判员  毕文娟审判员  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  孙广贞二〇一九年十二月十七日法官助理刘倩书记员孙伟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8211号罪犯胡传亮，男，1984年2月7日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2018年9月10日作出(2018)赣0403刑初327号刑事判决，认定被告人胡传亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。宣判后，被告人胡传亮不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）赣04刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡传亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2019年09月，获得新表扬1次，新考核余分200分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡传亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡传亮减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2018年3月14日起至2020年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6561号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩平，河南豫龙律师事务所律师（实习）。被告：袁帅，男，汉族，1989年5月22号出生，住河南省登封市。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下至判决主文前简称寿险郑州公司)与袁帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，寿险郑州公司的委托诉讼代理人王晓蒙、李浩平，袁帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。寿险郑州公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁帅返还垫付的赔偿款50000元；2、由袁帅承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日15时许，陈樟和驾驶豫Ａ×××××小型轿车在河南省××Ｘ048（徐登线）与袁帅驾驶的豫Ａ×××××相撞。此次事故经登封交警大队作出事故认定书认定：袁帅承担全部责任，陈樟和不承担责任。陈樟和所有的豫Ａ×××××小型轿车在寿险郑州公司投有交强险、车辆损失险等险种。事故发生后，陈樟和起诉要求寿险郑州公司赔偿车辆损失54000元，登封法院作出（2017）0185民初2930号民事调解书，寿险郑州公司赔偿陈樟和各项损失50000元，并享有向第三者追偿的权利。寿险郑州公司已将赔偿款50000元支付给陈樟和，请求法院判令如上所请。袁帅辩称，事故发生后，袁帅同意为陈樟和修车，但陈樟和通过向法院起诉要求寿险郑州公司赔偿，袁帅认为陈樟和的处理方式不当。寿险郑州公司为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了道路交通事故认定书、本院作出的（2017）0185民初2930号民事调解书及寿险郑州公司支付50000元赔付金的银行电子回单,袁帅对（2017）0185民初2930号民事调解书提出了异议，认为袁帅作为交通事故的当事人，该案在调解时应当通知其参与调解，本院审查认为，寿险郑州公司与袁帅之间的诉讼是基于双方签订的保险合同产生的纠纷，袁帅不是合同当事人，在法律关系上不存在关联，因此该案在审理时，没必要通知袁帅参加诉讼，因此袁帅的异议不成立，本院对寿险郑州公司提交的证据材料予以采信；袁帅提交的事故车辆豫Ａ×××××照片，并根据照片委托作出的鉴定结论，寿险郑州公司对其真实性提出了异议，本院审查认为，袁帅提交的鉴定结论系单方委托作出的，且该结论鉴定的事项明显不完整，并不能反映事故车辆的受损情况，因此本院对袁帅提交的证据，本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对寿险郑州公司主张的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中的交通事故发生后，依据本院作出的（2017）0185民初2930号民事调解书所确定的赔偿数额，寿险郑州公司已将赔偿款项50000元通过银行转账方式支付给陈樟和，因此寿险郑州公司取得了向袁帅进行追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告袁帅于本判决生效后五日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告袁帅负担。本判决为终审判决。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月十三日书记员  于丽苹