河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3515号上诉人（一审原告）河南省鑫征途管业工程有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡岳楼村。法定代表人周亮亮，总经理。委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。委托代理人程海瀛，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人毕启民，区长。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区环境保护局，住所地河南省驻马店市驿城区乐山路108号。法定代表人孙克，局长。上诉人河南省鑫征途管业工程有限公司（以下简称鑫征途公司）因诉被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市驿城区环境保护局（以下简称驿城区环保局）行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。鑫征途公司一审诉称，其合法经营管道、桥梁预制品、水泥制品加工销售，经营地点在驻马店市驿城区胡庙乡岳楼村岳凹组西南侧（驻泌公路北侧）。2018年5月27日，驿城区政府、驿城区环保局在无任何手续，也未提前告知，更无合法理由的情况下，将位于鑫征途公司经营地内的厂房、建筑物、构筑物、设备、设施全部拆除，导致鑫征途公司停工停产，已签订的合同无法履行。驿城区政府、驿城区环保局的强拆行为无法律和事实依据且程序严重违法，给鑫征途公司造成了极大损失，依法应予赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。一审诉请：1、依法确认驿城区政府、驿城区环保局2018年5月27日对位于驿城区胡庙乡岳楼村岳凹组西侧（驻泌公路北侧）的鑫征途公司厂区内的厂房、建筑物、构筑物、设备、设施等强制拆除的行为违法。2、判令驿城区政府、驿城区环保局依法赔偿鑫征途公司的各项经济损失（暂计1000万元，具体按评估鉴定结论为准）；3、判令驿城区政府、驿城区环保局承担本案损失鉴定评估费用，以实际费用为准。驻马店市中级人民法院一审查明，2015年3月，原河南征途管业工程有限公司占用驿城区胡庙乡岳楼村岳凹组一般耕地5200平方米，其他土地14800平方米用于建房和生产车间及堆放管子，但占地行为未经相关部门依法批准。2016年6月份，驿城区国土资源局发现后，对原河南征途管业有限公司进行了调查。驿城区国土资源局根据调查的事实，于2016年7月1日向原河南征途管业工程有限公司作出了驿国土罚告字（2016）第067号《国土资源行政处罚告知书》和驿国土听告字（2016）第067号《国土资源行政处罚听证告知书》，告知了将要对其处罚及其应享有的权利。2016年7月8日，驿城区国土资源局向原河南征途管业工程有限公司作出驿土罚决字（2016）第067号《国土资源行政处罚决定书》，并于2016年7月12日向原河南征途管业工程有限公司进行了送达。其处罚内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处于对非法占用一般耕地每平方米15元的罚款，共计人民币柒万捌仟元整（小写78000元整）；其他土地每平方米5元罚款，共计人民币壹拾伍万贰仟元整（小写152000元整）。同时告知了履行方式和期限及提起行政复议、诉讼的期限，逾期不起诉、不复议又不履行的法律后果。2016年8月23日，驿城区国土资源局又向原河南征途管业工程有限公司作出驿国土催字（2016）第067号《国土资源行政处罚催告书》，并于当月28日向原河南征途管业工程有限公司进行了送达。由于原河南征途管业工程有限公司未履行驿城区国土资源局的处罚决定，驿城区国土资源局向驿城区人民法院递交了行政执行审查申请书，驿城区人民法院于2017年2月7日登记立案。2017年2月17日，驿城区人民法院作出（2017）豫1702行审6号行政裁定书，裁定：一、对申请执行人驻马店市驿城区国土资源局作出的驿土罚决字（2016）第067号行政处罚决定书准予强制执行；二、责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，由申请执行人依法自行组织实施。2017年5月2日，驻马店市工商行政管理局根据原河南征途管业工程有限公司的申请，经过审查注销了原河南征途管业工程有限公司的工商登记。2018年1月18日，河南鑫征途管业有限公司申请工商登记，并于当日取得营业执照。营业执照显示住所地、经营范围与原河南征途管业工程有限公司相同。2018年5月21日，驿城区国土资源局向驿城区政府报送驿国土（2018）201号《关于依法拆除河南征途管业工程有限公司违法建筑物的请示》，由于本机关执法人员有限，请求驿城区政府组织相关部门人员进行拆除。2018年5月27日，驿城区政府组织相关人员，对鑫征途公司登记住所地范围的建筑物及其他设施实施了拆除。鑫征途公司依据驻马店市政府网站上的公告、媒体报道截屏、拆除现场照片，以驻马店市人民政府、驿城区政府、驿城区环保局为被告，向信阳市中级人民法院提起行政诉讼。信阳市中级人民法院经过审理认为鑫征途公司以驻马店市人民政府为被告进行起诉，鑫征途公司提供的证据显示拆除行为是驿城区政府组织相关职能部门进行的，驿城区政府答辩认可实施的拆除行为，驻马店市人民政府不是适格的被告，信阳市中级人民法院对该案没有管辖权为由，遂于2018年9月7日作出（2018）豫15行初183号行政裁定，驳回了鑫征途公司的起诉。鑫征途公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2019年3月7日，河南省高级人民法院作出（2108）豫行终3514号行政裁定，驳回了鑫征途公司的上诉，维持一审裁定。2019年4月25日，河南赫朗联合资产评估事务所（普通合伙）根据鑫征途公司的申请，作出《河南鑫征途管业工程有限公司了解损失的固定资产价值评估项目资产评估报告》，以2018年9月9日为评估基准日，评估价值为7,119,897.00元。为此，鑫征途公司向一审法院提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，鑫征途公司是依法登记成立的公司，驿城区政府实施拆除的建筑物和其他设施占用的土地范围与鑫征途公司使用的土地一致，鑫征途公司实际是被拆除时的主体，是拆除的行政相对人，具有原告诉讼的主体资格。从鑫征途公司提供的证据，以及驿城区政府提供的证据显示，拆除行为是驿城区政府组织相关部门进行的，驿城区政府是本案适格的被告。鑫征途公司将驿城区环保局列为本案被告，证据不足。经庭审审查，驿城区政府提供的证据，由于原河南征途管业工程有限公司被驿城区国土资源局以非法占用土地进行处罚后，原河南征途管业工程有限公司对行政处罚在法定期限内既不复议，又不提起诉讼，又不履行的情况下，驿城区国土资源局申请人民法院强制执行，驻马店市驿城区人民法院经审查作出准予强制执行裁定并裁定由行政机关依法自行组织实施的情况下，驿城区政府组织的拆除行为，实际是在履行人民法院的裁定。尽管原河南征途管业工程有限公司在人民法院裁定准予执行行政处罚的期限内注销工商登记，但新成立的鑫征途公司使用的土地仍是原河南征途管业工程有限公司的占地范围，其违法占地的性质并未改变，只是名称的改变，驿城区政府在履行人民法院裁定组织相关职能部门进行的拆除行为,鑫征途公司庭审中并未提供出因驿城区政府履行人民法院裁定扩大执行范围的事实根据。因此，鑫征途公司请求确认驿城区政府的拆除行为违法无事实根据，一审法院不予支持。同时，由于驿城区政府的行为不能确认违法，鑫征途公司请求驿城区政府赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院亦不能支持。驿城区政府、驿城区环保局的答辩理由充分，其请求一审法院予以支持。一审裁定：一、驳回河南鑫征途管业工程有限公司的起诉。二、驳回河南鑫征途管业工程有限公司以驻马店市驿城区环境保护局为被告的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人鑫征途公司不服一审裁定，向本院上诉称，鑫征途公司是独立的公司，与原河南征途管业工程有限公司不具有关联性。一审法院认定鑫征途公司违法占地无事实依据。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人的强制拆除行为违法并赔偿上诉人各项经济损失。被上诉人驿城区政府、驿城区环保局均未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，鑫征途公司诉请确认驿城区政府强制拆除建筑物及设备设施的行为违法，但根据驻马店市驿城区人民法院生效的（2017）豫1702行审6号行政裁定，驿城区政府实施拆除涉案建筑物及其他设施，是根据该生效裁定进行的，其执行的是司法意志，驿城区政府在其中并无独立的意志，如对该拆除行为进行合法性审查，相当于通过行政诉讼对司法行为进行审查，这明显不属于行政诉讼的职权范围。从鑫征途公司提供的拆除现场照片看，涉案建筑物为大棚式建筑，驿城区政府的执行并未对建筑物及其它设施造成不当的损害，其执行尚限于司法意志的范围之内，行政审判无权对其进行审查。至于被拆除建筑物及其他设施的实际上的利益主体问题，因建筑物及其他设施属于生效裁定所指向的标的物，驿城区政府拆除该建筑物及设施仍是执行生效裁定，故鑫征途公司称其是现建筑物及设施权利人的意见，对涉案拆除行为没有法律上的影响。鑫征途公司称没有告知权利、没有给予限期拆除期限等问题，属于驻马店市驿城区人民法院在作出裁定前应当考虑的问题，不在本案审查范围之内。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年十二月二十三日法官助理王晓宇书记员玄晟颐书记员王贺霞