福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9570号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省司法警察训练总队，住所地福建省福州市晋安区前横路127号。 负责人：褚业生，总队长。 委托诉讼代理人：向传金，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建蓝翔酒店投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区前横路253号2号楼三层。 法定代表人：郭正文，总经理。 委托诉讼代理人：秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周彬，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省云翔投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路116号二化新村三区9#楼202单元。 法定代表人：卢启贵，执行董事兼总经理。 上诉人福建省司法警察训练总队（以下简称“司法警察训练总队”）与被上诉人福建蓝翔酒店投资管理有限公司（以下简称“蓝翔公司”）、福建省云翔投资发展有限公司（以下简称“云翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 司法警察训练总队上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项判决内容，改判蓝翔公司支付逾期归还场地期间的租金924,080.989元；二、请求撤销一审判决第二项判决内容，改判蓝翔公司支付违约金399,033.74元；三、请求依法维持一审判决第三项判决内容的基础上增加明确蓝翔公司、云翔公司需要将悦界KTV经营场所的搭建、改建部分拆除并恢复原状；四、请求撤销一审判决第四项判决内容，改判支持云翔公司就蓝翔公司需承担的责任承担连带责任；五、请求撤销一审判决第五项判决内容，改判支持司法警察训练总队一审其他诉讼请求；六、请求撤销一审判决第六项判决内容，改判驳回蓝翔公司一审要求返还剩余履约保证金1,570,451.07元的诉讼请求。事实与理由：一、一审按《租赁合同》约定面积计算逾期租金错误，应按实际使用面积计算租金。由于蓝翔公司、云翔公司承租后将租赁房屋分不同区域使用，为了便于理解，司法警察训练总队将西头教学楼面积8053.7（3700.5+2605.1+1748.1）㎡对应到具体使用人以便区分，其中《租赁合同》中所记载的3700.5㎡系如家酒店在具体使用，1-2楼的2605.1㎡为风清扬餐馆在具体使用、3-5楼为榕家桑拿在具体使用，1748.1㎡为悦界KTV在具体使用。根据司法警察训练总队与蓝翔公司、云翔公司经过现场测量、并签署的几次回收记录可以确认：如家酒店楼实际使用的面积合同约定的3700.5㎡，增加为回收时的4914.29㎡（不含顶楼搭建241.5㎡），该部分楼内面积增加1213.79㎡，楼顶搭建面积增加241.5㎡。悦界KTV的实际使用面积由合同约定的1748.1㎡，增加为回收时的4076㎡（不含项楼搭建336.84㎡），该部分楼内面积增加2327.9㎡，楼顶搭建面积增加336.84㎡。沿街店面部分，租赁合同确认面积为1083㎡，实际回收时的面积为1779.71㎡，该部分的实际使用面积增加696.71㎡。风清扬餐馆与榕家桑拿的合同约定面积为2605.1㎡。实际回收时测量面积为2537.61㎡（1107+1430.61），该部分的实际使用面积减少了67.49㎡。二、对于一审第二项判决内容，应当改判蓝翔公司支付违约金399,033.74元。双方《租赁合同》规定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同并有权要求乙方按本合同当年租金总额的10%支付违约金，未交齐的租金、水电费等在合同解除后3日内由乙方负责补齐。蓝翔公司、云翔公司自2012年合同签署后就出现违约，包括改变经营范围、逾期缴纳租金、逾期缴纳水电费、擅自转租等诸多违约行为。违约行为一直持续到2018年7月场地交还时止，司法警察训练总队在2017年11月7日收回沿街店面及榕家桑拿后，当年租金减少了这两个地方的租金收入，司法警察训练总队选择主张租金最高的一年即2016年度（2016年1月1日到2016年12月31日期间）租金的10%（399,033.74元）来确定违约金金额。三、一审判决蓝翔公司、云翔公司将西头教学楼综合（1）及沿街店面上改造、搭建的建筑物拆除并恢复原状。但是并未完全明确西头教学楼综合（1）的具体范围。请求增加明确需将悦界KTV经营场所的搭建、改建部分拆除并恢复原状。四、一审判决云翔公司承担的连带责任范围有遗漏。云翔公司2012年3月26日出具的《委托书》记载：本公司现授权所属福建蓝翔酒店投资管理有限公司及其法定代表人郭正文，全权处理与该项目有关的谈判、合同签定等业务，应以福建蓝翔酒店投资管理有限公司的名义签定合同。因租赁产生的法律责任由两家公司共同承担。蓝翔公司只是云翔公司的授权代理人，云翔公司应就蓝翔公司需承担的全部责任承担连带责任。五、一审判决驳回司法警察训练总队一审其他诉求没有事实及法律依据。1.2012年5月签署租赁合同后，双方只是分别在2017年11月7日、2018年1月3日、2018年7月6日就各场地办理了清场搬离移交记录，并完成了全部租赁物的移交；但双方至今未就租赁合同的终止或解除签署任何书面协议，为避免双方租赁关系的不确定状态，请求解除本案租赁合同。2．应支持司法警察训练总队要求蓝翔公司、云翔公司支付房屋超面积与店面超面积的租金差额的诉讼请求。第一，本案诉争的改造、搭建部分不可能写入此前的《租赁合同》，搭建行为在租赁场地后，超《租赁合同》约定擅自占用，司法警察训练总队根本不予认可，双方不存在就此专门签署合同，更不存在有合同就诉争搭建物、改造物的租金进行约定的情形。不能因没有合同约定，擅自使用场地的行为就不需承担任何经济责任。第二，司法警察训练总队在收回场地后依然有权继续向蓝翔公司、云翔公司主张欠缴租金的权利。3．应支持履约保证金恢复至1,946,448元并没收的请求。第一，违约金与保证金是两个不同的概念，两项可同时存在、同时适用。第二，不能以主观臆断的“利益失衡”忽视平等主体的真实意思表示。虽然本案诉争合同对违约金有明确的约定，但本案《租赁合同》第十二条及招标文件第三章“招租内容及要求”也对履约保证金进行了明确约定。第三，本案没有证据显示或证明存在“利益失衡”，没有证据显示或证明本案“违约金足以弥补损失”。第四，一审“无证据显示违约金不足以弥补损失的”的说法错误。六、蓝翔公司系云翔公司的授权代理人，蓝翔公司支付的履约保证金系代云翔公司支付的履约保证金，蓝翔公司无权就本案履约保证金的退还提出反诉。 蓝翔公司辩称，一、本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的《租赁合同》对租赁面积及租金标准进行了详细约定，应当按照合同约定的面积和租金标准进行计算。合同约定以外的面积部分系违章建筑，双方从未对超出合同面积部分的使用费或者租金等进行过约定，且司法警察训练总队在长达5年的时间都未对超出合同面积部分向蓝翔公司主张过任何权利。司法警察训练总队主张的超出合同面积部分的租金根本无合同依据，亦无权利基础。二、一审法院尊重司法警察训练总队对自身权利的处分权，并且也完全支持了司法警察训练总队要求蓝翔公司支付违约金194,644.8元的诉请，现二审程序中要求调高违约金金额，无任何法律依据。由此也可证明，司法警察训练总队已确认违约行为对其造成的损失为194,644.8元。三、《租赁合同》约定的租赁物为司法警察训练总队院内西头教学综合楼（1）及沿街店面，并未明确为如家酒店、风清扬、榕家桑拿、悦界KTV，且在一审判决书中已对蓝翔公司改造、搭建的位置和面积进行了详细表述，无需在判决主文里再进行明确。四、一审法院判令云翔公司对判决确定的蓝翔公司义务承担连带责任符合法律规定，并无遗漏。五、本案的租赁合同已于2017年11月2日租赁期满后自然终止，且租赁物双方也已移交完毕，故不存在合同解除的问题。至于超出租赁合同面积部分，租赁合同中并无相关约定，且该部分系违章建筑，属于行政法调整范围，不属于民事法律所调整的范围。而租赁合同中也并无没收履约保证金的条款，该履约保证金的作用是在蓝翔公司欠付水电费时，能够保障合同继续履行，而本案的履约保证金远远高于欠付的水电费，完全能够保障合同的履行，并且合同约定的违约金已经足以弥补司法警察训练总队的损失。六、《租赁合同》的签订和履行的当事方均为司法警察训练总队和蓝翔公司，并未涉及云翔公司。如果真如司法警察训练总队所述是委托关系，那么本案的诉讼主体就应当是司法警察训练总队和云翔公司，与蓝翔公司无关，即司法警察训练总队的诉请完全错误，既不能将蓝翔公司列为被告，更不应当让云翔公司承担连带责任。七、履约保证金是蓝翔公司按照合同约定支付给司法警察训练总队的，在达到返还条件时，理应返还给蓝翔公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 云翔公司未做答辩。 司法警察训练总队向一审法院起诉请求：1．判令解除司法警察训练总队与蓝翔公司于2012年5月3日签订的《租赁合同》；2．判令蓝翔公司支付逾期归还场地期间的租金924,080.989元；3．判令蓝翔公司支付租赁期间超过租赁合同约定房屋面积部分的房屋租金差额3,691,117.19元；4．判令蓝翔公司支付租赁期间超过租赁合同约定店面面积部分的店面租金差额7,802,873.316元；5．判令蓝翔公司将其擅自搭盖、改建的建筑物（包括如家酒店房屋内新建的房屋1213.79㎡及楼顶搭建的房屋241.57㎡、悦界KTV内新建的房屋2327.9㎡及楼顶搭建的房屋336.84㎡、西头店面扩建的店面696.71㎡）立即拆除并恢复原状；6．判令蓝翔公司补缴履约保证金375,996.93元，并由司法警察训练总队没收履约保证金1,946,448元；7．判令蓝翔公司支付违约金194,644.8元；8．判令云翔公司就蓝翔公司在本案需要承担的全部责任承担连带责任；9．判令蓝翔公司承担本案诉讼费用。 蓝翔公司向一审法院提出反诉请求：1．判令司法警察训练总队返还剩余履约保证金1,570,451.07元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至实际还款之日止的资金占用费；2．判令本案全部诉讼费用由司法警察训练总队承担。 一审法院认定事实：经福建警官职业学院（后改制为司法警察训练总队）主管部门同意，福建警官职业学院将其院内西头教学综合楼（1）及沿街店面通过招标程序对外公开招租，后云翔公司中标。2012年3月26日，云翔公司向福建警官职业学院出具一份委托书，该委托书载明“本公司现授权所属蓝翔公司及其法定代表人郭正文（身份证号：3522291980××××××××），全权处理与该项目有关的谈判、合同签定等业务，并以蓝翔公司的名义签定合同。因租赁产生的法律责任由两家公司共同承担”。2012年5月3日，福建警官职业学院与蓝翔公司签订《租赁合同》，约定蓝翔公司租赁福建警官职业学院内西头教学综合楼（1）及沿街店面，用于经营快捷酒店使用；蓝翔公司保证快捷酒店床位在200个以上的前提下，其余面积可经营酒楼或写字楼；西头教学综合楼（1）为钢混结构，共五层，面积8053.7㎡（3700.5㎡＋2605.1㎡＋1748.1㎡）；沿街店面为框架结构，共二层，建筑面积1792.61㎡；蓝翔公司需在沿街店面中间开设大门，占用10间店面，扣除开设大门的相应面积，经丈量沿街店面实际使用的建筑面积为1083㎡；租赁期限5年，自2012年5月3日起至2017年11月2日止；西头教学综合楼（1）租金为每月15元／㎡，月租金为120805.5元，年租金为1449666元，每三年递增3%，第四、五年租金分别为1493155.98元，五年租金总计7335309.96元；沿街店面第一年租金为每月183元／㎡，月租金为198189元，年租金为2378268元，每三年递增5%，第四、五年租金分别为2497181.4元，五年租金总计12129166.8元；租赁物五年租金合计19464476.76元；蓝翔公司需缴纳报价总金额（五年租金）的10%即1946448元作为履约保证金，合同期满或双方按照本合同有关条款终止本合同（违约除外）并且乙方付清租金、管理费、水电费、滞纳金及其他所有有关费用，福建警官职业学院应在一个月内将履约保证金无息退还给蓝翔公司；本合同签订后5个工作日内蓝翔公司必须缴清首年（12个月）租金及履约保证金；从2013年起，每年10月31日前一次性缴清该年全年租金；蓝翔公司根据需要可对承租房屋及其它附属设施作符合经营要求的改动，但装修前应将装修方案报福建警官职业学院签字认可；租赁期间（含装修期）所实际产生的水、电费用由蓝翔公司承担，如蓝翔公司不按时交纳的，福建警官职业学院有权直接从履约保证金及租金中扣除，上述保证金及租金不足扣付时，不足部分由蓝翔公司负责补齐；若蓝翔公司逾期未支付租金、水电费的，未经福建警官职业学院同意擅自改变经营范围的，福建警官职业学院有权解除合同并要求蓝翔公司按本合同当年租金总额的10%支付违约金；合同期届满，本合同自然终止；蓝翔公司应承担的违约金、未交纳的各项费用，福建警官职业学院都可以从租金、履约保证金中直接扣除，被扣除的部分由蓝翔公司负责补齐；除本合同条款外，福建警官职业学院西头教学综合楼（1）及沿街店面空屋招租文件（招租编号：ＦＪＬＱ2012006-1）中第三章“招租内容及要求”也是本合同的重要组成部分；蓝翔公司签订本合同，视为完全响应招租文件内容及要求；本合同条款与招租文件“招租内容及要求”不一致的，以招租文件为准，与“招租内容及要求”相冲突的合同条款不具有法律效力；合同还就物业管理、转租、争议解决等事项进行了约定。上述招租文件第三章“招租内容及要求”中规定，中选人若将租赁场所转包他人或不按时交纳水电费的，招租人可没收其履约保证金及租金。合同签订后，双方均依约履行，蓝翔公司于2012年5月9日缴纳了履约保证金1946448元。 租赁期间，蓝翔公司对租赁物进行改造、搭建，并占有使用，其中，靠南边的店面一、二层东面扩建696.71㎡；西头教学综合楼（1）中靠南部分3700.5㎡房屋（经营如家酒店）的天井从一层搭建到五层的房屋、扩建的一层大堂、搭建的六层办公室及靠北部分2605.1㎡房屋（一至二层经营风清扬餐馆、三至五层经营榕家桑拿会所）的天井从一层搭建到五层的房屋、扩建的一层大堂，合计扩建1387.97㎡；灯光球场1748.1㎡房屋（经营悦界KTV）的二层建筑隔层改为四层，面积变为4076㎡，另楼顶加盖房屋336.84㎡。2013年至2017年期间，司法警察训练总队多次向蓝翔公司发出闽司训［2013］53号通知、消防安全检查隐患整改通知书或消防安全检查整改通知书，认为蓝翔公司存在违章搭盖等问题，要求予以整改。蓝翔公司亦多次向司法警察训练总队递交安全承诺书。租赁期间及租赁期限届满后，司法警察训练总队多次发函及通知要求蓝翔公司依约履行合同、交还租赁物。2017年11月7日，蓝翔公司将沿街店面、西头教学综合楼（1）中靠北部分三至五层房屋（经营榕家桑拿会所）交还司法警察训练总队。2018年1月3日，蓝翔公司将灯光球场（经营悦界KTV）、西头教学综合楼（1）中靠北部分一至二层房屋（经营风清扬餐馆）交还司法警察训练总队。2018年7月6日，蓝翔公司将西头教学综合楼（1）中靠南部分房屋（经营如家酒店）交还司法警察训练总队。 另查，自2017年5月以来，蓝翔公司共拖欠水电费375,996.93元。诉讼中，司法警察训练总队与蓝翔公司确认西头教学综合楼（1）中靠北部分房屋（讼争合同约定面积为2605.1㎡）一至五层的楼层结构、面积相同。 一审法院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。蓝翔公司主张云翔公司系将中标项目转让给蓝翔公司，违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的强制性规定，讼争合同应为无效，但其未能提供相关证据予以证实，且司法警察训练总队对讼争合同的效力并无异议，讼争合同亦已履行完毕，故对于蓝翔公司有关讼争合同无效的主张，不予认可。因讼争合同租赁期限届满，租赁物亦已交还，故司法警察训练总队诉请解除讼争合同已无实际意义。 关于改造、搭建建筑物的处理及占有使用费问题。蓝翔公司对于司法警察训练总队所主张的改造、搭建事实不持异议，根据司法警察训练总队向蓝翔公司发出的相关通知可以证实，讼争改造、搭建行为并未经过司法警察训练总队同意，蓝翔公司主张讼争改造、搭建行为经过司法警察训练总队同意，但未能提供相应证据予以证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条及第二百三十五条的规定，蓝翔公司返还租赁物时，应依司法警察训练总队的要求恢复原状。故司法警察训练总队诉请蓝翔公司拆除其改造、搭建的建筑物，符合法律规定，予以支持。因讼争合同未就讼争改造、搭建建筑物的场地使用费计付内容进行约定，且司法警察训练总队在租赁期间亦未就该部分建筑物的场地使用费向蓝翔公司提出相应的主张，故司法警察训练总队诉请蓝翔公司支付场地使用费，缺乏依据，不予支持。 关于逾期交还租赁物的占有使用费问题。讼争合同租赁期限届满后，蓝翔公司逾期交还租赁物，应当按照讼争合同约定的租金标准支付占有使用费，其中，沿街店面计租面积1083㎡，逾期5日交还司法警察训练总队，故占有使用费为34,683.08元（1083㎡×183元/㎡/月×105%×5日÷30日）；西头教学综合楼（1）中靠北部分三至五层房屋面积为1563.06㎡（2605.1㎡÷5×3），逾期5日交还司法警察训练总队，故占有使用费为4,024.88元（1563.06㎡×15元/㎡/月×103%×5日÷30日）；灯光球场面积为1748.1㎡、西头教学综合楼（1）中靠北部分一至二层房屋面积为1042.04㎡（2605.1㎡÷5×2），均逾期2个月又1天交还司法警察训练总队，司法警察训练总队主张按逾期2个月计算，予以照准，故占有使用费为86,215.33元［（1748.1㎡＋1042.04㎡）×15元/㎡/月×103%×2月］；西头教学综合楼（1）中靠南部分房屋面积为3700.5㎡，逾期8.13个月（8月＋4日÷30日）交还司法警察训练总队，故占有使用费为464,814.25元（3700.5㎡×15元/㎡/月×103%×8.13月）；以上逾期交还店面及房屋的占有使用费合计589,737.54元。 关于违约责任及履约保证金的处理问题。蓝翔公司自2017年5月起拖欠水电费，已构成违约，司法警察训练总队有权依据讼争合同向蓝翔公司主张当年租金总额10%的违约金399,033.74元［（1493155.98＋2497181.4）×10%］，故司法警察训练总队诉请蓝翔公司支付违约金194,644.8元，未超过上述金额，予以支持。讼争合同有明确违约金条款约定，且无证据显示违约金不足以弥补损失的情况下，司法警察训练总队诉请没收履约保证金存在利益失衡。讼争合同约定拖欠的水电费可从履约保证金中扣除，故扣除拖欠的水电费375,996.93元，司法警察训练总队应向蓝翔公司返还剩余的履约保证金1,570,451.07元。本案双方虽均互负本可相互抵销的金钱债务，但由于蓝翔公司仍负有拆除擅自改造、搭建的建筑物并恢复原状的义务，故履约保证金应在前述恢复原状义务履行完毕后再予以返还为宜。蓝翔公司诉请司法警察训练总队支付履约保证金占用费，缺乏依据，不予支持。 关于云翔公司的责任问题。云翔公司在其出具的委托书中明确因讼争租赁合同产生的法律责任由其与蓝翔公司共同承担，故司法警察训练总队诉请云翔公司对蓝翔公司就本案纠纷所应承担的全部责任承担连带责任，予以支持。云翔公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福建蓝翔酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省司法警察训练总队支付占有使用费589,737.54元；二、福建蓝翔酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省司法警察训练总队支付违约金194,644.8元；三、福建蓝翔酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内将其在福建省司法警察训练总队内西头教学楼综合（1）及沿街店面上改造、搭建的建筑物拆除并恢复原状；四、福建省云翔投资发展有限公司应对上述第一项、第二项、第三项所确定的义务承担连带责任；五、驳回福建省司法警察训练总队的其他诉讼请求；六、福建省司法警察训练总队应于福建蓝翔酒店投资管理有限公司执行完毕本判决第三项所确定的义务之日起十日内向其返还剩余的履约保证金1,570,451.07元；七、驳回福建蓝翔酒店投资管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费109,155元，由福建省司法警察训练总队负担103,274元，由福建蓝翔酒店投资管理有限公司、福建省云翔投资发展有限公司负担5,881元；反诉案件受理费18,934.06元，减半收取计9,467.03元，由福建省司法警察训练总队负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，讼争合同租赁期限届满终止，租赁物亦已交还，司法警察训练总队上诉要求判决解除讼争合同无实际意义。一审认定蓝翔公司对租赁物进行改造、搭建的范围具体明确，其中，靠南边的店面一、二层东面扩建696.71㎡；西头教学综合楼（1）中靠南部分3700.5㎡房屋（经营如家酒店）的天井从一层搭建到五层的房屋、扩建的一层大堂、搭建的六层办公室及靠北部分2605.1㎡房屋（一至二层经营风清扬餐馆、三至五层经营榕家桑拿会所）的天井从一层搭建到五层的房屋、扩建的一层大堂，合计扩建1387.97㎡；灯光球场1748.1㎡房屋（经营悦界KTV）的二层建筑隔层改为四层，面积变为4076㎡，另楼顶加盖房屋336.84㎡。一审判决蓝翔公司拆除其改造、搭建的建筑物，符合法律规定，司法警察训练总队上诉要求判决增加拆除具体范围，没有实际意义。 关于案涉房产的租赁面积所涉相关问题。双方对租赁物面积进行了明确约定，在租赁合同履行过程中，司法警察训练总队始终未就案涉争议面积提出异议或主张追缴相应租金，双方均是以合同约定的租赁面积计算租金数额。案涉《租赁合同》虽作合同约定与招租文件不一致的以招租文件为准的相关约定，但该合同系双方就租赁事宜所作的权利义务具体化，内容更符合实际，故司法警察训练总队上诉主张按照实际使用面积计算租金，缺乏事实基础，不予支持。 关于司法警察训练总队上诉主张场地使用费问题。案涉《租赁合同》并未约定司法警察训练总队有权就蓝翔公司加建、搭建违章建筑物收取费用，司法警察训练总队在多次的整改通知中亦无支付相应场地使用费的要求，一审法院不予支持正确。至于蓝翔公司就该违章建筑是否存在获利问题，不属于本案审理的范围，可由相关行政部门依法处理。 关于违约责任及履约保证金的处理问题。蓝翔公司自2017年5月起拖欠水电费构成违约，一审法院按照租赁合同约定以及2017年的租金总额的10%计算违约金并无不当。因司法警察训练总队一审诉请蓝翔公司支付违约金194,644.8元，一审已经予以支持，上诉提出增加违约金以及变更违约金计算方式的诉请，不符合法律规定，不予支持。在合同已有明确违约金条款约定及无证据显示违约金不足以弥补损失的情况下，一审法院认为司法警察训练总队诉请没收履约保证金存在利益失衡，适用法律并无不当。 关于云翔公司的责任问题。云翔公司在其出具的委托书中明确因讼争租赁合同产生的法律责任由其与蓝翔公司共同承担，一审对司法警察训练总队诉请云翔公司对蓝翔公司就本案纠纷所应承担的全部责任承担连带责任，已经予以支。司法警察训练总队上诉认为云翔公司承担连带责任的范围存在遗漏，没有事实和法律依据。 综上所述，司法警察训练总队上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费109,155元，由福建省司法警察训练总队负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理蔡娟 书记员王惠