四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行终123号 上诉人（原审原告）雷集刚，男，汉族，1981年2月16日出生，原住四川省泸州市龙马潭区石洞街道岳坡山村三十一社22号，现住泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）泸州市公安局龙马潭区分局石洞派出所。住所地：四川省泸州市龙马潭区石洞街道张家祠南路184号。 负责人罗建忠，所长。 委托诉讼代理人赵亮、费卓琳，泸州市公安局龙马潭区分局石洞派出所工作人员。 上诉人雷集刚因诉被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局石洞派出所不履行法定职责一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人雷集刚向一审法院诉称：2017年12月4日早上，帅朝丽和王珍秀（二人系婆媳关系）以原告在2017年12月2日在微信朋友圈和微信群中发送视频为由，冒充业主混进原告所居住的石洞滨河印象小区，在众人围观的情况下对原告进行辱骂和殴打。王珍秀还说原告与其儿媳存在不正当男女关系。在二人殴打原告期间，原告因王珍秀是老年人没怎么还手，两人却将原告脖子抓伤。原告所发的视频内容并未对帅朝丽造成任何影响，视频中没有帅朝丽的头像和名字，也没有明确其老公郑平的身份信息，原告也没有提到帅朝丽是自己的情人等。即便帅朝丽认为该视频对其造成不良影响，也可以通过报警解决，但帅朝丽却唆使婆婆王珍秀来殴打原告，其蓄意伤人的行为是有预谋的。之后，原告拨打110报警。被告单位就在事发现场对面，却用了17分钟才到达现场。民警在现场包庇帅朝丽和王珍秀，不仅没有作出任何处罚，还让原告向其道歉。之后，原告和帅朝丽、王珍秀来到被告处，原告因民警偏袒二人，无助之下自行离开。再加上当日原告有其他重要事情，走时对民警说以后不发朋友圈了，帅朝丽和原告并没有相互道歉，也没有调解达成协议。2017年12月6日，原告拨打6110110投诉被告，被告才受理该案，对原告作了询问笔录。但被告民警却故意不叫原告做伤情鉴定。被告一直不对原告在2017年12月6日的询问笔录上的诉求予以书面答复。之后，原告又拨打12389举报被告。被告为应付纪委的调查，2018年2月27日指使邓开强写了一份虚假材料，证明2017年12月6日被告通知原告、帅朝丽、王珍秀和邓开强在被告处有过一次调解并达成了协议。后来公安机关叫原告起诉帅朝丽、王珍秀，原告的代理人找被告调取执法记录仪视频，被告却故意不提供。诉讼中，法官前往调取该视频，却被告知视频已被覆盖。2019年3月29日，因原告向省委巡视组反映被告，被告单位的罗所长又说有视频。被告出具的接处警登记表不属实，且故意隐匿视频证据，还指使邓开强写虚假证明材料，导致原告起诉帅朝丽、王珍秀的民事侵权纠纷案败诉。综上，公安机关有打击违法犯罪活动的义务，帅朝丽、王珍秀殴打原告的行为应当受到处罚。如果被告对原告的诉求作出了书面回复，或出具真实的接处警登记表，不隐匿证据，原告就不会把帅朝丽、王珍秀起诉到法院，最终导致败诉损失了4500元。为此，雷集刚提起本案行政诉讼，提出如下诉讼请求：1.判令被告履行法定职责，依法追究帅朝丽、王珍秀的责任；2.判令被告赔偿原告因不作为和出具不真实的证据材料、故意隐匿原告需要的视频材料、提供邓开强的不属实证明材料导致原告民事诉讼败诉和遭受的损失4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 上诉人向一审法院提供了以下证据： 1.原告与被告石洞派出所前所长文茂春之间的微信聊天记录截图； 2.光盘一份，内容包括原告发到微信群和朋友圈的视频、原告在被告处用自己手机拍摄的与民警谈话的视频、原告拨打6110110和12389投诉电话的录音以及微信聊天截图照片等； 3.泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1401号案件中帅朝丽的答辩状； 4.泸州市公安局龙马潭区分局的《不受理信访事项告知书》。 被上诉人一审辩称，其接到报警后及时出警并进行了处理，依法履行了职责。 被上诉人在一审程序中向法院提供了以下证据： 1.《接报警登记表》； 2.雷集刚、帅朝丽、王珍秀、邓开强、王杨、李俊祥的《询问笔录》； 3.原告起诉民事侵权案件的诉讼费发票、诉状； 4.微信聊天记录； 5.出警民警的情况说明及民警身份证件； 6.泸州市龙马潭区人民法院介绍信； 7.泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1401号《民事判决书》。 一审裁定认定以下事实：2017年12月3日，原告雷集刚将其与案外人邓开强间的小视频（内容为邓开强说郑平的妻子是雷集刚的情人）发送到一名称为“刮灰群”的微信聊天群和朋友圈中。2017年12月4日早上，郑平的妻子即帅朝丽和其婆婆王珍秀一起来到滨河印象小区找邓开强询问此事。原告雷集刚接到邓开强的电话后下楼，与帅朝丽就发视频一事发生争吵并发生了肢体冲突。原告遂向110电话报警，通过110指挥中心指示，被告接警后派民警到现场处理。双方当事人到石洞派出所后，经被告民警询问调解，当事人之间就该事件相互道歉，被告以口头调解方式处理完毕。原告对此处理不满，从2017年12月6日开始通过6110110、12389等投诉电话向公安机关以及纪检等部门反映被告不履行职责，要求被告对帅朝丽、王珍秀作出罚款或拘留的处罚。 同时认定，2018年3月，原告雷集刚以帅朝丽和王珍秀的行为严重侵犯其身体健康权，并给原告名誉造成不良影响为由，向龙马潭区法院提起民事诉讼，请求判令帅朝丽、王珍秀在滨河印象小区公示栏张贴道歉书公开赔礼道歉，并承担案件诉讼费用。2018年5月30日，龙马潭区法院作出（2018）川0504民初1401号民事判决，认为原告雷集刚的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，判决驳回了原告雷集刚的诉讼请求，并由原告自行承担500元案件受理费。原告收到该判决书后，没有提起上诉，目前该判决已经发生法律效力。 一审裁定还认定：原告认为被告不履行法定职责的具体表现为：1.被告没有迅速赶到现场，在原告向110报警后长达17分钟才到达现场；2.民警处理时偏袒包庇对方当事人，不听取原告的陈述并大声吼原告；最后只有邓开强向原告、帅朝丽道了歉，原告和帅朝丽之间并没有道歉；3.被告从2017年12月4日起就不履行法定职责，于是原告自2017年12月6日开始拨打61106110和12389等投诉电话投诉被告，要求被告对帅朝丽和王珍秀作出处罚。 一审裁定认定上述事实，采纳的证据有：原、被告当庭陈述；《接报警登记表》；雷集刚、帅朝丽、王珍秀、邓开强、王杨、李俊祥的《询问笔录》；出警民警的情况说明及民警身份证件；原告起诉帅朝丽、王珍秀的民事侵权案件诉讼费发票、诉状、答辩状，泸州市龙马潭区人民法院介绍信以及（2018）川0504民初1401号《民事判决书》；原告发送至微信群和朋友圈的视频等。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，起诉行政机关不履行法定职责案件的起诉期限从行政机关收到申请之日起满两个月后起算。原告雷集刚于2017年12月4日报警申请公安机关保护其人身权，从2017年12月6日开始就投诉被告不履行法定职责，认为被告没有对事件作出处理。但原告一直通过拨打投诉电话等其他方式要求处理，直至2019年4月25日才向一审法院提交了本案行政起诉状。故原告的起诉已经超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告雷集刚的起诉。 上诉人雷集刚不服一审裁定，其主要上诉理由为：被上诉人自接到报警后，一直未作出书面处理决定，直到2019年4月，上诉人才收到龙马潭区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》(泸公龙分（信访）不受字〔2019〕28号)，故本案起诉期限应从2019年4月起计算，上诉人的起诉未超过法定起诉期限，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人二审未予答辩。 本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为：上诉人雷集刚提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内进行。上诉人于2017年12月4日与帅朝丽、王珍秀发生纠纷后立即电话报警，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，上诉人的起诉期限至迟应自2018年2月4日起计算，起诉期限为六个月，而上诉人于2019年4月25日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。上诉人关于因被上诉人一直未作出书面决定或回复，起诉条件不成就的意见与法律规定不符，相反，正是因为被上诉人未在法定期限内作出决定或者回复，上诉人才提起行政诉讼。龙马潭区公安分局于2019年3月26日作出的《不受理信访事项告知书》(泸公龙分（信访）不受字〔2019〕28号)，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，属于不可诉的行政行为，上诉人认为起诉期限应自其收到该告知书时起计算的意见，不能成立。 综上，上诉人雷集刚的起诉超过了法定起诉期限，一审法院依法裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十二月十日 书记员  邓岚心