wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1027执311号 申请执行人桂东县富临建材有限公司，住所地桂东县。 法定代表人：邓金林，该公司经理。 被执行人湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘社区。 法定代表人唐崇宇，该公司董事长。 被执行人侯茂芳，男，，湖南省安仁县人。 关于申请执行人桂东县富临建材有限公司与被执行人湖南省衡洲建设有限公司、侯茂芳买卖合同纠纷一案，湖南省桂东县人民法院2019年6月24日作出的（2019）湘1027民初283号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省衡洲建设有限公司、侯茂芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂东县富临建材有限公司于2019年11月21日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人湖南省衡洲建设有限公司、侯茂芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人湖南省衡洲建设有限公司、侯茂芳自动履行了标的款4464.98元。 本院认为，（2019）湘1027民初283号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂东县富临建材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人湖南省衡洲建设有限公司、侯茂芳发交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂东县人民法院（2019）湘1027民初283号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员 郭 罡 二〇一九年十二月九日 书记员 邓贤峰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初7993号原告：冯金平，女，生于1952年4月4日，汉族，住邓州市。被告：李本，男，生于1982年3月15日，汉族，住南召县。被告：南阳市金淏物流有限公司，住所地南阳市宛城区。法定代表人：胡军，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司法定代表人：江河军，系公司经理。原告冯金平与被告李本、南阳市金淏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告冯金平向本院提出诉讼请求：要求被告赔付54474.21元。本院经审查认为，原告冯金平起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，因该事故造成原告冯金平和薛永佳二人受伤，而冯金平与薛永佳以原告身份在本院另行起诉，本院以（2019）豫1381民初8443号立案，依照一事不二理原则，故应依法驳回原告冯金平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯金平的起诉。案件受理费3300元，全额退还给原告冯金平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 胡 岳二〇一九年十二月五日书记员 张燕春
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4620号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路41号，统一社会信用代码：91500240709451423Y。 主要负责人：康波，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李大伟，男，该公司职工。 被告：姚天伦，男，1959年3月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：吴定莲，女，1962年5月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告姚天伦、吴定莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托书诉讼代理人李大伟、被告姚天伦、吴定莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：被告姚天伦、吴定莲偿还所欠原告截至2019年7月23日贷款本息95800.30元（其中：本金79577.77元、利息16222.53元），以及从2019年7月24日起至贷款还清时止的利息（按借款合同约定计算）。事实和理由：被告姚天伦2017年3月22日向原告申请农村专业大户贷款80000.00元，期限1年，经调查审批，同意给予二被告贷款80000.00元。2017年4月11日双方签订了个人贷款合同。2017年4月11日被告申请支用80000.00元，原告按约定于2017年4月11日向被告发放贷款80000.00元，约定贷款到期日2018年4月10日，执行年利率7.83%（逾期按借款合同第三十三条执行），对逾期或未按合同约定通途使用贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，即在贷款利率上加收50%。二被告到期后申请展期一年还款，即2019年4月8日前还款。现贷款已逾期，期间自动扣还本金422.23元，截止2019年7月23日二被告尚欠原告本金79577.77元，利息16222.53元，本息合计95800.30元，原告工作人员多次催收贷款本息，至今仍未归还，原告催收未果。 姚天伦辩称，对原告诉称的本金和利息予以认可，但是因为自己出了车祸，需要赔偿三个人，如果不是因为天灾人祸，被告是准备今年还完的，希望原告多给被告一些时间。 吴定莲辩称，对原告诉请的本金和利息予以认可，但是开庭之后的利息不应计算利息和违约金了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月22日，被告姚天伦向原告申请贷款80000.00元用于种植烤烟。2017年4月11日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告贷款80000.00元用于种植烤烟，贷款期限为12个月（2017年4月11日至2018年4月10日），实际以贷款凭证记载为准，贷款年利率为7.83%，还款方法为利随本清。还款方式为委托扣款。如被告未按合同约定的期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随着合同约定贷款利率的调整而调整。当日被告申请支用上述贷款，原告向原告发放了贷款80000.00元，二被告填写了借款借据。2018年4月9日姚天伦向原告申请贷款展期一年即2019年4月8日前归还贷款，当日二被告与原告签订了《借款展期协议》，约定双方就《个人借款合同》的贷款期限展期至2019年4月9日，展期期间的贷款利率为年利率8.55%，展期期间及之后适用的逾期罚息利率为在8.55%基础上浮50%。到期后，二被告未按时偿还贷款本息，截止到2019年7月23日，二被告尚欠原告贷款本金79577.77元、利息16222.53元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 吴定莲,姚天伦承认重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行在本案中主张2019年7月23日以前贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院对被告承认的部分予以支持。吴定莲辩称不应再进行计算2019年7月24日之后的利息，本院认为原、被告之间对于罚息的约定符合法律规定，二被告未偿还贷款本息是一种持续的违约行为，原告对其加收之后的罚息符合约定，也符合法律规定，被告此项辩称理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姚天伦、吴定莲于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还贷款本金79577.77元和利息16222.53元（截至2019年7月23日）及从2019年7月24日起至贷款还清时止的利息（以双方签订的《借款展期协议》约定的利率为标准计算至还本付息之日止）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195.00元，减半收取1097.50元，由被告姚天伦、吴定莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年十二月六日 书记员 陈燕秋
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1903号 达州银行股份有限公司达川区支行、达县洲河索道客运有限责任公司： 达州银行股份有限公司达川区支行申请执行达县洲河索道客运有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院（2018）川1702民初1451号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请协助过户，本院于2019年12月2日执行立案，执行中，本院于2019年12月24日向达州市不动产登记中心送达协助执行通知书要求协助达州银行股份有限公司达川区支行办理过户手续。至此，达州银行股份有限公司达川区支行申请执行达县洲河索道客运有限责任公司抵押合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执993号 申请执行人：陈朱静，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王春颖，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人陈朱静与被执行人王春颖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王春颖在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人王春颖并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人王春颖送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林 霖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申69号再审申请人（一审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司因与被申请人胡勇产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初43604号民事判决，于2019年10月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）涉案食品执行标准为推荐性标准，再审申请人放置在常温货架上销售并不存在食品安全隐患，没有销售明知是不符合食品安全标准的食品。（二）涉案食品无食品安全质量问题，被申请人购买时明知储存方式，明知涉案食品标注的存放方式也不会对其造成误导，被申请人未食用、未受到伤害，原审判决未适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定，驳回被申请人诉讼请求，系适用法律错误。（三）被申请人系职业打假人或职业追索人，不是消费者，原审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，系适用法律错误。（四）原审判决未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定双方买卖合同无效，系适用法律错误。因此要求再审。被申请人胡勇未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。该储存方法符合《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）的规定。案涉产品在常温货架上销售，直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，使相应的食品存在安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，原审认定为不符合食品安全标准的食品并无不当。再审申请人作为销售者，负有保证自己销售的食品符合食品安全标准的义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担责任。被申请人未食用、未受到伤害，其在原审中并未主张损害赔偿。再审申请人称被申请人“不是消费者”的说法，原判决不违背《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年十二月十日书记员  徐琳琳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1696号原告：李启平，男，1976年12月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县，委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：叶昌其，男，1975年11月7日生，汉族，湖北省洪湖市人，建筑工程包工头，住嘉鱼县，被告：赵荣芬，女，1973年9月19日生，汉族，湖北省洪湖市人，职员，住嘉鱼县，原告李启平与被告叶昌其、赵荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启平的委托诉讼代理人蒋国际到庭参加诉讼，被告叶昌其、赵荣芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启平诉称，2015年11月16日，被告叶昌其因承接多个工地外墙漆工程急需资金周转，便找原告借款10万元，李启平便向张洪波借10万元转借给叶昌其，当天张洪波以妻子李雷萍的银行卡向叶昌其转款10万元，由叶昌其向原告出具一份借款协议书和一张借条，约定借款期限二个月，月利率为2%。借款逾期后经催讨，二被告通过微信和银行转账偿还2.3万元利息，尚下欠借款本金10万元及利息至今未付，故诉请人民法院判令：1、由二被告偿还原告借款本金10万元及按月利率2%计算从2015年11月16日计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。被告叶昌其在答辩期间未提交答辩意见且在举证期限内未提供证据。被告赵荣芬辩称，被告赵荣芬与叶昌其已于2016年9月19日在洪湖市民政局登记离婚，协议约定：位于嘉鱼县鱼岳镇万鑫国际花园小区22幢1单元601室住房一套归女方所有；夫妻关系存续期间所有债权债务由男方一人享有和承担。该笔借款被告赵荣芬不知情且未在借款合同和借条上签名，本人不是本案适格被告。经审理查明，2015年11月被告叶昌其与被告赵荣芬系夫妻关系。2016年9月19日被告叶昌其与被告赵荣芬协议后在洪湖市民政局登记离婚。协议约定：位于嘉鱼县鱼岳镇万鑫国际花园小区22幢1单元601室住房一套归女方所有；夫妻关系存续期间所有债权债务由男方一人享有和承担。2015年11月16日被告叶昌其同时承接泰丰国际、龙湾半岛、华清园等工地外墙漆工程急需资金周转，便向原告李启平借款10万元，原告李启平找到其徒弟张洪波让其以妻子李雷萍的农业银行银行卡转汇款10万元给叶昌其，被告叶昌其收款当天与原告李启平签订一份借款协议书并出具一张借条，约定借款10万元，借款期限二个月，借款月利率为2%并将二被告共同所有的位于嘉鱼县鱼岳镇万鑫国际花园小区22幢1单元601室商品房的按揭贷款购房合同、发票及户口簿、结婚证原件交给原告作为抵押担保。由于借款期限约定仅二个月，双方未到不动产登记中心办理房屋抵押登记手续。借款逾期后经原告催收，被告偿还了2.3万元。由于被告在催收后未能及时偿还，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间订立的借款协议书和借条合法有效，对当事人具有法律约束力。被告叶昌其在借款逾期后应予及时偿还原告的本息。被告叶昌其以个人名义向原告借款主要用于工程项目投资，被告赵荣芬可从生产经营中受益。虽然二被告在协议离婚时约定所有债权债务由叶昌其享有和承担，该约定不能对抗善意债权人，且本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶昌其、赵荣芬于本判决生效之日共同偿还原告李启平借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率2%计算，从2015年11月16日计算至付清之日止。已付2.3万元从应付利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶昌其、赵荣芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪春人民陪审员  易望起人民陪审员  戴贵松二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17587号原告：何某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：谭某，男，汉族，系何某丈夫。被告：湖南颐和寿康养老产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：彭某,执行董事。原告何某与被告湖南颐和寿康养老产业有限公司（以下简称“颐和寿康公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，被告颐和寿康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令解除何某与颐和寿康公司于2019年1月2日签订的《购买（至尊卡）养老服务合同书》及2019年4月23日签订的《购买（贵宾卡）养老服务合同书》；2.判令颐和寿康公司立即向何某退还购买（至尊卡）养老服务合同款10万元，并支付消费补贴和违约罚款金合计11000元;3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，何某与颐和寿康公司签订了为期两年的《购买（至尊卡）养老服务合同书》，并支付合同价款10万元。在合同到期之前，颐和寿康公司业务人员多次上门动员何某续签合同。2019年1月2日，何某与颐和寿康公司续签了《购买（至尊卡）养老服务合同书》。后来，何某发现该合同与此前双方协商的不一致，遂宣布该续签合同无效，要求按之前的合同执行并到期退款。2019年4月23日，因何某生病住院，其丈夫谭某到颐和寿康公司领取合同款，但被告知必须签订新的合同或者支付15%的违约金才能拿到合同款，谭某无奈遂代表何某与颐和寿康公司签订了新的购买贵宾卡合同。但颐和寿康公司并没有将剩余款项支付给何某，至今仅向何某支付1万元。何某认为后两份合同系颐和寿康公司乘人之危，通过欺诈胁迫手段逼迫其续签的，依法属于可撤销的合同，故提起本案诉讼。被告颐和寿康公司未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告何某围绕诉讼请求依法提交了《购买（至尊卡）养老服务合同书》、颐和寿康老年公寓居住权证及至尊卡、收款收据、补充协议、《购买（贵宾卡）养老服务合同书》、承诺书、疾病诊断书、诊疗证明书等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年4月26日，何某与颐和寿康公司签订了《购买（至尊卡）养老服务合同书》，约定：何某购买颐和寿康公司的（至尊卡）养老服务，合同价款为10万元；合同期限自2017年4月26日至2019年4月25日；合同期满后，何某凭签订合同、至尊卡等材料可以退回合同款，如合同期间何某使用合同款在颐和寿康公司进行了消费，期满后颐和寿康公司只需退回实际剩余金额后合同自行解除；颐和寿康公司每半年向何某支付6000元的消费补贴；任何一方违约，需承担合同金额15%的违约金等。合同签订后，何某即向颐和寿康公司支付了10万元的合同款，颐和寿康公司也为何某办理了寿康老年公寓的居住权证及至尊卡。2019年1月2日，何某与颐和寿康公司续签了两年的《购买（至尊卡）养老服务合同书》，合同内容与原合同一致。此后，何某认为该合同与双方事先协商的内容不一致，宣布该合同无效，并要求颐和寿康公司退款。颐和寿康公司遂将此合同收回，并同意按2017年4月26日签订的《购买（至尊卡）养老服务合同书》约定到期时退款。2019年4月23日，何某生病住院，特委托其丈夫谭某到颐和寿康公司领取合同款，但被告知必须签订新的贵宾卡合同或者支付15%的违约金才能领取合同款。谭某遂于当日与颐和寿康公司签订了一份《购买（贵宾卡）养老服务合同书》。该合同约定何某向颐和寿康公司支付21000元，购买该公司的贵宾卡养老服务，合同期自2019年4月26日至2021年4月25日，合同其它内容与之前的合同一致。双方还就何某可退款项进行了结算，颐和寿康公司同意将该款转账至何某的银行账户，但此后并未履行。2019年5月14日，颐和寿康公司再次向何某出具书面承诺，承诺于2019年6月3日付1万元，于2019年6月25日-30日付2万元，余款于2019年8月31日前付清。但颐和寿康公司仅于2019年6月3日向何某支付1万元，余款至今未付，何某故向本院提起诉讼。另查明，在2017年4月26日至2019年4月25日期间，颐和寿康公司已向何某支付了消费补贴18000元，尚欠消费补贴6000元未付。本院认为，何某与颐和寿康公司于2017年4月26日签订的《购买（至尊卡）养老服务合同书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。该合同到期后，颐和寿康公司应依约向何某立即退还合同款本金。但颐和寿康公司却利用何某生病住院急需用钱的不利情形，要求其于2019年4月23日重新签订了一份为期两年的《购买（贵宾卡）养老服务合同书》，该行为属于乘人之危，由此签订的合同属于可撤销的合同。因此，何某现要求撤销该合同于法有据，本院依法予以支持。合同撤销后，颐和寿康公司应向何某返还合同款10万元。颐和寿康公司不仅拒不按约定向何某退还2017年4月26日签订的《购买（至尊卡）养老服务合同书》的合同款10万元，还乘人之危要求何某另行签订购买贵宾卡养老服务合同，构成违约，应向何某支付违约金。但何某要求按合同总金额15%的比例支付违约金的请求过高，本院酌情确定按合同总金额8%的比例支付。同时，颐和寿康公司还应向何某支付尚欠的消费补贴6000元。因此，颐和寿康公司应向何某支付消费补贴及违约金合计14000元(10万*8%+6000)，扣除其已经支付的1万元，颐和寿康公司还需支付4000元。何某还要求撤销其与颐和寿康公司于2019年1月2日签订的《购买（至尊卡）养老服务合同书》，因该合同已被颐和寿康公司收回，对双方没有法律约束力，无需本院撤销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销何某与湖南颐和寿康养老产业有限公司于2019年4月23日签订的《购买（贵宾卡）养老服务合同书》；二、湖南颐和寿康养老产业有限公司于本判决生效后五日内向何某退还购买养老服务合同款10万元；三、湖南颐和寿康养老产业有限公司于本判决生效后五日内向何某支付消费补贴及违约金合计4000元；四、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元，由湖南颐和寿康养老产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  管奕锋二〇一九年十二月九日法官助理胡泽雯书记员吴贝贝
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执512号 申请人：文某某，男，1964年4月2日出生，土家族，住贵州省沿河县 委托代理人：文某，男，1990年2月10日出生，住址同上，系文某某之子。 被执行人：龙某，男，1981年12月6日出生，土家族，住贵州省沿河县 被执行人：文某某，男，1951年2月3日出生，住贵州省沿河县 本院立案执行文某某与被执行人龙某、文某某提供劳务受害责任纠纷一案。执行中，申请人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山 二〇一九年十二月十八日 书记员  谯海某
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2297号上诉人（原审被告）：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道60号中大御城（中大国际501室）。法定代表人：郑德厚，董事长。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑剑宏，男，1965年2月28日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：吴艳丽（郑剑宏之妻），女，1965年2月23日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司因与被上诉人郑剑宏、吴艳丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施州金海湾实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十一日法官助理何奕娥书记员吴素云
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执3215号申请执行人：朱少卫，男，1989年1月5日出生，汉族，住宁夏灵武市。被执行人：宁夏林智工贸有限公司，住宁夏灵武市宁东镇。法定代表人：黎智，系公司总经理。申请执行人朱少卫申请执行宁夏林智工贸有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年10月29日作出的（2019）宁0181民初6347号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。该案已于2019年12月19日执行完毕。本案的实际执行情况为：本案在执行过程中，被执行人宁夏林智工贸有限公司已将本案全部执行款履行完毕，申请执行人朱少卫向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终5399号上诉人（原审被告）：白明甫，男，汉族，1955年6月7日生，住西华县。上诉人（原审被告）：韩喜英，女，汉族，1960年6月15日生，住西华县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清香，女，汉族，1963年9月29日生，住拉萨市堆龙德庆区。委托诉讼代理人：李大景，女，汉族，1958年11月6日生，住西华县。系李清香之姐。委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。上诉人白明甫、韩喜英与被上诉人李清香民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民再5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系经周口市人民检察院抗诉后本院指定再审的案件，一审法院再审过程中并未查明案涉借款是否涉嫌非法集资，而将白明甫为李清香出具承诺书认定为合法债务加入行为的证据不足，一审判决仍将本案案由定性为民间借贷纠纷的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民再5号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。上诉人白明甫、韩喜英预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十三日法官助理王永波书记员周坚
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3407号   申请执行人：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达广场写字楼B座8层806。   法定代表人：薄丽瑛。   被执行人：张天舒，女性，1968年09月23出生，汉族。   申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司与被执行人张天舒借款合同纠纷一案中，山西省太原市城北公证处做出的（2019）晋并北证执字第3号公证书确定：一、被申请执行人:张天舒,女,一九六八年九月出生,公民身份号码:×××二、执行标的为:1.逾期贷款本金人民币玖拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元柒角捌分(￥999,999.78);2.贷款利息24,061.11元，罚息:12,030.55,合计:1,036,091.44元(利息、罚息暂计算至2018年12月11日,2018年12月11日起产生的逾期贷款罚息,罚息利率按合同约定为贷款利率水平上加收50%,利息、罚息应按照合同约定利率计算至实际结清日);3.申请执行人为实现债权、抵押权所发生的其他费用:包括评估费、执行证书公证费、律师费、执行费及其他实现债权、担保权的费用。三、本证书出具之日起,债务人应就上述执行标的向申请执行人承担还款义务。四、张天舒以位于太原市学府街130号(华宇绿洲)28幢1单元0202号为张天舒的上述执行标的向贷款人承担抵押担保责任。   本院于2019年8月20日立案执行，在执行过程中，2019年8月23日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年9月6日对被执行人张天舒采取了纳入失信名单和限制高消费措施。2-19年11月1日对被执行人张天舒名下位于学府街130号（华宇绿洲）28幢1单元0202号不动产（不动产产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）进行轮候查封，对被执行人张天舒名下位于学府街130号（华宇绿洲）10幢1-3层元2号房产（产权证号为晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）进行轮候查封，现无法处置。经查未发现被执行人张天舒有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人张天舒暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结山西省太原市城北公证处做出的（2019）晋并北证执字第3号公证书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   审 判 员 郭 斐   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 张 磊
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1506号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：玉某，男，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告玉某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为2531元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执恢288号之一申请执行人赵彦荣，女，1968年01月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘昱志，男，1987年08月15日出生，汉族，居民住兰陵县。申请执行人赵彦荣与被执行人刘昱志借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初2037号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年06月18日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年十二月十七日书记员  孙贵乾
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1211号之一申请执行人：聂五,男，1974年10月24日生。汉族，住兰考县。被执行人：张青松，男，1980年2月25日生，汉族，住郑州市金水区。聂五与张青松民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2019年6月3日作出的(2019)豫0225民初2836号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张青松未履行生效法律文书确定的义务，申请人聂五于2019年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2019年8月13日向被执行人寨波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未按执行通知书指定期间履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；2、于2019年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，未发现被执行人有可供执行财产信息；3、于2019年5月17日向兰考县不动产登记中心进行查询，经查，被执行人无房屋产权登记信息；4、于2019年12月17日与申请人进行终本约谈，申请人聂五对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人张青松的可供执行财产线索并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人张青松名下暂无财产可供执行，经本院向申请人聂五释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆民审判员  张永红审判员  李三民二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓东
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7342号原告：刘某，男，1987年4月17日出生，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张某，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县，公民身份号码：。被告：张某某，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县，公民身份号码：。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CL6M55G。法定代表人：张端卫，经理。三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。原告刘某与被告张某、张某某、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘某的委托诉讼代理人荀思虑，张某、张某某、我为猪狂公司的委托诉讼代理人从恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令张某、张某某、我为猪狂公司支付回购款8758.75元，违约金1751.75元，共计10510.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，刘某与我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1、刘某向我为猪狂公司10期30门店投资共9900元并成为门店股东；2、刘某应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。刘某依约向我为猪狂公司支付了投资款9900元。我为猪狂公司未向刘某支付分红款。2018年春节期间，我为猪狂公司工作人员李焕强在刘某及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张某某在刘某及其他投资人所在群中发出由张某某、张某签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张某、张某某回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张某、张某某无法按照承诺履行，则由张某某、张某承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任，据此违约金为1751.75元。同月，刘某同意我为猪狂公司、张某、张某某提出的《我为猪狂处理方案》，并向我为猪狂公司、张某、张某某邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，我为猪狂公司工作人员向刘某及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》。据此，应回购金额上浮为实付股款减去已实际分红的122.5%，即为12127.5元。我为猪狂公司工作人员已向刘某支付回购款共计3368.75元。因我为猪狂公司、张某、张某某长期未向刘某支付回购款，刘某及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向我为猪狂公司、张某、张某某主张支付回购款，但我为猪狂公司、张某、张某某均以资金紧张为由予以拒绝。因此，为维护合法权益，提起诉讼。经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张某某、张某合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由我为猪狂公司、张某某、张某支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  丁衍琴二〇一九年十二月五日书 记 员  柳华进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32956号原告姬建华，男，汉族，1962年2月2日出生，住河南省淅川县。委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人王子侗，河南威鼎律师事务所实习律师。被告董会强，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告姬建华诉被告董会强劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告董会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月份至2019年2月份期间，原告和其他工友一起在被告董会强承包的位于郑州市博学路与薛夏南街交叉口附近的薛岗中学建房中打扫建筑工地垃圾、每一层楼缝的垃圾清扫、用钢管搭架子、抬搭架子钢管、工地地下室的抽水、把挖土机挖出来的土用网盖上等零工工作，工作结束后，董会强每人给了一部分，我们多次与董会强见面催要，2019年7月1日我们和董会强在张湾村××办公室，有公司领导、村支书、村主任协调，董会强说由于自己带的这队人在工地干活出了事故，赔了好多钱，让每个男工人原来一天150元，现在按140元一天给，女工人原来130元，现在按100元一天给，当场写了欠条，说三天内给，结果至今推脱不给，故无奈原告只能将被告诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告工钱3150元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董会强未发表答辩意见、未举证。经审理查明，2018年6月份至2019年2月份期间，原告等人在被告董会强承包工地做零工，工程结束后，被告董会强向原告出具结算单据一张，显示原告姬建华剩余3150元未结。庭审中，被告董会强称结算单据系刘书强结算书写，由其与刘书强共同捺印出具的。以上事实由欠条、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉求被告支付劳务费3150元，有被告董会强捺印确认的结算单据为证，本院予以支持。至于被告董会强与刘书强之间的关系，不影响被告董会强对支付劳务费责任的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董会强支付原告姬建华劳务费3150元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董会强负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月二日书记员  樊明杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1362号之五 申请执行人：陶兴玲，女，1959年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：胡传河，男，1962年7月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人陶兴玲与被执行人胡传河民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2016)皖0603民初4668号民事判决书，判决：被告胡传河于本判决生效后十五日内偿还原告陶兴玲借款本金108.51万元，并自2016年10月17日按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止。因被执行人胡传河未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陶兴玲申请，本院立案强制执行。 本院立案执行后，依法向胡传河发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陶兴玲发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对胡传河的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；冻结了被执行人名下银行账户（无存款），查封了被执行人胡传河所有的位于安徽省××××路北侧房产（房屋所有权证编号:××号），并依法对上述房产进行评估、拍卖。经一次拍卖，买受人以484329元的最高价竞得。现被执行人胡传河名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陶兴玲，要求其提供胡传河其他可供执行财产线索，其亦不能提供胡传河其他可执行的财产线索。 申请执行人陶兴玲已受偿债权52197元，未受偿债权1032903元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现胡传河有可供执行财产，陶兴玲也未能提供胡传河其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1193号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。负责人：刘港，女，该办事处主任。委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李晶，女，1987年1月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李建华，男，1960年3月23日出生，汉族，住址同上，系上诉人李晶的父亲。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与上诉人李晶强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人王哲签订租赁协议，租用位于沈北新区财落街道一社区土地，原告称建设构筑物。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王哲送达，责成王哲通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。被告财落街道于2019年2月24日至28日针对有看护房无大棚“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月16日至20日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月28日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至法院。原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权和法律适用的依据为《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》。因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告李晶位于沈阳市沈北新区财落一社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人李晶上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人承包土地上的大棚及看护房是合法建筑，有合法手续，一审法院对拆除的大棚及看护房性质未予认定。案涉大棚及看护房系在设施农业小区修建，其符合相关规划和设计要求，应当认定为合法建筑。根据辽宁省政策，案涉大棚及看护房不属于将农用地用作非农建设的行为，不属于应该拆除对象。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。经审查，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人各自承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 史越洋审 判 员 范嘉才二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 婧书 记 员 刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12021号原告:张素梅,女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。被告：丁齐，女，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张荣，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市金誉房产投资有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑西区17#楼0020、0021室，统一社会信用代码91341200584587721B。法定代表人：丁齐，该公司总经理。原告张素梅与被告丁齐、张荣、阜阳市金誉房产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告张素梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告张素梅偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年6月至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告丁齐的送达地址送达相关法律文书，未找到被告丁齐，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告丁齐确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张素梅的起诉。案件受理费3300元，退还给原告张素梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十二月二十日书记员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民15776号原告：张弛，女，1986年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津圣氏文化传媒有限公司，住所地天津市北辰区普吉岛别墅7-05。法定代表人：王树圣，男，1995年12月8日出生，天津圣氏文化传媒有限公司总经理，住天津市南开区。原告张弛诉被告天津圣氏文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案。原告张弛于2019年12月27日以双方庭下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张弛撤诉。案件受理费，减半收取计5元，由原告张弛负担。审判员 程 明二〇一九年十二月二十七日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1840号申请执行人刘帅，男，1990年1月23日出生，甘肃省环县人。被执行人高兴文，男，1970年9月29日出生，宁夏银川市人。本院在执行申请执行人刘帅与被执行人高兴文劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十三日书记员  赵 婷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2446号申请执行人：韩兴德，男，1965年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：刘雄海，男，1968年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：贺秀山，男，1974年10月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：刘超海，男，1964年1月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：毛仲明，男，1973年8月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：孙鹏中，男，1977年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人韩兴德与被执行人刘雄海、贺秀山、刘超海、毛仲明、孙鹏中买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩兴德以与被执行人刘雄海、贺秀山、刘超海、毛仲明、孙鹏中达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人韩兴德的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执2446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建忠二〇一九年十二月十七日书记员  杨舒雅
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执4193号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特664号民事裁定书，于2019年09月05日立案执行申请执行人章仁庆与被执行人绍兴市金灵文具有限公司因追索劳动报酬纠纷请求确认人民调解协议效力一案。执行中，优先受偿被执行人对绍兴市清灵文具制品有限公司享有的破产债权人民币53482.63元(其中案件执行标的金额52790.63元发放给申请执行人，本院收取执行费692元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执833号申请执行人：徐萍，女，1970年5月19日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初350号民事调解书执行徐萍与哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的68444元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，经查被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有坐落于平房区集智街46号1层4号营业室的房产一处，本院已将该房产查封。因本案由哈尔滨市第五百货商店改制所引发，且改制中涉及的多数劳动者不同意拍卖此房产，故本院对查封房产暂不能处置。冻结其名下银行卡账户，此外未发现被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐萍，申请执行人徐萍不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初350号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十二月十九日书记员李晓娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22543号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人李悦，男，汉族，1975年12月24日出生，住郑州市。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李悦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月15日提起网络查询，未发现被执行人李悦名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向李悦发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月15日向李悦发出传票传唤其2019年11月30日到本院接受询问，李悦未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李悦名下的不动产登记信息，被执行人李悦在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年12月3日再次对被执行人李悦提起网络查询，未发现被执行人李悦名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月5日对申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李悦名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月五日书记员  宋克己
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5204号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：张兆伟，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张兆伟信用卡纠纷一案。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月27日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘晓庆到庭参加诉讼，被告张兆伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兆伟偿还我行信用卡欠款本金11091.42元，利息1282.54元，逾期还款违约金641.12元，以上合计13015.08元（利息截止到2019年11月18日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告张兆伟于2017年6月8日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年6月8日开立账户，卡号：62×××84，授信金额5000元，首次消费2017年6月20日，最后一次消费2019年3月11日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年11月18日欠原告欠款本金11091.42元，利息1282.54元，逾期还款违约金641.12元，以上合计13015.08元。2019年4月13日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张兆伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月8日，被告张兆伟在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告张兆伟声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告张兆伟在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告张兆伟应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告张兆伟同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年6月8日被告张兆伟的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××84，授信金额5000.00元，首次消费2017年6月20日，最后一次消费2019年3月11日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年11月18日欠原告本金11091.42元，利息1282.54元，逾期还款违约金641.12元，以上合计13015.08元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张兆伟阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张兆伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张兆伟于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计13015.08元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年11月19日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告张兆伟负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇一九年十二月二十七日书记员  马媛媛
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2134号 申请执行人叶璐，男，1983年9月26日出生，住浙江省龙游县。 被执行人胡建马，男，1981年7月11日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人叶璐与被执行人胡建马民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1906号判决书已经发生法律效力。申请执行人叶璐于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡建马应向申请执行人叶璐支付300000元。 本院于2019年09月17日向被执行人胡建马发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡建马限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡建马纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡建马的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡建马有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇西何村小溪58号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月17日向被执行人胡建马发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶璐的本案债权暂无法实现。本案尚有300000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年十二月十六日 书记员 甘      咏      华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9666号上诉人(原审原告)：姜开伟，男，1957年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：中房集团哈尔滨房地产开发公司，住所地哈尔滨市道里区红专街79号。法定代表人：赵文彬，总经理。委托诉讼代理人：牟建政，该公司职员。委托诉讼代理人：董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人姜开伟与被上诉人中房集团哈尔滨房地产开发公司（以下简称中房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜开伟上诉请求：1.撤销一审裁定，要求中房公司根据姜开伟被拆迁房屋没有得到安置问题，给予合理的安置与补偿。事实和理由：姜开伟与牟元英、姜开谊、王新云、姜宁四人同住一个院内，同用一个门牌号。姜开伟入狱前结婚、离婚，离婚时同一院宅用一墙隔开，分成两个屋。姜开伟婚后独立门户，户口在哈尔滨市道里区工程街守卫胡同12号，因此姜开伟与该动迁房屋有利害关系。1983年姜开伟被判无期徒刑。1985年房屋被拆迁时，拆了整个同一所住宅，中房公司把姜开伟房屋拆迁，没有给姜开伟安置补偿。因此，姜开伟诉至人民法院，请二审法院支持姜开伟的诉讼请求。中房公司辩称，本案涉及的被拆迁房屋所有权人为姜开伟的母亲牟元英，而不是姜开伟，而且登记在牟元英名下。其中是私产17平方米，私建25平方米。姜开伟提供的调解书没有房屋坐落，不能证明姜开伟对被拆迁房屋享有所有权。姜开伟的诉讼请求超过法定时效期间，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。姜开伟向一审法院起诉请求：要求中房公司根据姜开伟位于哈尔滨市道里区工程街守卫胡同12号的房产给予安置。一审法院经审查认为：从中房公司举示的动迁户调查及新房预分明细表、房产及家庭人口调查表等证据材料看，位于哈尔滨市道里区工程街守卫胡同12号的动迁房产的权利人系牟元英，与牟元英同户籍另有长子姜开谊、长子妻王新云、长孙女姜宁，而姜开伟与该动迁房产并无直接利害关系。综上，本案姜开伟主体不适格，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回姜开伟的起诉。本院认为，服刑人员的人身自由虽受到限制，但仍然依法享有相应的民事权利。本案中，根据姜开伟提供解除婚姻关系民事调解书记载，姜开伟与其前妻在婚姻关系存续期间在哈尔滨市道里区工程街守卫胡同12号共同居住，双方解除婚姻关系财产分割协议约定，该房屋归姜开伟所有，说明姜开伟在服刑前对该房屋具有权利。姜开伟服刑后户籍从该处房屋户籍地迁移，中房公司在对该处房屋实施拆迁前对房屋状况、家庭人员情况进行调查，移漏了姜开伟为该户家庭成员事实，没有保留姜开伟拆迁房屋份额，导致姜开伟提起本案诉讼，请求人民法院审查认定，符合法律规定。一审法院以姜开伟与被拆迁房屋不具有关联，主体不适格驳回姜开伟的起诉适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1799号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何长滨审判员柳波审判员万迎二〇一九年十二月十二日书记员 于     文     娟
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑更420号 罪犯邓水林，男，1988年5月16日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）洪刑一初字第18号刑事判决，认定被告人邓水林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓水林不服，提出上诉。本院于2013年7月3日作出（2012）赣刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2013年12月18日作出（2013）刑三复81717248刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年6月23日作出（2014）赣刑一终字第38号刑事判决，认定被告人邓水林犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月17日作出（2016）赣刑更449号刑事裁定，将罪犯邓水林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2019年11月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯邓水林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯邓水林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯邓水林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一九年十二月十六日起至二〇四四年十二月十五日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彬 审判员 万细泉 审判员 熊静燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 万 俊
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0612民初8237号之一 原告：新疆慧光腾达电子科技有限公司，统一社会信用代码91650100625508760H，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山区323号新拓大厦901室。 法定代表人：郭普，董事长。 被告：陈建，女，1958年10月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：邱宏胜，男，1957年6月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告新疆慧光腾达电子科技有限公司与被告陈建、邱宏胜合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。2019年12月20日，原告新疆慧光腾达电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按原告新疆慧光腾达电子科技有限公司撤诉处理。 案件受理费4664元，减半收取计2332元，由原告新疆慧光腾达电子科技有限公司负担。 审判员  邓建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏佳丽
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行审67号申请执行人武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县沁河路379号。法定代表人祝志翔，任大队长。被执行人李高产，男，1960年10月16日出生，汉族，住武陟县。申请执行人武陟县公安交通警察大队于2019年12月23日向本院申请强制执行李高产行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905344475号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905344475号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十二月二十四日书记员  郭鹏翔
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1062号申请执行人王某某。被执行人张某。申请执行人王某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）黑0204民初2194号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2019年9月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。本院依法网上冻结、扣划了被执行人张某在龙江银行的工资账户内存款抵偿本案执行款。本案属定期扣划工资偿还欠款，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1062号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇一九年十二月十四日书记员 国 鹏
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1215号申请执行人：周超峰，男，1973年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇沿江大道21488号。被执行人：蒋幸福，女，1960年7月21日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区同和广州大道北1849号。被执行人：湖南爱民制药有限公司，住所地；衡阳县西渡镇爱民路1号。法定代表人：蒋幸福，该公司董事长。申请执行人周超峰与被执行人湖南爱民制药有限公司、蒋幸福借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）湘0421民初3274号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年12月2日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年12月11日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无证券信息、工商登记、银行存款、车辆。该案立案后，本院对衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人的财产状况，查明被执行人无住房公积金；本院对被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司的房产进行查询，查明被执行人湖南爱民制药有限公司有多处房产，均已被本院另案查封，暂无法处置；本院对中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查明被执行人无收益类保险产品等其他财产。2019年12月12日，本院将被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知其被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司的财产情况。申请执行人考虑到被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司的财产状况，提出申请对该案终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为787682.01元（其中借款本金628000元，利息144021.33元，案件受理费5668元，执行费9992.68元），已执行到位0元，尚余787682.01元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  李 辉审判员  洪 灏二〇一九年十二月十三日书记员  罗 超附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执600号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省三明市清流县龙津镇雁塔新天地A区1栋（文化街十字路口），统一社会信用代码91350423676531688H。 主要负责人：谢嵩，该支行行长。 委托代理人：黄丽英，该行职员。 被执行人：赵称仙，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：张丽琼，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被执行人赵称仙、张丽琼金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月25日作出的（2019）闽0423民初254号民事调解书发生法律效力后，因被执行人赵称仙、张丽琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案申请执行金额人民币50,000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人赵称仙、张丽琼名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，未发现被执行人赵称仙、张丽琼名下有可供执行财产。 3、本院依法委托厦门市集美区人民法院查封被执行人赵称仙所有的闽Ｄ×××××东风雪铁龙牌轿车，因该车辆目前下落不明，未能实际查控，暂时无法处置。 4、本院通过清流县不动产登记中心核实，被执行人赵称仙、张丽琼无房产、不动产登记信息。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、因被执行人赵称仙、张丽琼拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0423民初254号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1813号申请执行人：李胜玉，男。申请执行人：孙新平，男。申请执行人：李胜念，男。申请执行人：付培运，男。被执行人：何绪长，男。申请执行人李胜玉、孙新平、李胜念、付培运与被执行人何绪长建设工程施工合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）鲁1122民初1525号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月28日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年8月28日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的工程款8000元）。本案在执行过程中，于2019年8月29日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款登记信息，无法履行义务；被执行人无车辆登记信息；本院轮候查封被执行人何绪长名下位于日照市××砚台××生活区（不动产权证书号：日岚国用（2010）第1132号）。在对申请执行人孙新平的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。另查明，经我院多次走访查找，被执行人何绪长不在家中，下落不明。本院对申请执行人孙新平进行电话约谈，经执行，被执行人在暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月二十七日书记员  刘光实
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初538号原告：王某，男，汉族，1969年9月24日出生，农民工，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：柳某（系旁系血亲），男，汉族，1974年8月15日出生，农民工，住甘肃省康县，代理权限：特别代理。被告:策勒县XX公司，住所地：新疆和田地区策勒县。法定代表人：罗某，系该公司经理。被告：钟某，男，汉族，1975年5月30日出生，住乌鲁木齐市。原告王某与被告策勒县XX公司（以下简称策勒县XX公司）、钟某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告王永国的委托诉讼代理人柳某、被告策勒县XX公司法定代表人罗某、被告钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠农民工工资18300元；2、要求被告支付由此案产生的交通费、食宿费、误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月3日至2019年8月9日在被告策勒县XX公司XX基地务工，口头协议按月结算工资，被告拖欠原告XX基地务工工资13000元，XX基地工资12200元，期间借支6900元，应该结算工资18300元，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。被告策勒县XX公司承认原告王某提出的全部诉讼请求。被告钟某辩称：1、原告起诉主体不适格，本人不是本案适格被告；2、本人已经履行了自己的投资义务不应当承担任何责任；3、策勒县金大地公司的法定代表人是罗某并非本人，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月3日至2019年8月9日在被告策勒县XX公司XX基地、XX基地务工，口头协议按月结算工资，每月工资6000元，共务工4个月6天，被告拖欠原告XX基地务工工资13000元，XX基地工资12200元，借支6900元，还应结算工资18300元。另查明：被告钟某与被告策勒县XX公司的法定代表人罗某签订合作协议，双方就XX项目达成一致协议：甲方（被告钟某）占策勒县XX公司股份的51%，承担XX项目51%的投资风险和收益，乙方（罗某）占策勒县XX公司股份的49%，承担XX项目49%的投资风险和收益。双方签订的合作协议生效未解除。原告在法庭调查前自愿放弃要求被告支付由此产生的交通费、食宿费、误工费系原告行使自己的处分权，本院予以准许。本院认为：原告与被告策勒县XX公司形成劳务关系，原告依约为被告提供了劳务，被告依约应当及时、足额支付原告的劳务费，故对原告要求被告给付劳务费18300元，本院予以认可。对被告钟某的辩称，经庭审查明，被告钟某与被告策勒XX公司的法定代表人罗某签订合作协议，是对XX项目的收益和风险进行约定，故被告钟某应当承担被告策勒县XX公司XX项目产生的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告策勒县XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某，XX基地工资8750元。二、被告策勒县XX公司、被告钟某于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某，XX基地工资9550元。案件受理费257.5元，适用简易程序减半收取128.75元，由被告策勒县XX公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判员 黄文华二○一九年十二月二十四日书记员 杨垂垂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14446号之二原告：湖南炳坤律师事务所，住所地长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏宁地王广场南栋9层。负责人：杨俊。委托诉讼代理人：文炬，湖南炳坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓝欣，湖南炳坤律师事务所实习律师。被告：刘美玉，女，汉族，1968年9月26日出生，住湖南省常宁市。被告：雷超，男，汉族，1989年10月27日出生，住湖南省常宁市。原告湖南炳坤律师事务所诉被告刘美玉、被告雷超诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。在审理过程中，原告湖南炳坤律师事务所向本院提出申请撤回对被告刘美玉、被告雷超的起诉。本院认为，原告湖南炳坤律师事务所申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南炳坤律师事务所撤回对被告刘美玉、被告雷超的起诉。本案案件受理费5,522元，因撤诉减半收取2,761元，由原告湖南炳坤律师事务所负担。审判员  杨正权二〇一九年十二月十六日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执922号 申请人：李宁，男，1983年1月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人：陈桂涓，男，1973年9月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：缪保社，男，1966年7月25日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人:王志亮，男，1965年9月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人:李培培，女，1974年8月25日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路。 李宁、陈桂涓与缪保社、王志亮、李培培、霍邱中泰恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3261488.00元，被执行人依法应当承担执行费35015.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到其名下有证券，其名下车辆已查封未实际控制，被执行人名下房产已查封，房屋有抵押；3、通过网络查控，扣划被执行人银行存款13429.22元；4、未发现有其他可供执行的财产信息；5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人紫金财产保险股份有限公司委托人刘婷，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3248058.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 王 彬 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月十八日 书记员 丁 楠
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2851号之一 申请执行人：叶伟，男，1972年6月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：刘柏林，男，1992年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：密波，男，1974年7月17日生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 申请执行人叶伟与被执行人刘柏林、密波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人叶伟向本院申请执行被执行人刘柏林、密波支付货款13950元和利息；案件受理费75元和执行费由被执行人承担。本院于2019年8月16日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.根据申请执行人向本院提供被执行人刘柏林的财产线索，本院委托兰州市城关区人民法院于2019年10月21日轮候查封了预告登记在被执行人刘柏林名下的位于兰州市××区青白石街道××单元××室房屋××（××预××），查封期限为三年。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。被执行人密波作为被执行人的案件在本院有二件，被执行人密波和刘柏林作为共同被执行人的案件在本院有十五件，均在执行中。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院委托成都市温江区人民法院于2019年10月18日轮候查封了登记在被执行人刘柏林名下的位于成都市××南××大道××单元××号房××套（××（××）××号），查封期限为三年。本院委托甘肃省临洮县人民法院于2019年11月29日冻结被执行人刘柏林在甘肃省前川物流有限公司10%的股权及其妻刘萌萌在甘肃省前川物流有限公司90%的股权，冻结期限为三年。申请执行人叶伟暂不要求处置。本院委托甘肃省定西市安定区人民法院于2019年12月6日查封被执行人刘柏林及其妻刘萌萌所有的登记在甘肃省前川物流有限公司名下的豪沃牌甘Ｊ×××××号、甘Ｊ×××××号、甘Ｊ×××××号大货车三辆，查封期限为二年。因该三辆车均不在本院的控制范围之内，暂无法处置。 被执行人密波名下有川Ｂ×××××号通华牌车一辆，该车注册日期为2002年，已报废。本院委托绵阳市涪城区人民法院查询被执行人密波的不动产登记信息，绵阳市住房和城乡建设委员会出具房屋信息摘要，被执行人密波无不动产登记信息。被执行人刘柏林、密波无其他可供执行的财产。 4.因被执行人密波拒不履行法律文书确定的义务，本院另案委托绵阳市涪城区人民法院已对被执行人密波进行司法拘留。拘留期间，被执行人密波未履行任何款项。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人叶伟与被执行人刘柏林、密波买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十二月十八日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初1585号原告：施太平，男，汉族，1978年9月8日出生，住所地武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，新洲区李集法律服务所，代理权限为一般授权。被告：程建平，男，汉族，1975年10月12日出生，住所地武汉市新洲区，原告施太平与被告程建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告施太平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施太平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告施太平撤诉。案件受理费1888元，减半收取944元，由原告施太平负担。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月二日书 记 员  王柯洋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民终1588号之一上诉人（一审被告）：罗石良，男，1984年4月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柯卫斌，男，1969年4月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯申斌，男，1973年3月12日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：柯申斌，男，1973年3月12日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：易玉中，男，1952年1月9日出生，汉族，住大冶市。一审第三人：柯其正，男，1968年9月18日出生，汉族，住大冶市。上诉人罗石良因与被上诉人柯卫斌、柯申斌、易玉中、一审第三人柯其正合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人（一审原告）柯卫斌、柯申斌、易玉中于2019年12月26日向本院申请撤回起诉，一审第三人柯其正于2019年12月27日向本院申请撤回起诉，上诉人罗石良于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人（一审原告）柯卫斌、柯申斌、易玉中和一审第三人柯其正向本院申请撤回起诉得到了罗石良的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。上诉人罗石良向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3318号民事判决；二、准许被上诉人（一审原告）柯卫斌、柯申斌、易玉中和一审第三人柯其正撤回起诉；三、准许上诉人罗石良撤回上诉。一审案件受理费28398元，减半收取14199元，由柯卫斌、柯申斌、易玉中、柯其正负担；二审案件受理费28398元，减半收取14199元，由罗石良负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十二月二十七日书记员  田 梦
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初7156号 原告：重庆市黔江区总商会蓬东乡商会，住所地：重庆市黔江区蓬东乡麻田村。 法定代表人：夏家伦，该商会会长。 委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，特别代理。 被告：孙华强，男，生于1973年1月15日，住重庆市黔江区。 被告：孙华国，男，生于1982年8月7日，住重庆市黔江区。 原告重庆市黔江区总商会蓬东乡商会（以下简称：蓬东商会）与被告孙华强、孙华国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审判。由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员丁再荣、安邦成组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓬东商会委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼，被告孙华强、孙华国经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓬东商会向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告孙华强立即偿还原告借款3万元及相应的资金利息（利息以3万元为基数，从2015年4月21日起至借款本息清偿完毕之日止，按照月利率3%计算）；2、被告孙华国为该笔借款承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙华强因需资金周转，于2014年10月20日向原告借款3万元，约定资金利息为月息3%。原告依约向被告孙华强提供了借款。被告孙华国向原告出具了担保承诺书，为该笔借款提供担保。被告孙华强借款后，未按照约定进行偿还，原告于2016年向被告催收还款，被告承诺在2016年2月5日前偿还。如今约定期限已过，被告仍未向原告偿还。故向法院起诉。 被告孙华强、孙华国未予答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1.二被告的身份证复印件各1张；2.借条原件1张；3.担保承诺书1张；4.借款逾期催收通知书1张。 经审理查明，2014年10月20日，被告孙华强因需资金周转向原告蓬东商会借款3万元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到重庆市黔江总商会蓬东乡商会现金叁万元整，小写30000.00元。约定借款归还时间为2015年1月20日。借款人：孙华强。2014年10月20日。”原告向被告支付了借款。同日，被告孙华国向原告出具了担保承诺书，载明：“本人孙华国愿意以个人的诚信和资产，为孙华强提供叁万元的资金担保，若借款人不按时履行合约，本人愿意为借款人所借款项承担80%的经济责任和法律责任。担保人：孙华国。2014年10月20日。”被告孙华强借款后，向原告偿还款项4500元。2016年2月5日，重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助社向被告孙华强发出借款逾期催收通知书，载明了被告孙华强借款的时间、金额、利率、逾期时间、资金使用费等内容，并约定于2016年2月5日前偿还全部本利。被告孙华强于2016年2月6日对上述催收通知书签收确认。因二被告未偿还余下款项。故原告诉至本院，请求支持其诉求。 认定以上事实，有原告方出示的二被告的身份证复印件、借条1张、担保承诺书1张、借款逾期催收通知书1张予以相互佐证。 本院认为，被告孙华强因需资金周转向原告借款3万元，被告孙华国为该笔借款提供担保的事实，有被告孙华强向原告出具的借条、被告孙华国向原告出具的担保承诺书及被告孙华强签收确认的催收通知书予以证明，致原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告孙华强理应按照约定全面履行自己的合同义务。故原告请求被告孙华强偿还借款3万元的请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因借条中并无约定，原告也无证据证明约定有利息，而催收通知书的催款人并非原告，故不能视为是原告的催收。故原告已经支付的4500元应在本金中扣减。因借条中约定了还款期限，故原告有权主张逾期利息，原告主张利息的起算时间为2015年4月21日，系其对自身权利的处分，本院予以认可，依法按年利率6%支持。 关于被告孙华国是否承担连带担保责任的问题，本案中被告孙华国向原告出具的担保承诺书中，没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。同时，担保承诺书中也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2015年1月20日，故原告有权在2015年1月21日起六个月内要求被告孙华国承担保证责任，原告在该期间内未要求被告孙华国承担保证责任，被告孙华国的保证责任已经免除。故原告要求被告孙华国对本案借款承担连带担保责任的请求，本院不予支持。被告孙华强、孙华国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙华强在本判决生效后十日内偿还原告重庆市黔江区总商会蓬东乡商会借款25500元及其利息（利息以25500元为基数，从2015年4月21日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告重庆市黔江区总商会蓬东乡商会的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元、公告费300元，共计850元（原告已预交），由被告孙华强负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  蔡小平 人民陪审员  安邦成 人民陪审员  丁再荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石成建
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1311号申请人：贵首福，男，汉族，1989年9月2日出生。被执行人：李政，男，汉族，1979年5月28日出生。申请执行人贵首福与被执行人李政民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）湘0703民初2672号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李政未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。该案在执行过程中，申请人贵首福和被执行人李政达成了执行和解协议，约定被执行人李政每个月还款3750元，4个月还清。因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）湘0703民初2672号民事调解书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 孙建平审 判 员 郑 丹审 判 员 周建军二〇一九年十二月八日法官助理 刘阳阳书 记 员 彭柒柒
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3426号罪犯周卫东。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市楚州区人民法院于2011年12月19日作出(2011)楚刑初字第0471号刑事判决，认定被告人周卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元，责令退出剩余赃款。刑期自2011年3月26日起至2025年3月25日止。该犯不服，提出上诉，后在审理过程中申请撤回上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年1月19日作出(2012)淮中刑二终字第0019号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，2012年2月7日交付江苏省镇江监狱执行，2012年4月6日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第5063号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更490号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更660号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2023年2月25日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周卫东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯周卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯周卫东财产性判项罚金十五万元未履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周卫东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周卫东减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十二月二十六日书记员 鲍 清