广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2437号 上诉人（原审原告）：博白县安洁食具消毒中心，住所地：博白县博白镇人民北路189号。 投资人：李桂霖,男，1986年2月6日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审被告）：黎艳英，女，1970年1月8日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：庞如杏，女，1991年10月29日出生，汉族，住博白县，系黎艳英之女。 委托诉讼代理人：庞达四，男，1966年5月8日出生，汉族，住博白县，系黎艳英之夫。 原审第三人：博白县卫健食具消毒中心，住所地：博白县城人民北路。 投资人：黄武，男，1973年2月2日出生，汉族，住博白县。 原审第三人：博白县第三高级中学，住所地：博白县朝阳路北街口巷175号。 法定代表人：李国富，校长。 上诉人博白县安洁食具消毒中心（以下简称安洁消毒中心）因与被上诉人黎艳英、原审第三人博白县卫健食具消毒中心（以下简称卫健消毒中心）、原审第三人博白县第三高级中学（以下简称博白三中）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 安洁消毒中心上诉请求：一、判决撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初1011号民事判决及（2016）桂0923执739号之一执行裁定书；二、依法确认第三人博白三中处的餐具消毒费85000元是上诉人所有；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：博白县人民法院在执行被上诉人黎艳英申请执行卫健消毒中心过程中，于2018年11月14日作出（2016）桂0923执739号之一执行裁定书，将上诉人所有的博白三中餐具消毒费错误认定为是被执行人卫健消毒中心的财产进行冻结。经了解，被执行人卫健消毒中心在2016年以前，曾经为博白三中提供餐具消毒服务，但2016年以来，上诉人是唯一的向博白三中提供餐具消毒服务的单位，上述被查封冻结的餐具消毒费属于上诉人的合法财产，上述裁定书将上诉人所有的财产认定为被执行人卫健消毒中心的财产进行冻结是错误的，应依法撤销。上诉人认为，博白三中提供餐具消毒费的财产权属于上诉人，原审判决及（2016）桂0923执739号之一执行裁定书认定被执行人卫健消毒中心在博白三中有消毒费收入85000元，并予以裁定冻结是错误的。继续错误冻结上诉人的上述合法财产收入，损害了上诉人的合法权益。 黎艳英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 卫健消毒中心述称，由法院根据实际情况依法判决。 博白三中未作答辩。 安洁消毒中心向一审法院起诉请求：1、撤销博白县人民法院（2016）桂0923执739号之一执行裁定书，确认第三人博白县第三高级中学处的餐具消毒费（¥85000.00）元是原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，被告黎艳英与第三人博白县卫健食具消毒中心等发生劳动争议纠纷。在后，被告黎艳英向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月17日，博白县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2016）第44号《仲裁裁决书》。仲裁裁决生效后，第三人博白县卫健食具消毒中心未按仲裁裁决书履行义务。2016年12月7日，被告黎艳英向该院申请执行。执行过程中，2018年11月14日，该院作出（2016）桂0923执739号之一《执行裁定书》，冻结第三人博白县第三高级中学的餐具消毒费85000元。原告博白县安洁食具消毒中心以该裁定将属其所有的第三人博白县第三高级中学餐具消毒费认定是第三人博白县卫健食具消毒中心的财产进行冻结是错误的为由，向该院提出执行异议，请求撤销该裁定。经审查，2018年12月20日，该院作出（2018）桂0923执异16号《执行裁定书》，裁定驳回原告博白县安洁食具消毒中心的异议请求。原告不服，在法定期限内向玉林市中级人民法院申请复议。经玉林市中级人民法院审查，认为该裁定程序违法和适用法律错误，于2019年1月30日作出（2019)桂09执复2号《执行裁定书》，裁定：一、撤销博白县人民法院作出的（2018）桂0923执异16号执行裁定；二、发回博白县人民法院重新审查。2019年3月21日，该院作出（2019）桂0923执异3号《执行裁定书》，裁定驳回原告博白县安洁消毒中心的异议请求。原告不服，在法定期限内向该院提起案外人执行异议之诉。另查明：原告博白县安洁食具消毒中心是2016年12月27日经工商行政管理部门批准成立的个人独资企业（投资人为李桂霖）。再查明：2016年1月29日至2018年11月15日期间，第三人博白县第三高级中学支出的生活服务*餐具消毒服务费发票，销售方均加盖博白县食具消毒中心发票专用章，开票及复核均为李桂霖。2019年1月11日开始，销售方发票加盖博白县安洁食具消毒中心发票专用章，开票及复核均为李桂霖。还查明：2016年2月3日，博白县疾预防控制中心出具的《检验报告书》，对送检单位博白县卫健食具消毒中心的样品进行检验。2017年4月20日，博白县卫生和计划生育局出具的《博白县餐具、饮具检测报告单》，对博白县卫健食具消毒中心的餐具等进行检测。2018年9月12日，第三人博白县第三高级中学向该院出具一份证明：我校学生食堂多年来一直使用“博白县卫健食具消毒中心”提供的学生餐具，费用以现金形式每月结算。 一审法院认为，现有证据证明：一、2018年11月15日以前，第三人博白县第三高级中学支付生活服务*餐具消毒服务费，是以博白县食具消毒中心名义支出，据此可认定向第三人博白县第三高级中学提供餐具的是博白县食具消毒中心；二、本院（2016）桂0923执739号之一执行裁定书，冻结款项是2018年11月前第三人博白县第三高级中学应支付给提供餐具单位的生活服务*餐具消毒服务费；三、被告黎艳英自2003年开始先后在博白县食具消毒中心、第三人博白县卫健食具消毒工作，有博白县劳动人事争议仲裁委员会相关的仲裁裁决定书认定；四、该院从第三人博白县第三高级中学调取的证据，即2016年2月3日博白县疾预防控制中心出具的《检验报告书》和2017年4月20日博白县卫生和计划生育局出具的《博白县餐具、饮具检测报告单》，送检单位均为第三人博白县卫健食具消毒中心。据此可认定向第三人博白县第三高级中学提供餐具的是第三人博白县卫健食具消毒中心；五、2018年9月12日，第三人博白县第三高级中学出具的证明，证实向其学校提供餐具的是第三人博白县卫健食具消毒中心。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼》和最高人民法院有关司法解释的规定，该院（2016）桂0923执739号之一执行裁定书，冻结第三人博白县第三高级中学应付给第三人博白县卫健食具消毒中心的生活服务*餐具消毒服务费款项并无不当(至少冻结的也是博白县食具消毒中心款项,而不是原告博白县安洁食具消毒中心款项）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告未能提供证据证明该院执行裁定冻结的餐具费85000元是其消毒中心提供给第三人博白县第三高级中学餐具应得的款项，依法承担举证不能的不利后果。原告请求撤销该院（2016）桂0923执739号之一民事（应为执行）裁定书，确认第三人博白县第三高级中学处的餐具消毒费85000元是其所有，无事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告博白县安洁食具消毒中心的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告博白县安洁食具消毒中心负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，对案外人提起的执行异议之诉的审理，主要是确认案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉案的执行标的为博白三中的餐具消毒费用收入85000元。根据本案查明的事实，2011年1月24日，博白县食具消毒中心变更为卫健消毒中心，为黄武个人投资的个人独资企业，变更之后，原博白县食具消毒中心已不存在，之后，向博白三中提供餐具消毒服务的实际为卫健消毒中心而不是博白县食具消毒中心。2012年7月2日，黄武与陈一勇签订租赁合同，将消毒中心承包给陈一勇进行经营，陈一勇承包后，继续以卫健消毒中心的名义对外经营，虽然2016年12月27日，陈一勇以李桂霖为投资人单独注册成立了安洁消毒中心，但仍以卫健消毒中心的名义进行经营，而且其所经营使用的场地、设施、设备及其他物品等均属卫健消毒中心所有，安洁消毒中心并不能取代卫健消毒中心。因此，应认定向博白三中提供餐具消毒服务的为卫健消毒中心而不是安洁消毒中心，博白三中的餐具消毒费用收入应属于卫健消毒中心的收入。上诉人安洁消毒中心对本案涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请本院依法不予支持，博白县人民法院裁定冻结卫健消毒中心在博白县第三高级中学的餐具消毒费用收入85000元并无不当，本院予以维持。至于陈一勇与卫健消毒中心之间的承包关系则属于内部承包关系，属于另一法律关系，而且双方签订的租赁合同对双方的债权债务约定不明，本案不予审理，可通过其他途径解决。 综上所述，上诉人博白县安洁食具消毒中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（博白县安洁食具消毒中心已预交），由上诉人博白县安洁食具消毒中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  梁 坚 审判员  杨祖石 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 梓