河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24134号上诉人（原审被告）：马浩添，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：和帆，男，1985年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州久通企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路16号13层1303号。统一社会信用代码：91410100MA3X8F6A7L。法定代表人：周韬。委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。原审被告：王凌峰，男，1990年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人马浩添、和帆因与被上诉人郑州久通企业管理咨询有限公司（以下简称“久通公司”）、王凌峰民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马浩添、和帆委托诉讼代理人崔颢，被上诉人久通公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。原审被告王凌峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马浩添、和帆上诉请求：1.将判决书主文中第一条的“被告马浩添于本判决生效之日起十日内返还原告郑州久通企业管理咨询有限公司160万元……”依法改判为“被告和帆于本判决生效之日起十日内返还原告郑州久通企业管理咨询有限公司150万元……。”2.二审诉讼费及一审相应诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉民间借贷纠纷中，和帆作为实际借款人在收到借款后立即支付了10万元的利息，该10万元应予以折抵本金，故欠款的本金应为150万元，而一审中久通公司并没有如实陈述，故意否认收到10万元款项，导致一审法院没有查清案件事实。另:和帆作为实际借款人应承担150万元的还款责任，马浩添应承担保证还款责任。久通公司辩称，一审判决正确，请求法院维持一审判决。久通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告马浩添偿还久通公司本金160万元；2.判令马浩添按24%的年利率偿还久通公司利息及违约金，两项暂计76.8万元（利息从2017年5月5日至2019年5月4日，年利率15%；违约金从2017年6月3日至2019年5月4日，违约金计算方法为本金160万元按日千分之十，月利率30%。又因利息和违约金两项相加已超过司法解释规定的年利率24%，故久通公司将利息和违约金全部按年利率24%起诉。诉讼期间继续计算利息，直至本息清偿完毕止）；3.判令马浩添承担该案久通公司支付的律师费用5万元；4.判令和帆、王凌峰对该案本金、利息、违约金及律师费等承担连带清偿责任；5.判令马浩添、和帆、王凌峰承担该案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月4日，久通公司作为出借人(甲方)与马浩添作为借款人(乙方)，和帆(丙方)、王凌峰(丁方)作为担保人，共同签订《借款合同》一份，载明:1.甲方向乙方提供借款的金额为人民币160万元;2.本合同项下的借款期限为30天，自2017年5月5日至2017年6月3日。以实际资金到账日期为准;3.利息标准:年息15％。甲方提供的借款用于资金周转，未经甲方书面同意，乙方不得将借款用于其他用途。乙方指定接收借款的信息如下:收款人:马浩添，开户银行:中国工商银行郑州商都路支行，账号:62×××83。甲方将本合同项下的借款支付至上述账户即视为甲方已经提供了借款。乙方按照本合同约定偿还借款时，甲方指定的收款信息如下收款人:郑州久通企业管理咨询有限公司，开户银行:洛阳银行郑州分行，账户:60×××56。乙方将款项支付至上述账户即视为乙方已经按约偿还了借款。丙方和丁方自愿为乙方按期偿还借款向甲方提供无限连带责任保证担保，保证期限为两年，自借款期限届满之日起计算，担保的范围为乙方在合同项下应当偿还的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用。乙方不能按约定借款用途使用借款或不能按期归还本金的，甲方有权按日千分之十计收违约金。甲方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等)，均由乙方承担。2017年5月5日，久通公司按照《借款合同》约定，通过洛阳银行郑州分行账户向马浩添中国工商银行郑州商都路支行账户汇入160万元。以上事实有久通公司提交的《借款合同》、洛阳银行电汇凭证及一审庭审笔录在案佐证。一审法院认为，久通公司与马浩添、和帆、王凌峰签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，久通公司依约履行了合同义务，马浩添未能按约定履行支付利息，到期返还本金的义务，已构成违约。和帆辩称其已还款10万元，其并未举出相应证据予以证明，久通公司亦不予认可，故久通公司要求马浩添偿还借款本金160万元，一审法院予以支持。关于久通公司要求马浩添按照年利率24％的标准支付利息及违约金，该标准低于合同约定且不违反法律规定，故自2017年5月5日起暂计算至2019年5月4日的违约金及利息为768000元(1600000×24％÷365×730)，对于久通公司主张768000元利息及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于久通公司要求马浩添承担律师费用5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。久通公司已经以年利率24％计算利息及违约金，再请求马浩添、和帆、王凌峰承担律师费5万元超出法律规定，一审法院不予支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。《借款担保合同》中约定担保期限为自主债权履行期限届满之日起算两年。和帆、王凌峰自愿为马浩添的上述债务承担连带责任，久通公司在保证期间内主张权利，故对久通公司要求和帆、王凌峰承担连带清偿责任的诉讼请求一审法院予以支持。王凌峰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、马浩添于一审判决生效后十日内偿还久通公司借款本金1600000元，利息及违约金768000元及自2019年5月5日起至债务实际清偿之日止的后续利息、违约金(以1600000元为基数，按照年利率24％的标准计算)；二、和帆、王凌峰对一审判决第一项债务承担连带清偿责任;三、驳回久通公司的其他诉讼请求。案件受理费26144元，减半收取13072元，保全费5000元，共计18072元，由久通公司负担374元，由马浩添、和帆、王凌峰共同负担17698元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉《借款合同》当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。上述合同订立后，久通公司按约定支付了款项，马浩添未按约定还本付息属违约行为，依法应当承当相应民事责任，和帆、王凌峰应当按约定承担保证责任。马浩、和帆添上诉称收到借款后立即支付了10万元利息，该10万元应予以折抵本金，缺乏充分证据支持，久通公司对该项上诉意见亦不予认可，故对马浩添、和帆的上诉主张本院不予支持。综上所述，马浩添、和帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25744.00元，由马浩添、和帆负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月十九日书记员 程金豹