四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4628号 原告:王某1，女，1952年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:陈吉波（系王某1之子），男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：王某2，女，1960年2月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈吉波，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者，执业证号：32312021100003。 被告：王某3，男，1954年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310359093。 原告王某1、王某2诉被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日对本案公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2的委托诉讼代理人陈吉波、周勇，被告王某3及其委托诉讼代理人彭朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求（变更后）：1、登记在被告王某3名下实为父母位于宜宾市翠屏区（房权证号：翠屏区字第××号；土地证号：宜市北国用（2007）第XX号）的遗产，由二原告王某1、王某2进行继承。2、判令被告王某3自2005—2019年9月期间管理该房屋收益款6万元整由二原告王某1、王某2进行分割。3、本案诉讼费和保全费由被告王某3承担。事实与理由：原、被告系王某某、郑某某夫妻子女，2000年8月王某某去世，对所争议房屋并没有作遗产分割。2005年12月，郑某某去世，该争议房屋由被告王某3对其自行进行收益管理。2018年因政府对该房屋所在片区进行棚户区改造，在改造过程中，二原告才得知该房屋已过户登记在被告名下。原告据此向被告质问此事，是如何过户在被告名下的，被告说是通过公证后到宜宾市房管局办理的过户登记，该争议房屋登记在被告个人名下。二原告得知此事以后，多方询问查证，才得知被告隐瞒事实，于2006年12月，在宜宾纸业社区居民委员会不知事情的情况下，向被告出具了一份不真实的证明材料。接着，被告采用欺骗手段，骗取王某1的信任，让其在事先准备好的《放弃继承权声明书》上签字并按手印。但二原告并没有到宜宾市忠信公证处办理任何公证手续，在二原告并没有到公证处现场进行签字确认的情况下，公证处出具了两份公证书。分别为：（2007）宜市忠证字第085号和（2007）宜市忠证字第086。让原告王某1最为气愤的是，宜宾纸业社区居民委员会的证明材料和宜宾市忠信公证处出具的公证书，均未提到原告王某1的存在。同时，也欺骗了原告王某2对被告的信任。被告的这种行为，不仅伤害了二原告的姐弟之情，同时，也损害了二原告的合法继承权利。综上所述，二原告为维护自身的合法权利，依照《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于父母的房屋由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已有产生纠纷应如何处理的批复》和《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承权又未分割的可按析产案件处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉来院，请求判如所请。 被告王某3辩称：1、答辩人与被答辩人的父母遗产已经分配完毕，不存在遗产继承争议；2、关于房屋的由来，从职工住房卡显示分房户头上有王某某、郑某某、王某2、王某3；3、原告王某2已经自愿放弃遗产份额，该事实不存在答辩人对其隐瞒、欺骗等情形，真实有效。4、答辩人办理过户登记时，宜宾市房管局已经公示，二原告未提异议。5、原告诉争的事实已过诉讼时效，应该从2007年，办理公证书之时开始主张权利，从2007年至今二原告没有向被告主张权利。6、被继承人3000股的股票及收益应该纳入遗产范围进行分割。7、关于房屋分配的建议可以参考，被继承人账户上还有22000元存款应该进行分割；8、房屋、股票，被继承人在生前已经进行分割，被答辩人无权主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的宜宾纸业社区居民委员会证明（2019年12月16日）、补充说明（2019年12月16日），形式要件合法，与本案有关联，予以采信;火化证真实、合法，与本案有关联，予以采信；公证书所依据的社区证明（2007年1月22日）不真实，故对公证书不予采信；证券营业部资金账户对账单真实、合法，该账户在1998年9月25日时资金余额为175.13元，不能达到被告之欲证事实，不予采信；股票明细对账单，真实、合法，但在1999年9月10日至2000年2月23日前，该账户中并无股票交易，也无资金余额，故对其证明目的不予采信；股权转让申请单，被告对其真实性、合法性无异议，但不能证明原告王某1持有2000股的事实，对其证明目的不予采信；宜宾市房产局公告真实、合法、但不能达到被告之证明目的，不予采信；周友斌、黄定清爱人、陈平证言及影像资料（当庭播放），证人未出庭作证，对其证言的真实性无法确定，不予采信；职工住房卡片（正反面），真实、合法，但不能达到被告之证明目的，对其真实、合法性予以确认，对其证明目的不予采信；原、被告谈话记录（2019年9月19日），虽真实，但不能达到被告之证明目的，对其证明目的不予采信；人民法院依申请调取的公证材料，虽真实，但公证所依据的证明材料不真实，对其证明目的不予采信；本院依职权调取的王某某、郑某某户籍档案，真实、合法，与本案有关联，予以采信。 根据本院认证的证据及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下： 原告王某1、王某2、被告王某3系被继承人王某某、郑某某夫妻之子女。被继承人王某某、郑某某先后于2000年1月、2004年3月去世。位于宜宾市翠屏区的房产（建筑面积44.39平方米）（以下简称13号房产）为王某某于1994年10月14日自四川省宜宾造纸厂购买的房改房。2000年3月24日，王某某取得该房产的产权证。2007年1月23日，被告与原告王某2向宜宾纸业社区居民委员会称其父母只有其两名子女，要求该社区出具证明，该社区据此出具证明，证明内容为：“郑某某、王某某夫妻生育两个子女，分别为王吉华、王某3，郑某某、王某某分别于2005年、2000年先后去世，其父母早已去逝”。被告与原告王某2后持该份证明到宜宾市忠信公证处办理继承公证，王某2在公证处签署放弃继承权声明书，表示其自愿放弃对13号房产的继承。宜宾市忠信公证处据此为被告办理了继承公证，被告持该公证书，到宜宾市房管局办理了变更登记，将王某某上述房改房变更登记至其名下，产权证字号为宜宾市翠屏区字第××号。2018春节前，13号房产所在区域涉及拆迁，原告王某1方知13号房产已变更登记至被告名下。 另查明，案涉纠纷发生前，二原告与被告关系融洽。王某某、郑某某生前单独生活，若生病住院，费用由原、被告三人均摊。王某某去世后，郑某某与被告共同生活了一段时间，后又单独生活。郑某某因病住院产生的相关费用三人均摊，被告对郑某某的照顾略多于二原告。二原告在郑某某去世后，均一致认可13号房产由被告管理使用并获取收益。 本院认为，本案系法定继承纠纷，被告抗辩称其父母生前曾有口头遗嘱，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 本案系争房屋现虽登记于被告名下，但被告办理继承公证所依据的证明材料与客观事实不符，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的”之规定，被告在办理公证时隐瞒了其父母育有子女共三人的事实，因此，被告将系争房屋变更至其名下的行为并不合法，系争房屋在王某某、郑某某死亡后，未分割前，仍属于遗产，王某某、郑某某的子女对该遗产均享有继承权。原告王某2在被告办理继承公证时，明确表示放弃继承权，被告通过隐瞒事实办理继承公证将系争房产变更至其名下时，原告王某2便已知晓其权利被侵害，至今已超过10年，被告抗辩其主张已过诉讼时效，于法有据，予以采纳，故对原告王某2主张参与继承分割的请求，本院不予支持。二原告提出，根据《中华人民共和国继承法》第七条第四项，被告的继承权丧失，但根据本院查明的事实，被告虽有隐瞒客观事实之情形，但该行为并不符合《中华人民共和国继承法》第七条第四项之规定，故二原告该主张，本院不予支持。 综上，系争房屋应由原告王某1、被告王某3按法定继承分割，被告王某3在其母去世前，对其母多尽了照顾义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，酌定系争房屋原告王某1分得40%的份额，被告王某3分得60%的份额。 在被继承人死亡后，二原告均同意系争房屋由被告管理使用并获取收益，故二原告主张分割出租系争房屋产生的租金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十三条第三款、第二十九条、第三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、位于宜宾市翠屏区的房屋（建筑面积44.39平方米）由原告王某1继承分得该房屋40%的份额，被告王某3继承分得该房屋60%的份额。 二、驳回原告王某2的诉讼请求。 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 诉讼费4580元（含案件受理费1810元、保全费2770元），由原告王某1负担1832元，被告王某3负担2748元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 方 人民陪审员  刘凤明 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钟乾敏