河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3429号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保财险兴隆支公司），住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街。统一社会信用代码91130822763439185A。负责人：马存军，职务经理。委托诉讼代理人：李静，人保财险承德市分公司员工。被上诉人（原审原告）：田会霞，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。原审被告：张明月，男，1993年10月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。原审被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永诚财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期东1#楼107、207铺。统一社会信用代码911308020982500313。负责人：孟令法，职务总经理。委托诉讼代理人：卢宏亮，永诚财险承德中心支公司员工。上诉人人保财险兴隆支公司因与被上诉人田会霞及原审被告张明月、永诚财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险兴隆支公司的委托诉讼代理人李静、被上诉人田会霞及其委托诉讼代理人翟建波、原审被告张明月及其委托诉讼代理人张占群、原审被告永诚财险承德中心支公司的委托诉讼代理人卢宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险兴隆支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1689号民事判决，依法改判上诉人不承担任何费用。2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：张明月所有的冀Ｈ×××××号车，于2018年7月29日在我司投保交强险，商业险，签单日期为2018年7月29日，该保单生效日期为2018年9月19日零时起，本次事故发生在2018年9月18日，未在我公司保期内，我公司不承担赔偿责任。冀Ｈ×××××号车辆2017年度至2018年9月18日在永诚财险只投保了交强险，2018年7月29日，来我司投保交强险，商业险，该车辆之前没有商业保险，在我司投保时，系统默认商业险起保日期为当日出单日期，应客户要求，我司将交强险和商业险起保日期接到2018年9月19日，已经明确告知客户收到保单后，请立即核对，如有疏漏请及时通知保险人并办理变更或补充手续，客户并未向我司提出任何申请或异议。签订合同日期为2018年7月29日，约定合同生效日期为2018年9月19日零时起至2019年9月18日24时止。合同生效和成立是两个不同的概念，生效的保险合同是附条件、附日期的合同，客户缴纳保费，只是代表合同成立，合同生效是有特定条件的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决支持上诉人上诉请求。田会霞辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。张明月述称：我方于2018年7月29日向上诉人缴纳保险费，上诉人当天出具保单确认，按照法律规定双方之间的保险合同依法成立，上诉人擅自把合同生效时间推迟，没有得到我方确认；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。永诚财险承德中心支公司述称：我公司在一审判决送达后，已按照判决数额履行了给付义务，对上诉人的上诉请求不发表意见。田会霞向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失76183.05元；2.要求保险公司在交强险和商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日14时54分许，张明月驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，沿兴隆镇东环城路由西向东行驶至一中路段变更车道时，与已在车道内由西向东刘满驾驶的冀Ｈ×××××号普通摩托车（乘车人田会霞）相撞，造成刘满、田会霞受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张明月负事故全部责任，刘满、田会霞无事故责任。张明月驾驶的事故车辆在永诚财险承德中心支公司投保交强险，在人保财险兴隆支公司投保商业三者险，请依法支持其诉讼请求。一审法院认定事实：2018年9月18日14时54分许，张明月驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，沿河北省承德市兴隆县兴隆镇东环城路由西向东行驶至兴隆一中路段变更车道时，与已在车道内由西向东刘满驾驶的冀Ｈ×××××号普通两轮摩托车（乘车人田会霞）相撞，造成刘满、田会霞受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张明月负事故全部责任，刘满、田会霞无事故责任。田会霞伤后在兴隆县人民医院住院治疗50天，诊断为：1.左肱骨大结节骨折；2.左肩胛骨喙突骨折。2019年8月19日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，田会霞所受损伤符合十级伤残；其误工期为150-180日、护理期为60日、营养期为60-90日。田会霞的损失有医疗费15751.05元，住院伙食补助费2500.00元（50.00元/天×50天），营养费1800.00元（20.00元/天×90天），护理费6000.00元（100.00元/天×60天），误工费11520.00元（64.00元/天×180天），残疾赔偿金19643.40元{14031.00元×[20-（66-60）]×10%}，精神损害抚慰金5000.00元，鉴定费4550.00元，交通费500.00元，合计67264.45元。张明月驾驶的事故车辆在永诚财险承德中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。2018年7月29日，张明月向人保财险兴隆支公司交付了保险费1349.39元。人保财险兴隆支公司于2018年7月29日16时30分确认收费，于同日16时32分生成机动车商业保险单，并于同日16时33分打印该保单，该公司承保险种为第三者责任保险，保险金额100万元，附加不计免赔。保险期间2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。一审法院认为及判决结果：张明月驾驶机动车变更车道时，与已在车道内由西向东刘满驾驶的两轮摩托车（乘车人田会霞）相撞，造成刘满、田会霞受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张明月负事故全部责任的事实清楚。张明月驾驶的事故车辆在永诚财险承德中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。对田会霞的损失，先由永诚财险承德中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿田会霞3792.00元（10000.00-6208.00），在死亡伤残赔偿限额内赔偿田会霞42663.40元，合计赔偿田会霞46455.40元。张明月于2018年7月29日向人保财险兴隆支公司交付了保险费，该保险公司于同日生成并打印机动车商业保险单，张明月与人保财险兴隆支公司之间的机动车商业保险合同依法成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险公司在签发的格式保险单中，将保险期间开始时间推迟到2018年9月19日0时，不符合投保人的投保目的，保险公司未提供证据证明已向投保人作出了提示或说明，人保财险兴隆支公司主张保险期间自2018年9月19日0时起生效不成立。对田会霞的损失，人保财险兴隆支公司应在商业三者险限额内赔偿田会霞20809.05元（67264.45-46455.40）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财险承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告田会霞46455.40元。二、被告人保财险兴隆支公司在商业三者险限额内赔偿原告田会霞20809.05元。三、驳回原告田会霞的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，减半收取计380.00元，由被告张明月负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一审法院对案件事实的查明与认定，事实清楚、证据充分，对田会霞因伤所造成的经济损失的项目和数额确定合理，客观公正，依据事故责任认定判决永诚财险承德中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由人保财险兴隆支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。张明月于2018年7月29日向人保财险兴隆支公司交付了保险费，人保财险兴隆支公司于同日生成并打印机动车商业保险单，二者之间的机动车商业保险合同依法成立，该保险合同自成立时生效，人保财险兴隆支公司在签发保单时，将生效时间推迟到2018年9月19日0时起，不符合投保人的投保目的，人保财险兴隆支公司未提供证据证实已向投保人张明月进行了提示或说明。上诉主张保险期自2018年9月19日0时起生效，对田会霞伤后的经济损失不承担赔偿责任的理由依据不足，不能得到本院支持。综上所述，人保财险兴隆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760.00元，由上诉人人保财险兴隆支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇一九年十二月十二日书记员  闫 石