河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异55号异议人（被执行人）：北京政泉控股有限公司。住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫，职务经理。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟，北京本度律师事务所律师。申请执行人：曲龙，男，1970年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙立国，河北山庄（北京）律师事务所律师。本院在执行回转曲龙与北京政泉控股有限公司（以下简称“北京政泉公司”）一案中，异议人北京政泉公司不服本院（2018）冀08执107号之九执行裁定（以下简称“之九执行裁定”），向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京政泉公司称，请求事项：撤销河北省承德市中级人民法院（2018）冀08执107号之九执行裁定。事实和理由：其一、执行法院继续使用(2018)冀08执107号-1号执行裁定书明显错误。执行法院做出的(2018)冀08执107号-1号执行裁定书送达之后，申请人已在2018年12月29日提交的书面《执行异议申请书》和系列证据（本次异议不再重复提交），系统阐述该执行裁定缺乏财产刑判项，适用民事执行法律规定执行刑事案件财产回转等执行错误问题。特别指出的是河北省高院(2017)冀刑再7号刑事判决书，没有对原刑事判决财产刑部分做出撤销判项，曲龙申请执行回转无据，执行法院之九裁定原刑事判决财产刑部分执行回转悖于最高人民法院刑事诉讼法司法解释规定。刑事诉讼法司法解释第445条是刑事案件财产执行回转的特别规定：“财产刑全部或部分被撤销的，已经执行的财产应当全部或者部分返还被执行人，无法返还的，应当依法赔偿。”据此，河北省高院(2017)冀刑再7号刑事判决书，作为生效的改判判决书并没有“财产刑全部或部分被撤销的”判项，因此，执行法院之九裁定将“已经执行的财产”裁定执行“返还被执行人”缺乏法律依据。原执行法院依据原刑事判决书财产刑判项对源润公司股权的执行合法有据，在人民法院没有新的撤销原刑事判决书财产刑判项之前，已经执行的原刑事判决书财产刑范围的财产，不能向曲龙执行回转，并且原执行法院只是执行了源润公司股权，但之九裁定却将执行范围扩大至源润公司价值115300.39万元的财产及孳息物（曲龙只占源润公司73.2%的股权）,更是于法无据。其二、之九裁定认定事实错误。一是认定申请人灭失源润公司资产错误。申请人在接管源润公司资产期间，从未进行过任何实质性处分，更没有将其灭失。同时经申请人查询，源润公司至今仍持有上市公司——天津津滨发展股份有限公司股票35706486股（新证据1），足以证明其资产并未灭失。二是认定申请人灭失源润公司财务凭证错误。2018年1月申请人已根据围场法院的要求，将通过原刑事判决取得的源润公司证照和财务凭证全部交接给围场法院执行法官(新证据2)，并在交接清单上签字确认。事实证明，源润公司的资产及财务凭证并未灭失。其三、之九裁定使用失效的评估报告错误。有关法规和行业规范规定，评估报告在有效期内使用有效，该评估报告作出的时间为2011年，距今已有8年之多，远远超出了法规和行业准则确定的有效期限，已不具备法律效力。其四、执行法院作出的之九执行裁定书违反执行程序。民事诉讼法第225条规定当事人、利害关系人提执行异议的审查处理期间和方式。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》更加具体的规定执行法院对执行异议立案时间审查处理方式。充分体现公平保护的司法理念。然而，执行法院做出(2018)冀08执107号-1号、之一号、之二号、之三号、之六号、之七号、之八号7份执行裁定，申请人分别提出执行异议，执行法院在法定期间不立案、不审查、不撤销错误的执行裁定。申请人依法申请河北省高院执行监督后，承德市中级人民法院高度重视，于2019年3月7日发(2019)冀08执异4号和(2019)冀08执异6号《听证会通知书》（新证据3），事实证明承德市中级人民法院对申请人的执行异议已经进入审查程序。在15天审查期间内理应停止执行，等待审查结果。听证会2019年3月13日召开的次日，3月14日申请人又收到执行法院在执行异议审查期间——2019年3月12日作出的之九执行裁定书。明显与系列执行规定相悖。综上，申请人依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条规定，第三次提出执行异议，请承德市中级人民法院在法定期限内审查纠正执行错误，并及时书面告知申请人。本院查明，2012年1月28日,河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2012）第9号起诉书指控被告人曲龙犯职务侵占罪，向围场满族蒙古族自治县人民法院提起公诉。该院根据最高人民法院指定管辖的决定立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2012年4月18日，该院作出（2012）围刑初字第24号刑事判决书，判决：一、被告人曲龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、追缴被告人曲龙非法侵占的应由北京政泉公司持有的凉城县和达创新科技有限公司-原北京和达创新科技有限公司的全部股权、源润控股集团股份有限公司-原天津华泰控股集团股份有限公司73.2%的股权（其中包括北京锦和投资有限公司-原北京世纪泰和有限公司70%的股权、凉城县锦旭投资有限公司-原新县华泰投资有限公司的全部股权以及凉城县锦旭投资有限公司-原新县华泰投资有限公司对河南省十方实业有限公司的全部投资权益），退还受害人北京政泉公司。曲龙不服该判决，向本院提出上诉。2012年5月24日本院作出（2012）承刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院（2012）承刑终字第00099号刑事裁定书和围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围刑初字第24号刑事判决书生效后，围场满族蒙古族自治县人民法院依据上述法律文书将曲龙持有的源润控股集团股份有限公司73.2%的股权执行给北京政泉公司。2017年9月12日，河北省高级人民法院作出（2017）冀刑再7号刑事判决，判决：一、撤销河北省承德市中级人民法院（2012）承刑终字第00099号刑事裁定和河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围刑初字第24号刑事判决；二、原审被告人曲龙无罪。曲龙于2017年11月20日向围场满族蒙古族自治县人民法院申请执行回转并立案执行。2018年5月14日，本院作出（2018）冀08执107号执行裁定，将河北省高级人民法院作出的（2017）冀刑再7号刑事判决书提级由本院执行。本院于2019年3月12日作出（2018）冀08执107号之九执行裁定（主文：被执行人北京政泉公司五日内返还源润控股集团股份有限公司价值115300.39万元的财产及其孳息物；不能退还的，折价抵偿。）本院认为，一、关于复议申请人第一项复议理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第445条规定：“财产刑全部或部分被撤销的，已经执行的财产应当全部或者部分返还被执行人；无法返还的，应当依法赔偿。”虽然河北省高级人民法院（2017）冀刑再7号刑事判决书无“财产刑全部或部分被撤销”的判项，但该判决已明确“原裁定认定原审被告人曲龙利用职务便利，侵占政泉公司股权及四套房产的事实不清，证据不足”，所以已经执行的股权应当返还。因此，复议申请人的该项复议理由不成立。二、关于复议申请人第二项复议理由。因财产及财产凭证是否灭失不能阻止执行回转程序的启动，所以复议申请人该项复议理由没有法律依据，本院不予支持。三、关于复议申请人第三项复议理由。虽然原评估报告已过期，但本院依据当时的评估结论责令北京政泉公司返还源润控股集团股份有限公司财产及其孳息物并无不当。因此本院对复议申请人该项复议理由不予支持。四、关于复议申请人第四项复议理由。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”依据该规定，本案在执行异议审查和复议期间，不停止执行符合上述规定。异议人的该项复议理由不成立。另，（2012）围刑初字第24号刑事判决认定经北京鲁光资产评估有限公司评估的源润控股集团股份有限公司净资产为1152780700.00元，曲龙侵占北京政泉公司实际持有的源润控股集团股份有限公司73.2%的股权，对应资产为843835472.4元，因此本院（2018）冀08执107号之九执行裁定确定应返还金额为115300.39万元，无法律依据，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更本院（2018）冀08执107号之九执行裁定主文为：被执行人北京政泉公司五日内返还源润控股集团股份有限公司价值843835472.4元的财产及其孳息物；不能退还的，折价赔偿。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年十二月十六日书记员  谢 峥