辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8368号上诉人（原审被告）：胡某，女，1949年10月21日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：崔钲、高文熠均系辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1988年1月18日生，满族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2011年2月15日生，满族，住大连市甘井子区。法定代理人：李某（系原告赵某1母亲），女，1988年1月18日生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：郝建华，辽宁智投律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2000年2月1日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：丁靖（系被告赵某2母亲），女，1973年6月11日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人胡某因与被上诉人赵某2、赵某1、李某继承纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1、请求依法将（2019）辽0203民初1559号民事判决书第一项、第二项判决内容上诉人胡某向被上诉人李某、被上诉人赵某1支付的款项分别减少7743.25元；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。本次诉请涉及金额共计15486.5元。事实与理由：一、原审法院关于丧葬费部分内容事实认定错误。原审法院仅依据上诉人胡某所能提供的证据来认定丧葬费，属于事实认定错误。本案案涉赔偿款项中明确记载有丧葬费，丧葬费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定为受诉法院所在地上一年职工平均工资，按6个月计算。在大连市医疗纠纷调解委员会调解过程中，明确丧葬费用为人民币34698元，而原审法院根据上诉人胡某所能提供的发票来认定丧葬费，属于事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，丧葬费不属于遗产，不应当由继承人进行分配。丧葬费的作用是为死者办理后事的人员开销等费用，因此原审法院仅依照胡某办理丧葬过程中可提供发票的部分3725元认定丧葬费予以扣除后，就将其他款项认定为遗产进行分配，属于法律适用错误。综上，上诉人认为本案应支付给被上诉人李某及被上诉人赵某1的费用应当将原审法院未认定的丧葬费部分（34698-3725=30973元）分别由各继承人分担，即上诉人向李某和赵某1支付的费用中分别减少7743.25元（30973÷4=7743.25元）。请求二审法院依法裁判维护上诉人合法权益。赵某1、李某辩称,要求驳回上诉，上诉事实理由不成立。虽然丧葬费不属于遗产，司法实践中参考遗产予以处理。原审认定事实清楚，虽然赵某1抚养费数额较高，但介于李某想尽快了解此事免受二次伤害，同意一审判决。赵某2未提供答辩意见。赵某1、李某向一审法院起诉请求：请求判令被告胡某立即给付原告李某赔偿金231832.25元，立即给付原告赵某1赔偿金231832.25元、被扶养人生活费167856元，共计631520.5元，并自2016年12月1日起至款项付清之日止按年息6%支付利息。一审法院认定事实：2016年11月6日，患者赵虎因医疗事故在大连医科大学附属第一医院死亡。赵虎的父亲赵中华于2006年8月14日因死亡注销户口。赵虎的母亲为被告胡某。赵虎与其前妻丁靖于2010年8月30日离婚，双方于2000年2月1日婚生一子赵某2。赵虎与原告李某于2010男9月21日登记结婚，双方于2011年2月15日婚生一子赵某1。2016年11月10日，本案原、被告四人作为患方与医方大连医科大学附属第一医院经大连市医疗纠纷人民调解委员会达成大医调字[2016]第431号调解协议书，医方大连医科大学附属第一医院一次性给付患方胡某、李某、赵某1、赵某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、输血费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计1121009元。2016年11月16日，大连市西岗区人民法院作出(2016)辽0203民特256号民事裁定书，确认[2016]第431号调解协议书有效。2016年12月14日，大连医科大学附属第一医院将上述赔偿款1121009元汇入被告胡某的银行账户。被告胡某已支付原告李某赔偿款32400元。被告赵某2(法定代理人丁靖代为支付)垫付的医疗费168606元、血费10800元、社保费5582元、打印费64元、墓地费15500元、丧葬费3725元及赵某2的被抚养人生活费25824元应当分得的四分之一赔偿款额180763元，被告胡某已经给付给被告赵某2。原告赵某1自2016年11月至2019年5月由被告胡某实际抚养，共计31个月。一审法院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原、被告为被侵权人赵虎的近亲属，有权领取并分配侵权人的赔偿款。对于医方大连医科大学附属第一医院给付的医疗损害责任纠纷赔偿款1121009元，扣除被抚养人生活费和已经实际花费的部分，原、被告同为赵虎的第一顺位继承人，应当均分。关于赔偿款的具体分配计算，原、被告已达成一致意见，一审法院予以照准。赵某2抚养费25824元、赵某1抚养费167856元、已经发生的医疗费168606元、血费10800元、社保费5582元、打印费64元、丧葬费3725元、墓地费15500元，共计397957元，从医方赔偿款中予以扣除，剩余723052元(1121009元-397957元)，由原、被告四人每人分得四分之一，即每人分得180763元(723052元÷4)。原告李某应当分得的款额为四人均分后的款额180763元减去已支取的款额32400元和赵某1自2016年11月至2019年5月共31个月抚养费66712元的二分之一，即115007元(180763元-32400元-66712元÷2)。被告胡某应当返还原告李某115007元。原告赵某1应当分得的款额为四人均分后的款额180763元，加上赔偿款中应给付原告赵某1的被抚养人生活费167856元，再减去原告赵某1自2016年11月至2019年5月共31个月抚养费66712元的二分之一315263元，即315263元(180763元+167856元-66712元÷2)。被告胡某应当返还原告赵某1315263元。对于原告要求被告自2016年12月1日起至款项付清之日止按年息6%支付利息的诉讼请求。一审法院认为，本案并非借款纠纷，不适用借款关系当中有关利息的法律规定。被告胡某作为四继承人之一，在收到全部赔偿款后，应当立即向其他各继承人支付应当分得的份额，在被告胡某占有原告应分得款项期间，应支付利息，具体计算标准为自2016年12月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算。一审法院判决：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告李某赔偿款115007元并支付利息(自2016年12月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行活期存款利率计付)；二、被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某1赔偿款315263元并支付利息(自2016年12月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行活期存款利率计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元(原告已预交)，由被告胡某负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人胡某上诉请求为，对一审判决支付给被上诉人李某、赵某1的款项减少15486.5元。其理由为，在大连市医疗纠纷调解委员会调解过程中，明确丧葬费用34698元。而一审法院根据上诉人胡某提供的发票来认定丧葬费，属于事实认定错误；丧葬费不属于遗产，不应当由继承人进行分配。丧葬费的作用是为死者办理后事的开销所用。一审法院仅依照上诉人胡某提供的发票来认定丧葬费支出，将医院赔付的丧葬费减去支出后的款项认定为遗产进行分配，属于法律适用错误。本院认为，本案的上诉人、被上诉人均为被侵权人赵虎的第一顺序法定继承人，对被侵权人赵虎丧事有权参与处理，其费用开支应在医院赔付的丧葬费支出，不足部分法定继承人有义务分担费用，剩余的费用也有权参与分配。一审法院依据本案当事人提供办理被侵权人赵虎丧事支出的费用，在医院赔付的丧葬费中扣除支出部分，剩余部分在被侵权人赵虎的第一顺序法定继承人中进行平均分配并无不妥。上诉人胡某主张剩余的丧葬费不予分配不合情理，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费187元（上诉人已预交），由胡某负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  王 虹二〇一九年十二月十六日书记员  李 彩