安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5977号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H（1-1）。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：田浩，公司员工。委托诉讼代理人：刘世凤，公司员工。被告：张得维，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。被告：魏银芳，女，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张学光，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋，统一社会信用代码9134010068497871X。法定代表人：王雷震，总经理。原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）与被告张得维、魏银芳、张学光、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人田浩、刘世凤，被告张得维及其委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼，被告魏银芳、张学光、瑞穗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南亚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张得维、魏银芳共同向原告支付代付款本金222133.86元并支付违约金113747.89元（自每一期垫付款逾期付款之日起按照日万分之八利率分段累积支付违约金至2016年8月20日，此后违约金计算至被告结清欠款日止，详见垫款情况以及欠款违约金计算表），共计335881.75元；2、张学光、安徽瑞穗担保有限公司承担连带保证责任；3、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：被告张得维、魏银芳与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）于2013年5月24曰签订《融资租赁合同》、《买卖合同》各一份，约定被告张得维从神钢公司处融资租赁神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC-8，机号:LL13-H5381），租赁期限为48期，每期租金为22921.6元，自2013年5月24曰至2017年5月19日，初始租金232000元,根据被告张得维签字确认的购机费用明细单，另外还需要支付担保费33408元、GPS服务费20000元、运费20000元、保险费45440元、公证费1600元、文本费600元，合计121048元，被告实际应支付首期租金合计为353048元，被告张得维在提机时支付150000元，尚欠首期租金203048元，原告已另案诉讼。被告张得维于2013年5月24日签字确认租赁物收据，表示收到案涉挖掘机。被告张学光、瑞穗公司于2013年5月24日在《补充合同》上签字盖章为被告张得维向原告提供连带责任反担保，被告张学光并出具一份《担保承诺书》，被告张得维在取得租赁物后不按《融资租赁合同》约定按期支付租金，神钢公司要求原告承担连带保证责任。截止到2017年7月I8曰，原告累计为被告张得维向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金1005157.63元。案涉机器于2015年6月被原告拖回，经计算，截止至2015年7月1曰，原告为被告向神钢公司垫付505133.86元，自2013年5月24日至2017年5月19日被告张得维累积偿还原告为其垫付的租赁款11笔，共计283000元，尚欠原告垫付款本金222133.86元未还，根据合同约定，如果被告逾期还款，除按照约定支付利息外，还必须按照日万分之八向原告支付违约金，截止至2016年8月20曰，违约金共计113747.89元。原告经多次催要后无果，遂于2017年12月29日向被告张得维、张学光发出催款函，被告张得维与被告魏银芳是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应共同清偿上述欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张得维辩称：1、本案张得维与神钢公司并不构成融资租赁关系，按照融资租赁合同的概念，出租人应该按照承租人的选定租赁物，由出租人购买，然后承租人分期支付租金。本案张得维从未与神钢公司进行洽谈租赁物的选定等相关事宜，神钢公司是否存在我们无法知晓，张得维是与原告直接接触，原告把案涉机械卖给我方，我方分期向原告工作人员李来珍账户打款，前期还有一部分在购买案涉机械时，张得维办理了一个银行卡，该卡放在原告处，然后被告往银行卡中打款，原告直接划扣。所以该案件不存在融资租赁合同的法定形式，而且南亚公司与神钢公司、瑞穗公司，三个公司的高管股东相互关联，其实三家公司等于是一个公司。本案原告把买卖合同变成融资租赁合同其目的是让原告前期所缴纳的15万元首付款，变成各种费用与购机款无关；2、涉案机械是2015年6月被原告拖回，实际上原告在上次在合肥市中院庭审中认可是2015年5月份拖回；从原告提供租金支付日期及支付金额明细表上可以看出除了初始租金232000元我方已经支付，48期，每期22921.6元，全部支付完毕是1102080元，如果截止至原告将案涉机械拖回的话，那么应该支付25期，总计应该支付573025元，那么按照原告自认，我方已经付款283000多元，现在我方欠290025元，就算是垫付的话，原告也只应该垫付290025元。原告在诉状中陈述垫付的505133.86元显然与事实不符。3、本案原告陈述2015年6月机械被拖回，之后我方也没有在支付租金，对于之前垫付的租金，从2015年6月计算至2018年6月原告起诉，其主张权利显然超过了诉讼时效。4、原告所述向神钢公司垫付了租金，从目前原告提供的证据来看，原告不足以垫付了租金，从原告提供的证据看，原告不享有追偿权。5、机械被拖回后，被告无法从案涉机械获得收益，所以后期的违约金及利息不应计算。6、当时原告收取机械4年的保险费，总共是45440元，当原告将机械拖回时间正好是2年，剩余2年的保险费应当抵扣租金。被告魏银芳、张学光、瑞穗公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年5月24日，张得维和魏银芳（承租人）与神钢公司（出租人）以及南亚公司（连带保证人）签订一份《融资租赁合同》，合同约定，张得维、魏银芳从神钢公司租赁一台神钢牌挖掘机（机型：SK260LC-8，机号:LL13-H5381），初始租金232000元，租赁期限为4年，即48期（2013年6月20日至2017年5月19日），每期租金22921.6元。南亚公司为张得维、魏银芳融资租赁挖掘机向神钢公司提供连带保证责任。同日，南亚公司与张得维、张学光、瑞穗公司又签订一份《补充合同》，合同约定：张得维应当按时足额向神钢公司支付租金，如张得维未按时支付租金，张得维授权南亚公司代其支付，张得维在南亚公司代其支付后三日内向南亚公司清偿代垫款，如届时未清偿，张得维按照日万分之八向南亚公司支付利息。张学光、瑞穗公司为张得维向南亚公司履行本补充合同约定的义务向南亚公司提供连带保证责任，担保期限为张得维履行期限届满后两年。如张得维没有按照约定清偿借款或者代付款，南亚公司有权对张得维租赁的机械采取停机措施，如连续或者累计三期未按时足额还款，南亚公司有权取得张得维租赁机械的占有权，将该租赁机械拖回至南亚公司存放。同日，张学光又向南亚公司出具《担保承诺书》一份，言明：张学光自愿为张得维就案涉挖机提供连带担保，如该机款到期不能归还或违反合同其他规定，本人自愿用自己的财产作为担保，负责偿还所有欠款及违约金等。同日，张得维在南亚公司出具的租赁物收据上签字，确认收到案涉挖掘机。另从2017年9月20日神钢公司出具的垫款证明上载明，南亚公司作为保证人在2013年10月31日至2017年7月18日期间为张得维向神钢公司垫款45笔，合计1005157.63元（其中截止2015年7月1日前的垫付明细如下：2013年10月31日垫付22991.13元、同年11月29日垫付22969.74元、同年12月31日垫付22980.43元；2014年1月28日垫付22964.39元、同年2月28日垫付22964.39元、同年4月3日垫付22980.43元、同年4月30日垫付22985.78元、同年5月27日垫付22959.04元、同年6月26日垫付22953.69元、同年7月31日垫付22991.13元、同年8月27日垫付22959.04元、同年9月30日垫付22980.43元、同年10月30日垫付22957.08元、同年11月28日垫付22964.39元、同年12月31日垫付22985.78元；2015年1月30日垫付22975.08元、同年2月27日垫付22985.78元、同年3月31日垫付22977.81元、同年4月27日垫付22957.37元、同年6月1日垫付22965.44元，合计459466.35元）。另查明，双方对已经偿还垫付款283000元的事实不持异议，审理中，张得维辩称在2014年5月28日向南亚公司员工李来珍汇款23000元并向法庭提交银行流水予以佐证。庭后，南亚公司在提交代理词中认可收到该笔23000元，现张得维累计已经还款306000元。另，南亚公司主张案涉机械已于2015年6月25日拖回，但张得维认为拖回机械的时间为2015年5月份。在案涉机械被拖回后，南亚公司于2017年12月29日向张得维、张学光发过催款函，主张权利。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：神钢公司与张得维、魏银芳、南亚公司签订的《融资租赁合同》和张得维、张学光、瑞穗公司与南亚公司签订的《补充合同》以及张学光向南亚公司出具的《担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张得维从神钢公司处融资租赁挖机后，没有按约定时间支付租金，南亚公司依照《补充合同》的约定将挖机拖回，故在机械拖回之前，南亚公司为张得维代垫的款项，张得维理应偿还南亚公司。关于机械拖回的时间应如何认定。南亚公司庭后向法庭补充提交入库单一份，证明案涉机械拖回时间为2015年6月25日，现张得维并未提供证据来佐证自己的辩称理由，故对张得维的辩称理由，依法不予采信。本院认定，机械拖回的时间为2015年6月25日，故张得维应偿还2015年6月25日之前南亚公司为其垫付的租金。关于张得维辩称本案已过诉讼时效的理由，结合双方在另案中关于诉讼时效的裁判，故对张得维的该节辩称理由，依法不予采信。关于张得维辩称机械被拖回后的两年保险费应抵扣租金的理由，事实依据不足，本院依法不予采信。故本院依据现有证据，对南亚公司主张的垫付款，依法予以支持153466.35（459466.35-306000）元。关于南亚公司主张逾期违约金按日万分之八计算的标准，超出法律规定的范围，依法应调整为按每日万分之五予以计付支持。因魏银芳在《融资租赁合同》与张得维共同签字，故应与张得维承担共同还款责任。因张学光、瑞穗公司在《补充合同》中以保证人的身份签字、盖章确认，自愿为张得维的债务向南亚公司提供连带担保责任，且张学光亦向南亚公司出具《担保承诺书》，再一次确认为张得维的债务向南亚公司提供连带担保责任。依据担保法的相关规定，张学光、瑞穗公司依法应当对张得维的债务承担连带清偿责任。被告魏银芳、张学光、瑞穗公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳南亚公司的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张得维和魏银芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽南亚工程机械有限公司代垫款153466.35元及违约金（违约金计算方法：以153466.35为基数，以每日万分之五为标准，从2015年6月25日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张学光、安徽瑞穗担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由安徽南亚工程机械有限公司负担2800元，由张得维、魏银芳、张学光、安徽瑞穗担保有限公司共同负担4800元；公告费800元，由魏银芳、张学光、瑞穗公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年××月××日书 记 员  罗业强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。