中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9154号 上诉人（原审被告）：袁小芳，女，1982年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被上诉人（原审原告）：陈贞香（ＺＨＥＮＸＩＡＮＧＣＨＥＮ），男，1951年10月4日出生，美国国籍，现住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 上诉人袁小芳因与被上诉人陈贞香赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁小芳上诉请求：撤销一审判决、发回重审或改判驳回陈贞香的诉讼请求。事实和理由：2018年5月20日，袁小芳在陈贞香家做卫生时与陈贞香认识。因双方言语投机，基于缘分，陈贞香于2018年5月28日出资购买坐落于福州市长乐区日韵东方1幢902单元房及地下11号车位赠送给袁小芳。该套单元房产权及地下11号车位的使用权均已登记在袁小芳的名下。本案陈贞香对袁小芳的赠与没有附条件，亦也没有合同约定，赠与行为已履行完毕。整个过程袁小芳并没有要求或胁迫陈贞香，都是陈贞香自愿的行为。故本案赠与行为是不可撤销的，该赠与行为并不是基于同居关系而附条件成立，是独立存在的。一审判决将福州市长乐区日韵东方1幢902单元房产权返还陈贞香，而没有判决地下11号车位也返还给陈贞香，而本案涉讼房屋与地下11号车位是捆绑在一起的，是陈贞香同时赠与并登记在袁小芳名下的，一审法院只判决讼争房屋归属未对地下11号车位归属进行确定，是自相矛盾的。一审法院只给了袁小芳十日上诉时间，剥夺限制袁小芳的上诉权，是错误的。 陈贞香辩称，一、陈贞香出资购买登记于袁小芳名下的涉案房产，不属于附条件赠与行为。首先，袁小芳与陈贞香认识时间极为短暂，从2018月5月20日初次认识到2018年5月28日陈贞香购买案涉房屋，仅一周左右时间，且双方之间年龄相差悬殊，若不是基于袁小芳愿意与陈贞香共同生活并照顾陈贞香的晚年生活等为前提条件，陈贞香不可能在短短时间内出资如此巨大的款项购置房屋并登记在袁小芳名下。虽然袁小芳与陈贞香之间的大部分微信聊天记录已经被袁小芳偷偷删除，但从陈贞香所提供的后续微信记录以及通话清单中，也能确认双方在2018年5月底至2018年6月底短短的一个月时间内确有建立“男女关系”并且有同居生活，陈贞香出资购买案涉房产并登记至袁小芳名下的房产，完全是以今后共同生活甚至于缔结婚姻为条件而赠与袁小芳案涉房产，这种赠与不同于“恋爱期间”普通财物的一般赠与，因为房屋本身的用途就是用于居住生活，且价值很高，若不是出于与袁小芳共同居住生活的目的，陈贞香不会出巨资购置案涉房屋，更不会登记在袁小芳名下。袁小芳在上诉状主张陈贞香仅仅是基于对其好感和缘分，就在双方认识短短一周时间里为袁小芳出资120多万元巨款项购置房产，这根本不符合常理。另外，双方相处的短短一个月时间内，袁小芳还多次向陈贞香索取钱财，包括直接转账汇款给袁小芳以及为袁小芳购置各类首饰、物品等的花费，袁小芳在此过程中根本没有付出分文，袁小芳的所谓的遭受巨大经济损失没有任何事实基础，相反，陈贞香遭受了巨大损失。二、袁小芳的行为已经违背公序良俗，案涉房屋应当返还给陈贞香。袁小芳与陈贞香认识之初，袁小芳声称自己已离异，是为逃避前夫的纠缠才到长乐工作，当认识两三天后陈贞香提出希望找个合适的对象共同生活并照顾其终老时，袁小芳欣然表示愿意，也表示并不在意双方之间年龄的差距，遂两人才开始同居生活。事实证明在与陈贞香同居期间，袁小芳与其丈夫仍未离婚，袁小芳隐瞒其真实的婚姻状况，其目的就是骗取陈贞香的财物。袁小芳与陈贞香同居之后，就提出必须给其买一套房产以便双方缔结婚姻后共同生活所用，陈贞香误以为袁小芳会真心与其共同生活，遂答应了袁小芳的要求，所以在短短的1周左右时间，就出资购置了案涉房屋并登记于袁小芳名下。在案涉房屋在登记至袁小芳名下之后，袁小芳对陈贞香的态度就骤然发生变化，从双方的微信记录中可知，袁小芳在2018年6月底就以各种理由拒绝与陈贞香联系，并且不告诉陈贞香其行踪，可见，袁小芳是出于牟取陈贞香的财产，才与陈贞香接触、“恋爱”甚至于同居，在其达成目的之后，也就是案涉房屋登记至袁小芳名下之后，编造各种理由以便其离开陈贞香。袁小芳心中仍然一直惦念着讼争房产，甚至是擅自更换了案涉房屋的大门钥匙。由此可见，获得陈贞香的巨额财产才是袁小芳的目的。三、日韵东方地下11号车位并没有产权，也未登记至袁小芳名下，故一审法院以该车位未能证实已经赠与给袁小芳为由，驳回了陈贞香关于返还车位的诉求，继而也说明了一审法院间接认定该车位是由陈贞香出资购置，是属于陈贞香的合法财产，与袁小芳无关。四、一审判决书中的被告上诉期为十日，系属于笔误，一审法院已作出裁定补正这一笔误，实际上一审法院也没有剥夺袁小芳的上诉权利。 陈贞香向一审法院提出诉讼请求：1.判令袁小芳返还陈贞香位于福州市长乐区日韵东方1幢902号单元房及地下11号车位的房产，并协助陈贞香办理上述房产的过户手续，将上述房产变更登记到陈贞香名下。2.判令保全费5000元由袁小芳承担。 一审法院认定事实：陈贞香系美籍华人。陈贞香回中国居住期间，袁小芳经人介绍于2018年5月20日始到陈贞香家中做卫生，双方互生好感，两三天后即开始同居生活。2018年5月28日，陈贞香与袁小芳作为共同买方买受坐落于福州市长乐区日韵东方1幢902单元房产及地下11号车位，陈贞香为此于2018年6月4日支付了全部购房款1210000元及产权过户的税费10904.09元。2018年6月11日，袁小芳取得福州市长乐区日韵东方1幢902单元房产不动产权登记证书。2018年6月26日，袁小芳拒绝与陈贞香联系。2018年8月24日，陈贞香以撤销房屋赠与为由诉至法院。2018年9月18日，陈贞香申请保全涉案房屋并支出申请费5000元，同日本院作出（2018）闽0182民初2474号之一《民事裁定书》，依法查封坐落于福州市长乐区日韵东方1幢902号单元房。另查明，袁小芳与案外人侯小龙于2003年11月18日登记结婚，于2018年9月25日登记离婚。 一审法院认为，陈贞香为美国居民，本案系涉外赠与合同纠纷，合同履行地在福建省福州市长乐区，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中国法律为准据法。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“…禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居…”，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”根据上述规定，陈贞香与已有配偶的袁小芳婚外同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，属于违法关系,不受法律保护。基于上述关系，陈贞香以支付购房款的形式将涉案房屋赠与袁小芳，袁小芳基于不正当的男女关系而获取受赠房屋，违反公序良俗原则，应属无效民事法律行为。因赠与行为无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”据此，袁小芳应当返还涉案房屋。审理中，陈贞香表示愿意基于袁小芳返还案涉房产的行为向袁小芳支付经济补偿70000元，此系陈贞香对其民事权利的自行处分，一审法院予以照准。陈贞香未举证证明坐落于福州市长乐区日韵东方地下11号车位的产权登记及已赠与袁小芳的情况，故其相关的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认陈贞香将位于福州市长乐区日韵东方1幢902单元房产赠与给袁小芳的行为无效；二、袁小芳于一审判决生效之日起十日内将位于福州市长乐区日韵东方1幢902单元房产返还给陈贞香；三、袁小芳于一审判决生效之日起十日内协助陈贞香办理福州市长乐区日韵东方1幢902单元房产的过户登记手续；四、上述第二、三项判决所确定的义务，自袁小芳履行完毕之日起十日内，陈贞香应向袁小芳支付经济补偿70000元。五、驳回陈贞香的其他诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，袁小芳在其婚姻关系存续期间，在陈贞香家中做卫生仅两三天后即与陈贞香同居，袁小芳基于与陈贞香不正当男女关系而受赠涉案房屋行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，违反了公序良俗原则，属于无效民事法律行为。袁小芳因该违法行为取得的财产，应予以返还。一审法院确认陈贞香赠与本案讼争房屋与袁小芳的行为无效，并判决袁小芳将涉案房屋返还给陈贞香，于法有据。因陈贞香未对福州市长乐区日韵东方地下11号车位的产权登记及赠与等情况进行举证，一审法院不予支持陈贞香的该项主张，是正确的。一审法院对袁小芳的上诉期裁定补正为一审判决书送达之日起15日内，未剥夺袁小芳的上诉权利。 综上所述，袁小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15960元，由上诉人袁小芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑芬芳 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。