wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书黑0881执保371号申请人:王长龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住同江市世纪花园1号楼3单元401室。被申请人：刘玉贵，男，1967年3月4日出生，汉族，住同江市明馨园洗浴。申请人王长龙于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘玉贵名下坐落在同江市中兴路广场小区院内（产权证号为2006000127号，建筑面积为84.98平方米）车库一套。申请人王长龙以其名下坐落在同江市林业局综合楼（产权证号为2011002345号，建筑面积为57.36平方米）商服一套为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王长龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘玉贵名下坐落在同江市中兴路广场小区院内（产权证号为2006000127号，建筑面积为84.98平方米）车库一套。查封期限为三年。查封申请人王长龙名下坐落在同江市林业局综合楼（产权证号为2011002345号，建筑面积为57.36平方米）商服一套。查封期限为三年。案件申请费1220元，由申请人王长龙垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨红军二〇一九年十二月十八日书记员  李 岩
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3278号申请执行人：吉文林，男，1952年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱汉武，男，1969年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人吉文林依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6950号民事调解书，申请执行被执行人朱汉武民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定朱汉武偿还吉文林借款本金和利息合计339000元，此款限朱汉武从2019年1月1日起至偿清之日止，每月月底前偿还5000元（按先息后本顺序偿还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月25日进行财产查询，查明被执行人朱汉武银行少量存款已被冻结，被执行人朱汉武名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年12月17日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  王胜东
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行审13号 申请执行人：南充市高坪区自然资源和规划局，住所地南充市高坪区松林路63号。 法定代表人：易小艳，局长。 委托代理人：龚祥军，该局工作人员。 委托代理人：吴克娟，该局工作人员。 被执行人：南充市高坪区走马镇洪家堰村村民委员会。 负责人：姜尤和，村民委员会主任。 申请执行人南充市高坪区自然资源和规划局向本院申请强制执行原南充市国土资源局高坪分局南高土监［罚］（2016）07号《行政处罚决定书》，本院2019年12月17日立案受理,并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人申请强制执行南高土监［罚］（2016）07号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、退还非法占用的土地3261平方米；3、处非法占地面积每平方米25元罚款，计81525元。事实与理由：原走马乡（注：现为走马镇）洪家堰村村委会于2015年12月先后与本村二社陈清伟、姜尤和、谭茂剑、袁淑清等4户农户签订《土地租用合同》，租用2778平方米（4.167亩）集体土地用于修建村级幼儿园。该幼儿园于2016年建成，经测量，幼儿园实际占地3261平方米，其中房屋占地514.9平方米，坪坝2746.1平方米。鉴于洪家堰村村委会在未办理任何土地使用手续的情况下擅自占用集体土地修建幼儿园，违反了《土地管理法》的相关规定，经立案查处，原南充市国土资源局高坪分局于2016年7月26日作出南高土监［罚］（2016）07号《行政处罚决定书》，并送达洪家堰村村委会。经原南充市国土资源局高坪分局催告，洪家堰村委会仍未履行处罚决定书，故向人民法院申请强制执行。 申请执行人提交的证据有：行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录、勘测笔录、土地租用合同、听证告知书、处罚前集体讨论记录、催告书、送达回执，等等。 经本院审查认定，因原走马乡洪家堰村村民委员会违法占用集体土地修建村级幼儿园，原南充市国土资源局高坪分局经调查取证、内部集体讨论于2016年7月26日作出南高土监［罚］（2016）07号《行政处罚决定书》，处罚内容：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、退还非法占用的土地3261平方米；3、处非法占地面积每平方米25元罚款，计81525元。该处罚决定书于当日直接送达洪家堰村村委会。因洪家堰村村委会未在指定期间履行处罚决定书，原南充市国土资源局高坪分局于2017年2月6日作出履行行政处罚决定催告书，并送达洪家堰村村村委会。洪家堰村村委会至今未履行处罚决定书。原南充市国土资源局高坪分局已于2019年上半年被撤销，其主要职责并入新组建的南充市高坪区自然资源和规划局。 本院认为，原南充市国土资源局高坪分局作出的南高土监［罚］（2016）07号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人洪家堰村村委会法定期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经原南充市国土资源局高坪分局催告仍拒绝履行，南充市高坪区自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原南充市国土资源局高坪分局作出的南高土监［罚］（2016）07号《行政处罚决定书》。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  何德华 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐 曦
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1426号之一 申请执行人张文华，男，1979年5月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。 被执行人赵中飞，男，1973年7月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人张文华与被执行人赵中飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）湘0682民初457号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文华向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。 2019年10月11日，本院向被执行人赵中飞邮寄送达了执行通知书、财产报告令。于2019年10月10日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日向不动产登记中心、国土局、房产局等查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人赵中飞未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年11月25日对被执行人赵中飞适用限制高消费措施。 本院于2019年12月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月2日，本案应当执行的标的金额本金160000元及利息、案件受理费3380元、执行费2300元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十二月二日 书记员  汪 瑾
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保385号 申请人：刘夕平，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：胡玉英，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：邵志鹏，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人刘夕平于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人胡玉英、邵志鹏所有的坐落于怀远县（2007）第00XXX1号】两处房屋，并由天安财产保险股份有限公司提供200万元担保。 本院认为：申请人刘夕平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人胡玉英、邵志鹏所有的坐落于怀远县××学院路××城市××星小区××楼××室及上海市××路××室【沪房地金字（20XX）第0xx41号】两处房屋。查封期间交由胡玉英、邵志鹏看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人刘夕平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5138号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：李建君，男，住呼和浩特市。被告：李鹏，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告李建君、李鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年十二月十日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申327号申请人：高明，男，汉族，1980年9月17日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人何跃，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：深圳市铜锣湾百货有限公司，住所地深圳市深南中路2070号电子科技大厦Ｃ座5楼。法定代表人陈智，董事长。申请人高明申请深圳市铜锣湾百货有限公司破产清算一案，申请人于2019年12月12日向本院提出撤回对深圳市铜锣湾百货有限公司的破产申请。本院认为，申请人高明在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳市铜锣湾百货有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第九条的规定，裁定如下：准许申请人高明撤回对被申请人深圳市铜锣湾百货有限公司的破产申请。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十二月二十四日书记员 王奇峰(兼)
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初3589号原告：刘政权，男，1970年10月26日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被告：王景芳，男，1956年4月9日出生，汉族，退休工人，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。原告刘政权与被告王景芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政权、被告王景芳及其委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘政权向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款30万元及红利13万元，合计43万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月15日，原告与被告签订了一份《投资协议》，协议中约定：原告向被告经营的石场投资30万元，被告按照每年最低5万方石子数量为原告进行分红，如每方石子销售价格在40元以上，则按每方5元提取红利款；如每方石子销售价格在40元以下，每方按3元提取红利款，投资期限从2010年3月15日起至2012年3月15日止。投资期满后，被告应返还原告投资款30万元和红利30万元（协议约定每年5万方石子，按最低每方3元计算，合伙期限为2年），但被告只给了原告7836.5方石子（每方按20元计算是156730元）和13323元现金作为红利给付原告（以上两项总计已经支付原告红利金额为17万元），但对原告的投资款30万元及剩余红利13万元一直未给付，原告曾多次要求被告给付上述款项，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。王景芳辩称，1、原告于2010年至2012年向被告经营的石场投资30万元是事实，但双方的账目已结清，被告不欠原告的投资款和红利。原告从2011年开始从被告经营的石场拉走石子共计10332立方米，每立方米按市场价40元计算，计413280元，此外被告还支付了原告现金13323元，总计为426603元；2、原、被告之间签订的投资协议无效。从协议中约定的内容看，原告投资30万元，每年却要在5万方石子中分得红利，每方石子按5元提取红利年的红利，二年的红利就是50万元，再加上返还投资款30万元，连本带利就是80万元。且协议内容中体现的是无论被告盈亏，都要给原告红利，原告只享受权利，不承担义务，且这种约定不符合投资“利益共享，风险共担”的本义，其实是一种“名为投资，实为借贷”的协议，其目的就是为了规避民间借贷利率不能超过年利率24%的法律规定，是以合法形式掩盖非法目的，应属无效协议；3、原告主张的权利已经超过诉讼时效期间。原告最后一次从被告经营的石场拉石子是2014年，2014年由于原、被告双方合伙经营，再从自己与被告合伙经营的石场拉石子已无意义。而原告在事隔五年之后才向被告主张权利，已经超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，原告刘政权与被告王景芳签订了一份《投资协议》，对投资数额、投资期限、分红标准及方式等内容进行了约定。主要内容为：刘政权向王景芳经营的密山市温良友二号石场投资人民币30万元，作为王景芳2010-2012年石场的生产资金；刘政权投资30万元后，王景芳必须按照最低按5万方（石料）数额给刘政权分红；王景芳经营的石场生产的实际数量达到1.5万方，即石场储存足1.5万方的石料的前提下，可以要求刘政权继续投资，投资数额按照每一方石料投资20元计算；分红按照王景芳销售的价格计算，销售价格在40元/方以上，则刘政权每方按5元提取分红款，销售价格在40元/方以下，则刘政权每方按3元提取分红款；红利结算是按月结算，以王景芳出售石料收取的现金数结算，但最少按照其拉走数量的一半结算；王景芳生产期间的一切税费由王景芳自行承担，发生一切生产责任由王景芳自行承担；投资期限为二年（截止到2012年3月15日止），协议终止之日王景芳返还刘政权投资款30万元，并结清刘政权应得红利款；如到期王景芳不返还投资款及红利款，则刘政权有权按照每方20元的价格从王景芳经营的石场拉碎石，直到投资款及红利款结清为止。上述协议签订后，刘政权从2011年至2014年3月累计从王景芳经营的密山市温良友二号石场拉石料共计10332方，另外王景芳又给付刘政权现金13323元。2014年3月，刘政权与王景芳共同合伙经营石场。本院认为，原告刘政权与被告王景芳签订的《投资协议》虽名为“投资”，但从其约定的具体内容看，其不具备投资“收益共享、亏损共担”的基本性质，对刘政权来讲，是一种纯获利益的协议，本质上是一种民间借贷协议，故应按民间借贷法律关系进行处理。该《投资协议》中关于分红标准超出法律规定的民间借贷利率最高上限即年利率24%的部分应不予保护。另经庭审查明：因原、被告双方于2014年3月后共同合伙经营石场，所以自2014年3月起原告刘政权再没有从被告王景芳经营的石场拉石料，意味着从2014年3月起，双方的债权债务关系混同，且原告未能提供自2014年3月起至起诉之前向被告主张过权利的证据，其请求权超出了法律规定的诉讼时效期间，丧失了实体胜诉权。故原告刘政权要求被告给付“投资款”(借款本金)和“红利”（利息）的诉讼请求本院不予支持。被告代理人关于《投资协议》实为民间借贷协议、且原告的请求权已超过法律规定的诉讼时效期间的答辩意见，与事实相符，本院对该答辩意见予以采纳；被告代理人关于《投资协议》应确定为无效协议的答辩意见，因该协议系当事人双方自愿签订，且并未侵害国家、集体或第三人利益，不应确定为无效协议，可按民间借贷法律关系处理，故对该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘政权的诉讼请求。案件受理费3875元，由原告刘政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇一九年十二月十七日书记员  侯德林
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执679号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地济南市钢城区友谊大街16号。 负责人：苑春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：朱英新，男，该行员工。 被执行人：陈国伟，男，汉族，住曲阜市。 被执行人：莱芜华达汽车销售服务有限公司，住所地莱芜区万福路中段。 法定代表人：亓霞，该公司经理。 被执行人：安超凡，男，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：侯雪莉，女汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：亓霞，女，1976年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人陈国伟、莱芜华达汽车销售服务有限公司、安超凡、亓霞、侯雪莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0117民初729号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人陈国伟返还借款本息33143.74元（截止到2019年2月6日）及清偿前的利息损失（按合同约定计算）；被执行人莱芜华达汽车销售服务有限公司、安超凡、侯雪莉、亓霞对上述借款本息承担连带清偿责任；支付案件受理费315元、保全费520元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月11日通过法院专递向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未履行义务。 2、本院分别于2019年11月13日、11月29日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、人行开户、保险等财产情况及婚姻登记信息进行查询。 2019年11月12日本院通过济南市政务共享辅助查询点对点系统，对莱芜华达汽车销售服务有限公司、安超凡、侯雪莉、亓霞的户籍、人社、车辆、公积金、不动产进行查询，未查到财产信息。 3、本院依法对以上被执行人适用限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院采取诉讼保全措施，于2019年7月2日查封了陈国伟名下鲁Ｈ×××××号轿车档案。查封期限两年，自2019年7月2日至2021年7月1日。因申请执行人无法提供车辆下落线索，车辆未实际扣押，故未能处置变现。 5、本院于2019年11月21日到莱芜华达汽车销售服务有限公司登记注册地进行现场调查，该公司目前处于停业状态。到亓霞住所地莱芜区口镇××村现场调查，经了解，未发现亓霞有可供执行的财产。到安超凡、侯雪莉住所地莱芜××三三公寓物业现场调查，不了解其经济状况，未发现安超凡、侯雪莉有可供执行的财产。 2019年11月20日，委托曲阜市人民法院进行基层组织现场调查和财产情况调查，未发现可供执行的财产信息。 综上所述，未能发现其它可供执行变现的财产线索。 截至目前，申请执行人全部债权未受偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日，向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行征集财产线索，不申请移送破产审查，同意终结本次执行程序。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行性程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十二月二日 法官助理翟慎平 书记员王风玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1646号之十 申请执行人：许贤忠，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：赵业成，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖宝元投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1479号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵业成在华夏银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十二月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5114号原告：朱干劲，男，1959年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：杨波，女，1976年6月15日出生，汉族，住武汉市青山区。原告朱干劲与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告朱干劲于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱干劲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱干劲撤诉。案件受理费减半收取计1,650元，由原告朱干劲负担。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  李国芬人民陪审员  郑云华二〇一九年十二月十八日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14558号 原告：王小娟，女，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼景杨，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王小娟为与被告楼景杨民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20000元及利息（从2017年10月10日起按月利率2%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王小娟到庭参加了诉讼，被告楼景杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，被告曾向原告借款并出具借条暨收条两份，落款时间分别为2017年10月10日、2017年11月23日，均载明借款金额为20000元，月息3分，借款期限15天。原告于2017年11月23日将借款交付给被告，其中10000元系微信转账，另10000元系现金交付。从2017年11月23日至2017年12月17日，被告通过微信按每天200元多次转账给原告，共计5000元。 审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为判令被告归还本金15000元，不再主张利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，应予以确认。原告自愿将被告已支付的5000元在本金中抵扣，且不再要求被告支付利息，系原告对自身权利的处分，应予以确认。被告楼景杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼景杨于本判决生效后十日内偿还原告王小娟借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由原告王小娟负担400元，由被告楼景杨负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  钟志民 人民陪审员  蒋新民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄方真
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执955号申请执行人：滨州山孚制冷工程有限公司，住滨州市滨城区杨柳雪镇工业园区新滨一路289号。法定代表人：刘永江，职务总经理。被执行人：山东沾化盛大物流有限责任公司，住滨州市沾化区新沙西路（交警三中队对面）。法定代表人：孙庆艳，职务总经理。本院在执行（2019）鲁1603民初268号民事判决书滨州山孚制冷工程有限公司申请执行山东沾化盛大物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人山东沾化盛大物流有限责任公司有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  吴洪申二〇一九年十二月二十三日书记员张智慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7627号原告：青岛某物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧重庆中路。法定代表人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：牛某，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某，男，系该公司客服主管。被告：邬某，女，1977年5月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司与被告邬某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理张蕾书记员方婷婷
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢448号之十九被执行人朱纯清，岳西县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢448号之十九裁定书，于2019年12月30日向被执行人朱纯清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱纯清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱纯清在中国建设银行6217001680012324457_0103_8账户内存款人民币588141.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725财保134号原告：陈杰，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:房爱峰，男，1979年6月30日出生，汉族，职工，住郓城县。被告：王敏，女，1976年2月9日出生，汉族，职工，住郓城县。本院在审理原告陈杰诉被告房爱峰、王敏民间借贷纠纷一案中，原告陈杰向本院提出保全财产申请，要求对被告房爱峰、王敏在银行的账户予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告陈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告房爱峰、王敏在银行的账户予以冻结，冻结金额为5万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇一九年十二月二十三日书记员  罗栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5598号之一申请执行人贺洪顺，男，1991年7月21日出生，住长沙市岳麓区。被执行人廖嘉玲，女，1989年5月13日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人贺洪顺与被执行人廖嘉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初8707号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。2019年10月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月14日分别发起总对总网络财产查控，查封被执行人名下银行账户，并查封被执行人名下湘Ａ×××××大众牌小汽车，但该车辆无法找到，暂时无法处置。另查询被执行人名下银行、房产、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月23日，本案应执行金额为16632.5元（含执行费147元），已执行金额0元，未执行金额16632.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十三日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3096号原告：周口市飞豹汽车运输有限公司西华分公司。法定代表人：张文颜。委托代理人：方要伟，系该公司员工。被告：李燕，女,汉族。原告周口市飞豹汽车运输有限公司西华分公司（以下简称：飞豹运输）诉被告李燕汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方要伟到庭参加了诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告李燕缺席进行审理。本案现已审理终结。原告飞豹运输向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租车费8215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年4月份开始通过多次租用原告车辆，后经结算，被告共欠原告租车费8215元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了证据材料：1、微信聊天记录一份，证明被告欠租费说给一直不给；2、微信转账记录一份，证明被告为租车交押金1000元；3、行车证6份，证明被告租用车辆，其中一辆跑了两次。被告李燕缺席，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告从事客运经营，被告从事户外运动业务，2018年4月被告和原告联系租用原告车辆，双方协商租车费每天900元，车辆及人员外出费用由被告承担，后被告第一、二次各租用一辆，第二次租用6辆，每次一天，分三次租用原告车辆，期间，被告先支付押金1000元，车辆因证件问题曾被路政部门处罚。后经结算，原告提出扣除押金尚欠8215元，并多次找被告催要租车费，2019年11月12日，被告在与原告的微信聊天中认可欠款8000元，并承诺现偿还一部分，但至今未尝支付。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的租赁行为受法律保护，被告与原告电话联系商定的租车协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该认真履行。现原告提出被告拖欠租车费8215元未交付，被告认可拖欠8000元，有原、被告双方的聊天记录在案佐证，本院予以确认，原告要求被告支付拖欠的租车费事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张被告拖欠8215元，被告认可拖欠8000元，原告提出以被告认可的数额偿还，本院依法予以采信。被告李燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李燕于本判决生效后五日内支付原告周口市飞豹汽车运输有限公司西华分公司车辆租赁费8000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告李燕承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年十二月六日书记员  邓小爽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1685号 曹婉珍： 你与徐杏苗等民间借贷纠纷执行一案，现执行到8379.33元，我院以（2019）浙0282执恢1685号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1685号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执2755号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：余科莹电话：63912781
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1855号申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路。统一社会信用代码：91420300182214332J。法定代表人：马勇，系该行执行董事长。被执行人：湖北国水清泉水业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道。统一社会信用代码：914203810731553026。法定代表人：石升忠，该公司总经理。被执行人：四川政信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103房。统一社会信用代码：91510104574617747K。法定代表人：康荣，该公司执行董事。被执行人：石升忠，男，生于1977年3月5日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区上海路3号泰山庙巷121号。公民身份号码：420381197703056233。本院在执行湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与湖北国水清泉水业有限公司、四川政信融资担保有限公司、石升忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被执行人四川政信融资担保有限公司（系连带责任人）已达成执行和解协议，申请人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与2019年12月27日向本院申请中止案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381执1855号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十七日书记员 张韵韵本案所适用的的相关法律依据1.《人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民申107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴向东，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文武，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。两再审申请人的委托代理人：李建业，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭伟贞，女，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。再审申请人吴向东、黄文武因与被申请人谭伟贞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴向东、黄文武申请再审称，一、本案借款本金应为130万元，不是原一、二审认定的180万元。被申请人提交的转账凭证只有130万元，且其起诉状称转账180万元，庭审中又改变说法，陈述互相矛盾，不应认定本案借款本金为180万元。二、吴向东出具的借据不能作为本案唯一的定案依据。黄文武与谭伟贞之间借款实际发生在2012年，吴向东出具借据在2014年，三次出具借据时黄文武均不在场，吴向东误将合伙买地的50万元计算为借款，向谭伟贞出具了借款本金180万元的借据，故不能以吴向东出具的借据作为本案唯一的定案依据。请求对本案进行再审。谭伟贞辩称，吴向东、黄文武申请再审的理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，再审申请人吴向东、黄文武称应当根据银行转账记录认定本案借款本金130万元，而不能以吴向东出具的借据作为定案的唯一依据。经查，黄文武从2012年向被申请人谭伟贞借款，谭伟贞通过银行分三次转账130万元给黄文武，谭伟贞称还有20万元通过谭伟贞弟弟的账户转账给黄文武，另外交付现金30万元给黄文武。而吴向东、黄文武称谭伟贞只转账130万元给黄文武，出具180万元借条是吴向东误将另外50万元购买土地的款项计算在内。谭伟贞在本案中提交了2014年1月1日双方签订的借款合同、2014年9月1日吴向东出具的借条、2015年3月13日吴向东签字的借条，都注明借款本金180万元，其中2014年9月1日的借条还注明“到2014年8月30日止利息捌拾万元整，共计贰佰陆拾万元整”。原一、二审判决根据谭伟贞转账130万元，结合双方陈述的情况及多次出具借据的内容，认定借款本金为180万元并无不当。至于吴向东、黄文武称本案不能以吴向东出具的借据作为唯一的定案依据，由于吴向东既与谭伟贞订立了借款合同，还在相隔数月多次出具了借条，并计算了利息，加上谭伟贞提交的银行转账记录，原一、二审并非只凭吴向东出具的借据作为定案依据。另吴向东、黄文武申请称吴向东系误将合伙买地的50万元计算为借款，但未提交充分证据证明其主张。且黄文武在一审中对自己作为担保人签字的笔迹不予认可，但在法院要求其按程序申请笔迹鉴定后，没有提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，应认定其放弃了自己的诉讼权利，并承担不利后果。综上，吴向东、黄文武申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴向东、黄文武的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一九年十二月四日书记员喻静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10913号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。委托代理人：蔡晓飞，男，1979年1月11日，汉族，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任，住哈尔滨市道外区。被告：吴志国，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告吴志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新玲二〇一九年十二月十七日书记员  路 瑶
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1794号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：魏汉初，男，1962年3月24日生，汉族。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告魏汉初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  王欣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯桢
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申871号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丛风莉，女，汉族，1964年10月28日生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：刘丽娜，系辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐方红，女，汉族，1956年3月19日生，住辽宁省大连市西岗区。一审被告：王常宝，男，汉族，1962年4月18日生，住辽宁省大连市西岗区。一审第三人：孙兆惠，男，汉族，1964年7月16日生，户籍地沈阳市沈河区，现羁押于辽宁省大连市。再审申请人丛风莉因与被申请人徐方红、一审被告王常宝、一审第三人孙兆惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终4065号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛风莉申请再审称，本案现有证据只能证明丛凤莉向徐方红借款60万元，但出借人并未实际交付借款。一、二审采信出借人的单方陈述及孙兆惠的庭审陈述，并采用王岚不具有真实性的证人证言，以间接证据形成的证据链条，将之前丛风莉出具的借条认定成本案的借条，缺乏真实性和关联性，因此无法确认出借人徐方红与借款人丛风莉之间形成了民间借贷关系。因此一、二审判决确认徐方红与丛风莉之间存在民间借贷法律关系证据不足。丛风莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，应依法支持其再审请求。徐方红提交意见称，不同意丛风莉的再审申请，认为一、二审认定事实清楚，适用法律正确，丛风莉的再审申请应予驳回。本院经审查认为，根据徐方红提供的由丛风莉书写的借条、银行转帐凭证、王岚的证人证言以及第三人孙兆惠自认通过丛风莉向徐方红借款的陈述和孙兆惠已实际使用该笔款项的事实，可以认定徐方红与丛风莉之间的借贷关系成立。关于丛风莉主张案涉借款并未实际交付的问题，因丛风莉对徐方红提供的相关证据及其他相关事实，不能提出充分的抗辩意见及相关证据予以反驳和证明，故一、二审综合本案事实并根据现有证据判决丛风莉偿还徐方红借款60万元及相应利息并无不当。因此丛风莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛风莉的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇一九年十二月十八日书记员 高梦茜
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1560号申请执行人：中国建设银行股份有限公司锦州分行,住锦州市中央大街二段56号。负责人：王海生。被执行人：陆辉,女,1975年10月03日出生,汉族,住锦州经济技术开发区。中华人民共和国民事诉讼法二百三十八条申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行于2019年07月08日向本院申请强制执行锦州市公证处制（2018）锦证执字第61号《执行证书》。中华人民共和国民事诉讼法二百三十八条本院经审查查明，2019年07月08日申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人陆辉签订《借款合同》并经锦州市公证处赋予强制执行力，2018年11月1日锦州市公证处就上述债权文书出具《执行证书》。锦州市公证处在制发《执行证书》过程中未有效通知被执行人陆辉未到场调查了解其履行债务情况；锦州市公证处于2018年11月1日作出（2018）锦证执字第61号《执行证书》。本院在执行过程中，要求申请执行人出具《执行证书》生效的送达证明，但申请执行人未能提供。中华人民共和国民事诉讼法二百三十八条本院认为，公证机关在签发《执行证书》时应当确切核实债务人履行债务的情况，本案公证机关未送达向被执行人情况下，其公证程序存在重大瑕疵。据此依照《》第第二款的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百三十八条对锦州市公证处制发的（2018）锦证执字第61号《执行证书》，不予执行。中华人民共和国民事诉讼法二百三十八条本裁定送达后即发生法律效力，当事人及利害关系人可就债权争议另行起诉审 判 长  张凤武审 判 员  刘敬东人民陪审员  王韦豪二〇一九年十二月十三日书 记 员  鲁星亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷达祥，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余咏清，男，1968年3月18日出生，彝族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁德友，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秉智，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秉刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：毛军，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：鄢树军，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊忠元，男，1960年1月5日出生，彝族，住四川省西昌市。 一审被告：西昌宽鸿钒钛开发试验厂，住所地四川省西昌市袁家山大山坡。 法定代表人：钟进模，该厂厂长。 一审被告：钟进模，男，1951年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 一审被告：西昌市小庙乡人民政府，住所地四川省西昌市小庙乡机场路一段522号。 法定代表人：宋超常，该政府乡长。 一审被告：谭小龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 一审第三人：黄辉刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人殷达祥、余咏清、袁德友、魏秉智、魏秉刚（以下简称殷达祥等五人）因与被申请人熊忠元，一审被告西昌宽鸿钒钛开发试验厂、钟进模、西昌市小庙乡人民政府、谭小龙、一审第三人黄辉刚财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷达祥等五人申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉仓库因火灾造成的财产损失总计40057066元的证据是西昌市价格认证中心作出的《关于西昌宽鸿钒钛开发试验厂仓库火灾财产直接损失的价格认证意见书》（以下简称《价格认证意见书》），但《价格认证意见书》第九条第六项载明“本次价格认定意见书只适用于刑事案件的价格依据，不作为民事赔偿的依据”，人民法院采信该意见认定的事实错误。（二）虽然殷达祥等五人未对财产损失申请鉴定，但是二审法院应当依职权进行鉴定，直接采信《价格认证意见书》属适用法律错误。（三）引发火灾的根本原因是王建江所导致，案涉仓库是否系违章建筑与发生火灾没有法律上的直接因果关系，且仓库未办理消防设计审核和消防验收的责任在西昌宽鸿钒钛开发试验厂，因此殷达祥等五人没有过错。（四）魏秉智与熊忠元签订的《库房租赁合同》约定承租期内的安全由承租方自行承担，故殷达祥等五人不应承担赔偿责任。（五）一、二审法院判决殷达祥等五人与西昌宽鸿钒钛开发试验厂承担财产损失金额30%的连带责任过高，即使认定殷达祥等五人有过错，也至多承担损失金额10%的赔偿责任。综上，殷达祥等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）西昌市价格认证中心作出的西市价认定[2016]159号《价格认定意见书》认定“价格认定标的在认定基准日2016年10月2日的直接损失认定价格计40057066.00元”，对此殷达祥等五人虽在一审中提出异议，但未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定申请鉴定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一、二审法院采信该《价格认定意见书》，并无不当。 （二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第三款关于“符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定”的规定，人民法院依职权鉴定，前提是该证据属于法院依职权调查收集的范畴，本案中对损失财物损失金额的证据并不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故不属于人民法院依职权委托鉴定的范畴。殷达祥等五人所提一、二审法院未依职权鉴定属于适用法律错误的理由不成立。 （三）案涉仓库系西昌宽鸿钒钛开发试验厂与殷达祥等五人共同修建，故其认为未办理消防设计审核和消防验收的责任在西昌宽鸿钒钛开发试验厂的理由不成立。 （四）《库房租赁合同》中虽然有安全责任的约定，但本案系熊忠元依照《中华人民共和国侵权责任法》提起的财产损害赔偿之诉，与该合同的约定无关，殷达祥等五人认为根据合同约定不应承担赔偿责任的理由不成立。 （五）正因引发火灾的重要原因是王建江所致，以及熊忠元亦有过错，故一、二审法院认定殷达祥等五人与西昌宽鸿钒钛开发试验厂连带承担30%的次要责任。该责任划分符合本案实际，殷达祥等五人认为其只应承担10%的赔偿责任的理由无事实依据，该理由不成立。综上，殷达祥等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷达祥、余咏清、袁德友、魏秉智、魏秉刚的再审申请。 审 判 长  谭 凌 审 判 员  杨 军 审 判 员  郭张锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理  徐 豫 书 记 员  程 凤
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初8837号 原告：秦文锋，女，生于1965年1月23日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：帅士相，男，生于1965年3月7日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：张丽平，女，生于1965年2月10日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：帅林，男，生于1986年6月10日，土家族，住重庆市黔江区。 原告秦文锋与被告帅士相、张丽平、帅林合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告帅林应诉。原告亦不能另行向本院提供帅林的准确送达地址，致使本院无法向其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下: 驳回原告秦文锋的起诉。 原告预交的案件受理费115元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  张明聪 二〇一九年十二月十日 书记员  侯杰明
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2945号申请执行人：李希平,男性,1962年3月11日出生,住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口恒锐锅炉制造有限公司,住辽宁省营口市大石桥市。本院在执行李希平与营口恒锐锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年十二月十七日()书记员  刁海惠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6399号原告：陈桂平，男，1974年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：天津上能数据技术有限公司，注册地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1156号，实际办公地北京市通州区北京国际财富中心。法定代表人：戴思嘉，执行董事。委托诉讼代理人：翟兴利，女，员工。原告陈桂平与被告天津上能数据技术有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈桂平诉称，2019年4月，原告通过企业信息查询获知，原告被被告冒名登记为被告公司的监事，原告并不知晓被告的存在，也未在被告处任职，更未同意被告将原告列为其公司监事。被告将原告冒名备案为其公司监事的行为，违反了《中华人民共和国公司法》及公司登记管理条例的规定，影响原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。被告注册地虽然登记在天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1156号，但是经与被告代理人核实，其自成立之后一直在北京办公，并未在该登记地址办公，且原告在起诉状中亦确认天津滨海高新区滨海科技园日新道仅为被告注册地址。本院经实地调查，被告实际办事机构所在地为北京市通州区北京国际财富中心，即被告填写的地址确认书地址，该地址并非本院管辖范围，因此本案应当移送北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张悦二〇一九年十二月三日书记员  王博李锡庆
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执保30号申请人：武山县农村信用合作联社，住所地甘肃省武山县。法定代表人：李向宏，系该社理事长。委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：董永刚，该公司总经理。被申请人:董永刚，男，1973年8月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被申请人:天水麦积山休闲度假村有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：王世华，系该公司总经理。申请人武山县农村信用合作联社于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人天水麦积山休闲度假村有限责任公司位于天水市麦积区1幢商业1层101室、2层201室（房屋所有权证：天房权证麦积区字第******号，建筑面积***㎡，房屋他项权证：天房他证麦积区字第*****号；房屋所有权证：天房权证麦积区字第******号，建筑面积***㎡，房屋他项权证：天房他证麦积区字第******号），保全价值*****元。申请人武山县农村信用合作联社出具独立保函提供担保，保函编号（2019）甘0524第**号。本院经审查认为，申请人武山县农村信用合作联社与被申请人甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司、天水麦积山休闲度假村有限责任公司因金融借款合同发生纠纷，申请人武山县农村信用合作联社向本院提出了诉前保全申请，并出具独立保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定裁定如下：查封被申请人天水麦积山休闲度假村有限责任公司位于天水市麦积区1幢商业1层101室（房屋所有权证：天房权证麦积区字第*******号，房屋他项权证：天房他证麦积区字第******号）、2层201室（房屋所有权证：天房权证麦积区字第******号，房屋他项权证：天房他证麦积区字第*******号），查封期限二年：2019年12月5日至2021年12月4日。保全价值*****元案件申请费5000元，由申请人武山县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫晓宁二〇一九年十二月四日书记员  邓 越
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13224号原告：李娜，女，1989年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张春霞，女，1962年11月15日出生，汉族，现住濮阳市。原告李娜与被告张春霞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李娜于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李娜负担。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇一九年十二月四日书 记 员  吕艳平
太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1286号之一 被执行人程罗勇，安徽省太湖县晋熙镇环城北路“鑫手指”足浴店。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0825刑初45号刑事判决书，被执行人程罗勇应缴纳罚金20000元。本院于2019年12月16日向被执行人程罗勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程罗勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人程罗勇在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶晓坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：吴彤 联系方式：05564163144
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执1026号申请执行人胡洪英，女，1989年5月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人罗志荣，男，1983年6月29日出生，汉族，住衡南县茶市镇。申请执行人胡洪英与被执行人罗志荣借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘0422民初1716号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡洪英于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年12月5日向被执行人罗志荣送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月3日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年12月11日将被执行人罗志荣纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年12月11日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年12月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年十二月十二日书记员 王露霁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1162号 原告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通金穗五巷21号。 法定代表人：俞渊峰，该公司总经理。 委托代理人：李剑全，田东县辉绿岩矿业有限责任公司会计。 被告:李昌松，男，汉族，1955年7月26日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 委托代理人：林金贤，男，1965年5月24日出生，住福建省莆田市涵江区。 第三人:李加木，男，1961年10月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人：蒙明明，男，1986年6月6日出生，住广西田东县。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司（以下简称辉绿岩矿）与被告李昌松、第三人李加木劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的法定代表人俞渊峰及委托代理人李剑全、被告李昌松的委托代理人陆洁、林金贤到庭参加诉讼，第三人李加木经传票传唤无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告对李加木所欠的劳务费不承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉原告、第三人劳动争议纠纷一案，田东县劳动争议仲裁委员会于2019年6月12日送达东劳人仲字【2019】第28号仲裁裁决书给原告。原告认为此仲裁裁决书适用法律错误，认定的事实违反常理：1、仲裁裁决根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条的规定，从而认定原告与第三人李加木签订的《(承包开采加工辉绿岩石碴协议书》违反了法律强制性规定，属于违法发包行为。仲裁裁决的这一认定明显适用法律错误，原告与李加木的承包行为是民事行为，民事行为的违法性应该以法律及行政法规为评价依据，而《矿业权出让转让管理暂行规定》仅仅是部门规章，不能作为评价依据;况且根据百色中院的(2016)桂10民终2111号民事判决书，原告的同类承包行为百色中院以终审判决的形式认定为“形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，并未违反法律强制性规定”。2、被告明知自己是李加木所雇用的人员，而不是原告的职工，从而为李加木提供了服务，被告与李加木均是平等的民事主体，所以本案不属于劳动争议，而是属于民事纠纷，应该适用《民法总则》中的雇用条款。3、仲裁认定被告与李加木2013年至2016年期间存在劳务关系，而李加木长期拖欠被告的劳务费，被告也情愿为李加木提供服务违背常理;况且被告的月工资高达5000-5500元，按当时的工资收入明显偏高，所以本案是被告与李加木串通，通过虚假诉讼，以达到让原告承担连带支付责任的目的，李加木现已无力支付任何的款项。据上述理由，原告认为劳动仲裁裁决原告承担连带责任没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李昌松辩称，辉绿岩矿违法把矿山分包给不具备用工主体的李加木，根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第38条、劳动保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】112号)第4条以及《劳动法合同法》第94条之规定，辉绿岩公司对拖欠的工资应承担连带支付责任。综上理由，田东县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确、程序合法。恳请法院查明事实，驳回辉绿岩矿的申请。 第三人李加木未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。 各方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司提交的证据有：1、田东县劳动人事争议仲裁裁决书，证明裁决查明事实不清，证据不足;认定事实错误，适用法律错误；2、送达回证，原告起诉未超过时效。被告申请本院调取仲裁阶段的所有证据材料做为证据提交。本院调取本案在仲裁阶段的审理卷宗，并经各方质证。各方对仲裁阶段的材料均无异议，但原告认为第三人李加木出具的欠条是出于被胁迫或是与被告串通，内容不真实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与第三人李加木和李昌斌签订《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》，协议约定甲方即原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司将“田东县那练村三组辉绿岩矿，甲方矿区内”矿业开采与加工即“第三生产线”承包给乙方即第三人李加木和李昌斌。由乙方自主开采、自主加工、自负盈亏。另该协议约定：“承包期限至2013年3月13日止，到期后再与三队村民重新签订（三年）矿区山地合同为承包期限。”承包期满后，原告继续与那练村三组村民重新签订（三年）矿区山地租赁合同。第三人李加木单独继续向原告承包第三生产线。2013年至2016年间，被告李昌松及另案9位被告进入第三人李加木承包的“第三条生产线”从事挖机手、安装、爆破、焊工、修理、司机、普工等工作，月工资5000-5500元不等，双方未签订劳动合同。因第三人李加木拖欠工资，被告离职。2018年10月3日，李加木给被告出具《欠条》一张，承认拖欠被告工资。工作期间，第三人李加木为被告提供了住宿、劳动工具、工资等。 另查明，2017年1月6日，第三人李加木在《安全承诺保证书》中就安全开采等事项，以保证人的身份签名。李加木属自然人且未取得矿业开采相关资质证，不具备矿业开采资质和用工主体资格。 再查明，由于李加木未支付工资，被告以李加木、田东县辉绿岩矿业有限责任公司为被申请人提起劳动仲裁申请。2019年5月30日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出相应裁决书，裁决李加木支付被告所欠的工资，辉绿岩矿对所欠款项承担连带责任。 又查明，辉绿岩矿的原法定代表人陈强于2017年8月29日协议转让股权给俞渊峰。2018年5月17日，辉绿岩矿在工商部门进行法定代表人、投资人等事项的变更登记。本案的劳动争议在仲裁阶段时，辉绿岩矿已提出被告被拖欠的劳动报酬是虚假的，实际并没这么多。本院受理后，原告亦述称李加木出具的欠条并不是实际欠付的工资，存在虚构的部分。 本院认为，原告在仲裁阶段及本案审理阶段多次提出被告与第三人李加木之间存在勾结，涉嫌虚假诉讼，并通过各方当事人的陈述佐证不排除此种可能。本院经审查，认为原告提出的异议成立。由于被告与第三人涉嫌恶意串通，企图通过诉讼侵害他人合法权益，且被告与另案许亦贵、杨永明、王三金、念喜、罗伟争、陆金地、李志春、方玉、俞健等作被告的同类案件一起，涉及人数众多、数额巨大，因此，本院将系列案件移送公安机关侦查。由于涉嫌犯罪，非民事案件的受案范围，故，原告的起诉本院予以驳回。第三人李加木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法庭举证、质证和辩护的权利，本院依法缺席裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的起诉。 本案受理费10元，原告已经预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  黄东胜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄葭旖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2183号上诉人（原审起诉人）：尹涛，男，1980年11月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人尹涛因诉弥勒市人民政府、云南合坤房地产开发有限公司、符世雄债权人代位权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3281号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。尹涛上诉请求：依法撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3281号民事裁定，由云南省弥勒市人民法院依法受理该案并作出判决;本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：云南省弥勒市人民法院依据《最高人民法院关于适用本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一)》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；(四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。人民法院在审查当事人提起的债权人代位权诉讼是否符合立案受理条件时，应在审查该当事人的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的同时，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一)》第十一条规定的提起代位权诉讼的条件一并予审查。本案中，上诉人作为债权人，请求以自己的名义代位行使债务人享有的债权，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，上诉人已提供了初步证据用以证明其符合提起债权人代位权诉讼的主体条件、债权到期条件等，对此，云南省弥勒市人民法院应予立案受理。至于上诉人提出的债权人代位权的主张能否成立，属于实体审理认定的事项，应当在立案审理后综合判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条规定，裁定如下：撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3281号民事裁定；本案指令云南弥勒市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  何为芬二〇一九年十二月九日书记员  侯青青
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2019)陕0502执931号 申请执行人：崔海，男，汉族，1957年9月5日出生，住西安市临潼区，居民。被执行人：朱建斌，男，汉族，1963年5月12日出生，住渭南市临渭区，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院2018年11月20日作出的（2018）陕05民终1848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱建斌未按生效判决履行义务，申请执行人崔海依法向本院申请执行，执行标的为：255000元及利息、案件受理费5125元。本案在执行过程中，申请执行人崔海于2019年12月2日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人崔海的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2019)陕0502执931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      郭  萌  二0一九年十二月十日 书  记  员      杨铁军 1
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3570号罪犯张超，男，1992年04月29日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市藁城区人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀0109刑初76号判决，被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金60000元，与其他同案犯退赔犯罪所得，返还受害人。河北省石家庄市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）冀01刑终594号裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月1日交付执行。2018年7月11日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月17日起至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月二十四日书记员 王 帆
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢796号申请执行人：曲振臣，男，1966年6月6日出生，汉族，无业，住东港市。被执行人：翟宝兴，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人：张爱军，女，1970年5月21日出生，汉族，农民，住东港市。本院在执行申请执行人曲振臣与被执行人翟宝兴、张爱军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）辽0681民初6440号民事调解书确定，被执行人翟宝兴、张爱军应给付申请执行人曲振臣借款本金50000元及相应利息、案件受理540元。本案中经执行被执行人已给付申请执行人2000元。双方当事人于2019年12月26日自愿达成执行和解协议，内容如下：1、二被执行人自2020年1月1日起，于每年的6月15日前给付申请执行人2000元，于每年的12月15日前前给付申请执行人3000元（即每年最低给付申请执行人5000元），直至调解书确定的义务全部履行完毕为止。执行费待二被执行人履行完调解书义务时向法院交纳。2、如二被执行人未按该协议履行义务或者申请执行人发现二被执行人其他的可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行（2017）辽0681民初6440号民事调解书书。申请执行人申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681执恢796号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁泽军二〇一九年十二月二十六日书记员  邓晓飞
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执521号申请执行人郭文茂，男，汉族，小学文化。被执行人陈泽祥，男，汉族，初中文化，村民。申请执行人郭文茂与被执行人陈泽祥民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)陕0726民初352号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈泽祥逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人郭文茂于2019年7月15日向本院申请强制执行。本案在立案执行后，本院向被执行人陈泽祥发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其交纳案件执行款369000元，负担申请执行费5435元，合计374435元。本案在执行过程中，通过网络查控系统及传统查控的方式均未查询到被执行人可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案在穷尽执行措施后未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0726执521号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一九年十二月四日书记员 郑丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12054号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚云卫，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏明，男，1972年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭明辉，男，1971年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁细英，女，1975年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。一审第三人：袁海军，男，1977年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。一审第三人：谭小金，女，1982年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。再审申请人尚云卫、魏明、郭明辉因与被申请人袁细英、一审第三人袁海军、谭小金、民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，二审法院认定尚云卫向袁细英借款的本金为19万元，尚云卫累计已还款436500元。从尚云卫一审提交的还款明细表来看，尚云卫从借款次月开始，多次按照月息1万元的标准向袁细英支付，其已支付的利息部分，已超过年利率36%的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，借款到期后，借款人支付超过年利率36%的部分的逾期利息应当返还或者应当在本金中扣减。二审法院未依照上述规定将尚云卫每月所还款项超出年利率36%利息的部分扣减本金，再以抵扣后的剩余本金作为基数计算后续利息，而是均以19万元作为本金基数，计算案涉借款之日起至尚云卫最后一笔还款之日止所产生的利息不当。因此，尚云卫、魏明、郭明辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十日书记员  邓 欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19757号上诉人（原审被告）：马红伟，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审被告）：李占福，男，1970年3月20日出生，回族，住河南省中牟县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户，统一社会信用代码91410800173524080R。法定代表人：王爱生，总经理。委托诉讼代理人：孙悦，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳艳，河南法合商律师事务所律师。原审第三人：天一消防工程集团有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路汝河路交叉口东北角嵩山大厦2207室，统一社会信用代码91410103769469545G。法定代表人：郭留齐。上诉人马红伟、李占福因与被上诉人焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）、原审第三人天一消防工程集团有限公司（以下简称天一消防公司）清算责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7957号民事判决；二、本案发回河南省中牟县人民法院重审。上诉人马红伟、李占福预交的二审案件受理费12,789元予以退回。审判长 王 季审判员 高志强审判员 陈丕运二〇一九年十二月二十三日书记员 宋孟颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保172号申请人：李新平，男，汉族，1961年1月14日出生，住淄博市桓台县。申请人：张贯英，女，汉族，1937年1月7日出生，住泰安市岱岳区。申请人：李晓，女，汉族，1988年6月6日出生，住泰安市岱岳区。申请人：李旭，男，汉族，1996年4月12日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：贾祥品，男，汉族，1960年3月23日出生，住新泰市。申请人李新平、张贯英、李晓、李旭于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾祥品驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额10万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾祥品驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十二月二日书记员  郑轲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1981号申请执行人：秦羽，男，汉族，住靖江市。被执行人:赵进，男，汉族，住靖江市。被执行人：钱靖瑜，女，汉族，住靖江市。本院在执行秦羽与赵进、钱靖瑜为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1981号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月十六日书记员  王亚萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4759号 申请执行人朱春雷，男，1975年8月27日出生，住杭州市余杭区。 被执行人何禹浩，男，1975年9月19日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人朱春雷与被执行人何禹浩民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初16116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱春雷向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人何禹浩返还申请执行人朱春雷借款135000元、逾期利息101463.75元（以13500元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2014年5月20日暂计算至2018年8月22日，自2018年8月23日起至借款还清之日止的逾期利息以所欠借款为基数，按年利率4.35的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2423元。 执行立案后，本院向被执行人何禹浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何禹浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何禹浩逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何禹浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月10日，本案暂未发现被执行人何禹浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何禹浩未向本院报告财产，本院另案已对被执行人何禹浩作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何禹浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱春雷。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年十二月十日 书记员 赵      李      娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初6485号原告：永州市云湖实业有限公司，住所永州市冷水滩区。法定代表人：雷爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂花，女，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司员工。被告：王志杰，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州市云湖实业有限公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告永州市云湖实业有限公司于2019年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市云湖实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市云湖实业有限公司撤回对被告王志杰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市云湖实业有限公司负担。审 判 员  牛君静二〇一九年十二月三十一日代理书记员  阳雪云
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢224号申请执行人：瞿长龙，男，汉族，农民，住安达市。被执行人：孙晓翠，女，汉族，农民，住肇州县。本案依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2014）州兴民初字第127号民事调解书立案恢复执行。原执行案号（2015）州执字第428号。在恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人账户存款人民币3157.79元至肇州县人民法院涉案往来款账户给付申请人。本院已经对被执行人采取限制其高消费措施。另经本院查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，本院认为应当暂时终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2014）州兴民初字第127号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年十二月二十八日书记员 谭立成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申572号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟珊，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：姜维娜，广东安山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌镜秋，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒋湘，广东银润律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘哲岩，广东银润律师事务所实习律师。再审申请人钟珊因与被申请人凌镜秋房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终12837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。钟珊申请再审称，一、申请人的父亲以申请人的名义购买了中洲华府6＃栋3号商铺。申请人于2017年11月10日委托美联物业代理（深圳）有限公司代为办理出租位于宝安区中洲华府6＃栋3号商铺手续。美联公司经办人蓝意标为了达到多收中介费的目的，谎称叫凌镜秋帮忙可以提高租金，2017年11月13日申请人在蓝意标和凌镜秋准备的合同上签了名。申请人是通过美联公司将6＃栋3号商铺租给中医院，而不是通过凌镜秋，这一点凌镜秋在一审时也承认，因此凌镜秋没有任何理由向申请人要钱。二、二审判决申请人与凌镜秋的合同继续履行是错误的。凌镜秋起诉的案由是继续履行租赁合同。该中洲华府6＃栋3号商铺已经租给了中医院，无法租给凌镜秋，即使合同有效，也就只是支付违约金的问题，二审判决申请人继续履行合同既是认定事实错误，是适用法律错误。三、凌镜秋与申请人签订的合同未实际履行，也未造成凌镜秋任何损失。凌镜秋没有实际履行合同，却要求我方支付高额的费用，即使合同有效，违约金过高的情况下，我方无力承担高昂的违约金时，也应依据我方的申请减少违约金。四、原判决依据的合同意思表示不真实。凌镜秋和蓝意标自始至终就没有承租3号商铺的意思表示，同时，也没有按照合同约定到新安备案。因此，双方签订的合同是无效的。五、《铺位转让合同》《承诺协议书》《补充协议》三份文件均是蓝意标和凌镜秋准备好格式合同拿去我办公室给我签字的，按照承诺书的约定：“……返回给乙方（凌镜秋）六个月总额人民币壹万贰仟元（￥12000元）。”而凌镜秋既未交押金，也未交付一分钱租金。因而让我误认为需要支付的中介费总额为12000元。综上，请求对本案进行再审。凌镜秋提交意见称，一、本案原审判决程序合法有效。二、本案不存在足以推翻原判决的新证据，申请人申请再审无事实和法律依据。三、本案事实清楚，认定《铺位转让协议》有效公平合理，双方签订《铺位转让协议》、《承诺协议书》等合法有效，双方当事人应按照协议约定履行合同义务。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，双方当事人于2017年11月13日签订的《铺位转让协议》及《承诺协议书》，系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。申请人主张合同没有依约到新安办备案因而无效，无事实和法律依据，故本院不予支持。申请人主张蓝意标和凌镜秋恶意串通，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。合同内容约定明确，申请人有关对合同内容存在误解的主张，本院不予支持。综上，钟珊的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟珊的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十二日书记员  黄诗雅
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终534号上诉人（一审原告）陈世洪,男，1975年9月28日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区观景路66号。法定代表人令狐昌海，局长。委托代理人李家良，该分局工作人员。委托代理人汪保春，该分局工作人员。上诉人陈世洪因与被上诉人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛公安分局）行政强制决定一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年5月30日13时许，陈世洪在其位于重庆市万盛区家中客厅内，采取烫吸的方式吸食毒品麻古一颗。2019年5月30日，万盛公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出渝公万盛（青）行罚决字[2019]16号《行政处罚决定书》，决定对陈世洪给予行政拘留十五日的处罚，并于当日向陈世洪送达该决定书。同时，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出渝公万盛(青)强戒[2019]第4号《强制戒毒决定书》，决定对陈世洪强制隔离戒毒两年（自2019年5月30日2021年5月29日），并于当天向其送达了强制隔离戒毒决定书。现陈世洪不服《强制戒毒决定书》(渝公万盛(青)强戒决字[2019]4号)，起诉至一审法院，要求撤销该《强制戒毒决定书》。一审法院认为,根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”，万盛公安分局具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的职权。本案中，陈世洪于2016年6月19日因吸毒被万盛公安分局强制隔离戒毒两年，2019年5月30日13时再次被发现吸食毒品，其行为符合《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定：“吸毒成瘾人员具有下列情况之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳动戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”，万盛公安分局认定陈世洪吸毒成瘾严重正确，依法对其作出两年期限的强制隔离戒毒决定符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定。根据《吸毒成瘾认定办法》第十条规定：“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生计生行政部门组织培训并考核合格”。本案万盛公安分局有两名取得重庆市公安局颁发的《吸毒检测吸毒成瘾认定资格证书》的警察作出陈世洪吸毒成瘾认定，符合该办法规定。陈世洪提出万盛公安分局认定陈世洪吸毒成瘾的其中一名警察因取得资格证书时间未满两年不符合《吸毒成瘾认定办法》第十条规定的两年以上相关工作经历的要求，否定万盛公安分局认定其吸毒成瘾程序合法性理由不成立，不予支持。万盛公安分局作出的被诉行政行为依法作出，并送达陈世洪，程序正当。综上所述，万盛公安分局作出的渝公万盛（青）强戒[2019]第4号《强制戒毒决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈世洪的诉讼请求。上诉人陈世洪不服，上诉请求撤销一审判决，并依法撤销被上诉人万盛公安分局作出的强制戒毒决定。具体理由如下：一审法院适用法律错误，被上诉人作出的吸毒成瘾严重认定书认定主体资格不合法，认定人员有一人未达到2年相关执法工作经历的要求；同时，该认定书形式不合法，根据《吸毒成瘾认定办法》第六条之规定：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章”，本案认定书中的办案单位负责人及其盖章并非吸毒成瘾认定人员单位的印章和负责人。故被诉处罚决定书不合法，应当予以撤销。被上诉人万盛公安分局未向本院提交书面答辩状。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院二审补充查明，被上诉人万盛公安分局于2019年5月30日对该案进行受案登记，经传唤上诉人陈世洪，两名民警在青年派出所办案场所对其进行了询问，告知其所享有的权利和义务，并对其尿液进行了提取、检测、告知的程序，上诉人对吸毒场所进行了辨认。该局两名吸毒成瘾认定人员对上诉人陈世洪作出《吸毒成瘾严重认定书》。被上诉人万盛公安分局两名民警向上诉人陈世洪书面告知其对拟强制隔离戒毒决定享有陈述和申辩权，上诉人家属在《被传唤人家属通知书》上签字确认。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。据此，被上诉人万盛公安分局对本辖区内经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权和职责。本案中，上诉人陈世洪于2016年6月19日因吸毒被万盛公安分局强制隔离戒毒两年，2019年5月30日13时再次被发现吸食毒品。被上诉人万盛公安分局认定上诉人陈世洪吸毒成瘾严重，符合公安部、卫生部令第115号《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的……”之规定。被上诉人万盛公安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项和《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”之规定，作出的给予陈世洪强制隔离戒毒的决定，并无不当。被上诉人万盛公安分局对上诉人陈世洪作出强制隔离戒毒决定前进行了调查询问、尿液检测、现场指认，告知了权利义务；作出强制隔离戒毒决定后，依法送达上诉人陈世洪，告知其家属，故被上诉人作出的强制隔离戒毒决定，程序合法。关于上诉人对吸毒成瘾认定书提出质疑的问题。根据《吸毒成瘾认定办法》第十条规定：“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生计生行政部门组织培训并考核合格”。本案中，作出上诉人陈世洪吸毒成瘾认定的两名公安民警均系被上诉人万盛公安分局取得《吸毒检测吸毒成瘾认定资格证书》，且具有两年以上相关执法工作经历的警察，符合上述规章规定。一审法院判决驳回上诉人陈世洪的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈世洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 琦审 判 员  应 禧审 判 员  张小明二〇一九年十二月十七日法官助理  何小莉书 记 员  刘 怡
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6068号申请执行人：项先富，男，1962年10月12日出生，住临海市。被执行人：李秋菊，女，1951年7月4日出生，住临海市。申请执行人项先富为与被执行人李秋菊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初2020号民事调解书，于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：李秋菊应归还项先富借款本金140000元及利息（按月利率1%自2018年2月24日起算至履行完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费1718元、执行费2000元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求李秋菊在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。但李秋菊逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对李秋菊的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人李秋菊无住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险等理财投资；无车辆登记；其在临海农商银行的养老金发放账户，本院已冻结，因李秋菊作为被执行人在本院执行的案件较多，且存款额度尚不足支付案件受理费和执行费，故暂未扣划；其与林立昌共有以林立昌名义登记的位于临海市××桥镇良种村××屋××楼屋1间及其土地使用权［不动产权证号：15603/临杜国用1993第2090号］，本院分别于2019年11月14日以人民币138万元进行第一次拍卖和2019年12月9日以人民币110.4万元进行第二次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。经项先富等全体22个申请执行人、被执行人李秋菊和案外人林立昌书面同意，本院已裁定将上述房屋（包含林立昌应有份额）以第二次拍卖底价110.4万元的价格交项先富等全体22个申请执行人抵债。其中，申请执行人项先富对抵债房屋享有6.4055%的份额，用于抵销70716.45元的债权，尚有债权本金69283.55元及利息未实现。目前，暂未发现被执行人李秋菊有其他财产可供执行。鉴于被执行人李秋菊拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。2019年12月20日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人项先富，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李秋菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执3282号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇一九年十二月二十日代书记员 蒋 婕
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执987号之三申请执行人：周玉芳，女，生于1985年10月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师（特别授权）。被执行人：来凤县三丰时代农业有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树工业园，统一社会信用代码91422827788187404L。法定代表人：杨晓华。委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北省雄震律师事务所律师（特别授权）。关于申请执行人周玉芳与来凤县三丰时代农业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人来凤县三丰时代农业有限公司以杨红英名义在中国银行股份有限公司来凤支行开设账号为56×××10内有余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结杨红英中国银行股份有限公司来凤支行账号为56×××10的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢30号申请执行人苏秀芳，男，住所地，联系方式。被执行人闫海军。本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第821号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫海军在财付通支付科技有限公司085e9858e171649e416742349@wx.tenpay.com账户内存款人民币14714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  杨 然
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0102民初10668号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：张倩，女，汉族，1986年9月9日出生，住陕西省咸阳市三原县。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告张倩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。审  判  员   蒋  茹   二〇一九年十二月十五日 书  记  员   杨  迪  1
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执729号之二 申请执行人：邓秀银，女，1963年2月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈志梓，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：邓福姬，女，1971年7月3日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2019年3月19日作出的（2019)闽0427民初25号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈志梓、邓福姬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓秀银于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金350000元及逾期还款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，没有工商、证券、车辆等登记信息。本院已对二被执行人的银行账户进行了冻结，已查封陈志梓、邓福姬共有的沙县尚景桂院7号楼1单元102室房产。 3、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人邓秀银。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现二被执行人无可供执行财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11115号原告：李阳，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍地河南省镇平县。委托诉讼代理人：姬敏，河南秉初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇升，河南秉初律师事务所律师。被告：理明丽，女，彝族，1985年2月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告李阳与被告理明丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告李阳于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李阳负担。审判员  李晓玲二〇一九年十二月二十日书记员  陈 鹏
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3720号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司 住所地：南充市麦秀路26号 法定代表人：周敏 委托诉讼代理人：赵兴，该公司员工。 被告：何小梅，女，汉族，生于1988年11月2日，现住四川省南充市高坪区 本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告何小梅物业合同纠纷一案中，原告于二0一九年十二月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  程文凤
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904民初2052号 原告：鲍某，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄诚,遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被告：何某，女，1991年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告鲍某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告鲍某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍某撤回起诉处理。 审判员 张 翔 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨天鑫
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4142号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，男，1994年6月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省达州市。系该公司职工。被告：游秋菊，女，1966年8月21日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：卢文，男，1964年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。（系游秋菊丈夫）原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告游秋菊、卢文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  代文勇二〇一九年十二月二十三日书记员  谭彗君