wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3078号之一申请人陈乐乐，男，1988年8月23日生，汉族，住修武县。被执行人周世奇，男，1995年10月13日生，汉族，住辉县。陈乐乐申请执行周世奇民间借贷纠纷一案，申请人陈乐乐依据生效的（2019）豫0782民初1215号民事调解书，于2019年7月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人周世奇送达了执行通知书，责令被执行人周世奇限期给付申请人陈乐乐借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，被执行人陈乐乐长期在外，下落不明。经查询，其名下登记有豫Ａ×××**号捷达牌汽车一辆，我院依法对其名下登记的豫Ａ×××**号捷达牌汽车一辆予以查封，但未找到该车下落。未发现被执行人周世奇其它可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人周世奇下落及可供执行的财产线索。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人周世奇的下落及可供执行的财产线索。已与申请人终本约谈。本院依法对被执行人周世奇采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十二月二十日书记员  袁 慧
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5113号原告：王静，女，1986年8月15日出生，汉族，河北省景县人，现住北京丰台西局欣园南区。被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。法定代表人：赵汉祥，该公司经理。原告王静与被告廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王静撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年十二月二日法官助理顾雪书记员王东玲
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初1267号原告：邢台市安信联行物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区八一大街北侧、太行路西侧，利民街南侧，阳光印象17-3-6号。法定代表人：李继海，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏顺军，该公司员工。委托诉讼代理人：白伟鹏，该公司员工。被告：万涛，男，1980年8月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。邢台市安信联行物业服务有限公司与万涛服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告邢台市安信联行物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台市安信联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市安信联行物业服务有限公司负担。审判员  张樱二〇一九年十二月十日法官助理徐明书记员董笑
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2050号原告：潘洁静，女，汉族，1974年12月3日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：李华龙，男，汉族，1965年1月6日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。原告潘洁静与被告李华龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告潘洁静于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘洁静撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘洁静负担。审判员 喻 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 艾先伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14132号之一原告王运昌，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告李传林，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省政和县。本院在审理原告王运昌诉被告李传林合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王运昌撤回起诉。案件受理费2188元（已减半收取），保全费1520元，合计3708元，由原告负担。审判员  刘林二〇一九年十二月二十四日书记员  王芳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初893号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄红军，男，1973年10月15日出生于湖南省长沙市。住湖南省长沙市雨花区新建西路中江国际花城4栋1003房（户籍所在地湖南省长沙市望城区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。公诉机关以长天检诉刑诉（2019）911号起诉书指控被告人黄红军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月5日，被告人黄红军在长沙市天心区永州血鸭饭店和维也纳酒店饮酒后，于当日23时20分许驾驶湘Ａ×××××小车从维也纳酒店出发，行驶至天心区南二环浦沅东北匝道时被长沙市公安局交警支队天心交警大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为147毫克／100毫升，其随即被民警带至医院提取血样，经检验被告人黄红军血液中乙醇含量为148.7毫克／100毫升。该院认为被告人黄红军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该院认为被告人黄红军归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人黄红军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人黄红军犯危险驾驶罪在拘役二个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人黄红军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人黄红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人黄红军自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一九年十二月二十日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6384号 原告：阆中世丰物业服务有限公司，住所地：阆中市七里大道。社会统一信用代码：91511381MA6290QW6A。 法定代表人：苟杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟大勇，该公司副总经理。 被告：姚德聪，男，住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 享
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1354号 申请执行人杨树功，男，1966年5月20日生，汉族，住昌黎县。 被执行人王继忠，男，1963年11月9日出生，汉族，住昌黎县。 杨树功与王继忠承揽合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2907号民事调解书已经发生法律效力，执行标的10000元。由于被执行人王继忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨树功于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年10月10日向被执行人王继忠送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王继忠名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王继忠名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人王继忠名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 宏
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3112号原告：宋球明，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告：饶建平，男，1969年9月30日出生，汉族，住赤壁市。原告宋球明与被告饶建平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋球明到庭参加诉讼，被告饶建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋球明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告330000元。事实和理由：原、被告是同学关系，2011年被告找到原告称想与原告合伙在赤壁市陆水村购买一块集体土地用于做生意，并称已与陆水村村委会沟通好土地价格为400000元。原、被告经协商各出资200000元，其中被告因缺乏资金向原告借款130000元用于出资。2011年12月29日，原告将330000元给付被告，被告向原告出具了收条。后原告多次向被告索要土地购买手续，被告以各种理由拖延，原告为此向陆水村村委会核实，陆水村村委会告知原告被告从未办理任何土地购买手续，也未支付过购买土地款。原告多次要求被告返还330000元，被告一直拖延拒还，为此原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：收条、汇款凭证、结婚证1组。拟证明原告通过银行转账及现金支付共计给付被告330000元。因被告饶建平未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取原告200000元用于购买土地，但并未实施购买土地的行为，被告取得该200000元没有法律根据，故原告主张被告返还200000元应予支持。二、被告以购买土地缺乏资金为由另向原告借款130000元，亦应当返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告饶建平返还原告宋球明330000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  童仁义二〇一九年十二月二日书记员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输法院民 事 裁 定 书(2019)黑7101民初35号之一原告：庄云峰，男，1977年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。法定代表人：熊钦武，该公司执行董事。委托诉讼代理人:孙乐，男，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人:杨丰双，男，该公司职员。被告：哈尔滨宾西铁路有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人:李森，黑龙江援民律师事务所律师。被告：黑龙江北辰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路4号。法定代表人：周立成，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原告庄云峰与被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司、哈尔滨宾西铁路有限公司、黑龙江北辰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理。原告庄云峰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其享有的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庄云峰撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由庄云峰负担。审 判 长  曹 群审 判 员  王 冰人民陪审员  于景涛二〇一九年十二月二十日法官助理贾喜婷书记员蔡红婷
陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2019)陕0626执783号申请执行人：陕西吴起农村合作银行。 住所地：吴起县。法定代表人：白山宝，该银行董事长。委托代理人：王春海，男，汉族，陕西省现住延安市志丹县。 被执行人：宗定林，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省吴起县。 被执行人：王生勇，男，1978年XX月XX日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人宗定林、王生勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行于2019年8月7日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初391号民事调解书所确定的义务,即由被执行人宗定林偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金236000元及利息（按照申请执行人处同期借款利率从2012年9月3日计算至还款之日），并交纳案件受理费2420元，被执行人王生勇承担连带偿还责任。同日本院立案执行，并向被执行人宗定林送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令被执行人宗定林、王生勇偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金236000元及利息（按照申请执行人处同期借款利率从2012年9月3日计算至还款之日），并交纳案件受理费2420元、执行费3440元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月13日自行达成和解协议，被执行人宗定林于2019年12月31日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金36000元，于2020年6月30日前偿还借款本金200000元，下余利息部分于2020年12月30日前偿还完毕。2019年12月13日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初391号民事调解书的执行。案件受理费2420元、执行费3440元由被执行人宗定林、王生勇承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执783号案件的执行。本裁定送达立即生效。审  判  长     穆建勋审  判  员     刘生龙审  判  员     梁志喜 二〇一九年十二月十三日 书  记  员     齐艳花-1-
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1206号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人康又强，行长。 被执行人赵瑞军，男，1969年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人赵瑞军银行卡纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）城民初字第923号民事调解书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人赵瑞军归还申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行信用卡透支款本息、滞纳金共计35799.85元及利息。被执行人应依法负担案件受理费547元，申请执行费437元。 在执行过程中，1.本院于2019年12月6日通过直接送达形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年12月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息、无车辆登记信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的35799.85元及利息未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇一九年十二月二十三日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执6164号申请执行人:陆志新，男，1961年9月28日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：孙运峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：孙运峰，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初8906号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金375万元，案件受理费26900元，执行费39900元，合计3816800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人孙运峰、安徽大富装饰股份有限公司在银行帐户上的存款人民币总计3816800元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 盛 利二〇一九年十二月十四日书记员 周传玉
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑更2454号罪犯王国茂，男，1966年9月11日出生，满族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2011年11月2日作出（2011）金刑初字第466号刑事判决，以罪犯王国茂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年10月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2706号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2017年9月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更1783号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2020年3月26日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王国茂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，剩余考核积分302分（认定其中考核积分300分，经罪犯本人申请，用于提请减刑一个月）。上述事实，有罪犯王国茂的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯王国茂服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国茂减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  周燕雁审判员  王 欢二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14493号上诉人（原审原告）：高艳明,男,1979年3月5日出生,满族,无业,住本市顺义区。委托诉讼代理人:吕海,北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人:王颖,北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司,住所地本市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-981(鼓楼街道集中办公区)。法定代表人:刘兴军,经理。委托诉讼代理人:孙童,北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北京硕亚琪建筑工程有限公司,住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。原法定代表人:任京权,总经理。任京权之委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处,营业场所本市顺义区北务镇政府街9号-501。负责人:高玉明,经理。委托诉讼代理人:张立新,北京求法律师事务所律师。上诉人高艳明与被上诉人北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司、原河北京硕亚琪建筑工程有限公司、北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初13404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高艳明上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案中止,并追加或变更河北京硕亚琪建筑工程有限公司的股东任京权为本案被告二。事实与理由:2018年7月12日,本案已在一审法院依法完成立案,河北京硕亚琪建筑工程有限公司为本案的被告二,属于适格的被告。2019年6月5日,经一审法院依法传唤,原告与三名被告均已到庭参加庭审,河北京硕亚琪建筑工程有限公司的唯一股东、法定代表人任京权参加了本次庭审。但一审法院仅对各方当事人进行了简单的庭前谈话,由本案的各当事人签署了相关的笔录,在此之后,本案的各当事人就一直在等待一审法院通知下次开庭。2019年10月31日,我收到一审法院邮寄送达的(2018)京0101民初13404号民事裁定书,获知河北京硕亚琪建筑工程有限公司已于2019年7月11日注销,裁定驳回我对河北京硕亚琪建筑工程有限公司的起诉。本案中,河北京硕亚琪建筑工程有限公司作为被告,与本案有直接的法律关系,在诉讼过程中,河北京硕亚琪建筑工程有限公司未经依法清算即办理注销登记,而河北京硕亚琪建筑工程有限公司的唯一股东及法定代表人任京权参与过本案的庭前谈话,明确知晓本案的诉讼情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(三)款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条、第十九条、第二十条等相关规定,北京市东城区人民法院应立即裁定中止本案,并追加或变更河北京硕亚琪建筑工程有限公司的股东任京权为本案被告二。我已依法向北京市东城区人民法院递交了《追加被告申请书》。综上所述,北京市东城区人民法院适用法律及程序错误，应依法支持我的上诉请求。北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司、原河北京硕亚琪建筑工程有限公司股东任京权、北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。高艳明向一审法院起诉请求：1、请求判令北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司、河北京硕亚琪建筑工程有限公司、北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处对以下损失承担连带赔偿责任:医疗费65020.31元、护理费3000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费371391元、被抚养人生活费53251元;诉讼费和鉴定费由北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司、河北京硕亚琪建筑工程有限公司、北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处共同承担。一审法院认为：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件,应有明确适格的被告。河北京硕亚琪建筑工程有限公司于2019年7月11日清算完结注销,高艳明起诉河北京硕亚琪建筑工程有限公司不当,应予驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定:驳回高艳明对河北京硕亚琪建筑工程有限公司的起诉。本院认为：因河北京硕亚琪建筑工程有限公司已于2019年7月11日清算完结注销，现一审法院裁定驳回对该公司的起诉，本院可予以维持。高艳明要求追加或变更其他主体作为本案被告，可在一审法院下一步继续审理时提出，不能通过上诉在二审解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 时霈审 判 员 王磊审 判 员 李琴二〇一九年十二月十六日法官助理 余未书 记 员 李玲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2111号被执行人：潘兴明，男，1966年2月18日，汉族，住湖北省恩施市，关于潘兴明罚金一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初306号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人潘兴明应支付罚金3000元,本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、本院于2019年11月21日通过鸦沐羽村委会调查被执行人潘兴明系全国扶贫开发信息系统业务系统建档立卡的贫困户，且在服刑中。二、本院于2019年11月21日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券，并通过网络冻结扣划1112元，且未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，被执行人潘兴明尚有罚金1888元未履行，鉴于被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2111号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 覃山令二〇一九年十二月七日书记员 廖紫云
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3668号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司员工。被告：刘伟乐，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：任花连，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘杰，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告刘伟乐、任花连、刘杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告刘伟乐、任花连、刘杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告刘伟乐、任花连、刘杰共同偿还原告垫付的代偿款358067.97元以及赔偿金11037.36元（以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准从每一笔代偿之日起暂计至2019年7月1日，至实际还清日的违约金按上述标准另计）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。经审理，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告刘伟乐（作为借款人）、任花连、刘杰（作为共同还款人）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因刘伟乐向中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；刘伟乐向原告承担垫付购车资金的返还义务，返还债务金融包括：原告支付给贷款银行的所有债务金额、原告向贷款银行支付相关债务之日起按所支付款项金额每日万分之六计算的赔偿金、原告主张债权而支付的全部费用，任花连、刘杰同意为刘伟乐所有应付债务承担共同还款责任。同日，被告刘伟乐（作为债务人），任花连（作为共同债务人）与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（作为债权人，以下简称工行广州东城支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定债务人向债权人申请透支537735元，分36期归还。原告向工行广州东城支行出具《担保承诺函》，承诺对被告刘伟乐的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告刘伟乐未按期归还借款，原告于2019年2月25日代偿50930.48元，于2019年5月23日代偿307137.49元。本院认为，原告与被告刘伟乐、任花连、刘杰签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告刘伟乐与工行广州东城支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告刘伟乐未按约归还透支款导致原告为其代偿了358067.97元，原告有权依据《分期购车贷款委托服务合同》的约定要求被告刘伟乐、任花连、刘杰偿还。原告主张的赔偿金计算标准过高，本院依法将其调整为自代偿之日起至款项清偿之日止的违约金按照年利率12%的标准计算。被告刘伟乐、任花连、刘杰未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟乐、任花连、刘杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款358067.97元；二、被告刘伟乐、任花连、刘杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司赔偿金6251.23元（暂计至2019年7月1日，此后至实际清偿之日的赔偿金以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告刘伟乐、任花连、刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6837元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担73元，由被告刘伟乐、任花连、刘杰负担6764元。财产保全申请费2365.5元，由被告刘伟乐、任花连、刘杰负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘伟乐、任花连、刘杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  周陆斤二〇一九年十二月五日书 记 员  周 杭
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1443号被执行人：余凯甲，男，汉族，1987年10月14日出生于武汉市新洲区，住武汉市新洲区。本院在执行余凯甲犯盗窃罪罚金缴纳一案中，向被执行人余凯甲发出执行通知书，责令被执行人余凯甲向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人余凯甲未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查，未发现被执行人余凯甲有可供执行的财产。本院已对被执行人余凯甲限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月四日书记员  邓文超
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新4002行初69号 原告许继红，男，汉族，1968年9月16日出生，个体工商户，住博乐市。 被告伊犁哈萨克自治州公安局交通警察支队，住所地伊宁市宁远路3600号。 法定代表人王建源，该支队队长。 委托代理人马战，该支队法制科科长。 委托代理人马俊虎，该支队车管所车辆管理科科长。 本院在审理原告许继红诉被告伊犁哈萨克自治州公安局交通警察支队行政确认并行政赔偿一案中，原告许继红向本院提交撤诉申请，以争议已协商解决为由，自愿撤回本次起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许继红自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许继红撤回本次起诉。 审 判 长 卢建雯 人民陪审员 李志国 人民陪审员 薛 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘楠楠
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民特9号 申请人：陈素治，女，1982年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：陈某松，男，1980年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 代理人：陈强（系陈某松之父），男，1958年9月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人陈素治申请认定被申请人陈某松无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈素治称，依法确认陈某松无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定陈素治为陈某松的监护人。事实和理由：陈某松与陈素治为兄妹关系，由于陈某松有精神病史，无法自主生活，现提出如上申请。 代理人陈强称，同意认定陈某松为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并同意指定陈素治为陈某松的监护人。 经审理查明，陈某松与陈素治系兄妹关系，陈某松的代理人陈强系陈青松的父亲，庄扁系陈某松的母亲。陈某松与沈宝红于2004年结婚，婚后育有一子，于2017年5月27日登记离婚，婚生子随沈宝红生活。陈某松自2000年开始出现精神异常，2001年曾在厦门市同安区显卫生院住院治疗，诊断为精神分裂症；于2015年开始规律在厦门市仙岳医院门诊取药治疗至2019年8月14日，诊断为精神分裂症。本案审理中，申请人陈素治申请对陈某松进行民事行为能力的司法鉴定，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行了鉴定，2019年12月2日，该所作出厦仙岳司法鉴定所［2019］精鉴字第788号司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人陈某松患有精神分裂症，病程近20年，虽规律服药治疗，但目前仍不完全缓解，存在思维逻辑性稍差、情感偏平淡、意志活动有所减退，社会功能受损。受精神症状影响，不能完全辨认自己的民事权利和义务，不能独立地以自己的行为为自己或他人取得民事权利和承担民事义务的能力，故根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018）第5.1.2及附录Ａ.2条款，评定为限制民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人陈某松诊断为“精神分裂症”，目前评定为限制民事行为能力。诉讼中，经征询陈素治、陈强、庄扁的意见，均同意由陈素治作为陈某松的监护人。 本院认为，陈某松因患有精神分裂症，病程近20年，虽规律服药治疗，但目前仍不完全缓解，经司法鉴定所鉴定陈青松为限制民事行为能力。因此,陈某松符合限制民事行为能力人规定条件,可以认定其为限制民事行为能力人,故陈素治的申请本院依法支持。关于监护人的指定，经本院询问陈某松家属的意见,陈素治表示愿意担任陈某松的监护人,陈某松的其他近亲属对陈素治担任陈某松的监护人均无异议。因此，由陈素治作为陈某松的监护人,符合法律规定的条件,也符合陈某松及利害关系人的利益，相关近亲属亦均无异议,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈某松为限制民事行为能力人； 二、指定陈素治为被申请人陈某松的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕天课 二〇一九年十二月十日 代书记员 梁美端 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执993号 申请执行人中国银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县城工农兵大道130号，统一社会信用代码：91360826862280210J。 被申请执行人黄润华，男，1974年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 中国银行股份有限公司泰和支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初664号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人中国银行股份有限公司泰和支行申请执行黄润华归还借款本金89052.87万元及利息，受理费2780元，执行费1788元，迄今未执行到位89052.87元及利息，受理费2780元，执行费1788元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 : 陈 娟 审判员 :曾志峰 审判员 :陈孝军 二〇一九年十二月九日 书记员 :陈章云
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4650号申请执行人：陈庆刚，男，汉族，1965年11月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆贵巨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号庐山金江港湾13幢1-20-8号。法定代表人：敖琦琦，执行董事。申请执行人陈庆刚与被执行人重庆贵巨建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2019]第903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款194530元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆贵巨建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人有部分银行存款并依法扣划，其中支付申请执行人7639.09元，支付执行费50元。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月16日，被执行人重庆贵巨建筑劳务有限公司尚欠申请执行人陈庆刚案款186890.91元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4650号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年十二月十六日法官助理  陈博律书 记 员  吴俊达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9977号 申请执行人郭长久，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人四川天生创想科技有限公司，住所地：成都高新区天府二街138号1幢1单元18层3号。 法定代表人杨翼帆。 本院于2019年11月7日立案执行郭长久与四川天生创想科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资49835元。 执行过程中，未查询到四川天生创想科技有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。本院已向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人未提异议也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川天生创想科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民特263号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭瀚优
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5633号原告：郝子晗，男，1991年8月4日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：佟靓，河北佳篷律师事务所律师。被告：高士达，男，1980年8月17日出生，汉族，住保定市博野县。原告郝子晗与被告高士达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝子晗的委托诉讼代理人佟靓到庭参加了诉讼。被告高士达经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝子晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金135000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月28日被告到莲池区桥原告工作的汽车店内，说因为资金周转需要，相向原告借款。在被告的苦苦哀求下，原告碍于情面出借给被告借款135000元。因为当时原告手头没有那没多现金，原告支付被告现金35000元，通过银行转账支付10万元，被告向原告出具了收据。后经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告高士达在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议、收据、转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月28日，被告称因资金周转需要，向原告借款，双方签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款135000元，借款期限自2019年3月28日至2019年7月28日。同日，原告向被告现金支付35000元，通过银行转账10万元。被告收到135000元借款后，当日向原告出具收据，载明：“今收到郝子晗借款……（135000），转账壹拾万元整现金叁万伍仟元整……”。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款，有个人借款协议、转账证据及收据为证，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。双方约定的还款期限到期后，被告未还款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告高士达于本判决生效之日起三日内偿还原告郝子晗借款本金135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，保全费1195元，共计2695元，由被告高士达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月二十日书记员  谷晓旋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3144号 原告：巫斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住贺州市八步区人民路5号，现住贺州市八步区。 原告：莫鹰霞，女，1978年4月18日出生，汉族，住贺州市八步区人民路5号，现住贺州市八步区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司员工。 原告巫斌、莫鹰霞诉被告贺州市顺凯物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理本案，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已收取的不合理费用（其中：电梯维护费180元、智能门1300元、信奶箱200元）；2、判令被告退还收取小区地下停车场的照明及抽水费用；3、判令被告按照实际情况降低物业费收费标准，即按四级标准收取物业服务费，将小区卫生清理干净、做好小区绿化工作、维护小区车辆停放秩序，完善小区监控设备，24小时安排保安巡逻；4、判令被告每年公布财务收入及支出情况；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告签订《前期物业管理服务合同》后，由被告接管文源华都小区的物业。被告在管理过程中，违规收取垃圾清运费、智能门安装费等费用，并常年将小区地下车库照明电费和抽水费纳入公摊，被告所收取的费用没有法律依据，应予以退还；2、被告按照物业服务二级标准收费，服务却低于四级标准，因此，物业服务费只能按照四级标准收取，并且每年都应公布公司的财务收入和支出情况。原告为其诉讼请求向本院提交前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、照片、立案告知书、受案回执、水电公摊明细表、智能门及信箱安装费用市场调查表等证据佐证。 被告辩称：1、原告主张的垃圾清理费、进出牌、电梯维护费等都是依据双方合同约定收取的，且智能门、信奶箱等早安装使用，业主也接受交付使用至今，并不存在退费情形；2、2015年6月至2017年12月期间，被告将地下停车场无偿提供业主使用，所产生照明和抽水费由全体购房业主分摊，但从2018年开始，则由购买车位的业主分摊，所收费用亦不应退还；3、被告依据物业服务合同约定的标准提供服务，但由于部分业主乱停乱放车辆，经被告多次公告要求整改仍然我行我素，至使小区的整体环境出现脏乱等现象，业主负有不可推卸的责任，不能因此降低物业收费标准；4、被告可以依法公开专项维修资金，但原告主张公开每年的财务收支情况于法无据。被告为其辩称向本院提交房屋装饰装修管理协议、贺州市物价局2014年30号文件、收据、发票、银行存款凭证、（2019）桂1102民初2170号民事判决书、通告、电梯特种设备使用标志等证据佐证。 经开庭质证，对双方当事人提交的证据的真实性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年7月16日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合同》。同日，被告向原告收取智能门和信奶箱安装费（已安装）。之后，又收取了电梯维护费。2015年6月至2017年底，被告将地下停车场无偿交由小区业主使用而收取地下停车场照明和抽水费用，但从2018年始，被告则向购买停车位的小区业主收取。现因部分小区业主不满物业服务诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于退还电梯维护费的问题，因有双方合同约定且不违反贺州市物价局规定的收费标准，本院不予支持；关于退还智能门和信奶箱安装费的问题，因被告基于小区业主居住安全和便于管理的角度出发，经双方协商一致后由被告统一收费并已安装落实，本院不予支持。关于退还地下停车场销售之前照明及抽水费用的问题，因实际受益人为不特定的小区业主，被告将费用分摊收取并无不当，原告提出的该项诉请，本院不予支持。关于降低物业标准收费的问题，属于当事人之间意思自治范畴，应由双方协议缔约，不宜由公权力强行介入，故本院不予支持。关于公布财务收入及支出情况的问题，因被告属于有限责任公司，其公司财务会计报告并不属于依法需对外公开的企业类型，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月二日 书记员  彭 丹
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2672号 原告：徐某1，女，汉族，学生，住吉林省桦甸市。 法定代理人：徐某2（徐某1之父），住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：张某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。 被告：孟某，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。 原告徐某1与被告孟某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2、委托诉讼代理人张某、被告孟某及其委托诉讼代理人梅素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行抚养协议，立即给付抚养费37000元，从2013年8月26日起至2019年8月26日，计74月，2019年9月份以后抚养费每月500元至独立生活止。事实和理由：2013年8月26日，原告父母经登记结婚，双方约定原告由父亲徐某2抚育，被告承担抚养费每月500元，双方离婚，原告一直由父亲抚养，被告至今未履行抚养义务，因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。 孟某辩称，一、我已经全部履行了抚养义务，不欠原告抚养抚养费。原告代理人在诉状中陈述不属实。2013年8月份，我和原告的父亲离婚后，原告由其父亲抚养，但是刚开始，原告的父亲家拒绝我看望原告，我只能在看望原告时，将原告的抚养费一次性给付原告的奶奶，前几年都是现金给付，没有想到原告的父亲会不承认，就没有索要证据。2015年9月至12月期间，原告由我抚养了3个月，交学费2954元。2016年8月开始，我和原告的父亲协商，我给原告在平安保险公司投保了人身保险，每年交纳保险费5000元，用于抵顶抚养费，现已经交纳4年共计20000元。2017年至2019年，我还多次通过微信和银行卡给原告的父亲和奶奶转账，并给原告交医疗费，以上共计8860.36元。每次看望原告我都给原告购买衣服和零食、玩具等生活用品。这些年来，给原告支出的花费远远大于每月500元；二、我不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：徐某2与孟某原系夫妻关系，二人育有一女徐某1（2011年3月10日出生）。2013年8月26日，徐某2与孟某登记离婚，双方约定婚生女徐某1由徐某2抚养，孟某每月支付500元抚养费，至徐某1十八周岁止。2015年9月12日至2015年12月10日期间，孟某分四次向桦甸市大苹果幼儿园为徐某1支付费用2954元；2016年8月4日，孟某为徐某1在中国平安保险股份有限公司购买保险一份，每年保险费5000元，孟某分别于2016年8月4日、2017年8月14日、2018年8月9日、2019年8月5日支付保险费，共计支付20000元；2017年10月24日、2019年6月6日，孟某通过微信分两次向徐某1奶奶转账共计1066.66元；2018年4月30日、2018年6月18日、2018年10月1日、2018年10月18日、2018年10月27日、2018年12月10日、2018年12月25日，孟某通过微信向徐某1父亲徐某2转账共计7180元；2019年2月13日，孟某通过微信向北华大学附属医院转账支付623.7元。 本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，本案中，徐某2与孟某离婚时约定，徐某1由徐某2抚养，孟某每月给付抚养费500元，该协议内容系双方的真实意思表示，孟某应按协议履行抚养义务，徐某1要求孟某按离婚协议的约定给付抚养费的主张本院予以支持。关于已给付抚养费的数额，一、孟某主张通过微信分两次向徐某1奶奶转账1066.66元和为徐某1交纳学费2954元应抵顶抚养费，原告未提出异议，可以认定为孟某向徐某1支付的抚养费；二、关于孟某通过微信向徐某1父亲徐某2转账共计7180元能否抵顶抚养费问题，本院认为，孟某在举证中主张共计向徐某1父亲转账8870.36元，经本院核对，实际转账数额为7180元，徐某2主张该笔费用不是抚养费而是用于其他事项，但未提交相关证据予以证明，故本院对孟某关于7180元是向徐某1支付抚养费的主张予以支持；三、关于孟某通过微信向北华大学附属医院转账支付623.7元，本院认为，孟某提交的证据无法证明是为徐某1支付的医疗费，故孟某主张以623.7元抵顶抚养费的请求本院不予支持；四、关于孟某为徐某1购买保险能否抵顶抚养费问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”孟某主张为徐某1购买保险抵顶抚养费无法律依据，本院不予支持。2013年8月26日至2019年8月26日，共72个月，孟某共应支付抚养费36000元，扣除已抵顶抚养费的11200.66元，尚欠抚养费24799.34元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定，判决如下： 一、孟某于本判决生效之日给付徐某1抚养费24799.34元； 二、孟某自2019年9月起，每月给付徐某1抚养费500元，至徐某1年满十八周岁且能独立生活之日止，抚养费于每月25日前一次性付清； 三、驳回徐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由徐某1负担113元，由孟某负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇一九年十二月六日 书记员  甘冬梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民申33号申请人（原审被告）：韩忠，男，1989年11月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人（原审原告）：何新亮，男，1982年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人（特别授权）：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人（原审被告）：姬喜梅，女，1987年12月17日生，汉族，住无锡市新吴区。再审申请人韩忠因与被申请人何新亮、姬喜梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初7658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人韩忠于2019年11月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，韩忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩忠撤回再审申请。审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 钱荣根二〇一九年十二月六日书记员 顾盈倩
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特651号申请人:中兴力拓矿业投资有限公司,住所地北京市东城区隆福寺街95号东四福苑宾馆5层8528号。法定代表人:彭娜，经理。委托诉讼代理人：王梅，北京市盈科律师事务所律师。被申请人:北京市京西海棠会议中心，住所地北京市海淀区复兴路14号京西大厦一层。法定代表人:张伟，经理。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。被申请人:北京远洋房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街13号院2号楼7层709。法定代表人:陈艳，经理。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。申请人中兴力拓矿业投资有限公司(以下简称力拓公司公司)与被申请人北京市京西海棠会议中心(以下简称海棠会议中心)、北京远洋房地产经纪有限公司（以下简称远洋公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。力拓公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）京仲裁字第1301号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实理由如下:一、由于海棠会议中心未变更注册地址，导致申请人无法在实际经营地办理工商登记,进而无法取得餐饮经营许可证,无法正常经营,仲裁委裁决由申请人承担违约责任,违背常理，构成徇私舞弊、枉法裁判;二、双方合同约定房屋面积为1688平方米,但申请人后发现被申请人实际提供的房屋建筑面积仅1000平方米,使用面积仅为901平方米,但仲裁裁决却不让被申请人承担违约责任,严重违背诚信原则，徇私舞弊、枉法裁判;三、被申请人签订合同时故意隐瞒部队将收回案涉房屋的事实,把即将面临的所有损失全部转嫁申请人,仲裁徇私舞弊、枉法裁判,导致被蒙骗的申请人造成巨大损失无法挽回。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第（六）项情形,请求法院依法撤销仲裁裁决。海棠会议中心、远洋公司称，不同意申请人撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、本案不存在仲裁法第五十八条规定情形。力拓公司要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据;二、仲裁程序合法，事实认定清楚，法律适用正确。经审查查明：力拓公司与海棠会议中心、远洋公司签订的《合作协议》约定有仲裁条款。力拓公司以海棠会议中心、远洋公司为被申请人，向仲裁委提交仲裁申请，仲裁委于2017年6月8日受理该案。2019年6月10日，仲裁委作出仲裁裁决：(一)确认《合作协议》终止;(二)力拓公司向海棠会议中心支付合作费550000元、水电费60535.29元,该两项费用合计610535.29元;(三)海棠会议中心向力拓公司赔偿损失682746元;(四)驳回力拓公司的其他仲裁请求;(五)驳回海棠会议中心的其他仲裁反请求；（六）本请求仲裁费由力拓公司自行承担；反请求仲裁费由海棠会议中心自行承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对力拓公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：力拓公司提出海棠会议中心未变更注册地址，导致力拓公司未取得餐饮经营许可进而无法经营以及被申请人签订的房屋租赁合同面积与实际不符，仲裁裁决未认定被申请人构成违约，故仲裁裁决徇私舞弊、枉法裁判。本院认为，关于案涉合同争议的违约事实及责任认定，属于仲裁案对案件的实体处理和认定，并非本案申请撤销仲裁裁决的司法审查范围，本院不予审查。关于力拓公司提出被申请人在签订合同时故意隐瞒部队将收回房屋的事实，把即将面临的所有损失转嫁给力拓公司的问题，本院认为，该主张实际上涉及的是合同双方在订立合同时是否有违诚实信用原则以及合同是否存在可撤销、变更事由，该主张涉及的内容为案件实体审查范围，不属于申请撤销仲裁裁决的司法审查内容，本院不予审查。综上，力拓公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回中兴力拓矿业投资有限公司的申请。申请费400元，由中兴力拓矿业投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  贾丽英二〇一九年十二月四日法官助理  张丽同书 记 员  郭 怡
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1396号申请执行人：程佑元，女，1962年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人:程行池，男，1965年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县经济开发区，被执行人：余金球，女，1962年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。系被执行人程行池之妻。申请执行人程佑元与被执行人程行池、余金球民间借贷纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1404号民事调解书已发生法律效力，被执行人程行池、余金球未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月22日向被执行人程行池、余金球发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程行池、余金球支付申请执行人程佑元借款本金115700元及利息44300元，本息合计160000元;承担案件受理费2056元，缴纳申请执行费2300元。逾期后二被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人程行池、余金球财产情况进行了查询，暂未发现二被执行人有银行存款、网络资金、证券、不动产登记、车辆登记、保险、证券等可供执行的财产情况。3、本院于2019年9月5日，将被执行人程行池、余金球池纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院对被执行人余金球、程行池住所地不动产登记机关和黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现二被执行人有不动产登记信息和住房公积金缴纳记录。5、2016年8月14日，本院召开了涉被执行人余金球、程行池案件的申请执行人会议，会议中已向各申请执行人告知并送达了案件执行情况告知书及提供被执行人财产状况通知书。多申请执行人向本院提供被执行人相关财产线索：⑴、余金球、程行池将位于武汉市东西湖区海昌之星二期G14栋1单元25层3室房产（不动产权证号：鄂2017武汉市东西湖不动产权第0053034号）转让给第三人陈凯雄、占乐。另案申请执行人对此行为向人民法院提起诉讼，本院作出（2018）鄂1125民初3378号民事判决，撤销了被执行人余金球、程行池将位于武汉市东西湖区海昌之星二期G14栋1单元25层3室房产（不动产权证号：鄂2017武汉市东西湖不动产权第0053034号）转让给第三人陈凯雄、占乐的转让行为；在提起撤销权诉讼中另案申请执行人对该房产进行了财产保全，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。另案执行过程中，另案双方当事人一致同意网络询价确定房屋价值后已提交网络司法拍卖平台拍卖；⑵、余金球在本县有位于丽文大道××酒店旁××连××房屋、××街道村××组自建房及鄂州花湖宜家园房产，程行池在浠水县散花镇吕山村14组16号有自建房、奥迪Q7车辆、凯美瑞车辆等财产信息，本院调查后，发现上述财产信息不实；⑶、二被执行人向本院报告其享有的债权，因二被执行人未提交债务人详细信息，本院无法调查二被执行人提交的到期债权的相关情况，申请执行人可通过其他方式主张相关权利。6、2019年8月22日，因被执行人程行池拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和虚假报告财产，妨害本院的执行工作，本院对其采取司法拘留措施，至拘留期限届满，被执行人程行池亦未能履行义务。7、2019年8月28日，本院在程行池、余金球为被执行人的另案中，对被执行人余金球、程行池现居住地浠水县经济开发区上海花园9栋1701室进行了搜查，对部分扣押的金戒措、金项链、玉镯和冠捷牌台式电脑等财产，本院责令二被执行人自行变卖，二被执行人将变卖后的价款1430元交付本院，申请执行人对此无异议。上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日向申请执行人送达了案件执行情况告知书，又于12月8日在约谈过程中告知了上述执行情况，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序，向本院出具了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月九日书记员  王秋林
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执恢31号申请执行人杨友贤，男，汉族，1986年4月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被执行人被告宣威市煜凯矿业有限公司。住址：云南省宣威市宛水街道新南社区。法定代表人包继凯。被执行人包继凯，男，汉族，1970年8月4日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人苏丽江，女，汉族，1983年11月2日生，云南省曲靖市人，住址同上。被执行人李颖，女，汉族，1974年9月11日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。一、杨友贤与宣威市煜凯矿业有限公司、包继凯、苏丽江、李颖借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2016)云0127民初2228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、由被告包继凯、苏丽江于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨友贤借款本金人民币3800000元及该款自2014年8月17日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告李颖、宣威市煜凯矿业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费54481元，由被告包继凯、苏丽江承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月18日立案执行。本院受理后，于2018年4月18日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2018年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月4日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2018年4月23日通过法院执行办案系统（传统查控）查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元，本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓荣二〇一九年十二月二十日书记员  夏锦森
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8876号 申请执行人：盛建立，男，1971年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州峥嵘装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路10号B341室。 法定代表人：马普仁。 被执行人：马勇德，男，1981年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人盛建立与被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司、马勇德装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛建立向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司支付申请执行人盛建立工程款270000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人马勇德对上述款项承担连带清偿责任。被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司支付保全费1880元，并负担案件受理费5350元。 执行立案后，本院向被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司、马勇德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司、马勇德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司、马勇德逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司、马勇德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司名下浙Ａ×××××号小汽车，被执行人马勇德名下浙Ａ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月21日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司、马勇德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司、马勇德拒不申报财产，本院已对被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司的法定代表人、马勇德作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司、马勇德采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛建立。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  朱思佳
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初119号 原告：李玉连，女，1968年5月9日出生，汉族，住邵东市。 委托代理人姜全意，男，1968年7月6日出生，汉族，住邵东市,系李玉连之夫。 被告：邵东市人民政府，住所地邵东市兴和大道288号。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人罗保连，湖南邵东经开区管理委员会工作人员。 委托代理人刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 原告李玉连与被告邵东市人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院于2019年9月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李玉连诉称，2008年，被告邵东市人民政府（原邵东县人民政府）批准同意征收邵东县两市镇宋家塘村集体土地，用于金属材料仓库项目建设，征地批文中批准征收地块即邵东县经济开发区17—12号宗地，李玉连一家有三亩左右的自留地在该17—12号宗地内。在整个征地过程中，没有张贴任何公告，没有告知村民知情权、听证权，原告直到2017年看到开发商在推土准备建房，才知道自己的土地被征收。被告的征地行为违法，请求判令被告退还土地，赔偿原告损失500万元。 被告邵东市人民政府辩称，李玉连没有土地被征收，不是本案适格原告。李玉连的母亲谢来秀有一块自留地于2008年被征收，被征收土地早于2011年就征补到位，李玉连的母亲于2018年才去世，生前并没有对土地征收提出异议或提起诉讼。李玉连于2019年9月提起诉讼，要求退还其母亲的土地，不具备原告主体资格，且已超过起诉期限，请求裁定驳回李玉连的起诉。 经审理查明，2008年4月2日，湖南省人民政府作出（2008）政国土字第319号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》（以下简称《审批单》），批准同意征收邵东县两市镇宋家塘村集体土地，用于邵东金属材料仓库项目建设。审批单同意征收的地块即湖南省邵东县经济开发区17—12号宗地，坐落在邵东县站前路及17—11号宗地以北，衡宝路以西，枫林路以东，原娄邵铁路及控制用地以南，面积18341平方米。 《审批单》同意征收地块中的大部分土地在2000年前由村组协议租赁给个体户做花卉苗木基地，村民收取一定租金，后建设为农家乐式休闲娱乐农庄（绿缘山庄），因经营不善，被姜飞、蒋良归等人收购。 审批单下发后，邵东县经济开发区为解决苗木基地租用及绿缘山庄经营矛盾，报经邵东县人民政府同意，将此地块以代批代征模式出让给姜飞、姜良归，约定交纳一定比例的土地出让金，土地征拆工作由姜飞、姜良归自行完成。姜飞、姜良归完成征拆工作后，因娄邵铁路扩能改造需从东至西占用17—12号宗地大部分土地，邵东经开区根据邵东县人民政府（2011）第5次和第11次政府常务会议纪要精神，将17—12号宗地与151—1号宗地进行了置换。为使17—12号宗地剩余部分土地（17—12B）可以合理规划使用，邵东县经开区报经邵东县人民政府同意，于2012年4月就近出让给17—11号宗地受让者黄壮荣。 邵东县两市镇宋家塘村（现为宋家塘街道办事处宋家塘社区居民委员会）13组共8户在17—12B地块有自留地3.225亩，其中包括原告李玉连母亲谢来秀的0.27亩，谢来秀从村组领取租金至2007年，2008年土地被批准征收后，土地上的农家乐和花卉苗木由收购者经营，谢来秀没有再领取租金，也没有实际经营该土地，至2018年5月14日去世时止，谢来秀从未就原0.27亩自留地主张权利。 上述事实有李玉连提供的湘府复决字［2019］57号《行政复议决定书》、《审批单》、谢来秀等村民从村组领取租金的名单复印件、当事人的陈述等证据在卷予以证实，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》［法释（2018）1号］的第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告李玉连起诉的征地行为涉及的《审批单》作出时间为2008年，2011年已完成征地拆迁工作，2012年案涉土地已出让给开发商用于建设，即使原告不知道上述行为，也只能适用最长起诉期限一年的规定。根据查明的事实，原告李玉连之母谢来秀早在2000年之前，将自己的0.27亩自留地交由村组整体租赁给他人经营花卉和农家乐，并从村组领取租金至2007年。2008年土地被批准征收后，谢来秀没有再领取租金，也没有实际经营该土地。因此，谢来秀于2008年就应当知道自己原有的0.27亩自留地已经被征收，至其2018年5月去世时，长达10年的时间，谢来秀既没有实际经营该土地，也没有就该土地主张权利，早已超过法定起诉期限。即便按照李玉连所诉称，谢来秀及其家人于2017年看到推土机动工建设才知道自家的自留地被征收，但其于2019年9月9日提起本案诉讼，也已超过一年的起诉期限。综上，原告李玉连的起诉已超过法定起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于本案已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》［法释（2018）1号］第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李玉连的起诉。 案件受理费50元，退回给原告李玉连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黄先智 代理书记员  周 田 附相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》［法释（2018）1号］ 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1432号 申请执行人许吉中，男，1987年12月28日生，住江西省彭泽县。 被执行人江西长江房地产开发有限公司，地址：彭泽县龙城大道龙城天街，统一社会信用代码：913604006124213916。 法定代表人：李能斌，董事长。 申请执行人许吉中依据已经发生效力的彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2350号民事判决书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西长江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有投资收益，并依法冻结了被执行人价值200万元的股份。查明被执行人有房产，已对部分房产进行查封，另案处置。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行81675.5元，截至2019年12月19日已执行0元，未执行81675.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执1432号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  袁 龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6761号 原告：宜宾坤和物业管理有限责任公司，住所地宜宾市西郊街道两路桥昌谊集团1楼，统一社会信用代码915115027779010004。 法定代表人：谭新福。 被告：刘定芳，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：舒国伟，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾坤和物业管理有限责任公司与被告刘定芳、舒国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告宜宾坤和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾坤和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 会 书 记 员  李皓琦
湖南省永顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3127执恢169号 申请执行人向延河，男，1975年7月17日出生，苗族，住永顺县。 被执行人周金花，女，1979年6月29日出生，汉族，住永顺县。 关于向延河申请执行周金花抚养费纠纷一案，（2014）永民初字第1032民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院请强制执行。因当时被执行人周金花无财产可供执行，2017年6月2日本院以（2016）湘3127执366号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现就（2014）永民初字第1032民事判决书申请执行人只要求本院执行到位10000元，就该份生效判决的剩余部分自愿放弃，现本院已将兑现款10000元支付给申请执行人向延河。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 永顺县人民法院（2014）永民初字第1032民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初16491号 原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司。住所地，天津自贸试验区XX道XX路XX中心XX号楼。统一社会信用代码：91120118MA06L7030X。法定代表人：陆雨泉，董事长。委托诉讼代理人：张鸽、杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告：潘攀，男，汉族，1992年2月7日出生，住西安市碑林区五道十字南街50号省环保厅家属院。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告潘攀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。本院经审查认为，被告信息有误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：  驳回原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司的起诉。本案诉讼费1617元，原告已预交，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审  判  员     李 妍 二〇一九年 十二 月 九 日  书  记  员     周 静1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申301号再审申请人（原审被告）：杨益，男，1977年9月26日出生，汉族，康师傅（天津）食品有限责任公司理货员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨红嵋，天津津海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津仁众全胜商贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街蓝庭轩1号楼218室。法定代表人：张方喆，该公司经理。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。再审申请人杨益因与被申请人天津仁众全胜商贸有限公司（以下简称仁众公司）不当得利纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨益申请再审称，依法撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1060号民事判决，驳回仁众公司的诉讼请求;全部诉讼费用由仁众公司承担。事实和理由:一、原审法院送达传票程序违法，导致杨益作为原审被告未能到庭参加诉讼即缺席审理本案，剥夺了杨益的辩论权，丧失了上诉的机会。原审法院对杨益送达诉讼文书时，没有经过直接送达，而是直接进行邮寄送达，继而又采用了公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条、九十二条关于直接送达和公告送达的规定，邮寄送达和公告送达均是送达程序违法。原审期间杨益实际居住地是西青区精武镇小镇西西里小区瑞安里8-1-501，且自2016年至2019年一直在此居住，而仁众公司提供的地址为西青区精武镇小镇西西里小区瑞安里8-1-502，电话为186××××9896，此电话号码杨益已在2016年注销，杨益实际使用的电话号码为176××××6099，该号码在2017年5月15日开始使用，杨益在2017年仍为仁众公司员工，并为仁众公司配送货物，且双方有现金及转账交易的情况，杨益一直使用176××××6099电话号码与仁众公司联系，是仁众公司故意向法院隐瞒杨益联系方式。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨益为仁众公司准备全片区终端店所需货物，并按一定比例提成，仁众公司并未提供支付杨益提成的相关证据。杨益与客户刘建新结算货款共计125512.53元未交付仁众公司事实错误。仁众公司向原审法院提供的欠条、对账单的复印件不能证明杨益未向仁众公司交付货款的事实。原审法院认定仁众公司多次要求杨益返还125512.53元未果的事实不成立。仁众公司提供的承包费收据上交款人处均无杨益签字，证明不了仁众公司与杨益之间的交易习惯及2017年双方存在的承包关系。三、杨益提供的证人证言及送货单能够证明杨益与刘建新之间的交易事实，可以推翻原审判决。综上杨益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第九项之规定，特提出再审申请。仁众公司提交意见称：同意原审法院判决，不同意杨益的再审申请。本院经审查认为，原审法院认定的杨益与仁众公司签订的《2015年配送运营承包协议书》载明，杨益为仁众公司准备全片区终端店所需货物，并按照一定比例给予提成。由于杨益与客户刘建新结算的货款125,512.53元未交付仁众公司，故仁众公司提出不当得利的诉讼，并提供相关证据材料，基此原审法院判令支持仁众公司的诉请，判由杨益返还货款，处理妥当。现杨益坚持申请再审，但并未提供足以推翻上述生效判决所确认事实的相反证据，因此对杨益的再审申请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨益的再审申请。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇一九年十二月二十三日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0923行审285号申请执行人安化县自然资源局，住所地：安化县东坪镇南区雪峰湖大道。法定代表人吴立新，该局局长。委托代理人邹鹏，安化县自然资源局工作人员。被执行人肖志强，男，1974年12月27日出生，汉族，住安化县。申请执行人安化县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月26日作出的安自然资罚决[2019]127号《行政处罚决定书》一案，申请执行人补齐材料后，本院于2019年12月12日受理，并依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县自然资源局认定被执行人肖志强未经有权机关批准，擅自动工占用安化县稻田330㎡修建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出了安自然资罚决［2019］127号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖志强退还非法占用的土地；限期自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县自然资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行安自然资罚决[2019]127号《行政处罚决定书》；由申请人安化县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮碧强审判员  廖祥云审判员  张 璐二〇一九年十二月二十三日书记员  谌 喜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4738号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司员工。被告：邵洪明，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告邵洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  蒋翠霞二〇一九年十二月十一日书记员  杨际国
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执恢219号 申请执行人杜生茂，男，汉族，1948年03月03日出生，延安市宝塔区人，个体户，现住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李娜，女，汉族，1979年02月27日出生，延安市宝塔区人，个体户，现住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行杜生茂申请执行李娜租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜生茂依法向本院申请执行，要求被执行人给付371938元，以及迟延履行期间的债务利息，被执行人李娜承担案件受理费4153.5元。被执行人依法应承担案件执行费5000元。执行中查明：1.本院向被执行人送达了执行通知书、但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人李娜名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人李娜采取限制消费措施。4.本院在被执行人李娜所在地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜生茂释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执恢219号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王    涛审判员  秦 志 鹏审判员  刘 森 虎  二〇一九年十二月十五日  书记员  李 国 才  1
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1020号 被执行人吴吕平，男，1978年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人吴吕平罚金一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）晋0302刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月23日向本院移送强制执行，要求被执行人交纳罚金10000元。。 在执行过程中，1.本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月24日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有房屋登记信息，该房屋为预告登记且标的较小，不宜处置，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的10000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，本院穷尽调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇一九年十二月十九日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4008号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代表人：苏健，董事长。 被告：陈海森，男，1978年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告陈海森金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏志林
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执恢75号申请执行人：沁阳市农村信用合作联社，住所地沁阳市。申请执行人：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。被执行人：济源雎鸠岛旅游开发有限公司，住所地济源市。被执行人张孟利，女，1987年3月3日生，住洛阳市。关于沁阳市农村信用社合作联社、焦作市马村区农村信用合作联社申请执行济源雎鸠岛旅游开发有限公司、张孟利为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫0882民初2495号民事判决书已发生法律效力，被执行人济源雎鸠岛旅游开发有限公司、张孟利未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年5月10日向本院恢复强制执行，申请执行标的为700万元及利息，诉讼费30400元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月11日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查；3.本院于2018年7月10日将被执行人抵押在申请人处的房产进行了查封，并进行了评估、拍卖、变卖，一拍、二拍均流拍，后经过变卖也流拍，你行也不同意以物抵债。此房产在你行抵押，也无其他债权人。4.本院多次通知被执行人到庭，因有抵押房产，故未对被执行人采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，已将被执行人抵押在申请人名下的房产进行了拍卖、变卖，并将财产处置情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇一九年十二月十三日书记员 张军磊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终174号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某，公民身份号码×××，宁夏中卫市人，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。2018年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2019年6月25日被中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，2019年9月11日由中卫市沙坡头区人民法院决定取保候审。 指定辩护人刘某，宁夏鸣钟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴某，公民身份号码×××，宁夏中卫市人，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。2018年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2019年6月25日被中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，2019年9月11日由中卫市沙坡头区人民法院决定取保候审。 指定辩护人张某、侯某，宁夏君元律师事务所律师。 原审被告人李某，公民身份号码×××，宁夏中卫市人，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。2018年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2019年6月25日被中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，2019年9月11日由中卫市沙坡头区人民法院决定取保候审。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人黄某、吴某、李某犯妨害公务罪一案，于2019年11月19日作出（2019）宁0502刑初384号刑事判决。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人黄某、上诉人吴某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人黄某、吴某提出撤回上诉申请，是自己真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄某、吴某撤回上诉。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树田 审判员  陈淑霞 审判员  张 瑜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 军 附：本案相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4224号罪犯修刚，男，1960年8月21日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年11月28日作出（2012）盘刑二初字第237号刑事判决，以被告人修刚犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人修刚不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）昆刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯修刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯修刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯修刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯修刚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月17日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终440号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李剑锋，男，1968年3月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因本案，于2019年4月17日被博白县公安局决定行政拘留十四日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李剑锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月9日作出（2019）桂0923刑初423号刑事判决。原审被告人李剑锋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人李剑锋申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李剑锋申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李剑锋撤回上诉。 广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923刑初423号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 陈一军 审判员 余 华 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱昱翀
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2970号申请执行人：唐玲君，女，1985年9月27日出生，汉族。被执行人：永州广利来房地产有限公司。被执行人：长沙市三江投资有限公司。被执行人：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族。被执行人：石卫清，男，1974年8月9日出生，汉族。被执行人：李爱华，男，1964年10月7日出生，汉族。被执行人：刘芳，女，1981年12月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐玲君与被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、石卫清、李爱华、刘芳商品房销售合同纠纷一案中，因该房屋经系统查询未查及此信息，暂无法过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2019）湘1103执2970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐文雄二〇一九年十二月十七日书记员  唐 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13822号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所云南省昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：何兴贤，女，1970年12月6日出，汉族，住云南省昆明市东川区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告何兴贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费591元，减半收取即295.5元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审 判 长  马文杰人民陪审员  薛亚红人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周彩双
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执479号 申请执行人:广西田林农村商业银行股份有限公司。 被执行人:李志康，男，1965年9月18日出生，住所地广西田林县。 被执行人：覃秀胜，女，1966年12月2日出生，住所地广西田林县。 被执行人：黄鸿林，男，1964年7月3日出生，民族壮族，住所地广西田林县。 本院在执行（2019）桂1029执479号执行过程中，经本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人用位于在田林县乐里镇绕城路富源小区的地产用于抵偿借款本金与利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂1029民初1164号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晋峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 萍