河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5486号上诉人（原审被告）：王亚东，男，1977年5月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟、黄迪，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李炎鞠，女，1971年5月10日出生，汉族，住沈丘县。原审被告：王红艳，女，1976年12月12日出生，汉族，住沈丘县。原审被告：韩海峰，男，1985年2月22日出生，汉族，住沈丘县。原审被告：赵建峰，男，1970年5月12日出生，汉族，住沈丘县。上诉人王亚东因与被上诉人李炎鞠，原审被告王红艳、韩海峰、赵建峰民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王亚东及其委托诉讼代理人黄迪，被上诉人李炎鞠到庭参加诉讼。原审被告韩海峰、王红艳、赵建峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚东上诉请求：1、撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4313号民事判决书，依法改判将上诉人向被上诉人偿还的欠款70,000元予以扣除；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已向被上诉人李炎鞠偿还欠款70,000元，应当从判决数额中予以扣除。自2015年11月5日被上诉人李炎鞠向上诉人出借以来，上诉人多次向被上诉人还款，截止到目前上诉人已经累计偿还欠款70,000元。为维护上诉人合法权益，该部分还款应当从判决数额中予以扣除。即原审法院存在认定事实不清的情形，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求，以示公正。李炎鞠辩称，上诉人说已经还款7万元，需要上诉人提交还款证明。韩海峰、王红艳、赵建峰未到庭。李炎鞠向一审法院起诉请求：1．判令王亚东、王红艳、韩海峰、赵建峰偿还其借款本金430,000元及利息至还清之日止；2．全部诉讼费用由王亚东、王红艳、韩海峰、赵建峰承担。一审法院认定事实，2015年11月5日，王亚东、王红艳以资金周转为由，向李炎鞠提出借款300,000元，双方约定利率为月息3分，借款期限为三个月，并由韩海峰、赵建峰提供担保。同日，李炎鞠通过其表弟赵新超农村信用社帐户向王亚东帐号汇款273,000元，余款27,000元作为三个月的利息予以扣除。借款到期后，经李炎鞠多次催要，王亚东仅偿还7,000元。2017年12月4日，双方对以前借款本金及利息进行结算，王亚东、王红艳重新向李炎鞠出具借据一份，载明：“今向出借人李炎鞠借到人民币（大写）肆拾叁万元，（小写）430,000.00元，借款期限自2017年12月4日至2018年7月4日止，借款用途工程用款中牟，借款期内不计利息，保证按期还款。如到期不还全部本金，超期时间借款利息按月息3%计算，利息每月4日结算。此笔借款由韩海峰、赵建峰保证担保，担保人的担保期限为贰拾年。担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、补偿金及出借人实现债权产生的所有费用。借款人不能按时归还借款本息时，担保人对出借人的债权承担连带保证责任。担保人向出借人的债权承担连带保证责任后，借款人承诺，担保人有权要求借款人偿还代偿资金及代偿期间的利息和实现权益的费用。．．．．．．”担保人韩海峰、赵建峰在借据上签名担保。后李炎鞠索要上述借款及利息无果，双方为此引发纠纷。另查明，庭审中，韩海峰作为担保人，陈述李炎鞠起诉所称的430,000元系2015年借款300,000元连本带息计算得来的，转帐273,000元是经农村信用社转给王亚东的，经庭后向赵建峰核实，其陈述和韩海峰一致，但两人均不能指明2015年借款时的具体日期，通过法院依法查询王亚东农村信用社帐户62×××25，能够显示案外人赵新超于2015年11月5日通过其帐号62×××48向王亚东转款273,000元，经向赵新超求证，赵新超与李炎鞠系姑表关系，其证实上述资金系李炎鞠所有，转帐亦是李炎鞠安排的。一审法院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1．李炎鞠与王亚东、王红艳之间是否存在债权债务关系？2．该案的实际出借金额是多少？3．对于本案约定的利息应如何认定，已还7,000元应如何认定；4．韩海峰与赵建峰应否承担保证责任，其承担保证责任的范围如何认定？关于焦点问题一，李炎鞠与王亚东、王红艳之间是否存在债权债务关系？庭审中，李炎鞠提交了双方签订的借款合同（即借据）及王亚东出具的收据一份，用以证明王亚东、王红艳向其借款430,000元，并收到了上述借款，王亚东辩解称没有收到借据中约定的430,000元。李炎鞠不能进一步举证证明上述款项系现金交付或者通过银行转账方式交付，通过庭审以及对担保人及其他证人的核实，能够证实上述430,000元不是出具借据期间所借，是由2015年王亚东、王红艳所借的300,000元连本带息计算而来，有法院调取的农村信用社转账记录可以证实，故李炎鞠与王亚东、王红艳之间存在债权债务关系。关于焦点问题二，该案的实际出借金额是多少？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，通过庭审可以得知，2015年借款时，双方约定的借款金额为300,000元，利率为月息3分，借款期限为三个月，在借款时李炎鞠预先在借款中扣除了三个月的利息27,000元，且2015年11月5日的转账记录也显示王亚东仅收到了273,000元，这一点韩海峰、赵建峰作为担保人亦能够证实，故本案的实际出借金额应认定为273,000元。关于焦点问题三，对于本案约定的利息应如何认定，已还7,000元应如何认定？双方在两次借款中约定的利率均为月息3分，由双方签订的借据及双方的陈述为证，可以确认为月息3分。依据“先还利后还本”的原则，王亚东已还的7,000元应认定为利息，这是对双方约定的月息3分的支付，属王亚东自愿偿还，故应按月息3分来认定7,000元。鉴于本案的实际出借金额为273,000元，按月息3分来计算，出借时间为2015年11月5日，故已还利息7,000元经推算系2015年11月5日至2015年11月30日期间的利息，自2015年12月1日起的利息应按月息2分来计算。同时，双方在借据中约定2017年12月4日起至2018年7月4日止的借期内不计利息，故该期间可不再支付利息。关于焦点问题四，韩海峰与赵建峰应否承担保证责任，其承担保证责任的范围如何认定？韩海峰与赵建峰对2015年11月5日的借款以及2017年12月4日的借款均作为保证人予以担保，且2017年12月4日出具的借据中明确约定为连带责任保证，并约定担保期限为20年，依据担保法及其司法解释，该案并未超出担保期限，韩海峰与赵建峰应承担连带责任保证。因2017年12月4日的借款系2015年借款得来的，故其承担责任的范围应以实际出借金额273,000元为限所产生的本金及利息等。综上，王亚东、王红艳向李炎鞠实际借款金额为273,000元，王亚东、王红艳已还7,000元应认定为利息，其后利息应按月息2分来计算，韩海峰、赵建峰作为连带保证人应对上述借款本金及利息承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款规定，判决：一、王亚东、王红艳于判决生效之日起十日内一次性偿还李炎鞠借款273,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月1日起计算至实际清偿完毕之日止，其中2017年12月4日至2018年7月4日期间不再计付利息）；二、韩海峰、赵建峰对上述履行义务承担连带清偿责任；三、驳回李炎鞠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）。案件受理费9,100元，由李炎鞠负担3,323元，王亚东、王红艳、韩海峰、赵建峰负担5,777元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王亚东向本院提供微信转账记录2张，证明王亚东2017年1月20日已向李炎鞠微信转账20,000元，偿还现金50,000元，应当从判决数额中予以扣除。李炎鞠质证称：2万元不知道转款人是谁；5万元现金不清楚，没有收到。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王亚东提交的20,000元微信转账系韩海峰向李炎鞠丈夫邵海峰微信账户所转，李炎鞠对此庭后向本院表示认可，本院对该证据予以采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王亚东已偿还李炎鞠借款数额应如何认定。本案中，王亚东提供有2017年1月20日韩海峰向李炎鞠丈夫邵海峰微信账户转账20,000元的证据，李炎鞠对此没有异议。因双方约定利息2分，偿还该款时不足以支付应付利息，故，该款应认定为偿还利息，在计算利息时应予扣除。王亚东主张向李炎鞠偿还有50,000元现金，因其没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，王亚东的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4313号民事判决第二、三项及案件受理费负担部分；二、变更沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4313号民事判决第一项为王亚东、王红艳于判决生效之日起十日内一次性偿还李炎鞠借款273,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月1日起计算至实际清偿完毕之日止，其中2017年12月4日至2018年7月4日期间不再计付利息，扣除已支付的20,000元利息）；三、驳回王亚东的其他上诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,550元，由王亚东负担1,150元；由李炎鞠负担400元。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月十七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永