wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执276号 被执行人：王玉成，男。 本院在执行王玉成罚金一案中，本院作出的（2019）晋0215刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王玉成应缴纳罚金100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、于2019年10月22日向被执行人王玉成发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、本院于2019年12月6日向被执行人王玉成发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执276号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年十二月九日 书记员 张 涛
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执9073号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行 被执行人陈建华、阮志文、张建淼、何玉玲、毛林章、黄彩云 本院在执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行与被执行人陈建华等金融借款合同纠纷一案中，陈建华等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1287号申请执行人李娇，女，1986年1月4日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人安徽永顺房地产开发集团有限公司，地址安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道。法定代表人朱开运，系该公司总经理。申请执行人李娇与被执行人安徽永顺房地产开发集团有限公司保证合同欠款纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院于2019年2月20日作出的（2018）辽02民终2357号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月25日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执1287号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年十二月二十四日书记员 高毅竹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3787号上诉人（原审原告）：苏凛，男，1966年1月5日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）:镇江东吴医院有限公司，住所地镇江市东吴路60号。法定代表人：李变生，该单位董事长。上诉人苏凛因与被上诉人镇江东吴医院有限公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。苏凛上诉请求：撤销（2019）苏1102民初2690号民事裁定，指令本原审法院继续审理本案。理由：1、镇江东吴医院由王利安创办于2000年，初始为民办非盈利医疗机构，法定代表人始终为王利安。为发展壮大医院，在2010年至2014年间，王利安曾大量举债投入医院建设。2、苏凛系王利安内弟，原为镇江市文源祥经贸有限公司法人代表，后担任镇江东吴医院副院长，曾在2010年至2012年以文源祥公司的名义出借资金给镇江东吴医院。王利安有时以镇江东吴医院作为借款人，有时作为担保人。2012年3月12日，文源祥公司与镇江东吴医院签订1300万元的《担保借款合同》。2015年9月15日，文源祥将该债权转让给苏凛。3、2015年起镇江东吴医院进行改制，拟变理为盈利性医疗机构，先行于2015年3月30日成立镇江东吴医院有限公司。4、按照民政部门对注销的程序要求，2016年2月8日镇江东吴医院有限公司出具书面承诺函，承继镇江东吴医院注销前的全部债务。5、从2000年起，王利安始终担任镇江东吴医院以及镇江东吴医院有限公司的法定代表人和院长，至2016年12月不再担任法定代表人，2018年1月卸任院长职务。6、2016年11月，上海嘉采医疗投资管理有限公司作价9100万元从王利安处收购医院70%的股权。后因有债权人将镇江东吴医院有限公司列为被执行人，上海嘉采医疗投资管理有限公司遂向公安机关报案，试图以刑事手段打击、逼迫王利安、苏凛承担医院的全部责任。7、镇江市公安局京口区分局的起诉意见书，只载明王利安、苏凛在2017年至2018年间涉嫌职务侵占犯罪，无涉伪造印章一事。一、本案中借款和债权转让真实，原审法院为转移压力，枉顾借款的客观事实。二、原审法院将牵连关系错误认定为同一法律关系，导致作出错误判决。三、原审法院适用法律错误。苏凛向一审法院起诉请求：要求镇江东吴医院有限公司返还借款本金1195万元、利息1394.24167万元及违约金479.436万元（利息及违约金暂计算至2019年6月9日；后续利息及违约金计算至付清之日止）。镇江东吴医院有限公司辩称，本案原告为虚假诉讼。苏凛虽然提供有1300万元《担保借款合同》，但文源祥公司在签订该合同时不具备履行相应金额出借义务的经济能力，苏凛未能提交付款1300万元给镇江东吴医院的转账凭据，该时期文源祥公司年检报告中的损益表显示为亏损220余万元，并无案涉债权记载。苏凛提交的《承诺函》载明1300万元中300万元付至镇江东吴医院账户，其他1000万元付至王国栋（现名王利安）个人账户，该函的真实性无法确认，而王国栋（王利安）与苏凛涉嫌共同侵占被告财产，已被公安机关立案侦查。请求依法查明事实，将本案移送公安机关一并处理。一审法院经查，镇江市公安局京口分局于2018年4月对王利安涉嫌职务侵占罪决定立案侦察，于2018年5月对镇江东吴医院有限公司报称伪造变造公文证件印章案予以受理。一审法院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案证据采信（苏凛提交的《承诺函》中印章真伪）及事实认定（文源祥公司与镇江东吴医院之间借贷关系真实与否）与公安机关决定立案侦察及予以受理的相关案件存在牵涉，当事人是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，本案苏凛起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，苏凛可就同一事实向人民法院进行诉讼。本案已采取的诉讼保全措施暂不解除查封，待移送事项处理完毕后再作审查处理。一审法院裁定：驳回苏凛的起诉。本院经审查认为，从苏凛提供的借款付款凭证来看，大部分付款是付至王国栋（现名王利安）的个人账户，现苏凛起诉要求镇江东吴医院有限公司承担还款责任，结合苏凛与王利安之间存在亲属关系以及公安机关立案侦察苏凛、王利安涉嫌职务侵占犯罪的情节，本案不能排除存在当事人串通进行虚假的诉讼嫌疑。一审裁定驳回起诉，移送公安机关处理，并无不当。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，苏凛可就同一事实向人民法院进行诉讼。因此，上诉人苏凛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 甘可平审判员 张 剑二〇一九年十二月十日书记员 李紫薇
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4851号 原告：刘舒展，男，汉族，1986年4月5日出生，住址浙江省瑞安市。 原告：刘若舒，女，汉族，1988年12月19日出生，住址浙江省瑞安市。 原告：刘国清，男，汉族，1934年3月23日出生，住址浙江省瑞安市。 原告：谢翠红，女，汉族，1940年12月12日出生，住址浙江省瑞安市。 四原告共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：王陈凤，女，汉族，1969年6月16日出生，住址浙江省德清县。 第三人：刘辉扬，男，汉族，2000年11月20日出生，住址浙江省德清县。 第三人：周通志，男，汉族，1964年8月30日出生，住址浙江省瑞安市。 原告刘舒展、刘若舒、刘国清、谢翠红与被告王陈凤，第三人刘辉扬、周通志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 王陈凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，动产的损害赔偿，适用一般地域管辖，由造成动产损毁的侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，王陈凤的经常居住地为浙江省平阳县，且侵权行为实施地也不在浙江省德清县，因此本院不具有管辖权，故要求将本案移送至浙江省平阳县人民法院处理。 本院经审查认为，王陈凤提出本案应由造成动产毁损的侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖，于法有据。本案中，王陈凤的经常居所为浙江省平阳县，故其住所应确认为浙江省平阳县，且刘舒展、刘若舒、刘国清、谢翠红亦无证明本案所涉侵权行为发生地在浙江省德清县，故本院对本案依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告王陈凤对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省平阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 嵇 阳 二〇一九年十二月十二日 书记员 王东石
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1087民初1651号原告：方华，男，1972年4月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：肖华明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。被告：赵齐新，男，1967年9月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告方华诉被告赵齐新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方华的委托诉讼代理人肖华明到庭参加诉讼，被告赵齐新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方华向本院提出诉讼请求：要求被告迅速偿还欠款20000元，并从2015年9月6日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原告在松滋市××市标处经营装饰材料，被告赵齐新经常到原告处赊购装饰材料。2015年9月6日，经双方结算，被告下欠原告材料款20000元，并于同日立欠据一纸，承诺一个月内付清。到期后，原告多次催讨，被告却置之不理。为维护本人合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵齐新未提交答辩状，也未到庭辩解。本院经审理认定事实如下：被告赵齐新在松滋市××镇经营松滋市新艺装饰装璜部期间，与原告方华经营的松滋市泰尔美建材超市发生业务往来。被告从2013年在原告处赊购装饰材料，截止2015年9月6日，经双方结算，被告欠原告材料款20000元，被告于当日办理欠条一纸。嗣后，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告方华与被告赵齐新之间的买卖合同关系合法有效。原告方华依约履行了出卖人交付货物的义务，被告赵齐新未依约支付货款，系违约行为，依法应承担支付货款的民事责任。原告虽主张逾期付款损失，但未举证证明双方约定了付款期限及逾期付款违约金或违约金计算方法，也未举证证明从何时开始向被告催讨，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按年利率6﹪计算未超过此标准，本院予以支持，但应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵齐新于本判决生效后十日内支付原告方华货款20000元，并从2019年8月22日起以20000元为基数按年利率6﹪计付逾期付款损失至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵齐新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  田井波审 判 员  王 元人民陪审员  向 阳二〇一九年十二月五日书 记 员  晏 平
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2315号申请执行人：严红俊，男，1973年9月19日出生，汉族，住扬中市。被执行人：葛省伟，男，汉族，1979年8月24日出生，住扬中市。被执行人：潘艳萍，女，汉族，1981年2月2日出生，住扬中市。被执行人：周荣军，男，汉族，1979年1月14日出生，住扬中市。申请执行人严红俊与被执行人葛省伟、潘艳萍、周荣军民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2018)苏1182民初4175号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款309220元、迟延履行金。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，除已扣划被执行人64712元（发放申请人64000元）外，查明被执行人名下拥有位于扬中市××街道明珠××室、新坝镇××室的不动产，本院于2019年12月13日依法予以轮候查封（涉案较多），无法有效处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月十六日书记员 施文瑞
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执656号 申请执行人何远芳，女，1985年8月23日出生，住广东省紫金县。 被执行人龙剑波，男，1991年1月29日出生，住广东省紫金县。 被执行人龙水琴，男，1961年4月1日出生，住广东省紫金县。 本院在执行何远芳与龙剑波、龙水琴民间借贷纠纷一案中，于2018年11月13日作出的（2018）粤1621民初1219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人龙剑波应于判决生效起十五内向申请执行人何远芳偿还借款43000元及利息5160元；被执行人龙水琴对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费275元由被执行人龙剑波、龙水琴负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙剑波、龙水琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。因被执行人未报告财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人龙剑波、龙水琴纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。经对被执行人的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），被执行人龙水琴名下粤p582646号北京牌车辆本院依法查封，查封期间为2019年11月15日至2021年11月14日止，未发现其他可供执行的财产。到被执行人所在的村委会了解，被执行人长期未在该村居住，具体下落不详。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面申请案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，该申请符合法律规定，本院予以支持，本案依法终结本次执行。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执656号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年十二月十一日 书记员  钟乐维
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1630号罪犯杨树军，男，1995年1月13日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2018年3月13日作出（2017）云0502刑初459号刑事判决，以被告人杨树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨树军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨树军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨树军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨树军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 璐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执1981号申请执行人：张先锋,男,汉族，1975年11月7日出生,住驻马店市驿城区。被执行人：崔鲲鹏，男，汉族，1987年2月17日出生，住上蔡县。张先锋与崔鲲鹏民间借贷纠纷，本院作出的（2018）豫1722民初1164号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：原告张先锋同意被告崔鲲鹏给付本金及利息4万元整。因崔鲲鹏未按上述生效法律文书履行义务，原告张先锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年7月9日、2019年12月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、于2019年10月15日经房地产管理所、自然资源局查询，未查询到被执行人有可供执行财产。四、于2019年10月15日经驻马店市住房公积金中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人无住房公积金信息。五、于2019年11月15日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2019年12月11日对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔鲲鹏负有继续向申请执行人张先锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇一九年十二月十九日书记员  杨新忠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执1072号 申请人：杨辉，女，1977年7月30日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：陈丙峰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人杨辉申请执行被执行人陈丙峰买卖合同纠纷一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2005号民事判决书已发生法律效力，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权、房产、车辆登记信息。经查，被执行人陈丙峰名下无可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人陈丙峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人陈丙峰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人陈丙峰确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人陈丙峰仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0624民初2005号民事判决书关于被执行人陈丙峰的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十二月十四日 书记员 ： 王 瑞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4216号申请执行人刘筠，女，汉族，1969年8月2日出生，住商丘市。被执行人河南省商都建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91411400711250030A。法定代表人：鲁茂龙，职务：总经理。申请执行人刘筠与被执行人河南省商都建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，梁园区劳动人事争议仲裁委员会作出的梁劳人仲案字（2019）第33号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下无房产，无土地使用权，无车辆。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十二月十七日书记员  陈侠光
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3366号申请执行人：张都明，男，1963年9月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：袁绩，男，1974年3月11日生，汉族，住睢宁县。张都明与袁绩劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2547号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告袁绩于本判决生效后十日内支付原告张都明劳务费人民币25560元。因义务人袁绩拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张都明向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法委托查封被执行人名下汽车两辆。5、多次上门拘传被执行人，但均未发现被执行人下落。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异296号异议人（被执行人）：武汉气体压缩机有限责任公司，住所地：武汉市武昌区和平大道523号。法定代表人：杨晓功，该厂厂长。委托代理人：黄文胜，湖北泰尚律师事务所律师。申请执行人：武汉市武昌区人民政府国有资产监督管理局，住所地：武昌区荆南街14号。法定代表人：胡体宇，该办公室主任。委托代理人：袁和平，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。本院在执行武汉市武昌区人民政府国有资产监督管理局（以下简称武昌区国资局）与武汉气体压缩机有限责任公司（以下简称气压机有限公司）、武汉市空气压缩机厂（以下简称空压机厂）、武汉市阀门三厂（以下简称阀门三厂）借款合同纠纷强制执行一案中｛执行依据：（2002）武区杨经初字第31号民事判决，执行案号：（2003）武区执字第296号｝。气压机有限公司对本院计算借款利息的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。气压机有限公司主张：武昌区法院作出的（2019）鄂0106执恢132号执行裁定，其中利息数额计算与法律规定不符。该笔资产自2013年12月25日后不应再计算利息。事实及理由：原中国建设银行武汉市武昌支行（以下简称建行武昌支行）与武汉气体压缩机厂（以下简称气压机厂）执行一案，建行武昌支行将该笔债权作为不良债权资产打包于2004年6月28日转让给中国信达资产管理公司武汉办事处（以下简称信达武汉办事处），该办又于同年11月29日转让中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方武汉办事处）。东方武汉办事处于2013年12月25日再次转让给武昌区国资办。因此本案属于典型的金融不良债权处置，现申请执行人武昌区国资办属于金融不良债权的受让人。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九条的规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”另外依据最高人民法院（2013）执他字第4号函的答复，“《纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定，受让之日之后不再计付利息，包括迟延履行的利息。”东方武汉办事处于2013年12月25日与武昌区国资办签订转让协议，故武昌区国资办应从2013年12月25日起不得主张不良债权的利息和迟延履行金。受让日之前的利息按照相关法律规定计算。但武昌区法院依武昌区国资办的申请恢复执行时间利息计算至2019年9月4日，明显错误。武昌区国资局抗辩称，一、本单位是政府机关，并非《纪要》适用范围所规定的主体。本案不适用《纪要》。《纪要》第十二条关于适用范围明确规定：《纪要》适用于“受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。”本案中，该笔债务的最终受让人是武昌区国资局。武昌区国资局的性质系武昌区人民政府机关单位，系机关法人，并非《纪要》适用范围所规定的主体，故本案不适用《纪要》；二、应严格把握《纪要》主旨，避免《纪要》的扩大适用，避免国有资产的流失。《纪要》依法公正妥善地审理涉及金融不良债权转让案件，防止国有资产流失。所以规定了非金融资产管理公司法人、自然人受让特定范围内政策性不良债权和商业性不良债权的特殊处置规则，法院应当严格按照其适用范围的规定适用。在本案中如扩大适用《纪要》，反而直接导致国有资产流失，这与《纪要》宗旨是相违背的。故本案应严格按照《纪要》的立意宗旨，不能扩大化地将政府部门机构纳入其适用范围，从而导致国有资产流失。综上，气压机有限公司的申请事项于法无据，武昌区法院作出的（2019）鄂0106执恢131号执行裁定书中关于利息计算的裁定适用法律正确，依法应驳回气压机有限公司的异议请求。审查查明，建行武昌支行诉气压机厂借款合同纠纷一案，本院于2002年9月5日作出（2002）武区杨经初字第31号民事判决书，判决：气压机厂一次性偿还建行武昌支行贷款116万元，并赔偿利息损失以实际欠款数额按银行同期贷款利率计算利息，从1996年10月30日起至本案执行完毕时止。判决生效后，气压机厂未履行生效判决确定的义务，建行武昌支行于2003年3月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金116万元及相应利息，及案件受理费、执行费等。本院于2003年3月26日向气压机厂送达（2003）武区执字第296号执行通知书，通知气压机厂：偿还贷款116万元及利息、诉讼费、执行费等。于2003年7月15日终结本案的本次执行。2004年6月28日，建行武昌支行将该笔债权转让给信达武汉办事处。同年11月29日，信达武汉办事处将该笔债权转让给东方武汉办事处。2013年12月25日，东方武汉办事处将该笔资产转让给武昌区国资办。2019年8月20日，本院根据武昌区国资办的申请，作出（2019）鄂0106执异123号执行裁定书，裁定：变更武昌区国资办为本院（2003）武区执字第296号｛恢复执行案号：(2019)鄂0106执恢132号｝执行案的申请执行人。2019年9月4日，本院作出(2019)鄂0106执恢132号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人气压机有限公司3010503.14元的银行存款；……。其中本金116万元，利息1820693.14元，利息自1996年10月30日暂计算至2019年9月4日。另查明，气压机厂原属集体所有制企业，该企业于2008年11月4日改制为有限责任公司，并更名为气压机有限公司，改制后的公司无国有股权。武昌区国资办于2019年4月更名为武昌区国资局。本院认为，最高人民法院在《纪要》首部明确：“依法公正妥善地审理涉及金融不良债权转让案件，防止国有资产流失，保障金融不良债权处置工作的顺利进行……。”该段文字表述表明《纪要》的宗旨是防止国有资产流失。同时，《纪要》第四条规定：“为了防止在通过债权转让方式处置不良债权过程中发生国有资产流失，相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司可以对不良债权行使优先购买权。”《纪要》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”从上述规定可知，为防止国有资产的流失，《纪要》赋予地方人民政府或者代表本级政府履行出资人职责的机构、部门对本辖区内金融机构处置的不良债权享有优先购买权。相关地方政府或代表本级政府履行出资人职责的机构、部门在收购金融不良债权时有别于普通债权受让人，故其在受让后实现债权的范围并不受《纪要》第九条规定的约束。而本案债权受让人暨申请执行人武昌区国资局即为“代表本级人民政府履行出资人职责的机构”。且《纪要》第九规定的不良债务的债务人系国有企业，而异议人气压机有限公司在2008年改制前系集体企业，改制后为有限责任公司，股权中并无国有成份，不属于该规定所所界定的国有企业，故本案在执行中对利息的计算也不受《纪要》第九条规定的限制，气压机有限公司以本院计算利息的截止时间违反《纪要》第九条规定的异议主张，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回武汉气体压缩机有限责任公司异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  陶冲祥二〇一九年十二月十一日书记员  金 菁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2604号之一 申请执行人：李桂花，女，1979年8月20日出生，土家族，住所地重庆市酉阳县。 被执行人：李亮，男，1983年4月3日出生，汉族，居民，住所地河南省沈丘县。 申请执行人李桂花与被执行人李亮侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初1519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：支付赔偿款人民币13282.34元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行还款人民币13282.34元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人李亮司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 民事诉讼法民事诉讼法综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，同时申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年十二月四日 书记员  林 玲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2498号之三申请执行人：汤荣先，男，汉族，1972年1月3日生，住泰兴市。被执行人：万新，男，汉族，1956年11月25日生，住泰州市海陵区。关于申请执行人汤荣先与被执行人万新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出了（2019）苏1283民初359号民事调解书：一、被执行人尚欠申请执行人借款100000元，此款被执行人保证从2019年4月开始，于每月28日前给付2500元，直至还清为止；如申请执行人有一期不按上述约定履行，被告可按100000元金额（扣除已给付的部分）向人民法院申请强制执行；二、双方余无争议；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万新负担（此款原告已垫付，被告于第一批还款时一并给付原告）。嗣后，申请执行人以被执行人未自按时足额履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院发现：申请执行人汤荣先自2016年至今在本院共有作为原告的借贷类诉讼案件11件（含本案，立案标的逾1610000元），作为申请执行人的借贷类执行案件12件（含本案，申请执行标的逾1560000元），疑似职业放贷人，涉嫌套路贷。本院认为，本案申请执行人在四年内多次从事放贷业务，标的达上百万元之巨，并从中获取高额利息，其放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动情形，属于职业放贷人，故依法不属于人民法院的管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（6）项条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回汤荣先的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十一日书记员  施 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8929号上诉人(原审被告)：巴彦县为民粮库，住所地：黑龙江省巴彦县。法定代表人：李晓辉，主任。委托诉讼代理人：孙浩宇，男，1972年9月2日生，为民粮库职工，住巴彦县。被上诉人(原审原告)：艾成福，男，1964年12月10日生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。上诉人巴彦县为民粮库（以下简称为民粮库）因与被上诉人艾成福追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院于2019年9月2日（2019）黑0126民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理完毕。艾成福起诉请求：为民粮库偿还艾成福工资款15100元。为民粮库辩称：由于欠款发生年代比较久远，经多次查证，发现有虚假成分，目前单位隶属于巴彦县发改委，巴彦县发改委正在进行国有资产清产合资，正在经审计认定，必要时移交监委调查核实，这也是巴彦县发改委领导的指示。一审法院查明，2008年至2009年期间，艾成富在为民粮库工作。艾成富工作结束后，为民粮库欠艾成富工资15100元没有支付。为民粮库于2009年12月27日给艾成富出具了收据，并标明上款系为欠款（工资）。为民粮库于2016年将该笔欠款入账，并标明2008年2月至12月艾成富的工资为每月500元，总金额5500元；2009年1月至12月，艾成富的工资为每月800元，总金额为9600元；合计为15100元。艾成富多次向为民粮库索要工资，并向为民粮库当时的主管部门巴彦县粮食局反映。为民粮库只偿还了艾成富工资2000元。一审法院认为，艾成富诉讼请求为民粮库偿还工资款15100元，但其在庭审过程中自认为民粮库已经偿还了2000元，并在庭审最后陈述时，请求在诉讼请求的数额中扣除2000元，故为民粮库应当偿还其工资款13100元。为民粮库拖欠工人工资，应当予以偿还。理由如下：首先，艾成富在为民粮库工作，付出了劳动，应当得到工资报酬，为民粮库应当按照约定为艾成富支付工资，其拒不支付工人工资违反了相关法律的规定。其次，艾成富提供的证据与为民粮库2016年11月1日—11月31日记账凭证中的第0001号记账凭证及附件的3页帐中记载的数字总额相同，均系15100元。上述证据充分证明了为民粮库欠艾成富工欠资15100元的事实。第三，为民粮库辩称的欠款有虚假成分，帐目正在审计，必要时移交监察委调查，但其未提供证据证实其主张的事实。为民粮库在一审法院指定的期间内未就本案争议的欠款帐目及其认为的为民粮库相关工作人员做假帐的情况向监察委等相关部门进行报案。其抗辩意见无证据予以证实，法院不予支持。据此判决：为民粮库于本判决生效之日起十日内偿还原告艾成富工资款13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由为民粮库负担128元，由艾成富负担50元。为民粮库上诉请求:撤销黑龙江省巴彦县人民法院于2019年9月2日作出（2019）黑0126民初1321号民事判决，查清事实后依法该判，或发回一审法院重审。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决有误，原始凭证上没有任何领导的审批，且所谓2016年补记2008年、2009年工资不符合常理，账内原始票据虚假成分过多，当时粮食局系统的工资最多是每月500元，而艾成富工资却每月达到800元，不符合粮食系统财经制度，属于假账。被上诉人艾成福辩称，驳回上诉，维持原判。在二审审理期间为民粮库出具一组证据，证据一、巴彦县监察委员会出具的证明及巴彦县发展和改革局文件各一份，意在证明：本案已经移交到巴彦县监察委员会，巴彦县监察委员会正在受理。艾成福质证意见：为民粮库提供的证据与本案无关。本院认证意见：为民粮库举示的证据系国家机关出具的公文，因此真实性予以采信；关于与本案的关联性问题，鉴于该公文中反映的系一审法院审理的另一起案件，从巴彦县发展和改革局文件及巴彦县监察委员会出具的证明内容分析，涉嫌贪污的金额仅属另案案件涉及的26.5万元，虽然在该公文的尾部提到了本案一些情况，鉴于巴彦县监察委员会出具的证明中已明确该委受理的案件系为民粮库原主任孟昭飞涉嫌侵吞国有资产、贪污26.5万元等问题的情况下，本院认为，艾成福提出的该证据与本案无关的质证意见成立。本院认为，为民粮库的记帐凭证结合其于2009年12月27日出具的“欠据”，可以确认为民粮库拖欠艾成富工资的事实存在，且为民粮库对艾成福曾经为其提供劳务之事实无异议。为民粮库主张的“欠据形成时间与原始记账分录不一致，账内原始票据虚假成分过多”，属其单位内部管理问题，不能以此为由否认欠款事实。为民粮库以该单位原主任涉嫌犯罪等为由申请中止本案审理于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人巴彦县为民粮库负担。本判决为终审判决。审判长  辛吉雁审判员  杨凤云审判员  马立娜（）二〇一九年十二月二日法官助理仇长科书记员李迪
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初822号 原告：卓某某，女，藏族，现住甘南州合作市。 委托诉讼代理人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。 被告：合作市锦润饭店有限责任公司，住所地甘肃省甘南州合作市通钦街道办中街。 法定代表人：石某某，系该公司经理。 被告：石某某，男，汉族，住甘南州合作市。 被告：杨某某，男，汉族，住甘南州合作市。 被告：马某某，男，回族，住甘南州合作市。 委托诉讼代理人：王某某，男，回族，甘肃省临夏县市人，系被告马某某表弟。 原告卓某某与被告合作市锦润饭店有限责任公司、石某某、杨某某、马某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某委托诉讼代理人牛力、被告合作市锦润饭店有限责任公司法定代表人石某某、被告杨某某、被告马某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害，拆除在原告合法取得使用权的土地上修建的建筑物并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过竞买方式取得合作市当周街62号，原甘南茗泰宾馆的部分土地使用权。2018年3月29日原告与甘南州国土资源局签订《国有建设用地土地使用权出让合同》，5月29日甘南州国士资源局为原告办理颁发甘(2018)甘南州不动产权第0000089号《中华人民共和国不动产权证书》，由原告合法拥有东临原甘南州经贸委家属院、锦润饭店；南临中国农业银行甘南州分行；西临当周街；北临中国人民财产保险公司甘南州分公司范围内，面积为884.75平方米的土地使用权。但在原告取得的上述土地范围内，被告合作市锦润饭店有限公司修建的地下停车场出口占用了原告的部分土地；被告马某某修建的二层房屋及门ロ简易房均占用原告的土地。原告无法实际取得和使用被占用的土地，给原告的实际利用和今后的修建造成很大的妨害，给原告造成很大的经济损失。故诉至法院，请求依法判令。 被告合作市锦润饭店有限责任公司、石某某辩称，1、合作市锦润饭店有限责任公司于2012年9月，与马某某经协一致后，经马某某同意，双方签订了地下车库联建协议，并于当年修建此地下车库工程。2、公司在修建地下车库的同时，对此院内：东临州经贸委家属楼，合作市三小，南临州农行甘南分行，西临茗泰宾馆，州人保大厦，北临甘南州民贸公司家属楼，其中此案争议中的土地地面硬化，下水处理等设施出资修建。3、马某某在修建茗泰公司职工住宅商住楼和其他在此土地上的建筑物是取得了甘南州合作市相关部门各项合法手续后动工修建的。修建过程中，从未出现任何争议。4、本案的诉讼费由原告自行承担，本案的事件事实与石某某、锦润饭店、杨某某无任何关联。 被告杨某某未发表答辩意见。 被告马某某辩称，原茗泰公司于2009年改制，在改制建设后，公司得到土地划拨，有甘南州人民政府批文，后修建了商住楼，其中一部分卖给石某某，前楼与土地归公司所有，所有房屋和值班室归住户所有。公司内部开会商议后，由马某某作为职工代表和石某某签订了联建协议。旧的土地证由国资委收回，新的土地证没有办。原告是2018年购入，国土资源局买出让土地，没有考虑改制后职工的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卓某某提交的：1、照片4张。2、营业执照和法人身份证明。四被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告合作市锦润饭店有限责任公司、石某某提交的：联建协议。原告与被告杨某某、马某某无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告马某某提交的：甘南茗泰商贸有限责任公司便函1份。原告与其他三被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下，原告向本院提供的证据：1、甘（2018）甘南州不动产权第0000089号不动产权证书。本院认为，该证据能证明原告于2018年5月28日取得了不动产权证书的事实，本院予以采信。2、甘南州人民政府国有资产监督管理委员会文件1份、甘南州人民政府常务会议纪要1份、甘南州国有建设用地使用权挂牌出让公告1份、国有建设用地使用权出让合同。本院认为，该组证据系政府部门文件及会议纪要，能反映出对案涉土地使用权挂牌出让的经过，对于其真实性予以采信。被告马某某提交的证据：1、声明1份。本院认为该证据系被告马某某个人于2019年9月5日出具的，对于其真实性无法核实。2、甘南州国土资源局便函1份。本院认为，被告未提供原件核对，且该便函无出具人员与单位负责人签字，对于其真实性无法认定。3、通钦街道办便函1份。本院认为，被告未提供原件核对，且该便函无出具人员与单位负责人签字，对于其真实性无法认定。4、国有土地使用权证复印件1份。本院认为，该证据的真实性本院已采信，但甘南藏族自治州人民政府于2018年1月7日作出的州政府第16次常务会议纪要已批准将原甘南茗泰商贸有限公司综合营业楼及土地884.75㎡进行拍挂出让，且原告已通过购买取得，现该土地的使用权属已发生变化。5、土地估价报告1份。本院认为，对于该评估报告的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2018年2月12日，甘南州国土资源局经甘南州人民政府批准，公开挂牌出让位于合作市当周街62号，宗地编号：甘南州2018-2号国有建设用地使用权，面积884.75㎡。2018年3月，原告卓某某通过竞买取得了该土地使用权。2018年3月29日原告与甘南州国土资源局签订《国有建设用地土地使用权出让合同》。2018年5月29日，原告卓某某取得了甘(2018)甘南州不动产权第0000089号《中华人民共和国不动产权证书》。现因被告合作市锦润饭店有限公司修建的地下停车场出口占用了原告的部分土地，被告马某某修建的二层房屋及门口简易房均占用原告的土地。导致原告无法实际取得和使用被占用的土地，给原告的实际利用造成妨害，故诉至法院。 本院认为，本案涉及土地使用权争议，依据现行的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本院认为，原告卓某某应当申请人民政府处理，对政府处理不服的应当再向人民法院起诉，故原告卓某某的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决如下： 驳回原告卓某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告卓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  马国尔 审 判 员  王雪梅 人民陪审员  赵 楠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张栋才
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执恢164号申请人：胡学文，男，1981年12月18日出生，土家族，住咸丰县，被执行人：文学书，男，1968年2月7日出生，土家族，住咸丰县，申请执行人胡学文申请执行被执行人文学书民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年4月17日作出（2017）鄂2826民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡学文于2019年11月26日向本院申请恢复强制执行。本案执行标的本金40000元，诉讼费400元，执行费506元，本案在执行过程中，经网络查控查明被执行人文学书无银行存款、房产可供执行，且长期下落不明。车辆予以查封，行踪不明，无法执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人限制其高消费。2019年12月10日申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  朱登武二〇一九年十二月十一日书记员  黄白鹭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋益军，男，1982年2月19日出生，汉族，住东安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省祁阳县湘甸水泥厂，住所地湖南省永州市祁阳县大村甸镇柒家坪村。法定代表人：唐佑生，该水泥厂厂长。委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。再审申请人蒋益军因与被申请人湖南省祁阳县湘甸水泥厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人蒋益军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十二月六日法官助理刘柳书记员石晓燕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1091号原告：乔斌，男，1967年12月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。被告：赵子阳，男，1972年8月6日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。原告乔斌与被告赵子阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法由审判员李亚琳适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告乔斌到庭参加诉讼，被告赵子阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乔斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还劳务费28000元；2、判令被告支付延期付款利息2520元；3、判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费。事实和理由：2017年5月原告预付被告劳务费50000元，被告干了部分劳务，剩余的劳务费28000元至今未退还原告，原告催要未果，无奈诉至法院，请求退还。被告赵子阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年5月原告乔斌给被告赵子阳预付5万元劳务费，被告干了部分活，2017年7月3日双方结算，被告给原告书写欠条，认可欠原告28000元。关于利息自2017年7月5日至2019年3月4日止，按照年息的6%计算，28000元×6%÷12个月×18个月=2520元。经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实经庭审查证属实，且有原告乔斌提供欠条在卷佐证，此证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵子阳为原告乔斌提供劳务，只干了部分活，剩余的活未干，并给原告书写欠条，被告应当按照约定给原告退还预付的劳务费。原告要求被告退还28000元劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息请求本案系劳务合同纠纷而非民间借贷纠纷，原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算于法无据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵子阳于本判决生效后一次性向原告乔斌退还劳务费28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.5元，邮寄费200元，合计481.5元由被告赵子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员 李亚琳二〇一九年十二月六日书记员 吴 霞本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民辖终76号 上诉人（原审被告）：陕西光明建设有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人，赵东，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1964年1月1日出生，汉族，住石泉县。 上诉人陕西光明建设有限公司（以下简称光明建设公司）因与刘斌建设工程施工合同纠纷一案，不服石泉县人民法院（2019）陕0922民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。 光明建设公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在未央区人民法院辖区，依法应由西安市未央区人民法院管辖，请求依法撤销陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1593号民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。 被上诉人刘斌未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。光明建设公司与刘斌建设工程施工合同纠纷一案，被上诉人刘斌承包上诉人光明建设公司位于陕西省石泉县古堰银龙片区供水工程，本案合同履行地为陕西省石泉县。陕西省石泉县人民法院作为本案合同履行地所在管辖法院，依法对本案享有管辖权，被上诉人刘斌选择向陕西省石泉县人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  黄 侠 二〇一九年十二月十六日 书记员  熊礼飞 1
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1250号上诉人（原审被告）：湖北依赛特职业培训学校。住所地：武汉市江岸区上海路19号声直大厦23A1。法定代表人：余云丽，该培训学校校长。委托诉讼代理人：李世纲，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仙桃职业学院。住所地：仙桃市纺织大道8号。法定代表人：李立勇，该学院院长。委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。原审被告：余云丽，女，1971年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。上诉人湖北依赛特职业培训学校（以下简称依赛特培训学校）因与被上诉人仙桃职业学院（以下简称仙桃职院）、原审被告余云丽合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。依赛特培训学校上诉请求：1.撤销原判，改判驳回仙桃职院的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由仙桃职院负担。事实和理由：依赛特培训学校与仙桃职院在2012年4月1日签订《联合开办国际护理协议书》后，为确保该协议书的顺利履行，双方又于2015年签订另一份协议书；双方2015年签订的协议书应视为对双方2012年4月1日签订《联合开办国际护理协议书》的补充与延续；两协议书属于同一合同关系，充分证明双方一直都存在合作办学的法律关系。此后的合作过程中，仙桃职院拖欠200万元的应付款没有支付给依赛特培训学校，扣除依赛特培训学校欠仙桃职院的831500元，仙桃职院尚欠依赛特培训学校100多万元，可以构成双方债务的抵销，一审判决认定2015年双方签订的协议书属于另一法律关系与本案无关是认定事实不清，适用法律不当。仙桃职院辩称，一审中依赛特培训学校没有提交其称的2015年的与我方协议书，且其主张的200多万元应付款不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回依赛特培训学校的上诉，维持一审判决。仙桃职院向一审法院起诉请求：1.判令依赛特培训学校、余云丽共同向仙桃职院偿还831500元，利息按年利率6%从起诉之日计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由依赛特培训学校、余云丽承担。一审认定事实：2012年4月1日，仙桃职院与依赛特培训学校签订《联合开办国际护理协议书》一份，合作开办涉外护理专业，合作期限四年。约定由仙桃职院收取湖北省物价局审批的学费，依赛特培训学校收取技能培训费。2016年6月17日，依赛特培训学校出具了一份备忘录，备忘录载明：依赛特培训学校与仙桃职院合作招收涉外护理专业学生。其中，因2013级、2014级学生第二年转武汉学习，其部分学费由依赛特培训学校代收，该学费应退还给仙桃职院。退费总额为831500元。依赛特培训学校至今没有退还。一审法院认为，仙桃职院与依赛特培训学校签订的《联合开办国际护理协议书》及依赛特培训学校所出具的备忘录是双方当事人真实意思表示，合法有效，依赛特培训学校所出具的备忘录实质是一份结算单，是对双方培训费用的结算，应依法返还仙桃职院培训费用831500元。依赛特培训学校答辩称扣除依赛特培训学校欠仙桃职院的831500元后，仙桃职院尚欠依赛特培训学校100多万元，因依赛特培训学校未提交相关证据予以证明，且即使存在2015年双方签订的一份合作办学协议，也属另一法律关系，依赛特培训学校应另行主张。仙桃职院要求依赛特培训学校及余云丽承担共同还款责任，余云丽系依赛特培训学校的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事行为，其法律后果由法人承受。对仙桃职院要求余云丽承担还款责任的诉讼请求，该院依法不予支持。仙桃职院要求依赛特培训学校支付利息的请求未超出相关规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、依赛特培训学校于判决生效之日起十日内向仙桃职院支付培训费831500元及其利息（利息以831500元为基数，从2019年7月10日起至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回仙桃职院的其他诉讼请求。案件受理费12115元，减半收取6057.5元，保全费4677元，共计10734.5元，由湖北依赛特职业培训学校负担。本院二审期间，依赛特培训学校围绕上诉请求提交了证据，仙桃职院、余云丽未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：依赛特培训学校提交的2015年与仙桃职院签订的协议书及与248名学员签订的协议均是复印件，且仅能证明依赛特培训学校与仙桃职院在2015年签订了协议，但不能证明该协议已实际履行，且仙桃职院对该份证据不予认可，本院依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：依赛特培训学校能否依据其与仙桃职院在2015年签订的协议及履行情况抵销其欠仙桃职院的831500元欠款。针对该争议焦点，具体分析评判如下：依赛特培训学校与仙桃职院2012年4月1日签订的《联合开办国际护理协议书》及依赛特培训学校向仙桃职院出具的备忘录是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，备忘录是双方对2012年签订的协议相关履行情况及培训费用的结算，仙桃职院依据该备忘录要求依赛特培训学校支付欠款符合法律规定，应予支持。依赛特培训学校虽在二审提供了2015年其与仙桃职院签订的另一份《联合办学协议书》，但未提供该协议书已实际履行的相关证据，其称在招收2015级学生时支出了费用也未提交证据证明，且双方签订的协议中也没有约定仙桃职院应当支付依赛特培训学校相关协助招收学生的费用。此外，依赛特培训学校提供的与248名学生签订的协议书不能证明与其签订协议的248名学员是仙桃职院的学生，也不能证明该248名学生确实接受了依赛特培训学校培训，故依赛特培训学校上诉主张仙桃职院拖欠其200万元应付款，应在本案中予以抵销没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。如依赛特培训学校有证据证明2015年签订的《联合办学协议书》已实际履行，可另行主张权利。综上，湖北依赛特职业培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12115元，减半收取6057.5元，保全费4677元，共计10734.5元，由湖北依赛特职业培训学校负担。二审案件受理费12271元，由湖北依赛特职业培训学校负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十二月五日法官助理邵晨书记员韩潇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初2902号 原告：莫广云，女，1987年3月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王锦宁，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现在广西黎塘监狱服刑。 原告莫广云诉被告王锦宁健康权、身体权纠纷一案，于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由法院依法按2019年7月16日广西壮族自治区道路交通事故人身体损害赔偿项目和标准计算原告的损失，被告应按损失赔偿给原告。 事实和理由：2019年1月12日晚7时许，被告王锦宁（己抓获）与“阿文（未抓获）”经密谋后寻找作案目标，后经过盘龙村路段，发现原告驾驶摩托车在前方行使，趁原告不备抢夺原告放在外套口袋的手机，原告护住手机导致被被告拉拽倒地，后原告被送医院抢救，经鉴定造成二级重伤。上述事实有陆川县人民法院生效的(2019)桂0922刑初208号刑事判决书为证。被告王锦宁的犯罪行为造成原告人身损害，导致原告的脾脏被切除，留下终身残疾，原告为此遭受经济损失和巨大精神伤害。根据我国法律规定，人身损害赔偿参照2019年交通事故赔偿标准计算；另外，本人虽户口在农村，但自2017年在古城镇农村信用社工作和生活，任大堂经理（超过一年），月工资2500元，原告因此住院一个月，被告应赔偿原告的误工费；同时，根据法律规定残疾赔偿金赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告有三个小孩需要抚养，其中一个10岁、一个8岁、一个6岁，本人残疾后对抚养造成不便，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求处理。 被告王锦宁辩称，已收到法院送达的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。对原告主张的赔偿费用有意见，其不知道原告怎样计算，如计算合理的其同意接受，各项费用的计算由法庭核实。事情发生时，其开车，是“亚文”动手抢原告的手机，不是其抢。“亚文”是廉江地方的人，详细住址不详，叫什么名字其不知道。 经审理本院认定事实如下：2019年1月12日晚7时，被告王锦宁与“阿文”（未抓获）经密谋后寻找作案目标，后经过盘龙村路段，发现原告驾驶摩托车在前方行使，“阿文”趁原告不备抢夺原告放在外套口袋的手机，原告护住手机被拉拽倒地，后原告被送医院抢救：①2019年1月13日起至2019年1月20日止共7天到陆川县人民医院住院治疗，用去住院治疗费13473.4元；②于2019年2月2日起至2019年2月9日共7天在陆川县中心医院住院治疗，用去治疗费1096.18元；③2019年4月4日起至2019年4月20日止共16天到广西玉林市字会医院住院治疗，用去治疗费14045.61元，医保统筹9677.26元，个人支付2771.63元。治疗期间，用去门诊治疗费2126.64元。原告受伤后于2019年10月28日申请玉林市国泰司法鉴定所对伤残程度、误工期、营养费、护理期评定，该所于2019年11月5日作出国泰司鉴所［2019］临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人莫广云因被抢劫导致跌伤胸腹部引起脾破裂行脾切除后，评定为八级伤残；2、被鉴定人莫广云因本次被抢劫导致跌伤胸腹部所致的误工期120日，护理期60日，营养期90日。 另查明，原告是广西陆川农村商业银行股份有限公司古城镇盘龙分理处聘用的大堂经理，生活居住在单位宿舍。原告与叶义恩是夫妻关系，两人共同生育了三个孩子，分别是叶礼图（男，2011年5月13日出生）、叶礼鸿（男，2009年2月28日出生）、叶诗韵（女，2014年9月20日）。 根据原告的请求和本案的事实,依照法律和参照2019年7月16日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告的各项损失为:1、医疗费：19467.85元（13473.4元+1096.18元+2771.63元+2126.64元=19467.85元）；2、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）；3、误工费53279.59元（129647元÷365天×150天=53279.59元按金融业计算住院30天+误工期120天）；4、护理费11876.54元(48166元÷365天×90天=11876.54元，住院30天+护理期60天）；5、营养费1800元（20元×90=1800元）；6、交通费600元（法院酌情确定）；7、伤残赔偿金194616元（32436元/年×20年×30%=194616元);8、抚养费72597.25元｛①20159元/年÷365天×3770天×30%=62465.28元；②20159元/年÷365天×（4993天-3770天）÷2×30%=10131.97元；①+②=62465.28元+10131.97元=72597.25元。叶礼图需抚养折合3770天，叶诗韵需抚养折合4993天，只计算需要抚养最长的2个小孩。｝；以上费用合计357237.23元，原告只请求342779.5元，按原告请求的给付。 本院认为,本案是身体权、健康权纠纷，原告因本案纠纷受伤，有权依法要求赔偿义务人赔偿因本起案件造成的损失，故原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、抚养费的请求合理合法,本院依法应予以支持。但其请求的医疗费、误工费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、抚养费的计算有误，应以本院确定的给付。被告王锦宁应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、抚养费合计342779.5元给原告。 关于精神损害抚慰金的赔偿问题，原告提出因伤残造成其工作、生活受到影响，精神上受到伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元给原告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，被告的伤害行为已受到刑事处罚，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款之规定判决如下： 被告王锦宁应赔偿医疗费、住院伙食补助费误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、抚养费合计342779.5元给原告。 本案依法减半收取受理费1713元（原告已预交1713元），由被告王锦宁负担1713元。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚荣文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5218号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗涛，男，2000年2月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱成香，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵灿,男，1999年11月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周泽萍，女，1977年5月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明杰，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵登林，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人罗涛因与被申请人朱成香、赵灿、周泽萍、赵明杰、赵登林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗涛申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。1.赵灿的诉讼代理人罗德庆本身患有二级精神残疾，并向法庭虚假陈述：罗涛驾驶的无牌普通二轮摩托车系赵明杰借用赵登林的身份证购买。并提供载有赵登林姓名的保险单证明案涉车辆属赵明杰所有。但根据赵登林的妻子在赵灿提起的诉讼[一审法院（2018）川0525民初3225号]中到庭四次陈述“赵登林是把自己的身份证，借给赵灿，在荒田孙怀林处买车”，而非借给赵明杰，可见，上述案涉车辆并非赵明杰所有。因此，一审、二审判决认定罗涛驾驶的无牌普通二轮摩托车系赵明杰借用赵登林的身份证购买，系赵明杰实际所有，遗漏责任主体，与客观事实不符。2.一审法院认定朱成香颅脑损伤的致残属十级伤残；左足损伤的致残属十级伤残，与事实不符，系虚假鉴定。二审中罗涛要求重新鉴定，但二审法院不予准许。3.一审法院认定朱成香具有作业人员许可证，在古蔺县安翔鼎业公司从事安全员工作，在古蔺镇东新街租房居住，纯属虚假，但二审法院不予审查。（二）原审按城镇居民计算朱成香的赔偿标准与一审法院对同一事故作出的(2018)川0525民初2317号民事判决，即对该案原告罗涛提出的赔偿请求却不按城镇居民计算，明显不公。（三）原审法院责任划分不当，适用法律错误。1.原审法院认定朱成香在本次交通事故中的责任为60%，罗涛承担30%的责任，过于倾向，明显不当。2.一审法院认定赵灿在本次交通事故和赵明杰共同承担10%的责任，毫无根据。二审对此未作详查，也不予评判。3.在原审中朱成香、赵灿等人恶意串通、故意隐瞒事实，向法庭作虚假陈述。应承担全部责任。4.原审判决与侵权责任法相关规定相违背。综上，罗涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉事故发生时罗涛驾驶的无牌二轮摩托车的实际所有人问题。一审法院通过对卖车人的调查，已查明全部卖车登记都是按身份证登记的事实，以及案涉事故发生后观文派出所对赵灿调查时，赵灿陈述摩托车属于赵明杰，可以与赵明杰关于其平时承担赵灿、赵飞及赵明杰母亲的生活以及买车时因未带身份证而借用赵登林身份证的陈述相互印证，再结合该车在案涉事故发生前停放于赵明杰母亲黄世珍家中的实际情况，一、二审判决认定该车辆的实际所有人系赵明杰，证据应属充分。罗德庆虽曾患精神疾病，但罗涛未提交证据证明其在担任本案相关当事人委托诉讼代理人期间，属于限制民事行为能力人，更不能由此而直接推定其在本案中所作陈述均系虚假。因此，罗涛关于一、二审判决错误认定案涉摩托车实际所有人的再审理由不能成立。 （二）关于对罗涛是否应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。罗涛为了证明其长期在外务工，向一审法院提交了其与泸州市交换空间装饰设计工程有限公司签订的劳动合同书及相应的工资表，但是该劳动合同所载明的用工单位地址、法定代表人姓名，与泸州市交换空间装饰设计工程有限公司的登记公示信息并不一致，并且该公司2016年度报告企业经营状态栏目显示歇业，未发生股东股权转让情况，从2017年度起就未上报年度报告，已被列入经营异常名录，其利润总额、净利润及负债总额均为零。同时，罗涛提交的劳动合同书显示，绝大部分内容系事先用铅笔填写后再用黑色墨水笔重新填写覆盖，与常理不符，罗涛亦未提供社保登记记录等证据予以印证。因此，一审法院对罗涛提供的劳动合同书及相应的工资表不予采信，并无不当。而一审法院对朱成香的赔偿标准按城镇居民计算，有朱成香一审中提供的爆破作业人员许可证及其相关工资领款单据等客观证据，能够证明朱成香的收入源于非农业。故而一审法院所认定的朱成香的赔偿标准亦无不当。 （三）关于责任比例问题。首先，古蔺县公安局交通管理大队对案涉事故作出了古蔺公交认字[2017]第0704002号道路交通事故认定书，认定朱成香负该次事故的主要责任，罗涛负该次事故的次要责任。上述道路交通事故认定书系公文书证，证明力较强，一、二审判决予以采信并作为本案相关当事人责任划分的主要依据，正确。其次，在车辆借用问题上，罗涛明知自己无驾驶证，未戴安全头盔，仍然驾驶无牌车辆，其过错程度显然大于未对车辆进行妥善管理的实际所有人赵明杰以及出借人赵灿。一、二审判决结合事故责任认定、事故原因大小及当事人过错程度，认定负主要责任的朱成香承担60%的责任，负次要责任的罗涛承担30%的责任，以及赵明杰和赵灿共同承担10%的责任，并无不当。罗涛关于一、二审判决责任划分不当的再审理由，不能成立。 综上，罗涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗涛的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月九日 书记员  何 博
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2899号申请执行人：马怀进，男，1976年9月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：范明华，男，1979年12月18日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请执行人马怀进与被执行人范明华装饰装修合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初3012号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人范明华向申请执行人马怀进支付执行款32300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已查封被执行人名下皖Ｅ×××××号小汽车一辆，查封期限贰年，自2019年12月2日至2021年12月1日止，因该车辆下落不明暂无法处置；冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位2275元，其中本金2275元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的30025元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月五日书记员 包俊杰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2888号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。 法定代表人:蒋海华,总经理。 地址:全州县。 委托诉讼代理人:李会平,该公司职工。 被告,唐琳,女,成年,住全州县玉龙新都花园1栋3单元702号。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告唐琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈际伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋晶华
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初276号公诉机关罗山县人民检察院。被告人毕庆秀，女，1960年2月19日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被罗山县公安局刑事拘留；同年8月23日被该局执行逮捕；同年11月5日被本院决定取保候审。指定辩护人朱伊翔，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人毕庆秀犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人毕庆秀及其辩护人朱伊翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月8日9时许，被告人毕庆秀无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿定远乡街道至该乡春秋村道路行驶，当行驶至高冲村路段时，与相对方向被害人毕某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致毕某受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故认定，毕庆秀承担此事故主要责任，毕某承担此事故次要责任。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，毕某的损伤属重伤二级。另查明，事故发生后，被告人毕庆秀与被害人毕某达成刑事和解协议，取得毕某的谅解。毕庆秀在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。罗山县司法局出具了被告人毕庆秀具备社区矫正条件的调查评估意见。公诉机关建议对判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人毕庆秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某的陈述，勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，机动车驾驶证查询信息，鉴定书，户籍信息、到案经过、无犯罪前科证明，定远乡人民政府贫困户证明，毕某身份证复印件、诊断证明书，受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书，和解协议、收条、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕庆秀违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，交通肇事致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。其辩护人提出毕庆秀系自首的辩护意见。经查，案发后，被告人毕庆秀没有拨打报警电话、未能保护现场，依法不能认定自首，辩护人的该辩护意见本院不予支持。毕庆秀到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。毕庆秀与被害人达成刑事和解协议，取得了谅解，依法可酌予从轻处罚。毕庆秀居住地社区矫正部门出具了其具备社区矫正条件的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人毕庆秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  陈玛玲人民陪审员  施东升二〇一九年十二月二日书 记 员  胡向东
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3683号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：李正洪，男，生于1983年2月9日，汉族，四川省犍为县人，城镇居民，住苍溪县，系原告公司职工。 被告：刘俊，男，生于1983年5月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被告：欧琼潞，女，生于1983年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。系被告刘俊之妻。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告刘俊、欧琼潞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗德忠 二〇一九年十二月二日 书记员  任波华
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3205号 原告：姚玉其，男，1967年12月7日出生，汉族，住武义县。 被告：巩志强，男，1978年11月14日出生，汉族，住武义县。 被告：徐笑玲，女，1980年7月16日出生，汉族，住武义县。 原告姚玉其与被告巩志强、徐笑玲民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款6000元并支付逾期利息（利息从起诉之日按月利率千分之五计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚玉其到庭参加诉讼,被告巩志强、徐笑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2013年7月4日，被告巩志强、徐笑玲向原告姚玉其借款50000元，故向其出具借条一份，载明：今向姚玉其借人民币伍万元正，还款日期到2014年1月25日前先归还贰万元正，欠余款每季度还伍仟元正到还清为止。欠条出具后，被告至今归还借款44000元，剩余6000元尚未归还。经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩志强、徐笑玲于本判决生效后十日内归还原告姚玉其借款6000元，并支付自2019年10月31日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告巩志强、徐笑玲负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周子凯 代书记员 施 雅
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1081民初5987号原告：肖菊兰，女，1959年9月22日出生，汉族，住山西省大同市大同县。委托诉讼代理人：张卿，河北春田律师事务所律师。法定代表人：祝梦伟，该公司经理。委托诉讼代理人：辛贺军，男，1963年10月14日出生，汉族，住霸州市，系该公司员工。本院于2019年9月5日立案受理了原告肖菊兰与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员简广波适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于2020年5月31日前将登记在刘书杰名下的霸州市金康雅居3-1-403房屋一套变更登记在原告肖菊兰名下。被告廊坊市汇通房地产开发有限公司协助原告肖菊兰办理房屋过户手续。二、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于2019年12月31日前将霸州市金康雅居3-1-403房屋交付原告肖菊兰使用。三、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司免除原告肖菊兰从2020年6月1日至2022年5月31日共两年的水费。四、原告肖菊兰放弃其他诉讼请求。五、原、被告别无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费18338元，减半收取9169元，由原告肖菊兰承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  简广波二〇一九年十二月十二日书记员  刘一燃
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执恢214号 吴英洪、李应泽： 本院执行的吴英洪申请李应泽民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25186号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛,男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：苟玉军，男，1974年02月08日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告苟玉军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苟玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.苟玉军返还贷款本金5983.48元，利息188.4元；2.苟玉军支付利息（利息以5983.48元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：苟玉军通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。苟玉军收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告苟玉军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：苟玉军，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月15日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年6月15日。11、贷款归还情况：2017年7月17日、9月20日分别还款945.59元，2018年10月18日还款2802.98元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向苟玉军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告苟玉军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为苟玉军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向苟玉军足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，苟玉军应当按照约定履行还款义务。因苟玉军未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向苟玉军宣布借款全部到期，苟玉军应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及苟玉军的还款情况，截至法庭辩论终结前，苟玉军尚欠小雨点公司借款本金和利息高于小雨点诉讼请求，故本院对小雨点公司请求被告支付本金5983.48元和利息188.4元诉讼请求予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苟玉军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5983.48元；二、被告苟玉军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日，尚欠借款利息188.4元，此后的利息，以未返还借款本金5983.48元为基数，从2019年10月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苟玉军负担。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇一九年十二月十日书记员  刘文洁
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3456号申请执行人：张玉琴，女，1945年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托代理人：李学军，男，系辽宁法明律师事务所法律工作者被执行人：时洪祥，男，1983年11月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。关于申请执行人张玉琴与被执行人时洪祥农村土地承包合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月4日作出的（2018）辽0283民初1401号民事调解书，该调解已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额：1021元及利息，执行费50元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并发出失信决定书和限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。78486003895725本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李成宽执行员  田成东332422573025执行员徐宝慧152400241300二〇一九年十二月十六日书记员李秀秀
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初865号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人马永飞，男，汉族,1971年11月16日出生，小学文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月26日被亳州市公安局刑事拘留，同年9月3日被亳州市人民检察院批准逮捕，同年9月4日被该局执行逮捕。2019年12月4日被我院取保候审，现在居住地。辩护人王伦、孟庆凯（实习），安徽王善利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）797号起诉书，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某1、李某出庭支持公诉。被告人马永飞及其辩护人王伦、孟庆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控,2019年7月13日15时08分，被告人马永飞驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车沿亳州市307省道由北向南行驶至姜屯路口时，与同向前方左转的被害人张某2驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成张某2受伤，后经抢救无效死亡，两车受损。经亳州市经交警支队二大队认定：马永飞负此次交通事故的主要责任,张某2负此事故的次要责任。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人马永飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马永飞对公诉机关指控的犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人系初犯，具有自首情节，进行了赔偿赔偿，取得了谅解，积极施救，依法应对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年7月13日15时08分，被告人马永飞驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车沿亳州市307省道由北向南行驶至姜屯路口时，与同向前方左转的被害人张某2驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成张某2受伤，后经抢救无效死亡，两车受损。经亳州市经交警支队二大队认定：马永飞负此次交通事故的主要责任,张某2负此事故的次要责任。案发后，被告人马永飞于2019年8月26日到亳州市公安局交警二大队投案，系自首。另查明，被告人马永飞亲属赔偿被害人亲属57万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马永飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马永飞主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻处罚，归案后被告人与被害人家属达成了协议，取得了谅解，也可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有具自首情节，依法可以从轻处罚的意见予以采纳。经社区评估，依法可以判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马永飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 颜 承 尧人民陪审员 李 闪 闪人民陪审员 宋 佳 慧二〇一九年十二月三日书 记 员 ：张晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关婉馨，女，1990年4月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董文旭，男，1994年9月10日出生，汉族，哈尔滨市南岗区宣化街奔马汽配城-1层E区0号区域经理，住哈尔滨市道外区。二审被上诉人：王骁永（与关婉馨系夫妻关系），男，1990年2月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人关婉馨因与被申请人董文旭、二审被上诉人王骁永民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关婉馨申请再审称，原审法院认定董文旭借款系用于其夫妻共同生活、共同经营属认定事实错误，现有证据证明，在董文旭借款当天，王骁永就将该笔借款转给案外人郑刚，非用于共同生活或共同经营，且借款明显超出家庭日常开支，其不应承担还款责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，本院审查期间，关婉馨举示了一份王骁永名下中信银行的转账单，用于证明案涉借款当中16万元于借款当日就借给案外人郑刚，未用于家庭共同生活和共同经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在无其他证据予以佐证的情况下，该证据无法证明该笔16万元款项系借款还是还款，故该证据无法证明王骁永将案涉借款当中16万元于借款当日就借给案外人郑刚。王骁永虽系个人开办的哈尔滨市道外区爱卡品质精洗连锁会馆，但关婉馨在原审庭审中亦自认其参与了哈尔滨市道外区爱卡品质精洗连锁会馆的经营，案涉借款用于偿还经营爱卡品质精洗连锁会馆的借款，关婉馨与王骁永系夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同生产经营，关婉馨与王骁永应对案涉借款承担共同还款责任，故原审法院认定由王骁永与关婉馨共同偿还董文旭借款并无不当。综上，关婉馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关婉馨的再审申请。审判长 王 洋审判员 罗林成审判员 娄威巍二〇一九年十二月十八日书记员 余 博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3579号原告：李智，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：刘兆庆，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：张雪峰，男，住内蒙古自治区。委托代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。本院于2019年10月31日立案受理了原告李智与被告张雪峰财产损害赔偿纠纷一案。原告李智于2019年12月18日向本院提出对被告张雪峰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费178.75元，免于收取。审判员  秦世君二〇一九年十二月十八日书记员  杜 璇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1434号 原告：彭志威，男，汉族，1985年6月8日出生，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告彭志威与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭志威委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人林金施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭志威向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年5月31日应付收益款28323.73元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年5月31日的滞纳金13333.80元；（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店××号商铺的所有权人，房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××号。2011年10月11日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款187640元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付13134元、2016年3月1日至2017年2月28日应付15011元、2017年3月1日至2018年2月28日应付16887元、2018年3月1日至2019年2月28日应付18764元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年5月31日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款28323.73元及因逾期支付产生滞纳金13333.80元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但欠付金额尚需核对，且滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为28323.73元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年8月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告彭志威支付截止2018年5月31日的收益款28323.73元，并以28323.73元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告彭志威支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭志威的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告彭志威。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十二月二日 书记员  胡晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16611号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：韩顼，总经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：刘金勇，住天津市南开区。原告天津市安华物业有限公司与被告刘金勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告天津市安华物业有限公司于2019年12月16日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市安华物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市安华物业有限公司负担。审判员  曲威二〇一九年十二月十六日书记员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1794号申请人：王秀艳，女，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：邓凡红，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行王秀艳与邓凡红借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓凡红名下房产已被我院其他案件查封，确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月五日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执315号申请执行人凤兰，女，1991年10月4日出生，蒙古族，人，农民。申请执行人兰某，男，2015年7月24日出生，蒙古族，人，农民。申请执行人兰百岁，男，1959年4月14日出生，蒙古族，人，农民。申请执行人七月，女，1957年7月19日出生，蒙古族，人，农民。被执行人吉仁太，男，1963年7月23日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗坤都冷苏木新艾里嘎查南新艾里屯。本院立案执行凤兰、兰某、兰百岁、七月申请常开机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2016）内2222民初243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凤兰、兰某、兰百岁、七月于2019年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2016）内2222民初243号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月六日书记员 王文禄
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3563号申请执行人：赵风平，女，汉族，1975年2月24日生，住林州市。被执行人：程海青，女，汉族，1976年4月4日生，住林州市。赵风平申请执行程海青民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人程海青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程海青在中信银行621773110841×××01账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十二月二十四日书记员  倪 天