咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2573号 上诉人（原审原告）:咸阳市住房和城乡建设规划局，住所地陕西省咸阳市。统一社会信用代码11610400016013455W。 法定代表人：申海民，系该局局长。 委托诉讼代理人：王金虎，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，男，1973年9月28日生，汉族，住咸阳市秦都区，系咸阳市住房和城乡建设规划局职工。 被上诉人（原审被告）:中国建筑第八工程局有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码9131000063126503X1 法定代表人:校荣春,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志忠，北京中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正清，男，1994年6月11日生汉族，住甘肃省靖远县，系中国建筑第八工程局有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：陕西兴泰设备安装工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：田伟明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈灝，系陕西德尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碟飞，系陕西德尊律师事务所实习律师。 原审第三人：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区楼XX至9层101。统一社会信用代码91110000100007314T。 法定代表人：刘驷达，该公司董事长。 委托代理人：代家隆，男，1990年7月8日生，汉族，住河北省保定市博野县，系中国建筑土木建设有限公司员工。 上诉人咸阳市住房和城乡建设局(以下简称咸阳市住建局)因与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司(以下简称中建八局)、陕西兴泰设备安装工程有限公司（以下简称陕西兴泰公司）、原审第三人中国建筑土木建设有限公司（以下简称中国土木建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对案件进行了审理。上诉人咸阳市住建局的委托代理人王金虎、陈超与被上诉人中建八局的委托代理人刘志忠、张正清，陕西兴泰公司的委托代理人陈灝、杨碟飞，原审第三人土木公司委托代理人代家隆到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 咸阳市住房和城乡建设局上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判被上诉人陕西兴泰设备安装工程有限公司支付上诉人500万元垫付款和从2010年起至判决之日至银行贷款利率的利息；2、判令被上诉人中国建筑第八工程局有限公司对第2项请求款承担连带责任；3、本案诉讼相关费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人中国八建2007年通过招投标承建阳光一村经济廉租房项目，工程价款8700万元，工期330天。但由于中国建筑第八工程局有限公司对项目管理松散，该项目管理和施工能力严重不足，建设施工进度缓慢，引发安置群众多次大规模上访闹事，中国建筑第八工程局有限公司借机通过变更签证增加工程量，增加工程材料单价，人工费用等，迫使原告投资额增大到107162万元，超合同价款约2000万元，原告被迫接受政府审计和质询。该项目于2009年12月16日才完成单体验收，墙体保温，小区其他配套尚未完工，比原约定2008年2月6日前安置房竣工迟延工期675天，为此，上诉人赔偿安置户逾期安置过渡费879万余元，造成严重经济损失。所涉项目最终结算是以审计核定的工程造价为前提，财务结算完并给付完毕双方合同才能履行完毕。2014年12月23日最终审计核定工程造价的时间才是结算时间点。但是2016年3月上诉人才得知被上诉人中国八建在欺骗政府的情况下将涉案工程整体转包给无房屋建筑资质的被上诉人陕西兴泰公司，导致涉案工程严重超期、工程质量存在问题、工程造价大增，为此导致上诉人多支付安置户延期过渡费879元及利息、违约金330多万元。以审计结算结果的时间为依据，上诉人才知道受侵害，双方进行抵扣，是形成权，没有诉讼时效的约束。但一审法院以2014年12月23日最终审计审核工程造价中没有对于违约主张的记载为由，认为诉讼时效应该从2010年1月30日起算，上诉人2016年3月22日起诉已超过法定的诉讼时效为由驳回了上诉人的诉讼请求属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院应该在查明事实的情况下改判支持其诉讼请求。 被上诉人中国建筑第八工程局有限公司、陕西兴泰设备安装工程有限公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持予以答辩。 原审第三人中国建筑土木建设有限公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持予以答辩。 咸阳市住房和城乡建设规划局向一审法院提出诉讼请求：一、被告陕西兴泰设备安装工程有限公司赔偿原告损失及2010年6月23日起2016年3月22日止的银行贷款利息共计820万元。（本金870万元减去已付款379万元加上11万元的违约金再加上利息320万元，以870万元为基础的）；二、由被告中国建筑第八工程局有限公司承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼相关费用。 一审法院查明事实：咸阳市房产管理局（原告咸阳市住房和城乡建设规划局成立前的单位）与被告中中国建筑第八工程局有限公司于2007年7月10日签订“建设工程施工合同”约定由被告中国建筑第八工程局有限公司承包XX村XX房及廉租住房小区工程”。工程竣工后，原告咸阳市住房和城乡建设规划局于2010年1月30日进行竣工验收和移交于2010年6月22日将安置费用处理完毕。陕春审字『2014』第24号工程结算造价审核报告出具日期为2014年12月23日。原告咸阳市住房和城乡建设规划局于2016年3月22日提起诉讼。 一审法院认为，原告咸阳市住房和城乡建设规划局以迟延交付房屋产生的违约责任而提起诉讼，被告中国建筑第八工程局有限公司、被告陕西兴泰设备安装工程有限公司、第三人中国建筑土木建设有限公司均提出诉讼时效的抗辩。本案涉及的工程在2010年1月30日验收、移交，原告咸阳市住房和城乡建设规划局以迟延交付房屋提出违约金，诉讼时效应从移交之日起算；因迟延交付房屋造成多付安置费用而要求经济损失，诉讼时效应在安置处理完成之日起算。原、被告在工程结算时并未就违约问题达成一致，在2014年12月23日陕春审字『2014』第24号工程结算造价审核报告造价审核报告中亦未体现。由此可认定，原告咸阳市住房和城乡建设规划局起诉时，已超过法律规定的诉讼时效，故被告中国建筑第八工程局有限公司、被告陕西兴泰设备安装工程有限公司、第三人中国建筑土木建设有限公司均陈述诉讼时效的抗辩理由成立，原告咸阳市住房和城乡建设规划局提出的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告咸阳市住房和城乡建设规划局的诉讼请求。案件受理费69200元（原告咸阳市住房和城乡建设规划局已预缴），由原告咸阳市住房和城乡建设规划局承担。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：咸阳市住房和城乡建设局与中国建筑第八工程局有限公司在平等、自愿的基础上签订《建设工程施工合同》，不违法法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人都应该按照合同履行自己的义务。本案因上诉人咸阳市住建局认为被上诉人中建八局将涉案工程违法转包给其他不具备实力的公司施工导致延期交房而给其造成的损失而提起的诉讼。上诉人所称损失是因延期交工导致其向拆迁户多支付拆迁过渡费879万元及相应利息。但该损失在2010年1月30日工程移交之时就已产生，并且上诉人在2010年6月向拆迁户交房时也明确知道损失的具体数额且已经支付。故依据合同相对性，上诉人此时就已经可以依据合同向中建八局主张该项损失，但上诉人2016年3月才向人民法院起诉主张该项损失，明显超过诉请时效。上诉人又未提交从2010年开始向对方主张过该项损失的相关证据以证明有诉讼时效中断中止情形，故该诉请明显超法定诉讼时效期限。至于上诉人提出应该按照2014年12月23日陕春审字『2014』第24号工程结算的时间为其主张违约责任的起算点的上诉理由，双方签订的建设施工合同对此没有做出明确约定。其次，建设工程价款审计是政府对于使用财政资金的监督检查，也是上诉人方履行相关行政手续的必要。但上诉人方主张的违约损失在2010年都已经存在并实际发生，并且该损失也未在其履行审计的2014年12月23日陕春审字『2014』第24号工程结算造价审核最终报告中体现。上诉人主张该违约责任与建设工程价款审计没有必然联系。故对于上诉人要求按照2014年12月23日为其主张违约责任的诉讼时效的起算点，本院不予支持。综上所述，一审法院以上诉人的诉请超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用67590元，由上诉人咸阳市住房和城乡建设规划局承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一九年十一月二十日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。