湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5044号原告：益阳味芝元食品有限公司，住所地益阳市高新区云树路食品工业园。法定代表人：龚政华。委托诉讼代理人：贾晖,湖南大民律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：湖南维安人力资源服务有限公司，住所地湖南省益阳市高新区梓山西路28号。法定代表人：李大为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告益阳味芝元食品有限公司（以下简称原告）与被告湖南维安人力资源服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晖、被告委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失216306元。2、请求判令被告承担违约金3万元。事实与理由：2017年2月，原、被告双方签订工伤保险代理服务协议，约定由被告为原告员工代办工伤保险缴费和理赔手续，原告每月按时将相关费用付给被告，但被告收到原告支付的2017年10月至2018年5月的保险费后，未按期向益阳市工伤保险基金管理处投保，社会保险费的欠缴造成工伤保险基金拒赔此段期间发生工伤的5名员工的一次性伤残补助金。依据相关法规和补缴事实上述款项必须由原告支付，现已有3人提出仲裁申请，将给原告造成直接经济损失102834元，同时由于被告的补缴行为导致未能及时办理补充工伤保险，致使原告无法获得补充工伤保险赔付113472元。根据代理服务协议第四条第1款之规定，被告应当对其严重违约行为承担违约责任，赔偿原告一切经济损失并支付违约金。被告辩称：一、原、被告于2017年2月17日签订工伤保险代理服务协议，合同期限2017年3月1日至2018年2月28日。2018年2月28日之后原告员工发生的工伤不在服务期内。二、被告没有违反工伤保险代理服务协议的任何条款，无需承担违约责任。三、协议约定原告委托被告代办工伤保险缴费和理赔手续，代买选择的是益阳市工伤保险基金缴纳工伤保险费用，选择当月缴纳的是在每月的前10个工作日内缴纳，被告于2017年11月6日向益阳市工伤保险基金管理处缴纳了32999.07元工伤保险费用，于2018年1月25日缴纳了34949.37元。四、被告与原告公司的员工不存在劳动关系，故被告无需支付应当由原告赔偿的一次性伤残补助金及就业补助金。经审理查明，2017年2月17日，原、被告签订《工伤保险代理服务协议》，原告委托被告办理原告员工的工伤保险每月缴费、异动处理和工伤保险理赔手续，期限为一年，自2017年3月1日起至2018年2月28日止。协议第四条违约责任第1款约定，被告在收到原告的相关费用后，没有按约定期限（根据社保局的规定应在上月缴纳下月）为原告委托代理人员及时办理工伤保险的（不可抗力除外），被告除了负责全部全额补交费用之外，原告将有权扣减当月全部委托代理人员的委托费用（代理服务费及工伤保险费）作为违约金，费用在下一次付款中扣除，同时原告有权解除合同。如因被告原因导致原告委托代理人员没有及时参保，发生工伤事故时，由被告承担工伤保险基金的全部赔付义务并赔偿由此给甲方造成的经济损失。2017年10月17日、11月15日、12月18日、2018年1月25日、2月9日、3月16日、4月10日、5月16日，原告分别向被告转账28764元、30328元、30600元、36735元、35787元、32548元、31837元、31205元，被告收到款项后分别就上述工伤保险费用向原告开具了发票。2017年11月6日，被告代原告向益阳市工伤保险基金管理处缴纳了工伤保险费32999.07元，2018年1月25日又代原告缴纳了工伤保险费34949.37元。2017年11月至2018年1月期间，原告单位有徐金玉、李满求、卜妹其、龚辉辉、夏桂娥等五名员工发生工伤事故。其中卜妹其系于2018年1月23日受工伤构成七级伤残、李满求于2017年11月28日受工伤构成九级伤残、龚辉辉于2018年1月31日构成十级伤残。2019年6月25日，益阳市工伤保险基金管理处向原告发出《关于核定徐金玉等工伤保险待遇的通知》，益阳市工伤保险基金管理处均认定李满求、卜妹其、龚辉辉等五人工伤保险费均系事故发生后补缴，核定工伤保险待遇为五人在解除劳动合同时由工伤保险基金支付一次性医疗补助金。益阳市工伤保险基金管理处对一次性伤残补助金未予核定，工伤保险基金不予赔付。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受一次性伤残补助金，补助标准为七级为13个月本人工资、八级为11个月本人工资、九级为9个月本人工资、十级为7个月本人工资。益阳市工伤保险基金管理处确定且原告主张2017年度职工月平均工资为3546元。依上述标准计算，应付卜妹其一次性伤残补助金（七级伤残）46098元、应付李满求一次性伤残补助金（九级伤残）31914元、应付龚辉辉一次性伤残补助金（十级伤残）24822元，三人共计102834元。员工李满求就其与原告之间的工伤保险待遇争议申请仲裁，提出要求原告支付一次性伤残补助金33597元等多项请求，请求总金额为148403元，2019年12月23日，益阳市劳动仲裁委员会仲裁调解由原告向李满求支付工伤保险待遇64000元。员工卜妹其就其与原告之间的工伤保险待遇争议提起诉讼，提出要求原告支付一次性伤残补助金65819元等多项请求，请求总金额为219866.7元，2019年10月28日，益阳市赫山区人民法院调解由原告向卜妹其支付工伤保险待遇等损失140000元。员工龚辉辉就其与原告之间的工伤保险待遇争议申请仲裁，提出要求原告支付一次性伤残补助金24822元等多项请求，请求总金额为58278元，2019年8月12日，益阳市劳动仲裁委员会仲裁调解由原告向龚辉辉支付工伤保险待遇38000元。以上事实，有工伤保险代理服务协议、发票和付款单、核定工伤保险待遇通知、（2019）湘09行终84号行政判决书、（2019）湘09行终147号行政裁定书、被告名下建设银行账户的流水明细及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《工伤保险代理服务协议》合法有效，对双方具有约束力，被告收到原告支付的款项后应当将工伤保险费按约缴纳至工伤保险基金管理处。根据协议约定，被告拖延缴费致使原告的员工未及时参保，其行为构成违约，被告应赔偿原告因此所负的工伤保险待遇的全部赔付义务，原告诉请的三员工李满求、卜妹其、龚辉辉的一次性伤残补助金系工伤保险待遇范畴，其金额标准符合法律规定，故对原告要求被告赔偿一次性伤残补助金部分的损失102834元的诉讼请求，本院予以支持。工伤保险与补充工伤保险非同一险种，补充工伤保险未在《工伤保险代理服务协议》约定的代缴范围内，对原告要求被告赔偿补充工伤保险部分的经济损失113472元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。协议中约定的违约金标准为当月全部委托代理人员的委托费用总额（代理服务费及工伤保险费），涉案工伤保险自2017年10月出现欠缴记录，后被告再次出现欠缴、补缴记录，被告在2017年11月6日补缴10月保费32999.6元，故对原告要求被告承担违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告湖南维安人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告益阳味芝元食品有限公司赔偿一次性伤残补助金损失102834元，支付违约金30000元。二、驳回原告益阳味芝元食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，减半收取2272.5元，由原告益阳味芝元食品有限公司负担1020元，由被告湖南维安人力资源服务有限公司负担1252.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇一九年十二月二十四日法官助理邓芬艳书记员文凯