山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3182号 上诉人（原审被告）：贾新茂，男，1988年1月11日出生，汉族，万荣县，居民。 上诉人（原审被告）：郑丽，女，1989年8月4日出生，汉族，临猗县，居民。系贾新茂之妻。 委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 原审被告：李光泽，男，1988年5月15日出生，汉族，万荣县，居民。 原审被告：卫朦，女，1989年12月7日出生，汉族，万荣县，居民。系李光泽之妻。 上诉人贾新茂、郑丽因与被上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）及原审被告李光泽、卫朦金融借款合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院2019年9月16日作出的(2019)晋0822民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人贾新茂、郑丽上诉请求：一、撤销万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2102号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、上诉人不承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人与李光泽、卫朦的49万元借款用途约定为经营建筑材料，但实际用途是归还了李光泽、卫朦之前在被上诉人处的债务，即借新还旧。上诉人对此毫不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，上诉人对该笔借款不承担责任。 被上诉人万荣县汇民银行答辩称，一、李光泽确实还了被上诉人的贷款，但李光泽归还之前的借款并未与被上诉人协商，不符合担保法解释第39条规定的情况。二、借贷双方未私自协商变更主合同，贷款一旦发放到借款人账户中，借款人即有权支配，贷款人无监督义务，李光泽单方变更该笔贷款用途，被上诉人并未参与，所以不能免除担保人责任。三、一审判决中第二页贾新茂承认借款属实，表明对借款认可，没有异议，所以被上诉人也合理的认为李光泽在向被上诉人借款时，向被上诉人陈述用途是建筑材料，但对上诉人贾新茂陈述是借新还旧，贾新茂对借款实际用途应当知情。 原审被告李光泽陈述称，其未告知上诉人贾新茂、郑丽以新贷还旧贷的情况。 原审原告万荣县汇民银行向原审法院起诉请求：一、判决第一、二被告共同归还原告借款本金489999元及利息（2016年12月25日至2017年10月29日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年10月30日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。二、四被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权产生的一切费用。 原审查明，2016年10月27日，被告李光泽、卫朦向原告提交贷款申请，同年10月30日被告李光泽、卫朦与原告签订《借款合同》。合同约定借款490000元用于经营建筑材料，期限自2016年10月30日至2017年10月29日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2016年10月30日，被告李光泽、卫朦并向原告出具借款借据。当日原告将490000元转存至被告李光泽账号16×××10上。被告李光泽将利息清至2016年12月24日，2017年4月2日被告归还部分利息10000元，2018年5月31日被告归还部分利息6000元，2018年8月18日原告银行系统自动从被告李光泽贷款账号上扣除借款本金1元。2016年10月30日，原告与被告贾新茂、郑丽在万荣县汇民银行签订《保证合同》，约定被告贾新茂、郑丽的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告贾新茂、郑丽分别在《保证合同》上签字并盖章。 原审认为，原告与被告李光泽、卫朦签订的借款合同，与被告贾新茂、郑丽签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告李光泽、卫朦未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告贾新茂、郑丽作为被告李光泽、卫朦借款保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人贾新茂、郑丽承担保证责任后，有权向被告李光泽、卫朦追偿。2017年4月2日被告归还部分利息10000元，2018年5月31日被告归还部分利息6000元，应从欠息总额中扣除。2018年8月18日原告银行系统自动从被告李光泽贷款账号上扣除借款本金1元，应从欠额本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光泽、卫朦于本判决生效后三十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款489999元及利息（2016年12月25日至2017年10月29日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年10月30日计至清偿之日，扣除已归还部分利息16000元）；被告贾新茂、郑丽承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李光泽、卫朦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告李光泽、卫朦、贾新茂、郑丽负担。 本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人提交原审被告李光泽的账户明细查询单一份，该查询单显示2016年10月30日李光泽账户转入49万元，当天被被上诉人万荣县汇民银行划走。 本院认为，上诉人贾新茂、郑丽上诉主张被上诉人万荣县汇民银行和原审被告李光泽以新贷偿还旧贷，其依法不应承担保证责任。被上诉人万荣县汇民银行辩称其未与李光泽协商，上诉人贾新茂、郑丽应当知道李光泽以新还旧的情况。经查，原审被告李光泽承认未告知上诉人贾新茂、郑丽其以新还旧的情况。上诉人贾新茂、郑丽虽未能提交直接证明被上诉人万荣县汇民银行与原审被告李光泽协议以新贷偿还旧贷的证据，但李光泽的账户明细查询单，能够证明2016年10月30日李光泽账户甫一收到贷款，当天即偿还之前欠被上诉人的贷款本金，明显违背了借款合同约定的“经营建筑材料”借款用途，属于典型的“以新还旧”，且被上诉人万荣县汇民银行与原审被告李光泽均认可该事实，双方系以实际行为协议完成了以新贷偿还旧贷，该属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定的情形，上诉人贾新茂、郑丽对该笔借款不承担保证责任。综上，上诉人贾新茂、郑丽的上诉请求理据充分，本院予以支持。原判事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省万荣县人民法院(2019)晋0822民初2102号民事判决； 二、原审被告李光泽、卫朦于本判决生效后三十日内归还被上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款489999元及利息（2016年12月25日至2017年10月29日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年10月30日计至清偿之日，扣除已归还部分利息16000元）； 三、驳回被上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司对上诉人贾新茂、郑丽的原审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4325元，由原审被告李光泽、卫朦负担；二审案件受理费8650元，由被上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司和原审被告李光泽、卫朦各负担4325元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 斌 审判员 马红军 审判员 靳 彦 二〇一九年十二月十五日 书记员 崔建霞