河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8150号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴丽，女，汉族，生于1980年5月9日，住西峡县。原审第三人：西峡县笃信物流有限公司，住所地西峡县东环路与世纪大道交叉口。法定代表人：王国超。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人裴丽、原审第三人西峡县笃信物流有限公司（以下简称笃信物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1、依法改判人民财险南阳公司不承担赔偿责任，驳回裴丽一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由裴丽承担。事实和理由：一、营运车辆豫Ｒ×××××-豫RK968挂驾驶员武华民发生事故时无交通管理部门核发的从业资格证，依据《机动车第三者责任保险条款》约定以及法律规定，人民财险南阳公司不承担赔偿责任，一审认定该免责条款为无效条款，进而判令人民财险南阳公司对该车辆造成第三者的路产损失承担赔偿责任，明显错误。二、《保险法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故人民财险南阳公司对无从业资格证作为保险合同的免责事由时，仅有提示义务。三、《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第六项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该约定虽系免责条款，但并不违背法律、法规的规定，一审认定“该条款明显违背公平原则，系无效条款”，缺乏法律依据，明显错误。裴丽辩称，没有从业资格证属实。一审判决正确，请求维持原判。裴丽向一审法院起诉请求：1．要求人民财险南阳公司在其承保的交强险、商业险范围内赔偿裴丽保险款28,230元；2．本案诉讼费由人民财险南阳公司负担。一审法院认定事实：豫Ｒ×××××-豫RK968挂半挂车辆以行驶证登记所有人笃信物流公司为被保险人身份在人民财险阳公司投保有机动车强制保险和包括不计免赔险的主车1,000,000元、挂车50,000元的第三者责任保险。保险期间自2018年3月14日0时至2019年3月13日24时。2019年3月11日5时30分，裴丽雇佣的驾驶员武华民持A2驾驶豫Ｒ×××××-豫RK968挂半挂车，在福银高速1456公里＋904米时，因操作不当碰撞右侧护坡致使车上货物掉落，并与王建建驾驶的鄂Ｆ×××××货车发生刮擦，造成豫Ｒ×××××货车受损，道路设施损坏、鄂Ｆ×××××货车右侧篷布损坏的交通事故。西安市交通警察大队作出事故认定：武华民负事故的全部责任，王建建无责任。2019年3月11日，陕西省公路局向武华民送达了陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书，责成武华民按照技术标准对损坏路产进行恢复原状或赔偿路产损失28,230元。同时，蓝田路政中心送达了路产修复告知单。同年4月11日，武华民在修复告知单中签字确认，裴丽按照赔（补）偿通知书的要求赔偿了路产损失28,230元，陕西省交通建设集团公司蓝商分公司蓝田管理所向其出具了制式收据，并交付了路产损坏清单。1.2018年9月26日，裴丽与谢继端签订车辆转让协议。协议约定，谢继端将豫Ｒ×××××车辆转卖给本案裴丽。2．第三人笃信物流公司与裴丽间系租赁经营关系。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第一条：“保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。”，事故车辆虽登记在第三人笃信物流有限公司处，但裴丽提供的车辆转让协议及第三人的书面述称意见，能够证实裴丽系事故车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益，故裴丽主张行使被保险人权利，一审法院依法予以支持。人民财险南阳公司应当对本案保险事故中的合理损失向裴丽承担赔偿责任。裴丽提供的路产公路赔（补）偿通知书、修复告知单、路产损坏清单、陕西省政府非税收入收款票据及第三人述称意见已形成完整的证据链，能够证实裴丽已支付了28,230元路产损失，故裴丽诉请要求人民财险南阳公司赔偿28,230元，与法有据，一审法院予以支持。人民财险南阳公司辩称驾驶人武华民无道路运输从业资格证，符合保险合同免赔事由。对此一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车应当取得机动车驾驶证并应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。武华民驾驶的豫Ｒ×××××-豫RK968挂与其准驾车型A2一致，其驾驶行为合法。驾驶人武华民无道路运输从业资格证仅违反了行政规定，并不代表武华民丧失驾驶资格，保险公司也没有根据证明没有运输从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。商业三责险是保险公司提供的格式条款，该无道路运输从业资格证免责的规定系免除保险人依法应当承担义务并加重投保人、被保险人责任的条款，该条款明显违背公平原则，系无效条款。因此，对保险公司主张无道路运输从业资格证依照保险合同的约定商业三者险不承担责任的辩称，一审法院不予采纳。第三人笃信物流有限公司未到庭视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释的规定》第二百四十条之规定，判决：人民财险南阳公司于本判决生效10日内支付裴丽保险理赔金28,230元。未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费506元，减半收取253元，由人民财险南阳公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，驾驶人的从业资格证属于行政管理要求，是否具备合法有效的从业资格证与驾驶能力没有必然联系，亦与承保车辆运行危险程度显著增加进而致使保险公司理赔风险增加没有必然联系。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第六项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该“许可证书或其他必备证书”仅为笼统概括描述，未明确列举具体范围，案涉保险单及其他条款亦未体现前述条款中的“证书”明确指代或包含驾驶人的从业资格证，属于约定不明确，且该无道路运输从业资格证免责的规定系免除保险人依法应当承担义务加重投保人、被保险人责任的格式条款，一审法院认定该条款为无效条款，并无不当。故人民财险南阳公司应当对裴丽在本案保险事故中的合理损失承担保险理赔责任。综上所述，人民财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十二月二十三日法官助理李凤如书记员秦光武