wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5682号 原告：张强，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北永昌新型建材有限公司，住所地安徽省濉溪县五铺村北200米处，统一社会信用代码9134062139416957XH。 法定代表人：孙作俊。 被告：孙作俊，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张强与被告淮北永昌新型建材有限公司（以下称永昌公司）、孙作俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告永昌公司、孙作俊经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1．判令被告永昌公司立即偿还原告货款567800元并支付逾期利息115925元（按照银行同期贷款利率4.9，从2015年9月1日计算至2019年11月1日，款清止息）；2．判令被告孙作俊作为担保人对上述货款及逾期利息承担连带清偿责任；3．案件受理费及其他相关费用由俩被告共同承担：事实和理由：被告永昌公司在2015年期间因公司运营需要向我收购黄沙、石子等石料，累计收购的石料款总价值567800元。之后原告多次向被告催要石料款，被告就在2018年2月15日给原告出具欠条一张，该欠条载明：淮北永昌新型建材有限公司因2015年期间收购黄沙、石子等石料欠张强石料款共计伍拾陆万柒仟捌佰元整567800元。此欠条自公司盖章或法定代表人签字后生效，担保人孙作俊。货款到期后，原告数次向俩被告追讨石料款，俩被告均以各种理由推脱迟迟不肯偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决俩被告共同偿还原告石料款567800元及利息115925元。 被告永昌公司、被告孙作俊未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告向本院提供了由被告法定代表人、担保人孙作俊签名并加盖单位公章的欠条。该欠条事实清楚，债权债务关系明确，能够证明原告诉称的事实部分。被告未到庭参加诉讼的行为，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据及诉称的事实部分予以确认。 本院认为：原告张强与永昌公司之间买卖合同关系成立。原告张强履行供货义务并已经过结算，双方债权债务关系明确，被告孙作俊作为法定代表人在欠条上的签字，也表明对其承担的债务予以认可，故被告永昌公司应无条件支付货款。同时孙作俊又签名对上述欠款承担担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告张强要求担保人承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，2019年8月20日以前的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以后的人民法院可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告于2019年11月7日向被告主张权利，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北永昌新型建材有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告张强货款567800元及利息（从2019年11月7日起，以567800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款清偿完毕之日止）； 二、被告孙作俊对上述货款567800元承担连带清偿责任； 三、驳回原告张强其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10637元，减半收取5318.5元，均由被告淮北永昌新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2378号之一 申请执行人：漳州市保障性住房管理中心。 被执行人：陈锦清，男，1969年12月03日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0602民初6241号民事判决书在执行申请人漳州市保障性住房管理中心与被执行人陈锦清租赁合同纠纷执行一案过程中，申请人以双方庭外自行协商解决为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0602执2378号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张晓盈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初31850号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托代理人胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告郭晓东，男，汉族，1975年3月30日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭晓东财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李建涛二〇一九年十二月十八日书记员  秦 亚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8844号原告：刘贵燕，女，1957年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张君，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。被告：山东环球电源科技有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。法定代表人：李军。被告：山东环球电源科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1号楼1门1002号。负责人：李军。原告刘贵燕与被告山东环球电源科技有限公司（以下简称“环球公司”）、山东环球电源科技有限公司天津分公司（以下简称“环球天津分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘贵燕委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，环球公司、环球天津分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘贵燕向本院提出诉讼请求：1.判令环球公司、环球天津分公司连带偿还刘贵燕借款本金26800元；2.判令环球公司、环球天津分公司连带偿还刘贵燕按照日利率1‰计算的自2017年5月26日至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由环球公司、环球天津分公司负担。事实和理由：2017年2月26日，刘贵燕与环球公司、环球公司天津分公司签订《借款协议书》，约定：环球公司、环球天津分公司向刘贵燕借款30000元，借款期限3个月，自2017年2月26日至2017年5月25日止，刘贵燕于借款协议书签署当日将30000元现金交予环球天津分公司。还款期限届满后，环球公司仅还款5000元，剩余款项未予归还，刘贵燕多次催要未果，故起诉至法院。环球公司、环球天津分公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。刘贵燕围绕诉讼请求向本院提交借款协议、收条、转账记录及手机截屏，证明借款事实及数额。经本院审查，刘贵燕提交证据与其陈述相一致，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年2月26日，刘贵燕与环球公司、环球分公司签订《借款协议书》，约定借款30000元用于生产需要，借款期限三个月，自2017年2月26日起至2017年5月25日止；年利率为24%；如未按期还款，应以每日1‰利率补偿刘贵燕。同日，环球天津分公司向刘贵燕出具收款收据一份，载明收到刘贵燕现金30000元，加盖分公司财务专用章。2017年11月22日，刘贵燕收到还款5000元，余款未予偿还。本院认为，刘贵燕与环球公司、环球天津分公司签订借款协议书，环球公司、环球天津分公司均在借款人处加盖合同专用章，环球天津分公司向刘贵燕出具收款收据，应视为共同借款，各方均应如约履行各自义务。环球公司、环球天津分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证权利，应承担相应法律责任。刘贵燕向环球公司、环球天津分公司出借款项30000元，刘贵燕自愿将还款5000中3200元折抵本金，不违反法律规定，本院予以照准。环球公司、环球天津分公司尚欠26800元未还，刘贵燕要求偿还本金26800元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。借款协议书中对逾期利率约定过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，将逾期利率调整为年利率24%。环球天津分公司系依法设立的民事主体，与环球公司作为共同借款人，应承担共同还款的法律责任。综上所述，对于刘贵燕诉请环球公司、环球天津分公司偿还借款26800元并支付自2017年5月26日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东环球电源科技有限公司、山东环球电源科技有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘贵燕借款本金26800元及逾期利息（自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回刘贵燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元、公告费600元，以上合计1577元，由山东环球电源科技有限公司、山东环球电源科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钟鸣审 判 员  孙伟人民陪审员  张凯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9889号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰、李伟伟,浙江金汉律师事务所律师。 被告：张耿常，男，1976年5月10日出生汉族，户籍地浙江省宁波市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告张耿常保证保险合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，诉请：1.被告张耿常支付原告平安保险公司保险理赔款25241.1元；2.被告张耿常支付原告平安保险公司保费2663.13元（2014年10月5日至2015年1月23日，每月760元，2014年11月4日、12月21日支付保费98.2元）；3.被告张耿常向原告平安保险公司支付违约金26472.04元（违约金以保险理赔款25241.1元为基数自2015年1月24日起按年利率24%计算至实际履行日止，暂计至2019年6月6日）；3.被告张耿常支付原告平安保险公司律师费1200元。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月26日，张耿常与平安银行股份有限分司宁波分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：张耿常向平安银行借款40000元，借款期限36个月；借款用途为购其他资产；借款利率执行浮动利率，即以人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；还款方式为按月等额还本付息法；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。2013年7月4日，平安银行向张耿常发放了贷款40000元，贷款到期日为2016年7月4日。2013年6月26日，张耿常向平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，平安保险公司向张耿常签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，该保险单载明保险金额为47560元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息还清之日止，被保险人为平安银行；每月保费760元，按月缴纳；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数自保险人赔偿当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。张耿常2014年10月5日前的保费按月正常支付，10月5日后仅支付保费98.2元。因张耿常未按期归还贷款，平安银行要求平安保险公司承担保证保险责任，平安保险公司为此于2015年1月23日为张耿常代偿了借款本息合计252541.1元。 以上事实由原告平安保险公司提供的《个人小额消费贷款合同》、借款借据、银行明细、平安个人消费信贷保证保险保险单、《保险赔款确认书》，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，平安保险公司依约履行保证保险责任代张耿常偿还了银行债务后，依法取得了向张耿常追偿的权利，平安保险公司有权要求张耿常归还代偿款并承担相应违约金。因保单约定的违约金计算标准过高，平安保险公司已自行调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。因张耿常未按约缴纳保费，原告有权要求被告按约缴纳。原告未提供律师费支付凭证，故本院对律师费不予支持。张耿常未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张耿常支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25241.1元，违约金26472.04元（暂计至2019年4月6日，此后以未偿还的保险理赔款为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告张耿常支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2663.13元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项，被告张耿常应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1189元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担26元，被告张耿常负担1163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢红丹 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十二月二日 代书 记员  任俊辉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初4962号原告：思茅区绿源生态建材经营部（统一社会信用代码：92530802MA6L4JRB21）住所地：云南省普洱市思茅区水映林源二期22-1-03号。经营者：李克途，男，1979年1月1日生，汉族，大专文化，个体户，甘肃省靖远县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南佳观装饰工程设计有限公司（统一社会信用代码：91530102678725507F）住所地：云南省昆明市五华区海屯路524号法定代表人：李忠，系公司总经理。被告：李忠，男，汉族，1976年8月26日出生，大专文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告思茅区绿源生态建材经营部与被告云南佳观装饰工程设计有限公司、李忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告思茅区绿源生态建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按思茅区绿源生态建材经营部撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年十二月二十四日书记员  张 燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执952号之一 申请执行人陈志伟，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区湘江南路永富大厦。 被执行人刘正良，男，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇。 本院在执行申请执行人陈志伟与被执行人刘正良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1299号民事调解书确定的内容，申请执行人陈志伟与被执行人刘正良已于2019年12月17日自愿达成执行和解协议，按照协议内容本案一时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1299号民事调解书的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 智 审 判 员  李榜元 审 判 员  鲁值良 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  颜莉珊                            校 对 人： 颜 莉 珊
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民申57号再审申请人（原审被告）：中徽建技术有限公司（原安徽电信工程有限责任公司），统一社会信用代码XXX，住所地安徽省合肥市高新开发区XXX。法定代表人：夏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兴地，男，汉族，1978年1月1日出生，公民身份号码×××，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孙嘉潞，女，汉族，1972年10月21日出生，公民身份号码×××，系中徽建技术有限公司法务人员，住青海省西宁市。被申请人（原审原告）李洪云，男，汉族，1977年9月23日出生，公民身份号码×××，住青海省。被申请人（原审被告）：杨波，男，汉族，1983年2月7日出生，公民身份号码×××，自由职业，住青海省西宁市。被申请人（原审被告）：青海省广播电视信息网络股份服务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市玉树路XXX。法定代表人：张鲲，该公司董事长。再审申请人中徽建技术有限公司因与被申请人李洪云、杨波、青海省广播电视信息网络股份服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初496号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中徽建技术有限公司申请再审称，一、原审未对案件基础事实查清并进行充分认定，导致调解结果错误。再审申请人承包了青海省广播电视信息网络股份服务有限公司的网改工程，由杨波负责全部施工，再审申请人陆续给杨波拨付工程款，2017年11月29日，杨波出具的《承诺书》中载明：“今收到青海省广播电视信息网络股份服务有限公司西宁分公司工程款540634.12元，解决与甲方签订的全部合同的农民工工资，以后再有农民工到甲方要求支付民工工资甲方概不承担任何法律责任，由我承担一切责任”。据此，杨波与再审申请人之间的施工协议已完全履行完毕，协议已终止。劳务人员即便起诉，也只能起诉杨波一人，此种行为完全属于滥用诉权。二、调解协议完全违反法律规定。被申请人李洪云据以起诉的《欠条》内容只有金额，没有施工工地的名称，系伪造的证据；《承诺书》在审理中未质证；该案完全系虚假诉讼。再审申请人依据《民事诉讼法》第201条的规定，以原判决裁定认定事实主要证据是伪造的；主要依据未经质证的；适用法律确有错误为由，依法提起再审，请求撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初496号民事调解书；依法改判驳回对再审申请人承担连带给付责任。本院经审查认为，本案系对生效的民事调解书不服，在法定期限六个月内申请再审的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条明确规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。首先，关于本案原审调解是否违反自愿原则、调解时案件事实是否清楚的问题。经查，再审申请人向原审法院出具特别授权委托书，授权其公司员工朱兴地在诉讼中有代为调解、和解等权利。原审法院在开庭审理中对于案件的基本事实予以调查后，对双方当事人达成的和解协议依法予以确认。据此，本案并不存在案件事实不清、违反自愿原则的情形。其次，关于原调解书的内容是否违反法律的规定的问题。经查，原审法院在庭审中已核实，青海省广播电视信息网络股份服务有限公司对中徽建技术有限公司网改工程的工程款尚未结清的金额约为270000元，且在补充笔录中，中徽建技术有限公司也同意，青海省广播电视信息网络股份服务有限公司承担连带给付责任后，可以在欠付工程款的范围内予以抵扣。据此，调解书的内容并不违反法律规定。再次，关于本案是否属于虚假诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。经查，再审申请人诉讼中委托其公司项目经理朱兴地参加诉讼，并授予代为调解的权利，其在庭审中明确表示同意调解意见，并在调解笔录上签字确认，并没有提出工程款已结清的抗辩或反诉。结合本案中发包方青海省广播电视信息网络股份服务有限公司自认对中徽建技术有限公司网改工程款未结清的事实，可以认定，本案不属于虚假诉讼的情形。此外，本案属于劳务合同纠纷，与杨波与再审申请人中徽建技术有限公司之间的建设工程分包合同法律关系，属于不同的法律法律关系。对于再审申请人中徽建技术有限公司与杨波之间的工程款是否结清的问题，再审申请人可以另行诉讼予以救济。综上，中徽建技术有限公司的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中徽建技术有限公司的再审申请。审判长 翟爱红审判员 姜晓娟审判员 司世江 二〇一九年十二月二十六日书记员 肖秋葛附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1962号上诉人（一审原告）朱建忠，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人刘洪伟，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。上诉人朱建忠因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）未履行房屋买卖合同备案职责违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。朱建忠向一审法院诉称，2003年，朱建忠与北京市房山房地产开发总公司（以下简称房山房地产公司）签订房屋买卖合同，购买了北潞园的房屋，购房单价高于同时期周边普通商品房价格，朱建忠没有意愿用高于普通商品房的价格购买保障性住房。2019年6月通过诉讼，朱建忠了解到北京市人民政府曾就经济适用住房购买和销售制定过相关文件。朱建忠发现房山房地产公司在将北潞园商品房调整为经济适用住房销售过程中，房山区住建委未执行京政办发〔2002〕53号《北京市人民政府办公厅转发市建委等部门关于北京市城镇居民购买经济适用住房有关问题补充规定的通知》第六条等经济适用住房预售预购备案的相关规定以及京政办发〔2003〕62号《北京市人民政府办公厅转发市建委等部门关于进一步加强本市经济适用住房建设和管理意见的通知》第二条第七款关于严格限制商品房项目调整为经济适用住房项目等规定，导致朱建忠在签订购房合同时，被隐瞒真实情况，违背自身真实意愿购买了保障性住房。房山区住建委未依法履行经济适用房预售预购备案的相关规定，故诉至法院，要求确认房山区住建委未按规定为朱建忠的房屋买卖合同备案的行为违法。房山区住建委一审辩称，根据1998年北京市城市建设综合开发办公室《关于同意回龙观一期、望京A4区等19个项目列为我市第一批经济适用住房建设项目的批复》［（98）京开办秘字第117号］，房山区北潞园项目被列入北京市第一批经济适用住房建设项目，建设单位凭此批复办理了经济适用住房项目的建设手续并取得了《北京市经济适用住房预售许可证》。2005年之前，商品房预售备案机构是原“房山区国土资源和房屋管理局”，故朱建忠与房山房地产公司签订购房合同，应由原“房山区国土资源和房屋管理局”进行备案。2005年之后，商品房预售备案职责开始转至房山区住建委。据此朱建忠诉称房山区住建委未按规定为朱建忠的购房合同进行备案违法的主张没有事实根据，请求法院驳回朱建忠的起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱建忠以违背自身真实意愿购买了保障性住房导致其合法权益受到损失为由，要求确认房山区住建委未履行房屋买卖合同备案职责违法。法院认为，房屋买卖合同的主体是买卖双方当事人，双方的权利义务源自合同的约定。房屋登记主管机关对涉案房屋买卖合同备案与否的行为不影响合同当事人的权利义务，与朱建忠不产生行政法律上的利害关系。朱建忠亦未提交证据证明因房山区住建委的行政行为导致其合法权益受到了直接损害。故朱建忠的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回朱建忠的起诉。朱建忠不服一审裁定，上诉认为一审裁定认定事实不清，房山区住建委的行政行为导致朱建忠的合法权益受到了直接损害。请求撤销一审裁定，由一审法院立案审理。房山区住建委对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据在案的证据，涉案房屋买卖合同是否备案对朱建忠的合法权益不产生实际影响，朱建忠亦未提供证据证明所诉行政行为对其权利义务存在实际影响，故朱建忠所提本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依法裁定驳回朱建忠的起诉是正确的，本院予以维持。朱建忠的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  周建忠审 判 员  杨 波二〇一九年十二月二十五日法官助理  崔天译书 记 员  范 维
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2173号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：钟会云，女，1972年6月8日出生，汉族，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告钟会云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  王炳亮 二〇一九年十二月六日 书记员  王 奕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10757号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：西安市莲湖区丹妹妹宠物用品店，住所地陕西省西安市。经营者：陈妹。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆诉被告西安市莲湖区丹妹妹宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告张嘉庆以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张嘉庆撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  苏芳二〇一九年十二月二十三日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2176号申请执行人张强与被执行人济南康都置业有限公司合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初939号民事判决书已发生法律效力。因济南康都置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南康都置业有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104民初939号民事判决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十九日
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2561-1号申请执行人：刘斌，男，汉族，1988年3月21日出生，住西安市灞桥区纺二路2号1栋3单元5层10号。身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王兴，男，汉族，1992年5月11日出生，住西安市莲湖区糖坊街小区8号楼2单元201室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人王兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘斌依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4762号民事判决书,于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元、借款利息（以5万元为基数、自2019年4月3日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）及逾期利息，诉讼费500元。在执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式依法向被执行人王兴送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行法律文书确定的给付义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人王兴名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产登记信息，无证券登记信息。本院对被执行人名下银行账户依法冻结，扣划银行存款1800元，现已发还申请执行人刘斌。并对其名下陕AXXXXX号车辆进行查封，但未实际扣押。3、本院对被执行人王兴采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人刘斌并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人王兴名下暂无其他财产可供执行，申请执行人刘斌亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的债权48700元及利息无法在短期内实现。经与申请执行人刘斌进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年十一月二十七日                           书  记  员      王  珺 1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4205号之一申请执行人苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村。负责人沈小荣，书记。委托代理人杜松松、张滢，江苏坤象律师事务所律师。被执行人宋正华，男，1965年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社与宋正华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0506民初8305号民事判决已发生法律效力。依该判决，宋正华应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社占有使用费154941.50元，并支付以该款为基数，自2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失；案件受理费3382元、公告费600元，合计3982元，由宋正华负担。权利人苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社以宋正华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求宋正华支付158923.5元及利息。本院于2019年9月20日立案，执行标的158923.5元及利息，执行费2284元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，除登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述车辆，本院已予以查封，查封期限为二年，自2019年10月29日起至2021年10月28日止，因下落不明，本院无法处置。4.执行中，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十三日书记员 徐 臻
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1421刑初541号公诉机关民权县人民检察院。被告人林正西，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月26日被民权县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。指定辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人林正西犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员王进红、被告人林正西及指定辩护人安舜到庭参加诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年9月22日16时30分许，被告人林正西驾驶河南Ｎ×××××无审验标志的低速货车，沿民权县X004县道由北向南行驶到程庄镇贺楼村十字路口时，与由西向东行驶的被害人白某2所驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成白某2死亡、双方车辆及路东侧超市卷帘门和停放的一辆三轮电动车损坏。经鉴定，被害人白某2系多发伤致创伤性失血性休克死亡。经道路事故责任认定书认定，被告人林正西负此事故的主要责任，被害人白某2负此事故的次要责任。事故发生后，被告人林正西主动按打“110”报警。现民事部分已和解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人林正西的供述、被害人田某的陈述、证人白某1的证言、司法鉴定意见书、现场勘验图、现场照片、本院（2019）豫1421民初5004号民事调解书，民权县胡集乡陆北村委证明一份、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、协议书、谅解书、收到条、前科查询证明及被告人户籍证明等证据。据此认为被告人林正西的行为已构成交通肇事罪，建议判处一年以上，一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人林正西及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签署《认罪、认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，被告人林正西违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林正西自愿认罪、认罚，其家人积极赔偿了被害人的经济损失，其行为得到被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。案发后，被告人林正西积极拨打“110”报警电话、“120”急救电话，在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国和刑法》第ー百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林正西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 伟二〇一九年十二月十日书记员 卢佳慧
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1738号原告：刘某，男，汉族，1990年4月12日出生，住深泽县。被告：陈某，男，汉族，1980年11月18日出生，住深泽县。委托诉讼代理人：秦某，女，汉族，1982年4月23日出生，住深泽县，系被告之妻。原告刘某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款3,734元。事实与理由：2019年3月20日至2019年7月7日，被告多次在原告处赊欠化肥、农药款共计3,734元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为保护原告合法权益，诉至法院。被告陈某辩称，被告不欠原告货款。被告购买原告的化肥时已付清货款，购买小额物品时因嫌结算麻烦，被告曾给原告1,000元，后来看原告的货不好，跟原告用这1,000元已抵清。根据原告起诉内容与被告答辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳调查重点为：原告要求被告给付货款3,734元的依据。双方当事人围绕调查重点进行了陈述、举证及质证。原告刘某称，原告是卖化肥、农药的，被告经人介绍到原告处购买化肥、农药，为结算方便，2019年3月20日被告给付原告1,000元，说用超了再记账。2019年3月20日至2019年7月7日期间，被告共在原告处购买4,734元的货物，扣除已付的1,000元，尚欠3,734元，此期间被告现金结算货物未计算在内。被告到原告处购货由原告记账，有两次开过条，其中2019年3月28日原告开具一张金额为945元的销货清单，被告未签名，2019年4月4日原告开具一张金额为2,160元的销货清单，被告在清单上签名，但其中的“欠款人”、“欠”为原告后写的。原告为证实其主张提交下列证据：一、2019年3月28日金额为945元的销货清单一张、2019年4月4日金额为2,160元有陈某签字的销货清单一张。二、原告所写销货明细一张，金额共计4,734元。三、视频资料一份，系原告找被告要账的录像片段。四、录音一份，系中间人高伟到被告家说事时的录音。五、证人李某、刘某1、刘某2出庭作证的证人证言。证人李某出庭作证，当庭陈述：我跟原告没有亲戚关系，在原告处买化肥与原告相识，在铁杆种地时与东北马村“盼”相识。今年春天我见“盼”在原告处买化肥没给钱，因为当时我要记账，原告说先让“盼”记账。证人刘某1出庭作证，当庭陈述：原告是我外甥，原告的妹妹嫁给了被告陈某姑姑家的孩子，我给原、被告调解过。被告用了原告的化肥、农药，我听原告说被告欠他3,730元货款，被告没说过欠原告多少钱。原告去被告处要钱，在地里吵起来了，我知道后过去说了说，双方谁也不听。被告媳妇秦某打了110，派出所去后问被告是否欠钱，被告说欠，说他的山药长的不好，原告的药是假的。派出所的人说如果是假药，让被告去告原告。出警人员有录像。证人刘某2出庭作证，当庭陈述：2019年具体哪天记不清了，原告说他媳妇去要钱了，让我拉着他去。去后在地里，原告拔了陈某的车钥匙，问陈某是不是欠他钱，陈某说欠。因为双方发生纠纷报警了，派出所去后问陈某是否欠原告钱，被告说欠，好像是欠3000多。派出所说让原告告被告，被告说原告的药质量有问题，被告也可以告原告。被告质证称，没有见过2019年3月28日的销货清单和销货明细，2019年4月4日的销货清单给过被告，其中的签名是被告本人所写，但“欠款人”“欠”字是原告后加的，这张条是为了如果原告的化肥是假的，被告可拿着条找原告。录音中不显示欠原告钱，视频中是原告威胁被告所说。证人李某跟原告串通，证人刘某1跟原告是亲戚，证人刘某2所述与事实不符，派出所只是劝了劝就走了，当时被告说欠钱是忘记给过原告1,000元。庭后本院依法向深泽县铁杆镇派出所调取了2019年10月13日上午因处理原、被告纠纷的出警视频。原告刘某对本院调取的证据予以认可，提出视频中被告陈某虽未明确承认欠款金额，但对原告当时所称欠款不到4,000元没有反驳，应视为默认，最起码欠原告3,000多。被告陈某对本院调取的证据予以认可，提出陈某在视频中承认欠钱，是忘了之前给过原告1,000元。原告指导被告用药错误，导致被告种植的山药出现问题。本院经审理认定事实如下：原告刘某经营化肥、农药销售，被告陈某在2019年3月20日给付原告1,000元，之后被告多次在原告处购买化肥、农药。原告称，2019年3月20日至2019年7月7日期间，被告在原告处购买共计4,734元的货物，扣除已付1,000元，尚欠3,734元。被告称，货款已支付完毕，不欠原告钱，且原告在指导被告使用农药时有错误，导致被告受到损失。原、被告为此曾发生纠纷，2019年10月13日深泽县铁杆镇派出所出警录像显示，被告认可欠原告钱，称原告的货物存在质量问题，对于货款具体金额，未予明确，原告在派出所出警时称被告欠其不到4,000元。本院认为，原、被告对于双方之间存在买卖关系无异议，应予认定。原告提交的2019年4月4日金额为2,160元的销货清单，虽其中的“欠款人”“欠”为原告所写，但被告认可清单中签名为其本人所签，可以证实该笔交易确实存在，故对该销货清单予以认定。原告提交的销货明细及2019年3月28日金额为945元的销货清单，被告不认可，因两份证据均系原告所写，对其真实性无法核实，故不予认定。原告提交的证人证言及本院依法调取的派出所出警视频均可证实被告欠原告货款，但均无法确认欠款的具体金额，故根据现有证据，依据2019年4月4日销货清单认定被告欠付原告货款2,160元。被告主张货款已经支付完毕、原告在指导用药中存在错误，均未提交证据证实，且被告已付款还在清单中签字不符合常理，故被告应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起三日内支付原告刘某货款2,160元。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告刘某承担10元，被告陈某承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年十二月九日法官助理娄露露书记员贾赛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10093号原告：陈淑珍，女，1955年2月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周凡，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：鲁焱，女，1979年9月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：陈建伟，男，1978年2月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告陈淑珍与被告鲁焱、陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈淑珍的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼。被告鲁焱、陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款1000000元；2.判令二被告支付至2019年9月6日的利息210000元；3.判令二被告支付自2019年9月7日起至欠款实际还清之日期间的利息，按照月利率2%计算；4.判令二被告赔偿保全费10000元；5.判令二被告赔偿邮寄送达费40元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月6月，第一被告分两次向我借款总计1000000元，并出具了借条。其中一笔500000元的借款利息为月息2.5%，另一笔借款利息为月息2%，借期均为2018年7月6日至2019年7月6日。第一被告仅给付部分利息，尚欠借款本金1000000元及利息至今未还。第一、二被告原系夫妻，第一被告的上述借款行为发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告鲁焱、陈建伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6月，被告鲁焱向原告陈淑珍出具了借条，内容为：今借到陈淑珍现金500000元，月息：2.5分，借款时间：2018年7月6日至2019年7月6日。同日，被告鲁焱又向原告陈淑珍出具了借条，内容为：今借陈淑珍现金500000元，月息：2分，借款时间：2018年7月6日至2019年7月6日。审理中，原告陈淑珍提交了其乌鲁木齐银行卡账户对账单，称其分别于2018年7月6日、7月7日支取了500000元交付给被告鲁焱。上述借款期限届满后，被告鲁焱偿付了其中一笔借款500000元截止2019年2月6日之前的利息，尚余借款本金1000000元迄今未还。原告陈淑珍在本案中提出保全申请，交纳申请费总计10000元。本院向两被告送达诉讼文书，原告陈淑珍花费邮寄送达费总计40元。审理中，原告陈淑珍称涉案借款系用于两被告夫妻共同生活，但未提供证据。以上事实有银行转账凭证、借条、当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，一、关于原告陈淑珍要求被告鲁焱承担民事责任的问题。根据原告陈淑珍提供的证据可证实，原告陈淑珍与被告鲁焱之间存在民间借贷关系，被告鲁焱向原告陈淑珍借款1000000元迄今未还属实，根据双方的约定，被告鲁焱理应承担银行利息。原、被告对逾期利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告陈淑珍认为其中一笔涉案借款约定的月利率过高，要求按照月利率2%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故原告陈淑珍要求被告鲁焱赔偿申请费10000元、邮寄送达费40元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告陈淑珍要求被告陈建伟承担民事责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈淑珍称两被告原系夫妻，涉案借款系夫妻婚姻关系存续期间所借，故要求两被告承担共同还款责任。但未提供证据证实涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不属于两被告夫妻共同债务，原告陈淑珍要求被告陈建伟对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告陈淑珍诉讼请求合理的部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁焱给付原告陈淑珍借款本金1000000元；二、被告鲁焱偿付原告陈淑珍借款利息210000元（自2018年7月6日起至2019年9月6日止，基数：500000元，按月利率2%计算；自2019年2月7日起至2019年9月6日止，基数：500000元，按月利率2%计算）；三、被告鲁焱偿付原告陈淑珍自2019年9月7日起至欠款实际付清之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算；四、被告鲁焱赔偿原告陈淑珍申请费10000元；五、被告鲁焱赔偿原告陈淑珍邮寄送达费40元；六、驳回原告陈淑珍的其他诉讼请求。以上款项，限被告鲁焱于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7890.18元（原告已预交），由被告鲁焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一九年十二月六日书记员  孙瑞雪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1085号 申请执行人：邱某，男，2012年5月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 法定代理人：杨某，女，1983年7月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：邱超，汉族，1980年6月12日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行申请执行邱某与被执行人邱超抚养费纠纷一案中，（2016）川1011民初516号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执1085号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 超
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执902号申请执行人：祁阳宏城建设投资有限公司，住所地祁阳。法定代表人：赖荣，董事长。委托代理人（特别授权）：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。被执行人：汪翔，男，1966年12月26日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人祁阳宏城建设投资有限公司与被执行人汪翔不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院(2018)湘1121民初2325号民事判决书的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 冯华斌二〇一九年十二月二十七日书记员 邹梦媛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3450号原告：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司，住所地：河南省封丘县李庄乡堤湾村。统一社会信用代码：914107270638298287。法定代表人：常作学。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：榆社县泽坤建筑工程队，住所地：山西省晋中市榆社县文峰小区10-2-201，统一社会信用代码：92140721MA0HCYWT1T。实际经营者：周平江。原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司与被告榆社县泽坤建筑工程队建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司撤回起诉。案件受理费173.75元，由原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司负担。审判员  孙玲玲二〇一九年十二月二十三日书记员  贺 斌
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初5028号原告:来安县金泓缘物业有限公司,住所地安徽省来安县汊河经济开发区G104国道西侧。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告:张某某,男，1988年11月17日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安县金泓缘物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘震二〇一九年十二月二十六日法官助理裘晓华书记员田丰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8418号上诉人（原审原告）:北京薇薇一笑文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙贺，经理。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人北京薇薇一笑文化传播有限公司（简称薇薇一笑公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2301号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人薇薇一笑公司的委托诉讼代理人梁宏刚到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：薇薇一笑公司。2．申请号：26819953。3．申请日期：2017年10月11日。4．标志：5．指定使用商品（第3类，类似群：0301;0306）：肥皂；化妆剂；香水（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：金平。2．注册号：13594589。3．申请日期：2013年11月22日。4．专用期限至：2025年2月20日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群：0306）：美容面膜；皮肤增白霜；成套化妆品；化妆品；减肥用化妆品；假睫毛粘胶；非医用按摩凝胶；指甲彩绘贴片；防晒剂；双眼皮胶。三、被诉决定：商评字[2018]第244829号《关于第26819953号“7V及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。在原审庭审中，薇薇一笑公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费群体、功能用途等方面相近，构成同一种或类似商品，薇薇一笑公司对此无异议。诉争商标的显著识别部分与引证商标图形部分在图形构图、表现形式、整体视觉效果等方面相近，整体未存在明显的特征区分。诉争商标与引证商标若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，予以支持。引证商标是否具有知名度及显著性强弱不是本案的审理范围，薇薇一笑公司提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。薇薇一笑公司的相关主张没有事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回薇薇一笑公司的诉讼请求。薇薇一笑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标文字部分“7V”具有特定的含义，经广泛使用、传播，显著性较高，与引证商标区别明显。2、诉争商标与引证商标图形部分差别较大，不构成近似标志。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，薇薇一笑公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的肥皂、化妆剂等复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由文字“7V”及卡通兔子图形构成，文字“7V”所占比例较小，卡通兔子图形为显著识别部分之一。引证商标为图文组合商标，由字母“Elizavecca”、韩文文字及卡通兔子图形构成，卡通兔子图形为显著识别部分之一。诉争商标与引证商标相比，两者在构图要素、设计风格、整体外观等方面相似，构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，两商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，在商标驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否构成近似，主要依据标志近似程度及商品类似程度等因素进行认定，通常对诉争商标的使用情况及知名度不予考虑，且薇薇一笑公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。薇薇一笑公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标的注册申请违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。薇薇一笑公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京薇薇一笑文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  王晓颖二〇一九年十二月十七日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执926号公诉机关博乐市人民检察院。被执行人黄博，男，汉族，住博乐市，2018年12月14日因涉嫌贪污罪、受贿罪被博州监察委员会留置，2019年2月21日经博乐市人民检察院决定刑事拘留，同年3月5日经博乐市人民检察院批准依法逮捕，现羁押于博乐市看守所。关于公诉机关博乐市人民检察院与被执行人黄博犯贪污罪、受贿罪一案，执行标的为300000元，未执行300000元。该案进入执行程序后，对被执行人黄博在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人黄博无可供执行的财产，本院已向被执行人黄博发出限制高消费令、失信黑名单。符合终结本次执行程序的条件，公诉机关博乐市人民检察院发现被执行人黄博有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701刑初122号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 朱 小 芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初8554号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第一幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：黄劲，男，1991年03月08日出生，土家族，住恩施市，被告：周鑫，女，1991年02月18日出生，土家族，住址，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告黄劲、周鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告黄劲、周鑫已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 王 荣 华二〇一九年十二月二十七日书记员 陈良（代）
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初10092号 原告：任鹏岐，男，1992年7月26日生，汉族，住平度市 委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告:崔龙龙，男，1989年12月7日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:于文超，山东北峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆辰辰，山东北峰律师事务所实习律师。 原告任鹏岐与被告崔龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏岐及其委托诉讼代理人潘镜存、被告崔龙龙的委托代理人于文超、穆辰辰到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 任鹏岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月以资金紧张为由向原告借款14万元，后期原告多次讨要，被告陆续偿还原告借款5万元，剩余9万元至今未还。为此，诉至法院，请求处理。 崔龙龙辩称，欠款数额不属实，被告确实在盛凯国际借原告7万元，但是陆陆续续在夜色酒吧、鞋城等地方经过还款，截止目前只欠原告现金17000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.微信聊天一宗，证明被告欠原告款项；2.录音光盘一份，证明被告欠原告款项；3、证人证言一份。被告质证：证据1不能证明双方具体借贷数额，只能证明双方借贷关系，数额没有明确指出，证据系微信照片，没有原始载体，无法核对证据的真实性；证据2原告在录音中明确指出“借给你这9万元，你打算还不还”，与原告诉状中借款事实与理由不符，且被告在录音中并没有承认借款的事实，被告说“怎么的”？该证据无法证明借贷的具体数额。对以上证据，被告不予认可，本院亦无法明确确认被告欠款数额及偿还情况，故无法认可。 本院经审理认定事实如下：被告崔龙龙以资金紧张为由，向原告借款。2019年11月8日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款，庭审中，被告答辩称截至目前只欠原告现金17000元，原告未提交借款借条及转账凭证，仅提交微信聊天记录及通话录音、证人各一宗。 本院认为，原告主张被告崔龙龙借款本金90000元，被告庭审中承认欠款17000元，系对欠款事实及数额的自认，故本院对被告欠原告款17000元予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张的剩余73000元借款，因未提交充分有效证据予以证明，本院暂无法认定，原告可在取得相关证据后，另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告任鹏岐借款本金17000元； 二、驳回原告任鹏岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告任鹏岐负担835元，被告崔龙龙负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一九年十二月十四日                            本件与原件核对无异                书记员张珊                            申请执行期限为履行期届满二年内提出
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7809号罪犯谢怀兵，男，1982年7月22日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）中中法刑一初字第84号刑事判决，认定被告人谢怀兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢怀兵不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）粤高法刑四终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2017)赣刑更264号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢怀兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢怀兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢怀兵减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2017年8月10日起至2039年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17958号原告:合肥金达物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区当涂支路232号碧湖云溪二期3幢1505室,统一社会信用代码91340100563404818K。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。被告：赵中玲，男，1978年2月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥金达物业服务有限公司与被告赵中玲物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案。原告合肥金达物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥金达物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥金达物业服务有限公司撤诉。案件受理费由合肥金达物业服务有限公司负担。审判员 程 珧二〇一九年十二月二十四日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1088号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1979年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住石家庄市。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1052号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月20日晚10时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型机动车，沿石家庄市建华北大街由南向北行驶至长安区建华北大街与北二环交口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年11月20日晚10时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型机动车沿石家庄市建华北大街由南向北行驶至长安区建华北大街与北二环交口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有被告人李某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某犯罪情节显著轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8474号 申请人：李奇，男，汉族，1972年10月12日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 申请人：梁云英，女，壮族，1964年12月23日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 申请人：梁佩英，女，壮族，1962年7月27日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：袁媛，广西楚林律师事务所律师。 被申请人：柯志谦，男，汉族，1977年5月4日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理李奇、梁云英、梁佩英与柯志谦股权转让纠纷一案中，申请人李奇、梁云英、梁佩英向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人柯志谦名下价值9271000元的财产。申请人李奇、梁云英、梁佩英以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李奇、梁云英、梁佩英的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人柯志谦名下价值9271000元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5238号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：岳广正，男，1979年2月17日出生，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告岳广正物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十九日代理书记员  王田敏
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异687号案外人：殷晴，女，汉族，1987年3月12日生，住吉林省长春市朝阳区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人殷晴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人殷晴异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”2栋2单元1603号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2016年9月27日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后殷晴向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人殷晴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  华子琳审判员  周翠翠审判员  邢春鹤二〇一九年十二月二十三日书记员  常 数
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3185号 原告：井某，住平罗县。 被告：罗某，住平罗县。 被告：李某，住平罗县。 原告井某与被告罗某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某、被告罗某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告井某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元，利息38000元（50000元×2%×41个月-3000元），合计88000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2016年2月28日，被告因承揽工程急需资金周转，向原告借取现金50000元，并出具借条一张，口头约定月息三分。被告出具借条后，仅支付了两个月利息3000元，其余利息一直未支付。2018年2月28日，被告就下欠的利息33000元再次出具欠条一张。原告多次催要，被告以各种借口推诿，至今未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗某辩称：原告所诉不属实，2015年其向原告借款50000元，约定利息3.3分；被告李某不知道其向原告借款，其是因承揽土建工程需要资金周转向原告借款的。其给原告支付了一个月利息3300元。 被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月28日，被告罗某因承揽工程急需资金周转，向原告井某借款50000元，并给原告井某出具借条一份，口头约定月息三分。该借条上被告李某的名字系被告罗某书写。被告罗某收到借款后，当即支付原告井某利息3000元。2018年2月28日，被告罗某就下欠的利息33000元，在上述借条的下方给原告井某书写欠条一份。该欠条上被告李某的名字系被告罗某书写。因二被告至今未返还借款本息，引起本案诉讼。 原告井某提交的借条、欠条及原告井某、被告罗某的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定向贷款人返还借款本息。本案中，被告罗某认可其因承揽工程向原告井某借款50000元的事实，对该事实本院予以确认。对于双方争议的被告罗某向原告井某借款时，被告李某是否在场的问题，因原告井某未能提交相关证据，故本院对原告井某所述被告李某在场的事实，不予确认。 关于被告罗某实际借款的金额问题。被告罗某陈述，借款时，原告井某扣了3000元的利息；原告井某陈述，其借给被告罗某50000元，被告罗某当天给其支付了2个月利息3000元。该3000元利息虽然不是原告井某预先从借款本金中扣除的，而是被告罗某在收到50000元借款的当天提前支付原告井某的，但产生的后果与原告井某预先从借款本金中扣除是一样的，该3000元被告罗某并未实际占用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定原告井某实际出借的本金数额为47000元。 关于被告李某是否应当承担返还借款本息的问题。被告罗某陈述，其向原告井某所借款项用于承揽土建工程；其家庭的主要经济来源是靠其打工挣钱，其妻子于2011年开始生病，不能挣钱了。故本院认定涉案借款为被告罗某、李某的夫妻共同债务，被告李某应承担返还责任。 综上，对原告井某要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院支持47000元；对原告井某要求二被告偿还利息38000元（50000元×2%×41个月-3000元）的诉讼请求，经本院计算，自2016年2月28日计算41个月，利息应为38540元（47000元×2%×41个月），原告井某主张的利息低于本院计算利息的数额，故本院对其该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗某、李某于判决生效之日起五日内返还原告井某借款47000元、利息38000元，合计85000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告井某负担37元，由被告罗某、李某负担963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张宁喜 二〇一九年十月十五日 书记员  田 璐 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告1质证。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10094号原告：关平，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾达，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：谭中义，男，1989年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告：田珂，女，1990年3月28日生，汉族，住址同上。原告关平与被告谭中义、田珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关平及其委托诉讼代理人卢永刚、被告谭中义、田珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息、违约金（以60000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用与实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月至7月，被告谭中义因生活经营需要，经介绍，分三次向原告借款6万元，并口头约定月利率4%。2018年8月20日，被告谭中义向原告出具借条3份，经沟通，谭中义每月初固定向原告支付利息1700元。2018年11月5日，被告谭中义向原告支付当月利息后再未支付任何本金及利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，田珂应与谭中义共同清偿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。谭中义辩称：我不认识原告，她没有给我钱。田珂辩称：我不认识原告，也没见过她。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭中义分三次向关平借款共计60000元，并于2018年8月20日向关平出具借条三份，三借条的主要内容分别为“谭中义现收到关平借出的￥30000元（人民币大写叁万元）”、“谭中义现收到关平借出的￥10000元（人民币大写壹万元）”、“谭中义现收到关平借出的￥20000元（人民币大写贰万元）”。借款人处有谭中义的签名、指印和身份号码。庭审过程中，关平表示谭中义偿还了7100元。原告催要借款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告谭中义欠原告关平的借款，有被告出具的借条为凭，被告谭中义应当清偿。因原告明确表示谭中义已偿还7100元，故被告谭中义应当偿还下余借款52900元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据并未显示双方有利息的约定，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持以未还本金为基数，按年利率6%计算自起诉之日（2019年10月29日）起至实际清偿之日止的利息。关于原告要求被告田珂与被告谭中义共同清偿涉案借款的诉请，因其未提供证据证明涉案借款发生在谭中义与田珂夫妻关系存续期间，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭中义本判决生效之日起十日内偿还原告关平借款本金52900元及利息（以52900元为基数，自2019年10月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告关平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谭中义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月四日书记员 刘真真
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8282号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托代理人：怡家颖，河北瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，女，1987年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：温某，男，2009年3月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。法定代理人：韩某（温某母亲)，本案被上诉人。二被上诉人委托代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贝宏义，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人韩某、温某、贝宏义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案中一审法院在无法确认涉案车辆属于非机动车的前提下，直接认定我司商业三者险承担90%的赔偿责任属于无事实和法律依据，根据遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定我公司承保车辆承担事故责任的主要责任，我公司在商业三者险范围内应当承担不超过70%的赔偿责任。2.一审法院按照2018年度城镇居民可支配性收入计算伤残赔偿金无事实和法律依据，一审法院已经认定了温某及韩某的户口性质为农民，而且房产证登记日期为2018年12月24日，在一审中其并未提交居住一年以上的居住证明、暖气费、物业费等相关证据佐证。3.被上诉人韩某并未提交合理合法的误工证据予以证实其误工，而且也认定了被上诉人韩某的户口性质为农民，故韩某误工费认定过高，应不超过农林牧渔行业标准。4.鉴定费、诉讼费、复印费、护理用品费均不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担赔偿责任。5.交通费、精神损害抚慰金、护理费认定均与事实不符，认定数额过高。韩某、温某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。事故责任认定中，没有将韩某驾驶的电动车认定为机动车，即可推定为非机动车，一审法院认定上诉人承担90%的事故责任认定事实清楚。2.一审中被上诉人韩某及温某已经提交了街道办开具的事故发生前在城镇居住连续满一年以上的居住证明及邻居的证人证言，我方认为温某的残疾赔偿金应按照城镇标准予以确定。3.韩某虽为农村户口但已经在城镇居住满一年以上，且结合韩某年龄被上诉人认为一审误工费按照居民服务业已经属于过低，不应支持上诉人上诉请求。4.鉴定费、诉讼费、复印费均为因交通事故产生的必要合理损失应由上诉人承担。交通费、精神抚慰金、护理费我方认为已经是最低标准，不应支持上诉人上诉请求。贝宏义答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。韩某、温某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告因交通事故造成的损失162998.38元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日7时10分许，贝宏义驾驶×××小型普通客车，由东向西行驶至遵化市××路段时，与韩某驾驶载乘温某由南向北横过公路的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，韩某、温某受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，贝宏义承担此次事故的主要责任，韩某承担事故的次要责任。另查，×××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，交强险保险期间自2018年10月16日至2019年10月16日，商业第三者责任保险保险期间自2018年10月17日至2019年10月16日。韩某损失为：医疗费20326.29元、住院伙食补助费1520元、营养费2400元、护理费6540元、误工费16350元、车辆损失费1000元、鉴定费600元、交通费1000元、吊运费100元、复印费27元，合计49863.29元。温某损失为：医疗费24880.09元、住院伙食补助费920元、营养费2400元、护理费6540元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计108834.09元。以上韩某、温某损失合计158697.38元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告于交通事故中受到人身及财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因贝宏义驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且贝宏义对事故发生负主要责任，故首先由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿温某、温某损失113524元，韩某、温某超出交强险及交强险外损失45173.38元（158697.38-113524），韩某、温某要求中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿90%。依据贝宏义对事故发生所负责任比例（主要责任）及河北省实施《办法》第五十八条之规定，韩某、温某诉讼请求本院予以支持，故由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿韩某、温某超出交强险及交强险外损失45173.38元的90%，即40656.04元。以上合计由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿韩某、温某损失154180.04元（113254+40656.04）。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告韩某、温某损失154180.04元。二、驳回原告韩某、温某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院根据被上诉人韩某驾驶车辆为电动自行车确定上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担90%的赔偿责任，上诉人主张在该事故车辆尚未确定是否为机动车的情况下，按90%承担赔偿责任不合理，应按70%承担赔偿责任，但未提交证据证明被上诉人韩某驾驶的电动自行车为机动车，故一审法院确定的赔偿责任比例并无不妥，本院予以维持。一审时被上诉人温某提交的证据能够证明其实际在城镇居住和学习，上诉人主张残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算理据不足，本院不予支持。被上诉人韩某一审时提交的证据能够证明其在城镇居住和工作，一审法院确定其误工费时按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算符合实际情况，上诉人主张应按农林牧渔业标准计算理据不足，本院不予支持。上诉人主张交通费、精神损害抚慰金、护理费过高，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。鉴定费和复印费是为确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1071元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇一九年十二月九日书记员 付 瑞
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0203执327号申请执行人:周淼垚,女。申请执行人:周恩琦,男。申请执行人:武菊侠,女。申请执行人:周甲全,男。申请执行人:张薇,女。被执行人:孙明明,男。周恩琦、周淼垚、周甲全、张薇、武菊侠申请执行孙明明雇员损害赔偿纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2019）陕0203民初379号民事判决已经发生法律效力，因被执行人孙明明未自觉履行义务，周恩琦、周淼垚、周甲全、张薇、武菊侠向本院申请执行，执行标的为403993.9元。本院在执行中，依法向孙明明发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人周恩琦、周淼垚、周甲全、张薇、武菊侠支付案件款399493.9元，承担案件受理费4500元，向本院交纳案件执行费5959元。在执行过程中，通过我院对被执行人银行账户、车辆、房产、股票等查询，对查询到的孙明明名下的车辆一辆进行了查封（轮候），现被执行人再无其他可供执行的财产。在本案执行中，我院办案法官前往被执行人孙明明的住所地等进行调查，亦未发现被执行人孙明明有可供执行的财产。2019年12月23日，我院依法对被执行人孙明明采取限制消费措施，并将其依法纳入失信被执行人名单。我院将上述情况对申请执行人进行了告知，其认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索。综上所述，综上所述，经本院财产调查，对查询到的被执行人的财产已采取执行措施，再未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并经向申请执行人释明，申请执行人亦未提供出被执行人财产或财产线索。本案经本院穷尽财产调查措施，现将依法终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊长远审判员  左菊红审判员  廉 政二〇一九年十二月二十三日书记员  孙玉蓉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢294号申请执行人：上海金午置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭心旷。被执行人：上海浩章贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈林斌。被执行人：被告上海艺丰实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人裘旭明。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：于诗秋，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：陈林斌，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙鼎鸿。原告上海金午置业有限公司与被告上海浩章贸易有限公司、上海艺丰实业发展有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、于诗秋、陈林斌、上海中资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1079号判决书确认：被告上海浩章贸易有限公司、上海艺丰实业发展有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、于诗秋、陈林斌、上海中资融资担保有限公司应支付原告上海金午置业有限公司借款本金、利息等总计人民币18,027,642.54元。判决书生效后，被告上海浩章贸易有限公司、上海艺丰实业发展有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、于诗秋、陈林斌、上海中资融资担保有限公司未自觉履行，权利人上海金午置业有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产，本院查封了被执行人上海艺丰实业发展有限公司名下位于上海市宝山区友谊路XXX-XXX号XXX室～221室、301室～321室、401室的房产，上述房产正在处置中，但短时间内无法实现拍卖或变卖成交。调查被执行人名下车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月十七日书记员  黄 彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执2523号各方当事人：申请执行人王刚与被执行人王长峰、济南孚安建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年11月18日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1587号民事调解书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2794号原告：徐德有，男，1966年4月26日出生，汉族，现住突泉县。身份证号：×××被告：郭红卫（郭宏伟），女，1966年11月4日出生，满族，个体，现住突泉县。身份证号：×××本院在审理原告徐德有诉被告郭红卫民间借贷纠纷一案中，原告徐德有于二〇一九年十二月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐德有撤回起诉。案件受理费1050元，予以免收。审判员 高元德 二〇一九年十二月十六日书记员 沈彦辉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0403执366号 申请执行人：闫金科，男，1986年12月28日出生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：赵鹏波，男，1977年8月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人闫金科与被执行人赵鹏波劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日作出的（2019）陕0403民初285号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵鹏波逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人闫金科于2019年10月4日向本院申请执行，请求被执行人赵鹏波支付申请人地面回填工程款27000元、并承担案件受理费306元、执行费305元。被执行人未履行义务。经查，被执行人赵鹏波名下有号牌为陕VXXXXX号的思域牌汽车一辆、陕AXXXXX号的猎豹牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赵鹏波名下号牌为陕VXXXXX号的思域牌汽车一辆、号牌为陕AXXXXX的猎豹牌汽车一辆。查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵奔奔
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初348号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人李某某，男，1967年5月4日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。 辩护人刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张勇、佟菲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2018年12月18日16时30分许，被告人李某某与张某、袁某、李某及被害人赵某在沈阳市辽中区六间房镇*号张某家中喝酒，期间被告人李某某与被害人赵某发生争吵，被告人李某某将被害人赵某左眼眶处打伤。经鉴定，被害人赵某左眼眼眶内壁、眶下壁骨折的损伤程度为轻伤一级。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人故意伤害的事实。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李树品对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无辩解。 被告人的辩护人的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪、同意适用认罪认罚从宽制度、愿意赔偿被害人经济损失、且被害人在本案中有一定过错，故请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年12月18日16时30分许，被告人李某某与张某、袁某、李某及被害人赵某在沈阳市辽中区六间房镇*号张某家中喝酒。期间，被告人李某某与被害人赵某因琐事发生争吵，被告人李某某持啤酒瓶子将被害人赵某左眼眶处打伤。经鉴定，被害人赵某左眼部眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某某赔偿被害人赵某医疗费等经济损失共计人民币11万元并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人赵某陈述，证实2018年12月18日下午四五点 钟，在六间房镇张某家中，其被李某某用啤酒瓶子打伤左眼眶。当日，其给袁某送大米找到张某家，进屋后和袁某、张某、李某某、李某在桌上喝酒。喝酒过程中，其跟袁某和李树品说孩子过年上大学，有啥好事想着点，就是帮其找点活干的意思。袁某说行，李某某没吱声。其就开始臭李某某，李买买买不愿意了，其看李某某不愿意，就把话拉回来了。隔了段时间，李某某拿啤酒瓶子打了其一下子，打在其眼眶上，当时就将其打坐在地上，眼眶出血了。 2.证人袁某证言，证实2018年12月18日下午，其和张某、李某某、李某在张某家喝酒。赵某是下午四五点钟去的。坐下喝酒的过程中，赵某对其和李某某说现在挺困难，让其和李某某给凑一万元钱，李某某说没钱，其说李某某没钱，其帮忙整。这时赵某就说李某某不够意思，李某某说这事得看条件，没有给你拿啥。说着说着，他俩就站了起来，赵某给李某某一拳，打在头部，之后他俩就打在一起，其拉架。赵某左眼眶出血是李某某打的。 3.证人李某证言，证实2018年12月18日下午，其和李某某、袁某几人在六间房镇张某爸家东屋吃饭喝酒。大约下午5点，赵某来，和其几人喝酒唠嗑。后其送张某父亲去村上。回来后看见赵某捂着眼睛坐在东屋地上，左眼上眼眶受伤出血，赵某对李某某说这事没完，其合计是赵某和李某某打架了。 4.证人张某证言，证实2018年12月18日中午，其找李某某、袁某、李某到其家中吃饭喝酒。下午5点左右，赵某到其家中，和其几人喝酒唠嗑。后来赵某和李某某不知什么原因吵吵后撕吧起来，过程中，赵某坐地上了，其看赵某左眼眶出血了。李某某怎么打的其没看清楚。 5.辨认笔录及照片，证明被害人和证人辨认被告人的情况。 6.辨认笔录及指认照片，证明被告人对犯罪地点指认情况。 7.司法鉴定意见书，证明被害人损伤程度为轻伤一级情况。 8.常住人口基本信息，证明被告人的自然情况。 9.案件来源、抓捕经过，证明本案案源及被告人到案情况。 10.情况说明，证明被告人自述的前科无法查实的情况。 11.询问笔录及收条，证明被告人赔偿损失并取得谅解情况。 12.被告人李某某供述，证实2018年12月18日下午三四点 钟，其和李某、袁某、张某在位于六间房镇的张某家中吃饭。快结束时，赵某来了，说是给袁某送大米。进屋坐下后，赵某说过不去年了，让其和袁某每人给凑五千元钱，袁某说行，其说没钱，袁某说其要不拿他一个人拿。赵某就骂其，其也回骂。赵某用拳头打其头部一拳，其扔了个啤酒瓶子打在赵某左眼眶上，眉骨有口子、出血了。 以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，因证据不足，本院不予支持。被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚；被告人当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公民的身体权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段晓光 审 判 员  于 洋 人民陪审员  郭忠武 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭 爽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2305号罪犯刘士林，男，1996年3月25日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2011年6月3日作出（2011）无少刑初字第00006号刑事判决，以被告人刘士林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币1000元。缓刑期间又犯新罪。河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）石少刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人刘士林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币17万元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年十个月，并处罚金人民币171000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25083.86元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月、五个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘士林在2018年1月29日至2019年6月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘士林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年3月1日起至2026年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖