湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2884号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地湖南省娄底市娄星区月塘街鸿星新天地0001栋。负责人：杨红，该公司经理。委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡为权，男，1951年2月2日出生，汉族，居民，住隆回县。委托诉讼代理人：肖坤华，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘朋华，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住隆回县。被上诉人（原审被告）：何奇龙，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住隆回县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称娄底公司）与被上诉人胡为权、刘朋华、何奇龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。娄底公司上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3357号民事判决第一项，改判娄底公司赔偿胡为权58869.82元。事实和理由：何奇龙垫付的54000元，一审以不属于本案诉争的损失，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第13条的规定。胡为权的住院天数是76天，不是原审认定的102天。胡为权被认定构成十级残疾的依据不充分，且其残疾赔偿金的年限应为12年。胡为权受伤时已年满68周岁，其误工费不应按建筑业标准计算，应按100元/天计算。一审判决认定交通费为2000元过高，建议为500元。胡为权辩称，娄底公司的请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。刘朋华辩称，本案应驳回上诉，维持原判。何奇龙辩称，其垫付的54000元应由娄底公司报销。胡为权向一审法院起诉请求：1、判令刘朋华、何奇龙赔偿胡为权医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失204224.92元；2、娄底公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并优先支付胡为权精神损害抚慰金；3、刘朋华、何奇龙承担诉讼费用。一审法院认定的事实：刘朋华系湘EX小车的所有者。2018年11月24日刘朋华将该车借给何奇龙使用。2018年11月24日12时05分许，何奇龙驾驶湘EX小车在南岳庙镇造端村路段时将在路边行走的胡为权撞倒，造成胡为权受伤的交通事故。2018年11月28日，经交警部门认定，在该事故中，何奇龙负事故全部责任，胡为权不负事故责任。经查，湘EX客车的车主刘朋华在娄底公司投保了车辆机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，且在保险期内。胡为权受伤后，在隆回县中医医院住院治疗102天，花费医疗费用81689.82元。医院建议出院后，不适随诊，一定时间后去医院拆除内固定物，加强营养。2019年8月5日，邵阳市公平司法鉴定所对胡为权的伤情进行了鉴定及后期医疗费评估，花费鉴定费800元。鉴定意见：胡为权的伤情构成伤残拾级。并评定误工180天、护理102天、营养102天、后期医疗费玖仟元。2019年9月26日，娄底公司对胡为权的伤残等级要求进行重新鉴定。一审法院认为，娄底公司的申请不符合法律规定，不准许其进行重新鉴定。胡为权为农业人口。胡为权的各项损失如下：1、医药费：81689.82元；2、误工费：180天×150元/天=27000元；3、护理费：100元/天×102天=10200元；4、营养费：30元/天×102天=3060元；5、住院伙食补助费：50元/天×102天=5100元；6、交通费：根据提交的票据，酌情认定2000元；7、残疾赔偿金14093元×13年×10%＝18320.9元；8、精神损失费：酌情考虑5000元；9、鉴定费800元；10、后续医疗费9000元，以上共计162171元。何奇龙为胡为权垫付了54000元医疗费，娄底公司为胡为权垫付医疗费10000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权、财产权受法律保护，损害公民人身、财产的，应当承担民事责任。在此次交通事故中，何奇龙负此次交通事故的全部责任。胡为权不负事故责任。胡为权因发生交通事故遭受的损失，应由何奇龙赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对于胡为权的各项损失，应首先由娄底公司在死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元内赔偿。胡为权在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为62521元（护理费10200元，误工费27000元，交通费2000元，残疾赔偿金18320.9元，精神抚慰金5000元），故娄底公司在交强险死亡赔偿责任限额内赔偿胡为权62521元。胡为权的医药费用损失98850元（医药费90689.82元，住院伙食补助费5100元，营养费3060元）。故娄底公司在交强险医药费用赔偿责任限额内赔偿胡为权10000元。剩余的88850元由何奇龙赔偿。在该交通事故中，何奇龙负事故的全部责任。同时何奇龙在娄底公司投了第三者责任险，保险金额为1000000元。故娄底公司在第三者责任险内赔偿胡为权88850元。因此，娄底公司共赔偿胡为权161371元。娄底公司已垫付10000元予以扣除。娄底公司最终赔偿胡为权各项损失费用151371元。鉴定费800元由何奇龙赔偿给胡为权。何奇龙垫付的54000元，自行与胡为权理清。刘朋华在本案中不存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在判决生效后十日内赔偿胡为权151371元；（二）何奇龙在判决生效后十日内赔偿胡为权800元；（三）驳回胡为权的其他诉讼请求。案件受理费1002元，减半收取501元，由何奇龙承担。本院二审期间，娄底公司提交了三测单，拟证明胡为权住院的天数是76天。胡为权、刘朋华不予质证，何奇龙对该三测单予以认可。本院经审查认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，体温单只是住院治疗的一个方面，不能以此单独作为认定住院天数的依据，且体温单在住院第102天及之前有部分腋温记录，故对该份证据的证明目的不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是娄底公司应赔偿胡为权的损失是多少。隆回县中医医院的出院记录上载明胡为权的住院天数是102天，体温单在住院第102天及之前也有部分腋温记录，故原审认定胡为权的住院天数是102天正确。娄底公司主张胡为权的住院天数为76天的理由不成立，本院不予支持。娄底公司未提供证据证明邵公平司鉴所（2019）临鉴字第218号司法鉴定意见存在重大瑕疵，也未提交补充材料，故原审依据邵公平司鉴所（2019）临鉴字第218号司法鉴定意见认定胡为权构成十级伤残，认定正确。娄底公司主张胡为权不构成十级伤残的理由不成立，本院不予支持。胡为权受伤之前从事路面硬化工作，一审按照建筑行业标准计算误工费，处理妥当。娄底公司主张按照100元/天计算误工费，没有事实和法律依据，故本院不予支持。因胡为权构成十级伤残，需要住院治疗，一审酌情确定交通费为2000元，处理妥当，故对娄底公司要求核减交通费的主张不予支持。何奇龙是否垫付费用，不影响娄底公司在保险责任限额内对事故责任的承担。一审在判决娄底公司承担赔偿责任时未扣除何奇龙垫付的费用，并明示何奇龙垫付的费用由何奇龙与胡为权自行理清，处理正确，故娄底公司要求核减54000元的理由不成立，本院不予支持。胡为权定残的时间是2019年8月5日，已年满68周岁，其残疾赔偿金应按12年计算，一审按13年计算，应予纠正。因本案的损失除去鉴定费800元由何奇龙承担，其他损失都由娄底公司赔偿，娄底公司的赔偿金额应在一审判决的基础上核减多计算的1409.3元残疾赔偿金，故娄底公司应赔偿胡为权的金额为149961.7元。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司上诉请求部分成立，原审判决部分事实认定错误，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3357号民事判决第二项；二、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3357号民事判决第一项、第三项；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在收到本判决之日起十日内赔偿胡为权149961.7元；四、驳回胡为权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费501元，二审案件受理费725元，共计1226元，由胡为权负担50元，何奇龙负担501元，中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担675元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇一九年十二月十七日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……