河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝忠，河南颖中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林巧连，女，汉族，1974年3月3日生，住郸城县。被上诉人（原审原告）：梁轩玲，女，汉族，2001年9月9日生，住郸城县。被上诉人（原审原告）：梁绿行，男，汉族，1997年6月6日生，住郸城县。被上诉人（原审原告）：梁绿像，男，汉族，1997年6月6日生，住郸城县。被上诉人（原审原告）：孔令勤，女，汉族，1946年5月17日生，住郸城县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口公司）因与被上诉人林巧连、梁轩玲、梁绿行、梁绿像、孔令勤（以下简称林巧连等五人）保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财保险周口公司委托诉讼代理人王孝忠，被上诉人林巧连等五人委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险周口公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担保险赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审时被上诉人提交的驾驶员梁宗亮的驾驶证为A2增驾，事故发生时尚处于实习期内，不具备驾驶牵引挂车的机动车的资格，根据保险合同的约定，上诉人应当免除保险责任；原审时被上诉人提交的肇事车辆主挂车行驶证检验有效期至2011年10月，没有涵盖事故发生日，无法证明该车具有合法行驶资格，根据保险合同约定，上诉人应当免除保险责任；且上述证据均为复印件无法与原件核实。被上诉人至今没有提交主挂车车辆运输证，无法证明该肇事车辆具有合法运输资格，根据保险合同约定，上诉人应当免除保险责任。就上述免责约定，上诉人在原审时向法院提交了保险合同和投保单，证明已就免责条款向投保人尽到了告知和说明义务，免责条款已经生效。原审判决上诉人在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人5万元，缺乏事实根据和法律依据。为此，提起上诉，请依法改判，支持上诉请求。林巧连等五人辩称，上诉人称驾驶员梁宗亮的驾驶证为A2增驾不是事实，从复印件可以看出梁宗亮的驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2012年10月25日至2018年10月25日，在出现该交通事故时，梁宗亮属于合法驾驶。上诉人称：肇事车辆的主挂车行驶证检验有效期至2011年10月，没有涵盖事故日期，无法证明该车辆具有合法行驶资格，不应当承担责任。从2011年10月到2018年的7月份发生事故，作为本案的实际车主购买车辆的主要目的是经营盈利，如果不对其进行合法年检，是不能上道路行驶的，况且该道路事故责任认定书认定的事实原因是梁宗亮驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，是该事故形成的原因，而并未说该车辆没有进行年检，不是合法年检车辆形成的事故原因。从该事故责任认定书可以认定该保险车辆的驾驶人，具有合法驾驶资格，该车辆在涵盖事故发生日的年检期内使用营运。综合以上两点，上诉人应当承担保险责任。补充，根据内乡县公安局交通警察大队道路事故责任认定书的认定及上诉人陈心军在上诉人处投有承运人车上人员责任险，包括司机和乘客。本案的实际车主也就是陈心军，于2019年向川汇区人民法院提起诉讼，并依法作出判决。在法定期限内，上诉人也没有上诉。本案的受害人梁宗亮、林巧莲等人向郸城县人民法院依法起诉。在申请执行程序，对陈心军起诉上诉人的生效判决，陈心军应当赔偿本案的五原告损失，已被依法执行。本案的一审判决认定事实清楚，事实充分，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。林巧连等五人向一审法院起诉请求：1、依法判令人财保险周口公司向林巧连等五人支付理赔款50,000元；2、本案诉讼费有人财保险周口公司承担。一审法院认定事实，2017年11月11日，豫Ｐ×××××重型半挂车通过周口市万通达汽车运输有限公司向人财保险周口公司投保有第三者责任险及车上人员责任险（司机50,000元/座）。2018年7月20日2时54分，司机梁宗亮驾驶豫Ｐ×××××、皖SV159挂号重型半挂车，由南向北行驶至三邓249省道325公里内乡县大桥乡河南社区下西组路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成司机梁宗亮当场死亡，乘客陈心军严重受伤的道路交通事故。2018年8月10日，内乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定梁宗亮负此事故全部责任。另查明，豫Ｐ×××××号重型半挂车登记车主为周口市万通达汽车运输有限公司，实际车主为陈心军，司机梁宗亮为该车驾驶员。豫Ｐ×××××车在人财保险周口公司投有车上人员险司机一座50,000元、乘客两座50,000元，且不计免赔，该事故发生在保险期内。再查明，林巧连与梁宗亮系夫妻关系，生育子女三人，长子梁绿行，次子梁绿像，长女梁轩玲。孔令勤与梁宗亮系母子关系。一审法院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人自愿签订，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。合同生效后，合同双方应按约定履行各自的权利义务，人财保险周口公司作为涉案车辆的承保人，应在保险责任范围内进行赔偿。故，林巧连等五人请求人财保险周口公司支付车上人员险50,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于判决书生效后十日内支付林巧连、梁轩玲、梁绿行、梁绿像、孔令勤保险金50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人驾驶员增驾实习期内发生事故，上诉人应否免除保险责任。二、肇事车辆主挂车有无合法行驶资格，上诉人应否免除保险责任。第一个焦点，关于被上诉人驾驶员增驾实习期内发生事故，上诉人应否免除保险责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第22条明确规定：实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增加实习期。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第74条第一款规定：增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车，并不属于《保险法解释二》第10条中的禁止性规定。根据《保险法》第30条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。上诉人提供的免责条款没有明确所谓的实习期是初次申领驾驶证的实习期，还是增驾实习期，故应当对保险人作出不利解释。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定：A2驾驶证对应的准驾车型牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。本案中，被上诉人驾驶员驾驶证准驾车型为A2，具有合法驾驶事故车辆的资格。上诉人作为涉案车辆的承保人，应承担相应保险责任。第二个焦点，关于肇事车辆主挂车有无合法行驶资格，上诉人应否免除保险责任问题。本案上诉人承保险种为：车上人员责任险司机一座50,000元、乘客两座各50,000元，且不计免赔。上诉人承保的系车上人员人身险，非财产险。事故车辆及主挂车已行驶多年，上诉人对事故车辆承保，即已认可该车辆具有合法的运输资格。内乡县公安局交通警察大队对本案事故责任认定书并无车辆没有进行年检形成事故原因的结论。本案事故另一受害人实际车主陈心军诉请的乘客理赔款50,000元，已经周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初399号生效民事判决认定。被上诉人本案诉请的是司机理赔款50,000元，与陈心军所诉事实、险种一致。根据法律规定，对生效判决确定的事实，当事人无需再进行举证。故，上诉人主张其应免除保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人财保险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  杜文杰审判员  曹春萍二〇一九年十二月六日法官助理何琼琼书记员刘鑫永