四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5579号 原告：蔡仕伦，男，汉族，1959年1月2日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：阆中市二龙镇蚕食庙村村民委员会，住所地四川省阆中市二龙镇蚕食庙村。 法定代表人：苟兴佳，职务村委会主任。 原告蔡仕伦与被告阆中市二龙镇蚕食庙村村民委员会（以下简称“蚕食庙村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡仕伦及委托诉讼代理人魏兴元，被告阆中市二龙镇蚕食庙村村民委员会法定代表人苟兴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡仕伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款52.6万元并自2016年8月1日起以52.6万元为基数按年利息6%承担资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月四川科宏建设工程有限公司通过竞标取得“阆中市二龙镇蚕食庙村（恭思顶-珍珠观）村道灾后重建工程”施工。2009年10月24日与被告签订《建设工程施工合同》，合同工期为150天，合同价款1290801元（含灾后重建资金103万元及村民自筹资金）。合同签订后，原告作为该工程的实际投资人及施工人对该工程进行施工。施工过程中，被告方增加附属工程，经原、被告方确认为25.98万元。2010年10月10日工程通过竣工验收并交付使用。2016年1月20日由阆中市审计局出具审计报告，审计确认工程结算金额为103万元，增加工程造价25.98万元及村民自筹资金部分未进行审计。截止2016年7月，被告方已将国家灾后重建补助资金103万元支付给原告，尚余村民自筹资金及增加工程造价共计52.06万元未支付。后原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告蚕食庙村村委会辩称，工程的总价为129.8万元无异议。工程完工后，经阆中市审计局审计工程核减26.08万元，实际工程款应当为103万元。增加的工程不实，不清楚有该新增工程。工程所有的工程款103万元，已支付给原告，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，被告阆中市二龙镇蚕食庙村村委会就村道灾后重建工程施工发布比选公告，公告中载明“建设资金评审预算控制价为147万元（含工程建设其他费7万元），其中，国家灾后重建资金补助103万元，其余资金为村民自筹。”。2009年10月13日四川科宏建设工程有限公司通过公开招投标取得“阆中市二龙镇蚕食庙村（恭思顶-珍珠观）村道灾后重建工程”项目。2009年10月24日四川科宏建设工程有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，合同载明“第一部分协议书……一、工程概况……工程内容:新建10.3公里,路基宽4.5ｍ,路面宽3.5ｍ,0.2ｍ土路肩,面层30ｃｍ天然砂砾石四级公路……资金来源：灾后重建资金壹佰零叁万元，村民自筹资金叁拾陆万零捌佰零壹万……五、合同价款金额（大写）：壹佰贰拾玖万零捌佰零壹元（人民币）￥1290801.00元……第三部分专用条款……六、合同价款与支付23、合同价款及调整23.3本合同价款采用价额实行全包干的方式确定（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：采用固定价款，发包方不承担市场价额调整风险，一切风险责任由承包方负责。……26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包方峻工后，发包方负责支付承包方40%的村民自筹资金，负款方式按比选文件执行，其余欠款次年付给。……十一、其他……47、补充条款……2、片石厚度达20ｃｍ，并碾压结实，培护土路肩并做好边沟，边沟要求深度40ｃｍ，宽度70ｃｍ，碎石要求厚度10ｃｍ……”。合同签订后，原告蔡仕伦作为该工程的实际投资人及施工人于2009年10月25日按照合同之约定对该工程进行施工，施工过程中，被告方增加附属工程包括涵管、垮塌、维修道路及其他补助项目，共计增加造价25.98万元，被告方在蚕食庙村村道增设工程明细表及村道增设工程明细表中由时任该村的村支部书记蔡琼及村法定代表人蔡明签字并加盖阆中市二龙镇蚕食庙村村民委员会公章进行确认，原告蔡仕伦对增设工程造价25.98万元也予以认可。2010年3月30日工程峻工，工程工期150天。2010年10月工程通过多部门竣工验收出具竣（交）工验收鉴定书，建设项目工程质量鉴定结论为合格，交付被告方接受使用。2016年1月20日阆中市审计局出具审计报告阆审投报（2016）41号，报告载明“二、审计结果该项目由施工单位编制、建设单位审核后送审竣工结算金额为129.08万元。变更增加主要内容包括涵管、垮塌、维修道路及其他补助项目，共计增加造价25.96万元（变更增加明细表）。经审计确认的工程结算金额为103.00万元，审减工程结算金额为26.08万元。核减的主要内容是：新增项目单价调整、工程量调整等。上述审计结论，已经建设单位、施工单位签字确认。请你单位按审计后的工程造价103.00万元与施工单位结算工程价款，并依据施工合同及相关资料办理工程财务决算。”另查明，截止2016年7月，被告蚕食庙村村委会已将国家灾后重建补助资金103万元支付给原告。 上述事实，有原、被告身份信息、四川科宏建设工程有限公司出具证明、比选公告及中选通知书、建设工程施工合同、村道增设工程明细表、竣工验收鉴定书、审计报告、工程量清单等及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，四川科宏建设工程有限公司与被告蚕食庙村村委会签订《建设工程施工合同》，原告蔡仕伦作为工程的实际施工人，在签订合同后，按照合同之约定按期完成工程施工。工程完成后，经被告等多方进行峻工验收并投入使用。被告在建设工程竣工并验收合格后，应当按照合同约定支付价款。本案现争议焦点第一，整个村道总工程量的确定，新增工程是否包含在主工程中。第二，村道建设工程的总造价的确定。关于整个村道总工程量的确定，新增工程是否含在主工程中的问题，《建设施工合同》中确定的工程内容为新建10.3公里,路基宽4.5ｍ,路面宽3.5ｍ,0.2ｍ土路肩,面层30ｃｍ天然砂砾石四级公路，合同中补充条款确定的工程内容片石厚度达20ｃｍ，并碾压结实，培护土路肩并做好边沟，边沟要求深度40ｃｍ，宽度70ｃｍ，碎石要求厚度10ｃｍ。原告所提交的施工中新增工程明细表所载明的修建项目与《建设施工合同》中确定的工程内容并不重复，可见新增的工程是不包含在《建设施工合同》所确定的主工程中，是原告所单独实施的新增加工程量。且该工程已经原、被告结算。整个村道总工程量应当由《建设施工合同》所载明工程量与新增工程量之和。关于村道建设工程的总造价的确定的问题。原告蔡仕伦主张工程的总造价包含中选造价129.08万元及新增工程25.98万元，合计为155.06万元。该工程经过了阆中市审计局审计，审计结算金额103万元仅是对国家财政拨款金额进行了审计，对村民自筹资金及新增项目资金不进行审计。被告现已支付原告价款103万元，尚欠原告52.06万元尚未支付。被告蚕食庙村村委会则认为审计结果载明工程送审结算金额为129.08万元，经审计核减26.08万元，工程经审计确认结算金额为103万元，该103万元应当是修建该路的总的工程造价。现被告已经支付工程款103万，工程款已支付完毕。本院认为，阆中市审计局作为国家行政机关，其审计职权仅对国家财政拨款的资金进行审计，按照该项目在比选公告、《建设施工合同》中均对工程建设资金来源进行了载明国家灾后重建资金补助为103万元。审计局所作出的审计结果所确认的工程结算金额103万元，应当认定为仅对国家灾后重建资金补助为103万元的审计，而并未对村民自筹部分及新增项目部分进行审计。该工程经结算后的总造价应当由《建设施工合同》所确定的中选造价129.08万元及新增项目25.98万元组成，合计金额为155.06万元。被告已支付原告工程款103万元，尚欠原告52.06万元尚未支付。综上，现原告主张被告支付欠款52.06万的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告所主张利息问题，原、被告对利息未作出约定，本院酌情认定从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至欠款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阆中市二龙镇蚕食庙村村民委员会在本判决发生法律效力后十日内支付原告蔡仕伦工程款520600元及资金占用利息（利息计算方式：以520600元为基数，从2019年10月23日起按年利率6%计算利息至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告阆中市二龙镇蚕食庙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈利 二〇一九年十二月十一日 书记员  牛杰