湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终4197号 上诉人（原审被告）：赵光云，男，1966年4月24日出生。 委托诉讼代理人：薛小莲（赵光云前妻），女，1966年11月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）:宋云初，男，1967年3月1日出生。 委托诉讼代理人：宋侨乔（宋云初之女）。 委托诉讼代理人：欧爱文（宋云初之妻）。 原审被告：赵仲瑀（赵光云之子），男，1992年11月13日出生。 上诉人赵光云因与被上诉人宋云初、原审被告赵仲瑀民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵光云上诉请求：依法查明事实，认定本案借款本金为104000元。事实和理由：1.本案双方约定出借金额200000元，扣除预先支付的利息96000元，宋云初实际出借金额仅为104000元，这与宋云初提供的2013年4月26日的114000元的转账记录相符。宋云初另外提供的2013年4月27日的60000元的转账记录，系资兴市清江乡玭珠村引水洞项目交纳的第二期股金款。自2012年10月26日起，赵光云兼任了引水洞项目的出纳，宋云初将股金款汇入赵光云的银行账户属工作需要。2.一审认定事实不清，前后矛盾。一审认定涉案借款本金为200000元，却未扣除预先支付的利息。宋云初提供的两张转账凭证仅有174000元，与约定的借款金额200000元不符，也与实际借款金额104000元以及宋云初起诉的标的426000元相差甚远。 宋云初辩称，2013年4月26日、27日，宋云初分别转了114000元、60000元给赵光云，加上之前借给赵光云的现金26000元，一共200000元，一审中赵光云承认借款本金200000元。2013年4月25日的借条中包含了本金200000元以及一年后的利息100000元。一年后，宋云初多次催促赵光云还款，但是赵光云以资金周转困难为由拒不还款。赵光云于2014年2月25日提出在300000元借条的基础上，承诺一年后归还借款本金及利息426000元。2015年4月25日，宋云初再次要求赵光云还款，当时赵光云的儿子赵仲瑀在场，宋云初要求赵仲瑀在原借款借条上担保保证归还借款本金200000元。赵光云上诉状中陈述200000元包含96000元的砍头息不符合事实。一审法院未支持宋云初诉请的国家法律保护的利息（24%），要求赵光云、赵仲瑀连带偿还本金200000元及从2013年4月25日至借款还清时止的利息。暂计至2019年11月25日共5年7个月，按照年利率24%计算利息为268000元，本息共计468000元。2019年11月25日之后的利息按归还本金20万元的余额和国家法律保护的利率计算至归还之日止。 赵仲瑀述称，涉案款项是入股到矿山的，后矿山停办，赵光云要求把本金拿出，但是宋云初不同意，因而形成的借贷关系。赵仲瑀是作为在场人的身份在借条上签字，“保证”两字是宋云初加进去的。 宋云初向一审法院起诉请求：1.判令赵光云偿还宋云初借款本金426000元及利息（以426000元为基数，从2015年4月26日起，按年利率6%计至赵光云付清全部款项之日止）；2.判令赵仲瑀对上述款项的清偿承担连带责任；3.由赵光云、赵仲瑀承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月25日，赵光云给宋云初出具借条一张，借条内容为“借条今借宋云初人民币叁拾万元整（300000.00）。借期壹年。借款利息已付。到期只归还本金。2014年4月25日为借款归还日。借款人：赵光云2013年4月25日”。2013年4月26日,宋云初转入赵光云账户114000元；2013年4月27日,宋云初再次转入赵光云账户60000元。2014年4月25日，赵光云又给宋云初出具借条一张，借条内容为“借条今借宋云初人民币肆拾贰万陆仟元整（426000.00）。到期归还。2015年4月24日为借款归还日。借款人：赵光云2014年4月25日”，该借据款项，双方均称系赵光云2013年4月25日借条中的借款加了利息，重复写的借条。赵光云提交的证据4中，赵光云书写的个人负债为借宋云初本金200000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。一、关于借款本金。2013年4月26日,宋云初转入赵光云账户114000元；2013年4月27日,宋云初再次转入赵光云账户60000元，合计为174000元。宋云初称赵光云还借了现金100000元，但宋云初没有提交其他佐证证实。赵光云2013年4月25日的借条，以及2014年4月25日的借条，均含有利息在内。赵光云提交的证据4中，证明赵光云借款本金为200000元，予以采信，故认定借款本金为200000元。二、关于借款利息。赵光云给宋云初出具的两份借条中，虽然没有约定利息，但其两份借条中的借款金额，均含有利息在内，且年利率超过24%。本案宋云初按借款中的金额提起诉讼，视为对本金利息的请求。依法律规定，赵光云应支付宋云初2013年4月25日至2015年4月26日期间的利息应为96000元（本金200000元×利率24%×2年）。2015年4月26日至履行完毕止，宋云初请求按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。三、关于保证责任。2015年5月18日，赵光云给宋云初出具“承诺”书一份，内容为“承诺待湖南省资兴市棚矿区钨锡多金属矿环评手续落实后，先付宋云初人民币贰拾万元整（200000）。余款视具体情况再定。承诺人：赵光云在场证明人：赵仲瑀2015年5月18日”。赵仲瑀在在场证明人一栏签名，故赵仲瑀并非本案的保证人，即使为保证人也已超过保证期限，故对宋云初请求赵仲瑀承担保证责任，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、被告赵光云在本判决书生效后十日内，偿还原告宋云初借款本金200000元、利息96000元，计296000元，并承担从2015年4月26日至履行完毕止，按年利率6%计算的相应利息；二、驳回原告宋云初其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告赵光云负担。” 本院二审中，宋云初提交了一份新证据：短信截图，拟证明赵光云借了宋云初的钱。赵光云、赵仲瑀对该证据均予以认可。对于该证据，本院认证如下：因赵光云、赵仲瑀对该证据均予以认可，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院二审中查明：赵光云一审庭审时认可涉案借款本金为200000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款本金应如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”赵光云一审庭审时陈述其向宋云初借款的本金为200000元，而且该陈述与赵光云一审时提交的证据4中，赵光云书写的个人负债借宋云初本金200000元相吻合，赵光云未提供充分的证据推翻上述事实，因此可以认定涉案借款本金为200000元。赵光云提出宋云初实际出借金额仅为104000元的上诉理由不成立，本院不予支持。宋云初未提起上诉，视为对一审判决的认可，对于宋云初提出赵光云按照年利率24%从借款之日至2019年11月25日止支付利息268000元和后续利息按此计算至还清本息之日止，以及赵仲瑀对本案借款承担连带清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，赵光云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人赵光云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇一九年十二月六日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。