广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民21054号原告：何志荣，男，汉族，1990年8月20日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市倪合鑫汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区第三工业区外环路与龙大高速路交汇处厂房1栋一层，统一社会信用代码91440300MA5FABYJ6K。法定代表人：倪晓衡。被告：倪晓衡，男，汉族，1985年10月23日出生，住址广东省揭阳市揭东区，被告：深圳市倪合兴汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭宝和兴工业区厂房一层，统一社会信用代码91440300MA5EQ4J96D。法定代表人：陈瑞娜。被告：陈瑞娜，女，汉族，1965年7月3日出生，住址广东省揭阳市揭东区，上列原、被告之间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志荣到庭参加了诉讼，被告深圳市倪合鑫汽车服务有限公司（以下简称倪合鑫公司）、倪晓衡、深圳市倪合兴汽车服务有限公司（以下简称倪合兴公司）、陈瑞娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告的粤Ｌ×××××车（2.0马自达红旗牌）的配件和工时总费用39743元；2.判令被告赔偿原告交通费、误工费15000元;3.判令被告赔偿原告的车辆补贴每月金额1000元；4.判令被告赔偿原告精神损失费，车辆贬值费共10000元;5.判令被告承担鉴证损失和鉴定公估费2437元，案件受理费、维修时拖车费等相关费用。本案相关情况原告主张被告倪合鑫公司、倪合兴公司系关联公司，两家公司共用同一个门店，其于2018年10月15日将其父亲何明祥名下的粤Ｌ×××××号马自达小汽车交给被告倪合鑫公司、倪合兴公司进行喷漆，两被告的员工在挪车时发生单方事故，导致该车严重损坏，给原告造成了经济损失。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.粤Ｌ×××××号车辆的行驶证及何明祥出具的《情况说明》，粤Ｌ×××××号车辆登记所有人为何明祥，何明祥在《情况说明》中称，其与原告系父子关系，案涉车辆于2016年5月1日开始交给原告使用；2.粤Ｌ×××××号车辆被损坏的照片及被告倪合鑫公司、倪合兴公司门店的照片；3.深圳市中项保险公估有限公司于2019年7月9日出具的公估报告，公估结论为案涉车辆的损失为39743元；4.公估费用发票，显示原告支出了公估费2437元；5.深圳市永和晟科技有限公司出具的《证明》，内容为原告在其公司工作，每月工资7000元，因案涉事故导致原告无法工作，其自2018年10月17日以来未向原告发放工资10000元；6.深圳市永和晟科技有限公司出具的《关于停发车辆补贴通知》，内容为根据该公司规定，如自带小车用于公司业务，每月发放补贴1000元，因原告使用的车辆发生事故，从2018年11月起，该公司停止向原告发放车辆补贴；7.被告倪合鑫公司、倪合兴公司的工商档案查询材料，显示被告倪合兴公司为自然人独资的有限责任公司，注册资金10万元，其原股东倪晓衡于2018年8月17日将其名下100%股权作价1万元转让给被告陈瑞娜；被告倪合鑫公司于2018年9月5日登记设立，唯一股东为被告倪晓衡；被告倪晓衡与被告陈瑞娜的身份证住址均为广东省揭阳市揭东区新亨镇硕和村霍桥围北巷二号；8.原告与微信“倪合兴汽车服务有限公司”（微信号“mimi159××××6288”）的微信聊天记录，“倪合兴汽车服务有限公司”对原告说：“我们这边商量了一下，你看2万4行不，叫几个车行估都是一万八左右”，原告称对方为“倪生”，对对方的金额未予同意，并另行提出了赔偿方案，“倪合兴汽车服务有限公司”说：“你还是走法律程序吧。”经查，“倪合兴汽车服务有限公司”绑定的手机号为159××××6288，该手机号经“天眼查”APP查询，为被告倪晓衡所使用的手机号。判决理由及结果本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告的陈述及证据认定本案事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.原告是否为本案适格主体；2.原告的损失金额；3.案涉车辆损失的赔偿义务人。关于原告是否为本案适格主体的问题。案涉车辆登记车主何明祥的《情况说明》能够证明原告系案涉车辆的合法占有人。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。因此，原告有权要求侵权人对案涉车辆的损失承担赔偿责任，其系本案适格主体。关于原告的损失金额。案涉车辆的损失经公估为39743元，原告支出公估费2437元，本院对原告该两项损失金额予以确认。关于原告诉求的交通费，本院认为，案涉车辆在损坏维修期间无法使用，必然产生替代交通工具的费用，该费用因侵权行为而产生，应属原告的损失范围。根据本案相关事实，本院认为原告诉求的5000元交通费在合理范围内，本院予以支持。原告提交的《关于停发车辆补贴通知》非客观证据，又无其他证据佐证，且该车辆补贴与前述替代交通工具费用性质相同，原告关于车辆补贴损失的诉讼请求本院不予支持。原告诉求的误工费、精神损失费、车辆贬值损失、拖车费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告因本案侵权行为导致的损失为47180元。关于赔偿义务人的问题。微信“倪合兴汽车服务有限公司”与被告倪晓衡使用的手机号相互绑定，原告在微信聊天中称其为“倪生”，本院确认该微信号系被告倪晓衡使用的微信号。原告与被告倪晓衡就案涉车辆的赔偿事宜进行协商，能够证明被告倪合鑫公司系损坏案涉车辆的侵权行为人，其应对原告上述损失承担赔偿责任。原告提交的图片显示倪合兴公司的门店张贴有被告倪合鑫公司的招牌；被告倪合鑫公司法定代表人使用的微信名称却为“倪合兴汽车服务有限公司”，被告倪合兴公司系被告倪晓衡以明显低价转让给被告陈瑞娜，且被告倪晓衡与被告陈瑞娜身份证住址完全相同。基于以上事实，本院认定被告倪合鑫公司、倪合兴公司构成人格混同，被告倪合兴公司应对被告倪合鑫公司的上述赔偿义务承担连带责任。被告倪晓衡作为被告倪合鑫公司的唯一股东，被告陈瑞娜作为被告倪合兴公司的唯一股东，其二人未举证证明其财产独立于被告倪合鑫公司、倪合兴公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应分别对被告倪合鑫公司、倪合兴公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》二百四十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市倪合鑫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何志荣财产损失47180元；二、被告深圳市倪合兴汽车服务有限公司对被告深圳市倪合鑫汽车服务有限公司上述赔偿义务承担连带责任；三、被告倪晓衡对被告深圳市倪合鑫汽车服务有限公司上述赔偿义务承担连带清偿责任；四、被告陈瑞娜对被告深圳市倪合兴汽车服务有限公司上述赔偿义务承担连带清偿责任；五、驳回原告何志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1704元，由原告负担649元，四被告负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 邹  木  英人民陪审员 刘  红  微二〇一九年十二月十七日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。