浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0326行初180号 原告章燕燕，女，汉族，户籍地为平阳县。 原告王达初，男，汉族，户籍地址同上。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇塘古南路99号，统一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 出庭行政机关负责人陈荷叶，平阳县鳌江镇党委委员。 委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 原告章燕燕、王达初诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告章燕燕、王达初，被告行政机关负责人陈荷叶及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章燕燕、王达初诉称：两原告系夫妻关系，坐落于鳌江镇××玉村××号房屋为原告夫妻共同共有。2018年8月22日，被告平阳县鳌江镇人民政府工作人员向原告发放《平阳县鳌江镇种玉村城中村改造土地与房屋征收补偿实施细则的通知》（平政办〔2018〕63号）文件及按照签约通知，要求原告按时签署房屋征收补偿协议。12月10日，被告又在种玉村发放限时腾空奖励通知，要求种玉村改造范围内已被征收并已付款的房屋限期腾空。但原告因没有看到浙江省人民政府同意征收种玉村土地及房屋的相关批准文件，故拒绝签订征收补偿协议，也未安排房屋腾空。12月17日，被告强行要求鳌江镇供电所停止向原告户供电。12月19日，鳌江镇副镇长叶长鸽、鳌江镇拆迁办主任金伟宁等组织平阳县博宇房屋拆迁公司人员，在没有出示任何合法手续的情况下，将原告房屋强制拆除。原告认为，原告的合法财产受法律保护，根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、其他土地超过七十公顷的应由国务院批准，征收其他土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案；实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁；土地征用、房屋强制拆迁应由有关单位申请人民法院执行。但被告在未依法获浙江省人民政府批准征收土地，未广泛征求原告和广大村民意见，也未与原告签订征收补偿协议，征得原告同意的情况下强制拆除原告房屋，其行为严重违反国家相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。为此，诉请确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.身份证、人口登记卡、结婚证，以证明原告身份情况以及两原告系夫妻关系；2.房屋所有权证，以证明原告拥有涉案房屋产权的事实；3.《平阳县鳌江镇种玉村城中村改造土地与房屋征收补偿实施细则的通知》，以证明平阳县人民政府未依法取得浙江省人民政府批复同意征收土地；4.房屋按时签约通知，以证明原告于2018年8月22日收到该通知文件的事实；5.房屋限期腾空奖励通知，以证明该通知要求已签征收协议及已经收到补偿款的拆迁户腾空房屋的事实；6.鳌江镇人民政府要求对种玉村部分房屋进行电表拆除并销户的函，以证明被告向平阳县鳌江镇供电所发函强拆原告电表的事实；7.拆除现场照片，以证明被告非法对原告合法房屋进行强制拆除的事实。 被告平阳县鳌江镇人民政府辩称：2018年8月，被告针对种玉村开展城中村改造工作，截至8月29日，种玉村700多间房屋完成协议签订，仅余原告户未签。同年12月29日，被告对种玉村前庄片已签订协议房屋进行拆除，在准备拆除原告相邻房屋时，原告拨打110报警。经原被告及民警等现场沟通，原告王达初同意先拆除房屋，再补签协议，同时王达初要求被告协助将室内物品搬运至其指定的鳌江镇柳滨街一处房屋。因此，被告拆除原告房屋，一是基于原告王达初同意先拆除后补签协议的意思表示，二是因为原告房屋与已签协议的房屋共墙相邻，拆迁公司在对相邻房屋实施机械拆除时不可避免会对原告房屋安全造成影响，故对原告房屋一并拆除也是客观实际需要。综上，被告不存在原告诉称的强制拆除情况，且涉案房屋的面积、结构状况有房屋产权证和现场实测图为依法，拆除后不影响后续协议签订，被告拆除行为未对原告权益产生实质影响，请求驳回原告的起诉或其诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了下列证据及依据：1.公告张贴送达照片，以证明被告向原告及其他种玉村村民宣传告知对种玉村进行城中村改造的事实；2.实测图，以证明原告房屋的实测状况及相邻房屋情况；3.协议书，以证明原告房屋与已签订协议的章乃右、徐玉巧房屋共墙相邻，被告对已签订协议的章乃右、徐玉巧房屋实施拆除时会对原告房屋造成影响的事实。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告证据1-5，被告对其真实性没有异议。本院认为，原告1-2可以证明原告身份情况以及房屋权属情况，原告证据3虽然没有文件正本内容，但结合被告自认，可以证明平阳县人民政府办公室印发《平阳县鳌江镇种玉村城中村改造土地与房屋征收补偿实施细则的通知》，对种玉村实施城中村改造的事实，原告证据4-5结合原告陈述及被告证据1，可以证明被告向原告等种玉村村民发放签约和腾空通知的事实，本院均予以采信；原告证据6，被告对其真实性没有异议，但认为该通知不属于强制断水断电行为，且并非针对原告一户。本院认为，该证据可以证明被告要求平阳县鳌江供电所对包括原告房屋在内的种玉村部分房屋进行电表拆除并销户的事实，本院对该事实予以确认；原告证据7，被告对其真实性、合法性存在异议，且认为从照片中可以确认被告对原告房屋进行拆除前已对室内财物进行腾空并转移至原告指定的鳌江镇柳滨街一处房屋。本院认为，该证据经与原始载体核对无异，可以证明被告于2018年12月19日对原告房屋进行拆除的事实，本院对该事实予以确认。被告证据1，原告对其真实性没有异议，认可确有收到相关的签约及腾空通知，但认为被告没有获得浙江省人民政府批准，被告没有征收拆迁资格，其征收行为不合法。本院对该证据的采信及理由已在原告证据4-5部分阐述，不再重复；被告证据2，原告认为该测绘认定面积与原告房产证所载房屋面积不一致，被告将原告屋后部分面积认定为他人所有，故对其内容不予认可。本院认为，该证据可以证明被告委托浙江信宇测绘信息有限公司对包括原告房屋在内的种玉村部分房屋进行测绘的事实，本院对该事实予以确认，对测绘结果的准确性本院暂不作评判；被告证据3，原告对其合法性、关联性有异议，认为被告签订征收补偿协议没有法律依据。本院认为，该两组证据系被告与原告相邻的章乃右、徐玉巧两户所签订的征收补偿协议，与本案不具备直接关联性，本院暂不作认定。 经审理查明，原告章燕燕、王达初于1990年9月27日办理结婚登记，二人为夫妻关系。章燕燕于2000年取得涉案房屋所有权证，权证号为平阳县房权证开发区字第××号，证载房屋所有权人为章燕燕，房屋坐落为鳌江镇经济开发区种玉前庄，房屋层数为2层，建筑面积为95.38平方米。2018年，被告平阳县鳌江镇人民政府对种玉村开展城中村改造工作，委托浙江信宇测绘信息有限公司对包括原告房屋在内的种玉村部分房屋进行测绘，并向包括原告在内的种玉村村民发放房屋按时签约通知及房屋限期腾空奖励通知。同年12月19日，被告对涉案房屋实施拆除。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告平阳县鳌江镇人民政府在法定举证期限内未提供证据证明涉案房屋位于城镇规划区内，即使被告作出被诉行政行为之时，涉案房屋处于城镇规划区内，被告作为乡镇人民政府亦不具有强制拆除的职权。在被告未能提供证据的证据其具有被诉强制拆除职权的情况下，本院对本案被诉行政行为的职权不予认可；二、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”即使被告享有本案被诉强制拆除的权利，但被告在实施强制拆除前未针对涉案房屋作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，程序违法。综上，被告作出被诉强制拆除行为缺乏职权依据，程序违法，依法应予以撤销，但涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具备可撤销内容，现原告诉请确认该行政行为违法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2018年12月19日对原告所有的鳌江镇种玉村前庄房屋实施强制拆除的行政行为违法。 本案受理费50元，由平阳县鳌江镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  潘前郭 人民陪审员  金良秋 人民陪审员  朱 晗 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄文文