湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3085号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司竹溪支公司。营业场所：湖北省竹溪县城关镇幸福路449号。代表人：胡松，该支公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：肖秀荣，女，1981年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地为湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。原审被告：孙燕，女，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：冯少华，湖北竹溪县和谐法律服务所法律工作者。原审被告：陈国朝，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地为陕西省汉阴县，现住湖北省竹溪县。原审被告：严东辉，男，1976年11月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地为湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷3号华府新天地二楼。代表人：叶和平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所专职律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司竹溪支公司（以下简称平安保险竹溪支公司）因与被上诉人肖秀荣、原审被告孙燕、陈国朝、严东辉、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险竹溪支公司上诉请求：发回重审或依法改判上诉人不承担肖秀荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计18788.26元。事实和理由：依据机动车交通事故责任强制保险条款定义中的第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。鄂Ｃ×××××号肇事车辆在上诉人处购买交强险、商业险，被保险人为肖秀荣，未投保司机、乘客座位险险种，故上诉人不应在交强险范围内承担被保险人肖秀荣的损失。肖秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定案依据确实充分，赔偿责任划分合理。请求依法驳回上诉，维持原判。孙燕、陈国朝、严东辉、人寿保险十堰支公司均对一审判决表示认可。肖秀荣向一审法院起诉请求：1.判令孙燕、陈国朝、严东辉、人寿保险十堰支公司、平安保险竹溪支公司共同赔偿其各项经济损失共计52490.32元，人寿保险十堰支公司、平安保险竹溪支公司在交强险和商业三者险限额内先予承担赔偿责任；2.诉讼费用由孙燕、陈国朝、严东辉、人寿保险十堰支公司、平安保险竹溪支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月3日14时02分许，陈国朝驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车行驶至竹溪县人民政府门前路段时，与逆向行驶的孙燕驾驶的二轮电动车发生刮擦后，又与严东辉停靠在路边卸货的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成正在后备箱取货的肖秀荣受伤，两车受损的交通事故。此次事故经竹溪县公安局交通警察大队认定，孙燕负此次事故的主要责任，陈国朝、严东辉负此次事故的次要责任，肖秀荣无责任。肖秀荣受伤后在竹溪县人民医院住院治疗62天，花费医疗费16091.60元(其中陈国朝垫付医疗费4000元，人寿保险十堰支公司垫付医疗费5000元)。陈国朝驾驶的车辆在人寿保险十堰支公司购买有交强险及商业三者险(不计免赔，保额1000000元)，交强险保险期间为2018年10月1日至2019年9月30日，商业三者险保险期间为2018年10月2日至2019年10月1日。严东辉驾驶的车辆在平安保险竹溪支公司购买有交强险及商业三者险(不计免赔，保额1000000元)，保险期间均为2019年3月5日至2020年3月4日。本次交通事故均发生在保险期间内。一审法院另查明，肖秀荣夫妇系从事批发零售行业的个体工商户。《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》中批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入为45253元、居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897元。一审院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法赔偿权利人所受到的损失。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，陈国朝驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车与逆向行驶的孙燕驾驶的二轮电动车发生刮擦后，又与严东辉停靠在路边卸货的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成肖秀荣受伤，两车受损的交通事故，经竹溪县公安局交通警察大队认定，孙燕负此次事故的主要责任，陈国朝、严东辉负此次事故的次要责任，肖秀荣无责任。陈国朝驾驶的车辆在人寿保险十堰支公司购买有交强险及商业三者险,严东辉驾驶的车辆在平安保险竹溪支公司购买有交强险及商业三者险，故肖秀荣因本次交通事故造成的损失应先由人寿保险十堰支公司和平安保险竹溪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由人寿保险十堰支公司及平安保险竹溪支公司和孙燕按照商业三者险保险合同的约定及责任大小进行赔偿。对肖秀荣主张的误工费，其住院治疗时间为62天，竹溪县人民医院出院医嘱载明院外继续休息4周，故肖秀荣请求误工时间按90天计算，符合法律规定，予以支持。对肖秀荣主张的交通费，因其未提供相关票据，且肖秀荣受伤后一直在竹溪县人民医院住院治疗，不属必然发生的费用，不予支持。根据肖秀荣的诉讼请求及查明的事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，对此次事故给肖秀荣造成的损失认定如下：1.医疗费19811.60元[包含住院伙食补助费2480元（40元/天×62天）、营养费1240元（20元/天×62天）]；2.误工费11158.20元（45253元/年÷365天/年×90天）；3.护理费6606.72元（38897元/年÷365天/年×62天）；4.车辆损失费15059元。共计52635.52元。综上，综合分析各方当事人在本次事故中的责任大小，对本次事故的赔偿责任划分如下：1.肖秀荣因此次事故造成的损失：医疗费16091.60元、误工费11158.20元、护理费6606.72元、住院伙食补助费2480元、营养费1240元、车辆损失费4000元，共计41576.52元，由人寿保险十堰支公司和平安保险竹溪支公司在交强险责任限额范围内各承担50%的赔偿责任，即20788.26元（41576.52元×50%）；2.超出交强险责任限额范围的车辆损失费11059元，由孙燕承担70%的赔偿责任，即7741.30元（11059.00元×70%）。由人寿保险十堰支公司和平安保险竹溪支公司在商业三者险限额范围内各承担15%的赔偿责任，即1658.85元（11059元×15%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、由人寿保险十堰支公司在交强险责任限额范围内赔偿肖秀荣20788.26元，在商业三者险限额范围内赔偿肖秀荣1658.85元，共计22447.11元，扣除已支付的5000元，还应赔偿17447.11元；二、由平安保险竹溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿肖秀荣20788.26元，在商业三者险限额范围内赔偿肖秀荣1658.85元，共计22447.11元；三、由孙燕赔偿肖秀荣7741.30元；四、肖秀荣应返还陈国朝已支付的4000元；五、驳回肖秀荣的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由孙燕负担390元，陈国朝、严东辉各负担83元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”肖秀荣虽然是鄂Ｃ×××××号肇事车辆交强险及商业三者险的投保人，但涉案交通事故发生时，该车由肖秀荣允许的驾驶人严东辉驾驶，且肖秀荣并非该车车上人员，一审法院据此判令平安保险竹溪支公司在交强险及商业三者险限额范围内向肖秀荣承担的保险赔偿责任符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，平安保险竹溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由中国平安财产保险股份有限公司竹溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十二月三日法官助理柏媛媛书记员唐浩