wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁15民终3791号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路82号。负责人：马学敬，经理。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈君，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：阜阳市金源运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜涡路21号。法定代表人：黄治桂，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：淄博润源香食品有限公司，住所地临淄区金岭镇艾庄。法定代表人：边崇常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司因与被上诉人陈君、阜阳市金源运输有限公司、淄博润源香食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司以与被上诉人淄博润源香食品有限公司达成和解为由，于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司撤回上诉。二审案件受理费3741元，减半收取1870.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十二月三日法官助理陈闪书记员王芳
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0191行审104号 申请执行人：长春经济技术开发区应急管理局（原长春经济技术开发区安全生产监督管理局），住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：黄卫杰，该局局长。 委托代理人：王翔，安全生产技术科科员。 委托代理人：胡彦宇，安全生产监督大队科员。 被执行人：吉林省华通汽车服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：陈泽琦，该公司董事长。 申请执行人长春经济技术开发区应急管理局（原长春经济技术开发区安全生产监督管理局）于2019年12月5日向本院申请强制执行长经开安监罚[2019]第XXX号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年3月29日作出长经开安监罚[2019]第XXX号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。于2019年10月18日催告被执行人履行，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。 本院认为，长春经济技术开发区应急管理局（原长春经济技术开发区安全生产监督管理局）作出的长经开安监罚[2019]第XXX号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下： 准予强制执行长春经济技术开发区应急管理局作出的长经开安监罚[2019]第XXX号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  李 强 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王晓娜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执1448号申请执行人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：巴东县信陵镇金堂路51号。统一社会信用代码：91422800063517373G。法定代表人：敖浩，董事长。委托代理人：向东，巴东农商行营业部主任。被执行人：朱宝,男,1971年4月9日出生,汉族,居民,住湖北省巴东县。关于申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宝金融借款合同纠纷一案，巴东县人民法院（2018）鄂2823民初2903号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向巴东人民法院申请执行。执行中，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宝自愿协商，达成了执行和解协议,申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2823执1448号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年十二月二十日书记员  苏静
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1770号 原告：任某。 被告：邓某。 原告任某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓某偿还原告借款本金80000元，利息68400元，总计148400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年12月10日，被告邓某以做苹果生意需周转资金为由要求向原告借款60000元，原告同意后，向被告支付现金60000元，被告向原告书写借条一份，并约定月息1.5分，未约定借款期限。2015年12月1日，被告邓某再次以做苹果生意需周转资金为由要求向原告借款20000元，原告同意后，向被告支付现金20000元，被告向原告书写借条一份，口头约定月息1.5分，未约定借款期限。2016年4月开始，原告多次向被告催要借款，被告均以暂无钱给付为由拒不归还借款，2017年开始被告邓某便下落不明。 被告邓某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.借条二份；2.身份证复印件二份；3.户口簿复印件一份；4.谈话录音一份。被告邓某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年12月10日、2015年12月初，被告邓某以做苹果生意需周转资金为由分二次向原告借款60000元、20000元，共计80000元，并分别向原告出具了“今日借到任长科现金人民币￥60000元正，陆万元正，＜0.015分＞，借款人：邓某，2014年12月10号”、“今日借到任长科现金人民币￥20000元正，贰万元正，借款人：邓某，2015年3月15号”。借款后，经原告多次催要，被告均以暂无钱给付为由拒不归还，2017年4月，原告再次向被告催要借款时，发现被告离家外出，至今下落不明。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告对利息约定不明，且原告未提交充分证据证实其与被告对利息进行约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及对对方当事人提交证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，被告邓某应当返还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓某于本判决生效后十日内返还原告任某借款80000元； 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，公告费350元，共计3618元，由原告任某负担418元，被告邓某负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员孙中贤 二〇一九年十二月十二日 书记员 李        正        刚
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢109号申请执行人：姚令云，男，住宝清县八五三农场。委托代理人：乔虎明，住虎林市八五四农场。被执行人：于海波，男，住虎林市迎春林业局。被执行人：虎林市御宇鑫粮食加工有限公司，住所地:虎林市迎春镇八五三转运站。法定代表人：于海波，职务经理。申请执行人姚令云与被执行人于海波、虎林市御宇鑫粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）黑0381民初360号民事判决书，法律文书发生法律效力后,于海波、虎林市御宇鑫粮食加工有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。姚令云于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人姚令云与被执行人于海波、虎林市御宇鑫粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案中，姚令云以等待被执行人于海波、虎林市御宇鑫粮食加工有限公司的财产处置完成后参与分配为由，于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 张嘉宾
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6658号 原告：杨传刚，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：孙秀华，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告杨传刚与被告孙秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，2019年12月11日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨传刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨传刚负担。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  陈从云 人民陪审员  李昌生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张滨滨
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5146号 原告：何某，女，2013年11月5日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：潘莉娜（系原告母亲），女，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 被告：新昌县羽林街道丁家园居民委员会，住新昌县羽林街道三联新村。 原告何某诉被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行审理。 原告何某向本院提出诉讼请求：要求补发原告人口股50股、农龄股1股，共计51股。 事实与理由：原告何某系被告新昌县羽林街道丁家园居民委员会居民。因其父亲何晓东系非农户口，其母亲潘莉娜户籍一直未迁出，原告户口就随母亲登记在被告处，也一直生活居住在该村至该村被征用拆迁。2015年开始，被告给其他村民分配相应份额股份。按照规定原告应得人口股50股、农龄股1股，合计51股，但被告以原告母亲系出嫁女为由，拒向原告分配股数。被告行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，原告要求被告分给股权的实质为确认其在被告处的集体经济组织成员资格。由于集体经济组织成员资格确认属于村集体经济组织民主自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告提起本案诉讼不符合受理条件，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡 笑
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1419号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：卜利军，男，汉族，出生年月：1981年08月06日，住：湖南省炎陵县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卜利军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出了（2019）衢仲网案字第33036号裁决书，因被执行人卜利军未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网案字第33036号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案字第33036号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十二月四日法官助理易湘辉书记员谭惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执2241号之一 申请执行人金管家商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋永盛，职务：总经理。 委托代理人：李建宁，男，蒙古族，1995年7月29日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙爱平，女，汉族，1973年10月10日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人齐忠，男，汉族，1972年12月20日出生，现住同住址同上。 被执行人通辽市阳光家园托养服务有限公司，住所：通辽市科尔沁区翠堤城市花园110房。 法定代表人：孙爱平，职务：执行董事。 被执行人李金才，男，汉族，1974年10月28日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人金管家商业保理（深圳）有限公司与被执行人孙爱平、齐忠、通辽市阳光家园托养服务有限公司、李金才追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初8031号民事判决书，现被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除申请执行人齐忠所有的蒙Gxxxxx,及被执行人孙爱平蒙Gxxxxx号轿车的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年十二月五日 书记员  刘炳辰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执774号申请执行人李长明。被执行人佘顺福。本院在执行李长明与佘顺福买卖合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1126号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方和解，申请执行人申请撤回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执774号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 刘雪松
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执2032号申请执行人：张晓燕，女，1968年8月19日出生，汉族，中国平安保险公司扎旗支公司职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：王栋柱，男，1977年10月24日出生，蒙古族，扎鲁特旗鲁北镇妇幼保健所职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。申请执行人张晓燕与被执行人王栋柱民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初982号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金148373元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执2032号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇一九年十二月九日书记员 刘   健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12132号原告：冉荣德，男，汉族，1952年7月7日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉廷亮，男，汉族，1979年1月9日出生，住重庆市铜梁区，系冉荣德之子(特别授权)。被告：陈平，男，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市永川区。原告冉荣德与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告冉荣德于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告冉荣德自愿撤回对被告陈平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉荣德撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告冉荣德负担。审判员  郭显奇二〇一九年十二月十九日书记员  郭 勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初868号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人姚本安，男，1950年10月11日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，住湖南省辰溪县。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人姚本安犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月11日向本院提起公诉,并建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞岸成出庭支持公诉，被告人姚本安到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2019年9月26日上午8时许，被告人姚本安在绍兴市上虞区曹娥民丰社区到曹娥董村的车牌为浙Ｄ×××××的227公交车上,以公交车驾驶员没有顾及其腿脚不方便，在其还没有坐到座位时，驾驶员陈某就启动车子行驶为由，对正在驾驶公交车的驾驶员陈某进行拉扯、殴打，造成了不特定乘客及其他人员的人身和财产安全。案发后，被告人姚本安明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚本安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚本安供述，证人陈某、高某证言，辨认笔录和照片，公交公司证明，车载行车记录仪视频，查获经过及被告人姚本安的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚本安在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚本安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚,可依法减轻处罚并从宽处理。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人姚本安犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚本安犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯尧土人民陪审员  陈艳艳人民陪审员  郑国灿二〇一九年十二月十一日书 记 员  王银芬?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1727号 申请执行人梁芮雪，女。 被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码：91110113102563007W。 法定代表人：曹世春，职务经理。 被执行人曹世春，男。 被执行人徐玉芬，女。 申请执行人梁芮雪与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、徐玉芬借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2630号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1163690.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1727号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  李永利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6455号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭俊祥，男，1944年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王培芳，女，1962年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：郭俊祥（系王培芳之夫），男，1944年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈顺友，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 一审第三人：攀枝花市东区幺妹房屋中介经营部，住所地:四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段657号（经协大厦一楼）。 经营者：林莉，女，1973年5月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人郭俊祥、王培芳因与被申请人陈顺友，一审第三人攀枝花市东区幺妹房屋中介经营部（以下简称幺妹经营部）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭俊祥、王培芳申请再审称，（一）关于郭俊祥、王培芳支付1700元燃气管道改管安装费问题。该笔费用有攀枝花市燃气公司的正式发票佐证，且郭俊祥、王培芳在一、二审中均主张了此项请求，一、二审判决对此未予回应不当。（二）关于陈顺友霸占郭俊祥、王培芳新购买的热水器和燃气灶的问题，因案涉房屋热水器和燃气灶无法使用，郭俊祥、王培芳购买此两项设备共计花费2100元，且有正式发票，陈顺友应该退还实物或支付同等价款。一、二审判决对此不予回应不当。（三）关于《住房买卖合同》无法继续履行的问题。因案涉房屋改建部分无产权且不能办理产权登记，改建部分21.914㎡的权利人是解治国非陈顺友，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第五、六项权属有争议和未依法登记领取权属证书的房屋不得转让之规定，郭俊祥、王培芳有充分理由可以不继续履行合同。（四）陈顺友与郭俊祥、王培芳签订的《住房买卖合同》是无效合同。因为陈顺友虚报待售房屋面积引诱顾客，隐瞒了房屋改建部分不能办理过户及燃气管道不通的事实，合同内容作假，不如实填写待售房屋面积，陈顺友的违约行为与《住房买卖合同》的违约条款吻合，陈顺友于2018年9月14日单方解除合同不当，因为该行为发生在郭俊祥、王培芳未逾期付款时间之内。（五）一审法院认定的郭俊祥、王培芳的违约日期错误，郭俊祥、王培芳没有超期不付款就不算违约，一审法院认定郭俊祥、王培芳违约的理由不成立。（六）一审法院对有关房屋维修的裁判不当。因为郭俊祥、王培芳在支付了3万元定金，陈顺友交付房屋钥匙后的合同正常履行期间内维护、装修房屋虽未得到陈顺友的明确授权，但陈顺友对此知情且未提出反对意见。一审法院对郭俊祥、王培芳针对房屋所做的维修、装修费用不予支持不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十一、十三项的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，（一）关于郭俊祥、王培芳与陈顺友签订的《住房买卖合同》谁具有合同解除权的问题。根据双方于2018年7月19日签订的《住房买卖合同》内容，案涉房屋的登记产权面积为63.8平方米，郭俊祥与王培芳对此知情且认可，双方因对未办理产权登记的房屋改建面积21.914平方米是否能够过户发生纠纷从而导致合同是否需要继续履行。根据一、二审审理查明的事实，房屋改建部分由该房屋原房主解治国与攀钢（集团）公司房产公司达成了《攀钢职工住户出资改造住房协议书》后形成，与原房屋已形成不可分割的整体，郭俊祥、王培芳曾多次实地查看房屋状况，并与合同签订当日收取了于军代陈顺友交付的房证复印件，对此可认定郭俊祥与王培芳对房屋登记产权面积与合同约定的房屋交易面积是认可的。至于改建部分21.914平方米实为双方在交易案涉房屋登记产权面积之外的口头约定。但因该部分面积并未取得权属登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：······（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；······”的规定，该改建部分面积因不具有完整的权属而应当认定为无法交易过户。郭俊祥与王培芳主张陈顺友告知他二人改建部分面积亦可办理过户，但并未提交充分的证据予以证明。因该改建部分面积未写入合同内容，郭俊祥及王培芳二人对此交易风险应当进行合理预见并进行防范，该二人主张因该部分面积不能办理过户而选择不继续履行合同，属于根本违约。因此合同守约方陈顺友享有该合同解除权。根据《住房买卖合同》第六条违约责任条款中关于“乙方中途悔约，乙方不得向甲方返还定金”的约定，郭俊祥、王培芳无权向陈顺友主张返还定金30000元。 （二）关于陈顺友是否应当赔偿郭俊祥、王培芳对案涉房屋装修、维护产生的各项损失的问题。因案涉《房屋买卖合同》签订后陈顺友仅将房屋交付郭俊祥、王培芳，但因双方未完成过户手续，因此郭俊祥、王培芳尽管占有该房屋，但并不具有对该房屋的处分权。再者郭俊祥、王培芳系本案违约方，其要求赔偿房屋装修、维护各项损失的请求于法无据。针对郭俊祥、王培芳主张为案涉房屋新增燃气灶、热水器问题，可通过另案诉讼要求陈顺友予以返还。 综上，郭俊祥、王培芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭俊祥、王培芳的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执221号申请执行人:招商银行股份有限公司晋城分行住所地：晋城市城区。法定代表人：张家立，任行长被执行人：张振年，男，汉族，1961年2月6日生，现住晋城市城区。被执行人：陈雪萍，女，汉族，1962年11月27日生，现住晋城市城区。招商银行股份有限公司晋城分行与张振年、陈雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）晋0502民初2756号民事调解书，判令：一、被告张振年、陈雪萍共欠原告招商银行股份有限公司晋城分行借款本金3738616.47元及截止2018年8月20日的利息、罚息、复利343001.19元。（自2018年8月21日起的逾期利息、罚息、复息按合同约定归还至本息全部清偿止），具体归还方式：被告张振年、陈雪萍于2018年12月31日前归还150000元借款本金；于2019年3月31日之前归还150000元借款本金；于2019年6月30日前归还200000元借款本金；于2019年9月30日前归还100000元借款本金；于2019年12月30日之前归还100000元借款本金；于2020年3月31日之前归还100000元本金；于2020年6月30日前归还100000元借款本金；于2020年9月30日前归还100000元本金；于2020年12月31日之前归还100000元借款本金；自2021年起每季度末之前归还250000元借款本金至2023年12月30日之前还清剩余全部借款本息。二、如被告张振年、陈雪萍未按上述任何一期约定时间归还，则视为全部债务到期，原告招商银行股份有限公司晋城分行可就所有剩余借款本金、罚金、复息向法院申请强制执行，并对被告张振年、陈雪萍所有的房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法冻结，被执行人名下无股权，被执行人名下有房产商用房已被我院查封，并经一拍、二拍、变卖均无人竞买，被执行人陈雪萍名下有车辆登记信息，但车辆下落不明，申请人也未向本院提供被执行人名下车辆线索和其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2019年12月4日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执221号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年十二月七日书 记 员 李    鹏    程
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢404号申请执行人：宋增怀，男，汉族，1965年5月6日出生，住神木县。被执行人：王伟，男，1984年2月12日出生。申请执行人宋增怀与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，神木县人民法院作出的（2013）神民初字第02853号调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金556600元及利息。在执行过程中，1．本院通过通过系统平台短信方式告知了被执行人应履行的义务情况，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息、无存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.经本院调查，被执行人王伟的工资被神木市法院另案执行，再未发现可供执行的财产。4.本院将被执行人王伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月十六日书记员  杨 强
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1755号申请执行人：李传勇，男，1968年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市，特别授权委托代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201910089704。被执行人：水城县物资贸易总公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路21号，统一社会信用代码：91520221214740143T。法定代表人：卓英雨，系该公司经理，申请执行人李传勇与被执行人水城县物资贸易总公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年8月7日作出的（2019）黔02民再74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李传勇向本院申请强制执行，申请标的为1,020,700元，本院于2019年9月6日立案执行，执行费为12,607元。本院在执行过程中，依法向被执行人水城县物资贸易总公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经查，本案执行过程中，被执行人水城县物资贸易总公司向水城县人民法院申请，请求水城县人民法院对水城县物资贸易总公司进行破产清算，水城县人民法院已受理，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  杨 霆审判员  饶 青二〇一九年十二月五日书记员  余知楠
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审338号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人赵东恩，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年11月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县自然资源和规划局对被执行人赵东恩于2019年3月15日作出的莘自然资规罚字（2019）14号行政处罚决定。申请强制执行内容为：责令退还非法占用的240平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人赵东恩擅自占用莘县朝城镇东杨庄村土地240平方米，建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的240平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）14号行政处罚决定书已于2019年3月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）14号行政处罚决定准予强制执行。其中责令退还非法占用的240平方米土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由莘县朝城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海芹 审判员  仲崇林 审判员  王子强 二〇一九年十二月九日 书记员  孟祥龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执2285号申请执行人：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。负责人：张涛，该行行长。被执行人：刘培勇，男，1987年11月4日出生，汉族，大庆市萨尔图区中呈出租车有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被执行人：张楠，女，女，1993年6月5日出生，汉族，大庆市萨尔图区中呈出租车有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区原建委办公室。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1831号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执刘培勇、张楠、大庆市金地房地产开发有限公司给付申请人借款本息355950.47元并支付自2018年4月28日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6639元，由被执行人刘培勇、张楠、大庆市金地房地产开发有限公司承担。本案在执行过程中，申请人向本院要求待其了解被执行人所提供的抵押房屋状态后再进行评估拍卖，故该案需长期履行，终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1831号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  刘 博审判员  吕春辉二〇一九年十二月十七日书记员  罗 影
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1841号申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一至四层。法定代表人孙振宇，该公司董事长。被执行人张桂兰，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人:张婕。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与张桂兰、内蒙古雅世春华置业有限公司合同纠纷(2019)内0105执1841号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。案外人已提出执行异议，现本案暂时无法执行，本院对申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行进行了约谈，且申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十二月三日书记员 苑晓巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10441号原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，住所云南省昆明市官渡区官南大道268号。负责人：刘江涛。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：洪艳，女，汉族，1981年10月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李苫明，男，拉祜族，1979年9月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明官渡农村合作银行关上支行与被告洪艳、李苫明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓云到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪艳、李苫明向原告偿还借款本金100000元，结欠利息10687.85（暂计至2019年6月20日），并向原告支付至全部款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的利率计算）；2.判令被告洪艳、李苫明承担本案诉讼费、律师费2000元及其他实现债权的费用。事实及理由：2018年3月16日，被告洪艳、李苫明与原告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告出借100000元，借款期限自2018年3月16日起至2020年3月16日止。同时，还约定了借款利率、罚息、违约及违约责任、争议解决等。原告于2018年3月16日依约履行了放款义务。贷款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。经审查，当事人提交的证据内容真实、与本案有关联，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告洪艳、李苫明签订《个人循环借款合同》，约定两被告向原告申请循环借款额度10万元，借款用途为购销茶叶；循环借款额度期限自2018年3月16日起至2020年3月16日止，每笔贷款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以放款日为准）为基础上浮68%确定，具体执行利率、期限以借款凭证记载为准；还款方式为按季付息、按一年还本；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，原告向被告发放了贷款10万元，借款凭证记载借款期限为12个月，借款利率为7.308%。截至2019年12月4日，被告尚欠原告本金10万元以及利息、罚息、复利合计16352.66元。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。现还款期限已届满，被告洪艳、李苫明未按照约定履行偿还借款义务，原告主张的本金、利息、罚息、复利、律师费有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪艳、李苫明于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金100000元，并支付截至2019年12月4日的利息、罚息、复利合计16352.66元；二、由被告洪艳、李苫明于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行关上支行自2019年12月5日起至欠款实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述罚息、复利总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；三、由被告洪艳、李苫明于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行关上支行律师代理费2000元；四、原告昆明官渡农村合作银行关上支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告洪艳、李苫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月十日书 记 员  汪建娇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1179号申请执行人：陈朝先，男，汉族，生于1940年9月14日，住四川省达州市达川区。被执行人：黄明，男，汉族，生于1964年6月15日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人陈朝先与被执行人黄明民间借贷纠纷一案中。因申请执行人陈朝先于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1179号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 罗晓云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2661号 申请执行人：江苏和庆建筑劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：李大庆，该公司总经理。 被执行人：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市。 法定代表人：殷炜东，该公司董事长。 本院在执行江苏和庆建筑劳务有限公司与江苏启安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人江苏和庆建筑劳务有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891执2661号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 王海忠 审判员 周 丰 二〇一九年十二月九日 书记员 徐科洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8393号罪犯童高倩，女，汉族，1990年8月19日生，初中文化，湖北省随州市人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年6月28日作出（2015）深宝法龙刑初字第1787号刑事判决，以被告人童高倩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。被告人童高倩不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）粤03刑终1992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯童高倩确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯童高倩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯童高倩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯童高倩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节和社会危害程度，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童高倩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年6月9日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29013号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：汤青明，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告汤青明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵荣武二〇一九年十二月九日书记员  张大平
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7916号上诉人（一审起诉人）：王致远，男，1949年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人王致远诉天津市天房科技发展股份有限公司（以下简称天房科技公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王致远上诉请求：撤销一审法院民事裁定，并依法判令一审法院立案受理上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人系城南家园业主，与天房科技公司系邻里关系，2019年8月31日上午8：20分左右，天房科技公司擅自将在其地下车库的小区“红号站”的电闸拉下，导致城南家园全小区照明用电全部停止。仅国庆期间，天房科技公司曾对小区合闸供电。但十月八日天房科技公司又开始拉闸断电至今。为维护合法权益，上诉人遂提起诉讼。请求：1．判令天房科技公司将其擅自关闭的、所供城南家园小区照明用电的“红号站”电闸，合闸送电，恢复小区正常照明；2．本案诉讼费用由天房科技公司承担。本院经审查认为，上诉人仅提交诉状、身份证复印件及天房科技公司户卡，未提交与诉请有关的证据或者证明材料，因不符合起诉要求，经一审法院一次性告知上诉人应当补正。在上诉人书面表示其他材料无法提供的情况下，一审人民法院裁定对上诉人王致远的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙健审判员  常荣审判员  侯刚二〇一九年十二月二十五日书记员  杨颖附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4855号原告：李香兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：马骏，男，1967年8月27日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住瑞金市。原告李香兰与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香兰、被告马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告马骏归还原告借款本金30000元并支付自2015年6月3日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款按月利率2%计算利息，并在借条上注明：此款在2015年6月3日所借。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。被告马骏答辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议。经审理查明：2015年6月3日，被告马骏因生意资金周转需要向原告李香兰借款30000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。2018年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金30000元及2015年6月4日至2018年12月31日的利息25740元，被告遂向原告出具借条一张，言明：“今借到李香兰人民币叁万元整（30000.00），利息贰万伍仟柒佰肆拾元整（25740.00），合计伍万伍仟柒佰肆拾元整（55740.00），注：此款在2015年6月3日所借，利息算至2018年12月31日，此据，今借人：马骏，2018年12月31日”，双方口头约定按月利率2%计算利息。出具借条后，被告未归还借款本息。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份以及原、被告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告马骏向原告李香兰借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借条中未约定借款期限，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，被告应当支付自借款之次日即2015年6月4日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，故对原告要求被告支付2015年6月4日至2018年12月31日的利息25740元及2019年1月1日起至款清之日止以借款本金30000元为基数、按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，其余诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告马骏应当于本判决生效之日起十日内归还给原告李香兰借款本金30000元及利息（其中2015年6月4日至2018年12月31日的利息25740元，2019年1月1日起至款清之日止的利息以借款本金30000元为基数、按月利率2%计算）；二、驳回原告李香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告马骏负担，该款原告李香兰已预交，被告马骏应当于本判决生效之日起十日内返还给原告李香兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年十二月十七日书记员 罗艳云
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3653号申请执行人：周建忠，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省宝应县范水镇韦北村向阳组10号,现住常州市钟楼区。被执行人:谈凤林，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，住常州市新北区。本院在执行周建忠与谈凤林劳务合同纠纷一案中查明，本院于2019年6月14日作出的(2019)苏0404民初3524号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：被告谈凤林应支付原告周建忠人民币7750元，该款由被告谈凤林于2019年10月15日前一次性支付原告。案件受理费减半收取25元，由被告谈凤林负担，并于2019年10月15日前直接支付原告。因被执行人谈凤林未履行义务，申请执行人周建忠向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人谈凤林无房产、车辆、银行存款登记信息，被执行人谈凤林家属谭亚自愿将名下位于常州市××北区天际××室房屋为本案提供担保，本院于2019年12月18日对上述房产予以查封（查封到期日：2022年12月17日）。因担保人谭亚名下房产已被江苏省宝应县人民法院进行评估、拍卖处置，本院于2019年12月18日向江苏省宝应县人民法院邮寄送达参与分配材料，申请人周建忠于同日向本院提交书面申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的(2019)苏0404民初3524号民事调解书终结执行。申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   笑   一审判员 钱金华审判员丁淼二〇一九年十二月十八日书记员 夏      韵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12476号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：丁小强，女，1977年7月16日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告丁小强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6991号原告张XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告张XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告张XX与被告张XX侵权纠纷一案，本院立案并依法向原告XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张XX撤回起诉处理。审判员  王睿鸿二〇一九年十二月二十三日书记员  韩双双
山西省长子县人民法院刑事判决书（2019）晋0428刑初184号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人王某，男，1991年出生于长治市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月28日被长子县公安局刑事拘留，同年9月30日经长子县人民检察院批准逮捕，同日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。辩护人程义栋，长子县法律援助中心律师。长子县人民检察院以长检刑刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员谢艳玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程义栋到庭参加诉讼。现已审理终结。长子县人民检察院指控，2012年，和某（另案处理）在××县因与李某赌博发生矛盾，后经预谋和与其妻程某（另案处理）从长治雇人到郭村的赌场殴打李某。李波（另案处理）系被雇人员。2012年3月4日凌晨，被告人王某在李波的纠集下，与李某、连某（另案处理）、关某（另案处理）等约20余名年轻人驱车由和某等人带路至××县郭某家的赌博场所，欲打在此赌博的李某，期间在南漳村购买镐把，被告人王某等20余人有人在院外站场，有人持镐把闯入屋内赌场打砸，除殴打李某外，持镐把将在此围观的村民孙某头部打伤。经长子县公安司法中心鉴定，被害人孙某之头部损伤评定为重伤。案发后被告人从李波处分得200元。公诉机关认为，被告人王某受雇伙同多人在他人纠集下，深夜驱车到赌博场所持镐把进行打砸，并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在共同犯罪中起次要作用，属从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。裉据《山西省高级人民法院实施细则》的规定，建议对被告人王某在有期徒刑二年零六个月左右的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、情况说明、抓获经过、通话清单等书证；证人李某、张某的证言；伤情鉴定意见；被害人孙某的陈述；另案处理被告人程某、李波、连某等的供述以及被告人王某的供述与辩解等证据。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且其如实供述犯罪事实，认罪认罚，对被告人应当减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2013年8月2日，被告人王某因犯抢劫罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。本院认为，被告人王某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且其自愿认罪认罚，依法应当从轻、减轻处罚；其具有前科，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2022年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李松林人民陪审员 柴建国人民陪审员 李 玲 二〇一九年十二月十七日书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13820号原告王四芳，女，汉族，1964年5月1日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道8号。本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一九年十二月二十四日书记员  燕晶
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302财保23号申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。负责人：吉亿兵，该支行行长。被申请人：李腾，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省新安县。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李腾的银行存款60000元。中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行以不可撤销保函形式为申请人的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李腾的银行存款60000元。案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姬玲利二〇一九年十二月二十一日书记员  李君阁
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初490号 原告：张某某，男，汉族。 被告：潼关县天友酒店，住所地潼关县和平路北段，。 法定代表人：田雨，经理。 被告：田某某，男，汉族。 被告：张某某，男，汉族。 原告张某某与被告潼关县天友酒店、田某某、郝某某、张某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某、被告田某某、郝建勋、张某某到庭参加了诉讼，被告潼关县天友酒店法定代表人经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还42万元的装修工程款；2、判令四被告共同向原告支付欠付工程款42万元的利息。息自2014年1月1日起至实际清偿之日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告田某某协商，由其承包施工天友酒店的装修工程，按田某某安排原告与当时负责监工的被告张某某签订了《天友酒店2-5楼装修工程施工合同》。工程结束，经与田某某结算后欠工程款42万元未支付。2015年6月，被告田某某与其合伙人被告郝建勋与原告协商，将登记在郝建勋名下的一套房产转让给原告抵扣装修款42万元，原告与郝建勋于同年6月26日签订了《房屋买卖协议书》。因双方未如约履行房屋买卖协议，原告将郝建勋诉至法院，2019年6月11日潼关县人民法院作出（2019）陕0522民初149号民事判决书，判决解除了《房屋买卖协议书》，并释明对于抵扣房款的42万元装修款，在合同解除后中止履行，原告可另案主张。现因各被告推诿扯皮而导致原告的装修款无下落，故请求法院判如所诉。 被告潼关县天友酒店辩称，该酒店与原告未签订过任何合同，没有形成过事实和法律上的合同关系。该酒店成立于2014年4月24日，而原告所诉的合同发生于2013年4月23日，因此原告起诉酒店主体资格不成立。 被告田某某当庭辩称，自己不应为本案的被告，装修工程结束后在2015年已与原告对完账，并与原告和郝建勋协商一致在房屋买卖中折抵了42万元工程款，自己与原告已不存在纠纷，原告现起诉自己已超过法定时效。 被告张某某辩称，自己受田某某安排，临时帮忙与原告签的装修合同，工程具体情况并不清楚，所以不应承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求在法定期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院对双方递交的证据真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告张某某与被告田某某协商一致，由原告承包天佑酒店（现潼关县天友酒店）的2—5楼装饰装修工程，并与田某某安排的时任酒店工程监管人员张某某签订了《天佑酒店2—5楼装修工程施工合同》。工程结束后，张某某与田某某经结算，剩余42万元工程款未支付。2015年田某某、郝建勋与张某某协商一致，将登记在郝建勋名下的一处价值62万元的房产转让予张某某，其中42万元抵扣了田某某拖欠的装修款，由张某某向郝建勋支付20万元。张某某与郝建勋在2015年6月26日签订了《房屋买卖协议书》，约定了房屋转让的相关事宜。2019年4月，因张某某与郝建勋未能如约履行双方签订的房屋买卖协议，张某某将郝建勋诉至本院。2019年6月本院作出（2019）陕0522民初149号民事判决书，判决“一、解除原、被告2015年6月26日签订的房屋买卖协议。二、被告郝建勋于本判决生效之日起十日内返还张某某代偿款88830元。三、驳回原告张某某其他诉讼请求”，该判决已生效执行。 本院认为，原告张某某与被告田某某之间形成装饰装修合同法律关系，双方并已实际结算，原告现请求天友酒店与张某某共同清偿拖欠的工程款，未能提供充足的事实和法律依据，本院不予支持。工程结算后，原告张某某经与被告田某某、郝建勋协商一致，在2015年已将其剩余的42万元装修工程款作为抵扣的购房款，与被告郝建勋签订了《房屋买卖协议》。房屋买卖协议达成时，原告与被告田某某之间的债务已发生转移，原告现再向被告田某某主张该债务，被告田某某抗辩其不应承担清偿责任并且原告的诉请已超过法定时效，抗辩理由符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费9303元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  牛 强
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2640号 原告：陈绍科，男。 被告：陈超，男。 原告陈绍科与被告陈超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍科与被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款32174元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月，被告陈超与案外人陈绍和在高安市峰鹏物流有限公司按揭购买了一辆解放牌牵引车，该车挂靠在高安市峰鹏物流有限公司名下，被告陈超首付了8万元，每月供17000多元，至2018年9月18日因被告陈超未按约定偿还月供款，为此高安市峰鹏物流有限公司欲将车辆收回，且通知了被告陈超。于是被告陈超找到了好友及原告陈绍科，请求帮忙偿还了月供。经被告陈超与高安市峰鹏物流有限公司对账确认，被告陈超及案外人陈绍和欠月供款64348元，被告陈超需承担32174元。该款由原告陈绍科代被告陈超向高安市峰鹏物流有限公司支付完毕，同日被告陈超向原告陈绍科出具《借条》，高安市峰鹏物流有限公司作为见证人在《借条》上盖章。同时，该《借条》约定，被告陈超须在2019年9月18日之前还清原告陈绍科，至起诉之日止，被告陈超未付分文。 为支持其诉讼请求，原告陈绍科向本院提交了原告陈绍科的身份证、被告陈超的《常口信息》、《借条》等证据复印件。 被告陈超在第一次开庭（2019年11月22日）时辩称，确实写了《借条》，但原告陈绍科并未将《借条》中的32174元交付给被告陈超，也未交付给高安市峰鹏物流有限公司，因此被告陈超不用偿还；被告陈超在第二次（2019年11月28日）开庭时辩称，高安市峰鹏物流有限公司已经免除其债务，《借条》不是被告陈超书写，其只是在借款人处进行了签名和捺印，因此被告陈超不用偿还。 被告陈超未向本院提交证据。 鉴于被告陈超对《借条》中的32174元予以否认，拒不承认其合法、客观性，本院于2019年12月24日前往江西省高安市峰鹏物流有限公司进行调查，该公司股东余鹏与法定代表人李峰分别接受本院调查，本院在2019年11月28日的庭审中，向当事人宣读了两份调查笔录。 经本院组织庭审质证，被告陈超对原告陈绍科提交的证据、本院的两份调查笔录没有异议，本院予以确认。 根据原告陈绍科提交的证据，结合庭审、调查情况，本院认定以下事实：2018年4月，被告陈超与案外人陈绍和向高安市峰鹏物流有限公司购买了赣C5G409号解放牌牵引车，因该车余欠价款是分次按月支付，故高安市峰鹏物流有限公司对赣C5G409号车保留了所有权，即该车登记在高安市峰鹏物流有限公司名下。因驾驶不慎，该车在高速路上撞到路边护栏，受损不能行驶。事后，被告陈超电话让高安市峰鹏物流有限公司派人前往处理事故，该公司将事故处理完毕、车修理好。因至2018年9月18日止，被告陈超与案外人陈绍和共欠高安市峰鹏物流有限公司车辆按揭款64348元，且处理事故和修理车辆的费用全部由该公司垫付，故该公司准备将赣C5G409号车开回公司，被告陈超不允许，用轿车堵住去路。经被告陈超电话找来原告陈绍科，高安市峰鹏物流有限公司、原告陈绍科、被告陈超、案外人陈绍和一致同意将车转让给原告陈绍科，被告陈超与案外人陈绍和欠高安市峰鹏物流有限公司的64348元由原告陈绍科负责偿还，被告陈超与案外人陈绍和分别欠原告陈绍科32174元，被告陈超为此在32174元的《借条》上的借款栏中签名、捺印予以确认。《借条》的主要内容有“陈超身份证号码431022198803084013借到陈绍科身份证号码431022199011164917人民币大写叁万贰仟壹佰柒拾肆元整，小写32174元。还款日期到2019年9月18日前。”高安市峰鹏物流有限公司将赣C5G409号车的购买人变更为原告陈绍科，将64348元的欠款人同时变更为原告陈绍科。经原告陈绍科多次催讨，被告陈超均拒绝还款，原告陈绍科遂诉至本院。 本院认为：本案的立案案由为追偿权纠纷，实质为债权债务概括转移合同纠纷。依照原告陈绍科、被告陈超、案外人陈绍和、高安市峰鹏物流有限公司之间的约定，被告陈超与案外人陈绍和将其与高安市峰鹏物流有限公司之间的车辆买卖合同中的权利与义务转移给原告陈绍科后，高安市峰鹏物流有限公司享有向原告陈绍科收取车辆欠款64348元的权利、原告陈绍科负有向该公司支付64348元的义务；原告陈绍科在占有使用赣C5G409号车的同时，享有向被告陈超和案外人陈绍和收取车辆欠款64348元的权利，被告陈超和案外人陈绍和负有各向原告陈绍科支付32174元的义务。被告陈超拒不按照其承诺的2019年9月18日前向原告陈绍科支付车辆欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告陈绍科要求被告陈超偿还借款32174元的诉讼请求，本院予以支持由被告陈超向原告陈绍科支付车辆欠款32174元。被告陈超抗辩的不用偿还的意见，与本院查明的事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效之日起15日内支付原告陈绍科32174元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收302元、财产保全申请费360元，合计662元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周树国 二〇一九年十二月四日 书记员  黄信环 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4951号申请执行人李海，男，1967年11月1日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张春满，男，1971年6月27日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人李海与被执行人张春满买卖合同纠纷一案，(2019)京0117民初5680号法律文书已经发生法律效力。申请执行人李海于2019年11月7日向我院申请执行，要求被执行人张春满给付案款1.4834万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张春满有可供执行的财产线索，我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,申请执行人李海亦不能向本院提供被执行人张春满可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初5680号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人李海发现被执行人张春满有可供执行的财产后，对被执行人张春满所欠案款1.4834万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 雪
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初2028号原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社。住所：昆明市东川区乌龙镇。统一社会信用代码：9153011321694262X2。负责人：董芮君，主任。被告：张丽芬，女，1965年2月11日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：唐昌玉，男，1964年8月21日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：马关学，男，1972年9月1日生，汉族，住昆明市东川区。被告：顾学丽，女，1970年4月2日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社与被告张丽芬、唐昌玉、马关学、顾学丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社撤诉。案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社负担。审 判 长  李 江人民陪审员  童云波人民陪审员  李科慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5420号申请执行人吴江辉虹工艺饰品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区益胜路169号。法定代表人朱慧敏，总经理。委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被执行人苏州市茂格服饰有限公司，住所地苏州市相城经济开发区春申湖东路38号。法定代表人陈文国，执行董事兼总经理。被执行人陈文国，男，1973年3月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴江辉虹工艺饰品有限公司与被告苏州市茂格服饰有限公司、陈文国加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2018)苏0509民初7995号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：一、被告苏州市茂格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江辉虹工艺饰品有限公司加工费46372元。二、被告陈文国对被告苏州市茂格服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告苏州市茂格服饰有限公司、陈文国负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为47332元，申请执行费610元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以下和解协议：吴江辉虹工艺饰品有限公司与苏州市茂格服饰有限公司、陈文国一致确认，苏州市茂格服饰有限公司、陈文国结欠吴江辉虹工艺饰品有限公司加工费46372元、诉讼费960元，合计47332元。上述款项由苏州市茂格服饰有限公司、陈文国于2019年12月6日支付10000元（已经履行），于2020年1月前支付5000元，自2020年2月至2021年3月每月底前支付2000元，尾款4332元于2021年4月底前付清。如被执行人按期履行，则本案执行完毕。如被执行人仍未按期足额履行，申请人有权向本院申请恢复对(2018)苏0509民初7995号民事判决书的执行。由于该和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初7995号民事判决书未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十日书记员 贾轶诚
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532民初782号 原告：昆明川浪吊篮设备有限公司。 住所地：云南省昆明市西山区兴隆村1176号。 法定代表人：董尚银，职务：总经理。 统一社会信用代码：91530112770482667Ｍ。 委托诉讼代理人：孙学安，系云南龙翥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：阮珂，男，1982年10月26日生，汉族，住云南省红河州个旧市。 被告：高铷涵盈，女，1988年1月2日生，汉族，住云南省红河州个旧市。 原告昆明川浪吊篮设备有限公司诉被告阮珂、高铷涵盈返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告昆明川浪吊篮设备有限公司于同年12月13日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明川浪吊篮设备有限公司撤诉。 案件受理费413元（已减半），由原告昆明川浪吊篮设备有限公司负担。 审判员  张盛军 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5134号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：李霞，女，1978年03月27日出生，汉族，住湖北武汉江夏区。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李霞追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李霞的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告李霞的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他172号申请执行人：深圳市顺昌艺钢工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路57号尚美时代5楼511。法定代表人：钟琼琳，该公司总经理。被执行人：中都建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。法定代表人：吴幼清，该公司董事长。申请执行人深圳市顺昌艺钢工程有限公司与被执行人中都建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年6月24日以（2019）鄂0192执1670号立案执行。武汉东湖新技术开发区人民法院报请本院统筹执行管辖。本院认为，该案立案后六个月未执行，为节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：将武汉东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1670号立案执行的申请执行人深圳市顺昌艺钢工程有限公司与被执行人中都建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案提级至本院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  晏 钢二〇一九年十二月二十五日书记员  严继雄
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2933号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：周婷，女，1992年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周婷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E026698号裁决，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月2日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2019年12月9日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据查明的财产线索，本院于2019年12月12日冻结被执行人名下的中国农业银行账户（实际冻结金额659.99元），财付通支付科技有限公司账户1（实际冻结金额42.43元）、账户2（实际冻结金额744.14元）、账户3（实际冻结金额73.98元），因实际控制金额较少，本院未予以扣划。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月6日，本院对被执行人周婷适用限制高消费措施。本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为8824.25元及逾期利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月二十六日代理书记员  卢莅俊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院             民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14730号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：本市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：徐某某，男，1987年6月16日出生，汉族，无业，住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告徐某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告83246.7元，（其中理赔款75487.38元、保险费5259.32元、律师费2500元）以及以80746.7为基数，自2016年10月27日开始按照日千分之一暂计算违约金至实际支付理赔款和保险费之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）的80000元贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保并签发保单，保费缴纳方式为每月交付1434.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。被告向原告投保后于2016年4月6日从光大银行处获得贷款80000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务，2016年10月27日，原告向光大银行支付理赔款75487.38元，光大银行在获得理赔款后，将保险标的的一起权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司起诉要有被告明确具体的信息，由于原告提供的被告身份信息简况不明确，不符合民事诉讼起诉的条件，故依法裁定驳回起诉。待原告提供明确的被告身份信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    马西来 二〇一九年十二月二日                              书  记  员    雷  梦 1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7355号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：穆某，男，汉族，1989年1月14日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告穆某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告穆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金12346.76元，利息1999.08元，逾期还款违约金721.39元，共计人民币15067.23元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月27日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币15067.23元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计15067.23元，其中本金12346.76元，利息1999.08元，逾期还款违约金721.39元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金12346.76元，利息1999.08元，逾期还款违约金721.39元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金12346.76元、截止2019年9月29日的利息1999.08元，逾期还款违约金721.39元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 苏劲松 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2363号罪犯周振超，男，1995年2月25日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2017年9月19日以（2017）冀0209刑初218号刑事判决。以被告人周振超犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元。刑期自2017年5月23日起至2022年5月22日止。于2018年2月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周振超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯周振超的减刑意见。经审理查明，原审认定，周振超乘坐孙秀风三轮板的行驶至大通路天翼网吧门口位置时，抢走孙秀凤单肩包里现金300余元，构成抢劫罪，罚金已缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯周振超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周振超减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月23日至2021年11月22日止），罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇一九年十二月十日书记员 么 丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8995号原告：薄春艳，女，1972年5月4日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂，统一社会信用代码92210211MA0UHXL78R，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道柳树村三队。经营者：谢蕴尧。原告薄春艳与被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄春艳到庭参加了诉讼。被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月到被告处从事机台工作，日工资140元，被告拖欠原告2019年2月至2019年6月期间工资合计9,030元，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2019年2月至2019年6月期间工资合计9,030元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2015年4月到被告处工作，工作岗位为缝纫工，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。双方对于用工及待遇作出如下口头约定：原告工作日出勤时间为早8点至晚6点，日工资按照140元/日计算；法定节假日出勤时间为早8点至晚5点，日工资按照130元/日计算；工作日延时加班及法定节假日、休息日加班工资均按照15元/小时计算。另查明，庭审中原告提供了原告2019年5月至6月期间的考勤记录。根据该考勤记录，原告2019年5月共出勤24天，其中1天出勤时间为早8点至晚5点，其余23天为早8点至晚6点；2019年6月原告出勤28天，其中8天出勤时间为早8点至晚5点，其余20天为早8点至晚6点。再查明，原告在被告工作期间，被告通过被告账户及被告负责人谢蕴尧个人银行账户向原告支付工资，自2018年12月起，被告一直未及时足额支付原告工资。2018年12月原告工资为2,360元，2019年1月原告工资为3,320元，2019年2月原告工资为1,690元，3月工资为3,030元，4月工资为3,760元，5月工资为3,350元，6月工资为3,840元。自2019年2月起，被告陆续向原告支付工资合计11,651元，因被告拖欠工资，被告于2019年7月3日离职，后被告于2019年8月17日支付原告工资1,000元，至此被告尚欠原告工资待遇合计8,789元。又查明，原告因索要工资待遇与被告产生纠纷，于2019年7月5日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第346-369号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有考勤表、银行账户交易明细、证人证言、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告提供了考勤记录、银行账户明细等以证明双方存在劳动关系，虽然其提供的考勤记录仅系复印件，但被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2015年4月至2019年7月3日期间存在劳动关系，以及被告欠付原告2018年12月至2019年2月期间工资的事实。考察原告提供的工资明细，与其2019年5月、6月出勤情况基本一致，与被告向其支付工资的事实能够互相印证，故本院对于原告关于被告欠付其工资的主张予以确认。被告拖欠拒付原告工资不妥，对原告主张被告支付其2018年12月至2019年6月期间工资8,789元的诉请，本院予以支持。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薄春艳2018年12月至2019年6月期间拖欠工资8,789元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薄春艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，合计570元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二日书 记 员  邹靖琦
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3255号罪犯阿皮史里木，女，1986年8月10日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市平山县人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀0131刑初83号刑事判决，以被告人阿皮史里木犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元，没收涉案赃款18900元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀01刑终1021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阿皮史里木在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费70.61元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯阿皮史里木在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿皮史里木减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月11日起至2021年11月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十二日书记员  尚优洒
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终639号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李冯雨，男，1996年11月23日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人李冯雨犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）津0119刑初898号刑事判决，认定被告人李冯雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人李冯雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李冯雨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李冯雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李冯雨撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年十二月十三日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2817号罪犯滕立杰。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省吴江市人民法院于2018年8月17日作出（2018）苏0509刑初1387号刑事判决，认定被告人滕立杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年9月7日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯滕立杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯滕立杰减去有期徒刑五个月六日。经审理查明，罪犯滕立杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年6月获得表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯滕立杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯滕立杰的刑罚减去有期徒刑五个月六日（刑期自2018年4月2日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2850号原告：汪杰，男，汉族，1984年6月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区宝塔路63号，现住黄州区,被告：张伟，男，汉族，1981年7月22日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告汪杰诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪杰到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还人民币72500元。二、判令被告支付自2018年10月1日起至还清之日止的逾期利息(按年利率24%计算)。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以需要资金周转为由，向原告多次借款人民币合计72500元，并出具借条一张，双方约定2018年9月30日还款，到期后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告认为，根据相关法律规定，双方已经形成民间借贷关系，原告与被告之间债权债务法律关系明确，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为己经侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。现向法院起诉。被告张伟未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份及银行转账记录3张。拟证明被告向原告借款72500元的事实。合议庭经评议认为，因被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告提交的两组证据具有合法性、真实性、关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告张伟向原告出具了一份《借条》，其内容：“今借到汪杰现金柒万贰仟伍佰元整（小写72500元），落款处：张伟签字2018年4月14日”。原告当庭陈述借给被告的钱为多次，给付方式有现金、有转账，此份借条是后来经结算打的总借条。本院认为，被告张伟向原告汪杰借款共计72500元，有被告张伟出具的借条及银行转账记录、原告的陈述可以证实，该借款事实清楚，证据充分，故原告与被告之间已经形成了债权债务关系，被告张伟理应向原告偿还借款，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的借款逾期利息，因借条上未约定利息，故本院按年利率6%计算，以原告起诉之日2019年10月14日起算至还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张伟于本判决生效后十日内，向原告汪杰偿还借款72500元及逾期利息（计算方式:以72500元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年10月14日起至付清时止）。二、驳回原告汪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐瑛人民陪审员  肖萍人民陪审员  肖瑶二〇一九年十二月十日书 记 员  杨舟