广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1743号 原告：肖金生，男，1986年10月24日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。 原告：陈志敏，男，1975年3月15日出生，汉族，住所地广西桂林市灵川县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李江，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地广西桂林市中山北路930号（锦绣乐园20栋）。 法定代表人：陈念宇，总经理。 委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：邓钢，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地广西全州县。 被告：邓春艳，女，1979年2月22日出生，汉族，住所地广西灵川县。 原告肖金生、陈志敏与被告桂林市力天房地产开发有限公司（以下简称力天公司）、邓钢、邓春艳买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告肖金生、陈志敏的共同委托诉讼代理人李江、被告力天公司的委托诉讼代理人易志萍到庭参加诉讼，被告邓钢、邓春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖金生、陈志敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告钢材款本金2515374元及利息（利息计算：从2015年10月9日至2016年9月22日所欠利息共计346860元；以2515374元为基数，按照年利率24%，从2016年9月23日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月22日，二原告与三被告就由三被告共同开发承建的桂林市力天兴业街项目工程进行结算，三被告尚欠原告钢材款共计2515374元及从2015年10月9日至2016年9月22日利息共计346860元，并约定之后按月息2.8%计息。原告经多次催要，但三被告均未支付任何款项和利息，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告力天公司辩称，被告邓钢系被告力天公司的法定代表人，其在合同上签字的行为，系履行职务行为。被告邓春艳系被告力天公司的员工，且未在合同上签字。故被告邓钢、邓春艳不是案涉合同的相对方，其二人与二原告之间不存在合同关系，不应向二原告承担本案钢材款的支付义务。被告力天公司已支付二原告工程款共计35.3万元。双方之间关于违约金的约定过高，请求法院予以减少。 被告邓钢、邓春艳未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告肖金生、陈志敏针对其诉讼请求提供的证据： 1.钢材购销协议书，证明二原告与三被告之间的买卖合同关系。2.欠条，证明三被告尚欠二原告钢材款2515374元并约定逾期利息，欠款人为三被告。3.利息计算清单，证明被告邓钢、邓春艳在清单上签字确认。 被告力天公司对原告提供的上述所有证据的真实性均无异议，但认为被告邓春艳没有在协议上签字，不是案涉合同的相对方，其在欠条、利息计算清单上签字系履行财务审核的职务行为。被告邓钢系被告力天公司的法定代表人，其签字的行为系代表公司与二原告订立合同关系。 二、被告力天公司针对其抗辩主张提供的证据： 1.营业执照，证明被告邓钢在2018年4月16日之前系被告力天公司的法定代表人，其系代表公司与二原告订立合同关系。2.转账凭证、领款单，证明被告力天公司已支付二原告35.3万元钢材款本金。 二原告对被告力天公司提供的证据的真实性均无异议，但认为被告力天公司支付的35万元系利息而非钢材款本金。 三、本院认证：对二原告及被告力天公司提供的上述证据的真实性，本院均予以确认，并在卷佐证。但能否证明原、被告双方的诉辩意见，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告力天公司于2006年5月17日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房地产开发、销售。企业登记之初法定代表人为被告邓钢。2018年4月16日，法定代表人由被告邓钢变更为陈念宇。 2015年9月17日，原告陈志敏作为乙方（供方）与被告邓钢作为甲方（需方）签订《钢材购销协议》一份，协议载明：“一、乙方愿意提供甲方所承建的力天兴业街工程所需钢材款。……五、付款方式：1、乙方为甲方工地垫资钢材款100万元，该款为柒个月内付清（自第一批钢材进场之日起）。2、垫满100万元后，每批钢材款于进场之日付清。3.三层主体封顶后30天内付清上述款项。（钢材款及违约金）……六、违约责任：甲方应在双方协定合同期内付清所欠乙方货款及资金利息，不得以任何理由拖欠，如有拖欠甲方必须向乙方缴纳的违约费，（按所欠钢材款的2%月计）……七、……甲方如在乙方垫满主体三层封顶后30天内未付清上述款项，甲方愿意每月向乙方按2.8%计息。……”该协议落款处，被告力天公司在甲方签字处盖章，原告肖金生、陈志敏在乙方签字处签字。 2016年9月30日，被告力天公司作为欠款单位，被告邓钢、邓春艳作为欠款人，向原告出具《欠条》一张，载明“今桂林力天兴业街工地（桂林力天房地产开发有限公司）欠到肖金生钢材款贰佰伍拾壹万伍仟叁佰柒拾肆元整（2515374元）。利息从2015年10月9日算到2016年9月22日止，共计利息款叁拾肆万陆仟捌佰陆拾元整（346860元）。合计欠款贰佰捌拾陆万贰仟贰佰叁拾肆元整（2862234元）。从2016年9月22日起，利息以每月2.8计息。”并附欠款清单一份，被告邓钢、邓春艳在清单上签字。 2017年1月3日，原告肖金生作为领款人填写领款单一张，领取金额为10万元。2017年1月4日，被告邓春艳向原告肖金生账户转款10万元。2017年1月24日，案外人徐超作为领款人填写领款单一张，领款金额为25万元，同日被告邓钢向案外人徐超账户转款25万元。以上合计35万元。 庭审中，二原告认可已收到上述35万元款项。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告邓钢、邓春艳是否为案涉合同的当事人，是否应向原告履行合同义务；二、二原告主张的钢材款的具体数额为多少；三、双方约定的违约金是否过高，是否应予调整。 1、关于被告邓钢、邓春艳是否为案涉合同的当事人，是否应向原告履行合同义务的问题 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，二原告与被告力天公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，由双方平等自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照约定履行各自的合同义务。二原告已依约将钢材款送至被告力天公司的工地，被告力天公司亦应当依约向二原告支付钢材款。 原告主张称，被告邓钢、邓春艳系与被告力天公司为合伙关系，应当与被告力天公司共同向二原告承担履行合同的义务。被告邓钢、邓春艳辩称，被告邓钢在案涉合同签订时系被告力天公司的法定代表人，其系履行公司职务行为。而被告邓春艳系被告力天公司的员工，其在欠条及结算清单上签字的行为亦属于履行职务的行为，二被告均非案涉合同的当事人，不应就本案合同义务承担任何责任。 本院认为，法定代表人系依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。若法定代表人对外以法人名义进行民事活动，则其对外的职务行为应视为系法人的行为，其法律后果应由法人承担。本案中，签订合同时被告邓钢系被告力天公司的法定代表人，其虽在合同抬头的“甲方（需方）”处签字，但合同落款已经处加盖了被告力天公司的公章。由此可见，被告邓钢的签字行为属于履行法定代表人的职务行为，系代表被告力天公司与二原告订立合同关系。故被告邓钢不是案涉合同的相对方，不应以其个人名义向二原告承担合同义务。被告邓春艳未在该协议上签字，故亦非案涉合同相对方，其亦无需向原告承担付款义务。 被告邓钢、邓春艳虽在案涉《欠条》上以欠款人的名义签字，但该《欠条》所涉债务系因被告力天公司开发的桂林力天兴业街项目所欠的钢材款，该债务实际系被告力天公司对二原告所负的债务，系由案涉钢材买卖合同而产生，且二原告未提供其他确实、充分的证据证明被告邓钢、邓春艳与被告力天公司系合伙关系。故本案债务与被告邓钢、邓春艳个人无关。 综上，被告力天公司关于被告邓钢、邓春艳不是案涉合同的相对方，其二人不需对本案二原告履行合同义务的抗辩主张，符合案件事实和法律规定，本院予以采信支持。 二、关于二原告主张的案涉钢材款的具体数额为多少的问题 被告力天公司辩称，其已转账支付了二原告钢材款35万元，另现金支付钢材款3000元，共计35.3万元钢材款本金。二原告在庭审中仅认可收到其中的35万元，且认为该款项系钢材款欠款利息而非本金。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》（以下简称《解释二》）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 本院认为，被告力天公司提供了35万元的转账凭证，且二原告予以认可，故本院予以确认。但被告力天公司主张另3000元系现金支付，未提供证据予以证实，故本院不予采信。本案中，《钢材购销合同》及《欠条》上均未约定债务的清偿顺序，根据上述法律规定，被告力天公司在支付的金额不足以清偿全部债务，而双方又未有明确约定的情形下，被告力天公司支付给二原告的35万元款项应视为先清偿钢材款的利息。故被告力天公司仍应对二原告主张的2515374元钢材款承担清偿责任。 三、关于双方约定的违约金是否过高，是否应予调整的问题 本案中，被告力天公司与二原告经过结算之后，被告力天公司向原告出具《欠条》，明确自2015年10月9日至2016年9月22日的欠款利息为346860元。从2016年9月22日起，按月利率2.8%计息，双方已通过签订《欠条》的方式明确了欠款的债务关系，其中明确约定的系“利息”而非“违约金”，故本案不存在违约金支付过高的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案虽非民间借贷纠纷，但双方约定的系“利息”，故本院参照上述司法解释的规定，确认双方约定的利息支付为月利率2.8%，原告起诉时仅主张要求按月利率2%计算，即年利率24%，未超过法定的最高利率。 故被告力天公司应依约向原告支付利息，利息计算为：从2015年10月9日至2016年9月22日，利息约定为346860元。从2019年9月23日起，以2515374元为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。被告力天公司已支付35万元利息，应当予以扣除。 综上所述，二原告要求被告力天公司支付钢材款2515374元及利息的诉讼请求，符合案件事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市力天房地产开发有限公司支付原告肖金生、陈志敏钢材款2515374元及利息（利息计算：从2015年10月9日至2016年9月22日，利息为346860元。从2019年9月23日起，以2515374元为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。在计算出应支付的利息总和之后，扣除被告桂林市力天房地产开发有限公司已支付的35万元）； 二、驳回原告肖金生、陈志敏的其他诉讼请求。 本案案件受理费44133元，原告肖金生、陈志敏已预交，由被告桂林市力天房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费44133元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  檀志超 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。