安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初2270号原告：王琨，男，1989年1月22日生，汉族，淮北矿业集团工程建设公司员工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。被告：李曙光，男，1987年2月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：田玉芝，女，1964年4月19日生，住安徽省淮北市杜集区。系李曙光之母。原告王琨与被告李曙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琨及委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，王琨申请对其左下肢伤残重新鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失58055.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日15时40分许，被告李曙光驾驶苏Ｇ×××××两轮摩托车与原告驾驶的无牌号两轮摩托车在淮北市李高路发生碰撞，导致原、被告不同程度受伤及两车损坏。事故发生后，原告被送至淮北朝阳医院，诊断为：骨盆骨折、鼻骨骨折、左眼睑皮肤挫裂伤、左足第4近节趾骨骨折、左髌骨开放性粉碎性骨折、左颧骨骨折、眼眶骨折、双侧颅底多发骨折。2017年8月17日，淮北市公安局交警支队三大队出具的淮公交认字[2017〕第00053号《道路交通事故认定书》认定，被告李曙光对本次事故负主要责任，原告负次要责任。原告所受伤害经鉴定为左眼眶壁骨折眼球内陷九级伤残一处、左下肢损伤九级伤残一处、面颅部损伤十级伤残一处。由于被告不同意赔偿，原告就上述损伤将被告起诉法院。由于左下肢损伤存在内固定还需要治疗，原告在诉讼过程中放弃了该处的九级伤残及后续治疗费用。现在，原告己经进行取出内固定，并且治疗完毕，为此，特依法向贵院提出上述诉讼请求，请予以支持。李曙光辩称：一、李曙光不应当承担此次事故的主要责任。交通事故认定书不能当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据，交通事故认定书只是作为交通事故损害赔偿案件中的证据，而不是唯一依据，应当经过质证后，由人民法院审查确定其证据能力及证明力，在民事诉讼中，其不具有鉴定结论或者勘验笔录的属性；交通事故认定部门作出的事故认定书有瑕疵，不能作为认定事实的依据。从案涉事故认定书来看，事故认定部门认为王琨没有取得机动车驾驶证，没有按规定戴安全头盔，因此负事故次要责任。然而，事故认定部门对王琨其他的违法行为并未据实认定，其表现在：首先，王琨的车辆没有行驶证，根据《道路交通安全法》第八条之规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”车辆在没有行驶证的情况下不允许上路。其次，王琨的车辆没有合格证且未进行年检，存在重大安全隐患。根据《道路交通安全法》第十一条之规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”在当庭询问王琨的车辆是否有合格证时，其声称丢失，我们认为其根本就没有没有合格证且未进行过正常的年检，车辆来源不明，此种存在严重安全隐患的车辆当然不能上路。再次，可以推定王琨的车辆超过强制报废年限而没有报废，这也说明其车辆存在重大安全隐患。事故认定部门引用法律、法规错误。经查看事故现场的监控录像可见，事故现场的路边停放一辆白色轿车，李曙光当时就是为了避让该车辆，才没有靠右行驶。事故认定部门引用的《道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，机动车遇到相对方向来车时应当遵守减速靠右行驶方规定，而李曙光当时避让车辆时，并未见王琨从相对方向驶来，因此，事故认定部门引用该规定认定李曙光承担事故主要责任错误。因此，事故认定部门所作事故认定书并未客观、全面的分析事故现场情况，对王琨的违法情形并未全部认定，期间还有引用法条错误的情形，该事故认定书不能作为定案依据，请根据事故发生的实际情况，认定王琨承担事故同等以上的责任。二、原告王琨主张的赔偿部分有很多不合理之处，依法应当予以剔除，其表现在：1、医疗费37754.3元不合理。(1)复旦大学附属华山医院治疗医疗费发票共计18725.09元，原告计算为19193.09元，两者悬殊468元，不是计算错误，就是缺少相应票据。而原告到华山医院治疗，并无相应的医嘱单证实其伤情在淮北不能治疗，必须到上海等更高级别的医院治疗，否则，这样的治疗费不应由被告承担；(2)两张淮北矿工总医院的医疗费发票，共计786元的费用，但并没有相关的病历佐证，不知道是否为治疗所必须；(3)淮北朝阳医院花费医疗费760831元，但我们仅能看到住院病案首页，记载左髌骨骨折术后，不知道原告在医院治疗了哪些内容，与交通事故是否有关等都不详，而原告在华山医院手术治疗的是左侧畸形足矫正术，肌腱转位术，根本就没有进行所谓的左髌骨骨折术：(4)安徽皖北康复医院医疗费10166.92元，该治疗是根据淮北市朝阳医院骨科的证明，需要继续康复治疗而进行，但该证明不合法，不能作为定案依据，何况该证明形成于2019年4月13日，而原告在2019年4月8日就已经在安徽皖北康复医院进行康复治疗，显然不是根据医嘱进行的治疗，这期间还有原告在4月24日出现牙周炎的治疗，该费用显然与交通事故无关；(5)所有的医疗费发票都没有附用药清单，不能证实均为此次交通事故治疗所需；(6)原告此前的鉴定意见书对二次手术的治疗费评定为15000元至17000元，现在主张37754.30元，其医疗费支出显然不合理。2、护理费的请求过高原告目前没有提供任何证据证明是谁对其进行住院期间的护理也没有关于护理人员是否有收入，收入为多少的证明，法院不能仅凭原告单方主张就认定按照护工标准计算损失。原告提供的火车票证实王和彬、陈大巧陪同其去上海，至少要提供两人是否有工作、收入等方面的证据，以证实护理费的合理、合法性。3、误工费仍按每天151.9元计算缺乏依据。原告仍按照2018年6月1日杜集区人民法院(2018)皖0602民初622号民事判决书认定的误工费标准计算，但其至少要提供证据证实，其目前仍然是淮北矿业集团工程建设公司的员工，仍然因为此次交通事故而误工等。否则，其仍然按照当时的标准计算误工费就没有依据交通费损失过高，原告去上海治疗的时间是2018年9月2日至9月5日，但这些票据中却有2018年3月27日、4月15日、4月16日、8月26日、8月27日、10月14日、10月15日的火车票999元，显然与原告到上海治疗无关，另外，2018年9月2日及9月5日均是三人的火车票，原告的伤情无需两人陪护，应当扣减一人来回的车费247元，也就是说，至少有1246元火车票与治疗本身无关。还有就是原告去上海治疗并无医嘱，相应的损失均不应由被告承担。另外，原告主张89天，每天10元的交通费损失，也没有提供相关证据。残疾赔偿金12656元缺乏客观依据。原告仍然使用安徽公信司法鉴定所的皖公信司鉴(2018)法临鉴字第012号司法鉴定意见书作为主张残疾赔偿金的依据，而原告当时仍有内固定存在，不适合鉴定，现在经过二次手术治疗，相应的鉴定情况都发生了变化，是否能构成伤残等级存疑。被告要求对原告的伤残及三期鉴定等都提出重新鉴定，以达到客观公正的审理该案。6、原告要求按照89天计算相应损失缺乏依据。该89天的计算是复旦大学附属华山医院、淮北矿工总医院、淮北朝阳医院、安徽皖北康复医院四家医院治疗的时间。原告之前于2017年7月30日至8月27日在淮北市朝阳医院治疗29天,2017年10月17日至11月13日在淮北市职防院住院27天，共计56天，而杜集区法院(2018)皖0602民初622号民事判决书中就误工费支持了365天，护理费、营养期均支持了105天，这也是根据鉴定意见给予支持的结果，该鉴定结论也是根据原告实际伤情的结果进行的全部伤情综合给予的三期鉴定意见，而不是单独针对某一项作出。原告此次主张的误工费、护理费、营养费、伙食补助费等均为重复计算，这些损失均不能支持。综上所述，原告此次主张缺乏充分的事实和法律依据，被告不应承担事故的主要责任，请贵院在查清事实的基础上，支持被告的意见，作出公平、公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对（2018）皖0602民初622号民事判决书、道路交通事故认定书、安徽龙图司法鉴定意见书、当事人陈述等证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日15时40分许，李曙光驾驶苏Ｇ×××××两轮摩托车与王琨驾驶的无牌号两轮摩托车在淮北市李高路发生碰撞，导致王琨、李曙光不同程度受伤及两车损坏。淮北市公安局交警支队出具事故认定书认定，李曙光对本起事故负主要责任，王琨负次要责任。事发后王琨被送至淮北朝阳医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、鼻骨骨折、左眼睑皮肤挫裂伤、左足第4近节趾骨骨折、左髌骨开放性粉碎性骨折、左颧骨骨折、眼眶骨折、双侧颅底多发骨折。后又在淮北矿业集团公司职业病防治医院住院治疗和徐州市第一人民医院门诊治疗，原告经安徽公信司法鉴定所对其伤情及三期进行鉴定，鉴定结论为：1、左眼眶壁骨折眼球内陷，评定为九级伤残；2、左下肢损伤综合评定为九级伤残；3、面颅部损伤影响面容评定为十级伤残；4、误工期365日、护理期105日、营养期105日，从受伤之日计算；5、后续医疗费评定为人民币15000元-17000元。王琨曾因本起交通事故向本院提起诉讼，本院依法做出（2018）皖0602民初622号民事判决书，查明的事实为：凌志柏为苏Ｇ×××××两轮摩托车的登记所有权人，李曙光为该车的实际所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了交强险。本院认为，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额1万元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元，超出交强险的损失，事故发生前凌志柏已将车辆出卖给李曙光，李曙光又是实际侵权人，应由李曙光按事故责任划分承担70%的责任。王琨提出对左下肢损伤的九级伤残部分和后续治疗费的赔偿不要求该次诉讼中处理被准许，本院对王琨确认的诉求费用中，其中依据安徽公信司法鉴定所对其三期的鉴定支持了误工费55443.5元（365×151.9元/天）、护理费12759.6元（121.52元/天×105天）、营养费3150元（30元/天×105天）。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额内赔偿王琨120000元；李曙光赔偿原告王琨110948元；以上款项于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王琨其他诉讼请求。李曙光对判决不服提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。王琨于2018年9月3日在复旦大学附属华山医院住院治疗2天，诊断为左侧腓总神经麻痹损伤，进行左侧畸形足矫正术，肌腱转位术，并在该院多次门诊治疗，计支出医疗费19193.09元。在淮北矿工总医院进行门诊治疗支出医疗费786元。2019年3月29日在淮北朝阳医院住院治疗6天，诊断为：左髌骨骨折术后，行左髌骨骨折术后内固定取出术，支出医院费7608.31元，王琨于2019年4月8日在淮北矿业股份有限公司职防院住院治疗78天，诊断为：左侧畸形足矫正术，支出医疗费10166.9元。王琨就后期治疗费用和左下肢损伤的九级伤残费用等再次向本院提起诉讼。在本案审理过程中，李曙光要求对王琨的全部伤残进行重新鉴定，但王琨只同意对左下肢伤残进行重新鉴定，且王琨本次诉讼只要求其左下肢伤残的赔偿，李曙光称如果只移送王琨左下肢伤残重新鉴定，则不同意再重新鉴定。王琨对其左下肢伤残进行重新鉴定，本院依法对外委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：王琨因交通事故致左侧髖臼粉碎性骨折伴髖关节脱位、左髌开放性粉碎性骨折、左腓总神经损伤等，遗留左髖关节、左膝关节及左踝关节功能丧失均达25%，双下肢不等长，评定为九级伤残。本院认为，王琨因本次交通事故曾向本院起诉，本院就事故经过、事故责任比例等作出判决且已生效，本院对本案中的事故经过、事故责任、赔偿责任划分仍按原判决认定。公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。王琨本次诉讼的损失已超出交强险范围，本院酌定由李曙光承担70%的责任。李曙光对事故责任划分有异议，但没有提供相应的证据加以证明，本院不予采信，李曙光要求重新鉴定王琨的全部伤残，但王琨本次诉讼只要求其左下肢伤残的赔偿，且王琨只同意对其左下肢伤残进行重新鉴定，对其他部位的伤残在上次诉讼中已在（2018）皖0602民初622号案件中处理判决生效，本院对李曙光要求全部伤残进行重新鉴定不予准许。对王琨本次诉求的赔偿费用，本院依法确认如下：1、医疗费，王琨主张37754.3元，根据其提供的医疗费发票，本院予以支持，李曙光对王琨在复旦大学附属华山医院的医疗费金额有异议，经核实王琨在该院医疗费发票共为19193.09元，淮北矿工总医院的医疗费2018年9月12日的786元，是王琨进行左下肢手术后进行的支具固定和换药的费用，李曙光认为原告的治疗不合理、部分医疗费与事故无关，但没有提供相应的证据加以证明，本院不予采信；2、住院伙食补助费，参照王琨的住院天数，支持住院伙食补助费2580元（30元/天×86天）；3、伤残赔偿金，王琨主张12656元（31640元/年*20年*2%），参照其重新鉴定意见，予以确认；4、交通费，王琨住院期间的交通费，酌定支持860元（10元/天×86天），关于王琨去上海治疗的火车票，能与王琨在上海住院治疗时间和多次门诊治疗的时间相对应，但本院支持一人陪同的车票及市内交通的费用，酌定支持1539元，共支持交通费2399元（860元+1539元）；关于护理费和营养费，因本院（2018）皖0602民初622号案件中已参照安徽公信司法鉴定所对其三期的鉴定意见处理，该鉴定意见确认的护理期和营养期，是王琨伤后所需护理期和营养期的总期限，该本案中不再支持。综上，王琨本次诉讼的损失项目为：医疗费37754.3元、住院伙食补助费2580元、伤残赔偿金12656元、交通费2399元，共计55389.3元。上述费用已超出交强险，应由李曙光承担38772.51元（55389.3元*70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李曙光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琨38772.51元；二、驳回原告王琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告王琨负担208.5元，由被告李曙光承担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张庆红二〇一九年十二月十六日法官助理宋兴彬书记员王艳附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。