广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30338号上诉人（原审被告）：张忠明，男，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：深圳市富明威实业有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业一小区109栋1层/5层。法定代表人：赵之林。委托诉讼代理人：肖谦文，广东嘉辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐景茜，广东嘉辉律师事务所实习律师。上诉人张忠明因与被上诉人深圳市富明威实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张忠明上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22592号民事判决；2.本案移送深圳中级人民法院处理；3.要求被上诉人支付差额提成（2018年07月1日至2018年12月31日）11804元；4.要求被上诉人支付提成（2019年01月1日至2019年03月21日）19810元；5.要求被上诉人支付2019年3月份基本工资（2019年03月1日至2019年03月21日）2952.7元；6.要求被上诉人支付申请人为公司办理业务所支付的款项（贸促会发票认证费1500元＋SFM公司产地证150元）＝1650元；7.要求被上诉人未及时，未足额发放工资赔偿40000元；8.要求被上诉人返还个人私人物品（乐视手机，摄像头）。事实和理由：法院判决应该以事实为依据，上诉人已经提供2015年到2018年的工资单和提成，被上诉人也提供了2017－2018年销售明细和工资单，只有对2018年下半年的提成有争议，根据以往的提成发放情况，包括2018年上半年，超过30万美金按照千分之四发放，连续三次超过30万美金按照千分之四发放，默认为双方对提成已经达成协议，2018年下半年的销售额为92万美金，却按千分之二发放，这不符合常理与现实相悖，2018年7月份上诉人一个人在公司工作也不存在团队业绩一说，一人叫团队吗。显然上诉人说超过30万美金按照千分之四发放是双方达成的口头协议和事实协议。2018年7月份上诉人再次和深圳市富明威实业有限公司法定代表人赵之林确认了提成情况，说是和以前一样千分之四，在戴某的证人证言中也得到确认。被上诉人在发放提成的时候确以公司法人优势地位强行要求发放千分之二并要求上诉人签字，签字后才发放。费用报销单并非上诉人填写也无法改变，只是确认收到的金额，工资也并非以报销单的形式出现。费用报销单上写明现金付，上诉人却是收到银行转账，费用报销单不足以认可双方对提成达成协议，反而明确了法定代表人以单方面优势地位只愿意发放了千分之二的提成，难道上诉人不愿意在发放了千分之四的提成单上签字。上诉人是员工，在公司中处于不利地位，且2018年度已经过去，工作已经完成，公司提成依然未发，故未及时未足额发放提成。根据深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22592号民事判决，“本院认为，被告在原告处工作期间，其提成工资提成有按2‰和4‰的标准支付的情形，且双方均未能提供证证明在何种情况下按照何种标准计算。提成工资的举证责任在于劳动者，劳动者未能提供证据证明其2018年下半年的提成工资符合按照4‰的标准计算，其应当承担举证不能的不利后果。且被告在费用报销单上对提成工资已经签名确认，其主张2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成工资差额11804元，本院不予支持。”这显然不符合法律和事实，理由如下，1.提成属于工资，提成款是业务员在完成一定的推销业务的基础上对其超额部分的奖励，一般是销售额越高，提成越多，而本案中销售额越高，提成越低，不符合常理。2.作为用人单位却无法提供提成工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。劳动人事争议仲裁委员会已经对本案的上诉人工资发生认定，因该作为法律依据给与认可，被上诉人：深圳市富明威实业有限公司经常未按照深圳市员工工资支付条例第四条工资支付实行按时足额、优先支付原则。离职原因：1.一般是销售额越高，提成越多，而本案中销售额越高，提成越低，不符合常理，有逼迫员工离职的嫌疑。2.2019年2月12日的录音证明上诉人是因为2018年提成争议而离职，法院判决应该以事实为依据，事实情况是2018年下半年提成未按千分之四发而离职，至于2019年2月22日写的辞职原因是便于工作交接，法院应该以2019年2月12日的录音为事实理由，2019年2月22日日期在后，应该以事实判断。3.谢某的承诺书也恰恰证明了是因为2018年下半年提成一万多未发，没有按千分之四发而离职。4.证人证言也说明未及时未足额发放2018年提成而导致离职。上诉人支付提成（2019年01月1日－2019年03月21日）已经达成支付条件，并且超过了30万美金，按照要求请求法院判决按照千分之四发放。二审庭审时补充如下意见：我方认为该案是因为在仲裁、一审中，被上诉人作为用人单位，其故意隐瞒2015-2017上半年上诉人作为其员工销售这一主要证据，才导致本案事实不清。仲裁已正确运用举证规则，而一审在毫无法律依据的情况下，将减少劳动报酬的举证责任推给劳动者，这明显违法。故请求二审法院查明上述情况，本案是非就可查明。请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人深圳市富明威实业有限公司辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求。深圳市富明威实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成11804元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿金31312元；3.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明并判决，一、劳动关系情况。被告于2015年5月11日入职原告，任职外贸业务员。双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年5月11日至2019年5月10日。二、工资情况。被告的工资由基本工资3979元、加班工资1521元及提成组成。双方约定每半年结算支付一次提成。被告主张双方约定的提成计算标准为，半年销售额不足30万美元，提成销售额为2‰，半年销售额超过30万美元，提成则为销售额4‰。原告主张团队销售额达到300万美元时，提成销售额为2‰；团队销售额达到500万美元时，提成销售额为4‰。原告提交了2017年1月至2018年12月的销售明细表、费用报销单证明其已经足额支付被告提成工资，并有被告签名确认。该明细表显示，提成有按和4‰的标准支付的情形，其中2019年1月25日费用报销单显示2018年7月至2018年12月销售业务提成，领款人被告在该报销单上签名。被告提交了2015至2018提成发放时间和金额，该证据显示2015年5月11日至2018年12月31日期间提成工资支付情况，提成有按2‰和4‰的标准支付的情形。原、被告提交的证据均与其陈述的销售额标准有不相符的情形。被告提交了案外人谢某2019年2月25日出具的承诺书显示承诺向原告兑现2018年提成余款1万多元。原告对此不予确认，且被告确认其提成工资的负责人系原告法定代表人。法院认为，被告在原告处工作期间，其提成工资提成有按2‰和4‰的标准支付的情形，且双方均未能提供证据证明在何种情况下按照何种标准计算。提成工资的举证责任在于劳动者，劳动者未能提供证据证明其2018年下半年的提成工资符合按照4‰的标准计算，其应当承担举证不能的不利后果。且被告在费用报销单上对提成工资已经签名确认，其主张2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成工资差额11804元，法院不予支持。三、解除劳动合同经济补偿金。2019年2月22日，被告向原告提交离职申请，该申请表显示：辞职原因为“对提成待遇不满，特申请辞职”，本人因个人原因提前解除劳动合同，违约责任由本人承担。被告在原告处最后工作至2019年3月21日，双方劳动合同于当天解除。法院认为，被告对提成待遇不满提出辞职并不属于原告需支付解除劳动合同经济补偿金的情形，被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，无事实和法律依据，法院不予支持。四、仲裁情况。因本案争议事项，被告张忠明于2019年4月18日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.要求原告支付差额提成（2018年7月1日至2018年12月31日）11804元；2.要求原告支付提成（2019年1月1日至2019年3月21日）19810元；3.要求原告支付2019年3月份基本工资（2019年3月1日至2019年3月21日）2952.7元；4.要求原告支付被告为公司办理业务所支付的款项（贸促会发票认证费1500元＋SFM公司产地证150元）1650元；5.因公司未及时未足额发放工资，要求经济补偿金40000元；6.要求原告返还个人私人物品（乐视手机、摄像头）；7.根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，要求原告为被告出具离职证明书。该委员会于2019年6月21日出具深罗劳人仲案（2019）968号仲裁裁决书，裁决：1.原告补足支付被告2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成11804元；2.原告支付被告2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资2952.7元；3.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿31312元；4.原告为被告开具解除劳动合同证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向法院提起诉讼，要求判如所请。五、其他需说明的情况。仲裁裁决原告支付被告2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资2952.7元；原告为被告出具解除劳动合同证明。双方均未提出异议，法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告深圳市富明威实业有限公司无需支付被告张忠明2018年7月1日至2018年12月31日期间的提成人民币11804元；二、原告深圳市富明威实业有限公司无需支付被告张忠明解除劳动合同的经济补偿金人民币31312元；三、原告深圳市富明威实业有限公司应当自判决生效之日起七日内支付被告张忠明2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资人民币2952.7元；四、原告深圳市富明威实业有限公司应当自判决生效之日起七日内向被告张忠明开具解除劳动合同证明。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告张忠明负担。上述费用原告已预付，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告人民币5元。二审期间，当事人未提交新证据。原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人未提交新证据。本院查明，2017年上半年提成工资按照千分之四发放，2017年下半年提成工资按照千分之二发放，2018年上半年的提成工资按千分之四发放。原审法院查明的其他事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。关于上诉人上诉请求的2018年7月1日至2018年12月31日提成工资差额11804元的问题，本院认为，提成工资不是法定发放的报酬，系用人单位的一种管理和激励手段，属于用人单位内部自主权利的范畴，用人单位有权决定提成工资发放的具体标准、发放范围和方式。劳动者主张提成工资的，应就双方存在提成工资的约定或用人单位的相关制度以及提成工资的计算方式等事实举证。本案中，双方在2018年7月1日前存在按照千分之二或千分之四的提成比例发放半年提成工资的情况，上诉人主张系基于个人业绩情况区分提成工资计算比例，被上诉人则抗辩称系基于团队业绩情况区分提成工资计算比例，并已经按照千分之二的提成比例向上诉人发放了2018年7月1日至2018年12月31日的提成工资，基于谁主张谁举证的原则，上诉人作为主张提成工资的一方，应当对双方存在基于个人业绩情况区分提成工资计算比例的约定的主张举证证明，但上诉人在原审提供的证据不足以证明其主张，原审据此认定被上诉人已经足额发放2018年7月1日至2018年12月31日提成工资并无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认，原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。上诉人对劳动仲裁裁决的结果未起诉，视为认可劳动仲裁的结果，上诉人关于2019年1月1日2019年3月21日提成工资19810元、为公司办理业务所支付的款项1650元、未及时及未足额发放工资赔偿40000元、返还个人私人物品的上诉请求均未经一审程序处理，本院不予处理。劳动仲裁裁决被上诉人支付上诉人2019年3月1日至2019年3月21日期间的工资2952.7元；被上诉人为上诉人出具解除劳动合同证明。双方均未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人张忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张忠明承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月十二日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。