北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1982号上诉人（一审原告）杨文胜，男，1968年11月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人徐旭，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人杨文胜因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）政府信息公开答复告知和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年1月7日，原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）向杨文胜作出东房（2018）第212号《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》（以下简称第212号告知），主要内容为：一、您申请获取的政府信息：重要的拆迁安置房屋的位置信息，我局未制作、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定及您的申请，告知您该信息不存在。二、经与您电话沟通，您要求提供的关于崇文区金鱼池危改二期的建设文件，现向您公开：《北京市发展计划委员会北京市建设委员会关于开发建设崇文区金鱼池危改小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（京计投资字〔2002〕2383号）（具体见附件）。三、您申请的拆迁安置房屋的安置方案，和金鱼池危改二期的拆迁许可证所有审批文件以及申请内容。以上信息属于公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定及您的申请，对您公开（具体见附件）。告知书附件共30份。杨文胜不服，于2019年3月4日向东城区政府申请行政复议，东城区政府于2019年4月24日作出东政复字〔2019〕32号《行政复议决定书》（以下简称32号复议决定），维持了原东城房管局作出的第212号告知。杨文胜向一审法院诉称，其继承了母亲坐落于北京市东城区锦绣四条16号的一处产权房屋。2006年，东城区政府根据原东城房管局已经被撤销的拆迁裁决书对东城区锦绣四条16号进行了强拆，后被北京市人民政府法制办确认为违法强拆。在原东城房管局的拆迁裁决书中，没有体现对被拆迁人的拆迁安置房屋等重要信息和内容，故杨文胜向原东城房管局提出政府信息公开申请。2019年1月9日，杨文胜接到原东城房管局作出的第212号告知，称拆迁安置房屋信息不存在。杨文胜认为，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》《北京市加快城市危旧房改造实施办法》，在对危旧房改造的拆迁许可行为中，对被拆迁人非常重要的拆迁安置房屋信息是必须具备的。东城住建委、东城区政府的政府信息答复告知和行政复议决定有意隐瞒了拆迁安置房屋信息，构成违法。现请求法院撤销原东城房管局作出的第212号告知和东城区政府作出的32号复议决定，并判令东城住建委重新作出政府信息公开答复告知。东城住建委及东城区政府向一审法院辩称，原东城房管局具有作出第212号告知的法定职权，作出该告知书的程序亦符合法律规定。根据杨文胜的政府信息公开申请，原东城房管局将关于崇文区金鱼池危改二期的建设文件、拆迁安置房屋的安置方案、金鱼池危改二期的拆迁许可证的所有审批文件和申请内容等向其公开。关于杨文胜所提“重要的拆迁安置房屋的位置信息”，根据拆迁时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第七条和《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条，“拆迁安置房屋的位置信息”不属于核发拆迁许可证的法定要件，原东城房管局未制作、未保存“拆迁安置房屋的位置”这一政府信息，原东城房管局依据《政府信息公开条例》的规定告知杨文胜该信息不存在，符合法律规定。杨文胜申请行政复议后，东城区政府经复议审查，认为原东城房管局作出的第212号告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，据此作出32号复议决定，维持了第212号告知。32号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。东城住建委及东城区政府均请求法院驳回杨文胜的诉讼请求。一审法院查明认定，2018年12月18日，杨文胜向原东城房管局邮寄政府信息公开申请，申请公开“原崇文区金鱼池危改二期建设项目的审批文件以及重要的拆迁安置房屋的位置和拆迁安置房屋的安置方案”。原东城房管局于次日收到杨文胜的上述信息公开申请后，出具了登记回执。2019年1月7日，原东城房管局出具了第212号告知并邮寄送达杨文胜。杨文胜不服，于2019年3月4日向东城区政府申请行政复议。东城区政府受理后，向原东城房管局送达了行政复议提交答复通知书，要求其提交复议答复意见及相关证据材料。经复议审查，东城区政府于同年4月24日作出32号复议决定并送达杨文胜。杨文胜不服，向一审法院提起行政诉讼。2019年11月8日，一审法院作出（2019）京0101行初447号行政判决认为，根据第212号告知作出时适用的《政府信息公开条例》的有关规定，原东城房管局作为东城区房屋管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据京东发[2019]2号《北京市东城区人民政府关于印发的通知》，原东城房管局的职责经过机构整合后由新组建的东城住建委承担。据此，东城住建委系本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，东城区政府具有对其所属工作部门原东城房管局所作行政行为不服而提出的行政复议申请进行受理并作出复议决定的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第三项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。本案中，原东城房管局收到杨文胜的政府信息公开申请后，经查找检索，于法定期限内作出第212号告知，将该局保存的建设项目审批文件《北京市发展计划委员会北京市建设委员会关于开发建设崇文区金鱼池危改小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》以及拆迁安置房屋的安置方案和拆迁许可应该存在的各项审批文件以附件的形式向杨文胜提供。同时就杨文胜申请的“重要的拆迁安置房屋的位置信息”，告知其该项信息不存在并向其说明了不存在的理由，符合上述法规的规定。杨文胜亦未能提供证据或有效线索证明原东城房管局实际保存了其申请的“重要的拆迁安置房屋的位置信息”这项信息。针对杨文胜的行政复议申请，东城区政府依法受理并履行了相应的复议程序，经复议审查后，作出32号复议决定并分别送达杨文胜及东城住建委，复议结论、程序均合法。杨文胜所持诉讼理由和诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了杨文胜的全部诉讼请求。杨文胜不服一审判决，上诉至本院，认为一审判决认定事实不清。请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销原东城房管局作出的第212号告知；3.撤销东城区政府作出的32号复议决定；4.判令东城住建委重新作出政府信息公开答复告知。东城住建委、东城区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，东城住建委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《北京市东城区房屋管理局信息公开申请表》及身份证明材料；2.邮件封面复印件及查询结果；证据1、2证明东城住建委于2018年12月19日收到杨文胜提交的信息公开申请；3.东房（2018）第212号-回《登记回执》，证明东城住建委于2018年12月19日受理杨文胜信息公开申请并制作登记回执；4.第212号告知及附件；5.国内挂号信函收据（XA41211506311）及邮件照片；证据4、5证明东城住建委于2019年1月7日作出被诉告知书，并于2019年1月8日向杨文胜邮寄；6.中国邮政-给据邮件跟踪查询系统截图，证明2019年1月9日邮件被签收。东城区政府在法定期限内向一审法院提交如下证据：1.行政复议申请书及证据材料，证明杨文胜提出行政复议申请的时间和内容；2.行政复议提交答复通知书及送达回证，证明东城区政府依法通知被申请人原东城房管局提交行政复议答复；3.行政复议答复书及证据目录，证明原东城房管局提交了复议答复内容及相关证据；4.32号复议决定及送达回证，证明东城区政府依法作出行政复议决定，并在法定期限内送达当事人。在法定期限内，杨文胜未向一审法院提交证据。经杨文胜申请，一审法院向北京市住房和城乡建设委员会调取了京建复字（2006）第152号行政复议案件中，被申请人原北京市崇文区房屋管理局向复议机关提交的复议证据全套卷宗复印件，经查阅和庭审质证，该卷宗中没有杨文胜涉案政府信息公开申请中所提的“重要的拆迁安置房屋的位置”信息。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，东城住建委、东城区政府提交的全部证据内容真实、符合证据形式要求，与本案具有关联性，予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对东城住建委、东城区政府在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”。据此，原东城房管局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，东城区政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。根据京东发[2019]2号《北京市东城区人民政府关于印发的通知》，原东城房管局的职责经过机构整合后由新组建的东城住建委承担。据此，东城住建委系本案的适格被告。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。本案中，东城住建委在接到杨文胜的政府信息公开申请后，经过查找检索，针对杨文胜申请公开的事项分别进行了回应，东城住建委作出的第212号告知认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……”本案中，东城区政府受理了杨文胜的复议申请后，在法定期限内作出1号复议决定并依法送达杨文胜及东城住建委，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回杨文胜的诉讼请求是正确的，本院应予维持。杨文胜的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由杨文胜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 陈 丹审 判 员 刘明研二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 珊书 记 员 王 正