广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复180号 复议申请人（利害关系人）：李新，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省信阳市平桥区五里镇。公民身份号码411503199210011416。 委托诉讼代理人：高黎，上海新松律师事务所律师。 申请执行人：黄海山，男，汉族，1978年2月10日出生，住广东省珠海市香洲区香洲胡湾里五街。公民身份号码440402197802106156。 被执行人：沈宜娜，女，汉族，1985年4月16日出生，住辽宁省凌海市金城镇东街30栋。公民身份号码210724198504160628。 复议申请人李新不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异290号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，黄海山与沈宜娜民间借贷纠纷一案，执行法院经审理后于2018年9月27日作出（2018）粤0402民初8131号民事判决，判令：沈宜娜于本判决生效之日起十日内向黄海山偿还借款本金人民币762000元及支付利息（以人民币762000元为基数，自2018年8月12日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费减半收取5786元，由沈宜娜负担。上述法律文书发生法律效力后，权利人黄海山向执行法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0402执8060号。 执行过程中，执行法院于2018年11月22日作出（2018）粤0402执8060号执行裁定书，裁定拍卖被执行人沈宜娜名下位于斗门区白蕉镇城东白蕉路3118号52栋1304房（房产权证号：201700080668）。2019年1月11日，执行法院向北京京东世纪贸易有限公司发出《协助现场调查标的物委托书》，委托该公司协助完成如下事宜：1.调查涉案标的物现状，现场勘查，制作书面工作记录，并附标的物照片及勘查现场视频；2.负责接受竞买意向人电话咨询及安排预约现场看样，咨询答复内容应以执行法院制作的拍卖公告及拍卖须知内容为限，除此以外的咨询内容，应以执行法院负责答复;3.与执行法院协商确定涉案标的物现场看样时间后，负责通知看样人；4.引导看样人对涉案标的物现场看样，维持现场秩序。此后，北京京东世纪贸易有限公司以及其他单位和人员均未向执行法院反映沈宜娜已死亡。 2019年3月4日，执行法院通过网络平台发出《拍卖公告（第二次）》和《网络拍卖须知（第二次）》。2019年4月13日至14日，执行法院在网络司法拍卖平台对被执行人沈宜娜名下位于斗门区白蕉镇城东白蕉路3118号52栋1304房进行网络公开拍卖。2019年4月14日，李新以人民币706964.8元的最高价竞得，并于2019年4月25日缴清全部价款。执行法院在扣缴执行费10077.86元和被执行人生活费34524元后，将剩余款项662362.94元支付给申请执行人黄海山。2019年5月23日，执行法院作出（2018）粤0402执8060号之三执行裁定，裁定将被执行人沈宜娜名下位于珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3118号52栋1304房（权证号码：20170080668）之房产所有权及相应的其他权利归买受人李新所有。2019年6月18日，李新办理了案涉不动产的产权过户手续，取得房屋的产权证书，为此缴纳税费共计88458.1元。 另查明，因竞拍上述房屋，李新与广东合润融资担保有限公司签订两份《委托担保合同》，约定共须向该公司支付担保费13500元。 又查明，李新提起本案异议后，执行法院向珠海市公安局白蕉派出所调取了被执行人沈宜娜死亡的相关案卷。案卷显示，2018年7月12日，沈宜娜与林学孝在珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3118号52栋1304房因感情问题发生争吵，随后沈宜娜坠楼落入小区绿化带中导致死亡。2018年7月16日，沈宜娜母亲陈小冬与林学孝达成和解。 执行法院认为，李新以竞拍的珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3118号52栋1304房为“凶宅”为由提出执行异议，请求撤销拍卖、返还相关款项。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 执行法院在拍卖案涉房产过程中，委托北京京东世纪贸易有限公司调查涉案标的物现状、现场勘查、引导看样人对涉案标的物现场看样，该公司并未调查到沈宜娜坠亡的事件，也无其他单位和个人向执行法院提供上述信息，因此执行法院并未对该事件进行披露。现李新主张案涉房产为“凶宅”，要求撤销拍卖，执行法院分析如下： 根据公安机关提供的案卷资料，沈宜娜与林学孝因感情问题发生争吵，最终坠楼落入小区绿化带中死亡，公安机关认定沈宜娜坠亡并不构成刑事案件。并且，沈宜娜坠落于小区绿化带中死亡而非在案涉房屋中死亡。李新主张案涉房屋因该事件成为“凶宅”没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案不符合上述法律规定的情形，李新要求撤销拍卖理由不成立，执行法院对其异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定驳回李新的全部异议请求。 复议申请人李新提出复议称，请求人民法院依法撤销香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执异290号执行裁定，并撤销执行法院委托拍卖人于2019年4月13日实行的“斗门区白蕉镇城东白蕉路3118号52栋1304房”（以下简称“案涉房产”）的违法司法拍卖行为【原执行案号：（2018）粤0402执8060号】；并纠正错误执行异议人财产的行为，包括退还竞价款706964.8元和过户费用88458.1元、担保费用13500元，共计808922.9元，返还被执行的房产。事实和理由：一、执行法院作出的《竞买公告》仅披露案涉房产的权利瑕疵，但对案涉房产近期曾发生的意外死亡事件、致使拍卖有悖“公序良俗”之相关瑕疵并未作出说明，误导了李新对案涉房产的实际价值发生重大误解，并在竞价时做出了不真实的意思表示。二、香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执异290号执行裁定属于适用法律不当，应予纠正。三、原审法院裁定结果导致不公平和不良的社会后果。 申请执行人黄海山、被执行人沈宜娜均没有提交答辩意见。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，首先，沈宜娜系坠落于小区绿化带中死亡而非在案涉房屋中死亡，李新所称案涉房屋因该事件成为“凶宅”没有事实依据，该事件不属于标的物在拍卖时应当披露的瑕疵。其次，拍卖是针对案涉房屋的现状进行，没有其他单位和个人向执行法院提供与沈宜娜死亡相关的信息。拍卖平台的工作人员受执行法院委托对涉案标的物进行了现场勘查，并且在拍卖前也引导对涉案标的物现场看样，应视为竞买人对标的物的现状有充分的了解，执行法院的拍卖程序并不违法。李新主张撤销拍卖，没有法律依据。 综上，复议申请人李新的复议请求，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李新的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异290号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十二月十日 书记员  陈欣蓉