wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢175号之一 申请执行人：黄云，女，1970年6月30日生。 被执行人：邓丽娟，女，1974年6月9日生。 被执行人：于永祥，男，1966年10月26日生。 被执行人：江西金和信投资有限公司。 法人代表：于永祥，系该公司总经理 黄云与邓丽娟、于永祥、江西金和信投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初806号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告于永祥在本判决生效之日起10日内一次性归还原告黄云2014年12月18日借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照月利率2%的标准从2014年12月19日起计算至2015年12月18日）、逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以200000元为本金，按照年利率24%的标准从2015年12月19日起计算至本判决生效之日止）；二、被告于永祥在本判决生效之日起10日内一次性归还原告黄云2015年2月3日借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年2月4日起计算至2016年2月3日）、逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以600000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年2月5日起计算至本判决生效之日止）；三、被告江西金和信投资有限公司、被告邓丽娟对本判决第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告黄云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14480元，保全费5000元，共计19480元，由被告江西金和信投资有限公司、被告邓丽娟、被告于永祥承担 案件执行过程如下： 1、2019年7月12日本院通过法院专递形式向被执行人邓丽娟、于永祥、江西金和信投资有限公司寄送达了执行通知书，2019年7月11日向申请执行人黄云送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年7月12日本院通过法院专递形式向被执行人邓丽娟、于永祥、江西金和信投资有限公司邮寄送达了报告财产令、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，2019年7月19日本院向被执行人邓丽娟、于永祥、江西金和信投资有限公司法人代表于永祥发出限制高消费令。 2、2019年7月12日、2019年11月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况。经本院调查，被执行人邓丽娟、于永祥、江西金和信投资有限公司名下只有零星银行存款，无车辆、证券等信息。被执行人邓丽娟名下有房产两套，本院已查封并对其中一套启动评估拍卖程序。 3、2019年7月12日电话传唤被执行人邓丽娟、于永祥、江西金和信投资有限公司到法院了解情况并申报财产，除邓丽娟表示会配合法院工作外，于永祥、江西金和信投资有限公司电话均无人接听。进入执行程序后，本院多方查找被执行人下落未果，被执行人下落不明。 4、2019年7月11日本院对被执行人邓丽娟名下位于青山湖区南京东路169号丰源天域小区3栋1单元1002室房产启动评估拍卖程序，该房产于2019年8月16日成交，成交价1101888元，但该房产存在抵押及共有权人，申请人在本次拍卖中实得拍卖款175506元。另被执行人邓丽娟名下位于东湖区南京东路235号高校小区15栋1单元704室房产，因该房产权属存在争议，申请人同意暂不处置该房产，待权属问题解决后再行评估拍卖。 4、2019年10月18日前往公积金中心查询被执行人住房公积金情况，查询结果为无。 5、2019年11月8日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。 截止至2019年12月11日，本案执行标的80万元，实际执行到位金额17.5506万元，剩余62.4494万元相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇一九年十二月十一日 书记员 何清川
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2912号之四申请人：刘娜。被申请人：富恩祥。被申请人：孙海霞。申请人刘娜与被申请人富恩祥、孙海霞买卖合同纠纷一案，申请人刘娜于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人富恩祥、孙海霞银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人刘娜以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人富恩祥名下光大银行北京交大支行账号为35×××63的银行存款200000元（冻结期限为12个月）。案件申请费1520元，刘娜已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十二月六日书记员  张琪琪
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1188号之一申请执行人：梁正元，男性，1977年09月23出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：陈振龙，男性，1988年07月01出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行梁正元与陈振龙借款合同纠纷一案中，现申请人梁正元与被执行人陈振龙已达成执行和解协议,申请人书面同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0202执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  渠秀敏二〇一九年十二月二十四日书记员  吴晶晶
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执恢100号 申请执行人闫建忠，男，1955年1月9日出生，住岢岚县。 被执行人王小令，男，1967年9月18日出生，住岢岚县。 申请执行人闫建忠与被执行人王小令借款纠纷一案，我院于2016年7月26日作出的（2016）晋0929民初177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人闫建忠于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借37000元及利息，案件受理费670元。 执行过程中，1.本院于2019年12月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行； 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息； 3.本院经线下调查，被执行人名下集体土地一块，暂不宜处置； 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，依法对其进行了信用惩戒； 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人王小令暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案标执行的37670元未能执行。 综上所述，因被执行人王小令名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 江
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1174号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨冬雪，男，1985年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人杨冬雪房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 杨冬雪一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5766元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-2403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-2403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨冬雪违约金人民币1000元。二、驳回原告杨冬雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇一九年十二月十日 书记员 秦楚依
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2091号之一被执行人屈锐，男，1984年8月12日出生，汉族，案发前住山东省临清市，现于山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2017年11月24日作出的（2017）鲁1581刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，临清市人民法院移送强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年9月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，查封后扣划了被执行人的银行存款2440.44元，发现并轮候查封了被执行人名下号牌为鲁Ｐ×××××的汽车一辆，未发现被执行人其它可供执行的财产；于2019年9月20日，经在临清市不动产登记中心查询，未查找到被执行人名下存在不动产登记信息；于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初174号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 苑学新二〇一九年十二月十三日书记员 王 珏
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0112行初26号原告吴怡。委托代理人胡娜，湖北民本律师事务所律师。委托代理人许俊勇，湖北民本律师事务所律师。被告武汉市东西湖区行政审批局，住所地武汉市东西湖区吴家山街二雅路230号。法定代表人邸冰，局长。委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原告吴怡诉被告武汉市东西湖区行政审批局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴怡向本院递交撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告吴怡申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴怡撤回起诉。原告吴怡预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  陈荣富人民陪审员  肖焕彬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 邹
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执437号之一 申请人汪某某，男，1980年生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇云盘村。 被执行人刘某，女，1987年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇新华路。 汪某某申请执行刘某申请确认人民调解协议效力一案，罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民特42号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人刘某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人汪某某于2019年7月17日向本院申请执行。执行标的50807.31元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，在执行中，经查被执行人刘某因挪用公款被判刑，现在服刑中，系统查询被执行人刘某无银行存款、车辆及工商登记。本院于2019年12月18日与申请人汪某某约谈，将执行情况向申请执行人汪某某释明，要求申请人向本院提供被执行人财产情况或者线索，申请人表示不能提供被执行人可执行财产。本院于2019年12月18日将被执行人刘某列为失信被执行人，同时限制其高消费。因被执行人无可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可财产情况或者线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月十八日 书记员  饶茜涵
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执606号 申请执行人吴可伟，男，1968年4月27日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人宁奕汉，男，1983年6月18日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人吴可伟与被执行人宁奕汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）桂0721民初2021号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初2021号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人宁奕汉归还申请执行人吴可伟借款本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率6%标准从2018年11月1日起计至实际还清借款之日止），支付案件受理费1150元并承担案件执行费。本院于同年7月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执606号吴可伟与宁奕汉民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十二月十三日 书记员 邓      婵      诗
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3712号罪犯江冬应，男，生于1984年10月11日，汉族，高中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)东中法刑一初字第299号刑事附带民事判决，以被告人江冬应犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币158526.1元。执行中，2013年11月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2016年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江冬应减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯江冬应在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯江冬应减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯江冬应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯江冬应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯江冬应减去有期徒刑六个月（刑期至2032年3月21日止），剥夺政治权利七年不变；对尚未履行的民事赔偿人民币158526.1元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2334号 原告：罗淑洁，女，汉族，1964年12月10日生,无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告罗淑洁诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗淑洁及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗淑洁诉称：1982年9月10日，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：由于在书写起诉状时存在书写错误，现更改诉讼请求如下：1、确认原、被告自1982年9月10日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县叶赫铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第113号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：罗淑洁原系铁木社工人，自1982年9月10日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知罗淑洁离职下岗。现因档案遗失，影响到罗淑洁社会保险的办理。罗淑洁于2019年3月20日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认罗淑洁、铁木社于1982年9月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出四东劳人仲字（2019）第113号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第113号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1982年9月10日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，罗淑洁于1982年9月10日参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知罗淑洁离职下岗的事实无争议，故对罗淑洁提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照罗淑洁在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时罗淑洁概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前罗淑洁对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中罗淑洁表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告罗淑洁与被告梨树县叶赫铁木社在1982年9月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告罗淑洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年十二月十日 书记员  张芷毓
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘03民终1920号 本院于二〇一九年十二月六日对上诉人南宁市豪宇物业服务有限公司韶山分公司与上诉人谭杨劳动争议纠纷一案作出的民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本判决第一页第一行中“韶山市人民法院”补正为“湘潭市中级人民法院”。 审 判 长  任 莉 审 判 员  曾波毅 审 判 员  周 尧 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  何腊冬
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1201号 申请执行人：某某投资有限公司，住河北省邢台市。 法定代理人：耿某某，该公司总经理。 被执行人：张某某，男，汉族，住大同市云冈区。 被执行人：大同市南郊区张某某汽车运输户，经营者张某某。 某某投资有限公司与张某某、大同市南郊区张某某汽车运输户担保借款合同纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2019年8月30日作出（2019）晋0214民初1679号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告张某某偿还原告垫富宝公司50997元、支付违约金5099.7元，并负担案件受理费601元。 2019年11月5日，某某投资有限公司向本院申请强制执行，要求张某某、大同市南郊区张某某汽车运输户履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费750元。 执行过程中，经网络查询被执行人张某某、大同市南郊区张某某汽车运输户名下股票证券、银行存款、车辆信息、房屋产权，均未发现其有可供执行财产，并经传统查控亦未查实被执行人的可供执行财产。经询问本案申请人，其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结本次执行程序申请，并称待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋0214执1201号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年十二月五日 书记员 高晓华
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1233号被执行人陈平，男，生于1963年7月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县良安镇（现在四川省邑州监狱服刑）。乐至县人民检察院指控陈平犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）川2022刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。因陈平未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，2019年11月12日，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人陈平缴纳罚金12000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法委托四川省邑州监狱向被执行人陈平送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人除在中国银行等2家金融机构4个账户共有存款70.85元、在互联网银行支付宝（中国）网络技术有限公司1个账户有余额8.24元外，无其他银行存款及互联网银行登记信息，亦无车辆、证券、股权、保险、工商等登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；本院在被执行人户籍所在地调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院已依法发布《限制消费令》对其采取限制消费措施。现被执行人陈平仍须缴纳罚金12000元。本院认为，被执行人的零星存款及小额支付宝余额，不宜扣划。除此外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1233号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月十日书记员  雷 龙
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初14825号 原告：何龙，男，1981年12月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：胡梦娇，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：西安元弘商贸有限公司，住所地：西安市碑林区门面房。法定代表人：孟祥斌。原告何龙与被告西安元弘商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。审理过程中，本院通过直接、邮寄方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，均无法送达。根据法律规定，需要通过公告方式向被告送达相关应诉材料。因原告未在规定期限预交公告费用，按照相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何龙撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何龙负担。  审    判    员      刘炜曦   二〇一九年十二月二日 书    记    员      付  晔1
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3189号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：龙会阳，男，汉族，1987年5月14日生，户籍所在地四川省蓬安县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告龙会阳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 任 韬 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王金凤
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终2233号上诉人（一审原告）：郑石礅，男，1976年6月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：良田街道办事处大寨村第三村民小组。负责人：贺宝宝，该组组长。上诉人郑石礅与被上诉人良田街道办事处大寨村第三村民小组（以下简称“大寨三组”）确认合同有效纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2933号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑石墩上诉人请求：撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2933号民事裁定，并裁定上诉人与被上诉人确认合同有效纠纷一案由临渭区人民法院管辖。事实与理由：1、本案纠纷应为农村土地承包经营权纠纷案的范畴。被上诉人的土地属于农村集体所有，根据《农村土地承包法》第二条、第九条、第三十七条规定，双方签订的土地租赁协议书，名为土地租赁，实为土地承包经营。2、原审法院认为本案由仲裁机构仲裁，属明显适用法律错误。根据《农村土地承包法》第五十五条，因土地承包经营发生的纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。据此，农业承包合同应由土地承包仲裁机构仲裁，或直接向人民法院起诉，而不得由当事人约定的仲裁机构仲裁。所以，一审裁定属适用法律错误。被上诉人大寨三组辩称，这件事情是我上任之前的事情，我不清楚。郑石礅向一审法院起诉请求：1、判令原被告2015年6月1日签订的《租地协议书》合法有效；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原、被告签订的《租地协议书》第七条约定“双方在履行本合同时发生争议，应本着实事求是，友好协商的原则解决。如协商不成时，向渭南市临渭区仲裁委员会申请解决”。被告大寨三组在法定期限内依据双方的仲裁条款对本院受理本案提出异议。一审法院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案原被告约定由渭南市临渭区仲裁委员会解决，本区仅有一个仲裁机构，即渭南市仲裁委员会，该机构视为约定的仲裁机构。有效的仲裁协议排斥法院的司法管辖，被告大寨村三组的异议成立，双方应当先采取仲裁方式解决纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告郑石礅的起诉。案件受理费2050元，予以退回。本院认为，上诉人郑石墩持《租地协议书》向一审法院起诉主张其权利，本案涉及的土地性质为农村集体土地，依照《中华人民共和国农村土地承包》第五十五条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第一款，农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。本案双方当事人约定由渭南市临渭区仲裁委员会解决，根据上述规定，其约定的仲裁机构应为本地区的农村土地承包仲裁机构，但本地区无此机构，协议约定的仲裁机构应视为约定不明，双方亦未达成补充协议，故其对仲裁机构的约定无效，当事人可以直接向人民法院起诉。一审法院以本案应当先采取仲裁方式解决纠纷驳回郑石墩起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2933号民事裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十二月十日书记员  徐文晴
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2185号之一 申请执行人:刘志英，女，汉族，1968年2月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 被执行人：罗建强，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行刘志英与罗建强民间借贷纠纷一案中，于2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2019）川0903民初99号《民事判决书》确认的义务。因被执行人行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。对查询到被执行人罗建强与案外人夏胜男名下位于船山区房屋予以了查封，但查封系轮侯查封，本案中无处置权。未查到被执行人其可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  周芳羽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2017）内0303执629号申请执行人：姚振义。被执行人：海南区拉僧仲第三幼儿园。法定代表人：贾永平。申请执行人姚振义与被执行人海南区拉僧仲第三幼儿园、贾永平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0303民初1051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付165790.00元。本院在执行过程中：本院于2017年10月10日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人认为被执行人上述财产暂不具备处置条件，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)内0303执629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 陈 影 二Ｏ一九年十二月十日书记员 苗亚东
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1875号之一申请执行人赵**，男，生于1983年9月1日，汉族，住河南省郑州市。被执行人刘**，男，生于1970年3月15日，汉族，住商水县。申请人赵**与被执行人夏威买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初700号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘**应于判决生效后10日内偿还原告赵**借款70000元，因被执行人刘**未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵**向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月11日，依法向被执行人刘**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询刘**的银行存款，向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人刘**仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人刘**有豫Ａ×××××号汽车一辆，车辆已于2019年12月11日予以轮候查封（未实际控制），上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人刘**无公积金。三、通过对被执行人居住地周围群众进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人刘**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人刘**发出限制高消费令。六、因被执行人刘**下落不明，未对被执行人刘**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金70000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1875号案件本次执行程序。被执行人刘**负有继续向申请人赵**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  李玉稻
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1210号上诉人（原审被告）：孙霞，女，1981年5月28日出生，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审原告）：南京康轩文教图书有限公司，统一社会信用代码91320100717855102D，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟广场1503室。法定代表人：蔡其修，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳红，国浩律师（南京）事务所律师。原审被告：吴开强，男，1981年3月14日出生，住海南省乐东黎族自治县。上诉人孙霞因与被上诉人南京康轩文教图书有限公司，原审被告吴开强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙霞上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”结合民事诉讼法第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案的案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，不存在协议管辖、专属管辖的特殊情形，且本案和海南松明科教有限公司关系密切，适用公司所在地法院管辖更有利于查明事实。此外，原审法院单纯将股东损害公司债权人利益责任纠纷理解为侵权诉讼，实际上是拔高了案件类别，从而以侵权案件管辖的相关规定驳回上诉人的请求，实际上是对事实和法条的曲解。上诉人认为股东损害公司债权人利益责任纠纷实际上仍是公司在经营过程中产生的纠纷，本案的实质是刺破公司面纱，并非真正意义的侵权之诉，不应适用侵权案件管辖的相关规定，而应适用民事诉讼法第二十六条的规定，由公司所在地即海南省三亚市天涯区人民法院进行管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市天涯区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，该类纠纷虽然涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，不属于公司组织诉讼，故本案不适用民事诉讼法第二十六条确定案件管辖。另，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被上诉人作为诉称的财产利益受损的主体，其住所地可认定为侵权结果发生地。因被上诉人的的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年十二月四日书记员  王 丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7428号申请执行人：李瀛，男，1981年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:天津汇天通信科技股份有限公司，住索敌天津市南开区欣苑路欣苑大厦806号。法定代表人：郑文伯。委托代理人：安静，员工。本院在执行申请执行人李瀛与被执行人天津汇天通信科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执7428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年十二月十日书记员  杨伟洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4628号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：北京彤菲建筑装饰材料厂，住所地北京市海淀区稻香园2号楼4门103号房。法定代表人：李爱红，董事长。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：李爱红，女，1950年7月7日出生，住北京市海淀区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：高毓时，男，北京彤菲建筑装饰材料厂工作人员。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号。法定代表人：王英梅，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街。法定代表人：张亚民，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区天竺镇花梨坎村经济合作社，住所地北京市顺义区天竺镇花梨坎村委会。法定代表人：刘新国，主任。再审申请人北京彤菲建筑装饰材料厂（以下简称彤菲材料厂）、李爱红因与被申请人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市天竺房地产开发公司（以下简称天房公司）、北京市顺义区天竺镇花梨坎村经济合作社（以下简称花梨坎村经济合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彤菲材料厂、李爱红申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定驳回土储顺义分中心、天房公司的起诉。事实与理由：（一）有新证据提交。北京市人民政府京政地字〔2009〕188号文件、北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初488号行政裁定书及北京市第四中级人民法院受理案件通知书可以证明本案征收拆迁主体为北京市顺义区人民政府，土储顺义分中心、天房公司不具备征收房屋的主体资格，因此本案不应受理，应驳回起诉。北京白灵无线电总厂（以下简称白灵厂）原厂长和主任的证人证言，可以证明从1995年开始，部分厂房无偿划拨给申请人并归其所有。（二）原判决认定事实错误。1992年《协议书》《集体土地建设用地使用证》《北京市集体土地拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）中的土地面积、建筑面积记载不一致，白灵厂租用的场地面积大于《拆迁补偿协议》中的拆迁范围和《集体土地建设用地使用证》中第六农场使用的面积，申请人使用的房屋不在第六农场名下的集体土地范围内。原判决认定涉案房屋在拆迁补偿协议范围之内，彤菲材料厂为腾退人，不享有补偿权均属错误。在拆迁人未与申请人签订拆迁安置补偿协议的情况下，不能要求申请人腾退。（三）本案中《集体土地建设用地使用证》《拆迁补偿协议》以及2008年村委会与白灵厂签订的《租赁协议》均是伪造的。《拆迁补偿协议》应为无效。（四）李爱红是彤菲材料厂的法定代表人，其维护彤菲材料厂权益属于履行职务行为，其第三人主体不适格。原审判决李爱红个人履行义务缺乏法律依据。（五）本案一审第二次开庭没有送达开庭传票，也没有电话通知就缺席审理。第三次开庭和第四次谈话均不让申请人针对第二次开庭审理中花梨坎村经济合作社提交的伪造证据进行质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2009年，花梨坎村经济合作社与拆迁人土储顺义分中心及委托拆迁人天房公司就集体土地建设用地使用证登记在花梨坎第六农场名下的村集体土地签署《拆迁补偿协议》，土储顺义分中心、天房公司基于《拆迁补偿协议》要求花梨坎村经济合作社将位于顺义区天竺镇花梨坎村富康街27号的原“花梨坎第六农场”地上房屋及附属物交付土储顺义分中心、天房公司拆除，彤菲材料厂、李爱红配合腾退不得妨碍。（二）根据原审查明的事实，1992年9月30日，顺义区天竺镇花梨坎村村民委员会（以下简称花梨坎村委会）与白灵厂签订《协议书》，对白灵厂租赁花梨坎村委会的场地进行约定。彤菲材料厂、李爱红与花梨坎村委会并无直接的合同关系，彤菲材料厂、李爱红使用涉诉房屋系基于其无偿使用白灵厂承租的土地和房屋。根据拆迁档案，上述房屋均被纳入拆迁评估的范围，因此，一、二审法院认定彤菲材料厂、李爱红现占用的房屋在花梨坎村经济合作社依《拆迁补偿协议》应向土储顺义分中心、天房公司腾退的土地范围内，应配合腾退，并无不当。（三）现没有证据证明《集体土地建设用地使用证》《拆迁补偿协议》以及2008年花梨坎村委会与白灵厂签订的《租赁协议》系伪造。土储顺义分中心、天房公司在行政诉讼中不具备主体资格并不能否定《拆迁补偿协议》的效力。彤菲材料厂、李爱红提交的新证据不足以推翻原判决。（四）关于一审法院2018年9月14日开庭缺席审理的程序问题，本院调阅一审卷宗，查明的情况与二审法院查明情况一致，二审法院已经进行详细论述，本院不再赘述。一审法院传唤程序合法，2018年9月14日开庭缺席审理程序并无不当。（五）彤菲材料厂、李爱红是需腾退房屋的占用人，将李爱红作为第三人，审理程序并无不当。综上，彤菲材料厂、李爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京彤菲建筑装饰材料厂、李爱红的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇一九年十二月十八日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2537号原告：黄玉坤，男，1964年4月19日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包鸿飞，男，1982年1月29日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告黄玉坤与被告包鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，于2019年12月9日传票传唤原告黄玉坤开庭，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告黄玉坤自动撤诉处理。案件受理费200.00元，由原告黄玉坤负担。审判员  王立军二〇一九年十二月十七日书记员  王晓梅
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3480号 申请执行人:孙树荣，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人:霍晓雨，男，1994年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人孙树荣与被执行人霍晓雨买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人20150元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年11月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  常 照
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6636号 原告：宜宾银鹏车业有限公司，住所地宜宾市翠屏区五粮液大道酒源路151号附288号，统一社会信用代码91511502MA62A3LR7X。 法定代表人：王容。 委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310359093。 被告：宜宾瑞浩建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段13号1号楼503，统一社会信用代码91511500MA63NR5X1U。 法定代表人：汤永洪。 本院在审理原告宜宾银鹏车业有限公司诉被告宜宾瑞浩建设工程有限公司运输合同纠纷一案过程中，本院于2019年12月4日向原告发出预交案件受理费通知书，要求原告宜宾银鹏车业有限公司在收到上述通知书后七日内来本院预交案件受理费2295元，但原告向本院提出撤回起诉申请，并明确载明不缴纳本案诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾银鹏车业有限公司撤诉处理。 审 判 员 王利 二〇一九年十二月五日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执1529号时迎发、何春红：本院在执行王士君与时迎发、何春红借款合同纠纷一案中，被执行人时迎发、何春红对生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初445号民事判决书确定的给付内容执行完毕，本案结案。二〇一九年十二月十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4417号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段****楼附**，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：胡忠惠，女，汉族，生,生于1971年10月20日，住，住龙马潭区/div> 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告胡忠惠物业合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  马均 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐菲
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执保227号 肖从富、怀化市振华教育文化产业有限责任公司: 申请人肖从富与被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司解除财产保全一案，本院于2019年12月18日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1009号之二民事裁定书，于2019年12月20日解除了对被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司的国用土地使用权的查封，解除了对肖从富房屋的查封；因本院已按（2019）湘1221民初1009号之二民事裁定书执行完全部保全措施，故本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9454号之一 申请执行人郑晓佩，女，1991年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人罗俊，男，1992年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年10月16日立案执行郑晓佩与罗俊民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付47000元及相应利息。 执行过程中，本院已将被执行人罗俊所有的车牌号为川Ａ×××××的高尔牌汽车予以查封，现该车辆无法控制，暂不具备处置条件；未查询到被执行人罗俊的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。本院已向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人未提异议也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人罗俊名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11526号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭瀚优
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保837号申请人:欧阳灿,女,汉族,1969年12月26日出生,住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：李丹丹，湖南立功律师事务所律师。被申请人：刘惠平，女，汉族，1966年12月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：胡放光，男，汉族，1968年8月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：湘潭市海航天天快递有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡群力村马冲组。法定代理人：胡放光。申请人欧阳灿因民间借贷纠纷于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘惠平、胡放光、湘潭市海航天天快递有限公司银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人欧阳灿自愿以其名下位于雨湖区云塘街道调塘路28号1栋2单元601号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳灿的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘惠平、胡放光、湘潭市海航天天快递有限公司银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人欧阳灿名下位于雨湖区云塘街道调塘路28号1栋2单元601号房屋。案件申请费1180元，由申请人欧阳灿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 许艳红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 慧书 记 员 丁若彤
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执2181号黄长贵、张玉平：关于黄长贵申请执行张玉平返还财产纠纷执行一案，执行过程中，被执行人履行了224755.00元，申请执行人申请结案。至此（2019）苏1012执2181号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25898号原告：宋晓明，女，1986年10月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市奉节县。被告：李信，男，1968年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。原告宋晓明与被告李信委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晓明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋晓明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告宋晓明负担。审 判 员 赵咏梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3053号 原告：何双怡，女，1990年10月2日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：广汉华地财富投资有限公司，住所地四川省德阳市广汉经济开发区福州路北一段。 法定代表人：佘勇，经理。 原告何双怡诉被告广汉华地财富投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告何双怡于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何双怡撤回起诉。 案件受理费原告何双怡尚未缴纳。 审判员  陈贤君 二〇一九年十二月四日 书记员  唐 娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11261号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：廖红建，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8489号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖红建给付借款本金38137.56元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年11月14日冻结被执行人名下尾号1ｄｆ2财付通账户，实控113.82元；冻结被执行人名下尾号925ａ财付通账户，实控55.88元；于2019年11月19日轮候查封被执行人名下位于厦门市××区过坂××室的房产，该房产已由其他法院首先查封，本院已向首封法院发送参与分配函；于2019年12月4日提取被执行人名下公积金账户金额6376.92元，收取诉讼费456元和执行费641元，执行款5279.92元发放给申请人。于2019年12月13日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿5279.92元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖红建名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2868号申请执行人：叶忠恒，男，1982年2月8日生，汉族。被执行人：鞍山方寰实业有限公司。申请执行人叶忠恒与被执行人鞍山方寰实业有限公司劳动争议一案,本院于2019年6月17日作出的海劳人仲字[2019]1188号仲裁裁定书，现已经发生法律效力。本院于2019年7月25日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于向被执行人鞍山方寰实业有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：海劳人仲字[2019]1188号仲裁裁定书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  贾志环执行员  宗维满执行员  边德斌二〇一九年十二月十七日书记员  赵雨强
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4323号原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区星火街27-S10号。法定代表人：祝建，该公司总经理。委托代理人：王威，该公司员工。被告：张某某，男，汉族，住址：鞍山市千山区。原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山同欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 强二〇一九年十二月二十五日书记员 杨玉旸
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执209号 申请执行人：交口县农村信用合作联社。 负责人：覃耀明，理事长。 委托代理人：李丹，联社职工。 被执行人：李峰。 被执行人：武海霞。 本院在执行交口县农村信用合作联社与李峰、武海霞借款合同一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 超 二〇一九年十二月十八日 书记员 郭亚林
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3277号申请执行人牛国庆，居民。被执行人山东省临沂市平邑县平邑街道舜帝庙村民委员会。本院在执行牛国庆与山东省临沂市平邑县平邑街道舜帝庙村民委员会租赁合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5706号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年十二月十六日书记员  王健
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢715号申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：戴斌，男，该分行员工。委托诉讼代理人：殷继武，男，该分行员工。被执行人：镇江飞利达电站设备有限公司，住所地扬中市开发区。法定代表人：莫纪洪。被执行人：江苏坛臣电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张炳胜。被执行人：莫纪洪，男，汉族，1958年12月31日出生，户籍地扬中市开发区。被执行人：赵银珍，女，汉族，1959年11月2日出生，户籍地扬中市开发区。交通银行股份有限公司镇江分行与镇江飞利达电站设备有限公司、江苏坛臣电气有限公司、莫纪洪、赵银珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）苏1102民初646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行向本院申请恢复执行，本院于2019年10月14日立案受理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江飞利达电站设备有限公司、江苏坛臣电气有限公司、莫纪洪、赵银珍金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2019年4月2日轮候查封被执行人莫纪洪、赵银珍与案外人共同共有的位于扬中市开发区港联北区的不动产（查封期限三年，已向第三人设定抵押权）；2019年4月2日轮候查封被执行人镇江飞利达电站设备有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××**车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江飞利达电站设备有限公司、江苏坛臣电气有限公司、莫纪洪、赵银珍纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除在本案首次执行阶段轮候查封被执行人莫纪洪、赵银珍与案外人共同共有的不动产及被执行人镇江飞利达电站设备有限公司所有的车辆未能实际控制其均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  王晓宝审判员  王 欣二〇一九年十二月十七日书记员  魏传娣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16221号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人欧敏，女，1978年07月01日出生，住福建省福州市。申请执行人王发道与被执行人欧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15535号民事判决书已发生法律效力。因欧敏未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人欧敏给付王发道借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人欧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人欧敏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人欧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15535号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1587号申请执行人：江倩倩，女，1994年1月26日生，汉族，江西省九江市都昌县人，住赣州市章贡区。被执行人：刘水平，男，1994年6月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。江倩倩依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2346号判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘水平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年10月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.569万元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行15.569万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 杨 青审判员 范国军二〇一九年十二月二十五日书记员 陈海波
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0821民初2908号原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街。法定代表人：冯军民，职位：董事长。委托诉讼代理人：王利敏（系该公司两家支行行长），男，1971年9月23日生，汉族，住承德县。委托诉讼代理人：李丙东（系该公司两家支行员工），男，1980年3月21日生，汉族，住承德县。被告：高志强，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住承德县。被告：程春立，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住承德县。原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司（以下简称热河农商银行）与被告高志强、程春立借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员姜银担任审判长、与人民陪审员刘晓旭和人民陪审员赵光磊组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告热河农商银行的委托诉讼代理人李丙东到庭参加了诉讼，被告高志强、程春立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告热河农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还贷款本金30000.00元及全部利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高志强于2012年4月5日在原告热河农商银行两家支行借款30000.00元，于2014年4月4日到期，由被告程春立提供担保。贷款到期后我社多次向被告催要贷款，被告一直未能还清本息。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款借据及个人借款合同书一份，拟证明被告借款事实及金额；2、保证合同一份，拟证明被告担保事实；3、逾期贷款催收通知书两张，拟证明我行一直在主张追要此款；4、承德县人民法院出具的民事裁定书，拟证明之前催收此款后撤诉。被告高志强、程春立未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告高志强于2012年4月5日在原告热河农商银行两家支行借款30000.00元，于2012年4月4日到期，由被告程春立提供担保。贷款到期后二被告一直未能还清本息。为主张债权，原告于2017年12月12日、2018年7月5日向二被告催收此款，被告高志强、程春立签字确认，又于2019年3月12日向承德县人民法院提起诉讼，于2019年5月27日撤回起诉。以上事实，有经法庭认证的下列证据予以证实：1、借款借据及个人借款合同；2、保证合同；3、逾期贷款催收通知书；4、承德县人民法院民事裁定书；5、原告陈述。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及担保合同均系其真实意思表示，合同真实、合法、有效，各方均应按合同履行义务。原告热河农商银行已实际履行，且始终积极主张权利，被告高志强作为借款人应承担还款责任，被告程春立作为连带保证人应承担连带还款责任。故对于原告热河农商银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高志强于本判决生效后三日内一次性偿还原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算）；二、被告程春立对上述款项承担连带清偿责任。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告高志强、程春立共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  姜 银人民陪审员  刘晓旭人民陪审员  赵光磊二〇一九年十二月四日书 记 员  杨浩然
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执369号 北京盛元承安资产管理有限公司（申请执行人）、刘晓梅（被执行人）： 北京盛元承安资产管理有限公司（申请执行人）与刘晓梅（被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11747.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位10444.18元，其中，本金9244.18元，利息1200.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，自愿放弃1303.69元。本院已于2019年12月16日将该款转付给北京盛元承安资产管理有限公司（申请执行人）。至此，北京盛元承安资产管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）穗仲网案字第47586号裁决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11394号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区尚德路127号2楼01室。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：王瑶瑶，男，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                           二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   巨秀娟          1
四川省达州市达川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1703行审48号 申请执行人：达州市达川区环境保护局，住所地达州市达川区翠屏街道健康巷532号，统一社会信用代码11511421452357203R。 法定代表人：李枫，局长。 委托诉讼代理人：赵勇明，男，汉族，生于1986年11月3日，住所地四川省达县南外镇健康巷532号，系该局法宣股股长。 委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，生于1991年4月3日，住所地四川省达州市达川区檀木镇天井村8组，该局法宣股工作人员。 被执行人：达州市达川区车加佳汽车修理厂，住所地四川省达州市达川区三里坪街道七里街26号，统一社会信用代码：92511703MA62R442XG。 经营者：刘辉，男，汉族，生于1974年1月18日，住所地四川省达县南外镇文笔塔街13号Ｅ幢3单元7楼2号。 申请执行人达州市达川区环境保护局于2019年11月14日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年2月19日作出的达川环罚﹝2018﹞66号行政处罚决定书中处罚的罚款15000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的达川环罚﹝2018﹞66号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。 经审查查明，达州市达川区车加佳汽车维修厂因制定的《突发环境事件应急预案》未按规定到达州市达川区环境保护局进行备案，该局认为被执行人涉嫌违反《四川省环境保护条例》第三十七条的规定，于2018年11月4日作出达川环法立字（2018）66-2号环境行政处罚立案决定书，次日进行了送达。同年12月3日该局作出达川环令（2018）59号责令改正违法行为决定书，当月6日进行了送达。2019年1月29日该局作出【达川环罚告字[2018]66号】行政处罚事先（听证）告知书，同年2月1日进行了送达。达州市达川区车加佳汽车维修厂签收上述文书后，在规定期限内未提出陈述、申辩和听证的请求。2019年2月19日，达州市达川区环境保护局作出达川环罚﹝2018﹞66号行政处罚决定书:认定达州市达川区车加佳汽车维修厂未按规定将制定的《突发环境事件应急预案》交到达州市达川区环境保护局进行备案，该行为违反了《四川省环境保护条例》第三十七条“企业事业单位应当按照有关规定防范环境风险，履行下列义务……（四）制定突发环境事件应急预案并备案、演练……”及第八十三条第三项“企业事业单位有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令改正，可以处一万元以上三万元以下的罚款……，（三）未按规定将突发环境事件应急预案备案的……”和《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项的规定，按照《四川省生态环境行政处罚裁量标准》中规定的符合《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项的裁量标准系“初次违法的，处1万元以上1.5万元以下的罚款”的规定，遂对达州市达川区车加佳汽车维修厂作出罚款15000元的行政处罚决定。并表示到期不缴纳罚款，将可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年2月21日，达州市达川区环境保护局向达州市达川区车加佳汽车维修厂送达了行政处罚决定书。在法定期限内该维修厂未提出行政复议或提起行政诉讼。因未履行该处罚决定，2019年9月20日该局向达州市达川区车加佳汽车维修厂送达了达川环催字﹝2019﹞4号督促履行义务催告书，责令达州市达川区车加佳汽车维修厂在收到催告书后十日内履行缴纳罚款人民币15000元的行政处罚决定，并每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年3月8日起计算至实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过15000元。因达州市达川区车加佳汽车维修厂仍未自动履行，达州市达川区环境保护局遂向本院申请强制执行。 本院认为，达州市达川区环境保护局2019年2月19日作出的达川环罚﹝2018﹞66号行政处罚决定书的行为是依法履行职务的行政行为，其主体适格；该局立案后，对被执行人的法定代表人刘辉作了调查笔录，对现场作了检查（勘察）笔录并进行照相固定证据。后认定达州市达川区车加佳汽车维修厂未按规定将制定的《突发环境事件应急预案》交到达州市达川区环境保护局进行备案的行为事实清楚，证据充分；达州市达川区环境保护局依法先后向达州市达川区车加佳汽车维修厂送达了行政处罚事先告知、听证告知、行政处罚决定书、行政处罚催告书等文书，程序合法。达州市达川区环境保护局认为达州市达川区车加佳汽车维修厂的行为违反了《四川省环境保护条例》第三十七条、第八十三条第三项和《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项的规定并由此作出的达川环罚﹝2018﹞66号行政处罚决定书，适用法律正确。达州市达川区车加佳汽车维修厂收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书生效后，达州市达川区车加佳汽车维修厂至今未履行行政处罚决定书确定的义务，现达州市达川区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人达州市达川区环境保护局作出的达川环罚﹝2018﹞66号行政处罚决定书中处罚达州市达川区车加佳汽车维修厂的罚款15000元，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年十二月二日 书记员 严媛媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢343号申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司。法定代表人汤福胜，董事长。被执行人文登建龙房地产开发有限公司。法定代表人邢建波，董事长。申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司与被执行人文登建龙房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第319号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的22799147.41元，并负担执行费99553元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第319号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十二月二日书记员  吕留盼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1469号 林建龙： 申请执行人宁波慈星股份有限公司与你（公司）追偿权纠纷一案，（2018）浙0282民初4923号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈星股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1469号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日 承办人：韩炯电话：63912576
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢272号 关于申请执行人黄玉英与被执行人桂林泓月文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2018〕900号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人桂林泓月文化传媒有限公司已主动履行全部执行案款及申请执行费403.34元，该案全部执行案款已履行完毕，桂林市劳人仲字〔2018〕900号仲裁裁定书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字〔2018〕900号仲裁裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2534号之二 申请执行人:陈忠伟，男，1965年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:南宁市天雄市场管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路北一里180-1号（望州岭农贸市场二楼办公室），统一社会信用代码91450102075207313M。 被执行人：吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 申请执行人陈忠伟与被执行人吴文芳,南宁市天雄市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1189号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为353315元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月六日 书记员  李子海
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0824执633号 申请执行人：乌拉特中旗房地产开发经营有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 申请执行人：乌拉特中旗华发物流有限责任公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：范某某，该公司总经理。 被执行人：崔某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 本院在执行乌拉特中旗房地产开发经营有限公司、乌拉特中旗华发物流有限责任公司与崔某某商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月17日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令。并通过全国法院网络执行查控系统查询，查询被执行人崔某某名下银行存款、证券、网上银行、车辆信息、工商信息，未发现有可供执行财产。经乌拉特中旗房屋登记中心、不动产登记中心查询被执行人崔某某无可供执行财产，现被执行人下落不明，本院已依法发出限制消费令，又无其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  满都拉 审判员  黄建国 审判员  许 峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  李宗峰
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1083号原告：张永金，男，1973年4月23日出生，现住和龙市。被告：张桂珍，女，1968年8月17日出生，现住和龙市。被告：韩龙飞，男，1988年11月11日出生，现住和龙市。委托代理人（二被告共同委托）：张云，吉林言道律师事务所律师。原告张永金与被告张桂珍、韩龙飞合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永金，被告张桂珍、韩龙飞及其委托代理人张云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永金向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付车辆使用费10000元，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，原、被告双方达成车辆买卖协议，二被告购买了原告所有的吉HDQ785号小型客车，二被告依约定给付了21000元购车款。后二被告以车辆无法过户为由向和龙林区法院提起诉讼，请求解除买卖合同。经审理后林区法院于2018年6月12日驳回其诉讼请求，二被告上诉后，二审法院撤销原判，并判令解除双方的车辆买卖协议，双方相互返还车款和车辆。故原告诉至法院要求二被告给付占有车辆期间的使用费用。被告张桂珍、韩龙飞辩称，一、本案诉争的车辆买卖协议经过（2018）吉7502民初37号以及（2018）吉75民终74号民事判决书审理终结，现已发生法律效力，二审判决解除了双方2017年12月8日达成的机动车买卖协议，判决二被告将诉争车辆返还给原告，判决原告将购车款及部分修理费返还给二被告。二、诉争车辆是2017年12月8日发生交易的，12月11日车辆发生故障，在修理部修理五天后，于12月16日到交警部门办理过户手续时，被交警部门告知该车辆早在2016年4月6日吉林省环境保护厅等部门已将该车辆列为必须在2017年年底前淘汰的黄标车。被告将此事告知原告，要求解除双方的买卖协议，但是遭到原告的拒绝。此后，被告将该车开回家后，一直停放在家中，未能继续使用。2018年1月22日，被告向和龙林区基层法院提起诉讼，要求解除车辆买卖合同。该车辆到2017年12月31日按照有关部门的规定，已经属于淘汰的黄标车，依法是不能上路的，且被告也及时通知了原告，要求解除合同，返还给原告车辆，但原告拒绝，因此原告要求被告支付车辆使用费无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年12月8日，原告张永金与被告张桂珍、韩龙飞达成买卖车辆协议，被告张桂珍、韩龙飞以21000元的价格购买了原告张永金所有的车牌号为吉HDQ785号的天马牌小型普通客车。同月11日因涉案车辆年检档案交通部门未归档未能办理过户手续。同日，涉案车辆因油泵出现故障送进修理部修理，15日修理完毕。2017年12月16日，和龙市大气污染防治联席会议办公室在延边日报刊登了《和龙市大气污染防治联席会议办公室关于限期淘汰黄标车的公告》，并公布了和龙市限期淘汰黄标车车牌号，其中包括涉案车辆，故涉案车辆不能再转籍。因涉案车辆不能过户，二被告将此事告知原告，要求解除买卖合同，原告方不同意解除合同，故二被告于2018年2月22日，向吉林省和龙林区基层法院提起诉讼，要求解除双方达成的车辆买卖协议，并要求本案原告返还购车款21000元及车辆修理费5350元。吉林省和龙林区基层法院于2018年6月12日作出（2018）吉7502民初37号民事判决书，判决驳回韩龙飞、张桂珍的诉讼请求。韩龙飞、张桂珍不服该判决上诉至吉林省延边林区中级法院，吉林省延边林区中级法院于2018年10月9日作出（2018）吉75民终74号民事判决书，判决撤销吉林省和龙林区基层法院（2018）吉7502民初37号民事判决；解除上诉人韩龙飞与被上诉人张永金于2017年12月8日达成的机动车买卖协议；上诉人韩龙飞、张桂珍将车牌号为吉HDQ785号的天马牌小型普通客车返还给被上诉人张永金；被上诉人张永金将购车款21000元及更换油泵费用3200元返还给上诉人韩龙飞、张桂珍；驳回上诉人韩龙飞、张桂珍的其他诉讼请求。现上述判决已发生法律效力，双方已将判决执行完毕。涉案车辆自双方达成车辆买卖协议后一直由本案被告韩龙飞、张桂珍保管，直至2018年10月份法院执行人员将车辆开走为止。本案原告张永金于2019年11月14日向本院提起诉讼，要求二被告韩龙飞、张桂珍给付占有涉案车辆期间的车辆使用费10000元，承担本案诉讼费用。本院认为，双方于2017年12月8日达成买卖车辆协议，2017年12月11日涉案车辆发生故障，在修理部修理至2017年12月15日，于2017年12月16日办理过户手续时，二被告得知涉案车辆列为黄标车无法办理过户手续，二被告将此事及时告知原告并要求解除合同，因原告不同意解除合同，于2018年2月22日，二被告起诉至吉林省和龙林区基层法院，直到2018年10月9日，吉林省延边林区中级法院作出（2018）吉75民终74号民事判决书，判决双方解除车辆买卖协议。现原告主张，涉案车辆至2018年12月11日年检截止是可以上路的，且涉案车辆现在也能正常使用并正常年检，故要求二被告给付占有车辆期间的车辆使用费。本院认为，关于车辆买卖协议，双方已通过（2018）吉75民终74号生效判决已解除，且已履行完毕。涉案车辆列为限期淘汰黄标车无法办理过户手续，双方当事人均未预见到，二被告得知此事后第一时间通知到原告，因原告不同意解除买卖合同，双方自2018年2月22日至2018年10月9日均处在诉讼阶段，其过错不在于二被告，二被告及时履行了通知义务，也未能使用涉案车辆，故原告要求二被告给付车辆使用费无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇一九年十二月十六日书记员  许慧贤
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4737号原告：秦小二，男，汉族，1990年12月31日出生，住河南省武陟县。被告：范子雪，女，汉族，2000年4月16日出生，户籍住址河南省武陟县，现住武陟县。原告秦小二诉被告范子雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦小二到庭参加诉讼，被告范子雪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。秦小二向本院提出诉讼请求：1.判令范子雪偿还秦小二借款10000元；2.诉讼费由范子雪承担。事实与理由：2019年8月4日，范子雪以资金周转为由，向秦小二借款10000元，承诺2019年8月11日归还，并出具借条一张。到期后，秦小二向范子雪讨要无果，故提起诉讼。范子雪未作答辩。本院经审理确认事实如下：2019年8月4日，范子雪向秦小二借款，约定2019年8月11日归还，并出具借条一张。借条载明“借款人范子雪（身份证号）于2019年8月4日借款人民币（大写）壹万元整，小写10000元，于2019年8月11日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息0元2019年8月4号借款人范子雪。”范子雪向秦小二提供了自己的《河南省2019年普通高等学校招生全国统一考试准考证》和苹果牌手机一部（附手机的销售凭证）作抵押。当天，秦小二通过支付宝向范子雪转账8000元，另外2000元，秦小二称为现金交付，但未提供证据。借款到期后，经秦小二讨要，范子雪归还1500元，其余借款秦小二讨要无果，形成纠纷。上述事实有秦小二提供的范子雪出具的借条、范子雪的准考证、手机图片及发票、支付宝转账截图和秦小二的陈述在卷佐证。本院认为，秦小二与范子雪之间系民间借贷关系。范子雪向秦小二借款，有范子雪出具的借条可以证实，本院予以确认；秦小二通过支付宝转账交付范子雪8000元，提供有支付宝转账的截图证实，本院予以确认；另外的2000元，秦小二称为现金交付，但未提供证据证明，本院不予认定。故范子雪向秦小二的借款数额应认定为8000元，扣除范子雪已经归还的1500元，范子雪仍欠秦小二借款6500元应当归还。现秦小二诉请范子雪归还借款10000元，本院对其中6500元予以支持；超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范子雪于本判决生效后十日内偿还原告秦小二借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由范子雪负担。本判决为终审判决。审判员  孙保忠二〇一九年十二月十六日书记员  柴 玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1352号之一申请执行人：鲍剑琴，女，汉族，1980年5月30日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：敖勇刚，男，汉族，1979年7月20日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人鲍剑琴依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初271号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人谭振兴发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人敖勇刚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人敖勇刚的银行账户依法予以冻结。查明被执行人名下登记赣Ｌ×××××号车辆，对该车辆本院已依法查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行70775元，截至2019年12月9日，未执行70775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月九日书 记 员  彭 璐
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初12341号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码914101846794560973。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：刘丽娟，女，1985年11月25日出生，汉族，住新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼，被告刘丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘丽娟立即支付浩创物业公司物业服务费8305.92元，违约金2350.16元，合计10656.08元。事实和理由：2016年1月4日，浩创物业公司与刘丽娟签订了《前期物业服务协议》，协议约定：由浩创物业公司向刘丽娟位于新郑市××镇××与××路交叉口浩创梧桐郡1号楼1单元2101室房屋提供物业服务；物业收费标准为2.25元/平方米/月，以后每次交物业费提前一个月预交。如刘丽娟逾期，浩创物业公司可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。协议生效后浩创物业公司依约为刘丽娟提供了完善的物业服务，但刘丽娟自2017年8月4日起拖欠物业费至今，暂计至起诉之日刘丽娟共欠物业费8305.92元，违约金2350.16元。经浩创物业公司多次催缴，刘丽娟仍拒绝缴纳物业管理费。现浩创物业公司依法提起诉讼，望判如所请。被告刘丽娟未作答辩，也未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主刘丽娟（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市××镇××与××路交叉口浩创梧桐郡1号楼1单元2101室房屋提供物业服务，房屋面积为131.84平方米。物业服务内容包括：1、日常管理；2、共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理；3、按国家《物业管理条例》第四十五条的规定，物业服务区域内，供电、供水、供热、通讯、有线电视等单位，应当向最终用户收取相关费用。或按合同的约定，来行使合同权利和履行合同义务；4、绿化与建筑小品的维修养护和管理；5、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；6、交通与车俩停放秩序的管理；7、安全防范管理；8、消防监控设备设施完好，努力消除火灾事故隐患。物业服务费收费标准为2.25元/平方米/月。乙方应于《交房通知书》约定交房之日起缴纳物业服务相关费用。逾期缴纳物业服务相关费用的，乙方可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金，以后每次收缴物业服务费的时间为提前一个月预交。业主或物业使用人变换或者物业公司终止物业服务时，如业主或物业使用人不欠管理公司物业服务费及其他费用的，物业公司应在一个月内将预收的物业服务费退回给原业主或非业主使用人。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2016年1月4日至2017年8月3日期间的物业服务费刘丽娟已交纳，2017年8月4日至2019年12月3日期间的物业服务费8305.92元，经浩创物业公司多次催要，刘丽娟至今没有向浩创物业公司交纳上述所欠物业费。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，收据，照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浩创物业公司与刘丽娟所签订的《前期物业服务协议》，该合同对业主刘丽娟具有约束力，刘丽娟的房屋建筑面积为131.84平方米，按每平方米2.25元/月的标准计算，2017年8月4日至2019年12月3日期间的物业服务费8305.92元。经催交后，刘丽娟仍未向浩创物业公司交纳物业服务费，已构成违约，故浩创物业公司要求刘丽娟支付上述期间的物业服务费8305.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《前期物业服务协议》约定，逾期缴纳物业服务相关费用的，乙方可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金，以后每次收缴物业服务费的时间为提前一个月预交。若按照约定的标准计算违约金，则明显过分高于因刘丽娟的违约行为给浩创物业公司造成的损失。因此，在综合考虑迟延交纳物业费日期及数额等因素，本院酌定由刘丽娟向浩创物业公司支付违约金415.30元。刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告刘丽娟应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2017年8月4日至2019年12月3日期间的物业服务费8305.92元、违约金415.30元，共计8721.22元。驳回原告河南浩创物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告河南浩创物业服务有限公司负担6元，被告刘丽娟负担27元。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇一九年十二月二十一日书记员 李峰超