湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8520号上诉人（原审被告）：石旭，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖志明，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐冬红，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：江红利，女，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人石旭因与被上诉人唐冬红及原审被告江红利民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石旭上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审。事实和理由：一、一审程序严重违法，未通知上诉人及其代理人开庭日期及地址即迳行缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，应当发回重审。上诉人仅仅收到一审法院邮寄的《民事案件举证通知书》，并未收到开庭通知书。随后上诉人的代理人肖志明律师将代理手续及本案相关证据送到一审法院，并在该院一楼大厅电话询问该案书记员具体开庭日期，被告知不知道。之后未参加庭审便收到判决书。一审法院的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第144条等的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第(四)项的规定，应发回重审。二、一审法院适用法律及认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间并未真实发生借贷，不是民间借贷纠纷，而是因合伙事项引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，本案应按基础法律关系即合伙纠纷审理。2、上诉人已付给被上诉人超过50万元。综上所述，一审程序严重违法，且适用法律认定事实均错误，请依法发回重审。唐冬红答辩：关于劳务合同的问题，我3月份开始请人在工地做事，9月份付5万元劳务费，我们合同中签的是支付15万的劳务费，十月份认为在一起做事不方便，会拿不到款，我就不做了。上诉人付我25万是因为我说他付钱才给结算的资料给他，所以那5万应当是支付的劳务费。关于合作关系，我们一开始是合作关系，还没有一年，石旭严重违约我们就结束了合作关系，所以我马上跟石旭进行了结算转变成了劳务关系。江红利未予陈述意见。唐冬红向一审法院起诉请求：1、判令石旭、江红利共同偿还唐冬红欠款本金218000元及利息128620元（利息暂计算至2018年5月31日，实际支付至清偿之日止）；2、判令石旭、江红利承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：石旭与江红利系夫妻关系。2013年3月30日，唐冬红与石旭签订《合作协议》，约定：唐冬红、石旭挂靠湘潭市三湘送变电建设有限公司和湖南湘江电力建设有限公司等进行线路架设和配电安装等工程，合伙经营；石旭与唐冬红利润按6∶4进行分配，风险按6∶4承担，利润分配前需归还双方各自投入的资金，再按比例分配；石旭负责业务和施工，唐冬红负责后勤、会计、出纳及办公室日常工作；合作期限为三年或双方认可终止合作时。2014年1月26日，唐冬红与石旭进行2013年合作结算，双方确认：至2013年年底核算，唐冬红仍垫资150000元；双方协商同意由石旭支付唐冬红2013年利润250000元，本日前应收账款和应付账款全部归石旭或由石旭负责；总计石旭应付唐冬红400000元。2015年3月15日，唐冬红与石旭进行2014年合作结算，双方确认：双方协商同意由石旭支付唐冬红2014年利润及工资总额200000元，本年应收账款全部归石旭或由石旭负责；年底唐冬红已收到石旭20000元整，石旭仍应支付唐冬红180000元。2015年3月20日，石旭向唐冬红转账180000元。2015年4月11日，唐冬红与石旭再次进行结算，并共同签署《合作转借款借据》，双方确认：2013年-2014年两人合作以来至2014年年底，石旭共应付唐冬红成本、工资等总额为600000元（石旭备注：唐冬红于2013年投入资金150000元，分红金额250000元，两年工资合计为200000元，总计600000元），石旭于2015年3月20日已付200000元，还应付400000元；双方同意两人投资合作从即日起终止，此400000元转为唐冬红向石旭提供的借款，从2015年4月1日起按照月利率2%计息；此凭证为借据，原2013年、2014年结算凭证不再有效。2015年12月15日，石旭向唐冬红转账250000元。另查明：2015年4月11日，唐冬红与石旭签订《劳动合同书》一份，约定石旭聘请唐冬红在郴电国际负责所有资料的整理完善及收款手续等资料工作；全套资料劳务工资总计150000元。2015年9月2日，石旭向唐冬红转账50000元。本案在一审审理过程中，唐冬红陈述称石旭于2015年9月2日支付的50000元系支付《劳动合同书》所涉及的劳务费。石旭于2015年12月15日支付的250000元系归还借款，但应先冲抵已到期利息，剩余部分冲抵本金。一审法院认为：唐冬红提交的《合作协议》及结算凭证等证据能够与其陈述相印证，证明唐冬红与石旭合作，后通过结算双方转为借贷关系的事实，一审法院依法予以认定。石旭应当按照约定归还本金400000元，并自2015年4月1日起按照月利率2%支付利息。唐冬红主张石旭于2015年12月15日归还的250000元系先还息再还本，符合法律规定，按照月利率2%计算至2015年12月15日的利息为68000元，剩余182000元为归还的本金，故石旭应当按照约定归还唐冬红借款本金218000元（400000元-182000元）并支付利息（以本金218000元为基数，自2015年12月16日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。唐冬红未举证证明该借款已由江红利追认，亦未举证证明该借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故要求江红利承担还款责任依据不足，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石旭于本判决生效之日起10日内偿还唐冬红借款本金218000元及利息（利息以218000元为基数，按照月利率2%从2015年12月16日起计算至清偿之日止）；二、驳回唐冬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取3250元，由石旭负担。本院二审诉讼期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明：2015年7、8月份，石旭分三次共向唐冬红支付17800元。本院认为：唐冬红与石旭曾经进行投资合作，双方于2015年4月11日签订《石旭和唐冬红合作转借款借据》，约定双方合作关系终止，并进行结算，双方确认石旭还应付唐冬红400000元转为唐冬红向石旭提供的借款，并约定从2015年4月1日起按照月利率2%计息。唐冬红与石旭签订的《石旭和唐冬红合作转借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石旭应当按照约定归还本金400000元，并自2015年4月1日起按照月利率2%支付利息。2015年7、8月份，石旭分三次共向唐冬红支付17800元；至2015年7月底，应支付利息32000元（400000×2%×4=32000），已付17800元，还欠利息14200元。2015年9月2日，石旭向唐冬红转账50000元；至2015年9月2日，应支付利息22733元（400000×2%×1.067+14200=22733），石旭支付的50000元抵扣利息22733元后剩余27267元应予抵扣本金，故还欠本金372733元。2015年12月15日，石旭向唐冬红转账250000元；至2015年12月15日，应支付利息25473元（372733×2%×3.417=25473），石旭支付的250000元抵扣利息25473元后剩余224527元应予抵扣本金，故还欠本金148206元。关于唐冬红与石旭于2015年4月11日签订的《劳动合同书》的有关劳务工资结算问题，与本案不属于同一法律关系，不属本案审理范围，双方当事人可另行主张权利。综上所述，石旭的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初411号民事判决；二、限石旭在本判决生效之日起10日内偿还唐冬红本金148206元并支付利息（利息以148206元为基数，按照月利率2%从2015年12月16日起计算至清偿之日止）；三、驳回唐冬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费因简易程序减半收取3250元，二审案件受理费6500元，合计9750元，由石旭负担7800元，唐冬红负担1950元。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十二月十二日书记员  范 璐