河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4663号上诉人（原审原告）：赵红霞，女，1966年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘星绍、杨浩澜（实习），河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原审第三人：赵辉，男，1968年2月28日出生，汉族，市民，住河南省郑州市惠济区。现在南阳监狱服刑。上诉人赵红霞因与被上诉人张兴、原审第三人赵辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。赵红霞的委托诉讼代理人刘星绍、张兴及其委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红霞上诉请求：请求撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3915号民事判决民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回一审法院重新审判。事实和理由：案涉房产系其与赵辉的夫妻共同财产，因房产登记在赵辉名下，如该房产在未析产的情况下被司法拍卖，则存在案涉房产全部被执行的风险，其为了维护自己的合法权益，已经向人民法院提起离婚析产之诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，在离婚析产诉讼结束前，应暂停对案涉房产的执行。张兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵红霞向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2019）豫执异29号执行裁定书；2、中止对惠济区××全路××楼××单元××东户的执行；3、本案全部诉讼费用由张兴负担。一审法院认定事实：1990年2月28日，赵红霞与第三人赵辉登记结婚。婚后赵辉购买位于惠济区××全路××楼××单元××东户的房产，并办理了郑房权证字第××号房屋所有权证。2017年3月9日，张兴以赵辉借款未还向泌阳县人民法院提起诉讼。2017年4月26日，泌阳县人民法院作出的（2017）豫1726民初986号民事判决确认如下事实：张兴与赵辉系朋友关系。2014年5月2日，张兴通过中国建设银行股份有限公司泌阳支行向赵辉6227075001497136账户存现金200000元；2014年5月15日，张兴通过其工商银行6222021715007435342向赵辉6222081702002858691账户汇现金200000元；张兴陈述，上述两笔汇款和2014年5月14日给付赵辉的现金100000元，均是赵辉以做生意为由向其借的款，因二人系朋友关系，没有让赵辉出具借条。审理中赵辉陈述，其与张兴除了本案涉及的汇款外，没有其他经济往来。该判决认为，张兴汇给赵辉现金200000元及存入赵辉银行账户中200000元的事实清楚，有汇款及存款凭证为证。二人系朋友关系，基于相互的信任，张兴向赵辉汇款后并未要求赵辉出具条据，且张兴与赵辉之间没有其他债权债务关系。因此，赵辉因经营需要，以口头形式向张兴借款，张兴以银行转账形式给付的事实客观存在，即双方之间的民间借贷关系成立，双方在借款时没有约定还款期限，赵辉应当在张兴催要借款时偿还张兴，赵辉在张偿催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任。张兴要求赵辉偿还借款的理由部分成立，应予支持。张兴请求赵辉偿还2014年5月14日的借款100000元，因其未能提供相关证据，赵辉予以否认，对张兴该请求，不予支持。张兴请求赵辉支付利息，因双方未约定借款利息，应自张兴起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于赵辉辩称2014年5月15日张兴向其汇款200000元系让其代缴土地评估费和帮忙联系贷款费用的问题，赵辉并未提供出张兴委托其缴纳土地评估费和帮忙贷款的证据，其提供的证据也只证明了其曾向评估机构缴纳过土地评估费，但赵辉并未能提供其替张兴缴纳评估费用的发票，也不能印证系张兴委托其缴纳的评估费，对赵辉该辩称，不予采信。判决“被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告张兴现金400000元及利息（利息自2017年3月9日起至清偿之日止按年利率6%计付）。案件受理费4400元，由张兴负担750元，由赵辉负担3650元。”宣判后，赵辉不服判决在法定期内提出上诉。2017年9月5日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终2516号民事判决，判决：“一、维持河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初986号民事判决及案件受理费部分；二、驳回张兴的其他诉讼请求。”泌阳县人民法院（2017）豫1726民初986号民事判决生效后，张兴于2017年11月13日向本院申请执行。2018年5月16日，本院作出（2017）豫1726执1306号执行裁定：“一、查封被执行赵辉所有的，位于郑州市××全路××楼××单元××东户（产权证号：11××29）；二、查封期限为三年。限其在裁定书送达之日起五日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，若逾期仍不履行，则依照相关法律规定对所查封财产依法进行评估、拍卖（或变卖），变现款用以支付其应支付申请人的欠款。”2019年6月13日，赵红霞作为案外人向泌阳县人民法院提出书面异议。2019年6月18日，赵红霞向郑州市惠济区人民法院提起离婚诉讼，其诉讼请求为：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，将位于郑州市××全路××楼××单元××东户（产权证号：11××29）的房产判归原告所有。2019年8月19日，郑州市惠济区人民法院以赵辉涉嫌其他刑事案件目前被驻马店市公安局侦查，可待刑事案件结束后再提起民事诉讼为由，驳回了赵红霞的起诉。2019年9月23日，赵红霞再次向郑州市惠济区人民法院提起离婚诉讼，其请求与上次诉讼请求相同。2019年6月27日，泌阳县人民法院作出（2019）豫1726执异29号执行裁定，认为：本案涉案郑州市××全路××楼××单元××东户（产权证号：11××29）的房产登记在被执行人赵辉名下，系案外人赵红霞与被执行人赵辉夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该房屋应属两人夫妻共同财产，泌阳县人民法院予以查封并无不当；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案外人赵红霞主张排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定。虽然案外人赵红霞已向人民法院提起离婚诉讼并要求分割涉案房产，但该诉讼并非法律规定的析产诉讼，其主张已经提起离婚诉讼，要求中止对郑州市××全路××楼××单元××东户房产的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，驳回了案外人赵红霞的异议请求。为此，赵红霞向泌阳县人民法院提起诉讼。请求依法撤销（2019）豫1726执异29号执行裁定，中止对惠济区三全路21号9号楼11层东户房产的执行。一审法院认为，本案争议焦点是：涉案房产是否系夫妻共同财产，对申请执行人申请执行的涉案查封的房产能否全额执行，应否保留赵红霞的份额，案外人的执行异议能否阻却本案的执行。本案涉案房屋为赵红霞与赵辉夫妻关系存续期间购买，其夫妻并无实行分别财产制的约定，依照婚姻法及相关解释的规定，应认定为夫妻共同财产；赵辉所欠张兴债务，经两级法院审理，判决赵辉偿还张兴借款400000元及利息，赵红霞未承担共同清偿责任，该判决书已发生法律效力。依据生效的判决，第三人赵辉所欠张兴400000元系个人债务，应由赵辉个人清偿。关于案外人的异议能否阻却本案的执行。本案涉案房产为被执行人与案外人的夫妻共同财产，且登记在被执行人名下，虽然本案并非夫妻共同债务，但依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及第十四条的规定，人民法院可以查封并依照法定程序处置。因此，案外人的异议不能排除本案的执行。但根据婚姻法和物权法的有关规定，赵红霞对涉案房产可以通过与共有人协议分割共有财产或变卖、拍卖等形式保留50%的财产份额，赵红霞对郑州市××全路××楼××单元××东户房产（产权证号：11××29）享有与共有人协议分割共有财产权利或变卖、拍卖等分得50%财产份额的权利。赵红霞与赵辉在法院离婚诉讼涉及财产处理意见不足以对抗第三人债权。张兴辩称，涉案房产登记在赵辉名下，就应是赵辉本人的房产，应驳回赵红霞的诉讼请求的意见，因与婚姻法关于夫妻共同财产的规定相悖，其理由不足，不予采纳。因涉案房产为赵红霞赵辉的夫妻共同财产，第三人赵辉述称涉案房产应保留其儿子、儿媳、孙子份额的意见，理由不足，也不予采纳。综上所述，赵红霞的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回赵红霞要求撤销（2019）豫1726执异29号执行裁定和中止对郑州市××全路××楼××单元××东户房产执行的诉讼请求；案件受理费2,300元，由赵红霞负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：赵红霞要求撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726执异29号执行裁定和中止对郑州市××全路××楼××单元××东户房产执行的诉讼请求有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，案涉房产系赵红霞与赵辉的夫妻共同财产，赵红霞以案涉房产系其夫妻共同财产为由，要求停止对案涉房产的执行，没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上，赵红霞的上诉请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵红霞负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  贾保山二〇一九年十二月十日书记员  夏 鹏