山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5360号原告（合并案件被告）：崔爱英，女，汉族，1957年5月16日出生，住山西省大同县周士庄镇周士庄村708号。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告（合并案件原告）：大同市建筑安装工程总公司破产清算组，住所地大同市平城区魏都大道东风园小区。法定代表人：王某1，该破产清算组组长。委托诉讼代理人：郑润生，男，1975年5月1日出生，汉族，大同市建筑安装工程总公司破产清算组工作人员，住大同市平城区东风园5楼2单元9号。被告：大同市交通建设国有资产经营有限责任公司，住所地：大同市平城区新建西路9号。法定代表人：王某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某3，山西焦点律师事务所律师。原告崔爱英诉被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组、大同市交通建设国有资产经营有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，依法提起诉讼。本院于2019年9月12日立案后，决定与（2019）晋0213民初5455号原告大同市建筑安装工程总公司破产清算组与被告崔爱英劳动争议纠纷一案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔爱英及其委托诉讼代理人王志君、大同市建筑安装工程总公司破产清算组委托诉讼代理人郑润生、大同市交通建设国有资产经营有限责任公司委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔爱英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与大同市建筑安装工程总公司在1980年至2013年12月31日存在劳动关系，并形成无固定期限劳动合同关系；2、判令大同市建筑安装工程总公司破产清算组和大同市交通建设国有资产经营有限责任公司为原告缴纳1995年1月1日开始至2013年12月31日的养老保险，并办理养老退休手续，如无法缴纳则由大同市建筑安装工程总公司破产清算组和大同市交通建设国有资产经营有限责任公司连带赔偿原告损失（损失包括自1995年1月1日起至2013年12月31日的应当缴纳的养老保险金及滞纳金共计161002元以及二被告共同从2013年12月31日起按月支付原告养老金直至死亡，具体金额以社保发放机构计算标准为准）。事实和理由：原告系大同市建筑安装工程总公司（原雁北工程公司）的协议合同制工人，大同市建筑安装工程总公司于1972年开始在雁北地区十三县招录合同制协议工，合同期为一年，由大同市建筑安装工程总公司从各县招录，原告1980年被招录。1985年大同市建筑安装工程总公司与原告改为三年制合同，并收取原告合同抵押金300元。1992年地市合并后，大同市建筑安装工程总公司就再没有与原告签过合同，但原告仍在大同市建筑安装工程总公司工作。2013年大同市建筑安装工程总公司破产，原告不知情。大同市建筑安装工程总公司破产前后也未通知原告解除劳动合同关系，也未退还原告合同抵押金，原告也一直没有享受基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。而原告从未享受到基本养老保险待遇，因此原告与大同市建筑安装工程总公司在破产之前一直存在劳动关系，且至大同市建筑安装工程总公司破产之日原告已经工作10年以上，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，第九条规定“劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满10年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括劳动合同法实施前的工作年限”。现大同市建筑安装工程总公司破产清算组给原告出具的个人简历可以明确证明原告已经在大同市建筑安装工程总公司工作满10年以上，而且在2003年后大同市建筑安装工程总公司没有与原告解除劳动合同关系，也没有退还原告300元押金，更没有为原告缴纳养老保险，因此根据法律规定及事实，原告与大同市建筑安装工程总公司应当形成无固定期限的劳动合同关系。原告自1980年被大同市建筑安装工程总公司用工起，一直努力工作，但大同市建筑安装工程一直未给原告缴纳养老保险，无视劳动法律规定，致使原告无法办理退休手续，不能依法享受养老保险待遇，原告为此多方反映情况，后得知大同市建筑安装工程总公司最后一任经理王某2擅自将原告人事手续毁灭，王某2却称是原告的人事手续丢失，明显是在欺骗原告，原告无奈诉到法院，要求大同市建筑安装工程总公司破产清算组和大同市交通建设国有资产经营有限责任公司为原告缴纳应当缴纳的养老保险，并要求王某2出庭接受质询，向法院依法说明原告人事手续的真实情况。山西省人社厅晋人社厅发【2015】84号文件第三条规定：城镇企业原固定工、城镇劳动合同制职工之外的其他员工，在《中华人民共和国劳动法》实施前参加工作的，可从1995年1月1日起补交养老保险”。原告1980年就在大同市建筑安装工程总公司工作，并且与大同市建筑安装工程总公司形成无固定期限劳动合同，因此大同市建筑安装工程总公司应当为原告依法缴纳从1995年至破产之日的养老保险，大同市交通建设国有资产经营有限责任公司作为大同市建筑安装工程总公司的直属管理单位，在大同市建筑安装工程总公司破产过程中未要求其对原告养老保险问题一并解决，遗漏原告养老保险的项目，而且大同市交通建设国有资产经营有限责任公司对无法找到原告人事手续也负有不可推卸的责任，原告人事手续也是在王某2手中灭失，因此大同市交通建设国有资产经营有限责任公司作为大同市建筑安装工程总公司的直属管理单位对此应当承担连带责任，应与大同市建筑安装工程总公司清算组共同为原告缴纳养老保险，如无法缴纳，应当由大同市交通建设国有资产经营有限责任公司和大同市建筑安装工程总公司破产清算组连带赔偿原告的损失。综上，原告在1980年参加工作，但至今未能办理退休手续，也未能依法享受养老保险待遇，原告年事已高且多年信访没有结果，只得到人事档案丢失这一说法，原告认为劳动仲裁也未实际解决原告劳动关系和养老问题，现起诉至法院，请求支持诉求。被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组针对原告崔爱英的起诉辩称，1995年后，大同市建筑安装工程总公司与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：1、大同市建筑安装工程总公司（原雁北工程公司）从1975年起开始从雁北十三县招录农民协议工，协议为期限一年，到期终止。1985年改革开放，城市发展，从各县招录农民合同工，合同期为1985年至1987年和1988年至1990年两次，每人收取300元押金。1992年地、市合并后，单位工程任务不足，从1990年单位再没有与任何人签订过劳动合同，故大同市建筑安装工程总公司与原告不存在任何劳动关系。2、我方给原告自编的个人简历上加盖公章，是原告的组织人刘争先拿着国资委批复的《关于刘争先等人》的答复，说政府同意给他们办理养老手续，要求破产清算组在个人自编简历上加盖公章并上报主管部门，欺骗我方工作人员加盖公章，公司次日就将此事上报主管局予以说明。3、从1997年起，大同市建筑安装工程总公司因单位工程不足撤销了下设的所有分公司，单位的大部分正式职工都在家待业。2010年6月，大同市建筑安装工程总公司破产，原告陈述从1995年至2013年与大同市建筑安装工程总公司存在劳动关系，且2013年还在该公司工作，请原告出示工作依据。4、关于原告所说大同市建筑安装工程总公司将其人事手续销毁，我方认为系诬告。当时所签的农民协议工年限是一年期限，是由各县村委会提供的人名，到期后协议废止。1985年和1988年的两次合同是三年期限，到期后合同终止，每人收抵押金300元是不计息不分红的。后因单位负债累累，没有退还其本人押金，我方认为此项押金与人事手续无关。5、大同市建筑安装工程总公司要求原告以实事求是的态度如实向法庭说明自己的工作经历，并围绕个人简历进一步具体举证，不能仅凭我方误盖公章的《大同市建安总公司（原雁北工程公司）协议合同制工人个人简历》就认定原大同市建筑安装工程总公司与原告从1995年至单位破产曾有过劳动关系。6、原告崔爱英提供的个人简历上的印章系我方工作人员审核不严误盖所致，此工作上的疏忽已向仲裁庭做了说明。大同市劳动人事争议仲裁院在未就原大同市建筑安装工程总公司与崔爱英劳动关系是否真实存在进一步核实查明的情况下，仅凭这一份孤证就认定原大同市建筑安装工程总公司与崔爱英从1995年至单位破产曾有过劳动关系显然是难以理解的。我方查询历史档案材料，没有任何有关原大同市建筑安装工程总公司与崔爱英从1995年至单位破产曾有过劳动关系的信息。综上，我方认为大同市劳动人事争议仲裁院同劳人仲案字（2019）第173号仲裁裁决书认定不清，证据不足，请在查明本案事实的基础上对仲裁裁决书第一项裁决内容予以纠正。被告大同市交通建设国有资产经营有限责任公司辩称，原告与大同市交通建设国有资产经营有限责任公司不成立劳动关系，公司无义务为其缴纳养老保险。大同市建筑安装工程总公司系独立法人，原属大同市交通建设国有资产经营有限责任公司监管的破产企业，该企业于2010年6月13日被大同市中级人民法院裁定宣告破产，2013年12月31日被大同市中级人民法院裁定破产终结。原告并不是大同市交通建设国有资产经营有限责任公司职工，与公司不存在劳动合同关系。原告与原大同市建筑安装工程总公司之间的劳动合同争议纠纷，不应由大同市交通建设国有资产经营有限责任公司承担法律责任。公司领导不存在毁灭其人事手续的事实，原告系恶意污蔑。原告起诉大同市交通建设国有资产经营有限责任公司没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对大同市交通建设国有资产经营有限责任公司的各项诉讼请求。原告大同市建筑安装工程总公司破产清算组向本院提出诉讼请求：1、请求法院对大同市劳动人事争议仲裁院同劳人仲案字(2019)第173号仲裁裁决书第一项错误裁决内容予以纠正，依法判定原大同市建筑安装工程总公司与被告1995年至2003年期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大同市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决结果认定事实不清，证据不足。大同市劳动人事争议仲裁院仅依据一份《大同市建安总公司(原雁北工程公司)协议合同制工人个人简历》就认定原大同市建筑安装工程总公司与崔爱英从1995年至2003年曾有过劳动关系显然是错误的。崔爱英提供的个人简历上的印章系我单位工作人员审核不严误盖所致，此工作疏忽已向仲裁庭作了说明。大同市劳动人事争议仲裁院在未就原大同市建筑安装工程总公司与崔爱英劳动关系是否真实存在进一步核实查明的情况下，仅凭这一份孤证就认定原大同市建筑安装工程总公司与崔爱英从1995年至2003年曾有过劳动关系显然是难以理解的。我单位查询历史档案材料，未查询到任何有关原大同市建筑安装工程总公司与崔爱英从1995年至2003年曾有过劳动关系的信息。综上，大同市劳动人事争议仲裁院同劳人仲案字(2019)第173号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，请在查明本案事实的基础上，依法予以改判。崔爱英针对原告大同市建筑安装工程总公司破产清算组的起诉辩称，大同市建筑安装工程总公司盖章是因为原告简历属实，不能以工作人员疏忽为由推卸责任。经审理查明，大同市建筑安装工程总公司（原雁北工程公司），曾在雁北十三县招录农民协议工，协议为一年期限。2010年6月13日，大同市中级人民法院受理了大同市建筑安装工程总公司的破产申请。2013年12月31日，大同市中级人民法院裁定终结破产清算程序。庭审中，双方对原告崔爱英与大同市建筑安装工程总公司是否存在劳动关系争议较大，本院做如下分析认定：原告崔爱英提供个人简历复印件、《农民合同工人劳动合同》复印件各一份、被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组出具的《大同市建筑安装工程总公司农民合同制协议工在单位工作的实际情况》、《大同市建筑安装工程总公司破产农民协议工实际情况》（以下简称“实际情况的书面说明”）各一份，用以证实双方存在劳动关系。大同市建筑安装工程总公司破产清算组、大同市交通建设国有资产经营有限责任公司对两份实际情况的书面说明无异议，但认为个人简历的公章系误盖，对劳动合同书的真实性亦不予认可。对此本院认为，原告崔爱英仅提交《农民合同工人劳动合同》复印件，未提交其他证据予以佐证，大同市建筑安装工程总公司破产清算组、大同市交通建设国有资产经营有限责任公司亦不予认可，本院对该份证据的真实性不予采信。原告崔爱英提交的简历，虽加盖了被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组的印章，但该简历中记载内容仅显示自1980年开始的工程地点，并无各阶段的起止时间，亦无其他证据予以佐证，故该个人简历缺乏客观性，本院不予采信。综上，原告崔爱英主张与大同市建筑安装工程总公司之间存在劳动关系，证据不足。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依照有关法律规定，确认劳动关系应从是否存在身份的从属及依附关系，劳动报酬的发放主体及是否存在管理与被管理的关系进行判断。原告崔爱英未提供其与大同市建筑安装工程总公司签订的书面劳动合同，亦未提供大同市建筑安装工程总公司向其发放工资、对其进行管理的相应证据，其主张与大同市建筑安装工程总公司之间存在劳动关系，并由大同市建筑安装工程总公司破产清算组、大同市交通建设国有资产经营有限责任公司为其缴纳社会保险或赔偿相应损失的诉讼请求，无事实以及法律依据，本院不予认定支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、崔爱英与原大同市建筑安装工程总公司在1980年至2013年12月31日期间不存在劳动关系；二、驳回原告崔爱英的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5元及（2019）晋0213民初5455号案件受理费5元，均由崔爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十二月二日书记员 李逐淼书记员 黄迪玲