广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1936号 原告：黄光成，汉族，男，1987年9月15日出生，住广西防城港市防城区。 被告：防城港宏宇投资管理有限公司，住所地：中心区迎宾路北面三生观邸B座31楼。 法定代表人：刘文丽佳。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：广西其中商业管理有限公司，住所地：防城港中心区迎宾路北面。 法定代表人：陈志鹏。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告黄光成与被告防城港宏宇投资管理有限公司（以下简称宏宇公司）、广西其中商业管理有限公司（以下简称其中公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光成，被告宏宇公司的委托诉讼代理人刘运平，被告其中公司的委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏宇公司为原告缴纳2016年1月至2018年1月、2018年3月至2019年3月共计38个月的社保五险金额和未按时缴纳产生的滞纳金共计人民币40117.8元（具体数额于社保局基数定）；2.被告其中公司向原告支付解除合同的经济补偿金10350元。事实与理由：原告在被告公司就职期间，被告并未按《劳动法》第三十八条第二款规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费。原告在2019年3月21日申请仲裁被告补缴未果不服起诉。原告在被告公司工作期间的12个月里共支付原告的工资共21035元，平均每月支付给原告工资3506元（包含每个月的绩效考核）。被告应支付解除劳动关系经济补偿金(原告3月21日仲裁前十二个月平均月工资为3506元，工作3年，补偿3个月，3506×3=10518元，后在职工作至合同到期2019年6月应多半年3506×3.5=12271元）。另原告在2019年3月21日仲裁期间在职，询问过仲裁员意见，是否对仲裁结果有影响，结果是原告在仲裁期间在职，不予支持解除劳动合同经济补偿金，直至原告在职工作至2019年6月17日合同到期（2015年6月17日在职工作至2019年6月17日合同到期），仲裁裁决书2019年6月17日出结果。原告申请被告补缴后期相应费用。 被告宏宇公司辩称，黄光成于2017年6月17日与答辩人签订《劳动合同书》，合同期限从2017年6月17日至2019年6月17日，答辩人安排其从事管理员工作，月工资为2800元，双方建立了劳动关系，期间工作地点均在防城港市中心区迎宾大道的司瑞娜建材广场。2018年2月，答辩人根据经营管理需要，将司瑞娜建材广场委托其中公司管理，黄光成的工资由其中工资代为发放，其从事的工作、地点等不变。黄光成要求法院裁决答辩人向其支付社保五险金额和滞纳金，没有法律依据。根据相关法律法规及司法解释的规定，用人单位欠缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，是征缴与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷不属于劳动仲裁委员会和人民法院受理劳动争议案件的受理范围。黄光成与答辩人存续存在劳动关系，根据案件事实，黄光成与广西其中商业管理有限公司管理不属于劳动关系，其主张其中公司向其支付经济补偿金没有事实和法律依据。 被告其中公司辩称，原告与被告宏宇公司签订劳动合同，合同期限是2017年6月17日至2019年6月17日，被告其中公司是根据与被告宏宇公司的承包管理协议对原告进行管理，原告与被告宏宇公司签订的劳动合同是有效的，其劳动关系不变，岗位工资不变，原告与被告其中公司没有成立新的劳动关系，原告请求被告其中公司支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告宏宇公司提交的辞职申请书、辞职交接书予以采信。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月17日，原告与被告宏宇公司签订《劳动合同书》，约定原告在被告宏宇公司处工作，由被告宏宇公司安排原告在管理员岗位上从事管理员工作，合同期限从2017年6月17日起至2019年6月17日止，试用期满后工资为2800元/月。2018年2月1日，被告宏宇公司与被告其中公司签订《承包管理协议书》，约定被告宏宇公司将位于防城港中心区迎宾大道三生观邸A座的司瑞娜建材广场一至三楼、富一楼整体以及门前广场和相关配套设施承包给被告其中公司经营管理，承包期限自2018年2月15日起至2026年2月14日止。还约定被告宏宇公司与原老员工签订的劳动合同继续有效，权属关系不变，由被告其中公司统一接收代为管理，并按原工资标准代为发放薪资和考核绩效，被告其中公司新招聘的员工可以自行签订劳动合同。 2018年4月前，被告宏宇公司每月向原告发放劳务费，2018年4月以后，由被告其中公司向原告发放劳务费。2019年8月7日，原告以“个人原因，另有发展”为由申请辞职。 原告向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为市劳动仲裁委）申请仲裁，被申请人为本案被告宏宇公司、其中公司，原告的仲裁请求为：1.被申请人宏宇公司应为申请人缴纳2016年1月至2018年1月、2018年3月至2019年3月共计38个月的社保五险金额和未按时缴纳产生的滞纳金共计人民币40117.8元；2.确定申请人与被申请人宏宇公司2016年1月1日至2019年3月21日存在劳动关系；3.被申请人其中公司应为申请人支付解除合同经济补偿金10350元。市劳动仲裁委于2019年6月13日作出防劳人仲字〔2019〕第56-1号仲裁裁决书（终局裁决）及防劳人仲字〔2019〕第56-2号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决申请人与被申请人宏宇公司存在劳动关系，对申请人的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，本案中，市劳动仲裁委就黄光成与宏宇公司、其中公司之间的劳动争议分开作出的防劳人仲字〔2019〕第56-1号仲裁裁决和〔2019〕第56-2号仲裁裁决实质上为同一仲裁裁决，仅是形式上区分终局裁决事项和非终局裁决事项，应按照非终局裁决处理。虽然原告仅对〔2019〕第56-1号仲裁裁决的事项向本院提起诉讼，但本院应对黄光成申请的劳动争议仲裁事项进行审查。 原告提起民事诉讼，请求法院判决被告宏宇公司为其缴纳2016年1月至2018年1月、2018年3月至2019年3月共计38个月的社保五险金额和未按时缴纳产生的滞纳金共计人民币40117.8元。关于该项诉讼请求是否有法律依据的问题，原告要求被告宏宇公司、其中公司支付社会保险应缴数额及滞纳金，实际上是要求被告宏宇公司、其中公司支付社会保险费用，而社会保险费用由用人单位向社会保险费征收机构缴纳，并非向劳动者发放，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，催缴社会保险费是社会保险费征收机构的行政职责，原告要求被告宏宇公司缴纳社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予支持。原告可向社会保险费征收机构申请补缴社会保险费。 关于原告要求被告其中公司向其支付解除合同经补偿金10350元的诉讼请求。原告与被告宏宇公司约定的合同期限自2017年6月17日起至2019年6月17日止，被告宏宇公司与被告其中公司签订的《承包管理协议书》约定被告宏宇公司与原老员工签订的劳动合同继续有效，原告亦接受被告宏宇公司的安排，由被告其中公司管理和发放工资，应认定原告与被告宏宇公司均无解除劳动合同的意识表示，双方的劳动关系于2018年2月15日后仍存在，原告与被告其中公司不存在劳动关系。2019年6月17日，原告与被告宏宇公司的劳动合同期限届满。本案中，原告未提交证据证明2019年6月17日以后其接受被告其中公司的管理，由被告其中公司发放工资，因此无法确认原告与被告其中公司于2019年6月17日以后是否存在劳动关系。现原告主张被告其中公司向其支付解除合同经补偿金10350元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄光成的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄光成负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员 李启宁 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨训杰 书 记 员 黄 倩