河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7085号上诉人（原审被告）：任建杰，男，1982年10月31日出生，汉族，现住北京市房山区。上诉人（原审被告）：史盟盟，女，1992年11月29日出生，汉族，现住河北省高阳县。二上诉人的委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。统一社会信用代码911306007384513XL。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。原审原告：房于慧，女，2002年12月11日出生，汉族，现住河北省高阳县。法定代理人：房某，男，1974年5月8日出生，汉族，现住河北省高阳县。系原审原告的父亲。委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。上诉人任建杰、史盟盟因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、原审原告房于慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。任建杰、史盟盟上诉请求：1、改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原审原告房于慧经济损失36441.78元或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交车辆交强险和商业险的投保手续两份，对于酒驾列为免责条款，保险公司只尽到提示义务即可。任建杰、史盟盟对投保手续不认可，手续上签字并非史盟盟本人所签，并当庭要求鉴定。如果投保手续上的签字不是被保险人史盟盟所签，则保险公司不能证实向投保人出示过保险条款，更无从证实对免责条款履行了提示义务。《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《保险法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。出示投保人为史盟盟的签字，目的是证实已经对免责条款进行提示，上诉人史盟盟不认可签字的真实性，并当庭要求真伪。对于签字的真实性问题显然属于专门机构鉴定的事项，为查明案件事实，法院应当委托相关鉴定机构对投保人签字的真实进行鉴定。一审法院未依法委托相关鉴定机构对专门性问题进行鉴定就进行判决，审理程序错误。因对投保手续签字真伪有争议，在未能排除争议确认保险公司已经对免责条款作出过提示的情况下，判决保险公司免除赔偿责任，事实不清，证据不足，有悖法律的规定。一审法院未对保险公司是否作出提示进行审理查明，而是以不需要对法律规定的免责条款进行明确说明作为判决的理由，属于适用法律错误。综上，一审判决也认可对于法律规定的免责条款，保险公司只需做到提示义务即可免责，但保险公司并未提供充分的证据证实已经履行了提示义务，显然不应判决其免责。请支持上诉人的诉讼请求。房于慧辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，请求二审法院驳回上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，请求二审法院驳回上诉。房于慧向一审法院起诉请求：一、请求法院判决三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、车辆损失等计8万元。二、本案诉讼费用由被告方负担。一审法院认定事实：2019年7月18日3时40分，任建杰驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在高阳县宏润公司门口路段与房于慧所骑电动自行车发生碰撞，造成房于慧受伤，电动自行车受损的交通事故。后原告在保定市第一中心医院住院治疗。事故经高阳县交通管理大队处理后认定任建杰负事故全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车车主为史盟盟。车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司入有交强险及第三者责任险50万元，对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告主张的医疗费用69041.78元，车损730元，评估费150元，伙食补助费3400元，共计73321.78元，有事故认定书、诊断证明、病历、药费单据、车损评估报告及评估费用单据等证据予以证实，法院予以确认。同时原告主张因伤情较重，需要评残和二次手术，故保留二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等损失另行起诉的权利。一审法院认为，任建杰所驾驶的冀Ｆ×××××号涉案车辆，在太平洋保定支公司投保有交强险及第三者责任险50万元。本次事故任建杰负全部责任，原告所受损失，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿880元。剩余损失62441.78元，因任建杰系醉酒驾驶，属于保险公司责任免除范围，故此损失由任建杰个人赔偿。无证据证明车主史盟盟对于此次事故的发生有过错，故其不承担赔偿责任。关于任建杰主张的保险公司对免责条款未尽到明确说明义务，保险公司应在第三者责任险范围内赔偿原告损失的主张。法院认为，法律之所以强制保险公司在缔约时要履行说明义务，是为了让处于弱势地位的消费者能够充分享有知情权和选择权。但是，“禁止酒后驾驶”不仅被法律、法规明文规定，同时也是机动车驾驶员的常识。保险公司即使不做明确说明，驾驶员对该规定也是明知的。并且“禁止酒后驾驶”只是一般用语，并非行业术语，不会产生任何理解上的歧义，保险公司并不需要作出特别的说明，只需做到提示义务即可。对被告任建杰此主张，法院不予支持。庭审中任建杰主张为原告先行垫付保定市第一中心医院住院费用26000元及高阳县医院门诊费用1561元。原告认可垫付26000元，故此笔垫付款应从任建杰所应给付的赔偿款中扣除。高阳县医院门诊费用1561元，原告主张没有包含在起诉数额中，故对此笔费用，本案不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告房于慧经济损失10880元，于判决生效后五日内履行完毕；二、被告任建杰赔偿原告房于慧经济损失36441.78元，于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告房于慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费470元，由原告房于慧负担745.93元，被告任建杰负担624.07元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在原审中提交车辆交强险和商业险的投保手续两份，手续上上有上诉人史盟盟的签字。上诉人未提供证据否定签名的真实性。另，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。故“禁止酒后驾驶”不仅被法律、法规明文规定，同时也是机动车驾驶员的常识，驾驶员对该规定也是明知。故原审法院判决任建杰承担赔偿责任，并无不当。综上所述，任建杰、史盟盟上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元,由上诉人任建杰、史盟盟共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十二月十六日法官助理史广昌书记员卢灏辰