湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3563号 上诉人（原审被告）：胡金辉。 委托诉讼代理人：罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区房屋征拆中心，住所地湖南省郴州市北湖区香花路15号。 法定代表人：朱仁才，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨峥嶂，该中心副主任。 委托诉讼代理人：徐星，湖南福城律师事务所律师。 原审原告：王芳。 原审原告：王孝本。 原审原告：王勇。 原审原告：王华。 以上三原审原告共同委托诉讼代理人：王芳。 上诉人胡金辉因与被上诉人郴州市北湖区房屋征拆中心（以下简称北湖区征拆中心）及原审原告王孝本、王勇、王华、王芳（以下简称王孝本等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡金辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由北湖区征拆中心承担本案赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由北湖区征拆中心承担。事实和理由：根据一审已查明的事实，北湖区征拆中心和棚户区改造项目指挥部之间是委托授权关系，北湖区征拆中心指派胡金辉到北湖区棚户区改造项目总指挥部工作，授权该指挥部对胡金辉的工作进行安排管理。该指挥部安排胡金辉到下湄桥床单厂项目指挥部、中铁五局项目指挥部工作，都是基于北湖区征拆中心的委托授权。上述项目指挥部根据北湖区征拆中心的委托授权，实施房屋征收拆迁工作，系临时组织机构，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，北湖区征拆中心应对上述指挥部安排胡金辉工作的行为，承担相应的用人单位的法律责任。胡金辉于2018年11月1日晚，到下湄桥进行征拆宣传工作，是执行工作任务，后按中铁五局项目指挥部要求，去指挥部参加会议，亦是执行工作任务。本案事故发生在胡金辉从下湄桥床单厂项目指挥部赶去中铁五局项目指挥部开会的途中，是在胡金辉执行工作任务中发生的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，北湖区征拆中心作为用人单位，才是本案适格被告，应对本案事故承担相应赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。 北湖区征拆中心辩称，北湖区征拆中心不是本案事故的责任主体，也非本案事故肇事车辆的所有人，且本案事故与胡金辉执行职务没有直接因果关系，故北湖区征拆中心不是本案适格主体。2018年11月1日晚8时许，胡金辉从下湄桥床单厂项目指挥部出发到中铁五局项目指挥部参加项目会议，并非北湖区征拆中心安排的，北湖区征拆中心也没有安排胡金辉驾驶其私家车参加会议，故本案事故的赔偿责任不应由北湖区征拆中心承担。本案系机动车与行人之间发生交通事故的侵权责任纠纷，应优先使用道路交通安全法和侵权责任法中的相关规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王孝本等四人述称，本案事故是否系在胡金辉履行职务过程中发生，应由胡金辉及其所在单位确认，但北湖区征拆中心在一审庭审中认可胡金辉是其工作人员，也认可胡金辉是在履行职务过程中发生的事故，故北湖区征拆中心应承担相应的赔偿责任，承担责任比例由法院认定。 王孝本等四人向一审法院起诉请求：判令胡金辉、北湖区征拆中心赔偿王孝本等四人死亡赔偿金733960元，丧葬费32997元，精神抚慰金50000元，医药费300000元，处理丧葬费、误工费、交通费、住宿伙食费7000元，以上费用共计1123957元，由胡金辉、北湖区征拆中心支付王孝本等四人共计（1123957-120000）×0.6-110000（已支付款项）=482374.2元。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.2018年11月1日21时23分许，胡金辉驾驶湘LHD513号小型普通客车沿郴州市南岭大道由北往南行驶至万花冲1号前路段时，与行人李爱芝（女，1952年2月19日出生）沿南岭大道由东往西横过道路时相撞，造成行人李爱芝受伤入院，经医院抢救无效于2018年12月4日20时10分死亡的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队一大队于2018年12月24日出具《交通事故认定书》，认定李爱芝负事故主要责任，胡金辉负事故次要责任。2019年1月24日，郴州市公安局交通警察支队一大队撤销先前作出的事故认定书，重新出具《交通事故认定书》认定，胡金辉、李爱芝在此事故中负同等责任。2.胡金辉驾驶湘LHD513号小型普通客车仅购买了交强险，保险公司在交强险120000元范围内已经承担了赔付责任。3.李爱芝受伤至抢救无效死亡期间，在东华医院、郴州市第一人民医院治疗住院共34天。截止本案判决前，郴州市第一人民医院住院治疗期间的医疗费尚未结清。4.事故发生后，胡金辉垫付医疗费117146元（含东华医院1884元），保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。保险公司在交强险死亡伤残限额内将110000元赔付给了死者李爱芝家属；胡金辉支付死者李爱芝家属丧葬费50000元。李爱芝家属在外购药有发票证实的金额30424元。5.死者李爱芝在世的第一顺序继承人王孝本等四人作为原告参与本案诉讼。 二、双方当事人有争议的事实。当事人有争议的其他事实主要为各项赔偿费用是否符合规定，赔偿责任如何划分，具体在下文的判决理由与结果中分析阐述。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郴州市公安局交警支队一大队2019年1月24日作出的《交通事故认定书》，无证据证实有不得采信情形。胡金辉答辩请求法院撤销2019年1月24日作出的《交通事故认定书》，不属于民事诉讼审查范围。本案的争议焦点为：一、王孝本等四人诉请的赔偿费用是否符合规定；二、本案的赔偿责任如何划分。 关于争议焦点一。（一）交强险医疗费赔偿项目：1.已经发生的医疗费。胡金辉垫付117146元，保险公司在交强险范围内垫付10000元。死者李爱芝治疗期间外购药品，有发票证实的金额为30424元。故，本案已经实际产生的医疗费为157570元。因死者李爱芝医疗费尚未结清，未取得医疗费发票，一审法院仅处理有证据证实的医疗费。其他医疗费应另行主张。2.住院伙食补助费：一审法院支持3400元（34天×100元/天）。以上合计160970元。（二）交强险死亡伤残赔偿项目：3.死亡赔偿金：2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元/年，李爱芝经抢救无效死亡，死亡时已经年满66周岁，故本案死亡赔偿金为513772元（36698元/年×14年）。4.护理费：一审法院支持护理费为2720元（34天×80元/天）。5.精神损害抚慰金：王孝本等四人主张为50000元，其诉请精神损害抚慰金和郴州当地经济社会发展水平基本相符，予以支持。6.丧葬费，王孝本等四人主张为32997元，符合相关规定，予以支持。7.交通费：因王孝本等四人未提供证据证实交通费实际支出，一审法院酌定支持市内交通费200元。以上合计为599689元。综上，王孝本等四人各项损失为760659元，其中属于交强险医疗赔偿项目160970元，交强险死亡伤残赔偿项目599689元。 关于争议焦点二。（一）北湖区征拆中心不应在本案中承担责任。胡金辉认为，其于2018年11月1日晚7点到达下湄桥，晚上9点多钟从下湄桥床单厂棚改指挥部赶往中铁五局指挥部开会途中发生的事故，是履行职务行为导致发生交通事故，应由单位承担赔偿责任。北湖区征拆中心认为，胡金辉于2018年11月1日晚8时许从下湄桥床单厂棚改项目指挥部出发到中铁五局项目指挥部参加项目工作会议是中铁五局项目指挥部安排的，其参加会议是履行中铁五局项目指挥部的工作职责，故本案遗漏了诉讼当事人。一审法院认为，本案属交通事故侵权，死者李爱芝在交通事故中受伤，经抢救无效死亡系死者李爱芝违章与胡金辉驾驶过失共同作用所致，即使胡金辉在事故发生当晚加班开私家车从下湄桥床单厂棚改指挥部开完会赶往中铁五局项目指挥部开会属实，但交通事故致害与其开会的职务行为并无直接的因果关系。故，一审法院对胡金辉辩称系职务行为侵权不予采信，北湖区征拆中心不应在本案中承担赔偿责任。（二）赔偿责任比例划分问题。经交警部门事故认定确定，死者李爱芝、胡金辉负事故同等责任。胡金辉驾驶的机动车仅投保交强险，应先由保险公司在交强险有责限额内赔偿医疗费10000元（已赔付），伤残限额内赔付110000元（已赔付）。因李爱芝因交通事故受伤经抢救无效后死亡属行人与机动车之间发生的交通事故，扣除交强险有责赔偿限额后的剩余费用区分医疗赔偿项目和死亡伤残赔偿项目由胡金辉各承担60%的赔偿责任。据此计算，胡金辉应赔偿王孝本等四人医疗费赔偿项目90582元[（160970-10000元）×60%]，赔偿死亡赔偿项目293813.4元[（599689元-110000元）×60%]。两项合计扣除胡金辉已经预先垫付的费用，胡金辉还需赔付王孝本等四人217249.4元（90582元+293813.4元-117146元-50000元）。死者李爱芝在郴州市第一人民医院医疗费王孝本等四人结清后，属于本案未处理的新增医疗费胡金辉应承担60%的赔偿责任，王孝本等四人可另案诉讼主张权利。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决：“一、被告胡金辉于本判决生效之日起十日内赔付原告王孝本、王勇、王华、王芳217249.4元；二、驳回原告王孝本、王勇、王华、王芳的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由原告王孝本、王勇、王华、王芳负担2346元，被告胡金辉负担1922元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：胡金辉提交的中共北湖区委办公室、北湖区人民政府办公室关于印发《2018年北湖区棚户区改造项目实施方案》的通知、《下湄桥床单厂周边棚户区改造项目指挥部工作方案》、《北湖区中铁五局棚户区改造项目工作方案》、说明、会议记录、北湖区中铁五局棚改指挥部会议签到表、证明，北湖区征拆中心对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人对一审认定王孝本等四人的损失数额为760659元及责任比例的划分，均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为北湖区征拆中心是否应承担本案的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。胡金辉上诉提出本案事故发生在其驾车去中铁五局项目指挥部开会的途中，系在其履行职务过程中发生的，主张本案赔偿责任应由用人单位北湖区征拆中心承担。但根据上述规定，是否属于职务行为，应当考虑侵权行为是否发生在单位授权或者指示的范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动过程中，以及与履职行为是否存在内在联系。本案中，胡金辉驾驶其私家车辆与行人李爱芝发生交通事故，导致李爱芝受伤死亡，该交通事故系李爱芝与胡金辉的过失共同导致。即使胡金辉是在去往中铁五局项目指挥部开会的途中发生交通事故，但北湖区征拆中心并未安排胡金辉驾驶其私家车去开会，且胡金辉去开会的行为也不会必然导致发生本案交通事故，即本案交通事故与胡金辉去开会的行为没有直接的内在联系，一审判决认定北湖区征拆中心不承担赔偿责任并无不当。胡金辉主张北湖区征拆中心承担赔偿责任的上诉理由，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上所述，胡金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4559元，由上诉人胡金辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄肖华 审 判 员 廖 军 审 判 员 雷金梅 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄晓宇 书 记 员 陈 峰 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。