广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9910号 原告：林琳，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁莎莎，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：陈高原，男，1987年2月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：张翠平，女，1993年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：高云，女，1956年3月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告林琳与被告陈高原、张翠平、高云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告林琳及其委托诉讼代理人黄有雄、梁莎莎，被告陈高原及其委托诉讼代理人李玉堂，被告张翠平的委托诉讼代理人黄钦，被告高云的委托诉讼代理人李玉堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琳向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告偿还借款本金980000元；2.三被告连带向原告支付利息（以980000元为基数，按月息2分计算，自2019年9月9日起计至债务清偿完毕之日止）；3.三被告连带向原告支付因追索债务产生的律师费42200元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告林琳与被告陈高原系中学同学关系，被告陈高原与被告张翠平系情侣关系。2018年7月至2019年4月期间，由被告陈高原出面，被告陈高原和张翠平以用于生意资金周转为由先后以不同的方式向原告林琳借款共计1330000元整。其中，350000元是原告林琳直接转至被告陈高原账户，980000元是在被告陈高原和张翠平共同操作下，由原告林琳以自己房屋作为抵押取得银行贷款后，通过银行转至被告张翠平账户。2019年4月，原告了解到被告陈高原、张翠平并未将借款用于生意资金周转，转到被告张翠平账户的980000元实际由被告张翠平转至其母亲账户上，其母亲使用该笔借款于2019年3月为被告张翠平的弟弟在南宁市五一路购买了一套房产。原告了解真相后，要求被告陈高原、张翠平归还借款，于是双方共同签署《借款合同》约定：“经双方再协商，自2019年4月21日开始，每个月的9日借款人须偿还给出借人壹万三千伍佰元整（¥1.35万元整）的利息（含98万元的银行贷款本息）；2019年9月9日前，借款人应将玖拾捌万元整（¥98万元整）银行贷款归还出借人。若借款人按期归还借款，前述壹万三千伍佰元整（¥1.35万元整）的借款利息即按前述商议的利息计算办法作相应的调整；若借款人逾期还款，出借人也有权按2分的月息要求出借人支付利息，同时，出借人有权诉至法院。”被告陈高原的母亲即被告高云作为保证人也在合同上签字。《借款合同》约定的还款期限届满后，被告陈高原和张翠平仍未偿还到期债务980000元，原告多次要求被告清偿借款本金未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告有权要求被告陈高原、张翠平偿还到期借款本金980000元整，并按照《借款合同》约定按2分月息支付利息，承担原告因追索上述债务产生的律师费42200元，被告高云作为连带保证人，应对上述债务承担连带偿还的义务。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈高原、高云共同辩称：1.原告借给被告的款项属于高利转贷，是原告从银行贷款出来的，只能专款专用，不能用于高利转贷，故关于980000元的借贷合同无效，被告陈高原应向原告偿还借款本金；2.被告高云不是保证人，不应承担保证责任。 被告张翠平辩称：1.被告张翠平与原告之间不存在民间借贷关系；2.两份借款合同不一致，其中一份系由被告陈高原代替被告张翠平签名，另一份没有被告张翠平签名，故原告与被告陈高原存在恶意串通。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、本案借贷合同的当事人是谁？涉案借款合同的法律效力如何？二、原告关于由三被告连带返还借款本金并支付利息和律师费的主张能否成立？ 经审理查明：2018年7月3日，原告林琳通过微信和支付宝向被告陈高原转账8次，共计80000元。2018年10月24日，原告林琳通过中国建设银行向被告陈高原转账支付120000元。2018年11月5日，原告林琳通过桂林银行向被告陈高原转账3次，共计150000元。 未记载落款时间的《个人循环授信额度合同》记载：甲方（借款人）为林琳、杨俊洁，乙方（贷款人及抵押权人）为平安银行股份有限公司南宁分行，丙方（抵押人）为林琳；甲方向乙方申请个人循环授信额度，丙方愿以自有财产为此额度提供抵押担保，乙方经审查同意授予此项额度；额度金额为980000元，额度期限为自2019年2月1日起至2029年2月1日止，共计120个月；本合同项下的抵押物为南宁市青秀区中马路1号绿海云天2号楼1单元2-1-1101号，权证号为桂（2019）南宁市不动产权第0011196号，权利人为林琳；乙、丙双方共同确认上述房产协商议定价值为2373800元。合同还对其他事项作出了约定。 平安银行《个人账户交易明细清单》记载：2019年2月11日，交易对方户名为“银行内部账户”、交易对方行名称为“平安银行”的账户向原告林琳账户转款980000元，“摘要”栏记载该笔转款为“贷款放款”；2019年2月11日，原告林琳的账号为62×××04银行账户向交易对方户名为“张翠平”、交易对方行名称为“中国农业银行南宁市江南支行”的账户转款980000元，“摘要”栏记载该笔转款为“委托转账”。 2019年4月21日，被告陈高原向原告出具《欠条》记载：债务人陈高原由于资金周转原因，亏欠债权人林琳1300000元。经双方友好协商，陈高原必须于2019年4月21日至2020年8月21日还款期限内，每个月9日须偿还林琳13500元。债务人陈高原必须于2020年8月21日前将剩余借款本金1084000元全部还清给债权人林琳。如逾期未还，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系所产生的各项诉讼。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，均由债务人承担。被告陈高原在该份《欠条》下方“债务人”处签名捺印，被告高云在该份《欠条》下方“担保人”处签名捺印，原告林琳在该份《欠条》下方“债权人”处签名捺印。 一份落款时间记载为2019年4月21日的《借款合同》记载：借款人陈高原、张翠平于2018年7月至2019年4月期间以不同的方式先后向出借人林琳借款共计1330000元，期间已还款30000元。经双方再协商，自2019年4月21日开始，每个月的9日借款人须偿还给出借人13500元的利息（含980000元的银行贷款本息）。2019年9月9日前，借款人应将980000元银行贷款归还出借人。若借款人按期归还借款，前述13500元的借款利息即按前述商议的利息计算方法作相应调整。若借款人逾期还款，出借人仍需按前述商议的利息计算方法计付利息给出借人，出借人也有权按2分月息要求出借人支付利息。同时，出借人有权诉至法院。出借人因追索此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，均由借款人承担。双方一致同意将本合同以外的另行出具的借条、欠条及签订的相关合同（协议）予以作废，以本合同内容为准。原告林琳在该份《借款合同》下方“出借人”处签名捺印，被告陈高原在该份《借款合同》下方“借款人”处签名捺印，被告高云在该份《借款合同》下方“保证人”处签名捺印，在该份《借款合同》下方“借款人”处还记载有“张翠平（陈高原代）”的字样内容。庭审中，原告与被告陈高原、高云共同确认：该《借款合同》的形成时间实际为2019年8月初；《借款合同》上“张翠平”字样的签名实际由被告陈高原所书写。 庭审中，原告确认，其在本案中主张的借款本金仅为向平安银行贷款的980000元。 被告陈高原向原告返还借款的时间及对应数额情况如下：2018年7月31日返还3200元，2018年8月29日返还3200元，2018年9月25日返还3200元，2018年10月31日返还3600元，2018年12月1日返还11000元，2018年12月31日返还6000元，2019年1月1日返还5000元，2019年2月1日返还11000元，2019年2月12日返还10000元，2019年2月13日返还20000元，2019年3月1日返还11000元，2019年3月15日返还30400元，2019年4月9日返还13500元，2019年4月12日返还14910元，2019年4月15日返还10000元，2019年4月19日返还5000元，2019年4月19日返还5000元，2019年5月7日返还10000元，2019年5月7日返还2800元，2019年5月7日返还500元，2019年5月8日返还199.98元，2019年6月6日返还10000元，2019年6月7日返还3500元，2019年7月7日返还9100元，2019年7月8日返还2000元，2019年7月9日返还1002元，2019年8月7日返还13500元，2019年9月7日返还7500元、1500元，2019年9月8日返还2000元，2019年9月20日返还2000元，2019年9月28日返还500元，2019年10月7日返还3000元，2019年10月8日返还2500元，2019年10月9日返还500元，2019年10月11日返还1000元，2019年10月20日返还1500元，2019年10月25日返还1000元，2019年11月1日返还3500元，2019年11月2日返还500元，2019年11月9日返还3800元，2019年11月11日返还1200元，2019年11月21日返还2500元，2019年11月30日返还6000元。此外，被告高云于2019年12月7日向原告代为返还13500元。上述款项合计272611.98元。 另查明：2019年7月27日，原告林琳与被告陈高原共同签署《陈高原、张翠平借款情况备忘录》记载：林琳与陈高原系中学同学。陈高原与另一同学毕成曾经一起合伙在青秀万达开了一家小额贷款公司。2018年初，毕成因为资金需要，撤走了全部资金，陈高原的公司运营出现了资金短缺问题。2018年7月，陈高原向林琳借款80000元，并承诺每月1日给林琳2400元的利息（每月3%）。之后一段时间，陈高原在每月1日至10日期间支付利息，但都不是很准时。2018年10月至11月，陈高原希望林琳能再借点钱，并承诺每月按时支付利息。林琳于2018年10月至11月期间提取了自己的住房公积金120000元及公积金贷款150000元，加上原来的80000元，前后一共借给陈高原350000元，并且利息调整为每月3.14%（即11000元）。之后的几个月时间里，陈高原也支付利息，但也和以前一样并不是很准时。2018年12月中旬，陈高原找到林琳再借钱，提出如果资金恢复到毕成撤资之前的水平，陈高原收入就能保证按时向林琳还本付息，陈高原以有操作经验为由，提议林琳用住房进行贷款。因林琳不了解贷款的流程和银行的业务流程，加上2018年至2019年期间长期在外地出差，于是林琳同意由陈高原与银行方面沟通。陈高原提出，目前能做房屋抵押的贷款渠道只有平安银行，如果采用等额本息的方式贷款，银行会比较好审批，该贷款的年利息在7-8%之间，是目前能贷款里利息最低的，且林琳只要提供相关的收入证明、房产证和征信信息即可。按照陈高原的安排，林琳将准备好的个人相关材料交给陈高原。几天后，陈高原约林琳一起到平安银行位于南宁九洲国际的网点见面，陈高原交给林琳一个档案袋后告知林琳资料已补齐，让林琳拿上去给银行贷款中心审核。大约一周后，银行通知林琳与妻子杨俊洁过来签约，准备签约前，林琳才见到一份购销合同，并且收款方是张翠平，因不知道张翠平是谁，也不知道为什么如此，就给陈高原打电话，陈高原解释说这种贷款方式只能是第三方收款，而张翠平是陈高原的好朋友，只有她符合条件，并且她安全可靠，林琳听后就再三叮嘱陈高原注意资金安全，随后进行了签约。春节后，林琳了解到，银行已将980000元的贷款转到了张翠平的银行卡上。2019年4月16日晚，林琳准备出差时，收到陈高原发来的信息，说要跟林琳“坦白从宽”并约林琳见面。因为林琳要赶着开车出差，双方就约在南宁市广发证券门口见面（即陈高原原来的工作单位门前）。到了广发证券门口，林琳看到陈高原开着电动车达成着一个女孩（当时不知道她是张翠平）。林琳把汽车停靠在路边后，陈高原就与那个女孩上车坐在后排座位上。陈高原说要谈借款的事情，因为之前林琳好像没见过这个女孩，为避嫌林琳和陈高原两人下车，到路边人行道旁聊天。陈高原说，今年2月11日银行发放下来的980000元都到了他女朋友张翠平（也就是汽车上那位女孩）的银行卡上。在这之前，大约在1月30日左右，张翠平就已经和陈高原商量，等钱到账以后陈高原归还460000元左右的欠款给张翠平，条件是之后张翠平还需再把钱拿出来（但这件事张翠平和陈高原均未告知过林琳，直到4月16日晚陈高原找到林琳交待），但没想到的是，张翠平妈妈在收到钱后没有给张翠平，并在今年3月把这笔钱拿去给张翠平的弟弟在南宁市五一路购买了一套房产。听到这些情况后，林琳把张翠平叫下车来，询问她到底怎么回事，张翠平就把此事推给陈高原。经各方核算，陈高原、张翠平一共直接或间接从林琳处借了1330000元，即第一次是80000元，第二次是120000元的公积金，第三次是150000的公积金贷款，第四次是打到张翠平账户的980000元贷款，期间还了30000元，尚共欠1300000元整。原告林琳与被告陈高原在该份《陈高原、张翠平借款情况备忘录》下方“确认人”处签字捺印，被告高云在该份《陈高原、张翠平借款情况备忘录》下方“见证人”处签字捺印。 再查明：2019年10月21日，原告林琳（甲方）与广西金狮律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定：甲方因与陈高原、张翠平借贷事宜发生纠纷，委托乙方律师提供法律服务；乙方接受甲方的委托，指派黄有雄、梁莎莎（实习）律师为甲方的代理人；根据司法部、广西司法厅及物价局关于律师收费的有关规定，经双方协商，律师代理费为42200元。 2019年10月23日，原告林琳向广西金狮律师事务所支付律师费42200元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”该条所规定的高利转贷系指信用贷款，本案原告所出借之款项系抵押贷款，与本条所规定的信用贷款不同，故被告陈高原、高云以此主张涉案借贷合同无效的，理据不足，本院不予采信。 原告林琳与被告陈高原均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告林琳（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告陈高原（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 被告陈高原作为债务人，被告高云作为担保人，于2019年4月21日共同向原告林琳出具《欠条》后，又于2019年8月初再次与原告签订《借款合同》，该《借款合同》明确记载“双方一致同意将本合同以外的另行出具的借条、欠条及签订的相关合同（协议）予以作废，以本合同内容为准。”故本案借贷关系之处理，应以该份《借款合同》之约定为准。 原告林琳与被告陈高原之间的借款共计1330000元，原告确认本案中仅主张其中涉及银行贷款的980000元的部分。根据《借款合同》的约定，该部分借款应于2019年9月9日前清偿，现已超期，被告陈高原未向原告返还全部借款的，应向原告返还尚欠借款。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，对于借款980000元，系于2019年2月11日交付于被告，而根据《借款合同》的约定，双方已约定借款期限内利息，且根据约定，被告若逾期还款的，按月息2分即年利率24%计算借款利息。原告于2019年2月11日提供借款，且在本案借款之前另有其他借款，则此时间节点之前的被告还款均不在本案中予以考虑。自原告提供借款的2019年2月11日至被告最后一次还款的2019年12月7日期间，合法有据的利息为（980000元×24%/年÷12个月/年×9个月）+（980000元×24%/年÷365日/年×24日）=191865元，而此期间被告实际返还226411.98元，抵扣利息后尚余34546.98元，该余额抵扣本金，抵扣后本金尚差945453元。故被告陈高原应向原告返还借款本金945453元，对于借款利息，因已计算至2019年12月7日，故后续应自2019年12月8日开始起算。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告陈高原已在《借款合同》中明确约定，被告逾期还款而原告因追索债务所发生的律师费，由被告负担，故原告关于由被告陈高原负担本案律师服务费的诉讼请求，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》之第五条第（一）、（二）项之规定：“五、按比例收费（一）适用范围：适用于涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件。（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的10万元以下的（含10万元）收费比例费率为5%；争议标的10-50万元（含50万元）收费比例费率为4.5%；争议标的50-100万元（含100万元）收费比例费率为4%；”原告因本案诉讼而支出律师服务费42200元，未超过规定的收费比例，本院予以全额支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告高云在《借款合同》“保证人”处签名捺印，但未明确约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告高云对本案债务承担连带责任的，合法有据，本院予以支持。 对于被告张翠平应否承担连带责任的问题。《借款合同》上“借款人”处“张翠平”的签字系由被告陈高原所代签，而被告张翠平对此不予追认，本案亦无证据证明被告张翠平为共同借款人，且根据原告与被告陈高原签字确认的《陈高原、张翠平借款情况备忘录》所记载的具体内容，向原告借款的借款人实际为被告陈高原，故原告诉请被告张翠平对本案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈高原向原告林琳返还借款本金945453元； 二、被告陈高原向原告林琳支付逾期利息（计算方式：以945453元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月8日起计至借款偿付完毕之日止）； 三、被告陈高原向原告林琳支付律师费42200元； 四、对上述第一项至第三项判决，被告高云承担连带保证责任； 五、驳回原告林琳的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，由原告林琳负担247元，由被告陈高原、高云负担6753元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 路 纳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢高俊 ——