湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1880号原告黄文东，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托代理人李敏，男，1976年3月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告瞿中华，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告瞿中荣，男，1968年2月12日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县，现住湖南省永顺县。被告米少华，女，1971年11月10日出生，苗族，户籍地湖南省永顺县，现住湖南省永顺县，系被告瞿中荣之妻。原告黄文东诉被告瞿中华、瞿中荣、米少华合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告黄文东及其委托代理人李敏，被告瞿中华及其委托代理人陈道顺到庭参加了诉讼。被告瞿中荣、米少华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文东诉称，2017年10月10日，被告瞿中华将自己拥有的湘西靖峰混凝土股份有限责任公司10%的股权转让给原告黄文东，双方签订了《股权转让协议》，原告给被告瞿中华支付订金32万元（实际付款给瞿中荣），并有原告给被告瞿中荣的银行转账记录为证（此前李敏给被告瞿中华、瞿中荣转的32万元，作为原告黄文东向被告瞿中华、瞿中荣购买股权的32万元订金）。此后，被告瞿中华、瞿中荣不守信用，擅自将给原告转让的10%的股权又转让给向晓梅，导致原告未得到股权，32万元相当于被骗走。原告多次找被告要求退还32万元转让款，被告均拒绝。综上所述，被告将10%的股权擅自转让给两人，导致原告未取得股权，32万元被骗走，严重侵害了原告的合法权益。因《股权转让协议》签订在被告瞿中荣与被告米少华婚姻关系存续期间，故被告米少华也应承担退款责任。原告故诉至法院请求：1、判令三被告退还原告支付的股权转让订金32万元，并承担违约金132万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《股权转让协议》复印件一份，拟证明股权转让的事实；2农业银行交易明细清单复印件一份，拟证明给被告瞿中荣支付32万元股权转让款，转账是为了取得股权的事实；3、瞿中荣出具的收条复印件一份，拟证明被告瞿中荣收到股权转让款的事实；4、李敏出具的收条复印件一份，拟证明李敏收到原告股权转让款的事实。被告瞿中华辩称，1、本案真正股东是被告瞿中荣，不是被告瞿中华，被告瞿中华未参与公司管理，原告是清楚的，将被告瞿中华列为被告属于主体不适格；2、股权转让是被告瞿中荣给李敏转让，而不是给原告转让，且有签订协议。后因李敏与被告瞿中荣转让过程中，李敏未按照合同约定履行款项，双方发生分歧，就进行了转让变更，变更为给原告转让股权。原告实际上未支付任何费用，通过原告证据可以显示只有李敏转让10万元，原告要求被告瞿中华承担责任不切实际。瞿中华对股权转让不知情，与其无关，3、转让协议无效，违反法律规定，应该征求其他股东同意，才能合法有效，本案中主体错误，不是当事人真实意思体现，两份协议无效，32万元应予退还，4、违约金违反法律规定，与协议内容均为无效内容。请驳回原告的诉请。被告瞿中华为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、股权转让协议，证明真正的股份10%是李敏的，是李敏没有按照约定履行义务的事实。2、情况说明，证明瞿中华不是真正的股东，真正股东是瞿中荣的事实；3、唐新军的证明，证明瞿中华不是真正的股东，真正股东是瞿中荣的事实；被告瞿中荣、米少华未到庭，未进行答辩。被告瞿中荣、米少华未向本院提交证据。被告瞿中荣、米少华未对原告提交的证据发表质证意见。庭审质证中，对原告提供的证据1，被告瞿中华提出转让瞿中华未参与，对转让不清楚，原告与瞿中荣转让时未给瞿中荣支付任何费用。协议未实际履行，约定的违约金及主体，未通过公司股东同意，是无效的，王曙洋是转出去之后的股东，之前还不是股东，原来的股东只有几个人，当时股东只有向晓梅、唐新军，瞿中华（实际上股权拥有者是瞿中荣，瞿中华未参与公司管理，瞿中荣借的瞿中华的名义，瞿中荣当时是邮政银行永顺支行行长，以瞿中华名义持股）；对原告提供的证据2，被告瞿中华无异议；对原告提供的证据3，被告瞿中华提出合同写的三百多万元，后面谈的是155万元；对原告提交的证据4，被告瞿中华提出不清楚，原告未给被告瞿中华转过一分钱。对被告瞿中华提交的证据1，原告提出瞿中荣一开始是给李敏转让的股份；对被告瞿中荣提交的证据2、3，原告提出内容基本属实，被告瞿中华只是持股，不实际管理也是事实。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1并非瞿中华本人签名，不具有客观真实性，本院不予采信，其提供的证据2、3、4具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的证据1并非瞿中华本人签名，不具有客观真实性，本院不予采信，其提供的证据2、3与原告的陈述相吻合，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本院采信的双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定以下法律事实：湘西靖峰混凝土有限责任公司成立于2014年2月。2015年6月，被告瞿中荣以其弟瞿中华名义入股，占公司股份比例18%。瞿中华是显名股东，未进行出资，亦未参与公司的任何事务。原、被告对瞿中荣是隐名股东这一事实均予以认可。2017年9月20日，被告瞿中荣将占有公司18%实际股份中的10%转让给李敏，双方签订了股权转让协议。李敏预付给瞿中荣转让款32万元，余下的转让款准备办理完相关手续后再付清，若一方违约，需给另一方支付违约金，违约金的数额为转让的总价款132万元。此次转让过程中，李敏均认定瞿中荣是隐名股东，瞿中华是显名股东，故转让时未要求瞿中华参加，转让协议上“瞿中华”的签名字样系瞿中荣所写，并非瞿中华本人签名，32万元转让款也是直接付给瞿中荣。整个转让过程瞿中华是不知情的。因原告黄文东与李敏是朋友关系，上述协议签订后，原告黄文东便找到李敏，说自己想接手（购买股份）。被告瞿中荣、原告黄文东、李敏又协商，并以上述同样的方式，同样的《股权转让协议》将转让给李敏的10%股份重新转让给原告黄文东，李敏支付的32万元转让款同意转成黄文东的预付款。实际上第二次的转让就是第一次转让的受让人李敏变更成原告黄文东的过程。原告黄文东与瞿中荣签订转让协议时有当时的股东王曙洋的同意签名，但公司法人向晓梅及其他股东未签名同意，所以造成了原告黄文东最终未能实现股份转让，便诉至法院，要求三被告退还32万元转让款，并承担违约金。另查明，瞿中荣的股份最后被公司法人向晓梅收购。本案的争议焦点是：原告黄文东与被告瞿中荣之间签订的股权转让协议是否有效？本院认为，本案属于股权转让合同纠纷，被告瞿中荣是隐名股东，被告瞿中华是显名股东。首先，从《股权转让协议》的形式上看，该协议中的出让方是显名股东瞿中华，但瞿中华对转让并不知情，也未在转让协议上签字，不是瞿中华的真实意思表示，协议是无效的；其次，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，隐名股东瞿中荣转让股权并不一定就是转让无效，只要符合相关股权转让的条件时，转让行为也是有效的。但本案中瞿中荣向股东以外的人转让股权，没有经其他股东同意。原告虽提出其他股东已经同意，但无法提供证据予以证明，故原、被告之间签订的股权转让协议无效。被告瞿中荣收取的转让款应返还给原告黄文东，被告瞿中华未取得任何利益，在本案中无过错，不承担返还责任。同时，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，被告米少华不构成本案的诉讼主体，不应承担返还责任。关于原告要求被告承担违约金的问题，因双方签订的转让协议无效，所约定的违约金条款自始无效，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持，但被告瞿中荣应自收到原告黄文东的订金之日起给原告黄文东按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告瞿中荣给原告黄文东返还股权转让订金人民币32万元整，并自2017年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告黄文东的其它诉讼请求。以上金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，诉讼保全费4020元，共计10120元，由原告黄文东承担2120元，被告瞿中荣承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  高昌明人民陪审员  马继蓉人民陪审员  马爱华二〇一九年十二月十一日法官助理彭君君书记员丁艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。