山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6760号原告：周富军，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。被告：王建国，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告：高艳华，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：朱孟玉，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。被告：高志银，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告周富军与被告王建国、高艳华、朱孟玉、高志银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告周富军的委托诉讼代理人彭振强、被告王建国的委托诉讼代理人王俊恒、被告高艳华、被告朱孟玉的委托诉讼代理人刘福银到庭参加诉讼;被告高志银经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。周富军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建国、高艳华共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2018年6月7日开始按照月息2分计算至实际付清之日止）；2.被告朱孟玉、高志银承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建国与高艳华为夫妻关系，2015年7月7日，二人共同向原告借款300000元，约定利息2分，被告朱孟玉提供连带责任担保，同日该款转账至王建国指定的被告高志银的账户内，后仅偿还部分利息，经多次催要被告不予偿还，无奈诉至贵院，望依法公断。王建国辩称，被告王建国借款属实，借款时，王建国已与被告高艳华离婚，离婚日期为2013年12月份，所借款项汇入被告高志银账户，是为了向高志银支付购买化肥款。高艳华辩称：借款的事情我不知道，我与王建国2013年12月11日已经离婚，我不应该承担还款责任。朱孟玉辩称：原告的起诉已经超过担保期限，朱孟玉不应承担担保责任。高志银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证明2015年7月7日，被告王建国向原告借款300000元，借款担保人为朱孟玉，朱孟玉在担保人处签字捺印，借款时，双方口头约定借款利息为月息2分。被告王建国对该证据的真实性无异议，辩称，借条未约定利息，该证据不能证明存在原告陈述的有月息2分的口头约定；被告朱孟玉对该证据的真实性无异议，该借条没有约定利息，应当视为没有利息。证据二、《借款说明》一份，证明2018年12月7日，被告王建国向原告出具借款说明书，以证明借款期间的利息为月息2分。被告王建国对该证据有异议，辩称，从两份证据的书写笔迹可以看出，该借款说明不真实，原告对借款说明中的另350000元不客观，也未主张权利或者是保留主张权利，签字人不是王建国的笔迹，对该证据向王建国咨询后再决定是否申请笔迹鉴定；被告朱孟玉对该证据的真实性无异议，该《借款说明》不但有原来借款300000元，还有2017年10月13日的借款350000元，并且约定了利息，应当视为新的借款合同，2017年7月7日的借条已经失效，朱孟玉对该650000元借款的本金及利息不应承担担保责任。证据三、中国银行客户回单一份，证明2015年7月7日，被告已实际收到借款300000元的事实。被告王建国对该证据无异议，辩称，转账属实，但该款系王建国向高志银购买化肥的付款；被告朱孟玉对该证据的真实性无异议。被告高艳华对原告提交的以上证据辩称与其无关，不予质证。被告高艳华为了证明自己的辩解主张，向本院提交离婚证一份，证明被告高艳华与被告王建国与2013年12月11日离婚；原告周富军、被告王建华、被告朱孟玉对该证据均无异议。被告高志银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，被告王建国、朱孟玉均无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，被告朱孟玉对其真实性无异议，被告王建国有异议，辩称签字并非系王建国所签，但未向本院提交字迹鉴定申请，本院认为是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据三，被告王建国、朱孟玉均无异议，本院予以采信；被告高艳华提交的离婚证系民政部门婚姻登记机关颁发的证件，本院予以采信。依据当事人陈述和本院确认的证据，本案事实确定如下：2015年7月7日，被告王建国向原告高富军借款300000元，被告王建国向原告出具了借条一份，没有约定利息，被告朱孟玉在借条上担保人处签字按印，同日，该款由周富军中国银行卡号62×××58账户转账至被告高志银卡号62×××67账户。2018年12月7日,被告王建国书写《借款说明》，将其向原告于2015年7月7日的借款300000元和2017年10月13日的借款350000元，合并一起650000元约定了利息，为月息2分，并约定截止2018年12月13日，借款本金650000元的借款利息为78000元，《借款说明》中没有担保人朱孟玉的签名。原告述称，2015年7月7日书写借条时口头约定了利息为月息2分，被告朱孟玉知情，未提供证据，被告朱孟玉不予认可；原告述称2018年12月7日，被告王建国给原告书写《借款说明》时，被告朱孟玉作为担保人知情，亦未提供证据。原告认可提起诉讼前没有向被告朱孟玉、高艳华、高志银主张过权利。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告借款的事实和依据；2.被告高艳华是否应当承担借款返还责任；3.被告朱孟玉、高志银是否应当承担连带偿还责任。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付。本案被告王建华向原告书写了借条，约定了借款数额300000元，双方达成了借款合意，原告向被告王建华指定的账户转款300000元，完成了实际支付，双方形成民间借贷法律关系。针对焦点一、依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，也可以直接要求返还。因此，原告要求被告王建国返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月息2分是当地通常术语，即月利率2%，也就是年利率为24%，不违反法律规定，因此，原告要求被告按照月利率2%支付借期利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月7日的《借款说明》中约定截止2018年12月13日，借款本金650000元的借款利息为78000元，即，78000元÷650000元÷2%﹦6个月，也就是利息起算日期为2018年6月14日，即原、被告约定开始计算利息的时间为2018年6月14日，并非原告主张的2018年6月7日。因此，原告要求被告王建国自2018年6月7日开始支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王建国应该自2018年6月14日起向原告支付利息为：以借款本金300000元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。针对焦点二、原告与被告王建国民间借贷关系发生于2015年7月7日，被告高艳华与被告王建国离婚时间为2013年12月11日，因此，借款发生时，被告高艳华与被告王建国已经不是夫妻，原告要求被告高艳华承担借款返还责任没有事实和法律依据，其诉请本院不予支持。针对焦点三、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告朱孟玉在担保人处签名按印，对保证方式约定不明，应当对借款的返还义务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”2017年7月7日的借款本金300000元，双方没有约定借款利息，原告与被告王建国于2018年12月7日，对2015年7月7日的借款300000元约定自2018年6月14日起按照月利率2%计算利息，加重了担保人朱孟玉的债务，被告朱孟玉对约定的利息不承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告就借款300000元的借款没有约定履行期间，原告也没有给予被告王建国履行义务的宽限期，因此，被告朱孟玉应当对借款本金300000元的返还承担连带保证责任，原告要求被告对借款本金300000元承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持，对要求被告朱孟玉对借款利息的支付承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱孟玉有关超过了担保期限，不应承担担保责任的辩解，本院不予采纳；依据《中华人民共和国合同法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱孟玉在承担向原告返还借款本金的保证责任后，有权向被告王建国追偿。被告高志银仅是被告王建国指定的收款账户的所有人，原告没有提供证据证明被告高志银对涉案借款有返还和保证责任，被告高志银对涉案借款及利息没有返还和保证责任，因此，原告要求被告高志银承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告高富军借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、被告朱孟玉对借款本金300000元的返还承担连带保证责任；被告朱孟玉承担保证责任后，可以向被告王建国追偿。三、被告高艳华对涉案借款及利息的返还不承担责任，被告高志银对涉案借款及利息不承担连带返还责任。四、驳回原告高富军过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取计3620元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一九年十二月十九日书记员  李 宇