辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执异136号案外人：王伟，男，1955年2月1日出生，汉族，住庄河市新华路二段109号公民身份号码2102251955××××××××委托诉讼代理人：安玉喜，男，1960年10月16日出生，汉族，住庄河市。申请执行人：兰德智，男，1965年2月13日出生，汉族，住庄河市昌盛小区9号6-4-1。公民身份号码2102251965××××××××委托诉讼代理人：周样，系辽宁善成律师事务所律师。被执行人：大连新潮装饰装修公司。住所地：庄河市向阳路107号。法定代表人：王伟，系该公司经理。在本院执行申请执行人兰德智与被执行人大连新潮装饰装修公司借贷合同纠纷一案中，案外人王伟对本院执行查封被执行人大连新潮装饰装修公司所有的位于庄河市城关街道城关委一层非住宅一处（面积80平方米，产权证号：2002275）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求法院依法解除对案涉房产的查封。事实和理由：2017年4月17日，庄河市人民法院因申请执行人兰德智的申请，将案外人王伟坐落在庄河市城关街道城关委（东亚商城）一层非住宅门市房（面积为80平方米）予以查封。而庄河市人民法院执行庭将案涉房屋查封的依据是本院（1996）庄民初字第1238号民事判决书，并在2017年4月17日下达了（2017）辽0283执恢326号执行裁定书。虽然（1996）庄民初字第1238号民事判决书早已经发生法律效力，此案进入执行过程中，但法院查封案外人王伟个人所有权的房屋，显然是没有事实和法律依据的，侵犯了案外人的合法权益。因为在1996年11月23日至1998年期间，案外人王伟被庄河市商业局聘用为大连新潮装饰装修公司经理（有聘用合同为凭），以前公司所有的债权债务与案外人王伟个人毫无关系。案外人接手公司后，经营方式为自负盈亏（有协议书为凭）。就在案外人承包经营公司期间，承揽了商业局下属的东亚商城装修工程，该工程由案外人王伟个人垫付资金，与任何单位和其他人没有关系，只是在装修施工之前与东亚商城签订了装修合同时，使用了该公司的名称。装修工程结束后，东亚商城无力给付装修工程款，逐以投资共建的名义（由市长办公会议纪要为凭），在东亚商城一楼不指定具体位置，以门市房80平方米用来抵顶案外人装修工程款。当案外人离开公司四年后，东亚商城按照当时签订的装修施工合同的名称办理了房产证（有协议书为凭）。嗣后，案外人王伟收到房产证时就提出异议，并对当时东亚商城法人代表孔宪胜说：“为什么我自己的门市房怎么名头是公司呢”？当时孔宪胜承诺以后再变更到案外人个人名下，可是至今没有落实。在1998年8月案外人提出辞职时，经商业局局长办公会议研究决定免除案外人王伟经理职务，并下达文件（有商业局备案）。经查，原装修公司的法人至今仍未注销，这一事实情节完全属于商业局的责任，案外人无责任，其实装修公司虽然属于商业局下属企业，但早已名存实亡。如果法院所查封的门市房属于商业局所有的话，那么商业局怎么可能不收回呢？自从1998年开始，按照房产证拥有面积，给付房照所有人租金，商业局一直认为案外人是集体房照为由拒付租金。后经商业局多方调查取证证实此资产（指80平方米门市房）属于案外人个人所有，并有2014年至2017年给付案外人租金（有租金收取为凭）。综上所述，案外人提出执行异议的事实与理由是成立的，庄河市法院应解除对案外人享有的房屋产权的查封。申请执行人称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中庄河市人民法院（2017）辽0283执恢326号执行裁定书，即人民法院在执行（1996）庄民初字第1238号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人（本案申请执行人，下同）合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被答辩人（本案案外人，下同）主张查封的案涉房屋系其所有，没有法律与事实依据。（一）执行法院查封的房屋登记在被执行人名下，执行法院查封被执行人名下的房产，符合以事实为依据，以法律为准绳的司法要求。（二）被答辩人主张查封房屋系其个人所有，并未有相关登记证明证据予以佐证。1.被答辩人提交的协议书两份，均是以其个人名义与东亚商城签订，与被执行人无关。被答辩人以个人名义与东亚商城签订的协议与被执行人无关，其与东亚商城之间是否存在债权债务关系，与本案及本案被执行人无关，与执行法院的查封行为无关。2.被答辩人提交的申请办理房屋产权证书的报告中标明，申请人系本案被执行人；办理房屋产权证书登记表，房屋所有人系本案被执行人，均进一步证明，执行法院查封的房产系本案被执行人所有，与被答辩人无关。3.被答辩人提交的现金支出凭证并不能证明查封房屋系被答辩人所有，恰证明被答辩人收取了应属于被执行人的房屋租金，被答辩人应将已收取的房屋租金以执行款方式支付给答辩人。4.被答辩人提交的两份证人证言也不足以对抗登记的房产权属，无法证明查封房屋系被答辩人所有。被答辩人提交的其他证据均无法证明查封房屋系其个人所有。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行人民法院在执行（1996）庄民初字第1238号民事判决书、（2017）辽0283执恢326号执行裁定书的规定内容，并依法追究被答辩人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。本院查明，原告兰德智（本案申请执行人，下同）与被告大连新潮装饰装修公司（本案被执行人，下同）借贷合同纠纷一案，本院于1996年12月2日作出了（1996）庄民初字第1238号民事判决书，判决如下：被告大连新潮装饰装修公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款60000元，并承担利息59700元（其中已付本金40000元利息8400元；本金60000元利息51300元）。判决生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行。2000年12月1日，被执行人大连新潮装饰装修公司的营业执照被吊销，但一直未注销。在执行过程中，本院于2017年4月17日作出（2017）辽0283执恢326号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人大连新潮装饰装修公司所有的位于庄河市××街道××层非住宅一处（面积80平方米，产权证号：2002275）……。本院认为，本案的争议焦点为案外人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，案涉房产登记在被执行人名下，由于申请执行人享有的债权已经生效法律文书确认，其申请强制执行被执行人的财产时，案外人如果主张其对被执行的财产享有的权利足以排除强制执行，则应举证证明其享有的权利同时符合上述相关法律的规定，否则，则应承担不利法律后果。现案外人向本院提供的企业申请变更登记注册书、聘用合同、党委会议记录、交接书、现金支出凭单、协议书和证明等证据，并不能认定其系案涉标的的权利人，且该权利的合法性与真实性亦无法予以确认。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙雪梅审 判 员  张维唯人民陪审员  高程鸬二〇一九年十二月十九日书 记 员  颜建华