云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初758号原告：郭某某，男，汉族，1973年5月19日生，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区，现住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：江敏，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91450300198854457U。住所：广西省桂林市瓦窑路46号。法定代表人：杨俊，董事长。委托诉讼代理人：蓝应龙，该公司职工。一般授权代理。被告：云南晨欣建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530100592044313M。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13424号。法定代表人：诸丕超，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。原告郭某某与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司(以下简称：广西四建)、云南晨欣建筑劳务分包有限公司（以下简称：晨欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周婧、江敏到庭参加诉讼，被告广西四建的委托诉讼代理人蓝应龙、晨欣公司的委托诉讼代理人李美科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款及人工工资1,238,368元，并按照月息2%承担自2017年5月4日起至款项付清之日止的利息（利息暂计算至2019年8月19日为691,009元）；2、依法判令被告支付原告临时水电施工费用284,196元；3、依法判令被告支付原告工程现场签证单人工及材料费153,968元；4、依法判令被告支付原告在施工期间代被告支付的材料款24,143元，及工程部焊施工门和吊栏人工工资23,850元；5、依法判令被告支付原告配电箱费用45,100元；6、依法判令被告支付原告停工损失补偿款229,063元；7、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费。诉讼过程中，原告变更第3、7项诉讼请求为：“3、依法判令被告支付原告工程现场签证单人工及材料费149,651.68元；7、判令被告承担本案诉讼费”。事实和理由：2013年5月，被告广西四建承建了富民尚岛蝶院小区工程项目。2013年5月20日，原告与被告晨欣公司签订《富民尚岛蝶院小区水电承包合同书》，将尚岛蝶院小区项目工程1-14栋的水电部分承包给原告施工。《富民尚岛蝶院小区水电承包合同书》约定工程建设面积按实际建筑面积核算，承包方式为包工包料包施工机具的方式进行承包。后原告按照约定对该项目进行了施工。2015年8月，因发包方未按约定支付工程进度款，导致该项目数次停工，停工时间分别为：第一次停工2014年1月28日-2014年5月14日复工、第二次停工2014年10月17日-2015年1月17日复工、第三次停工2015年3月10日-2015年7月21日复工、第四次停工2015年8月5日-2015年12月18日复工、第五次停工2016年3月-2016年5月3日复工。2015年12月24日，原告与被告广西四建签订《“尚岛蝶院”工程项目复工协议书》，原告继续施工。2017年9月15日，被告广西四建向原告出具《工程款支付计划》，双方约定工程造价按建设单位结算造价下浮9%确认，并承诺保证足额按时支付。原告在施工期间，两被告先后合计支付了原告工程款6,778,850元，依据2018年9月28日云南云审建设工程造价咨询有限公司云审造（2018）鉴字2号工程造价鉴定意见书，原告所完成的工程量造价为8,810,130.18元，下浮9%后为8,017,218元，现被告尚欠原告工程款1,238,368元未支付。同时，原告在施工期间，代被告垫付了部分材料款及人工工资，部分施工的人工及材料费经被告广西四建确认，但一直未予给付原告，现仍拖欠大量民工工资及材料款。原告多次请求被告支付剩余工程款，被告均找各种理由拒绝、拖延支付。为维护原告合法权利，特诉至贵院，望予以支持原告的诉讼请求为谢。被告广西四建答辩称，1、原告完成的合同内水电工程项目造价应扣除广西四建代付的签证费用2772元、合同约定的税金258,124.24元、代付的资料费40,000元，在扣除此三项后余额应当再下浮12%（原告与广西四建约定为下浮9%，因广西四建与建设单位有约定在原造价基础上上浮3%，此约定与原告无关），计算所得金额即为原告水电安装项目合同内造价。2、根据工程款支付计划可以确定，合同外造价约定为338,400元，此造价已包含了临时水电设施签证、材料及人工费其他补偿等，因此请求依法驳回原告的第2、3、4、5、6项诉讼请求。3、根据工程款支付计划，广西四建并未与原告约定逾期付款的利息，原告要求广西四建按月息2%支付利息无事实依据，请求人民法院予以驳回。另诉讼费由被告承担于法无据。被告晨欣公司的答辩意见与广西四建的答辩意见一致，另提出原告的第5、6项诉讼请求无事实依据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《水电承包合同书》、《管理细则制度安全合同》、《承诺书》、《聘书》，欲证明双方签订的合同及相关约定。2、云审造（2018）鉴字2号《工程造价鉴定意见书》、云南省高级人民法院（2017）云民初60号《民事判决书》、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终344号《民事判决书》、《工程款支付计划》，欲证明原告所完成的水电部分造价为8,810,130.18元，广西四建于2017年9月15日确认原告完成的水电部分包工包料暂造价为9,238,400元。3、1-14栋面积计算汇总表、结算单，欲证明原告完成的1-14栋临水临电，经广西四建认可面积为81,199.75平方米，价值为284,196元。4、《工程现场签证单》、《竣工结算书》，欲证明原告完成的工程量现场签证单的部分为149,651.68元。5、富民工地垫买材料说明，欲证明原告在施工期间代被告支付的材料款24,143元，及工程部焊施工门和吊栏人工工资23,850元的事实。6、《门市调拨单》、《郭某某移交物件登记》，欲证明因被告原因导致地下室水电安装部分未施工，所购买的部分电箱未使用，原告已移交给被告，但被告未支付费用45,100元。7、《复工协议书》，欲证明在工程施工期间，该项目多次停工，致原告产生停工损失的事实。8、银行流水交易明细，欲证明两被告共向原告支付工程款6,778,850元。9、西山区人民法院（2018）云0112民初9172号《民事判决书》、《对账确认单》，欲证明因被告未支付原告工程，导致原告拖欠案外多人材料款合计953,384.8元。经质证，广西四建对证据1中《水电承包合同书》的三性无异议，对《承诺书》的真实性无异议，但对关联性有异议，对《管理细则制度安全合同》、《聘书》的三性不予认可；对证据2的三性无异议；对证据3的三性有异议；对证据4中《工程现场签证单》的真实性无异议，但对其证明内容有异议，《竣工结算书》没有原、被告双方的确认，对其三性不予认可；对证据5的真实性无法确认；证据6无被告的确认，对其关联性有异议；证据7的真实性有待确认；对证据8的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据9的关联性有异议。晨欣公司对证据1中《水电承包合同书》、《管理细则制度安全合同》的三性无异议，对《承诺书》、《聘书》的真实性有异议；对证据2的三性无异议；对证据3的三性有异议，没有两被告的签章和确认；对证据4中《工程现场签证单》的真实性无异议，但对其证明内容有异议，《竣工结算书》没有原、被告双方的确认，对其三性不予认可；对证据5中有第二被告法定代表人签字的一份单据的真实性予以认可，对没有签字的另一份不予认可；证据6无被告的确认，对其关联性有异议；证据7的真实性有待确认；对证据8的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据9的真实性认可，对其关联性有异议。被告广西四建围绕其答辩意见提交了：1、《建设工程施工合同补充协议》，欲证明被告与建设单位的工程价款结算是在实际工程价款的基础上上浮了3%，此系被告与建设单位之间的约定，与原告无关，因此实际的水电安装项目的工程价款应下浮3%。2、《承诺书》、《民工工资支付登记表》，欲证明被告已支付原告工程款6,788,850元。3、《云南省建筑安全工程费用汇总表》，欲证明原告的水电安装项目造价应扣除税金及造价鉴定意见书已上浮了3%，应予下浮。4、富民尚岛蝶苑水电安装造价，欲证明原告的水电安装工程造价应为（合同内）7,506,408.38元。经质证，原告对证据1、2、3的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，对证据4的三性均不予认可。被告晨欣公司对广西四建提供的四组证据的三性予以认可。被告晨欣公司围绕其答辩意见提交《水电承包合同书》予以证明，经质证，原告及广西四建对其三性均无异议。综上，本院对质证中双方对其真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在后文中予以评判。案经庭审，本院认定事实如下：2013年5月，被告广西四建（工程总承包方）承建了昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）开发的富民尚岛蝶院小区工程项目。2013年5月20日，被告晨欣公司以工程总承包的发包方名义与原告签订《富民尚岛蝶院小区水电承包合同书》，将尚岛蝶院小区项目工程1-14栋的水电部分承包给原告施工。合同约定：工程建设面积按实际建筑面积核算，承包方式为包工包料包施工机具的方式进行承包。合同签订后原告按照约定对该项目进行了施工。施工期间因工程款的支付问题曾停工，2015年12月24日，原告与被告广西四建签订《“尚岛蝶院”工程项目复工协议书》，原告继续施工。2017年9月15日，被告广西四建向原告出具《工程款支付计划》，在计划中载有：工程造价按建设单位结算造价下浮9%确认，目前合同内造价暂按送审造价8,900,00元为基数（最终以结算审定造价为准）；另配合项目部做设施水电等合同外造价为338,400元；广西四建承诺保证足额按时支付人工工资。原告郭某某作为劳务承包人、诸丕超（晨欣公司法定代表人）作为项目承包人在《工程款支付计划》上签名。原告及广西四建完成了施工合同的全部工作内容后，广西四建于2016年11月与全拓公司办理了工程移交等手续。对于广西四建在尚岛蝶院工程项目中已完工工程的造价，云南云审建设工程造价咨询有限公司于2018年9月20日作出《富民县尚岛蝶院项目广西建工集团第四建筑工程有限责任公司完成工程工程造价鉴定意见书》。庭审中，双方当事人一致确认原告所完成的工程量造价为8,807,357.77元，被告已支付原告工程款为6,778,850元。本案的争议焦点为：1、原告已完工工程造价如何确定，二被告应否支付工程款及利息；2、造价外工程款确定；3、被告应否支付配电箱费用45,100元；4、原告主张229,063元停工损失补偿款能否成立。一、关于工程造价、工程款及利息的问题原告认为，被告尚欠工程款应当按《工程款支付计划》的约定，在建设单位结算造价基础上下浮9%计算后再扣除被告已支付的款项，因被告长期拖欠工程款，而双方约定的银行利息上下浮动，故请求按照月息2%计算。被告广西四建认为，原告与广西四建约定为下浮9%，因广西四建与建设单位有约定在原造价基础上上浮3%，此约定与原告无关，故原告所做工程价款应在结算造价基础上下浮12%。本院认为，首先，关于尚欠工程款金额问题，根据被告广西四建出具的《工程款支付计划》所载：“……工程造价按建设单位结算造价下浮9%确认，目前合同内造价暂按送审造价8,900,000元为基数（最终以结算审定造价为准）……”，而富民尚岛蝶院小区工程项目的结算审定造价即为云审造（2018）鉴字2号工程造价鉴定意见书中所审定的工程造价，涉案水电工程造价也应以结算审定造价为依据，庭审中原、被告双方一致确认原告所完成的工程量造价为8,807,357.77元，据此本院确定原告所完成工程造价应在此造价基础上下浮9%，而后再扣除被告已支付原告工程款6,778,850元，被告现尚欠原告工程款即为1,235,845.57元。而被告广西四建提出应扣除签证费用2772元、税金258,124.24元、资料费40,000元的主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。其次，关于工程欠款利息，涉案工程造价系经云审造（2018）鉴字2号工程造价鉴定意见书得以确定，故原告主张工程款利息的起算时间点应以该鉴定意见书所确定的时间，即2018年9月20日计。至于利息的计付标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算”的规定，本案原告与晨欣公司在《富民尚岛蝶院小区水电承包合同书》第十二条第四项约定逾期付款利息按银行三倍利息补偿，因该约定未违反法律规定，故本院确定欠款期间利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍计付。二、关于造价外的工程款本院认为，庭审中查明，原告诉请的临时水电施工费用284,196元、现场签证单人工及材料费149,651.68元、原告代被告支付的材料款24,143元、工程部焊施工门和吊栏人工工资23,850元的材料签订时间均发生在签订《工程款支付计划》签署时间前，故本院确定原告的该部分请求金额应为三方在《工程款支付计划》中确认的合同外造价338,400元。三、关于配电箱费用问题本院认为，庭审中原告提出其购买的配电箱材料尚有价值45,100元的材料因被告原因未使用，且该材料已交付被告，但庭审中被告对此予以否认，而原告提交的证据又不足以证明此部分材料已交付被告，故本院对原告的该项请求不予支持。四、关于停工损失问题本院认为，在原告与晨欣公司签订的《富民尚岛蝶院小区水电承包合同书》中对施工期间出现的停工问题未进行约定，而在广西四建出具的《工程款支付计划》中对此也未进行过承诺，且原、被告间对停工损失问题也未达成一致意见，故本案中不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、云南晨欣建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告郭某某支付工程款1,574,245.57元（含合同外造价338,400元），并自2018年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款三倍利率计付利息至款项付清之日止。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,318元，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、云南晨欣建筑劳务分包有限公司负担24,942元，由原告郭某某负担3376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  沈有才人民陪审员  司晓菊二〇一九年十二月二日书 记 员  火有明