河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5283号原告：李龙昌，男，1982年2月28日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。被告：李琢，男，1964年8月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李龙昌与被告李琢租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙昌的委托诉讼代理人陈颖，被告李琢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还定金20000.00元，赔偿经济损失1500.00元，合计21500.00元。事实和理由：2019年6月8日，原、被告商定，被告拟将位于龙头山街的自建彩钢房出租给原告做洗衣店，约定房租为40000.00元/年。因出租房屋没通下水，双方约定被告将房屋设施完善后签订正式租赁协议。原告于2019年6月8日给付被告定金10000.00元，并于7月中旬将部分设备运送到出租房屋等待被告正式交付房屋后装修营业，但被告一直未将设施完善，2019年9月初因违建出租房屋被政府强拆致使出租房屋不能交付。双方协商未果，故提起诉讼。被告李琢辩称，房屋本身是违建，租房的时候原告是知情的，当时原告还说假如出现拆房子的事就退给他不到期的房租，我说这个没问题。2019年6月8日上午9点多原告来到我这，经过双方协商把面积为413平米的库房以每平方米100.00元的价格出租给原告使用，最终我将价格让到每年租金40000.00元，定的租赁期限是四年，双方未签订书面租赁合同。因原告租房是做洗衣房，要用污水井，修渗水井和屋里的下水管道找工人预算大概需要8200.00元，后来双方商量是由原告出7000.00元，不足部分由我给付。原告给我微信转账10000.00元，我给原告出具了收条，收条上写自2019年7月1日开始计算房租。6月28日，原告来看房子和渗水井说能行，回去定的设备，2019年7月14日设备到了，我给找叉车入了库房，设备入库房，再也没见到原告的人，后来我给原告打了两次电话让他来签合同，原告称营业执照还没办下来，迟迟没过来签合同。2019年8月末，政府集中拆除治理临时建筑，我又给原告打电话，原告来了以后让我给找地方再放几天，我雇人用塑料布把设备罩好用叉车将原告的设备挪到我的后院，一直放到10月7日原告才把设备拉走的，自从他把设备入了库房他一直没有安排人来看护，全是我给他看管直到拉走。原告租这房子一直没营业。大约10月6日左右，原告来与我商量，我答应退给原告5000.00元，但是原告不同意。我认为原告应该给我三个月房租费，每月3333.30元，三个月是9999.90元，减去原告已经给付的3000.00元，还应给付房租6999.00元，看管费3000.00元，合计9999.00元。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告李龙昌与被告李琢协商将位于的李琢自建彩钢房出租给原告作为洗衣房使用。双方约定房屋租金为40000.00元/年，原告于当日通过微信转账的方式交付给被告定金10000.00元，双方未签订书面租赁合同。庭审中，原告陈述由于被告出租的房屋没有满足通好下水的租赁条件，2019年8月份县人民政府下发关于强制拆除违法违规建筑的通知，租赁物属于违法建设的库房，责令限期拆除，故此合同已经无法履行。原告提交微信转账10000.00元截图，备注为“房租定金”，被告认可收到原告转账的10000.00元，但认为备注的内容不对。被告陈述双方在协议之初对于租赁物属于临时建筑的事实原告是知晓的，并且双方约定修下水由原告负担7000.00元，不足部分由被告给付，所以原告交付的10000.00元中其中有7000.00元是通下水的钱，剩余3000.00元将来抵顶房租。被告申请证人陆某出庭作证，证人陆某陈述自己是给李琢修下水的，预算八九千块钱，听见租赁双方说房子不是永久建筑，是临时建筑，一年租金是40000.00元，修下水的钱由租房子的出7000.00元，剩余由出租方给付，没听见双方协商定金的事。但随后证人在回答问题时表示当时那天原告方有两个人在场，不知道具体哪个人是原告本人，提供照片或者再见面也不能认出来。对于修下水的大概施工时间和付款时间，证人均不记得，只陈述最终是李琢给付8500.00元施工费。原告认为证人对租赁双方谈话内容描述细致，但对施工的具体事宜记不清，且拒绝辨认原告照片，故对证人证言不予认可。基于证人与被告存在一定利害关系，证人作出的有利于被告的证言不能单独作为定案的依据，故本院对证人证言不予采信。被告无其他证据佐证租赁双方对修下水付款一事是如何协商的，亦无证据证明其所收的10000.00元中包含原告给付的7000.00元修下水的款项，被告应依法承担举证不能的不利后果。因合同不能履行，原告运输设备花费运输费1500.00元，原告提交宋子龙书面证明予以证实，被告对原告所花运输费予以认可，并表示当时双方协商时被告同意退还原告5000.00元，其中就包含了1500.00元运费。另外，被告陈述其于2019年6月25日、26日将出租房屋下水修建完毕，工期5-6天。但2019年6月20日自治县资源和规划局就向被告送达违法案件责令停止违法行为通知书，内容为“李琢，你未经批准在二板村十组非法占地建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令立即停止违法建设的行为，听候处理。”此后，自治县资源与规划局分别于2019年8月12日、8月19日向李琢下发行政处罚告知书和行政处罚决定书，责令李琢在15日内向村民委员会退还违法占用的1910.99平方米土地……。自治县人民政府于2019年8月23日向李琢送达了关于强制拆除违法违规建筑的通知，责令李琢在接到通知三日内自行拆除违法建设的库房，逾期不拆除，县人民政府将依法进行强制拆除。案涉房屋已于2019年9月全部拆除。上述事实有原告提交的围资规停字（2019）189号责令停止违法行为通知书、围资规罚告字（2019）27号行政处罚告知书、围资规罚听告字（2019）27号行政处罚听证告知书、围资规罚字（2019）27号行政处罚决定书、自治县人民政府关于强制拆除违法违规建筑的通知及送达回证、现场照片予以证实，被告对上述证据的真实性予以认可，上述证据亦符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告李龙昌与被告李琢就租赁房屋一事达成口头租赁协议，但因租赁物属于未经批准建设的临时建筑，已被相关部门责令拆除，故双方达成的口头租赁合同属无效合同。双方协议时约定了定金条款，且被告实际接收了原告交付的定金10000.00元，定金条款在租赁合同中处于从合同地位，主合同无效，从合同亦无效，故该定金条款亦无效。因此，被告依据无效合同从原告处取得的财产即10000.00元定金，应依法返还给原告，但原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张经济损失1500.00元的诉讼请求，因租赁物不能交付使用，租赁目的不能实现，原告运输设备支付运费1500.00元，被告予以认可，此款系原告发生的实际损失，因导致本案合同无效的主要原因在于租赁物属于未经批准建设的临时建筑且已被拆除，故被告对于原告的损失应当予以赔偿。综上所述，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，但被告依据无效合同从原告处取得的财产应当予以返还，并赔偿原告所受经济损失1500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告李琢于本判决生效后三日内返还原告李龙昌交付的人民币10000.00元，并赔偿原告经济损失1500.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，减半收取计168.80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张倩影二〇一九年十二月二日书记员  郭 越告知书《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。