安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1048号 上诉人（原审原告、反诉被告）：濉溪县刘桥镇干庄村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇干庄村。 法定代表人：王培培，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽禾硕农业科技开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路西侧大华现代城2#0120。 法定代表人：谢建功，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人濉溪县刘桥镇干庄村民委员会（以下简称濉溪县刘桥镇干庄村）因与上诉人安徽禾硕农业科技开发有限公司（以下简称安徽禾硕公司）种植回收合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人濉溪县刘桥镇干庄村的法定代表人王培培及委托诉讼代理人赵德宏，上诉人安徽禾硕公司的委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县刘桥镇干庄村上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判支持濉溪县刘桥镇干庄村的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由安徽禾硕公司承担。事实和理由：1.安徽禾硕公司提供的“红缨子有机高粱”没有证据证明经过国家有关部门审定，并且适宜在濉溪县刘桥镇种植。《中华人民共和国种子法》第十五条规定，主要农作物品种和主要林木品种在推广前应当通过国家级或省级审定。第十九条规定，其他省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域引种农作物品种、林木良种的，引种者应当将引种的品种和区域报所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业主管部门备案。《主要农作物品种审定办法》第四十二条规定，通过省级审定的主要农作物品种，经相邻省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门同意后，可以在相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域引种，但应当在推广地区先进行引种试验，证明其具有适用性。案涉红高粱种子由安徽禾硕公司提供，安徽禾硕公司没有提供该种子的品种权证书及自己的种子生产经营许可证，无法证明案涉种子的适宜生态区域包括濉溪县。从濉溪县刘桥镇干庄村查询的信息来看，案涉种子的选育单位为贵州省仁怀市丰源有机高粱育种中心，贵州省农业厅审定编号黔审粱2008002。按照《主要农作物品种审定办法》，安徽禾硕公司引种到濉溪县，应该经安徽省农业行政主管部门同意后，且在同一适宜生态区的地域引种。安徽禾硕公司没有证据证明其引种经过安徽省农业行政主管部门同意。2.一审判决认定红高粱减产的原因系不可抗力涝灾等气候影响所造成，且双方当事人认可，不能认定安徽禾硕公司违约属于事实认定错误。2017年3月23日签订的《高粱种植收购合同》可以看出，一是案涉的红高粱种子为贵州农业科技发展有限公司培育的优良品种“红缨子有机高粱”，由安徽禾硕公司提供；二是安徽禾硕公司提供技术指导；三是红高粱收割后，安徽禾硕公司按照拟定的保护价收购；四是在没有大的如旱涝龙卷风、地震等人力不可抗拒的自然灾害情况下，安徽禾硕公司保证濉溪县刘桥镇干庄村高粱亩产不低于700斤。本案中安徽禾硕公司提供濉溪县气象局资料只是证明当年雨水比往年偏多，并不能证明出现了合同约定的“大的涝灾”，涝灾的认定及由此造成的减产比例应由有资质的机构作出认定，而不能仅凭安徽禾硕公司的单方面陈述来认定。濉溪县刘桥镇干庄村并未认可系因气候原因造成的减产。 安徽禾硕公司辩称，案涉红缨子有机高粱种子是经过政府相关部门审定并且经淮北市农业委员会认定适合在淮北市及案涉地区种植的农作物，而且根据淮北周边地区及濉溪县地区近几年的种植，可以反映出该种子适合在淮北地区种植。一审法院认定2017年安徽禾硕公司在濉溪县刘桥镇干庄村种植红高粱期间，是因为在红高粱的生长成熟期间受到气候等不可抗力因素影响导致减产是正确的。 安徽禾硕公司上诉请求：1.撤销一审判决中驳回安徽禾硕公司反诉请求的内容，支持安徽禾硕公司全部反诉请求；2.一、二审诉讼费用由濉溪县刘桥镇干庄村承担。事实和理由：2017年3月23日安徽禾硕公司与濉溪县刘桥镇干庄村签订的《高粱种植收购合同》中明确约定，高粱种植期限不低于5年，本案安徽禾硕公司仅仅种植了一年。2017年度合同履行完毕后，安徽禾硕公司书面通知濉溪县刘桥镇干庄村将2018年所要种植高粱的具体面积告知安徽禾硕公司，以便安徽禾硕公司准备高粱种子，这说明安徽禾硕公司已经通知濉溪县刘桥镇干庄村要继续履行合同，但濉溪县刘桥镇干庄村并未给予回复。此后双方因高粱亩产量发生纠纷，2018年7月濉溪县刘桥镇干庄村将安徽禾硕公司诉至法院，起诉行为本身即表明濉溪县刘桥镇干庄村不愿再继续履行合同。 濉溪县刘桥镇干庄村辩称，安徽禾硕公司违约在先，后期没有继续履行种植合同的种植责任，不能归于濉溪县刘桥镇干庄村。濉溪县刘桥镇干庄村没有收到安徽禾硕公司要求继续种植的书面通知。因本案发生纠纷，濉溪县刘桥镇干庄村首先提起的诉讼，在此之前，安徽禾硕公司并未以任何形式要求继续履行种植合同。 濉溪县刘桥镇干庄村向一审法院起诉请求：1.依法判令安徽禾硕公司支付濉溪县刘桥镇干庄村高粱收购价款3906356元；2.案件受理费等费用由安徽禾硕公司负担。 安徽禾硕公司向一审法院提出反讼请求：1.依法判令濉溪县刘桥镇干庄村赔偿安徽禾硕公司损失260万元（建造烘干塔费用）；2.依法判令濉溪县刘桥镇干庄村支付违约金495.6万元；3.本案反诉费用由濉溪县刘桥镇干庄村承担。 一审法院认定事实：2017年3月23日，安徽禾硕公司（甲方）与濉溪县刘桥镇干庄村（乙方）签订《高粱种植收购合同》。约定：一、种植农作物名称：贵州农业科技发展有限公司培育有机高粱育种中心培育的优良品种“红缨子有机高粱”。二、种植地点：濉溪县刘桥镇干庄村。三、甲方的义务：1.甲方负责种植前供给乙方所需的红高粱种子，并确保种子的质量纯正可靠；2.从种植到收割全程为乙方提供技术资料，指导培训技术人员；3.红高粱收割后，按照拟定的保护价收购乙方的高粱（2017年高粱收购价1.5元/斤）；5.在没有大的如旱涝龙卷风、地震等人力不可抗拒的自然灾害情况的前提下，甲方保证乙方高粱亩产不低于700斤；6.收割高粱装袋统一计价后甲方付款给乙方；7.甲方在濉溪县刘桥镇干庄村境内投资300万元建粮库烘干塔。乙方的义务：1.乙方保证约定集中种植的红高粱的流转土地不低于6000亩，并保证种植期限不低于6年（暂定2017年至2022年），乙方保证所产高粱全部出售给甲方，不得出售给第三方；2.在高粱市场价格上浮的情况下，乙方保证仍以上述收购价1.5元/斤卖给甲方；5.乙方负责集中播种、管理、收割，认真按照甲方的指导意见和技术要求种好红高粱，在种植过程中获取相应的科学技能，确保高产增效。四、违约责任：双方如果有一方不能按照上述的条款履行责任，就要按照亩产700斤×价格1.5元/斤×总亩数的两倍标准赔偿对方。合同签订后,濉溪县刘桥镇干庄村又与所辖村民组的农户签订《高粱种植合同》，《高粱种植合同》显示共计流转7247.37亩土地（含杨庄湖集体土地72亩，老窑厂集体土地46.20亩）用于种植红高粱。安徽禾硕公司同时依据合同约定在濉溪县刘桥镇干庄村境内租赁土地建造烘干塔及粮库。在农户种植红高粱期间（2017年6月至11月），由于阴雨天气较多,特别是灌浆期间光照不足,造成红高粱减产并发生发芽霉变,未能达到合同约定的亩产700斤。为此，种植红高粱的农户上访，濉溪县刘桥镇干庄村又与农户签订协议书，“按每亩600元发放给农户。如果干庄村农户自愿领取每亩600元高粱款，终止高粱种植合同，并承诺永远不在追究高粱款一事”。濉溪县刘桥镇干庄村将高粱款发放给农户后，即与安徽禾硕公司多次协商解决此事未果，为此，濉溪县刘桥镇干庄村于2018年8月8日诉至法院，请求1.依法判令安徽禾硕公司支付濉溪县刘桥镇干庄村高粱收购价款3906356元；2.案件受理费等费用由安徽禾硕公司负担。诉讼期间，安徽禾硕公司以“2018年度开始，濉溪县刘桥镇干庄村拒绝安徽禾硕公司继续种植红高粱，根据《高粱种植收购合同》约定合同期限为6年，濉溪县刘桥镇干庄村的该种行为明显违约，该违约行为直接导致安徽禾硕公司投资建造的烘干塔闲置”为由，反诉濉溪县刘桥镇干庄村，请求1.依法判令濉溪县刘桥镇干庄村赔偿安徽禾硕公司损失260万元（建造烘干塔费用）；2.依法判令濉溪县刘桥镇干庄村支付违约金495.6万元；3.本案反诉费用由濉溪县刘桥镇干庄村承担。濉溪县刘桥镇干庄村与安徽禾硕公司在处理红高粱减产问题上进行多次协商，始终未果。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，濉溪县刘桥镇干庄村与安徽禾硕公司签订的《高粱种植收购合同》，系双方当事人自愿签订，合同内容不违反法律、法规的规定，应为合法、有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2017年度，在红高粱种植期间，因阴雨天气较多,特别是灌浆期间光照不足,造成红高粱减产并发生发芽霉变,未能达到合同约定的亩产700斤的事实，双方当事人均予以认可，故红高粱减产的原因系不可抗力的涝灾等气候影响所造成，依据合同条款“在没有大的如旱涝龙卷风、地震等人力不可抗拒的自然灾害情况的前提下，甲方保证乙方高粱亩产不低于700斤”的约定，不能认为安徽禾硕公司违约，所以濉溪县刘桥镇干庄村诉请安徽禾硕公司应支付收购款3906536元，无事实依据和法律依据，不予支持。安徽禾硕公司未向法院提供其要求濉溪县刘桥镇干庄村2018年度应继续履行合同，或向濉溪县刘桥镇干庄村提供2018年度种植红高粱的种子、安排种植机械等愿意继续履行合同的意思表示，而濉溪县刘桥镇干庄村拒绝履行合同的证据，故对安徽禾硕公司的反诉请求，不予支持。综上所述，判决：一、驳回濉溪县刘桥镇干庄村的诉讼请求；二、驳回安徽禾硕公司的反诉请求。案件受理费38051元，由濉溪县刘桥镇干庄村负担。反诉案件受理费64692元，减半收取32346元，由安徽禾硕公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽禾硕公司提交证据一登记证书、种子生产许可证、营业执照，拟证明案涉红高粱种子来源合法；证据二淮北市农业委员会证明，拟证明案涉种子适宜在淮北及濉溪种植；证据三高粱种子销售合同，拟证明案涉红高粱在皖北大部分地区均有种植，且适宜种植；证据四证明四份，拟证明案涉红高粱适宜在淮北地区种植，排除气候影响外，亩产均能超过700斤；证据五调查笔录、报告、通知，拟证明濉溪县刘桥镇干庄村认可系不可抗力导致涉案红高粱当年亩产未达到700斤，安徽禾硕公司就2018年种植事宜通知濉溪县刘桥镇干庄村，但未获同意。濉溪县刘桥镇干庄村发表质证意见：没有原件的证据，对真实性一概不认可。证据一与本案无关，该组证据不能达到和硕公司的证明目的。证据二淮北农业委员会该组证明形式上不合法，该单位出具的证明文件没有该单位负责人签字和盖章。不能基于淮北农业委员会的一纸证明来认定涉案的种子适宜在淮北区域种植。第三组证据与本案无关联性。证据四种植户的证明与本案无关联性。证据五的调查笔录和报告真实性不予认可，因为报告在一审中已经发表过质证意见，该证据系复印件。通知的真实性不予认可。濉溪县刘桥镇干庄村没有收到该份通知，因此调查笔录不具有真实性，该案在2019年6月14日在濉溪县人民法院开庭，安徽禾硕公司公司提供的证据在一审法院开庭前完全可以提供，但是和硕公司没有提供，这些证据不应作为二审的新证据。 安徽禾硕公司申请证人荣某出庭作证，拟证明安徽禾硕公司向濉溪县刘桥镇干庄村表达了想继续履行合同的意愿，因濉溪县刘桥镇干庄村认为产量达不到要求，不愿意继续履行合同。安徽禾硕公司发表质证意见：对证人证言真实性无异议。濉溪县刘桥镇干庄村发表质证意见：对证人证言的质证意见同调查笔录质证意见。签订的合同对亩数有约定，而且上一年种植的亩数安徽禾硕公司是清楚的，高粱在6、7月份才开始种植，在2月份购买高粱种子的说法不合理。 本院认证意见：安徽禾硕公司二审所举证据不能证明与本案的关联性，达不到证明目的，本院不予采信，至于安徽禾硕公司一审已经举证的证据同一审认证意见。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是本案双方当事人是否存在违约行为及如何承担责任。 本案中，濉溪县刘桥镇干庄村陈述安徽禾硕公司违反《中华人民共和国种子法》、《主要农作物品种审定办法》的规定，主张安徽禾硕公司没有证据证明其引种经过安徽省农业行政主管部门同意的上诉理由，因上述引种备案的规定系行政部门的管理性规定，并不能据此认定安徽禾硕公司所引进的种子本身存在质量缺陷。另外，安徽禾硕公司提供了濉溪县气象部门的气象证明，说明产量不能达到双方合同约定系天气原因所造成，濉溪县刘桥镇干庄村在与农户签订的协议书也明确载明由于雨水较多导致高粱减产50%并发生发芽霉变。濉溪县刘桥镇干庄村上诉否认其已认可因天气原因导致高粱减产的事实，本院不予支持。由此可以看出安徽禾硕公司并不存在违约行为，濉溪县刘桥镇干庄村的上诉理由不能成立。案涉《高粱种植收购合同》约定了种植期限，而在第一年种植过程中就因天气原因导致了双方合同目的未能实现，现有证据也不能证明安徽禾硕公司就继续履行合同向濉溪县刘桥镇干庄村表达了意愿，双方已经以实际行动终止了案涉合同的履行，故安徽禾硕公司主张濉溪县刘桥镇干庄村违约的上诉理由亦不能成立。 综上，濉溪县刘桥镇干庄村、安徽禾硕公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70397元，由濉溪县刘桥镇干庄村民委员会负担38051元，安徽禾硕农业科技开发有限公司负担32346元。 本判决为终审判决。 审判长 张   春   茹 审判员 侯丽审判员郑泽恩 二〇一九年十二月十八日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。