湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5764号原告：潘荣，女，1986年6月25日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住钟祥市。系潘荣之夫。委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：刘选军，男，1970年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：刘春，男，1965年5月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。第三人：武汉嘉诚励诚物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号B座10层6号。法定代表人：陈豪，公司总经理。委托诉讼代理人：许勇，男，公司员工。原告潘荣与被告刘选军、刘春、第三人武汉嘉诚励诚物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告刘选军、刘春下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王勇、毛竹、第三人的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。被告刘选军、刘春经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘荣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方“武丰家园生鲜市场”商铺租赁行为有效成立，撤销该行为；2.判令二被告向原告返还市场建设管理费18万元、租金3万元，并支付利息损失26145元（按每日万分之三的标准自2018年4月11日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年5月31日）；判令二被告承担原告的律师费8000元；本案诉讼费用由二被告承担。3.判令第三人对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：撤销原、被告关于武丰佳园生鲜市场商铺的租赁行为。事实与理由：2017年11月至2018年4月，被告刘选军、刘春等人以武汉超金春市场管理有限公司的名义与部分承租户签订租赁合同，合同约定将所有权人为武汉市洪山区和平街武丰村、经营管理人为武汉嘉诚至德商贸开发有限公司的武丰佳园生鲜市场商铺对外出租。招租期间，二被告依据承租户经营规模、场地等差异向各承租户收取2万至18万元之间不等的市场建设管理费，并口头承诺，预交半年租金送一个月租期，预交全年租金送两个月租期，期满建设管理费存留，租赁一直存续。2017年11月21日、11月23日，原告分两次向被告刘春支付现金共计18万元，被告随后向原告出具加盖武汉超金春市场管理有限公司财务专用章的《工商服务业统一收款收据》，收据载明“豆腐市场建设管理费（独家经营）”。2018年4月11日，原告再次向被告支付3万元，被告出具加盖武丰佳园生鲜市场财务专用章的《收据》，收据载明“半年租金”。2018年3月28日，生鲜市场试运营，生意惨淡。2018年11月至2019年年初，第三人未经通知，擅自断水断电，导致生鲜市场逐渐停止运营。此后，第三人接管生鲜市场对外招租。2019年4月19日，原告分别致函第三人及武丰村询问被告刘选军、刘春二人下落。2019年4月22日，第三人回函称，武丰佳园生鲜市场系第三人交由刘选军、刘春等四人对外招租，现第三人有权收回自行经营管理；刘选军、刘春等人也下欠第三人租金，目前无法联系；对武汉超金春市场管理有限公司的情况无可奉告。经查，武汉超金春市场管理有限公司并不存在；二被告与第三人也未办理商铺租赁登记备案手续及注销登记手续。原告认为，二被告以虚假公司名义对外招租，收取巨额市场建设管理费及租金，履约不能，损害原告合法权益，案涉租赁合同应予撤销。第三人将案涉商铺交由二被告招租，存在缔约过失责任，其在重新招租的过程中损害原告合法权益，应承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘选军、刘春未作答辩。第三人武汉嘉诚励诚物业管理有限公司辩称：第三人将4000多平方米商铺出租给二被告经营生鲜市场，租赁期限为2017年12月1日至2019年3月1日。被告刘选军也注册了武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场个体工商户。第三人对原、被告之间的约定均不知晓，第三人与二被告的租赁合同于2019年3月1日已经到期。本院经审理确认事实如下：武汉市洪山区和平街武丰村村民委员会将其所有的武丰佳园小区商铺交由案外人武汉嘉诚至德商贸开发有限公司经营或对外出租。武汉嘉诚至德商贸开发有限公司全权委托第三人武汉嘉诚励诚物业管理有限公司负责武丰佳园小区商铺对外招租事宜。2017年12月11日，案外人武汉嘉诚至德商贸开发有限公司与被告刘选军签订《商铺租赁合同》，合同约定将武丰佳园小区部分商铺出租给被告刘选军经营生鲜农贸，租赁期限为自2018年3月1日至2028年2月28日。2017年11月，原告得知武丰佳园生鲜市场正在对外招租，便与被告刘选军、刘春等人就承租案涉租赁商铺经营豆制品口头达成一致，双方约定，租金为5000元/月，每半年支付一次。2017年11月23日，原告分两次向被告刘春共计支付18万元的市场建设管理费，当日，被告刘春向原告开具一份金额为18万元的《工商服务业统一收款收据》，收据载明“豆腐市场建设管理费（独家经营）”，并加盖武汉超金春市场管理有限公司财务专用章。随后，被告将案涉租赁商铺交付原告占有、使用。2018年4月11日，原告向被告支付3万元租金，被告向原告出具一份金额为3万元的《收据》，收据载明“半年租金”，并加盖武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场财务专用章。原告在缴纳租金后于2018年4月28日开始营业，一直经营至2018年12月。因被告刘选军未经案外人武汉嘉诚至德商贸开发有限公司同意擅自转租，且欠付租金，案外人武汉嘉诚至德商贸开发有限公司于2019年3月1日终止了与被告刘选军之间的《商铺租赁合同》，并收回案涉商铺，对外重新招租。另查明，武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场系被告刘选军于2018年1月5日注册登记的个体工商户，其以武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场的名义对外招租并签订租赁合同。经本院核实，2019年4月25日，刘选军申请注销该个体工商户，并办理了注销登记。另，武汉超金春市场管理有限公司并不存在。以上事实，有当事人提供的支付凭证两份、收据两份、产权证明、武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场个体工商户工商登记信息、个体工商户注销登记审核资料、商铺租赁合同、业务合作授权书，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场系依法注册登记的个体工商户，被告刘选军以武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场的名义对外招租，并以生鲜市场的名义与部分租户签订租赁合同。因此，武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场作为出租人的主体适格。原告与武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场虽未以书面形式订立合同，但双方已实际履行租赁合同主要权利义务，本院依法认定原告与武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场之间的租赁合同法律关系成立。本案中，在租赁关系存续期间，武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场应提供符合约定的租赁物供原告使用，现因武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场的原因致使原告无法继续占有、使用案涉租赁商铺，武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场应承担违约责任。因武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场已为刘选军申请注销，武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场因履行租赁合同产生的债务均应由被告刘选军承担。本案中，原告向武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场支付了从2018年4月11日至2018年10月11日期间的租金共计30000元，而原告使用案涉租赁商铺实际经营至2018年12月，没有多余的剩余租金，故本院对原告要求被告刘选军返还租金的诉讼请求依法不予支持。被告刘选军以所谓武汉超金春市场管理有限公司的名义向原告收取180000元的市场建设管理费，没有事实与法律依据。被告刘选军应向原告返还180000元，并自2019年3月1日起向原告支付利息。武汉市洪山区武丰佳园生鲜市场已向原告交付商铺，本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条的当事人可撤销合同的情形。对原告要求撤销合同的诉讼请求，本院依法不予支持。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，原告要求第三人武汉嘉诚励诚物业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，没有无任何事实与法律依据，本院依法不予支持。被告刘春虽接收了原告支付的款项，但原告并未举证证明刘春系租赁合同的主体，其要求刘春承担责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘选军于本判决生效之日起十五日内向原告潘荣返还180000元及利息（自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潘荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5682元，由被告刘选军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈 钢人民陪审员 徐 明人民陪审员 葛晓娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员 汪 娟