云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1732号 原告：云南亿旺养殖有限公司，统一社会信用代码91530325MA6K3G196X，住所云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会幕色克村42号。 法定代表人：罗文义，系公司经理。 委托诉讼代理人：荀雪波，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：富源县老厂镇大格煤矿，统一社会信用代码91530325217311221K，住所云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会滑石板村。 负责人：王能，男，系煤矿投资人。 委托诉讼代理人：尹玉，男，煤矿职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王能，男，1972年9月20日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：李雄毕，男，1952年2月19日生，云南省富源县人，住富源县。 原告云南亿旺养殖有限公司与被告富源县老厂镇大格煤矿、王能及第三李雄毕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南亿旺养殖有限公司委托诉讼代理人荀雪波，被告富源县老厂镇大格煤矿、王能委托诉讼代理人尹玉、田阔，及第三人李雄毕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南亿旺养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿因损害原告财物造成的经济损失2600000元、评估鉴定费30000元，合计2630000元；2.诉讼费、代理费等费用由二被告承担。事实及理由：原告系一家以养殖、销售果子狸、野鸡、兔子、竹鸡、麂子、斑鸠等为主的农牧企业，2015年11月12日成立，注册资本3600000元，营业期限自2015年11月12日起至2035年11月12日止。原告公司成立后，进行了土地租赁、道路建设、房屋建造装修及配套设施购置等投资建设，2016年2月正式投入生产经营。经营期间，被告为了私挖滥采，恶意将原告养殖场毁损夷为平地，造成原告公司变为废墟，为此，原告多次找被告进行协商，被告不予理睬，后原告向富源县老厂镇政府反映，经镇政府多番组织协调，被告仅愿意承担几十万元的损失，故现依法提起诉讼，状如所请。 被告富源县老厂镇大格煤矿、王能辩称，第一、被答辩人登记的住所为富源县，而答辩人拆除的自建房屋坐落于煤矿采区范围内，答辩人拆除的是自己的房子，并未侵犯任何人的权益；第二、答辩人的房子从未从事过养殖作业，答辩人的房屋被拆是因为被拆房屋内存在非法开采井口，因炸毁井口导致房屋开裂留下了安全隐患，煤矿才采取拆除措施；第三、如果被答辩人的诉请是事实，那么本案涉嫌刑事案件，应当按照先刑后民的原则对犯罪做出认定和处理。因此，被答辩人的诉请无事实及法律依据，请法院驳回诉请。 第三人李雄毕辩称，土地是属于我的，房子是富源县老厂镇大格煤矿建盖的，罗文义与我协商用我的地搞养殖，说给我租金46万，现在一分钱没有给我，房子是煤矿盖的，罗文义只是拉了点砖和石棉瓦进去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告营业执照复印件，欲证明富源县老厂镇大格煤矿为个人独资企业，投资人为王能；二、1.房屋出租合同，2.土地出租保证书，3.承包土地登记表，4.《土地使用权出租合同书》，5.李雄毕身份证复印件，6.银行取款凭证。欲证明原告法定代表人罗文义为开办养殖企业，向李雄毕租用其承包地4亩，同时租用幕色克村民小组所属土地4000亩。在签订合同前，罗文义向李雄毕支付租金45万元；三、1.《养殖场三通一平建房承包合同》，2.结算清单，3.营业执照复印件。欲证明2015年2月26日，罗文义与游某签订承包合同，将养殖场办公区及动物圈舍建设工程承包给游某进行建设。工程于2015年10月完工，经双方结算，总建设费用为990109.24元。建设完成后，原告法定代表人罗文义于2015年11月到工商部门注册成立云南亿旺养殖有限公司。四、1.房屋拆除前照片，2.罗某证言，3.司法鉴定意见书，4.鉴定费收据，欲证明2018年4月13日，被告王能带领其煤矿工作人员以拆除煤矿职工宿舍为由，将原告所建的养殖场一并拆除，被损毁价值为1312032元，原告支付鉴定费30000元。五、证人游某证人证言，欲证实证人帮助原告建房事实。证据六、照片二张，欲证实原告进行养殖的事实。被告方对证据一没有异议，但被告方和原告方不具有任何关系。证据二中的1形成时间、笔迹与之前诉讼开庭提供的不一致，真实性不认可，不能作为证据使用；2土地出租保证书不是合同当事人，真实性无法认可，如果情况属实，原告应该支付租金为96万，与被告方没有关联性；3承包土地登记表真实性没有异议，关联性不认可及证明目的；4《土地使用权出租合同书》不具有关联性；5没有异议；6银行取款凭证真实性没有异议，但没有关联性，表明的罗文义是一个取款的事实，并不能证明与被告发生任何关系，发生时间于合同签订时间不一致。证据三中的1《养殖场三通一平建房承包合同》及2结算清单证据三性均不认可，原告在之前的一审、二审均没有提交，怀疑是之后伪造的，对证据3无异议，经营范围不代表实际有过养殖行为，住所地在。对证据四中1照片内容是客观真实，房屋被炸过后已经破烂，却看不出有饲养动物的状况；2.罗光宇的证言煤矿建盖房屋是煤矿的，没有异议。对证据3司法鉴定意见书，4.鉴定费收据三性均不认可，委托鉴定事项为富源县大格煤矿被毁坏财物进行鉴定，意见单方委托，涉及产权归属鉴定中心不表示意见，且有效期限为1年，现在已经失效，收据为手写收据，并非税后发票。对证据五游某的证人证言不予认可。对证据六图片二张不认可。 第三人李雄毕的质证意见是这些证据我只认可房屋出租合同、土地出租保证书、承包土地登记表、《土地使用权出租合同书》、营业执照，其他不认可。以上证据对房屋出租合同系李雄毕与被告法定代表人罗文义双方真实意识表示，本院予以认可，其他证据因不能证实被拆房屋系原告云南亿旺养殖有限公司的独立财产或与之相关联，本院不予采信。 被告向本院提交了以下证据；证据一租用土地协议、领条、工程质量验收记录表，证明拆除房屋地点是李雄毕的，而且交由李雄毕建设，大格煤矿拆除的职工住所楼地点不是原告的住所地，证据二、书面证明二份、炸毁井口照片及房屋拆除前的照片，证明2016年2月20日，执法对对职工宿舍楼里的私挖乱采的矿井炸毁的事实，证明炸毁或者拆除前没有任何饲养动物。证据三是向法院申请调取的上访回复、询问笔录材料、现场照片。原告对以上证据的质证意见是对一组证据，真实性认可，证明目的有异议，2012年建盖房屋只有二排房子二十七间房屋。第二组证据与本案无关。第三组证据认可，李雄毕询问笔录2012年帮大格煤矿建盖房屋只有二十七间，罗某证言拆除的是六七十间，被告拆除的房屋有一部分是原告建盖的养殖厂。第三人李雄毕对被告提供的证据表示认可。以上证据，本院认为能够证实被告富源县大格煤矿建设临时职工宿舍以及拆除房屋的关联事实，本院予以采信。 综合举证、质证、认证及庭审情况，本院确认如下法律事实：2011年9月28日，被告富源县老厂镇大格煤矿与富源县老厂镇大格村委会幕色克村民李雄毕签订协议，协议内容为煤矿租用李雄毕土地1330平方米建盖临时职工住宿楼，年租金3900元，用一年付一年租金。协议签订后，被告富源县老厂镇大格煤矿将临时职工住宿楼交由李雄毕承建。2012年6月18日，被告富源县老厂镇大格煤矿组织人员对职工住宿楼进行了验收，验收记录表显示，房子1长为49.3米，宽为6.9米，计340.17平方米，走廊59.16平方米；房子2长为57.7米，宽为6.9米，计398.13平方米，走廊69.24平方米。2012年8月13日，李雄毕从被告富源县老厂镇大格煤矿领取建房费100151元。2015年2月1日，李雄毕与云南亿旺养殖有限公司法定代表人罗文义签订房屋出租合同。2016年2月20日15时30分许，富源县老厂镇执法中队巡查发现上述房屋内出现非法开采井口，井口深15米，执法队对该非法开采井口进行了炸毁填实。2018年4月，被告富源县老厂镇大格煤矿组织人员对上述临时职工住宿楼进行了拆除。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点在于在被告拆除房屋里有没有属于原告云南亿旺养殖有限公司权属的房屋，在原告所举证据中房屋出租合同、土地出租保证书、承包土地登记表、《土地使用权出租合同书》只能说明原告与第三人有租赁关系，但不能证明原告对房屋具有产权。原告提供的《养殖场三通一平建房承包合同》、结算清单，原告未能提供建设过程中的工程质量验收、记录表、收付领条来佐证，而仅凭原告与游某共同签署的一份《养殖场三通一平建房承包合》和一张结算单来证实其主张，则难以认定原告的建房事实。为查清案件事实，本院依职权追加李雄毕作为第三人作为参与诉讼，李雄毕在诉讼中否定了原告云南亿旺养殖有限公司对被拆除的房屋拥有产权，鉴定人员也不能确定所鉴定对象属于原告所有。综上，原告云南亿旺养殖有限公司无证据证实自己的财产遭受侵害，原告应当承担举证不利的责任。故原告请求二被告连带赔偿其房屋损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告云南亿旺养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费27840元，由原告云南亿旺养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  廖 琳 人民陪审员  杨志明 人民陪审员  王永廷 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周志远