湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2406号原告：李国兵，男，1978年10月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：陈成，男，1988年11月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。两原告共同委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳，公司总经理。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。第三人：重庆添福物流有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道双龙路69号1单元附6号。法定代表人：李安群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国兵，男，1978年10月16日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李国兵、原告陈成与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司及第三人重庆添福物流有限公司（以下简称添福物流公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李国兵和原告陈成的共同委托诉讼代理人杨希、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人黄滔、第三人重庆添福物流有限公司的委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的权限问题，原告李国兵、原告陈成于2019年11月28日变更本案被告为中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆公司）。本案现已审理终结。原告李国兵、原告陈成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照保险合同支付原告车辆维修理赔金119540元，施救费6200元，车上人员人身损害医疗费2273元，合计128013元；2、请求判令由被告承担其申请鉴定的鉴定费8500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，由原告所有的挂靠在重庆添福物流有限公司名下的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××重型平板自卸车挂车，由驾驶员龙*林驾驶，沿湘潭县大鹏西路由易俗河往河口方向行驶途径大鹏西路与潭花公路交叉路口时，不慎侧翻在路边，造成车辆损坏、驾驶员受伤的交通事故。经湘潭县公安交警大队认定，原告的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车驾驶员负此次交通事故的全部责任。原告的事故车辆以挂靠公司重庆添福物流有限公司的名义在被告处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时原告对事故车辆具有保险利益。因此在事故发生后，原告随即通知被告保险公司。原告的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车在发生事故后，被拖至湘潭县汽车维修中心进行修理，花费施救费6200元，维修厂报车辆维修费用146775元；车辆驾驶员龙*林到湘潭县中医院治疗。原告为他支付医疗费2273元。因被告保险公司未及时赔付保险理赔金，原告没有钱支付修理厂的修理费，导致原告被湘潭县梅林桥汽车修理中心诉至法院。案件审理过程中，被告又向法院申请价格鉴定，法院依据价格鉴定结果判决由原告支付119540元的修理费给修理厂并负担价格鉴定费8500元。根据保险合同约定，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当支付车辆维修理赔金、施救费和车上人员人身损害医疗费，但被告却以各种理由未对原告的损失进行赔偿，以至于为车辆投保交强险和商业险所应获得的正当保险保障无法实现。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告平安财保重庆公司辩称：一、李国兵、陈成并非本案适格的原告。本案系保险合同纠纷，而原告李国兵、陈成并非本案所涉保险合同的投保人或者被保险人，也不是被保险车辆行驶证载明的车辆所有人，并非合同一方当事人，不具有依据保险合同要求答辩人进行理赔的资格和权利。二、本案已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。而《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案的事故发生在2017年3月4日，截至原告起诉前，已经超过两年诉讼时效，即使按照修理厂起诉原告的时间，也已经超过了两年的诉讼时效。但在事故发生后至诉讼前，不论是被保险人重庆添福物流有限公司还是两原告，均没有向答辩人提交过理赔材料要求理赔，故答辩人不应再承担保险理赔责任。三、关于鉴定费8500元，在(2019)湘0321民初1011号案件中，已由答辩人进行垫付，且(2019)湘0321民初1011号判决书已经明确该费用应当由两原告以及重庆添福物流有限公司共同承担。且答辩人在(2019)湘0321民初1011号案件中申请鉴定是为原告和重庆添福物流有限公司减轻了责任，其作为鉴定结论的受益方，也应当承担鉴定费用。因此，原告所主张的鉴定费也不应得到支持，并且如果法院认为答辩人在本案中需要承担理赔责任，也应当将答辩人已垫付的，需由原告承担的鉴定费用进行抵扣。第四，原告所诉请车上人员的医疗费用无法证实与本案有关，请求法院不予支持，事故认定书中，并没有提到本次事故造成的人员损害，原告也没有提供龙*林受伤治疗的完整病例资料，不能证实该医疗费用与本案事故有关。第三人重庆添福物流有限公司未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：一、原告的身份信息、被告的企业信用信息以及证明各一份，拟证明原、被告的主体资格，原告对事故车辆具有保险利益，原告可以以自己的名义起诉被告保险公司，原、被告的主体适格。二、道路交通事故认定书一份，拟证明原告的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引渝ＢＡ50挂重型平板自卸半挂车在2017年3月4日由驾驶员龙*林驾驶，在湘潭县大鹏西路与潭花公路交叉路口不慎侧翻，造成交通事故。三、行驶证、道路运输证各两份，拟证明事故车辆渝Ｂ×××××重型半挂牵引车与渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有人为重庆添福物流有限公司，车辆证件完备。四、普通增值税发票一张，出院诊断证明、医疗收费票据一张，汽修厂结账单一张，拟证明原告的事故车辆在发生交通事故后，花费车辆施救费6200元驾驶员龙*林受伤住院医疗费2273元，汽修厂维修报价146775元。五、商业险保单两份，拟证明事故车辆渝Ｂ×××××重型半挂牵引车与渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车均在被告处投保了机动车损失险和车上人员责任等商业险种，事故发生在保险期间内。六、价格鉴定报告一份，拟证明事故车辆在汽修厂起诉索要修理费一案中经被告保险公司申请，湘潭县人民法院委托湘潭市潭城价格评估有限公司对修理价格进行鉴定，鉴定意见显示车辆修复费用为119540元。七、（2019）湘0321民初1011号判决书一份，拟证明在汽修厂起诉索要修理费的诉讼中，湘潭县人民法院查明事故，车辆的实际所有人为原告二人，并依据原告与修理厂之间的承揽关系判令原告支付修理厂汽车修理费119540元和鉴定费8500元。八、短信聊天记录两份，拟证明该车辆发生事故后经修理厂工作人员多次与被告保险公司湘潭公司的委托工作人员李*敏多次沟通协调理赔事宜，因被告自身原因，导致至今未理赔，本案不存在所称超过诉讼时效的问题。被告平安财保重庆公司的质证意见为：对证据一、二、三、五、六、七三性均无异议；对证据四住院医疗费发票以及出院诊断证明三性有异议，未提供完整的医院诊断证明，不能证明龙*林是因本词事故造成的住院记录，并且事故认定书也并未提到事故中造成任何人员受伤，对于汽修厂的结算单合法性与证明目的均有异议，修理厂的报价并不能证明原告实际损失情况，对于车辆损失应当以(2019)湘0321民初1011号判决书法院认定的金额为准；对证据八三性均有异议，聊天记录并不完整，对于原告所称李*敏回复的信息内容并不能证明与本案事故有关，达不到原告的证明目的。被告平安财保重庆公司为支持其答辩理由，提交了以下证据：一、系统里面关于本案理赔报案信息截屏，拟证明原告在事故发生后2017年3月5日向被告报案，并于2017年3月6日确定修理厂为水泗汽修的事实，且原告自此后没有向被告申请理赔，本案已过诉讼时效。二、保险抄单，主车辆购买了车损险限额270300元和司机座位险50000元。挂车购买了104880元机动车损失险和20000元的新增加设备损失险。三、机动车综合商业保险条款，根据条款约定被保险人申请理赔时需要提供保单、损失清单、费用的相关票据、事故认定书等，但原告事故发生后从未提交相关材料。原告的质证意见为：对证据一抄单截屏真实性无异议，这份证据能够证实原告及时向被告公司进行报案要求处理，同时该抄单能够证实龙*林人员受损伤的客观事实，修理地点水泗汽修是一种口语化的简称，实际上就是湘潭县梅林桥汽修维修中心，该抄单载明的出险人员李*敏与原告提交的短信聊天记录中显示的李*敏系同一人，与原告协商理赔等各项事宜。对证据二、证据三的三性无异议。第三人重庆添福物流有限公司未进行举证和质证。根据原告和被告的举证、质证，按照证据规则，本院认定本案事实如下：原告李国兵、原告陈成系牌照号为渝Ｂ×××××的重型半挂牵引车及牵引的渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车实际共同所有人，该车辆登记所有人为第三人重庆添福物流有限公司。2016年12月6日，原告李国兵、原告陈成在被告平安财保重庆公司所属的重庆市九龙坡支公司为渝Ｂ×××××的重型半挂牵引车购买交强险和商业险。其中，双方约定的保险期间为2016年12月9日零时至2017年12月8日24时止；机动车损失保险责任限额为270300元，车上人员责任险（司机）责任限额为50000元，并购买了不计免赔。2017年12月7日，原告李国兵、原告陈成在被告平安财保重庆公司所属的重庆市九龙坡支公司又为渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车购买商业险。其中，双方约定的保险期间为2017年2月25日零时至2018年2月24日24时止。机动车损失保险责任限额为104880元，新增加设备损失险责任限额为20000元，并购买了不计免赔。2017年3月4日4时，由原告李国兵、原告陈成雇佣的驾驶员龙*林驾驶上述车辆，沿湘潭县大鹏西路由易俗河镇往河口镇方向行驶，途经时，因操作不当驶出路面，侧翻到路边的农田内，造成车辆损坏、驾驶员龙*林受伤的交通事故。当日，经湘潭县公安局交警大队认定，驾驶员龙*林应负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告李国兵于2017年3月5日8时32分向被告平安财保重庆公司报案。从中国平安产险理赔系统显示本案出险经过为：单方事故；出险原因：行驶受损-直行-翻车，本车车损、三者物损、1人伤、0人亡；并备注派工地点变更为水泗汽修（湘潭县第九中旁）。此后，上述事故车辆被拖至湘潭县汽车维修中心（即上述所称水泗汽修）进行修理。2017年3月6日，原告李国兵、原告陈成交纳施救费6200元。2018年3月18日，湘潭县汽车维修中心与原告李国兵核对车辆维修费用为146775元，其中，渝Ｂ×××××重型半挂牵引车为97135元，渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车为49640元。另外，驾驶员龙*林在事故发生后，于2017年3月4日5时30分到湘潭县中医医院接受治疗，至2017年3月10日出院，两原告为龙*林实际支付医疗费2272.29元。因原告李国兵、原告陈成未将汽车修理费用支付给湘潭县汽车维修中心，2019年5月6日，湘潭县维修中心将李国兵、陈成、重庆添福物流有限公司及中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司诉至本院。在案件审理过程中，中国平安财产保险公司重庆市九龙坡支公司向本院申请对渝Ｂ×××××重型半挂牵引车／渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车修复价值进行鉴定，本院依据潭城价评司［2019］价评字第82号评估鉴定报告书，于2019年8月13日作出（2019）湘0321民初1011号民事判决书，判决由李国兵、陈成在判决生效后十日内支付湘潭县汽车维修中心修理费119540元并负担鉴定费8500元。因本案原告李国兵、原告陈成与被告平安财保重庆公司就理赔事宜协商未果，遂诉至本院。本院认为，1、关于本案原告李国兵、原告陈成是否有权主张保险理赔的问题。根据生效的（2019）湘0321民初1011号民事判决书查明的事实，原告李国兵、原告陈成系牌照号为渝Ｂ×××××的重型半挂牵引车及牵引的渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车实际共同所有人。虽然上述车辆登记所有人为第三人重庆添福物流有限公司，但第三人重庆添福物流有限公司已特别授权原告李国兵代为主张诉讼权利，原告陈成作为实际共同所有人也有权一并主张其权利。因此，原告李国兵、原告陈成有权主张本案的保险理赔赔偿款。2、关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。这是《中华人民共和国保险法》对诉讼时效的特别规定。本案中，机动车交通事故发生在2017年3月4日4时，原告李国兵于2017年3月5日8时32分向被告平安财保重庆公司报案，这是一种向赔偿义务人提出履行请求的行为，可以引起诉讼时效中断；同时，被告平安财保重庆公司按照合同约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人补充提供。根据生效的（2019）湘0321民初1011号民事判决书查明的事实，2018年3月18日，湘潭县汽车维修中心与原告李国兵核对车辆维修费用为146775元，并由原告李国兵签字确认，这也是两原告明确知晓事故损失数额，即应当知道权利受到损害之日。另外，2019年5月6日，湘潭县维修中心提起的承揽合同纠纷之诉中，被告平安财保重庆公司所属的重庆市九龙坡支公司并未提出时效问题，且针对湘潭县维修中心提出的诉讼请求，申请本院对事故车辆的修复价值进行了鉴定，此申请鉴定的行为是为防止造成或减少保险理赔损失的行为。该诉讼行为虽然不是本案保险合同相对方提起，但是亦能引起诉讼时效中断。诉讼时效中断情形是关于诉讼时效的一般规定，对于本案当然应当适用。3、关于本案事故车辆损失认定及保险理赔金额确定的问题。保险法所称的保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人伤残等情形时给付保险金责任的商业保险行为。本案中，事故车辆的实际所有人原告李国兵、原告陈成为涉案事故车辆向被告平安财保重庆公司的下属支公司购买了车辆损失险和司机座位责任险，且事故发生在双方约定的责任保险期间。另外，根据被告平安财保重庆公司提供的机动车综合商业保险条款和机动车综合商业保险保单（抄件）的内容，结合本案事故发生的情形来看，双方对于两原告请求的车辆维修费、施救费、驾驶员座位险等免责事项也无特别约定。根据前述生效民事判决书认定的案涉事故车辆维修费为119540元，事故车辆修复价值鉴定费为8500元，应当予以认定。车辆施救费6200元，两原告提供的增值税普通发票中注明了事故车辆的车牌号，且时间能够对应，本院亦予以认定。根据被告平安财保重庆公司提供的中国平安产险理赔系统显示本案出险报案截屏打印件，可以看出，本案事故造成本车车损、三者物损和1人受伤，与原告所诉一致，结合原告提供的湘潭县中医医院出院诊断证明书和医疗住院收费票据，应当认定驾驶员龙*林因本次造成医疗费损失2272.29元。上述损失合计136512.29元，应由保险人即被告平安财保重庆公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付给原告李国兵、原告陈成车辆维修理赔款119540元，车辆施救费6200元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付给原告李国兵、原告陈成事故车辆修复鉴定费8500元；（该款项被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已另案支付）三、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付给原告李国兵、原告陈成车上人员人身损害医疗费2272.29元；四、驳回原告李国兵、原告陈成的其他诉讼请求。上述款项合计136512.29元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已另案支付8500元，余欠128012.29元，限判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，减半收取1515元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇一九年十二月十九日代理书记员  彭灿附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。