江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4369号 原告：曹德凤，女，1952年10月1日出生，汉族，住海安市。 原告：杨和华，男，1974年3月2日出生，汉族，住海安市。 原告：杨和平，男，1977年6月20日出生，汉族，住海安市。 三原告共同委托诉讼代理人：徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。 被告：海安市城东镇南屏村村民委员会，住所地海安市城东镇南屏村17组。 法定代表人：周昌华，海安市城东镇南屏村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：祝应茂、缪伟，海安市城东南屏法律服务所法律工作者。 原告曹德凤、杨和华、杨和平诉被告海安市城东镇南屏村村民委员会（以下简称南屏村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，先适用简易程序，分别于同年7月23日、9月9日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了第三次庭审。第一次庭审，原告杨和华、杨和平及三原告的共同委托诉讼代理人徐淑萍，被告南屏村委会的法定代表人周昌华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨和华及三原告的共同委托诉讼代理人徐淑萍到庭参加诉讼，被告南屏村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第三次庭审，原告曹德凤、杨和华、杨和平，被告南屏村委会的法定代表人周昌华及其委托诉讼代理人祝应茂、缪伟（第三次庭审中委托）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹德凤、杨和华、杨和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿三原告因近亲属杨勤康死亡产生的各项损失合计415360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原告亲属杨勤康与同村另外两位村民韩忠山、张崇俊一同受被告雇请为南屏花苑东侧店面清理相关垃圾，做到第三天即2019年3月28日上午10时30分左右，杨勤康在用电瓶三轮车运送垃圾途经河路段时坠入河中，120救护人员赶到时杨勤康已无生命体征，确认其死亡。三原告认为其近亲属杨勤康在本起事故中死亡造成其如下损失：死亡赔偿金424800元（47200元/年×9年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37320元、处理事故人员误工费1080元（120元/天×9天）、财产损失6000元，以上合计519200元。要求被告承担80%的赔偿责任共415360元。 被告南屏村委会辩称，原告陈述的事实和理由部分，我认为3月28日当天没有找他们三人干活，3月26日干活的是杨勤康和韩忠山，没有请张崇俊。3月27日上午仍然找的杨勤康和韩忠山，下午就没有找他们。3月28日他们自行到了南屏花苑的店面房去清理垃圾，不是我安排的。对原告主张的赔偿明细没有异议，我们应该承担的责任，我们照样承担。被告方在第三次庭审中补充答辩意见辩称，我方认为被告不应当承担责任。理由是原告亲属驾驶的电动车应当视同机动车，该车辆应当取得相应的驾驶证件才可以驾驶，其驾驶机动车造成的责任应由其承担。原告亲属不是为被告提供劳务，原告起诉时没有如实向法院陈述事实真相。公安110执法仪的内容能够表述整个事情的全过程，我们庭前已经申请调取公安视频资料作为该案件查明事实的证据。故我方意见是驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告曹德凤、杨和华、杨和平分别系受害人杨勤康之妻、长子、次子。 2019年3月26日，三原告近亲属杨勤康与案外人韩忠山、张崇俊共同受雇于被告，清理位于海安市西原南通市海成建设工程有限公司项目部租赁房屋的垃圾，当日，杨勤康骑三轮车、韩忠山驾驶电动三轮车负责运送垃圾至南边红绿灯路口东边垃圾场，时商谈工资杨勤康每天四十元，韩忠山因所驾电动三轮车，工资稍多。当日，三人在清理地面垃圾过程中，张崇俊另敲打装潢铝合金材料，被告法定代表人周昌华发现后，予以训斥，并发话“你们撬这些墙上的东西与我村里没有关系”，然未采取制止措施。当日未能完工。次日，因创建文明城市检查之需，被告另安排韩忠山、杨勤康至万星河边捡拾垃圾，张崇俊则自行至所清理房屋内撬打铝合金。对此周昌华当庭陈述“当场我口头制止过，但是他没有听，还继续弄，我也没有赶他走。”同年3月28日，因垃圾未清运完工，三人虽未接到被告通知，但仍至案涉房屋内继续清运垃圾工作，被告亦未予以制止。当日，杨勤康向其子借了一辆电动三轮车（有驾驶室）运送垃圾。上午10时左右，杨勤康驾驶电动三轮车，车内装有地面垃圾与装潢垃圾，在运送垃圾途中，行驶至万星河北时，其驾驶电动三轮车拐弯向东至路边废品收购站出卖了装潢垃圾后，再驾驶电动三轮车拟回程运送其余垃圾过程中，不幸驾车坠入万星河溺水死亡。 另查明，杨勤康生于1947年8月10日，居民身份证号码，生前户籍所在地海安市城东镇南屏村17组10号，其口粮田与承包田均已被征用，于2008年11月由失地保障转入城乡居保享受养老待遇。杨勤康无案涉电动三轮车驾驶证。 本案在审理过程中，本院依法向废品收购站经营者刘小亮调查，其反映受害人杨勤康之前来卖过废品，但均骑的人力三轮车，案发当日系其第一次看到受害人驾驶电动三轮车。事发当日，受害人到收购站出卖了铁皮及龙骨形状的材料，大概卖了十几元钱。 上述事实，有原告提供的户籍底册、户口注销证明、火化证、海安市公安局城东派出所接处警证明、视频资料、照片、海安市城东镇南屏村村委会出具的证明、证人证言，本院依职权制作的谈话笔录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 三原告近亲属杨勤康为被告提供劳务，并在提供劳务过程中死亡，三原告就此有权向接受劳务者主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、财产损失等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有事实依据，赔偿标准应符合法律规定。关于杨勤康是否系在从事雇佣活动过程中死亡，双方庭审中各执一词，本院经审理查明，对此执肯定意见，理由如下：首先，被告南屏村委会与杨勤康之间系雇佣法律关系，双方均予认可，杨勤康从事案涉垃圾清运工作确系由被告安排；其次，被告庭审中一再强调其要求受雇人不得撬砸装潢材料，然仅停留于口头训斥，并未采取制止措施，更未回拒受雇人不再要求其提供劳务，由此被撬打下来的装潢材料形成了新的垃圾，亦需进行清运；再次，事发当日，杨勤康等人虽未接到被告南屏村委会的用工通知，然三人系至案涉房屋内继续完成剩余的垃圾清运工作，南屏村委会亦未予以制止或回拒，且南屏村委会亦未与三人结算前日的工资，南屏村委会未能提供证据证明事发当日双方已解除或终止雇佣关系；最后，受害人杨勤康虽系因出卖装潢垃圾自废品收购站门前驾车不慎坠河死亡，然据查明的事实，废品收购站仅在其正常运送路线路东数十米距离，其当日仅出卖废品十几元，可见装潢材料数量有限，其车内尚有其他垃圾需运送，装潢材料散落地面形成新的垃圾一并需要清运，受害人对其中材料出卖之行为应系从事雇佣活动过程中对垃圾处置不当，被告南屏村委会亦未能提供证据证明其当时非系从事雇佣活动。故本院认定受害人杨勤康死亡发生于从事雇佣活动过程中，其因本起事故死亡产生的相关损失，依法应由被告南屏村委会承担赔偿责任。然杨勤康无相应驾驶证照驾驶案涉电动三轮车致本起事故发生，事发地点亦偏离正常行驶路线，其对本起事故的发生存在过错，应承担相应责任。本院综合当事人各自的过错程度及产生后果的原因力大小，酌定受害人杨勤康因本起事故死亡产生的相关损失，由其承担60%的民事责任，被告南屏村委会承担40%的赔偿责任。 三原告主张近亲属杨勤康因本起事故死亡产生的各项损失为：丧葬费37320元、死亡赔偿金424800元（47200元/年×9年）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1080元（120元/天×9天）、财产损失6000元，合计519200元，被告当庭表示无异议，系其处分自己权利的行为，故本院对原告主张的上述损失予以确认。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告海安市城东镇南屏村村民委员会赔偿原告曹德凤、杨和华、杨和平近亲属杨勤康因本起事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、财产损失等合计207680元，于本判决生效后十日内履行（被告可将赔偿款汇入本院代为转交原告，户名：海安市人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行。汇款时注明当事人姓名或案号）。 如赔偿义务人不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 二、驳回原告曹德凤、杨和华、杨和平的其他诉讼请求。 案件受理费2477元，由原告曹德凤、杨和华、杨和平负担1486元，被告海安市城东镇南屏村村民委员会负担991元（被告海安市城东镇南屏村村民委员会于本判决生效后十日内将该款缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2477元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65） 审 判 长  殷程鹏 人民陪审员  陈麟名 人民陪审员  袁鲜艳 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  胡茂梅 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。