江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终729号 上诉人（原审原告）冒秀莲，女，1944年11月26日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市。 法定代表人沙海军，主任。 上诉人冒秀莲因政府信息公开一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初935号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年12月19日，冒秀莲网上向如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街办）申请政府信息公开，所需信息描述为“如城街道万顷良田工程的预算和决算，资金来源和拨付信息。如果是与其他工程一起打包做预计算和资金账，那就公布这个包的相关信息；如果某些文件和资料书面提供有难度，那就发电子版到申请人指定邮箱”；“沿河万顷良田工程安置房即紫光嘉苑（原来叫如意新城东区）的审批手续、规划、施工、监理、勘察、检测、物业、竣工验收等相关信息，包括招标文件；街道自查及接受相关职能部门检查的相关信息尤其是受处罚相关信息。如果某些文件和资料书面提供有困难，可以发电子版到申请人指定邮箱。”2018年12月20日，冒秀莲再次在网上向如城街办申请政府信息公开，所需信息描述为：“如城街道沿河万顷良田工程安置房分配相关信息，即每户户名+对应的安置房的小区名及楼号及室号+房屋结算金额，当然也包括总户数、总房屋套数、房屋结算总额。说明1.若村集体也被视为一个普通拆迁户，那这份申请也包括村集体；若村集体是另外做台账，那我下次另提一份信息公开申请。2.若某些文件和资料书面提供有困难，可以提供电子版至申请人指定邮箱。”2019年1月3日，如城街办以上述两次申请内容繁多，需要多部门检索为由，决定延长答复期限15个工作日，并于当日向冒秀莲邮寄城政告〔2018〕018号《政府信息公开申请告知书》。2019年1月25日，如城街办作出城政依复〔2018〕071号《政府信息公开申请答复书》（以下简称71号答复），具体答复内容为：1.万顷良田工程由如皋市如城新农村投资有限公司出资，如城街办无万顷良亩工程的预算和决算，资金来源和拨付信息；2.该工程是如皋市如城新农村投资有限公司发包建设，如城街办无紫光嘉苑的审批手续等信息；3.安置房分配相关信息不是已经客观存在的信息，需要搜集、汇总、加工、制作，如城街办不承担汇总、加工的义务。冒秀莲不服该答复诉至法院，请求撤销71号答复。 一审法院认为，根据案涉答复作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称为原《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原《条例》第二十一条明确了在不同情况下，行政机关针对政府信息公开申请应作出的不同处理方式。本案中，关于第一项预决算、资金信息，庭审中，冒秀莲明确该项信息包括但不限于该工程中前期搬迁补偿、后期建设的预决算及资金来源与拨付信息。如城街办在庭审中对于该搬迁工程的补偿安置责任主体、搬迁适用程序等均答复不清楚，但冒秀莲提供的该工程的《房屋搬迁委托合同》载明委托方系原如皋市如城镇人民政府，如城街办陈述原如城镇人民政府的大部分职能现由如城工业园区行使，而如城街办则为如城工业园区下设的部门。冒秀莲申请公开的万顷良田工程搬迁补偿安置的资金来源等信息，相关搬迁补偿安置主体部门理应持有或者能够予以说明。即便冒秀莲申请公开的该项信息涉及范围过广、不明确，如城街办作为行政机关也应告知申请人作出更正、补充。另案中，冒秀莲向如城街办申请公开原如皋市如城镇人民政府履行上述《房屋搬迁委托合同》的相关信息，如城街办向冒秀莲公开了支付部分拆迁服务费的账册信息。因此，如城街办直接笼统答复因万顷良田工程由如皋市如城新农村投资有限公司出资故而信息不存在，明显不当。需要指出的是，冒秀莲在一份政府信息公开申请中要求公开万顷良田工程前期拆迁、对搬迁户的补偿安置、安置房建设等所有的预决算、资金来源及拨付等信息，信息量过大，亦没有明确的指向，且补偿安置与安置房的建设等明显系不同事项，行政机关确实难以在一份答复中予以准确提供信息。若冒秀莲确需获得相关政府，应对申请作进一步明确，以便于行政机关检索、搜集相应信息，如城街办应在收到申请后依法予以答复。 关于第二项信息，安置房建设过程中涉及的规划、监理、竣工验收等相关信息应由建设单位以及审批项目相应的主管行政部门所持有，如城街办并非案涉安置房的建设单位，也非建设过程中相应审批项目的主管部门，其答复信息不存在并无不当。针对冒秀莲于2018年12月20日申请公开的安置房分配相关信息。行政机关向申请人提供的政府信息应该当现有的，可以由行政机关直接提供的，但冒秀莲在申请中明确要求如城街办按照“每户户名+对应的安置房的小区名及楼号及室号+房屋结算金额”的格式予以提供，显然是需要如城街办在搜集信息的基础上再行整理、汇总、重新制作，且案涉工程中被搬迁户数量较大，冒秀莲的要求也会增加行政机关的负担，影响行政机关的正常运作。因此，如城街办称不承担汇总、加工的义务，不予提供并无不当。 关于案涉答复的形式问题，如城街办基于同一申请人两次申请时间相邻的基本事实，在一份告知书中一并作出答复，并不侵犯冒秀莲的知情权。如城街办在收到申请后，履行了通知延期、作出答复并送达的程序，程序合法。 综上，71号答复程序合法，但针对“如城街道万顷良田工程的预算和决算、资金来源和拨付信息”所作答复明显不当，针对其余两项信息所作答复符合规定。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决撤销71号答复中关于“如城街道万顷良田工程的预算和决算、资金来源和拨付信息”的内容，驳回冒秀莲的其他诉讼请求。 冒秀莲不服提起上诉称，针对第一项信息，原审法院应当判决如城街办重新答复；关于第二项信息，如城街办是建设主体也应当是信息公开主体；关于第三项信息，冒秀莲只需要如城街办提供涉及户名、楼号等的信息，可以由其自行汇总。请求二审法院支持其诉请。 被上诉人如城街办辩称，冒秀莲申请公开的信息过广，且不明确，案涉工程已经由如皋市如城新农村投资有限公司发包建设，如城街办无此信息；针对第二、三项信息，如城街办既非建设单位也非审批项目主管部门，更没有义务为冒秀莲整理汇总重新加工信息。请求二审法院驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对第一项预决算、资金信息，如城街办答复理由实质上是“信息不存在”。行政机关在作出不存在答复时，应当尽到充分释明、审慎审查、全面搜查的法定义务。本案中，根据冒秀莲提供的涉及万亩良田搬迁工程的《房屋搬迁委托合同》可以看出，万亩良田搬迁工程系政府主导行为，原如皋市如城镇人民政府是搬迁工作的主导方，根据如城街办陈述，原如城镇人民政府的大部分职能现由如城工业园区行使，而如城街办则为如城工业园区下设的部门。故对于第一项信息，如城街办对其是否存在以及不存在的理由应当可以尽到充分说明的义务。如城街办以工程由如皋市如城新农村投资有限公司出资，并非行政机关信息为由，继而作出信息不存在的答复，其理由明显不当。一审法院结合冒秀莲在庭审中对所需信息的描述，考虑到其实际要求公开的信息量过大，且指向不明等因素，仅撤销如城街办针对该项的答复，指引冒秀莲规范后再行信息公开申请并无不当。 关于第二项信息，根据原《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而安置房建设过程中涉及的规划、监理、竣工验收等相关信息明显应由建设单位以及审批项目相应的主管行政部门履职时产生或者持有，故如城街办答复信息不存在并无不当。 关于第三项信息。信息公开申请的描述内容，是行政机关据以公开相应信息的基础，因此申请内容应当明确、具体。本案中冒秀莲在书面申请中明确其所需信息为“每户户名+对应的安置房的小区名及楼号及室号+房屋结算金额，当然也包括总户数、总房屋套数、房屋结算总额。”根据冒秀莲申请的内容、格式，系要求汇总、加工相关信息，如城街办告知其不承担相关汇总、加工的义务，不予提供并无不当。 综上，被诉答复行为并无不当，冒秀莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冒秀莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘羽梅 审判员  刘海燕 审判员  鲍 蕊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；