山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初7342号 原告：临沂市中小企业融资担保有限公司，住所地：临沂市北城新区北京路20号商会大厦25楼。 法定代表人：胡顺昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怀亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所，律师。 被告：郯城昌裕食品有限公司，住所地：郯城县人民路西段路南。 法定代表人：周付刚，该公司总经理。 被告：郯城美时莲食品有限公司，住所地：郯城县经济开发区兴郯路5号。 法定代表人：朱树庆，该公司总经理。 以上二被告诉讼代表人：王利兴，该公司破产管理人，职工。 被告：郯城县益民包装有限公司，住所地：郯城县人民路354号。 法定代表人：高庆国，该公司总经理。 被告：沈玉兰。 被告：周付刚。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周天宇。 被告：周天宇。 被告：高庆国。 被告：朱树庆。 原告临沂市中小企业融资担保有限公司（以下简称市担保公司）与被告郯城昌裕食品有限公司（以下简称昌裕公司）、郯城美时莲食品有限公司（以下简称美时莲公司）、郯城县益民包装有限公司（以下简称郯城益民公司）、沈玉兰、周付刚、周天宇、高庆国、朱树庆追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市担保公司的委托诉讼代理人王怀亮、刘鑫，被告昌裕公司、美时莲公司的诉讼代表人王利兴，被告郯城益民公司，被告沈玉兰、周付刚的委托诉讼代理人周天宇，被告周天宇，被告高庆国均到庭参加诉讼。被告朱树庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌裕公司偿还原告担保代偿款本金500万元及利息23713.46元，合计5023713.46元，并承担原告自代偿之日产生的利息，及根据《委托保证合同》第八条第8.3之约定：“自主债务逾期之日，造成乙方发生代偿的，甲方应该在乙方的代偿范围内，向乙方按照金额每日万分之五比例支付罚金（违约金）”;2.判令被告美时莲公司、郯城益民公司、沈玉兰、周付刚、周天宇、高庆国承担连带保证责任；3.判令原告对被告昌裕公司、美时莲公司抵押的机器设备有优先受偿权；4.判令原告对被告周付刚质押其所持山东郯城农村商业银行股份有限公司股权有优先受偿权；5.判令原告对被告周付刚、朱树庆、沈玉兰质押其所持昌裕公司股权有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等因原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。 被告昌裕公司、美时莲公司辩称，1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条，《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第一百一十一条第二款的规定，原告已向管理人申报债权，对其诉讼请求应予以驳回；2.原告代偿的时间为2019年8月15日，发生在破产申请受理之后，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第九十四条之规定，原告诉请的利息及违约金法院不应予以支持；3.美时莲公司、昌裕公司以机器设备向原告提供反担保，现机器设备因郯城县人民政府的强制搬迁而全部灭失，该优先受偿权已然不复存在；4.被告周付刚持有的山东郯城农村商业银行股份有限公司股权，实际为昌裕公司出资购置，周付刚作为公司法定代表人为公司代持，管理人已按照法律规定将其纳入破产财产之中。且该质押未在工商部门办理登记，该质权未成立，原告不该享有优先受偿权；5.2019年8月2日，郯城县人民法院裁定昌裕公司因资不抵债而破产重整，现昌裕公司所有者权益为负，股权的实际价值已归于零，股权质押已没有经济和法律意义，其对应优先受偿权不能实现；6.原告起诉日期为2019年11月6日，发生在破产重整申请受理日之后，且原告已于2019年9月24日向管理人申报了债权，原告另行提起诉讼造成了司法资源的浪费，其花费的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用已非实现债权的必要费用，为原告的资源支出，不应由被告昌裕公司、美时莲公司承担。 被告周天宇辩称，周付刚的股权是代公司持有的，实际为郯城昌裕公司出资购置，昌裕公司股权目前因资不抵债破产重整，现昌裕公司所有者权益为负，股权的实际价值已归于零，股权质押已无任何经济和法律意义，其对应的优先受偿权也不能实现。 被告高庆国辩称，益民包装原厂已经拆除，现在成了注册公司，也没实际经营，未提供实际的财产担保，只是给签名盖章。 被告朱树庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告昌裕公司与华夏银行股份有限公司临沂分行签订《流动资金借款合同》（编号：LYZX041012980012），双方约定，本合同下的贷款金额是500万元，有效使用期限自2018年8月10日至2019年8月10日。 2018年8月10日，原告市担保公司与华夏银行股份有限公司临沂分行签订《保证合同》（编号：LYZX041012980012），担保方式为连带责任保证，担保金额为500万元，期限自2018年8月10日至2019年8月10日。 2018年8月10日，原告市担保公司与被告昌裕公司签订《委托保证合同》（合同编号：2018年委字第130号），双方约定，原告为被告昌裕公司对《流动资金借款合同》（编号：LYZX041012980012）涉及的贷款500万元提供连带责任保证，同时美时莲公司、昌裕公司、郯城益民公司、沈玉兰、周付刚、周天宇、朱树庆、高庆国向原告提供反担保。自主债务逾期之日，造成原告发生代偿的，被告昌裕公司应在原告代偿范围内，向原告按代偿金额每日万分之五比例支付罚金。 2018年8月10日，原告与被告郯城益民公司签订《反担保（保证）合同》（合同编号：2018年保字第114-2号），被告郯城益民公司为被告昌裕公司提供反担保（保证），担保方式为连带责任保证，保证金额为500万元，保证人保证反担保的包括：被保证人应偿还的担保人代偿的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、担保债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年8月14日，原告与被告昌裕公司、美时莲公司签订《反担保（抵押）合同》（合同编号：2018年抵字第094号），约定被告昌裕公司、美时莲公司以机器设备为涉案借款提供抵押，期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为500万元，动产抵押登记书编号为郯市监抵登字（2018）037号、038号。 2018年8月10日，原告分别与被告沈玉兰、周付刚、周天宇、高庆国签订《反担保函》(合同编号为：2018年保函字第122-1、122-2、122-3号)，反担保方式为连带责任保证，金额为500万元，保证范围为主债务人应向市担保公司偿还的代偿款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等及其他实现债权的费用和所有其他应付市担保公司的款项。以上反担保抵押、反担保保证担保金额均为500万元。 2018年8月13日，原告分别与被告周付刚、朱树庆、沈玉兰签订《反担保（股权质押）合同》（合同编号：2018年股质字第025-1号），约定由原告为被告周付刚、朱树庆、沈玉兰提供保证担保，保证期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为500万元，出质人（被告周付刚、朱树庆、沈玉兰）质押担保的范围包括：被保证人应偿还的质权人代偿的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现质权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等等）。郯城县市场监督管理局于2018年8月14日分别出具了私营股权出质设立登记通知书（质权登记编号分别为：371322201808140002、371322201808140004、371322201808140003）。2018年8月14日，原告与被告周付刚签订反担保（股权质押）合同（合同编号：2018年股质字第025-2号），被告周付刚将其在山东郯城农村商业银行股份有限公司的股权作为借款质押。 2019年8月15日，因被告昌裕公司未按照约定偿还涉案借款，原告代为偿还借款本金500万元、欠息23713.46元，合计5023713.46元。 另查明，被告昌裕公司、美时莲公司分别于2019年7月27日、2019年8月2日向本院申请进行破产重组，本院裁定受理。 2019年9月24日，原告向被告昌裕公司、美时莲公司破产管理人申报债权5023713.46元，其中本金500万元、利息23713.46元。 本院认为，本案属追偿权纠纷。涉案的《流动资金贷款借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》、《反担保函》、《反担保（股权质押）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应自觉按照合同约定履行合同义务，在被告昌裕公司未履行银行贷款合同还款义务的情况下，原告依照约定为被告昌裕公司向华夏银行股份有限公司临沂分行代为偿还借款本金500万元、欠息23713.46元，合计5023713.46元。原告有权向被告昌裕公司进行追偿。 关于代偿款的违约金、利息的计算问题。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定。主债务人被告昌裕公司于2019年7月27日被本院裁定受理破产重组；反担保人被告美时莲公司于2019年8月2日被本院裁定受理破产重组。2019年8月15日，原告代为偿还涉案借款本息，故对涉案代偿款的违约金、利息，被告昌裕公司不再承担偿还责任，被告美时莲公司不再承担连带偿还责任。原告与被告郯城益民公司、沈玉兰、周付刚、周天宇、高庆国、朱树庆签订的《反担保（保证）合同》、《反担保函》，对利息未有明确约定，对违约金约定：“自主债务逾期之日，造成乙方发生代偿的，甲方应在乙方代偿范围内，向乙方按照代偿金额每日万分之五比例支付罚金”，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人对违约金、利息一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，每日万分之五即年利率18%，其主张的违约金、利息应当分段计算：2019年8月15日（代偿之日）至2019年11月5日（起诉之日的前一日），违约金以5023713.46元为基数，按照年利率18%计算，无利息；2019年11月6日至本判决确定的债务清偿之日，违约金以5023713.46元为基数，按照年利率18%计算，利息以5023713.46元为基数，按照年利率6%计算,二者合并主张的，总和应按照年利率24%计算。 关于被告美时莲公司、益民公司、沈玉兰、周付刚、周天宇、高庆国、朱树庆承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定是法律针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，即债权人依法可以申报的债权为破产申请受理时对债务人享有的债权，而在民事活动中产生的债权，不仅包括应当清偿的本金，还应当包括自债务发生之日起至债务清偿之日止的利息等，债权人对此享有给付请求权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。”，而根据《反担保（保证）合同》、《反担保函》的约定，反担保的范围为因原告承担保证责任而代偿的被告昌裕公司借款本金及利息等；保证方式为连带保证责任，……。因此，原告在被告昌裕公司进入破产程序后，有权要求被告美时莲公司、益民公司、沈玉兰、周付刚、周天宇、高庆国、朱树庆依照《反担保（保证）合同》、《反担保函》的约定对被告昌裕公司欠付代偿款及直至付清之日止的相应违约金、利息承担保证责任。又，被告美时莲公司于2019年8月2日被本院裁定受理破产重组,故仅对代偿款5023713.46元承担连带清偿责任。《中华人民共和国破产法》第五十一条第二款规定：“债务人的保证人或者其他连带债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。”现原告已向本院申报债权，管理人不再接受保证人的申请。因此如破产程序终结之前，保证人履行保证责任，使原告的债权得到全部或部分清偿，则保证人按照其清偿的全部或部分债务的数额，取代原告的地位，参与破产分配；如在保证人履行保证责任之前，原告已通过破产分配程序实现了部分债权，则该实现的债权额，应从本判决确定的保证人应承担的债务总额中扣减。 关于原告对被告昌裕公司、美时莲公司提供的抵押物享有优先受偿权问题。《反担保（抵押）合同》约定被告昌裕公司以机器设备及抵押登记权属证书提供担保，反担保的范围为因原告承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息等，并均办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”故对原告主张按照《反担保（抵押）合同》的约定，对上述代偿款本息、违约金、利息在担保范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。被告昌裕公司抗辩涉案抵押的机器设备全部灭失，系涉及优先受偿权实现程度的问题，该抗辩事由并不能否定原告对抵押物享有的优先受偿权。 关于原告对被告周付刚质押其所持山东郯城农村商业银行股份有限公司股权有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，因质押未在工商部门办理登记，质权不成立。对于此诉讼请求，本院不予支持。 关于原告对被告周付刚、朱树庆、沈玉兰质押其所持昌裕公司股权有优先受偿权问题。《反担保（股权质押）合同》（合同编号：2018年股质字第025-1号）约定，被保证人应偿还的质权人代偿的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现质权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等等）。且双方的股权出质已在郯城县市场监督管理局办理登记手续，故原告要求对被告周付刚、朱树庆、沈玉兰质押其所持昌裕公司股权有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 另，对于原告主张的诉讼费、保全费、保全保险费、快递费，系原告为实现债权而产生的费用，且属于《委托担保合同》中各方当事人约定的内容，且涉案借款涉及反担保的其他担保人，原告申报债权后，经审核，该涉案债权为待定债权，原告通过诉讼途径维护其享有的合法债权并无不当。 综上所述，对原告临沂中小企业融资担保有限公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告朱树庆未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告郯城昌裕食品有限公司于判决生效后十日内向原告临沂市中小企业融资担保有限公司偿还原告担保代偿款本金500万元及利息23713.46元，合计5023713.46元； 二、被告美时莲食品有限公司对上述第一项判决中的代偿款5023713.46元承担连带清偿责任； 三、被告郯城县益民食品有限公司、沈玉兰、周付刚、周天宇、高庆国、朱树庆对上述第一项判决中的代偿款5023713.46元及违约金、利息（自2019年8月15日至2019年11月5日，违约金以5023713.46元为基数，按照年利率18%计算，无利息；自2019年11月6日至本判决确定的债务清偿之日，违约金及利息之和以5023713.46元为基数，按照年利率24%计算）承担连带清偿责任； 四、原告临沂市中小企业融资担保有限公司对被告郯城昌裕食品有限公司所提供的抵押物（抵押登记权属证书及编号为郯市监抵登字（2018）033号、034号的机器设备、抵押登记权属证书），在被告郯城昌裕食品有限公司、郯城美时莲食品有限公司应承担的债务范围内，有权以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、原告临沂市中小企业融资担保有限公司对被告周付刚、朱树庆、沈玉兰质押其所持郯城昌裕食品有限公司股权有优先受偿权。 六、驳回原告临沂市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元，保全费xxx元，保全保险费xxx元，快递费xxx元，上述费用合计xxx元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘利贞 人民陪审员  马 平 人民陪审员  蒋洪山 二〇一九年十二月三日 书 记 员  马丽悬