广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初38号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人（暨附带民事公益诉讼被告，以下称被告人）包某成，男，1981年2月20日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇红旗社区2组587号。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年4月9日被广东省佛山市公安局南海分局大沥派出所民警抓获并羁押，同年4月11日被兴业县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人暨诉讼代理人邓某，辽宁远方律师事务所律师。 被告人（暨附带民事公益诉讼被告，以下称被告人）杜某伟，男，1985年6月11日出生于河南省民权县，汉族，大学专科文化，户籍所在地河南省民权县花元乡吴老家村付庄087号。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年4月9日被广东省佛山市公安局南海分局大沥派出所民警抓获并羁押，同年4月11日被兴业县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人暨诉讼代理人徐某，广西业丰律师事务所律师。 被告人（暨附带民事公益诉讼被告，以下称被告人）石某杰，男，1984年10月6日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省东明县焦园乡二马厂行政村二马厂村163号。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年8月4日被邯郸市公安局开发区分局民警抓获并羁押，同年8月6日被兴业县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人（暨附带民事公益诉讼被告，以下称被告人）耿某生，男，1967年9月22日出生于河南省淮阳县，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省淮阳县黄集乡耿庄087号。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年4月2日被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处吐鲁番站派出所民警抓获并羁押于哈密铁路公安处看守所，同年4月9日被兴业县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人卢某2，广西业丰律师事务所律师。 被告人（暨附带民事公益诉讼被告，以下称被告人）宋某博，男，1984年2月10日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省登封市颍阳镇宋窑村21号。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年4月13日被抓获并羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人（暨附带民事公益诉讼被告，以下称被告人）王某喜，男，1985年10月14日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木双宝嘎查120号。因污染环境，于2018年3月27日被抓获，同日被行政拘留十五日；因涉嫌犯污染环境罪，于2018年4月11日被兴业县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人（暨附带民事公益诉讼被告，以下称被告人）苏某，男，1971年4月5日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学肄业，户籍所在地湖南省绥宁县关峡苗族乡插柳村13组1-08号。因污染环境，于2018年3月27日被抓获，同日被行政拘留十五日；因涉嫌犯污染环境罪，于2018年4月10日被兴业县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人项某建，男，1985年5月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，大学专科文化，住兴业县城隍镇大西村大里293号。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人梁某3，广西纳百川律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建犯污染环境罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，广西壮族自治区兴业县人民检察院于同年3月26日以兴检附民公诉〔2018〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书、4月10日以兴检附民公变诉〔2018〕1号变更诉讼请求决定书向本院提起附带民事公益诉讼。本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭，分别于同年5月8日、11月22日公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，公诉机关于2019年9月17日以兴检公诉刑追诉（2019）1号追加起诉决定书补充起诉。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、梁宗丽、卢祖锋、助理何春燕出庭支持公诉，指派检察员梁河、庞柱出庭就附带民事公益诉讼部分发表意见，被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建及辩护人邓某、徐某、卢某2、梁某3均到庭参加诉讼。本案因公诉机关建议，本院于同年5月31日决定延期审理，同年7月1日恢复法庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年10月份左右，被告人包某成、杜某伟、石某杰在未取得危险废物经营许可证，未采取任何污染防治措施的情况下，以每月3万元租金租赁了项某建位于兴业县城隍镇塘肚村鲤鱼岭处土地，用于建设废旧蓄电池的铅锭冶炼加工场。后为了扩大规模又于2018年2月份左右，在兴业县城隍镇湖村原五七农中旧址处建设了处置废旧电瓶的加工场。雇佣被告人耿某生、宋某博、王某喜、苏某管理加工场，采用拆解粉碎清洗流程后冶炼，以进行废铅蓄电池还原铅生产。期间，产生的废水、废气均未经处理直接排放，严重污染环境。经鉴定，兴业县城隍镇湖村原五七农中旧址非法处置废旧蓄电瓶的加工场里面的已拆解的废铅蓄电池极板（27050千克）、未拆解的废铅蓄电池（33830千克）、废蓄电池塑料壳（15700千克）均属于国家危险废物名录里的危险废物，共76.58吨。且经对该加工场三处提取的样本鉴定，总镉、总铅均超标；兴业县城隍镇塘肚村鲤鱼岭铅锭冶炼加工场，加工产生的吸尘器尘灰含铅为30.03mg／L,含镉为10.79mg／L，属于危险废物。 后追加指控，2018年3月24日、3月27日、3月28日，被告人包某成、杜某伟、石某杰投资建设的位于广西兴业县城隍镇塘肚村鲤鱼岭处废旧蓄电池的铅锭冶炼加工场，以人民币1594990元的价格将三车（共99.795吨）的还原铅贩卖给安某和县长江某属材料有限公司。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建违反国家规定，排放、倾倒其他有害物质，后果特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建共同实施污染环境行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋某博、王某喜、苏某、项某建其次要作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。 附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区兴业县人民检察院诉称，被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某非法拆解废旧铅酸蓄电池的过程中，将电池内的硫酸直接倾倒在土地上，任由其流入土壤；清洗蓄电池外壳塑料碎粒的污水不作任何处理，任由其溢出到周围土地上等，经环保部门调查查实，拆解场内破碎塑料电池外壳清洗池、车间存留液、车间外排水的总铅、总镉浓度均超出有关规定的排放标准三倍以上，清洗池、外排水的pH值均呈酸性；场内堆放有未拆解废旧蓄电池33.83吨、已拆解的废旧蓄电池内部废料20.19吨、已拆解废旧蓄电池外壳27.05吨、电池盖2.59吨、已破碎清洗电池外壳碎片15.7吨，危险废物共计99.36吨。2018年7月4日，兴业县环保局委托广西钦天境环境科技有限公司编制湖村拆解场修复方案，该公司经调查，并委托广西壮族自治区化工环保监测站对拆解场内土壤及周边地下水进行采样检测，结果显示以拆解场内车间为主体的约2000㎡表层土壤（-20CM）存在铅、镉、砷、镍超标，其中铅超标最高位0.9倍，镉超标最高为0.3倍，砷超标最高为1.69倍，镍超标最高为2.1倍。该公司根据调查检测结果制作了《兴业县城隍镇湖村非法处置废旧铅酸蓄电池窝点污染场地应急处置方案》，认定处置废旧铅酸蓄电池活动使拆解场原有土地利用性质改变，对土壤造成了污染。建议：一、将遗留在拆解场内的99.36吨危险废物进行回收利用处置；二、将被污染的土壤以2米为深度进行深挖，并将挖出来的泥土送交有资质的公司进行焚烧处理。 案发后，兴业县环保局与兴业县城隍镇人民政府对湖村废旧蓄电池拆解场进行了应急处置，共支出财政资金79350元；委托编制修复方案服务费207600元，将遗留危险废物回收处置支出评估费2500元、拍卖佣金10040元，共计花费299490元。今后仍需对受污染土地进行修复。被告的行为污染了兴业县城隍镇湖村的环境，导致社会公共利益受损，应当承担侵权责任。本案经向社会公告，没有适格主体提起诉讼，故提起诉讼。请求本院判令：一、被告包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某连带赔偿治理兴业县城隍镇湖村废旧蓄电池拆解场所受污染的应急处置费79350元、制定修复方案费207600元、已支出的修复费用12540元，共计299490元。二、被告包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某修复被其污染的兴业县城隍镇湖村废旧蓄电池拆解场土地，恢复原有生态环境状况；被告无法进行修复的，由其承担修复费用。 被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示认罪并请求从轻处罚；对于附带民事诉讼部分，被告人包某成无异议，并表示同意修复，愿意在其能力范围内赔偿；被告人杜某伟辩解称制定修复方案的费用不应由其支出；被告人石某杰表示愿意修复，但赔偿费用过高、不合理；被告人耿某生、宋某博、王某喜、苏某辩解称其只是打工的，不应当承担该责任。 被告人包某成的辩护人对起诉书的罪名和定性没有异议，但提出本案不属于后果特别严重，追加起诉销售99.795吨铅锭不能形成证据链条，不属于新的犯罪事实，铅锭不属于废物；被告人包某成在本案不宜议定主从犯，且主观恶性小、犯罪情节较轻、认罪认罚、坦白、初犯、偶犯，可以从轻处罚。对附带民事部分提出被告人自己进行修复比较客观公平。 被告人杜某伟的辩护人对事实和定性没有异议，但提出公诉机关追加起诉中卖出的三车还原铅没有进行鉴定，是否属于有害物质，是否是本案提炼厂生产的，认定重量等均没有充分证据；被告人杜某伟在主犯中属于作用较轻的，造成的后果不是很严重，到案后如实供述，当庭认罪认罚，系初犯、偶犯，可从轻处罚。对附带民事部分提出修复方案费，不合情理，应先进行民事赔偿，才能进行没收。 被告人耿某生的辩护人提出耿某生参与本案没有达到后果特别严重，公诉机关追加起诉部分的还原铅是否属于危险废物、是何时生产没有明确，不能确定为耿某生参与后所生产的；耿某生是从犯、坦白、认罪认罚，对其从轻处罚。 被告人项某建的辩护人在定性方面没有异议，但提出公诉机关追加的99多吨无法证明是在城隍场地排放、倾倒得出的产物，无鉴定认定为危险废物；被告人项某建到案后如实供述认罪认罚，没有参与实际的污染环境的行为，作用最小，是初犯、偶犯，应当从轻减轻处罚。 经审理查明，2017年10月份前后，为牟利，被告人包某成、杜某伟、石某杰经商量决定共同出资租赁了位于兴业县城隍镇塘肚村鲤鱼岭处土地和兴业县城隍镇湖村原五七农中旧址，建成废旧蓄电池的铅锭冶炼加工场和处置废旧电瓶的加工场。在未取得危险废物经营许可证，且未采取任何污染防治措施的情况下，雇佣被告人耿某生负责加工场的技术、设备管理和招工工作，之后又雇请被告人宋某博、王某喜、苏某等人负责采购货物、进货及过磅出售、联系工人等管理加工场，并由其他工人拆解粉碎清洗废旧电瓶，然后冶炼还原铅锭生产，所产生的废物、废水、废气均未经处理直接排放，严重污染环境。期间，经被告人耿某生负责联系，由被告人杜某伟等人将三车经拆解提炼的铅锭载运到湖南耒阳市再加工生产后销售给安某和县长江某属材料有限公司，其中2018年3月24日售出33.37吨、3月27日售出33.79吨、3月28日售出32.635吨，总共99.795吨，得款1594990元。被告人项某建明知上述被告人违规拆解废铅蓄电池冶炼加工污染环境，仍出租兴业县城隍镇塘肚村鲤鱼岭处土地给他们建设加工场。 2018年3月底，兴业县公安局会同玉林市、兴业县两级环境保护局依法查处该加工场，并扣押了湖村原五七农中旧址加工场的未拆解旧蓄电池33.830吨、已拆解废旧蓄电池外壳27.050吨、已破碎清洗蓄电池外壳碎片15.700吨、已拆解废旧蓄电池内部废料20.190吨、已拆解废旧蓄电池盖2.590吨；用于作案的工具南骏牌货车1辆、柳工牌铲车1辆、内燃平衡重式叉车1辆；锄头1把、铲2把、铁锤10把、砍刀5把、剪刀1把、护目镜3副、护面罩4副、水鞋8双、橡胶手套31只、绵手套2双、护裙4副。 经鉴定，兴业县城隍镇湖村原五七农中旧址非法处置废旧蓄电瓶的加工场里面的已拆解的废铅蓄电池极板、未拆解的废铅蓄电池、废蓄电池塑料壳，均属于国家危险废物名录里的危险废物；该加工场外排废水pH值、总铅、总镉均超标；兴业县城隍镇塘肚村鲤鱼岭铅锭冶炼加工场，加工产生的吸尘器尘灰含铅为30.03mg／L,含镉为10.79mg／L，属于危险废物。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，受案登记表、立案决定书，大型过磅单31张，租赁合同、租地协议，户籍证明、人口信息表，农业银行卡交易明细，兴业县工商行政管理局出具的证明，安某和县长江某属材料有限公司出具的证明，兴业县环境保护局出具的证明，玉林市环境保护局移送涉嫌环境污染犯罪案件材料清单及材料，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证据保全决定书、证据保全清单，情况说明、卫星图，抓获经过、归案情况说明、前科材料，兴业县公安局关于对“3.26”城隍镇湖村污染环境案补充证据的回函、兴业县环境保护局的情况说明、关于申请拍卖城隍镇湖村非法处置废旧铅酸蓄电池案扣押资产的批复、广西英达思拍卖有限公司拍卖成交确认书，兴业县公安局于2019年9月16日补充证据的回函，证人廉某、黎某、魏某1、梁某1、李某1、何某1、钟某、李某2，陶某、杨某、李某3、苏某1、成某、苏某2、杜洋洋、丁某、王某1、闫国青、杜某、王某2、王某3、王某4、魏某2的证言，鉴定意见【玉林市环境保护局关于对兴业县城隍镇湖村非法拆解废铅蓄电池案件的建议，玉林市环境保护局关于兴业县城隍镇塘肚村鲤岭冶炼加工场相关问题的认定意见，玉林市环保局环境违法案件调查报告，玉林市环保局现场检查笔录、现场照片、现场勘察示意图，玉林市环境监测站监测报告，兴业县计量检定测试所检定证书、现场扣押蓄电池、粉碎物过磅单，检验检测机构资质认定证书及附表，玉林市环保局关于兴业县城隍镇非法拆解废铅蓄电池案件相关问题的认定意见、照片、示意图，玉林市环保局关于兴业县城隍镇塘肚村鲤鱼岭冶炼加工场相关问题的认定意见、照片、示意图，兴业县公安局鉴定意见书兴公（治）鉴通字（2018）002号】，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、指认照片，辨认笔录，电子证据检查工作记录（兴公（网安）勘【2018】038号），电子证据检查工作记录（兴公（网安）勘【2018】032号）及冶炼视频、生产现场及称重视频，同案人张某及被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建的供述等证据所证实，足以认定。 另查明，被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某遗留在兴业县城隍镇湖村废旧电瓶拆解场内达99.36吨危险废物。2018年7月4日，兴业县环保局委托广西钦天境环境科技有限公司编制湖村拆解场修复方案，该公司经调查，并委托广西壮族自治区化工环保监测站对拆解场内土壤及周边地下水进行采样检测，结果显示以拆解场存在铅、镉、砷、镍超标，认定处置废旧铅酸蓄电池活动使拆解场原有土地利用性质改变，对土壤造成了污染，建议：将遗留在拆解场内的危险废物进行回收利用处置；将被污染的土壤以2米为深度进行深挖，并将挖出来的泥土送交有资质的公司进行焚烧处理。 案发后，兴业县环保局与兴业县城隍镇政府对湖村废旧蓄电池拆解场进行了应急处置，共支出财政资金79350元；委托编制修复方案费207600元，将遗留危险废物回收处置支出评估费2500元、拍卖佣金10040元，共计花费299490元。今后仍需对受污染土地进行修复。 再查明，兴业县人民检察院发现被告人包某成、杜某伟、石某杰等人污染环境的行为损害社会公共利益后，在《检察日报》刊登公告三十日，公告期满后没有适格主体提起诉讼。 上述事实，有兴业县环保局《关于请求同意迅速处理处置兴业县城隍镇湖村非法处置废旧铅酸蓄电池窝点残留固废和废液的请示》及附件，兴业县财政授权支付凭证及附属材料，编制服务合同、财政直接支付委托书，兴业县城隍镇湖村非法处置废旧铅酸蓄电池窝点污染场地应急处置方案、广西钦天境环境科技有限公司、广西化工环保监测站资质证书，资产评估委托合同，委托拍卖合同、拍卖成交确认书、佣金支付通知函、发票，［2018］21号兴业海创危废处置报价单，2018年11月13日第8693期《检察日报》刊登的公告等证据证实，足以认定。 对辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、对辩护人提出本案不属于后果特别严重，追加起诉销售99.795吨铅锭不能形成证据链条，不属于新的犯罪事实，铅锭不属于废物；公诉机关追加起诉中卖出的三车还原铅没有进行鉴定，是否属于有害物质，是否是本案提炼厂生产的，认定重量等均没有充分证据；耿某生参与本案没有达到后果特别严重，公诉机关追加起诉部分的还原铅是否属于危险废物、是何时生产没有明确，不能确定为耿某生参与后所生产的；公诉机关追加的99多吨无法证明是在城隍场地排放、倾倒得出的产物，无鉴定认定为危险废物的辩护意见，经查，本案证人证言、过磅单、安某和县长江某属材料有限公司出具的证明、银行流水单、微信转账等证据证实销售出去的99.795吨铅锭均系兴业县城隍镇的杜某伟、耿某生联系销售的事实，被告人的多次供述中亦证实其没有从外地直接收购铅锭回兴业再转卖，王某喜的供述及过磅单明确记载了该电池拆解场拆解的铅片就重达300余吨，根据本案证据可以认定，本案被告人非法收购未拆解的废旧铅蓄电池利用“砸碎”等方法非法拆解、提炼铅，在非法处置过程中，设备简陋，粉尘、废渣、电池水等均未采取防护措施处理，按规定，废铅酸电池应当按照废物进行管理，且“铅酸蓄电池回收工业产生的废渣铅酸污泥”、“经拆解、破碎、砸碎后分类收集的铅酸电池”均列入《国家危险废物名录》。综上，综合考虑被告人采用上述极易对环境造成污染损害的方法非法处置危险废物所持续时间、工作人员规模、拆解场面积等因素，被告人的行为应当认定为后果特别严重，故本院对上述辩护意见不予采纳。2、辩护人提出被告人包某成在本案不宜议定主从犯，且主观恶性小、犯罪情节较轻；被告人杜某伟在主犯中属于作用较轻的，造成的后果不是很严重；被告人耿某生是从犯的辩护意见，经查，被告人包某成、杜某伟等人合伙出资建成蓄电池拆解场，在具体工作中起主导、发起等主要作用，被告人耿某生积极参与拆解场的管理工作，负责技术及联系销售，造成污染环境危害结果起到不可或缺的作用，故三人的作用均系主要作用；本案被告人为了一己私利，其行为对当地环境造成了非常恶劣的影响，主观恶性大、后果特别严重。故本院对上述辩护意见不予采纳。3、辩护人提出被告人包某成认罪认罚、坦白、初犯、偶犯，可以从轻处罚；杜某伟到案后如实供述，当庭认罪认罚，系初犯、偶犯，可从轻处罚；耿某生坦白、认罪认罚，对其从轻处罚及被告人项某建到案后如实供述认罪认罚，没有参与实际的污染环境的行为，作用最小，是初犯、偶犯，应当从轻减轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建违反国家规定，非法处置有害物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为已触犯刑律，构成污染罪。公诉机关指控被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建犯污染环境罪成立，依法处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建共同实施污染环境行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人耿某生系作用较小的主犯。被告人宋某博、王某喜、苏某、项某建起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。对被告人包某成、杜某伟、石某杰的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某破坏生态资源，其非法拆解处置铅酸蓄电池的行为污染了土壤，给当地环境资源造成严重的损害，在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。对于附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院对被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生予以从轻处罚；对被告人宋某博、王某喜、苏某、项某建予以减轻处罚。根据被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某、项某建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危险程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项和第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（十三）项、第七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人包某成犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年10月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杜某伟犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年10月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人石某杰犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2022年2月3日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人耿某生犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2021年4月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人宋某博犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2020年4月12日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 六、被告人王某喜犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2020年3月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 七、被告人苏某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2020年3月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 八、被告人项某建犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2020年1月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 九、被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某连带赔偿治理兴业县城隍镇湖村废旧蓄电池拆解场所受污染的应急处置费七万九千三百五十元、制定修复方案费二十万七千六百元、已支出的修复费用一万二千五百四十元，共计二十九万九千四百九十元； 十、被告人包某成、杜某伟、石某杰、耿某生、宋某博、王某喜、苏某修复被其污染的兴业县城隍镇湖村废旧蓄电池拆解场土地，恢复原有生态环境状况；其不履行修复义务时应承担生态环境修复费用； 十一、扣押在案的作案工具，由兴业县公安局予以没收；继续追缴被告人包某成、杜某伟、石某杰违法所得一百五十九万四千九百九十元，上缴国库。 上述第九项、第十项被告人应赔付、履行的义务，限在判决生效后三十日内履行。逾期不履行的，强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长 梁 锋 审判员 梁家荣 审判员 尤 佳 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 倩