四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3277号 原告：姜元清，男，汉族，生于1944年，住巴中市巴州区。 委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：赵永平，男，汉族，生于1971年，住巴州区。 被告：赵智德，男，汉族，生于1971年，住巴中市巴州区。 被告：四川省阳升房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区中央花园四期2-2-1A号。 法定代表人：刘宪泽，总经理。 原告姜元清与被告赵永平、赵智德、四川省阳升房地产开发有限公司（以下简称阳升公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜元清及委托代理人蒲毅，被告阳升公司法定代表人刘宪泽到庭参加诉讼，被告赵智德、赵永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜元清诉称：被告赵智德、赵永平和阳升房产公司为了解决联合开发位于巴中市巴州区“南馨苑”项目流动资金不足,由赵智德和赵永平于2013年6月21日出面向我借款15万元,约定月息按3%计付,每季度付息,借款期为一年等。该借款除由杨勇担保偿还外,并由阳升房产公司提供的位于巴中市巴州区80平方米门市房，作为前述借款本金15万元和利息的抵押物,为此,阳升房产公司及赵智德与我于2013年6月21日签订《房屋认购协议》,协议约定收款人为赵永平，后我于2013年6月22日通过巴中农村商业银行股份有限公司玉堂分理处把借款15万元转存入赵永平的62×××20卡号中,赵永平收到款后于同日给我亲笔立下借条一张,并由担保人杨勇签名后将借条交归我保持,但借款到期后不见被告赵永平等人还款,我便连年多次向赵永平、赵智德、杨勇等人催收后,又定于2017年12月30日前还清本息;尔后,见被告仍无还款行动,我便再次催收,赵永平又立下《还款计划》,定于2017年和2018年分批偿还,并在2018年12月30日前本息全部付清;然而到期后至今未给我偿还造成损失。据此,特向人民法院诉讼，请求判令：1、被告赵智德、赵永平立即偿还原告借款本金15万元，并从2013年6月22日起至还清之日止按约定月利率3%计付资金利息；2、被告阳升房产公司和赵智德与原告于2013年6月21日签订的《房屋认购协议》有效,且由被告升阳房产公司和赵智德及杨勇对前述借款本金15万元及利息向原告承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由三被告负担。 被告赵智德辩称：1、姜元清将15万元就给赵永平，赵永平一直在履行他的义务支付利息，至今已付六万元利息给姜元清。2、赵永平借款时姜元清要求签一份抵押合同，赵永平当时在我给承建清江镇南馨苑项目，我虽然提供了一份合同，但2014年因赵永平私自售房一案被巴州区经侦大队抓捕，后经清江镇人民政府及主管部门协调，我提供了十六套住房化解了矛盾，当时处理的时候也明确了再涉及到赵永平的债务由赵永平自行处理。3、赵永平在履行他的义务的同时，也一直与姜元清在协商，而且也承诺及时给他还钱，在这种情况下姜元清又起诉我及阳升公司是否合法，难道不是一种诈骗行为。鉴于以上情况，望法院核实后给予公正处理。 被告阳升公司辩称：我公司在2012年8月前法人是杨远，之后他把这个公司卖给我了，在成都办了手续。2013年6月签的合同，这个公司我拿在手里已经运行了8个月，赵智德、杨勇不是我公司的，我也不认识这两个人。这个公章2013年6月按说在我手上了，但这个章不是我公司的原章。 我买这个公司是在南江挂靠这个项目，后来我自己完善。买来之前这个公司是个不完善的公司，我买公司来后股东只有我和我家属，公章和备案章是不一样的。他们什么时候有这个章我不清楚。 被告赵永平未作答辩。 经审理查明：2013年6月22日，被告赵永平向原告姜元清借款15万元，并书立借条一张，载明“今借到姜元清现金人民币壹拾伍万元正，借期壹年，自2013年6月22日至2014年6月22日，月息按3%计算，每季度付清，抵押按2013年6月21日与阳升房地产开发有限公司签订的房屋认购协议为执行依据”。借条尾部，被告杨勇在担保人处签名。2017年1月1日，被告赵永平在借条下方批注“续借至2017.12月30日结清本息”，被告杨勇在证人处签名。 2017年2月27日，被告赵永平书立《还款计划》，载明“定于2017年6月30日付本息伍万元，2017年12月30日付本息伍万元，2018年6月30日付本息伍万元，其余本息2018年12月30日结清”。 借贷关系发生后，原告姜元清称被告赵永平先后支付（含杨勇支付4万元）利息共计112000元。 同时查明，2013年6月21日，被告阳升公司作为出卖方、赵智德作为项目负责人，被告赵永平及原告姜元清作为认购方签订了《房屋认购协议》，约定：被告赵永平、原告姜元清认购巴中市巴州区南馨苑Ａ幢一楼第四号门市，总价为416000元，协议尾部批注“此协议仅供赵永平借款期间抵押使用，赵永平违约情况下有效”。协议的首页和尾页出卖方处均加盖了被告阳升公司的公章，被告赵智德在协议首页项目负责人和尾页的出卖方处签名。目前涉案门市已售给案外人。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，还款计划，银行取款凭证，房屋认购协议及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵永平先后就借款15万元书立了借条、还款计划，原告姜元清也履行了出借义务，双方借贷关系明确，被告赵永平负有按期足额清偿借款本金的义务。 关于资金利息,原告姜元清称被告赵永平先后支付（含杨勇代付）利息共计112000元，到庭被告均未提出异议，本院予以确认。在被告赵永平于2013年6月22日书立的借条中，双方约定借款月息按3%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已付利息不应超过年利率36%，以本金15万元为基础，自2013年6月22日始，按年利率36%计算，112000元的利息应计算至2015年7月18日【112000÷（15万元×3%）≈24.89月；30天×0.89月=26.7天≈27天，即已给付24个月27天的利息】。未付利息应自2015年7月19日始，按年利率24%计算。 关于《房屋认购协议》的性质、效力以及被告赵智德、阳升房地产公司的责任承担问题。被告阳升公司、赵智德与被告赵永平、原告姜元清之间不曾有买卖门市房的合意，双方在协议中明确约定了签订协议的目的，故该认购协议名为《房屋认购协议》，实为该笔借款的抵押协议。协议中约定“赵永平违约情况下有效”，现被告赵永平未按期还款，已构成违约，《房屋认购协议》生效条件已成就，故对《房屋认购协议》的效力本院予以确认。又因《房屋认购协议》明确约定“此协议仅供赵永平借款期间抵押使用”，而该案涉门市又已售与他人，故被告赵智德、阳升房地产公司应当在该门市价值范围内（约定总价416000元）对本案借款本息承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告赵永平于本判决生效之日起十日内偿还原告姜元清借款15万元及利息（利息计算方式为：以15万元为基数，自2015年7月19日始，按年利率24%计算至偿清之日止）； 二、被告四川省阳升房地产开发有限公司、赵智德与被告赵永平、原告姜元清于2013年6月21日签订的《房屋认购协议》有效，由被告赵智德、四川省阳升房地产开发有限公司在416000元约定房屋总价范围内对上述第一项所确定的借款本息承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7540元，由被告赵永平、四川省阳升房地产开发有限公司、赵智德负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴德志 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  赖金华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  桂茜琳