云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10549号原告：郭磊，男，汉族，1963年5月28日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：傅郦，女，汉族，1973年7月9日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨永春、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：马立勇，男，回族，1969年3月16日生，住云南省昆明市西山区。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司,营业场所云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉，公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田茹玺，云南耀律律师事务所实习律师，特别授权代理。原告郭磊、傅郦与被告马立勇、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰保险）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人夏明友、被告马立勇、被告诚泰保险公司委托诉讼代理人邵晓洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马立勇赔偿两原告因财产保全错误造成的损失3451869元。2、判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对上述损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2015年9月，被告马立勇因合同纠纷将原告郭磊诉至昆明市盘龙区人民法院。盘龙区人民法院受理后，被告马立勇申请对两原告（系夫妻关系）共有的位于世博园周边世博生态社区-半山邻里12幢-1-2层B16号房屋进行财产保全，并由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司出具《财产保全责任保险单》，为其保全事项提供担保。盘龙区人民法院于2015年9月30日作出（2015）盘法民保字第271号民事裁定书，并于2015年10月15日对前述房产进行查封。后该案移送至玉龙纳西族自治县人民法院管辖。玉龙纳西族自治县人民法院于2017年7月28日作出（2016）云0721民初129号民事判决书，判决驳回被告马立勇对原告郭磊的诉讼请求；后被告马立勇不服，上诉至丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2018年1月19日作出(2017）云07民终587号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告认为，两被告错误保全两原告财产的行为致使原告遭受巨大经济损失。且在二审判决生效后，两被告明知原告郭磊无任何法律责任仍继续查封两原告的前述财产，两被告存在重大过错。现为了维护自身合法权益，两原告特诉至贵院，请求贵院依法支持两原告的诉讼请求。被告马立勇答辩称：两原告的起诉无事实及法律依据，请人民法院依法驳回。我因买卖合同起诉云南丽江七彩花海庄园有限公司及郭磊是因为云南丽江七彩花海庄园有限公司是郭磊的个人独资公司，依据有关个人独资公司管理的法律规定，个人独资公司的股东对公司的债务有连带的偿还责任。我的起诉是基于法律的规定和认识，是依据法律的规定进行起诉的。我没有滥用起诉权利。我向人民法院申请的诉讼财产保全是基于法律规定的财产保全的功能，防止被执行人或者是被可能做出的规避执行转移财产等违法行为，使得生效的判决书难以得到执行。在申请财产保全的程序上保全的标的上，本人提供了云南丽江七彩花海庄园有限公司的财产信息，申请保全标的额是云南丽江七彩花海庄园有限公司及郭磊所有的限额价值为100万元。人民法院依法审查在诉讼程序中作出的财产保全裁定书，符合法律的规定。人民法院对郭磊所有的昆明世博园生态社区半山邻里12栋1-2层B16号房屋予以查封，该房屋是不可分割的不动产，即使是郭磊、傅郦所共有，但保全裁定书所查封的仅是郭磊的所有份额，其保全措施仅是对房屋进行档案卷宗进行登记，并未采取对房屋实地查封，郭磊与傅郦未提出异议，两人是认可保全裁定的。我因买卖合同纠纷起诉云南丽江七彩花海庄园有限公司及最终有生效判决书确认云南丽江七彩花海庄园有限公司要支付我欠款260万元及相应的利息，我申请强制执行，丽江市玉龙法院对郭磊下发了限制消费令，采取执行措施并裁定追加云南丽江七彩花海庄园有限公司股东作为被执行人。其中包含郭磊持股80%，最终以和解协议的方式执行完毕。郭磊表面上未支付我款项，但这不能说明其没有付款义务。判决书是驳回诉讼请求，这也不能证明郭磊不承担还款义务，这没有必然的联系。综上所述，诉讼保全没有错误，法院的保全裁定没有错误。我主观上无恶意和故意，客观上诉讼保全的行为没有造成损失。被告诚泰保险公司答辩称：本案并不构成保全错误，被告保险公司不应当承担赔偿责任。认定保全错误应当根据侵权责任的认定规则来进行认定，不应当仅根据其诉讼请求是否最终得到法院支持来认定，在原诉讼当中马立勇对郭磊提起诉讼及保全是行使债权人行为的正当行为，不存在任何的主观恶意，不属于保全错误的情形。在不认可本案构成保全错误的情况下，被告保险公司认为原告方诉请的赔偿损失项目并不合法。我方承保的诉责险限额为100万元，保险期限为判决生效或解除保全时止。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，两原告提交的第二组证据，本院对民事调解书形式上的真实性予以确认，其余证据，不能证明两原告的主张，本院对真实性不予评判。经审理，本院确认如下法律事实：云南丽江七彩花海庄园有限公司（以下简称丽江七彩公司）于2013年7月17日成立，郭磊持70%的股权，马立勇持30%的股权。2015年7月12日，郭磊与马立勇召开股东会，马立勇将其持有的公司30%股权转让给郭磊，抵扣马立勇向郭磊借款的300万元，公司在四十天内支付马立勇种苗价款280万元。2015年8月3日，马立勇和郭磊完成股权转让手续，办理了工商登记，企业类型由自然人投资的有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。后丽江七彩公司向马立勇支付20了万元种苗款。马立勇多次催要余下款项未果，于2015年9月向本院以丽江七彩公司、郭磊为被告提起合同纠纷一案，诉讼中，马立勇向法院提起诉讼保全，本院于2015年9月30日作出（2015）盘法民保字第271号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押丽江七彩公司、郭磊所有的价值人民币1000000元的财产，并于2015年10月10日查封了郭磊、傅郦名下共同所有的坐落于昆明市世博路世博生态社区半山邻里12幢1-2层B16号房屋。马立勇购买了被告诚泰保险的财产保全责任保险作为担保，保险期间为2015年9月25日至案件调解、裁定或判决生效，或解除财产保全时止。后该案经昆明市中级人民法院裁定移送云南省丽江市玉龙县人民法院处理，马立勇提出如下诉讼请求：1.判令丽江七彩公司支付马立勇种苗款260万元；2.丽江七彩公司支付马立勇违约金39万元；3.判令支付马立勇自2015年8月21日至起诉之日利息8975元；4.判令郭磊支付马立勇自起诉之日起至种苗款支付完毕之日止利息。2017年7月28日，云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出(2016)云0721民初129号民事判决书，判决丽江七彩公司支付马立勇种苗款2600000元，并驳回马立勇的其他诉讼请求。2018年1月19日，云南省丽江市中级人民法院作出（2017）云07民终587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年2月8日生效。后马立勇申请执行，玉龙县人民法院在执行中作出（2018）云0721执71号之五号执行裁定书，裁定追加丽江七彩公司的股东郭磊、何宇峰、孙洪刚、岚兰、陈翀巍为案件被执行人，几人应向马立勇偿还2600000元。2019年5月7日，马立勇与丽江七彩公司、郭磊、何宇峰、孙洪刚、岚兰、陈翀巍签订执行和解协议，约定丽江七彩公司于2019年6月7日将所欠款项2550000元打入法院执行账户等内容，2019年6月11日，玉龙县人民法院作出（2018）云0721执71号结案通知书，载明案件已经全部执行完毕，予以结案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据法律规定，因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷,属于一般侵权责任,适用过错责任原则，即申请人的行为是否符合一般侵权行为的构成要件:行为人主观上存在过错、行为具有违法性、存在损害事实、损害事实与违法行为之间存在因果关系。本案中要认定行为人主观上存在过错，必须是“申请有错误”，即被告马立勇在申请时是否尽到足够的谨慎义务、是否滥用诉权，马立勇在起诉郭磊时，郭磊为丽江七彩公司登记的一人股东，根据我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。要证明股东财产独立于公司的举证责任在股东即郭磊，马立勇无须举证，故马立勇有权以郭磊为被告进行起诉。虽然云南省丽江市中级人民法院认为“七彩花海庄园有限公司经查明不属郭磊一人公司，故郭磊在本案中承担责任的依据不足”并判决郭磊不承担责任，但这是人民法院经审查后认定的事实，原告在该事实被认定之前有权依照法律规定主张权利，被告马立勇申请保全并不存在主观故意或重大过失，属于与法院在法律问题判定上存在偏差的客观因素所致，被告马立勇申请对原告郭磊的财产进行保全，符合相关法律规定，申请保全并无错误。原告傅郦虽非案件当事人，但房屋系郭磊与其共同共有的财产，人民法院有权对该房屋采取查封措施。综上所述，两原告以马立勇申请财产保全错误为由请求判决赔偿损失不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告郭磊、傅郦的诉讼请求。本诉案件受理费34415元由原告郭磊、傅郦负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  安爱华人民陪审员  徐力红二〇一九年十二月五日书 记 员  李雅洁