安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4763号 原告：董文利，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 被告：濉溪县第一造纸厂，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：马士祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 原告董文利与被告濉溪县第一造纸厂（以下简称第一造纸厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日、2019年5月17日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告董文利及其委托诉讼代理人王峰，被告第一造纸厂的法定代表人马士祥及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董文利向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告经济损失60万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告与被告之间就签订了《房屋租赁协议》，当时一年一签。2015年11月1日，双方在原来基础上又续签15年，约定将被告库房11间、瓦房16间租赁给原告，在租期内原告对库房自有使用和改变房屋结构的权利，所租赁房屋维修费由原告先行垫付，今后如遇开发等情况被告一次性偿还，并约定了具体的补偿方式等条款。由于房屋破旧无法使用，合同签订后原告投入大量资金自行组织人员对租赁的库房、瓦房进行了修缮、改建，根据合同约定对于投资改建的房屋属于原告所有。在2017年12月被告口头单方告知原告涉案房屋已列入拆迁范围，合同应终止，但被告拒不承担相应的合同责任。目前被告的各项拆迁评估工作已经完毕，拆迁补偿款择日将支付到位，但对于终止合同的相关补偿和赔偿问题，被告只字不谈，被告的行为明显违反合同约定，同时也给原告造成巨大损失。综上所述，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》合法有效，由于客观原因造成双方无法履行，但依据合同条款被告应当承担相应的补偿和赔偿责任。经协商未果，特向法院起诉，请依法判决。 第一造纸厂辩称，一、双方之间租赁关系是无效的，答辩人的房屋没有房屋证等相关证件，答辩人与原告之间租赁关系是无效的。二、原告诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人不知道原告所请求的60万元是如何计算出来的，由于双方没有签订书面租赁合同，该租赁关系是不定期租赁关系，答辩人可以随时解除合同；如果双方租赁关系是合法有效的，但涉案房屋是政府征收，答辩人不应承担赔偿责任。三、涉案房屋改建是原告单方行为，并没有征得答辩人同意。原告改建行为未得到答辩人同意，原告要求赔偿损失没有法律依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董文利向本院举证：1．《房屋租赁协议》，证明原告与被告签订了《房屋租赁协议》，并约定了相关的权利义务等，特别约定了对于原告投资改建的房屋属于原告的事实，被告依法应给原告相应的补偿和赔偿。2．租赁费收据一组，证明原告向被告交纳租金的事实，并且不存在违约问题。3．价格评估报告书，证明被告各项评估拆迁工作已经完毕。4．两份证人证言，证明原告对所租赁被告库房、瓦房维修改建的事实，目前已经拆迁完毕。5．照片一组，证明原告对库房、瓦房维修、改建后的情况，同上述证人证言相互印证。6．民事裁定书及保全费发票，证明被告的资产已经拆迁，征收补偿款已被冻结的事实。 第一造纸厂对董文利所举证据发表质证意见为：证据1认为是伪造的，《房屋租赁协议》是撕坏的，协议书复印件是有日期的，但原件落款无日期，是被裁掉的，该协议与被告以前与他人签订协议的版本不一致，第一页文本格式与第二页的文本格式不一致，第二页的字比第一页的字要大一些，双方的合同是无效的；证据2收据真实性无异议，但不能证明双方之间的租赁关系合法有效；证据3真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据4证人应出庭作证，证据形式不合法，不能作为定案依据；证据5“三性”均有异议，照片形成时间不清楚；证据6无异议。 第一造纸厂向本院举证：被告与其他人签订的租赁协议三份，证明第一造纸厂与他人签订协议是一年一签，原告提供的租赁协议是伪造的。 董文利对第一造纸厂所举证据发表质证意见为：与本案没有关联性，无法核实租赁协议的内容及签订时间，证人也没有出庭，不能达到被告的证明目的。 本院依法调取了2018年4月19日濉溪县房屋征收安置办公室与董文利签订的《房屋征收补偿协议》，董文利对《房屋征收补偿协议》的质证意见为：没有异议，需要说明这个补偿协议是对前面门面房附着物的补偿，能证明原、被告之间租赁关系确实存在，也得到政府认可。第一造纸厂对《房屋征收补偿协议》的质证意见为：没有异议，但提请法庭注意，原告起诉被告的涉案房屋，已经得到政府补偿。 根据第一造纸厂的申请，本院委托广东南天司法鉴定所对涉案《房屋租赁协议》进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具粤南［2019］文鉴字第726号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．检材《房屋租赁协议》第一页印刷体文字与第二页印刷体文字不是同一次打印形成；2．检材《房屋租赁协议》第一页“董文利”签名字迹与第二页“吴平生”签名字迹不是同时形成。董文利对《司法鉴定意见书》发表如下质证意见：即使该鉴定报告真实，也不能证明《房屋租赁协议》是虚假的，第一页和第二页打印时间不一致，在实践中这种情形是存在的，并且也存在先签名、后签名的情况，毕竟签名是属实的；对于第二页中吴平生与董文利的签名是否一致，没有进行比对鉴定，如果这两个签名是一致的，那么第二页就没有任何问题。关键的是涉案房屋租赁是客观存在的，原告对房屋维护、维修也是客观存在的，原告向被告缴纳租金与《房屋租赁协议》约定内容也是一致的，并且政府也确实把相关附着物补偿给原告，基于这些基本事实，可以确认《房屋租赁协议》内容是真实的，仅凭打印日期、签名日期不一致，不能否认房屋租赁的客观事实。第一造纸厂对《司法鉴定意见书》发表如下质证意见：对鉴定结论没有异议，此鉴定结论可以证明，原告提供的《房屋租赁协议》是拼造的，不能作为原告诉讼请求的依据，鉴定费应由原告承担。 经庭审举证、质证，本院对双方所举证据审核认定如下：董文利所举证据1经鉴定第一页印刷体文字与第二页印刷体文字不是同一次打印形成，第一页“董文利”签名字迹与第二页“吴平生”签名字迹不是同时形成，依法认定该房屋租赁协议系伪造、变造证据，故本院不予认定；证据2、3、6，第一造纸厂对其真实性无异议，但不能达到董文利证明目的，本院不予认定；证据4证人未出庭作证，法庭无法核实其真实性，不予认定；证据5达不到董文利证明目的，本院不予认定。第一造纸厂所举证据与本案无关联性，不予认定。《房屋征收补偿协议》系本院调取，《司法鉴定意见书》系本院依法委托鉴定机构作出，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董文利承租第一造纸厂的房屋，包括库房11间和瓦房16间，每季度向第一造纸厂交纳租金13200元，租金交至2017年11月30日。董文利称与第一造纸厂于2015年11月1日签订了房屋租赁协议，协议约定董文利对所租房屋有使用和改变房屋结构的权利，对于投资改建的房屋属董文利所有，但董文利没有提供真实有效的租赁协议。濉溪县人民政府决定对第一造纸厂房屋实施征收，2018年4月19日，董文利与濉溪县房屋征收安置办公室签订《房屋征收补偿协议》，就涉案房屋附着物，濉溪县房屋征收安置办公室补偿董文利93668元。2018年10月1日，涉案房屋被政府拆除。董文利认为双方租赁协议因拆迁无法履行，要求第一造纸厂给予相应的补偿和赔偿，第一造纸厂不同意给予补偿和赔偿，双方发生争议。 在诉讼期间，根据第一造纸厂的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对涉案《房屋租赁协议》进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具粤南［2019］文鉴字第726号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．检材《房屋租赁协议》第一页印刷体文字与第二页印刷体文字不是同一次打印形成；2．检材《房屋租赁协议》第一页“董文利”签名字迹与第二页“吴平生”签名字迹不是同时形成。第一造纸厂支出鉴定费用21120元。 另查明，董文利向本院申请诉前财产保全，请求冻结第一造纸厂的征收补偿款60万元，本院于2018年10月12日作出（2018）皖0621财保188号之一民事裁定书，对第一造纸厂的上述款项进行了冻结。董文利为此支付财产保全申请费3520元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董文利诉讼请求所依据的《房屋租赁协议》经本院委托有资质的鉴定机构依法鉴定，该协议内容不是同一时期制作，该协议系伪造、变造的，故董文利诉请求第一造纸厂赔偿损失60万元，无事实依据，本院不予支持。董文利主张其与第一造纸厂存在事实上的房屋租赁合同关系，且其对所租赁房屋进行维修、改建，但董文利未提供有效证据证明其对涉案房屋进行维修、改建，经过第一造纸厂的同意，因此对董文利的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董文利的诉讼请求。 案件受理费9800元，保全费3520元，鉴定费21120元，合计34440元，由原告董文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  仲媛媛 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  戚肖雯 书 记 员  纪莉勉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。