江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4362号上诉人（原审被告）：房维林，男，1961年7月9日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。委托诉讼代理人：温树林，该公司员工。上诉人房维林因与被上诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）金融借款合同纠纷一案,不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人房维林上诉请求：撤销一审判决，重新判决或发回重审，一二审诉讼费用由灌云农商行承担。事实与理由：1.2007年11月15日担保人王海池以房维林名义办理借款手续，虽然房维林签字，但灌云农商行把48000元交给了担保人王海池，该款约定于2008年10月20日还，王海池准时于2008年10月20日将该笔借款进行转贷，转贷后借款借据上有担保人王海池及王成业签字，同时该借据上也有房维林的签字，在诉讼之前，灌云农商行将借据拿给房维林看，进行核对，当时房维林说不可能自己签，于是房维林就承诺如果是自己签的就还钱，谁知道灌云农商行鉴定时拿出来2007年11月15日的借据去鉴定，结果一审法院支持了灌云农商行的诉讼请求，给房维林造成损失和心理压力。2.本次转贷从2008年至今已有十一年头，灌云农商行从未向房维林要过钱，灌云农商行利用不正当手段骗取房维林承诺，排除时效约束进行虚假诉讼，从而达到非法目的。房维林在庭审中要求灌云农商行出示所有借贷手续及转贷手续，灌云农商行不但不提供，一审法院也未支持。3.从2007年至今，房维林未领到案涉争议的48000元借款，案涉的借款是担保人王海池冒用房维林的身份证号码，涉案的借款借据是无效的。被上诉人灌云农商行辩称：1.2007.11.15日这张48000元的借据签名即房维林本人签字，这个有鉴定报告佐证；2.房维林本人亲自书写的承诺书承诺“借据如是本人签字，立即承担还款责任”。另外，如果是被人冒用了，那么借据上怎么可能会有房维林本人的签字呢，所以房维林所说的事实是错误的，也没有证据支持。3.事实上，房维林就没有进行过转贷，所以就没有进行转贷的事实，也就提供不了2008年的借款借据。灌云农商行向一审法院起诉请求：房维林立即偿还我行到期借款48000元及利息6201.60元，逾期利息自2008年10月20日按月利率11.4‰计算至实际给付之日。一审法院认定事实：2007年11月15日，房维林向灌云县农村信用合作社借款48000元，借款期间为2007年11月15日至2008年10月20日，月利率为11.4‰，借款用途为包地，王海池为该笔借款担保人。同日，灌云县农村信用合作社向房维林发放了48000元贷款。借款到期后，房维林作为借款人未承担还款义务，担保人王海池也未履行担保责任。2018年8月，房维林对该笔借款借据提出异议，并向灌云农商行作出说明，其并未在侍庄信用社办理贷款，也未将个人身份证等证件借给他人，要求消除不良贷款记录，如其反映不实，愿意立即归还贷款本息并承担相应法律责任。一审庭审过程中，房维林对借款借据上的个人签名提出笔迹鉴定申请，经鉴定借款日期为“07年11月15日”的《借款借据》上落款“借款单位（人）”处签名字迹“房维林”是房维林所写。为此，房维林支付鉴定费2000元。另查明，灌云农商行的前身是灌云县农村信用合作社，灌云县农村信用合作社的权利、义务已由灌云农商行享有、承担。一审法院认为，灌云农商行与房维林之间签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。借款借据作为支付凭证，表明灌云农商行已向房维林支付了48000元，借款到期后，借款人理应按照合同约定及时还款，而房维林并未履行还款义务，灌云农商行现要求房维林偿还借款本金48000元、利息及逾期利息，未超出双方的约定范围且不违反法律的相关规定，依法应予以支持。关于诉讼时效问题，由于房维林于2018年8月27日出具情况说明“如反映不实，愿立即归还借款本息”，属于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示”的情形，根据法律规定，房维林再以诉讼时效届满进行抗辩的，人民法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决房维林于判决生效后十五日内向灌云农商行偿还借款本金48000元，并支付利息和逾期利息（以本金48000元为基数，自2007年11月15日起按照月利率11.4‰计算至实际给付之日）。二审期间，被上诉人灌云农商行提交如下证据：1.借款借据的背面，证明贷款发放转账记录；2.贷款发放通知书，证明贷款发放给了房维林；3.房维林个人账户（尾号92×××61）的银行流水，证明贷款款项已于2007年11月15日发放到房维林个人银行账户上，并在当天被房维林个人支取。上诉人房维林质证认为：1.对证据1的真实性、合法性均有异议，理由：借款人和担保人使用的是同一身份证号码，这个是不符合借贷关系的、房维林没有刻过任何印章，而这上面出现了印章、房维林至今未提取任何款项。综上，请求中级法院对借款借据的真实性不予采信。2.房维林至今都未看到发放的所谓的贷款发放通知书，这是灌云农商行的内部行为，上诉人不予认可。3.对证据3的真实性合法性也有异议，这也是灌云农商行内部制作的。本院认证意见如下：灌云农商行提供的证据1、2、3与房维林签字的借款借据相互对应，本院对灌云农商行二审期间提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。上诉人房维林二审期间未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：房维林是否应承担涉案借款的还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。房维林称涉案借款存在转贷，但并未提供证据证实，其应承担不利的后果。灌云农商行提供的涉案借款借据上“房维林”的字迹，经鉴定系房维林本人所签，该借款借据证实灌云农商行与房维林之间存在合法有效的借款合同关系，灌云农商行提供证据证明已经将借款支付至房维林的账户中，因此房维林应依约承担偿还涉案借款本息的责任。依据房维林于2018年8月27日向灌云农商行出具的情况说明，房维林辩称已超过诉讼时效期间的理由亦不应予以支持。综上，房维林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由上诉人房维林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  任 慧审 判 员  刘 扬二〇一九年十二月二十四日法官助理  仕玉发书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。