山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6956号上诉人（原审被告）：韩经飚，男，回族，1971年6月15日出生，吉林省长春市南关区中环小区居民，住阳曲县。被上诉人（原审原告）：金清良，男，汉族，1951年12月16日出生，山西省阳曲县大盂镇南高庄村居民。委托诉讼代理人：张桂香，山西驰晋律师事务所律师。原审被告：山西中燃国新城市燃气有限公司，住所地太原市小店区中心街6号2幢3单元-1-102。法定代表人：张全进，职务：总经理。上诉人韩经飚与被上诉人金清良以及原审被告山西中燃国新城市燃气有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人韩经飚，被上诉人金清良委托的诉讼代理人张桂香均到庭参加诉讼。原审被告山西中燃国新城市燃气有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对其依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人韩经飚上诉请求：1、撤销阳曲县人民法院（2019）晋0122民初313号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人对被上诉人五间窑洞的损害承担重置费用的80%是严重错误的。涉案五间窑洞中，上诉人造成的损害仅及于西起第一间窑洞，而非五间窑洞，根据【2019】晋BA鉴字第008号《工程质量鉴定意见书》第5页分析说明可知，鉴定机构仅对西起第一间和第二间窑洞沉降进行测量，并认定其出现地基不均匀沉降，同时认定西起第一间窑洞的损害与施工不当有一定关联。上诉人施工不当造成的损害仅影响到西起第一间窑洞，而非五间窑洞。根据房屋修缮标准，受损害的西起第一间和第二间窑洞适用于大修工程，西起第三间、第四间和第五间窑洞适用于小修工程根据《房屋完损等级评定标准（试行）》3.4和《城乡建设环境保护部批准房屋修缮范围和标准（试行）》2.3规定，结合鉴定意见书第5页、第6页分析说明可知，西起第一间和第二间窑洞已出现地基不均匀沉降属于严重损坏，适用于大修工程，大修工程一次费用在该建筑物同类结构新建造价的25%以上；西起第三间、第四间和五间窑洞仅修补过的墙面开裂，适用于小修工程，小修工程费用为所建房屋造价的1%以下。根据中盛恒鑫（造）字【2019】第010号《工程造价鉴定报告》第3页鉴定意见可知，被上诉人五间窑洞重建费用98408.20元，即一间重建费用为近2万元。因此，五间窑洞全部修缮费用最高不超过40000元。上诉人对窑洞损害应承担次要责任，而非主要责任。根据鉴定意见书第6页分析说明可知，涉案窑洞建成年代较早，使用时间较长，房屋已出现一定的损害，被上诉人已经自行对其进行过多次修补，长时间使用后材料已老化，被上诉人房屋自身整体结构松散，煤改气施工挖坏管道只是加剧原有裂缝的发展。可见，导致涉案窑洞墙体裂缝的主要原因在于被上诉人长期使用造成的损害，而上诉人挖坏管道仅是在原有裂缝基础上的发展，非主要作用。因此，上诉人对西起第一间窑洞承担的损害赔偿费用不应超过10000元。退一步讲，即使五间窑洞全部修缮，上诉人应承担的损害赔偿费用也不超过20000元。鉴于上诉人已垫付22000元，故请求贵院改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人未产生房屋租赁费用，被上诉人未提供租房证据，法院判定5000元租赁费用于法无据，显属错误。被上诉人金清良辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，上诉人应当承担给被上诉人造成的房屋毁损承担赔偿责任。上诉人施工将供水管道挖断，致使水流了十多天，当时被上诉人发现自家的窑洞开始出现裂缝，地基下沉，后来被上诉人就找村干部开始找原因，发现是上诉人的原因。因为地基下沉以后无法入住，现在房屋是危房，所以一直在外面租房子住，造成了被上诉人的损失。一审支持了80%的请求，我方要求维持原审判决。原审被告山西中燃国新城市燃气有限公司未提交答辩意见。一审法院认定事实：2018年11月，被告韩经飚在承揽山西中燃国新城市燃气有限公司大盂镇南高庄村煤改气工程施工过程中，因施工不当将埋在地下的自来水管道挖断，造成大量自来水渗入原告窑洞地基，致使窑洞出现地基下陷，墙体出现裂缝，房屋出现实质性的损害。2018年12月18日，阳曲县大盂镇南高庄村民委员会对原告金清良和被告韩经飚进行调解，并出具协议，约定由被告韩经飚先行垫付金清良租赁房屋费用贰万元整，后续依照司法程序以法院判决数额为准，多退少补。后被告韩经飚给付原告22000元。另查明，该涉案房屋为窑洞5间，位于阳曲县大盂镇南高庄村，地号225，土地使用者为原告，多年的使用过程中，房屋也有一定程度的损害。本案诉讼过程中，原告金清良申请对该涉案房屋窑洞地基下陷，墙体出现裂缝原因及窑洞重建费用进行鉴定，本院依法委托山西博奥检测股份有限公司、中盛恒鑫工程咨询有限公司进行工程质量及工程造价的鉴定。2019年7月3日，山西博奥检测股份有限公司出具工程质量鉴定意见书，鉴定意见为阳曲县大盂镇南高庄村金清良窑洞地基下陷、墙体裂缝是由于地基泡水所引起的，加剧了该窑洞内原有裂缝发展。2019年7月5日，中盛恒鑫工程咨询有限公司出具工程造价鉴定报告书，鉴定意见为阳曲县大盂镇南高庄村金清良五间窑洞重建费用为98408.2元，其中，拆除费用为4357.98元，新建费用为94050.22元。原告为此支付鉴定费30000元。认定以上事实的主要证据有：原、被告当庭陈述、阳曲县大盂镇南高庄村民委员会证明、阳曲县大盂镇南高庄村民委员会关于煤改气施工致村内水管破裂导致房屋裂缝存在安全隐患的紧急报告、协议、集体土地建设用地使用证、工程质量鉴定意见书、工程造价鉴定报告书、房屋照片、山西增值税普通发票在案佐证。一审法院认为，公民合法的财产权益遭到侵害时，被侵权人有权要求侵权人对此承担赔偿损失的侵权责任。被告韩经飚在煤改气施工过程中不慎将自来水管挖断，导致原告金清良房屋毁损，山西博奥检测股份有限公司出具的工程质量鉴定意见书，鉴定意见为阳曲县大盂镇南高庄村金清良窑洞地基下陷、墙体裂缝是由于地基泡水所引起的，加剧了该窑洞内原有裂缝发展亦证实了这一观点，故被告应当对此承担赔偿责任。中盛恒鑫工程咨询有限公司出具工程造价鉴定报告书，鉴定意见为阳曲县大盂镇南高庄村金清良五间窑洞重建费用为98408.2元，其中，拆除费用为4357.98元，新建费用为94050.22元。本院予以采信。被告韩经飚施工挖断管道导致漏水是引起该涉案房屋地基下陷，墙体裂缝的主要原因，该房屋长时间使用、材料老化，有开裂现象是导致房屋损毁的次要原因，故对该涉案房屋的重建费用，被告应承担80%的责任，即98408.2×80%=78726.56元。原告主张其因房屋损毁，租房居住的费用为11000元，提供了甲方冯福林与乙方金俊文的房屋租赁合同，证据不足，本院不予支持，考虑到该费用必然发生，本院酌情支持租房费用5000元。原告主张鉴定费30000元，提供了山西增值税发票，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失合计为113726.56元，因被告韩经飚已给付原告22000元，故被告韩经飚仍应向原告支付房屋重建维修费、鉴定费共计91726.56元。被告山西中燃国新城市燃气有限公司作为该煤改气工程的发包方，并未对被告韩经飚的施工资质进行严格审查，具有一定过错，故应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。据此原判决如下：一、被告韩经飚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金清良房屋重建维修费、鉴定费、房屋租赁费共计91726.56元。二、被告山西中燃国新城市燃气有限公司对被告韩经飚赔偿原告金清良上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告金清良负担528元，由被告韩经飚负担1016元。二审时，上诉人韩经飚及被上诉人未提交新的证据。原判查明的事实存在。本院认为，关于本案的损害赔偿责任和赔偿范围，原审已经通过司法鉴定程序进行了司法鉴定，并出具了鉴定结论，鉴定结论已经明确了上诉人一方的施工责任。上诉人韩经飚的上诉系对司法鉴定的结论和鉴定意见的采信方面有异议，但未提出重新鉴定的申请，在上诉时也没有提交新的证据证明其主张，对此应承担对其不利的后果。虽然被鉴定的房屋系旧房，原审已经考虑到房屋材料老化，有开裂现象是导致房屋损毁的次要原因，故对该涉案房屋的重建费用，确定由被告应承担80%的责任比例并无不当。原审被告山西中燃国新城市燃气有限公司在原审判决其承担连带赔偿责任后未提出上诉，视为其接受原判的处理结果。综上，上诉人韩经飚的上诉无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费2093元由上诉人韩经飚承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇一九年十二月四日书记员 张 宇