河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23664号上诉人（原审原告）：郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司，住所地登封市。法定代表人：王战营,总经理。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宪法，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称马池煤矿公司）因与被上诉人曹宪法工伤保险待遇纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马池煤矿公司的委托诉讼代理人丁雪伟，曹宪法及其委托诉讼代理人丁银洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马池煤矿公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持马池煤矿公司的诉讼请求。事实与理由：解除劳动关系必须经过劳动仲裁前置程序，一审判决解除双方的劳动关系，违背了劳动仲裁前置程序，马池煤矿公司不应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。曹宪法的病历中未显示住院期间需要护理，且未进行鉴定，护理费不应支持。停工留薪期未鉴定，不应支持停工留薪期间的工资。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照河南省统筹标准计算，而非按照郑州市标准。一次性伤残补助金应当按照登封市2016年度职工月平均工资为基数计算。曹宪法辩称，曹宪法在医院里必须得有护理，护理费是必须支付的。曹宪法的社会统筹保险是在郑州市缴纳的，应当按照郑州市的标准。曹宪法在煤矿上干活受伤这是事实，停工留薪期不是必须鉴定的。曹宪法在劳动仲裁时就提出要求解除劳动关系，但仲裁委员会让通过诉讼程序解决。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马池煤矿公司向一审法院起诉请求：1.依法判令马池煤矿公司不向曹宪法支付50164.52元；2.本案诉讼费用由曹宪法承担。一审法院认定事实：曹宪法系马池煤矿公司职工，马池煤矿公司未给曹宪法缴纳工伤保险费。2018年7月4日，曹宪法在工作时左手食指、中指受伤，于2018年7月4日至2018年11月30日在登封市骨科医院住院149天。2019年4月2日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字［2019］1030010号工伤认定决定书，认定曹宪法所受的事故伤害为工伤。2019年5月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴［2019］年14040号劳动能力鉴定结论书，认定曹宪法伤残等级为十级伤残。2019年7月19日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字［2019］120号仲裁裁决，马池煤矿公司与曹宪法对该仲裁裁决不服，诉至法院。另查明，曹宪法在登封市骨科医院花费医疗费11649.59元，马池煤矿公司为曹宪法垫付6920元；2018年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资为45677元／年；2018年度河南省采矿业年平均工资为66394元／年；2018年度郑州市在岗职工年平均工资为80963元／年。一审法院认为，劳动者的合法权利应当受到法律保护。曹宪法与马池煤矿公司之间存在劳动关系，马池煤矿公司应当向曹宪法足额支付劳动报酬；因曹宪法在马池煤矿公司工作过程中受伤，且经有关部门认定其所受事故伤害为工伤，故曹宪法享有工伤保险待遇的权利。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因马池煤矿公司未依法为曹宪法缴纳工伤保险费，故依法应由马池煤矿公司向曹宪法支付各项工伤保险待遇。关于曹宪法主张工资的诉请。因曹宪法未提供证据证明马池煤矿公司拖欠其工资情况，根据马池煤矿公司的陈述，一审法院认定马池煤矿公司共计拖欠曹宪法31天的工资，因曹宪法与马池煤矿公司均未提供证据证明双方关于工资支付情况的约定，参照2018年度河南省采矿业年平均工资66394元／年，马池煤矿公司应支付曹宪法工资5638.9元，曹宪法诉请超出认定数额部分，不予支持。关于曹宪法主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉请。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。曹宪法因工受伤后，在登封市骨科医院住院149天，其中支出医疗费11649.59元，扣除马池煤矿公司已支付的6920元，马池煤矿公司应再支付曹宪法4729.59元；住院伙食补助费，参照《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》，计2980元（20元／天×149天）；住院期间护理费18645.86元（125.14元／天×149天）；因营养费不属于工伤赔偿的范畴，故不予支持。关于曹宪法主张停工留薪期间工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，曹宪法住院治疗149天，结合曹宪法的伤情，酌定曹宪法的停工留薪期为6个月，参照2018年度河南省采矿业年平均工资66394元／年，曹宪法的停工留薪期间工资为33197元（66394元／年÷12个月×6个月）。关于曹宪法主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。马池煤矿公司未依法为曹宪法缴纳工伤保险费，曹宪法有权解除劳动合同，并要求马池煤矿公司支付各项工伤保险待遇。因是否解除劳动合同关系直接影响到一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔付，与本案工伤保险待遇纠纷具有一定的不可分性，且曹宪法曾就本案工伤保险待遇纠纷向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并明确主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，故对曹宪法的上述诉请，予以支持；依照《工伤保险条例》第三十七条和《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，曹宪法伤残等级为十级伤残，一次性伤残补助金为7个月的本人工资；以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金十级6个月，一次性伤残就业补助金十级6个月。综上，曹宪法的一次性伤残补助金为38729.83元（66394元／年÷12个月×7个月）；一次性工伤医疗补助金为40481.5元（80963元／年÷12个月×6个月），曹宪法主张23618.46元，本院予以支持；一次性伤残就业补助金为40481.5元（80963元／年÷12个月×6个月），曹宪法主张23618.46元，本院予以支持。关于曹宪法主张交通费、鉴定费的诉请。因上述费用系曹宪法治疗工伤支出的必要费用，应由马池煤矿公司承担，其中鉴定费为300元，交通费酌定为500元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，一审法院判决：一、郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司与曹宪法之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；二、郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付曹宪法工资5638.9元；三、郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付曹宪法工伤待遇146319.2元；四、驳回郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的诉讼请求；五、驳回曹宪法的其他诉讼请求。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于解除劳动关系是否需要仲裁前置程序的问题。曹宪法系马池煤矿职工，2018年7月4日，曹宪法在工作中左手食指、中指受伤住院治疗。后曹宪法申请工伤认定并被认定为工伤，因马池煤矿未给曹宪法缴纳工伤保险费。双方因工伤保险待遇问题，曹宪法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，马池煤矿与曹宪法对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。曹宪法在劳动仲裁中明确要求马池煤矿支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，且马池煤矿未依法为曹宪法缴纳工伤保险费，故曹宪法申请支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合法有据，一审法院据此确认双方劳动合同关系予以解除，并对曹宪法申请的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金作出裁判并无不当。马池煤矿关于解除劳动合同需要仲裁前置程序没有依据，本院不予支持。关于护理费、停工留薪及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准问题。对于曹宪法工资发放标准，马池煤矿与曹宪法均未提交有力证据予以证明，故一审法院结合本案实际情况，参照2018年度河南省采矿业年平均工资标准予以计算并无不当。马池煤矿关于该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郑州市煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年十二月二十三日书记员  马芸聪