湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2497号 原告：万湘毅，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告：刘利军，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：宁远县众博汽车贸易有限公司。 住所地：宁远县东溪街道舜德路（县机动车检测中心旁）。 法定代表人：袁光辉，经理。 被告：袁光辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。 被告：郭忠平，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告万湘毅、刘利军与被告宁远县众博汽车贸易有限公司（以下简称众博公司）、被告袁光辉、郭忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘利军及其委托诉讼代理人柏云菊，被告众博公司的法定代表人袁光辉，被告袁光辉到庭参加诉讼，被告郭忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万湘毅、刘利军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告的购车款515080元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告到被告众博公司定购了一台宝马5系的轿车，双方签订了一份《众博订车合同书》，约定车价为499600元，由原告采用分期付款方式支付，首付款154600元，其他款项345000元由原告向工商银行贷款。订车当天，原告共交清了首付款154600元，交了上牌费500元，GPS款3980元，保险11000元，共计170080元。后原告按被告众博公司的要求，提供了银行贷款的全部资料，由众博公司以原告万湘毅的名义向工商银行申请信用卡贷款345000元。贷款下来后，众博公司的人直接将卡在众博公司刷卡至公司账户，原告所购的车却迟迟没有提回来。原告多次向被告提出要求马上提车，但被告却将贷款345000元据为己有，不去提车交付给原告，而贷款的工商银行却整天催原告还款，后被告众博公司关门停业了。原告以购车的名义向工商银行贷款的345000元，工商银行已起诉原告，现法院已经判决由原告偿还工商银行贷款。众博公司的工商登记的注册资本为300万元，被告袁光辉是众博公司的股东，占股60％，认缴出资为180万元，是公司的法定代表人。被告郭忠平系众博公司的股东，占股40％，认缴出资为120万元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”另外，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，原告有权要求公司的两个股东袁光辉、郭忠平承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、企业登记情况表一份，拟证明众博公司的登记信息；2、订车合同书一份，拟证明原告在被告处购车的事实；3、收据一份，拟证明原告交付购车首付款的事实；4、订购单、信用卡分期付款合同，拟证明原告应被告的要求向工商银行贷款的事实；5、抵押合同一份，拟证明原告签订同意用所购车辆抵押给银行贷款的事实；6、承诺书一份，拟证明被告众博公司承诺原告购车及材料真实的事实；7、付款凭证一份，证实原告贷款34.5万元以刷卡方式转给被告众博公司账户上的事实；8、民事判决书两份，拟证明原告名下的贷款法院判决由原告偿还的事实。 被告众博公司、被告袁光辉辩称，1、原告没有交首付款，他是零首付购车；2、贷款345000元转到我公司账上扣除银行三年的利息和手续费，实际只有294000元，贷款到我公司账号后，原告和被告郭忠平不愿在公司买车了，这294000元经被告郭忠平和原告的要求，我公司已将该294000元转账给郭忠平，郭忠平把钱给原告万湘毅了，具体给了多少不知情；3、原告提出交给公司上牌费500元、GPS款3980元、保险款11000元，根本没有这回事，车都没买，拿什么去买保险款、上牌。 被告袁光辉向法庭递交了一份借记卡账户历史明细账，拟证明，其将291000元车贷款转给郭忠平的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据被告众博公司、被告袁光辉质证：对证据1企业登记情况表，无异议；对证据2认为没有加盖众博公司的公章；对证据3首付款收据认为是事实，开收据是为了办车贷手续，但原告并没有交钱给公司，他是零首付购车的，对证据4、5、6、7没有异议，34.5万元贷款是事实，也转到众博公司，但银行三年的利息是一次性从我公司扣除的，要先把利息交完才能把剩下的29万多元贷款拿回来，对证据8无异议。 原告对被告提交的证据借记卡账户历史明细账的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为这是众博公司内部人员的转账，不能证明车贷款的去向，与本案无关。 本院对原、被告提供的证据审查认为：对双方无异议的证据予以采信并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、原告提供的被告众博公司收到原告首付购车款的收据的真实性无异议，但被告抗辩没有收原告的首付款，开票是为办车贷所需的手续而出具的，原告所称首付款是交现金的，是交给被告郭忠平的，这样，票是众博公司财务开的，钱是被告郭忠平收的，且是收现金的数额又较大（154600元），不符合起码的财务规定，现郭忠平又不能到庭质证，原告又无其他证据佐证，因此，仅凭该收据证明原告已交购车首付款154600元给众博公司，证据不足，对该证据的证明目的本院不予采信。2、被告提供的借记卡账户历史明细账，原告对其真实性无异议，但被告以此来证明众博公司将收到原告的车贷款交给了被告郭忠平的证明目的，本院不予采信，理由是，这只是众博公司股东内部的交易，不能证明众博公司将原告的车贷款交给郭忠平的事实。 根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月2日，原告与被告众博公司签订了一份《众博订车合同》，双方约定原告在被告众博公司订购一台宝马5系轿车，由被告众博公司为原告向工商银行申请办理信用卡车贷手续。2015年6月10日被告众博公司以原告的名义申请的信用卡车贷款345000元转入被告众博公司的账号，同日，按照车贷约定，工商银行提取首期手续费38916元，因此，众博公司实际收取原告的车贷款为306084元。之后，众博公司并未为原告购回所订的轿车。 另查明，1、原告与工商银行为车贷清偿发生纠纷，经本院及永州市中级人民法院判决，由原告偿还车贷给工商银行本金294000元（扣除原告已还的51000元），因工商银行在车贷过程中有过错，原告不承担银行利息；2、众博公司的股东为被告袁光辉和被告郭忠平，袁光辉为公司法人代表，该公司于2018年6月12日因自行关闭被吊销，但未办理注销手续。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。按照原、被告双方的约定，被告众博公司为原告申请车贷，车贷款345000元汇入了被告众博公司账户内，众博公司应当按双方的约定为原告购车并交付给原告，现被告众博公司未为原告购回车辆，双方的购车合同已无法履行，被告众博公司就应将原告的车贷款返还给原告。车贷款的本金为345000元，车贷款到账当日银行扣除车贷手续费38916元，该手续费是车贷的费用，银行履行了贷款义务，是原告应支付的费用，众博公司实际收到原告的车贷款为306084元，由众博公司返还给原告。因众博公司已于2018年6月12日被依法吊销，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，众博公司已于2018年6月12日被吊销，而作为股东的被告袁光辉、郭忠平却怠于履行义务，一直未对该公司的财产进行清算，导致相关财产及相关文件等灭失，作为股东的被告袁光辉、郭忠平应承担连带清偿责任。原告提出要求返还购车首付款、上牌费、GPS款、保险费等计170080元，因原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告袁光辉提出车贷款已支付给被告郭忠平了的辩解意见，因被告袁光辉未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、第一百八十三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告宁远县众博汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内返还原告万湘毅、刘利军车贷款人民币306084元，被告袁光辉、郭忠平承担连带清偿责任； 二、驳回原告万湘毅、刘利军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8951元，由被告宁远县众博汽车贸易有限公司、袁光辉、郭忠平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  彭宁屏 人民陪审员  欧春慧 人民陪审员  邓景厦 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第二百一十一条公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。 公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以一万元以上十万元以下的罚款。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。