长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初724号原告方跃进，男，1958年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人张珂，北京文启律师事务所律师。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，该局局长。委托代理人钟思佳，男，长沙县征地拆迁中心工作人员。委托代理人程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。原告方跃进诉被告长沙县自然资源局不履行土地征收补偿法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告方跃进及其委托代理人张珂，被告长沙县自然资源局的委托代理人钟思佳、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方跃进诉称：原告在湖南省长沙县××镇××组拥有合法房屋。2016年4月，湖南省长沙市轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地开始后，被告在进行征地补偿时存在工作错漏，对应当给予原告的合法面积和独生子女等相应补偿，未能正确履行法定职责给予原告足额补偿。原告作为单独一户，根据《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见（试行）》长县办发［2009］53号（以下简称53号意见）第三条第（二）项第（1）款的规定，拆迁货币安置区农户的房屋，在确保人均不低于70㎡的前提下，1-3人户房屋合法建筑面积认定标准为280㎡，因此被告按照140㎡的标准对原告进行补偿是错误的。原告育有一子，拥有《独生子女证》，根据长沙县征地拆迁补偿安置的相关规定，应当增加1人的合法面积，并且在计算购房补助费等费用时应当增加1人份额。根据53号意见中关于“人均建筑面积最高补偿不超过94㎡”、“确保人均不低于70㎡”的相关规定，被告应当在70㎡-94㎡范围内增加独生子女的合法建筑面积，但被告在《拆迁腾地通知书》中仅增加20㎡。根据《湖南省人口与计划生育条例》（2016版）第二十二条第（二）项规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。原告认为增加1人的购房补助费，应当补偿152800元，而不是40000元。对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是被告的法定职责，被告在计算原告的相应补偿时存在计算错误，造成原告合法权益受损。特起诉，请求：1.责令被告依法履行对独生子女安置份额足额补偿的职责；2.责令被告按照单独一户户口标准对原告履行补偿职责；3.一并审查53号意见第三条第（二）项第（1）款第③目的合法性；4.本案诉讼费由被告承担。被告长沙县自然资源局辩称：一、本案征地拆迁行为合法。2015年12月21日，经湖南省人民政府（2015）政国土字第2181号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村、桔子州街道后湖新村、天马村，长沙县星沙街道星城社区、广生塘社区、湘龙街道湘绣社区、长龙街道龙湘社区总计19.2475公顷土地，用于长沙市轨道交通3号线一期工程（张公塘停车场）建设项目。2016年4月7日，长沙县人民政府发布了长县政发[2016]第16号《征收土地方案公告》。2016年6月15日，原长沙县国土资源局发布了长县国土资征[2016]54号《征收补偿安置方案征求意见公告》。2016年11月2日，原长沙县国土资源局发布长县国土资实[2016]108号《征地补偿安置方案实施公告》，就征收补偿标准、补偿费用、腾地期限、异议救济途径等进行了公示。上述三公告均按法定要求送达到原告所在地村、组，并在公开栏张榜公示。二、被告已履行了补偿安置职责，原告已领取全部拆迁补偿安置款项，其要求被告再履行补偿安置职责无事实和法律依据。2016年10月3日，被告根据调查情况出具《货币安置房屋拆迁补偿明细表》并经原告签字确认。2016年10月4日，被告作出《轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地通知书》，确定原告的征地补偿费用总计521276元，原告签字认可。2016年11月17日，被告将《项目拆迁安置住房货币补贴凭证发放公示表》进行了张榜公示，公示原告住房货币补贴为192800元。原告于2016年11月18日以及2016年12月4日，签字后领取了上述款项。（一）关于原告房屋合法建筑面积认定问题。原告与其妻曹美华于2011年离婚后并未再婚，同时原告与曹美华于2015年协议约定其子方磊的独生子女补偿归原告，根据53号意见第三条第（二）项第（1）款第③目“离婚后未再婚的一方，其房屋补偿按照1人户140㎡认定合法建筑面积”的规定和第（4）款“独生子女，按照一户一证的原则予以认定，增加20㎡合法建筑面积”的规定，故原告的合法建筑面积认定为160㎡（140㎡+20㎡），符合法律规定，原告也已在货币补偿安置明细表中签字确认。（二）关于原告独生子女安置补偿份额问题。根据《湖南省人口与计划生育条例》(2016版)第二十二条第（二）项规定，农村集体经济组织分配土地补偿费、安置补助费、集体所有的青苗和地上附着物补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。该规定适用情形为针对农村集体经济组织分配征地补偿费，而不适用于本案中土地管理部门拟定征地补偿安置方案的情形。依据《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2014]7号）附件3货币安置房屋补偿安置标准的规定，按被征地人口数另增加4万元/人的购房补助。且该条备注3中亦规定“被征地农业人口依《独生子女证》增加一个人的购房补助费”。该规定明确的是增加购房补助费，而非增加住房货币补贴。2016年12月4日，原告在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账（轨道交通地铁三号线张公塘停车场）》上签字并捺印领取了住房安置货币补贴款192800元（152800元×1人+40000元×1人）。该款项中已对独生子女增加的购房补助款进行了补偿。三、原告起诉超过了法定期限。原告于2016年10月3日在《住户拆迁补偿汇总表》及其附表等涉及房屋拆迁安置补偿的资料上签字认可，并已经领取相应的补偿款项。长沙县征地拆迁中心于2016年10月4日向原告作出案涉《拆迁腾地通知书》，通知确认补助情况及标准，原告亦签字捺印认可。因此原告于2016年10月4日即已知晓全部拆迁补偿事宜，其直到2019年11月才起诉，已远超法定期限。综上，被告已严格按照规定履行了补偿安置职责，原告的诉求无事实和法律依据，且其起诉超过法定期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查查明：经湖南省人民政府（2015）政国土字第2181号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村、桔子州街道后湖新村、天马村，长沙县星沙街道星城社区、广生塘社区、湘龙街道湘绣社区、长龙街道龙湘社区总计19.2475公顷土地，用于长沙市轨道交通3号线一期工程（张公塘停车场）建设项目，原告的房屋在该征地项目范围之内。2016年4月7日，长沙县人民政府发布了长县政发[2016]第16号《征收土地方案公告》。2016年6月15日、11月2日，原长沙县国土资源局依次分别发布了长县国土资征[2016]54号《征收补偿安置方案征求意见公告》、长县国土资实[2016]108号《征地补偿安置方案实施公告》，就征收补偿标准、补偿费用、腾地期限、异议救济途径等进行了公示。上述公告均送达至原告所在地村、组，并在公开栏张榜公示。2016年10月3日，原告在《住户拆迁补偿汇总表》及其附表上签字。2016年10月4日，长沙县征地拆迁中心向原告作出《轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地通知书》，该通知书载明：原告户房屋建筑面积307.4㎡，其中合法面积160㎡，生产用房100㎡，房屋补偿、户外设施、室内设施、购房补助等各项费用合计521276元。原告在该通知书上签字，并于2016年11月18日签字领取了上述款项。2016年11月17日，被告将《项目拆迁安置住房货币补贴凭证发放公示表》进行了张榜公示，公示原告住房货币补贴为192800元。原告于2016年12月4日签字领取了住房货币补贴192800元。另查明，被告作出《轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地通知书》后，原告以长沙县人民政府为被告，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销长沙市轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地通知书，并判令长沙县人民政府按照350㎡的房屋面积补偿原告1140291.25元。长沙市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）湘01行初575号行政裁定，以长沙县人民政府不是适格的被告，但原告拒绝变更为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘行终1596号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告如果认为被告作出的拆迁腾地通知对原告安置补偿时侵犯其合法权益，其应当对被告作出的拆迁腾地通知提起诉讼。庭审中，本院向原告进行释明，告知原告起诉行政机关不履行法定职责之诉和对被告作出的拆迁腾地通知提起诉讼的风险，要求原告明确其是对被告作出的拆迁腾地通知行为不服起诉，还是对被告不履行法定职责不服进行诉讼，原告确定其起诉被告不履行法定职责。对于不履行法定职责之诉，本来被告长沙县自然资源局作为土地征收实施机关，具有主动履行对被征地户的安置补偿法定职责。但是，在被告实施的拆迁腾地行为完成、原告已经领取补偿款的情况下，继续要求被告履行安置补偿法定职责的，应当要以原告提出申请为前提条件。因原告在诉被告不履行法定职责之诉中，并未提供其在起诉前向被告提出过申请履行法定职责的证据材料，故原告的起诉不符合法定条件，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告方跃进的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  向首诚二〇一九年十二月十一日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。