云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初1724号原告（申请执行人）：镇雄县叁和石化有限责任公司（以下简称叁和石化公司）。住所地:镇雄县雨河镇官庄办事处大海子。法定代表人：沈云，执行董事。委托诉讼代理人：蔡美海，系叁和石化公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：杨茂，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告（案外人）：余腾玉，女，1975年2月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：威信联众物流有限公司（以下简称众联公司），住所地：威信县扎西镇环城东路东段。法定代表人：赵钊均（已故），系众联公司执行董事。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。原告叁和石化公司与被告余腾玉、第三人众联公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叁和石化公司的委托诉讼代理人蔡美海、杨茂、被告余腾玉及其委托诉讼代理人罗毅力、第三人联众公司的委托诉讼代理人唐再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叁和石化公司向本院提出诉讼请求：准许执行第三人众联公司名下车牌号为云Ｃ×××××号车辆，执行请求标的为321,513元。事实和理由：原告与第三人买卖合同纠纷一案，经威信县人民法院审理后，于2019年5月10日作出（2019）云0629民初463号民事判决书，判决第三人于本判决生效之日起三十日内向原告支付油款321,513元。该判决生效后，第三人未在判决期限内履行义务，原告向威信县人民法院申请强制执行。执行过程中，被告对该执行标的提出执行异议申请并提供相应的证据材料，针对该申请,威信县人民法院审查后，于2019年9月20日作出（2019）云0629执异9号执行裁定书，裁定中止对云Ｃ×××××号车辆的执行。原告认为，被告提供的证据不能证明其是云Ｃ×××××号车辆的实际所有人，威信县人民法院裁定中止对云Ｃ×××××号车辆的执行严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余腾玉辩称：云Ｃ×××××号车是用我的身份证、户口簿支付首付款后分期付款购买，首付了20多万元，属于我个人所有的财产。购买后挂靠在第三人众联公司经营，又承包给第三人使用，每月约定第三人支付给我25,000元款项，实际只支付20,000多元，第三人将经营收入转入我的账户后，东风汽车财务有限公司直接从我卡里扣除按揭款。第三人的法定代表人死亡后，我就自己占有经营该车辆。威信县人民法院对该车辆进行保全时，车辆就在我手里使用。威信县人民法院作出的（2019）云0629执异9号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人联众公司述称：云Ｃ×××××号车的确登记在第三人名下，从法律上来讲该车辆的所有人就是第三人。差欠原告的油款是云Ｃ×××××号车辆和其它车共同加油差欠的，我们对原告要求执行该车辆进行拍卖后偿还油款无异议。综合原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案当事人对以下问题存在争议：1、云Ｃ×××××号车的实际车主是谁；2、原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告针对其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的企业信息及诉讼主体资格。经质证，被告及第三人无异议。2、（2019）云0629民初463号民事判决书1份，证明第三人在判决生效后三十日内要向原告支付油款321,513元以及云Ｃ×××××号车登记在第三人名下的事实已予以确认。另外证明该车的实际占有人及使用人均为第三人。经质证，被告无异议，但认为云Ｃ×××××号车是被告购买后挂靠到第三人名下的，实际占有人是被告。过去，被告将车辆承包给第三人经营，现在已由被告自行使用和经营，故被告是该车的实际使用人。第三人对该证据无异议，但认为（2019）云0629民初463号民事判决书证明云Ｃ×××××号车辆在原告处加取燃油，那么就应该支付费用。3、（2019）云0629执异9号执行裁定书1份，证明威信县人民法院裁定中止对云Ｃ×××××号车辆的执行。经质证，被告无异议。第三人认为，对中止执行不知情，故有异议。被告为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：1、被告与第三人签订的挂靠协议1份及被告与第三人的法定代表人签订的承包协议1份，证明云Ｃ×××××号车是被告所有，承包给第三人经营，第三人每月向被告支付费用25,000元。经质证，原告对证据的三性不予认可，理由是挂靠协议的公章虽是真实的，但公司其他股东不知情，且挂靠协议未加盖骑缝章，承包协议没有加盖公章。另认为，承包协议约定承包费为25,000元，第三人的法定代表人转给被告的承包费只有20,000余元，与约定的费用明显不符合，相互矛盾，足以说明第三人转给被告的费用不是承包费。第三人对证据的三性不予认可，理由是挂靠协议的公章虽是真实的，但公司其他股东不知情，且挂靠协议未加盖骑缝章，承包协议没有加盖公章。2、个人汽车贷款结清证明2份、东风汽车财务有限公司的营业执照1份、被告账户交易明细单7份、机动车登记证书1份，证明被告为购买车辆一直向东风汽车财务有限公司支付车款的过程及该车的车贷已全部结清的事实，同时证明第三人的法定代表人每月向被告支付20,000余元承包费。另外，东风汽车财务有限公司出具的证明与涉案车辆一致。经质证，原告认为，被告提供的个人贷款结清证明与本案无关，原告提供的车辆登记证书已明确说明车辆的所有人为第三人，与东风汽车财务有限公司出具的证明相互矛盾，公权力机关出具的证明大于公司出具的证明，且该证明无公司法人的身份证明。其提供的交易明细单虽真实、合法，但不认可其关联性，理由是明细单反映不出被告支付车辆首付款的事实存在，其支付的第一笔款是2017年9月10日，而从这个时间段开始，每一笔费用都是第三人的法定代表人将款转至被告的账户后，被告再转给东风汽车财务有限公司，金额几乎相符，且第三人的法定代表人每次转的款都接近或大于被告转给东风汽车财务有限公司款，故交易明细只能证明云Ｃ×××××号车的车款实际是由第三人支付，该证据不能证明原告欲证明的事实。第三人认为，被告提供的个人贷款结清证明与本案无关，对交易明细的三性虽无异议，但对其欲证事项不予认可，理由是该款来源于第三人，由第三人转给被告而并非是第三人的法定代表人转给被告。第三人众联公司为证明其主张，提供了以下证据：1、（2019）云0629民初463号民事判决书，证明云Ｃ×××××号车属于第三人所有，差欠原告的燃油款属于该车加油产生。经质证，原告无异议。被告对证据的三性无异议，但对第三人欲证明的事项不予认可。2、欠条2份，证明云Ｃ×××××号车的使用权属于第三人，是由第三人管理使用。经质证，原告无异议。被告对证据的三性不予认可，理由是云Ｃ×××××号车是承包给第三人的，不知道欠条的相关情况。为查清案件事实，本院依职权调取了证人张某的证言、转款记录及证人黄某的证言。张某证实了2019年农历1月16日起至2019年8月期间为被告驾驶云Ｃ×××××号车，每月工资按计件支付，月工资14,000元至15,000元,被告支付工资的方式是通过微信转账,并提供了部分微信转账记录图片证明支付工资的方式。黄某证实了他于2017年3月开始驾驶云Ｃ×××××号车,是第三人的法定代表人赵钊均聘请他驾驶，其间,第三人的法定代表人找货源和支付他的工资，支付工资的方式是微信支付，现已无转账记录；加油是在欠条上签名，由第三人统一支付；赵钊均死后，他将云Ｃ×××××号车及该车的钥匙、行驶证、营业证一并交给了被告，并向被告介绍了张某驾驶该车辆；他听说该车是被告的车辆，未运输货物时均是将车停放于被告楼下，且平时被告也过问车辆的营运情况。经质证，被告无异议,原告对张某、黄某证言的三性无异议，并认为该证言证明了云Ｃ×××××号车属第三人所有，并由第三人进行管理和聘请驾驶员驾驶车辆；对微信支付截图的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，理由是支付凭证不能证明被告是涉案车辆的所有人。第三人对证人张某的证言及微信截图未发表意见，对证人黄某证实的云Ｃ×××××号车是被告的有异议，其余证实内容无异议。根据原、被告及第三人的举证、质证情况，本院认为，原告提供的证据1，被告及第三人均无异议，予以采信。证据2，系本院生效的判决书，能否证明原告欲证明的事实，以该判决确认的事实为准，不属认证范畴。证据3，系本院作出的裁定书，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告提供的证据1中的挂靠协议，原告及第三人均对协议上加盖的印章的真实性无异议，但认为未加盖骑缝章，不予认可，因该证据能证明被告与第三人签订挂靠协议，约定由被告将自己所有的云Ｃ×××××号车自愿挂靠落户给第三人，车辆的经营权、所有权归被告，第三人只对该车享有监督、管理权等事实，原告及第三人虽有异议，但未提供相反证据证明其异议理由成立，故对该证据予以采信；该组证据的承包协议，属原告与第三人的法定代表人赵钊均签订，无其他证据佐证证明赵钊均签订协议的行为是代表第三人还是只代表本人，且该证据与本案无关联，不作认证。证据2，相互佐证，能证明被告以其名义购买了云Ｃ×××××号车后，履行了分期付款义务的事实，本院对此事实予以确认，就原告反驳主张的第三人的法定代表人赵钊均向被告转款属购车款，因无其他证据佐证证明该异议理由成立，对被告与赵钊均之间的款项往来和用途不作确认。第三人提供的证据1，系本院生效的判决书，能否证明第三人欲证明的事实，以该判决确认的事实为准，不属认证范畴。证据2，不能证明云Ｃ×××××号车的所有权人是第三人，对第三人欲证明的事实不予确认。本院依职权调取的证据相互佐证后，能证明黄某于第三人的法定代表人赵钊均生前驾驶云Ｃ×××××号车，赵钊均去世后，黄某将该车交付给被告，被告聘请张某为其驾驶车辆的事实，予以采信，其余证实内容，无相关证据佐证，不予采信。根据庭审举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告余腾玉以自己的名义购买了一辆乘龙牌重型半挂牵引车后，于2017年3月29日将该车登记在第三人众联公司的户头上，车牌为云Ｃ×××××，又于2017年7月1日与第三人签订挂靠协议，约定，被告将其自有的乘龙牌重型半挂牵引车一辆（车牌为云Ｃ×××××，发动机号3117A001562，车架号LGGG4DY31HL404575）自愿挂靠落户给第三人，车辆经营使用权归被告，由被告自主经营，独立核算，自负盈亏及承担民事等法律责任，第三人享有监督、管理权。另外，对被告向第三人支付管理费、交通事故及其他纠纷的担责、保险事务办理等事宜作了约定。因第三人差欠原告叁和石化公司的油款，故原告向本院提起诉讼，并申请查封第三人名下车牌为云Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车。经审查后，本院于2019年5月8日以（2019）云0629民初463号民事裁定书裁定查封了云Ｃ×××××号车辆，查封期限为二年。2019年5月10日，本院以（2019）云0629民初463号民事判决书判决第三人于判决生效后三十日内向原告支付油款321,513元。履行期限届满后，第三人未履行付款义务，原告向本院提出执行申请。执行过程中，被告以云Ｃ×××××号车属其所有为由，提出异议，要求停止执行该车辆。本院于2019年9月20日以（2019）云0629执异9号执行裁定书裁定中止对云Ｃ×××××号（云Ｃ×××××）乘龙牌重型半牵引车的执行。因原告不服，遂诉至本院，要求准许执行第三人名下车牌号为云Ｃ×××××号车辆，执行请求标的为321,513元。另确认，被告以其名义购买了云Ｃ×××××号车后，每月向东风汽车财务有限公司支付购车款，现已结清该公司的全部贷款本息。本院认为，被告余腾玉主张的云Ｃ×××××号车的实际车主属被告的事实，提供了充分的证据予以证明，本院确认该车的实际所有人为被告。被告购买车辆后，为运输经营便利，将该车登记在第三人众联公司的名下，并与第三人签订挂靠协议，以第三人的名义进行经营活动，导致了车辆登记所有人与实际出资人不相符的客观事实。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，机动车属于特殊动产，其物权设立和转让可以进行登记，登记后可以对抗善意第三人，但未规定所有权实行登记取得制度，因此，机动车的所有权取得是实际交付或约定取得。公安机关办理机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。综上所述，第三人主张的云Ｃ×××××号车登记在第三人的名下，其已取得该车所有权的证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。因被告主张的云Ｃ×××××号车属被告所有的证据充分，理由成立，故其对云Ｃ×××××号车享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出的（2019）云0629执异9号执行裁定书裁定中止对云Ｃ×××××号（云Ｃ×××××）乘龙牌重型半牵引车的执行并无不当。原告要求准许执行第三人名下车牌号为云Ｃ×××××号车辆，执行请求标的为321,513元之请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。关于被告与第三人的法定代表人赵钊均之间形成的是何种利益关系，因原、被告及第三人均未提供充分证据予以证明，且该事实与本案不相关联，故本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告镇雄县叁和石化有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6,120元，由被告镇雄县叁和石化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  马太华人民陪审员  罗在洋人民陪审员  陈功书二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 靓