河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1948年12月2日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，1972年5月28日出生，汉族，现住运河区。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。原审第三人：郑某，女，1952年6月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托诉讼代理人：王兴，郑某之子。原审第三人：王兴，男，1985年7月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。再审申请人王某因与被申请人马某、原审第三人郑某、原审第三人王兴离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）冀09民终6675号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日作出（2018）冀09民申107号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王某及其委托诉讼代理人吴志彪、被申请人马某及其委托诉讼代理人王桂文、原审第三人暨郑某委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某再审请求：撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1387号和沧州市中级人民法院（2017)冀09民终6675号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院程序违法，依法应予再审。首先，一审法院没有按照沧州市中级人民法院的发回裁定进行调查取证，直接判决申请人败诉是错误的。申请人王某与被申请人马某的离婚后财产纠纷一案，运河区人民法院作出（2014）运民初字第1286号民事判决书，王某不服该判决提出上诉，2016年3月22日沧州市中级人民法院做出（2016)冀09民终126号民事裁定书发回重审，在发回裁定中，沧州中院明确要求运河区人民法院对被申请人马某的婚前财产状况以及申请人个人帐户中47万元的去向和42万元的来源进行调查，该事实对于本案的正确审理有至关重要的作用，但一审法院回避这个问题，没有进行调查，直接认定财产混同显然是错误的。其次，在本案发回重审过程中，申请人王某提出了对取出王某47万元存款存单上签字的笔迹鉴定申请，一审法官在马某认可的情况下，没有作鉴定就驳回了该申请，属于程序严重违法，一审法院不顾沧州中院裁定的要求及申请人的鉴定申请，片面听取马某的一面之词就作出了（2016)冀0903民初1387号民事判决书，严重违反了法律规定，侵害了申请人的合法权益，应当再审予以撤销。二、汕头的房屋系申请人婚前个人财产购买，属于个人财产，与被申请人马某没有任何关系。购买汕头房屋虽系在夫妻关系存续期间，但仅登记在王某个人名下，根本没有共有人，马某知情也没有提出异议。而该套房屋系由王某的个人婚前财产所购买，王某婚前有一笔47万元的存款于2009年10月16日到期，2009年10月17日，马某和王某由马某签字将该存款及利息取出，同日马某将其中的42万元分四笔存入自己名下，剩余五万元以现金的方式给了马某，后因购买汕头的房屋，申请人让马某在2009年11月6日将属于自己的42万元取出存入王某在沧州银行的帐户名下，后连同该帐户内的2万元一并汇到王某在汕头开户的帐户名下，由王某购买该房屋，该事实有完整的银行票据予以证实，一审法院认定申请人与马某的银行帐户存款存在混同情况是错误的，被申请人应当提供存在混同的证据，沧州市中院发回裁定中明确要求对马某的婚前帐户进行调查取证的目的就是为了证实双方的财产是否存在混同情况，现申请人再次要求对马某的帐户进行调查取证，以便证实是否存在财产混同的情形。综上，一、二审法院在没有证据证实的情况下擅自认定双方的帐户存款存在混同是错误，依法应予再审。三、涉案的团结小区的房子是王某和前妻郑某的共同财产，马某无权分割。申请人与前妻离婚时，把该房产分割给了郑某，由于王某没有房子居住和儿女坚持，郑某在王某和马某结婚前将该房屋赠与给王某，赠与协议明确约定该房屋在王某百年之后归儿子王兴所有，此时申请人王某只享有居住权，而没有所有权。王某在与马某结婚后取得的是房屋所有权证书，但并不代表该套楼房就属于夫妻共同所有，且该房屋也只登记在王某一人名下，根据婚姻法第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方财产：赠与合同中确定只归夫或妻的一方财产。根据上述事实和法律规定，二审法院认定王某受赠所得，就认定为夫妻共同财产属于适用法律错误。而马某在多次诉讼过程中均主张该房产系购买所得，但马某始终没有出示购房合同及相关付款凭证，而第三人郑某也始终声明没有出卖过该房屋，从而可以确定马某为了取得房产向法院作虚假陈述。446500元的贷款系王某在2009年3月25日以上述尚未到期的47万元存单质押贷款所得，其中250000元用于购买颐和文园的房产，申请人和马某没有争议，该贷款系2009年9月18日王某以360000元的到期存单及利息和其退休金、公积金还清，马某声称2009年4月15日还13000元、2009年7月29日还10000元的钱也是从王某账户中划走所还，马某婚前没有任何财产，以上事实也有相关完整的银行单据、银行转账记录予以证实，一审法院及二审法院不顾事实，做出相关判决，属于认定事实错误，应予再审撤销。四、婚姻关系存续期间，被申请人擅自转移财产，依法应予分割并赔偿申请人相应的损失。申请人王某与被申请人马某于××××年××月××日登记结婚，2011年被运河区人民法院以（2011）运民初字2094号判决书及沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第29号判决书判决离婚，但双方财产没有分割，2012年4月1日，马某在王某不知情的情况下，私自在银行转走55万余元人民币，其转款行为有相应的银行转款记录予以证实，其行为构成了故意转移隐瞒夫妻共同财产的行为，应当对被其转走的55万余元人民币予以分割，在分割过程中，马某应当不分或少分该部分财产。综上所述，原审判决程序违法、认定事实不清，适用法律错误，对该案应当予以再审，撤销相关判决，驳回马某的诉讼请求。被申请人马某辩称，一、申请人的再审申请没有法律依据和事实依据，请人民法院依法驳回申请人的再审申请。理由：针对申请人的再审申请第一项，即原审法院程序违法，原审法院不存在程序违法情况，申请人再审申请应当对生效的沧州中院（2017）民终6675号民事判决书作出申请，不应该对运河法院1387号民事判决作出申请。申请人提出程序违法有两点，1、（2016）冀09民终126号民事裁定发还重审中载明了中院要求运河法院对被申请人马某的婚前财产和42万元的来源进行调查，是自说自话，126号民事裁决书没有这方面的内容，这部分内容也不属于程序违法的情况，而是实体问题，对于此实体问题，运河法院（2016）冀0903民初1387号民事判决已经查清，沧州中院6675号判决进一步认定，不能拿着（2016）冀09民终126号民事裁定书进行说事，126号裁定已经没有意义。2、王某提出对取出王某47万元存款笔迹进行鉴定，此事实是否提出应该按照卷宗材料进行确定，如果提出原审法院认为在实体上没有必要进行鉴定，那么原审法院应该书面通知申请人，也是属于实体上的问题。综上，原审法院不存在程序违法的情况。申请人更不能以原审法院的判决为由提出再审。二、针对再审申请第二点，汕头的房屋系婚前的个人财产进行购买，与被申请人马某没有任何关系。此说法在法律上是不能立足的，汕头房屋的购买并不是以申请人的婚前个人财产进行购买，而是在银行进行的贷款，只是以申请人的存款进行抵押，购买时属于申请人与被申请人婚姻关系存续期间，并且经过三次录音，申请人均证实属于夫妻的共同财产，应当予以分割。原审法院和沧州中院的判决均提到夫妻财产混同的情况，申请人认可2009年10月17日双方由马某签字将钱取出，同日马某分四次存入马某名下，说明财产混同，具体事实是不是如此另当别论。2009年4月15日马某还贷款13000元，2009年7月还贷款10000元，申请人申请书上已经认可了此事实。综上存在夫妻财产混同情形。汕头房屋的财产是从马某的账户上汇入的。三、团结小区的房子属于与申请人前妻共有是不正确的，××××年××月××日申请人与被申请人登记结婚，2008年4月17日申请人与前妻郑某离婚，并且当时离婚的协议是将团结小区的房子归前妻所有，2009年3月27日团结小区的房屋办理了房产证，房产证是王某的名字。此时申请人与被申请人已经登记结婚。被申请人已经支付了对价25万元，2009年3月25日被申请人两次打入王某账户25万元，3月26日王某、郑某以及女儿王颖取出，直接向房管部门进行办理房产证。团结小区的房屋申请人与被申请人共同支付了对价。至于申请人再审申请中提到该房屋已经赠予其前妻的儿子王兴名下纯属编造，再审申请人在此提起此事进行误导，毫无意义。关于转移财产的问题，申请人提到被申请人转移财产，是不存在的。综上请合议庭依法查明事实，驳回再审申请人的申请。原审第三人王兴述称，我是郑某和王某的儿子，我父母离婚的时候决定把房子赠予我父亲王某居住，条件是我父亲百年以后房屋所有权属于我，同时我父母还承诺帮我姐姐买辆车，今天上午我妈妈跟我说没有卖团结小区房子的想法，我妈给我父亲写的协议上面明确写明房屋给我。如果有人说买过团结小区的房子，请出示证据。马某向一审法院起诉请求：1、依法认定团结小区6号楼6单元102室住房一套和汕头市龙湖区庐山花园6-7幢6幢306号住房一套为夫妻共同财产，并予以分割；2、上述房屋产生的租金共48000元依法分割，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，经运河区人民法院（2011）运民一初字第2094号判决书及沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第29号判决书，判决离婚，但对双方共同财产未分割。夫妻关系存在期间两套共同房产即团结小区6号楼6单元102室住房一套和汕头市龙湖区庐山花园6-7幢6幢306号住房一套。就分割上述财产，原、被告多次协商未果，故原告为维护其合法权益，起诉至法院。沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1387号民事判决认定事实：原告马某与被告王某均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后因二人感情破裂，原告提起离婚诉讼，该院作出（2011）运民一初字第2094号民事判决书，判决原、被告离婚，未分割共同财产。后原告马某、被告王某提起上诉，2013年3月1日沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第29号民事判决书，内容为判决离婚，对坐落于沧州市运河区团结小区北区6-6-102室和汕头市龙湖区庐山花园北区6-7幢6幢306号房屋，以双方当事人提供证据不充分，故对上述房屋不予审理，双方当事人可另案处理。原告马某诉称上述所购房屋由被告王某办理房产证，写明所有人为被告王某但未将原告写明为共有人，因此诉至法院请求依法确认上述两套房屋及产生的房屋租金为夫妻共同财产并依法分割。另查明，2008年4月17日，原告王某与其前妻郑某离婚时，在协议书声明住房安排一栏写明，位于团结小区6号楼6单元102室住房归女方所有。2009年3月27日，被告王某向沧州市房屋产权户籍监理处提出房屋登记申请，将上述位于团结小区的房屋登记在王某名下并办理了房产证，证号房权证沧字第××，写明所有权人为王某，房屋建筑面积83平方米，共有人一栏为空。原告马某陈述该房是由原、被告婚后共同出资250000元从房主郑某购得，被告王某陈述其将该款用于给其和前妻郑某所生女儿王颖购车。2009年11月3日，原告马某与被告王某在广东汕头市旅游时，预购买龙湖区庐山花园北区6-7幢6幢306号房屋一套，价款430000元。当日，原告马某返回沧州市，11月6日，原告马某从沧州银行西环支行的四张定期存单取出420000元，同时在被告王某的账户上取出20000元共计440000元汇至广东汕头市购房，同日被告王某办理房产交易手续，取得房产证，证号为粤房地汕字第××号，写明房产所有人为王某，共有情况栏中为空白未填写。2013年3月10日，被告王某与黄妙珍订立房地产买卖居间合同，合同写明将该房以370000元价格卖出，但在汕头市房管局办理房产交易手续时，汕头市房管局对370000元房屋交易价格不认可，并委托汕头市铭信土地房地产评估有限公司对该房产价值进行评估，评估价值为583418元，并据此进行完税。本案在审理过程中，经原告申请和该院委托，广东昊华土地房地产与资产评估有限公司于2013年8月16日作出昊华房评报字（2013）第1161号房地产评估报告书，结论为上述汕头房屋评估价值为665000元，评估费3300元。河北燕翔资产评估有限公司作出冀燕翔评报字（2013）第078号资产评估报告书，结论为沧州市运河区团结小区北区6-6-102室评估价值为406700元，评估费4000元。2015年1月13日，汕头市龙湖房产交易所向该院出具预购买龙湖区庐山花园北区6-7幢6幢306号房屋交易登记情况函、汕头市房地产权属转移证明复印件及房地产买卖合同复印件，证明被告王某已于2013年4月办理二手房交易登记手续，原业权人为王某，受业人为黄妙珍。该宗二手房交易登记档案已移送汕头市房地产档案馆存档。又查明，2008年10月16日被告王某在沧州市商业银行定期存入470000元，于2009年10月16日到期。王某用该470000元存单质押，向沧州银行贷款。沧州银行2009年3月25日向被告王某50×××11的账户中放款446500元。2009年3月25日被告王某账号为50×××08的账户于同日分两次共转入250000元,3月26日分两次共取款249999元。该账户同年9月18日由原告马某偿还413500元后全部结清。同年10月17日，原、被告二人一同将被告王某名下的470000元存单取出后转存至原告马某名下。一审法院判决：一、被告王某给付原告马某房屋折价款400000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王某赔偿原告马某200000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马某的其他诉讼请求。诉讼费9300元和保全费1170元共计10370元，由被告王某负担7370元，原告马某负担3000元。汕头房屋评估费3300元由原告马某、被告王某各负担1650元，团结小区房屋评估费4000元，由原告马某负担。马某及王某均不服一审判决，马某上诉请求：1、维持（2016）冀0903民初1387号民事判决第一项；2、撤销（2016）冀0903民初1387号民事判决第二项，改判沧州运河区团结小区北区6号楼6单元102室房子归马某所有（价值约40万元），王某不享有分割的权利3、一、二审案件诉讼费用由王某承担。王某上诉请求：1、撤销（2016）冀0903民初1387号民事判决，改判驳回马某的诉讼请求；2、本案相关费用由马某承担。事实和理由：1、一审判决查明事实不清。一审认定王某婚前47万元财产己发生夫妻财产混同是认定事实不清。该47万元是王某与马某结婚之前，2008年10月16日由王某存入沧州市商业银行，存期一年。王某与马某婚后，王某用该存单质押，向沧州银行贷款。该笔贷款在2009年9月18日由王某还款413500元后还清，非马某还清。王某购买的广东汕头龙湖区庐山花园北区6-7幢6幢306号房屋，在2013年3月10日王某以37万元价格卖出。一审法院未认可该主张，而是以评估价格对该房屋进行了分割，与事实不符。2、一审超诉讼请求判决。一审判决本院认为中,马某要求分割诉争房屋团结小区6-6-102室证据不足，故一审法院不予支持。但其后却认为王某在婚姻关系存续期间擅自处分了25万元夫妻共同财产，认定王某婚内欺骗马某，将二人商定的房款给予他人，有违夫妻间诚信，王某应赔偿马某该项损失，酌定为20万元。该项判决与事实不符，也不符合法律规定。25万元款项给予王某女儿一事，马某知情。未发生团结小区房屋交易行为，不存在所谓的购房款。一审未查清该事实作出了超诉讼请求的判决。本院（2017）冀09民终6675号民事判决认定事实：本院二审期间，马某提交了新证据：证据1，运河法院（2016）冀0903民初1170号民事判决，用以证实在该案的审理程序中，王某和郑某达成一份调解书，约定团结小区的房子过户至双方婚生子王兴名下，马某起诉要求撤销调解书。该判决认定双方的调解书违反法律规定予以撤销。证据2，运河法院（2015）运民初字第1113号民事调解书，用以证实郑某、王某约定将团结小区的房屋过户至王兴名下。王某质证称，对证据真实性没异议，但该两份法律文书均未生效，已经对1170号判决书提起上诉，不能证明马某的主张。郑某质证称，对真实性没有异议，但郑某对该判决已经提起上诉。马某所提交的全部证据不能证实郑某收到所谓的购房款，没有买卖房屋。王兴质证意见同郑某。其他事实与一审法院查明事实一致。本院（2017）冀09民终6675号民事判决认为，关于王某与马某争议的汕头市龙湖区庐山花园北区6-7幢6幢306号房屋处理问题。因该房屋是双方夫妻关系存续期间购买，虽然登记在王某名下，应当认定为夫妻共同财产。一审判决认定该汕头房产为夫妻共同财产并无不当。王某虽主张购买该房屋的款项来源是其婚前个人存款，但因购买该房屋前王某与马某的银行账户存款存在混同情形，无充分证据证明王某的该主张，故王某主张该房产是其婚前个人财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。因王某未经马某同意擅自出售该房屋，原判决按照评估价格判令王某给付马某房屋分割款400000元符合法律规定，应予维持。关于王某与马某争议的沧州市运河区团结小区6号楼6单元102室房屋认定问题。马某主张该房屋是购买取得，王某主张是郑某赠与取得，尽管双方对该房屋的取得方式存在争议，但王某取得该房屋的所有权是在与马某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产。原一审判决没有对该房屋作为夫妻共同财产予以认定显属不当，本院予以纠正。因一审判决并未认定该房屋是购买取得，一审判决以王某擅自处分购房款25万元为由判令王某赔偿马某20万元损失，没有事实依据，本院予以纠正。因一审判决对该房屋未作认定处理，王某和马某对该房屋的价值亦未达成一致，本院在二审程序中不宜直接处理该房屋，当事人可另行主张分割该房屋。综上所述，马某的上诉请求部分成立，王某的上诉请求应予驳回。二审法院判决：一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1387号民事判决第一项、第三项；二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1387号民事判决第二项；三、坐落于沧州市运河区房屋为王某与马某的夫妻共同财产。四、驳回马某的其他上诉请求。五、驳回王某的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费9300元和保全费1170元共计10370元，由王某负担7370元，马某负担3000元。汕头房屋评估费3300元由马某、王某各负担1650元，团结小区房屋评估费4000元，由马某负担。二审案件受理费王某交纳9300元，马某交纳300元，共计9600元，由王某负担4800元，马某负担4800元。围绕当事人的再审请求,本院对有争议的证据和事实认定如下：原告马某与被告王某在××××年××月××日登记结婚，婚后因二人感情破裂，马某提起离婚诉讼，沧州市运河区人民法院作出（2011）运民一初字第2094号判决，判决双方离婚，并认定坐落于沧州市运河区团结小区北区6-6-102室和汕头市龙湖区庐山花园北区6-7幢6幢306号房屋均为双方夫妻共同财产。后王某提起上诉，2013年3月1日，本院作出（2013)沧民终字第29号判决书，内容为判决离婚，但对婚姻存续期间购买的坐落于沧州市运河区团结小区北区6-6-102室和汕头市龙湖区庐山花园北区6,7幢6幢306号房屋，以双方当事人提供证据不充分为由，对上述房屋不予审理，双方当事人可另案处理。又查明，马某与王某均系再婚，2008年4月17日，王某与其前妻郑某离婚时，在离婚协议声明住房安排一栏中写明：位于团结小区6号楼6单元102室住房归女方所有。同日，郑某与王某订立房屋赠与协议书一份，主要内容是孩子反对二人离婚，经二人给孩子做工作，同意将该房赠与王某，以后由儿子王兴单独继承。郑某与王某二人离婚之后，马某与王某结婚时一直居住在该房，后搬出。2009年3月27日，王某到沧州市房屋产权户籍监理处办理了房产证，证号房权证沧市字第××，写明所有权人为王某，房屋建筑面积83平方米，共有人一栏为空白。2009年11月3日，马某与王某在广东汕头市旅游时，预购买龙湖区庐山花园北区6,7幢6幢306室楼房一套，价款430000元。当日，马某自广东汕头市返回沧州市。11月6日，马某从沧州银行西环支行的四张定期存单取出420000元，同时从王某帐户上取出20000元共计440000元汇至广东汕头市购房。同日，王某办理房产交易手续，取得房产证，证号为粤房地汕字第××号，写明房地产权所有人为王某，共有情况栏中为空白未填写。2013年3月10日，王某与黄妙珍订立房地产买卖居间合同，合同写明将该房以370000元价格卖出，但在汕头市房管局办理房产交易手续时，汕头市房管局对370000元房屋交易价格不认可，并委托汕头市铭信土地房地产评估有限公司对该房产价值进行评估，评估价值为583418元，并据此价格进行完税。本案在审理过程中，经原告申请和一审法院委托，2013年8月16日，广东昊华土地房地产与资产评估有限公司作出昊华房评报字（2013）第1161号房地产评估报告书，结论为汕头市龙湖区庐山花园北区6-7幢6幢306号房评估价值为665000元，评估费3300元。2013年9月2日河北燕翔资产评估有限公司作出冀燕翔评报字（2013）第078号资产评估报告书，结论为团结小区6-6-102室资产评估值为406700元，评估费4000元。又查明，2008年10月16日，王某在沧州市商业银行存入定期存单470000元，于2009年10月16日到期。后，王某用该470000元存单质押，向沧州银行贷款。2009年3月25日，沧州银行向王某50×××11的账户中放款446500元。该账户于同年9月18日全部还清。2009年3月25日，王某账号为50×××08的账户于同日分两次共转入250000元，3月26日分两次共取款249999元。同年10月17日，再审申请人与被申请人二人一同将王某名下的470000元存单取出后转存至原告马某名下42万元。本院再审认为，本案争议焦点是：案涉团结小区6-6-102室及汕头市龙湖区庐山花园北区6,7幢6幢306号房屋是否系马某、王某婚内取得财产，应否分割。关于团结小区6-6-102号房屋，该房屋系王某与郑某婚内取得的财产，但因其他原因未办理房屋所有权证书。2008年4月17日，王某与郑某离婚时对该处房屋进行了分割，双方在离婚协议声明住房安排一栏中写明：位于团结小区6号楼6单元102室住房归女方所有。同日，郑某与王某订立附条件房屋赠与协议书一份，郑某将该处房屋赠与王某个人，且王某实际接受赠与并实际居住，应当认为该赠与行为有效。被申请人马某主张该房是由双方婚后共同出资250000元从房主郑某购得，但马某没有提供房屋买卖合同等证据，也没有提供向郑某直接交付购房款的证据，其提交的录音证据不足以证实其主张。虽然该处房产办理所有权证书时间在王某与马某登记结婚之后，但王某对该房产的实际取得时间应以赠与生效及交付为准，故，涉案团结小区6号楼6单元102室房屋应当认定系王某再婚前取得，系王某个人财产，马某主张该房产系夫妻共同财产、应分割该房产的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。关于汕头市龙湖区庐山花园北区6-7幢6幢306号房屋是否系申请人与被申请人夫妻共同财产，应否分割问题。从本案已查明事实来看，该房产虽然系再审申请人与被申请人婚后购买，但购买该房屋的资金系用王某与马某结婚前的王某个人存款购买。通过汕头房屋购买过程及购买资金来源看，该房屋虽然时间点是在王某与马某婚后购买，但该房购买资金来源于王某再婚前个人财产，马某对该房产没有举证证明其有出资的事实。所购买房屋办理的房产证登记房产所有人为王某个人，马某对房产证上只写王某个人的名字当时并没有反对。虽然该笔购房所用存款在婚后到期，并分四笔转存至马某名下42万元，但不能否认该款系王某婚前个人存款的事实，购房款存在马某名下的行为，应认定为王某让马某暂时管理而非赠与。因此，应当认定王某所购买的涉案汕头房屋系王某用婚前财产购买，系王某婚前存款的转化。该房屋的所有权属于王某个人所有，该房屋并不是王某与马某的夫妻共同财产。马某要求分割该房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，关于马某主张的涉案房屋租金分割问题，因本案诉争两处房产均系王某个人财产，故对其该项诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1387号民事判决及本院（2017）冀09民终6675号民事判决；二、驳回马某的诉讼请求。一审诉讼费9300元、保全费1170元、鉴定费7300元，二审案件受理费9600元，共计27270元，均由被申请人马某负担。本判决为终审判决。审判长  张凤梅审判员  张兆阳审判员  李美华二〇一九年十二月二十七日书记员  崔振文