wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁冰。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西鑫万福投资管理有限公司。法定代表人：曹希功，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹希功。再审申请人袁冰因与被申请人陕西鑫万福投资管理有限公司（以下简称鑫万福公司）、曹希功借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终13763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁冰申请再审称，其向原审法院提交了涉案借款的借据、收据以及其他能够证明双方之间存在民间借贷法律关系的债权凭证等证据，其起诉符合原告主体资格，假使本案借款涉嫌非法集资犯罪，但并不当然导致民间借贷合同无效，本案应当进行审理，原审法院以鑫万福公司涉嫌非法集资犯罪为由，认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审；依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审查认为，鑫万福公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，以签订投资管理服务协议、委托理财的方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回袁冰的起诉，并无不当。袁冰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁冰的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月二十四日书记员  张 歌
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执531号申请执行人：贾新生，男，1965年7月18日出生，汉族，住蠡县。被执行人：崔海军，男，1972年3月20日出生，汉族，住蠡县。关于贾新生诉崔海军为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年3月8日作出（2019）冀0635民初146号民事判决书，判令，被告崔海军于本判决书生效后十日内偿还原告贾新生货款489000元。申请执行人贾新生于2019年7月1日向蠡县人民法院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令、被执行人财产申报表。执行过程中，通过法院查控系统，线上对被执行人崔海军的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行财产；线下对被执行人崔海军的不动产、工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金进行了传统查询，在崔海军的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产，2019年10月21日将其纳入限制消费名单，失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对其采取司法拘留强制措施，因被执行人长期躲避执行，拘留措施未能实施。2019年12月26日对申请执行人贾新生进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中二〇一九年十二月二十六日书记员  张 宁
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4848号原告贺建新，男，汉族，1982年5月24日出生，住河南省正阳县。被告吴磊，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省正阳县。第三人李照合，男，汉族，1962年3月8日出生，住河南省正阳县。第三人曹永秀，女，汉族，1963年8月3日出生，住址同上。系第三人李照合之妻。原告贺建新诉被告吴磊及第三人李照合、曹永秀房屋买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告于2019年12月3日以第三人找不到（无法送达）为由向本院提出申请，要求撤回对被告吴磊及第三人李照合、曹永秀的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺建新撤回对被告吴磊及第三人李照合、曹永秀的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺建新负担。审判员  张凌飞二〇一九年十二月三日书记员  李 蝶
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初12434号原告：新郑市弘远房地产开发有限公司，住所地新郑市中心城区新区中华北路，统一社会信用代码91410184599148422T（1-1）。法定代表人：张勇军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯雪原，公司员工。委托诉讼代理人：崔莹，河南九嘉律师事务所律师。被告：申永芳，女，汉族，1990年3月16日出生，住河南省新郑市。原告新郑市弘远房地产开发有限公司与被告申永芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告新郑市弘远房地产开发有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告新郑市弘远房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许新郑市弘远房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告新郑市弘远房地产开发有限公司负担。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月六日代理书记员  赵李昂
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1811号上诉人（原审被告）：哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：刘天立，经理委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志旭，男，1964年1月27日生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。上诉人哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司因与被上诉人张志旭提供劳务者受害责任一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人范准，被上诉人张志旭的委托诉讼代理人周荣新到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2997号民事判决。二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。上诉人哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费700元，由本院退还给哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十二月四日书记员 刘俊梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）益阳市赫山区人力资源和社会保障局。住所地益阳市益阳大道东188号。法定代表人杨拔群，局长。委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师。委托代理人邓学军，该局工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）刘雪莲，女，汉族，1965年7月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。原审第三人益阳大明机械制造有限公司。住所地益阳高新开发区迎宾路。法定代表人谢大鸣，董事长。再审申请人益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山区人社局）因与被申请人刘雪莲、原审第三人益阳大明机械制造有限公司劳动保障行政确认一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赫山区人社局申请再审称：（一）原判决认定事实错误。卜佰生发生的事故系单方交通事故，无第三方责任主体，在没有证据证明第三方承担事故责任的情况下，卜佰生死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。法院应当对卜佰生交通事故责任的承担进行判定。（二）原判决适用法律错误。原审法院未对申请人提交的证据予以审查，认为交警部门根据该证据未划分责任，申请人也无权根据该证据作出认定。请求撤销一二审判决，支持申请人作出的《不予认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案焦点问题是被申请人刘雪莲之夫卜佰生是否应承担交通事故的主要责任。本案中，公安交警部门经调取事发路段监控视频，询问报警人、目击证人并综合司法鉴定意见后无法作出查清事故成因及责任认定。在公安交警部门无法认定卜佰生所负事故责任的情况下，被申请人赫山区人社局对事故进行调查核实，符合法律规定，但其在调查中并未发现新证据足以证明卜佰生所负主要事故责任。对于卜佰生下班途中，是否受到非本人主要责任的交通事故伤害，缺乏相关证据证明、难以确定的情况下，赫山区人社局应根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，作出有利于卜佰生的肯定性事实推定，而非不利于卜佰生的否定性事实推定。人民法院对于公安交警部门未出具交通事故责任认定书或者内容不明确，社会保险行政部门经调查核实程序，仍无法判断，申请人请求社会保险行政部门依据《工伤保险条例》第十九条第二款、第十四条第（六）项规定，认定为工伤的，应予支持。一、二审法院经审查认为，赫山区人社局认定卜佰生承担事故的全部责任，进而作出不予认定工伤的决定缺乏事实依据，实质上推定卜佰生负事故主要责任，不符合《工伤保险条例》旨在保护劳动者合法权益的立法目的，并以赫山区人社局认定事实不清的主要证据不足，适用法律错误为由，撤销益赫人社工伤不认字〔2018〕180号不予认定工伤决定，判决理由和结果均无不当。赫山区人社局申请再审的理由，是建立在推定卜佰生负主要责任基础之上，缺乏事实和法律依据，与工伤认定的立法精神不符，本院不予支持。综上所述，益阳市赫山区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回益阳市赫山区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十二月十日书记员 陈祎哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3807号申请执行人：刘江涛被执行人：沈阳师大彩色印刷有限公司申请执行人刘江涛与被执行人沈阳师大彩色印刷有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8278元。经本院立案执行，现已执行到位8278元。本院已于2019年12月16日将该款转付给刘江涛。至此，刘江涛向本院申请执行的（2019）辽0105民初4994书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十二月十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢468号申请执行人代春华，男，汉族，1970年2月5日生住麒麟区。被申请执行人罗光东，男，汉族，1972年7月18日生住保山市昌宁县。关于代春华诉罗光东、李国艳、昌宁县东润农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初412号民事判决书已发生法律效力。权利人代春华于2018年12月7日向本院申请强制执行，执行标的785840元。本院在执行过程中，被执行人昌宁县东润农牧发展有限公司在我院已履行490000.00元（申请人已领取）及执行费1250.00元，剩余案款申请人与被执行人协商私下履行。现申请人代春华于2019年11月26日就剩余案款向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢468号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年十二月十七日书记员 ：张晋铭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执恢248号申请执行人张行杰。被执行人通化市泰和房地产开发有限公司。申请执行人张行杰与被执行人通化市泰和房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，XXXXXX于2014年3月19日作出的（2014）东民二初字第8号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文确定的义务.本院在执行过程中，查封了被执行人所有的车库，案外人向通化市中级人民法院申请再审，该案已进入再审程序。本院认为，该案相关生效法律文书已进入再审程序，需等待再审结果，本案可终结本次执行程序，再审结束后可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇一九年十二月二十五日书记员  金虹帆
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4858号之一申请执行人：郑州利生科教设备有限公司，住所地新密市南环路龙潭大桥东侧，统一社会信用代码：914101837751113553。法定代表人：丁党军，该公司董事长。被执行人：河南天天向上科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号2号楼2单元5层512号，统一社会信用代码：91410100MA3X7QJE76。法定代表人：朱峻岭，该公司经理。被执行人：北京天仕博科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢006室（德胜园区），统一社会信用代码：91110102717706991A。法定代表人：万玲霞，该公司副总裁。被执行人：北京学酷网络科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心1层A105，统一社会信用代码：911101083273116367。法定代表人：王川，该公司总经理。关于郑州利生科教设备有限公司诉河南天天向上科技有限公司、北京天仕博科技有限公司、北京学酷网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告郑州利生科教设备有限公司与被告河南天天向上科技有限公司于2017年7月7日签订的编号为HNTTXSCG201707002的《采购合同》及2017年7月16日签订的《补充协议》；二、被告河南天天向上科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州利生科教设备有限公司支付货款5413680元；三、被告河南天天向上科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州利生科教设备有限公司返还履约保证金603451元，并自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至该项债务清偿完毕之日止；四、被告河南天天向上科技有限公司应自2019年2月4日起以8568500元为基数按照0.5‰/天的标准向原告郑州利生科教设备有限公司支付违约金至货款清偿完毕之日止；五、被告北京天仕博科技有限公司、北京学酷网络科技有限公司对被告河南天天向上科技有限公司的上述第二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；六、驳回原告郑州利生科教设备有限公司的其他诉讼请求。因河南天天向上科技有限公司、北京天仕博科技有限公司、北京学酷网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州利生科教设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年11月4日通过法院专邮形式向被执行人河南天天向上科技有限公司、北京天仕博科技有限公司、北京学酷网络科技有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令等相关手续，被执行人未主动履行。2.分别于2019年10月30日、2019年11月15日、2019年12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南天天向上科技有限公司、北京天仕博科技有限公司、北京学酷网络科技有限公司名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、车辆、人行信息，发现被执行人名下银行账户有若干存款，但均已被他案先行冻结，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2019年12月31日对被执行人河南天天向上科技有限公司、北京天仕博科技有限公司、北京学酷网络科技有限公司适用限制高消费措施；于2019年12月31日对被执行人河南天天向上科技有限公司、北京天仕博科技有限公司、北京学酷网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2019年12月27日对申请执行人郑州利生科教设备有限公司的委托代理人丁鹏飞进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其书面同意本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天天向上科技有限公司、北京天仕博科技有限公司、北京学酷网络科技有限公司负有继续向申请执行人郑州利生科教设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十一日书记员  秦 昊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督583号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：卢忠玲，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人俞灵芝申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日发出（2019）浙0783民督583号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督583号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  吕丹萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑晓俏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23468号原告：重庆加勒比物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区崇文路35号，统一社会信用代码91500108699258709M。法定代表人：王刚。委托诉讼代理人：邹琳琳，女，1987年9月出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市南岸区。被告：周良瑛，女，1958年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆加勒比物业服务有限公司诉被告周良瑛物业服务合同纠纷一案时，原重庆加勒比物业服务有限公司于2019年12月3日自愿向本院提出撤回对被告周良瑛的起诉申请。本院认为，原告重庆加勒比物业服务有限公司自愿撤回对被告周良瑛的起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆加勒比物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告重庆加勒比物业服务有限公司负担。审 判 员 谭学兰二〇一九年十二月三日法官助理 陈伟伟书 记 员 陈 果
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9910号原告城阳区合兴家旺酒店，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛社区西100米。统一社会信用代码92370214MA3E22PN92。经营者邴兆峰，男，1981年5月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。被告邴吉环，男，1962年10月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人徐海英，山东秉明律师事务所律师。本院在审理原告城阳区合兴家旺酒店诉被告邴吉环餐饮服务合同纠纷一案的过程中，原告于2019年12月24向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告城阳区合兴家旺酒店撤回起诉。案件受理费265元、减半收取132.5元，由原告自行承担。审 判 员  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  矫 欣
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0503执53号申请执行人：刘文义、刘洋。被执行人：张桂平、于丽清、葛云清、刘宝琴。刘文义、刘洋与张桂平、于丽清、葛云清、刘宝琴所有权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2019年12月16日将涉案标的物（位于通化县四棚乡四棚村于化沟内林地附属物二层楼房两做、平方五间、鱼塘四做、水库一座、涉案林权证范围内的林下参、围绕于化沟铁丝护网及电力线路）全部交付给申请执行人。至此，刘文义、刘洋（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉05民终886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹远铭二〇一九年十二月十六日书记员  张 丰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初10005号原告：北京金泰物业管理有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110575145788U），住所地天津市东丽区华明街道金泰丽湾61号楼4层。法定代表人：宋庆友，董事长。委托诉讼代理人：辛强，男，该公司职员。被告：陈国良，男，1995年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司诉被告陈国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  高洁二〇一九年十二月二十七日书记员  王琳
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行郑舍根与郑明有（2019）浙0822执1724号相邻关系纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7882号罪犯杨芳卓，男，1969年2月1日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年12月6日作出（2010）金永刑初字第696号刑事判决，认定被告人杨芳卓犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第4636号、(2016)赣01刑更字第3430号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年七个月十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨芳卓在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2019年8月，获得监狱考核表扬8次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨芳卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨芳卓减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2020年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0522执1266号申请执行人彭姣娥与被执行人彭素娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初1563号民事调解书，于2019年12月20日向被执行人彭友中、彭玉姣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：彭素娟自愿赔偿彭姣娥医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计2000元，其余彭姣娥自愿放弃。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为被执行人主动交清纠纷款，执行标的已全部到位，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  孙志辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张 磊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1612号申请执行人：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200697941934Q,住所地江苏省靖江市。法定代表人：谢铁军，董事长。被执行人：姚圣军，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：姚鑫，男，1995年10月30日出生，汉族，住所地靖江市。申请执行人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被执行人姚圣军、姚鑫为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）苏1282民初835号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚鑫归还江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司借款本金240000元及至还款之日的利息（至2018年12月10日欠息7621.2元，以后的利息按本金240000元、年利率7.83%计算）、赔偿律师代理费6000元；姚鑫承担连带清偿责任。本案受理费5104元减半收取计2552元、财产保全费1820元，合计4372元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产信息，姚圣军名下位于靖城镇××队电子测试仪器厂住宅楼B幢1-301房产已被本院查封，因该房产为无锡滨湖区法院首封，本院无处置权。姚鑫名下有位于靖江扬子丽景花园63幢1107房屋，已由本院另案处置，处置完毕本案依法参与分配。姚圣军名下苏Ｍ×××××汽车已被本院查封，但未实际扣押。未发现被执行人名下有大额银行存款。4.本院于2019年6月11日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月十七日书记员  陈 健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14353号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：吕妙君，女，1973年6月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕妙君银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕妙君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖173号原告：湖南润腾汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场第2、3栋1205、1207房（集群注册180500号）。法定代表人：杨耀得，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：汪卫，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：谭红梅，女，1995年5月30日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告湖南润腾汽车服务有限公司与被告汪卫、谭红梅民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2019年8月1日立案。原告周克双诉称，汪卫于2019年1月27日在原告处借款9万元，此后逾期未归还。谭红梅系汪卫的妻子，谭红梅应对汪卫的上述借款债务承担连带清偿责任。请求：1．汪卫偿还原告借款本金9万元；2．汪卫支付原告利息3660元，利息以9万元为本金按照年利率24%从2019年5月1日暂计算至2019年7月1日，实际利息应计算至实际清偿之日止；3．谭红梅对上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费用由两被告负担。雨花区人民法院认为，原告曾于2019年5月13日以汪卫为被告诉至该院要求偿还本案借款及利息。该院经审查于2019年6月24日作出（2019）湘0111民初4936号民事裁定，将本案移送至石门县人民法院处理。在石门县人民法院审理本案的过程中，因原告未按期预交案件受理费，石门县人民法院于2019年7月29日作出（2019）湘0726民初1620号民事裁定，裁定该案按原告撤诉处理。此后，原告又于2019年8月1日提起本案诉讼。该院认为，根据已生效的（2019）湘0111民初4936号民事裁定的认定，原告诉汪卫一案应由石门县人民法院处理。现原告虽增加了谭红梅为被告并提出了相应的诉讼请求，但案涉争议借款与前案为同一笔借款，原告增加的被告及诉讼请求也与本院无民事案件管辖上的联系，故依照生效裁判既判力及管辖恒定的原则，本案应按照（2019）湘0111民初4936号民事裁定的认定移送至湖南省石门县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，裁定如下：本案移送至湖南省石门县人民法院处理。石门县人民法院认为，原告湖南润腾汽车服务有限公司提交的《还款协议》明确约定，如发生争议，由签约地雨花区人民法院管辖，且协议载明的签约地点为“湖南省长沙市雨花区”，双方约定的管辖法院明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。且谭红梅居所不在石门县，本案依法不属于该院管辖。因此，石门县人民法院将本案层报至常德市中级人民法院。常德市中级人民法院于2019年12月4日报请我院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告湖南润腾汽车服务有限公司在起诉时提供了被告汪卫签字的《借款收据》、原告与被告汪卫签订的《还款协议》以及被告谭红梅的支付宝转帐记录为证。原告与被告汪卫签订的《还款协议》第六条明确约定：“本协议执行期间发生争议，协商不了，向签约地雨花区人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖条款系双方当事人真实意思表示，合法有效，本案应据此确定管辖。故雨花区人民法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案具有管辖权。另，本案与原告诉被告汪卫民间借贷纠纷一案，确属同一事实、同一法律关系。石门县人民法院收到雨花区人民法院移送的原告诉被告汪卫民间借贷纠纷一案后，因原告未缴纳诉讼费用而作出按撤诉处理的裁定，未对本案进行实体审理。本院指定雨花区人民法院对审理本案，并未违反管辖恒定原则，也不影响原生效裁定既判力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  蒋 敏二〇一九年十二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33623号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:李恒、徐勇锋（实习），河南明商律师事务所律师。被告:周艳超，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告周艳超财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告周艳超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款40536.12元、未付保费4180元及违约金17781.84元（暂计至2019年10月8日，具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2016年7月21日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币60000元。2016年7月20日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，后被告拖欠贷款，原告依据保险合同约定于2017年12月11日向被保险人对剩余全部款项进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周艳超未到庭、未答辩。经审理查明：2016年7月20日，被告周艳超与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向周艳超发放联合贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告周艳超签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为周艳超，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为70627元、713元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费为1140元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告周艳超未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2017年12月11日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款40536.12元。原告提交的欠款明细表显示，截至2017年12月11日，被告周艳超尚欠理赔金额40536.12元（逾期本金39696.61元、逾期利息761.5元、逾期罚息78.01元）、逾期保费4180元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告周艳超因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告周艳超未按时偿还贷款本息，导致原告理赔40536.12元，被告周艳超应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告周艳超偿还理赔款40536.12元及逾期保费4180元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2017年12月11日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，但其并未提供相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告周艳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周艳超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40536.12元、逾期保费4180元，并按照年24%的标准支付以理赔款40536.12元为基数，自2017年12月11日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告周艳超负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴润晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26826号丁利民：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初6397号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年十二月十九日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4640号原告：韩合元，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王守玉，曾用名：王运海，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告韩合元与被告王守玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩合元、被告王守玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩合元向本院提出诉讼请求：1、判令被告王守玉返还原告欠款83000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年，原告在被告承包的建筑工地上务工，被告因工程资金紧张，向原告借款100000元，称工程完工后就把借款及利息全额归还原告，借款期间产生工人工资和本金利息。原告多次向被告催要，被告归还部分欠款后，下欠本金及利息、工资共计83000元至今未还，原告找被告催要，被告一直以资金困难为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王守玉辩称，原告起诉与事实不符，工资已经给清了，并且已经给超了。借过原告10万元，但还了12万元，我不欠原告的钱。原告韩合元围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告王守玉依法提交还款条、原告取工资条、地泵租赁合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩合元提交被告王守玉出具的欠条，主要内容为“今借到韩合元现金拾万元整（￥100000元），车库封顶付清；欠韩合元利息款玖万元整（￥90000元），工程验收后一个月付清，共计拾玖万元整，无息。借款人王运海。2018年5月20号”。被告王守玉提交还款条，主要内容为“今收到王运海给本金拾贰万元整.￥120000元韩雷只2018.7.5”，原告韩合元认可被告向其出具欠条后还款12万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩合元诉称被告王守玉欠其借款、工资及利息，依法向本院提交被告出具的欠条证明，被告认可该欠条证明是其所写，但辩称工资已经付清，借款已经偿还12万元，利息9万元实际应为9000元。本院认为，被告提交的原告收取工资条，均是本案涉案欠条出具之前，其辩称书写欠9万元是笔误，未提交相应证据证明其辩解意见，且被告书写9万元时分别标注了大写“玖万元”及小写“￥90000元”，故对被告的上述辩解意见均不予采纳，但被告出具19万元欠条后偿还原告12万元，有原告亲属为被告出具的收到条为证，原告对此也予以认可。综上，本院确认被告王守玉欠原告韩合元借款本金、利息及工资等共计19万元，后被告王守玉归还12万元的事实。庭审中，原告放弃本次诉讼所要求的利息，是对自己权益的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王守玉于本判决生效后十日内偿还原告韩合元欠款70000元；二、驳回原告韩合元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告韩合元负担147.5元，由被告王守玉负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十二月十二日代理书记员  许新伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2310号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司谷山支行，住所地：阳谷县城运河路北。法定代表人：胡慧，行长。被执行人：石学诚，男，1982年4月2日出生，汉族，阳谷县排灌处骆驼巷汞站职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司谷山支行与被执行人石学诚金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，申请执行人以（2019）鲁1521财保106号冻结了被执行人石学诚的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人石学诚银行存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十二月十六日书记员  冀新亚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5167号罪犯覃振伟，男，1979年11月16日出生，壮族，户籍地广西崇左市，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年12月12日作出(2014)深南法刑初字第1588号刑事判决，以被告人覃振伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月7日作出(2015)深中法刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯覃振伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3109号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯覃振伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃振伟系累犯。该罪犯在本次考核期间(2017年7月16日至2019年9月15日)，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3581分（共获得表扬5次），2017年12月19日获得表扬，2018年4月19日获得表扬，2018年8月22日获得表扬，2019年1月15日获得表扬，2019年5月29日获得表扬，剩余考核分581分。原判罚金人民币8000元，本期已交人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃振伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃振伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢176号张勇罚金一案，现已执行完毕。至此，本院执行的（2017）辽1381刑初330号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2081号之一申请执行人：朱金龙，男，1945年07月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：梁国山，男，1970年06月02日出生，汉族，住滁州市。朱金龙与梁国山追偿权纠纷一案，(2019)皖1102民初2761号法律文书已经发生法律效力。申请人朱金龙向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计20265元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费204元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人梁国山限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十三日代理书记员  侯丹丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5240号上诉人（原审原告）：牛国付，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：孔维成，男，1972年8月26出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区浩瀚车队，住所地：河北省邯郸市肥乡区交通街东段路北（交警队东边路北）。负责人：张相奎。上诉人牛国付因与被上诉人邯郸市肥乡区浩瀚车队、孔维成运输合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛国付上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2069号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。双方之间达成了口头运输合同，上诉人按每吨130元支付运费，杨孝也认可由上诉人支付运费，故双方是合法有效的运输合同关系，被上诉人应按合同约定承担责任。运输合同与买卖合同时两个不同的法律关系，并非不可分割，一审认为系非单纯的运输合同，没有依据。买卖合同当事人均已履行完各自的权利义务，合同终止，按照法律规定，货物装上车后所有权就归上诉人，原出卖人无控制权，而一审法院认为货主仍是杨孝，杨孝未将货物实际交付给被上诉人向上诉人托运错误。被上诉人违反合同约定，未将货物送给上诉人，导致货物损失，应承担赔偿责任。此外，从事发当天至上诉人提起诉讼，被上诉人未与上诉人联系并告知货物发送给他人的情况，在上诉人多次催促时，被上诉人还承诺尽快运到，其存在明显过错。2、一审适用法律错误。上诉人是货物的托运人和收货人，一审认定杨孝是托运人并有权中途变更收货人，并依据合同法第308条规定作出判决是错误的。此外，合同法第130条、135条与本案无关，不应适用。孔维成辩称，上诉人上诉没有道理，不该车上赔偿，转款是转给杨孝的，没有转给我们。邯郸市肥乡区浩瀚车队未答辩。牛国付向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告连带赔偿原告货物损失71048元并支付从起诉之日起到实际给付之日的同期贷款银行贷款利息（或返还货物）；2、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月10日原告牛国付与山东货物出卖人杨孝口头商定，由杨孝向原告供应一车废钢，并提供货运车辆联系电话。后原告与冀Ｄ×××××号车辆司机（本案被告）孔维成协商达成了口头运输合同，约定被告将原告货物从山东济宁微山县运至河南省安阳市殷都区废钢基地。被告孔维成按照要求将原告牛国付所购货物装好，装好车后将杨孝提供的装车视频、行车证、驾驶证及过磅单发给了原告，原告在确认所购货物装好之后，按照过磅单的重量33.2吨将货款71000元转账支付给杨孝指定的收款人张春。原告付款后杨孝并未让该车及时出发，三天后，杨孝告知被告孔维成说该车货物更换了新货主，新货主是赵文斌，并让赵文斌押着车将货运到了安阳。2019年4月18日出卖人杨孝因涉嫌诈骗罪被微山县刑警大队拘留，现羁押于微山县看守所。一审法院认为，原告基于被告孔维成转发的装车视频及过磅单，确认是自己的货物后向出卖人杨孝支付了货款并和司机联系货运事宜，但该案并非单纯的运输合同，而是与买卖合同不可分割，该车货物未发出就被出卖人杨孝指挥更换了新的货主，该车货物实际仍在杨孝的控制之下，也即杨孝本身并未将该车货物实际交付被告向原告托运，原告与被告之间的运输合同并未真正成立，故原告要求被告赔偿货物损失及利息的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、第三百零八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛国付的诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告牛国付负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，牛国付与孔维成未签订书面的运输合同，孔维成虽然通过微信给牛国付发送了行车证、驾驶证、装车视频及过磅单，但双方均未提到谁是货物的托运人和应由谁支付运输费用，也无法证明双方之间形成了事实上的运输合同关系，且孔维成也是按照出卖人杨孝指示将货物送到了其他人处，不存在过错。故牛国付要求孔维成赔偿损失，无事实和法律依据，一审法院未予支持其诉请，并无不当。综上所述，牛国付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由上诉人牛国付负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月十二日书记员  张明明
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执400号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩，该公司调查员。被执行人：宋小宇，男，1989年1月22日出生，住河南省安阳县。北京恒元信业信息技术有限公司与宋小宇民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653850号裁决已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。但被执行人宋小宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋小宇的银行存款5600元或查封其他等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  张 屹二〇一九年十二月十一日书记员  蔡召贤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执9239号申请执行人：矫秀才，男，1979年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:马有龙，男，1976年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告矫秀才与被告马有龙房屋租赁合同纠纷一案业经北京市第一中级人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人矫秀才于2018年9月19日向本院申请执行，要求马有龙依照该判决书履行偿清申请人572,759.00元的法律义务。本院于2018年9月19日立案执行。本院在执行过程中向被执行人马有龙送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人马有龙名下有17个银行账户,本院依法冻结了上述银行账户,被执行人名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产。本院依法将被执行人马有龙纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人马有龙进行高消费及有关消费。本案申请执行人矫秀才申请的572,759.00元，已执行0元，尚有572,759.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执9239号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十二月十六日书记员  杜潇潇
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3001号 原告：钱某，男，1987年6月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师，一般代理。 被告：贺某，女，1990年4月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：熊秋霞，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。 原告钱某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托诉讼代理人陈新飞、被告贺某及其委托诉讼代理人熊秋霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还原告彩礼人民币贰拾叁万陆仟元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告经双方共同的亲友彭立初介绍相识，2017年5月依俗举办了“为定”，2018年1月29日在湘乡市民政局登记结婚。2018年2月1日，依俗举办了结婚仪式。为着双方结婚的目的，原告家给付被告彩礼共计贰拾叁万余元，其中“为定”时给付伍万元捌仟元，“报日”时给付壹拾贰万捌仟元，“娶亲”时给付伍万余元。所有彩礼均由介绍人彭立初经手，双方婚前，被告即经常向原告索要日常生活费，并常嫌弃原告所付金额过低，而有怨隙。婚后，被告以身体健康原因等种种借口，一直坚决拒绝与原告过夫妻生活，2019年4月开始，原、被告分居，自结婚以来至今双方仅有夫妻之名，而无夫妻之实。被告结婚时嫁妆有床上用品、洗脸盆、桶等日常用品，婚姻存续期间无共同债务，无小孩。综上，原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后被告不尽共同生活义务，导致没有建立起夫妻感情，没有生育小孩，现双方因感情不和而分居，婚姻和家庭早已完全破裂，双方结婚时间短，被告依法应当返还原告以结婚目的给付的彩礼。今为双方各自的幸福及前途着想，依法起诉，请求判决实现诉请为盼。 被告贺某辩称：1、同意离婚；2、被答辩人要求答辩人返还彩礼人民币贰拾叁万元无任何事实和法律依据，首先，关于被答辩人钱某提出为着双方结婚的目的，给了答辩人贺某23万元彩礼，应予返还的问题，钱某均未提供任何证据证明是谁给的、怎样给的，本案存在起诉主体错误的情形。其次，经向答辩人贺某家人核实，该彩礼数字也存在很大出入。被答辩人诉状所说给付答辩人彩礼23万元，其中“为定”5.8万元，“报日”12.8万元，“娶亲”5万元。事实上是，答辩人父母仅收到钱某以结婚为目的的给付的聘礼10.8万元。双方结婚时，答辩人家人为置办酒席且为男方购置结婚衣服、戒指及陪嫁床上用品已花去大半。另外双方结婚后，男方要求女方尽快生孩子并要求女方在家安心备孕不要外出工作，所有的生活开支人情往来均需大笔开支，被答辩人所说的彩礼即使还有盈余也早已在婚后转化为夫妻共同财产并使用完毕。再次，被答辩人诉状所说婚后，答辩人以身体健康原因等种种借口，一直坚决拒绝与被答辩人过夫妻生活，更是无稽之谈。事实上是，双方结婚后，答辩人就与被答辩人一起前往其工作地武汉生活居住一年多之久，双方也一直有正常的夫妻生活。直至2019年4月双方有了一些争吵后才分开居住，女方主动与男方多次联系，但男方却拒向女方和解且态度日益冷淡，最终导致双方感情日益淡漠。综上，答辩人贺某与被答辩人钱某从相识，相恋到结婚已2年之久，双方相恋8个月之久后才办理结婚登记并已共同生活一年多之久，被答辩人钱某所说以结婚为目的给付答辩人贺某彩礼的目的已经实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案不符合上述任意情形，被答辩人钱某提出要求答辩人贺某返还彩礼的诉讼请求无任何事实和法律依据”。3、本案诉讼费用由被答辩人承担。4、请求法院驳回被答辩人钱某二、三项诉讼请求。 本院经审理确认本案基本事实如下：原告钱某与被告贺某于2017年4月经人介绍相识；2017年5月确立了恋爱关系；2018年1月29日在湘乡市民政局登记结婚；2018年2月1日，依俗举办了结婚仪式；婚后未生育小孩；自2019年4月开始，原、被告分居生活至今。 本院另查明，原、被告结婚时，原告共送给被告及其父母彩礼10余万元，婚后无共同财产及共同债务。 本院认为，原告钱某与被告贺某结婚前经过了一定时间的恋爱，双方互相了解，婚前感情基础牢固，结婚后，双方又一起前往武汉工作生活，直到2019年4月才因琐事发生了争吵，分居生活时间不长，这段时间正是婚姻磨合期，只要双方冷静下来，不意气用事，互谅互让，互相理解、尊重，不把婚姻当儿戏，迅速进入为人夫、为人妻的角色，考虑到组建新家庭的不易，原告放弃离婚的念头，其夫妻关系是可以维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱某的诉讼请求。 本案受理费减半收取175元，由原告钱某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈锋华 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 越 书 记 员 陈 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚； （1）、重婚或有配偶与他人同居的； （2）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （3）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （4）、因感情不和分居满二年的； （5）、其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2019)陕0118执2238号彭某某、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组：申请执行人彭某某与被执行人西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初4020号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款16000元及逾期利息，并承担诉讼费100元、执行费140元，本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执2238号执行案件执行完毕，于2012年12月2日结案。二〇一九年十二月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15975号 被执行人李某某。 关于被执行人李某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4212号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害公司某某工业深圳有限公司损失人民币1560元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币三千元。经联系被害单位，被害单位告知被执行人本为被害单位员工，应退赔款项1560元已在被执行人离开被害单位结算工资过程中予以扣除，并提交了双方协议佐证，被害单位损失已获退赔。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4212号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4212号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李姗姗
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2550号罪犯翁仕田，男，1989年6月10日出生，汉族，湖南省永顺县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省房县人民法院于2012年1月9日作出(2012)鄂房县刑初字第3号刑事判决，认定被告人翁仕田犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人翁仕田不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00098号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月9日经本院裁定减刑五个月；2017年12月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其裁定降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯翁仕田在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯翁仕田在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯翁仕田减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4972号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：沈强兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。 上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被上诉人沈强兵融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初458号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仲利公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：我司与沈强兵之间的融资租赁关系系双方真实意思表示，相关合同约定符合法律规定。一审法院认定双方之间仅存在转移资金的融资并无租赁的融物行为错误。一审法院在未认清事实的情况下臆断我司与沈强兵之间为“套路贷”依法无据。 沈强兵未答辩。 仲利公司向一审法院起诉请求：1.判决确认仲利公司与沈强兵签订的合同号为AA181001132CM-0037的《车辆融资租赁合同》解除；2.判决沈强兵承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金96886元（已抵扣保证金3350元）及违约金28119.9元减去处理车辆款项33000元，共计92005.9元；3.本案的案件受理费由沈强兵负担。 一审法院经审查认为，结合其审理的涉及仲利公司的同类型案件情况及相关证据，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此裁定:驳回仲利国公司的起诉。 本院经审查认为，本案仲利公司与沈强兵签订的合同虽名为《车辆融资租赁合同》，但双方仅存在转移资金的融资行为而无融物行为，故不符合融资租赁合同的法律特征。一审法院结合其审理的涉及仲利公司的同类型案件情况及相关证据，认为本案可能涉嫌刑事犯罪，从而依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回仲利公司的起诉并无不当，本院应予维持。 综上，仲利公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴志霞 审判员  张志刚 审判员  陈 卓 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆 佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2201号之一申请执行人戴妹，女，1983年2月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人曾某，女，2010年4月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组，住所地湘潭市雨湖区响水乡冯家村。组长刘正林。申请执行人戴妹、曾某与被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）湘民再286号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴妹、曾某于2019年12月13日向本院提出执行申请，同日，本院立案执行。2019年12月13日本院向申请执行人戴妹、曾某送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月24日本院向被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年12月26日到庭接受询问，被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组按传唤到庭，并向本院报告无财产。2019年12月13日本院提起网络查控，因被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组为村民小组无机构代码，无法进行总对总网络财产查询，未发现被执行人不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、金融理财产品等财产信息。2019年12月25日向湘潭市不动产登记中心查询，未发现被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组名下有房产登记信息。2019年12月23日向湘潭市住房公积金管理中心查询，因被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组为村民小组无机构代码，无法查询被执行人公积金账户。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。此外，本院也在约谈中告知本院已经采取的执行措施，因未发现被执行人有可供执行财产，亦无执行财产线索提供，本案将终结本次执行程序。2019年12月30日，本院对被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组采取限制高消费措施。2019年12月30日，本院决定将被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组纳入全国失信被执行人名单，因被执行人湘潭市雨湖区响水乡冯家村高墙村民组为村民小组无机构代码，无法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，截止2019年12月27日，本案应执行标的为15460元（含执行款15330元，执行费130元，利息另计），已执行标的0元，经本院采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  周 新审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十二月三十一日代理书记员  朱 礼附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执恢11号 申请执行人：张克然，男，1964年8月31日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：黄涛，男，1989年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人张克然与被执行人黄涛租赁合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2018年3月7日作出的（2017）桂1102民初3987号民事判决书确定：本院在执行申请执行人张克然与被执行人黄涛租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2017）桂1102民初3987号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄涛应偿还申请执行人张克然24000元及利息、案件受理费400元，公告费350元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人的财产不宜处置。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘 超
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3579号原告：李占稳，男，1970年5月11日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：黄帅，确山县法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。原告李占稳与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告李占稳于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告李占稳的委托诉讼代理人黄帅、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人刘耀炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占稳向本院提出诉讼请求，要求被告支付车辆损失、修理费、施救费、评估费合计141970元。事实与理由：2019年6月14日13时许，原告驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后牵引豫QW129挂号重型自卸半挂车）沿省道君二线由北向南行驶中，与同向前方朱付军驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后牵引豫QH735挂号重型自卸半挂车）发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队认定，李占稳负全部责任。事故造成豫Ｑ×××××号车辆损失及施救费损失140190元，原告已赔付豫QH735挂号车辆维修费7970元。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车系原告所有挂靠在确山泓景运输有限公司名下经营，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险，被告理应赔偿原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告的诉讼应当有合法的证据，无事实法律依据的保险公司不承担赔偿责任，如本案驾驶证、行驶证、保单等证据合法有效，且不存在酒驾、无证驾驶等法律规定的禁止性行为，保险公司愿意在合法合理的范围内予以赔偿；2、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证证据认定事实如下：2019年6月14日13时左右，原告李占稳驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（后牵引豫QW129挂重型自卸半挂车）沿省道君二线由北向南行驶中，与同向前方朱付军驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（后牵引豫QH735挂重型自卸半挂车）发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。驻马店市确山县公安局交通警察大队作出编号（2019060148）道路交通简易事故认定书，认定李占稳负全部责任、朱付军无责任。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫QW129挂重型自卸半挂车登记所有人为确山泓景运输有限公司。2018年10月13日，确山泓景运输有限公司与原告李占稳签订车辆挂靠合同；确山泓景运输有限公司出具实际车主证明，内容为：“兹证明豫Ｑ×××××车的实际车主系李占稳，身份证号：，车架号：LGAG4DY36J8036297，其为方便经营，该车保险以我公司名义购买，因车辆经营中所产生的债权、债务、保险理赔由李占稳自行负责处理，均与我公司无关”。2019年6月24日，中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具委托书中载明：“根据保单的特别约定，我公司同意该车在2019年6月14日出险的保险理赔款转入李占稳的银行帐户。经驻马店市旧机动车鉴定评估事故所有限公司评估，豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为126000元，原告花费评估费5000元、施救费3000元。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有各种保险，其中机动车损失保险限额为370000元（不计免赔），第三者责任保险限额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。豫QW129挂重型自卸半挂车查询不到相关商业保险信息。原告已支付豫QH735挂重型自卸半挂车维修费7970元。本院认为：豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险，该保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有限额370000元不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因鉴定评估费属于必要的、合理的费用。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称的评估费不应赔偿的辩解意见，本院不予支持。该事故造成豫QH735挂重型自卸半挂车受损，原告已支付该车维修费7970元，因此被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告损失为：车辆损失为126000元、评估费5000元、施救费3000元，共计134000元；豫QH735挂重型自卸半挂车维修费7970元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔偿原告李占稳各项损失134000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在第三者责任限额内赔偿原告李占稳豫QH735挂重型自卸半挂车维修费7970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇一九年十二月四日书记员  王春艳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5830号原告：河南省五兄弟建材有限公司，住所地河南省鹿邑县太清宫镇怀溜行政村，统一社会信用代码91411628097802041Q（1-1）。法定代表人：蒋子鹏,该公司经理。被告：王磊，男，1984年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘礼明，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：吴珍全，男，1960年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告河南省五兄弟建材有限公司诉被告王磊、刘礼明、吴珍全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。原告河南省五兄弟建材有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告商砼款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告王磊建百福毛刷制品厂用商砼，商砼款共计16万元，当天三个被告出具借条一张，后经多次催要被告均以无钱偿还为由一拖再拖。2019年9月23日原告去找被告催款，被告要看原告的借条，后被告看过借条后把借条撕毁，不还钱，原告当日14点42分报警，由园区派出所民警出警调解，撕毁借条园区派出所有记录。本院经审查认为，按照原告所提供的被告王磊住所地向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，无法送达。经查证，本院向原告确认被告送达地址后，原告仍未能提供被告的准确送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告河南省五兄弟建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一九年十二月十二日书记员  朱志鹏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1234号申请执行人：靖江市卫生健康委员会，统一社会信用代码11321282355074690H，住所地靖江市。负责人：刘灿军。被执行人：靖江市龙庭木制品加工场（系个体工商户），住所地靖江市。经营者：闵建清。被执行人：闵建清，男，1972年6月28日生，住靖江市。申请执行人靖江市卫生健康委员会与被执行人靖江市龙庭木制品加工场、闵建清为安全生产行政处罚一案，本院于2019年2月27日作出(2019)苏1282行审10号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的（靖）安监罚（2018）124号行政处罚决定书。因被执行人靖江市龙庭木制品加工场、闵建清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市卫生健康委员会向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，依法扣划了被执行人闵建清名下银行存款1774.16元，其中50元扣减为本案执行费，1724.16元已发还给申请执行人。依法查封了被执行人闵建清名下牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，未实际控制。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。3.本院于2019年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市龙庭木制品加工场、闵建清高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月12日至被××人××龙××木制品××、××住所××、户籍地及其所在村委进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。7.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人靖江市龙庭木制品加工场、闵建清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282行审10号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 棋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某。再审申请人刘某因与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘某申请再审称，诉争房屋属于特定时期的政策福利分房，是对特定对象的补偿，不能简单依据胡某补签的购房合同和产权证的取得时间判断房屋的归属。购买诉争房屋时使用了我的工龄，离婚调解协议确认我出资1.5万元并购置了全套家具，胡某居住使用诉争房屋系未分割的共同财产。二审认定诉争房屋是双方离婚后签订购房合同，使用了不是在房管部门备案登记而是后补的合同复印件，根据法律规定，复印件不能作为定案证据。一审调取的《房屋买卖契约》复印件显示，并非是诉争房屋产权转移登记备案的房屋买卖契约，二审根据该非产权登记备案的复印件合同，认定购买及产权登记行为均发生在双方离婚之后，由胡某个人完成，诉争房屋为胡某个人所有，与事实相悖。二审推翻离婚调解协议的内容，否认已查清的事实，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，诉争房屋系以原有公房调换，依据当时的相关政策购买取得。根据从卖方院校清华大学资产管理处调取的房产档案材料，诉争房屋签订买卖合同和交款时间均在双方离婚之后，由胡某自行办理。清华大学对《北京市房屋产权登记申请书》的申请日期早于《房屋买卖契约》签订日期进行了说明，而房屋购买和交款时间与《房屋买卖契约》所引政策文件的时间对应。刘某在离婚诉状中所写付房款情况系其单方陈述，胡某不予认可。刘某主张诉争房屋为夫妻共同财产，依据不足。购买诉争房屋时使用了双方的工龄，依据房改房政策规定，刘某享有相应的财产性利益。综合诉争房屋的来源、出资情况、折算工龄情况等因素，二审所作认定和处理适当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执914号之十八申请人，孟晓龙，女，1989年12月25日出生，汉族。被执行人，杨晓燕，女，1992年4月9日出生，汉族。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月15日冻结了被执行人杨晓燕在招商银行账户内存款人民币1.39元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨晓燕在招商银行账户内存款人民币2050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴运武二〇一九年十二月十一日书记员  杨超群
海南省屯昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9022财保17号 申请人：梁某，女，1979年2月17日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芬，海南昌宇律师事务所实习律师。 被申请人：吴某川，男，1993年5月27日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 申请人梁某于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下车牌号为×××的本田雅阁小汽车。申请人梁某以安邦财产保险股份有限公司提供的保单号为2300204852019000223保险金额人民币117703.01元的保单保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴某川名下车牌号为×××的本田雅阁小汽车。查封期限为1年。 案件申请费1108.52元，由申请人梁强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许英花 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黎瑞英 书 记 员 李 薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9095号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈前，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市马军陶瓷商店，住所地迁安市永顺街4号，注册号：130283600270523。经营者：马军，男，1969年7月29日生，汉族，住迁安市燕春小区36号楼2单元1楼。经营者：王瑞香，女，1972年1月29日生，汉族，住迁安市燕春小区36号楼2单元1楼。委托诉讼代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。上诉人沈前因与被上诉人迁安市马军陶瓷商店买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈前收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈前自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十二月二十日书记员 房善忠
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执2382号申请执行人：张学昕，男。被执行人：严富德，男。申请执行人张学昕于2019年11月14日向本院申请执行的张学昕与严富德买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：货款15000元及利息,保全费220元。被执行人严富德于2019年12月18日履行15483元。申请执行人张学昕自愿放弃利息，本院于2019年12月18日发放申请执行人张学昕15220元。本案执行费125元，由被执行人严富德承担。至此，被执行人已履行义务，申请执行人自愿放弃利息，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的张学昕与严富德买卖合同纠纷一案的（2019）鲁1122执2382号案件予以结案。二〇一九年十二月十八日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1715号之一申请执行人：张根胜，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县经济开发区。被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地枞阳县枞阳镇开发区。统一社会信用代码92340823684952351Y。法定代表人：李贤厚，该公司执行董事。本院在执行张根胜与安徽静韩织造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽静韩织造有限公司银行存款263834.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘倩二〇一九年十二月九日书记员  疏斌附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终573号上诉人（原审原告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗群，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳铭郡置业有限公司，住所地沈阳市大东区东望北街22-8号。法定代表人：赵亚丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。委托诉讼代理人：管静，该公司工作人员。沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与沈阳铭郡置业有限公司（以下简称铭郡公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人均不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一、实体审理方面:关于工程质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十一条规定:“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量”。因此，在建设工程施工合同纠纷中，当事人提出质量问题抗辩的，应予一并审理。对于已经过竣工验收的工程，如果存在主体结构的质量问题，仍应承担相应的民事责任。本案中辰宇公司施工的案涉工程质量是否符合双方约定和国家强制性标准，与铭郡公司是否有权拒绝或要求减少工程价款，并要求辰宇公司承担相应的民事责任相关联，故对于涉及案涉工程质量问题的相关事实应在本案中一并予以审查和认定。一审判决载明，一审法院就工程质量问题曾组织双方进行了工程现场勘查，双方当事人对如下问题予以确认：1、地下车库部分存在部分柱梁交点中空（没有混凝土）、露钢筋、漏水、楼板裂缝、楼板下沉等问题;2、21号楼办公区域漏水、楼板钢筋下沉、柱子未铺齐;3、8号楼有部分住宅地下室漏水。在此情况下，一审法院得出“工程经过竣工验收并已交付使用，工程在交付前不存在质量问题”的结论，与前述已经查明的存在质量问题的事实相互矛盾。另外,一审法院既然经过初步审查已经能够认定案涉工程虽然已经经过竣工验收但仍存在质量问题，那么案涉工程存在什么质量问题？其中是否包含铭郡公司主张的工程结构质量问题？出现质量问题的责任主体是谁？铭郡公司是否有权以此要求拒付或扣减工程价款并要求辰宇公司承担修复责任？相关事实均应查明。一审判决判令铭郡公司对其主张的工程结构质量问题另行主张权利，缺乏法律依据。且判决暂从应付款中扣除总造价1%的质保金，其他部分待工程质量问题确定后，由辰宇公司另行主张，亦于法无据。关于重复计算和错误计算问题。1.电费。一审判决认定12号楼的电费已经包含在12号楼已付工程款中，但在计算二、三期及12号楼总造价时又将12号楼的电费再次计算到电费总额度中，为重复计算。另外，铭郡公司对一审判决按照一、二、三期及12号楼的建筑面积分摊电费的计算方法有异议，这种计算方式依据是否充分，请结合本案施工具体情况予以综合考量。２.工程款让利。工程造价鉴定报告中已经对无争议部分进行了让利计算，因此，12号楼无争议造价已经是让利之后的价格，但一审判决又重复进行了让利扣减。3.空调板防水造价。二、三期及12号楼的空调板防水造价属于鉴定意见中的“有争议项”，故如果认定该工程未予施工，则该部分造价不予计算即可，但一审判决就这部分费用在无争议造价中进行了扣减,为计算错误。4.地面防水工程造价。一方面双方当事人对此部分费用是否应予计入造价以及该部分费用的额度存有异议，涉及是否按照鉴定意见及复议答复中调整数据为准的问题；另一方面一审判决认定该部分工程造价计入工程款，不应予以扣减，但最终没有计入工程款总额度内，计算错误。5.用水量。双方当事人对一审判决中关于水费用量的确认存有争议。辰宇公司认为因铭郡公司没有挂表，水费用量无法计算，鉴定机构在此情况下依据相关文件计算出水费额度，应予直接采用。铭郡公司认为双方在合同中约定了水费单价和标准，所以应当用鉴定结论反推用水量。本院认为，此节应查明无法计算水费的原因,正确认定责任主体，从而对是否以鉴定意见为据计算该项费用的具体额度作出裁判。二、程序方面:关于质量鉴定及修复鉴定问题。辰宇公司认为，案涉工程质量已经竣工验收合格，故不存在质量问题。铭郡公司认为案涉工程存在质量问题，其中还包含了主体结构的质量问题，应依该公司申请进行相关鉴定。故一审法院应对本案是否存在影响工程款给付的质量问题进行审查，并确定是否应启动相关的质量鉴定及修复鉴定程序。关于部分证据未经质证的问题。双方当事人在二审中均提及，一审中对本案的部分证据存在未经质证的问题，应予补正。关于漏审漏判问题。铭郡公司在一审反诉中提出“计算结算超报罚款”问题，尽管该问题不是鉴定范围，鉴定机构未予鉴定并无不当，但作为当事人的诉讼请求，亦应进行审查并作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初141号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费213,159元、上诉人沈阳铭郡置业有限公司预交的二审案件受理费26,113元，均予退回。审判长 蒋 策审判员 张秀军审判员 苏本营二〇一九年十二月二十五日法官助理赵明娇书记员张博涵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初399号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所实习人员。被告：无锡爱都酒吧有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区东梁溪路25号。法定代表人：姚荣。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡爱都酒吧有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音集协于2019年12月13日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年十二月十七日书 记 员  司淼淼
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1584号 申请执行人赣州诚正电机有限公司，住赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园创业路1号楼二楼。统一社会信用代码91360721MA35WE181K。 法定代表人郭训珠，该公司总经理。 被执行人湖北晨光泵业股份有限公司，住湖北省罗田县工业园区，统一社会信用代码91421123615913893C。 法定代表人黄胜舟，该公司经理。 本院执行的申请执行人赣州诚正电机有限公司与被执行人湖北晨光泵业股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人湖北晨光泵业股份有限公司逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人湖北晨光泵业股份有限公司暂无执行能力。2019年12月24日，申请执行人赣州诚正电机有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，赣州诚正电机有限公司提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人赣州诚正电机有限公司撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  陈贻彬
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3410号原告：相玉峰，男，1962年1月15日生，汉族，住卢氏县。被告：王武军，男，1974年2月1日生，汉族，住卢氏县。被告：巩红彦，女，1969年11月4日生，汉族，住卢氏县。原告相玉峰与被告王武军、巩红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。相玉峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款35,000元及利息；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月29日，郑天才在木桐支行贷款30,000元，实际用款人王军武，到期后无法偿还，因当时是我所辖客户经理，无奈之下替被告偿还本息33,741.12元。2018年12月26日，被告还了部分利息，结欠35,000元，被告出示借条一张，然而经多次追要，被告以各种理由推诿偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益，为维护本行合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，给予判决。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告王武军、巩红彦送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告王武军、巩红彦的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告相玉峰的起诉。案件受理费675元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月十七日书记员  陈育阳
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1634号申请执行人：巴秀功，男，1969年8月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托代理人：李志超，山东盛强律师事务所律师。被执行人：刘玉柱，男，1966年10月9日出生，汉族，现住山东省曹县。被执行人：马呈轩，男，1970年10月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人巴秀功与被执行人刘玉柱、马呈轩民间借贷合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年7月29日作出（2018）鲁0521民初2334号民事判决书，判决：一、被告刘玉柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告巴秀功借款本金150620元；二、被告刘玉柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告巴秀功借款利息（以本金150620元为基数，自在2017年9月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2％计算）；三、被告马呈轩对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；四、被告马呈轩承担保证责任后有权向被告刘玉柱追偿。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行文书。被执行人至今未按执行通知书指定期限实际履行。2019年11月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘玉柱、马呈轩名下财产信息。被执行人马呈轩名下有银行零星存款并扣划；被执行人刘玉柱、马呈轩名下有车辆登记信息（所查车辆在被执行人刘玉柱、马呈轩户籍所在地山东曹县，申请执行人不要求法院查封）；被执行人无工商登记、对外投资及股权情况、网上理财等信息。2019年11月6日、11月25日、12月11日，本院第二次、第三次、第四次，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年11月13日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人刘玉柱、马呈轩名下不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息（申请执行人不要求法院到被执行人刘玉柱、马呈轩户籍所在地查询）。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序并暂不悬赏执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  李 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2672号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：日照岚星化工工业有限公司。被执行人：林相英，女。被执行人：张守明，男。被执行人：张秉硕，男。被执行人：隋玉雪，女。被执行人：张凯，男。被执行人：李雪，女。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人日照岚星化工工业有限公司、林相英、张守明、张秉硕、隋玉雪、张凯、李雪金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鲁1102民初5886号民事判决。因被执行人未能履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2019年8月19日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人林相英到庭称，其与申请执行人在本院另有五案，均为借款合同纠纷案件，目前正在积极与申请执行人协商和解之中，暂无偿还能力；另，岚山区人民政府向本院提交了商请解除被执行人银行账户冻结的相关函件，称岚山区政府金融部门协调帮助被执行人尽快协商解决该六笔债务纠纷；上述情况本院已依法告知申请执行人；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，暂未能查找到被执行人名下有其他足额可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息；本院已依法对被执行人名下银行账户予以冻结；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下共有车辆登记信息10条，本院已依法对上述车辆予以轮候查封；4、本院查明，申请执行人在案件审理阶段即申请了财产保全，本院作出裁定对被执行人名下不动产予以查封，本案申请执行人享有优先受偿权；双方在本院共有6起执行案件，目前双方正就该6件执行案件进行积极协商，且申请执行人暂未申请进入评估拍卖程序，申请执行人同意对本案已查封的被执行人名下的相关财产暂不予以处置。6、本院已限制被执行人高消费，并根据申请执行人的申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单；7、经线下调查，未发现有其他可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人；综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若未能与被执行人达成执行和解，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年十二月十九日书记员  辛 冰