山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1440号 上诉人（原审原告）：王鑫，男，1957年4月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：蔡锐，山东琴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓，山东琴德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王钧，男，1954年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人王鑫因与被上诉人王钧房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初4789号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 王鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王鑫的诉讼请求，本案诉讼费由王钧承担。事实和理由：一审判决回避了王鑫反复强调的王钧意图侵吞遗产的恶意，没有查明案件事实就草率认定王钧与孙炳蓉签订的涉案合同有效，该认定明显错误，且无据可依。一、王钧与孙炳蓉在王鑫毫不知情的情况下签订涉案合同的行为明显侵犯了王鑫的合法继承权，依法应为无效，而一审判决对此问题没有查明且丝毫未提。二、王鑫在起诉遗产继承纠纷一案审理过程中，王钧、孙炳蓉在判决生效后将该房屋直接过户到了自己名下，短时间签订了涉案合同将涉案房屋通过买卖形式过户给王钧，但是根据生效判决，孙炳蓉对该房屋虽有百分之百的继承份额，同时也应当受到遗嘱第三条的限制，对涉案房屋没有完全处置权，孙炳蓉处置了权利受到限制的房屋，其与王钧签订的买卖合同应为无效，且不说孙炳蓉的处置行为是否是其自身真实意思表示，王钧无法证明，即使孙炳蓉同意了，其买卖行为也是无效的。三、王钧虽与孙炳蓉签订了涉案房屋买卖合同，但非善意取得该房屋，其真实目的为侵吞财产，不应当得到支持。1.王钧以买卖形式将涉案房屋过户到自己名下的过程存在重大瑕疵，涉案合同的当事人虽为王钧和孙炳蓉两人，但是合同落款处孙炳蓉应该亲笔签名的地方是王钧代签的，而且房产档案中也没有孙炳蓉对签订合同的授权委托手续；2.王鑫认为这是王钧凭借自身优势条件而自行进行的自买自卖的交易，无法证明孙炳蓉真实意愿，孙炳蓉若真想要百年之后将涉案房屋留给王钧一人，可以立下遗嘱而不是通过买卖形式过户给王钧；3.买卖合同约定的三十万元价款远远低于市场均价，不符合实际情况，王钧称其当时通过现金支付了房款，这显然与事实不符，且王钧也没有提出任何证据证明其现金支付了该对价。综上，一审法院判决认定事实不清、证据不足，认定错误，请二审法院依法改判。 王钧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回，维持原判。1.坐落于青岛市南区户的房子是其父亲王予赍和母亲孙炳蓉生前的共同财产，王予赍去世后，孙炳蓉向青岛市市南区人民法院提出了诉讼请求，要求将王予赍拥有青岛市市南区伏龙路38号2栋4户50%产权归孙炳蓉所有，得到了青岛市市南区人民法院的支持判决，孙炳蓉享有青岛市南区户100%产权;2.在（2017）鲁0202民初4513号判决生效后，孙炳蓉和王钧一起在2017年11月29日办理了青岛市市南区伏龙路38号2栋4户房屋过户至孙炳蓉名下。2017年12月2日，王钧和孙炳蓉到青岛市不动产交易中心按照法定程序办理了将孙炳蓉名下的房产过户到王钧的名下手续是合法有效的。 王鑫向一审法院起诉请求：1.判令王钧与孙炳蓉（已死亡）之间签订的编号为362218号的《青岛市存量房买卖合同》无效；2、判令本案诉讼费用由王钧承担。 一审法院认定事实如下：王鑫与王钧系兄弟关系，父亲为王予赍，母亲为孙炳蓉。青岛市市南区伏龙路38号x户房屋原登记在王予赍名下，系王予赍与孙炳蓉的夫妻共同财产。 王予赍去世前留有有效的自书遗嘱一份，载明：“我和我老伴（孙炳蓉）将现居住的青岛市南区户…现将该房屋做如下遗嘱：（一）我和我老伴都在的情况下：1、我和老伴共同所有。2、如该房屋遇拆迁，由我和老伴决定要房或要拆迁补偿金，所要的房屋或拆迁补偿金由我和老伴所有。（二）我和老伴一方离世情况下：1、房屋由在世一方所有。2、该房屋如遇拆迁，由在世一方决定要房或要补偿金，并由在世一方所有。（三）在我和老伴都离世的情况下：1、该房屋由王钧和王鑫按《房屋所有权证》标明实际建筑面积平均分配。2、如果一方想要房，应按照市均价的一半给另一方。如果不要房，要拆迁补偿金两人各分一半”。 2017年9月18日，一审法院做出（2017）鲁0202民初4513号民事判决书，判决：青岛市市南区伏龙路38号2栋x户房屋属于被继承人王予赍的50%份额归孙炳蓉所有，孙炳蓉继承该房屋100%产权份额。2017年11月29日，涉案的青岛市市南区伏龙路38号x户房屋过户至孙炳蓉名下。 2017年12月2日，王钧与孙炳蓉签订《青岛市存量房买卖合同》，孙炳蓉将其名下的青岛市市南区伏龙路38号x户房屋转让给王钧，转让价款为30万元。2017年12月，涉案房屋过户登记至王钧名下。 王鑫认为，合同约定的房屋价款30万元远远低于正常市场价格，且也无证据证明王钧真正支付了该对价。王钧对涉案遗产的取得系非善意，真实目的为侵吞遗产，侵犯了王鑫合法继承权利，因此该涉案合同应为无效。 王钧庭审中认为，原来生效的遗嘱已经无效，理由是我的父母是夫妻，他们的地位是平等的，我的母亲在父亲之后去世，应该尊重母亲的真实意思表示。按照我母亲生前的愿望，她和我一起到青岛市不动产交易中心，按照法定程序办理了相关的手续，将她名下的房产过户到我的名下，手续是合法有效的。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，王鑫主张王钧与孙炳蓉（已死亡）之间签订的编号为362218号的《青岛市存量房买卖合同》无效。通过庭审查明的事实可知，青岛市市南区伏龙路38号4户房屋经我院（2017）鲁0202民初4513号民事判决书确认由孙炳蓉继承100%产权份额，后孙炳蓉办理了涉案房屋的房地产权证书，即孙炳蓉为涉案房屋的权利人。根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此，孙炳蓉有权对涉案房屋进行处分，王鑫要求确认合同无效的请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 据此，一审法院判决：驳回王鑫的诉讼请求。案件受理费100元，由王鑫承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，青岛市市南区人民法院做出的（2017）鲁0202民初4513号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书确认的事实，涉案房屋归孙炳蓉所有。因此，作为涉案房屋的所有权人，孙炳蓉对该房屋依法享有处分的权利，故应认定其将涉案房屋出卖给其长子王钧，不违反法律及行政法规的强制性规定，该双方为此订立的房屋买卖合同应为有效合同，故王鑫诉请确认孙炳蓉与王钧之间的涉案房屋买卖合同无效，原审不予支持并无不当。虽然王予赍生前的自书遗嘱第三条载明涉案房屋在其与孙炳蓉均离世后由其子王钧和王鑫按《房屋所有权证》标明的实际建筑面积平均分配，但孙炳蓉通过生效判决取得该房屋100%产权份额后，已在其生前将该房屋所有权合法处分给其长子王钧，因此，王鑫以孙炳蓉对涉案房屋的处分损害其对该房屋的遗嘱继承权为由，上诉主张孙炳蓉与王钧之间的涉案房屋买卖合同无效，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 高中日 审判员 安太欣 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊