广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1869号 原告：邹凤龙，男，1982年9月22日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人:陆玲，广西凡正律师事务所律师（特别授权） 被告：张界，男，1981年9月23日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：芮城县屹鑫海汽车运输有限公司。住所地山西省运城市芮城县华泰北路。统一社会信用代码：91140830330473951C。 法定代表人：张永飞，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地山西省运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区5号楼8层801号-813号。统一社会信用代码：91140800748556500Q。 负责人：薛晓俊。 委托诉讼代理人:黄益宁，男，1992年5月11日出生，汉族，该公司职工，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：葛晓华，男，1985年9月3日出生，汉族，该公司职工，住广西南宁市青秀区。 原告邹凤龙诉被告张界、芮城县屹鑫海汽车运输有限公司（以下简称屹鑫海公司）、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告邹凤龙的委托诉讼代理人陆玲、被告永安财保运城支公司的委托诉讼代理人黄益宁、葛晓华到庭参加诉讼，被告张界、屹鑫海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财保运城支公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失28,565元（其中：维修费20,365元、停运损失7,200元、交通费1,000元）；2、上述损失不足部分由被告张界、屹鑫海公司赔偿。事实和理由：2018年12月26日12时05分，被告张界驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型货车，在高速出口路段，与同向行驶的由原告驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××的重型货车发生碰撞，导致原告的车辆严重受损的交通事故。后经平果县公安局交通警察大队对事故进行调查，并作出了《道路交通事故认定书》第451023420180001351号，该《认定书》认定了在本次事故中，被告张界违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。认定被告张界负全部责任；原告无责任。事故发生后，原告的车辆被送至贵港市贵联汽车服务有限公司修理，维修费合计20,365元。因维修造成了原告停运12天，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损害车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任则应当予以赔偿。”原告从事运输的时候，每月除去成本后平均收入有20,000元左右，日收入为600元，停运损失7,200元(600元×12天)。同时，又因为事故发生地不是原告的住所地，原告需要往来事故发生地平果县处理此事交通事故，多次往返造成了一定的交通费损失和误工费损失。原告认为应当由被告永安财保运城支公司在交强险和商业险的保险责任范围内赔偿原告的经济损失，不足部分再由被告张界和车辆的登记所有人承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院。并提交以下证据进行佐证：1.《平果县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（第451023420180001351号）；2.原告驾驶证、桂Ｋ×××××的行驶证、桂Ｋ×××××的行驶证；3.桂Ｌ×××××的运输费；4.晋Ｍ×××××的行驶证、张界驾驶证；5.《桂Ｋ×××××维修明细清单》、《收据》；6.《出厂证明》、营业执照复印件；7.《道路运输经营许可证》（业户名称邹凤龙）；8.《机动车辆保险损失情况简易确认书》；9.发票；10.聊天记录。 被告屹鑫海公司辩称：一、原告诉错对象，应当驳回其诉讼请求。事故车辆在永安财保运城支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，但原告却起诉永安财产保险股份有限公司广西分公司，属于诉错对象，应当驳回其诉讼请求。二、屹鑫海公司分别于2018年4月18日、4月20日在永安财保运城支公司投有交强险及第三者责任险，强险的保险期限为2018年4月18日至2019年4月17日止，第三者责任险的保险期限为2018年4月20日至2019年4月19日，保额为1,000,000元，事故发生在保险期限内。原告主张的损失在保险金额范围内，应当由保险公司承担原告主张的合理费用。三、张界驾驶证及道路交通事故认定书，证明司机张界具有合法驾驶资格，不存在保险公司拒不理赔的情形，张界对本次事故承担全部责任。四、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明张界为原告垫付6,000元，贵院应当在本案中将该费用直接由承保公司支付给张界。五、原告主张的车辆损失费用无依据。事故发生后，永安财保广西分公司曾派员对原告车辆受损情况进行鉴定，并出具了《机动车辆保险损失情况简易确认书》：认定原告车辆因本次事故受损的项目及损失，原告修理车辆需花费10,500元。但原告不认可该结论，私自进行维修，根据原告提供的车辆维修明细清单，该清单所载内容与保险公司定损内容不一致，有恶意扩大其损失的嫌疑，且其没有证据证明维修的项目为本次事故所造成的损失，应当依据保险公司作出的车辆损失确认书认定原告车损费用。六、原告主张运营损失及交通费无依据。根据原告提供的证据目录，原告未提供任何证据能够证明该车辆处于运营过程中，存在运营损失。即便原告存在运营损失，原告主张的运营损失费用过高，应该按照2018年广西省关于运输行业人员年平均工资40,128元计算。其次，根据《最高院关于人身损害司法解释》第22条规定：交通费应当提供正规发票。根据原告提供的证据目录，对于交通费原告无证据证明不应当支持。并提交以下证据进行佐证（证据编号顺延）：11.保单两份（机动车交通事故责任强制保险单；机动车保险单）；12.张界驾驶证、道路交通事故认定书；13.道路交通事故经济赔偿凭证。 被告永安财保运城支公司辩称：1、永安财保运城支公司作为被告参与本案的审理，是基于与本案被告屹鑫海公司存在保险合同关系，是否应当承担保险金赔付应按保险合同约定来确定，被告屹鑫海公司所拥有的晋Ｍ×××××号车在我司投保交强险及商业第三者责任险（1,000,000元），保险期限为：2018年4月18日0时至2019年4月17日0时止，事故发生时间为2018年12月26日，事故发生在保险期限内。呈请法院准许当庭核实标的车行驶证、司机驾驶证，车辆道路运输证、司机道路运输从业资格证等是否合法有效，在审验合格情况下，我司依据保险条款之规定给予赔付。2、根据保险合同约定，我司在交强险分项赔偿限额内赔偿三者车辆合理内赔付，在商业第三者责任险内按责赔付超出交强险分项赔偿限额的合理损失。交强险条款第八条规定，对原告的合理损失同意在交强险的分项限额内赔付，即在财产损失赔偿限额2,000元内赔偿三者的财产合理损失。被保险机动车在本次事故中负全责，我司按全责100%赔付超出交强险分项赔偿限额的合理损失。本次事故发生后，我司工作人员已经与4S店多次协商，4S店按总金额10,500元修理车辆，且我司人员也短信与三者车主确认，其也短信同意10,500元赔付结案处理。3、根据保险合同约定，我司不承担本案的诉讼费。并提交以下证据进行佐证（证据编号顺延）：14.机动车车辆损失情况确认书；15.机动车辆保险车辆损失情况确认书维修项目清单；16.机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单；17.微信截图（2019年1月15日）。 原告邹凤龙质证认为：对证据11、12、13的三性均没有异议，但是认为证据13的金额不足以弥补原告的经济损失。对证据14、15、16的三性均不认可，该证据均属于保险公司单方作证的，以上证据均没有我方人员，及维修人员的签字。对证据17的三性均不认可。 被告屹鑫海公司书面质证认为：对证据1三性无异议。对证据2、3的真实性、关联性由法院依法认定。对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，事故车辆已在永安财保运城支公司投保有强制险及第三者责任险，原告的损失在保险金额范围内，且本次事故的形成并非我司原因造成，我司不应当承担原告的损失及本案诉讼费用。对证据6的真实性、关联性均有异议，该汽车修理损失进行鉴定，不能得知原告车损的范围，该维修清单所载内容不能证明其维修内容与本次事故有关，且与永安财保广西支公司出具的车辆损失情况认定书相矛盾，其从维修内容及费用均远远超出保险公司做出的认定，对该证据应当不予认定；对收据的真实性有异议，不能证明原告的实际花费，应当提供正规发票及支付转账记录。对证据7的真实性、关联性均有异议，该出厂证明无负责人签字不符合民诉法关于书证的形式要求，不能作为本案认定事实的依据。对证据8的真实性由法院依法认定，对证明内容有异议，不能证明原告存在运营损失，仅能证明原告具有运营资格。对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据能够证明原告的实际损失，法院应当依据该认定书认定原告的损失。被告屹鑫海公司没有对证据14至证据16发表质证意见。 被告永安财保运城支公司质证认为：对证据1至证据4、证据7、证据8的三性均没有异议。对证据5、6维修清单有异议，金额有异议，停运损失有异议。对证据9的三性有异议，因为该证据属于后面补开。对证据10三性均没有异议。对证据11、证据12、证据13的三性均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对于对方有异议的证据，负有举证责任一方未能举出其他证据进行佐证的，本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2018年12月26日12时05分，被告张界驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的重型货车，在高速出口路段，与同向行驶由邹凤龙驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的重型货车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，平果县公安局交通警察大队作出第451023420180001351号《道路交通事故认定书》，认定张界未依法确保安全、畅通的原则通行，负事故全部责任，邹凤龙无责任。事故发生后,原告于2018年12月28日将桂Ｋ×××××车辆送至贵港市贵联汽车服务有限公司修理至2019年1月8日修复出厂，维修期12天，维修费20,365元。期间，被告张界向原告支付6000元。被告永安财保运城支公司工作人员向原告手机号为130××××6687发送内容为“你好，你的车子桂Ｋ×××××经过定损与核损我公司最终核定金额为10,500元。一万零伍佰元整，收到请回复同意”的信息，原告收到后回复“同意”。另外，屹鑫海公司系晋Ｍ×××××的重型货车的所有人，其为该车辆向永安财保运城支公司投保交强险、第三者责任险，保险期限自2018年4月18日0时起止2019年4月17日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2,000元,第三者责任险赔偿限额1,000,000元。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护，行为人因过错造成两车不同程度损坏的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被告张界驾驶机动车不按操作规程驾驶，是导致事故发生的原因。平果县交警大队对本案道路交通事故各方当事人的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合事故发生的因果关系，处理结果正确，当事人对其作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为原告请求被告张界、屹鑫海公司、永安财保运城支公司赔偿各项经济损失28,565元是否有依据。根据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项主张综合评析如下：第一，对于原告主张的20,365元问题。因该费用是其对因本案交通事故造成其车辆损坏进行维修实际产生的费用，并且能提交相关的维修清单及票据,故本院予以确认。被告永安财保运城支公司辩称损失数额应以其定损费数额10,500元为准，定损数额系被告单方定损，并非实际维修产生的费用，且双方对原告就被告工作人员短信内容为“你好，你的车子桂Ｋ×××××经过定损与核损我公司最终核定金额为10,500元。一万零伍佰元整，收到请回复同意”回复“同意”二字意思理解不同，产生歧义，不能认定为双方就定损数额达成一致意见，故本院对被告的辩称意见不予采信。第二，对于原告主张的停运损失费7,200元的问题。原告举证证实其驾驶桂Ｋ×××××车辆依法从事普通货物运输工作，该车辆因本案交通事故受损维修停运12天，停运期间会造成一定的经济损失，但原告未能提供充分的证据证实其停运损失的具体数额，而是按其日收入约600元进行估算，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中从事交通运输业人员的误工费计算标准，结合本案实际情况，本院酌情支持停运费5,000元。第三，对于原告主张的交通费1,000元问题。交通费依法根据原告处理本次交通事故事宜实际发生的费用计算，并应当以正式票据为凭，有关凭据应当与处理事故地点、时间、人数、次数相符合。本案原告虽未能提供相关凭证证实交通费，但结合本案事故发生地、车辆维修地以及原告住所地等实际情况，原告确实存在因处理本次交通事故往返平果、贵港、兴业等地的事实，在过程中必然会产生一定的交通费，根据当地的交通费收取标准,原告的主张交通费1,000元过高,本院酌情予以支持400元。依前所述，原告的经济损失合计为25,765元（20,365元+5,000元+400）元，被告张界已经支付6,000元，应予以扣除，对于未付金额19,765元(25,765元-6,000元)，因被告屹鑫海公司已为其晋Ｍ×××××重型货车向被告永安财保运城支公司投保交强险和商业第三者责任险，且金额未超出赔付限额，故依法由被告永安财保运城支公司交强险和商业第三者险限额内赔付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告邹凤龙各项经济损失19,765元； 二、驳回原告邹凤龙其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费514元，由原告邹凤龙负担157元，由被告张界负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  韦青枚 人民陪审员  黄雪燕 人民陪审员  唐黎生 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  玉荣东