安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民再11号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）:黄维道，男，1937年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李一，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:黄志洲，男，1931年7月17日出生，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉章（系黄志洲的儿子），男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 一审被告：黄一君，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 申诉人黄维道与被申诉人黄志洲、原审被告黄一君排除妨害纠纷一案，原由安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年4月5日作出(2015)杜民一初字第01000号民事判决。黄维道不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日作出（2016）皖06民终200号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。黄维道不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年12月8日作出(2017)皖民申968号民事裁定，驳回黄维道的再审申请。黄维道不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2019年2月19日作出皖检民（行）监[2018]34000000085号抗诉书，向安徽省高级人民法院提起抗诉。安徽省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）皖民抗25号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。申诉人黄维道及其委托诉讼代理人李一，被申诉人黄志洲的委托诉讼代理人刘亚、黄玉章，原审被告黄一君及其委托诉讼代理人崔怀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省人民检察院抗诉认为：本案有新的证据，足以推翻原审判决。原审判决认定黄志洲依法对涉案土地享有合法的使用权、黄维道搭建的简易房和院墙在黄志洲持有的集体土地建设用地用证的范围内、黄维道的行为侵害了黄志洲对该宗土地的合法使用权的依据是淮北市杜集区人民政府给黄志洲颁发的《集体土地建设用地使用权证》。但是，经与该证有利害关系的黄开伍申请，淮北市人民政府对淮北市杜集区人民政府颁发该证行为进行复议认为，该颁证行为没有证据、依据，并于2018年11月28日作出淮复决〔2016〕8号《行政复议决定书》，决定撤销该证。该《行政复议决定书》足以推翻原判决认定的黄志洲依法对涉案土地享有合法的使用权、黄维道搭建的简易房和院墙在黄志洲持有的集体土地建设用地使用证的范围内、黄维道的行为侵害了黄志洲对涉案土地的合法使用权等基本事实。向法院提出抗诉，请依法再审。 黄维道申诉请求：同检察机关的抗诉意见。 黄志洲辩称：黄维道在申诉时未向省检察院提供宅基地合法使用权的证据。黄维道既没有行政机关颁发的宅基地使用权证，也没有村集体组织的分地的底册证明，无法证明其对黄至洲名下的宅基地享有使用权。黄志洲持有的宅基地证合法有效，上面有杜集区政府加盖的公章。黄志洲持有该宅基地证已经超过20年，黄志洲对涉案宅基地的使用权不容改变。黄志洲宅基地档案丢失的责任在于政府，不应由黄志洲承担。即便黄志洲的土地证因档案丢失被撤销，也不能得出黄维道就享有涉案宅基地部分使用权、有权在黄志洲的土地上搭建简易房和院墙的结论。黄维道的申诉没有事实和法律依据，请求依法驳回黄维道的再审请求。 黄一君提交意见称：同意黄维道的意见。 黄志洲向一审法院起诉请求：1.黄维道、黄一君拆除建造在黄志洲土地使用权上的院落，并赔偿黄志洲经济损失4000元；2.诉讼费用由黄维道、黄一君共同负担。 一审法院认定事实：1994年5月，淮北市杜集区人民政府向黄志洲颁发了位于的《集体土地建设用地使用证》，该宗用地东临黄一朋，南临黄维道、黄一山，北临徐志修、葛欧氏、黄张氏，用地面积为377.4平方米，使用期限为长期。90年代初，黄维道因与其子共同生活，为方便其生活，黄维道将自己居住的主房改门朝北，并紧邻主房搭建简易房和院墙，黄维道改门后向北出行，并一直使用搭建的简易房和院墙至今。黄维道搭建的简易房和院墙在黄志洲持有的集体土地建设用地使用证范围内。2014年5月，因黄志洲在该宗土地西侧翻建房屋，需要黄维道拆除部分围墙，双方为此发生纠纷，经村镇有关部门多次协调未果。 一审法院认为，关于本案争议的焦点：一、黄志洲的起诉是否超过诉讼时效期间。黄志洲要求黄维道、黄一君排除妨害、停止侵害，是基于物权请求权，该权利是在物权的基础上延伸的一种权利，具有绝对性，不适用诉讼时效的规定。故黄维道、黄一君辩称黄志洲2014年才起诉要求其拆除院子超过法定诉讼时效期间，不予支持。二、关于黄一君是否本案的适格被告。黄志洲诉称要求黄维道、黄一君拆除建造在其土地使用权上的院落，并赔偿其经济损失4000元，因该院落的建造无证据证明为黄一君的行为，且该院落建成后一直由黄维道居住使用，黄志洲的诉求与黄一君无直接关联性，故黄一君依法不应承担相应责任。三、关于黄志洲要求黄维道停止侵害、排除妨害，拆除建造在其土地使用权上的院落有无事实和法律依据问题。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。黄志洲系朔里镇葛塘行政村村民，为集体经济组织成员，可以享有集体土地使用权，黄志洲并在1994年取得了集体土地建设用地使用证，现该土地使用权依法登记在黄志洲名下，黄志洲对本案争议的土地范围即拥有了合法的使用权。黄维道搭建的简易房和院墙在黄志洲持有的集体土地建设用地使用证的范围内，黄维道的行为侵害了黄志洲对该宗土地的合法使用权。同时黄维道居住的主房朝南有院落和通道，其对朝北搭建简易房和院墙所占用的土地不能提供充分证据证明其拥有合法的使用权。故黄志洲要求黄维道停止侵害、排除妨害，拆除建造在黄志洲土地使用权上的院落，予以支持。黄志洲要求赔偿经济损失4000元，未提供相应证据证明，不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄维道于判决生效之日起30日内拆除建造在黄志洲集体土地建设用地使用权范围上的院落；二、驳回黄志洲其他诉讼请求；案件受理费80元，由黄志洲负担30元，黄维道负担50元。 原二审查明事实：黄维道于2016年3月14日以其已向本院提起行政诉讼请求撤销黄志洲持有的《集体土地建设用地使用证》为由，申请本案中止审理。本院依法对本案裁定中止审理。2016年4月7日，本院作出（2016）皖06行初6号行政裁定书，裁定驳回黄维道的起诉。黄维道不服一审裁定，上诉至安徽省高级人民法院，该院于2016年6月3日作出（2016）皖行终300号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审查明其他事实与一审一致。 二审认为，黄志洲系朔里镇葛塘行政村村民，为该集体经济组织成员，可以享有该集体土地的使用权。黄志洲于1994年5月取得本案争议土地的《集体土地建设用地使用证》，黄志洲依法对该土地享有合法的使用权，任何单位和个人不得侵犯。黄维道上诉认为黄志洲所持有的上述土地使用权证，颁证程序不合法，记载的内容虚假，向本院提起行政诉讼请求予以撤销，但该案已被本院及安徽省高级人民法院两审裁定予以驳回，黄维道亦未提供其他充分证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，黄维道应承担相应的不利后果。黄志洲是涉案土地合法使用权人，其基于物权请求权，要求黄维道、黄一君排除妨害、停止侵害，是在物权的基础上延伸的一种权利，不适用诉讼时效的规定。黄维道、黄一君称黄志洲的起诉超过法定诉讼时效，不予支持。黄维道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄维道负担。 黄维道不服，向安徽省高级人民法院申请再审。 安徽省高级人民法院经审查认为，黄志洲于1994年5月取得本案争议土地的《集体土地建设用地使用证》，黄志洲依法对该土地享有合法的使用权。黄维道认为黄志洲所持有的上述土地使用权证，颁证程序不合法，记载的内容虚假，向安徽省淮北市中级人民法院提起行政诉讼请求撤销黄志洲的《集体土地建设用地使用证》，但该行政案已被安徽省淮北市中级人民法院及安徽省高级人民法院两审裁定驳回黄维道的起诉。黄维道申请再审期间提供的证据亦不足以推翻原判决，原审判决并无不妥。依法裁定驳回黄维道的再审申请。 黄维道不服，向检察机关申请监督。 安徽省人民检察院经审理认为，黄志洲持有的《集体土地建设用地使用权证》经淮北市人民政府作出淮复决[2016]8号《行政复议决定书》，决定撤销该证。本案有新的证据足以推翻原审判决，向法院提出抗诉，要求依法再审。 安徽省高级人民法院遂作出（2019）皖民抗25号民事裁定，指令本院再审本案。 再审审理期间，黄维道提供新证据如下：1、淮北市人民政府《行政复议决定书》一份；2、淮北市中级人民法院及安徽省高级人民法院行政判决书各一份；以上证据拟证明黄志洲持有的涉案土地证已被依法撤销，黄志洲的诉求无法律依据，黄维道建的小院对黄志洲不存在任何影响。黄志洲质证认为：对黄维道提供的法律文书真实性无异议，对证明目的有异议。上述法律文书涉及的当事人与本案无关，且我方对该行政判决书不服，对此将提起再审申请。黄一君质证认为：对该组证据三性均无异议，可以证明黄志洲的诉请没有相应的请求权基础。合议庭认证认为：该组证据真实有效，与本案事实有关联，能够证实黄志洲所持土地使用证已经司法程序予以撤销的事实，本院对上述证据予以采信。 本院再审查明：2016年5月13日，黄志洲《集体土地建设用地使用证》所涉土地东的邻居黄开伍通过邮寄方式向淮北市政府邮寄了要求撤销黄志洲《集体土地建设用地使用证》的复议申请书。淮北市政府受理后，向杜集区政府送达了复议申请及举证通知书。杜集区政府未向淮北市政府提供颁证的证据。淮北市政府根据行政复议法第二十八条的规定，于2018年11月28日作出了淮复决〔2016〕8号《行政复议决定书》，决定撤销杜集区政府于1994年5月颁发给黄志洲颁发的涉案《集体土地建设用地使用证》。黄志洲不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定。本院于2019年6月21日作出（2019）皖行06行初12号行政判决，对于上述事实查明确认后作出驳回黄志洲诉讼请求的判决。黄志洲不服，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院于2019年9月5日作出（2019）皖行终1016号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。 对于原审认定的其他事实，本院予以确认。 本院再审认为：原一、二审判决因黄志洲持有所涉争议土地的使用权证书，据此认定黄志洲依法对案涉土地享有合法的使用权，任何单位和个人不得侵犯。黄维道在黄志洲土地使用权证书载明的范围内加盖院墙，对黄志洲的实际权益造成侵害，故判令黄维道拆除院墙。现黄志洲所持的《集体土地建设用地使用证》经司法程序予以撤销，黄志洲是否对案涉土地享有合法的使用权，未经行政确权之前属于不确定状态，其诉称的黄维道侵害了其合法权益不再具有事实及法律上的依据。因涉案土地使用证被撤，新的法律事实产生，导致原判认定事实及适用法律均发生改变，在此情形下，本院对黄志洲的诉讼请求依法不予支持，对其起诉应予驳回。当事人对涉案土地应先行确权，确权后再对其合法权益另行主张。 综上，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖06民终200号民事判决以及安徽省淮北市杜集区人民法院(2015)杜民一初字第01000号民事判决； 二、驳回黄志洲的起诉。 原一、二审案件受理费用各80元均由黄志洲负担。再审案件不收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 丽 审判员 郑孝军 审判员 侯 丽 二〇一九年十一月十九日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。