朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初903号原告：牟振起，男，1972年9月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：庞志新，女，1978年10月2日，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：卢晓，辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳纵贯通信工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：邹宏星，经理。委托代理人：曹鹏，辽宁观策律师事务所律师。原告牟振起诉被告庞志新、沈阳纵贯通信工程有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）辽1302民初2952号民事裁定，原告不服，提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）辽13民终2040号民事裁定，撤销原裁定，指定审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟振起及其委托代理人李伟、席秀臣，被告庞志新及其委托代理人卢晓，被告沈阳纵贯通信工程有限公司的委托代理人曹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟振起向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、12个月的误工费56,196元。2、护理费14,440元。3、伙食补助费3,800元。4、交通费500元。5、残疾赔偿金74,684元。6、供养直系亲属费父亲4,034元，母亲3,298元。7、精神损害抚慰金5,000元，以上合计161,952元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月份，经田红民介绍到被告沈阳纵贯通信工程有限公司位于建平县工地工作，约定工资5,000元每月。被告为原告在阳光财产保险有限公司朝阳中心支公司投保雇主责任险。2016年11月19日上午10左右，原告在工地工作过程中在高处坠落，伤及左足跟，诊断跟骨骨折，入朝阳市中心医院治疗，住院11天，出院后遵医嘱休息。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，诉至法院。被告庞志新辩称，我与原告存在雇佣关系，但原告系在建平县建设工程期间受伤，该工程为我个人投资行为，与被告公司无关。2016年11月，我出于自己的商业判断，在位于建平县投入建设一个小型通信工程（在移动公司杆路上架设光缆），准备建成后再销售给其他运营商。在该工程建设期间（也即2016年11月18日），原告受伤入院。原告受伤时间为2016年11月18日，2016年12月31日治疗终结，而原告直到2018年7月才以提供劳务者受害纠纷为由申请立案，按照《民法通则》第一百三十六条规定，已超过1年的诉讼时效，被告无须承担赔偿责任。原告要求误工费、伤残赔偿金没有事实及法律依据，不应支持其诉请。原告受伤之后，我垫付了所有的医疗费共10,919.98元，并安排我父亲护理直至出院，并且支付其工资11,177元，另行向其支付了6,393元作为其误工费及受伤的补偿。现原告在无医嘱及鉴定机构评估的情况下，要求再次支付其误工费及伤残赔偿金，无任何事实及法律依据，不应支持其诉请。被告沈阳纵贯通信工程有限公司辩称，我公司与原告无劳动关系、无雇佣关系，在原告诉我公司之前，其上工、受伤、治疗等事宜我公司概不知情，原告要求纵贯公司支付其各项费用无事实及法律依据。我公司与被告庞志新确有签署《通信工程项目施工劳务协议书》，在2016年1月1日至2016年12月31日时间段内，将辽宁省朝阳市建平县的中国联通、中国电信主干及政企工程承包给庞志新，但是我公司上述工程并非仅承包给庞志新；庞志新亦并不仅仅只承包我公司工程，还承包其他公司的工程。庞志新在建平县范围也有自己的工程。所以不应认为只要庞志新雇佣的工人在工程施工期间受伤，即认定该工程为我公司所有。现我公司并不清楚原告受伤的具体地点、亦不清楚在哪个工程施工期限内受伤，且原告在劳动关系纠纷的另案中也未提交其在我公司工程施工期间受伤的证据，劳动仲裁委及两级人民法院也没有对原告的受伤时间、地点、经过等情况审理确认。所以，原告要求我公司赔偿，没有任何事实及法律依据，应驳回原告所有的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告沈阳纵贯通信工程有限公司作为甲方与被告庞志新作为乙方签订《通信工程项目施工劳务协议书》，约定在2016年1月1日至2016年12月30日时间段内将辽宁省朝阳市建平县的中国联通、中国电信主干及政企工程承包给被告庞志新，劳务承包范围：乙方负责项目实际施工（包括施工人员聘用管理、施工现场管理、提供施工设备及车辆等）、所有与施工相关的工作内容以及和本工程其他单位的配合工作，并于实际施工结束后向甲方交付全部施工档案资料。2016年9月份，原告经人介绍到建平县被告庞志新施工工地工作。原告9月6日到9月30日24天工资为4,000元（24×166.67），10月1日到10月31日29天工资为4,677元（29×161.29），11月1日到11月18日15天的工资为2,500元，其月平均工资为5,000元。2016年11月18日，原告在工作时从高处坠落，左足跟受伤，于2016年11月19日在朝阳市中心医院住院治疗，经诊断左跟骨骨折，于2016年11月30日出院，住院11天，其中二级护理十天，一级护理一天，护理事项由被告庞志新安排。原告受伤后，被告庞志新向其支付了6,393元作为误工及受伤的补偿。2019年7月19日，原告伤情经朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告父亲牟青永，1949年8月17日出生，现已70周岁，其母亲杨玉枝，1947年9月1日出生，现已72周岁,二人均为朝阳县柳城镇牟台子村村民，共生育牟振起在内的4个子女。上述事实，有朝阳市中级人民法院民事裁定书、通信工程项目施工劳务协议书、朝阳市中心医院病历、诊断书、鉴定报告、仲裁委员会庭审笔录、沈阳市沈北新区人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事判决书、庭审笔录、答辩状等证据予以证明，经本院审查及庭审质证，予以确认并载卷佐证。本院认为，被告沈阳纵贯通信工程有限公司认可将辽宁省朝阳市建平县的中国联通、中国电信主干及政企工程承包给被告庞志新个人，在庭审过程中其称原告受伤的工程并不是其公司的工程，但其未提供充分证据予以证明，该意见本院不予采纳。根据相关司法解释规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，被告沈阳纵贯通信工程有限公司将辽宁省朝阳市建平县的中国联通、中国电信主干及政企工程承包给被告庞志新个人，其知道或者应当知道接受该业务的雇主庞志新没有相应资质，故其应当与雇主庞志新承担连带赔偿责任。被告庞志新提出“原告系在建平县建设工程期间受伤，该工程为我个人投资行为，与被告公司无关的辩解意见”本院不予采纳；原告牟振起因提供劳务受损事故住院治疗11天，原告要求给付住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持550元；原告2016年11月19日因伤住院，于2019年7月12日进行伤残鉴定，期间为31个月23天，原告受伤前的月工资为5,000元，原告诉请的56,196元未超过被告应支付的数额，差额部分视为原告自愿放弃，故原告要求给付12个月的误工费56,196元的诉讼请求本院予以支持；原告要求给付交通费500元的诉讼请求，酌定支持200元；根据原告提供的商品房买卖合同、商品房预售登记备案书、水电费收据、取暖费收据等证据，能够证明原告在城镇生活，伤残赔偿金为74,684元（37,342元×20年×10%）。原告关于伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求给付精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告父亲牟青永，1949年8月17日出生，现已70周岁；其母亲杨玉枝，1947年9月1日出生，现已72周岁，根据相关司法解释规定，被扶养人父亲牟青永生活费的数额应为2,696.75元（10,787×10÷4×10%），被扶养人母亲杨玉枝生活费的数额应为2,157.40元（10,787×8÷4×10%）。因护理事项由被告庞志新安排，原告未产生护理费，原告要求给付护理费的诉讼请求不予支持；原告受伤后，被告庞志新已经支付的6,393元应予减除。上述款项合计135,091.15元。关于被告庞志新申请对牟振起是否构成伤残进行重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。被告庞志新提出原告已超过1年的诉讼时效，因原告一直在主张权利，被告该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庞志新于本判决生效后10日内赔偿原告牟振起住院伙食补助费550元，误工费56,196元，交通费200元，伤残赔偿金74,684元，精神损害抚慰金5,000元，被扶养人父亲牟青永生活费2,696.75元，被扶养人母亲杨玉枝生活费2,157.40元，合计135,091.15元（已扣减庞志新支付的6,393元）;二、被告沈阳纵贯通信工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告牟振起的其他诉讼请求。案件受理费3,030元(原告预交），鉴定费1,000元，合计4,030元，由被告庞志新、沈阳纵贯通信工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 李 艳人民陪审员 李淑萍二〇一九年十二月十九日书 记 员 纪 微