江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3252号上诉人(原审被告)：刘平花，女，1973年3月14日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：王占明（社区推荐的代理人），男，1970年2月18日出生，汉族，住灌南县。被上诉人(原审原告)：毛广同，男，1958年2月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：毛伟勇（系毛广同儿子），男，1981年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：王传兵，男，1971年8月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：王家锁，男，1947年5月15日出生，汉族，住灌南县。上诉人刘平花与被上诉人毛广同及原审被告王传兵、王家锁民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏0812民初5801号民事调解书，已发生法律效力。刘平花申请再审，淮安市清江浦区人民法院于2019年3月20日作出（2018）苏0812民申91号民事裁定，再审本案，并于2019年7月26日作出（2019）苏0812民再6号民事判决。刘平花不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛广同向淮安市清江浦区人民法院起诉请求：1、判令三被告连带清偿原告借款30万元及利息（从2016年6月19日起至2017年6月18日期间，利息按2.75%月利率计算，共计9.9万元，扣除已付利息4.6万元，尚欠5.3万元利息。30万元从本案起诉之日起算，按照银行同期贷款利息2倍至借款还清之日止）；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告王传兵向原告借款30万元，约定借款期限。三被告在借条上签字。后被告支付部分利息后，未再还本付息。原审在审理过程中，经法院主持调解双方当事人自愿达成调解协议。刘平花申请再审称：1、刘平花对毛广同提起的民间借贷纠纷诉讼不知情，亦未收到过法院的传票及法律文书，更未委托过律师参与诉讼。2、刘平花在抄写借条时并没有利息约定，其在该借条上签名是担保人的身份，而涉案借款在2016年6月18日毛广同和王传兵即谈好条件，约定利息为4分，并是以蓝天公司名义借款，直到毛广同起诉，刘平花才知道借款是28.8万元，且有利息约定，故刘平花认为毛广同和王传兵串通侵害刘平花利益。3、涉案款项的借款主体是蓝天公司，并以王传兵所有的位于淮安市房屋为该款项提供担保，而涉案款项并未用于蓝天公司，亦未用于家庭生活，刘平花系在毛广同和王传兵串通欺骗下为涉案借款提供的担保，因此，刘平花不应承担涉案借款的还款责任，请求依法驳回毛广同对刘平花的诉讼请求。毛广同提交意见称，1、原审调解书生效后，刘平花多次打电话给毛广同，认为法院强制执行其工资后余款不足以维持生活，申请减少每月被执行款项，可见刘平花知晓原审诉讼，认可调解书的内容，因王传兵策划代刘平花签署委托书导致案件再审。2、因王传兵、王加锁与毛广同系同单位职工，基于信任，毛广同向王传兵出借30万元，月息为4分，第一次付款时扣除第一笔利息12000元。涉案债务在王传兵与刘平花婚姻关系存续期间产生，涉案借条由刘平花按照毛广同的借条范本抄写，王传兵、刘平花及王家锁在借条上签名，捺指印，故不存在担保关系，系共同借款人。3、毛广同已口头告知刘平花、王家锁借款利息，在后续多次催款时，刘平花未对利息产生异议，要求再等等，本息一起归还。4、王传兵开办的蓝天彩印厂多年前已经营不善，借条上蓝天彩印厂章是王传兵加盖，但涉案借款是王传兵、刘平花及王家锁所借，借款亦未用于该厂，故与该厂无关。原审被告王传兵述称，1、王传兵向毛广同借款是事实，欠条上金额30万元，实际到账金额为28.8万元。2、王传兵与毛广同约定借款利息为月息4分，但未告知刘平花。3、2016年6月18日其与毛广同达成借款协议，19日刘平花按毛广同写好的样本抄写借条，王传兵在该借条上签名，并加盖蓝天公司印章，但借款并未用于蓝天公司，一部分用于归还毛广同借款，一部分被其个人消费。4、根据毛广同要求，刘平花、王家锁为涉案借款提供担保。因王家锁不在淮安，故借条形成一周后，王家锁才签字。5、刘平花、王家锁授权委托书均系王传兵代为签暑，刘平花、王家锁不知情。原审被告王家锁述称，1、王家锁对借款不知情，涉案款项被王传兵借出一周后，王传兵电话告之其请毛广同帮忙贷款要王家锁签字担保，王家锁是银行外窗户上签字的，签字后才知晓借款利息为月息4分。因毛广同当时亦说要王家锁签字担保，故王家锁应为借款担保人。2、王家锁授权委托书上“王家锁”非王家锁本人签名。淮安市清江浦区人民法院再审查明：2016年6月19日，刘平花按照毛广同草拟格式书写借条，内容载明“为拓展经营，现收到毛广同先生，身份证号，以现金出借的300000元（人民币叁拾万元整），借期7至12个月，以本人工资收入为主要还款经济来源，并愿以位于淮安经济技术开发区住宅壹套作为担保。如到期无法还款，该房屋任由毛广同先生处置，本人积极配合办理相关手续。立此为据”。刘平花、王传兵、王家锁在该借条落款借款人项下签名，并捺指印。王传兵还在借条上加盖淮安蓝天印刷装订有限公司（以下简称蓝天公司，法定代表人为王传兵）及本人印章。同日，毛广同向王传兵个人帐户汇款28.8万元。毛广同、王传兵认可借款利率为月息4分。2016年7月19日，王传兵分别向毛广同转账支付2016年6月19日至2016年7月18日期间30万元产生的利息11000元、1000元，合计12000元；2016年8月19日，王传兵向毛广同支付2016年7月19日至2016年8月18日期间30万元产生的利息12000元。2016年11月18日，王传兵向毛广同支付利息6000元。2016年12月27日，王传兵出具借条一张，载明：“今借毛广同人民币伍万元￥50000，借款人王传兵”。毛广同、王传兵一致称该50000元中48000元是2016年9月19日至2017年1月18日期间30万元借款产生的利息，剩余2000元系该50000元当月（即2016年12月17日至2017年1月17日期间）的利息。同日，毛广同将2016年11月18日收取的利息6000元退还王传兵。2017年2月18日，王传兵向毛广同转账支付2017年1月19日至2017年2月18日期间30万元产生的利息12000元；2017年4月18日，王传兵向毛广同转账支付2017年2月19日至2017年3月18日期间30万元产生的利息10000元。2017年5月18日，王传兵再次向毛广同出具借条，载明：“今借到人民币叁万捌仟元整，￥38000，借款人王传兵。2017.5.18，注2017年1月至5月18号息。”双方一致称自2017年1月19日至2017年5月19日利息应为6万元，扣减已付22000元，对欠付的38000元王传兵出具了借条。2017年2月20日，王传兵向毛广同转账支付2017年1月17日至2017年2月17日期间50000元产生的利息1600元；2017年5月30日，王传兵向毛广同转账支付50000元产生的利息1500元。再审过程中，毛广同要求刘平花、王传兵、王家锁自2017年6月1日起按年利率24%标准支付28.8万元借款利息，直至借款实际给付之日时止。刘平花、王传兵、毛广同均认可原审刘平花授权委托书上的签名非刘平花本人所签。淮安市清江浦区人民法院再审认为，债务应当清偿。刘平花、王家锁、王传兵向毛广同借款，出具的借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。现毛广同据此要求刘平花、王家锁、王传兵偿还借款，证据充分，应予支持。刘平花辩称其与王家锁均为担保人，证据不足，不予采信。刘平花还称涉案借款的主体系蓝天公司，款项未用于家庭生活，其不应承担还款责任，无事实和法律依据，亦不予支持。关于本金。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。王传兵虽向毛广同借款30万元，但毛广同实际出借金额为28.8万元，故王传兵借款本金应认定为28.8万元。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%（月息3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。王传兵、毛广同约定借款年利率48%（月息4分），该约定与王传兵向毛广同每月实际付息情况一致，故对已付利息超过36%部分依法抵扣本金，现毛广同诉请按照月利率2.75%（年利率33%）计算，与法不悖，应予准许。故对超出33%部分应抵扣借款本金，未付利息按年利率24%计算。根据王传兵付息情况计算：2016年6月19日，王传兵向毛广同借款28.8万元，按照年利率33%计算，至2016年7月19日应付利息为7920元，王传兵支付1.2万元，超出4080元视为付本金，故2016年7月19日，王传兵借款本金为283920元（288000元-4080元）。2016年7月19日，以283920元为基数，按照年利率33%计算，至2016年8月19日应付利息为7807元，王传兵支付1.2万元，超出4193元视为付本金，故2016年8月19日，王传兵借款本金为279727元（283920元-4193元）。王传兵自2016年8月19日至2017年1月18日欠付利息为27973元（用279727元*2%*5）；2017年1月19日至3月18日王传兵付息23600元，按年利率33%计算该期间利息为15385元（用279727元*2.75%*2），超出部分8215元抵冲之前欠付利息。2017年3月19日至2017年6月18日利息为15284元（用279727元*2%*3个月－1500元）。综上，2016年8月19日至2017年6月18日，王传兵共欠付利息为35042元（用27973元－8215元+15284元）。因此，王传兵对上述期间欠付利息又出具的5万元、3.8万元借条不予认定。刘平花、王家锁称涉案借款并未约定利息，毛广同和王传兵串通侵害其利益，证据不足，不予采信。法律规定人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。毛广同主张2017年6月1日以后的利息按年利率24%计付至实际还款之日明显超出了其原审中主张的从起诉之日（2017年7月12日）按银行同期贷款利率2倍计息的诉请范围，故对超出部分不予理涉。因刘平花、王传兵、毛广同均认可原审刘平花授权委托书上的签字非刘平花本人所签，故原审调解书并不是刘平花真实意愿，应属违法，予以纠正。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款之规定，判决：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5801号民事调解书；二、王传兵、刘平花、王家锁于本判决生效之日起十日内一次性支付毛广同借款本金279727元，利息35042元（计算至2017年6月18日，2017年7月12日起至实际给付之日止利息，以279727元为基数，按同期银行贷款利率2倍计算）；三、驳回毛广同其他诉讼请求。本案原审案件受理费3297.5元（减半收取），再审案件受理费5800元，合计9097.5元，由毛广同承担615.5元，王传兵、刘平花、王家锁承担8482元。刘平花上诉请求：原审法院再审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判刘平花不承担还款责任并由毛广同承担再审、二审诉讼费用。事实和理由：1、根据涉案借条内容及加盖的蓝天彩印厂的印章，足以认定借款主体应是蓝天彩印厂，刘平花是被欺骗而作为担保人；2、王传兵在再审时陈述涉案款项没有用于家庭生活，毛广同也没有证据证明该借款用于家庭生活及生产经营，毛广同应承担举证不能后果；3、王传兵已经提供物的担保，价值超过涉案金额，刘平花不应再承担责任。毛广同答辩称，原审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王传兵述称，同意刘平花上诉意见。本院二审审理查明，原审法院再审查明的事实属实，予以确认。本院认为，关于上诉人刘平花是共同借款人还是担保人的问题。根据借条内容，上诉人刘平花在借款人处签字并捺指印，其对该签名的真实性亦予以认可，刘平花上诉称是担保人而非共同借款人无事实和法律依据，本院不予采信。关于涉案借款是否用于家庭共同生活，并不影响刘平花作为共同借款人承担还款责任。上诉人提及本案所涉物的担保不影响上诉人作为共同借款人应承担的责任，故原审法院再审判决其承担责任并无不当。综上所述，刘平花的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6022元，由刘平花负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一九年十二月四日法官助理 陶锐书 记 员 曹静