四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2068号 原告：凉山易通运输有限公司，住所地西昌市长安北路华宁苑小区1幢2单元1楼1号。 法定代表人：陈万松，系该公司总经理。 委托代理人：张彪，男，1986年12月4日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，已婚，初中文化，群众，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：李炳伟，男，1983年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民已婚，小学文化，群众，住会理县。 被告：赵昌奎（系被告李炳伟之妻），女，1985年9月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，群众，住会理县。 二被告共同委托代理人：杨德聪，男，1982年7月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，本科文化，群众，住会理县，代理权限为特别授权。 原告凉山易通运输有限公司（以下简称“易通公司”）与被告李炳伟、赵昌奎追偿权纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通公司的代理人张彪，被告李炳伟、赵昌奎的代理人杨德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告代偿款本息72435.11元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年6月，二被告通过原告担保在德昌县农村信用合作社联合社借款29万元，用于购买重型货车川Ｗ×××××号，借款期限自2011年6月20日至2012年12月19日。被告在约定还款期间多次未按照合同履行还款义务，造成逾期。德昌县农村信用社于2011年9月至2012年11月在原告账户划扣代偿保证金222435.11元，用于归还被告货款本金和利息。2012年8月，被告将抵押车辆川Ｗ×××××交由原告评估后变卖处置，处置价款为15万元。为维护原告的合法权益，现向会理县人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告李炳伟、赵昌奎辩称：一、其不欠原告代偿款。2012年8月双方口头约定，其将案涉车辆所有权转移给原告，双方涉及的担保及与信用社的债权、债务由原告自行处理。二、原告的追偿权已过诉讼时效。原告在2011年9月至2012年11月期间为被告代偿222435.11元，至今已由七年时间，七年中原告从未向其主张过任何权利，因此其追偿权已过诉讼时效 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 其中原告提交了第一组《扣款说明书》证明原告代被告支付了银行代偿款履行了担保责任；第二组借款合同及保证合同（公证书原件）证明被告的借款金额和借款用途以及原告对该笔贷款承担担保责任；第三组保证合同及抵押合同（公证书原件）证明被告要求原告在德昌农商银行（原德昌农村信用社）提供担保，抵押合同证被告按揭购买的车辆借款于德昌农商银行。被告对上述证据均有异议，但其并未提交证据推翻上述证据，故本院对上述证据予以采信。被告并未提交证据证明自己的诉讼主张。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：被告李炳伟与被告赵昌奎系夫妻关系。2011年5月10日被告李炳伟向德昌县农村信用合作社联合社签订《个人借款合同》借款290000元用于购买川Ｗ×××××号车辆。同时，原告易通公司与德昌县农村信用合作社联社分别签订《抵押合同》和《保证合同》，约定用川Ｗ×××××号车辆为该笔债务提供抵押担保，并由原告易通公司为该笔债务承担连带责任保证。2011年5月10日原告易通公司又与被告李炳伟、赵昌奎签订了《个人汽车贷款保证合同》，约定原告易通公司为二被告的债务提供保证担保而被告方则根据合同约定向原告支付管理费及其他相关费用。其中第十条约定“变卖或拍卖车辆的，变卖、拍卖款项应首先偿还银行贷款本息，其次支付公证费、诉讼费、执行费、非诉代理费、执行代理费、调查费及违约金和赔偿金；对不足部分，乙方（被告方）仍应承担清偿责任；对超出部分，由乙方（被告方）享有。”上述协议签订后，2011年9月23日至2012年11月30日凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行（原德昌县农村信用合作社联合社）从原告公司的还款专户上总共划扣222435.11元（该笔金额由凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2017年4月17日向原告出具的《扣款说明》予以确认）用于归还原告作为保证人担保的借款户被告李炳伟的贷款本金、利息。因被告方未主动还清贷款，2012年8月原告收回了川Ｗ×××××号车辆，并委托四川金达资产评估有限公司对该车辆进行了资产评估，估计为152200元。2012年11月27日原告易通公司又将川Ｗ×××××号车辆买给了罗兵，车辆的成交价格为150000元。 另查明，2011年5月10日原、被告签订的《个人汽车贷款保证合同》第十一条约定“本合同如发生争议，由甲方（原告方）所在地有管辖权法院管辖”但在庭审过程中，原、被告双方均明确放弃了该条约定并同意由会理县人民法院审理本案。 本院认为，本案争议焦点如下：追偿权是否已过诉讼时效。被告主张本案已过诉讼时效，其理由是保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，而根据原告提交的证据，其代被告履行还款责任的时间是2011年9月23日至2012年11月30日，故本案诉讼时效应当从2012年11月开始计算。由于原告并未在本案中提交证据证明本案诉讼时效中止或中断，其自2012年11月起至2019年是否向被告主张过权利的证据明显不足。而对诉讼时效中止或中断等问题承担举证责任的应当是原告，故在原告证据不足的情况下应当由其承担不利的法律后果。而原告代被告履行还款责任的最后时间是2012年11月30日，在无任何证据表明应当适用诉讼时效中断或中止的情况下，应当认定本案的诉讼时效起算时间是2012年11月30日。由于2012年至今已有七年之久，因此本案已过诉讼时效。在被告提出诉讼时效的抗辩主张的前提下，原告向被告主张72435.11元的追偿权已属于自然债权，其诉讼请求不应当得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告凉山易通运输有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1610元，减半收取计805元；由原告凉山易通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 谢 晶 二〇一九年十二月十九日 书记员 梅常燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用,的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。