广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2603号 上诉人（一审原告、反诉被告）：罗伟，男，1996年10月8日出生，汉族，学生，住广西平果县。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：李俊辉，男，1982年12月18日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 上诉人罗伟因与被上诉人李俊辉合作合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2019年12月16日到庭进行了审理。上诉人罗伟、被上诉人李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伟上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付上诉人违约金10000元；3、本案全部诉讼费用及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分错误。被上诉人未能按照双方签订的协议安排上诉人所招聘的学生进行务工，致使上诉人1个月的努力白费，并给上诉人声誉带来极大影响。二、一审判决适用法律具有片面性。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：当事人在签订合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任:故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：当事人没有代理权、超越代理权或者以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 李俊辉辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人已向上诉人提供工厂的准确信息，被上诉人未能提供详细的招收人员的信息，而被上诉人恰恰需要这些信息才能签订合同，才能安排学生入企业工作。 罗伟向一审法院起诉请求：1、判令被告李俊辉向原告罗伟支付违约金10000元；2、本案受理费由被告承担。 李俊辉向一审法院提出反诉请求：要求原告罗伟支付被告违约金10000元。 一审法院认定事实：原告罗伟与被告李俊辉于2019年5月初通过微信聊天拟定双方合作，由被告李俊辉向原告罗伟提供工厂招聘信息后，原告罗伟负责招聘在校学生给被告安排入厂务工。2019年5月22日原告罗伟（乙方）与被告李俊辉（甲方）签订《吴江市协和人力资源有限公司劳务合作协议》（以下简称：《劳务合作协议》），约定：1、合作项目：乙方根据甲方需求提供如下人事服务：人事招聘、辅助人事管理；2、合作期间：2019年5月22日至2019年9月25日；3、合作模式：甲方根据自身用人需求，向乙方下达合作招聘要求。乙方根据甲方要求招聘人员，乙方招聘之员工应由乙方参与协助管理；4、招聘基本要求：乙方推荐人员的基本要求参照甲方《招聘简章》，若不符合甲方《招聘简章》规定的，甲方有权不予录用；5、招聘活动的基本流程：乙方在接到甲方用工需求通知后由甲方辅助进行招聘工作，负责其推荐人员与甲方签订正式《安全责任书》前的所有事务，包括应聘人员的安全、交通等。乙方在招聘过程中应向甲方随时通报招聘进程，根据甲方工作安排按规定时间将应聘人员转运至甲方指定地点。甲方在应聘人员到达指定地点后，及时安排工作；6、费用支付：甲方保证乙方员工的月综合工资是3500元到4500元之间不等……。甲方给乙方管理费不低于750元；7、违约责任：双方如果由乙方不履行或履行不好此协议造成另一方各种损失的，违约方要负责赔偿守约方经济损失的同时要承担支付给守约方人民币10000元的违约金；8、合同还约定其他事项。《劳务合作协议》签订后，原、被告双方因就务工人员信息、务工地点、工资报酬、来往车费等事宜未能达成一致意见。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告签订《劳务合作协议》，约定原告罗伟按被告李俊辉的要求开展招聘活动，由被告安排应聘人员至指定地点务工，被告向原告支付管理费。该《劳务合作协议》属于劳务居间合同。根据《劳务派遣行政许可实施办法》第六条规定，经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。原告罗伟及被告李俊辉均未能提供证据证明其具有从事劳务派遣业务的资质，故该院认定原、被告签订的《劳务合作协议》违反法律强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。有过错的一方应当补偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张因被告不履行合同义务造成原告损失，但未能提供证据证实。同样，被告亦未能提供证据证实其因此受到的损失。故该院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告罗伟的诉讼请求；二、驳回反诉原告李俊辉的反诉请求。案件受理费25元，由原告罗伟负担；反诉费25元，由反诉原告李俊辉负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交如下材料：1、《广东德仁企业有限公司平果分公司法人代表》，拟证实被上诉人有从事劳务派遣业务资质；2、《营业执照和劳务派遣经营许可证》，拟证实被上诉人所签订合同属有效合同；3、《微信聊天记录》，拟证实上诉人根据被上诉人安排所做出的劳动成果未得到报酬，被上诉人的合伙人在6月11日向上诉人所发的照片信息并非学生实际务工的具体工厂。经质证，被上诉人认为劳动合作协议系上诉人与被上诉人所签订的，劳务派遣证与上诉人签订的合同有时间差距，不具有法律作用，上诉人提交的微信聊天记录不足以证实被上诉人违约。本院认为，上诉人提交的证据一虽真实、合法，但不能证实被上诉人具有从事劳务派遣资质，不能证实上诉人的证据主张，故本院不予采信；上诉人提交的证据二虽真实、合法，但与本案无关，不能证实上诉人的证据主张，故本院不予采信；上诉人提交的证据三不能证实上诉人的证据主张，故本院不予采信。被上诉人向本院提交如下材料：《微信聊天记录》，拟证实上诉人未能按约定向被上诉人汇报务工学生的名单，上诉人所说的向被上诉人汇报学生名单不属实。经质证，上诉人认为上诉人提交的证据可证实上诉人向被上诉人发过学生的信息，但被上诉人无法安排学生进行工作，失信在先。本院认为，被上诉人提交的证据虽真实、合法，但不能证实被上诉人的证据主张，本院不予采信。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人签订《吴江市协和人力资源有限公司劳务合作协议》，双方形成合作关系，由此引发的纠纷，应确定为合作合同纠纷，一审判决确定本案案由为居间合同纠纷不当。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、双方存在何种法律关系；2、上诉人主张由被上诉人支付违约金1万元，有无事实和法律依据。 关于焦点一，上诉人与被上诉人签订的《吴江市协和人力资源有限公司劳务合作协议》，该《劳务合作协议》并未加盖“吴江市协和人力资源有限公司”印章和法定代表人签名，上诉人亦未提交充分有效证据证实被上诉人签订《劳务合作协议》时有“吴江市协和人力资源有限公司”授权表象，不能证实被上诉人签订本案《劳务合作协议》构成表见代理，本案《劳务合作协议》合同主体系上诉人与被上诉人。上诉人上诉称被上诉人构成表见代理的意见，理由不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《吴江市协和人力资源有限公司劳务合作协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定由被上诉人向上诉人提供工厂招聘信息后，上诉人负责招聘在校学生给被上诉人安排入厂务工，被上诉人向上诉人支付管理费，双方为此签订了本案《吴江市协和人力资源有限公司劳务合作协议》，故上诉人与被上诉人形成合作关系。一审判决确定本案案由及法律关系不当，本院予以纠正。 关于焦点二，根据双方签订的《劳务合作协议》第二条“甲方（被上诉人）根据自身用人需求，向乙方下达合作招聘要求。乙方（上诉人）根据甲方（被上诉人）要求招聘人员，乙方（上诉人）招聘之员工应由乙方（上诉人）参与协助管理”之约定，被上诉人未确定自身用人需求故未能向上诉人下达合作招聘要求，上诉人未提供招聘对象的具体身份信息，未构成违反协议的违约行为。上诉人为被上诉人招聘员工做了相应的前期准备工作，应得到一定的报酬，但未提供充分有效证据证实该前期准备工作期间支出的具体款项，本院酌定由被上诉人补偿上诉人前期准备工作支出1000元。上诉人上诉称被上诉人构成违约应支付10000元违约金的意见，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初3125号民事判决； 二、由被上诉人李俊辉向上诉人罗伟支付补偿款1000元。 二审案件受理费50元,由上诉人罗伟负担25元，由被上诉人李俊辉负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超