江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5702号上诉人（原审被告）：李洪星，男，1975年2月20日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：余远远，男，1991年2月1日生，汉族，住江苏省徐州邳州市。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人李洪星因与被上诉人余远远民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李洪星上诉请求：1.撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3944号民事判决，查清事实后依法改判或将本案发回重审。2.一、二审费用由被上诉人承担。三、追究被上诉人歪曲事实真相，提供虚假证词的法律责任。事实与理由：上诉人和被上诉人原是同事关系，在江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成大达公司）工作。2017年6月因百成大达公司推广区域承包制，被上诉人当时任公司江苏省苏州市区域高级经理，便提出和上诉人一起承包百成大达公司苏州工业园区经营权，被上诉人投资40000元，款项全部打到百成大达公司聂强账户。被上诉人因以工作调动为由，于2017年10月份要求退股，上诉人拒绝。被上诉人提出要回投资本金不要利息，因被上诉人中途退出导致经营不善，亏损严重，2018年10月23日百成大达公司运作瘫痪至今没有恢复，上诉人承包期间亏损40万元左右，目前没有能力偿还被上诉人债务。2018年12月1日被上诉人以老婆要与其离婚为由要求我打一张借条给他，上诉人出于同情心，给被上诉人打了一张借条，借条是被上诉人书写，上诉人签字的。上诉人也计划于2019年12月底将其账目还清，被上诉人答应只要2019年12月30日将钱还掉就不要利息，现在被上诉人中途起诉，而且扭曲事实真相，提供虚假证词，上诉人保留追究其提供伪证的法律责任。双方之间不是借款关系而是投资。被上诉人余远远辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人从未提出与上诉人一起承包百成大达公司苏州工业园经营权，上诉人作为完全民事行为能力人，且长期经商，在没有收到借款的情况下绝对不会向被上诉人出具借条承诺分期还款。2、上诉人在上诉状中明确表示“目前没有能力偿还被上诉人的债务，本人也计划于2019年12月底将其账目还清”，表明上诉人认可拖欠被上诉人欠款，其与被上诉人之间存在债权债务关系。仅仅是因为被上诉人通过法律途径维护自己的权利而心生不满，其上诉也是为了拖延时间。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。余远远一审诉请：1、判令李洪星偿还余远远借款本金40000元及利息733元（剩余利息以40000元为本金，按照年利率6%自2019年3月27日计算至实际给付之日）；2、判令李洪星支付违约金200元、律师费4000元；3、诉讼费用由李洪星负担。事实和理由：2018年12月1日，李洪星向余远远借款40000元并出具借条一张，载明“借款期限2018年12月1日至2019年12月31日，即日起每月25号前还款3076元，期间不收利息”等内容。余远远将款项支付给李洪星后，李洪星没有按照约定偿还一期，李洪星的行为已经表明其拒不履行借条约定的义务，损害了余远远的权益。为维护余远远的合法权益，请求法院支持余远远诉讼请求。一审法院审理查明：余远远与李洪星原系同事关系，2017年底，李洪星因创业资金不足向余远远借款40000元，余远远将40000元现金交付给李洪星。2018年11月16日，余远远与李洪星重新结算，将原借条销毁，李洪星重新出具借条一份，载明“本人李洪星今借到余远远现金肆万元人民币，小写合计40000元，借款期限2018年12月1日起至2019年12月31日，即日起每月25日号还3076元，大写叁仟柒拾陆圆整，期间不收取利息；借款人可提前还款，违约责任：借款人逾期未还款需支付借款剩余金额5‰年利率的违约金，同时出借人有权和出售与借款人有关的任意资产；需通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用”。协议出具后，李洪星未清偿款项，引发本次诉讼，余远远委托江苏觉悟律师事务所代为诉讼，支付律师费4000元。一审法院认为，余远远与李洪星存在借款合同关系，余远远履行了出借款项义务，李洪星应当按照约定及时清偿借款。余远远提供了李洪星书写的借条，能够证实双方借款事实，关于款项交付问题，余远远陈述系现金交付，余远远从事物流行业，40000元款项金额不大，余远远陈述具有可信度，该院予以采信。双方约定借款分期偿还，李洪星未偿还分文，其行为表示拒不履行合同义务，余远远主张李洪星偿还余下全部借款本金的诉请，该院予以支持。关于利息诉请，余远远与李洪星未约定借款期限内的利息，借款期限内利息不予计算，双方未明确约定逾期利息，但余远远现主张借款提前到期，且出借款项实际早已借出，余远远主张自起诉之日按照年利率6%计算至实际清偿之日的资金占用利息，符合法律规定，该院予以支持。关于违约金诉请，符合双方约定且不违反法律规定，该院予以支持。关于律师费诉请，因李洪星违约行为导致余远远委托律师以诉讼方式主张权利，产生的费用根据双方约定应当由李洪星承担，该律师费余远远已支付，该院予以支持。李洪星拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响该院依法审判。一审法院遂判决：李洪星于判决生效之日起十日内偿还余远远借款本金40000元并支付利息（利息计算：以40000元为本金，按照年利率6%自2019年3月27日计算至实际清偿之日）、违约金200元及律师费4000元。案件受理费924元减半收取462元，由李洪星负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人为证明其上诉主张，提交三组证据。证据一，上诉人在南通的法院起诉百成大达公司的民事诉状复印件一份。证据二，百成大达公司加盟授权合同书复印件一份（上诉人与被上诉人一同加盟的）。证据三，百成大达公司旧机动车买卖合同复印件一份。以上三份证据材料原件已交给南通法院。拟证明被上诉人系同上诉人合资经营大达园区分部，当时被上诉人任苏州分部大达物流的高级经理，此片区归被上诉人管辖，被上诉人对管辖区客户比较熟悉，其主动提出和上诉人一起加盟此区域，被上诉人负责业务，上诉人负责车队。被上诉人40000元投资款全权投入到承包项目中，并非交给上诉人。由于投资失利，导致被上诉人资金损失，上诉人也亏损30余万元。被上诉人经质证认为，1、上诉人提交的证据均是复印件，因此对三份证据真实性不予认可。2、三份证据均是上诉人与他人之间的法律关系，与被上诉人无关。本院经审查认为，因该三份证据均系复印件，被上诉人对真实性亦不予认可，本院依法不予采信。被上诉人二审向法庭提交两组证据。证据一，微信收款截图三张。拟证明上诉人已经向被上诉人偿还了6000元借款，后上诉人又重新出具本案40000元的借条。证据二，2019年3月21日上诉人与被上诉人之间的电话录音光盘及书面整理资料一份。拟证明上诉人承认拖欠被上诉人借款，并承诺“你的钱我一分都不会差”。上诉人经质证对两份证据的真实性认可。录音中被上诉人提到“大达倒掉了，你也只亏40000元，而我亏了30余万元”、“我是在你鼎盛时期走的，又不是在你低谷期，如果是在低谷期走，我都没有脸跟你要这个钱”，以上两句话足以证明被上诉人打款给上诉人的40000元是用于合伙投资百成大达公司苏州园区分部。假设是借款，被上诉人不可能提“没脸跟我要钱”这样的话。本院经审查认为，上诉人对两份证据真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。本院经审理查明，上诉人曾与被上诉人协商一致合伙经营，被上诉人余远远投资46000元。后余远远向上诉人李洪星要求退还46000元，上诉人在退还余远远6000元后，余款40000元未支付。后李洪星在余远远草拟的借条上签字，确认借款40000元。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、双方之间是否存在借款合同关系；二、双方之间债务是否已经到期；三、借款是否应当支付利息，如应支付利息标准和起算时间如何计算。本院认为，一、双方之间存在借款合同关系。根据双方在二审期间的陈述，上诉人与被上诉人开始是投资关系，但后双方经协商，上诉人同意将被上诉人的投资款予以退还，并已实际退还6000元，且就剩余40000元欠款于2018年底在被上诉人草拟的借条（实为还款计划）上签字予以确认，至此，双方已经确认将被上诉人的投资款转化为借款。因此，上诉人与被上诉人之间的借款关系成立。上诉人主张系其出于同情在欠条上签字，但该主张不能作为拒绝履行还款义务的理由。二、双方之间债务已经到期。上诉人签字确认的借条上虽然明确约定了借款期限为2018年12月1日起至2019年12月31日止，共计13个月，但亦同时约定了还款方式，即每月25日还款3076元，现上诉人自2018年12月25日第一个还款期开始均未按约定的期限偿还借款。上诉人已经以其实际行动表示拒绝履行该借条约定，被上诉人有权基于不安抗辩权主张剩余借款提前到期。一审法院认定借款已经到期于法有据，应予维持。三、涉案借款应当支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，一审法院按照年利率6%自被上诉人起诉之日起计算逾期利息至实际清偿之日于法有据，应予维持。此外，对于上诉人提交的另行起诉百成大达公司的证据，因如上所述本案已由投资款转化为借款，上诉人是否另案起诉百成大达公司主张返还投资款，与本案处理结果无关，对上诉人提交的证据，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人李洪星负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇一九年十二月十二日法官助理  朱文茜书 记 员  李 璟