河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终4850号上诉人（原审原告）：安阳县伦掌镇当中岗村民委员会，住所地安阳县伦掌镇当中岗村。法定代表人：李海平，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯银秋，男，1969年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。上诉人安阳县伦掌镇当中岗村民委员会因与被上诉人冯银秋合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522民初911号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳县伦掌镇当中岗村民委员会上诉请求：依法撤销（2019）豫0522民初911号判决书第二项或发回重审。事实与理由：一、双方签订的土地承租合同程序上违反法律规定。被上诉人系本集体经济组织以外的个人承包经营，签订合同时并未按法定程序召开村民会议，而是原支书独断决定，也未报乡（镇）政府批准，违反了法律规定。虽合同当时经过公证，但经村民集体上访，北关区公证处依法撤销了公证文书。二、被上诉人违约的事实客观存在。被上诉人2010年至2019年拖欠承租费未支付，且被上诉人在承租期间未经上诉人同意，将承租地原属上诉人的经济林全部毁掉改种粮食，一审上诉人已提交证据证明。三、合同约定的终止履行条件已出现。由于当地政府建垃圾场以及修建公路，承租合同所涉及的约170亩土地已被征用一半多，目前仅剩78.78亩，合同履行标的出现重大情势变更，已无法按原来的约定继续履行，本案的承租合同应当予以解除。冯银秋答辩称：一、双方签订土地租赁合同程序上不违反法律规定，该合同除了上诉人与被上诉人之外，有政府代表签字认可，说明双方签订的合同经政府同意。二、被上诉人未违约，被上诉人并非拖欠承租费，根据被上诉人一审提交的会议记录可充分说明系由政府从占地补偿款中直接支付上诉人租赁费。一审法院判令再次支付属重复支付，保留向上诉人追偿的权利。三、被上诉人并未毁掉经济林，根据一审认定事实，该经济林曾被上诉人村民强占后毁林种田，后被上诉人对经济林进行了数次更新，双方合同里约定允许对经济林进行更新。四、上诉人请求解除合同不符合法律规定的解除合同的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。安阳县伦掌镇当中岗村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告双方签订的“土地承租合同”，返还原告剩余土地78.78亩；2、依法判令被告向原告支付2010年-2019年的土地承租费72,000元。一审法院认定事实：原告安阳县伦掌镇当中岗村民委员会与被告冯银秋于1998年3月5日签订承租合同，内容为：一、甲方向乙方提供村西岭地经济林面积约170亩。承租期60年，从1998年3月5日至2058年3月5日止。二、承租费交纳办法：合同生效后，乙方即向甲方交纳当年承租费8,000元，以后每年的元月5日前交纳当年的承租8,000元。三、乙方应在承租后三年内投资200万元，以后投资规模不低于200万元。不得转包或单纯性从事林业、农业生产。四、乙方不得毁坏承租土地上的经济林，若需更新，由乙方负责投资更新，并保证原有经济林面积不变，乙方自主使用土地不得超过50亩，若超过须经甲、乙双方协商而定，乙方不得毁坏承包土地上的原有水利设施，保证甲方正常通水。五、甲方向乙方提供“水泉沟”水井一眼，供乙方配套使用。在不影响乙方用水的情况下，尽量方便甲方用水，但甲方须向乙方交费（交费标准：按甲方其它承包机井同等耗电量利润计算收费）。六、甲方不得征收乙方的农业税和集体提留；但乙方应承担承租期内的其他税金，工商管理等按国家规定执行的一切费用。如农林特产税、畜牧检疫费。七、由于国家重大规划需占用承租地时，本合同终止，具体有关事宜，双方协商解决。八、在劳务方面，乙方应尽可能使用甲方的群众。九、承租期内，甲乙双方不得违约或擅自终止合同，若有违约或单方面终止合同者，按合同总额的10%追罚违约金。十、合同到期后，承租地上的动产由乙方收回；不动产由甲乙双方作价处理，经济林乙方移交甲方不再作价。十一、合同到期后，若再承租，同等条件下，乙方优先。十二、公证处公证费用甲乙双方各负担50%。本合同一式四份，甲、乙双方、公证处、乡政府各执一份。1998年3月5日”。该合同经过安阳市北关区公证处公证。后安阳市北关区公证处于2009年1月11日将公证书撤销。被告冯银秋于2009年1月2日缴纳2009年度承租金8,000元。2009年安阳县人民政府建设生活垃圾处理厂占用该承租合同的部分土地，2016年建设中轴线占用其中土地37.48亩，2017年建设国储林占用其中土地31.84亩。2019年2月1日，安阳县伦掌镇财政所分两笔转给被告冯银秋土地补偿款258,120元。原告称被告未经甲方同意，于2006年私自将承租地里的经济林毁掉种了粮食，并自2009年开始拖欠承包费。同时原告安阳县伦掌镇当中岗村民委员会提供安阳县伦掌镇人民政府两份证明，其中2019年3月20日的一份证明内容为：“兹证明伦掌镇当中岗村1988年在村西岭地里植造经济林170亩（山楂树和苹果树），1998年春季承包给孙家岗村村民冯银秋经营，2006年，冯银秋将所承包经营当中岗村170亩经济林全部毁坏，情况属实。”该份证明并无法定代表人的签字。另一份2019年5月30日的证明内容为：“1988年春季，伦掌镇当中岗村在村西岭地里植造经济林170亩。1998年3月份与伦掌镇孙家岗村冯银秋签订合同，将西岭170亩经济林地出租于冯银秋。2003年，冯银秋违约将170亩经济林毁掉。”该份证明有法定代表人的签字。被告辩称2010年以后的承包费未缴纳是因所承包的部分土地被政府征收，原告欠被告土地补偿款未付，但目前原被告在政府调解下达成合意，由原告扣除2018年、2019年的土地承包费后，余款给付被告。现被告已经收到部分补偿款，视为原告同意继续履行，合同无需解除。针对该辩称被告提供原告安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会2010年4月15日出具协调会证明一份，内容为：“根据安阳县委县政府决定关于安阳县新建生活垃圾处理厂需占用安阳县伦掌镇孙家岗村村民冯银秋承包安阳县伦掌镇当中岗村西岭经济林土地协调会协调内容安阳县生活垃圾处理厂需占用冯银秋承包的西岭经济林土地45亩，补偿办法：1、所占用经济林土地上青苗费及林木补偿款由村委会协调解决，把村里其他土地调给承包人调整的数量、质量、价格不变。到会人员安阳县政府副县长陈杰、县城管局长田成林、副局长杨建业、伦掌镇书记岳庆祥、当中岗支书焦全生、村长冯立安、土地承包人冯银秋等。”同时提供2019年1月20日的会议纪要一份，内容为：会议议题：研究解决冯银秋与当中岗村土地承包纠纷事宜会议形成的意见：一、服务好中轴线和国储林重点项目建设；二、尊重当中岗村民民意，同意村民通过法律途径解决当中岗村村委会与孙家岗村村民冯银秋的土地承包纠纷；三、在法院判决结果出来之前，因中轴线、国储林和垃圾填埋场占用的冯银秋所承包的当中岗村村委会土地补偿款，搁置以前争议纠纷，每年扣除冯银秋承包当中岗村土地承包费后，余款由伦掌镇政府按照伦掌镇修路征地标准给付冯银秋。参会人员：党委书记申福兴、人大主席王福军、党委副书记李素清、主任科员韩有堂、主任科员冯彦军、纪检书记王华兵、党委委员、副镇长武中书、党委委员、武装部长路锋、副镇长商海青、组织委员管禹、副主任科员乔英伟”。一审法院认为：原告安阳县伦掌镇当中岗村民委员会与被告冯银秋之间签订的承租合同，系双方协商一致，自愿签订，意思表示真实，权利义务明确，且合同内容不违反法律法规和政策规定，合同合法有效，双方应全面履行。原告称被告未经甲方同意，于2006年私自将承租地里的经济林毁掉种了粮食。被告否认，原告提供的两份证明内容并不一致，无法认定其主张事实。经过庭审可以认定原被告因为承租合同中的部分土地被占用土地补偿款的问题形成纠纷，故从2010年至今被告未按约定缴纳承租费。原被告在双方签订的承租合同中未约定合同解除的条件，且原告请求解除合同的理由无法证实亦不符合合同解除的相关法律规定，故原告请求解除合同并归还土地请求不予支持。原告请求被告给付2010年至2019年期间的承租费72,000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称会议纪要证明已扣除2018年、2019年承租费，但其提供的转账记录及土地补偿费计算方式，无法证明对承租费予以扣除。故对被告该项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告冯银秋于本判决生效后十日内给付原告安阳县伦掌镇当中岗村民委员会2010年至2019年的土地承租费共计72,000元；二、驳回原告安阳县伦掌镇当中岗村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告冯银秋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人于1998年3月5日签订承租合同，该合同上盖有安阳县伦掌镇当中岗村民委员会公章及包括安阳县伦掌镇当中岗村民委员会乡政府代表在内的各方负责人签字确认，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应遵守诚实信用原则，根据合同内容全面履行自己的义务。上诉人上诉称案涉承租合同未召开村民会议、未报乡（镇）政府批准违反了法律规定，经查，涉案承租合同并未违反效力性强制性规定，在无证据证明该合同严重损害村民集体利益的情况下，未召开村民会议、未报乡（镇）政府批准不必然影响合同效力，本案承租合同有效，对合同双方均具有约束力，对上诉人称合同违反法律规定的上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人未按照合同约定缴纳承租费及毁林种粮已构成违约，应解除合同。上诉人应举证证明被上诉人违反合同约定毁林种粮，但其提交的证据自相矛盾，不足以证明其主张，对上诉人的此上诉理由，本院不予支持。根据本案查明事实，案涉承租合同中的部分土地因政府修建垃圾场、公路等已被占用，上诉人与被上诉人系因被占用土地补偿款问题形成纠纷，虽被上诉人未按时缴纳案涉土地承包费，但并不构成根本性违约，不必然导致合同解除的法律后果。上诉人与被上诉人签订的承租合同中未约定合同解除的条件，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的规定，对上诉人要求解除案涉租赁合同的上诉请求，本院不予支持。虽案涉承租合同中部分土地已被占用，但不影响双方按照签订的承租合同对未被占用土地继续履行，对上诉人称合同标的发生变化要求解除合同的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，安阳县伦掌镇当中岗村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安阳县伦掌镇当中岗村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇一九年十二月五日书记员 孙       燕