宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终923号 上诉人(原审被告)：大秦建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张志军，系公司董事。 委托诉讼代理人：王延梅、李晓红，北京德恒(银川)律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审原告）:宁夏隆德县方圆建材有限公司。住所地：宁夏隆德县。 法定代表人：尹伟华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马良，系公司员工。代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人：赵东亮，甘肃阿阳律师事务所律师。代理权限:一般授权。 上诉人大秦建设集团有限公司(以下简称大秦公司)因与被上诉人宁夏隆德县方圆建材有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院(2019)宁0423民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大秦公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院(2019)宁0423民初836号民事判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，理由是：一、一审认定“2017年4月，被告承建隆德县职教中心机电工程实训车间项目、职教中心山河校区项目”错误，事实上上诉人承建的工程只有“隆德县职教中心基础能力提升工程”。二、一审认定“被告项目部已支付834305元，剩余317335元，被告公司隆德县职教中心基础能力提升工程施工项目部会计胡芳于2017年8月22日给原告出具结算单载明：截止2017年8月20日前贵公司共欠方圆建材公司商砼款914935．00元，大写：玖拾壹万肆仟玖佰叁拾伍圆整。以上财务扣除1600．00元，总欠款913335．00元，大写玖拾壹万叁仟叁佰叁拾伍元”错误，理由是：1、上诉人从未成立过“隆德县职教中心基础能力提升工程施工项目部”，胡芳亦不是上诉人会计；2、上诉人向被上诉人支付款项系通过对公户直接转账给被上诉人，而非通过项目部向上诉人支付；3、截止本案一审判决之日，上诉人已经向被上诉人支付款项1556200元，远远超出被上诉人所供应商砼的价款金额1151640元。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结论错误。据此，为维护法律尊严，保护上诉人的合法权益，根据国家法律规定，特向二审法院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 方圆公司辩称，一、隆德县职教中心实训车间工程、职教中心山河校区项目为一个标段的两个施工地点，合同甲方均为大秦建设集团有限公司，合同乙方均为隆德县教育局。二、隆德县职教中心基础能力提升工程2标段项目部是大秦建设集团有限公司在隆德县负责具体施工的临时性部门，胡芳是项目部聘请的临时职工，是实际施工人雇佣的人员。三、上诉人支付的1556200元还包含了对其他项目的付款，比如东毛高速隆德县收费站的项目。 方圆公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告商砼款317335元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月，被告承建隆德县职教中心机电工程实训车间项目、职教中心山河校区项目工程时，使用原告提供的商砼价值1151640元，被告公司项目部已支付834305元，剩余317335元，被告公司隆德县职教中心基础能力提升工程施工项目部会计胡芳于2017年8月22日给原告出具的结算单载明“截止2017年8月20日前贵公司共欠方圆建材公司商砼款914935.00元。大写：玖拾壹万肆仟玖佰叁拾伍圆整。以上账务扣除1600.00元，总欠款913335.00元，大写：玖拾壹万叁仟叁佰叁拾伍元”。上述事实有当事人陈述、结算单予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告成立的隆德县职教中心基础能力提升工程施工项目部之间成立的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告项目部供应商砼后，被告不按约定向原告支付商砼款的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告成立的隆德县职教中心基础能力提升工程施工项目部系该公司的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。因此该项目部对外从事民事活动所产生的民事责任应由设立该机构的法人被告承担。原告主张被告支付商砼款317335元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告大秦建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁夏隆德县方圆建材有限公司商砼款317335元。案件受理费3030元，由被告大秦建设集团有限公司负担。 二审期间，上诉人大秦建设集团有限公司提交一组证据，中国银行国内业务支付业务付款回单三张、银行流水三张。证明:1、大秦公司于2016年12月26日向被上诉人付款47万元。2017年6月1日向被上诉人付款690200元。2018年2月12日向被上诉人付款396000元，总计付款1556200元；2、2017年8月20日以后大秦公司向被上诉人支付的款项金额是396000元，因此被上诉人诉称及提交的胡芳书写的结算单证明截止2017年8月20日大秦公司共欠被上诉人商砼款919435元与事实不符，不属实。本院认为，该证据被上诉人提出异议，亦不能证明该付款是对本案诉争职教中心项目的付款，与本案无关联性，本院不予采信。方圆公司提交了四组证据，第一组证据，商砼供货单四张，证明:向隆德县职教中心基础能力提升工程2标段(包括机电工程实训车间和山河特色农产品实训车间)2017年4月2日开始供应，开始浇筑垫层混凝土时间为2017年4月2日。第二组证据是资料签收单两份(原件)，证明：上诉人承建的隆德县职教中心基础能力提升工程2标段包括机电工程实训车间和山河特色农产品实训车间两个工程。第三组证据:被上诉人对公账户交易明细两张，证明：上诉人2017年6月1日支付被上诉人2017年职教中心基础能力提升工程商砼款是690200元。2018年2月12日支付职教中心基础能力提升工程商砼款是396000元。实际施工人胡小宁个人支付30万元，尚欠被上诉人商砼款317335元。第四组证据资料签收单三份，明细分类账两张，证明：上诉人与被上诉人在2017年4月2日之前还存在其他业务合作，被上诉人曾向上诉人承建的东毛高速公路隆德收费站工程供应商砼，所以上诉人于2017年4月2日之前向被上诉人的付款是针对东毛高速隆德收费站工程商砼的付款。本院认为，被上诉人提交的第一、二、四组证据上诉人提出异议，但该组证据符合证据的三性，可以达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。第三组证据上诉人无异议，可以证实上诉人支付商砼款的事实。该证据符合证据的三性，本院予以采信。 二审经审理查明，2017年8月20日上诉人大秦公司项目部与被上诉人方圆公司对所欠商砼款结算之后，2018年2月12日大秦公司向方圆公司支付商砼款396000元。实际施工人胡小宁于2017年9月18日、2019年4月12日分次各10万元向大秦公司共支付商砼款20万元，大秦公司尚欠方圆公司商砼款317335元。其他事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，隆德县职教中心基础能力提升工程系上诉人大秦公司施工，施工项目部系大秦公司的内设机构，其从事民事活动所产生的民事责任应由具备法人资格的大秦公司承担。被上诉人方圆公司按照约定向大秦公司承建的隆德县职教中心基础能力提升工程供应商砼，大秦公司在收到商砼后，应按约定向方圆公司支付商砼款。大秦公司施工项目部会计胡芳向方圆公司出具的结算单，系代表大秦公司出具，可以证实大秦公司欠方圆公司商砼913335元，该证据具有证据的效力，一审对该证据采信，符合法律规定。大秦公司之后支付了部分欠款，现尚欠317335元，一审认定亦正确。大秦公司应按照该数额向方圆公司支付。大秦公司经一审合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证、抗辩权利的放弃。二审中提交的部分证据不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故大秦公司应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决大秦公司向方圆公司支付商砼款317335元，并无不当。 综上所述，大秦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6060元，由上诉人大秦建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十二月六日 书记员  侯 荣