新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1057号原告：史春香，女，1972年11月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨平,女，1984年4月16日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告史春香与被告杨平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告史春香及其委托诉讼代理人杜建华，被告杨平及其委托诉讼代理人马振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还房款33万元、围墙款2万元、补助款5万元，共40万元；二、判令被告赔偿原告因合同无效而造成的房屋差价的损失20万元。三、请求被告赔偿原告已付款被占用利息损失82,022元。以上合计：682,022元。四、本案受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月21日签订了《房屋转让协议》，约定被告将乌鲁木齐市米东区天山村安置房一套转让于原告，由原告出资购买该房屋。协议签订后，原告先后向天山村交付完毕了购房款330,000元、围墙款20,000元，并向被告支付了安置补助款50,000元。2019年2月10日，该协议经乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初4043号民事判决书确认为无效，现该判决书已生效。根据合同法第五十八条规定，现原被告之间的合同被认定为无效，且上述判决书已经生效，被告应依法返还依据无效协议取得的财产。原告认为导致合同无效的过错在被告一方，其应赔偿因合同无效给原告造成的损失。故诉至法院，请求依法裁决。被告杨平辩称：2016年原被告签订的协议是无效的，根据合同的相对性，在（2018）新0109民初4043号案件中原被告作为案件的主体，主体适格，但是在本案中原、被告主体不适格，房屋是杨平和史光任的共同财产，史光任已经去世，房屋不是杨平个人所有，原告没有将购房款交给杨平，而是交给了天山村村委会，如果法院认定杨平对房屋有完全的所有权，杨平愿意承担所有的责任。原告给天生村村委会缴纳房款共计33万元，杨平也交了15万元，原告多缴纳的部分应该是天山村村委会退款，补助款是杨平该享受的权益，综上我方只有返还20万元的义务，且我方要求被告向我方返还房屋的票据。合同无效是违反法律的强制性规定，杨平是没有过错的，不承担损失的问题，本案涉及的房屋不涉及征购，没有房屋增值及补偿的情况，该房屋并且存在贬值的现象，原告没有对房屋进行装修也不存在房屋升值的情况。对以下证据和事实原、被告没有异议：2016年10月21日，原告史春香与被告杨平签订《房屋转让协议》。该《房屋转让协议》由乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初4043号民事判决书确认无效，该判决书现已生效。对于双方有争议的证据本院认定如下：1、原告出示同地段其他人之间的房屋转让合同，欲证实房屋已增值。被告对此证据不予认可。因原告出示的是合同为复印件，且与本案的房屋没有直接关联关系，故对此证据真实性、关联性不予确认。2、对被告出示的收款收据复印件和（2018）新0109民初4043号案件中的庭审笔录，欲证实被告为购得安居房向政府交纳了15万元的房款，原告对证据不认可。因被告主张的事实与法院生效判决矛盾，故对被告证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史光任与被告杨平2012年登记结婚，原告史春香与史光任是姐弟关系。2016年10月18日，史光任死亡。史光任生前是米东区铁厂沟镇天山村村民，取得了天山村富民安居房购买资格。富民安居房的房款为38万元，其中富民安居补助5万元由财政拨款到施工方，村民实际交纳房款33万元，院墙费用由村民自理。史光任生前，史春香于2014年11月2日向史光任转款15万元，由史光任向天山村交纳了房款；2015年9月8日，史春香向天山村会计李倩转账支付了房款15万元。2016年10月21日，原告史春香与被告杨平签订《房屋转让协议》一份，合同中甲方为史光任、杨平，乙方为史春香。该协议约定，兹有乌鲁木齐市米东区天山村安置房一套（二层复式单独院落在建中），甲乙双方协议如下：1．甲方将此房转让于乙方，甲方享有房屋补助款伍万元；2．此房屋购买金全部由乙方出资，乙方已交房款30万元，房屋建成后所有权、产权、出让权等均归乙方所有，甲方不享有任何权利；3．甲方必须协助乙方办理有关房屋产权等相关手续；4．由于甲方本人死亡，由其合法配偶代为签字。该协议由原告史春香与被告杨平签字。史春香于2017年10月9日支付房款3万元、围墙款2万元，并于2017年11月6日向被告杨平支付安置房补助款5万元。涉案房屋已于2017年底交工，现双方均未使用、居住，房屋钥匙在被告处。2018年7月24日，杨平将史春香诉至本院，要求确认双方2016年10月21日签订的房屋转让协议无效，本院作出（2018）新0109民初4043号民事判决书，判决确认双方合同无效。本案在审理过程中，应史春香申请对争议房产（位于乌鲁木齐市米东区，二层复式单独院落，土地性质为集体土地）现值进行评估，评估单位以该案件委托方无法提供涉案房产的权属资料为由，作出评估退案处理。本院认为，原告史春香与被告杨平于2016年10月21日签订《房屋转让协议》已由生效法律文书确认为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院对原告主张被告实际已支付的购房款、围墙款和安置房补助款合计40万元的诉讼请求予以支持。被告实际并未占有使用案涉房屋，而原告资金在被告占用期间存在利息损失，故本院对原告主张利息损失的诉讼请求亦予以支持。根据原告付款时间与金额以及银行贷款市场报价年利率4.15%计算，本院计算利息损失为：2014年11月2日支付的15万元，至原告主张利息截止日期2019年5月31日的利息损失为28,498.56元（15万元×1671天×4.15%÷365天/年）；2015年9月8日支付的15万元，至作出本判决时的利息损失为23,211.58元（15万元×1361天×4.15%÷365天/年）；2017年10月9日支付的5万元至作出本判决时的利息损失为3,405.27元（5万元×599天×4.15%÷365天/年）；2017年11月6日支付的5万元至作出本判决时的利息损失为3,246.10元（5万元×571天×4.15%÷365天/年），以上合计58,361.51元。对于房屋差价款原告无证据证实。且案涉房屋为富民安居房，是针对特定人群建造，房屋价格包含有相应的政府补助，对其交易也有严格限制，即便有差价也不是因无效合同造成的损失，故对原告此项诉讼请求不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨平于判决生效后十日内向原告史春香返还房款33万元、围墙款2万元、补助款5万元；二、被告杨平于判决生效后十日内赔偿原告史春香利息损失58361.51元；三、驳回原告史春香要求被告杨平赔偿房屋差价损失20万元的诉讼请求。本案争议金额682022元，本院支持金额466918.75元，占争议金额68.46%，原告预交案件受理费10620.22元，由原告史春香负担31.54%，即3349.62元，被告杨平负担68.46%，即7270.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  徐功兵人民陪审员  孙义成二〇一九年十二月十日书 记 员  马颜萍