甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终522号上诉人（原审被告）：黄志运，男，1976年10月6日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天祝祁源矿业有限责任公司，住所地天祝县旦马乡。法定代表人：秦发贤，经理。委托诉讼代理人：张海霞，甘肃濂继胜律师事务所律师。原审被告：李永东，男，1970年9月26日出生，汉族，住永昌县。上诉人黄志运因与被上诉人天祝祁源矿业有限责任公司（以下简称天祝祁源公司）、原审被告李永东民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄志运的委托诉讼代理人范可庆、被上诉人天祝祁源公司的法定代表人秦发贤及委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。原审被告李永东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄志运上诉请求：撤销原判，改判驳回天祝祁源公司的诉讼请求或裁定驳回起诉。事实和理由：1.黄志运与天祝祁源公司之间的纠纷，（2018）甘0321民初3992号案件均已审理并达成调解协议，天祝祁源公司在本案中又将其中一个月利息216000元单独提起本案诉讼，前案和本案当事人、法律关系、基本事实均相同，本案属重复起诉；2.即使不属重复起诉，天祝祁源公司在本案中要求返还的是超过月息3%的部分，以本金3384000元为基数，月息3%的利息是101520元，黄志运实际支付当期月利息216000元，超付利息应为114480元，原判判决全额返还216000元错误。天祝祁源公司辩称，（2018）甘0321民初3992号案件中，因黄志运对天祝祁源公司转账支付给李永东216000元不认可，由天祝祁源公司保留诉权后另行主张。本案与前案主体不同，与前诉调解的事实不同，不属重复起诉；双方在前案中已对全部借款3384000元按年利率36%计算的合法利息进行结算，后并达成调解协议，涉案款项属超付利息，黄志运应当予以返还。天祝祁源公司向一审法院起诉请求：判令李永东返还不当得利款216000元。诉讼过程中，天祝祁源公司将诉讼请求变更为：判令李永东、黄志运返还超付借款利息216000元。一审法院认定事实：2014年7月17日，天祝祁源公司与黄志运达成借款协议，由天祝祁源公司向黄志运借款3600000元，借款期限3个月，借款利息按月利率6%计算。2014年7月18日，黄志运支付借款时扣除第一个月利息216000元，实际向天祝祁源公司支付借款3384000元。借款合同履行期间，天祝祁源公司于2014年11月5日向黄志运偿还借款本金2000000元，2015年1月6日向黄志运偿还借款本金1600000元，天祝祁源公司向黄志运多清偿借款本金216000元。天祝祁源公司又向黄志运偿还借款利息698000元，其中2014年9月23日给黄志运转账216000元，2014年11月3日给黄志运转账216000元，2015年2月16日给黄志运转账50000元；2014年8月15日，天祝祁源公司通过天祝天源萤石矿业有限责任公司（以下简称天祝天源公司）给黄志运指定的李永东农行账户转账216000元。以上天祝祁源公司共偿还黄志运借款利息698000元，按天祝祁源公司实际收到黄志运借款本金3384000元，按年利率36%计算，应偿还黄志运借款利息448500元相比，天祝祁源公司向黄志运多支付借款利息249500元。2018年11月6日，天祝祁源公司以不当得利纠纷为由起诉要求黄志运返还超付的借款本金及利息490400元。在诉讼过程中，黄志运对天祝祁源公司转账支付李永东现金216000元不予认可，由天祝祁源公司另行主张。对黄志运认可部分经永昌县人民法院调解，由黄志运于2019年1月30日前返还天祝祁源公司超付利息70000元。另查明，天祝天源公司与天祝祁源公司系关联企业。一审法院认为，天祝祁源公司向黄志运借款，双方之间的借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。永昌县人民法院在审理天祝祁源公司与黄志运不当得利纠纷一案中，经调解，对天祝祁源公司向黄志运多支付的借款本金216000元以及黄志运认可的借款利息已作处理，对天祝祁源公司通过天祝天源公司转账支付李永东现金216000元，因黄志运不认可，由天祝祁源公司另行主张，故天祝祁源公司在本案中不存在重复诉讼的问题。对天祝祁源公司通过天祝天源公司向李永东转账支付现金216000元的事实，李永东认可，且有中国农业银行电子回单在案证实，予以确认。因天祝祁源公司与李永东之间互不相识，双方无任何民事权利义务关系，但黄志运与李永东之间有经济往来，天祝祁源公司与黄志运之间有借贷法律关系，天祝祁源公司主张其公司在向黄志运偿还借款利息时，按黄志运指定向李永东转账支付借款利息216000元的事实，亦予以确认。天祝祁源公司向李永东转账支付借款利息后，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，已产生向黄志运清偿债务的效力。天祝祁源公司转账支付李永东的216000元，系天祝祁源公司向黄志运多支付的借款利息，天祝祁源公司有权要求黄志运返还。但李永东不是借款合同的相对人，不承担返还义务。天祝祁源公司要求黄志运返还超付利息的请求，有事实和法律依据，予以支持，但要求李永东返还超付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄志运返还天祝祁源矿业有限责任公司超付借款利息216000元，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回天祝祁源矿业有限责任公司要求李永东返还超付借款利息216000元的诉讼请求。案件受理费4540元，由黄志运负担。二审中，当事人未提交新证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对黄志运向天祝祁源公司给付借款本金3384000元，天祝祁源公司向黄志运已支付借款利息698000元没有异议。（2018）甘0321民初3992号案件中，因黄志运对本案天祝祁源公司通过天祝天源公司向李永东转账支付借款利息216000元的事实不予认可，天祝祁源公司明确表示另案诉讼，双方在该案中对借款本金3384000元按年利率36%计算应支付的利息与黄志运认可已支付的利息482000元的差额，调解黄志运返还天祝祁源公司超付利息70000元。即（2018）甘0321民初3992号案件中对双方在本案中争议的216000元并未进行处理。本案中，天祝祁源公司对黄志运在前案中不认可支付给李永东的借款利息216000元提起诉讼，本案依据的事实和理由与前案不同，不构成重复起诉。双方在（2018）甘0321民初3992号案件中已对借款本金3384000元按年利率36%计算应支付的利息问题进行了处理，涉案216000元全部属于天祝祁源公司超付的利息，黄志运在本案中再要求按照月利率3%的标准计算超付利息的理由，没有事实和法律依据。综上所述，黄志运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由黄志运负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年十二月八日书记员 赵芯语