安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2910号 上诉人（原审被告）：朱爱琴，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省安庆市太湖县新城人民路142号。 主要负责人：朱海康，该支行行长。 原审被告：安徽珠珊湖农林有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县龙山路242号。 法定代表人：李敬舜，该公司执行董事。 原审被告：李敬舜，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 上诉人朱爱琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太湖县支行（以下简称农行太湖县支行）及原审被告安徽珠珊湖农林有限公司（以下简称珠珊湖公司）、李敬舜金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱爱琴上诉请求：撤销原判，改判驳回对上诉人的起诉。事实和理由：一、案涉《农户贷款借款合同》为无效合同。1、案涉借款合同是被上诉人与李敬舜恶意串通，采取欺诈手段签订的。2、借款资料中的《池塘租赁协议》属伪造，乙方的签名朱爱琴不是上诉人所签。二、原审认定事实错误。1、案涉借款系被上诉人与李敬舜恶意串通，伪造借款资料，欺骗上诉人签字，然后由珠珊湖公司使用案涉借款。上诉人没有租赁珠珊湖公司的池塘，亦没有从事鱼苗养殖的事实，“公司＋农户”模式也纯属虚构。2、关于“借名借款人”的认定。《个人贷款资金支付授权委托书》和团湖村委会的证明，充分证明了作为名义借款人的上诉人向作为出借人的被上诉人披露了借款的实际使用人为珠珊湖公司的事实，上诉人没有实际参与借款，也没有享受借款活动的利益，上诉人仅仅是借名借款人，实际借款人为珠珊湖公司，案涉借款的偿还责任也应该为珠珊湖公司。 农行太湖县支行向一审法院起诉请求：1、判决朱爱琴立即清偿所欠农行太湖县支行贷款本金430,000元及相应的利息（含罚息和复利等），承担本案全部诉讼费用；2、判决李敬舜、珠珊湖公司对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：珠珊湖公司成立于2010年9月15日，其经营范围主要包括水产苗种繁殖、培育销售；家禽、生猪、水产养殖销售；农业观光旅游；餐饮服务等，该公司在太湖县承包大面积水面发展养殖业。2013年3月18日，太湖县委会召开会议，鼓励村两委带头，并带动周边的群众，用“公司＋农户”的模式向农行太湖县支行借款，以支持当地企业珠珊湖公司的发展。2013年5月10日，朱爱琴向农行太湖县支行申请贷款490000元，并交由珠珊湖公司使用。后李敬舜于每年贷款到期日前通过太湖县融资担保有限责任公司借款偿还农行太湖县支行的贷款本息，再由朱爱琴按以前的模式重新立据贷款。2017年7月5日，朱爱琴再次以生产经营周转（养鱼）为由向农行太湖县支行申请贷款430000元，朱爱琴配合李敬舜准备好相应的贷款资料并提交给农行太湖县支行。同年7月14日，朱爱琴与农行太湖县支行签订一份《农户贷款借款合同》（编号34020120170101154），合同约定，农行太湖县支行同意向朱爱琴提供贷款430000元，借款期限1年，借款期限具体起止日以借款借据为准（借款借据载明起止日为自2017年7月14日起至2018年7月13日止）；贷款执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率7.917%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。朱爱琴作为借款人，李敬舜、珠珊湖公司作为担保人在该合同上签字确认。同时，朱爱琴向农行太湖县支行签署个人贷款资金支付授权委托书，约定将所借款项支付至珠珊湖公司在农行太湖县支行开立的12758001040012900账户内。借款合同签订的当天，农行太湖县支行按约向朱爱琴指定收款人发放贷款430000元。借款期限内及借款期限届满后，朱爱琴、李敬舜仅结算2018年6月21日前的利息24877.65元，借款本金430000元及剩余利息至今未清偿。农行太湖县支行催收未果故起诉。另查明，2019年6月21日，李敬舜及珠珊湖公司出具承诺书，承诺2017年7月14日，通过朱爱琴从农行太湖县支行所贷用于珠珊湖公司经营的430000元贷款由珠珊湖公司承担还款、结息等全部法律责任，李敬舜作为承诺人（担保人）在该承诺书上签字，珠珊湖公司加盖印章。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：1、案涉《借款合同》是否有效？2、朱爱琴对案涉借款是否应当承担偿还责任？关于焦点一，朱爱琴提出农行太湖县支行在发放贷款过程中违规操作，且与李敬舜恶意串通，案涉《借款合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”至一审宣判前，朱爱琴对其反驳农行太湖县支行的诉讼请求所提的辩解未提供相应证据加以证明，且即使农行太湖县支行在发放贷款的过程当中存在违规操作，也是其内部管理问题，不影响合同成立，更不会导致合同无效。而所谓“恶意串通”是指双方当事人非法串通，共同订立某种损害集体或第三人利益的合同或共同作出此类行为。具体到本案中，案涉《借款合同》是由贷款人农行太湖县支行、借款人朱爱琴、保证人李敬舜、珠珊湖公司三方所订立，该合同是在朱爱琴基于村委会鼓励支持当地企业珠珊湖公司发展，以“公司+农户”的模式向银行申请贷款的情形下订立，同时，农行太湖县支行作为贷款人亦已按照该三方合同的约定实际支出了贷款资金，没有证据证明农行太湖县支行与李敬舜、珠珊湖公司之间存在恶意串通进而损害朱爱琴利益的情形。案涉《借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，当属有效。故对朱爱琴关于合同无效的辩称，一审法院不予采信。关于焦点二，朱爱琴辩称其仅为名义借款人，实际借款人和用款人是李敬舜和珠珊湖公司，应由李敬舜及珠珊湖公司承担偿还贷款责任。首先，案涉《借款合同》相关条款对此并无约定；其次，对于朱爱琴提供的村委会记录系村委会召开的会议内容，参会人员为村委成员，内容仅是鼓励村委带头通过“公司+农户”的模式向银行贷款，以支持珠珊湖公司发展，但是该内容对朱爱琴、李敬舜、珠珊湖公司均不具有强制约束力。朱爱琴作为完全民事行为能力人，在农户贷款申请书、《农户贷款借款合同》、个人贷款资金支付授权委托书中签名，对此系列行为可能产生的法律后果应当是可以预见的，其向农行太湖县支行借款是其自愿行为，至于朱爱琴与李敬舜及珠珊湖公司协商如何办理贷款事项，收到贷款后如何处置，案涉借款实际由谁使用，系借款人与实际用款人之间的债权债务关系，均不影响其与农行太湖县支行借款合同关系的成立，根据合同相对性原则，农行太湖县支行向朱爱琴主张偿还贷款并无不妥。即使朱爱琴为名义借款人，但其亦未能举证证明农行太湖县支行在与其签订借款合同、发放借款时知道实际借款人为珠珊湖公司，其仅是借名贷款。故一审法院对朱爱琴的上述抗辩意见亦不予采纳。农行太湖县支行已经按照合同约定履行了放款义务，朱爱琴未能按约偿还贷款本息，李敬舜、珠珊湖公司作为保证人亦未按约履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。李敬舜、珠珊湖公司未约定保证份额，应为连带共同保证。综上所述，农行太湖县支行要求朱爱琴偿还贷款本金430,000元，并按合同约定支付逾期罚息、复利的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。李敬舜、珠珊湖公司为朱爱琴的借款提供了连带责任保证，故对农行太湖县支行要求李敬舜、珠珊湖公司对案涉借款承担连带清偿责任的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定。综上，判决如下：一、被告朱爱琴于判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行清偿借款本金430,000元及相应利息（利息自2018年6月22日起至2018年7月13日止按年利率6.09%计算；自2018年7月14日起至借款还清之日止按年利率7.917%计算，并按规定计收复利）；二、被告李敬舜、安徽珠珊湖农林有限公司对上述条款确定的被告朱爱琴所负的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告朱爱琴、李敬舜、安徽珠珊湖农林有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人对案涉《农户贷款借款合同》的真实性无异议，虽上诉称案涉《农户贷款借款合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，现其未提供证据证明案涉的《农户贷款借款合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对该上诉理由不予支持。上诉人上诉称其是名义借款人，案涉借款的偿还责任应由实际借款人珠珊湖公司承担。本院认为，本案朱爱琴作为完全民事行为能力人，在农户贷款申请书、《农户贷款借款合同》、个人贷款资金支付授权委托书中签名，根据合同相对性原则，农行太湖县支行向朱爱琴主张偿还贷款并无不当。且上诉人提供的证据不能证明农行太湖县支行在与其签订借款合同、发放借款时知道实际借款人为珠珊湖公司，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750元，由上诉人朱爱琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月十日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。