浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8944号原告：徐关木，男，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵江峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告徐关木为与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波、被告委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。2019年10月14日至同年12月1日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告向原告支付保险赔偿金计162601元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：阜阳市全顺运输有限公司将其所有的皖Ｋ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等，2019年4月15日，该保险车辆发生事故，造成车辆损坏。后被保险人将本次保险事故的保险索赔权益转让给了原告。被告怠于履行定损义务，原告无法及时获得保险赔偿款，遂成讼。被告辩称，一、原告徐关木不具备本案诉讼主体资格，本案中出险车辆皖Ｋ×××××号货车被保险人为阜阳市全顺运输有限公司，原告提供阜阳市全顺运输有限公司出具的“保险权益转让通知书”，虽加盖了公章但无法人代表签字，也无落款时间，未能提供被保险人单位营业执照、法人身份证明、组织机构代码证及保险车辆挂靠协议，故原告不具备诉讼主体资格。二、本案保险车辆出险时驾驶员马时兴应持有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，并且事故发生在保险期限内，不存在保险约定免赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。三、本案保险车辆皖Ｋ×××××号货车损失系单方委托评估，严重夸大损失，答辩人已提交重新鉴定申请，如该车已修复，请求法院组织信誉良好的鉴定机构及各方当事人对受损车辆复勘换件、维修工时的合理性，同时原告应提供维修车辆修理清单及发票。四、按照保险合同约定答辩人不承担本案的诉讼费用。综上，请求法院严格审查原告提供的证据材料，依法支持原告的合理损失，维护各方当事人的合法权益。原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：证据1.保险单复印件、行驶证复印件各1份，拟证明皖Ｋ×××××车辆在被告处投保商业险的事实。证据2.警情详情、查勘记录、驾驶证复印件各1份，拟证明发生保险事故的事实。证据3.评估报告书、评估费发票、施救费发票、拖车费发票、汽吊费发票各1份，拟证明事故造成车辆损失146761元、支出评估费费1840元、吊车费8000元、拖车施救费6000元的事实。证据4.通知书、快递面单及快递查询回单打印件各1份，拟证明保险权益转让给原告的事实。被告经质证对证据1保险单无异议。证据2，对报警的真实性无异议，对关联性有异议，未记载车辆车牌号，不能证明系保险车辆。查勘记录盖章模糊不清，不能证明其真实性。对驾驶证行驶证没有异议，但不能证明车辆在事故中受损。证据3，对评估报告的真实性无异议，结论应以重新评估结论为准，因重新鉴定结论改变了原结论，鉴定费应由原告承担，保险公司支出的评估费也应由原告承担，对施救费发票的关联性有异议，可看出时间为6月5日，与事故发生间隔2个月，施救发票盖章单位是修理厂，修理厂不具有对车辆施救的主体资格，不能证明关联性，事实上原告就是修理厂的负责人，故有虚开票据的嫌疑。对吊车费发票的关联性有异议，是搬运服务公司，不能证明有施救主体资格。证据4，被告未收到通知书，如原告为修理厂负责人来作为本案转让主体，则该转让可能涉及诈保，请求法院予以核实。被告向本院提供以下证据：证据1.保险条款1份，拟证明驾驶员应该有驾驶证、行驶证、从业资格证等。证据2.投保单复印件、投保人声明复印件各1份，拟证明投保人已经盖章确认，被告已经尽到告知义务。原告经质证对证据1本身的真实性无异议，对证明目的有异议，根据浙江省高院关于保险公司条款没有列明需要从业资格证等应视为未履行解释说明义务，条款不发生法律效应。对证据2本身真实性无异议，但条款未明确要具备从业资格证及道路运输证，该条款在本案中不能适用，也不发生法律效力。诉讼中被告申请对皖Ｋ×××××车辆因本次事故产生的车辆损失进行评估鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江安信保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司出具公估报告一份，因此产生评估费8104元。原、被告经质证对公估报告和评估费发票均无异议。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对警情详情及卷宗、驾驶证的真实性无异议，本院对真实性予以确认。现场查勘记录盖有被告关联公司的印章，本院对真实性予以确认。证据3，因本院已根据被告申请委托评估机构就案涉事故车辆的损失进行重新评估鉴定，故对原告就本车车辆损失单方委托形成的评估报告不再审查，对评估费发票的真实性予以确认。关于施救费发票、汽吊费发票及拖车费发票，被告虽持异议，但未提供反证，本院对真实性予以确认。证据4，根据查询记录，该快递已由被告签收，本院对原告的证明目的予以确认。被告提供的证据关于重新评估鉴定报告，系本院委托第三方作出的评估结论，本院予以认定。经审理本院查明，阜阳市全顺运输有限公司就其所有的皖Ｋ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为258680元，保险期间为2018年6月27日至2019年6月26日。2019年4月15日，案外人马时兴操作皖Ｋ×××××车辆时发生翻车，原告因此支出拖车费2500元、施救费3500元、汽吊费8000元。事故发生后原告就车辆损失单方委托评估鉴定评估并支出评估费用1840元。同时查明，诉讼中被告申请对皖Ｋ×××××车辆因本次事故产生的损失进行重新评估鉴定，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司进行评估，该公司出具安信公估（2019）浙第SF05112号公估报告一份，确定皖Ｋ×××××车辆损失为117058元。此次重新评估共产生公估费8104元。原告在被告提供的投保人声明右下角“投保人盖章”处盖章，投保人声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告抗辩免责引用保险条款中的免责情形为“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。本院认为，原告虽非本案商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可从被保险人百成公司处通过权益转让获得，故本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。本案讼争投保车辆的车辆损失已通过本院委托第三方评估的方式得以确定，原、被告双方对重新评估结果均无异议，故本院确定案涉皖Ｋ×××××车辆损失为117058元。被告接到原告报案后未对车辆进行定损，原告为及时确定车辆损失单方委托评估鉴定并无不妥，原告因此支出的评估费1840元应由被告承担。原告还因本次事故支出拖车费2500元、施救费3500元、汽吊费8000元，上述费用均系合理支出，故被告应在车辆损失险范围内向原告赔偿上述损失共计132898元。被告申请重新评估鉴定产生的评估费属于确定车辆损失支出的费用，该费用亦应由被告承担。被告抗辩原告未举证证明驾驶员持有道路运输从业资格证，故被告可依照免责条款拒赔，但被告所引用的保险条款并未明确上述内容，故本院对其抗辩依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应支付给原告徐关木保险赔偿金132898元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告徐关木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1776元，由原告负担325元，由被告负担1451元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。重新评估鉴定费用8104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一九年十二月二十日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。