吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1361号上诉人（原审原告）：徐冉冉，男，1981年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：赵金明，男，1978年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：李文强，男，1981年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：潘洪梅，女，1958年12月10日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：隋连坤，男，1976年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：隋宇，男，1983年2月26日生，汉族，教师，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：姜绪，男，1985年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：姜辉，女，1978年5月16日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：姜莉，女，1976年11月19日生，汉族，职员，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：姜君，女，1980年1月22日生，汉族，职工，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：刘智强，男，1985年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：林庆凤，女，1962年12月20日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：于亮，男，1977年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：于婉蓉，女，1985年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：王有洋，男，1985年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：孙晓艺，女，1971年3月27日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：孙桂贤，女，1973年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：徐恩涛，男，1981年6月22日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：徐国宏，女，1963年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：徐国芬，女，1958年1月8日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：徐丽丽，女，1978年9月30日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：裴娟，女，1969年8月5日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：张军，男，1970年8月12日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：席广梅，女，1952年1月26日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：张莉，女，1977年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：张宝，男，1975年5月23日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：徐苗苗，女，1982年2月23日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人林庆凤、潘洪梅、于婉蓉的共同委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。上述二十七名上诉人共同委托诉讼代理人：姜成柱，男，1950年12月3日生，汉族，农民，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：集安市城东街道民主村民委员会。法定代表人：刘臣明，主任。委托诉讼代理人：杜贵顺，男该村文书。被上诉人（原审被告）：集安市城东街道民主村二组。负责人：隋成江，组长。原审第三人：徐恩萍，女，1974年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：孙立超，女，1968年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：孙立君，女，1968年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：孙桂霞，女，1966年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：孙桂春，男，1964年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：于红，女，1977年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：于丽，女，1973年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：孙东峰，男，1978年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：孙东明，男，1980年9月2日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：刘玮琦，女，1990年7月31日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：栾鑫，男，1990年8月21日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审第三人：栾景生，男，1968年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。上诉人徐冉冉等二十七人因与被上诉人集安市城东街道民主村民委员会（以下简称民主村委会）、集安市城东街道民主村二组（以下简称民主村二组）及原审第三人徐恩萍等十二人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐冉冉等二十七人上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项；三、改判被上诉人立即返还云峰电厂占地款102.7万元；四、改判被上诉人立即支付占地款利息30.6万元；五、改判被上诉人立即返还1991年至2004年的占地款利息分红82.83万元；六、改判以上款项总计216.13万元为本数，从立案之日起至还款完毕之日止,按中国人民银行同期贷款利率支付利息。七、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“征用土地的安置补助费必须专款专用,不得挪作他用或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费。”民主村二组给付被征用青苗款违反法律规定，不应成为抗辩理由；民主村委会借用民主村二组征地补偿款43万元的行为违反法律规定，不应成为抗辩理由；2008年将43万元征地补偿款进行分配的行为违反法律规定，也不应成为抗辩理由。这些违法行为是民主村委会和民主村二组做出的，其违法后果应由民主村委会和民主村二组承担。如按民主村委会、民主村二组，上诉人和第三人达成的协议，上诉人和第三人在没安置分配之前,继续按本村农民待遇，上诉人和第三人就应享受2016年H地块土地补偿款的分配。如民主村委会、民主村二组撕毁协议将上诉人及第三人不作为本村村民对待，那么上诉人及第三人就同民主村委会、民主村二组毫无关系，上诉人和第三人的土地补偿款和利息就应全额返还上诉人及第三人。二审庭审中，上诉人在上诉状的基础上提出如下补充意见和理由：一、民主村二组和民主村委会还应付上诉人等土地补偿费316588元的80%即253270.40元，安置补助费529129.08元，共计782399.48元及1994年7月至给付之日的利息。理由：1992年云峰电厂厂址下迁，征占民主村二组土地18.98亩，土地安置补偿费710412元、土地补偿费316588元，共计102.7万元。从1993年7月至1994年7月共付农户181282.92元，土地补偿费村里依规定可以提留20%即63317.60元，剩余土地补偿费253270.40元、安置补助费款529129.08元，共计782399.48元至今未向上诉人和第三人进行分配，故应支付上诉人等782399.48元及1994年7月至给付日的利息（按银行同期贷款利率计算）。二、民主村委会所称已经支付给上诉人下列款项不能成立：1、民主村委会所称其中13740元被民主村委会转付民主村四组借款。因民主村委会向民主村四组借款不属于民主村二组借款，故不应用民主村二组土地安置补偿款偿还，而且该款不得挪用。2、关于民主村委会向民主村二组借款43万元，后厂房来回顶账，应返给民主村二组68.6万元分配的问题。根据被上诉人提供的2008年7月28日《民主二队分配土地安置费表》记载，没有上诉人及第三人签字，因此上诉人及第三人没分到该款，而且实际分配不是68.6万元，而是58.96万元，还应剩余9.64万元。3、即便根据民主村委会所称其中13740元被民主村委会转付民主村四组借款，民主村委会向民主村二组借款43万元，尚有土地补偿费和安置补偿款401977.10元在民主村二组没有进行分配。4、根据太王农村经济管理服务中心2008年7月24日《关于民主村二组土地安置补偿费分配资金的情况说明》，截止到2007年12月30日，民主村二组存款账户余额为249973.38元，民主村委会在一审法庭上认可到2008年尚欠民主村二组24万余元，该款也是应分配给上诉人的补偿款。三、一审判决仅描述了102.7万元中13740元被民主村委会转付民主村四组借款和68.6万元出售厂房款分配问题，但其他部分补偿款没有查明就认定民主村二组土地补偿款已进行实际分配，没有事实依据。故一审法院以民主村二组土地补偿款已进行实际分配为由，完全驳回上诉人诉讼请求是错误的。民主村委会及民主村二组辩称：1992年云峰电厂下迁，占地18.98亩。（上诉人及第三人）当时农转非，已经不是集体经济组织成员，所以不应该享受相关钱款。原审第三人孙立君述称：1992年占地，37人的地都占了，当时没给工作也没给钱。因为占地才农转非的，我们现在没有生活来源，我们要求与村民享受同等待遇，把安置费及补偿费都还给我们。徐冉冉等二十七人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还云峰电厂占地款102万元。2、判令被告立即支付占地款利息30.6万元。3、判令被告立即返还1991年至2004年的占地款利息分红82.83万元。4、上述款项总计215.43万元为本数，从立案之日起至还款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。5、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1992年云峰电厂占用民主村土地，其中占用民主村二组约19亩，集安市太王镇经管站分别于1993年7月9日和1994年7月10日拨付民主村二组云峰电厂占地款总计102.7万元（其中13740元用于偿还民主村四组借款）。电厂占用民主村土地后给了农转非共计90余名名额，民主村二组农转非30多人，当时农转非人员没有安置费，也没给安置工作。根据当时吉林省农业厅文件，土地补偿款没有分配。从1995年至2008年，先后对利息、租金进行了分配。期间，民主村委会先后借民主村二组征地补偿款43万元。1998年2月25日，经民主村委会、民主村二组研究决定将铆焊厂（后更名为集安设备厂）厂房产权作价43万元转交民主村二组。民主村二组接收铆焊厂后进行出租。2008年6月23日，民主村委会为招商引资，需将铆焊厂厂房产权收回，作为投股资金使用。民主村二组与民主村委会签订协议，以80万元价格将集安设备厂厂址、厂房退回民主村委会。2008年7月16日，民主村二组同意退回铆焊厂厂房产权后，但提出民主村委会归还43万元借款的基础上，还要增加9万元安置补偿费，加上现厂址3.12亩土地补偿款中的安置费16.8万元，共计68.8万元，一并参加分配。2008年7月17日，民主村二组经申请民主村委会、集安市太王镇农村经济管理服务中心、集安市太王镇政府同意对云峰电厂、龙腾实业有限公司征地补偿款68.8万元进行分配，上述款项原告及第三人（除裴娟外）均分配到相应数额的补偿款。2019年6月，民主村委会作出关于2016年棚户区改造征收H地块土地补偿款分配人员界定情况说明，对户籍不在本村集体经济组织成的人员，不应享有分配资格。一审法院认为，本案争议焦点在于：一、原告、第三人应否享受平均分配1992年云峰电厂征用民主村二组土地补偿款102万元？二、二被告应否给付原告、第三人云峰电厂征地补偿款利息？一、1992年云峰电厂征用民主村土地，其中征用民主村二组土地约19亩，土地补偿款总计102.7万元。民主村二组根据当时的政策给付被征用青苗款，其余款项没有分配。从1995年起民主村二组组民每年将利息和租金进行分配。2008年民主村二组将民主村委会借用的土地补偿款收回后，向民主村委会、太王镇农村经济管理服务中心、太王镇政府申请分配安置补助费68.8万元，经上述部门批准，民主村二组组民分配了安置补助费，原告、第三人均分到相应数额的安置补助费。云峰电厂给付民主村二组的土地补偿款已进行实际分配，故原告、第三人要求返还云峰电厂占地款102万元诉讼请求，无事实和法律依据，该院无法支持。二、从1995年，原告、第三人及民主村二组村民陆续对云峰电厂征地补偿款利息和租金进行分配，一直分配到2008年。2008年又对云峰电厂征地补偿款进行分配，因此云峰电厂的征地补偿款的利息已分配到原告、第三人和民主村二组其他组民，尚无利息可供返还，故原告、第三人要求被告立即支付占地款利息30.6万元和1991年至2004年的占地款利息分红82.83万元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回徐冉冉等二十七名原告和孙立君等十二名第三人要求被告立即返还云峰电厂占地款102万元的诉讼请求；二、驳回徐冉冉等二十七名原告和孙立君等十二名第三人要求被告立即支付占地款利息30.6万元和1991年至2004年的占地款利息分红82.83万元的诉讼请求。案件受理费12015元，由徐冉冉等二十七名原告各承担445元。本院认为，徐冉冉等二十七人因1992年云峰电厂迁址占地事宜提起本案诉讼。就该占地，太王乡政府（现太王镇政府）给了民主村90余名农转非名额，根据太王乡政府及农民大会的决定，占谁地谁农转非，本案原审原告及第三人皆为当时被占土地而农转非的人员。对于当时的占地安置问题，除上述农转非外，还由太王乡政府和云峰电厂往省里报，承诺给上述人员安排工作。与此同时，民主村二组也传达了吉林省农业厅转发省人大50号文件“农转非安置和补偿款不能发给个人，有工厂接收就转给该工厂。如没有工厂接收，安置和补偿款作为转非人员股金，增值部分可以受益。”并经全体农民大会同意落实。徐冉冉等人系因当时的占地安置没有得到全面落实而提起本案诉讼。本院认为，双方纠纷的实质为1992年人民政府根据当时的政策、文件进行安置补偿所涉的后续履行问题，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，徐冉冉等人应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1366号民事判决；二、驳回徐冉冉、赵金明、李文强、潘洪梅、隋连坤、隋宇、姜绪、姜辉、姜莉、姜君、刘智强、林庆凤、于亮、于婉蓉、王有洋、孙晓艺、孙桂贤、徐恩涛、徐国宏、徐国芬、徐丽丽、裴娟、张军、席广梅、张莉、张宝、徐苗苗的起诉。一审案件受理费12015元，退还一审原告徐冉冉等二十七人；上诉人徐冉冉等二十七人预交的二审案件受理费13980元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十二月十七日书记员  袁子轶