山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3575号上诉人（原审原告）：王冬云。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾金虎。原审第三人：李海宾。上诉人王冬云因与被上诉人贾金虎及第三人李海宾土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王冬云上诉请求：1、依法撤销（2019）鲁1791民初1440号民事判决中第三项判决，改判被上诉人向上诉人偿还代付的2019年度土地租金268622元及利息64469元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定部分事实错误。上诉人基于与菏泽市开发区佃户屯办事处张堂社区居委会签订的《土地承包经营权流转合同书》，将该合同中的涉案169.2亩土地承包经营权转让给被上诉人，转让价款160万元，并签订了《菏泽市开发区清城语林土地承包经营权转让协议》。被上诉人受让后非但没有向上诉人付清转让款，且自2018年10月16日起就拖欠发包方村民2019年度土地租金未付，出现了双重违约（即拖欠上诉人转让费违约，二是拖欠发包方村民土地租金违约）。因被上诉人违约没有向发包方村民支付2019年度租金，上诉人无奈只好借钱为被上诉人代付2019年度土地租金268622元，该转让合同解除前的租金应当由被上诉人承担，一审判决2019年度土地租金由上诉人来承担是错误的，应改判被上诉人向上诉人偿还代付的租金及相应利息。2、一审判决仅单方考虑被上诉人的投入，不考虑其经营收入和上诉人的投入成本，一审判决具有片面性。上诉人承包经营期间进行了大量投资，投资价值近500万元。上诉人在园区内所栽植果树2017年、2018年都进入盛果期，按照市值两年的水果产值约200万元左右。被上诉人的投资数额与上诉人前期投资成本相比仅为少部分，2017年和2018年两年的水果产值也已超出了被上诉人的投资数额。一审法院仅单方考虑被上诉人的实际投入情况，未判决被上诉人支付上诉人2019年土地租金显然错误。被上诉人辩称，对上诉人交给张堂社区租金26万元这个事实无异议，当时因为资金紧张，想给张堂社区拖延一段时间，但是张堂社区不认可，上诉人就把26万多元垫付了张堂社区。当时在开发区法院调解说把果园转让给其他第三方，用得到的转让款来支付这些费用,一直到现在也没有找到可以接手的其他第三方，听说现在上诉人还在经营果园,以前投资的费用损失我也认可了，但是我不再往外支一分钱了，请求法院驳回上诉人的上诉，如果上诉人追要26万元的资金，请求法院对果园进行执行。原审第三人李海宾述称，上诉人所说的是事实，我没有意见。王冬云向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方签订的《经营权转让协议》；2、判令被告向原告支付2019年代付租金268622元，并向原告支付利息64469元；3、判令被告向原告赔偿经济损失423091元。一审法院认定事实：2013年10月15日，菏泽市开发区佃户屯办事处张堂社区居民委员会（甲方）与王冬云（乙方）签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定：甲方将169.2亩土地承包给乙方经营，乙方按照甲方（佃户屯办事处）审定的“菏泽清城语林生态园”项目规划设计方案在2013年投资建设并保证五年内如期峻工；承包期限为30年，自2013年10月15日起至2043年10月15日止；土地承包金标准为：按照每年7月1日国家公布的小麦市场保护价为准，即1200斤小麦每年每亩折价后以人民币于每年7月7日前支付。2014年9月19日，双方又签订了《补充协议》，将土地承包金标准变更为：按照每年10月16日国家公布的小麦市场保护价为准，即1260斤小麦每年每亩折价后以人民币于每年10月16日前支付。上述合同、协议签订后，王冬云开始对所承包的土地“菏泽清城语林生态园”进行投资、建设、管理、经营。2016年12月26日，王冬云、李海滨作为甲方与贾金虎以贾立达的名义作为乙方签订了《菏泽市开发区清城语林土地承包经营权转让协议》，约定：甲方将位于菏泽市开发区承包的土地169.2亩以及地面种植植物、房屋等转让给乙方，从2016年12月26日起，凡以上土地的一切经营使用权归乙方长期所有，乙方接手后，凡国家相关政策涉及该土地的一切权利和义务由乙方负责，与甲方无关；乙方接手后，该土地的承包经营权及地面种植物、房屋等所涉及的一切安全及经营责任由乙方负责，与甲方无关；转让总款为160万元，分两次付清。第一次付款100万元，于2017年1月27日前付清，第二次付款60万元，于2017年12月26日前付清。如未按协议日期付清转让款，此协议作废，甲方有权收回清城语林土地承包经营权。协议签订后，王冬云将涉案土地及地面种植物、房屋等交由贾金虎经营、管理。2017年5月18日，双方又签订了《补充协议》，约定：在乙方未付清清城语林土地承包经营权转让款的情况下，甲方为方便乙方经营使用期间的运作和经营，提前把清城语林合作社的法人以及股东更换为乙方工作人员；乙方承诺，无论经营清城语林生态园状况和资金现状如何，都要保证在2017年12月26日前付清转让款，如乙方违约，甲方有权收回清城语林土地承包经营权；在乙方使用期间未经甲方同意，乙方不得另行向外转包转租、做抵押担保和借款使用，如违犯以上任何一项要求，乙方给甲方造成的损失两倍赔偿。甲方有权收回清城语林土地承包经营权。因资金不足，贾金虎至今尚欠王冬云转让款40万元未付，经菏泽市开发区佃户屯办事处张堂社区居民委员会多次催要，王冬云代贾金虎交纳了2019年度涉案土地租金268621.92元。贾金虎方的工作人员现已退出涉案土地。王冬云和贾金虎均认可本案与李海滨无关，李海滨在本案中既不享受权利，也不承担义务。一审法院认为，王冬云与贾金虎签订的《菏泽市开发区清城语林土地承包经营权转让协议》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。但贾金虎不能按照约定向王冬云支付转让款，已构成违约，双方也约定“如乙方违约，甲方有权收回清城语林土地承包经营权”，故对于王冬云要求解除双方签订的《经营权转让协议》的诉讼请求，依法予以支持；同时考虑到本案合同的性质和双方履行的情况，特别是贾金虎为履行合同所做出的支出，对于王冬云要求贾金虎支付代付租金及利息和赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持；李海滨在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第二项、第九十七条之规定，一审判决：一、解除王冬云与贾金虎签订的《菏泽市开发区清城语林土地承包经营权转让协议》；二、李海滨在本案中不承担民事责任；三、驳回王冬云的其他诉讼请求。案件受理费8877元，由王冬云负担8777元，贾金虎100元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，王冬云与贾金虎签订的《菏泽市开发区清城语林土地承包经营权转让协议》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。但贾金虎不能按照约定向王冬云支付转让款，已构成违约，双方也约定“如乙方违约，甲方有权收回清城语林土地承包经营权”，故对于王冬云要求解除双方签订的《经营权转让协议》的诉讼请求，依法予以支持。现贾金虎方的工作人员已退出涉案土地，考虑本案合同的性质和双方履行的情况，特别是贾金虎前期为履行合同已支付了上诉人王冬云款项120万元，且贾金虎在二审期间亦表示对其以前投资的费用损失予以认可，综合上述情形，一审对王冬云要求贾金虎支付代付租金及利息和赔偿经济损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，王冬云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6267元，由上诉人王冬云负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月十二日书记员  王 姣