安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5709号原告：汪玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。被告：石基，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：徐旺，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住铜陵市铜官区，系铜陵市铜官区立新社区居民委员会推荐。原告汪玲诉被告石基合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪玲及其委托诉讼代理人陈勇、石基及其委托诉讼代理人徐旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令石基支付人民币200000元整（暂计算，以实际为准）；2、本案诉讼费由石基承担。事实与理由：2017年7月，石基找到汪玲的哥哥汪某，想要汪某帮助解决资金周转，汪某没有钱，就介绍汪玲和石基认识。石基说其联系的石灰供销业务行情不错，提出由汪玲提供投资款，双方共同操作该项目，承诺利润按照五五比例分配，汪玲表示同意。但考虑到汪玲的个人原因，不便直接与石基签约，双方之间没有签订书面的合伙协议，双方约定汪玲的权利委托由汪某代为公开形式。双方协商一致后，汪玲通过自己的账户陆续向石基支付200000元投资款，石基于2017年11月3日向汪玲出具了收条，书面记载合作项目的范围。之后，当合作项目需要资金时，石基就通知汪玲转账。项目运行前期，石基尚能向汪玲账户支付部分款项，但发展到后来，石基一直就项目运营情况不与汪玲进行沟通，汪玲多次提出进行利润分配均遭拒绝。维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。石基辩称，1、汪玲诉讼请求与事实不符。汪玲的哥哥汪某曾于2018年11月9日因和石基石灰石经营合伙纠纷一事起诉至铜官区人民法院，该院于2018年11月12日受理（2018皖0705民初5489号）。石基分别于2017年8月10日、9月25日通过汪玲其母石某兰账户，2017年9月20日通过汪玲账户收到人民币150000元整的投资款，另50000元通过汪某和我共同的朋友刘荣汇出。由于汪某是数起民事案件的被执行人，为躲避制裁和执行，汪某将其资产放入汪玲和其母名下，并通过他们的账户操作转账给石基。因此石基确实收到了汪某通过各种方式汇入的投资款总计200000元整。石基于2017年11月3日出具收条给合伙出资人汪某。在铜官区法院受理汪某和石基合伙纠纷一案后，石基朋友刘荣出面，三方商谈，并已于2018年11月28日达成和解协议。石基一次性给付汪某人民币100000元整（该笔款项已于2018年12月29日转至汪玲名下账户，汪某也于同日出具了收到100000元的收条），汪某遂向法院申请撤诉。至此，汪玲的哥哥汪某和石基的石灰石合伙纠纷已全部清算处理完毕。2、合伙项目清算事宜。石基考虑到和汪某同学关系，在实际石灰石贸易款项并未结清的情况下，于2017年10月、11月两次共付给原告方现金共计40000元整。同时，石基也分别于2018年1月13日和2月7日两次分别转款10万元给付汪玲共计200000元，至此汪某投入的200000元合伙款已经如约给付完毕。双方合伙经营实际已于2017年12月31日终止。2017年12月21日、2018年2月15日、9月29日石基又通过微信分别转款给汪某30000元，2018年4月20日转账给汪玲50000元整。至此，石基为合伙经营事宜，已支付给汪某220000元的利润款项，本金也已经全部返还给汪某。因石灰石经营一事，一直都是和汪某之间实际发生联系，而且合伙纠纷也于2018年11月28日实际解决完毕，所以汪玲应向其哥哥汪某提出合伙经营分成，与石基无关。恳请法院依法判决。汪玲针对其诉讼请求，所举证据有：1、被告户籍证明一份，证明被告主体适格；2、原告汪玲通知函一份，证明原告向被告主张权利；3、催促函一份，证明汪某催促被告履行义务；4、原告借记卡账户历史明细清单一份，证明原、被告间资金往来情况。2017年9月20日原告通过自己账户付至被告账户5万元（凭证），2017年8月10日原告持有并使用的石桂兰账户付至被告账户5万元，2017年9月25日通过石桂兰账户付至被告账户5万元，2017年11月3日通过石桂兰账户付至被告账户5万元；5、2017年11月3日被告向原告哥哥出具收条一份，证明被告确认了双方的关系以及自己的义务；6、生石灰买卖合同、付款协议书、石灰供需合同、石灰产品采购合同、付款协议书各一份，证明被告实际经营，应当有按照约定向支付原告款项的义务；7、调查令及回执，自2017年8月11日至2019年10月31日被告石基工商银行尾号9626的账户与生意有关的进账流水金额34566775.40元，可分配收入当中应当有原告应该分配的款项；8、汪玲、石桂兰的户口簿一份，证明原告与石桂兰系母女关系，双方同在一个户口簿上；9、石桂兰情况说明一份，证明石桂兰名下中国工商银行尾号2389号账户一直由汪玲在使用，里面的资金是汪玲享有和承担的，因为原告自己是工商银行的员工，所以需要以母亲名下的账户进行使用。10、证汪某洋证言，证明汪玲和石基之间的合伙事项。石基对汪玲所举证据质证意见为：对证据4中2017年11月3日的5万元款项有异议，石基在2017年11月10日已经归还给汪玲了，后面还有一个5万元是我汪某洋共同的朋友刘荣支付的，所以才组成的20万元。对证7流水不全部都是做石灰生意的，还有其他我和别人借钱和其他生意往来的钱。对证9汪玲与其母亲石桂兰之间的事被告不清楚，所以不予认可。对证据10证汪某洋证言，由汪某洋是数起民事案件的被执行人，同时也被列入失信人名单，又是本案原告汪玲的哥哥，其本人证言的可靠性根本无从谈起，其证言不能予以采信。对汪玲提交的其他证据均无异议。石基所举证据有：1、借记卡银行历史明细单五页，证明原告与被告之间的资金往来。2、微信转账记录一份，证明2017年12月21日1万元，2018年9月29日1万元，2018年2月15日转账1万元。3、安徽农金电子回单一份，证明被告于2018年12月29日转账给原告账户10万元。4、和解协议书一份、收条一份，证明被告一直与原告哥哥合伙经营，双方已经完全终止了合伙协议，双方已经达成了和解协议。5、证人证言一份，证明和解协议书刘荣是见证人，刘荣应该将20万元收条收回来，但刘荣没有收回来。汪玲对石基所举证据的质证意见为：对证一真实性无异议，但不具有完整性，石基尾号9626号的完整明细应该由原告调取的为准，在该组证据中有被告向原告的转款，并没有被告汪某洋的转款，实际合伙关系发生在原告与被告之间。对证二真实性不清楚，即使该组证据汪某洋本人确认，恰恰证汪某洋与被告石基发生的合作关系，与本案无关联性。对证三真实性无异议，但是该农金回单附汪某洋本人提供的收条和被告提交的证据四，是被告汪某洋之间纠纷解决。对证四与本案无关联性，且据原告了解，当时汪某洋与石基的纠纷，汪某洋要求清算和查账进行的诉讼请求汪某洋与石基的查账清算得到双方的确认，但与本案无关联性。对证五真实性、关联性、合法性及证明对象均有异议，该组证据证据形式不符合法律规定，证人应当出庭接收质证，且该组证据证明石基汪某洋之间的纠纷，与本案无关联性，是不是刘荣的本人签字是不是其真实意思无法核实，在该组证据当中特别强调投资款收据是未收及原告与石基之间的纠纷并没有解决。根据原、被告举证、质证意见，对汪玲所举证据1、2、3、4、5、6、8石基均表示认可，具有真实性、合法性和关联性本院均予以认定。但对证据4中的一笔于2017年11月3日通过石桂兰账户转给石基50，000元，石基称：“该笔款50,000元在2017年11月10日已经归还了汪玲”。对汪玲所举证据7，因是石基的2017年8月11日至2019年10月31日间所有转入款项，包括石基的其他各项收入都在内，不能反映与合伙间的联系；证据9因系母女之间的事情，石基也不予认可，无法确认其真实性，故对证据7、9均不予认定。对汪玲申请其哥哥汪某出庭作证的证人证言，因系亲属之间作证，且石基不予认可，不能证明汪玲的证明目的，对此证据不具有真实性，本院不予认定。对石基所举证据，1、3、4具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对证据2系石基出具的微信截图，汪玲不予认可，真实性无法确定，本院不予认定。对证据5证人刘荣的证言，依据法律规定证人应当出庭作出，本案庭审中刘荣未能出庭作证且汪玲不予认可，此项证据本院亦不予认定。根据上述证据，本院审理查明的事实为：汪玲系本案证人汪某的妹妹。石基曾于2017年与汪某合伙经营石灰石业务，于2017年11月3日收到人民币20万元，并于当日向汪某出具了收条一份，该收条写到：“经收到汪某人民币200000元整（注：铜陵铜冠材、芜湖精英新型材料、芜湖中龙建材）投资款”。汪玲称前述投资款200000元，系2017年9月20日汪玲通过自己账户付至石基账户5万元（凭证），2017年8月10日汪玲持有并使用的石桂兰账户付至石基账户5万元，2017年9月25日通过石桂兰账户付至石基账户5万元，2017年11月3日通过石桂兰账户付至石基账户5万元构成；石基对2017年11月3日的5万元款项有异议，其称该笔款项已经归还给汪玲了，后面一笔5万元是由其和汪某共同的朋友刘荣支付的，所以才组成的20万元。2018年汪某向本院提起诉讼，要求石基支付55000元本金和利润，把本案中汪玲所举的证据即石基于2017年11月3日出具的收条也作为支持其诉讼请求的证据提交给法院。2018年11月28日汪某与石基达成和解协议，该协议约定：“甲方：石基；乙方：汪某；甲乙双方因合作经营一事产生纠纷，甲乙双方通过协商自愿达成和解协议：1、甲方于2018年12月31日一次性付给乙方人民币100000元整。2、甲乙双方协议达成后不得因此事再产生任何纠纷，乙方自行撤销起诉……”签订协议后，石基依照和解协议履行了付款义务，于2018年12月29日向汪玲账户转款100000元，汪某也于当日出具了收到石基100000元的收条；但汪玲庭审中称自己没有收到，是汪某收到的。后汪某按照和解协议自行撤回了起诉。庭审中汪玲称：自己起诉的20万元诉讼请求是根据自己对双方的生意的了解自己估算的，同时提出因石基自2017年8月11日至2019年10月31日被告石基工商银行尾号9626的账户与生意有关的进账流水金额34566775.4元，按照20%的利润进行五五分成，要求分配利润总额为3556677.54元，对增加的诉讼请求部分，汪玲没有在指定期限内补缴诉讼费。因汪玲要求分配利润被拒绝，故诉至法院，请求判决支持其诉讼求。本案的焦点问题：1、汪玲与石基之间是否存在合伙关系；2、如果存在合伙，双方存在的可分配利润是多少的问题。本院认为，对焦点一，汪玲与石基之间是否存在合伙关系的问题，首先汪玲没有提出与石基之间存在书面合伙协议；其次，汪玲证明其出资的证据即石基于2017年11月3日向汪某出具收到200000元的收条，但该收条显示是收到汪某的投资款，不能证明与汪玲之间的合伙关系；再次，前述石基出具的收条，也是汪某于2018年起诉石基的证据，说明汪某与石基之间存在合伙关系；最后，虽然汪玲从其账户上转给石基，只能说明转款的流水过程，并不能说明就是合伙关系；综上四点，汪玲所举证据，不能证明其与石基之间存在合伙关系。对焦点二，通过庭审查明的事实可以看出，汪玲主张的诉讼请求要求分配利润20万元以及庭审中要求增加到3556677.54元，均为其个人估算的没有双方均认可的账目，也没有提交双方进行结算的证据；即便按照汪玲提出石基账户的进账流水为34566775.4元，这也只是石基个人从事各种经营和收入的总流水，不能确定就是双方合伙的业务流水，更不能得出其中20%就是合伙利润。综上，现有证据不能证明汪玲和石基之间存在合伙关系，故汪玲提出要求石基支付合伙利润人民币200000元（暂计算，以实际为准）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告汪玲的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告汪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  薛贵清二〇一九年十二月十日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。