云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初394号原告：邱学伦，男，1980年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者。被告：刘昱，男，1973年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：张菲男，女，1974年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：徐客，男，1974年7月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：云南汇联融资担保有限责任公司，住所地：云南省昆明市春城路250号时代广场-上海沙龙D座406、407、408、409室。法定代表人：刘昱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：临沧苏靖水泥有限公司，住所地：云南省临沧市云县幸福镇丙凤村。法定代表人：董杨建，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：云南容大钢结构工程有限公司，住所地：云南省临沧工业园区（临翔片区东区）。法定代表人：徐客，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：临沧苏靖小微创业园经营有限公司，住所地：云南省临沧市云县三江半岛时代广场3幢68号。法定代表人：徐客，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：云南稳健投资有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城时代广场上海沙龙D座406号。法定代表人：肖滔智，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被告：李玲，女，1986年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。原告邱学伦与被告刘昱、张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有限公司、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邱学伦的特别授权代理人李康鸣，被告刘昱、张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有限公司、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司、李玲的特别授权代理人魏鸿翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱学伦向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘昱向原告偿还借款本金人民币800万元（以下均为人民币）；2．判令被告刘昱按年利率22.4%向原告偿付自2014年5月12日起至2019年1月23日止（1718天）的借款利息8551822元。第1项至第2项本息合计16551822元；3．判令被告按照年利率22.4%向原告支付自2019年1月30日起至被告向原告偿还完借款本息之日止的利息；4．判令被告张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有公司、云南容大钢结构工程有公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司对被告刘昱上述债务承担连带赔偿责任；5．判令对被告李玲所有的云南海川农业网络科技有限公司50万股权【江林证字（2011）第2011000103号】实现质押权，并优先受偿；6．判令九被告共同承担本案案件受理费、诉讼保全费（5000元）、诉讼保全保险费（15616元）。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告刘昱签订了《借款合同》，合同约定原告向被告刘昱出借借款800万元，借款期限32个月，即2014年5月12日至2017年1月12日止，借款利率都为年息22.4%。被告张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有公司、云南容大钢结构工程有公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司为上述借款提供连带保证责任担保，并分别与原告签订了《保证合同》。被告李玲用其在云南海川农业网络科技有限公司持有的50万元股权为上述借款提供质押担保，并与原告签订《质押担保合同》，并办理了股权质押登记。2014年5月12日，原告按约将出借款800万元汇至被告刘昱银行账户内，履行完毕出借借款的义务。但被告刘昱未如约将借款本金800万元及借款利息偿付给原告。被告张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有公司、云南容大钢结构工程有公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司、李玲也未履行担保责任。故请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告刘昱、张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有限公司、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司、李玲共同答辩称：一、原告邱学伦属于“职业放贷人”，借款合同无效。本案《借款协议》无效，被告刘昱应向原告邱学伦返还借款，按年利率6%向原告支付利息。“职业放贷人”主要是指从事高息放贷的人，或是资金实力强但挂着投资担保公司的名头，向个人或企业从事民间放贷的单位。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人刘昱以外，原告邱学伦还分别向何曌佰、王春春、赵红兵、云南大地石业有限公司、张昆岭、李顺平、余光辉、李艳、左伯忠、熊新莲等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要且返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案《借款协议》无效，被告刘昱应向原告邱学伦返还借款，并根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%向原告支付利息。二、被告刘昱不欠原告邱学伦任何借款。原告邱学伦与被告刘昱在2012年2月份及有多笔大额的借贷关系发生，涉及多家公司，利率都按照月息4%计算（4分利），如全部对账后，按照实际还款金额及时间，被告并不欠原告款项。三、如按照起诉状陈述的事实，原告与被告借款及还款时间、金额计算，原告起诉的事实不符，根据计算，截止2019年1月23日，被告还欠原告本息合计6277642.94元。四、在借款交易过程中，原告邱学伦几乎都不出面的，所有的交易都是让工作人员“宁勇”办理，包括在《借款合同》上签字。本案也是“宁勇”代签的。“宁勇”是原告邱学伦任法定代表人公司：昆明市西山区保利通小额贷款有限公司总经理。五、已经过了保证期间，保证人免除保证责任。根据《保证合同》第4.1条约定，保证期间和信用额度的有效期为主合同债务到期后贰年，额度有效期自借款合同生效之日起算。《借款合同》约定还款时间为2017年1月12日。根据《民事起诉状》原告起诉时间为：2019年1月24日。在保证期间6个月中，债权人应当向债务人提起诉讼或向保证人（在连带保证中）主张权利。逾此期限，债权人未提起上述主张的，保证人则不承担保证责任。综上所述，请求法院同意将原告邱学伦与被告刘昱之间从2012年2月28日之后至开庭前双方之间的资金往来，按照6%年利率计算，将原告之前违法收取的利息返还给被告，以事实来确认本案件是否应当驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事实及证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告双方有争议的事实，本院评判如下：1．被告提出《借款合同》中的签字是“宁勇”签订，并非邱学伦本人签订。本院认为，上“邱学伦”的签字是否为其本人所签，因原告邱学伦对《借款合同》上“邱学伦”签字不持异议，并以此作为本案证据提交，被告对此提出异议的理由，不影响本院对《借款合同》的认定，本院被告的该异议不予采信。2．被告提出其与原告之间发生过多笔大额借贷，故申请将原告与被告之间从2012年2月28日之后至本案开庭前双方之间的资金往来，按照6%的年利率计算，并将违法收取的利息返还给被告。原告不同意将双方所有的资金往来拿出来对账。本院认为，原被告均认可双方之间存在多笔借款关系，本案借款为其中的一笔，因本案双方已经对本案所涉借款进行了举证质证，故被告申请将其他借款纳入本案借款处理无必要，本院对此不予确认。3．被告主张2015年5月6日转账给原告的160万元应作为本案还款的主张，并无充分证据予以证实，本院对此不予确认。被告主张已经归还的2014年6月11日96500元，2014年7月11日1017500元，2014年8月8日1017500元，2014年9月19日1140000元，原告邱学伦不予认可，但无相反证据证实该部分还款系其他借款的还款，且根据第一部分有争议的事实可以认定上述款项为归还本案还款的事实，故本院对被告主张的该部分还款金额予以认定。本院认定事实如下：2014年5月12日，原告邱学伦与被告刘昱签订了《借款合同》，合同的主要内容：原告邱学伦向被告刘昱出借借款800万元，借款期限32个月，即2014年5月12日至2017年1月12日止，借款利率都为年息22.4%。2014年5月12日，被告张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有公司、云南容大钢结构工程有公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司分别与原告邱学伦签订《保证合同》，为上述借款提供连带保证责任担保。被告李玲与原告邱学伦签订《质押合同》（权利质押），约定：被告李玲用其在云南海川农业网络科技有限公司持有的50万元股权为上述借款提供质押担保，于2016年12月23日，在昆明市盘龙区市场监督管理局办理了股权质押登记，该局向原告刘昱发放了《股权出质设立登记通知书》【（昆盘）股质登记设字［2016］第32664号】。2014年5月12日，原告邱学伦将出借款800万元汇至被告刘昱银行账户内。被告还款如下：2014年6月11日96500元，2014年7月11日1017500元，2014年8月8日1017500元，2014年9月19日1140000元。另确认，原告邱学伦提出诉前保全，支付保全费5000元，保全保险费15616元。本院认为：本案的争议焦点是：1．本案本息应如何认定？2．保证人在本案中是否应当承担保证担保责任？3．原告实现质押权的主张是否应予支持？4．原告主张的实现债权费用是否应予支持。针对争议焦点1，原告于2014年5月12日，将出借款800万元汇至被告刘昱银行账户内，履行了本金出借义务，被告收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故原告对本息的诉求请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院按照上述规定，结合原告主张的22.4%/年的标准分段计算利息（双方约定日息利率计算标准为年利率除以360日，故按照此标准计算日利息）。1.2014年5月12日-2014年6月11日，本金为800万元，计息天数为31天，按日利率计算（22.4%÷360≈0.000622），利息为154256元（800万×0.000622×31），实际归还965000元，扣除本期利息后余810744元（965000-154256），用于抵扣本金，本期尚欠本金为7189256元（800万-810744）。2.2014年6月12日—2014年7月11日，本金为7189256元，计息天数为30天，利息为134151.52元（7189256×0.000622×30），实际归还1017500元，扣除本期利息后余883348.48元（1017500-134151.52），用于抵扣本金，本期尚欠本金为6305907.52元（7189256-883348.48）。3.2014年7月12日-2014年8月8日，本金为6305907.52元，计息天数为28天，利息为109823.69元（6305907.52×0.000622×28），实际归还1017500元，扣除本期利息后余907676.31元（1017500-109823.69），用于抵扣本金，本期尚欠本金为5398231.21元（6305907.52-907676.31）。4.2014年8月9日-2014年9月19日，本金为5398231.21元，计息天数为42天，利息为141023.39元（5398231.21×0.000622×42），实际归还1140000元，扣除本期利息后余998976.61元（1140000-141023.39），用于抵扣本金，本期尚欠本金为4399254.60元（5398231.21-998976.61）。自2014年9月20日起，被告仍需以4399254.60元为本金，按照年利率22.4%【日利率（22.4%÷360≈0.000622）】支付至该款项还清为止的利息，审理过程中，原告明确其利息先计算至2019年1月23日，后又从2019年1月30日开始计算，该利息计算时间的方式并无不当，本院予以支持。针对争议焦点2，被告张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有限公司、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司分别向原告出具了《保证合同》，对本案上述款项承担连带责任保证，保证期间为主合同债务到期后两年。上述合同有效，对双方当事人均具有约束力。关于被告提出本案保证期间已过的主张能否成立的问题。经审查，本案债务到期日为2017年1月12日，原告于2019年1月11日向本院申请对本案所有被告申请了财产保全，本院予以准许，因此，原告对保证人的主张未过保证期间，被告的该项观点不能成立，本院不予支持。争议焦点3，原告与被告李玲签订了《质押合同》后，办理了相应的股权质押登记，因此双方的质押合同成立，原告实现质押权的主张成立，本院予以支持。争议焦点4．经审查，原告邱学伦提出诉前保全，支付保全费5000元，保全保险费15616元。原告主张该部分费用有合同及相应支付凭证予以佐证，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告刘昱于本判决生效之日起十日内向原告邱学伦归还借款本金4399254.60元及支付相应的利息【利息起算时间分为：1．以4399254.60元为本金，自2014年9月20日起至2019年1月23日止的利息；2．以4399254.60元为本金，自2019年1月30日起至该款项还清为止的利息；该两个时间段的年利率计算标准均按22.4%计算，日利率均按照（22.4%÷360≈0.000622）的标准计算】；二、由被告刘昱于本判决生效之日起十日内向原告邱学伦支付实现债权的费用15616元（保全保险费）；三、由被告张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有限公司、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，被告张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有限公司、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告刘昱追偿；四、原告刘昱有权对被告李玲持有的云南海川农业网络科技有限公司50万元股权【（昆盘）股质登记设字［2016］第32664号】以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告邱学伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121111元，由原告刘昱负担54499.95元，被告刘昱、张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有限公司、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司、李玲共同负担66611.05元；保全费5000元，由被告刘昱、张菲男、徐客、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧苏靖水泥有限公司、云南容大钢结构工程有限公司、临沧苏靖小微创业园经营有限公司、云南稳健投资有限责任公司、李玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮人民陪审员  李 涛人民陪审员  王金村二〇一九年十二月十三日书 记 员  闻 怡