wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1244号 上诉人(原审被告)：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢超，女，1978年4月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人谢超房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由，《房屋买卖合同》约定，属于供电未纳入城市供电网络，属于出卖人过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行存款利率支付利息。小区使用临时用电不是上诉人过错造成，上诉人不应承担违约责任。小区业主实际按每度0.5元交纳电费，上诉人实际向供电企业按每度0.7113元交纳，对小区业主没有造成损害后果，不应当承担违约责任。 谢超起诉请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4321元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，被告将双台子区光明小区1-2-403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同(预售)》第四章第十条(一)。2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：2015年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，被告将双台子区光明小区1-2-403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同(预售)》第四章第十条(一)2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，原审法院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告谢超违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告谢超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年4月开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。原审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是原审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李恒志 审判员  李宝明 审判员  孙继晨 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙语谦
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2450号 原告：陆春玲，女，1974年1月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：陆振兴，男，汉族，身份证号，住四平市铁西区。 被告：吉林省四平监狱，住所地吉林省四平市铁东区房身村。 法定代表人：李为平。 委托代理人：贾志国，副监狱长。 原告陆春玲与被告吉林省四平监狱劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春玲及其委托诉讼代理人陆振兴，被告吉林省四平监狱的委托代理人贾志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决陆春玲与吉林省四平监狱一九九五年五月至二零零一年九月期间的事实劳动关系；2、由吉林省四平监狱补交在此期间的社会养老保险3、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：本人陆春玲一九九五年五月由四平市印染厂调入吉林省四平监狱工作,二零零一年因文凭造假被四平监狱清退，我在办理养老保险时被要求确定这一时期我和四平监狱的事实劳动关系。 吉林省四平监狱辩称，同意第一项诉请，但不同意第二项诉请。 经审理查明：原告陆春玲在1995年5月至2001年9月期间在吉林省四平监狱工作，吉林省四平监狱对其工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件，仲裁申请书、不予受理案件通知书，原单位出具的工作证明、档案一份、辞退证明一份，统一社会信用代码证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告陆春玲1995年5月在吉林省四平监狱工作，作为该厂的工人，工资由吉林省四平监狱发放，并接受吉林省四平监狱单位的管理，从事吉林省四平监狱单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告吉林省四平监狱对此亦无异议，故本院确定原告陆春玲与吉林省四平监狱之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供吉林省四平监狱的证明能够证明原告于1995年5月至2001年9月期间与吉林省四平监狱存在劳动关系，故原告陆春玲的诉讼请求本院予以支持。对于原告陆春玲诉请要求被告补交在此期间的社会养老保险的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告陆春玲与被告吉林省四平监狱之间从1995年5月至2001年9月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告陆春玲其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告陆春玲自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蒋登辉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5451号 原告：项秀英，女，1981年8月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶青，男，1978年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告项秀英与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。因原告需要补充证据，于2019年12月3日向本院提出撤回对被告叶青的起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告项秀英的撤诉申请。 本案受理费300元（已减半收取），由原告项秀英负担。 审 判 员 赵建星 二〇一九年十二月六日 代书记员 应 琰
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1784号申请执行人：胡德祥，男，1965年10月5日出生。被执行人：丁平，男，1976年2月23日出生。申请执行人胡德祥申请执行被执行人丁平劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)黔0522民初620号民事判决书已经发生法律效力，该生效文书判决，被执行人丁平于本判决生效之日起十日内支付申请人胡德祥劳务报酬48280.00元，承担案件受理费1007.00元，支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人丁平未履行，申请执行人胡德祥申请执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人丁平采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人丁平发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人丁平名下的财产。1、被执行人丁平名下的银行账户没有可供执行的余额，网络银行账户（支付宝、微信）有398.00元，因金额太少，申请执行人胡德祥不要求法院扣划；2、查明被执行人丁平无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券开户信息。三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人丁平的不动产登记信息。被执行人丁平在黔西县没有房产登记信息。四、查明被执行人丁平在黔西县红林乡人民政府有工程款，该工程因丁平未配合乡政府提交工程验收资料，该工程至今未验收，也未实际拨付工程款，本院已经作出裁定，要求红林乡人民政府协助扣划丁平在该乡的工程款。五、已将被执行人丁平纳入失信被执行人名单，向被执行人丁平发出限制高消费令。申请人表示，不向法院申请律师调查令，要求发布执行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有48280.00元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人丁平负有继续向申请执行人胡德祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  张 凯二〇一九年十二月十三日书记员  董 浩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑05刑终67号原公诉机关宝清县人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊涛，男，1979年5月15日出生于宝清县，汉族，高中文化，无职业，住宝清县。因犯盗窃罪于1998年8月13日被宝清县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，8月10日被取保候审，8月29日被刑事拘留，9月7日被取保候审，2018年5月10日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。指定辩护人陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕国涛，男，1979年2月17日出生于宝清县，汉族，大学文化，无职业，住宝清县。因本案于2017年7月11日被取保候审，8月29日被刑事拘留，9月28日被取保候审，2019年3月14日被取保候审，8月12日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。辩护人黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。辩护人刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任顺吉，男，1966年1月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江宝清县。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，9月7日被取保候审，2019年2月22日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。辩护人夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。黑龙江省宝清县人民法院审理黑龙江省宝清县人民检察院指控原审被告人李俊涛、吕国涛、任顺吉犯诈骗罪一案，于2019年8月12日作出（2019）黑0523刑初48号刑事判决，认定被告人李俊涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10万元；被告人吕国涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；被告人任顺吉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元；责令被告人李俊涛退赔被害人郭某8万元；责令被告人李俊涛、吕国涛、任顺吉共同退赔被害人宝清县华大小额贷款有限责任公司51万元。宣判后，李俊涛、吕国涛、任顺吉不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李俊涛、吕国涛、任顺吉犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523刑初48号刑事判决；二、发回黑龙江省宝清县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙俐兴审判员  王桂杰审判员  赵大伟二〇一九年十二月二十五日书记员  吕伟娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7435号原告：河南山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108764893283W，住所地：郑州市黄河南岸86号。法定代表人：苏耀。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司工作人员。被告：王文瑞，男，1976年7月26日生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南山水物业管理有限公司与被告王文瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告河南山水物业管理有限公司负担。审判员  慕宏伟二〇一九年十二月二十一日书记员  李 娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3196号之一申请执行人：崇恩颂，男，1965年9月9日出生，汉族，住射阳县。被执行人：王浩，男，1972年2月15日出生，汉族，住射阳县。申请执行人崇恩颂依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2648号民事调解书，申请执行被执行人王浩民间借贷一案，本院已立案受理，该法律文书确定王浩差欠崇恩颂借款本息合计230万元，现崇恩颂要求王浩偿借款本金160万元，此款限王浩分别于2019年5月10日前还款30万元，2020年5月10日前还款30万元，2021年5月10日前还款30万元，2022年5月10日前还款30万元，2023年5月10日前还款40万元，其余款项自愿放弃；王浩如有一期不能按时履行上述还款义务，崇恩颂有权就剩余标的及利息（从2016年10月30日起至实际还清之日止，以160万元为基数，按照年利率12%计算）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月16日进行财产查询，查明被执行人王浩银行少量存款已被冻结，被执行人王浩名下位于射阳县城润洋壹品1号楼、5号楼的房产已被他案，本案系轮候查封，等待处置分配；被执行人王浩名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年12月17日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被他案查封，本案系轮候查封，等待处置分配;被执行人名下无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  王胜东
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5323号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：倪敬明，男，1986年4月10日出生，汉族，山东郯城农村商业银行港上支行员工。 被告：王开兴，男，1971年3月28日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏村三组，居民，住。 被告：孙庆艳，女，1977年5月2日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏村三组，居民，住。 被告：郯城县恒大房地产开发有限公司，住所地郯城县郯城街道南关三街37号。 法定代表人：王加林，董事长。 委托诉讼代理人：宋艳争，男，汉族，郯城县恒大房地产开发有限公司员工。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告王开兴、孙庆艳、郯城县恒大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人倪敬明、被告郯城县恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋艳争到庭参加诉讼，被告王开兴、孙庆艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开兴、孙庆艳偿还借款244671.24元及利息；2.请求法院依法判令被告郯城县恒大房地产开发有限公司对上述借款承担连带担保责任；3.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告王开兴、孙庆艳与郯城县恒大房地产开发有限公司签订了山东省新建商品房买卖合同（预售），原告与三被告共同签订《个人住房借款合同》，合同约定被告王开兴、孙庆艳向原告借款260000元用于支付购房款，借款期限2015年9月25日至2035年9月20日，月利率4.29167‰，还款方法等额本息，本金逾期后按利率上浮50%计收逾期罚息。被告王开兴、孙庆艳对上述借款以其购买的皇亭华府2-3-2-302室房产进行抵押担保，被告郯城县恒大房地产开发有限公司对上述借款提供李连带保证。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，而被告并未按照合同约定偿还贷款。 被告郯城县恒大房地产开发有限公司辩称，在被告王开兴、孙庆艳无力偿还借款的情况下我们愿意代为偿还借款。 被告王开兴未到庭、未作答辩。 被告孙庆艳未到庭、未作答辩。 原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、个人住房借款合同一份，证明借款人申请借款260000元及被告郯城县恒大房地产开发有限公司承担连带清偿责任;证据三、贷转存凭证，证明借款的真实性。 上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告王开兴、孙庆艳与郯城县恒大房地产开发有限公司签订了山东省新建商品房买卖合同（预售），2015年9月25日原告与三被告共同签订《个人住房借款合同》，合同约定被告王开兴、孙庆艳向原告借款260000元用于支付购房款，借款期限2015年9月25日至2035年9月20日，月利率4.29167‰，还款方法等额本息，本金逾期后按利率上浮50%计收逾期罚息。被告王开兴、孙庆艳对上述借款以其购买的皇亭华府2-3-2-302室房产进行抵押担保，被告郯城县恒大房地产开发有限公司对上述借款提供李连带保证。2017年9月25日起被告王开兴、孙庆艳未履行还款义务构成逾期，原告多次催要，被告至今未还。原告遂于2019年8月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告郯城农商行与被告王开兴、孙庆艳、郯城县恒大房地产开发有限公司订立的个人住房借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，被告未按合同约定履行按月付息义务，构成违约，原告郯城农商行主张借款到期，符合合同约定，原告向本院主张权利，具有诉讼主体资格，被告王开兴、孙庆艳作为债务人应承担清偿责任，合同约定保证方式为抵押加连带责任保证，被告郯城县恒大房地产开发有限公司应在保证期间范围内承担连带保证责任；原、被告对借期内利率和逾期利率及计收复利的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认；被告郯城县恒大房地产开发有限公司履行还款义务后，可向王开兴、孙庆艳追偿，对于利息部分，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按约定的月利率4.29167‰上浮50%即6.4375‰计算。被告王开兴、孙庆艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担可能对自己不利的法律后果。 综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告王开兴、孙庆艳、郯城县恒大房地产开发有限公司偿还借款244671.24元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王开兴、孙庆艳偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金244671.24元及利息(利息以244671.24元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按约定的月利率4.29167‰上浮50%即6.4375‰计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告郯城县恒大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970.07元，公告费700元，共计5670.07元，由被告王开兴、孙庆艳、郯城县恒大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王美荣
陕西省延安市宝塔区人民法院      陕西省延安市宝塔区人民法院     民事裁定书 （2019）陕0602民初6959号原告: 李又虎，男，汉族，1955年3月22日出生，陕西省延安市人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。被告：赵未明，男，汉族，1964年12月27日出生，现住址祥。原告李又虎诉被告赵未明机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告赵未明的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告赵未明送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李又虎的起诉。案件受理费1444元，原告已预交，实际免予收取。实际如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   杨丽丽                                                             二 O一九年十二月三十日 书  记  员   张  琦1
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5132号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C。负责人：任新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙正香，女，1981年11月5日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1999年10月18日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：王凤，女，1999年10月18日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：吴兰珍，女，1944年2月3日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：邹建国(受龙正香、王龙、王凤、吴兰珍的共同委托)，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李俊剑，男，1982年3月21日生，汉族，住宜兴市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龙正香、王龙、王凤、吴兰珍、李俊剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：交警部门事故责任认定不当，有失公平，其公司承保车辆在事故中仅承担次要责任。同时，一审判决未查明死者驾驶车辆的属性，即使按照非机动车对待，商业险部分应该上浮10%而不是20%，即依法改判其公司对于超出交强险部分承担60%责任。龙正香、王龙、王凤、吴兰珍答辩称，原审判决并无不当，请求维持原判。李俊剑未作答辩。龙正香、王龙、王凤、吴兰珍向原审法院起诉:判令保险公司、李俊剑等赔偿各项损失791793.76元。原审法院认定事实：2018年11月12日，王以波驾驶电动自行车，沿丰张线由北向南行驶至丰张线官林段钮家大桥南，追尾撞到同向停在非机动车道内李俊剑驾驶的苏Ａ×××××重型货车，造成王以波受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：王以波、李俊剑分别承担事故的同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生前，王以波长期生活在宜兴，已在宜兴居住生活满一年以上。王以波死亡时46周岁,其母亲吴兰珍74周岁，仅享受农村基本养老保险（148元/月），无其他生活来源，有3人扶养。王以波的第一顺序继承人有妻子龙正香、儿子王龙、女儿王凤、母亲吴兰珍。原审法院认为，本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，李俊剑在本起事故中承担同等责任，酌定其承担70%的赔偿责任。李俊剑所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。保险公司对事故责任认定有异议，但其并未提供证据证明，故对其抗辩意见不予采信。王以波已在宜兴居住满一年以上，又因无锡市自2003年5月1日起取消农业户口等户口性质，统称为居民户口，生活在无锡市的居民均按城镇居民对待，故王以波的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算。其中，吴兰珍享受的基本养老保险金148元/月应在被扶养人生活费中作相应革除。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，不予支持。关于本案具体损失，认定如下：            具体项目              主张              证据、计算方法              认定                  医疗费              1157.61              医疗费票据等              1157.61                  交通费              2000              酌定              1000                  误工费              1400              双方协商              1400                  死亡赔偿金              944000              47200元/年*20年              944000                  扶养费              58924              （6*（29462-148*12）/3              55372                  精神抚慰金              35000              综合认定，交强险中优先支付              35000                  丧葬费              39870.5              双方协商              39870.5                  财产损失              800              双方协商              800                  总损失              1083152.11                             1078600.11                  赔偿计算              交强险:111957.61              死亡伤残              110000                  医疗费用              1157.61                  财产损失              800                  三者险：（1078600.11-111957.61）*70%              676649.75                  保险公司赔偿：111957.61+676649.75=788607.36              788607.36      综上，一审法院依照有关法律和司法解释，判决如下：一、保险公司赔偿龙正香、王龙、王凤、吴兰珍788607.36元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回龙正香、王龙、王凤、吴兰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元减半收取计2179元，由保险公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案事故责任已由交警部门作出认定，保险公司虽不认可，但并无证据予以推翻，本院对交警部门关于事故责任所作的认定予以采信。保险公司亦无证据证明王以波驾驶的电动自行车属于机动车，原审法院将其作为非机动车对待并无不当。鉴于本案非机动车一方负事故同等责任，法院据此判令减轻机动车方30%责任，于法有据。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月十九日书记员 李 蒙
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执469号之二 被执行人赵富，男，身份证，230505199111260212，七台河看守所。 关于罚金一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人赵富在财付通支付科技有限公司085e9858ef2bb8474c297b8f7@wx.tenpay.com账户内余额人民币69.55元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵富在财付通支付科技有限公司085e9858ef2bb8474c297b8f7@wx.tenpay.com账户内余额人民币69.55元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1878号原告：陈宇洋，男，2003年1月3日出生，汉族，学生，现住黑龙江省七台河市茄子河区。法定代理人：郭某（系原告母亲），女，1985年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王贵发，系黑龙江大通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长付，系新兴区新合法律服务所法律工作者。被告：阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光人寿），住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街229号。负责人：郭伟，系该公司经理（未出庭）。委托诉讼代理人：苏杭，系该公司法务。委托诉讼代理人：魏英丽，系该公司员工。原告陈宇洋与被告阳光人寿人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宇洋委托诉讼代理人刘长付向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告保险金200000.00元；2.判决被告立即给付原告住院医疗保险金36796.96元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲陈洪光在被告公司投保保险。嗣后，原告父亲陈洪光因病去世，原告向被告索要理赔未果，诉至法院。被告阳光人寿委托诉讼代理人苏杭辩称，1.投保人在订立合同时隐瞒病史，致使保险人做出错误判断；2.陈洪光作为被告保险公司的销售代理人员，对保险条款熟悉并掌握；3.已经作出歉难给付理赔决定通知书，综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告父亲陈洪光（被告公司销售代理人）在被告阳光人寿分别投保了臻欣终身重大疾病保险（基本保险金额200000.00元，保险期间终身交费时间20年）和阳光人寿融合医疗保险C款（基本保险金额50万元，保险期间1年，免赔医疗费用年度基础免赔额8000.00元），上述保单生效日均为2018年4月28日，身故保险金受益人均未指定。2019年2月26日，陈洪光入哈尔滨医科大学附属第三医院治疗17天，诊断为肝左外叶癌、××肝，个人治疗花费42752.66元（已扣除统筹金26264.43元）。2019年4月24日，陈洪光入七台河七煤医院有限公司治疗5天，诊断为原发性肝细胞癌、××，个人治疗花费2044.30元。另查明，2019年8月25日，陈洪光因肝癌去世。陈洪光于2019年4月11日与原告母亲郭某离婚，陈洪光母亲王淑芳也到庭表示放弃其应受益份额。本院认为，电子投保单中关于疾病的询问部分几乎包含了人体所有系统可能出现的疾病，并有“以及上述未提及的疾病”兜底条款，但是对于哪种疾病足以影响被告决定是否承保未明确说明，故对保险合同的解除不予认可。陈洪光作为投保人，仅是申请方，而阳光人寿作为承保人，其为决定方，有决定权，其应当核实投保人的身体状况以决定是否承保，而阳光人寿在承保前未查阅原告的诊断、病历，亦未要求原告体检等，没有尽到审慎注意义务，不能排除其放任原告在投保时不履行告知义务的可能性，故对阳光人寿委托诉讼代理人苏杭辩称，是陈洪光没有如实填写其身体状况信息导致其公司做出错误判断的辩解不予采信。本案中陈洪光虽亦是销售代理人员，但是审核决定是否为投保人承保，并非销售代理人员的职责，故对被告辩解不予采信。关于陈洪光医疗理赔问题，因住院治疗时均在保险期内，故对原告请求的医疗理赔予以支持。综上，对原告的请求予以支持，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告陈宇洋保险理赔款236796.96元，于判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851.95元，减半收取计2425.98元，由被告阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇一九年十二月六日书记员  路 璐
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初502号 原告：蒋正春，男，1965年2月6日出生，汉族，住所地：广西资源县。 被告：肖庆全，男,1985年1月21日出生，汉族，住所地：广西资源县。 原告蒋正春与被告肖庆全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告蒋正春到庭参加诉讼。被告肖庆全经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正春向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖庆全返还原告借款本金80000元，并按银行利率支付自2016年12月22日至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营雪花啤酒缺资金周转，于2016年9月22日向原告借款80000元，约定借期三个月，到期一次性还清，期间每月按时付息，截止目前，经原告多次催收，被告未履行承诺，故诉诸法院，请求判如所诉。 原告蒋正春为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、2016年9月22日，肖庆全出具的借条，原告拟证明就借款事宜与被告约定的权利义务； 2、2016年9月22日，桂林国民村镇银行资源支行转账凭证、原告桂林国民村镇银行资源支行卡号62×××25银行流水，原告拟证明向被告肖庆全提供了借款，被告肖庆全收到了借款的事实。 经开庭举证、质证，综合全案证据内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据1-2，进行了全面综合审查，认为原告提供前述证据客观真实、来源合法，证据与待证事实相关联，故本院予以确认。 被告肖庆全经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，应承担不利后果。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：肖庆全因资金周转，于2016年9月22日向蒋正春借款80000元，双方约定借款期限三个月，到2016年12月22日一次性还清，期间每月按时付息，即日，蒋正春经桂林国民村镇银行资源支行卡号62×××25转账78000元至肖庆全967190126200111847银行账号。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。涉案借款系自然人之间的借款合同，从蒋正春提供的借条、银行转账凭证、账号流水，能够证明其与肖庆全之间存在借贷关系，双方对借款既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，蒋正春主张按银行利率支付自2016年12月22日至还清之日止的逾期利息，而按银行何种利率计算并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，确定按年利率6%支付逾期利息。肖庆全经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖庆全返还原告蒋正春借款本金80000元，并自2016年12月23日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 二、驳回原告蒋正春的其他诉讼请求。 案件受理费1800元,由被告肖庆全承担。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  李芳进 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 园 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3874号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：吴会军，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：邱钱，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告杭州叁亨融资担保有限公司（以下简称叁亨公司）为与被告吴会军、邱钱追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告叁亨公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告吴会军、邱钱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叁亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴会军、邱钱归还原告代偿款37090元，并支付代偿次日起至2019年5月10日的资金占用费5908.69元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年5月10日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止），以上两项共计42998.69元；2.判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实及理由：2017年8月15日，原告与两被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告吴会军因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务，且被告邱钱作为共同还款人对被告吴会军的债务承担共同还款责任；原告同意为被告吴会军的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；合同第二十二条约定，被告吴会军逾期归还贷款，原告无须通知被告吴会军即可视情形予以垫付，被告吴会军应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2017年8月15日，被告吴会军与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》（合同编号HC-2017-SH-00646），由被告吴会军向该行申请信用卡透支资金70500元以支付购车尾款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，并以购置的雪佛兰牌汽车作为抵押担保。同日，原告与银行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》（合同编号HC-2017-SH-00646），同意为被告吴会军与银行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。前述合同签订后，银行依约发放了贷款。但被告吴会军未能向该行履行按月归还透支债务的义务。为此，原告代被告吴会军向银行垫款，分别于2018年1月15日垫付4410元、2018年3月15日垫付4700元、2018年5月15日垫付4410元、2018年7月15日垫付4700元、2018年9月15日垫付4720元、2018年11月15日垫付4710元、2019年1月15日垫付4720元、2019年3月15日垫付4720元，共计37090元。原告垫付后，被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告认为，原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与银行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现由于被告吴会军未能按约履行还款义务，原告向银行进行了代偿后，依约有权要求被告吴会军返还代偿款，并支付资金占用费。但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告吴会军、邱钱未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告叁亨公司围绕诉讼请求提交了《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、代偿证明各1份。经庭审出示，被告吴会军、邱钱因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告叁亨公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2017年8月15日，杭州叁亨担保有限公司（甲方）与吴会军（乙方）签订的《汽车按揭服务合同》约定：甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方支付保险费，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告邱钱并作为吴会军的共同还款人签字确认。同日，债务人吴会军与债权人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》约定：债务人向债权人申请丰收信用卡汽车分期付款业务，通过信用卡从债权人处取得相应透支资金，用于向杭州叁亨担保有限公司购买雪佛兰牌汽车，透支金额70500元整。透支分期还款期数为36期，一月一期。债务人分期支付手续费6345元。同日，杭州叁亨担保有限公司向该行出具的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》约定：杭州叁亨担保有限公司同意为债权人向债务人吴会军签订的上述主合同而享有的对债务人的债权提供保证担保。保证担保范围包括本金、利息、复利等。 据浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行提供的《代偿证明》显示：吴会军在该行办理的汽车按揭贷款逾期未能偿还，杭州叁亨担保有限公司从2018年1月15日至2019年3月15日期间履行保证责任为其代偿共计37090元。 2019年9月5日，杭州叁亨担保有限公司更名为叁亨公司即原告。 本院认为，本案所涉的《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。现因被告吴会军逾期未向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行履行还款义务，叁亨公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告吴会军追偿的权利，被告邱钱亦应承担共同还款责任。原告主张的资金占用费具有合同依据，本院予以支持。被告吴会军、邱钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴会军、邱钱于本判决生效后十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款37090元； 二、被告吴会军、邱钱于本判决生效后十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司资金占用费5908.69元（暂算至2019年5月10日，此后按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告吴会军、邱钱负担。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告吴会军、邱钱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  张豫江 人民陪审员  郑 义 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  施丽莎
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4948号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：张亮，男，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十五日书记员 谢琪
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初222号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人李清华，男，1968年8月28日出生于山东省商河县,汉族,无文化,农民，住商河县。因犯诈骗罪于1996年7月被山东省商河县人民法院判处有期徒刑二年，因犯收购赃物罪于2004年12月23日被山东省商河县人民法院判处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2008年4月30日被山东省商河县人民法院判处有期徒刑十二年，于2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月19日被高唐县公安局批准刑事拘留（在逃），同年5月24日被执行刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。辩护人梁书磊，高唐县法律援助中心律师。辩护人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人李清华犯非法拘禁罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指检察员李涛出庭支持公诉，被告人李清华及其辩护人梁书磊、许忠起到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：为向郭某索要债务，2016年6月19日下午，马某1（另案处理）安排孙某（另案处理）纠集马某2（另案处理）、鲁某（另案处理）及被告人李清华，将被害人郭某从平度汽车站强行带至高唐县合兴盛世建筑工程有限公司，在公司内马某1持木棍对郭某实施殴打，将其控制。后马玉江安排孙青水将郭某带至高唐县鱼邱湖街道林庄村孙某的家中，由被告人李清华对郭某进行看管，非法剥夺其人身自由。2019年5月24日，被告人李清华被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李清华伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李清华系累犯，应当从重处罚。被告人李清华系从犯，应当从轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人李清华有期徒刑六个月至一年。被告人李清华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李清华的辩护人辩称，被告人李清华属从犯，具有坦白情节，并自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明：为向郭某索要债务，2016年6月19日下午，马某1安排孙某纠集马某2、鲁某及被告人李清华，将被害人郭某从平度汽车站强行带至高唐县合兴盛世建筑工程有限公司，在公司内马某1持木棍对郭某实施殴打，将其控制。后马玉江安排孙青水将郭某带至高唐县鱼邱湖街道林庄村孙某的家中，由被告人李清华对郭某进行看管，非法剥夺其人身自由。另查明：2019年5月24日，被告人李清华被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列已经庭审举证、质证的书证高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、山东省商河县人民法院（2004）商刑初字第116号和（2008）商刑初字第62号刑事判决书、山东省济南监狱释放证明书、孙某、马某2、鲁某和被告人李清华的电子档案查询信息、被告人李清华的户口信息，证人赵某、曹某、苏某、金某、刘某的证言，被害人郭某的陈述，现场勘验笔录和现场图及照片、现场指认笔录和照片、高唐县公安局辨认笔录，被告人李清华及同案犯罪嫌疑人马某1、孙某、鲁某、马某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李清华伙同他人非法剥夺公民人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李清华系累犯，依法应当从重处罚。被告人李清华在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后如实供述罪行并认罪认罚，依法应当从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑适当。据此，为保护公民的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李清华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  刘玉武人民陪审员  赵士环二〇一九年十二月五日书 记 员  石恒晓
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0322刑初352号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人周尤然，外号：周四，男，1965年1月29日出生于四川省富顺县,汉族，初中肄业，无业，户籍地四川省富顺县。住四川省富顺县。因犯流氓罪、抢劫罪于1983年11月被本院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，1998年10月13日被假释。因犯运输毒品罪于2000年10月被本院判处有期徒刑三年，2004年2月10日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2010年12月8日被四川省自贡市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，2016年7月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月31日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人周尤然犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员陈玉洁出庭支持公诉，被告人周尤然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年农历正月期间及2019年8月份，被告人周尤然多次容留他人在居住的富顺县住宅吸食毒品冰毒、麻古，具体事实如下： 2019年8月15日凌晨4时许，曾某、张某来到被告人周尤然家中，后三人在周尤然住宅二楼一卧室内吸食了毒品冰毒、麻古。当天下午13许，周尤然为刘某提供毒品及吸毒工具并容留刘某在其住宅一楼一卧室内吸食了毒品冰毒和麻古。 2019年8月12日周尤然容留并伙同曾某在其住宅二楼一卧室内吸食了毒品麻古。 2019年8月初的一天，周尤然容留曾某在其住宅的客厅吸食了毒品麻古。 2019年农历正月期间，周尤然容留并伙同刘某在其住宅内吸食冰毒和麻古混合物六七次。 2019年8月15日17时许民警在周尤然家中将周尤然、曾某、张某和刘某抓获。周尤然到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对指控事实，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、前科材料、称量取样笔录、扣押决定书、扣押清单、尿检笔录、行政处罚决定书、毒品入库清单、鉴定意见通知书，证人张某、曾某、刘某、周某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认、搜查笔录，视听资料、电子数据等证据证实。 公诉机关认为，被告人周尤然多次容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周尤然属累犯，毒品的再犯，依法从重处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人如实供述，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人周尤然有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元至一万元。 被告人周尤然对指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，诉讼过程中被告人亲属已代其缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人周尤然为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人周尤然在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚；被告人如实供述，认罪认罚，依法予以从宽处理。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周尤然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2021年1月30日止，罚金限判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁英 二〇一九年十二月十日 书记员  李莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。 人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特190号申请人：中山市沃尔克缝制设备有限公司，住所地广东省中山市南头镇威海路20号。法定代表人：麦德添，该公司经理。委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被申请人：张远礼，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省罗山县。申请人中山市沃尔克缝制设备有限公司（以下简称沃尔克公司）与被申请人张远礼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。沃尔克公司称，请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕3149号仲裁裁决。事实与理由：中山仲裁委裁决沃尔克公司向张远礼支付工伤待遇差额存在适用法律、法规错误的情形，依法应予撤销。1.沃尔克公司员工工资的支付周期为每月26日至次月26日，张远礼对此亦予以确认，不存在沃尔克公司举证不能的情形。2.根据相关劳动法律规定，劳动者的法定正常工作时间为每月21.75天。而张远礼从2017年11月26日起至2017年12月22日受伤之日止，实际有效工作时间为24天，实收工资为4528元，其工作时间已超出法定正常的工作时间，且实收工资并未明显低于受伤前的其他月份工资金额，故应认定为正常出勤月份，不应在核算张远礼受伤前的工资标准时予以剔除。张远礼辩称，一、对于张远礼每月的出勤时间，沃尔克公司负有举证责任，其不能提供证据证明张远礼在受伤当月的出勤天数，其主张的张远礼受伤当月实际有效工作天数为24天没有依据，故不应将张远礼受伤当月的工资计算在受伤前12个月的平均工资。二、《广东省工伤保险条例》明确规定，“本人工资”是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。故核算本人工资应以工伤前的工资为基数，计算“本人工资”时不应包括工伤当月的工资。经审查查明，2019年8月5日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕3149号仲裁裁决，终局裁决：一、准许张远礼撤销第一项及第三项仲裁请求；二、沃尔克公司需于本裁决生效后即支付张远礼工伤待遇差额57994.67元（包括一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费）；三、驳回张远礼其余的仲裁请求。中山仲裁委查明，张远礼于2017年2月17日入职沃尔克公司处，沃尔克公司已与张远礼签订劳动合同，沃尔克公司已为张远礼缴纳2017年3月至2019年7月的社会保险。2017年12月22日，张远礼在公司车间装货时不慎从高处坠地受伤。事故发生后，张远礼被送中山市广济医院治疗。2018年1月19日，中山市人力资源和社会保障局认定张远礼受到的事故伤害为工伤。2018年6月25日，中山市劳动能力鉴定委员会确认张远礼延长治疗至2018年12月31日止。2019年1月14日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张远礼为九级伤残；2019年4月29日，确认张远礼的停工留薪期为5个月。沃尔克公司的工资支付周期为每月26日至次月26日。张远礼提交“账户交易明细（客户）”主张其受伤前及离职前的月平均工资为5527.78元，并称因银行转账的工资为其扣除社保费用后的实收工资，故其受伤前的月平均工资应为银行转账收取的工资数额+社保费用的平均数。沃尔克公司确认张远礼提交的“账户交易明细（客户）”的真实性，并称其方无法提交张远礼受伤前的工资支付台账。中山仲裁委认为，虽然沃尔克公司主张其方工资支付周期为每月26日至次月26日，张远礼受伤当月已足额收取该月工资，其受伤前的平均工资应包含2017年12月份工资，但张远礼于2017年12月22日受伤，至沃尔克公司主张的12月26日有4个自然日，沃尔克公司未能证实张远礼该月满月出勤。又，由于沃尔克公司未能提交张远礼受伤前的工资支付台账，而张远礼提交的“账户交易明细（客户）”属其扣除社会保险费用后的实发工资数额，张远礼亦主张其平均工资应包括其个人应缴的社保费用，故此，中山仲裁委依据张远礼受伤前满月出勤的月份及张远礼2017年3月至2017年11月的个人应缴社会保险费用核算得张远礼受伤前的平均工资为5561.92元/月，中山仲裁委按张远礼要求的5527.78元/月核算其工伤保险待遇。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，张远礼于2017年12月22日受伤即住院至2018年1月13日，工资支付周期无论是按自然月还是按上月26日至当月26日，其在2017年12月均因受伤住院而未足月出勤，故中山仲裁委在计算其受伤前月平均工资时，将其2017年12月工资剔除，并无不当，亦不存在适用法律法规错误的情形。沃尔克公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市沃尔克缝制设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市沃尔克缝制设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月六日书记员 杨绮琪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：胡俊，男，1974年12月08日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告胡俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9916.7元，利息1106.21元、复利、违约金及相关费用2483.86元，共计13506.77元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年8月21日，2019年8月21日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡俊向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡俊发放卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金9916.7元，利息1106.21元，费用2463.16元，应收未收违约金0元，应收利息20.7元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金9916.7元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金9916.7元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费69元(已减半收取)，由被告胡俊承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月五日书记员 万追星
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执264号之二 申请执行人：王明明，男，1983年11月出生，住甘肃省陇南市成县。 被执行人：崔怀银，男，1980年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：罗有俊，男，1969年1月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人王明明与被执行人崔怀银、罗有俊民间借贷纠纷一案，因被执行人崔怀银、罗有俊未主动履行康县人民法院（2019）甘1224民初254号民事判决书确定的义务，经王明明申请，本院于2019年7月16日立案执行。执行标的47000元，案件受理费1050元，申请执行费605元，共计48655元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人崔怀银、罗有俊的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人崔怀银无银行存款等财产可供执行；另一被执行人罗有俊在中国农业银行股份有限公司康县支行营业室6228XXXXXXXXXXXX472账户内有存款2380.32元。因被执行人罗有俊未主动履行生效判决书确定的义务，本院于2019年07月18日以48688元为限额冻结了被执行人罗有俊在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX472账户内存款，实际冻结可用金额2380.32元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗有俊在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX472账户内存款人民币48655.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘丽琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0602执658号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁市分行。负责人：杨某某，该行行长。住所地贵州省铜仁市碧江区中华路30号。委托诉讼代理人：吴某某，男，该行风风险管理部经理，特别授权。被执行人罗某，男，1974年1月11日出生，土家族，住贵州省思南县凉水井镇。被执行人李某某，女，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省思南县凉水井镇。被执行人铜仁市永辉房地产开发有限公司。法定代表人，毛某某。住所地贵州省铜仁市碧江区五显庙。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被执行人罗某、李某某、铜仁市永辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2348号民事判决书明确，由被执行人罗某、李某某偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司铜仁分公司借款124367.27元及截止2018年6月14日的利息人民币3646.26元、罚息152.26元，合计128165.79元，并以借款124367.27元为基数从2018年6月14日起按照年利率12.68%元计算利息至借款本金偿清完毕之日止的利息，被执行人铜仁市永辉房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费2863元，公告费300元，执行费300元，但被执行人罗某、李某某、铜仁市永辉房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人罗某、李某某、铜仁市永辉房地产开发有限公司有银行存款、股权、车辆，被执行人罗某有粤J67H51车一辆，该车辆已查封，但无法实际控制；线下向不动产登记中心调查发现被执行人罗某（共有人李某某）名下有坐落于铜仁市碧江区梵净山大道21号（永辉家园B栋）房屋（产权证号201371213，建筑面积131.09平方米），该房屋已查封，且有抵押登记，系被执行人罗某、李某某生活唯一居住房屋，暂不具备处置条件，被执行人铜仁市永辉房地产开发有限公司无不动产。已依法将被执行人罗某、李某某、铜仁市永辉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一九年十二月十六日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执1235号 徐梦婷： 本院依据已生效的本院(2019)川1524刑初54号刑事判决书，被执行人徐梦婷被判处的罚金已经履行完毕。至此，(2019)川1524刑初54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15185号原告：卢钦锋，男，1964年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭珂琦，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王念祖，河南元慧律师事务所实习律师。被告：卢秀红，女，1978年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告卢钦锋与被告卢秀红民间借贷纠纷一案，原告卢钦锋于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢钦锋撤回起诉。案件受理费25元，由原告卢钦锋负担。审判员  宋文梅二〇一九年十二月六日书记员  吕亚星
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终270号 原公诉机关东港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝绪鑫，男，1992年7月25日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于东港市看守所。 东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人郝绪鑫犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月29日作出（2019）辽0681刑初433号刑事判决，认定被告人郝绪鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳，并于次日宣告判决。宣判后，原审被告人郝绪鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人郝绪鑫申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝绪鑫申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郝绪鑫撤回上诉。 东港市人民法院（2019）辽0681刑初433号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李力伟 审判员  徐文峰 审判员  王连友 二〇一九年十二月六日 法官助理王渝淇 书记员赵爽
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1797号申请执行人杨丽梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人夏悦，男，1985年10月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人索琦，女，1994年12月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市。本院在执行申请执行人杨丽梅与被执行人夏悦、索琦借款合同纠纷一案中，执行标的为279410元。本院在执行过程中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、有车辆（已查封）、无工商登记、有存款（已冻结、划拨）、无股息红利、无金融理财、无收益类保险、无债权、有债务，无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2789号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年十二月二十六日书记员  暴志峰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1887号申请执行人：吕彦春，男，1965年2月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘影，女，1983年9月20日生，汉族，现住扶余市大林子镇。被执行人：裴长付，男，1987年7月5日生，汉族，现住扶余市大林子镇。被执行人：刘林，男，1991年8月28日生，汉族，现住扶余市大林子镇。申请执行人吕彦春与被执行人刘影、裴长付、刘林民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月15日作出的（2018）吉0702民初7554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人刘影、裴长付、刘林送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘影、裴长付、刘林的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人刘影、裴长付、刘林未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  王海洋
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执914号 申请执行人:罗田县长青物业服务有限公司,住所地:罗田县凤山镇滨河路。 法定代表人:齐佳,该公司经理。 统一社会信用代码:9142112379591397XC。 被执行人:乐天红，男，1968年5月3日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人罗田县长青物业服务有限公司与被执行人乐天红合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123执914号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱华荣
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2775号 原告：邵阳市万康物业管理有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区建设南路与张家排交汇处绿城水郡小区7号楼一层。 法定代表人：陈毛生，系该公司经理。 被告：李鲜花，女，1987年10月30日出生 原告邵阳市万康物业管理有限公司与被告李鲜花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告邵阳市万康物业管理有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳市万康物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李鲜花的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵阳市万康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告邵阳市万康物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1238号 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路５号，组织机构代码:577719183。 法定代表人季武清。 被执行人齐秋蔚，女，1975年9月24日出生，住泰顺县。 被执行人董友清，男，1958年3月27日出生，住泰顺县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人齐秋蔚、董友清金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2723号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人齐秋蔚、董友清归还申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金80000元及相应利息（截至2018年5月23日止的利息为6830.2元，自2018年5月24日起按月利率15.975‰计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1060元及执行申请费1458.05元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人齐秋蔚、董友清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐秋蔚、董友清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐秋蔚、董友清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。两被执行人名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划（冻结有效期至2020年7月23日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人董友清名下浙Ｃ×××××雅阁牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押（查封有效期至2021年7月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；2019年8月20日本院限制了两被执行人出境。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人齐秋蔚、董友清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐秋蔚、董友清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐秋蔚、董友清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。因执行人齐秋蔚、董友清下落不明，本院依法对两执行人采取公安网络协助控制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑彩霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7924号原告：中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区万松园建设大道677号。负责人：葛春尧，行长。委托诉讼代理人：熊晓莉，湖北千禧律师事务所律师。被告：张鹏，男，1991年12月22日出生，汉族，住址武汉市汉南区，被告：林晶，女，1991年12月9日出生，汉族，住址武汉市汉南区，原告中国银行股份有限公司湖北省分行与被告张鹏、林晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案审理。原告中国银行股份有限公司湖北省分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈 军二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 坦
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3465号原告：金爽，男，1979年11月8日出生，回族，河北省保定市易县，居民。被告：许云宣，男，1970年10月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：马秀武，男，1973年3月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告金爽与被告许云宣、马秀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金爽到庭参加诉讼，被告许云宣、马秀武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爽向本院提出诉讼请求：1.判令借款人许云宣偿还我借款本金15925元，2017年9月24日至本金还清之日止利息，按月息20‰支付利息;2.担保人马秀武承担连带清偿责任。事实与理由：被告许云宣因经营周转于2017年1月24日同原告签订借条，从原告处借走现金15925元，借款期限自2017年1月24日至2017年7月23日。被告马秀武为被告许云宣的上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告就将上述款项给付被告许云宣，被告许云宣出具收条。借款到期后，二被告也未将本金支付给原告。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告许云宣、马秀武未作答辩。原告金爽围绕诉讼请求依法提交借条一张、借款担保合同一份、借款保证人保证书一份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告许云宣向原告金爽借款3万元，约定：借款期限自2017年1月24日到2017年7月23日，借期内利率为月息35‰。被告马秀武为此笔借款的连带责任保证人。被告于2017年9月19日偿还本金14075元，尚欠本金15925元，被告已将利息支付至2017年9月10日，之后的利息及15925元本金至今未偿还。庭审中，原告主张利息自2017年9月24日起本金还清之日止按月息20‰支付。本院认为，由被告马秀武担保被告许云宣向原告金爽借款，原、被告形成保证担保借款合同法律关系。借贷双方约定借款期限的，借款到期，借款方应依约偿还,现借款已逾期，原告金爽要求被告许云宣偿还借款本金15925元，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2017年9月24日起本金还清之日止按月息20‰支付，此主张不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告马秀武为此笔借款的连带责任保证人，依法对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许云宣、马秀武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云宣于本判决生效之日起三日内偿还原告金爽借款本金15925元并按月息20‰支付自2017年9月24日起至本金还清之日止的利息；二、被告马秀武对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告许云宣、马秀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  杨文晓人民陪审员  杨艳红二〇一九年十二月五日书 记 员  常小光
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0203民初10029号 原告:和记黄埔地产(青岛)有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。 被告：薄丽，女，1961年出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：卓娟娟，山东重诺律师事务所律师。 原告和记黄埔地产(青岛)有限公司（以下简称和记地产）与被告薄丽商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和记地产的委托诉讼代理人吴婧、被告薄丽的委托诉讼代理人卓娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告和记地产向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》；2.判令被告按照房屋总价款10%支付违约金170242.5元；3.判令被告配合原告办理注销预售合同备案登记手续；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被、原告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的位于青岛市市北区小港一路6号《晓港名城七期（和黄·小港湾改造项目7号地块）》4116户房屋。暂定总房价为1702425元，2018年3月15日前支付购房款340483元，2018年6月13日前支付170243元，2018年9月11日前支付170243元，2018年12月10日前支付171456元，2019年3月10日前支付850000元。被告逾期付款超过90天，原告有权解除合同，被告应按合同价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付购房款340483元，其余购房款未按合同约定支付。原告多次通知被告支付剩余购房款及逾期付款违约金，但被告至今未支付。被告的行为已构成违约。特诉至法院，请求判如所请。 被告薄丽辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同，但违约金主张过高，应以未付房款为基数自2019年3月11日至今按银行同期贷款利率计算。根据合同约定，被告应当于2019年4月9日前向被告交付房屋，但至今尚未交付，原告也存在违约行为。应当驳回原告诉讼请求，维护市场交易的稳定性。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月15日，被、原告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201800052839），约定被告购买原告开发的位于青岛市市北区小港一路6号《小港名城七期（和黄·小港湾改造项目7号地块）》4116户房屋，暂定总房价为1702425元，2018年3月15日前支付购房款340483元，2018年6月13日前支付170243元，2018年9月11日前支付170243元，2018年12月10日前支付171456元，2019年3月10日前支付850000元；被告逾期付款超过90天，原告有权解除合同，被告应按合同价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付首笔购房款，其余购房款未支付。 本院认为，原、被告之间签订的青岛市商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同法有效，双方均应依约依法履行。被告逾期付款超过90天，原告有权按约定主张解除预售合同并按照房屋总价款的10%（170242.5元）主张违约金。合同解除后，被告应配合原告办理撤销预售合同备案登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告和记黄埔地产（青岛）有限公司与被告薄丽之间就青岛市市北区小港一路6号《晓港名城七期（和黄·小港湾改造项目7号地块）》4116户房屋所签订的青岛市商品房预售合同于本判决生效之日解除； 二、被告薄丽自本判决生效之日起十日内支付原告和记黄埔地产（青岛）有限公司违约金170242.5元； 三、被告薄丽自本判决生效之日起十日内协助原告办理青岛市商品房预售合同（编号：201800052839）撤销备案登记手续。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，由被告薄丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张立桢 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  季德惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙闻林
呼玛县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑2721执251号 陈芳、张春生： 本院执行的陈芳申请执行张春生离婚后财产纠纷一案，我院已强制执行，标的房产已依法过户给申请人，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已强制执行毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初1009号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：上海汇金百货有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1000号。 法定代表人：张建芳，该公司董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告上海汇金百货有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  张海燕 人民陪审员  胡永春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2714号 原告：苑晓军，男，1968年7月23日出生，汉族，不详，住吉林省松原市乾安县。 被告：随光发，男，1963年5月11日出生，汉族，不详，住吉林省辽源市。 原告苑晓军与被告随光发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 苑晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元.按月利率10%给付。2、由被告承担一切诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年9月26日，被告随光发以生意资金周转为由，从苑晓军借款人民币20万元整，并出具欠据一枚，承诺2017年10月15日一次性结清。到期后多次催要，被告随光发一直推。拒不偿还欠款、给原告及家庭造成了较大的矛盾和经济损失，故原告依法提起诉讼，望法院依法准予所请，维护原告的合法权益。 诉讼中原告的诉讼请求与事实理由均有变化。1.诉讼请求判令被告返还原告20万元。2.承担诉讼费。事实与理由：2016年原告经刘树柏介绍认识被告，以为原告子女安排工作为由，向原告索要20万元。后，原告向被告交付20万元。被告并未履行其承诺。2017年9月26日，原告找到被告要求返还20万元被告于同日为原告出具。欠据20万元，承诺2017年10月15日，一次性结清此款经原告多次索要被告拒不返还， 本院经审查认为，案外人刘树柏于2014年7月至2017年8月间，被告人刘树柏以为他人办工作、报考择校名义，先后骗取张淑平、张瑜烨、祖国富、孟繁宇、王薪雅、王冬雪、曹杰、傅玉贵人民币103.71万元。被本院（2019）吉0723刑初6号刑事判决以盗窃罪判处有期徒刑十一年并处罚金人民币800000元。本案原告诉请款项亦经刘树柏办理。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苑晓军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程贵民 二〇一九年十二月十七日 书记员  岳东阳
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执881号冯某某、张祖曦：申请执行人冯某某与被执行人张祖曦租赁合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的(2019)陕0114民初2216号民事调解书已发生法律效力。被执行人张祖曦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10729元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案款10729元，并已发还给申请执行人冯某某，执行费61元本院已收取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执881号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。二〇一九年十二月九日1
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2239号聂某、王某：聂某与王某继承纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中申请人已领取款项，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执588号 申请执行人孙水芹 被执行人沈剑 本院在执行申请执行人孙水芹与被执行人沈剑案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2070号申请执行人：莒县金谷村镇银行股份有限公司。住所地莒县县城振兴东路16号。法定代表人：陆晓，该公司董事长。被执行人：赵清华，男。被执行人：郭晓兰，女。被执行人：田奉雷，男。被执行人：田晓英，女。被执行人：林彦兴，男。被执行人：胡光菊，女。申请执行人莒县金谷村镇银行股份有限公司与被执行人赵清华、郭晓兰、田奉雷、田晓英、林彦兴、胡光菊借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）鲁1122民初918号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月12日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年10月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款18万元及利息，案件受理费1950元)。本院通过网络查控平台冻结多名被执行人多个银行账户及财付通账户。本院于2019年11月4日查封登记在被执行人赵清华名下位于莒县青年北路东侧、金能热电有限公司东家属院内1号楼1单元301室（不动产登记：莒房权证城区字第××号）；同日预查封登记在被执行人田奉雷名下位于北坛路9号岳家村万和城C3幢3-1001室（预售商品房买卖预告登记号：鲁（2016）莒不动产证明第0000097号）。双方当事人于2019年12月10日达成执行和解协议：一、本案标的款18万元及利息、案件受理费1950元、执行费2600元。上述款项由被执行人与申请执行人协商一致，被执行人自2019年12月起，每月20日之前付款10000元，直至本息付清。二、如有一期未付，申请执行人有权申请恢复执行。三、已查封赵清华楼房一套、田奉雷楼房一套等本案履行完毕后解除查封。四、双方当事人一致同意该案按长期履行方式结案。五、本和解协议一式三份，申请执行人一份，被执行人一份，人民法院一份。本院认为，该案应按和解长期履行予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执2070号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月十三日书记员  刘光实
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执340号 申请执行人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。统一社会信用代码：9161000022053052X8 法定代表人：孙海勇，任该公司董事长。 被执行人：宝鸡大荣纺织有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区十里铺新风巷8号。 法定代表人：高务本，该公司董事长。 本院依申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司的申请于2019年10月28日立案执行陕西建工第十建设集团有限公司与宝鸡大荣纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司与被执行人宝鸡大荣纺织有限公司达成执行和解协议，协议如下： ××××××××××××××××××××× 据此经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执340号案件的执行。 若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 孙永涛 审判员 刘正平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 翔 1
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1544号申请执行人赵方华，男，1967年8月16日出生。被执行人海代华，男，1956年1月19日出生。关于赵方华与海代华经司法确认的调解协议纠纷一案，黔西县人民法院（2019）黔0522民特39号司法确认裁定书已经发生法律效力，由被执行人海代华一次性支付赵方华土地租赁费及土地复垦费7350元，并向本院缴纳申请执行费50元。因被执行人海代华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人赵方华的申请，本院于2019年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人海代华采取如下财产调查及执行措施：1．向被执行人海代华送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人海代华履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人海代华已按法律规定向本院书面报告财产，但其财产不足以履行生效法律文书确定的义务。2．本院通过网络查控系统查询并冻结了被执行人海代华银行账户，但其银行账户存款不足以履行本院全部执行案件。被执行人海代华名下无工商登记信息，无证券、无基金登记信息。本院在网络查控系统中重新对被执行人海代华财产信息进行查询，反馈结果亦无可供执行的财产。3、通过传统查控，被执行人海代华在本县不动产登记部门登记有位于黔西县原城关镇园丁路34-15号（实际门牌号为34-16），建筑面积为110.25平方米的房屋一套。本院依法查封了被执行人海代华上述房屋，并以（2019）黔0522执775号案件移送评估拍卖。经司法网络拍卖网上一拍、二拍、变卖后，上述房屋以23.8万元的价格流拍。因海代华系列案的申请执行人均不同意以物抵债，故被执行人海代华上述房屋本院继续查封，返还给被执行人海代华，待具备处置条件时继续处置。被执行人海代华在本县市场监管局无工商登记信息。到被执行人海代华户籍地黔西县文峰街道办事处文峰社区查询，被执行人海代华亦无其他可供执行的财产。4.本院向被执行人海代华发出限制高消费令、并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5.被执行人海代华系黔西县第三中学退休教师，现有退休工资收入共计6000余元。本次执行共扣划被执行人海代华工资收入60028.27元。经合议庭合议后，上述案款用于支付黔西县绿化乡大海子村村民申请执行海代华土地租赁费及复垦费55案，55案申请标的额共计366337.9元。60028.27元按55案各案所占全部执行标的额的比例分配。本案分配到案款1200元，还剩余6150元未执行到位。本院将被执行人海代华的财产调查结果告知申请人，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时申请执行人亦不能提供被执行人海代华可供执行的财产。同意本案终结本次执行程序。待查询到被执行人可供执行的财产后，申请人再恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人现不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十二月十八日书记员  曾桥妹
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3812号 申请执行人:王小志 被执行人:徐国良 关于本院执行的（2019）浙0481执3812号案件,即申请执行人王小志与被执行人徐国良民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3866号民事判决书,已于2019年12月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-89232155 二〇一九年十二月二十六日
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初552号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人姚成强，男，汉族，2000年12月30日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。辩护人王全磊，安徽黄淮海律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2019﹞479号起诉书指控被告人姚成强犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人姚成强及其辩护人王全磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年5月31日至6月11日期间，被告人姚成强在涡阳县城关街道站前路紫金御景小区北门“御景便利店”内，四次将被害人燕某、王某2、宋某、席某1等人寄存的快递盗走。被盗物品包括“一纸花约”牌巧克力一盒及贺卡一张、汽车镀膜剂两瓶、舒肤佳肥皂十块、饮水机水泵一个、护肤品2瓶、牙膏2袋、茶叶一盒等。经鉴定，被盗物品价格为686元。除巧克力外的被盗物品已退还被害人。公诉机关认为被告人姚成强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，因其自愿认罪认罚，建议判处姚成强四至五个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证户籍信息、前科查询、到案经过、领条、谅解书、微信订单、扣押决定书、搜查笔录、被害人马某1、席某1、曹某、宋某、王某2、燕某的陈述、证人寇某、马某2、席某2的证言、鉴定意见、现场笔录及照片、被告人姚成强的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人姚成强对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人姚成强认罪认罚，且取得被害人谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，六名被害人对姚成强的行为予以谅解。本院认为，被告人姚成强多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。姚成强具有坦白情节，且认罪认罚并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人姚成强犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押在案的赃物，予以追缴，返还被害人。（已返还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 影审 判 员  李春杰人民陪审员  魏 东二〇一九年十二月三日书 记 员  王雪竹附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。