河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22350号上诉人（原审原告）：申广杰，男，汉族，1982年9月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邢培，男，汉族，1987年1月23日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张建林，男，汉族，1979年12月9日出生，住河南省安阳市滑县。被上诉人（原审被告）：申艳芹，女，汉族，1978年3月2日出生，住河南省安阳市滑县。上诉人申广杰因与被上诉人邢培、张建林、申艳芹执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人申广杰的委托诉讼代理人王硕、刘晨晖到庭参加诉讼。被上诉人邢培、张建林、申艳芹经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。申广杰上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12118号民事判决，并在查明事实的基础上改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人提交《房屋租赁合同》和银行流水，足以证明上诉人所述事实成立，一审法院仅以上诉人与申艳芹系亲姐弟且银行流水未标注用途为由进行事实认定，实属不当；依据上诉人提交的其与李冰签订《房屋租赁合同》及李冰与和晓利的收据足以证明上诉人占有、适用涉案房屋，审未认定申广杰将涉案房屋转租给李冰，后又转租给和晓利这一事实，明显不当。二、一审法院对适用法条的理解错误。上诉人将房屋出租的行为即是对房屋的占有适用，一审法院认为上诉人为在房屋查封时，占有使用涉案房屋错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益。申广杰向一审法院起诉请求：1、请求依法中止郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执13019号执行公告的执行。2、请求法院依法确认申广杰对郑州市××北××院××楼××号房屋所享有继续承租的权利，在租赁期间内阻止向受让人移交上述房屋。3、本案所有诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实，邢培申请执行张建林、申艳芹民间借贷纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2017）豫0105民初17753号民事判决书，郑州市金水区人民法院于2017年11月7日立案执行，执行案号是（2017）豫0105执13019号。在诉讼中，郑州市金水区人民法院于2016年8月9日以（2016）豫0105民初17753号民事裁定书、协助执行通知书查封了涉案房屋，查封期限自2016年8月25日至2019年8月24日。进入执行程序后，郑州市金水区人民法院于2018年6月4日作出（2017）豫0105执13019号公告，要求申艳芹将迁出涉案房屋以便于评估、拍卖。2018年8月16日，郑州市中级人民法院以（2018）豫01执监1948号执行裁定书裁定将本案移送该院执行。该院于2018年9月3日立案执行，执行案号是（2018）豫0191执6753号。申广杰对执行标的提出书面异议，该院作出（2019）豫0191执异149号执行裁定书，驳回申广杰的异议请求。申广杰对该执行裁定书不服，向该院提起诉讼。2014年5月16日申广杰（乙方、承租方）与张建林（甲方、出租方）、申艳芹（甲方、出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方出租的房屋位于郑州市××北××院××楼××号，建筑面积40.50平方米，租赁期限为20年自2014年5月16日至2034年5月15日止，月租金1000元整，年租金12000元，乙方应于本合同签订后五日内一次性付清，乙方在五日内付清，甲方应于本合同签订后收到全部租金之日，将该房屋交付给乙方使用，在租赁期间水费、电费、天然气费、供暖费、物业管理费和其他有关该房屋的费用均由乙方承担并由乙方承担延期付款的违约责任，甲方同意乙方在租赁期间可以自行转租，但不能改变房屋居住使用的用途。申广杰提交其中国银行账户62×××59的银行流水，显示：2014年5月14日收到259818314833的账户转款400200元；2014年5月19日向259818314833的账户转款24万元；2014年6月6日收到259818314833的账户转款22800元。庭审中申广杰称，259818314833的账户为张建林账户。2014年5月19日张建林出具收据一份，载明：今收到申广杰租房金水区经一路北35号院1号楼7层房租金银行转账24万元。2015年3月9日申广杰与李冰签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给李冰，租赁期间为2015年3月15日至2016年3月14日，月租金为1700元。庭审中申广杰称，在此之后又转租给和晓利。申广杰向该院陈述称，其与申艳芹为亲姐弟关系，因为申艳芹已婚，户口已迁出原户籍，是独立户口本，故无法提供相应证据。张建林与申艳芹是夫妻关系，但他们前两年就离婚了。以上事实有申广杰提交的《公告》一份、执行裁定书一份、《房屋租赁合同》、中国银行银行流水一份等证据及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，申广杰在诉讼中自认其与出租人申艳芹系亲姐弟关系，并称申艳芹与张建林原系夫妻关系；原告虽然提交了其与被告申艳芹、张建林签订的《房屋租赁合同》及张建林出具的租金收据，但其提交的银行流水显示，其与张建林之间在房屋租赁前后有多笔转账，且均无用途说明及备注，故申广杰提交的证据不足以证明其支付的24万元款项系涉案房屋的租金。申广杰主张其将涉案房屋转租给李冰，已合法占有了涉案房产，但其仅提交了其与李冰签订的房屋租赁合同，未提交其他证据证明转租的履行情况，申广杰主张其将涉案房屋转租给和晓利，但其未提交证据予以证明，故申广杰提交的证据也不足以证明其在该院查封之前已合法占有涉案房屋。申广杰当庭及庭后亦未能说明其承租涉案房屋系基于何种现实需求或合理原因。因此，申广杰的诉讼理由，证据不足，不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：驳回申广杰的诉讼请求。案件受理费3900元，由申广杰承担。本院二审期间，上诉人提交了证据。对上诉人提交的证据本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张成立，本院不予采纳；二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，上诉人称其与申艳芹、张建林签订了《房屋租赁合同》且已实际履行，但依据上诉人提供的银行流水和其与申艳芹、张建林的亲属关系，其未能就其与申艳芹、张建林存在真实的租赁合同关系提供充足的证据予以证明，故上诉人的上诉请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人申广杰负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇一九年十二月二十七日书记员  宋 猛