呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3480号上诉人（原审被告）：云晓军，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨 晶，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。上诉人云晓军因与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云晓军及其委托诉讼代理人杨 晶，被上诉人张斌的委托诉讼代理人薄艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云晓军上诉请求：1.依法撤销一审判决,同时判决驳回张斌一审诉讼请求；2.依法判令张斌承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当,应当依法予以撤销。一、一审判决认定的事实部分没有事实根据和法律依据,且未按客观事实及法律规定进行认定。张斌提供的《银行转账流水》中的接收款项方并非是云晓军,不知张斌向何人转账的流水冒充是向云晓军的转账流水,且一审法院不查明转账流水交易对方,就直接认定是给云晓军的转账流水。同时四子王旗人民法院作出(2018)内0929民初1518号生效判决已认定“剩余20万元是工程预付款,还是张斌个人借款,由于该份借条所涉20万元,张斌已在玉泉区人民法院另案起诉云晓军,故本案不予审理。”因此,本案涉案本金金额应是20万元,而非30万元。一审法院对已生效判决认定的事实置之不理,而是采用与本案无关的《银行转账流水》材料强行“佐证”;由此看出,一审法院明显偏袒张斌且在无视已生效判决确认的法律事实,属于采信证据错误,导致事实认定错误,适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼”的规定，针对本案,虽然云晓军向张斌出具了30万元的借条,但是法庭应当严格30万元发生的原因,款项来源、款项流向以及借贷双方的关系。云晓军不存在向张斌借款的客观事实,也非云晓军真实意思表示,从本案的实际情况来看也不符合民间借贷的构成要件。实际上张斌是康乐二期的实际开发商,云晓军从张斌手里承揽了一栋楼的建设,在施工过程中由于资金出现短缺、欠工人的工资和材料供应商的货款,致使工程无法进行下去,在此情况下云晓军和张斌商量意欲让张斌先行支付部分工程款，张斌给云晓军借钱预支工程款也是为了不影响自己工程的进度。按照双方2014年6月6日的借条约定,借款人以承建的康乐二期房屋作抵押在销售时由借款方先期按销售回款金额足额还到出借方指定账户。云晓军将房屋盖好后经张斌验收合格后办理了回迁安置工作,己按期将所建房屋(即抵押房屋)交给了张斌,此时云晓军已按约定完成了自己的还款义务,张斌就应按约定扣除云晓军所借本利后将剩余的房款交回给云晓军。但事实是截止到现在张斌未给付云晓军一分钱。若存在借款,发包人既从工程中获取利润,又从应给付的工程款中收取高额利息,即发包人将获取双重利润收益,违背公平交易。关于张斌欠云晓军的工程款，四子王旗人民法院(2018)内0929民初1518号民事判决书只判决所欠工程款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，而张斌支付给云晓军用于工人工资等的借款按民间借贷2分计算,于情、于理、于法相悖。综上所述,一审法院的判决认定案件事实且适用法律存在严重错误,张斌的一审诉求无事实依据,证据不足,适用法律错误,应当依法撤销。张斌辩称，一审判决认定事实清楚，事实明确。本案所涉借款30万元与工程款无关。张斌向一审法院起诉请求：判令云晓军向张斌偿还借款本金30万元,利息20万元(利息按照月息2分计算,2014年6月7日2018年8月7日50个月利息共30万元,已支付10万元),利息同时应支付至全部款项付清之日止。一审法院认定事实：2014年6月6日,云晓军因资金周转向张斌借款,并出具《借条》一份,借条载明:今借张斌人民币300000元(大写:叁拾万元整),月息2%,并以借款人承建康乐家园二期楼房作为抵押,在销售时由借款方先期按销售回款金额足额还到出借方指定账户。借款人:云晓军,日期2014年6月6日;同日张斌向云晓军转账30万元;2017年1月6日云晓军出具收据一张,收据载明:2017年1月6日,此收据云晓军偿还张斌贷款壹拾万元整(100000元)。一审法院认为,根据本案已查明事实与相关法律规定,结合民间借贷交易习惯可以认定,张斌与云晓军以《借条》及《银行转账流水》达成借贷合意且张斌实际履行了借款义务,本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效,张斌的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金,因张斌提供的《借条》、《银行转账流水》符合证据法定形式,故对上述证据真实性予认可。关于利息,在借条中明确约定利息且未超过银行同期贷款利率,故该院予以认可。关于《收据》偿还10万元,因未明确约定偿还本金或利息,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充;(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故此《收据》中偿还10万元应视为偿还利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条之规定,判决：云晓军于本判决生效之日起十日内给付张斌借款本金人民币30万元及利息。利息以本金30万元为基数按月息2分计算,自2014年6月6日至实际给付之日止。最终利息应扣除2017年1月6日偿还10万元利息。案件受理费4400元,由云晓军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张斌提供银行交易明细及取款回单，拟证明云晓军、张福虎、孙新民同时向张斌提出借款，张斌从同学处筹措了100万元，向云晓军交付30万元现金。云晓军的质证意见为该证据与本案无关，云晓军未收到30万元借款。本院对张斌提供证据的真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张斌系内蒙古润泽房地产开发有限公司的项目负责人，云晓军挂靠四子王旗大成建筑安装有限责任公司承包了由内蒙古润泽房地产开发有限公司发包的四子王旗康乐家园二期工程。2014年6月6日，云晓军向张斌出具金额为30万元借条一份。本院认为，张斌提供的借条及银行交易明细、取款回单能够证明其与云晓军借贷事实存在，张斌与云晓军借贷关系成立。云晓军陈述的上诉事实和理由中认可云晓军在工程承包过程中向张斌借款用于预支工程款，同时主张本案所涉款项是工程款不是借款，其陈述的内容表明云晓军自张斌处实际取得了本案所涉款项，但云晓军在二审举证质证阶段否认其收到过本案所涉30万元，云晓军的陈述前后矛盾，且不能对抗其出具的书面借条的效力，故其上诉理由不能成立。张斌与云晓军之间建设工程施工合同纠纷已经四子王旗人民法院审理并判决，该判决未对本案所涉款项进行审理、认定，云晓军主张该判决已认定本案数额为20万元，无事实和法律依据。云晓军应向张斌履行偿还借款本金及利息的义务。综上所述，云晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由云晓军负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年十二月十一日书记员 彭远超