西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初6306号 原告：顾新善。委托诉讼代理人：齐璞，陕西众致律师事务所律师。被告：杨永强。被告：杨智中。共同委托诉讼代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。原告顾新善与被告杨永强、杨智中合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾新善及其委托诉讼代理人齐璞、被告杨永强、杨智中的共同委托诉讼代理人路春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新善向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向其连带偿还（履约保证金）750000元；2、依法判令二被告向其连带偿还（履约保证金）利息180000元（详见还款本息明细）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，中景控股有限公司与江苏南通三建集团有限公司签订《安康市汉滨区XX镇XX社区一期工程施工合同》，约定中景公司将上述合同工程发包给南通三建公司施工，南通三建公司于合同签订生效后一周内向发包人转入工程保证金100万元。2012年10月19日，其将上述保证金通过银行转账转至南通三建公司银行账户，南通三建公司随后将该笔款项付至中景控股公司。2018年4月8日其与二被告签订还款协议，协议确认如下事实：因其缴纳工程履约保证金后即进入现场并开始施工，故其认为被告杨智中收取保证金属于正常经济行为，不能正常施工是因为杨智中与姬秦安及张滩镇人民政府之间的矛盾，约定杨智中同意在2018年12月31日前将南通三建公司顾新善支付给杨智中的履约保证金100万元退还给顾新善，如到期不能还款，则杨智中按照月息2.5%支付利息，被告杨永强作为担保人签字。同日，被告杨永强出具承诺书，对上述协议进行担保。协议签订后，被告杨智中分三次向其偿还25万元，其余款项至今未偿还，被告杨永强作为担保人，理应对上述款项、利息承担还款责任。为维护其合法权益，诉至法院，请求如前所述。被告杨永强辩称，第一、原告不是本案合格原告，不具有诉讼主体资格，法院应当裁定驳回其起诉，双方签订的还款协议无效，因而其担保行为也是无效，不应承担担保责任。第二、原告与被告杨智中之间没有真实存在的债权债务，故其也不承担任何法律责任。被告杨智中辩称，第一、原告不是本案合格原告，不具有诉讼主体资格，法院应当裁定驳回其起诉，施工合同当事人系中景控股有限公司与江苏南通三建集团有限公司，还款协议中其作为中景控股公司代表，原告作为江苏南通三建公司代表，均没有双方公司的授权委托书，事后也未得到公司追认，因此对两公司不发生效力，原告并非合法债权人，假如还款协议有效，本案合格原告也是江苏南通三建公司。第二、原告与其之间无真实存在的债权债务，其无义务向原告还款75万元、利息18万元，债权人江苏南通三建公司未将债权转让给原告，也未通知债务人。第三、原告主张的利息计算标准超过国家法律规定标准，法院不应支持。第四、原告前期收取的25万元属于不当得利，应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，发包人中景控股有限公司（以下简称中景公司）与承包人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）签订《安康市汉滨区XX镇XX社区一期工程施工合同》，约定承包范围为本工程施工图中所有土建、安装项目，总日历天数300天，开工日期以发包方开工令为准，合同总价6000万元，沈士锋为项目经理，在本合同签订生效后一周内，承包人向发包人转入工程保证金100万元，进场施工后再向发包人转入工程保证金200万元，在第一批次竣工后全额返还工程保证金等，合同落款处发包人委托代表人为被告杨智中，承包人委托代表人为沈士锋。同年11月6日，中景公司向南通三建公司出具保证金收据，载明收到该公司交来的合同履约保证金100万元。2013年1月10日，南通三建公司向中景公司发送《关于要求安康市余湾社区工程迅速开工的函》，载明中景公司在2012年11月6日开出进场通知书，但因该公司在现场的原因，导致其公司一直无法施工，要求该公司迅速确定开工日期等。2018年4月8日，原告（江苏南通三建集团有限公司代表）与被告杨智中（中景控股有限公司代表）签订《还款协议》，载明：针对2012年7月10日由江苏南通三建集团顾新善与原中景控股有限公司签约代表杨智中签订的施工合同，关于退还履约保证金问题，由于杨智中主动提出退还原告履约保证金，双方达成以下共识及自愿还款方案…三、杨智中同意在2018年12月31日前将江苏南通三建集团顾新善支付给杨智中的履约保证金壹佰万元整退还给原告。如到期后不能还款，被告杨智中按月息2.5%给原告支付利息。…五、此还款协议生效后，原中景控股有限公司与原告公司签定的施工合同自动失效，以此协议条款为准…，落款被告杨智中在甲方（委托人）、顾新善在乙方（委托人）处签字，被告杨永强在担保人处签字。同日，被告杨永强出具《承诺书》，承诺针对2018年4月8日由马某某、秦某某、敬某某、顾新善与杨智中签定的还款协议，由其个人对杨智中的还款协议履约行为进行担保。2018年7月6日，杨永丽向张某某两次转账合计10万元，2018年12月17日，赵玉婷向张某某转账10万元，备注为还款，2019年1月31日，赵玉婷向张某某退还南通三建顾新善合同保证金5万元，以上三笔25万元被告杨智中认可系他人代其支付。2019年3月12日，原告向被告杨永强发送律师函，要求被告偿还款项等，被告杨永强收到后未作答复。审理中，原告以其挂靠南通三建公司承包涉案工程、保证金100万元系其交纳为由，要求被告杨智中承担还款义务、杨永强承担连带保证责任，其提交的2012年10月19日西安银行现金交款单，载明张某某向南通三建公司交纳100万元，款项来源为顾新善交保证金，原告称张某某系其妻子并提交结婚证复印件，被告对结婚证真实性、关联性予以认可。被告杨智中称其系中景公司在涉案项目中的临时聘任负责人，中景公司收取南通三建公司的100万元保证金全部用于涉案项目开支，其个人既未收取亦未使用。本院向南通三建公司去函调查涉案保证金问题，该公司回函称，原告以其公司名义承接安康市汉滨区XX镇XX社区一期工程项目，但合同签署后该项目并未正常开工，所涉及的保证金100万元其公司知情，是原告个人筹集以其公司名义、以缴纳项目保证金的形式支付给中景控股有限公司，后因杨智中个人原因无法主张权利。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实，有《安康市汉滨区XX镇XX社区一期工程施工合同》、现金交款单、合同履约保证金收据、《关于要求安康市余湾社区工程迅速开工的函》、还款协议、承诺书、结婚证、中国银行个人账户交易明细、微信聊天记录、EMS邮寄单据、回函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定诚实履约。当事人对自己的主张，有义务提供证据证实。江苏南通三建集团股份有限公司的回函与原告提交的施工合同、现金交款单、合同履约保证金收据能够证实涉案保证金100万元系原告向中景公司所交，后就该笔款项返还问题原、被告之间达成有效还款协议，被告杨智中未在约定期限内归还全款，至今仍欠75万元未还，故应承担违约责任，双方约定的逾期还款利息标准高于法律规定的上限，因此，原告主张按照月息2%计算并无不当，其中被告于2019年1月31日还款5万元，已逾期31天，原告主张该期间利息1000元于法不悖，应予支持，剩余75万元应当自还款期限届满次日即2019年1月1日起按照月息2%计算利息至本判决确定返还之日。被告杨永强作为保证人，还款协议中双方未约定保证责任方式，依照法律规定应视为连带保证人，原告在保证期间内请求其对上述债务承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告杨智中于本判决生效之日起十五日内返还原告顾新善保证金750000元及逾期利息1000元，并以750000元为基数，自2019年1月1日起按照月息2%支付原告逾期利息至本判决确定返还之日；二、被告杨永强对以上债务承担连带返还义务。被告杨永强在承担保证责任后，有权向被告杨智中追偿；三、驳回原告顾新善的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元 (原告已预交)，由被告杨智中、杨永强连带负担，被告负担部分于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨金翠人民陪审员      王赁柱   人民陪审员      满选利   二〇一九年十一月二十二日 书  记  员      李小敏       打印人：周惠荣  校对人：李小敏  送达日期：2019年   月  日 1