陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2161号 上诉人（原审被告）：泾阳县西郊电线厂，住所地泾阳县蒙家桥西侧。 委托诉讼代理人：吴金寿，男，汉族，1949年5月6日生，住泾阳县，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：任凡，男，该厂法律顾问。 被上诉人（原审原告）：马春龙，男，汉族，1951年10月21日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1982年4月12日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：雷燕军，男，汉族，1967年4月4日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：雷书民，男，汉族，1962年7月27日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：雷根会，男，汉族，1958年2月28日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：张彩侠，女，汉族，1952年10月13日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：王永奇，男，汉族，1976年9月6日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：王永花，女，汉族，1981年9月2日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：李兴奇，男，汉族，1938年8月16日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：王满堂，男，汉族，1969年1月18日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：雷新民，男，汉族，1965年4月20日生，住泾阳县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。 原审被告：吴礼朝，男，汉族，1975年5月6日生，住泾阳县。 上诉人泾阳县西郊电线厂因与被上诉人马春龙、刘强、雷燕军、雷书民、雷根会、张彩侠、王永奇、王永花、李兴奇、王满堂、雷新民及原审被告吴礼朝土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人泾阳县西郊电线厂的委托诉讼代理人吴金寿、任凡、各被上诉人共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。原审被告吴礼朝经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泾阳县西郊电线厂上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对证据审查不严。一审中各原告提供了一份1990年的《土地租赁合同》，该合同系复印件，无原件进行核对，一审法院以该院（2015）泾民初字第01452号民事案件中代理人吴金寿对该合同当庭表示认可而对该证据予以采信。事实是代理人吴金寿在未看清该证据的情况下，以为是自己手中持有的1988年签订的合同而发表的质证意见，不是代理人的真实意思表示。2、一审原告提供的合同在内容、时间、主体上存在错误。上诉人与各被上诉人之间没有签订租赁合同的事实，与上诉人签订合同的是泾阳县泾干镇吉元村三组，时间为1988年。1988年的租赁合同期满后，组上也收取了延续的租赁费用。一审却以各被上诉人提供的1990年8月4日签订的《土地租用合同》为证，解除租赁合同，该事实认定错误。二审开庭时上诉人补充上诉理由：合同未解除，一审判决解除的是哪一份合同不清；一审认定事实与王满堂案查明事实不符，同一事实有两种判决。 各被上诉人辩称：1、一审法院对1990年的租赁合同认定正确；2、被上诉人提供的1990年的租赁合同是真实合法有效的，与泾阳县法院泾民初字第01452号民事判决认定的事实一致;3、一审判决解除合同指的是1990年的租赁合同。合同到期后双方没有继续签订合同，被上诉人2018年向上诉人送达书面解除通知。请求驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的租赁合同并由被告恢复土地原貌向原告交回土地。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1990年8月4日，九原告与被告泾阳县西郊电线厂签订《土地租用合同》，合同约定九原告同意在本队南侧公路边租地2.549亩交将泾阳县西郊电线厂办厂使用，期限为十年，租金每亩全年人民币柒佰元整。第五条约定合同期满后厂房不再办厂，由厂方清理脏物使土地恢复原貌。合同签订后，被告泾阳县西郊电线厂一直占有该土地，土地租赁期间，泾阳县西郊电线厂法定代表人吴银寿去世，委托吴金寿管理，吴金寿结清租赁费至2013年度。2014年，九原告认为该合同已经到期拒绝收取租赁费，并在2018年向被告吴礼朝送达了《土地租赁合同解除协议》。被告一直未归还上述租赁土地，故原告诉至本院，要求解除合同。另查明，2000年8月20日，被告泾阳县西郊电线厂被泾阳县工商行政管理局吊销了营业执照。被告吴礼朝系泾阳县西郊电线厂法定代表人吴银寿之子。一审法院认为，租赁合同期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告与被告泾阳县西郊电线厂签订的土地租用合同已经期满，属于不定期租赁合同，原告在2014年已经拒绝收取租赁费并在2018年向被告吴礼朝送达了《土地租赁合同解除协议》，表达了解除合同的意愿，被告未向原告返还租赁土地，故原告请求解除租赁合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订的租赁合同中亦载明“合同期满后厂房不再办厂，由厂方清理脏物使土地恢复原貌”，故对原告要求被告交回租赁土地并恢复土地原貌的诉请，本院予以支持；原告自行放弃2014年以后的租赁费用，本院予以支持。被告泾阳县西郊电线厂的辩称主张无证据支持，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告马春龙、刘强、雷燕军、雷书民、雷根会、王忠杰、李兴奇、王满堂、雷新民与被告泾阳县西郊电线厂于1990年8月4日签订的《土地租用合同》于本判决生效之日起予以解除。二、由被告泾阳县西郊电线厂于本判决生效之日起三十日内向原告马春龙、刘强、雷燕军、雷书民、雷根会、王忠杰、李兴奇、王满堂、雷新民返还租赁土地2.549亩并恢复土地原貌。三、驳回原告马春龙、刘强、雷燕军、雷书民、雷根会、王忠杰、李兴奇、王满堂、雷新民的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告泾阳县西郊电线厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。另查明，王忠杰于2019年4月去世，其继承人张彩侠、王永奇、王永花表示继续参加诉讼，和被继承人王忠杰的诉讼请求一致。 本院认为，上诉人泾阳县西郊电线厂认为其与各被上诉人之间无租赁合同关系，对各被上诉人提交的1990年的租赁合同不予认可，经查，各被上诉人提交的租赁合同虽无原件，但涉案土地使用权系各被上诉人所有，上诉人泾阳县西郊电线厂一直占有并使用涉案土地，按照该租赁合同约定的土地亩数及金额向各被上诉人支付租金，能够印证该租赁合同的真实性，上诉人泾阳县西郊电线厂的该项上诉理由不能成立。上诉人泾阳县西郊电线厂认为与其签订租赁合同的系泾阳县泾干镇吉元村三组，并提交了1988年签订的租赁合同，该合同所涉土地的使用权人仍是各被上诉人，上诉人泾阳县西郊电线厂于1990年与各被上诉人重新签订了租赁合同，对租赁亩数及租金进行了详细约定，各方按照1990年的租赁合同实际履行，证明各方对1988年签订的租赁合同内容进行了变更，上诉人泾阳县西郊电线厂认为租赁合同的相对方系泾干镇吉元村三组的上诉理由不能成立。各方于1990年签订的租赁合同约定的租赁期限已经届满，各被上诉人请求解除租赁合同并由上诉人泾阳县西郊电线厂恢复土地原貌、交回土地，原审法院依据法律规定及合同约定，支持各被上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人泾阳县西郊电线厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人泾阳县西郊电线厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇一九年十二月三日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。