广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初3605号 原告：宁雁，女，1978年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘长发（系宁雁的配偶），男，1975年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局），住所地南宁市锦春路3-1号。 负责人：赵志萍。 委托诉讼代理人：黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 第三人：广西农垦明阳工业区管理委员会，住所地南宁市江南区明阳工业区。 负责人：戴宗贵。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄福，广西同望律师事务所律师。 原告宁雁与被告南宁市自然资源局、第三人广西农垦明阳工业区管理委员会建设用地使用权纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁雁的委托诉讼代理人刘长发、雷振达，被告南宁市自然资源局的委托诉讼代理人黄伟先、陆志勇，第三人广西农垦明阳工业区管理委员会的委托诉讼代理人黎明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金4368004元（计算方式：以5628872元为基数，按每日1‰计算，自2014年3月4日计算到2016年4月19日，共776天，即5628872元×1‰×776天=4368004元）；2.判令被告退回原告土地交易服务费116289元；3.判令被告赔偿原告已付契税和印花税的损失171680.56元；4.判令被告赔偿原告利息损失2234000元；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告经过合法的挂牌程序，依法取得南宁市明阳工业区平山一路南面土地的使用权。原、被告双方在2014年2月24日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：被告出让南宁市明阳工业区平山一路南面土地（下称土地）给原告，土地性质为工业用地，土地价款为5628872元，原告须在2014年3月4日前付清土地出让金，被告须在2014年3月4日前交付土地给原告。双方还就主体建筑的性质、建筑容积率、建筑密度、绿化率、开工时间、竣工时间做了约定。同时约定：原告逾期付款的。每逾期一日，按应付未付款1‰支付违约金，被告逾期交付土地的，按土地价款1‰支付违约金。合同签订后，因付款略微延迟，被告要求原告按合同支付158382.85元违约金（按每日1‰算）。后原告付清5628872元土地款和土地交易服务费116289元，并缴纳168866.16元契税和2814.40元印花税。但被告没有按照合同约定在2014年3月4日交付土地，构成违约，该违约行为一直持续到2016年4月19日，被告退回原告5787254.85元土地款。但被告拒绝支付违约金和赔偿原告已缴纳税费和利息损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。 被告南宁市自然资源局辩称：一、原告要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。2014年2月，原告在南宁市2014年第二期国有建设用地使用权公开出让活动中以562.8872万元成交价竞得涉案建设用地使用权，据此，原、被告签订《南宁市国有建设用地使用权公开出让成交确认书》，并于同年2月24日签订《国有建设用地使用权出让合同》。涉案建设用地拍卖行为后经南宁市青秀区人民法院、南宁市中级人民法院审理认定无效，该民事判决已发生法律效力。被告认为，无效的合同自始没有法律约束力，结合上述生效法律文书认定的事项，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，故原告依合同约定要求被告承担违约责任并支付违约金没有事实和法律依据。二、被告不应承担赔偿原告的利息损失。本案中，原告进行涉案土地拍卖前已经实地踏勘现场，其对涉案地块的现状等信息已有充分了解，且人民法院作出的生效法律文书已经确认原告对导致合同无效存在过错，则原告应自行承担相应的法律后果，被告不应承担其利息损失，原告主张被告赔偿其利息损失2234000元没有依据。三、被告已经返还原告所交的土地出让金及滞纳金。因双方签订的建设用地出让合同无效，被告应当返还原告所支付的土地出让金及滞纳金。据此，被告在多次通知原告办理退款手续但其均为及时办理后，被告于2016年4月19日将原告支付的5787254.85元土地出让金及滞纳金返还至原告账户。四、原告向税务机关所交税款应向税务机关申请退还。原告主张的契税、印花税系其向南宁经济技术开发区地方税务局缴纳，被告并非税款征收人，现双方所签订的合同无效，如原告认为相关税款不应缴纳，其应向征税部门申请办理退还，而非向被告主张。 第三人广西农垦明阳工业区管理委员会述称：同意被告的答辩意见，第三人无需对原告主张的赔偿款项承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年1月17日，被告发布《南宁市2014年第二期国有建设用地使用权公开出让公告》，挂牌出售六宗国有建设用地使用权，其中有位于明阳工业区平山一路南面的地块，编号为GC2014-004，宗地号为450105102212GB00026，土地用途为工业用地，产业类型为家具制造业；2013年6月24日，南宁市国土资源交易中心出具《占地权属列表》确认该宗地未确权。 2014年2月13日，原告报名参加国有建设用地使用权公开出让，并就GC2014-004号宗地交纳了102万元竞买保证金；同日，原告出具了《土地现场踏勘声明》，表明其已进行了实地踏勘，已充分了解地块周边的基础设施、配套设施及地表、地上情况的现状。同日，案外人南宁宜尔家工贸有限公司同样报名参加了此块宗地的出让竞买。最终原告以31万元/亩竞买成功，总成交价为562.8872万元。2014年2月19日，被告与原告签订《南宁市国有建设用地使用权公开出让成交确认书》，确认了出让成交。2014年2月24日，被告（出让人）与原告（受让人）签订《国有建设用地使用权公开出让合同》（合同编号：南宁土出（服）字2014008号）。原告别于2014年2月24日、2014年3月5日、2014年4月29日分三笔向被告指定账户支付了地价款102万元、179.4436万元、281.4436万元，共计562.8872万元，并向税务机关交纳契税168866.16元、印花税2814.4元。2014年7月1日，被告出具《结清地价款通知书》，确认南宁土出（服）字2014008号合同地价款已结清，并完税。另，原告因逾期交纳部分地价款，还于2014年4月29日向被告支付了土地出让金滞纳金，总计158382.85元。另，原告委托案外人史运梅于2014年2月20日向被告下属二级事业单位南宁市国土资源交易中心支付土地交易服务费116289元。 2014年4月18日，南宁宜尔家工贸有限公司以南宁市国土资源局、宁雁及广西农垦集团有限责任公司为被告起诉至南宁市青秀区人民法院，请求确认南宁市国土资源局于2014年2月19日对位于南宁市明阳工业区平山一路南面的地块编号为GC2014-004，宗地号为450105102212GB00026的地块的挂牌（拍卖）行为无效。南宁市青秀区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）青民二初字第724号民事判决书，判决确认南宁市国土资源局于2014年2月19日对位于南宁市明阳工业区平山一路南面的宗地号为450105102212GB00026的地块的拍卖行为无效。南宁市国土资源局对该判决不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）南市民二终字第361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2015年11月11日，被告作出《关于办理450105102212GB00026宗地退款手续的通知》，载明：宁雁在南宁市2014年第二期国有建设用地使用权公开出让活动中，以总价562.8872万元竞得位于明阳工业园区平山一路南面的450105102212GB00026宗地（出让编号：GC2014-004）的国有建设用地使用权，双方于2014年2月24日签订《国有建设用地使用权出让合同》。因宗地涉及交地纠纷，经南宁市青秀区人民法院作出（2014）青民二初字第724号民事判决及南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第361号民事判决，确认南宁市国土资源局对该宗地的拍卖行为及与你签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。为此，现退回宁雁已缴纳的成交地价款562.8872万元（不计息）、滞纳金15.8382元（不计息）及契税。请宁雁收到通知后，于2015年11月15日前将双方签订的成交确认书、出让合同及宗地移交确认书等相关文本原件交回南宁市国土资源局，并办理相关退款手续。2015年11月13日，原告签收了上述通知。2016年4月19日，被告向原告退还成交地价款562.8872万元、滞纳金158382.85元，共计5787254.85元。 本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。 原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方真实意思表示，但因被告出让土地使用权时未能取得完整的处分权，在出让后亦未能通过取得权利人的追认等方式取得完整的处分权，被告对涉案土地的拍卖行为已被确认无效，故双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》亦因此而无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案合同无效，则被告应将收取的原告的款项予以返还。原告因履行合同向被告交纳了土地出让金562.8872万元、滞纳金158382.85元及土地交易服务费116289元，现被告已经向原告返还土地出让金562.8872万元、滞纳金158382.85元，但尚未返还土地交易服务费116289元。故原告主张被告返还土地交易服务费116289元，于法有据，本院予以支持。至于原告交纳的契税及印花税，因系税务部门按规定收取，原告主张被告予以返还，于法无据，本院不予支持。原告可自行向税务部门申请办理退费。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”本案中，涉案合同自始无效，则双方在合同中约定的违约金条款亦相应无效。故原告基于合同约定主张被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但涉案合同无效，确实给原告造成了损失，原告可主张被告予以赔偿损失。但同时，导致涉案合同无效，既有被告未取得出让土地的处分权的主因，亦有原告在现场踏勘时未尽合理注意义务的次因，综合考虑合同无效的原因、双方过错的大小及合同的履行情况，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自担20%的责任。本案中，原告的损失即为资金被占用的利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算原告资金被占用期间的利息损失。原告还主张被告赔偿其因交纳土地出让金进行融资而产生的利息损失，但就此未能提供充分证据证明其融资款项确系用于本案土地出让金的交纳，以及确实产生相关的利息损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。此外，原告已于2015年11月13日收悉被告送达的退款通知，但其未积极办理退费，由此导致后续利息损失，应由其自行承担。据此，被告应偿付原告资金被占用的利息损失为：以地价款102万元为基数，自2014年2月24日起至2015年11月13日止；以地价款179.4436万元为基数，自2014年3月5日起至2015年11月13日止；以地价款281.4436万元+滞纳金15.838285万元为基数，自2014年4月29日起至2015年11月13日止；以土地交易服务费11.6289万元为基数，自2014年2月20日起至实际返还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准乘以80%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市自然资源局于本判决生效之日起十日内向原告宁雁返还土地交易服务费116289元； 二、被告南宁市自然资源局于本判决生效之日起十日内向原告宁雁偿付资金被占用的利息损失（计算方式：以地价款102万元为基数，自2014年2月24日起至2015年11月13日止；以地价款179.4436万元为基数，自2014年3月5日起至2015年11月13日止；以地价款281.4436万元+滞纳金15.838285万元为基数，自2014年4月29日起至2015年11月13日止；以土地交易服务费11.6289万元为基数，自2014年2月20日起至实际返还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准乘以80%计付）； 三、驳回原告宁雁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60030元，由原告宁雁负担50025元，被告南宁市自然资源局负担10005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蒋环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。