安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1503行初40号 原告乔家贵，男，汉族，1955年7月17日生，住安徽省淮南市。 委托代理人李甫，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人黄文洋（实习），安徽英锐律师事务所律师。 被告霍邱县公安局，住所地安徽省六安市霍邱县卧阳大道北段。 法定代表人晏剑波，局长。 委托代理人何良浩，工作人员。 委托代理人冯后铭，工作人员。 被告六安市公安局，住所地安徽省六安市梅山南路， 法定代表人朱潘杰，局长。 委托代理人朱海波，工作人员。 原告乔家贵不服被告霍邱县公安局、六安市公安局治安管理行政处罚及行政复议决定一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告乔家贵及李甫、黄文洋、被告霍邱县公安局副局长夏进山、委托代理人何良浩、冯后铭，被告六安市公安局委托代理人朱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告霍邱县公安局于2019年6月3日作出霍公（高）行罚决字[2019]549号《行政处罚决定书》，决定给予乔家贵行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告乔家贵不服，向被告六安市公安局申请行政复议，六安市公安局于2019年8月9日作出六公复决字[2019]11号《行政复议决定书》，对霍公（高）行罚决字[2019]549号《行政处罚决定书》的治安管理处罚予以维持。 原告乔家贵诉称，2019年6月3日，霍邱县公安局以原告与薛威在霍邱县高塘中心小学门口发生争执并互殴为由，对原告作出行政拘留罚款的行政处罚，六安市公安局作出维持的复议决定，原告认为二被告作出的决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。理由如下： 一、原告系正当防卫，不存在与薛威有互殴情形。2019年5月9日上午10时40分，原告去食堂吃饭返回保安室途中，见校门外家长中有个男的（事后知道叫薛威）往学校里骂。原告未予理会，进到保安室后放学打开校门。薛威冲到保安室门口，对着原告骂，继而冲进保安室对着原告头部打了几拳，原告被迫退到屋角，顺手拿起橡皮棍挥舞着阻止他靠近。薛威见状就抓住原告衣领往外拽，到了外面双方就松开了，随即原告折回保安室报警。警察到时，学威骑电瓶车跑回家。警察就到他家里予以警告。不到半个小时，薛威的父亲到学校向原告道歉，说他有××，之前殴打自己时还被警察送去过××院，求原告不要和他一般见识。原告作为一名小学学校的保安在面临暴力打击时挥舞皮辊意在阻止侵害行为，并未到刻意敲打侵害人要害部位，仅系轻度防卫行为。且事发时正值学生放学，原告无法判定薛威的暴力伤害行为是否会转向小学学生，所以当即报警，并密切观察薛威的动向，而且在薛威看到原告报警后选择逃离时，原告也没有阻止，整个过程很短暂，原告没有任何不当行为。 二、薛威服毒自杀的结果与原告没有法律上的因果关系。双方纠纷系5月9日中午，其服毒自杀系次日中午。薛威因何种原因服毒自杀，被告并未调查清楚，迫于薛威家人闹丧行为，为息事宁人，强迫原告接受调解，并以结果推到原因，处罚原告显然没有事实和法律依据。另外，被告工作人员在出警当天警告薛威不准他再到学校接孩子，否则再把他送到××院关起来，薛威是否因为惧怕被关或系服毒自杀的直接原因。综上，原告提起行政诉讼，要求：判决撤销霍公（高）行罚决字［2019］549号《行政处罚决定书》和六公复决字［2019］11号《行政复议决定书》 原告乔家贵提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。2、被告的信息查询单，证明被告的主体身份。3、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明被告对原告的行政处罚的事实，被告对行政复议维持的事实。 被告霍邱县公安局辩称，一、霍邱县公安局认定乔家贵违法行为事实清楚。2019年5月9日，薛威到高塘镇中心小学去接其女儿放学，因未到放学时间，原告没有开门，原告在门口徘徊辱骂。放学后，原告打开校门，薛威进到保安室与原告发生冲突，后双方在保安室门口厮打在一起，薛威抓住乔家贵的衣服用拳头殴打原告，原告挥舞橡皮棍殴打薛威，薛威用右胳膊挡橡皮棍致手腕破皮流血，后被食堂厨师等人拉开。 二、霍邱县公安局认定乔家贵违法行为的证据确实充分。以上事实有原告的陈述与申辩；证人刘某、周某、范某、张某；法医学尸表检验报告；视听资料；户籍资料等予以证实。 三、霍邱县公安局对乔家贵的违法行为处罚决定，程序合法。被告在办理案件过程中，严格履行相关程序，做到了程序合法。 庭审中补充答辩，一、霍邱县公安局认定原告与薛威互相殴打事实清楚。原告诉称其系正当防卫，不存在与薛威有互殴情形与事实不符。正当防卫针对的是正在进行的不法侵害行为，目的是制止不法侵害行为，原告在保安室与薛威发生争执，因在室内，只有原告的陈述称薛威率先对其实施殴打，没有旁观证人及其他证据证实，不能认定薛威对原告实施了不法侵害行为；其次在薛威退出保安室后，原告持橡皮棍追打薛威，后双方互殴，该阶段薛威也未对原告实施不法侵害，恰恰相反的是原告持棍追打薛威，引发二人斗殴。因此，被告认定原告殴打薛威的事实成立，且原告不属于正当防卫，不具有违法阻却事由。二、高塘派出所认定乔家贵与薛威互殴的证据充分、程序合法、适用法律依据准确。2019年5月9日11时许，原告在高塘中心小学门口殴打薛威。薛威于次日服毒的行为，有间接的因果关系，薛威回到家中后在家门前地上写字，表达对保安的不满，次日其服毒，结合其××史，可以认定两者之间的因果关系；2019年5月14日，原告对刘纪侠进行经济补偿，系双方自愿达成，霍邱县公安局没有强迫调解行为。因此，原告诉称霍邱县公安局未调查清楚薛威服毒原因，迫于薛威家人闹丧行为，为息事宁人强迫被告接受调解，并以结果推导原因，处罚原告，与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。 被告六安市公安局辩称，（一）、依法受理。2019年6月14日，原告乔家贵向答辩人提出复议申请，请求撤销霍邱县公安局作出的“霍公（高）行罚决字[2019]549号”行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，答辩人审查后于同日受理了原告的行政复议申请。 （二）、依法作出。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定，2019年6月14日，答辩人将《行政复议提交答复通知书》和行政复议申请书副本送达霍邱县公安局，要求霍邱县公安局在收到之日起十日内向答辩人提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。霍邱县公安局在法定时间内，向答辩人提交了书面答复及相关证据。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，答辩人于2019年8月9日作出行政复议决定，并制作了六公复决字[2019]11号《行政复议决定书》。 （三）、依法送达。答辩人作出行政复议决定后，将《行政复议决定书》在法定时间内送达原告乔家贵的代理律师和行政复议被申请人霍邱县公安局。 （四）、答辩人的复议审查全面合法。 答辩人对霍邱县公安局作出的行政处罚决定依据的事实、证据、程序进行了全面审查。对原告乔家贵提出的申请理由进行了认真审理。答辩人认为，霍邱县公安局对原告乔家贵的处罚决定，属事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了霍邱县公安局行政处罚决定。 综上所述，答辩人作出维持的复议决定，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告霍邱县公安局及被告六安市公安局提交证明原行政行为合法性的以下证据： 一、事实部分证据材料。 1、乔家贵笔录（2019年5月12日第一次笔录、5月21日第二次笔录），证明原告持橡皮棍追打薛威，且此时薛威没有实施正在进行的不法侵害，双方系互殴。 2、张某2019年5月13日笔录，证明原告持橡皮棍追打薛威，继而互殴。 3、周某2019年5月12日笔录，证明原告携橡皮棍殴打薛威。 4、范某2019年5月13日笔录，证明原告与薛威互殴。 5、刘某2019年5月12日笔录，证明薛威被殴打致伤。 6、刘纪侠2019年5月16日笔录，证明薛威因与原告发生冲突，情绪不稳定，在家门口写字表达不满，后服毒自杀。 7、胡宝兰2019年5月22日笔录，证明薛威在门口写字，印证刘纪侠证言中薛威写字表达对保安的不满。 8、孙建2019年5月23日笔录，证明薛威因与原告发生冲突，后精神受到刺激，服毒。 9、法医学尸表检验报告：（霍邱）公（司）鉴（丙理）字[2019]81号（P56-61），证明薛威服毒，死亡原因。 10、协议书，证明2019你5月14日薛威妻子刘纪侠与乔家贵在霍邱县人民调解委员会达成协议，乔家贵支付刘纪侠80000元。当日乔家贵给付了50000元。 二、程序部分： 11、受案登记表，证明案件来源、受案时间及由高塘派出所依法受案查处。 12、《行政处罚决定书》，证明处罚乔家贵的时间及处罚决定书送达时间。 13、行政处罚告知笔录、对原告处罚前告知视频，证明公安机关处罚前依法履行告知义务。 14、公安行政处罚审批表，证明霍邱县公安局作出行政处罚时依法进行审核、审批。 15、乔家贵询问视频，证明霍邱县公安局民警依法对乔家贵进行询问。 三、适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。 被告六安市公安局提交证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、乔家贵行政复议申请材料；2、六安市公安局六公复答字[2019]11号行政复议提交答复通知书；3、霍邱县公安局行政复议答复书；4、六安市公安局六公复决字[2019]11号行政复议决定书；5、行政复议决定书送达回执。以上证据证明六安市公安局依法受理原告提出的行政复议申请、对被申请人的具体行政行为进行审查、依法作出行政复议决定并及时送达，行政复议程序合法。 经庭审质证，原告乔家贵对被告方证据质证意见：关于原告的两份询问笔录三性不持异议，可以证实案发现场属于校园内以及属于保安员法定的执勤场所，可以证实薛威冲进保安室和门口拽住原告衣服殴打原告的事实。对张某证言三性不持异议，可以证实本案发生系薛威挑衅行为引起。薛威进入门卫室殴打原告的事实。对刘纪侠证言证明薛威有××史，但是其称薛威讲让人家进不让他进与事实不符，其判断自杀的原因与保安冲突系主观猜测，没有证据证明。对于胡宝兰证言不持异议，但是可以看出出警警察赶到薛威家的时候警告了薛威，对周某的证言可以证实薛威当天挑起事端的事实，而且他进到保安室到跟保安斗的事实。范某的证言可以证实薛威往保安室进的时候摆出要打架的样子，薛威殴打原告。对于法医尸检报告、鉴定意见通知书我们认为与本案无关联性。对复议决定我们认为复议程序存在瑕疵，没有听取原告的意见。 被告方对原告乔家贵证据质证意见：没有异议。 本院对原、被告提供证据的对真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告乔家贵系霍邱县中心小学保安。2019年5月9日上午11时许，薛威至学校门口接孩子放学，因未到放学时间，校门未开，薛威在学校门外不停的辱骂。放学后，原告乔家贵打开校门回到保安室，薛威随后也进入保安室与乔家贵发生冲突。后双方退至保安室门口，相互厮打被拉开。乔家贵回保安室电话报警，薛威接上孩子骑车回至家中。 另查明，薛威有××史，平时吃药控制。2019年5月10日10时许，薛威在家中服毒，后送至医院抢救无效死亡。5月14日，薛威妻子刘纪侠与乔家贵在霍邱县人民调解委员会达成协议，乔家贵支付刘纪侠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费80000元，并约定协议的签订不直接表示乔家贵认可对此事负有过错或法律责任，乔家贵的民事责任通过法律诉讼判定。乔家贵于当日给付了50000元。2019年6月3日，被告霍邱县公安局对乔家贵违反治安行为处罚拘留十日并处罚款五百元，被告六安市公安局予以维持。乔家贵不服，提起诉讼。 本院认为，原告乔家贵系高塘镇中心小学安保人员，有遵守学校的规章制度和保障校园安全的职责。本案事发地点在保安室和校园内，发生时间在原告工作期间。公安机关对乔家贵与薛威之间在保安室内发生的事实、薛威当时精神状态以及乔家贵是否属于正当防卫，应当在查明事实后进行认定。本案被告仅依据证人证言证明乔家贵与薛威在保安室外有互殴行为，未对案件纠纷事实冲突的因果关系查清，作出行政行为，属事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告霍邱县公安局于2019年6月3日作出霍公（高）行罚决字[2019]549号《行政处罚决定书》； 二、撤销六安市公安局于2019年8月9日作出六公复决字[2019]11号《行政复议决定书》； 三、被告霍邱县公安局在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告霍邱县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  胡晓霞 人民审判员  雷 军 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。