天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8330号上诉人（原审原告）：王维光，男，1954年3月20日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珑，男，1989年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1964年7月27日出生，汉族，天津藏天楼家具厂经营者，住天津市和平区。委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。上诉人王维光与被上诉人王珑、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初1903号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王维光上诉请求：改判支持上诉人的全部上诉请求或发回重审。主要事实和理由：1、上诉人的治疗均属合理、必要,没有治疗其他无关伤病的情况；2、上诉人尚在治疗当中，并非故意不配合鉴定，而是客观上无法鉴定；3、一审判决适用法律错误。王珑、王辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王维光向一审法院起诉请求：1、王珑、王辉赔偿医疗费48821.55元、住院伙食补助费2800元、营养费26500元、护理费68634元、交通费1000元，以上共计147755.55元；2、案件受理费由王珑、王辉负担。一审法院查明事实：2015年5月3日19时48分许，王珑驾驶津Ｍ×××××小型轿车，沿翔纬路由北向南第一条机动车道内顺向行驶至嘉海小区门前时，在其前方同向行驶的轻型厢式货车向左转弯过程中停车，王珑向右侧变更车道超越该轻型厢式货车时，适有王维光步行由东向西横过翔纬路，王珑观察不周发现情况晚、未按照操作规范安全驾驶致其所驾车前部撞王维光身体，造成王维光受伤及王珑所驾车损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定王珑负事故全部责任，王维光不负事故责任。事故当天，王维光到指定的天津市第四中心医院住院治疗，出院诊断：1.颅脑损伤-两额脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额颞、左额硬膜下出血、左颞叶血肿、枕骨骨折、头皮血肿，2.颈部、左小腿软组织伤。2015年5月6日王维光转至天津医科大学总医院住院治疗，2015年5月9日行左额颞开颅血肿清除＋脑挫裂伤清除＋去骨瓣减压术＋颅内压监护植入术，最后诊断：1.创伤性颅内出血，2.脑挫裂伤（双侧），3.颅骨缺损修补（术后），4.创伤性蛛网膜下腔出血，5.肺部感染，6.神经损伤，7.癫痫，8.贫血，9.低蛋白血症，10.应激性溃疡，11.肝功能异常，12.肾功能异常，13.慢性咽炎，14.脑外伤后尿崩症，15.便秘，16.垂体功能紊乱，17.创伤性牙齿脱落，18.尿路感染。王维光于2016年4月1日在天津医科大学总医院住院治疗，最后诊断：1.颅脑外伤术后，2.神经损伤，3.颅骨缺损修补（术后），4.血糖升高，5.上呼吸道感染。王维光于2016年11月11日在天津医科大学总医院住院治疗，最后诊断：1.癫痫，2.颅脑外伤术后，3.神经损伤，4.颅骨缺损修补（术后）。王维光于2017年6月2日在天津医科大学总医院住院治疗，最后诊断：1.颅脑外伤术后，2.颅骨缺损修补术后，3.神经损伤，4.癫痫。王维光于2018年1月5日在天津医科大学总医院住院治疗，最后诊断：1.颅脑外伤术后，2.颅骨修补术后，3.神经损伤，4.癫痫。王维光于2018年8月3日在天津医科大学总医院住院治疗，出院诊断：创伤性脑损伤术后、颅骨缺损修补术后、癫痫、神经损伤。王维光于2019年4月30日在天津医科大学总医院住院治疗，出院诊断：创伤性脑损伤术后、颅骨缺损修补术后、癫痫、慢性咽炎。王维光诉请要求赔偿2017年8月17日至2018年9月13日的医疗费共计48821.55元。另津Ｍ×××××小型轿车登记在天津藏天楼家具厂名下，天津藏天楼家具厂经营者系王辉，王辉与王珑系父子关系。发生交通事故时，该车已在案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）附加不计免赔险。王维光曾于2015年6月起诉要求赔偿截至2015年6月24日的医疗费402283.38元，一审法院于2015年6月26日作出（2015）北民初字第3637号民事调解书，内容为：“一、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于2015年7月6日前，在交强险医疗费限额内赔偿王维光医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2015年7月6日前，在商业三者险限额内赔偿王维光医疗费392283.38元；三、案件受理费1195元，由王珑和王辉连带负担。”2015年11月11日，王维光起诉王珑、王辉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿2015年6月24日至2015年10月27日的医疗费332125.24元，不足部分由王珑和王辉连带赔偿。一审法院以（2015）北民初字第6947号民事判决书确定：“一、判决生效后15日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王维光医疗费107716.62元；二、判决生效后15日内，王珑赔偿王维光医疗费224408.62元；三、驳回王维光的其他诉讼请求。”2016年8月24日，王维光起诉王珑、王辉、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，要求赔偿截至2016年8月3日的医疗费44925.13元、营养费17600元、住院伙食补助费16900元、护理费88460元、交通费2000元。一审法院以（2016）津0105民初4869号民事判决书确定：“一、判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔偿王维光护理费81808.8元（2015年5月6日至2015年9月30日住院期间二人陪伴护理共45345.4元，2015年10月1日至2016年8月3日一人护理计36463.4元）、交通费640元，共计82448.8元；二、判决生效之日起十五日内，王珑赔偿王维光医疗费44707.83元、住院伙食补助费16400元、营养费17600元（2015年5月6日至2016年4月18日）共计78707.83元；三、驳回王维光的其他诉讼请求。”2018年3月7日，王维光起诉王珑、王辉、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，要求赔偿截至2017年8月3日的医疗费45777.86元、住院伙食补助费2800元、营养费23600元、护理费41920元、交通费1000元。一审法院以（2018）津0105民初1801号民事判决书确定：“一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔偿原告王维光护理费27551.2元；二、判决生效之日起十五日内，被告王珑赔偿原告王维光医疗费45777.86元、住院伙食补助费2800元、营养费21550元、护理费9660.2元、交通费640元，以上共计80428.06元；三、驳回原告王维光的其他诉讼请求。”王珑不服，提出上诉，2018年8月28日天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终5108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另承保事故车辆的保险公司已在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔付完毕。本案中，王珑申请对王维光进行医疗期、护理期、营养期鉴定、对王维光进行现治疗的疾病是否与本案交通事故所造成的原发性损伤具有直接的因果关系进行鉴定、对现医疗方式和用药是否属于原发性损伤必要的医疗措施进行鉴定、对王维光颅脑损伤进行残疾等级鉴定，王维光不要求进行任何鉴定，也不同意王珑申请鉴定，法院释明后委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月14日，天津迪安司法鉴定中心出具天津迪安鉴定［2019］245号不受理通知书，载明“贵院委托我中心对王维光的伤情进行医疗期、护理期、营养期、因果关系、用药合理性及伤残等级鉴定，经与王维光的代理人联系，其表示被鉴定人王维光目前仍在医院住院治疗，治疗尚未结束。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（四）款的规定，由于被鉴定人王维光目前不具备鉴定条件，我机构决定不受理本案鉴定，并退还相关鉴定材料。”该通知书已向双方告知，且再次释明相关法律。一审法院认为，双方当事人均认可道路交通事故认定书，对该认定书予以确认。按照《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王维光各项诉讼主张距2015年交通事故的发生已四年有余，且王珑、王辉对王维光的各项诉讼主张均不予认可，双方分歧较大，王珑、王辉提出鉴定申请，属合理要求，王维光应予配合，王维光依现有证据要求赔偿，证据不充分，不予支持，待王维光有王珑、王辉应予赔偿上述费用的充分证据后另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王维光的诉讼请求。案件受理费1039元，保全费1175元，由王维光负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应予支持。上诉人于2015年5月3日发生交通事故受伤后，已经连续提起四次诉讼。在本次一审诉讼期间，二被上诉人申请对上诉人进行治疗与交通事故因果关系鉴定、伤残等级以及医疗期、护理期、营养期鉴定，该鉴定对事实认定具有合理性与必要性，亦是上诉人为证明自己诉讼请求所依据事实应当提供的证据。因此，在上诉人因故不能配合鉴定的情况下，一审判决在具备相应证据后另行解决，符合本案实际情况，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039元，由上诉人王维光负担。本判决为终审判决。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇一九年十二月十八日书记员  尹长卿