河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3289号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李朋飞，河北胡国臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡维强，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人胡维强合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李朋飞，被上诉人胡维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人垫付款本金30000.00元、违约金3000.00元、迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2017年6月18日至欠款付清之日止。）3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人开展的垫付宝业务为垫付消费款业务，该业务的主要内容是根据双方签订的领用合约规定，由上诉人为被上诉人的消费行为先期垫付消费款项，被上诉人在规定的还款期限内偿还垫付款项的行为，并不是借款业务，被上诉人提供的银行卡号只是用于偿还垫付款，而不是用于收取款项，故其银行流水中根本不可能出现3万元的现金流水。一审法院错误的认为该项业务为借款业务，以被上诉人未收到3万元为理由驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实不清。其次，垫付宝业务并非只是有手机号便可以进行操作，根据双方签订的领用合约规定，只有账号、密码、验证码三者一致，交易才可成功。根据上诉人向法院提交的会员信息截图，能够充分的证明被上诉人以自己的身份信息注册了会员，并提供了该手机号，上诉人根据被上诉人提供的信息，给予被上诉人一定的授信额度，并向其注册时提供的手机号发送短信验证码，该手机号码系被上诉人所使用，应当由被上诉人承担举证责任，证明该手机号码的来源及使用情况，另外，被上诉人也完全有可能使用外地号码注册会员，或将账号、密码、手机号码给予他人使用，一审法院将举证责任倒置，认为应当由上诉人对手机号码的来源作出合理解释，系适用法律错误。最后，上诉人向一审法院提交了领用合约以及会员信息记录、交易记录、短信记录、照片等相关证据，能够形成完整的证据链证明上诉人为被上诉人垫付消费款项的事实，被上诉人应根据双方签订的领用合约约定，在其逾期还款的情况下，应向上诉人承担违约责任。被上诉人也当庭承认领用合约等函件确是其本人亲笔亲名，被上诉人作为完全民事行为能力人，完全知悉领用合约内容，上诉人根据被上诉人提供的基本信息，给其一定的消费额度。账号、密码以及验证码等信息均为被上诉人本人一人知晓，至于其是否给予别人使用，被上诉人不知情，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当对因自己的行为而产生的不利后果承担相应责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，所做出的判决严重的损害了上诉人的合法权益，故请二审法院在依法查明案件事实的基础上，撤销一审判决并依法改判。胡维强辩称，合同和授权是我本人签字的，但流程是平台工作人员告诉我怎么填的，手机号码不是我的，对方不能认定钱是我消费的，我没见到3万元，也没有消费，我也没有车。希望法院查清事实。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金3万元；2.判令被告向原告支付违约金3000.00元及迟延履行违约金。一审法院认定事实：一、2015年11月25日，原告垫富宝公司与被告胡维强签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定被告胡维强自愿在原告指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网络平台按照被告胡维强在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。被告胡维强知悉，垫付宝是原告在指定网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项给销售方会员，购买方会员按本约定将垫付款定期归还原告。二、2015年11月25日，被告胡维强向原告垫富宝公司出具授权书（LS7），该授权书记载被告胡维强办理了一张银行借记卡，开户人姓名胡维强，银行卡卡号62×××55，作为偿还上述合同款项的付款卡或接收公司付款的收款卡。三、原告垫富宝公司向本院提供的网络交易记录信息截图显示，会员名称是胡维强，手机号是17075910552，垫付宝卡号80×××64，交易完成时间2017年5月17日和18日，交易金额三笔，合计3万元，付款方胡维强，类型备注是支出垫付宝交易。四、被告胡维强向本院提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，胡维强62×××55银行卡中，从2017年5月5日至2017年11月4日没有收到3万元现金。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告垫富宝公司与被告胡维强于2015年11月25日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以及被告胡维强向原告垫富宝公司出具授权书（LS7），双方当事人对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认。原告垫富宝公司向本院提供的网络交易记录信息截图显示交易金额三笔，合计30000.00元，经查，该交易是通过手机号17075910552进行操作的，该手机号不是被告胡维强的，显示的是外省福建泉州的手机号，合约中没有约定用该手机号进行操作，原告垫富宝公司对该手机号的来源不能作出合理解释。原告垫富宝公司没有向本院提供被告胡维强接受了30000.00元的商品或服务交易的具体明细清单。被告胡维强向本院提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，其62×××55银行卡中，从2017年5月5日至2017年11月4日没有接收到30000.00元现金。本院通过对上述证据分析，原告垫富宝公司向本院提供的证据不足以证明3万元是通过被告胡维强进行操作的，不能证明被告胡维强本人收到3万元现金，也不能证明被告胡维强本人接受了30000.00元的商品或服务交易。因此，原告垫富宝公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告垫富宝公司向本院提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告垫富宝投资有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人胡维强于2015年11月25日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、以及被上诉人胡维强向上诉人垫富宝投资有限公司出具授权书（LS7）的事实存在。上诉人垫富宝投资有限公司向法定提供的网络交易记录信息截图显示交易金额三笔，合计30000.00元的事实亦客观存在。但该交易是通过手机号17075910552进行操作的，该手机号显示的是福建泉州的手机号，不是被上诉人胡维强本人手机号。被上诉人胡维强否认提供和使用过该手机进行过网上交易。案涉《垫付宝会员资料审核确认书》（加盟店版）中，加盟店授权操作人员李辉是原上诉人垫富宝投资有限公司员工。上诉人垫富宝投资有限公司上诉称该手机号被上诉人胡维强本人提供，但未能提供相关证据。故此垫富宝投资有限公司要求被上诉人胡维强偿还垫付款及其违约金和迟延履行违约金的上诉理由因事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年十二月四日书记员 包居正