云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11073号原告：东莞市海拓电气设备有限公司，住所东莞市莞城创业社区金牛路八达花园维港6座110-111号。法定代表人：徐海跃，系公司总经理。委托诉讼代理人：周智峰、黄超，广东政丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明耀菱电力科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处火车北站新村428号。法定代表人：唐明辉，系公司执行董事兼总经理。被告：岳红兵，女，汉族，1968年9月8日生，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。原告东莞市海拓电气设备有限公司（以下简称“海拓公司”）诉被告昆明耀菱电力科技有限公司（以下简称“耀菱公司”）、岳红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人徐海跃及其委托诉讼代理人周智峰，两被告的委托诉讼代理人陈庭付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还货款890163.11元及利息至全部款项付清之日止。(利息按中国人民银行同期贷款利率标准暂自合同解除之日即2019年8月28日暂计至起诉日2019年9月30日止,共32天，共4431.03元）。2、判令两被告共同向原告支付违约金至全部款项付清之日止，暂计258000元。(以总已付款150万元为基数，以每天千分之一的标准计算，自违约之日2019年4月11日起暂计至起诉日2019年9月30日，共172天，共暂计258000元)，上述各项共计1152594.14元。3、判令本案一切诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告放弃第1项诉请中关于利息的主张。事实和理由：原告与被告岳红兵于2019年3月14日签订了一份《销售合同》，约定被告耀菱公司、被告岳红兵应向原告销售一批电气设备，总价为1145952.22元，原告总共付款150多万元，多留35万元以备增加订货量，该合同约定2019年4月10日前把全部货品送达且交付，并约定滞纳金（违约金)为每日千分之一。原告至今为止已收到总价为609836.89元的货品，尚未收到剩余的536115.33元货品以及该返还的预付货款354047.78元，共计890163.11元。两被告经原告多次催告，仍拒不履行上述义务。原告于2019年8月20日委托广东政丰律师事务所向两被告发函催告两被告：1、解除于2019年3月14所签署之《销售合同》；2、向原告返还货款以及支付违约金。但两被告仍置之不理。两被告的行为显然已违反合同约定及法律规定，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告耀菱公司、岳红兵答辩称：两被告认为原告诉请无事实和法律根据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。1、本案是两家公司签订销售合同，在履行合同过程当中引发的争议，所以被告岳红兵非本案适格的被告。2、被告耀菱公司认为，合同双方于2019年3月14日签订并履行销售合同以后，在销售合同合法有效的前提下原告诉请返还货款并要求被告承担违约金没有事实和法律依据。3、被告耀菱公司对原告主张支付货款536115.33元没有异议，但是被告耀菱公司认为没有按时交货的原因系原告明知的，原告购买的电气设备存在跨区域销售的违规行为，被告耀菱公司愿意尽快完成交货义务。原告主张的354047.78元系预付货款与客观事实不符，该笔款项根据双方合同约定是原告为了促成涉案买卖合同出借给被告耀菱公司的借款，双方约定由被告耀菱公司于2019年4月10日返还到原告账户，耀菱公司认为这是双方之间的无息借款。4、被告耀菱公司认为双方签订的销售合同是一个无效的合同，因为针对原告购买的该批电气设备被告耀菱公司并没有在广东地区的代理销售权，原告对此也是明知的，所以双方签订的销售合同损害了涉案标的在广东地区有权代理销售商的利益，在合同无效的前提下，原告诉请支付违约金没有法律根据。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、销售合同，欲证明原、被告之间存在真实交易的事实，被告岳红兵是双方实际交易主体；2、对公账户交易明细，欲证明原告根据被告岳红兵的指示将货款向被告岳红兵个人账户转账，岳红兵为案涉合同实际交易对象，同时证明原告已经全部转账交易货款150万元整，合同义务已经先予履行；3、微信聊天记录，欲证明被告岳红兵实为与原告之间实际交易的相对方，及两被告不能如期交货，亦不能返还多付货款，已构成违约的事实；4、借记卡账户历史明细清单，欲证明原告根据被告岳红兵的指示将案涉合同货款以及其他实际控制的公司例如昆明海力盟电力科技有限公司的合同货款向岳红兵个人银行账户直接转账，即证明岳红兵为案涉合同以及其他合同的实际交易对象；5、原告身份信息，6、被告身份信息，欲证明原、被告主体资格。被告耀菱公司、岳红兵发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明内容不予认可，合同上供方是被告耀菱公司，需方是原告，与被告岳红兵没有关系。对证据2真实性不予认可，原告提供的是复印件，对其证明内容也不予认可。对证据3的三性及证明内容均不予认可，被告认为微信聊天截图要作为证据使用必须要进行下载公证，否则有篡改的可能。对证据4的真实性无异议，虽然签订合同的主体是两个公司，但是收付款是在个人之间，对被告岳红兵本人收到150万元无异议。对证据5、6三性认可，但是认为岳红兵不是适格被告。被告耀菱公司、岳红兵未向本院提交任何证据。经审查，本院对原告的证据认证如下：证据1被告认可真实性，且有原件佐证，本院予以确认真实性，其合法性、关联性、证明目的将在本院认为部分详述；证据2系复印件，本院不予确认。证据3系微信聊天记录，因被告不认可，本院不予确认；证据4，被告认可是被告岳红兵收到原告支付的150万元，本院予以确认；证据5、6系原、被告身份信息，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2019年3月14日，原告海拓公司与被告耀菱公司签订《销售合同》，约定“被告耀菱公司向原告提供热继电器、交流接触器、塑壳漏电断路器、智能框架断路器、交流塑壳断路器等产品，并对产品型号、数量、金额等进行明确约定。被告耀菱公司负责运输所需车辆，按原告要求送至指定地点。合同总金额为1145952.22元，合同签订当日支付1500000元到被告指定账户（注：多出单354047.78元于4月10日返还原告账户）。交货期4月10日交完，如原告逾期付款或被告耀菱公司逾期供货，则需向对方支付每天0.1%的滞纳金。供方：昆明耀菱电力科技有限公司，户名：岳红兵，开户行：中国建设银行昆明新迎北区支行，账号：52×××20。需方：东莞市海拓电气设备有限公司，户名：徐海跃，开户行：工行东莞分行营业部，账号62×××83。”以上《销售合同》签订后，原告的法定代表人徐海跃按照合同约定分别于2019年3月16日向被告岳红兵转账支付货款30万元，于2019年3月19日向被告岳红兵账户转账支付货款120万元，共计支付货款150万元。之后，被告耀菱公司向原告交付价值609836.89元的货物后，未再继续向原告交付合同约定的货物，也未按照合同约定于2019年4月10日返还原告多出单的354047.78元。本院认为：本案的争议焦点一是涉案《销售合同》是否无效及卖方和买方如何认定。1、两被告认为，因被告耀菱公司供应的“三菱牌”电器在原告所在的广东地区没有代理权，导致《销售合同》涉嫌恶意串通损害他人利益，故《销售合同》无效。本院认为，因两被告并未提交证据证明以上观点，故本院不予采信。2、原告认为，买卖合同的实际出卖人是被告岳红兵。两被告认为，出卖人是被告耀菱公司，岳红兵不是适格被告。本案中，签订《销售合同》的主体系原告海拓公司和被告耀菱公司，被告岳红兵仅作为出卖人的收款人户名向原告提供，故本院确认建立买卖合同关系的主体系原告海拓公司和被告耀菱公司，被告岳红兵是被告耀菱公司此次买卖合同关系的经办人。3、关于被告岳红兵是否应当承担共同还款责任。本案中，《销售合同》中约定出卖人的收款账户为岳红兵的账户，被告岳红兵也自认实际收取了原告法定代表人支付的150万元。本院认为，因被告岳红兵未提交证据证明自己收取款项后已经将涉案款项转账给被告耀菱公司，故应当与被告耀菱公司承担共同还款责任。本案的争议焦点二是两被告应当向原告退还多少钱。1、《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”本案中，作为买受人的原告已经向出卖人被告耀菱公司支付了货款1145952.22元，但被告耀菱公司却没有按照合同约定的时间2019年4月10日向原告交付完毕约定的货物，故本院认为在扣除被告耀菱公司已交付货物的价值的情况下，被告耀菱公司应当向原告退还未交货数量对应的货款。庭审中，原被告一致确认被告耀菱公司供应货物的价值是609836.89元，故本院认为两被告应当向原告退还的货款是1145952.22元-609836.89元=536115.33元。2、《销售合同》约定，原告向被告耀菱公司支付多出单的354047.78元，该款项于2019年4月10日返还买受人账户。本院认为，原被告约定的该时间已经届满，两被告应当向原告退还该款项。以上第1、2项款项总计890163.11元。两被告辩称该款项系借款，该意见与《销售合同》的约定相悖，本院不予采信。本案的争议焦点三是原告主张的违约金是否能够支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原被告在《销售合同》中约定被告逾期供货，则需向原告支付每天0.1%的滞纳金，该标准的年利率为36%。本院综合案件情况，酌情将违约金调整为被告向原告支付以890163.11元（总计欠款金额）为基数自2019年4月11日起（合同约定的交货日期次日及退还多出单金额次日）至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的违约金，支付2019年8月20日起至欠款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明耀菱电力科技有限公司、岳红兵于本判决生效之日起十日内向原告东莞市海拓电气设备有限公司退还货款536115.33元及多出单的款项354047.78元，以上共计890163.11元；二、被告昆明耀菱电力科技有限公司、岳红兵于本判决生效之日起十日内向原告东莞市海拓电气设备有限公司支付以890163.11元为基数自2019年4月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的违约金，支付2019年8月20日起至欠款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金；三、驳回原告东莞市海拓电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15173元，由原告东莞市海拓电气设备有限公司负担3035元，被告昆明耀菱电力科技有限公司、岳红兵共同负担12138元；保全费5000元由被告昆明耀菱电力科技有限公司、岳红兵共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  唐建昆人民陪审员  张 梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈 涛