四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3364号 原告：王顺奎，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李富春，巴中市通江县金华法律服务所法律服务工作者。 被告：张前华，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：田俊，巴中市通江县金华法律服务所法律服务工作者。 被告：闫登茂，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵茂云，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省通江县，闫登茂亲属。 原告王顺奎与被告张前华、闫登茂“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺奎及其委托诉讼代理人李富春、被告张前华的委托诉讼代理人田俊、被告闫登茂的委托诉讼代理人赵茂云到庭参加了诉讼，被告张前华、闫登茂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王顺奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金180000元，并从立据之日起按月利率2%计息至偿清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月28日，原、被告通过结算，被告应退原告入股资金180000.00元，被告张前华自愿接纳原告入股资金份额，于是被告张前华给原告立下借据一张，被告闫登茂在借据上签字担保。到期后，经原告多次催收无果，遂起诉来院起诉，要求实现诉请。 被告张前华辩称：被告张前华并未在原告王顺奎处借款，而是原、被告合伙承包修建扶贫搬迁工程时，原告王顺奎退伙将其股份转让给被告张前华后，被告张前华给原告王顺奎立180000元借据被告闫登茂在借据上签字担保属实，该案不属于民间借贷，而属于股权转让，经结算，被告下欠原告入股资金143345元；同时，按借款合同约定，被告每月应支付原告0.2元利息，故原告的诉请法律关系错误，且不符合借款合同的约定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告闫登茂辩称：被告张前华并未在原告王顺奎处借款，而是原、被告合伙承包修建扶贫搬迁工程时，原告王顺奎退伙将其股份转让给被告张前华后，被告张前华给原告王顺奎立180000元借据被告闫登茂在借据上签字担保属实，该案不属于民间借贷，而属于股权转让，经结算，被告下欠原告入股资金143345元；同时，按借款合同约定，被告每月应支付原告0.2元利息，故原告的诉请法律关系错误，且不符合借款合同的约定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月1日，原告王顺奎与被告张前华、闫登茂合伙承建通江县某某乡新店子村、小蕨坪村的道路、易地搬迁、危房改造工程，约定平均出资，共担风险，共享利益等事项。2018年8月16日，原告王顺奎与被告张前华、闫登茂三合伙人进行结算，张前华投入资金101638元，闫登茂投入资金146951元，王顺奎投入资金143345元。2019年2月28日，原告王顺奎提出退伙，二被告表示同意，原、被告通过结算，被告应退原告入股资金180000.00元，被告张前华自愿接纳原告入股资金份额，于是，被告张前华给原告书立了借据一份，被告闫登茂在借据上签字担保，其内容为：“借条，今借到王顺奎现金180000.00元（壹拾捌万元正），定于2019年6月底前付清；如果2019年6月底前付不清则按借款之日起月利0.02元／月的利息偿还！借款人、张前华、139××××5281，身份证号5130251967××××××××，担保人：闫登茂，153××××1616，身份证号：5130251968××××××××，通江县红星路金帝茶楼签署，2019年2月28日”。到期后，原告多次催收无果，遂起诉来院，要求实现诉请。 本院认为，2018年6月1日，原告王顺奎与被告张前华、闫登茂合伙承建通江县某某乡新店子村、小蕨坪村的道路、易地搬迁、危房改造工程，是各合伙人的共同意思表示，不违背法律规定，该协议视为有效协议。在该工程施工过程中，合伙人王顺奎提出退伙，将其合伙财产份额转让给合伙人张前华，合伙人闫登茂表示同意，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款“合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。”之规定，原告王顺奎将其合伙财产份额转让给张前华，另一合伙人同意并担保，该转让行为有效，张前华应享有王顺奎在合伙企业中的权利和义务。原告要求退伙，被告闫登茂表示同意，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”之规定，通过结算，被告张前华给原告王顺奎立下借条一张，视为被告张前华认可下欠原告王顺奎180000元工程款，并愿意以借款的形式承担资金利息，该民事行为是将欠款转换成借款，该行为并不违背法律规定，本院予以确认。原告要求被告张前华偿还180000.00元“借款”，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告闫登茂共同偿还180000.00元“借款”，因闫登茂在借款合同上签字为担保人，该保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告闫登茂应承担连带责任，原告要求被告闫登茂共同偿还的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告从2019年2月28日按月利率2%支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张前华抗辩称：该案不属于民间借贷，而属于股权转让，经结算，被告下欠原告入股资金143345元；同时，按借款合同约定，被告每月应支付原告0.2元利息，故原告的诉请法律关系错误，且不符合借款合同的约定，请求驳回原告的诉请。被告抗辩基础法律关系不属于民间借贷的理由成立，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。”之规定，通过退伙结算，被告张前华重新给原告立据的行为，通过转换后的法律关系可视为民间借贷关系，故该案不属于民间借贷法律关系的理由不成立。至于被告张前华抗辩只欠原告股本金143345元，不能对抗其亲笔书写欠原告180000.00元的证据，同时被告闫登茂也证实通过结算欠原告180000.00元资金，故被告张前华的该抗辩理由不成立。至于被告张前华抗辩每月应支付原告0.2元利息，虽借据上如此书写，但根据被告闫登茂证实，月利率为2%，而不是月息0.02元，根据借款的惯例和常理，180000.00元本金一个月利息不可能只有0.02元利息，该借据的真实意思应是被告闫登茂证词表达的意思，故被告闫登茂的证词客观真实，本院予以采信，月利率应为2%，被告张前华抗辩每月支付原告0.2元利息的主张不予支持。被告闫登茂抗辩称：该案不属于民间借贷，而属于股权转让，按借款合同约定，被告每月应支付原告0.2元利息。同理，其抗辩主张也不成立，且其抗辩主张与其证词自相矛盾，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条之规定,判决如下: 一、被告张前华在本判决生效后十日内一次性清偿原告王顺奎借款本金180000.00元； 二、被告张前华应支付原告王顺奎处借款的资金利息，其计算方式以本金180000.00元计算，从2019年2月28日起按照年利率24%计算到实际支付时止； 以上两项，被告闫登茂承担连带清偿责任。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告张前华负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高峡 二〇一九年十二月二十日 书记员  李林