河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19731号原告刘恩臣，男，1963年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。被告郭小雨，男，1991年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郭全松，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告高玉春，男，1978年4月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人李昊悦，河南经东律师事务所律师。委托代理人张伟，河南经东律师事务所实习律师。被告孟现超，男，1980年5月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李昊悦，河南经东律师事务所律师。委托代理人张伟，河南经东律师事务所实习律师。被告郭全军，男，1961年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘恩臣与被告郭小雨、被告郭全松、被告高玉春、被告孟现超、被告郭全军股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩臣委托代理人魏宪峰、被告郭全松、被告郭小雨、被告郭全军、被告高玉春及其委托代理人李昊悦、被告孟现超委托代理人李昊悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月20日，原告与被告郭全松签订《股权转让协议》，约定原告受让被告郭全松持有的目标公司郑州农淘电子商务有限公司1.35135%的股权，被告郭全松、高玉春、孟现超、郭全军作为丙方（担保人），对被告郭小雨股权回购义务承担连带担保责任。同日，原告与被告郭全松签订《郑州农淘电子商务有限公司股权转让协议的补充协议》（以下称补充协议一）。上述股权转让协议及补充协议签署后，原告按照约定及被告郭全松的指示，分别于2015年7月22日、7月23日、7月27日向被告郭全松建设银行账户付款500000元，郑州农淘电子商务有限公司并向原告开具《股东出资证明书》，2015年8月5日上述股权转让进行了工商变更登记。2017年9月7日，因股权回购条件成就，原告向被告郭全松、郭小雨提出回购要求，但二被告无力支付回购款，并要求原告给予宽延。经各方协商，原被告就《股权转让协议》约定的股权退出及违约赔付达成一致，原告委托于照永代表原告，被告郭全松并代表被告郭小雨，于2017年9月7日签署《郑州农淘电子商务有限公司股权转让协议补充协议》（以下称补充协议二），原告同意对股权回购的权利行使进行时间上的宽延，被告确认截止2017年6月30日应承担的违约金为200000元，并承诺在2017年12月1日前付清。《补充协议二》签署后，被告仅支付了100000元，拒绝支付剩余违约金，同时截至《补充协议二》约定的宽延时限2018年7月之前，农淘公司仍未能挂牌新三板，原告即向被告郭全松、郭小雨提出股权回购要求。二被告以各种理由推脱，并拒绝履行回购义务及承担违约赔偿责任。原告认为，原被告签署的《股权转让协议》及两份补充协议合法有效，协议约定的股权回购条款是各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原告按照协议履行了约定义务，在协议约定的股权回购条件成就时，原告有权要求作为实际控制人的被告郭小雨及郭全松履行回购义务，被告高玉春、孟现超、郭全军作为担保人应对被告郭全松、郭小雨的股权回购义务承担连带担保责任。故请求判令：1、被告郭全松、郭小雨按约定回购原告持有的郑州农淘电子商务有限公司1.35135%的股权，支付回购款775000元（以原告受让股权实际支付金额500000元为基数，加计年息20%，暂计至2019年3月，并要求续计至实际支付日）；2、被告郭全松返还原告履约保证金86486.5元及违约金64864元（以86486.5元为基数，按照年20%暂计算至2019年3月，并要求续计至实际支付日）；3、被告高玉春、孟现超、郭全军对被告郭全松、郭小雨向原告支付回购款承担连带担保责任。被告郭全松辩称：对原告诉请的本金部分没有异议，对利息部分有异议。我和中原证券公司也签有一份和本案基本一致的协议，该协议约定年息为8%，对原告主张20%不认可。对于履约保证金部分有异议，该履约保证金并未实际支付，如果确实有流水记录显示收到该笔钱，也愿意返还。补充协议和被告郭小雨没有关联，补充协议只代表我个人意见。补充协议中所写的共计1400000元只是补偿的形式。公司没有能够挂三版成功是因为股东内部没有形成一致意见，且对此不太积极。被告郭小雨辩称：原告主张逾期回购违约金没有法律依据，其诉请的500000元是被告郭全松收的，后转至郑州农淘公司账户，原告的注资行为表示其愿承担公司业绩达不到预期的风险。对原告请求的年息部分不予认可，也侵害了其他股东的利益。原告请求的违约金认为没有依据，我不应该承担。该案件的股份不是我卖给原告的，我不承担回购义务。对于补充协议我并不知情，也没有我的签字。被告高玉春、孟现超辩称：1、我方没有进行担保的意思，股权转让协议仅在第四条第2款、第十二条第2款中有十几个字表述承担连带担保责任，原告在签署合同之前以要求我方放弃优先购买权为由，骗取我方的签字。2、郑州农淘电子商务有限公司股权转让协议的补充协议中并无我方签字，原告所主张的500000元我方并不知情，也不应当对股权转让协议中所表述的回购承担连带担保责任。对于补充协议中约定的86486.5元履约保证金并不知情，也不应当对此及产生的违约责任承担任何义务。该履约保证金是否交纳，应由原告承担举证责任。3、原告自2017年9月7日即明确要求被告郭全松、郭小雨进行回购，但至今从未向我方主张过还款，故已经超过保证期间。另即使要承担保证责任，也仅限于股权转让协议中所转让的67567.5元。综上，我方不应对郭小雨、郭全松的回购义务承担任何担保责任。被告郭全军辩称：本人的担保责任与高玉春、孟现超属同一性质、同一情况，认可高玉春、孟现超的答辩意见。经审理查明：2015年6月20日，原告作为甲方，被告郭全松作为乙方，被告郭小雨、郭全军、高玉春、孟现超作为丙方，郑州农淘电子商务有限公司作为丁方（目标公司），签订《股权转让协议》一份，约定：郑州农淘电子商务有限公司（“标的公司”）是一家依法成立的有限责任公司，乙方有意通过转让股权方式引进投资者，以优化股权结构、扩大生产规模。截至本协议签订之日，标的公司股东、出资额及股权比例如下：1、郭全松出资额260万元，股权比例52%；郭小雨出资额200万元，股权比例40%；孟现超出资额25万元，股权比例5%；高玉春出资额15万元，股权比例3%。标的公司及原股东一致同意乙方进行股份转让，并同意甲方成为标的公司的新股东。甲方同意按照协议规定的条款及条件受让股权并向乙方支付转让款。乙方转让股份67567.5股，转让价格为每股1元。甲方出资额为67567.5元，占总股份的1.35135%。乙方在收到甲方支付的全部转让款之日起10个工作日内办理完毕本协议项下转让后工商登记资料变更及其他一切必需的手续。如标的公司未能在2017年7月之前成功在全国中小企业股份转让系统有限责任公司（新三板）挂牌上市，甲方有权随时要求标的公司大股东及或实际控制人进行股份回购，回购成本以甲方在股权转让过程中实际支付的金额为基数，从付款之日起，按照年息20%单利按月计算。乙方承诺在接到甲方通知之日起十日内回购，丙方承担连带担保责任。原告在该合同甲方处签字，被告郭全松在该合同乙方处签字，被告孟现超、郭小雨、高玉春、郭全军在丙方处签字，郑州农淘电子商务有限公司并在丁方处加盖公章。庭审中原告称其实际支付的转让款为500000元，被告郭全松对此予以认可。原告作为甲方，被告郭全松作为乙方，另签订有《郑州农淘电子商务有限公司股权转让协议的补充协议》一份，约定：各方确认在进行本次股权转让的交易中，甲方共向乙方支付500000元，该数额为主协议约定的“公司大股东及或公司实际控制人股份回购及计息基数”，其中67567.5元为主协议中载明的转让款。在主协议及补充协议签署履行的同时，甲方同意支付86486.5元作为履约保证金，乙方在此确认已经收到。该履约保证金在甲方将来退出其持有公司股权时返还，若乙方未按约定归还履约保证金，则本保证金自本补充协议签署之日起按照年20%计算利息，且每逾期一天承担日0.02%的违约金。庭审中被告郭全松称原告未向其支付履约保证金，补充协议所约定的86486.5元实为公司若上市的话需代原告承担的税费。原告称“该笔履约保证金没有流水记录，至于是现金给的还是没有给，代理人向本人核实的情况是当事人称确实记不清了”。2015年8月8日，郑州农淘电子商务有限公司出具《股东出资证明书》，确认原告于2015年8月6日缴纳出资67567.5元，为公司注册资本金的1.35135%，该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程所规定的股东权利。2017年9月7日，原告委托于照永作为乙方，被告郭全松作为甲方，签订《郑州农淘电子商务有限公司股权转让协议》补充协议，约定：甲方同意截止到2017年6月30日之前，甲方需向乙方支付200000元的违约赔付。甲方承诺农淘公司于2017年12月扭亏为盈并在此时间后持续盈利，并承诺2018年7月之前农淘公司能够挂牌新三板。如乙方选择于2017年12月报表出来后退出，或2018年6月30日之后选择退出，则每人的本金五十万元加上从2017年7月1日起截止到退出时间的违约赔付。上述协议签订后，被告郭全松向原告支付了100000元。以上事实，有原告提交的股权转让协议、股权转让协议的补充协议、股东出资证明书、2017年9月7日补充协议各一份、转款凭证一组、被告郭小雨提交的股东会决议复印件二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有郭全松、郭小雨对其他投资股东的承诺书一份，欲证明郭小雨系郑州农淘电子商务有限公司的实际控制人。因被告郭小雨并非该公司法定代表人，其所占股份比例亦非该公司最高，并未形成控制力，故该证据并不足以证明郭小雨系该公司实际控制人，对该证据本院不予采纳。本院认为：原告与被告郭全松签订的《股权转让协议》约定有原告受让被告郭全松股份67567.5股，如标的公司在2017年7月前未能在新三板挂牌上市成功，其有权要求进行股份回购，回购成本为实际支付的金额及从付款之日起按年息20%计算的单利。原告及被告郭全松并于2017年9月7日再次签订《补充协议》一份，约定被告郭全松应支付截至2017年6月30日的赔付款200000元，其并承诺于2018年7月之前挂牌新三板，原告有权选择2017年12月报表出来后退出或2018年6月30日之后退出，由郭全松支付本金500000元及从2017年7月1日截止到退出时间的违约赔付。本案中，郑州农淘电子商务有限公司至今未能挂牌新三板，原告请求被告郭全松支付股权回购款，符合双方合同约定，对此本院予以支持。协议签订后原告实际向被告郭全松支付的费用为500000元，该费用应由被告郭全松返还给原告，被告郭全松应按补充协议的约定支付原告截至2017年6月30日的剩余利息100000元，并按年利率20%的标准向原告支付自2017年7月1日至实际给付之日的利息。庭审中原告称被告郭全松返还相应费用后其愿配合进行股权变更，故就相关股权登记的变更程序，双方可另行协商处理。原告请求被告郭小雨承担付款责任。因被告郭小雨并非该股权转让协议的出让方，原告提交的证据亦不能证明郭小雨系郑州农淘电子商务有限公司的实际控制人，故原告该请求依据不足，本院不予支持。原告请求被告郭全松返还履约保证金86486.5元，并按年利率20%的标准支付违约金。因原告并未提交银行流水记录以证明其实际支付有该履约保证金，被告郭全松对此不予认可，庭审中原告亦称“该保证金是现金给的还是没有给，当事人称确实记不清了”，故原告该请求依据不足，本院不予支持。原告请求被告高玉春、孟现超、郭全军承担连带担保责任。原被告签订的《股权转让协议》约定有“乙方承诺在接到甲方通知之日起十日内回购，丙方承担连带担保责任”，但并未对保证期间作出约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告高玉春、孟现超、郭全军签订的《股权转让协议》约定标的公司拟在新三板挂牌时间为2017年7月前，如未能挂牌成功原告有权随时要求股份回购，被告郭全松应在接到通知之日起十日内回购；原告提交的2017年9月7日补充协议约定将拟挂牌时限延长至2018年7月之前，但被告高玉春、孟现超、郭全军并未在该补充协议上签字确认；原告在起诉状中亦称“2017年9月7日，因股权回购条件成就，其向被告郭全松、郭小雨提出回购要求”。故在双方并未对保证期间作出约定的情况下，根据上述查明事实，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼并请求被告高玉春、孟现超、郭全军承担保证责任，已超过了保证期间，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭全松于本判决生效后10日内，支付原告刘恩臣600000元及利息（以500000元为基数，自2017年7月1日至实际给付之日，按年利率20%的标准计算）。二、驳回原告刘恩臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13064元，减半收取6532元，由原告负担757元，由被告郭全松负担5775元。保全费5000元，由被告郭全松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 刘艳艳