安徽省望江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0827行初90号 原告彭声亮，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告安庆市迎江区城市管理局（原安庆市迎江区城市管理行政执法局），住所地安庆市迎江区人民新村20栋。 法定代表人曹春生，局长。 出庭负责人金建平，副局长。 委托代理人朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 原告彭声亮因要求确认被告安庆市迎江区城市管理局于2018年5月10日作出的强制拆除违法，于2019年5月10日向安庆市迎江区人民法院提起诉讼，安庆市迎江区人民法院报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告彭声亮、被告单位负责人金建平及被告委托代理人朱小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月24日，被告作出宜迎城管停字〔2018〕第2357号《责令停止违法行为通知书》，该通知认定原告户坐落于迎江区小二郎巷4栋2单元101室扩建部分的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2018年4月26日前改正上述行为并停止一切违法行为，并自行拆除违法建筑物。逾期不停止违法行为或不补办手续的，将依法给予行政处罚。2018年5月10日，被告对上述建筑物实施了强制拆除行为。 原告彭声亮诉称，原告住迎江区小二郎巷4栋2单元101室，在上世纪80年代由开源开发公司进行拆迁安置，由原二户型分割成四户型，因此造成原告住房功能缺失面积约50平方米，原告居住房屋无厨房、卫生间。当时由开源开发公司向外扩建延伸，一直居住至今。2018年4月24日，被告下达（宜迎城管停字（2018）第2357号）《安庆市迎江区城市管理责令停止违法行为通知书》。而该通知书未载明原告有申请复议或提起行政诉讼的权利及法定期限，没有任何行政执法人员上门告知原告享有的上述权利。2018年5月10日上午被告组织人员对原告居住房屋扩建部分进行了强制拆除。被告2018年5月10日的强制拆除行为，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。原告为维护自己应享有的权利，向法院起诉，请求确认安庆市迎江区城市管理局（原安庆市迎江区城市管理行政执法局）2018年5月10日对原告扩建房屋实施强制拆除行为违法。 原告彭声亮向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 二、宜迎城管行字〔2018〕第2357号《安庆市迎江区城市管理责令停止违法行为通知书》，证明该通知书未载明告知原告享有申请复议或提起行政诉讼的权利； 三、安庆市迎江区城市管理行政执法局2018年5月10日执法人员现场指挥违法强拆现场照片三张，证明被告是2018年5月10日对原告违法强拆的适格被告； 四、2018年5月10日被告实施违法强拆后现场照片4张，证明被告2018年5月10日违法强制拆除原告房屋的事实。 被告安庆市迎江区城市管理局辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，原告未取得建设工程规划许可证进行建设。被告查明该事实后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，且鉴于原告违章搭建的行为无法限期改正，向原告下达了宜迎城管停字〔2018〕第2357号《安庆市迎江区城市管理责令停止违法行为通知书》，要求原告限期拆除。2018年4月26日，原告未履行该通知书的内容，未自行拆除违章建筑。被告依据迎江区政府《关于开展违法建筑集中拆除行动的通告》，依法对违章建筑实施了拆除行为，被告的拆除行为合法。被告实施拆除的行为是2018年5月10日，原告于2019年7月13日起诉，原告的起诉已经超过起诉期限。根据《城镇个人建造住宅管理办法》、《中华人民共和国城市私有房屋管理条例》和《中华人民共和国城乡规划法》之规定，原告改变房屋结构，私自扩建住宅应当提供相应的证据来证明其合法性，否则原告扩建的部门属于违章搭建，依法应当予以拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告安庆市迎江区城市管理局在法定期限内向本院提交了以下证据： 一、《致辖区内广大居民的一封信》，证明宜城街道办事处禁止辖区的居民新建或者翻建违章建筑，并告知违章建筑责任人依法自行拆除。 二、《迎江区人民政府关于开展违法建筑集中拆除行动的通告》，证明被告进行的拆除行为是安庆市迎江区人民政府同意的，也已经向原告通知了。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，可以反映被告已将通知送达给原告；对证据三的真实性无异议，恰巧能证明被告拆除房屋时原告的家属在现场，不然无法取得现场的相片；对证据四的真实性无异议，被告将原告原房屋内的所有东西进行了转移到了安全的地方，未对原告的私人财产造成损害。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对两组证据的证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，被告拆除房屋的行为是违法的。被告所提供的两组证据是广泛的，不是对我一个人作出的通知。我没有收到那封信。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一，被告无异议，应当予以认定；原告提交的提交的证据二、三和证据四，被告对其真实性均无异议，应当予以认定。 被告提交的两份证据符合证据的三性，应当予以认定。 经审理查明：原告合法房产位于安庆市迎江区小二郎巷4栋2单元101室。该房屋存在未取得建设工程规划许可证的扩建部分。2018年4月24日，被告作出宜迎城管停字〔2018〕第2357号《责令停止违法行为通知书》，该通知认定原告户坐落于迎江区小二郎巷4栋2单元101室扩建部分的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2018年4月26日前改正上述行为并停止一切违法行为，并自行拆除违法建筑物。逾期不停止违法行为或不补办手续的，将依法给予行政处罚。2018年5月10日，被告对上述建筑物实施了强制拆除行为。原告不服，于2019年5月10日和胡来发作为共同原告向安庆市迎江区人民法院起诉，安庆市迎江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院指定本案由望江县人民法院管辖。本院收到安庆市中级人民法院移交的案件材料后，经审查，发现原告与胡来发仅是邻居关系，不能成为本案的共同原告，且原告起诉状格式错误，事实与理由部分陈述错误，本院向原告送达了告知书，根据法律规定向其指导和释明。原告收到本院的告知书后对行政起诉状进行了修改，后邮寄到本院。本院于2019年7月15日收到原告修改后的起诉状，当日予以立案。 本案的争议焦点是1、原告的起诉是否超过起诉期限；2、被告拆除原告房屋扩建部分的行为是否违法。 本院认为，关于本案原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告于2018年5月10日强制拆除了原告的房屋扩建部分，原告在被告实施了强制拆除后就知道了被告的行政行为内容，其在2019年5月10日向迎江区人民法院起诉。虽然原告修改后的起诉状落款时间是2019年7月13日，但原告修改后的起诉状是对原错误起诉状内容的补正，起诉开始的时间应当以其向安庆市迎江区人民法院起诉的时间（2019年5月10日）为准。本案被告实施强制拆除行为未告知原告起诉期限，原告起诉距离其知道行政行为内容之日起没有超过一年，故被告认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。 关于被告拆除原告房屋扩建部分的行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”故对违法建设采取强制拆除措施，应有县级以上人民政府授权。被告提交的《迎江区人民政府关于开展违法建筑集中拆除行动的通告》并不能证明被告实施的强制拆除行为是安庆市迎江区人民政府授权的。被告在庭审中宣读，在庭审后向本院提交的职权依据（《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》和《安庆市城市管理行政执法局（市市容管理局）职能配置内设机构和人员编制规定》），属于无正当理由逾期提供证据，视为没有提交证据。故被告对涉案房屋予以强制拆除，属于超越职权。被告在法定举证期限内也没有提供其行政行为所依据的规范性文件，视为没有提供行政行为的法律依据。鉴于该拆除行为不具有可撤销内容，故对原告起诉请求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认安庆市迎江区城市管理局（原安庆市迎江区城市管理行政执法局）2018年5月10日对原告扩建房屋实施强制拆除行为违法。 本案诉讼费50元，由被告安庆市迎江区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐国民 人民陪审员  常凯红 人民陪审员  吴方元 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。