郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终265号上诉人(原审原告)驻马店市科源人力资源服务有限公司，住所地驻马店市雪松大道与乐山大交叉口西北海云第一城709。法定代表人刘广林，总经理。委托代理人范兴义，驻马店市科源人力资源服务有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）河南省商务厅，住所地河南省郑州市文化路115号。法定代表人张延明，厅长。委托代理人杨军岐、李苏楠，河南省商务厅工作人员。上诉人驻马店市科源人力资源服务有限公司（以下简称科源公司）诉被上诉人河南省商务厅行政行为违法一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人科源公司的法定代表人刘广林及委托代理人范兴义，被上诉人河南省商务厅的委托代理人杨军岐、李苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2001年《对外劳务合作备用金暂行办法》（原外经贸部、财政部第7号令）规定开展对外劳务合作业务的企业缴纳备用金的金额为100万元。2010年10月，河南万通国际经济技术合作有限公司(以下简称万通公司)经河南省商务厅批准取得对外劳务合作经营资格，2011年6月17日，万通公司在中国银行股份有限公司河南省分行开立以河南省商务厅为受益人的对外劳务合作风险处置备用金保函一份，保函金额为100万元。该保函载明为“不可撤销的备用金保函”，“本保函担保期限自签发之日起，有效期至贵厅确认申请人终止经营对外劳务合作业务之日止，贵厅的任何索赔及修改要求均应在本保函担保期限内以书面形式送达本行”。2012年8月1日，《对外劳务合作管理条例》（国务院令第620号）施行，该条例第九条规定对外劳务合作企业“缴存不低于300万元人民币的对外劳务合作风险处置备用金”。2014年6月19日，万通公司程利彩将上述保函原件从河南省商务厅取走，备注为“保函原件取走，按要求进行变更”。2016年3月8日，万通公司持保函正本到中国银行股份有限公司商丘分行办理保函撤销，同年3月10日100万元保证金从万通公司保证金账户退至其同名基本账户内。2016年5月23日，科源公司与万通公司签订劳务合作合同，由万通公司委托科源公司招收出国劳务人员，该合同第二条纠纷的解决部分载明：本协议履行过程中如产生纠纷，双方应友好协商，协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院起诉。2016年10月14日，因万通公司在2016年度对外劳务合作企业年审中未及时缴纳对外劳务合作风险处置备用金，商丘市商务局依法吊销其《对外劳务合作经营资格证书》。2017年11月27日科源公司向河南省商务厅投诉，请求河南省商务厅动用万通公司以保函形式存放在商丘市中国银行的风险备用金，河南省商务厅未对科源公司作出书面答复。科源公司对河南省商务厅提出不履行法定职责之诉，经一、二审生效裁判确认河南省商务厅未将履职情况及时告知科源公司，属程序瑕疵，驳回科源公司的诉讼请求。科源公司认为河南省商务厅撤销保函的行政行为违法，于2019年6月4日提起本次行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，根据查明事实，万通公司确实于2016年3月8日持保函正本到中国银行股份有限公司商丘分行办理了保函撤销，而本案科源公司诉讼请求为确认河南省商务厅撤销万通公司缴存在该厅的100万出国劳务风险处置金的行政行为违法，对该诉讼请求的裁判，需要首先审查河南省商务厅是否存在撤销对外劳务合作风险处置备用金保函的法定职责，以及是否存在一个由河南省商务厅实施的撤销案涉100万对外劳务合作风险处置备用金保函的行政行为。一、关于河南省商务厅是否存在撤销保函的法定职责首先，根据2012年8月1日，《对外劳务合作管理条例》（国务院令第620号）第四条“县级以上地方人民政府商务主管部门负责本行政区域内的对外劳务合作监督管理工作”，河南省商务厅具有对河南省范围内的对外劳务合作进行监督管理的职责。其次，根据2003年《商务部、财政部关于修改的决定》规定“本条所称保函是指企业根据注册地省级商务主管部门核准的备用金交纳金额，到国有商业银行按规定格式开立的无条件且不可撤销备用金担保函”，企业须凭省级商务主管部门出具的《保函修改通知书》方能到银行办理保函修改手续。2014年8月17日实施的《对外劳务合作风险处置备用金管理办法（试行）》（商务部、财政部令2014年第2号）在第十七条第二款中规定了撤销保函的程序，即“对外劳务合作企业自备案之日起2年内未发生针对其的劳务纠纷投诉或者诉讼的，商务主管部门应出具书面通知和《取款通知书》，指定银行根据书面通知和《取款通知书》，退还其缴存的备用金或允许其撤销保函”。从上述规定可以看出，涉及到对外劳务合作备用金保函的修改与撤销，商务主管部门的法定职责仅限于向指定银行出具《保函修改通知书》、书面通知和《取款通知书》，并不存在直接撤销对外劳务合作备用金保函的法定职责。二、关于本案对外劳务合作备用金保函撤销的行为的认定2014年6月19日，万通公司程利彩以“按要求进行变更”为由，将该公司缴存100万对外劳务合作备用金的保函原件从河南省商务厅取走，到中国银行股份有限公司商丘分行办理保函撤销，2016年3月10日该100万元保证金从万通公司保证金账户退至其同名基本账户内。在上述撤销保函的过程中，河南省商务厅并未向指定银行发出书面通知和《取款通知书》，其工作人员将保函原件交由万通公司程利彩的行为并非是允许其撤销保函，因此，本案中亦不存在一个由河南省商务厅实施的撤销对外劳务合作备用金保函的行政行为。综上，郑州铁路运输法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”提起行政诉讼的前提是存在法律意义上的“行政行为”,无行政行为则无行政诉讼。本案中，河南省商务厅既不负有撤销对外劳务合作备用金保函的法定职责，亦未实施撤销案涉备用金保函的行政行为，科源公司的起诉不符合起诉条件。至于科源公司与万通公司之间的纠纷，如果科源公司认为其合法权益受到侵害，应通过其他法律救济途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回科源公司的起诉；一审案件受理费人民币50元，退还科源公司。上诉人科源公司不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定河南省商务厅未实施撤销案涉备用金保函的行政行为的事实错误，适用法律错误，案号有误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人河南省商务厅答辩称，科源公司的起诉无事实和法律依据，原审裁定驳回起诉正确。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人科源公司的原审诉讼请求是请求确认河南省商务厅撤销万通公司缴存其100万元出国劳务风险处置金的行政行为违法，但科源公司提供的证据还不能证实河南省商务厅实施了撤销案涉备用金保函的行政行为，科源公司的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回其起诉的裁判结果，并无不当。关于原审裁定案号有误等文字校对存在错误的问题，原审法院已通过补正裁定的方式予以补正。上诉人科源公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十二月十六日法官助理刘动力代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；