新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 判 决 书 （2019）新40行终68号 上诉人(原审原告）：伊宁县伊正农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县愉群翁回族乡愉群翁村。 法定代表人：苑支红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宾，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：高新民，新疆伯仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伊宁县市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县吉里于孜大街49号。 法定代表人:马江平，该局局长。 委托诉讼代理人:王琰，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王彦，该局登记注册科科长。 上诉人伊宁县伊正农业开发有限公司（以下简称伊正公司）因与被上诉人伊宁县市场监督管理局（以下简称伊宁县市监局）行政处罚纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊正公司委托诉讼代理人张宾、高新民，被上诉人伊宁县市监局的法定代表人马江平及其委托诉讼代理人王琰、王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2018年12月12日，伊宁县市监局接到案外人葛某甲的举报材料，称其为伊正公司的股东之一，该公司在其不知情的情况下于2018年5月7日办理了公司变更登记，将其名下股权私自全部转让给了苑支红，公司办理变更登记时提交的《股东会决议》和《股权转让协议书》全部为苑支红伪造。伊宁县市监局于当日作出受理号：许案001号《受理案件记录》。次日，伊宁县市监局作出（伊县）市监许字（2018）001号《立案审批表》，对该案正式立案调查，并通知伊正公司于2018年12月14日10时到被告处接受调查。2018年12月14日，伊宁县市监局分别对伊正公司黄某、张某进行了调查，并制作了《调查笔录》。2018年12月17日，伊宁县市监局分别对葛某甲及伊正公司苑支红进行了调查，并制作了《调查笔录》。2018年12月21日，伊宁县市监局对葛某乙进行了调查，并制作了《调查笔录》。2019年1月10日，伊宁县市监局作出《案件调查终结报告》，建议依据公司法第一百九十八条的规定，撤销2018年5月7日对伊正公司的股权变更登记并处以10万元罚款。2019年1月10日，伊宁县市监局作出《案件初审意见表》，将伊正公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记一案提交案审委审理。2019年1月16日，伊宁县市监局召开案审会，经研究，一致决定，撤销2018年5月7日对伊正公司的股权变更登记并处以10万元罚款。2019年1月17日，伊宁县市监局作出（伊县）市监许罚告字（2019）001号《行政处罚告知书》，告知伊正公司拟对其进行处罚的事实、法律依据及处罚的项目，并告知伊正公司享有陈述申辩的权利及听证的条件，伊正公司于2019年1月26日签收了该《行政处罚告知书》。伊正公司向伊宁县市监局提交了落款日期为2019年1月29日、2019年2月1日的《申辩材料》、2019年2月3日的两份《情况反映》及相关材料。2019年2月21日，伊宁县市监局分别对黄新元及葛继刚进行了调查，并制作了《调查笔录》。2019年2月22日，被告召开案审会，经研究，一致决定，撤销2018年5月7日对伊正公司的股权变更登记并处以5万元罚款。伊宁县市监局于2019年2月28日作出行政处罚决定，决定对伊正公司给予从轻行政处罚，撤销2018年5月7日对伊正公司的股权变更登记并处以5万元罚款。并告知，“如对本行政处罚决定不服，可于收到本决定书之日起六十日内向伊犁州工商行政管理局或者伊宁县人民政府申请复议，也可以于3个月内依法向伊宁县人民法院提起行政诉讼。”次日，伊宁县市监局将001号《行政处罚决定书》向伊正公司进行了送达。在庭审过程中，双方均对伊正公司于2018年5月7日向伊宁县市监局提交《股东会决议》《股东转让协议书》及股东变更申请向其申请股东变更登记，伊宁县市监局于当日办理变更登记的事实不持异议。一审法院还查明，2014年2月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出伊州法（2014）7号《关于开展行政诉讼案件集中管辖的通知》，规定州直八个县的行政诉讼案件均由伊宁市人民法院受理。 原审法院认为，公司法一百九十八条规定，“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款：情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，伊正公司向被告伊宁县市监局申请股东变更登记，伊宁县市监局具有对其提交虚假材料取得公司登记进行处罚的法定职权。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，伊宁县市监局在2018年12月12日收到举报后，于当日进行了登记并于次日进行了立案，并由两名工作人员对相关人员进行了调查，并制作了《调查笔录》。案件调查终结后作出《案件调查终结报告》提交案审委进行讨论，得出结论后，向伊正公司送达了《行政处罚告知书》，告知其有陈述申辩的权利，并告知了听证的条件。在伊正公司提交陈述申辩的材料后，又经过案审委进行讨论，得出最终结论后依法于2019年2月28日作出001号行政处罚决定，并将行政处罚决定书于次日向伊正公司进行了送达，程序并无不当。因伊正公司在办理股东变更登记时提交的《股东会决议》《股东转让协议书》均非葛某甲本人签名，系由其弟弟葛某乙代签，故其向被告提交的《股东会决议》《股东转让协议书》为虚假材料，取得股东变更登记，伊宁县市监局依据公司法第一百九十八的规定，决定给予伊正公司撤销2018年5月7日对伊正公司的股权变更登记并处以5万元罚款符合法律规定。关于伊正公司提出的其系办理公司变更登记，并非注册新公司，不适用公司法第一百九十八条的诉讼主张，一审法院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款的规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”从该法条可以看出，办理公司登记不仅仅局限于办理有限责任公司和股份有限公司的设立还包括公司的变更和终止。伊正公司向伊宁县市监局申请办理股东变更登记应当包含在办理公司登记之内，因此，伊宁县市监局适用公司法第一百九十八条对伊正公司进行处罚，适用法律正确，伊正公司提出的该项诉讼主张因缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于伊正公司提出的伊宁县市监局在001号《行政处罚决定书》中告知诉权错误的诉讼主张，一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”且2014年2月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出伊州法（2014）7号《关于开展行政诉讼案件集中管辖的通知》，规定州直八个县的行政诉讼案件均由伊宁市人民法院受理。故伊宁县市监局在对伊正公司作出的001号《行政处罚决定书》中告知其在3个月内向伊宁县人民法院提起行政诉讼，系告知诉权错误，一审法院予以指出，在下一步工作中应予改正。但该诉权告知错误并未实质影响伊正公司诉权的行使，亦不能达到导致其败诉的后果。综上，伊正公司要求撤销伊宁县市监局作出的001号行政处罚决定的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，遂判决：驳回伊正公司的诉讼请求。 上诉人伊宁县伊正农业开发有限公司不服上述判决，上诉称：1、请求撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002行初41号行政判决，改判撤销被上诉人作出的（伊县）市监许罚字（2019）001号《行政处罚决定书》或发回重审。理由如下：1.一审法院程序违法，漏列了应当参加诉讼的当事人。葛某甲为本案来源的举报人和上诉人公司的股东，与案件处理结果有直接的利害关系，应当作为第三人参加诉讼；2.一审法院对公司法第一百九十八条理解有误，从而导致判决错误，上诉人办理的系公司股东身份变更登记，并非虚报注册资本取得公司登记，因此不属于应当处罚的情形。同时葛继刚与葛某乙系亲兄弟关系，在公司召开股东会时，葛某乙以葛某甲代理人的身份参加股东会，并在决议上签上了葛某甲的名字，事后也提供了葛某甲亲自出具的收到股权转让金的收条，印证了葛某甲对其转让公司股权的事实是知情和认可的，系对葛某乙签字行为的追认，因此该转让行为合法有效，被上诉人不能仅凭股东会决议上不是葛某甲本人签字即认定上诉人提供虚假材料，从而对上诉人作出行政处罚；3.被上诉人作出股东身份变更登记时自身存在错误行为，未尽到审慎审查的义务，不能将被上诉人的过错让上诉人承担被处罚的结果，且葛继刚收到的82万元如何认定一审法院也未予以说明。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人伊宁县市监局辩称，该局对上诉人伊正公司作出的处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.被上诉人在办案过程中，对上诉人公司的法定代表人及相关工作人员均作了相应的调查笔录，其中黄某作为在本案调查过程中上诉人委托的代理人已认可《股东会决议》及《股权转让协议书》中葛某甲的名字系葛某乙代签的，且根据相关人员的笔录可以得知，上诉人公司并未实际召开股东大会，仅口头进行了约定，未形成书面的股东会会议记录或纪要，《股东会决议》及《股权转让协议书》系为办理股东身份变更登记补办的，故上诉人在办理公司股东身份变更登记时提交的材料系虚假材料，该事实证据充分。2.葛某甲出具的收条中并未明确说明该82元系股权转让金，葛某乙的证明亦无法证明该事实。3.上诉人在办理公司股东身份变更登记时提交虚假材料，违反了《中华人民共和国公司法》第五条、《公司登记管理条例》第二条，被上诉人依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条对其进行处罚，适用法律正确。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，伊宁县市监局收到举报后，进行了立案，并由两名工作人员对相关人员进行了调查，并制作了《调查笔录》，经过提交案审委进行讨论得出结论后，向伊正公司送达了《行政处罚告知书》，告知其有陈述申辩的权利，并告知了听证的条件。在伊正公司提交陈述申辩的材料后，伊宁县市监局再次经过讨论，依法于2019年2月28日作出001号行政处罚决定，并于次日向伊正公司进行了送达，程序并无不当，且上诉人对以上程序无异议，对此本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、被上诉人伊宁县市监局对上诉人伊正公司进行处罚所依据的事实是否清楚，即上诉人申请股东身份变更登记时所提交的材料是否属于虚假材料；二、被上诉人伊宁县市监局作出处罚所依据的法律是否准确。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款：情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，根据被上诉人所作的调查笔录可以看出，上诉人伊正公司在申请股东身份变更登记时提交的《股东会决议》及《股权转让协议书》中的葛某甲的签名确非葛某甲本人所签，而是其弟弟葛某乙代签，上诉人亦无法提供公司召开股东大会时的会议记录或纪要证明葛某甲参加了股东大会，因此以上两份书面材料确系虚假材料，被上诉人对此事实认定清楚，本院予以确认。因上诉人提供虚假材料取得公司股东变更登记，该行为属于《中华人民共和国公司法》第一百九十八条应当予以处罚的情形，被上诉人据此作出决定，给予上诉人伊正公司撤销2018年5月7日对伊正公司的股权变更登记并处以5万元罚款，适用法律正确。上诉人认为被上诉人在办理变更登记时未尽到审慎审查的义务，应当由被上诉人自行承担责任，因本案审查的为行政处罚行为，行政登记行为不属于本案审查的对象，故上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人认为葛某甲应当作为利害关系人参加诉讼，因本案被撤销的股东变更登记对象为上诉人公司，葛某甲作为上诉人公司的股东，并非股东变更登记的主体，故其不属于本案必须参加诉讼的利害关系人，上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人伊宁县伊正农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 古力给那艾力 审判员 崔    佳 审判员 李    霞 二〇一九年十二月四日 书记员 肖  楚  男