.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终786号上诉人（原审原告）：张某1，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃畅和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：柴某，甘肃法茂律师事务所律师。原审被告：张某3，住天水市。原审被告：唐某，住天水市。原审被告：张某4，住天水市。原审被告：张某5，现住广东省佛山市。上诉人张某1因与上诉人张某2，原审被告张某2、唐某、张某2、张某2分家析产纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人杨某，上诉人张某2及其委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼，原审被告张某3、唐某、张某4、张某5经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持张某1一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决严重不公。一、一审判决认定事实错误。（一）关于本案张某2所举的遗嘱真实性问题。一审判决认定本案张某2所举的遗嘱对本案争议的财产不具备约束力，但一审法院为了给张某2分配财产，错误地认定该遗嘱系真实遗嘱。第一，从该遗嘱的内容上看，明显系张某2伪造，遗嘱开头记载：“我已把我房产合权状交给亲生子宝玉收拾管业”,明显不符合客观事实。该遗嘱书写于1964年腊月28日，当时张某2年仅十三岁，尚是一个孩子，父母不可能把如此重要的不动产权利凭证交给一个未成年的孩子保管，且张某2在当庭陈述遗嘱来源时，称是其母亲去世后，张某2姨夫告诉张某2遗嘱存放于家中房梁上，遂张某2取得遗嘱。但如此重要的遗嘱，如何能保存在房梁上，如果遗嘱确定存在，母亲去世时也会有交代，这与遗嘱记载明显矛盾。同时，遗嘱记载：“两个养子靠不住，再不给房。”该记载也不符合情理。张某1是否系收养，张某1一直不知情，张某1的大哥不是养子，是继子，故遗嘱记载“两个养子”与事实不符，当时张某1也年仅16岁正在读书，不存在“靠不住”一说。因此，该遗嘱完全是张某2为应诉，独吞家产，歪曲事实，故意编造的一份伪证。第二，张某2父亲有文化，系经商之人，能写会算，如需要立遗嘱无需别人代书。第三，从遗嘱的形式上讲：1.张某2母亲张某某没有文化，那个年代的家庭妇女是没有私人印章的，故遗嘱上盖有张某某印章，不符合情理，系张某2伪造。2.该遗嘱的代书人及两个见证人均已去世，且见证人没有签字只盖了私章。代书人系张某2亲姨夫、见证人张某某2系张某2亲舅舅，这二人均晚于张某1与张某2父亲去世，与张某2更亲近。张某某2、何某某二人应当会签自己的名字，遗嘱中用印章代替签名不符合情理。且张某2申请张某某3的儿子出庭作证，张某某3儿子称其父亲生前所有字迹均未保留，法庭调查何某某的子女时，何某某的子女称何某某的印章也不存在。该份遗嘱字迹的真实性无法进行真伪鉴定和判断。第四，该遗嘱从形成年代看，不符合时代特征。1964年属于极“左”年代，经过土改、工商业社会改造、城市私有房屋改造，人们对私有财产的持有，特别是不动产的持有，唯恐给家庭和子女带来负面影响或灾难，没有人再会用遗嘱形式明确将房产留给子女。第五，如果该遗嘱确实存在，在1997年第一次分家产时，张某2是不可能给张某1分房的，且《分单》明确记载：“原张某1、张某2名下的房屋……”说明当时张某2仍然承认未改造的房屋属于共同财产。张某2在法庭陈述时称分家时没有拿出遗嘱是因为怕伤感情。难到现在不怕伤感情？因此，本案遗嘱是张某2为独占父母遗留的财产，故意制造的伪证。一审判决以张某1不申请鉴定为由，认定该遗嘱是真实的没有事实依据。对于缺乏鉴定材料，不具备鉴定条件的遗嘱如何鉴定，本案应当由张某2承担举证不能的责任。同时，张某1认为，本案遗嘱与涉案房屋没有法律上的关系，没有鉴定的必要性。（二）关于张某2所尽扶养义务及与父母共同生活的问题。张某1与张某2的父亲于1996年去世，当时张某1与张某2均为学生，不可能对父亲尽扶养义务。父亲去世后三年，张某1参加工作，才有能力扶养母亲。母亲于1972年去世，张某1工作后，母亲平时看病和每次住院去的都是张某1单位的定点医院，医疗费均由张某1负担。母亲去世前，张某1没有结婚，属于母亲的家庭成员，母亲去世时，棺木是张某1购买准备的，由张某1单位的车辆运送母亲遗体到老家渭南镇安葬。因此，根据以上事实，张某1完全尽到了为人子应尽的义务，不存在张某2比张某1尽的义务多，与父母共同生活时间长的事实。（三）关于张某2对涉案房屋管理所尽义务多的问题。一审法院认为，张某2在被继承人张某去世后，收取租息并缴纳相应税费，对涉案房屋的管护义务较多，上述认定错误。私房被改造后，起初国家经租给予租金，此为收益，不是管理义务。1976年张某2交纳的是未改造房屋的税费，而未改造的房屋张某2分的最多，且与本案争议房屋无关。本案争议房屋管理义务在改造期间至退还前，管理的权利义务属于政府，故不存在张某2管理的事实。退还后，张某2管理出租收益，对收益部分独自占有，收益远远大于其管理义务。（四）关于该房屋能够顺利退还，张某2贡献最大的问题。一审判决认为，该房屋能够顺利退还，张某2贡献最大,不仅对事实认定错误，并且对法律认识错误。本案房屋之所以能够退还，是因为涉案房屋符合私房改造房屋退还政策，并非因为张某2贡献最大。按照一审判决的逻辑，私改房屋被退还，与私改房主或继承人的主观因素有关，该认定完全背离私改房屋退还的政策性、法律性、严肃性及客观标准，变得随意而不确定。二、一审判决适用法律错误。（一）本案涉案财产分配不公。本案一审判决适用的是法定继承，而非遗嘱继承。一审法院认定本案遗嘱对本案争议的财产没有法律效力正确，但在适用法定继承时，适用法律完全错误。本案系三个法定继承人共同继承，长子已去世，其子女放弃继承，涉案房屋应由张某1与张某2按份共有，各占50%。本案争议的房屋共10间，面积共计139.12平方米，一审法院只给张某1分配了2间房屋，面积26.45平方米，将其余112.67平方米的房屋全部分配给了张某2，缺乏法律依据。（二）一审判决在适用法律上相互矛盾。一审判决既然适用法定继承，则各继承人之间应当均分，即使适当照顾，也不能如此悬殊，一审法院为了给张某2多分遗产，又认为遗嘱将所有的财产给张某2，等于又按照遗嘱分配了房产，故一审判决认定事实和适用法律前后矛盾。（三）一审法院认为被张某2拆除的北房4间，应属张某2所有，又认为在没有办理批准手续的情况下私自翻建，法院对此无法处理。张某1认为，北房4间应认定为共同财产，张某2私自翻建，未经其他共有人同意，属于对共有财产的擅自处分，应当由张某2承担相应的责任，不存在不能处理的问题。判决内容上已分给了张某2，但在判决上又将此隐去，明显是为了给张某2多分，而故意错误地适用法律。三、一审判决结果程序违法。一审判决第一项给张某1所判东南角1间房屋，属于第一次分家析产时，双方已分配过的财产，不属于双方争议的财产，张某1没有将其列入诉讼请求范围，不需要再次认定。综上，请求二审法院根据本案事实，正确适用法律，公平判处双方争议。张某2上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回张某1的上诉请求；2.一、二审案件受理费由张某1承担。事实与理由：一、涉案房产应由张某2一人继承，张某1无权继承。理由如下：一是一审法院确认被继承人张某、张某某生前所立遗嘱合法有效，且被继承人的意愿为由张某2继承其名下所有的房产。二是被继承人立遗嘱时对涉案房产有权处分。涉案房产在1958年被国家纳入社会主义改造，但并未涉及房屋产权的转移，国家改造后给被改造户仍然给付租息，况且改造后涉案房产的房地产税相继由被继承人张某和张某2缴纳。原城乡建设环境保护部于1985年2月16日印发的《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题处理意见》及1986年1月25日甘肃省人民政府《批转省建设厅关于的通知》（甘政发[1986]10号文件）明确认定改造房产产权在1964年并未转移，同时规定凡是错误改造的房产要落实政策予以退还。故涉案房产的产权自始至终并未转移，1964年被继承人张某、张某某对涉案房产有处分的权利，且处分的效力应一直延续至房产退还后的继承。三是被继承人遗嘱意思表示清晰明了。遗嘱中被继承人明确表示“我已把我房产合权状交给亲生子宝玉收拾管业，以便我去世后继承。再的两个养子靠不住，再不给房。恐后无凭，立字为据。”该遗嘱中被继承人张某及张某某的意思表示非常明确，即所有的房屋及权状交由张某2管理且去世后由张某2继承；张某1不再继承任何房产。四是张某1未对被继承人尽赡养义务。五是张某2与张某1之间有《分单》。1997年，张某2告知张某1国家改造房产可以申请落实政策退还，张某1明确答复张某2其不参与申请落实房产，如张某2能通过申请退还，房屋均归张某2。在此情形下，张某2与张某1订立《分单》，约定张某1只分割东房1间，其余房屋再不分配。六是张某1未向任何部门申请退还涉案房产。甘肃省人民政府于1986年下发甘政发（1986）10号文件至今已三十余年，张某1从未向任何部门主张权利。张某2为了落实政策退还房产三十年来不辞劳苦，无数次向中央、省、市、区有关部门申诉信访最终才得以退还涉案房产。张某1企图坐享其成，其行为有违公序良俗。二、一审法院认定事实错误。证人张某6、张某7的证言均证实张某1系被继承人的养子女，结合被继承人张某、张某某夫妇二人的遗嘱内容，能证明张某1系被继承人的养子女。故一审法院认定张某1为被继承人子女系认定事实错误。三、张某1的起诉已超过诉讼时效。甘肃省人民政府于1986年下发了甘政发（1986）10号文件落实政策退还房产，涉案房产系在2004年退还。同时，涉案房产经公告公示无异议后张某2已经办理了产权登记，公示期间张某1并未提出异议。故张某1于2019年才提起诉讼，明显超过诉讼时效。原审被告张某2、唐某、张某2、张某2未提交书面意见。张某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求对天水市秦州区人民政府退还的××区）东房3间，北房4.5间、南房2间、西房1间，共10.5间，建筑面积106.82平方米的私改房屋进行分家析产，由张某1和张某2各分得三分之一份额（即各分得35.66平方米，价值178000元），由张某3、唐某、张某4、张某5共同分得三分之一份额；2.请求判决将天水市秦州区人民政府退还的秦州区原劳动路117号内套2间（建筑面积44.65平方米）、原劳动路80号铺面1间（建筑面积22.40平方米）、原劳动路117号铺面2间（建筑面积35.72平方米）、铺上楼房2.5间（建筑面积44.65平方米），以上合计147.42平方米的私改铺面进行分家析产，因以上铺面已灭失，故该铺面灭失补偿或安置由张某1和张某2各享有三分之一权益（即49.14平方米的补偿权益，补偿价值为147420元，具体以政府补偿到位为准）；其余三分之一权益（即49.14平方米的补偿权益，补偿价值为147420元，具体以政府补偿到位为准）由张某3、唐某、张某4、张某5共同享有。审理中，张某1将诉讼请求变更为：1.请求将上述诉讼请求的第一项变更为由张某1和张某2各继承房产的二分之一；2.请求将上述诉讼请求的第二项变更为由张某1和被告张某2各继承补偿款的二分之一。一审法院经审理查明，张某（于1968年去世）与张某某（1972年去世）夫妇共有张某某4、原告张某1、被告张某2三名子女。其中张保某某4系张某某与前夫所生，后带至张某家，为张某继子。张某某4夫妇已过世，两人留有被告张某3、唐某、张某4、张某5四名子女。被告张某2与被继承人张某夫妇共同生活至两名被继承人去世，被告张某2对被继承人张某夫妇所尽扶养义务较多。张某、张某某夫妇有坐落于××区，新中国成立后，该院房屋登记在张某名下。社会主义改造期间，该院内房屋7间留住，纳入改造10.5间。留住的7间房屋经原告张某1、被告张某2于1997年3月24日协商确定，将东房1间分配给原告张某1，其余房屋分给张某2，并登记至被告张某2的名下。后国家落实私改房屋退还政策，经被告张某2申请，2004年8月12日天水市秦州区私改办文件作出（秦私改办发〔2004〕309号）关于退还张某房产的决定，内容为：“关于张某名下纳入改造的房产一事，经查私房改造档案，1958年私有出租房社会主义改造中，张某当时居民成分，留自住房忠义巷24号院东房1间、西房4间、南方2间，纳入改造忠义巷24号、劳动路80号、117号三处共计15.5间。纳入改造的15.5间房屋，按照甘政发〔1986〕10号文件规定，经区处理私房改造遗留问题领导小组办公室2004年6月26日会议研究决定：一、退还忠义巷24号（现20号）院东房3间、北房4.5间、南方2间，西房1间（该西房1间，现为南房1间）归私改户或其合法继承人所有。二、退还的房产，在国家经租期间发生的经济收支互不结算。三、秦城区房地产管理局收文后，应按发文时间停止以上所退房屋的租金，并与该房的承租户东房2间杨某某，北房2间赵某某，南房2间、北房2间史某某，南房1间马某某解除直管公房的租赁关系。四、所退房产，产权人必须与现住户以法律合同的形式建立新的租赁关系（租金由双方协商议定，但最高不得超过现行直管公房租金的3倍）。产权人不得强撵现住户，应保证现住户两年的租住期（现住户两年内必须自行解决住房）。五、所退房产，如发生私改户主家族内部的产权争议，应由法院予以裁定”。2004年11月10日被告张某2出资1200元购买了租赁户赵某某包檐4平方米，该购买行为被区房地产管理局以便函的形式确认。后经被告张某2申请退还房屋登记在其夫妇名下，被告张某2将北房4间翻建成2层楼房（未办理任何手续）。忠义巷20号院的房屋退还后，被告张某2再次申请退还劳动路的房屋，2016年8月18日秦州区处理私改遗留问题领导小组办公室作出秦州区私改办（秦私改办发〔2016〕6号）文件，该文件内容为：“张某2：你申诉退还你父亲张某名下私改房屋的问题，经我办依程序再次调查复核，决定如下：据私房改造档案（1958年-1963年）记载，私改户主张某当时居民成分，私房改造中留有自主房忠义巷24号院东房1间、西房4间、南房2间计7间；纳入改造房屋该院北房4间、西房1间、南房2间、东房3间，劳动路80号西铺代楼0.5间、117号东铺2间、楼2.5间、三处共计15.5间（建筑面积254.24平方米）。2002年10月张某2提出申请，要求退还被改造房屋，我办按程序受理，依据档案记载和甘政发〔1986〕10号文件及秦政办法〔2003〕1号文件规定，以秦区私改办发〔2004〕309号文件决定退还改造的忠义巷24号（现20号）院东房3间、北房4间、南房2间、西房1间（现改建为南房）。之后，张某2一直提出申诉，要求退还剩余的改造房屋。经区政府决定抽调有关五部门人员组成核查组进行核查，于2011年8月3日会议确认决定，退还劳动路117号内套房2间（建筑面积44.65平方米）、退还劳动路80号铺面1间（建筑面积22.40平方米），原房灭失。按照秦政办发〔2004〕16号文件规定标准给予货币补偿。张某2再次提出申诉，经我办再次调查综合分析，于2016年3月9日会议研究决定：一、退还改造的劳动路117号内套2间建筑面积44.65平方米，劳动路80号铺面1间建筑面积22.40平方米。（该项已经五部门2011年8月3日核查确认决定）。二、退还改造的劳动路117号内套2间建筑面积35.72平方米，铺楼上2.5间建筑面积44.65平方米。三、上述退还的房屋，原房已灭失。按照秦政办发〔2004〕16号文件规定标准给予货币补偿。四、按规定所退还的房屋在国家经租期间的经济收支，互不结算。五、退还的房屋，如发生家族内部分家析产纠纷，由法院裁定。”另查明，张某、张某某夫妇生前留有遗嘱一份，内容为：“我已把我房产合（和）权状交给亲生子宝玉收拾管业，以便我去世后继承，再的两个养子靠不住，再不给分房，恐后无凭，立字为据。立字人：张某、张某某，代笔并证明人：张某某3，1964年腊月二十八日”。张某、张某某、张某某3（系张某1、张某2姑父）、张某某2系张某1、张某2舅舅）、何某某（原忠义巷居委会主任），上述5人均在遗嘱上盖章，现5人均已去世。再查明，忠义巷20号院被纳入改造后，产生的租息由张某领取，张某去世后，由被告张某2领取，该院产生的房地产税先由张某缴纳，张某去世后由被告张某2缴纳。一审法院认为，本案系分家析产纠纷，争议焦点如下：一、张某、张某某夫妇所留遗嘱的真实性及效力范围问题；二、被继承人所留的的位××区内房屋如何分配的问题；三、原告主张分割本区劳动路灭失房屋补偿款是否应予支持及本案诉讼时效是否已过的问题。关于争议焦点一。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案被继承人张某、张某某夫妇所留的遗嘱虽年份久远，但该遗嘱中既有遗嘱人签名盖章，又有代笔人及2名见证人盖章；见证人与代笔人虽已过世但其子女均陈述印章属实，经法院审查，该遗嘱的用语习惯具有当时年代的特性，且原告虽对该遗嘱的真实性不予认可，但在法庭询问原告是否对该遗嘱进行鉴定且释明不鉴定的法律后果后，原告仍不申请鉴定。综上，张某、张某某所留遗嘱符合代书遗嘱的法律规定，法院确认合法有效，但该遗嘱书写时间为1964年，当时本区忠义巷20号院内10间房屋已被纳入私房改造，作为遗嘱人的张某、张某某当时不可能预料到被改造的房屋会于40年（2004年）后被政府退还，故该遗嘱对被继承人自留房屋的处分合法有效，但对被私改后退还的房屋不具有确定的法律效力。关于争议焦点二。秦州区忠义巷20号院内房屋改造时自留房屋7间，因该部分房屋已由被继承人合法有效的遗嘱处分给被告张某2，故该7间房屋应为张某2所有，但原告张某1、被告张某2于1997年3月24日协商确定，将东房1间分配给原告张某1，该行为合法有效，法院予以确认。纳入改造被退还的房屋，原告认为退还了10.5间，被告陈述为10间，根据审理查明的事实，其中半间房屋系被告出资购买取得，且秦私改办发〔2016〕6号文件显示退还的房屋为10间，故法院对该事实予以确认。因退还的10间房屋，并非被继承人书写遗嘱时所能预料，故应按法定继承处理，而被继承人共有张某某4、原告张某1、被告张某2三名子女，张保子夫妇均已去世，其子女明确表示放弃继承，该行为属当事人自由处分其权利，不违背法律规定，法院予以尊重。故退还的10间房屋为继承人张某1、张某2的共同共有财产，应按共同共有人分割的原则并综合本案实际情况在两人之间予以分割。而根据审理查明本案的实际情况是：首先，被告张某2与两名被继承人共同生活直至去世，且所尽扶养义务较多；其次，私改房屋退还政策出台后，被告张某2多次主张退房权利，该房屋能顺利退还，被告张某2对涉案房屋能够退还贡献最大；第三，涉案房屋被改造后，被告张某2于被继承人张某去世后，收取被私改房屋租息并缴纳相应税费，对涉案房屋所尽的管护义务较大；第四，被告张某2将被继承人分配给其的原有7间住房中的东房1间已处分给原告张某1；第五，从被继承人所留遗嘱可知，其夫妇二人有将其所有房产留给被告张某2的意愿，其夫妇两人虽无法预判40年后其被私改的房产会被退还，但退还房屋毕竟属于其夫妇二人生前合法房产，故对该退还房屋分割时，应参照并尊重该遗嘱人的意思表示。综上，退还的房屋虽属原告与被告张某2共有，但考虑到本案的实际情况，并根据涉案房屋布局现状，本着方便生活原则，法院酌情将紧邻原告现有东房的2间南房分配给原告张某1所有。该院内北房4间，应属被告张某2所有，但该4间房屋被其在未办理任何审批手续的情况下私自翻建为两层楼房，故法院对此无法处理。其余西房4间，东房3间，西南角1间归被告张某2所有。关于争议焦点三。本区劳动路被纳入改造房屋现已灭失，政府虽以文件形式承诺予以货币补偿，但该补偿款尚未发放，故暂不具备处理条件，双方可在该款发放后协商解决或另行起诉。被告张某2辩称2004年退房至今已15年，原告从未主张权利，故诉讼时效已过，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起的诉讼时效为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”的规定，原告陈述其是在最近一两年才知晓政府有退还私改住房的政策，故原告的诉讼时效并未过期。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条规定，判决：一、天水市秦州区忠义巷20号院内东南角1间房屋及紧邻该房屋的2间南房归原告张某1所有；二、天水市秦州区忠义巷20号院内西房4间，东房3间，西南角1间归被告张某2所有；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费6180元，由原告张某1负担4000元，被告张某2负担2180元。二审期间，张某2未提交新的证据。张某1围绕上诉请求提交了公安机关出具的户口登记表1份，用以证明：1.张保子与张某某之间并非母子关系，二人年龄只相差一岁；2.户口登记表中并未记载张某1是养子，张某与张某某视张某1为己出，并不像张某2所言“靠不住”。经质证，张某2对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为虽然户口登记表记载了张某1是儿子，但与事实不符，一般父母在遗嘱中不会对孩子特殊注明。经审核，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，根据二审查明，张保子与张某某之间不具有母子关系，对证明目的1予以认可，该登记表上确实并未记载张某1是养子，但无法证明张某与张某某对待张某1的态度及张某1是否对被继承人尽到了扶养义务，故对证明目的2中的合理部分本院予以采信。经二审审理查明,张某（1966年去世）与张某某夫妇共有张某某4、张某1、张某2三名子女。其中张某某4原系张某前妻与其唐姓前夫所生，原名唐某某，后带至张某家，改名张某某4，为张某继子。二审查明其余事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为,本院二审的争议焦点为：1.张某、张某某夫妇所留遗嘱是否合法有效，遗嘱效力范围如何认定；2.本案是否已过诉讼时效；3.一审法院对涉案房屋的分割是否适当；4.一审审理程序是否合法。关于张某、张某某夫妇所留遗嘱是否合法有效，遗嘱范围如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，张某2称其父母生前立有遗嘱，并向法院提交了遗嘱，该遗嘱虽书写于1964年，但遗嘱中既有遗嘱人及代笔人签名盖章，又有见证人盖章，符合我国之后于1985年颁布的《中华人民共和国继承法》中关于代书遗嘱要件的相关规定，且代书人之子对遗嘱中代书人字迹及印章的真实性认可，见证人何某某之子对遗嘱中何某某印章的真实性认可。至此，张某2已完成了其相应的举证责任。现张某1对该遗嘱的真实性提出质疑，根据上述司法解释的规定，张某1应当提交相应证据证明其主张，但其未提交任何证据，且在一审中，张某1坚持对该遗嘱的真实性不申请鉴定。因此，一审法院确认张某、张某某夫妇所立遗嘱合法有效并无不当。张某、张某某夫妇所留遗嘱书写于1964年，当时秦州区忠义巷20号院内10间房屋已被纳入私房改造，张某、张某某夫妇不可能预料到被改造的房屋多年以后会被政府退还，并且按照之后的政策规定，只有不符合国家和省人民政府政策规定错改了的房屋才会被退回，故一审法院认定该遗嘱对被继承人自留房屋的处分合法有效，对被私改后退还的房屋不具有确定的法律效力并无不当。关于本案是否已过诉讼时效的问题。一审中，张某2抗辩提出张某1的起诉已超过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，本案中，被继承人张某于1966年、张某某于1972年相继去世后，其各自的继承分别从被继承人死亡时开始。除张某、张某某夫妇遗嘱中处分的房屋外，被政府私改后退还的房屋在被继承人死亡后并未分割，张某1也未作出放弃继承的意思表示，依法应视为接受继承，故张某、张某某夫妇的遗产中未处分的部分属张某1、张某2共有，二人均享有继承权。现张某1主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则处理，而共有物分割请求权是指共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，故不适用诉讼时效的规定。因此，对张某2上诉认为张某1起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。关于一审判决对涉案房屋的分割是否适当的问题。本院认为，在继承开始后被继承人遗产分割前，各继承人之间为共有关系，同时，根据《中华人民共和国继承法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，张某1与张某2现虽未在一个家庭共同生活，但本案张某1与张某2均为被继承人的子女，二人属于以被继承人为核心的家庭成员，且本案是基于被继承人的遗产分割而引发的纠纷，故被继承人遗产中被政府退还的10间房屋为张某1、张某2的共同共有财产。现张某1主张分割被继承人遗留的财产，而根据本案查明的事实：张某1参加工作后就从家中搬出居住，而张某2与被继承人张某、张某某共同生活至被继承人去世，对被继承人所尽扶养义务较多；私改房屋能顺利退还，与张某2多次主张权利具有一定关系；张某2在张某去世后，收取被私改房屋的租息，缴纳房屋税费，对房屋所尽管护义务较大；被继承人张某、张某某当时虽不能预见到被私改的房屋多年以后会被退还，但其遗嘱中表示将所有房产均留给张某2，私改房屋作为被继承人的合法财产，在分割时，应当考虑被继承人的真实意思表示；同时，张某2之前已将其按照遗嘱继承房屋的1间分割给张某1，张某2一直在××区内居住生活。因此，一审法院按照共有财产的分割原则及本案的实际情况，将紧邻张某2之前处分给张某1东南角1间房屋的2间南房判归张某1所有并无不当。另外，秦州区忠义巷20号院内北房4间，应属张某2所有，但张某2在未办理任何审批手续的情况下将该4间房屋私自翻建为两层楼房，翻建后房屋因欠缺合法手续，应由行政机关进行处理，一审法院对此不予处理并无不当。关于一审审理程序是否合法的问题。张某1上诉认为其与张某2之前立有《分单》，《分单》已约定该院内东南角的1间房屋归张某1所有，在其未提出诉请的情况下，一审法院判决该房屋归张某1所有程序不当。本院认为，张某1与张某2之间订立的《分单》是否有效取决于被继承人所立遗嘱是否合法有效，张某2是否对该院内东南角的1间房屋具有处分权。现张某1对遗嘱的真实性提出质疑，一审法院在查明本案事实，确认遗嘱合法有效的基础上，对《分单》的内容进行了确认，审理程序并无不当。另外，张某2上诉提出张某1系被继承人张某、张某某养子女，而一审认定为被继承人子女属认定事实错误。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，养子女与婚生子女的继承权没有区别，故张某1是否是被继承人的养子女，不影响法定继承，与本案的处理没有利害关系，本案中不予认定。综上所述，张某1、张某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6180元，由上诉人张某1负担3090元；由上诉人张某2负担3090元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一九年十二月二十三日法官助理  独海霞书 记 员  姜淏伟