湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终5308号上诉人（原审被告）代美珍，女，1957年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。上诉人（原审被告）张莎,女，1978年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某1，女，1985年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。上诉人（原审被告）张建武，男，1961年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈冬秀，女，汉族，1949年11月4日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓明，女，1956年3月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许恒新，男，汉族，1941年6月8日出生，住湖南省汨罗市。上诉人代美珍、张莎、张建武、张某1与被上诉人陈冬秀、张晓明、许恒新析产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初914号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人代美珍、张莎、张建武、张某1上诉称：请求法院驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、诉争的望房权坪字第37、38号房产从权利确定到产权证办理完毕经历了较长时间和严格审查程序，被上诉人张晓明是明知的。二、诉争房屋以张胜国、张建武名义领取房产证合情、合法，不能视为代表其他“共有人”进行了产权登记。涉案房屋1993年进行房产登记时，张爱兰还建在，房屋登记在张胜国、张建武名下是张爱兰明确同意的。张建武与前妻经望城区人民法院调解离婚时，诉争的望房权坪字第××号房产归张建武所有，对此事实张源远和张晓明是明知的，代美珍在房屋拆迁以前，长期将涉案房屋对外出租，张源远和张晓明从未表示反对或主张权利，本案已超过诉讼时效。三、涉案房屋在1993年进行产权登记时，张爱兰未去世，其同意将房屋赠送给张胜国、张建武，许恒新没有权利继承房屋。涉案补偿款中有多项补偿费用是针对居住和户口都在该房屋的人口，被上诉人均未在该房屋居住，也没有当地的户口。陈冬秀、张晓明向一审法院起诉请求判令：1.判令陈冬秀对望房权坪字第××号房产和望房权坪字第××号房产的征收补偿权益享有208356元的份额；2.判令张晓明对望房权坪字第××号房产和望房权坪字第××号房产的征收补偿权益享有208356元的份额。3.判令代美珍、张莎、张建武、张某1承担本案的全部诉讼费用。许恒新向一审法院提出诉讼请求：判决许恒新依法享有望房权坪字第××号房产及望房权坪字第××号房产的征收补偿款的分配。并享有诉争房产征收补偿款的总金额的五分之一份额。理由：许恒新作为张爱兰的亲生儿子，对于其财产依法应当享有继承权。被继承人张爱兰生前的房产虽然登记在被告名下，但是属于张爱兰夫妇的共同财产，其应当属于遗产，应当作为遗产予以分割。现该两个房产已经拆迁，故其拆迁的补偿款及拆迁的购房资格都应当作为遗产进行分配。一审法院经审理查明：张源远、张胜国、张晓明、张建武系兄弟姐妹关系，其父亲张季勋已于1979年去世，母亲张爱兰已于1995年去世。张季勋和张爱兰生前没有遗嘱和遗赠扶养协议。张爱兰在与张季勋结婚前还与他人生育儿子许恒得、许恒新。张爱兰去世前曾在许恒新家中居住一段时间。张胜国与代美珍系夫妻关系，张胜国与代美珍共同生育了两个女儿即张莎、张某1。张胜国已于2012年已去世。张源远与陈冬秀系夫妻关系，张源远与陈冬秀共同生育二个儿子即张晖、张某2。张源远于2018年6月15日去世。1975年左右，张季勋将其父亲遗留的位于的旧房进行改建。当时张源远约29岁，张胜国约为23岁，张晓明约19岁，张建武约14岁。张源远已在外工作，对改建房屋提供了一定的经济帮助。房屋建成后，张季勋、张爱兰、张源远、张胜国、张晓明、张建武一家人共同居住生活。后张晓明也外出参加工作，张胜国、张建武留在工作。在张季勋去世后没有进行遗产分割，张爱兰与张胜国、张建武一同居住在该房屋。1993年，张胜国将涉案房屋中的四间房登记在自己名下，并办理了产权证，房屋产权证号为望房权坪字第××号，在该房屋所有权证存根上显示该四间房建筑时间为1975年，并注明两间卧房与张建武共墙。张胜国一家人在此居住至1998年。1994年，张建武将涉案房屋中的另两间房登记在自己名下，并办理了产权证，房屋产权证号为望房权坪字第××号，在该房屋产权登记申请书和审批表上显示该两间房修建时间为七十年代，并注明与张胜国共墙。张建武一家人在此居住至1996年。2016年，本案诉争房屋因岳麓区观音港棚户区改造项目建设被依法征收。2016年12月，代美珍作为被征收人与长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室就房屋产权证号为望房权坪字第××号的房屋签订征收补偿协议。因产权人张胜国已故，张胜国的继承人代美珍、张莎、张某1一致委托代美珍办理征收事宜。协议约定1、房屋补偿金额为209901元；2、房屋装饰、附属设施及其他补偿金额为48404元；3、各项奖励等金额为73241元。补偿款总计为331546元。2016年12月，张建武作为被征收人与长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室就房屋产权证号为望房权坪字第××号的房屋签订征收补偿协议。协议约定1、房屋补偿金额为182795元；2、房屋装饰、附属设施及其他补偿金额为47030元；3、各项奖励等金额为64944元。补偿款总计为294769元。前述征收补偿款项，代美珍、张建武均已领取。代美珍家庭与张建武家庭因此次房屋征收，均获得享有购买坪塘中片定向优惠房资格，并均已选购81.63平方米的定向优惠房屋。许恒新、张晓明、陈冬秀认为该房屋系父母留下的财产应该为共有财产，拆迁补偿权益应该有许恒新、张晓明、陈冬秀份额，遂成本案纠纷。一审法院认为：本案的焦点有以下四个。一、本案案由的确定及老房屋是否已转化为张胜国、张建武的财产问题。代美珍辩称该房屋有二间房屋系其丈夫张胜国出资修建且涉案房屋早已分家析产并在1993年时经合法登记在张胜国名下；张建武亦辩称已分家析产且已合法登记在其名下，故涉案房屋系为二人的财产。本院认为，对于是否有二间房屋系张胜国个人修建问题。代美珍支持该主张的唯一证据为证人王某的证言，而证人陈述称其在1976年左右只是看见了张胜国在修建房屋，对出资情况并不清楚。代美珍也未能提供其他证据予以佐证出资情况，并且原告否认代美珍主张的该事实，故本院对其辩称不予支持。对于涉案房屋是否转化为张胜国、张建武个人财产问题。本院认为，首先张季勋于1979年死亡，其个人财产即老房屋的一半应由法定继承人张爱兰、张源远、张胜国、张晓明、张建武共同继承，张爱兰、张源远、张胜国、张晓明、张建武均享有相应的财产权利；再者代美珍、张建武没有提供证据证明在1993年房屋产权登记时，张爱兰、张源远、张晓明均表示放弃自身的财产权利全部归其所有，亦没有提供证据证明家庭内部进行了分家析产，张胜国和张建武于1993年、1994年以个人名义领取房屋产权证，应视为其代表其他共有人进行了产权登记，不能因此认定诉争房屋已经转归张胜国和张建武个人所有。故代美珍、张建武认为房屋产权登记在其名下，该房屋就应为其合法财产，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故本案所涉及房屋系张季勋和张爱兰夫妇在世时主持修建，望房权坪字第××号和望房权坪字第××号房屋均为其夫妻共同财产即为被继承人的遗产。被继承人张季勋和张爱兰在生前均未立遗嘱、遗赠和未订立遗赠扶养协议，故在被继承人死亡后，其遗产分别由其继承人进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承的规定，本案中被告没有提供证据证明原告方已作出放弃继承的表示，故应视为原告方已接受继承，在遗产处理前诉争房屋应属于各继承人的共有财产。现各方为此产生的争议，应按析产纠纷处理，并参照财产来源、管理使用等情况进行具体分割，因此本案案由应为析产纠纷。二、本案的诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，被继承人死亡后，其遗留的财产继承人没有表示过放弃继承的，应视为已接受继承，因此发生的诉讼，应按析产案件处理。本案中，张季勋于1979年死亡，张爱兰于1995年死亡，各被继承人死亡后，其继承人均没有作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承，被继承人遗留的财产在分割前属于继承人的共有财产。故本院认为，原告以涉案房屋在2016年因征收获得补偿款中包含其合法权益要求析产，并未超过法律规定的诉讼时效。三、诉争房屋对应的补偿收益的认定。因政府建设需要将案涉房屋予以征收并进行了合法补偿，案涉房屋已转化为货币价值。本案各方当事人对代美珍、张建武分别与政府部门签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》并无异议，又因在征收之前案涉房屋一直由张胜国家庭和张建武家庭居住使用，对涉案房屋在使用过程中肯定履行了修缮管理及装饰装修、添附设施等义务，故补偿款中关于房屋装饰、附属设施及其他补偿等费用应归实际居住使用人所有。故案涉房屋征收补偿款中属于共有人共有的部分为530881元（331546元＋294769元-48404元-47030元）。现已由代美珍实际领取283142元，由张建武实际领取247739元。关于原告主张的望房权坪字第××号房产回购款6.702万元和望房权坪字第××号房产的回购款6.009万元以及大病和困难补助4万元，原告并未能举证证明这些款项的存在和实际发放情况，本院对该主张不予支持。三、各共有人的份额认定。涉案房屋系张季勋与张爱兰修建，各共有人享有对涉案房屋的权利是基于继承，故各共有人对涉案房屋应为按份共有。本案中被继承人张季勋于1979年死亡，被继承人张爱兰于1995年死亡。因继承从被继承人死亡时开始，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产的规定，故张季勋死亡时其遗产对应的征收补偿款为265440.5元（530881元／2），由其继承人张爱兰、张源远、张胜国、张晓明、张建武各继承1／5份额，其对应的征收补偿款为53088.1元。被继承人张爱兰死亡时其遗产对应的征收补偿款为318528.6元（265440.5元＋53088.1元）。张爱兰死亡时的继承人为张源远、张胜国、张晓明、张建武、许恒得、许恒新，因许恒得已明确表示放弃继承，故本案涉及张爱兰的继承人为张源远、张胜国、张晓明、张建武、许恒新。本案中张源远、张胜国、张晓明、张建武跟随张爱兰共同生活时间较长，对张爱兰老人照顾较多，而许恒新仅在张爱兰老人临终前与之共同生活了一些时日，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的规定，故本院酌情认定许恒新可适当分得部分遗产份额，其对应的征收补偿款为20000元。其余部分由张源远、张胜国、张晓明、张建武进行分配，因张胜国、张建武对共有财产履行了管理维护义务，在分配时可以适当给予多分。又因张建武因公受伤导致丧失大部分劳动能力，且无正式工作，属于缺乏劳动能力生活有特殊困难的情形，可适当给予多分。故本院酌情认定，张源远分配的份额对应的征收补偿款为56911.9元，张晓明分配的份额对应的征收补偿款为56911.9元，张胜国分配的份额对应的征收补偿款为76911.9元，张建武分配的份额对应的征收补偿款为107792.9元。故张晓明分配份额总计为110000元，张建武分配份额总计为160881元。因张胜国已于2012年去世，其所继承的份额由其继承人即妻子代美珍和两个女儿张莎和张某1享有即所应分配款项总计为130000元。张源远已于2018年去世，其所继承的份额由其继承人即妻子陈冬秀和儿子张晖、张某2享有，而张晖、张某2已明确表示其放弃对此部分的继承权利，故该份额均由陈冬秀享有即所应分配款项总计为110000元。因案涉款项已由代美珍、张建武领取保管，故各共有人的分配份额由代美珍与张建武负责支付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、代美珍、张莎、张某1在望房权坪字第××号房产征收补偿款中给付陈冬秀补偿款71571元，给付张晓明补偿款71571元，给付许恒新补偿款10000元；被告张建武在望房权坪字第××号房产征收补偿款中给付陈冬秀补偿款38429元，给付张晓明补偿款38429元，给付许恒新补偿款10000元；二、驳回陈冬秀、张晓明、许恒新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3520元，以上合计13320元，由陈冬秀负担3000、张晓明负担3000元，由代美珍、张莎、张某1负担3660元，由被告张建武负担3660元。另查明，1979年张季勋去世，1995年张爱兰因病去世，从被继承人去世至张源远、张晓明、许恒新向岳麓区人民法院提起诉讼已经超过了20年。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：代美珍、张莎、张某1、张建武上诉称：“涉案房屋1993年进行房产登记时，张爱兰还健在，房屋登记在张胜国、张建武名下是张爱兰明确同意的。张建武与前妻经望城区人民法院调解离婚时，诉争的望房权坪字第××号房产归张建武所有，对此事实张源远和张晓明是明知的，代美珍在房屋拆迁以前，长期将涉案房屋对外出租，张源远和张晓明从未表示反对或主张权利，本案已超过诉讼时效。”经查，张源远和张晓明的起诉确已超过20年最长诉讼时效，根据《继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”故该上诉主张，本院予以支持。综上，一审法院认定基本事实清楚，但对诉讼时效问题处理不当，上诉人的上诉理由成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初914号民事判决；二、驳回陈冬秀、张晓明、许恒新的诉讼请求。本案一审受理费9800元，保全费3520元，以上合计13320元，由陈冬秀负担3000、张晓明负担3000元，由代美珍、张莎、张某1负担3660元，由张建武负担3660元。本院二审受理费9800元，由陈冬秀、张晓明、许恒新负担4800元，由代美珍、张莎、张某1负担5000元。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇一九年十二月十一日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。