江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4730号上诉人（一审原告）：吴磊隽，男，1977年4月15日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宜兴华永电机有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区文庄路。法定代表人：李怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐文渊，男，该公司员工。上诉人吴磊隽因与被上诉人宜兴华永电机有限公司（以下简称华永公司）劳动争议纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴磊隽上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.华永公司聘任或解聘副总经理只能在法律规定的公平合理范围内，不能无限制地损害劳动者合法权益。华永公司解聘吴磊隽后，安排的职务与原职务相差很大，薪资待遇相差悬殊，此种调岗行为属于变更工作岗位，双方应协商一致，但华永公司单方变更吴磊隽工作岗位、擅自降低工资，违反法律规定，故应补足工资差额并支付经济补偿金。另外，绩效奖金亦属于工资，华永公司克扣绩效工资，亦应支付经济补偿金；2.虽然在任副总经理期间不需要每天打卡，但从一审中吴磊隽提交的微信聊天记录、加班统计表以及华永公司提供的考勤记录表，可以看出吴磊隽确实存在加班情况，故华永公司应支付加班工资。华永公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴磊隽向一审法院起诉，请求判令华永公司支付：1.2018年1月至2018年10月的工资59167元；2.2018年1月至2018年10月的加班费132954元；3.经济补偿金189382.50元。一审法院认定事实：2009年8月，吴磊隽进入华永公司工作。2018年2月9日，经董事会审议，华永公司聘任吴磊隽为生产副总经理。2018年3月1日，吴磊隽与华永公司补签无固定期限劳动合同，约定从事管理岗位工作，具体岗位职责由华永公司另行确定或见附件，华永公司可以根据经营需要及吴磊隽的能力和表现调整工作岗位和职责，吴磊隽服从管理和安排；发生工作岗位变动，按照新的工资标准确定。2018年9月27日，华永公司总经理庞某某约谈吴磊隽，庞某某代表华永公司向吴磊隽告知因其不能胜任副总经理的职务，董事会决定免除吴磊隽的副总经理职务，并与之协商新的岗位，吴磊隽表示不接受降职。2018年9月28日，华永公司下发《关于免除吴磊隽生产副总经理职务的通知》，宣布免除吴磊隽生产副总经理的职务（另有任用）。同日，华永公司进行内部人员调动审批，拟将吴磊隽调入财务审计部担任仓库主管，薪酬参照主管级别，吴磊隽不认可岗位调整，但表示会在新岗位积极开展工作。华永公司当日通过审批即下发《关于公司部门调整及相关人员职务任免的通知》，其中任命吴磊隽为财务审计部仓库主管。华永公司综合管理部紧接着通知吴磊隽于2018年9月28日至仓库报到。之后吴磊隽即在新岗位报到并履职。2018年10月21日，吴磊隽向华永公司总经理庞某某发出《关于不同意调岗降薪的通知》，认为华永公司免职、调岗、降薪违反了劳动合同法的规定及劳动合同的约定，其不接受，被迫离职，并要求华永公司与其解除劳动合同，支付经济补偿，处理2018年1月起至今的加班，补缴社会保险，支付2018年绩效工资。2018年1月至9月，吴磊隽月工资近20000元，2018年10月，吴磊隽月工资近6000元。华永公司制定的《考勤管理标准》规定，主管及以上人员实行弹性工作制，不适用有关加班管理办法，每周累计工作超过40小时的，在保证工作的前提下，可申请休息。2018年10月29日，华永公司向吴磊隽发出《上班通知书》，回复称因吴磊隽在审批中承诺并实际已至新岗位开展工作，华永公司认为吴磊隽接受且认可岗位及薪酬调整；因吴磊隽未提出解除劳动合同，仍是公司员工，但自本月23日下午未经同意离岗至今，故通知其于2018年11月2日返还公司上班，逾期将按旷工处理。吴磊隽未予理睬。2018年11月2日，华永公司向工会发函，告知吴磊隽触犯《员工行为管理规定》，公司决定与其解除劳动合同。之后吴磊隽向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委逾期未作出裁决，终结仲裁活动。吴磊隽遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有吴磊隽提供的仲裁决定书、劳动合同、免除职务通知、职务任免通知、岗位调动通知、不同意调岗降薪的通知、上班通知书，华永公司提供的聘任及分工的通知、录音资料、内部人员调动审批表、员工行为管理标准、通知工会函、考勤管理标准、工资单等证据在卷佐证。一审中，华永公司主张吴磊隽在2018年可得绩效奖金30489.29元（税后），提供证据：1.《盾安集团绩效管理制度制定的指导意见》；2.吴磊隽2017年年终绩效的说明；3.吴磊隽2018年年终绩效的说明。吴磊隽对证据1不认可，认为与本案没有关联，对证据2确认的绩效奖金数额认可，但其也不清楚绩效奖金的计算方式，对证据3不认可，对华永公司给出的2018年绩效奖金数额不予认可。一审法院认为：针对第一项诉请，根据华永公司有关绩效奖金分配的制度，吴磊隽在2018年可分配绩效奖金30489.29元（税后），吴磊隽已离职，华永公司应当向其支付该笔绩效奖金。华永公司按照与新岗位相匹配的薪酬标准向吴磊隽支付了2018年10月份的工资，吴磊隽主张按照副总经理的工资标准补发该月工资没有依据，不予支持。针对第二项诉请，根据华永公司制定的《考勤管理标准》规定，吴磊隽所在的岗位不适用加班管理办法。该规定说明，第一，吴磊隽在规定的弹性工作时间内（每周40小时）完成工作的，可以休息；第二，吴磊隽不能在法定时间内完成工作，需要延长工作时间履行工作职责的，华永公司不会支付额外的加班工资。因为企业中高层管理岗位的工作性质特殊或职责范围关系，难以适用标准工作时间，可以实行不定时工作制，吴磊隽担任的副总经理职务应属于这一类工作岗位。虽然没有证据证明华永公司向劳动行政部门履行报批手续，但是依照诚实信用的原则（吴磊隽明知华永公司对此有规定仍然主张加班工资违背该原则），以及权利义务相一致原则（华永公司分配绩效奖金实际也是对吴磊隽提供的法定工作时间外的劳动进行了合理的补偿），吴磊隽不应当主张加班工资，且吴磊隽也没有证据证明加班的事实，故对吴磊隽的加班工资请求不予支持。针对第三项诉请，一审法院认为华永公司可以不向吴磊隽支付经济补偿金。理由如下，根据《公司法》的规定，聘任或解聘副经理是公司董事会法定的职权。该规定内容也是公司法人用工自主权的绝对体现，劳动者不能以《劳动合同法》的规定主张用人单位单方解聘副经理职务的行为违法进行抗辩。当然，为了平衡用人单位和劳动者之间的权益，用人单位按照董事会的决议解聘副经理的，无权一并与该劳动者解除劳动合同。因此，华永公司免除吴磊隽的副总经理职务合法。吴磊隽调离公司副总经理的工作岗位，为了使劳动合同能够继续履行，华永公司对其调岗是必然的。由于吴磊隽坚持不同意降职换岗，华永公司经多次沟通协商，决定安排吴磊隽担任公司中层主管职务，且吴磊隽当时也接受并实际到新岗位履职，故华永公司的调岗行为正当合理。根据劳动合同的约定和法律规定，吴磊隽调任仓库主管，应当停止享受副总经理的工资待遇，华永公司有权按照主管级别的薪酬标准支付工资。综上，华永公司对吴磊隽降职、调岗、降薪的行为均正当合法，吴磊隽被迫离职的理由不成立，其连续旷工并经华永公司通知仍拒绝履行提供劳动义务的行为应认定为自动离职。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、华永公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴磊隽支付绩效奖金30489.29元；二、驳回吴磊隽的其他诉讼请求。对于一审认定的事实，当事人表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.华永公司应补足的工资金额是多少；2.华永公司是否应支付加班工资；3.华永公司是否应支付经济补偿金。关于争议焦点1，吴磊隽主张华永公司少发的2018年1月至9月工资属于绩效部分。一审中，华永公司提供证据证明吴磊隽在2018年可得绩效奖金为30489.29元（税后），吴磊隽在二审中未提供反证予以反驳，故本院采信华永公司的主张。至于2018年10月份的工资，华永公司系按照与新岗位相匹配的薪酬标准发放，吴磊隽主张按照副总经理的工资标准补发该月工资没有依据，本院不予支持。关于争议焦点2，华永公司无需支付吴磊隽加班工资。理由是：首先，吴磊隽并未提供证据证明其存在加班的事实；其主张华永公司提供的考勤记录可证明其加班事实，但该考勤记录显示吴磊隽存在长时间段没有考勤的情况，故无法证明加班事实；其次，公司中高级管理人员的工资水平与其劳动强度相匹配。根据华永公司制定的《考勤管理标准》，公司主管及以上岗位人员在规定的工作时间内完成工作可以休息，不能完成工作需要延长工作时间的，不支付加班工资，故吴磊隽主张加班工资没有依据。关于争议焦点3，吴磊隽以公司调岗不当、其被迫辞职以及公司拖欠工资两点理由要求华永公司支付经济补偿金，本院认为，吴磊隽的两点理由均不能成立，理由如下：首先，根据《公司法》第四十六条规定，聘任或解聘公司副经理是董事会的法定职权，故华永公司董事会有权解聘吴磊隽生产副总经理职务；其次，又因吴磊隽与华永公司签有无固定期限劳动合同，故在解聘吴磊隽职位后，华永公司应为吴磊隽安排适当岗位以确保劳动合同的继续履行。双方签订的劳动合同中约定吴磊隽从事管理岗位工作，故华永公司安排吴磊隽担任公司主管职位，并无不当。因与生产副总经理相当的岗位需要公司董事会聘任，故吴磊隽主张应将其调至与生产副总经理相当的岗位，无法律依据；第三，一方面，对比吴磊隽提供的2017年1月至2018年2月间的银行流水及华永公司提供的吴磊隽2018年工资明细，可以看出2017年度与2018年1月至9月间吴磊隽每月工资数额大体相当，且吴磊隽认可2018年所发工资数额；另一方面，如前所述，吴磊隽主张的2018年1月至9月的工资属于绩效部分。根据华永公司提供的《盾安集团绩效管理制度制定的指导意见》，可以看出绩效需年度考核后才予以发放，故华永公司不存在拖欠吴磊隽工资的行为。综上所述，吴磊隽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴磊隽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇一九年十二月十六日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷