wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3510号原告：杨银波，女，1966年1月1日生，汉族，住个旧市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（蒙自护国路明珠家天下2幢103号）。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告杨银波与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银波到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银波向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并依法判决被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层14号商铺归还原告；2、依法判决被告支付拖欠原告2018年应付未付的经营收益人民币23833元和2019年应付未付的经营收益人民币26481元，共计50314元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告杨银波放弃解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》及将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层14号商铺归还原告的诉讼请求。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层14号商铺的业主。2013年8月10日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将其购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层14号商铺委托给开发商指定的被告公司经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即264810元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，第四年、第五年即2018年、2019年的经营收益共计50314元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层14号商铺的业主。2013年8月10日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将其购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层14号商铺委托给开发商指定的被告公司经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即264810元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，2019年2月6日进入合同第五年，但2018年的经营收益23833元、2019年的经营收益26481元，共计50314元被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告金鹏公司所签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理、使用，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告迄今未向原告支付2018年、2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2018年、2019年度的经营收益共计50314元的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨银波2018年和2019年度的经营收益共计50314元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十二月十六日书记员 杨思程
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1397号上诉人（原审原告）：张某，男，1976年3月17日生，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：王某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1975年6月28日出生，汉族，长治县人。被上诉人（原审被告）：程某，男，1987年6月15日生，汉族，阳城县人。原审原告张某与原审被告李某、程某健康权纠纷一案，一审法院于2018年5月4日作出（2018）晋0522民初479号民事判决，驳回张某的诉讼请求。张某不服，提起上诉。本院于2018年7月9日作出（2018）晋05民终803号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院于2018年12月7日作出（2018）晋0522民初1631号民事裁定，驳回张某的起诉。张某不服，提起上诉。本院于2019年4月1日作出（2019）晋05民终476号民事裁定，撤销原裁定，指令一审法院审理。一审法院于2019年8月22日作出（2019）晋0522民初1487号民事判决，张某不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失100027.84元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，适用法律错误。2016年8月27日上午，二被上诉人将车停在路边，殴打上诉人并抢走上诉人价值8000元的手表，还要求上诉人再给准备10万元。一审中上诉人提交了贺某的证明和李某的通话录音，足以证明以上事实。2、一审程序违法。李某酒后驾车发生交通事故，涉嫌危险驾驶罪；上诉人之伤构成轻伤二级，涉嫌刑事犯罪。应当裁定中止审理并移送公安机关，一审直接判决违反法定程序。李某辩称，上诉人的伤与其无关，殴打不是事实，其不应承担责任。上诉人的伤情不构成轻伤二级，属于诬告、重复诉讼，请求维持原判。程某辩称，其未殴打上诉人，上诉人的伤怎么来的其不知道，不应承担责任。阳城县公安局出具了终止案件决定书，上诉人也接受了。张某向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失100027.84元。一审法院认定事实：原、被告于2016年8月27日在沁水张村的一个饭店相遇，并在一块喝酒。次日晚5时，原告入住阳城县人民医院，后又到山西医科大学第一医院治疗。原告曾向阳城县公安局报案，经鉴定，其伤情构成轻伤二级。一审法院受理案件后于2018年8月17日将案件移送阳城县公安局。2018年9月4日，该局答复称，已于2016年12月23日以没有违法事实作出阳公终止决字（2017）000001号终止案件调查决定书，并依法送达本案原、被告，双方未提出异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于二被告是否对原告实施了伤害行为，原告在原审时提交了2016年8月29日其与李某通话录音材料两份、出示了其事发当天穿的衣服，本次诉讼中提交了2019年6月9日贺某出具的证明材料及贺某的身份证复印件。以上证据，被告方均不予认可。通话录音中的人员是否为李某无法确认，衣服是否为当天原告所穿、破损是如何造成无法确认，该两份证据与本案不具有关联性，不予采信。证人贺某无正当理由未到庭接受质询，证人所述内容显示其当时并不认识本案原、被告，原告报案后其也未接受公安机关调查，且事发时间距离出具证明材料的时间将近三年，其是否能够准确记忆时间、地点及人员存疑，故该证明材料的真实性无法确认，不予采信。原、被告的争议经公安机关查处，未能认定二被告存在殴打的违法行为，原告提供的其他证据也不足以证明二被告存在殴打行为且与原告的伤情具有因果关系，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告张某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。张某提起本案诉讼前，已就其所称的故意伤害等事由向公安机关报了案，公安机关进行调查后认定没有违法事实，并作出终止案件调查决定书。现上诉人张某仍以其所称的上述事由为基础提起民事诉讼，一审法院审理过程中亦曾将案件移送公安机关，但公安机关认为无犯罪事实发生，不应立案侦查。上诉人张某未在报案后接受公安机关询问过程中提及证人贺某在现场一事，在事发近三年后本案民事诉讼过程中却提供了证人贺某的证言等证据，不符合常理，并且缺乏相应的证据佐证，不足以推翻公安机关的调查结论。在此情形下，一审法院驳回张某以故意伤害为由要求赔偿的诉讼请求并无不当，应予以维持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月九日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9515号之一 原告：朱伟洪，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨璐，执业证号13307201411825172，浙江良济律师事务所律师。 被告：李军，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在审理原告朱伟洪与被告李军买卖合同纠纷一案中，原告朱伟洪于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱伟洪撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱伟洪负担。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年十二月十六日 代书记员  吴金翔
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初186号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人熊元雨，男，1979年11月15日出生于贵州省福泉市，布依族，小学文化，务工，住贵州省福泉市。曾因犯强奸罪于2000年9月20日被本院判处有期徒刑七年，2004年7月22日被假释，假释考验期至2006年6月6日。现因涉嫌容留卖淫罪，于2019年8月30日被福泉市公安局刑事拘留，同年9月11日被福泉市公安局执行逮捕。 辩护人刘正远，贵州望江律师事务所律师。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2019〕830号起诉书指控被告人熊元雨犯容留卖淫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人熊元雨及辩护人刘正远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日至2019年8月13日，被告人熊元雨租赁喻某位于福泉市金山办事处洒金北路的门面和黄某家位于福泉市金山办事处金山北路一巷子的地下室，提供给曹某、代某用于实施卖淫活动，并从收取的嫖资中抽成获利约500元。被告人熊元雨于2019年8月29日被抓获归案，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人熊元雨在庭审过程中不恃异议，当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，行政处罚决定书、到案经过、提取笔录、照片、人员基本信息、房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书；证人代某、曹某、张某、唐某、黄某、喻某的证言；被告人熊元雨的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊元雨为谋取非法利益，提供场所容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人熊元雨犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊元雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，可酌情从重处罚；被告人熊元雨到案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊元雨判处有期徒刑六个月并处罚金四千元的量刑建议，符合法律规定和本案的事实，本院予以采纳。辩护人提出被告人熊元雨犯罪情节较轻，能坦白认罪，并自愿认罪认罚，依法应从轻从宽处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳，但提出对被告人熊元雨判处拘役并适用缓刑的建议，与被告人熊元雨所犯罪行应负刑事责任不相适应，本院不予采纳。综上，根据被告人熊元雨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告人熊元雨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人熊元雨违法所得人民币五百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凤
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万根凤，女，1950年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。 诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。 法定代表人：卢小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 再审申请人万根凤因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万根凤申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向万根凤承担相应法律责任。万根凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向万根凤支付经营收益损失款511052.5元；3.改判时商公司、江中集团共同向万根凤支付违约金255526.25元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。 江中集团提交意见称，万根凤申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。万根凤以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，万根凤亦不存在违约损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。 （一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。 （二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。 （三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，万根凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回万根凤的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  李振峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7418号原告：新疆华丰物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：季列坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘廷敏，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。被告：柯尊钦，男，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆华丰物业服务有限公司与被告柯尊钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告新疆华丰物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆华丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华丰物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆华丰物业服务有限公司承担。审判员  李香涛二〇一九年十二月十三日法官助理古丽加可热木书记员热孜万古丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                  (2019)陕0102民初8662号     原告:陈鹏，男，1983年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市。被告:李军，男，1984年5月12日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告陈鹏与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈鹏于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏负担。  审  判  长   刘  可 人民陪审员   吉  兰人民陪审员   温  萍      二〇一九年十二月十二日      法官  助理    常紫星                          书  记  员    尚毅坤   1
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑更546号罪犯张国彬，男，1972年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内内蒙古开鲁县人民法院于2017年6月9日以（2016）内0523刑初65号刑事判决书，以犯合同诈骗罪判处被告人张国彬有期徒刑七年，罚金50000元（未执行）。刑期自2015年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后，于2017年6月21日交付内蒙古自治区通辽监狱执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯张国彬在考核期内被执行机关累计记表扬二次（2018年11月记表扬一次，2019年5月记表扬一次）。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减有期徒刑三个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱表扬二次，该犯在判决时罚金50000元未执行，从2017年6月至2019年6月共计24个月，扣除劳动报酬后存款总额3730元，月均存款1555.42元，消费总额4476.45元，月均消费186.52元，月均存款、消费均不满300元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯所犯罪行为财产性犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国彬减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2015年6月23日起至2022年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇一九年十二月二十五日书记员 吴 迪
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5779号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X52366810,住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该单位董事长。委托诉讼代理人：张翔天，系该公司员工。委托诉讼代理人：董国旗，系该公司员工。被告：丁冬，男，汉族，1993年2月16日出生，住河南省鹿邑县，现羁押于鹿邑县看守所。被告：赵慧婷，女，汉族，1997年7月14日出生，住河南省鹿邑县。被告：丁德亮，男，汉族，1967年8月19日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：丁蒙，女，1987年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系丁德亮女儿。被告：高新荣，女，汉族，1966年7月14日出生，住河南省鹿邑县，系丁德亮妻子。被告：丁昆，男，汉族，1994年1月18日出生，住河南省鹿邑县。被告：王春梅，女，汉族，1995年1月25日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告丁冬、赵慧婷、丁德亮、高新荣、丁昆、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董国旗、被告丁冬、赵慧婷、丁德亮的委托诉讼代理人丁蒙到庭参加诉讼，被告高新荣、丁昆、王春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁冬、赵慧婷偿还原告借款正常本金65831.23元、逾期本金4651.30元、逾期利息2074.41元（利息截止于2019年11月11日以后按合同利率另计）；2、依法判令被告丁德亮、高新荣、丁昆、王春梅承担连带担保责任；3、本案包一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁冬、赵慧婷于2017年11月16日被告丁德亮、高新荣、丁昆、王春梅等人担保向原告借款100000元用于进服装，现下欠本金70482.53元，期限五年。被告在借款期间不履行借款合同条款，拒不还本付息，原告为维护合法权益特诉诸贵院，望判如所请。被告丁冬辩称：借款属实，也还了一部分了，对所欠本金及利息无异议。应当偿还。被告赵慧婷辩称：借款是事实，丁冬还不上，我也没有还款能力。被告丁德亮辩称：这笔贷款一直是丁德亮的代理人代为还款，还下欠7万多本金，因为丁冬与赵慧婷已经离婚，二人应该各还一半。被告高新荣、丁昆、王春梅未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、六被告身份证、户口本证明被告的身份信息；2、借款借据、最高额借款合同、借款承诺书、一般贷款开户、借款合同补充协议、借款人声明，证明被告丁冬、赵慧婷借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告丁德亮、高新荣、丁昆、王春梅担保的事实。被告丁冬、赵慧婷丁德亮对原告的证据均无异议，承认收到借款的事实；被告高新荣、丁昆、王春梅未到庭视为放弃质证权利。原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告丁冬、赵慧婷与原告下属的试量支行（原试量信用社）签订最高额个人借款合同，约定被告丁冬、赵慧婷从2017年11月16日至2022年11月16日期间内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额100000元用于进服装，月利率8.31‰，该借款期限60个月，即自2017年11月16日至2022年11月16日止，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；有权解除合同。2017年11月16日，被告丁德亮、高新荣、丁昆、王春梅等人与原告与原告签订最高额保证合同，为丁冬在2017年11月16日至2022年11月16日的期间内累计不超过100000元的贷款提供连带责任保证担保。该保证合同约定的保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年11月16日被告丁冬签订100000元借款借据，约定月利率8.31‰，期限60个月即自2017年11月16日起至2022年11月16日止，还款方式为等额本息。当日被告丁冬收到原告发放的100000元借款。借款期间，被告丁冬仅偿还部分本息至2019年9月21日，之后一直逾期违约，截止至2019年11月11日，仍下欠逾期本金4651.30元、逾期利息2074.41元，总共欠本金70482.53元、利息2074.41元（含逾期罚息）。本院认为，当事人签订合同应当全面履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告丁冬、赵慧婷借款，应当按合同约定支付等额本息，其逾期支付、不支付等额本息属于违约。本案借款已于2022年11月16日期限届满，但因被告违约，依照合同约定，原告要求被告提前清偿所欠的全部本金及利息（但逾期罚息上浮50%因合同没有约定不应按月利率12.465‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赵慧婷承担还款义务，赵慧婷在借款合同上借款人处签字，属于丁冬的共同借款人，就应由其共同承担还款责任。被告丁德亮、高新荣、丁昆、王春梅与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为闫春平担保，本案借款发生保证合同承诺的保证期间内且借款数额未超过最高额保证合同约定的限额，丁冬、赵慧婷不履行还款义务，担保人即应承担担保责任。因丁冬、赵慧婷属于共同借款人，对本案借款负有共同清偿义务，二人虽已离婚，但不应因此规避其共同清偿债务的义务，被告丁德亮抗辩的应由丁冬、赵慧婷各自承担一半的义务，不符合原告的利益，本院不予支持。负有共同清偿义务的债务人，自己全部清偿债务后，可就承担的多余的份额向其他负有共同义务的人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁冬、赵慧婷应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金70482.53元及利息2074.41元（利息计算至2019年11月11日，所含逾期罚息部分应予扣除；以后利息按月利率8.31‰另行计算至本金付清之日止）；二、被告丁德亮、高新荣、丁昆、王春梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806.96元，由被告丁冬、赵慧婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇一九年十二月十九日书记员  李沛霖
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执892号申请执行人：王代福，男，生于1973年3月5日，土家族，初中文化，个体工商户（鑫鑫粮行）。被执行人：薛学超，男，生于1979年10月12日，汉族，高中文化，驾驶员。本院在执行申请执行人王代福与被执行人薛学超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王代福于2019年12月23日以被执行人薛学超暂无财产可供执行，且无法联系为由撤销对于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王代清审判员  向国武审判员  胡爱民二〇一九年十二月二十三日书记员  刘思远
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执922号申请执行人：崔冀平，男，汉族，正宁县人。被执行人：石志英，男，汉族，西峰区人。关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初2044号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初2044号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初2044号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初14049号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市。被告：杨灵芝，女，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告杨灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。审判员 赵 梅二〇一九年十二月三十日书记员 何润秋
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民再60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海嘉诺传动技术有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4047室。法定代表人：雷波，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫映茹，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高起群，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车株洲电力机车研究所有限公司风电事业部，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园58区。负责人：朱建成，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车株洲电力机车研究所有限公司，住所地湖南省株洲市田心。法定代表人：李东林，该公司董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：伍松，男，该公司工作人员。两被申请人共同委托诉讼代理人：杨子江，男，该公司工作人员。再审申请人上海嘉诺传动技术有限公司（以下简称嘉诺公司）因与被申请人中车株洲电力机车研究所有限公司风电事业部（以下简称中车风电事业部）、中车株洲电力机车研究所有限公司（以下简称中车电力机车研究所公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）湘02民终1641号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年7月29日作出（2018）湘民申2065号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉诺公司的委托诉讼代理人莫映茹、高起群，被申请人中车风电事业部、中车电力机车研究所公司的委托诉讼代理人伍松、扬子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诺公司再审请求：1、撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，判令被申请人支付未付货款454.0469万元以及利息损失（按人民银行同期贷款利率，自2015年4月28日计算至实际支付之日）；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、嘉诺公司因客观原因不能自行收集所开具的增值税发票是否予以抵扣，书面申请原审人民法院调查收集，原审人民法院未调查收集，二审人民法院也未调查收集，致使没有查明案件事实。2、原审法院未采纳申请人提交的证据，而认定中车风电事业部没有收到合同约定的货物错误。合同结算并非一一对应，而是滚动结算。原审法院仅以网站订单信息与嘉诺公司自行提供的交货统计表情况存在不一致之处，就否认嘉诺公司履行了交货义务，明显与客观事实不符。本案涉及11份合同、30批次货物、72张发票，原审法院认定部分出库单、部分发票金额与合同金额不符，部分发货单出库的时间、收件地址与合同约定的交货时间、地点不符，进而认定嘉诺公司没有履行全部义务，从逻辑上讲是不能成立的；嘉诺公司提交的证据能证明双方结算采用滚动方式；原审法院支持中车风电事业部关于没有收到合同约定货物的主张违反生产经营常识。中车风电事业部、中车电力机车研究所公司辩称，1、被答辩人在一审中多次明确表示本案诉争的欠款事实是2013年3月至2014年双方签订的11份《采购合同》，与其他业务没有关联，非所有业务合同（37份合同），按照《民诉证据若干规定》第八条规定，已构成自认，且在一审辩论终结时也未变更。2、无论是被答辩人一审第一次提交的证据，还是一审第二次提交的证据，以及二审补充提交的证据，均没有举证证明欠款的依据事实，没有证据证明其履行了“欠款”所依据的合同交货义务，成就了付款条件，仅以合同文本及发票证明欠款，显然证据不足。3、被答辩人与答辩人之间的结算方式不是滚动付款，在没有协议变更或者其他方式变更付款方式的情形下，应严格按照合同约定行使权利，履行义务。请求驳回被答辩人嘉诺公司的再审申请，维持原审判决。本院再审认为，本案系买卖合同纠纷。审理中各方当事人均认可自合作以来，先后签订的《采购合同》共37份，其中相当部分的合同约定，货款的支付条件是验收后一段时间支付一定比例货款、质保期过后支付一定比例的货款，而双方之间在一段时间内合同签订比较密集，且约定的交货时间也没有规律，因此买方在货款的支付上也存在前后合同付款重叠的情况，而双方并没有就合同的履行情况进行过阶段性的对账或结算，因此，中车风电事业部是否存在拖欠货款的事实，需要对双方全部37份合同的履行情况进行全面审查才能得出结论。一审根据嘉诺公司的诉请仅对其中11份合同进行审查，且在一审中没有进行释明，也没有根据嘉诺公司的申请调取相关证据，导致本案的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘02民终1641号民事判决及湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3377号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月十六日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1141号之二申请执行人赵彦民，男，住卢氏县。被执行人贾海峰，男，住卢氏县。赵彦民申请执行贾海峰民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初1462号民事判决书已发生法律效力，执行内容为49000元及利息，执行费635元、案件受理费515元。由于被执行人贾海峰未按期履行义务，申请执行人赵彦民于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年8月6日向被执行人贾海峰送达了执行通知书、报告财产令；2、2019年8月6日、9月23日、10月24日、12月6日分别四次向金融机构查询贾海峰的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息；3、2019年11月7日将被执行人贾海峰实施了失信、限高惩戒；4、2019年8月8日冻结了被执行人贾海峰名下的银行账户；5、2019年11月6日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；6、2019年10月22日在卢氏县不动产登记中心查询了贾海峰不动产登记情况；7、由于目前贾海峰下落不明，本院已报呈公安机关配合寻找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾海峰负有继续向申请执行人申请执行人赵彦民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 胡斌审判员段宇飞审判员 刘   志   臣二〇一九年十二月二十三日书记员 莫   其   昌
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5008号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明路呼运大院4号楼2层3单元4号。法定代表人：段祥生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文静、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李瑞先，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司与被告李瑞先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司负担。审判员 杨坤 二〇一九年十二月十日书记员 曹莉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4868号申请执行人：张占华，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：司彦生，男，1947年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。关于张占华申请执行司彦生机动车交通事故责任纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初7998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张占华于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月17日发出执行通知书、报告财产令，于2019年10月15日提起网络查询，发现被执行人司彦生银行卡名下有507.26元，实控507.26元，无可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院分别于2019年10月22日向司彦生发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院分别于2019年10月17日向司彦生发出传票传唤其2019年10月18日到本院接受询问，被执行人司彦生未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月16日、12月18日前往司彦生户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人司彦生名下的不动产信息、住房公积金信息。经调查被执行人司彦生在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、2019年12月18日前往被执行人现住地查找，在其现住地未找到被执行人司彦生的下落。六、本院于2019年10月22日冻结了被执行人司彦生名下的银行存款507.26元，本院于2019年12月24日对上述财产进行了扣划，并交付于申请人张占华。七、本院于2019年10月11日向申请执行人张占华发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人司彦生名下有可供执行的财产线索；八、本院于2019年12月16日再次对被执行人司彦生提起网络查询，未发现被执行人司彦生名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；九、由于被执行人司彦生未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月22日决定对其纳入失信名单，并作出对司彦生拘留15日的决定，拟对司彦生采取拘留措施；十、本院于2019年12月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于司彦生作为被执行人的案件情况，经查询系统内未发现关于司彦生作为被执行人的案件；截止2019年12月24日本案申请执行人已实际受偿507.26元。本院于2019年12月16日对申请执行人张占华做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张占华表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人司彦生名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月二十四日书记员  宋锁柱
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11972号原告：大连腾辉物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204588093470D，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路499号3单元8层3号。法定代表人：牟世敏，系该公司总经理。被告：迟荣华，男，1965年4月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高华，系被告妻子，住址。原告大连腾辉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告迟荣华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告大连腾辉物业管理有限公司的法定代表人牟世敏、被告迟荣华及其委托诉讼代理人高华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费人民币4,320元、违约金3,000元。事实与理由：2016年4月25日，被告所住小区产权单位营房处92538部队后勤部军港与原告大连腾辉物业管理有限公司签订《大连甘井子杨柳街107号109号楼物业管理服务合同》，约定，原告提供物业的受益人为本物业的全体住户及物业使用人，物业服务费由小区住户按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每平方米1元，物业服务费采取按年交方式，每次交纳时间为物业服务费到期前一个月内，逾期交费的从逾期之日起按欠交额每日2‰收违约金。合同签订后，原告己经按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行合同约定的交费义务，从未交纳物业管理费。原告虽多次催促，但被告始终不履行合同义务。故向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未与原告签订物业服务合同，被告也不认可原告是案涉小区的物业服务企业，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月25日，原告（乙方）与92538部队后勤部军港营房处（甲方）签订了《大连甘井子杨柳街107号109号楼前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于大连甘井子杨柳街107号、109号楼提供物业服务，物业服务期限为自2016年4月25日起至2017年4月24日止。物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1元，物业服务费用按年交纳。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期之日起每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。该合同同时还约定了原、被告的其他相关权利及义务。原告自2016年4月25日开始一直在案涉小区服务至今。另查，被告迟荣华系大连市甘井子区杨柳街的业主，房屋面积119.74平方米。被告自2016年6月30日起至2019年6月29日没有交纳物业费。上述事实，有原告提供的落款日期为2016年4月25日的《大连甘井子杨柳街107号109号楼前期物业管理服务合同》、被告提供的《大连甘井子经济适用住房出售协议》、住房分配确认单、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为凭，以上证据业经开庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。92538部队后勤部军港营房处作为案涉小区的建设单位，与原告签订的前期物业服务合同对全体业主有约束力，原告可以依据合同向被告主张权利。但原告向本院提供的两份合同均存有严重瑕疵，落款日为2016年4月25日的前期物业管理服务合同在合同期限处有明显将2017涂抹为2019的痕迹，且和庭前交给本院的复印件存在出入，故本院作出对原告不利的认定，认定服务期限至2017年4月24日。原告向本院提交的另一份合同，落款处印章被撕毁，无法查明落款日期，且撕毁的部位齐整，系整个纸张笔直撕毁，且原告对此无法做出合理说明，故本院对于原告递交的该份合同不予采信。为查明案件事实，本院于2019年12月20日到中国人民解放军92538部队军港营房处进行了调查，军港营房处对于原告系案涉小区物业服务企业予以认可，表示原告自2016年4月25日之后至今都在案涉小区服务。据此，因案涉小区并未成立业主委员会，建设单位亦认可原告一直在该小区进行服务，其亦从未作出过更换物业服务企业的决定或公示，故被告作为居住在案涉小区的业主，客观上接受了原告为广大业主所提供的服务，应当参照合同的标准向原告缴纳物业费。综上，被告应交纳的逾期物业费计算如下：2016年6月30日至2019年6月29日，物业费1元/月/平方米×119.74平方米×36个月=4,310.64元，原告诉请合理部分本院予以支持。关于原告所提违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告迟荣华向原告大连腾辉物业管理有限公司支付拖欠的2016年6月30日至2019年6月29日期间的物业服务费人民币4,310.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连腾辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一九年十二月二十四日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行初10号原告于树芳，男，1965年8月8日出生，汉族，现住沧州市沧县。委托诉讼代理人谢彩营，北京顶言律师事务所律师。被告沧县张官屯乡人民政府，住所地沧县张官屯乡张官屯村。法定代表人刘朋，职位：该乡乡长。出庭负责人：尹俊敏，该政府信访办科员。委托诉讼代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。本院在审理于树芳诉被告沧县张官屯乡人民政府要求确认拆除建筑物通知违法一案中，于树芳以已庭外协商为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告于树芳撤回起诉。案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告张晓峰承担25元。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  年兴国人民陪审员  刘桂荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 冉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执406号申请执行人郑子义，男，1987年6月10日生，汉族，定襄县南王乡官庄村人，居民，居定襄县盛世华城二期6号楼2单元502室。被执行人杨耀红，女，1976年10月1日生，汉族，定襄县人，农民，居定襄县生产资料小区南楼2单元1楼西户。山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初375号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨耀红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑子义于2019年9月17日依法向本院申请执行：1、被执行人赔偿申请执行人2022.2元。2、案件受理费25元，由被执行人负担。本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，被执行人无房屋登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已冻结被执行人部分存款，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 薄荣伟二〇一九年十二月二十一日书记员 闫亚军
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121民初2036号原告：张汉平，男，1968年8月29日出生，汉族，身份证住址:甘肃省通渭县。被告：通渭县宏安房地产开发有限公司，住所：甘肃省定西市通渭县平襄镇西街文化苑小区一楼东侧。法定代表人：陈冬桉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。原告张汉平与被告通渭县宏安房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张汉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除影响原告采光权的空调设备。2.判令被告宏安房地产开发有限公司赔偿原告经济损失168.17万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告在原告宅基地前盖房，于2019年8月主体完工，计33层，高达100米，影响原告采光，侵害了原告的合法权益。现已采光鉴定时间来临。现原告为维护自身合法权益，根据民法通则第八十三条、侵权责任法第二十条法律规定提起诉讼。本院经审查认为，原告以《集体土地使用证》为证据诉讼，原告诉讼涉及本案的宅基地位于通××县××镇××村白土咀社，该《集体土地使用证》土地使用者为张和平，原告陈述张和平系原告哥哥，现已去世。现原告以张和平《集体土地使用证》诉讼，原告诉讼主体不适格，原告起诉不符合起诉条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张汉平的起诉。案件受理费9968元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常建勋二０一九年十二月五日书记员  叶晓娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执18730号杨龙龙、郑州泽龙置业有限公司：关于杨龙龙申请执行郑州泽龙置业有限公司（2019）豫0191执18730号房屋买卖合同纠纷一案，本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28445号民事判决书，于2019年12月4日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4510号之一原告：刘洪云，女，1960年6月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第47号。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。原告刘洪云与被告天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告刘洪云于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪云负担。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  李学良二〇一九年十二月十九日书 记 员  李天怡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8524号申请执行人杨金花。申请执行人甘银萍。申请执行人王立杰。申请执行人孔冬洁。申请执行人马晶莹。申请执行人纪明强。申请执行人崔英。申请执行人董源。申请执行人张丹。申请执行人崔冰焱。申请执行人张玉利。申请执行人魏涛。申请执行人汪宁。申请执行人徐坤。申请执行人穆书冰。申请执行人王跃忠。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人杨金花、甘银萍、王立杰、孔冬洁、马晶莹、纪明强、崔英、董源、张丹、崔冰焱、张玉利、魏涛、汪宁、徐坤、穆书冰、王跃忠申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷十六个案件，本院作出的（2019）豫0103民初17038、17378、17583、17525、17532、17582、17382、17046、17370、17558、17546、17527、17034、17044、17320、17538号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨金花逾期办理首次登记违约金诉讼费3360.97元，执行费50元，合计3410.97元；支付申请执行人甘银萍逾期办理首次登记违约金4590元、执行费50元，合计4640元；支付申请执行人王立杰逾期办理首次登记违约金及案件诉讼费3286.76元、执行费50元，合计3336.76元；支付申请执行人孔冬洁逾期办理首次登记违约金3378元、执行费50元，合计3428元；支付申请执行人马晶莹逾期办理首次登记违约金3307元、执行费50元，合计3357元；支付申请执行人纪明强期办理首次登记违约金4481元、执行费50元，合计4531元；支付申请执行人崔英逾期办理首次登记违约金4550元、执行费50元，合计4600元；支付申请执行人董源逾期办理首次登记违约金7256.83元、执行费50元，合计7306.83元；支付申请执行人张丹逾期办理首次登记违约金5882元、执行费50元，合计5932元；支付申请执行人崔冰焱逾期办理首次登记违约金5821元、执行费50元，合计5871元；支付申请执行人张玉利逾期办理首次登记违约金6107元、执行费50元，合计6157元；支付申请执行人魏涛逾期办理首次登记违约金3295元、执行费50元，合计3345元；支付申请执行人汪宁逾期办理首次登记违约金5078元、执行费50元，合计5128元；支付申请执行人徐坤逾期办理首次登记违约金4999.77元、执行费50元，合计5049.77元；支付申请执行人穆书冰逾期办理首次登记违约金11223元、执行费68元，合计11291元；支付申请执行人王跃忠逾期办理首次登记违约金4274.00元、执行费50元，合计4324元；以上共计81708.33元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入81708.33或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月十二日书记员  张浩然
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626执2069号移送执行单位淮阳县人民法院刑事审判庭被执行人宋建华，男，1998年9月21日生，汉族，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2019）豫1626刑初460号刑事附带民事判决书，于2019年11月4日立案执行罚金一案，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人尚在服刑,本案在执行过程中，被执行人身份信息核定不一致，依照法律规定应退回移送，待身份核定明确后另行移送，恢复执行。依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百五十四条之规定裁定如下：终结本案执行。审判员  陈家畅二〇一九年十二月二十四日书记员  尤占奎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云01民终9357号上诉人（原审被告）：陈永刚，男，1977年10月29日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：朱兴婕，女，1982年6月20日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。两上诉人共同委托诉讼代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙巍刚，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）赵双丽，女，1979年3月4日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人孙逊，男，1971年12月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。系原告赵双丽丈夫，特别授权代理。上诉人陈永刚、朱兴婕因与被上诉人赵双丽民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4319号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案被上诉人赵双丽一审所提诉讼请求为：一、判令被告陈永刚立即向原告偿还借款本金17371元；二、判令被告陈永刚立即向原告支付违约金1098407.21元（暂计算至4月7日）；三、被告陈永刚自2019年4月8日至实际给付之日止以本金17371元年利率10%向原告支付利息（暂定为1元）；四、被告陈永刚自2019年4月8日至实际给付之日止以本金17371元按年利率20%向原告支付违约金（暂定为1元）；五、被告朱兴婕承担连带还款责任；六、案件受理费由被告承担。经审理，一审法院认定陈永刚、朱兴婕尚欠赵双丽借款本金507686.67元及该款项自2019年4月7日起至实际还清之日止按年利率20%计算的逾期利息。一审认定尚欠本金数远大于债权人所诉本金数，此系当事人与审判机关计算方式存在差异所致。但一审法院在此情况下未行使释明权，未给予债权人调整、变更诉讼请求的机会。直接做出判决，导致判处结果超出债权人诉讼请求，已违反法定程序，应当将本案发回重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4319号民事判决；二、本案发回昆明市官渡区人民法院重新审理。上诉人陈永刚、朱兴婕预交的二审案件受理费14842元予以退还。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十二月十八日书记员  桂小涵
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执460号被执行人王钢峰，别名“王钢”，男，1985年1月7日生，汉族，群众，无业，初中文化，定襄县宏道镇咀子村人，捕前住本县北景小区4号楼2单元501室。被执行人宋志兵，别名“志刚”，男，1982年10月18日生，汉族，群众，无业，初中文化，定襄县宏道镇咀子村人，捕前住定襄县宏道镇咀子村603号。被执行人张国荣，别名“学峰”，男，1978年5月9日生，汉族，无业，初中文化，定襄县宏道镇马城村人，捕前住定襄县宏道镇马城村191号。被执行人徐国林，男，1980年11月23日生，汉族，群众，无业，初中文化，定襄县季庄乡闫徐庄村人，捕前住定襄县季庄乡闫徐庄村547号。被执行人李俊伟，别名“俊虎”，男，1986年10月2日生，汉族，群众，无业，初中文化，定襄县蒋村乡蒋村人，捕前住定襄县安置小区10号楼3单元601号。被执行人王德生，别名“王二小”，男，1988年12月31日生，汉族，群众，无业，初中文化，定襄县晋昌镇城内村人，捕前住定襄县晋昌镇城内村东关街1号。山西省定襄县人民法院于2019年4月15日下发（2019）晋0921刑初6号刑事判决书和山西省忻州市中级人民法院于2019年8月8日下发（2019）晋09刑终184号刑事判决书，分别判决六被执行人有期徒刑，并对六被执行人并处罚金，一、对王钢峰1、并处罚金26000元；2、非法所得90000元依法予以追缴，上缴国库；3、非法所得15000元退赔受害人胡晋保，共计131000元。二、1、对宋志兵并处罚金10000元；2、非法所得17000元退赔受害人胡晋保，共计27000元。三、对王德生并处罚金5000元。四、对李俊伟并处罚金5000元。五、对徐国林并处罚金5000元。六、对张国荣并处罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的的义务，本院于2019年10月28日依法移送执行，要求被执行人缴纳罚金。本院于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量存款。。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人住房登记情况，未见登记信息。4、本院在忻州市住房公积金管理中心定襄管理部系统查询被执行人住房公积金登记情况，未见登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人王德生缴纳5000元罚金，其他被执行人暂无财产可供执行，可终结本案本次执行程序，待条件具备时再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 薄荣伟二〇一九年十二月二十一日书记员 闫亚军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执670号 申请执行人：广州长庆贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区谭村路348号812号房。统一社会信用代码：91440101562250562Q。 法定代表人：林凯，执行董事兼总经理。 被执行人：曾峙穆，女，1977年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人广州长庆贸易有限公司与被执行人曾峙穆保证合同纠纷一案，申请执行人曾峙穆依照贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1251号民事判决向本院申请执行标的61.6359万元及利息。本院于2019年5月5日依法受理。本院向被执行人曾峙穆发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人曾峙穆名下的位于贵港市荷城路1102号阳光都市6幢B-601房屋一套及贵港市港北区中山中路民族文化公园北侧（盛世名都•南）7幢802号房屋一套，经过本院（2018）执桂0802执782号执行案件拍卖成交。本案分配得款17500元。除此以外，被执行人曾峙穆名下暂无可供执行财产。因被执行人曾峙穆未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人曾峙穆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人曾峙穆，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权616359元，执行到位债权8755元，诉讼费8564元，执行费8564元，剩余标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6056号申请执行人：王立琼，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郭拥政，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：裴昌勤，男，1962年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行王立琼与郭拥政、裴昌勤民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执377号 申请执行人王文明，男，1990年9月26日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人唐华，男，1984年7月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人王文明与被执行人唐华民间借贷纠纷一案中，经你院执行后，因被执行人暂无能力履行，且下落不明，故申请人特向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2019）赣0823执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 伟
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初297号原告天津市金瑞达物业管理有限公司，住所地河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人李军，总经理。被告天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人窦文生，局长。出庭负责人顾国洪，该局分管副局长。委托代理人吴秋霞，该局执法监督室干部。委托代理人李桢，该局塘沽所执法科主任科员。本院在审理原告天津市金瑞达物业管理有限公司诉被告天津市滨海新区市场监督管理局质量监督行政处罚纠纷一案中，经本院协调双方达成和解，原告于2019年12月27日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告天津市金瑞达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市金瑞达物业管理有限公司撤回对被告天津市滨海新区市场监督管理局的起诉。案件受理费25元，由原告天津市金瑞达物业管理有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  王金菊人民陪审员  李俊梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 维
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1942号 申请执行人：黄建红，女，1968年11月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶梅花，女，1956年1月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 黄建红依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3143号民事判决书于2019年8月28日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年12月15日决定将其纳入限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，有车辆，已查封，但无法实际控制。现未能发现被执行人有其他财产可供执行的财产。申请执行人未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的150000元及利息、案件受理费1650元、执行费2150元，尚未执行到位150000元及利息、案件受理费、执行费。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月十五日 书记员  杨 盛
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执7902号申请执行人王慧与被执行人山东徒河食品股份有限公司济南历下分公司的劳动争议纠纷一案，济历下劳人仲案(2019)第1244号调解书已经发生法律效力。因山东徒河食品股份有限公司济南历下分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王慧向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济历下劳人仲案(2019)第1244号调解书现已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9208号上诉人（原审原告）：钟斌，男，1989年10月08日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人钟斌因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟斌上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期A区61-67栋负1-145号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。钟斌向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，如下原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中第三条约定“精装房改毛坯的补偿方式为1、双方同意甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定“乙方确定的置换车位区域A区61-67栋。车位号负1-145号”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告钟斌办理位于贵阳市××××号米兰春天：A区61-67栋负1-145号车位的产权登记；二、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告钟斌承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟斌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇一九年十二月十七日法官助理陈跃霄书记员范梦诚
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1480号申请执行人:宇之亮电子（深圳）有限公司，地址：深圳市龙岗区。统一社会信用代码：9144030068944*****。法定代表人：吴某菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人李金奎，系广东指针律师事务所律师，特别授权。被执行人:信丰创纪电子科技有限公司，地址：江西省赣州市信丰县。统一社会信用代码：9136072239926*****。法定代表人：廖某玲，女，1970年9月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市,系该公司总经理。宇之亮电子（深圳）有限公司据已发生法律效力的信丰县人民法院（2018）赣0722民初2747号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人信丰创纪电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45.032757万元，截至2019年12月29日已执行0万元，未执行45.032757万元。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十九日书记员  李兵兵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5656号 罪犯冷娟，女，1988年4月15日出生,四川省古蔺县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贪污罪，经四川省古蔺县人民法院于2010年8月5日以（2010）古蔺刑初字第69号刑事判决书判处有期徒刑5年，并处没收个人财产10000元。被告人冷娟不服判决提起上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）泸刑终字第89号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月16日起至2020年9月15日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冷娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处没收个人财产10000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冷娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冷娟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月十日 书记员 唐国峰
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1517号被执行人:冯志勇本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1517号之一裁定书，于2019年10月10日向被执行人冯志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯志勇账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书                                （2019）青2624执43号青海逸热机电设备有限公司、青海庄伯建筑工程有限公司：申请人，青海逸热机电设备有限公司，统一社会信用代码：91630120MA7546N5XU，法定代表人，马永豪，地址：青海省西宁市城东区南庄子222号。被执行人：青海庄伯建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630100310912574Y，法定代表人，赵津鹏，地址：青海省西宁市城西区文苑大街5号第1号楼1单元。我院受理申请执行人青海逸热机电设备有限公司和被执行人青海庄伯建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的45500元，执行费582.5元。现从被执行人青海庄伯建筑工程有限公司在达日县公安局建设项目中未支付申请人青海逸热机电设备有限公司的建设工程款45500元人民币扣划至达日县人民法院一案一账户中，已通过法银直联方式转入申请人账户中。结案标的额45500元，此案以执行完毕方式结案。特此通知。                             执 行 员   钱快乾                         二〇一九年十二月十八日                              书 记 员   李楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14335号原告：北京建贸新科建材有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路6-1号（702）。负责人：王学军，该公司总经理。委托代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：佳兆业地产（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（方圆大厦9楼910房间）。法定代表人：黄存龙，该公司总经理。委托代理人：于娜，女，该公司员工。委托代理人：宋耀伟，男，该公司员工。原告北京建贸新科建材有限公司沈阳分公司与被告佳兆业地产（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨珂、解刚依法组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京建贸新科建材有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费15810元，减半收取7905元，由原告北京建贸新科建材有限公司沈阳分公司承担。审 判 员  皮晓赛人民陪审员  杨 珂人民陪审员  解 刚二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 娇
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2075号 申请执行人：凤城市国土资源局，地址：凤城市凤山路71-21号。 负责人：王江，该局局长。 被执行人：冯太明，男，1974年7月20日生，汉族，住凤城市。 申请执行人凤城市国土资源局与冯太明行政非诉一案，凤城市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）辽0682行审104号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯太明送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其所在地进行走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且做出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨更波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7926号上诉人(原审原告)：徐州新联福食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：余奕铭，该公司经理。委托诉讼代理人：佟鹤，该公司职工。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邳州市陈楼镇人民政府，住所地邳州市陈楼街道。法定代表人：高琼，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青，江苏魏东律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：邳州市陈楼镇院许村村民委员会，住所地邳州市陈楼镇院许村。法定代表人：许凤照，该村民委员会主任。被上诉人(原审被告)：邳州市陈楼镇竹园村村民委员会，住所地邳州市陈楼镇竹园村。法定代表人：蒋平顺，该村民委员会主任。被上诉人(原审被告)：邳州市陈楼镇新营村村民委员会，住所地邳州市陈楼镇新营村。法定代表人：刘明，该村民委员会主任。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。上诉人徐州新联福食品有限公司因与被上诉人邳州市陈楼镇人民政府、邳州市陈楼镇院许村村民委员会、邳州市陈楼镇竹园村村民委员会、邳州市陈楼镇新营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2018）苏0382民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销邳州市人民法院（2018）苏0382民初9746号民事判决；二、本案发回邳州市人民法院重审。上诉人徐州新联福食品有限公司预交的二审案件受理费49600元，由本院予以退回。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇一九年十二月三十一日书记员 杜心舒
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1296号罪犯陈应龙，男，1988年6月19日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省东安县人民法院于2015年11月27日作出（2015）东法刑初字第262号刑事判决书，以被告人陈应龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑六年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月1日作出（2016）湘11刑终1号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2016年5月16日交付执行。执行期间，本院于2018年6月25日以（2018）湘11刑更565号刑事裁定，对罪犯陈应龙裁定减去有期徒刑七个月；本院于2019年11月5日以（2019）湘11刑更998号刑事裁定，对罪犯陈应龙裁定不予假释。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派颜光辉作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈应龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2019年7月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈应龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈应龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈应龙减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  于朝晖二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4837号申请执行人：欧旭东，男，汉族，1969年12月05日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。被执行人：中安安产科技发展集团有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码915001133315896064。法定代表人：刘强，董事长。被执行人：重庆重安投资有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113572118119F。法定代表人：杨波，董事长。申请执行人欧旭东与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司、中安安产科技发展集团有限公司、重庆重安投资有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初12560号民事调解书已发生法律效力。被执行人中安安轩安全产业发展有限公司、中安安产科技发展集团有限公司、重庆重安投资有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人欧旭东于2019年10月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还333199.52元及利息等，本院依法受理。本院在执行申请执行人欧旭东与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司、中安安产科技发展集团有限公司、重庆重安投资有限公司劳动争议一案中，申请执行人欧旭东于2019年12月19日向本院提交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行，经审查，撤回执行申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4837号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初5893号 原告：单连启. 委托代理人：王瑞国。 被告：张秀娟. 原告单连启与被告张秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告单连启及其委托代理人王瑞国，被告张秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51973元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秀娟与于敦洲系夫妻，二人从事房屋装修工程，2016年4月8日，被告从案外人王从庆处承包了大牟家浩宇庭院、咸家御墅名苑的装修工程。2016年8月6日和8月25日被告先后两次从原告处订购门、灯等装修材料，共计货值29495元。2016年下半年，被告承包了全宇盛华广场8号楼2单元1703房主装修工程。自2016年8月份，被告先后从原告处购买了多批次门、灯、门把手等装修材料共计22478元。上述两笔欠款原告自2017年3月25日开始一直催要，被告至今未付。 被告张秀娟辩称，这是原告与于敦洲之间的事，不清楚其他情况。 本院经审理认定事实如下：被告张秀娟与其丈夫于敦洲从事装修工作。2016年8月6日，被告从原告处购买灯具价值10311元，原告统计销货清单一份。2016年8月25日，被告从原告处购买木门价值19184元，原告统计销货清单一份。2018年7月24日，被告在该两份销货清单上签名确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买门及灯具，并为在原告销货清单上签名确认，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，逾期未支付应承担利息损失，该损失应从起诉之日即2019年11月7日至实际偿付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称销货清单上的签名不是其本人签字，当庭提出笔迹鉴定，但未在本院指定时间内办理相关手续，该辩称理由本院不予采信。原告主张的其他欠款，因提供销货清单无被告签名，提交的微信聊天影印件不能证明聊天双方真实身份，关于剩余款项的主张，本院不予支持。欠款数额本院确认为29495元即19184元+10311元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下: 一、被告张秀娟偿付原告单连启货款29495元及利息 （以29495元为基数，自2019年11月9日起至实际偿付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取550元，由原告负担281元，被告负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付平平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李金昊
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执502号之二十一 申请人：左金鸡，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：沈晓弟，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号，统一社会信用代码91340700752973219X。 法定代表人：郭本华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0711民初537号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人安徽华廉建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽华廉建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司在中国建设银行34×××74账户内存款人民币173878.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4590号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：许平，男，1991年12月31日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告许平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十二月五日 代理书记员  黄 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10512号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了被执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5437号 原告：王深强男，1980年9月7日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：丹惠珍女，1975年7月11日出生，回族，住浦江县。 委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。 本院认为，王深强申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王深强撤回起诉。 案件受理费1125元，由原告王深强负担。 审 判 员 郑向丽 二〇一九年十二月九日 代书记员 郑攀丽
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5051号之一 原告：钱丽华，女，1980年4月10日，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：顾菊红，女，1964年11月11日，汉族，住南通市通州区。 原告钱丽华与被告顾菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告钱丽华于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱丽华撤诉。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  张建飞 二〇一九年十二月八日 书 记 员  沙先锋
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1142号申请执行人：万宁市茂兴工贸有限公司，统一社会信用代码9146900670883473XU，住所万宁市振兴街。法定代表人：翁育茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄礼明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：梁安珍，男，1976年6月12日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2018）琼9006民初2557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款443000元及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市北大镇坚西村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令和列入失信被执行人名单的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 周立魁 二Ｏ一九年十二月十日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3957号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市八一路59号，统一社会信用91411400875005015G。负责人：郜运峰，职务行长。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被执行人：王威，男，汉族，1987年9月22日出生，住商丘市宁陵县。被执行人：商丘市中意建材市场有限公司，住所地商丘市睢阳大道南段路西，统一社会信用代码914114007648561243。法定代表人：胡少斌，职务：经理。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人王威、商丘市中意建材市场有限公司金融借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4099号民事判决书，已发生法律效力。因王威、商丘市中意建材市场有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年10月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3957案的本次执行程序。被执行人王威、商丘市中意建材市场有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  董俊杰审判员  窦 军二〇一九年十二月十六日书记员  张 力