河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4292号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市光武路与南都路交叉口西北角，负责人高贤忠，任行长职务。委托代理人刘菊，系平顶山银行股份有限公司南阳分行员工，特别授权。委托代理人李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告王清玉，男，汉族，1966年03月22日出生，住河南省南阳市。被告赵义燕（赵义彦），女，汉族，1967年10月02日出生，住河南省南阳市,系王清玉之配偶。被告赵义兰，女，汉族，1963年10月24日出生，住河南省社旗县，系赵义燕之亲戚。被告刘保成，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省社旗县，系赵义兰之配偶。四被告委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师，特别授权。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉被告王清玉、赵义燕、赵义兰、刘保成金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。并组成合议庭，于2019年11月6日和12月2日公开开庭进行了审理，原告平顶山银行股份有限公司南阳分行委托代理人刘菊、李成宇、被告王清玉、赵义燕、赵义兰、刘保成的委托代理人李卫涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉称：2015年1月13日，被告王清玉因经营资金周转不足，向原告申请借款，被告赵义兰、刘保成自愿提供各自财产为该笔借款提供抵押担保，并与被告赵义兰一起为被告王清玉借款提供连带责任保证担保。经充分协商一致后，于当日签订《借款合同》及《抵押合同》各一份，约定：借款本金为80万元，借款期限为1年，借款年利率为12%,按月结息，到期一次性还本，每月21日还款；被告赵义燕自愿以其位于南阳市××组商用房产一处（房权证号：14××30，建筑面积670平方米）为该笔借款提供抵押担保，被告刘保成自愿以其位于南阳市××组商用房产一处（房权证号：20××73，建筑面积145.20平方米）为该笔借款提供抵押担保，两者担保期限为2015年1月13日至2016年1月4日期间与原告之间产生的债务；同日，被告赵义燕、赵义兰、刘保成共同向原告出具了自愿为王清玉该笔借款提供连带责任保证的担保书一份，保证范围包括该笔借款本金80万元及利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告如期向被告王清玉支付了借款，履行了贷款人的义务。被告王清玉自2016年1月3日后至今，再未依约履行还款义务。经原告多次追要，被告王清玉未能偿还借款本息，其余被告也未对该借款承担连带保证责任。故诉至法院，请求1、判令被告王清玉立即偿还借款本金80万元（截止2019年4月19日的利息及罚息453297.55元）共计1253297.55元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、判决被告赵义燕、刘保成以各自提供的抵钾财产对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、被告赵义燕、刘保成、赵义兰对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任并互负连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求第二项原告对被告刘保成、赵义燕提供的抵押房产优先受偿。被告王清玉辩称：1、被告在合同签订后已偿还约8万余元借款，因资金紧张未全部偿还；2、被告被追诉的时效已超过三年，请法院依法驳回原告起诉；3、原告主张的罚息，实际上为复利，法院应不予支持，如果即收罚息又收复利不符合法律规定。被告赵义燕、赵义兰、刘保成辩称：1、三被告的保证期间已过，期间没有收到银行催收手续，故三被告不再承担责任；2、原告诉讼时效已超期，原告从未向三被告主张时限抵押权，根据物权法502条规定，抵押权已消灭，原告应返还房屋他项权证；3、由于本案双方未办理解除抵押登记手续，直接影响了三被告对抵押物的支配权，请求法院解除双方的抵押合同，已消灭抵押权。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照、经营许可证，证明原告合法主体资格；2、上述被告身份证复件，证明被告身份基本信息；3、原告与被告王清玉签订的借款合同及借据，证明被告向原告借款的事实及关于本次借款本金、利率、期限、还款方式、违约责任的事实；4、原告与被告赵义燕、赵义兰、刘保成签订的抵押合同和担保书，证明被告赵义燕、赵义兰、刘保成以连带保证的形式为被告王清玉自愿提供担保；5、受托支付提款申请书，证明被告向原告申请提款的事实；6、个人转账汇款凭证，证明原告向被告实际支付借款的事实；7、还款计划书，证明被告认可本次借款。8、民事裁定书一份，在2017年将上述被告起诉至南阳市宛城区人民法院，证明在保证期限内起诉并主张原告权利。四被告对以上证据质证意见为：对借款合同真实性无异议，对证明方向有异议，该证据证明涉案借款到期时间为2016年1月4日，而本次诉讼为2019年4月23日，诉讼时效已过。根据合同第9条规定，涉案借款担保方式为抵押担保，并未约定保证人担保。对抵押合同真实性无异议，对证明方向有异议，抵押合同约定是以房屋为抵押物，对涉案借款进行担保并依法办理了抵押登记，应以抵押物担保优先为原则，而两份抵押合同约定的两套房产，现价值已超过涉案总债务，根据担保法及司法解释规定，根据抵押物为优先主张情况下，保证人不应承担保证责任。担保书载明签署日期为2015年1月13日，而担保书第3条明确约定，保证期限为借款到期之日起两年。因此本案原告的起诉已超过保证期限。抵押权已消失，保证责任已免除。第5条约定由抵押物担保，应以抵押物优先受偿，在抵押物未优先受偿的情况下，保证人不承担保证责任。对借款借据，系原告单方制作，没有被告王清玉签字，票据上是复写，被告不予认可。对受托支付提款申请书及汇款凭证无异议，但借款已超过诉讼时效。对还款计划书，系原告单方制作，并无王清玉本人签署，我方不予认可。对他项权证我们要求提供原件予以质证，提过不了不予质证，但对于被告赵义燕、刘保成名下房产已办理他项权证书，并且他项权证原件由银行保存持有，事实予以认可。要求原告返还。对原告提供民事裁定书，真实性无异议，但由于原告未提交证据，证明具体起诉日期及时间，而该民事起诉书并未载明起诉日期，对于原告提供起诉时效，视为举证不能或举证不充分，由原告承担不良后果。同时该裁定书，明确载明原告起诉时提供的被告地址不准确，并且经法院查证后仍无法确定，最终裁定驳回原告起诉，因此该裁定书载明内容，证明原告向法院提起的诉讼并不符合我国民诉法规定的起诉条件，因此该主张债权的意思表示并不构成我国民诉法及司法解释的规定，原告起诉并未产生诉讼时效中断的事由，且原告及法院也未将民事起诉状向被告送达，直接被法院裁定驳回起诉并未产生诉讼时效中断的法定效果，因此该证据不能达到原告的证明目的。被告为支持自己的抗辩，向法庭提交了如下证据：平顶山银行的交易对账单，证明被告王清玉还款8万余元的事实。原告对以上证据质证意见为：对该组证据真实性无异议，该款项是归还当时借款利息，该部分款项，我们起诉时已经扣除。对原告出示的8组证据，四被告对其真实性无异议，对被告王清玉出示的证据，原告无异议，本院予以认定。经审理查明：2015年1月13日，借款人王清玉与贷款人平顶山银行股份有限公司南阳分行签订了合同编号：平银南分微贷借字（150401011098）第0203号《借款合同》一份，约定：本合同借款金额为人民币（大写）捌拾万元整：（小写：￥800000.00）。借款期限：自2015年1月13日起至2016年1月4日止。借款用途：备货。借款利率为固定利率，年利率12%，合同期内借款利率不调整。逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%(即18%)，挪用罚息利率为在合同贷款利率水平上加收100%(即24%)。按月结息，到期还本。借款资金支付采取的方式受托支付。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，被告赵义燕、赵义兰、刘保成（保证人）与贷款人平顶山银行股份有限公司南阳分行（债权人）各签订了担保书一份，约定：一、保证人自愿为上述借款或承兑敞口部分提供无限连带责任保证，若申请人未按借款合同或承兑协议约定利息还款义务时，保证人承担担保为连带责任保证。二、保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和所有其他应付的费用。三、保证期间为自借款到期或承兑到期之日起两年。四、本担保书独立于借款合同，不受借款合同效力影响，借款合同无效时本担保书仍然有效，保证人对借款合同无效后借款人的全部债务承担无限连带清偿责任。五、上述借款合同有抵押担保的，如申请人未按借款合同或承兑协议约定履行还款义务，或贵行按照借款合同的约定提前收回借款的，保证人同意贵行既可以以抵押物优先受偿，也可直接要求保证人承担无限连带保证责任。2015年1月13日，抵押人赵义燕、刘保成与抵押权人平顶山银行股份有限公司南阳分行签订了《抵押合同》一份，约定：第1.1抵押人所担保的主债权为抵押权人依据其与王清玉签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押人抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费用、执行费、公告费用等)；第3.1条抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。随后，被告赵义燕将其位南阳市××组组商用房产一处（房权证号14××300，建筑面积670平方米）及被告刘保成将以其位南阳市××组组商用房产一处（房权证号20××733，建筑面积145.20平方米）作为抵押物办理了抵押登记，登记编号为社房他证字第1503000198号和1203000199号。上述借款担保合同签订并办理抵押登记后，原告依约向被告王清玉支付借款80万元。后被告王清玉将利息支付至2015年12月21日。借款到期后，被告王清玉本息未再偿还，担保人亦未承担保证责任，2017年8月2日原告曾将各被告起诉至我院，由于原告起诉时提供的被告地址不准确，本院驳回了原告的起诉。现原告再次诉至法院，要求判如所诉。本院认为：原告与被告王清玉签订《借款合同》、与被告赵义燕、赵义兰、刘保成签订的担保书、和被告赵义燕、刘保成签订的《抵押合同》系双方自愿，不违背法律的强制性规定，属有效合同。(1)本案中，原告按照合同约定向被告王清玉交付了80万元借款，被告王清玉不按时向原告偿还借款本息的行为已构成违约。故原告要求被告王清玉偿还原告80万元借款本金，并自2015年11月22日开始按年利率18%计付利息至清偿全部借款本息为止，本院予以支持。（2）因被告赵义燕将其位南阳市××组组商用房产一处（房权证号14××300，建筑面积670平方米）及被告刘保成将以其位南阳市××组组商用房产一处（房权证号20××733，建筑面积145.20平方米）为本案借款向原告提供了抵押担保，根据担保法的规定，在被告王清玉不能向原告偿还借款本息时，原告有权以被告赵义燕、刘保成所抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。(3)被告赵义燕、赵义兰、刘保成作为保证人，均保证对该笔借款承担连带责任，故原告请求被告赵义燕、赵义兰、刘保成对上述借款本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。被告王清玉辩称，原告起诉超过诉讼时效及所收罚息即复利。本院认为，2016年1月4日本案贷款到期，2017年8月原告曾向我院起诉主张过权利，故对被告王清玉的辩称，本院不予采信。其余被告辩称，担保已过保证期限。本院认为，原告在被告担保期间，就将被告起诉我院，向各被告追要，担保期限已转化为诉讼时效。故该辩称理由不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王清玉支付给原告平顶山银行股份有限公司南阳分行借款本金80万元及利息（利息自2015年11月22日起按罚息年利率18%计付至全部借款本金还清为止）；二、如被告王清玉不能偿还上述借款本息，则原告平顶山银行股份有限公司南阳分行有权申请拍卖、变卖被告赵义燕位于南阳市社旗县饶良9组商用房产一处（房权证号14××300，建筑面积670平方米）及被告刘保成位于南阳市社旗县饶良11组商用房产一处（房权证号20××733，建筑面积145.20平方米），并对拍卖或者变卖价款优先受偿。三、被告赵义燕、赵义兰、刘保成对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费16080元，保全费5000元，由被告王清玉、赵义燕、赵义兰、刘保成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月十日书记员  龚 正