wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6053号原告：马保翠，女，汉族，1970年10月29日生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：陈忠文，男，汉族，1964年11月21日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告马保翠诉被告陈忠文合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告马保翠到庭参加诉讼。被告陈忠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马保翠诉称：原被告系朋友关系，被告于2017年8月17日以资金周转为由向原告借款65000元，原告以现金方式出借给被告陈忠文，后经原告多次讨要，被告以种种借口不予理睬。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币65000元；2.诉讼费由被告承担。被告陈忠文缺席无答辩。原告马保翠针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：《欠条》一份，欲证明被告尚欠原告借款65000元。被告陈忠文缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，《欠条》签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年8月17日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠马保翠人民币65000元（大写：陆萬伍仟元整）。欠款人：陈忠文，身份证号：5301031964××××××××。”现原告以被告尚欠借款本金65000元未归还为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据查明事实可以确定被告向原告出具《欠条》确认欠原告款项65000元，本院根据原告陈述及查明的案件事实，对原告主张的被告欠付其款项65000元的事实予以确认。现原告要求被告支付欠款65000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠文于本判决生效之日起七日内归还原告马保翠款项65000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告陈忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十二月十日书 记 员 王 浩
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1034号申请执行人郭云飞，男，汉族，工人。被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司法定代表人：郭怀德，职务总经理。本院在执行郭云飞与黑龙江省同根生种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇一九年十二月十三日书记员 刘玉才
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复117号复议申请人(原异议人、被执行人)：华洁，女，1969年3月1日生，汉族，住无锡市。复议申请人(原异议人、被执行人)：张燕玲，女，1964年3月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。复议申请人(原异议人、被执行人)：胡金珠，女，1939年4月2日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人（上述三复议人共同授权委托）：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人（受三复议申请人共同授权委托）：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。申请执行人：无锡市德瑞无缝钢管有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：吴瑞林，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸葛明，江苏神阙律师事务所律师。复议申请人华洁、张燕玲、胡金珠不服无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2019）苏0211执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滨湖法院查明：无锡市德瑞无缝钢管有限公司（以下简称德瑞公司）与华洁、张燕玲、胡金珠保证合同纠纷一案，该院于2011年7月14日作出的（2011）锡滨商初字第0128号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认：一、华洁、张燕玲、胡金珠于本判决生效后立即向德瑞公司支付7768075.96元及利息损失。上述款项华洁、张燕玲、胡金珠支付后，有权向无锡中亿化纤有限公司（以下简称中亿公司）追偿。二、华洁、张燕玲、胡金珠于本判决生效后立即向德瑞公司支付律师费147100元。因被执行人未履行债务，根据申请执行人德瑞公司的申请，该院于2011年8月23日立案受理，案号为（2011）锡滨执督字第630号。2011年10月21日，该院出具情况说明，认为该案暂不具备执行条件。2019年4月1日，德瑞公司以被执行人有财产为由，向该院再次申请执行，同日该院立案受理，案号为（2019）苏0211执1158号。后，华洁、张燕玲、胡金珠不服，提出书面异议。异议人华洁、张燕玲、胡金珠称：其与德瑞公司保证合同纠纷一案，滨湖法院以（2011）锡滨执督字第630号立案执行，但滨湖法院档案室查无此案件，630号系其他案件案号。滨湖法院在执行过程中未依法立案，也未依法向其送达相应法律文书，执行案号也不存在。申请执行人自2011年起未申请执行，现执行时效已过，异议人不应承担法律确定的给付义务。请求法院依法驳回申请执行人的执行申请。申请执行人德瑞公司书面辩称：2012年6月7日，其已经向滨湖法院申请执行，法院立案受理。2012年7月20日发放了执行到位款项217918.52元。据此，其申请执行的时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，未超过二年的申请执行期间。滨湖法院另查明，2011年8月23日，该院依据德瑞公司的申请立案执行，同日，作出华洁、张燕玲、胡金珠等人执行令，要求其自动履行付款义务，并对三被执行人名下财产进行查控。2011年8月30日、9月7日被执行人华洁、张燕玲至法院执行局，法院告知其德瑞公司申请执行事宜，要求其按照法律规定履行付款义务。2012年4月23日、8月14日，华洁至法院执行局，申报了个人财产，主动配合法院处置其名下的股票、美金、港币。又查明，2012年4月17日，该院出具（2011）锡滨执督字第630号民事裁定书、协助执行通知书等对被执行人华洁在国联证券无锡梁溪路证券营业部所开列账户（资金账号16×××44）进行限制撤销指定交易、限制转托管、限制取款、限制买入司法措施；2012年6月6日，该院出具（2011）锡滨执督字第630号民事裁定书、协助执行通知书等相关材料对被执行人华洁在上述营业部的上述账户内部分证券强制平仓抛售。2012年7月16日，该院将执行到位的217918.52元案款向德瑞公司发放。滨湖法院认为：申请执行的期间为二年。本案中，德瑞公司在判决书生效后，于2011年8月23日向法院申请强制执行。该执行申请在法律文书生效之日起二年内，符合法律规定。本次申请执行，法院已依法立案，采取执行措施并发放执行到位款项。后因无财产可供执行，该案暂未继续执行。现德瑞公司以发现被执行人新的财产线索为由再次向法院申请执行，不属于超出执行时效的情形，法院予以立案，符合法律规定。华洁、张燕玲、胡金珠认为法院2011年时未依法立案，异议人现申请执行已过执行时效的陈述，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，该院裁定：驳回异议人华洁、张燕玲、胡金珠的异议请求。华洁、张燕玲、胡金珠向本院复议称：依法撤销（2019）苏0211执异47号执行裁定，确认申请执行人的执行时效已过，裁定驳回申请执行人的执行申请。德瑞公司辩称：原审法院认定事实清楚，其公司已在法律规定时间内申请执行，因此，请求维持执行异议裁定。本院审查时，双方当事人对滨湖法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：德瑞公司申请执行是否已过期限。本院认为，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，滨湖法院作出的（2011）锡滨商初字第0128号民事判决于2011年8月1日正式生效，而该判决确定的给付期限为“本判决生效后立即支付”，故本案的申请执行期间即可开始计算。由于德瑞公司于2011年8月23日向法院申请强制执行，且法院于同日作出了（2011）锡滨执登字第630号执行令，要求华洁、张燕玲、胡金珠履行法律文书确定的义务，而且法院多次通知华洁、张燕玲，告知其执行的情况，直至告知华洁在证券公司股票的强制平仓抛售情况，故德瑞公司申请执行的时间并未超过法律规定的期限。华洁、张燕玲、胡金珠仅凭没有看见执行档案材料就否定该案的执行事实，无法律依据，滨湖法院据此驳回其异议请求是正确的。综上，滨湖法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回华洁、张燕玲、胡金珠的复议申请，维持无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇一九年十二月十一日书记员 王雪婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1655号之一申请执行人：刘方外，女，1989年11月17日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵革平，男，1970年10月19日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘方外与被执行人赵革平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2113号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵革平在陕西府谷农村商业银行2710121001109000785213账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人赵革平在陕西府谷农村商业银行2710121001109000785213账户，冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当冻结期限届满前十五日内重新向本院提出书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  霍武星二〇一九年十一月十九日书记员  刘浩田
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6695号 申请执行人姜翠仙，女，1989年7月19日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人车文菊，女，1985年10月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12160号民事判决书，已向被执行人车文菊发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人车文菊借款本金15000元及利息、违约金600元，并承担案件受理费95元、执行费135元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人车文菊至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人车文菊到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人车文菊名下的财产，查询到被执行人车文菊名下车牌号为贵Ａ×××××瑞麒牌车辆一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人车文菊发出限制消费令，并将被执行人车文菊纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人车文菊有可供执行的财产，被执行人车文菊无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初12160号民事判决书的本次执行程序。 被执行人车文菊负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人车文菊自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人车文菊有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐云彤
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0824民初3380号原告：陈结来，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。被告：曾晓燕，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。原告陈结来与被告曾晓燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈结来的委托诉讼代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告曾晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈结来向本院提出诉讼请求：1、判令曾晓燕立即偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、判令曾晓燕承担本案诉讼费用。庭审中，陈结来将诉讼请求中的借款本金变更为15000元。事实与理由：曾晓燕曾在安徽新天柱融资担保有限公司上班，陈结来与安徽新天柱融资担保有限公司有业务往来，故陈结来与曾晓燕认识。2014年12月22日，曾晓燕向陈结来借款20000元称购买车辆，曾晓燕向陈结来出具书面借条一份，陈结来手机银行转账给曾晓燕，借款后，曾晓燕并未还款，致讼始。曾晓燕通过电话辩称：借款20000万是事实，2018年上半年曾晓燕还款5000元。陈结来当庭围绕诉讼请求提交了两组证据：1、陈结来身份证复印件，证明陈结来身份信息；2、借条原件一份、账户交易明细，证明2014年12月22日曾晓燕向陈结来借款20000元的事实。经审查，本院对陈结来提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。曾晓燕未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：陈结来与曾晓燕原系同事关系。2014年12月22日，曾晓燕因购买车辆需要资金，向陈结来借款20000元，陈结来以转账的方式支付了借款，曾晓燕于当日出具借款20000元的借条一份，借条上未载明借款利率，亦未载明还款期限。借款后，曾晓燕仅于2018年还款5000元，剩余借款15000并未偿还，致讼。本院认为，曾晓燕向陈结来借款20000元，陈结来以转账的方式支付了借款。借款后，曾晓燕偿还了借款5000元，尚欠陈结来借款15000元，依法应当清偿。现陈结来主张由曾晓燕偿还尚欠借款15000元及逾期利息（利息自2019年11月1日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾晓燕于本判决生效之日起10日内偿还原告陈结来借款本金15000元及该款自2019年11月1日起至实际付清之日止，按按年利率6%的计算的资金占用期间利息；二、驳回原告陈结来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曾晓燕负担100元，原告陈结来负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年十二月十七日书记员  李 瑾附：案件适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1718号 原告：孙青，男，1965年5月3日出生，汉族，住洪湖市。 被告：杨伟堂，男，1970年7月6日出生，汉族，住洪湖市。 原告孙青与被告杨伟堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙青到庭参加诉讼，被告杨伟堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元；2、请求判令被告支付借款两年的利息12万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月1日，被告因生产经营需要，向原告借款30万元，约定每年利息6万元，三年后还本，并向原告出具一份借条。2017年9月，被告向原告支付了一年的利息6万元，之后，本息分文未付。 被告杨伟堂未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：借条、银行转账凭证。 被告杨伟堂未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告下欠原告借款30万元事实清楚，证据充分，应当清偿。原被告双方约定30万元借款，每年利息6万元，即年利率为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按约定支付两年的利息共12万元之主张，本院予以支持。原告之诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟堂于本判决生效之日起10日内偿还原告孙青借款30万元，并支付利息12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7600元，由被告杨伟堂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  李秀军 人民陪审员  谢作志 人民陪审员  万平玉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  晏兵华
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执保369号申请人：临澧顶春混凝土有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：张卫华，该公司董事长。被申请人：湖南恒泰建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇土岭社区黎江路01栋。法定代表人：姜宇林，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人湖南恒泰建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案中，冻结了被执行人湖南恒泰建筑安装工程有限公司的银行存款1500000元，现因申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人湖南恒泰建筑安装工程有限公司达成和解协议，申请执行人临澧顶春混凝土有限公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖南恒泰建筑安装工程有限公司的财产保全。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十六日书记员 吴棋辰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民特136号申请人：李龙英，女，1951年6月7日生，汉族，住兴化市。申请人：兴化市中医院，住所地兴化市长安中路1号。法定代表人：曹恒源，系兴化市中医院院长。委托诉讼代理人：翟晓红，系该院医务科科员。本院于2019年11月29日立案受理申请人李龙英与兴化市中医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2019年11月22日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兴化市中医院一次性赔偿李龙英各项费用共计人民币40000元整，该款于2019年12月20日前一次性给付；2、患者第二次、第三次、第四次、第五次在兴化市中医院住院期间的医疗费用自费部分32162.9元由医院承担；3、今后双方互无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李龙英与兴化市中医院于2019年11月22日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2019）兴医调086号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 包同英二〇一九年十二月二日法官助理 许 薇书 记 员 王楚涵
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1824号申请执行人：徐新磊，男性，汉族，1973年3月4日出生,住桐柏县。被执行人：崔春秋，男性，汉族，1994年5月13日出生,住桐柏县。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2799民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔春秋于判决生效之日起十日内支付欠徐新磊货款6720元。案件受理费50元，减半收取25元，由崔春秋负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明到被执行人其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1824号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十二月三十一日书记员 郝 岩
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1302执2653号关于申请执行人柳位杜与被执行人娄底市兴旺煤业有限公司合同纠纷一案，（2019）湘1302民特31号已经发生法律效力。（2019）湘1302民特31号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳位杜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2843.0元已由被执行人娄底市兴旺煤业有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）湘1302民特31号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初3103号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄淑婉，海南云联律师事务所律师， 委托诉讼代理人：韦凤巧，海南云联律师事务所实习律师。 被告：王恩业，男，1982年11月03日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王恩业追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理过程中，原告与被告达成和解，被告已偿还欠款2000元。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年十二月十三日 法官助理  符史榜 书 记 员  李 妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6091号申请人陈小红，女，汉族，1977年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人曾凌，福建勤贤律师事务所律师。委托代理人欧达冰，福建勤贤律师事务所实习律师。被申请人李安章，男，壮族，1986年11月22日出生，身份证住址广西大新县。被申请人黄明华，男，壮族，1982年7月1日出生，身份证住址广西大新县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1029229.86元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以人民币1029229.86元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李安章、黄明华名下价值人民币1029229.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十三日书记员  敖 陶
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审347号申请执行人：灵宝市自然资源和规划局。住所地：灵宝市函谷路56号。法定代表人：王赞丽，局长。委托代理人：史虎炎，灵宝市自然资源和规划局工作人员。被执行人：灵宝黄金集团股份有限公司。住所地：灵宝市函谷路与荆山路交叉口。法定代表人：陈建正，该公司董事长。申请执行人灵宝市自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行灵自然资执罚【2019】2006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，灵宝市自然资源和规划局以灵宝黄金集团股份有限公司未经批准，于2003年擅自占用灵宝市尹庄镇岳渡村4组、11组46173平方米土地建设尾矿库尾矿堆放物，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。灵宝市自然资源和规划局于2019年9月23日作出灵自然资执罚【2019】2006号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的46173平方米土地，没收在非法占用的23464平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限十五日内拆除在非法占用的22709平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的4004平方米耕地处以每平方米15元的罚款60060元，对非法占用的42169平方米其他土地处以每平方米10元的罚款421690元，罚款共计481750元。当日将该处罚决定送达被处罚人，并告知了行政复议和起诉的权利。被处罚人缴纳罚款481750元后，灵宝市自然资源和规划局于2019年10月11日向被处罚人下达履行行政处罚决定催告书。现灵宝市自然资源和规划局申请执行以下行政处罚内容：退还非法占用的灵宝市尹庄镇岳渡村4组、11组46173平方米土地，拆除在非法占用的22709平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人灵宝市自然资源和规划局申请执行灵自然资执罚【2019】2006号行政处罚决定符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对灵宝市自然资源和规划局作出的灵自然资执罚【2019】2006号行政处罚决定书准予强制执行，由灵宝市自然资源和规划局报当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十二月二十日书记员  柴艺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民特17号申请人：昆明朝阳房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区吴井路城市部落苑1幢13楼1305室。法定代表人：杨廷永，系昆明朝阳房地产经纪有限公司董事长。委托代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:赵梅（系该公司员工），女，1984年7月10日生，住云南省红河州个旧市。代理权限为一般授权代理。被申请人：唐小川，男，汉族，1990年6月14日生，现住浙江省宁波市奉化区。申请人昆明朝阳房地产经纪有限公司与被申请人唐小川申请撤销仲裁裁决一案，本院2019年10月28日立案。申请人昆明朝阳房地产经纪有限公司于2019年12月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，昆明朝阳房地产经纪有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许昆明朝阳房地产经纪有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。蒙自市劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲案字〔2019〕75号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人昆明朝阳房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇一九年十二月四日书记员  许东雨
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4511号原告：刘少健,男,1975年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律事务所法律工作者。被告:陈斯连,男,1954年9月1日出生,汉族,住安徽省安庆市。本院在审理原告刘少健与被告陈斯连健康权纠纷一案中，原告刘少健于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少健的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘少健撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘少健负担。（免交）审判员  余浩二〇一九年十二月十一日书记员  方倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢481号申请执行人：单宝新,男,1957年1月21日出生,住锦州市凌河区。被执行人：管民甫,男,1944年11月22日出生,住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人单宝新与被执行人管民甫建设工程合同纠纷一案中，已扣划被执行人的工资收入并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执恢481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇一九年十二月二十七日书记员 张熙越
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5355号被执行人：李浩东，男，汉族，1997年2月20日出生，住河南省新密市。李浩东财产刑一案，本院作出的（2019）豫0183刑初761号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告李浩东犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人李浩东退赔被害人韩某损失人民币10019元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年12月5日对被执行人李浩东财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年12月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2019年12月5日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息,未发现到被执行人有可供执行财产；3.于2019年12月28日对被执行人李浩东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年十二月三十日书记员  刘子豪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3399号之一申请人：河南金茂建筑工程有限公司(原名称:河南隆原腾建筑工程有限公司),住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。法定代表人：雷红杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭万里,该公司职员。被申请人:天津金品投资有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号19层。法定代表人：田敬安，该公司董事长。委托诉讼代理人：于金莲，天津安尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：元小弟，该公司经理。原告天津金品投资有限公司与被告河南金茂建筑工程有限公司(原名称:河南隆原腾建筑工程有限公司)建设工程合同纠纷一案，我院于2019年5月13日作出(2019)津0106民初3399号民事裁定书,裁定:查封、冻结被申请人河南隆原腾建筑工程有限公司名下8000000元存款或其他等额财产。本院于2019年8月27日作出(2019)津0106民初3399号民事判决书，判决:驳回原告天津金品投资有限公司全部诉讼请求。案经天津市第一中级人民法院二审审理,天津市第一中级人民法院作出(2019)津01民终6072号民事判决书,判决：驳回上诉,维持原判。另我院于2019年5月13日作出(2019)津0106民初3400号民事裁定书,裁定:查封、冻结被申请人河南隆原腾建筑工程有限公司名下2300000元存款或其他等额财产。(2019)津0106民初3399号民事裁定书、(2019)津0106民初3400号民事裁定书经执行，共计冻结被申请人河南金茂建筑工程有限公司应发执行案款9000000元。现因(2019)津0106民初3400号民事案件尚未审结，为保护当事人的合法权益，经与河南金茂建筑工程有限公司释明，现河南金茂建筑工程有限公司向本院申请解除对于其名下6700000元存款或其他等额财产的查封。本院经审查认为，申请人天津金品投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除对申请人河南金茂建筑工程有限公司(原名称:隆原腾建筑工程有限公司)名下6700000元存款或其他等额财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗久坤二〇一九年十二月二十日法官助理林楠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6056号原告：程理友，男，汉族，1959年9月12日出生，个体工商户，住湖北省黄冈市团凤县。委托诉讼代理人：商汉桥，湖北联正律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩莉，山西领瀚律师事务所律师。原告程理友与被告中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）晋0213民初882号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。此后原告上诉至大同市中级人民法院，市中院于2019年9月3日作出（2019）晋02民终1546号民事裁定书，裁定撤销（2019）晋0213民初882号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程理友及委托诉讼代理人商汉桥、被告中铁北京工程局集团有限公司的委托诉讼代理人韩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程理友向本院提出诉讼请求：一、判令被告增付应付未付工程款项的贷款利息1014210.38元；二、判令被告支付无理克扣款611362.25元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，被告将其承包的大同市御东新区古城C区3-5号住宅楼建筑面积3.5万平方米×3/5施工任务全额交原告施工，并签订书面协议。原告按照协议要求完成了全部施工任务，该楼房于2012年底竣工交被告，被告于2013年春节前后安置住户入住。按照协议第七条第一款规定，被告应于2013年底支付原告全部工程款25590053.39元，截至2013年12月31日，被告仅支付（含代付）工程款15447949.59元，尚欠10142103.86元。依照协议第七条第三款规定，拖延付款款项部分被告应增付10%工程款。经折算为1014210.38元，另被告巧立名目无理克扣原告工程款611362.25元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如前请。被告中铁北京工程局集团有限公司辩称，原告主体资格没有问题，根据相关解释的规定，本案应当追加分包人或者转包人为被告。我方在欠付工程款的范围内承担责任。我方与武汉宏图已经结清工程款，应当驳回原告诉讼请求。施工工程我公司是发包方，施工工程已经交付使用，开工时间是2010年9月，安排住户入住时间为2013年9月份。原告负责施工的工程在2018年经评审中心评审后确定结算总金额为25590053.39元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院确认所有证据的真实性。本院经审理，查明事实如下：被告为大同市御东新区古城C区建设工程的承包单位。被告将该工程中的3、4、5号楼的土建、装饰、给排水、采暖、电气、园区内的道路、绿化、管网等工程分包给原告，双方签订了《劳务分包协议》。原告施工的工程已交付使用。2018年1月，经大同市财政局预算评审中心委托，大同市海峰工程造价咨询有限责任公司对包含原告施工工程在内的古城C区保障性住房项目作出结算审核书，确认原告施工工程的结算金额为25590053.39元。至2018年12月，被告已按评审金额结算，结算款中包含代扣、代缴及被告要求或约定应由原告承担的各项费用。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案中，被告将工程分包给没有资质的原告进行施工，双方签订的《劳务分包协议》无效。因原告已实际施工并交付使用，被告依法应按实际施工的工程价款向原告支付工程款。因《劳务分包协议》无效，故协议约定的各项条款均无效，原告现依据约定条款主张被告支付逾期付款的利息损失1014210.38元，无法律依据，本院不予支持。针对原告主张被告克扣工程款611362.25元，被告认为，双方款项已结清，不存在克扣工程款。本院认为，被告针对古城C区3-5号楼所有应付工程款制作的工程结算单上，对扣除分摊伊鑫商砼违约金54972.37元、扣除评审效益费130965.37元、资金占用费375424.51元均有明确记载，上述金额合计561362.25元，原告未提出异议且在该结算单上签字，该行为应当视为认可结算单上的各项费用，被告按此结算单金额支付及扣减工程款，不违反法律的强制性规定，原告主张支付，无法律依据，本院不予支持。原告称被告少付工程款50000元要求支付，被告认为该款为工程报验收时原告应提供资料而未提供，由被告补充资料所支出的费用，但被告未举证，故不能证明该笔支出的必要合理性且经原告同意，故对原告该项主张，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告程理友支付工程款50000元；二、驳回原告程理友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13928元，由原告负担13500元，被告负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 张国华人民陪审员 穆日峰 二0一九年十二月五日书 记 员 张树敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0202民初1392号原告：刘林红，男，1958年5月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王仕勇，湖北众焱律师事务所律师。被告：刘玉明，男，1967年1月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师。被告：王芬，女，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告刘林红与被告刘玉明、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林红及其委托诉讼代理人王仕勇、被告刘玉明的委托诉讼代理人邱想到庭参加诉讼，被告王芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%标准，自2015年11月13日起计算至本息还清之日止，2015年11月12日之前的利息28000元已付清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活需要，于2014年4月22日向原告借款5万元，并出具借条为凭，双方口头约定利息按月利率3%支付，需要本金时，原告提前一个月告知被告。但原告将本金出借给被告后，被告不讲诚信，未按时偿还借款本金和利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。被告刘玉明辩称：1、其向原告借款属实，但双方并未约定借款利息，原告主张利息没有法律依据；2、被告刘玉明已分别于2014年偿还1万元、2015年偿还8000元、2018年9月偿还3000元、2018年12月23日偿还1万元，合计向原告偿还本金31000元；3、此次借款属被告刘玉明的个人债务，被告王芬对借款不知情，不应承担还款责任。被告王芬未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审过程中的相关权利。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于2019年6月5日原告刘林红签名的民事起诉状。因被告刘玉明在本院指定的期限内未提交证据证明该民事起诉状的合法来源，故本院对该民事起诉状不予确认。2、关于2018年6月18日的通话录音。被告刘玉明对该录音的真实性无异议，但认为该录音内容系其为了缓和与原告的矛盾而达成还本息共计10万元的意见，实际上,其根本没有能力还款,故该协调意见不是其真实的意思表示，双方借款实际未约定借款利息。本院认为，双方当事人对该录音的真实性无异议，本院对该录音予以确认，该录音内容反映原告向被告刘玉明催讨借款本金并要求其按月息三分支付利息的事实，被告在录音中仅认为利息较高，要求减少利息，而并未否认应支付利息的事实，故本院对原告主张借款口头约定月息三分的事实予以确认。原告在该录音内容中认可已收到被告的还款18000元，并当庭确认在录音之后收到被告的还款13000元，故本院对被告刘玉明主张已偿还借款共计31000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，刘玉明向刘林红借款5万元。刘林红当日从银行账户取款5万元后交给刘玉明。刘玉明出具《借条》为凭，内容为：“今借到刘林红现金五万元整￥50000.00元。”刘林红在《借条》下方空白处记载“息三分”。款项出借后，刘玉明在2018年6月18日前向刘林红还款18000元；2018年9月，刘玉明还款3000元；2018年12月23日，刘玉明还款10000元，刘林红出具《收条》。以上还款共计31000元。另查明，刘玉明与王芬系夫妻关系。本院认为，原告刘林红与被告刘玉明之间的民间借贷合同，自原告向被告支付借款之日生效，双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。现原告刘林红已履行提供借款义务，借款人刘玉明未履行按约偿还借款本息义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款。本院对原告主张被告刘玉明偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方口头约定借款利率为月利率3%。对于被告刘玉明已偿还的31000元，根据先息后本的还款原则，该款应当用于偿还借款利息，经核算，利息已付至2016年1月12日。故本院对原告主张被告刘玉明以借款本金5万元为基数，按月利率2%标准，自2016年1月13日起支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求予以支持。原告主张的利息超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告王芬是否应承担共同还款责任的问题。本案借款发生在被告刘玉明与王芬婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，原告应当承担证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示而为、亦或刘玉明因家庭日常生活需要以个人名义借款的举证责任。原告当庭陈述被告王芬与刘玉明一起找原告借款，且借款用于猪场扩建，但未提交证据证明该事实，亦未提供其他证据证明借款系基于两被告的夫妻双方共同意思表示而为，依法应由原告承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告王芬承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:一、被告刘玉明在本判决生效后十日内偿还原告刘林红借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月13日起支付至债务清偿之日止）；二、驳回原告刘林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由原告刘林红负担24元，被告刘玉明负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵 丽人民陪审员  董晓慧人民陪审员  胡定容二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟 雯
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执3879号申请执行人台州市黄岩区北城街道黄土岭村股份经济合作社。被执行人台州市黄岩伟基工艺品有限公司。本院在执行申请执行人台州市黄岩区北城街道黄土岭村股份经济合作社与被执行人台州市黄岩伟基工艺品有限公司为房屋租赁合同纠纷的（2019）浙1003民初4487号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执3879号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月十二日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1130号之一申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，地址：原平市平安大街116号。法定代表人：郭晋福，任理事长。被执行人：庞玉廷，男，1975年4月6日出生，汉族，原平市子干乡东南贾村大沟崖街人，现住原平市小汽车鞋厂。被执行人：山西利云建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区。法定代表人：蔡军，该公司经理。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与庞玉廷、山西利云建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初1442号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人庞玉廷、山西利云建筑工程有限公司偿还申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金2840000元、利息662665.32元及剩余利息。案件受理费17411元由被执行人庞玉廷、山西利云建筑工程有限公司负担。我院于2019年11月4日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等相关法律文书，并通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，本院向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。经执行查明，被执行人庞玉廷名下有零星存款，无车辆，无其它可供执行财产；原平市大林黄河饲料厂名下有零星存款、无车辆；无其它可供执行的财产。本案执行标的3502665.32元及利息，执行到位1677.57元。2019年12月11日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十二月十六日书记员  皇甫迅
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1131号之二 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行（原名湛江市赤坎区农村信用合作联社），住所地湛江市赤坎区海滨大道北189号。 法定代表人：林向勇。 被执行人：王宏明，女性，1966年07月02日出生，汉族，住雷州市。 被执行人：柯家强，男性，1966年06月25日出生，汉族，住雷州市。 本院在执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行与被执行人王宏明、柯家强借款合同纠纷一案中，申请执行人以和解履行为由，申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执1131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周玮玥
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6452号 上诉人（原审被告）：冠县海川运输有限公司，住所地位于山东省冠县东古城镇政府驻地苗圃329省道路南。 法定代表人：马某，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地位于河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温某，该公司经理。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地位于山东省聊城市兴华东路益民胡同。 主要负责人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛某，该公司职工。 原审被告：张某，男，1979年8月7日出生，汉族，辽宁省海城市人，住。 上诉人冠县海川运输有限公司（以下简称海川公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司），被上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司），原审被告张某追偿权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。 海川公司上诉请求：l、请求撤销一审判决书第二项判决结果，改判被上诉人天安财险公司承担赔偿11100元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有充分考虑事故发生经过，本案中道路交通事故时上诉人的驾驶人员在未发觉车辆相撞的情况下驾驶满载重车驶离现场，况且本车还未有任何损失，上诉人认为驾驶车辆驶离现场的行为不是要逃避追究而故意逃离现场，本案中上诉人的肇事车辆仅仅具备离开现场的外部特征，而不存在逃逸的主观故意，也未因驶离现场而造成损失扩大。交通肇事行为是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为行为人必须具有逃逸的外在行为方式外，主观上还必须具有逃逸的故意，交警责任认定仅认定车辆驶离现场，可以理解为符合本案情况的事故发生后但司机尚不知情的情况下驶离，也可以理解为逃避责任的驶离。本案中的驶离不是逃离，没有致事故结果加重、责任无法认定等后果，被上诉人保险公司援引的免责条款即使生效，对本案上诉人也不应适用。 人保财险公司答辩称，应由天安财险公司向人保财险公司赔付11100元，张某驶离现场，不属于逃避法律责任，其在不知情的情况下驶离现场。此外，天安财险公司未对其告知，并未尽到提示和告知义务，提示单和告知单没有说明天安财险公司向投保人进行告知，如天安财险公司无意赔偿，则由海川公司向人保财险公司承担损失。 天安财险公司答辩称，事故认定书中明确写明了两车不同程度受损，张某驾车驶离现场是认定本次事故负全责的依据，驶离现场加重了事故结果及损失承担，且驶离现场是责任免除事由，并且在投保时天安财险公司向被保险人告知了免除事项并由被保险人签章确认投保。保险公司承担赔偿基于保险合同，条款中约定了驶离现场为免责，所以无论是主观故意还是不知情均属于责任免除，同时所谓的不知情也仅为上诉人单方面陈述，并无相关证据证实，故不知情不能作为要求天安财险公司承担责任理由。 人保财险公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿垫付的保险金13100元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月29日，张某雪在原告人保财险公司为冀Ｄ×××××号小型轿车投保了车辆损失险，保险金额为77630元，保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日。2019年2月7日，张某驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿103国道由南向北行驶至馆陶县环岛处时，与沿309国道由西向东行驶由刘某瑞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故后，张某驶离事故现场。河北省馆陶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定张某负事故全部责任，刘某瑞无责任。被告张某驾驶的车辆登记车主为海川公司，该车在被告天安财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。2019年3月16日，邯郸市盛华汽车贸易有限公司对张某雪的车辆进行维修，支付维修费12600元，被告天安财险公司对该车进行定损，定损金额为12800元。2019年4月8日，原告支付张某雪维修费及施救费共计13100元。 一审法院认为，原告人保财险公司承保的车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故，驾驶人刘某瑞在事故中无责任，在原告按照保险合同约定承担了全部赔偿责任后，有权向事故对方进行追偿。被告张某驾驶的车辆在本次事故中负全部责任，被告天安财险公司应在交强险财产损失限额内给付原告垫付的保险金2000元，超出交强险的部分13100元-2000元＝11100元，因被告张某在事故发生后驶离事故现场，被告天安财险公司在商业险保险限额内免除保险责任，被告海川公司作为事故车辆车主应当对原告垫付的保险金承担赔偿责任。被告海川公司未到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付的保险金2000元；二、被告冠县海川运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付的保险金11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元减半收取64元，由被告冠县海川运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，馆陶县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，事故后张某驾车驶离现场。根据天安财险机动车综合商业保险免责事项说明书中的责任免除条款，事故发生后，未采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场的，天安财险公司在商业险保险限额内免除保险责任。海川公司在免责事项说明书的投保人签章处进行签章，足以证明天安财险公司对该免责事项尽到了提示义务。海川公司虽主张驾驶员张某不存在驶离现场的故意，但并未提交证据证明，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上所述，冠县海川运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由冠县海川运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 燕 审判员 江志刚 审判员 陈德树 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王梦佳 书记员韩颖
黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0183行审20号申请执行人：尚志市自然资源局。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：刘继和，职务:局长。委托代理人：王兆江，男，尚志市自然资源局工作人员。被执行人：陈庆友，男，1957年2月24日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行尚自然处罚字【2019】第8号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，尚志市自然资源局作出的尚自然处罚字【2019】第8号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书处罚内容符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人尚志市自然资源局向本院申请执行的尚自然处罚字【2019】第8号行政处罚决定书准予强制执行，第一项处罚内容由尚志市自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 陶 华审判员 洪 英二〇一九年十二月十一日书记员 鞠春旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄裕祥，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈元辉，男，汉族，住福建省福鼎市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何学明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德双，男,汉族，住福建省福鼎市。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：林群，福建起来律师事务所律师。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市德天机电设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：邱艳锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱艳锋，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周经润，男，汉族，住海南省海口市琼山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文青，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人黄裕祥、陈元辉、何学明、王德双因与被申请人深圳市德天机电设备有限公司（以下简称德天机电公司）、邱艳锋、周经润、姜文青合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄裕祥、陈元辉、何学明、王德双（以下简称“黄裕祥等四人”申请再审称：一审程序违法，一审庭审仅组织法庭调查，未组织法庭辩论，一审法院调取的证据“银行查询回执”和“德天机电公司银行流水”未经质证，导致事实认定错误，该两份证据足以证明邱艳锋、周经润抽逃出资的事实。本案应判令邱艳锋、周经润、姜文青对德天机电公司的涉案债务承担连带清偿责任。据此，本案应予再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据黄裕祥等四人申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为一审诉讼程序是否违法，以及邱艳锋、周经润、姜文青是否应对德天机电公司的涉案债务承担清偿责任。经查，一审采信并依据德天机电公司的银行流水认定了邱艳峰、周经润在2015年10月26日向德天机电公司出资1900万元的事实，也认定了同日该款项以“往来款”为由汇入深圳市创盈丰投资有限公司（以下简称“创盈丰公司”）的事实。黄裕祥等四人申请再审称一审质证程序违法，缺乏依据，本院不予支持。各方当事人在一审中均发表其诉讼意见，一审诉讼程序并无不当。邱艳峰等四人诉称德天机电公司的股东邱艳锋、周经润、姜文青抽逃出资，并据此诉请邱艳锋、周经润、姜文青就德天机电公司的涉案债务承担清偿责任。但邱艳峰提供的证据不足以证明德天机电公司的注册资金被其股东邱艳锋、周经润、姜文青抽回，因此，一审、二审驳回其对邱艳锋、周经润、姜文青的诉讼请求并无不当。黄裕祥、陈元辉、何学明、王德双的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。综上，黄裕祥、陈元辉、何学明、王德双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄裕祥、陈元辉、何学明、王德双的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十二月××日书记员 简晓莹
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0981执1073号 申请执行人李剑锋，男，1981年9月25日出生，汉族，住北流市。 被执行人广西凉亭禽业集团有限公司，住所：北流市勾漏洞风景区一级路口。 法定代表人：梁世海，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初41民事判决书及申请执行人的申请立案执行本案，并已向被执行人广西凉亭禽业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西凉亭禽业集团有限公司履行向申请执行人李剑锋返还押金65614.7元并支付相关利息的义务，但被执行人未履行上述义务。 本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西凉亭禽业集团有限公司位于北流市日用陶瓷出口生产园区的房产和土地分别被不同法院查封，此外未发现被执行人广西凉亭禽业集团有限公司无财产可供执行，申请执行人李剑锋至今未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人李剑锋至今未能提供本案可供执行的财产线索，被执行人广西凉亭禽业集团有限公司目前无财产可供执行，其公司的房产和土地分别被不同法院查封，待本院协调后方可处理，本案应终结执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢兰锋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1187号之一被执行人王文志，公民身份号码23118119820629423X，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路鸡场小区203单元701室。本院在被执行人王文志因危险驾驶罪并处财产刑一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初511号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王文志处罚金7,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，除查封一台黑AB80A9比亚迪牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未缴纳罚金7,000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月三日书记员  王晓枫
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1860号 申请执行人叶显科 被执行人叶显铸 首执案号： 申请执行人叶显科与被执行人叶显铸请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1947号 申请人：池州市城市房地产发展有限公司,住所地安徽省池州市贵池区长江中路桃园小区综合楼Ａ１楼,统一社会信用代码91341700728539850M。 法定代表人:吴平祥。 被执行人：池州市贵池区马衙街道灵芝村村民委员会,住所地安徽省池州市贵池区马衙街道灵芝村。 本院在执行××人××市城市××发展有限公司与××市贵池区××街道灵芝村村民委员会支付令纠纷一案中，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执1947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  藕璐璐
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执1048号之一 申请执行人：王跃辉，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：哈尔滨庆宇米业有限公司，住所地：通河县。 法定代表人：张庆，男，职务：经理。 本院依据通河县人民法院于2019年7月22日已发生法律效力的（2019）黑0128民初432号民事调解书，受理了王跃辉申请执行哈尔滨庆宇米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：43962.00元。在执行过程中，申请执行人王跃辉于2019年12月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人王跃辉撤回执行申请。 二、终结本院（2019）黑0128执1048号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭光举
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3847-6号申请执行人：万中留，男，1985年09月27日出生，汉族，，住安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市橙天教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91340200MA2N107W3G，住所地安徽省芜湖市镜湖区绿新都会二期2046-2054号。法定代表人：刘欣雨。被执行人：郝建涛，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行××人××中××与芜湖市橙天教育信息咨询有限公司、郝建涛服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初8849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市橙天教育信息咨询有限公司名下中国工商银行账户的存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇一九年十二月三十日书记员  丁潮
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民申12号 再审申请人（一审被告）：吕笑笑。 被申请人(一审原告)：管仁明。 一审被告：张全。 再审申请人吕笑笑因与被申请人管仁明买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)周商初字692号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕笑笑申请再审称：我于2015年1月与张全离婚，对张全与管仁明之间的买卖煤焦油业务不知情，我也不认识管仁明，管仁明在一审当中提交的证据中也没有我的任何签字，而且张全当时的经营收入未用于家庭生活支出，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，为此向法院申请再审。 被申请人管仁明未提交意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，吕笑笑申请再审，应在判决生效后六个月内提出，而(2014)周商初字692号民事判决于2015年9月1日生效，吕笑笑最晚应于2016年3月1日前申请再审，其于2019年10月21日向本院申请再审，已超出法律规定的期限，而且其申请再审的理由也不存在上述法律规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，应裁定驳回吕笑笑的再审申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕笑笑的再审申请。 审 判 长  张 萍 审 判 员  石爱玲 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  耿丽娟
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4524号原告：许某，男，1959年2月28日生，汉族，公司员工，住灌南县。原告：薛某，男，1962年7月5日生，汉族，公司员工，住灌南县。被告：尹某，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙健，江苏海西律师事务所律师。原告许某、薛某与被告尹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、薛某，被告尹某及其委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某、薛某向本院提出诉讼请求：请求判令被告清除房屋内遗留物品，交付房屋；赔偿原告租金损失每天170元至交房时止；被告承担违约金2万元；原告保留追讨因被告未按时交付房屋造成原告与他人签订的房屋租赁合同违约而产生的经济损失的权利。事实和理由：原告曾于被告签订房屋租赁合同，原告将灌南县南侧华泰商务综合楼9号、10号房屋出租给被告经营正泰电器，租期八年。后因被告原因，经双方协商一致于2016年10月6日重新签订了为期三年的房屋租赁合同，合同约定从2016年10月7日至2018年10月7日每年租金4.8万元，2018年10月7日至2019年10月7日每年租金为5万元。2019年6月22日，原告提前通过手机短信通知被告，房屋到期后每年每间租金提高到3.8万元。2019年6月23日，原告发短信告知被告房租是否按照每年每间3.8万元续租，如不回复就按不租处理。在被告一直未回复的情况下，原告于2019年7月1日打电话给被告，房屋租金降为每年每间3.5万元，被告在电话中说每年每间高于3万元不租。2019年9月4日，原告再次上门通知被告，并发短信告知被告，原告将于2019年10月7日收回房屋。后被告始终没有回复。原告于2019年9月8日与他人签订房屋租赁合同，租金每年6.2万元。2019年10月6日，原告至被告处当面通知被告于2019年10月8日收回房屋，但被告拒绝交付。被告尹某辩称：本案非房屋租赁合同纠纷，两原告应分开起诉，房屋不是两原告共有。被告承租原告房屋属实，但被告比较忙，原告发信息被告并不清楚。被告在同等条件下，被告有优先承租权。本院经审理查明：2016年10月7日，原、被告签订《租赁合同》，合同甲方为原告，乙方为被告，合同约定租赁期间为2016年10月7日至2019年10月7日。前两年每年租金均为4.8万元，第三年租金为5万元。租金支付时间为每年9月30日前。违约责任条款约定甲方在合同期内不得收回房屋，乙方不得转租房屋。如出现上述情况，要向对方赔偿年度租金40%的违约责任。合同还约定，乙方在租赁结束时结清全部水电费用并保证房屋结构及设施完整。合同签订后，原告交付租赁房屋，被告按期给付租金。2019年6月22日上午，原告许某的妻子韩菊平发信息给被告告知被告合同于10月7日到期，如果续租的话，租金为每年每间3.8万元。被告回信息要求原告打听一下价格。同日下午，韩菊平发信息询问被告是否续租并告知被告于6月30日前回复，如果不回复就按不续租处理。7月1日，原告许某打电话给被告告知如续租，房租每年每间3.5万元，被告未答复按此价格续租。9月4日，韩菊平去被告经营的门市找被告告知收房，被告不在，后发信息给被告告知10月7日收房，被告一直未回信息。9月8日，原告和他人签订《房屋租赁合同》，租金前三年每年每间3.1万元。租期届满后，被告一直不交还房屋，为此原告诉来本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告于租赁期间届满前曾多次就房屋是否续租及租金问题征求被告意见，即使被告认为原告给出的租金价格偏高，也应积极主动与原告进行协商。被告不接电话、不回信息的消极态度表明其对房屋续租没有诚意。关于被告提出对租赁房屋享有优先承租权的辩解，首先，原、被告双方签订的租赁合同中对被告享有优先承租人没有约定。其次，合同到期后虽经原告多次征求意见，被告仍没有续租的意思表示，应视为其放弃了优先承租权利。故对上述辩解，本院不予采信。关于被告提出本案两原告应分别起诉的辩解，因两原告为《房屋租赁合同》的出租方，被告从其经营需要考虑承租两原告的房屋并一并给付租金，按照合同相对性原则，两原告作为本案共同原告不违反法律规定，故对该辩解，本院不予采信。被告租赁期满后仍占用租赁房屋，其应承担占用期间的租金损失，原告参照房屋现在的租金价格要求按每天170元计算损失，不违反法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告承担违约金2万元的诉求，因原、被告双方在租赁合同中对逾期交还房屋违约金未作约定，且原告已就租金损失主张权利，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效后五日内腾空并搬出位于灌南县南侧华泰商务综合楼9号、10号商铺。二、被告尹某于本判决生效后五日内赔偿原告许某、薛某租金损失，租金损失按每天170元从2019年10月8日起计算至搬出涉案房屋之日止。三、驳回原告许某、薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告尹某负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  钱英二〇一九年十二月七日书记员  张静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1852号原告：孙凡，女，1958年8月26日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：王宇，男，1995年10月25日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。第三人：大连壹号国际旅行社，住所地大连市甘井子区中南大厦公寓1104室。原告孙凡与被告王宇、第三人大连壹号国际旅行社保证合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为，原告诉讼请求要求被告承担担保责任，返还人民币80,000元，但原告无法提供被告准确的身份信息，即本案被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。案件受理费1,800元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7403号原告坤元泰和生物科技（大连）有限公司，住所地：大连市中山区港湾街5号9层。法定代表人：韦秀锦，系总经理。委托诉讼代理人王战、侯家妮，系辽宁双护律师事务所律师。被告：龙芳，女，满族，1970年8月7日出生，地址：辽宁省大连市中山区原告坤元泰和生物科技（大连）有限公司诉被告龙芳合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告坤元泰和生物科技（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 军二〇一九年十二月九日书 记 员  姜梦迪
河北省魏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0434行审326号申请执行人魏县卫生健康局。法定代表人翟军锋，男，局长。被执行人高长岭，男，1983年08月出生，汉族，农民，住魏县。被执行人聂志英，女，1984年09月出生，汉族，农民，住魏县。申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2017）1135号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予对魏县卫生健康局做出的（2017）1135号征收社会抚养费决定书强制执行。审判长  李胜涛审判员  岳新玲审判员  陈合强二〇一九年十二月十八日书记员  李茜茜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执5930号申请执行人滑县某某信用合作联社城关信用社，滑县城关镇。被执行人郜某某，女，1984年11月14日生，汉族，住滑县。被执行人王某某，女，1987年05月24日生，汉族，住滑县。被执行人王某某，男，1993年09月07日生，汉族，住滑县新区。滑县某某信用合作联社城关信用社与郜某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告郜某某于本判决生效后五日内偿还原告滑县某某信用合作联社城关信用社借款人民币50000元及利息，（利息按照合同约定利率11.25‰计算，自2015年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告王某某、王某某对被告郜某某上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王某某、王某某承担保证责任后，有权向被告郜某某追偿。滑县某某信用合作联社城关信用社向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年08月07日、2019年9月23日、2019年12月05日等四次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，通过执行网络查控系统向自然资源局等发出查询通知。查询到被执行人名下账户共计有16305.42元的存款，已冻结并扣划给申请人。三、通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地,村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留的强制措施但未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余33694.58元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郜某某、王某某、王某某负有继续向申请执行人滑县某某信用合作联社城关信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十二月二十七日书记员  沈要进
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0721刑初424号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人韩岩，男，1963年5月6日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2019年5月17日被长春市公安局朝阳区分局抓获，于2019年5月20日被前郭县公安局解回并刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年6月3日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2019]171号起诉书指控被告人韩岩犯合同诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人韩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2017年4月20日，被告人韩岩在前郭县查干花镇查干花村，谎称先赊购化肥后付款，分两次骗取被害人高某化肥共计人民币60,510元。 2018年，被告人韩岩在前郭县查干花镇，谎称先赊购化肥后付款，骗取被害人马某化肥人民币56,089元。 被告人将化肥处理后逃匿。2019年5月17日，被告人韩岩被公安机关抓获。案发后，被告人韩岩赔偿被害人高某、马某损失，高某、马某对被告人韩岩表示谅解。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人韩岩的行为已构成合同诈骗罪，应依法判处，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人韩岩对对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院审理查明事实与公诉机关查明事实一致。 上述事实，被告人韩岩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韩岩供述、被害人高某、马某陈述、张某1、宋某、陈某、关某、李某1、于某、张某2、李某2证言提取笔录、欠据、借据、协议书、李永莲证明、收据、谅解书、同意书、长春市第二看守所临时羁押证明、常住人口数据查询详细信息、公民现实表现证明、抓捕经过、逮捕必要性说明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩岩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩岩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人韩岩的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪认罚、赔偿谅解等情节，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  王 华 审判员  赵 颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉宁
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保851号申请人：梁启团,男，1964年4月23日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。被申请人：高洁,男，1987年3月8日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。申请人与被申请人于2019年11月28日发生道路交通事故，申请人于2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚丰波二〇一九年十二月二十七日书记员  李 冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11934号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张伟锋，男，1981年1月2日出生职业不祥，住所地河北邢台。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张伟锋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5789号 原告：王永磊，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：周国强，男，1993年5月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王恩波，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王永磊与被告周国强、王恩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告王永磊于2019年12月24日以私下调解并过付完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王永磊撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告王永磊负担。 审判员  马敬启 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵宗丽
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4863号原告：张云斌，男，1969年12月14日出生，汉族，河北省保定市，居民。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。被告：付贵新(曾用名付桂森)，女，1952年8月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。原告张云斌与被告付贵新物权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云斌委托诉讼代理人邢立新、被告付贵新委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告立即将现存放在原告0.519亩土地上的加油机移除，将搭建在该处的临时住所及罐区搬走，返还原告该0.519亩土地的使用权（该0.519亩土地以合同四至为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月租赁原告土地约0.519亩（东至界石、南至界石、西至线杆、北至界石）搞经营，双方签订《土地租赁协议》，该协议约定：租期五年，自2014年8月21日起至2019年8月21日止，每年租金3000元，由乙方（被告）一次性给付甲方（原告）15000元。2019年8月21日协议到期，原告找被告终止合同，要求其返还租赁土地，将放置在该宗地上的加油机和临时住所及罐区移除搬走，将土地恢复原貌。然而，被告推脱延缓时间，现3个月已过，被告仍不返还原告土地，拒不将其放置物品移除搬走，其显属侵犯原告对该宗土地的合法使用权。综上，原告依据《合同法》《物权法》《侵权责任法》等相关法律向人民法院提出诉讼请求，要求被告停止侵占行为，立即将放置在原告0.519亩土地上的加油机移除，将搭建在该处的临时住所及罐区搬走，返还原告该0.519亩土地的使用权，请法院予以支持。被告付贵新辩称：答辩人与被答辩人张云斌合同纠纷一案，答辩人认为被答辩人诉讼请求不应予以支持，理由如下：2009年因政府路网改造答辩人经营的加油站需搬迁，经人介绍与被答辩人协商租用其与张云峰等人位于路家庄村易黄线西侧土地，为保证加油站点的持续经营，双方口头约定为长期租赁，每五年签订一次租赁协议，五年租赁期限到期后双方仅对租金数额进行调整，其余租赁合同条款不变。2009年答辩人租用后即开始投资建设房屋、加油设备等设施，投资巨大，2019年8月21日到期前答辩人准备与被答辩人签订第三个5年租赁协议时，遭到被答辩人的拒绝，被答辩人用围栏将答辩人的加油站圈占，严重影响了正常经营。双方签订的《土地租赁协议》未到期时被答辩人即告知答辩人搬离，不再续租，其行为不符合《合同法》的规定，应属于无效行为。根据双方连续签订的《土地租赁协议》已经历时达到十年，已经形成稳定的租赁关系，在双方的《土地租赁协议》未到期前，被答辩人将出租土地转租第三方，已经侵犯了答辩人的优先承租权，综上，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2014年8月21日土地租赁协议、2016年1月14日易县易源加油网点营业执照本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告递交的2012年8月8日路家庄村居民委员会虽然证明付桂森从本村租用闲散地30年，但该证明没有出证人签名，也未载明租用谁的土地30年，且原告递交的有村主任王力签名的2019年12月25日路家庄村居民委员会证明对2012年8月8日的证明予以了否定，故本院对被告递交的2012年8月8日路家庄村居民委员会证明不予认定，不能认定原被告土地租赁时间为30年；原告对被告递交的易县房权证易城字第××号房屋所有权证书虽有异议，但无其他证据予以否定，故本院确认被告对所建房屋已经取得了房屋所有权证书，原被告均认可张地华帮助被告协调加油站搬迁安置事宜，故本院对张地华的证言予以采信。易县市场监督管理局属于政府的职能部门，故对其出具的内资企业登记基本情况表本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定事实如下:2009年被告经营的易县易源加油网点需要搬迁，经时任村支书的张地华帮助协调，原告等人将回民坟南易黄路西侧的土地出租给了被告五年，五年到期后双方又于2014年8月21日签订了5年土地租赁协议，协议第一条约定了租赁范围和四至，其中东至界石，西至线杆；第二条约定:租赁期限自2014年8月21日起至2019年8月21日止；第四条约定：租赁期满，乙方继续租赁，租赁费双方协商，租赁费增浮不超过20%,租期不得少于5年；第五条约定:租赁期内乙方（本案被告）享有经营自主权，甲方（本案原告）不得干涉，但乙方不得单方转租此地，如需转租，须征得甲方（本案原告）同意。2019年春天被告带领他人通过张地华找原告，要求原告将土地出租给他人，后被告又带领福建的人找张地华给原告做工作要求租赁土地。2019年8月21日租赁协议到期，原告等土地使用权人通过张地华、张跃武给被告下达了搬清财产、收回土地的通知。内资企业登记基本情况表载明2019年3月1日易县易源加油网点企业类型是个人独资企业，投资人是陈继昌,不再是被告付贵新。另查明被告除租赁原告张云斌土地外，还租赁了张云峰土地，被告在张云峰、张云斌土地上建了南房两间、西房三间、北房两间，西房南侧、南房西侧是罐区，被告于2013年3月6日对所建房屋办理了房屋所有权证书；被告在该加油网点还建有加油机及附属设施（加油岛、罩棚），被告主张加油机及附属设施没在原告的土地上，被告为证实该主张递交了与陈茂的土地租赁协议、与张保山、张全山的土地承包协议，根据张保山、张全山的土地承包协议中载明的内容：“在承包期内，乙方不能在承包地内建永久性建筑”，结合张地华当庭证言：“陈茂、张保山、张全山三家的地到不了加油机处”能够证实被告的加油机及附属设施在张云峰、张云斌的土地上。本院认为，被告付贵新租赁原告土地经营易县易源加油网点过程中，在租赁期满前被告曾要求原告将土地租赁给他人，后又要求自己租赁，被告前后反复致使原告于租赁期满给其下达了搬清财产、收回土地的通知，原告下达通知的行为表明原告已不再同意将土地继续出租给被告，且易县易源加油网点现在的经营人不再是付贵新，故付贵新继续租赁土地已无必要，原告要求被告将加油机移除，返还土地使用权本院予以支持；因被告所建房产已办理了房屋所有权证书，故原告要求被告将临时住所搬走本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告付贵新自本判决生效之日起十日内将回民坟南易黄公路西侧的易县易源加油网点内的加油机及附属设施移走，返还原告张云斌的土地使用权；二、驳回原告张云斌的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元,由被告付贵新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 胡荣艳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4329号上诉人（原审被告）：罗社刚。委托诉讼代理人：蒋招明（罗社刚之妻）。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱裕信。委托诉讼代理人：刘奋飞，湖南尚友律师事务所律师。上诉人罗社刚因与被上诉人朱裕信劳务合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗社刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判核减朱裕信多计算的46个工6900元，罗社刚支付朱裕信3550元（16950元-13400元）或将本案发回重审；2.由朱裕信承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.罗社刚于2018年1月2日突发中风，经诊断为脑出血、高血压3级（极度高危），出院病历记载为听力、记忆力、计算力减退及四肢肢体不正常。朱裕信在罗社刚病后且无监护人在场的情况下将自己写好的结算书交由罗社刚签字，系乘人之危的行为。事实上双方没有进行算账，所谓的结算书在庭审调查中亦是矛盾百出。朱裕信应对其务工情况、工资数额等进行举证，一审以罗社刚有异议的结算书作为欠付劳务报酬的依据，属认定事实错误。经核对，朱裕信单据中的55个工，包括了2012年已结清的47.5天工，另只有9个点工的1080元，加上装表的290个工8700元需结算，减去已支付的6500元，罗社刚只欠3550元未付。2.罗社刚提交了朱裕信签名的领款记录、转账记录等凭证，结合朱裕信提交的结算单及其陈述，其总工作量、总报酬应核减其所领取的款项。一审法院对罗社刚提交的证据不予认定，导致判决结果错误。3.罗社刚的工程系从电力公司承包而来，朱裕信在一审中也要求电力公司承担责任，一审法院未将电力公司追加为被告参与诉讼，程序违法。朱裕信辩称：1.罗社刚在2018年12月出具工程结算单时神智是清楚的，是其真实意思表示；2.罗社刚即使是1月2日突发中风也不能否认其出具工程结算单时具有完全民事行为能力，其签署的工程结算单合法有效；3.朱裕信主张的结算数额一审法院已经查明有10450元；4.罗社刚与电力公司属于工程承包合同关系，朱裕信与罗社刚属于劳务合同关系，朱裕信与电力公司不存在合同关系，故本案无需增加电力公司为被告，一审审理程序并无不当。朱裕信向一审法院起诉请求：1.判令罗社刚给付朱裕信劳务工资16950元；2.本案诉讼费由罗社刚承担。一审法院认定事实：朱裕信在罗社刚承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，罗社刚与朱裕信结算，罗社刚于2018年12月7日出具安装工程结算单：装拆集抄表290台，每个安装费30元，另有点工55个×150元/天。经计算，劳务工资共计16950元，罗社刚已支付朱裕信劳务工资6500元，罗社刚认可尚欠劳务工资10450元。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，罗社刚向朱裕信出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，罗社刚应承担清偿劳务工资的义务。朱裕信要求罗社刚清偿劳动工资的请求，符合法律规定，予以支持。经审核，罗社刚拖欠朱裕信工资16950元，扣除已支取的6500元，尚欠朱裕信劳动工资10450元。根据相关法律规定，朱裕信该请求，符合相关法律规定，并有相关证据证明，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“由被告罗社刚支付原告朱裕信劳务工资10450元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，减半收取计118元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：罗社刚提交的诊断证明书不能证明其在出具本案结算书时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。二审争议焦点是：一、一审审理程序是否违法；二、罗社刚是否应支付朱裕信劳务工资10450元。关于争议焦点一。朱裕信在一审中仅起诉了罗社刚，诉讼过程中双方均未申请追加当事人，罗社刚也未提出案涉劳务工资尚有其他责任主体的抗辩。即便罗社刚主张其系从电力工程承包工程的事实成立，但本案朱裕信系以罗社刚出具的劳务结算单起诉罗社刚要求其支付劳务工资，双方系劳务合同关系，根据合同相对性原理，该劳务工资的履行义务人为罗社刚，与电力公司无关。故本案并未遗漏当事人，罗社刚主张一审审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，朱裕信为罗社刚提供劳务，双方就劳务工资进行了结算，罗社刚应按结算的金额支付朱裕信劳务工资。罗社刚主张结算书系在其神智不清的情况下出具，但其提交的证据不足以证明双方就劳务工资进行结算时罗社刚的民事行为能力存在欠缺，故对罗社刚的主张本院不予支持。至于劳务工资的数额，双方在2018年12月7日结算时确认为16950元，经一审查明，朱裕信已领取6500元，故一审认定罗社刚应支付朱裕信劳务工资10450元正确，本院予以确认。综上所述，罗社刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗社刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄肖华审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇一九年十二月十日法官助理 刘 扬书 记 员 陈 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2381号上诉人（原审原告）：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地抚顺市葛布路21-2号。法定代表人：吉瑞杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：曹英丽，女，1962年1月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称弘升物业）、上诉人曹英丽因物业服务合同纠纷一案，均不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人弘升物业的委托诉讼代理人周丹、上诉人曹英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人弘升物业上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人曹英丽给付拖欠上诉人的物业管理费12517.2元。2、一、二审诉讼费由曹英丽承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。没有出现曹英丽提出的电梯停运50多天，停水20多天的这种情况，更不存在业主个人出资1.7万元维修水泵、电梯的事，曹英丽所讲的与事实严重不符，没有证据。2019年3月18日由于乱堆乱放发生火灾一事与事实不符，更不存在浓烟滚滚，弘升物业没有采取措施的情况。弘升物业没有收取广告费用。弘升物业履行了管理职责，提供了合格的物业服务，依据《物业管理条例》的相关规定，曹英丽应全额交纳拖欠的物业费。曹英丽不按时交纳物业费，将对物业管理工作造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的利益。曹英丽辩称，实际上我们未享受弘升物业的服务，电梯卡和物业费是捆绑的，如果不交纳物业费我们就不能使用电梯。停水停电，我们没有办法在那居住，只能搬走，弘升物业没有给我提供服务，我也没有享受到服务。一审判决后，我就去交纳物业费了，但弘升物业不要，他要全额的物业费。现在弘升物业不给我提供服务，还不要钱，给我生活造成不便，我两处房屋闲置，现在用不上。上诉人曹英丽上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、上诉费由弘升物业承担。事实及理由：一、一审法院未回应弘升物业不让业主坐电梯、不提供相应物业服务及物业费与电梯捆绑问题。二、民法通则明确规定合同双方谁违约谁承担违约责任，弘升物业不尽职尽责，消防设施不达标，危害公共安全，严重违约，应承担违约责任，赔偿经济损失。三、弘升物业连续七年不让业主坐电梯，却让交七年物业费不合理。一审法院让业主交60%的物业费没有道理。弘升物业辩称，弘升物业依照约定取得曹英丽所在小区的物业管理权，并对曹英丽提供了物业管理服务，曹英丽拒绝交纳服务费损害了弘升物业的权利。曹英丽是该小区的业主，事实上享受了弘升物业提供的服务，应该全额支付物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷若干问题的解释》第六条，弘升物业不同意曹英丽的上诉请求，曹英丽应该全额交纳拖欠的物业服务费。弘升物业向一审法院起诉请求：请求依法判令曹英丽交纳拖欠物业费12519元；曹英丽交纳所欠物业费的滞纳金；诉讼费由曹英丽承担。一审法院认定事实：原告是万隆公寓小区的物业管理者，被告是万隆公寓小区1602号房屋的业主。2012年12月18日万隆公寓业主委员会与原告签订《物业管理服务聘用合同》，2009年9月1日抚顺市万隆公寓业主委员会出具《万隆公寓业主公约》载明：“物业费标准为2元㎡·月，每年9月1日起一次性交纳全年物业费，交费截止日期为当年的10月15日。如超期未交，则物业公司有权收缴滞纳金每日3‰”。被告从2009年9月起开始拖欠物业管理费，截止到2018年8月，被告累计拖欠原告物业管理费12517.20元（57.95㎡×2元/㎡×12个月×9年）。另查明，原告负责万隆公寓物业服务期间，出现电梯停滞、停水、发生火灾、墙体漏水、电缆裸露及消防设施无法正常运行等问题。再查明，《物业管理服务聘用合同》虽载明服务期限为2012年12月18日至2015年12月17日，但原告在服务合同到期后至今仍负责万隆公寓物业服务。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠物业管理费一节，原告提供相关证据对其主张进行证明，被告自认拖欠物业费属实但抗辩原告未按合同约定提供良好的物业服务，庭审过程中原告亦承认万隆公寓曾出现停水、停电等问题，原告作为被告居住的万隆公寓物业服务管理者，在接受物业管理费同时应承担保证公寓内电梯正常运行、消防设施齐全、安保及保洁达到合同标准等责任，现原告未完全履行合同义务，故服务费应适当减少，一审法院酌定被告给付原告拖欠物业管理费的60%。原告要求被告支付滞纳金一节，因被告拖欠物业费确有相应合理理由，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹英丽于本判决生效之日起十日内给付抚顺市弘升物业管理有限公司2009年9月至2018年8月物业管理费12517.20元的60%，即7510.32元；二、驳回抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，减半收取56.50元，由曹英丽负担。此款抚顺市弘升物业管理有限公司已预交，曹英丽随物业管理费一并给付抚顺市弘升物业管理有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万隆公寓业主委员会代表全体业主与弘升物业签订《物业管理服务聘用合同》。合同系双方当事人真实意思，且不违反禁止性法律规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同到期后，弘升物业实际在案涉小区进行物业服务，曹英丽接受其服务，故曹英丽应参照《物业管理服务聘用合同》标准支付相应报酬。弘升物业为曹英丽提供的服务不符合合同约定，系未完全履行合同义务。一审根据弘升物业的违约情况酌定曹英丽按60%支付拖欠的物业费，并无不当，本院予以确认。弘升物业、曹英丽的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司负担50元，由上诉人曹英丽负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 王向军审判员 郭 爽二〇一九年十二月二十日书记员 张 硕
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执2021号 申请执行人:西安市市场监督管理局,住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：11610100016266G。法定代表人：陈某某，该局局长。    被执行人:洪涛，男，汉族，1985年05月22日出生，住陕西省西安市，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市市场监督管理局与被执行人洪涛不当得利纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初362号民事判决书已发生法律效力。被执行人洪涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人20191016向本院申请执行，要求被执行人给付案件款84000元、利息及逾期利息，并承担诉讼费1015元、执行费1230元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网金融等信息，暂未发现有可供执行的财产，致本案无法执结，已依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执2021号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 武 轩            审 判 员 闫 鹍            审 判 员 付 钊             二〇一九年十二月二十三日             书 记 员 杜 娟 1
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1556号之一原告：赵波，男，1983年4月12日出生，汉族，住恩施市，被告：王顶懿，男，1980年12月27日出生，土家族，住咸丰县，被告：杨宁，男，1989年8月12日出生，苗族，住咸丰县，原告赵波与被告王顶懿、杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告赵波于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵波自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利息，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵波撤诉。案件收费2812元，由赵波负担。审 判 长  田 甜审 判 员  赵德祥人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢 璐
湖南省张家界市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘08执保13号华融（福建自贸试验区）投资有限公司联合创业集团有限公司：关于申请人华融（福建自贸试验区）投资有限公司及被执行人联合创业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘08民初38-1号民事裁定书已发生效力，并于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年12月18日、2019年12月20日向海口市市场监督管理局、深圳市市场监督管理局送达了相关法律文书，同时向市场主体海口联合农村商业银行股份有限公司、众惠财产相互保险社送达相关法律文书。在执行中查明，被申请人联合创业集团有限公司在深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司的股权已于2017年9月12日受让给深圳市铁塔实业有限公司，故未对此债权予以保全，本案已部分保全完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十日