河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2574号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海峰，男，1984年10月14日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔云晓，女，1987年7月15日出生，汉族，住景县。被上诉人（原审被告）：霍勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住景县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称衡水平安财险公司）因与被上诉人孙海峰、崔云晓、霍勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人衡水平安财险公司的委托诉讼代理人高峰、被上诉人孙海峰及其委托诉讼代理人郝春营、被上诉人崔云晓到庭参加诉讼。被上诉人霍勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水平安财险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担23281.9元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定孙海峰的损失中包括被扶养人生活费，无事实和法律依据，事实不清、适用法律错误。一、孙海峰并未丧失劳动能力，其对被扶养人生活费的主张，不应予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费的主张，应当以扶养人劳动能力程度为依据，一审在未进行劳动能力程度鉴定的情况下，支持孙海峰主张的被扶养人生活费，于法无据。二、一审判决上诉人承担数额与客观事实不符，上诉人应少承担23281.9元。孙海峰答辩称，孙海峰因该事故造成股骨等四处骨折，并构成十级伤残，造成孙海峰丧失了部分劳动能力，因孙海峰有年老的父母和年幼的孩子需要赡养，一审法院结合本案案情，依据最高院人身损害司法解释第二十八条规定，判决上诉人支付被扶养人生活费合情合理合法，故上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。崔云晓答辩称，孙海峰明知我车辆超员仍乘坐，其行为已违法，请法院根据孙海峰此行为对崔云晓适当减免损失。根据道路安全法实施条例中的行为责任原则、因果关系原则及最高院人身损害司法解释、侵权责任法等相关规定，法院应予支持崔云晓对孙海峰的损失进行减免。霍勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。孙海峰向一审法院起诉请求：一、请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计211991.66元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日9时许，霍勇驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿龙华至广川政府街，由西向东行驶至龙华镇杨躲村东路口处时，与由南向北行驶原告乘坐的崔云晓驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，经景县交警队认定霍勇负事故的主要责任，崔云晓负事故的次要责任，孙海峰无责任。霍勇驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在衡水平安财险公司投保了交强险和商业三者险50万元，根据法律规定，各被告应承担赔偿责任。一审法院认定事实：本次交通事故经景县公安交通警察大队认定，霍勇承担主要责任，崔云晓承担次要责任，孙海峰无责任。事故发生后，孙海峰被送往景县广川镇卫生院检查后当天转至衡水市第四人民医院住院治疗21天，共支付医疗费52722.66元。2019年3月19日孙海峰的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级伤残，误工240日，护理150日，营养150日，再次医疗费壹万贰仟元，原告支付鉴定费2200元。孙海峰共姐弟二人，其母亲张玉花1959年5月21日出生，至鉴定时需再被抚养20年；其父亲孙利1958年6月2日出生，至鉴定时需再被抚养19年；其儿子孙冬涵2011年12月5日出生，至鉴定时需再被抚养10年。孙海峰与王世宁系夫妻关系，二人共同于2011年7月8日购买龙华镇榕花小区房屋。孙海峰发生交通事故前在龙华镇经营景县龙华快手手擀面馆。另查明：崔云晓驾驶车辆的受伤人员为：袁剑、孙海峰、刘猛、裴红伟、夏宝乐、白立顺和崔云晓本人。衡水平安财险公司已在交强险限额内赔付了白立顺、夏宝乐、袁剑医疗费10000元、伤残赔偿限额内4000元，财产限额内2000元，共计16000元。交强险内剩余金额，由孙海峰、刘猛、裴红伟、崔云晓达成一致意见：剩余金额106000元由四人平均分配，即每人分配26500元。再查明：霍勇驾驶的车辆在衡水平安财险公司处入有交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，法律规定，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。霍勇承担事故的主要责任，崔云晓承担事故的次要责任，两被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。霍勇驾驶的车辆在衡水平安财险公司投保有交强险和商业三者险，其应承担原告的损失部分可由衡水平安财险公司代为赔偿。原告主张交强险外的损失，衡水平安财险公司按70%的责任比例赔偿，崔云晓按30%的责任比例赔偿的意见，符合法律规定，予以采纳。原告在本次诉讼中的损失有：对原告主张的医疗费52722.66元、住院伙食补助费2100元，证据充分、合理合法，且被告无异议，予以支持。关于营养费，经鉴定原告营养期为150日，按每天30元计算为宜，营养费为30元/天×150天=4500元。关于护理费，原告主张按照2018年居民服务业109元/天计算，符合法律规定，予以支持。经鉴定孙海峰护理期为150日，则护理费为109元/天×150天=16350元。关于误工费，原告发生交通事故前系经营餐饮业，其主张按照2018年住宿和餐饮业标准117.9元/天计算，符合法律规定，予以支持。对于原告误工天数，被告提出异议称根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，原告误工期最多赔偿至评残前一天，被告所提异议成立，对其意见予以采纳。则原告误工期限为202天，误工费为117.9元/天×202天=23815.8元。关于残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算的问题，原告当庭提交的房屋认购协议、房屋预缴费收款收据与其庭后提交的榕花家园物业管理处出具的证明、原告在物业管理处电脑上调出的原告妻子王世宁缴纳电费的记录、原告买房时缴纳房款的收款收据、缴纳物业管理费的收款条能够相互印证，证明原告的经常居住地为龙华镇，为城镇居民。则伤残赔偿金为32997元×20年×十级伤残系数10%=65994元。关于被扶养人生活费，原告主张其父母按照2018年河北农村居民人均年消费支出11383元计算，其儿子按照2018年河北城镇居民人均年消费支出22127元计算，不违反法律规定，对其母亲的被抚养费11383元、其儿子的被抚养费11063元予以支持。但其父亲被抚养年限应当是19年，被抚养费应为10813.85元，其三人被抚养费总计为33259.85元。关于精神抚慰金，本次交通事故造成原告伤残，给其造成巨大的精神打击，对其精神抚慰金5000元的请求予以支持。关于原告主张的鉴定费2200元，其中包含后期医疗费评定600元，原告未依此主张后期医疗费，而是待实际发生后另行主张，因此对该部分的鉴定费应予扣除，对原告的鉴定费支持1600元。关于交通费，原告住院治疗及出院交通费是必然发生的，结合原告受伤及治疗情况，酌情支持600元。综上，孙海峰因交通事故在本次诉讼中的损失有：医疗费52722.66元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、误工费23815.8元、护理费16350元、残疾赔偿金65994元、被扶养人生活费33259.85元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费600元，以上损失共计205942.31元。原告的以上损失由衡水平安财险公司在交强险范围内赔偿26500元，剩余损失179442.31元由衡水平安财险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿125609.62元，衡水平安财险公司共计赔偿152109.62元，由崔云晓按照30%的责任比例赔偿53832.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、衡水平安财险公司赔偿孙海峰各项损失共计152109.62元；二、崔云晓赔偿孙海峰各项损失共计53832.69元；三、霍勇在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回孙海峰的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效之日起二十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由霍勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2018年8月29日9时许，霍勇驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车（带乘车人：刘雅浩）沿龙华至广川政府街（景县龙华镇乡级公路）由西向东行驶至龙华镇杨躲村东路口处时，与由南向北行驶的崔云晓驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车（带乘车人：白立顺、孙海峰、裴红伟、夏宝乐、刘猛、袁剑）相撞，造成车辆及车上人员随身物品损坏，车上人员不同程度受伤的事故发生。本院认为，关于孙海峰要求被扶养人生活费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案孙海峰因此事故造成了十级伤残，依据上述规定，因伤残造成的收入损失包括被扶养人生活费，据此，一审根据孙海峰的受伤程度及其扶养人实际情况，认定孙海峰被扶养人生活费33259.85元正确，本院予以维持。上诉人衡水平安财险公司主张被扶养人生活费不应支持的上诉理由不能成立，本院不予采信。各方对一审认定的其他事项并未提出上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  关春富审判员  刘万斌二〇一九年十二月十一日书记员  李 艳