浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异109号 异议人：骆建江，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。 被执行人：朱静，女，1969年8月25日出生，汉族，住永康市。 被告：应红权，男，1968年5月13日出生，汉族，住永康市。 本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被执行人朱静、应红权金融借款合同纠纷一案中，案外人骆建江向本院提出书面异议，请求1、中止执行永康人民法院（2016）浙0784民初1552号以及金华中级人民法院（2019）浙07民终4162号民事判决针对永三中路28号房地产的强制执行；2、申请举行执行听证，确认申请执行人与被执行人所签订金融借款合同为无效合同，并移送公安、检察机关按贷款诈骗犯罪侦查处理后再予执行。异议人骆建江、申请执行人永康农商行的委托代理人姚海涛、被执行人朱静、应红权均到庭参加了听证。 异议人骆建江认为，依据永康法院（2016）浙0784民初1552号以及金华中级人民法院（2019）浙07民终4162号民事判决书将被执行的抵押担保物永三中路28号房地产原系异议人骆建江所有。2009年11月25日异议人与被执行人朱静因离婚财产纠纷经永康法院审理，双方有（2009）金永民初字第1524号《民事调解书》约定：“朱静不得将永三中路28号房地产以转让、出卖、典当、赠与、抵押等方式进行流通，该房产今后由女儿继承”。想不到的是被执行人朱静竟违反约定，于2013年6月28日背着异议人及女儿擅自将上述房地产为其现在配偶的妹妹应军华、妹夫李胜束向永康农商银行贷款作为抵押担保。李胜束因犯诈骗被追究刑事责任，其于2013年6月28日以应军华名义作为贷款人，以朱静坐落永三中路28号房地产作抵押担保的贷款也涉嫌贷款诈骗，此案永康市检察机关曾于2018年4月13日提出抗诉（详见永检公诉诉刑抗（2018）3号《刑事抗诉书》）。目前，永康市检察院尚在作进一步调查、取证、核实，有待另行起诉；并且在永康法院审理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案审理过程中发过要求中止审理公函，此公函在永康法院（2016）浙0784民初1552号民事审理案卷中可查实。故将被执行的永三中路28号房地产被贷款诈骗之案尚未有最终结论。综上所述，关于被执行人朱静、应红权与申请执行人的金融借款合同纠纷之诉，其实际情况是朱静现在配偶应红权的妹妹应军华、妹夫李胜束与永康农商行的金融借款合同转移而来。永康农商银行为自身利益，不惜一切手段，不检讨自身在被执行人签订金融借款合同审查把关不严而导致被贷款诈骗的错误所在，为确保自身利益、罔顾老百姓的合法财产权益，将风险全部转嫁给抵押担保人及永三中路28号之房地产之上。为此，为确保异议人财产权益，确保司法的公平、公正；更不能因为为了银行的利益而放纵犯罪！ 申请执行人永康农商行认为，异议人的主体问题有异议，案外人提起执行异议的前提是对执行标的有请求权，从本案来看，异议人和本案的执行标的没有任何关系，一审和二审判决书都说明了没有任何证据和理由银行人员和他人存在恶意串通骗取贷款的行为，对贷款诈骗也进行了审核。综上，请求予以驳回申请。 被执行人朱静认为，异议人的诉求是正确的，是事实，我和异议人的诉求是一样的，我和异议人离婚时确实约定好房产不能抵押、贷款，我是被我的丈夫应红权的妹妹应军华和妹夫李胜束骗去贷款的。本案一审（2016）浙0784民初1552号民事判决书、二审（2019）浙07民终4162号民事判决书认定事实错误，判决错误，法院不能据此执行永三中路28号的房地产。该房地产是我和应红权的唯一生活用房，根据相关法律规定，法院只能查封，不能拍卖、变卖、抵债。 被执行人应红权认为，2015年5月公安对李胜束立案侦查，永康市检察院也在审查本案是否为李胜束贷款诈骗罪。本案一审（2016）浙0784民初1552号民事判决书、二审（2019）浙07民终4162号民事判决书认定事实错误，判决错误，法院不能据此执行永三中路28号的房地产。申请执行人应向李胜束主张权利。 异议人骆建江为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、（2009）金永民初字第1524号民事调解书，用以证明涉案房产在法律上有约定不能转让、抵押，但是被朱静擅自处置房产，导致房地产被法院执行。 2、永检公诉诉刑抗（2018）3号刑事抗诉书复印件，用以证明在李胜束和应军华在向银行贷款时骗取了朱静和应红权的抵押担保。 申请执行人永康农商行为证明其主张，向本院提交如下证据： （2016）浙0784民初1552号民事判决书、（2019）浙07民终4162号民事判决书，用以证明本案申请执行人申请执行有合法依据，异议人提出的异议不成立。 被执行人朱静为证明其主张，向本院提交如下证据： （2016）浙0784刑初893号刑事判决书，用以证明本案的二审民事判决书错误。 经本院审查查明：本院于2009年11月19日立案受理了原告朱静与被告骆建江离婚后财产纠纷一案，双方达成调解协议，约定：一、由被告骆建江于2009年12月15日前协助原告朱静办理坐落在永康市江南街道永三中路28号房屋的房产过户手续。二、原告朱静不得将该房产以转让、出卖、典当、赠与、抵押等方式进行流通，该房产今后由女儿骆一诗继承。三、其他双方互不再追究。本院于2009年11月25日就上述协议作出（2009）金永民初字第1524号民事调解书。因骆建江未履行调解协议，该案进入强制执行程序，执行案号为（2011）金永执民字第592号。本院于2011年2月18日作出（2011）金永执民字第592号执行裁定书，裁定将原登记在被执行人骆建江名下的座落在永康市××街道永××中路××（××村永××中路××）房屋一套的房屋产权过户登记到申请执行人朱静名下，同日，永康市房地产管理委员会、永康市国土资源局予以协助执行。 本院在原告永康农商行与被告朱静、应红权金融借款合同纠纷一案的审理过程中，于2016年3月2日查封被告朱静所有的坐落在永康市××永××中路××（××）的房产（产权证号：永康房权证江南字第××号），于2019年5月9日作出（2016）浙0784民初1552号民事判决书，判决如下：一、由被告朱静、应红权归还原告永康农商行借款本金120万元，并支付利息、罚息、复息（利息从2015年9月21日起按月利率5.13‰计算至2016年3月30日止，尚应扣除已收取的973.41元；罚息从2016年3月31日起按月利率7.695‰计算至还清款项之日止；复息以所欠借期内利息为基数按月利率7.695‰计算至款还清之日止）。二、由被告朱静、应红权支付原告永康农商行因本案支付的律师代理费26000元。三、原告永康农商行对被告朱静所有的坐落于永康市××永××中路××号的房屋[房产证号：永康房权证江南字第××号，土地证号：永国用（2011）第7**，他项权证号：房他证字第××号]（以下简称“涉案不动产”）变价后所得的价款，对上述第一项、第二项及诉讼费用在最高本金余额120万元及相应利息、罚息、复利和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8070元，诉讼保全费5000元，合计13070元，由被告朱静、应红权负担。被告朱静、应红权不服，向金华市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月14日作出（2019）浙07民终4162号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16140元，由上诉人朱静、应红权负担。该民事判决书发生法律效力后，于2019年11月26日进入强制执行程序，执行案号为（2019）浙0784执5321号。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。骆建江与朱静离婚后，经双方协商一致，涉案不动产过户至朱静名下。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这里所谓“法律另有规定”，指的是《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的情形，不适用于本案。夫妻双方离婚时的约定不能对抗不动产登记簿的公示效力，涉案不动产系被执行人朱静名下的财产，本院对该房产依法进行司法查封，合法有据，异议人的第一项异议请求本院不予支持。生效的裁判文书确定了异议人朱静、应红权应当履行的法律义务，被执行人朱静、应红权应当按时足额履行金钱给付义务，否则应承担相应的法律后果。被执行人朱静、应红权认为本案借款系案外人李胜束涉嫌贷款诈骗罪所得，故对生效的裁判文书有异议，异议人骆建江作为案外人认为生效的裁判文书侵犯了其权利，若被执行人、异议人认为原判决、裁定错误的，可以依法依照审判监督程序办理，异议人的第二项异议请求不属于执行异议审查的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人骆建江的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐露苗 人民陪审员  支有土 人民陪审员  程 嫔 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  徐英晓