湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3392号原告（执行案外人）：王竹奇，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：杜洪刚，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。第三人（被执行人）：张兵，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。第三人（被执行人）：广州骏骥祥建材有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1401房。法定代表人：张琪，系该公司执行董事。第三人（被执行人）：汪青涛，男，1972年8月10日出生，汉族，村民，住随州市曾都区。第三人（被执行人）：张再锋，男，1982年10月7日出生，汉族，村民，住枣阳市。第三人（被执行人）：重庆骏骋祥建材有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢6-2。法定代表人：田野，系该公司执行董事。第三人（被执行人）：田野，男，1990年10月10日出生，汉族，重庆骏骋祥建材有限公司执行董事，住枣阳市。第三人（被执行人）：张亚丽，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住枣阳市。上列七位第三人共同委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：湖北荣新集团有限公司，住所地枣阳市兴隆镇汉十路。法定代表人：叶建兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李渊，男，1970年10月11日出生，汉族，湖北荣新集团有限公司法务，住枣阳市。原告王竹奇与被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）、第三人张兵、广州骏骥祥建材有限公司（以下简称骏骥祥公司）、汪青涛、张再锋、重庆骏骋祥建材有限公司（以下简称骏骋祥公司）、田野、张亚丽、湖北荣新集团有限公司（以下简称荣新公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竹奇的委托诉讼代理人杜洪刚、被告枣阳农商行的委托诉讼代理人付杰、第三人张兵、骏骥祥公司、汪青涛、张再锋、骏骋祥公司、田野、张亚丽的共同委托诉讼代理人黄治修、第三人荣新公司的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹奇向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对原告所有鄂Ｆ×××××9汕德卡牵引车辆强制执行，并解除查封；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日原告王竹奇与第三人荣新公司签订《汽车购销合同》一份，王竹奇以478000元的价格，分期付款从第三人荣新公司处购买牌号鄂Ｆ×××××9的汕德卡牵引车辆一台。合同签订后，王竹奇按照合同约定支付了首付款180000元，并从2017年5月11日起每月支付按揭款12420元，截止车款已经全部付清（荣新公司称尚欠50000元车款未付，具体数据以双方最终对账为准）。2019年7月，原告王竹奇要求第三人荣新集团办理过户手续，却被第三人荣新公司告知本人购买鄂Ｆ×××××9车辆被法院强制执行，执行申请人是本案被告枣阳农商行。原告王竹奇就向枣阳市人民法院提出执行异议，枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683执异44号执行裁定书驳回了王竹奇的异议申请，并于2019年7月8日送达了裁定书。由于该车辆是王竹奇以分期付款方式购得，车款已经全部付清，且该车辆一直由王竹奇占有、使用，执行申请人要求法院扣押查封没有任何理由，该行为已经给王竹奇造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条特向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告枣阳农商行辩称，原告的请求不应得到支持，因为本案涉诉的车辆登记在第三人荣新公司名下，按照最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条的规定，人民法院查封该车辆符合法律规定，因此请求驳回原告的诉讼请求，继续执行。第三人张兵、骏骥祥公司、汪青涛、张再锋、骏骋祥公司、田野、张亚丽共同述称鄂Ｆ×××××9车辆实际所有人、管理人是原告王竹奇，车辆保险受益人也是王竹奇，故支持原告王竹奇的诉讼请求。第三人荣新公司述称，本案诉争的车辆归原告所有，请求法院解除鄂Ｆ×××××9车辆查封，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，荣新公司作为销售方（以下简称甲方）与王竹奇作为购车方（以下简称乙方）签订一份书面汽车购销合同，合同主要约定：一、合同标的：甲方根据乙方的要求，乙方以分期付款的方式在甲方购买壹辆手续齐全的540马力的汕德卡牵引车。车号鄂Ｆ×××××9。二、分期费用及交纳方式：每辆车价格为478000元（大写：肆拾柒万捌仟元整），本合同签订时，乙方每辆车支付首付款180000元（大写：壹拾捌万元整），每辆车下余298000元，按24个月，按月等额还本付息，即每月每辆车支付车款12420元（大写：壹万贰仟肆佰贰拾元整），余款在最后一个月内付清，乙方必须在每月的最后一日付清当月的按揭款。乙方未付清每月分期费用的部分按月5%加收滞纳金，利率按月息7.2‰计息，利随本清。三、汽车分期时间为2年，自2017年5月11日起至2019年5月10日止。四、乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆办理登记入户在甲方名下，甲方有权将车辆设置抵押贷款，贷款所产生的费用由甲方承担。此抵押物在乙方发生意外且无力偿还时，按最长不超过三折折旧比例作价给甲方并将购车发票、合格证及车辆购置附加费凭证交由甲方保存，期间不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押或做出其他损害甲方权益的行为。乙方付清所有车款及相关费用后，可以将车辆过户至乙方名下，过户提档费用由乙方承担。此外，合同还约定了“三包”服务、逾期还款、保险、违约责任等权利义务内容。合同签订后，荣新公司鄂Ｆ×××××9号汕德卡牵引车交付给王竹奇，王竹奇一直占有、使用该车辆至今。王竹奇于2017年5月至2019年7月以分期支付清讫全部购车款即478000元。2019年10月15日，荣新公司出具一份书面证明，内容为：2017年5月11日，王竹奇与我公司签订《汽车购销合同》一份，王竹奇以分期付款的方式向我公司购买车牌号鄂Ｆ×××××9汕德卡牌牵引车一辆。合同签订后车辆一直由王竹奇占有、使用，王竹奇于2019年将分期款全部付清。由于该车辆被湖北枣阳农村商业银行股份有限公司查封，我公司未能给王竹奇办理过户手续。关于枣阳农商行与张兵、骏骥祥公司、汪青涛、张再锋、骏骋祥公司、田野、张亚丽、荣新公司金融借款合同纠纷一案，该案法律文书生效后，枣阳农商行向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院作出（2018）鄂0683执1326号执行裁定书，将登记在湖北荣新集团有限公司名下车牌号鄂Ｆ×××××9的车辆及其他车辆予以查封，并于2018年8月24日在车辆管理部门办理查封登记。案外人王竹奇于2019年6月11日对执行标的提出书面异议，称枣阳市人民法院（2018）鄂0683执1326号执行裁定书，查封鄂Ｆ×××××9汕德卡牵引车辆，系其从荣新公司以478000元价格分期付款方式购得，双方签订有《汽车购销合同》。因该车辆属于其所有，要求中止对该车辆的执行。本院对王竹奇的书面异议依法进行审查，于2019年6月20日作出（2019）鄂0683执异44号执行裁定书，以涉案车辆登记在荣新公司名下为由，裁定驳回王竹奇的异议。王竹奇不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。其诉讼目的就是阻却执行，审理范围包括案外人是否有阻却执行的理由。本案争议的焦点为案外人王竹奇对执行标的鄂Ｆ×××××9号车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益？原告王竹奇主张：1、原告与荣新公司签订的合同合法有效，款项已全部付清，根据物权法规定，车辆已实际交付，由王竹奇占有使用、收益;2、车辆未过户不是原告的原因，原告没有过错。综上，请依法支持原告的诉求。被告枣阳农商行抗辩称：原告的请求不能终止执行，法院的查封是正确的。1、根据物权法第九条规定，本案的车辆应以登记为准，同时根据执行异议和复议案件的规定第二十五条第一款规定;2、根据最高院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条规定，通过原告的举证，涉案车辆的查封时间是2018年8月24日，查封之后原告仍然分多次支付了158046元购车款，也就是说车辆在查封时并未付清购车款，并且查封法院已经进行了公示，所以依据被告的执行案件，人民法院查封本案的车辆是正确的。第三人张兵、骏骥祥公司、汪青涛、张再锋、骏骋祥公司、田野、张亚丽共同述称鄂Ｆ×××××9车辆实际所有人、管理人是原告王竹奇，车辆保险受益人也是王竹奇，故支持原告王竹奇的诉讼请求。第三人荣新公司述称车辆合同签订后，本公司将车辆交付原告，原告就占有使用、管理该车辆，车辆归原告所有。车辆未过户是因农商行申请查封造成的，请求法院支持原告的诉求。对此本院认为，涉案鄂Ｆ×××××9号车辆作为特定动产，应当依法确定其权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”规定，涉案鄂Ｆ×××××9号车辆虽然在车辆管理部门登记在第三人荣新公司名下，荣新公司为登记所有人，但依据荣新公司与王竹奇签订的《汽车购销合同》，原告王竹奇以分期付款的方式购得总价款为478000元的涉案车辆并已全部付清购车款，且自合同签订之日至今占有、使用该车辆。故原告王竹奇为该涉案车辆的实际所有人，也即该涉案车辆的权利人。在枣阳农商行与张兵、骏骥祥公司、汪青涛、张再锋、骏骋祥公司、田野、张亚丽、荣新公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鄂0683执1326号执行裁定书，将登记在荣新公司名下车牌号鄂Ｆ×××××9的车辆予以查封，并于2018年8月24日在车辆管理部门办理查封登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，第三人荣新公司将需要办理过户登记的涉案车辆出卖给原告王竹奇，在本院查封该涉案车辆时，原告王竹奇仅支付部分价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户登记手续，故本院对该涉案车辆可以予以查封。现原告王竹奇已经付清全部价款并实际占有该财产，王竹奇系该涉案车辆的权利人，应当解除对该涉案车辆的查封。原告王竹奇请求停止对其所有鄂Ｆ×××××9号车辆强制执行并解除查封，符合法律规定，本院予以支持。被告枣阳农商行辩称驳回原告诉讼请求的理由，予法相悖，本院不予采纳。第三人张兵、骏骥祥公司、汪青涛、张再锋、骏骋祥公司、田野、张亚丽、荣新公司共同述称支持原告的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：不得在（2018）鄂0683执1326号案件中鄂Ｆ×××××9号车辆执行，解除对该车辆的查封。案件受理费1050元，由被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担，于本判决送达之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本院（2019）鄂0683执异44号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 张 磊审判员 王建华审判员 司 冲二〇一九年十二月二十日书记员 董 珍