wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4594号 申请执行人：赵秀环，女,1974年7月22日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：孟玉龙，男,1980年10月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 赵秀环与孟玉龙买卖合同纠纷一案，本院已根据赵秀环申请，依据（2018）内2223民初8906号判决书，于2019年12月23日执行完毕。 特此通知 承办人郭健威 二〇一九年十二月二十三日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4647号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县文卫路75号。统一信用社代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨继忠，朱涵宝，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘怀彬，男，汉族，1960年8月16日生，住河南省通许县。被告：李娜，女，汉族，1980年7月14日生，住河南省通许县。被告：李世杰，男，汉族，1983年1月25日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告刘怀彬、李娜、李世杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告河南通许农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南通许农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇一九年十二月十六日书记员  李蒙蒙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11572号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：丁龙，男，1989年4月16日出生，汉族，职业不详，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告丁龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告丁龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁龙立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代丁龙偿还的款项4773.92元；2.请求判令丁龙向融易购公司支付资金占用费，以4773.92元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：丁龙与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，丁龙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向丁龙收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将丁龙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为丁龙匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、丁龙（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，丁龙（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒丁龙或通过以上方式送达。丁龙未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁龙与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，丁龙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向丁龙收取服务费用。丁龙在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2798元、还款方式为每月偿还356元、分12期还清。同日，丁龙签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将丁龙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为丁龙匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方丁龙、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，丁龙及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒丁龙或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及丁龙的授权，向丁龙支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对丁龙享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知丁龙。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向丁龙追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故丁龙应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对丁龙享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知丁龙，故对融易购公司主张丁龙偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向丁龙主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故丁龙应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张丁龙按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁龙应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4773.92元；二、被告丁龙应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4773.92元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告丁龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2007号 申请执行人:王某1,女性,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:王某2,男,住吉林省长春市朝阳区。 关于王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）吉01民终2456号民事判决书，判决如下：被告王某2自2016年4月份起每月给付原告王某1抚养费700.00元至原告王湘怡独立生活时止。 案件受理费50.00元由被告王某2负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王某2邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为3500.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉01民终2456号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王世刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30726号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告龚益燕，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告龚益燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告龚益燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告龚益燕向原告平安财保公司支付理赔款人民币41075.01元（本金39973.46元、利息1101.55元）；2、判令被告龚益燕向原告平安财保公司支付保费2539.68元；3、判令被告龚益燕向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款41075.01元为基数，自2014年8月11日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、请求判令本案的诉讼费用由被告龚益燕承担。事实与理由：被告龚益燕向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为118××××00923236，用于被告龚益燕向中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告龚益燕每月应支付保费700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告龚益燕应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告龚益燕基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行重庆分行按约定向被告龚益燕指定账户放款。但后因被告龚益燕未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2014年8月11日向光大银行重庆分行赔偿41075.01元，且截至理赔日，被告龚益燕尚欠原告平安财保公司保费2539.68元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告龚益燕催讨无果，故提起本案诉讼。被告龚益燕未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告龚益燕与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告龚益燕提供借款50000元，借款期限为36个月，从2013年8月21日起至2016年8月21日止，贷款用途为购家电，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2013年8月21日，被告龚益燕就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.4%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2013年8月21日向被告龚益燕发放借款50000元后，被告龚益燕未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2014年8月11日向光大银行重庆分行支付理赔款合计41075.01元，其中本金39973.46元、利息1101.55元。光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务通知书》与《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2014年8月11日，被告龚益燕尚欠保险费2539.68元。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告龚益燕与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及被告龚益燕与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告龚益燕未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告龚益燕归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告龚益燕收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告龚益燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚益燕在本判决书生效在本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41075.01元，并支付从2014年8月11日起至付清之日止，以理赔款41075.01元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告龚益燕在本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2539.68元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1085元，由被告龚益燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇一九年十二月二十日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3285号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路1号。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨仰权，该公司客户经理。 被告：魏某某，男，1968年8月18日出生，汉族，农民。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称陕西蓝田农商银行）与被告魏某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农商银行的委托诉讼代理人杨仰权到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元；2、判令被告清偿逾期利息12305元（利息计算至2019年9月5日），具体利息清偿以贷款还清之日计算为准；3、要求被告承担上述债务的抵押担保责任；4、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告清偿利息，利息分两段计算：2019年2月12日前的利息为900元，2019年2月13日至2019年6月20日的利息以20万元为本金按照月利率7.5‰计算，2019年6月21日计算至实际清偿之日止的利息以20万元为本金按照月利率9.75‰计算。事实和理由：2016年6月21日，原告下属的蓝关支行与被告签订了《个人借款合同》，被告在原告下属的蓝关支行借款20万元，合同约定，借款期限为36个月，自2016年6月21日起至2019年6月21日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为现金。被告自愿以其名下房产提供抵押担保。2016年6月21日，原告将借款20万元发放至被告的个人账户，完成了放款义务。借款期满后，被告未按照合同约定履行还款义务，被告的行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。 被告魏某某未作答辩。 原告向法庭提交的证据有： 中国银监会陕西监管局文件、公司章程、营业执照、金融许可证、贷款申请书、借款人身份信息证明材料、《个人借款合同》《抵押担保合同》、借款借据、马河村村委会证明复印件、个人单身声明、抵押物清单、函复印件、房产证复印件、抵押鉴证卡、自主支付申请书、提款申请书、贷款发放流水、还款明细、收回贷款凭证。证明：原告与被告签订借款合同，原告依约将贷款20万元发放至被告个人账户，被告以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，因上述证据来源合法，内容能够相互印证，能够反映出案件的基本事实，可以作为本案定案依据。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，蓝田县农村信用合作联社蓝关信用社与被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向该社借款20万元，用途为购房，借款期限自2016年6月21日至2019年6月20日，借款月利率为7.5‰，结息方式为按季结息，如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%即月利率9.75‰。同日，蓝田县农村信用合作联社蓝关信用社与被告签订一份《抵押担保合同》，被告以其名下位于蓝田县城青羊路中段南侧建筑面积为134.41平方米的住宅（房屋产权证编号：西安市房权证蓝字第1466号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。上述《抵押担保合同》所涉房产在蓝田县房地产产权产籍管理部门办理了抵押登记。2016年6月24日，蓝田县农村信用合作联社蓝关信用社将20万元发放至被告的个人账户。后被告向蓝田县农村信用合作联社蓝关信用社偿还利息共计67450元，截止2019年2月12日，被告尚欠蓝田县农村信用合作联社蓝关信用社本金20万元、利息900元，之后被告再未履行还款义务。 另查明，2017年6月22日，蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农商银行。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社下属的蓝关信用社与被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满，被告仅偿还借款期间的部分利息，而未按照合同约定全面履行偿还本息的义务，已构成违约，应承担还本付息之民事责任。蓝田县农村信用合作联社于2017年6月22日更名为陕西蓝田农商银行，其债权债务均由陕西蓝田农商银行承继，故被告应当向陕西蓝田农商银行清偿借款本金20万元及相应利息，截止2019年2月12日被告尚欠原告利息900元未结清，故借期内未清偿利息应为：2019年2月12日前的利息900元，2019年2月13日至2019年6月20日的利息以20万元为本金按照月利率7.5‰计算。因借款到期后，被告未按时还款，原告请求被告按照合同约定以20万元作为本金按照月利率9.75‰支付从2019年6月21日计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告以其自有房屋为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故原告请求被告对上述借款承担抵押担保责任，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三十日内，被告魏某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金20万元及利息（2019年2月12日前的利息为900元；2019年2月13日至2019年6月20日的利息，以本金20万元作为基数按照月利率7.5‰计算；自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息，以本金20万元作为基数按月利率9.75‰计算）； 二、被告魏某某不履行上述债务时，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权以被告魏某某名下位于蓝田县城青羊路中段南侧建筑的房产（房屋产权证编号：西安市房权证蓝字第1466号）折价或者变卖、拍卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元（原告已预交），减半收取2242元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭训兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  穆 琼
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3877号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地:合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：范建平，男，生于1970年12月11日，汉族，住四川省合江县,系公司员工。 被告：任定伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告任定伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  周雨欣
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4897号 原告：尤某，女，1993年3月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：徐再红，系其母亲。 被告：吴某，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：施圆圆、张若涵，浙江凯麦律师事务所律师。 原告尤某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日开庭进行审理。原告尤某及其委托诉讼代理人徐再红，被告吴某的委托诉讼代理人施圆圆、张若涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤某向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某立即向原告尤某支付离婚协议约定的补偿款1800000元；二、判令被告吴某向原告尤某支付逾期付款利息损失（以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的标准，自起诉之日计算至欠款全部付清之日止）。 事实与理由：原告尤某与被告吴某曾为夫妻关系，后于2019年6月27日，双方登记离婚并领取了离婚证，并在平等协商基础上签订了《离婚协议》。协议约定：“男方补偿女方人民币180万元，男方承诺在领取离婚证之日起30天内，支付女方人民币80万元。支付方式分两期支付，领取离婚证之日起15天内支付40万元，后续15天内支付完40万元。剩余人民币100万元由男方分二年支付，每年还款人民币50万元，还款日为2020年6月1日，2021年6月1日。若男方任何一期未能如约足额向女方支付，则女方有权随时要求男方全额支付。”离婚后，被告吴某未按离婚协议约定向原告尤某支付上述补偿款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 吴某辩称：一、原告尤某无权要求被告吴某支付补偿款和逾期付款利息损失。离婚协议中约定的补偿条款系无效条款。《婚姻法》第42条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现尤某的情况并不符合婚姻法所规定的生活困难的条件，且双方已经离婚，相互之间也不存在抚养的义务，不应再支付任何生活补偿费，离婚协议中约定的补偿条款无法律依据，应属无效。二、退一步讲，即便补偿条款有效，一方面吴某生活出现经济困难，已经难以履行约定的金钱给付义务。另一方面，原告尤某主张的利息起算时间有误，离婚协议约定，若男方任何一期未能如约足额向女方支付，则女方有权随时要求男方全额归还。据此，对于未支付部分补偿款的利息，应当从到期之次日开始计算，对于尚未到期部分补偿款的利息，应当在被告吴某收到原告尤某要求被告吴某提前全额清偿补偿款的通知后开始计算。本案中，原告尤某是通过起诉的方式，通知被告吴某提前全额支付。故剩余的100万，应当从被告吴某收到起诉状副本之次日起计算利息。 经审理查明：原告尤某与被告吴某原系夫妻关系，双方于2019年6月27日登记离婚，并签订《离婚协议》1份。《离婚协议》第三条关于“财产的处理”中约定：“1、存款：男女双方各自名下的存款保持不变，归各自所有。2、房屋：（1）位于杭州市滨江区的房产系女方婚前购买。离婚后，该房产及屋内全部家电、家具等归女方单独所有。男方须补偿女方人民币180万元，男方承诺在领取离婚证之日起30天内，支付女方人民币80万元，支付方式分两期支付领取离婚证之日起15天内支付40万元；后续15天内支付完40万元。剩余人民币100万元由男方分二年支付，每年还款人民币50万元。还款日为2020年6月1日，2021年6月1日。若男方任何一期未能如约足额向女方支付，则女方有权随时要求男方全额支付。……”；第六条关于“其他约定”中约定：“男女双方共同确认，本协议的签署确系双方自愿，不存在任何欺诈、胁迫、重大误解等情形。”此外，双方还就车辆、保险、股权等其他财产分割、债务处理以及子女抚养权及探望权等进行了约定。 2019年7月10日，原告尤某通过微信联系被告吴某，要求被告吴某按照离婚协议书达成的约定条款履行，被告吴某回复：现卡被冻结，人在香港，回来后去银行汇钱。之后，因被告吴某未履行上述离婚协议约定的补偿款的给付义务，原告尤某诉至本院。 上述事实有《离婚协议》、离婚证、微信聊天记录等证据，以及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告尤某与被告吴某在离婚时所签订的离婚协议，其内容既包括身份关系的解除，也涉及财产分割、债务处理以及子女抚养探视等内容，该离婚协议是双方权衡利益、考量利弊之后协商确定，补偿条款是该离婚协议有机组成部分，亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效事由，故被告吴某关于该补偿条款无效的抗辩，本院不予采纳。本案中，原、被告双方在协议离婚时已就被告吴某需补偿原告尤某1800000元款项及付款时间作了约定，被告吴某应依约履行，故对原告尤某要求被告吴某支付1800000元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。就逾期付款利息损失，原告尤某主张以1800000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款利率4.35%/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告尤某1800000元，并支付逾期付款利息损失（以1800000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按4.35%/年的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元、保全费5000元，合计15500元，由被告吴某负担。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年十二月二日 代书记员 徐心伊
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1833号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人崔延彬金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1268号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人庄成，男，1980年7月17日出生于山东省青岛市，公民身份证号码3702XXX2033，汉族，大专文化，青岛某足球俱乐部有限公司新闻官，户籍地青岛市市北区南口路X号X单元XX户，住所地青岛市市南区新昌路XX号XX户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被刑事拘留，同年12月25日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]643号                  指控事实              2019年6月8日0时38分许，被告人庄成醉酒后驾驶鲁BAXXXX号牌小型普通客车，沿青岛市宁夏路由西向东行驶至市北区镇宁立交桥辅道处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人庄成的血液中检出乙醇成分，含量为153 mg/100ml。后被告人庄成经公安机关电话通知主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人庄成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人庄成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄成有自首情节并认罪认罚积极预交罚金，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第七十二条。                  判决结果              被告人庄成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                        二〇一九年十二月二十六日                  书  记  员    袁 春 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18386号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：宋某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼。被告宋某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金184118.16元，利息617.53元、复利6.01元（利息、复利暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年5月7日，被告因资金需要向原告平安银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告平安银行长沙分行借款300000元，借款期限为36个月，月利率1.53%，同时还对还款方式、借款用途等进行了约定。2018年5月8日，原告平安银行长沙分行向被告发放贷款300000元。截至2019年9月30日，被告拖欠贷款本息合计184741.7元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告宋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月7日,宋某某向平安银行长沙分行提交了《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同及《个人贷款确认书》中约定：平安银行长沙分行向宋某某发放贷款300000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；如被告有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；二、合同履行情况：2018年5月8日，平安银行长沙分行依约向宋某某发放了贷款300000元。贷款发放后，宋某某未依约按时履行还款义务，截止至2019年9月30日，共拖欠借款本金184118.16元，利息617.53元、复利6.01元。另查明，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理宋某某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与宋某某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，宋某某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求解除与宋某某签订的《个人信用贷款合同》及要求宋某某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告要求宋某某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与宋某某签订的《个人信用贷款合同》；二、宋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金184118.16元，利息617.53元、复利6.01元（利息、复利暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、宋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4015元，因适用简易程序减半收取2007.5元，保全申请费1449元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  向湘菱二〇一九年十二月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1313号申请执行人:宋春键被执行人:王景明申请执行人宋春键与被执行人王景明民间借贷纠纷执行一案,东昌区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）吉0502民初1412号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人宋春键于2018年11月27日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人王景明的财产进行了调查，分别于2018年11月28日、2019年12月2日两次经网络查控被执行人王景明的财产情况，未发现被执行人王景明有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息。申请执行人宋春键申请法院保全的被执行人王景明所有的位于集安市财源镇霸王村的河沙本院已经进入测绘、评估程序，并且已将未存在争议的三处河沙予以售出，将执行款项给付申请执行人，剩余两处河沙正在异议自诉阶段无法执行。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请，已将被执行人王景明限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人王景明的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇一九年十二月三日书记员 ： 王 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4925号申请执行人：郑州三德物资有限公司。被执行人：开封天源工业气体有限公司。本院在执行郑州三德物资有限公司与开封天源工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日做出的（2018）豫0104民初1136号民事调解书已发生效力。依该民事调解书，被执行人开封天源工业气体有限公司应支付申请人欠款65385.1元。被执行人开封天源工业气体有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州三德物资有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为65385.1元，本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人开封天源工业气体有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人开封天源工业气体有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人开封天源工业气体有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人开封天源工业气体有限公司未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人开封天源工业气体有限公司房产登记信息，经查询被执行人开封天源工业气体有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人开封天源工业气体有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人开封天源工业气体有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月17日向申请人郑州三德物资有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人郑州三德物资有限公司本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人郑州三德物资有限公司对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产65385.1元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十七日书记员 高鹏辉
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1535号之一 申请执行人：李健伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈其声，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李健伟与被执行人陈其声买卖合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初810号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的30000元及利息，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人名下有房产，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产进行查封时，发现其名下房产于2005年就已经注销。被执行人退休金账户被我院冻结（另案处置），现暂未冻结到财产，因被执行人在我院有多起被执行案件，待有财产时我院将做出分配。另被执行人下落不明，无法联系，申请执行人亦无法提供其他财产线索和具体下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月十三日 书记员 彭仁春（代）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初3055号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：杨晓黎，女。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告杨晓黎物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇一九年十二月五日书记员  周玉娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3157号申请执行人：张某1，男，2005年4月19日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：张某2，女，2010年12月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：张某3，女，2016年1月31日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨某，男，1981年5月14日生，汉族，农民，住睢宁县。张某1、张某2、张某3与杨某抚养费纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初3452号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：原被告婚生长子张某1（2005年4月19日生）、长女张某2（2010年12月9日生）、次女张某3（2016年1月31日生）均由原告张翠红抚养，被告杨某自2017年8月起每月15日前给付子女抚养费2000元，直至张某3年满18周岁为止（该款由被告杨某直接打入中国邮政储蓄银行卡号为62×××43户名为张翠红的银行卡中）。因义务人杨某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张某1、张某2、张某3向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门拘传被执行人，但均未发现被执行人下落。5、依法向申请执行人送达终结裁定书。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月十四日书记员  朱 浩
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保126号陈东勇、赵福成：陈东勇与赵福成借款合同纠纷执行保全一案，申请保全人陈东勇申请冻结被保全人赵福成在中国建设银行股份有限公司白城幸福街支行……1678账户内的存款350000.00元，期限为12个月。查封陈东勇用于担保的吉2019洮南市不动产权第0007677号的房籍。查封期限为一年。经本院立案执行保全，现已将陈福成在中国建设银行股份有限公司白城幸福街支行……1678账户内的存款350000.00元为限予以冻结，实际冻结0.00元（当前有冻结信息）。现已将陈东勇用于担保的吉2019洮南市不动产权第0007677号的房籍查封，查封期限为一年。至此，陈东勇向本院申请执行保全的（2019）吉0881执保126号案件，已按（2019）吉0881民初4155-1号民事裁定书主文载明金额对赵福成在中国建设银行股份有限公司白城幸福街支行……1678账户内的存款350000.00元冻结，期限为12个月，部分保全完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1110号申请执行人：天津市欣龙德绝缘材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广龙，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。被执行人：沈阳市东塔电磁线厂，住所地沈阳市沈河区东新路10号。法定代表人：庞玉先，总经理。本院在执行申请执行人天津市欣龙德绝缘材料有限公司与被执行人沈阳市塔电磁线厂买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的〔2015〕辰民初字第4774号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。本院查明，被执行人在沈阳电机集团有色线材有限公司处有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人沈阳市东塔电磁线厂在沈阳电机集团有色线材有限公司处享有的全部股权80万元。二、冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。三、冻结期限为三年，自2019年12月3日起至2022年12月2日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十二月三日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执186号申请执行人：刘某，女，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省军川农场场部。被执行人：邓某，男，1958年5月7日出生，汉族，黑龙江省军川农场科研站工人，住黑龙江省军川农场场部。被执行人：董某，男，1980年1月18日出生，汉族，黑龙江省军川农场科研站工人，住黑龙江省军川农场场部。本院在执行申请执行人刘某与被执行人邓某、董某买卖合同纠纷一案中，执行中经查控系统查询被执行人邓某、董某无存款、车辆等财产，已将其纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人刘某不同意接收被执行人董某的房产。因被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊士军审判员  张金德审判员  黄学坤二〇一九年十二月十八日书记员  张玉帅
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1880号申请刘艳涛，男，回族，1978年12月10日生，住淮阳县城关镇南关村银张庄106号。被申请人齐洪伟，男，1975年7月25日生，汉族，住开封市杞县本院在执行申请人刘艳涛与被申请人齐洪伟民间借贷纠纷一案，双方就执行(2019)豫1626民初3091号民事判决达成执行和解协议，申请人张建伟撤回执行申请。被申请人如不能履行协议，申请人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结本案执行。审判员  陈家畅二〇一九年十二月二十四日书记员  张海燕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2772号申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。被执行人：范朝伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：霍懿，女，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人范朝伟、霍懿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2772号案件的执行。本案恢复执行期限为两年，自本裁定送达之日起算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年十二月三日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执1413号 申请执行人:孙增宽，男，汉族。被执行人:王文红，女，汉族。被执行人:张继孝，男，汉族。本院在执行孙增宽与王文红、张继孝民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2832号民事判决书已发生法律效力，被执行人王文红、张继孝应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费748元、执行费350元。但被执行人王文红、张继孝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文红、张继孝银行存款31098元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   党君宁  二○一九年九月四日  书 记 员 党  哲1   1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7416号申请执行人：王玉芳，女，汉族，1957年9月18日出生，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海兴彤投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：戴兴达。原告王玉芳与被告上海兴彤投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初22123号民事判决书确认：被告上海兴彤投资管理有限公司应给付原告王玉芳借款70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海兴彤投资管理有限公司未自觉履行，权利人王玉芳向本院申请执行。本院在执行中依法向上海兴彤投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十二月十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7399号原告：赵志波，男，1980年10月16日出生，住赤峰市。被告：徐艳峰，男，其他自然情况不详。原告赵志波诉被告徐艳峰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志波撤诉。案件受理费650元（原告已预交），予以退回。审判员 张春玉 二Ｏ一九年十二月九日书记员 冯 健
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8291号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：詹立银，男，1978年03月23日出生，汉族，住湖北省郧西县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告詹立银信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告詹立银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11990.09元及利息和费用（截止2018年12月14日的利息和费用为10666.49元，从2018年12月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9234），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告詹立银未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告詹立银向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9234），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11990.09元、利息及费用10666.49元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹立银于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11990.09元及截止2018年12月14日的利息、合同约定的其他费用10666.49元，共计22656.58元，及自2018年12月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费366元、公告费800元，由被告詹立银负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    赵文涛                       审  判  员    韦  东                           人民陪审员    刘云娥                      二〇一九年十二月五日  法官助理    周  婷                       书  记  员    杨东梅20190102829188197803232420XXXXXXXXXXXXXXX11199009201812141066649201812152201524XXXXXXXXXXXX9234201524XXXXXXXXXXXX923420181214119900910666491199009201812141066649226565820181215366800
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1886号原告：贾红岩，男，1981年7月7日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：沈阳市铁西区威廉贝森家具厂，住所地沈阳市铁西区。经营者：李勇。本院在审理原告贾红岩与被告沈阳市铁西区威廉贝森家具厂买卖合同纠纷一案中，原告贾红岩于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾红岩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾红岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾红岩负担。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  孙婷婷人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月二日书 记 员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝林，男，汉族，1955年4月3日出生，住河南省平顶山市石龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷菊和，女，汉族，1955年4月1日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市明珠鞋城爱人服饰。住所地：南阳市。经营者：韦蒙，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清杰，女，汉族，1965年8月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会。法定代表人：李芳钦，系该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-2居民小组。再审申请人张宝林、雷菊和与被申请人南阳市明珠鞋城爱人服饰、杨清杰、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-2居民小组为物权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3866号民事裁定书及本院（2019）豫13民终5363号民事裁定书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张宝林、雷菊和再审申请称：一、二审法院以居民小组没有组长为由，驳回起诉，是对本案事实认识错误，损害了申请人的合法权益。一审法院追加当事人程序不当。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求案件进入再审。经审查后认为:本案争议的房屋位于南阳市明珠鞋城，一直是由5-1、5-2小组委托牛王庙居委会代为统一对外出租，2017年10月14日的租赁合同有5-1、5-2小组出具的委托合同授权牛王庙居委会对明珠鞋城市场进行管理，且租赁合同上加盖有5-1、5-2小组印章及组长签字。由于该小组一直没有选出组长，也无人参加诉讼，涉案的一些关键问题无法查明。因此一、二审裁定认为可待选出组长后再行起诉，据此驳回了申请人的起诉，并无不当。综上，袁聚彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宝林、雷菊和的再审申请。审判长  范东哲审判员  郭 娟审判员  张 南二〇一九年十二月十日法官助理褚大海书记员李涓睿
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终800号原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李松根，男，1959年5月21日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院起诉指控被告人李松根犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月23日作出（2019）湘1381刑初226号刑事判决。宣判后，被告人李松根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2018年7月底，被告人李松根和刘新彪（另案处理）将冷水江市杨梅岭煤矿（以下简称“杨梅岭煤矿”）发生安全事故致一人死亡的事情告诉了刘连其（已判决）、张某、蒋某、吴某（均另案处理）等人，上述人员均产生了以发帖曝光相要挟，敲诈勒索杨梅岭煤矿的想法。经过商量，决定先由李松根电话联系杨梅岭煤矿股东实施敲诈，未达目的后，吴某、蒋某将杨梅岭煤矿瞒报安全事故的事情实名举报到娄底市安监局，并在网上发帖曝光。杨梅岭煤矿知道后派股东谢斌、李光荣与刘连其、蒋某在涟源市花之林茶餐厅谈判，见面后蒋某将发在网上的帖子删除。几天后，谢斌找到张某，要求“调解”，张某同意后把刘连其、李松根、蒋某、吴某、刘新彪等人叫到涟源市的二嫂厨房餐馆，与杨梅岭煤矿的代表谢斌、李光荣进行谈判，最终达成一致意见，即先由吴某、蒋某出具举报失实的材料给谢斌，等谢斌到娄底市安监局将实名举报撤销后再将3.5万元给蒋某、吴某、李松根等人。实名举报撤销后，谢斌又约刘连其、蒋某等人在二嫂厨房餐馆见面，通过微信转给刘连其1.5万元，给张某现金2万元，其中蒋某、吴某各分1万元，剩下1.5万元除去开支后分成十份，李松根可分1310元，但李松根没要。2、2018年8月初，刘欢胜（已判决）发现冷水江市盐井塘煤矿（以下简称“盐井塘煤矿”）涉嫌违规生产，于是电话联系张某，商量实施敲诈，张某又电话联系了被告人李松根和蒋某、刘连其，并将其想敲诈盐井塘煤矿的想法告诉了李松根等人，李松根、蒋某、刘连其同意后，先后与张某、刘欢胜到盐井塘煤矿拍摄违规生产的照片和视频。刘欢胜、刘连其、李松根等人商议，要盐井塘煤矿给6万元作为不发帖曝光煤矿“违规生产”的条件。2018年8月6日，被告人刘连其故意将已掌握盐井塘煤矿违规生产的事情，通过刘正初透露给盐井塘煤矿股东谢某1等人。次日，谢某1等人先后与刘连其、刘欢胜在涟源市三间房宾馆、珠梅土鸡饭店谈判，刘欢胜、刘连其索要5-6万元作为不发帖曝光盐井塘煤矿“违规生产”的条件，谢某1等人当时没有同意。因盐井塘煤矿股东一直没有满足刘连其、刘欢胜等人的要求，蒋某以《中国监督网》监督员李松根的名义在红网上发帖曝光盐井塘煤矿“违规生产”。网帖发出后，盐井塘煤矿股东们被迫同意刘欢胜、刘连其等人的要求，在冷水江市给了刘欢胜4.5万元现金，刘欢胜等人答应删除红网上的帖子并不再举报盐井塘煤矿“违规生产”的事情。后刘欢胜告诉李松根、刘连其等人索得赃款2.6万元，除去删帖的费用8200元，刘欢胜、李松根等人商量要平分剩下的17800元。综上，被告人李松根参与敲诈勒索两次，共敲诈勒索8万元。2019年1月5日，被告人李松根被抓获归案。到案后，被告人李松根如实供述了自己的罪行。原审认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、三间房酒店消费明细、借据、通话记录等书证，证人谢某1、谢某2、刘某等人的证言,微信转账记录、微信聊天记录、网上举报材料等视听资料、电子数据，现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、交通卡口截图等其他证明材料，被告人李松根与共同作案人张某、刘欢胜、刘连其、刘新彪的供述。原审法院认为，被告人李松根以在信息网络上发布举报信息的方式，威胁、要挟他人，索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李松根参与商量，积极实施敲诈勒索，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李松根到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条等的规定，判决：被告人李松根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上诉人李松根提出，其不是主犯；原审认定第二次敲诈勒索的金额不当；原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李松根以在信息网络上发布举报信息的手段，威胁、要挟他人，索取钱财，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，上诉人李松根参与商量，行为积极主动，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李松根提出其不是主犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李松根到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李松根提出原审认定其第二次敲诈勒索的犯罪金额为4.5万元不当。经查，李松根与刘欢胜等人共同商量敲诈勒索盐井塘煤矿6万元，实际敲诈勒索4.5万元，李松根应对该4.5万元承担责任，刘欢胜私自隐瞒部分敲诈金额，不影响该次共同犯罪金额的认定。原审认定李松根等人该次敲诈勒索犯罪金额为4.5万元是正确的。上诉人李松根的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李松根还提出原判量刑过重。经查，原审根据李松根的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人李松根的该意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇一九年十二月六日法官助理陈娟书记员邓叶梅
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3191号 胡文慧、资阳市中和建材厂： 本院受理的胡文慧与资阳市中和建材厂劳动合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人资阳市中和建材厂名下的房产，所得案款支付给申请执行人6425元，收取案件执行费50元。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9137号之一 申请执行人：浙江绅仕镭集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道里联村，组织机构代码:776489878。 法定代表人：黄生华。 被执行人：董校忠，男，1981年11月2日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江绅仕镭集团有限公司与被执行人董校忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人160000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费4420元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查。查明被执行人下落不明，其名下暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令并予以公安布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9137号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 尉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17057号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路21号。负责人王慧，行长。被执行人李海山,男,汉族,1971年9月29日出生,住河南省沈丘县。本院在执行关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行李海山信用卡纠纷一案，案号为(2019)豫0191执17057号,本院依据已经发生法律效力的(2017)豫0191民初15975号民事判决书，于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年11月19日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产;2019年12月10日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产,暂其他无财产。二、2019年12月4日依法将对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、本院于2019年12月16日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，于2019年12月16日通过手机短信告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0191民初15975号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十六日法官助理牛建军书记员闫苗苗
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9088号-1 申请人：石家庄某某租赁站，住所地石家庄市。 经营者：陈某某,男，1966年10月28日出生，住河北省沧州市。 被申请人：张某某，男，1967年9月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：杨某某，女，1967年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：张某，男，1989年10月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被申请人：闫某某，女，1986年3月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告石家庄某某租赁站与被告张某某等租赁合同纠纷一案，申请人石家庄某某租赁站（以下简称某某租赁站）于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求要求冻结被告张某某、杨某某的银行存款1089696.019元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告张某某、杨某某银行存款1089696.019元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  狄若男
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7610号上诉人（原审被告）：张文秋，女，1979年5月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：黄绍峰，男，1985年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：郭铁柱，男，1976年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区，现在天津市双口强制隔离戒毒所强制戒毒。原审第三人：天津恒荣房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街186号底商。法定代表人：李亮，该公司总经理。上诉人张文秋因与被上诉人黄绍峰、原审被告郭铁柱、原审第三人天津恒荣房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文秋于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，张文秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张文秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇一九年十二月二十三日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11939号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托代理人：刘阿辉、陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：慈晶萱，女，汉族，1992年1月3日生，住所地胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告慈晶萱追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十二月二十三日法官助理张敏书记员董媛
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0523执1016号之一 申请执行人：廖俊远，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨飞，男，1979年7月15日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人廖俊远与被执行人杨飞劳务合同纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2019）湘0523民初1626号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月19日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院在法院内网对被执行人进行总对总网络财产查控，查明被执行人有银行存款4751元已冻结并扣划，其他无工商、证券、保险等财产。查询到其名下有车辆二台已经查封。向邵阳市住房公积金中心邵阳县管理部了解其住房公积金缴纳情况未发现其有住房公积金。向邵阳县不动产登记中心、保险公司查询被执行人不动产登记状况，以上均未能查找到被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施和将其加入失信黑名单。并在中国执行信息公开网上公布。 上述情况及信息，本院已电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。在约谈中，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人当前未有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2019年12月10日，除了被本院扣划的4751元，当前被执行人名下，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 其 审判员 李文玲 审判员 胡小平 二〇一九年十二月十日 书记员 王一丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20568号 原告：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道后成村。 法定代表人：成相海。 委托诉讼代理人：余进、陈华军，浙江商城天马律师事务所执业律师。 被告：吕孝珍，女，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市城东建筑工程有限公司诉被告吕孝珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，原告义乌市城东建筑工程有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市城东建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2463元（已减半），由原告义乌市城东建筑工程有限公司负担。 审 判 员 金全忠 二〇一九年十二月十九日 代书记员 黄盼蓉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9457号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该分行行长。委托诉讼代理人：李寒松，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟斌，江苏明亮律师事务所律师。被告：曹某，男，1988年5月20日生，汉族，住连云区。被告：郁某（与被告曹某系夫妻关系），女，1985年4月9日生，汉族，住连云区。原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告曹某、郁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。诉讼中，原告于2019年12月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司连云港分行撤诉。案件受理费12695元（原告已预交），减半收取6347.5元，由原告中国银行股份有限公司连云港分行负担。审 判 长  刘永红人民陪审员  张春梅人民陪审员  郭家民二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙 瑶法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民终719号     上诉人（原审原告）：贾某，女，汉族，1983年12月12日出生，住太原市小店区寇庄北街12号3号楼2单元202室。   被上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1998年8月10日出生，住山西省运城市盐湖区红旗东街东阜小区2号楼2单元301室。   原审第三人：郝某，女，汉族，1968年10月13日出生，住山西省河津市铝基地曙光区12栋4门5号。   原审第三人：河津市辛意达商贸有限公司。住所地：河津市康家庄新村门面房70号。   法定代表人：高某，总经理。   原审第三人：李某1，男，汉族，1982年2月12日出生，住太原市万柏林区西峪街健康路西26号1单元5号。   原审第三人：山西乾得龙房地产开发有限公司。住所地：山西省运城市空港新区康杰北路36号（空港国际建材家居城综合楼）。   法定代表人：李某2，董事长。   原审第三人：河津市圣泽金属制品有限公司。住所地：山西省河津市清涧办事处西庄村。   法定代表人：张某2，总经理。   原审第三人：河津市飞天贸易有限公司。住所地：河津市城区街道办事处城北村。   法定代表人：赵某，总经理。   上诉人贾某因与被上诉人张某1及原审第三人郝某、河津市辛意达商贸有限公司、李某1、山西乾得龙房地产开发有限公司、河津市圣泽金属制品有限公司、河津市飞天贸易有限公司执行异议之诉一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，贾某于2019年5月22日向本院预交二审案件受理费5500元，但超过了本院指定交费的期限。贾某未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人贾某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   退还上诉人贾某交纳的二审案件受理费5500元。   本裁定为终审裁定。                       审 判 长  杨如珍    审 判 员  王菊萍    审 判 员  范丽娜          二〇一九年十二月十六日     书 记 员  张 橙
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15558号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告:晋江市青阳嘉丽化妆品商店。住所地：中华人民共和国福建省晋江市青阳街道青华南区金明花苑F栋570号。统一社会信用代码：92350582MA2XT5QK1J。 经营者：张丽环，女，1970年2月17日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告晋江市青阳嘉丽化妆品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月11日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  王礼财 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  丁婉冷 －2－ －5－
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2255号原告：巨某1。被告：王某。原告巨某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨某1，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨某1向本院提出诉讼请求：1．判令巨某1、王某离婚；2．依法分割夫妻共同财产（位于社的自建房屋8间），暂定价10万元；3．本案诉讼费用由王某承担。事实与理由：巨某1、王某经人介绍后于××××年××月××日在永登县人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女巨某2，××××年××月××日生育儿子巨某3，现均已成年。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，没有共同语言，双方之间一直家庭矛盾不断，王某经常对巨某1进行言语辱骂、且经常不在家居住，给巨某1的生活造成了极大的困扰和心理障碍。现在双方已经分居生活，沟通渐少，夫妻之间的感情已经没有办法继续维持，故诉至法院，请求判如所请。王某辩称，不同意离婚，巨某1在诉状中的陈述与事实不符，双方之间尚能继续生活。本院经审理认定事实如下：巨某1、王某系经人介绍相识，××××年××月××日在永登县人民政府登记结婚，结婚证字号为：永民婚字第0001165号。婚后于××××年××月××日生育长女巨某2，××××年××月××日生育长子巨某3，现均已成年。婚姻存续期间，双方因家庭琐事引起矛盾，进而彼此间相互猜忌、缺乏信任、产生隔阂。本院认为，婚姻缔结不易，长久的婚姻感情更需双方互相包容、理解。本案中，巨某1与王某自××××年登记结婚，已近30年。30年期间，双方共同抚育子女长大成人、经历生活期间的风风雨雨，彼此之间已经建立了深厚的感情基础。在今后的生活中，双方更应该体会婚姻的不易，相互尊重、相互理解，相互扶持。本案结合现有证据综合考量，尚不能确认巨某1、王某夫妻双方感情已彻底破裂，如双方多沟通交流，理性面对夫妻、家庭矛盾，互相照顾，彼此鼓励，多正视自身存在的不足并加以改正，和睦、文明的婚姻关系尚能继续维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：不准巨某1与王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由巨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一九年十二月四日法官助理王建建书记员陈治卓
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6174号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 法定代表人：蒋伶俐，该公司总经理。 委托代理人：蒋莹莹、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：应晓白，男，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕冬波，男，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告应晓白、吕冬波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年10月26日，被告应晓白驾驶浙Ｇ×××××号车辆与案外人张正刚驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在杭州市临安区发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告应晓白承担全部责任，案外人张正刚无责。事故发生后，浙Ｃ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计8000元。浙Ｃ×××××号车辆的车辆所有人张正刚在原告处投保有车辆损失险，因车辆维修等费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款6000元。原告认为，被告应晓白作为本次交通事故的全责方，对浙Ｃ×××××号车辆损失负有赔偿义务。被告吕冬波作为浙Ｇ×××××的车主，应当承担赔偿责任。原告向张正刚支付保险理赔款后有权向两被告追偿。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1．两被告共同支付代位求偿款6000元；2．本案诉讼费由两被告承担。 为证明诉称事实，原告依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 两被告未答辩，也未向本院提供证据。两被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定及保险理赔等情况与原告诉称一致。 本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”浙Ｃ×××××号车辆的损坏系由被告应晓白造成，在原告依保险合同的约定向该车所有权人赔偿相应的费用后，原告依法享有代位向被告应晓白索赔的权利。现原告赔偿浙Ｃ×××××号车辆的损失为6000元，被告应晓白在事故中承担全部责任，因此，原告有权要求被告应晓白支付赔偿款6000元。被告吕冬波系浙Ｇ×××××号车辆所有权人，原告未举证证明其对损害的造成存在过错，故对其要求被告吕冬波承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应晓白应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司车辆损失6000元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告应晓白未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告应晓白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈菲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  柳倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3015号 申请执行人：郭方贺,男,1991年4月9日生,住前郭县。 被执行人：潘振宇,男,1980年11月3日生,住松原市宁江区。 申请执行人郭方贺与被执行人潘振宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初4376号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人潘振宇应履行以下义务：一、于2019年12月1日给付申请执行人90000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十二月二十二日 书记员  孙远韬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执1429号之一申请执行人:宜昌市伍家岗区科学技术和经济信息化局，住所地宜昌市桔城路9号，统一社会信用代码：×××837。负责人：杨培新，该局局长。被执行人:湖北凯利丰绿色建材开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡南湾村3组，统一社会信用代码：×××60Ｔ。法定代表人：王义红。本院在执行申请执行人宜昌市伍家岗区科学技术和经济信息化局与被执行人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，轮候查封了被执行人名下的专利权和商标权，正在对被执行人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司场地内的资产价值进行司法评估。本院另对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0503民初445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇一九年十二月四日书记员 覃文理
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1513号 申请执行人:柳州锡华商贸有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇 法定代表人：潘作荣，系该公司经理。 被执行人：韦波，男，1975年9月17日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 本院执行的申请执行人柳州锡华商贸有限公司与被执行人韦波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初712号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为67648.40元，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供有效财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产查控措施，查明本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1157号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人阳宇，男，1990年8月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2019年7月25日投案，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人王芳，湖北得伟君尚律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人阳宇犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。审理中，因被告人阳宇对指控的事实有异议，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员侯鸿英出庭支持公诉，被告人阳宇及其辩护人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月，被告人阳宇得知被害人陈某欲租本市江汉区盛源服装市场的门面，便谎称盛源服装市场B-9号门面系自己的，以将该门面转租为由，骗取被害人陈某租门面的定金人民币30000元及好处费人民币2500元。案发后，被告人阳宇于2019年7月25日主动到公安机关投案。另查明，案件审理中，被告人阳宇亲属已自愿代为其赔偿被害人陈某全部经济损失并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、户籍证明、公安机关的抓获及破案经过、短信及微信聊天记录截图、收条、银行汇款记录截图、通话记录截图、证明、房产证复印件、谅解书、全国违法犯罪人员信息查询等书证，证人赵某、陈某、韩某、鲁某、李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人阳宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人阳宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阳宇主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人阳宇已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人阳宇具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阳宇具有自首、赔偿损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人阳宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗鸿飞人民陪审员  秦汉关人民陪审员  林 瑾二〇一九年十二月二十一日书 记 员  杨 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2254号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。法定代表人：杨虞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权）。被告：闫丹，女，1986年7月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉点睛物业服务管理有限公司（以下简称点睛物业公司）诉被告闫丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员林晶、罗谧参加的合议庭进行了审理。由于被告闫丹下落不明，本院依法于2019年7月9日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告点睛物业公司的委托诉讼代理人郭坚到庭参加了诉讼，被告闫丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告点睛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7253元；2、判令被告向原告支付违约金652.8元（此违约金截至2018年6月30日，此后的违约金以实际欠费金额为基数，按年利率24%计算至履行完毕之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费及律师费。事实与理由：2015年7月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告对被告的房屋共用部分、共用设施、绿化、环境卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并向被告收取物业服务费用和其他有偿费用，住宅物业费按3元/月/平方米收取；被告违反协议，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金。协议签订后，被告拖欠2016年7月1日至2018年6月30日的物业服务费一直未付。是此，原告诉至法院，要求判如所请。被告闫丹辩称：（缺席）。被告闫丹在法定期间未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫丹系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区D3栋2号房屋业主，该房屋建筑面积为100.74平方米。2015年7月15日，原告点睛物业公司（甲方）与被告闫丹（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定：由甲方对涉案房屋的共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。住宅的物业服务费按3元/月/平方米（按建筑面积计，房产证未办理出来前，按《商品房买卖合同》中的预售面积计，房产证办理后，按房产证面积计）；乙方应自与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的交楼日期或开发商交楼通知书通知日期次月1日起开始计收物业服务费，并于乙方收楼时预交一年物业费，之后按每半年交纳；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的标准缴纳违约金；如通过诉讼追缴的，乙方还应承担甲方因此支付的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）……。同日，被告办理了涉案房屋的收房手续，并交纳了2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3627元。因其未按时足额交纳2016年6月30日之后的物业服务费，经原告多次催要均无果，由此双方发生诉讼。本院认为：原告点睛物业公司与被告闫丹签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应严格遵守并履行。经查明，原告已向被告提供了相应的物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，故其行为已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。自2016年7月1日起至2018年6月30日止，被告应向原告交纳的物业服务费金额为7253元（3元/平方米/月×100.74平方米×24月）。关于被告应如何支付违约金的问题。本案中，原告主张被告按年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求，因不符合《合同法》及其司法解释中关于我国违约金制度所秉持的补偿性为主、惩罚性为辅的精神和原则，属于“明显过高”之情形。虽然被告缺席未到庭应诉，但法院仍可依据公平原则和诚实信用原则，将被告承担违约金的标准统一调整为以被告每期应付物业服务费为基数，按日0.3‰自逾期之日起分段计算较为合理。因双方在合同中仅约定“按每半年交纳一次物业费”，而未约定具体交费时间，结合建筑物小区中物业服务费预先交纳的交易习惯，并兼顾保障业主的合理利益，给予被告每次交费一个月的宽限期，即自2016年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费，被告最迟应在2016年7月31日之前交纳，逾期交纳将产生违约金，故该时间段的违约金则以1813.32元（3元/平方米/月×100.74平方米×6个月）为基数，按日0.3‰自2016年8月1日起计算至实际付清之日止。依此类推，2017年2月1日、2017年8月1日及2018年2月1日之后的违约金均以1813.32元为基数，按日0.3‰计算至实际付清之日止。另原告未提交律师费的相关证据，故本院对其要求被告承担律师费的诉讼主张不予支持。被告闫丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和举证的权利，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫丹向原告武汉点睛物业服务管理有限公司支付自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费7253元；二、被告闫丹向原告武汉点睛物业服务管理有限公司支付违约金（该违约金以每半年分段并按日0.3‰计算，每半年均以1813.32元为基数，分别自2016年8月1日、2017年2月1日、2017年8月1日及2018年2月1日起至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉点睛物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，二项合计585元由闫丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  林 晶人民陪审员  罗 谧二〇一九年十二月十二日法官助理高雨薇书记员余嘉
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执296号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 被执行人赵刚，男，1982年出生，汉族，住山西省平定县。 被执行人李调，女，1988年出生，汉族，住山西省永和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人赵刚、李调借款合同纠纷一案，山西省阳泉市晋东公证处于2019年2月25日作出的（2019）晋阳晋证经字第127号公证书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款154257.77元。被执行人应依法负担执行费2214元。 在执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有房屋登记信息，但无法处置。无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的154257.77元未能执行。 3.本院到被执行人经营场所对被执行人的生产、经营、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年6月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院组成合议庭评议，一致同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇一九年十二月十六日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
西华县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1622执1142号葛志广、常金邦：葛志广与常金邦追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计468元。经本院立案执行，现已强制执行到位493元，其中劳务报酬468元，案件受理费25元。至此，葛志广向本院申请执行的（2018）豫1622民初2314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初4026号原告：武冈市鸿祥物业管理有限责任公司，住所地武冈市水西门办事处庆丰西路展辉小区14栋10号。法定代表人：张兴军，男，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨超婷，女，1990年11月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：彭拥军，男，1975年2月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县，系该公司员工。被告：夏盛仪，男，1983年12月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地武冈市。被告：邓文艳，女，1985年3月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘云英，女，1959年11月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地武冈市，与邓文艳是婆媳关系。原告武冈市鸿祥物业管理有限责任公司与被告夏盛仪、邓文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。原告武冈市鸿祥物业管理有限责任公司于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武冈市鸿祥物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武冈市鸿祥物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鸿祥物业管理有限责任公司负担。审 判 员  邓冬梅二〇一九年十二月十八日代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2345号罪犯张涛，男，1984年5月6日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）云05刑初6号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币107000元。宣判后，被告人张涛不服，提出上诉。本院于2017年9月5日作出（2017）云刑终818号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年9月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张涛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张涛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一九年十二月十六日书记员  袁琳敏