广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2753号 上诉人（原审被告）：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街桥底巷001号，统一社会信用代码：914503300575180381。 法定代表人：朱济全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈有枝，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：叶家宣，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：陶桂贞，女，1967年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 委托诉讼代理人：吴荣刚，男，1964年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。系被上诉人陶桂贞之丈夫。 上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司因与被上诉人陶桂贞合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的委托诉讼代理人陈有枝、叶家宣，被上诉人陶桂贞的委托诉讼代理人吴荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初429号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、判决解除被上诉人与上诉人2016年1月1日签订的《合股经营协议书》没有事实和法律依据。1.根据双方签订的《合股经营协议书》第1点约定可知自2016年1月1日起双方共同经营、共享盈利、共担风险。2.根据协议书的约定，上诉人已核发被上诉人30万股的股权证书，不能以被上诉人没有领取股权证书，而认定上诉人没有发放股权证。3.被上诉人与上诉人双方之间依法应当属合伙法律关系，依法应当共同经营、共享盈利、共担风险。根据法律规定及协议约定，首先协议中并没有约定被上诉人可以终止协议及终止协议的条件，其次，被上诉人要退股，必须按照其占股比例承担亏损（被上诉人按其每辆车30万股，占股权总额比例0.4906%，至2019年3月31日，公司负债15544147.66元），或者经清算后确定债权债务，第三，必须经其他股东一致同意才能退股，否则，被上诉人就不能主张解除协议。二、判决上诉人支付被上诉人股权收购款人民币400000元没有事实和法律依据。根据协议约定，被上诉人入股的是车辆，经过六年半运行，该车辆即将报废，没有入股时的价值。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，本案依法属于合伙合同关系，应当依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定裁判，因此，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陶桂贞辩称：一、判决解除被上诉人与上诉人2016年1月1日签订的《合股经营协议书》有理有据。《合股经营协议书》合法有效。被上诉人已经按约定履行了合同义务，上诉人未能按约定发放股权证及按时分红，从未通知被上诉人参加任何股东会或者有关公司经营亏盈情况会议，也没有向工商部门申报登记被上诉人为上诉人公司股东。上诉人以被上诉人没有领取股权证为由抗辩其不存在违约理由不能成立。因此，上诉人已经严重违约，根据双方约定，被上诉人有权要求上诉人一次性作价40万元回购被上诉人价值35万股权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陶桂贞向一审法院起诉请求：一、请求解除原、被告于2016年1月1日签订的合股经营协议书；二、请求判令被告支付收购原告股权款人民币400000元；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：经原、被告商议，双方（以原告为乙方，被告为甲方）于2016年1月1日自愿达成并签订了合股经营协议书。协议书内容是：“甲乙双方经协商，在平等自愿的基础上就乙方将原产值承包的201路车辆桂Ｃ×××××公交车公交车经营权与甲方合股统一经营管理事宜达成如下协议：一、合作细则。1、自2016年1月1日起，乙方将原产值承包车辆的经营权及使用权与甲方合股统一经营管理；2、甲方必须发放给乙方原公交车的每车出资35万的股权证，甲方应在签订本协议之日起60日内发放股权证。乙方只限定在甲方公交车车辆所投入资金所占比例或车辆运行所产生的效益，与甲方其它配套设备投入无关；3、乙方在2014年、2015年两年的国家燃油补贴及广告费由乙方享有，甲方在国家补贴发放时一次性付给乙方；4、在甲方经营期限内乙方可以按投资股比依法享受经营权或车辆处置分红；5、甲方在处置现有公交车时，乙方不能按股比参与处置旧公交车的利益；6、在2016年2月之前根据投放公交车数量来计算每个股东的股比，并签订合伙协议发放股权证。在以后增加车辆时必须召开股东大会决定；7、签订合伙协议并发放股权证后的股权可以自由转让，并享有继承权。如果转让，在同等条件下，甲方有优先受偿权。二、违约责任。1、甲方未能按约定发放股权证及分红，每迟延一天按100元支付违约金约乙方，连续迟延60天未发股权证及分红的视为甲方违约，乙方可选择以下方式维护权益：（1）、有权起诉至当地法院要求甲方一次性作价人民币肆拾万元（¥400000.00)将乙方35万股权收购，原已分享的收益不予退还；（2）、有权收回车辆经营权，将甲方已投放的新能源纯电动公交车按座位数比例收归乙方在原线路上经营至甲方经营期（2029年）结束为止。2、乙方未经甲方同意擅自转让本协议项下股权的视为违约，甲方有权单方终止本协议收回股权。三、本协议未尽事宜甲乙双方协商解决并另签补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。四、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，送交通运输部门存档一份，自签字盖章之日起生效。”协议书签订后，被告公司按约定仅给付原告2017年8月6日之前的分红款人民币74776元。此后，被告公司再也没有分红给原告。自协议书签订后至今，被告公司从未通知原告参加过任何股东会或者有关公司经营亏盈情况的会议，被告公司至今也未向原告发放过股权证，被告公司也没有向工商部门申报登记原告为股东的事项。 一审法院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、解除合股经营协议书是否符合法律规定的问题？二、被告是否应给付原告股权收购款人民币400000元的问题？针对第一个问题（解除合股经营协议书是否符合法律规定的问题？），合股经营协议书系双方的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应依合同约定履行合同义务。被告辩称签订合同后即已办理股权证书，是原告未领取，原告对此表示异议，被告也无充分证据证明其已实际将股权证书发放给原告，向原告明确其股东的权利与义务，且从合股经营协议书约定的内容来看，双方之间的法律关系不符合公司与股东之间的法律特征。再有，被告公司从未通知原告参加过任何股东会或者有关公司经营亏盈情况的会议，被告公司也没有向工商部门申报登记原告为股东的事项。因此，双方之间为合同法律关系。合股经营协议书的违约责任条款明确约定：“1、被告未能按约定发放股权证及分红，每延迟一天按100元支付违约金给原告，连续延迟60天未发股权证及分红的视为被告违约，原告可选择以下方式维护权益：(1)有权起诉至当地法院要求被告一次性作价400000元将原告350000股权收购，原已分享的收益不予退还；(2）有权收回车辆经营权，……”，现被告未按时且至今仍未与原告办理股权的相关手续，符合合同约定的违约情形，已构成根本违约。原告依法有权要求解除合同。原告现要求解除合股经营协议书的理由充足，符合法律规定，该院予以支持。被告公司辩称不应解除合股经营协议书及公司与原告系合伙关系的证据不足，该院不予采信。针对第二个问题（被告是否应给付原告股权收购款人民币400000元的问题？），合股经营协议书在“违约责任”第1条均已明确约定“1、被告未能按约定发放股权证及分红，每延迟一天按100元支付违约金给原告，连续延迟60天未发股权证及分红的视为被告违约，原告可选择以下方式维护权益：（1)有权起诉至当地法院要求被告一次性作价400000元将原告350000股权收购，原已分享的收益不予遐还；（2)有权收回车辆经营权，……”，根据该约定，被告公司至今逾期未发放股权证给原告，被告公司已构成违约，原告有权要求被告公司一次性作价400000元将原告350000股权收购。原告现要求被告公司应按照合同约定将原告350000股权收购，并支付原告400000元的理由充分，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于本判决生效之日起解除原告陶桂贞与被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司2016年1月1日签订的合股经营协议书。二、被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陶桂贞股权收购款人民币400000元。案件受理费7300元，由被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担。 二审中，上诉人全顺公司向本院提交了新证据：证据一、平乐县运输管理所出具的说明，证明全顺公司2017年到2018年的补贴还未到位；证据二、一份承包合同书，证明被上诉人入股时车辆购买的时间的价值及相关折旧的事实。被上诉人陶桂贞认可该证据的真实性，但认为与本案无关联性，且对证明内容也有异议。本院认为，该证据的证明内容与本案实体处理无关，本院不予采纳。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人全顺公司与被上诉人签订的《合股经营协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议书的违约责任条款约定：“1、甲方（上诉人）未能按约定发放股权证及分红，每延迟一天按100元支付违约金给乙方（被上诉人），连续延迟60天未发股权证及分红的视为甲方违约，乙方可选择以下方式维护权益：(1)有权起诉至当地法院要求甲方一次性作价400000元将乙方350000股权收购，原已分享的收益不予退还”。由此可知，被上诉人有权要求上诉人一次性作价400000元将其350000股权收购的条件是上诉人连续延迟60天未发股权证及分红。经查，上诉人未按照协议约定向被上诉人发放“股权证”，但被上诉人没有提供证据证实上诉人有未按约定分红事实，不能认定已经达到合同约定的被上诉人有权要求上诉人收购其“股权”的条件。故，被上诉人要求上诉人支付收购“股权”款400000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。上诉人未发放“股权证”不构成根本违约，一审判决以此为由解除本案《股经营协议书》，证据不足，本院予以纠正。 综上所述，广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初429号民事判决； 二、驳回被上诉人陶桂贞的诉讼请求。 一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，共计14600元，由被上诉人陶桂贞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 朱孟儒 审判员 李 柳 二〇一九年十二月三日 书记员 聂思祺