宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3597号 上诉人（原审原告）：许福民，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：龙会玲，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系许福民妻子。 被上诉人（原审被告）：徐丽鹏，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：田野，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴学鹏，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：田野，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人许福民因与被上诉人徐丽鹏、吴学鹏合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5955号民事判决，向本院提出上诉。本院经审理后于2019年4月28日作出（2019）宁01民终694号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。一审法院依法重新组成合议庭审理后，于2019年8月26日作出（2019）宁0122民初3823号民事判决，许福民不服，再次向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭进行审理。上诉人许福民及其委托诉讼代理人龙会玲，被上诉人徐丽鹏、吴学鹏的共同委托诉讼代理人田野在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 许福民上诉请求：1.请求贵院撤销一审判决，改判支持上诉人许福民的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同法明确规定，合同履行过程中解除合同应当符合约定或者法定条件，也就是说合同解除既有约定解除又有法定解除的情形，只要符合法律规定的条件，就可以解除合同。一审法院却以合同签订后徐丽鹏、吴学鹏已经将沥青站经营权及附属土地使用权移交给许福民，许福民使用两年之久为由，认为案涉合同不存在解除的条件和情形，驳回许福民诉讼请求错误。许福民一审已经举出大量的证据证明案涉合同符合解除条件，一审法院不予采信不能让人信服。依据协议约定，徐丽鹏、吴学鹏应当保障许福民使用沥青站占用土地不少于5年，但村委会在许福民使用沥青站不到5年的情况下就向许福民主张租金，系徐丽鹏、吴学鹏违约所致。一审法院对此没有查明事实，而是将支付租金责任归于许福民不当。另外，一审法院已经认定徐丽鹏、吴学鹏违约擅自申请停电，却未判决徐丽鹏、吴学鹏承担违约责任，并对许福民所主张的损失未予支持不当。 徐丽鹏、吴学鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、案涉合同签订后，徐丽鹏、吴学鹏已经按照合同约定将沥青站及沥青站的配电箱、石料、购电发票等交付于许福民，并与贺兰县习岗镇新胜村村民委员会（以下简称“新胜村村委会”）就“沥青拌合站转让给许福民、租地合同办至许福民名下以及自2016年8月之后的租地租金由许福民承担”的相关事宜进行沟通，最终新胜村村委会同意与许福民签订租地合同，同意自2016年8月17日之后的租地租金向许福民收取。但在2017年4月，新胜村村委会主动找许福民签订租地合同时，许福民却以没钱为由拒绝签订租地合同，甚至是新胜村村委会提出签订租地合同后租金可以分期支付，但许福民仍然拒绝签订租地合同，最终导致《沥青（站）买卖合同》约定的租地合同至今仍未“过户”至许福民名下。二、案涉《沥青（站）买卖合同》第二条约定“沥青站的租地合同变更到乙方（许福民）名下，租地期限不得少于五年”，该合同条款中仅指租地合同及租地期限，并不包含租地费用；同时表明许福民愿意承担自2016年8月17日之后的场地租金。此外，自合同生效后许福民作为场地的实际使用者，也应该承担沥青站的场地租金，故许福民支付的7万元租金是其占有场地应支出的费用，应由其自行承担。三、案涉的沥青站转让给许福民后，许福民正常占有、使用沥青站并获取收益长达两年多，其合同目的早已实现。四、徐丽鹏、吴学鹏将沥青站交付给许福民后，许福民作为场地的实际使用者，其因管理、维修、增建沥青站所产生的费用开支，应由其自行承担。五、许福民占有、使用并取得收益两年多的时间，该沥青站一直正常生产经营，其合同目的已经实现。许福民不能因为在经营中自身出现问题，就以“合同目的不能实现”为由解除合同，更无权要求徐丽鹏、吴学鹏返还购买沥青站的价款、返还10万元定金以及要求徐丽鹏、吴学鹏赔偿损失等。六、许福民违反《沥青（站）买卖合同》的约定，拒绝与新胜村村委会签订租地合同，并以各种理由推脱不肯支付其购买沥青站剩余的价款，违约在先。徐丽鹏、吴学鹏向许福民催要下剩款项无果，迫于无奈才向供电所申请报停，该行为系行使先履行抗辩权。综上，请求驳回许福民上诉，维持原判。 许福民向一审法院起诉请求1.解除原告与被告签订的沥青站买卖合同；2.判令被告返还原告28万元购买沥青站的价款，支付原告7万元土地租金；3.判令被告支付原告管理、维修和增建沥青站所支出的16万元费用；4.判令被告赔偿原告293479元的损失、停业损失1210939.65元；5．判令被告返还双倍定金20万元；6．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月17日，经案外人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会同意，许福民与徐丽鹏、吴学鹏签订《沥青买卖合同》。合同约定：一、沥青站的转让价款为76万元，包含此站的所有用品及配电、预留电费、石料、购站发票、沥青站的租地合同变更到许福民名下，租地期限不得少于五年，配电箱过户给许福民，必须在尾款付清前完成；二、为保证旧站无大故障，合同签订后由徐丽鹏、吴学鹏负责生产一批沥青（拌合料），如能够正常生产，此合同即生效，若不能正常生产，许福民有权终止合同，所付定金如数退回或不予支付尾款；三、付款方式为：合同签订后许福民支付徐丽鹏、吴学鹏10万元定金，2016年年底付清。合同履行过程中，许福民共向徐丽鹏支付沥青站转让款38万元（含定金10万元），其中3万元系许福民通过案外人张伍利账户支付至徐丽鹏账户。2018年4月6日许福民向案外人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会交纳涉案沥青拌合站土地租金7万元。2018年6月27日，吴学鹏因许福民未付清涉案沥青拌合站转让价款向国家电网宁夏电力有限公司贺兰县供电公司就涉案沥青拌合站所用电申请办理暂停手续，因此，涉案沥青站在2018年6月27日因停电处于停产状态。现许福民诉至法院，望判如所请。 现涉案配电箱未过户给许福民且已被拆除，具体为何拆除？由谁拆除？因村委会长期无人值班处于关门状态无法核实。涉案沥青拌合站经现场查看现残砖破瓦，两台配电箱电线均被剪断，其配电箱内没有电表等电力设施。 再查明，徐丽鹏、吴学鹏自2012年承租案外人贺兰县习岗镇新胜村垃圾处理场28亩土地用于沥青拌合站建设，租期五年，2012年4月至2017年4月。涉案沥青拌合站截止2016年转让时欠付案外人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会土地租金52400元。 还查明，徐丽鹏、吴学鹏系姐夫与小舅子的关系，涉案沥青拌合站系徐丽鹏、吴学鹏共同所有、共同经营，所以签订涉案沥青买卖合同时由徐丽鹏单方签字，吴学鹏表示认可。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中虽然双方就涉案沥青拌合站转让签订书面协议名称为《沥青买卖合同》，但实际上从双方陈述及证据中可以证实，双方签订沥青买卖合同的本意是将徐丽鹏、吴学鹏共同经营的涉案沥青拌合站经营权及地上附着物一并转让给许福民经营，因此本案案由应为合同纠纷。双方于2016年8月17日签订的《沥青买卖合同》，从合同内容、付款方式及双方当庭陈述，可以证实许福民有受让涉案沥青拌合站经营获利的意思表示，徐丽鹏、吴学鹏有将涉案沥青拌合站及其地上附着物一并转让许福民经营的意思表示，《沥青买卖合同》系双方当事人真实意思表示，真实、有效，对双方均具有约束力。徐丽鹏、吴学鹏转让涉案沥青拌合站后，涉案沥青拌合站的使用、收益等权利一并转移给许福民，许福民自2016年8月已实际经营至2018年6月，虽因吴学鹏的申请停电行为导致涉案沥青拌合站无法正常经营，但是双方自2016年达成转让合意并签订合同，同时交付涉案沥青拌合站，许福民经营两年之久来看，双方的转让行为已经完成，不存在解除的条件和情形，因此对许福民要求解除双方签订的《沥青买卖合同》的诉求不予支持。 关于许福民要求徐丽鹏、吴学鹏退还租金28万元、双倍返还定金20万元的诉求，因涉案沥青拌合站转让行为已经完成，许福民在庭审中认可已支付转让款38万元，其中10万元是订立沥青站转让合同时支付的定金，在后续转让价款支付中10万元已自动转化成为转让款，且包含在许福民认可的已付转让款38万元中，因此对该诉求不予支持。 对许福民要求徐丽鹏、吴学鹏支付7万元土地租金的诉求，根据合同约定：“沥青站的租地合同变更到许福民名下，租地期限不得少于五年”，一审法院认为该约定表述明确，仅指租地合同及租地期限，并未载明转让价款中包含涉案沥青拌合站租赁土地租金。又因收取租金的相对方系案外人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会，许福民自2016年8月占有经营涉案沥青拌合站至2018年6月，按照谁使用谁付款的一般社会大众认知，案外人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会收取其租金有合理性。又因2019年3月2日经案外人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会出具书面情况说明徐丽鹏、吴学鹏欠付贺兰县习岗镇新胜村村民委员会2012年至2016年土地租金为52400元，未将许福民交纳的土地租金7万元计算在内，因此涉案沥青拌合站在许福民经营期间土地租金应由其自行负担，故对该诉求不予支持。 对许福民要求的管理、维修、增建沥青站所支出的16万元费用，因该费用系许福民受让涉案沥青站后实际经营期间所产生，其维修、增建、管理是为了提高涉案沥青拌合站取得更高、更好的收益，该收益并非徐丽鹏、吴学鹏获取，因此对该诉求不予支持。 许福民要求徐丽鹏、吴学鹏赔偿293479元的损失、停业损失1210939.65元的诉求，当庭许福民自认其诉求的293497元系一个月的停业损失，1210939.65元系五个月的停业损失，293497元包含在1210939.65元中，对许福民诉求的停业损失，因吴学鹏未将涉案配电箱过户给许福民，且单方申请停止供电，导致许福民停产，徐丽鹏、吴学鹏存在违约行为，但是本次诉讼中许福民强调诉求的系停业损失并非违约损失，对其停业损失因许福民所举证据不足以证实其存在损失及损失具体数额，对其该诉求不予支持。 徐丽鹏、吴学鹏共同抗辩涉案沥青拌合站因许福民未能按约支付转让款导致没有将配电箱用户名由宁夏四鑫源商贸公司及贺兰县兴盛水利工程有限公司变更登记至许福民名下，该抗辩意见与双方提交的《沥青买卖合同》约定内容不符，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告许福民的全部诉讼请求。一审案件受理费19569元，由原告许福民负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《沥青站买卖合同》于2016年8月签订，许福民已向徐丽鹏、吴学鹏支付转让款38万元，也已经接收徐丽鹏、吴学鹏移交的沥青站并进行生产经营达两年之久，双方之间的转让行为已经完成。许福民未举证证明本案符合合同约定或者法定解除条件，一审法院对其主张解除双方之间所签合同以及返还价款及定金的诉求未予支持正确。依据双方协议约定，许福民应当承担其经营使用沥青站期间的租金支付责任，且新胜村委会出具证明徐丽鹏、吴学鹏欠付租金金额中并未包含许福民所支付的7万元租金，故许福民要求徐丽鹏、吴学鹏返还其支付给新胜村委会7万元租金的诉讼主张不能成立，一审法院未予支持正确。许福民在占有使用沥青站期间所支出的管理、维修、增建等费用，系其为经营沥青站的经营性支出，应由其自行承担，其要求徐丽鹏、吴学鹏返还上述支出费用与法无据，一审法院未予支持正确。关于许福民主张的损失问题，因许福民在一审法院向其明示情况下，明确其所主张损失系沥青站的停业损失，而非违约损失，并且其所提交证据不能证明其停业损失的具体数额，故一审法院对其该诉请未予支持正确。 综上所述，许福民的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19569元，由上诉人许福民负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。