江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4652号上诉人（原审被告）：顾加忠，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：陈丽兰，女,1980年1月29日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕春林（系陈丽兰之夫），住东台市。委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。上诉人顾加忠因与被上诉人陈丽兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2019)苏0981民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾加忠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由陈丽兰负担。事实和理由：1、2011年1月1日，顾加忠在出具承诺书后，于2011年5月协助陈丽兰去相关部门同时办理103、102店面房登记手续，提供了办证所需的所有手续。陈丽兰办好了103店面的所有手续，同时也缴纳了102店面的部分费用，只是因为当时102店面的“建设规划许可证”登记在钱桂平的名下而无法办理，并不存在顾加忠拒绝协助办理产权过户的事实。2016年8月22日，东台镇人民政府出具情况说明一份，将规划许可证钱桂平改为顾加忠（未征得权利人的同意）。2018年9月17日，东台市国土资源局依据上述改动向盐城市中级人民法院复函，认定该规划许可证户名为顾加忠。2018年12月7日，盐城市中级人民法院以（2018）苏09民再34号民事判决书，判决顾加忠协助陈丽兰办理102店面房的房屋产权证及土地使用权证过户手续。故102店面房在未通过诉讼前，无法办理产权过户手续，顾加忠不存在过错，依法不应承担任何责任。2、2011年陈丽兰办理103店面房产权登记手续应缴纳费用19785元，2018年应缴纳17153.75元，虽然相隔七年，但并没有加重陈丽兰的责任，亦没有给陈丽兰造成实际损失，顾加忠在协助办理产权过户相关手续中不存在过错，因此，办理102店面产权登记费用17153.75元应由陈丽兰承担。3、102、103店面房实际上是以房抵债，顾加忠与陈丽兰之间不存在房屋买卖。由于案外人顾加勤欠陈丽兰（据了解陈丽兰已被列为职业放贷人）的借款，2008年11月3日，顾加勤出具了一份收到房款55000元的收条（该借条上未载明收到的是102、103店面房的房款）给陈丽兰，该收条在一审法院（2016）苏0981民初3838号民事判决书中竟然作为顾加忠与陈丽兰房屋买卖合同款项支付凭证予以认定，从而认定双方之间存在买卖合同关系。如真的形成房屋买卖也只能是钱桂平，而不可能是顾加忠，因此该款项应是顾加勤与陈丽兰之间因民间借贷而形成的以房抵债，顾加忠与陈丽兰之间根本不存在房屋买卖关系。陈丽兰辩称，顾加忠写的承诺书在一审已经提交，确定了双方房屋买卖手续费用的承担，过户时候顾加忠说协助办理过户但是根本没有协助办理。在东台市人民法院（2016）苏0981民初3838号民事判决书中明确载明了顾加忠与陈丽兰之间系房屋买卖合同关系，该判决书同时载明了法院在主持调解时，陈丽兰要求顾加忠再给付27500元的购房费用，后法院才进行判决。所以顾加忠没有履行配合陈丽兰办理房屋过户手续，相关的费用应由顾加忠承担。陈丽兰向一审法院起诉请求：依法判令顾加忠给付陈丽兰办理东台市东台镇原台东农电站西侧102、103店面房房屋产权证及土地使用权证过户变更登记垫付的各项费用计36938.75元并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年1月1日，顾加忠向陈丽兰出具一份承诺书，载明：“本人同意（将）台东小街综合楼由东向西第二间和第三间店面房保证在2013年6月30日前办理房产证等手续给陈丽兰，房款已付清，相关手续费由陈丽兰给付。承诺人：顾加忠。担保人：顾加勤。”顾加忠与顾加勤系兄弟关系。陈丽兰于2011年办理上述第三间房屋（103店面房）产权登记手续[东台市房权证市区字第××号、东国用（2011）第141209号]，陈丽兰缴纳下列费用：1、2011年5月5日东台镇村镇建设服务中心建制镇市政基础设施配套费2113元；2、2011年5月5日东台镇村镇建设服务中心收据营业税211元；3、2011年7月28日东台市地税局收取的教育附加费158.3元；4、2011年7月28日东台市地税局收取销售建筑物教育费附加、个人所得税附征等费16700.7元；5、2011年7月13日东台市房产测绘费52元；6、2011年7月13日东台市房地产市场管理处房屋登记费80元；7、2011年7月13日东台市房地产市场管理处登记费470元，以上合计19785元。办理过户手续时，顾加忠到场签字协助办理。因顾加忠在承诺的2013年6月30日前未能协助陈丽兰办理第二间房屋（102店面房）的产权手续，将房屋产权登记至陈丽兰名下，在其催办无果的情况下，陈丽兰诉至一审法院，要求顾加忠协助办理东台市东台镇新团小街台东农电站西侧102室店面房的房屋产权证及土地使用权证过户手续。诉讼后，经一审、二审、再审，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民再34号民事判决，判决撤销东台市人民法院（2016）苏0981民初5370号民事判决和盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4971号民事判决，判令顾加忠协助陈丽兰办理位于东台市农电站西侧102店面房的房屋产权证及土地使用权证过户手续。判决后，陈丽兰申请强制执行，陈丽兰方才办理了102店面房过户登记手续。上述案件审理过程中，顾加忠均抗辩双方不存在书面房屋买卖合同关系。在执行程序中，陈丽兰于2018年12月20日办理上述102店面房产权登记手续时[苏（2018）东台市不动产权第1423533号]东台市房权证]），陈丽兰缴纳了下列费用：1、2011年5月5日东台镇村镇建设服务中心建制镇市政基础设施配套费2113元；2、2011年5月5日东台镇村镇建设服务中心收据营业税211元；3、2018年12月13日城市维护建设税、建设税滞纳金、营业税滞纳金等11418.10元；4、2018年12月13日个人所得税及滞纳金、印花税、教育附加费3411.65元,合计17153.75元。以上费用中，1、2票据抬头（付款人）为钱桂平（陈丽兰在办理103店面房登记手续时，相关部门一并收取），2016年8月22日，东台市东台镇人民政府于2016年8月22日出具“情况说明”一份，说明案涉房屋《东台市建设工程规划许可证附件》由钱桂平改为顾加忠。该票据为更改前出具，其票据抬头（付款人）均应为顾加忠。一审法院认为：陈丽兰接受承诺人为顾加忠的承诺书，应视为陈丽兰对顾加忠能够在2013年6月30日办理房产证等手续的情况下，同意承担办理房产证的一切税费。“相关手续费”包含办证所有的税费，符合一般认识及房屋交易中表述习惯，且办理103店面房登记手续时，顾加忠到场，陈丽兰给付所有费用，故对陈丽兰该间店面房的相关请求，不予支持。关于102店面房，顾加忠未按承诺期限办理产权证，且在陈丽兰提起的要求顾加忠办理相关过户手续的诉讼中，顾加忠以双方不存在书面房屋买卖合同抗辩，拒绝协助办理产权过户相关手续，应视为其违背承诺。顾加忠未按承诺协助陈丽兰办理房屋登记手续，则不能视为陈丽兰同意承担办理房屋登记手续的所有税费，相关税费应按照相关法律法规及政策规定，由承担义务人各自承担。经审查，陈丽兰于2011年5月5日缴纳建制镇市政基础设施配套费2113元、营业税211元，于2018年12月13日缴纳城市维护建设税、建设税滞纳金、营业税滞纳金等11418.10元，于2018年12月13日缴纳个人所得税及滞纳金、印花税、教育附加费3411.65元，合计17153.75元，其缴纳义务人均为顾加忠，应当由顾加忠承担。关于陈丽兰于2011年垫付的102店面房税费的诉讼时效问题，因顾加忠未在承诺的期限内协助陈丽兰办理产权手续，陈丽兰催办无果后经一审、二审、再审诉讼，故对顾加忠超过诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，一审法院判决：一、顾加忠于判决生效之日起30日内给付陈丽兰17153.75元；二、驳回陈丽兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由陈丽兰负担310元，顾加忠负担270元。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，陈丽兰与顾加忠之间虽然未签订房屋买卖合同，但顾加忠向陈丽兰出具了“承诺书”，可以证明顾加忠转让房屋、并承诺协助办理房屋产权证的事实，该事实已经本院（2018）苏09民再34号民事判决书确认。顾加忠出具的承诺书中明确注明了“相关手续费由陈丽兰给付”，陈丽兰接受该承诺，应当视为陈丽兰对顾加忠能够在2013年6月30日办理房产证等手续的情况下，同意承担办理房产证的一切税费。且在双方办理案涉103店面房登记手续时，顾加忠到场，所有费用也均是由陈丽兰给付，故陈丽兰主张该间店面房相关费用要求顾加忠承担的理由不能成立。关于102店面房，顾加忠未能按承诺期限2013年6月30日办理案涉房屋产权证，在陈丽兰起诉要求顾加忠办理相关过户手续的诉讼中，虽然客观上因案涉房屋房产证因未进行初始登记而无法为陈丽兰办理房屋过户手续，但顾加忠在诉讼中明确抗辩其与陈丽兰之间没有房屋买卖合同关系，并拒绝协助陈丽兰办理产权过户相关手续，故顾加忠的行为应视为其违背承诺。因顾加忠未能按承诺在约定的期限之前协助陈丽兰办理房屋登记手续，故不能视为陈丽兰在承诺的期限之后仍然同意按原约定承担办理房屋登记手续的所有税费，一审法院认定相关税费应按照相关法律法规及政策规定，由纳税义务人承担并无不当。综上，顾加忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人顾加忠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇一九年十二月十日书记员 陈 娟