吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0402行初61号 原告：宁龙，男，1976年5月1日生，汉族，住辽源市西安区。 委托代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴街法律服务所法律工作者。 被告：辽源市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘丛一职务：该局局长。 委托代理人：温宝路，该局法规监察科科长。 委托代理人：陈军，该局工伤保险科科长。 原告宁龙不服被告辽源市人力资源和社会保障局作出的辽人社认字（2018）238号不予认定宁龙为因工负伤的决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告辽源市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理本案，原告诉讼代理人于忠秋、被告诉讼代理人温宝路、陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告辽源市人力资源和社会保障局于2019年8月1日作出的辽人社认字（2018）238号“关于不予认定宁龙为因工负伤的决定”。其主要内容为：2019年3月6日西安区法院、2019年5月28日中级法院均判决本案并非道路交通事故责任纠纷，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定宁龙为工伤或视同工伤。并交代了诉权。 原告不服，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销辽人社认字[2018]238号不予认定宁龙为因工负伤决定书，责令被告重新作出认定宁龙为工伤。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：宁龙于2014年11月1日起至2019年10月31日止与辽源矿业(集团）有限责任公司签订固定期限劳动合同,系该单位职工，该单位依法参加了工伤保险。2018年4月20日，宁龙上夜班途中驾驶两轮电动车沿人民大街由南向北行驶在非机动车道路上,23时45分许当行驶至辽源矿业(集团)有限责任公司附近的乐透音乐城道路东侧时被横倒在道路上的树木(为花池中树木)绊倒，致车辆毁损、宁龙受伤。被送至医院检查诊断为:头部的损伤、颜面挫伤、下颌挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧硬膜外血肿、左侧额部硬膜外血肿、右侧额叶及两侧顶叶区脑内血肿伴脑挫裂伤、颅骨多发骨折、双手挫伤、右髋部挫伤、左侧硬膜下积液。,在侵权诉讼中经法院委托原告被评为一级伤残。根据西安煤业公司职工考勤册和两位同事的证明,证实宁龙确实是在4月20日是上夜班途中发生的事故。2018年5月31日辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理支队出据一份道路交通事故证明，证明是交通事故。虽然宁龙发生交通事故，交警部门没出具交通事故责任认定书但根据辽源市中级人民法院（2019）吉04民终300号民事判决书已认定:此次交通事故引发的侵权行为，原告宁龙是不负主要责任。依据《工伤保险条例》规定,在上下班途中，受到非本人负主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的依法属于工伤,原告理应享有相关法律规定的工伤待遇。但被告以未有交通事故责任认定为由,不予认定是工伤。现原告认为:按照《工伤保险条例若干问题的意见》第二条:《条例》第十四条第(六)项规定的“非本人主要责任”的认定,应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。现原告已有生效法律文书证明，本次交通事故原告不负主要责任,被告不予认定工伤是错误的。综上,原告宁龙是在上班途中发生交通事故致伤残的,符合工伤保险条例认定工伤之情形,应依法认定为工伤,鉴于被告所作出的《决定书》依据的事实及适用法律均存在错误,原告无奈故诉至人民法院,请求依法撤销错误认定，以维护原告之合法权益。 被告辩称：一、我局认定机关认定的事实依据和行政决定：王红霞（宁龙之妻）于2018年9月21日就宁龙受伤一事向我局提出工伤认定申请，我局于2018年9月29日中止此案，并告知当事人在交通事故责任确认后我局再启动工伤认定程序。2019年3月6日西安区法院、2019年5月28日中级法院均判决办案并非道路交通事故责任纠纷，2019年6月24日中院出具法律文书生效证明，2019年7月3日王红霞（宁龙之妻）提交关于宁龙交通事故责任认定情况说明，我局启动认定程序。经调查2018年4月20日晚23时45分左右，宁龙上夜班途中驾驶两轮电动车沿人民大街乐透音乐城对面道路东侧非机动车道内行驶被横倒在道路上的树木绊倒，致车辆损毁、宁龙受伤。我局于2019年8月1日，依据《工伤保险条例》作出了《关于不予认定宁龙为因工负伤的决定》（辽人社认字[2018]238号）；二、申请人在行政起诉状中称被告作出的辽人设认字[2018]238号关于不予认定宁龙因工负伤的决定是错误的说法不能成立：2019年3月6日西安区法院、2019年5月28日中级法院均判决本案并非道路交通事故责任纠纷。后王红霞（宁龙之妻）提交关于宁龙交通事故责任认定情况说明中明确说交警部门认定，该事故不属于交通事故，故无法提供交通事故责任认定书。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的可认定为工伤。原告是在上班途中发生的非道路交通事故伤害，不符合条例的认定范围。综上所述，我局作出的认定决定事实清楚、程序合法、适用法律恰当。请辽源市龙山区人民法院维持我局的行政决定。 被告当庭提供证据如下： 1、辽源市西安区法院（2018）吉0403民初1989号判决书和辽源市中级人民法院（2019）吉04民终300号民事判决书，证明该事故不属于交通事故。 原告宁龙质证，对真实性无异议，对被告证明的问题有异议。该两份判决只是对侵权行为的判决结果。并不是对职工因工负伤交通事故的认定，该判决无权对交通事故的侵权竞合事项予以论述。因为本案是因交通事故引起的即有侵权责任赔偿的事由又有工伤赔偿事由，工伤是一个福利性救济的渠道，因为宁龙的单位已为其投保了工伤保险，是一种福利性运作。与本案判决所认定的事项不具有关联性。 2、工伤认定程序终止通知书一份，证明宁龙妻子到我局申请工伤认定，依据《工伤保险条例》第14条，上下班途中受到非本人主要责任交通事故才能认定。我们通知宁龙家属到交警部门进行责任划分之后我们的启动认定程序。 原告宁龙质证：无异议。 3、王红霞提供的交通事故责任认定的情况说明一份，证明这份证据证明宁龙上班期间骑车与树木刮碰他本人称该事故不属于交通事故。经市区两级法院判决此次事故不属于交通事故，宁龙承担次要责任。因此无法提供交通事故责任认定书。 原告宁龙质证：对真实性无异议，但王红霞对法律不了解，也是按照被告所要求的内容作出的陈述。应以交通事故部门出具的相关文件为准。 原告当庭提供证据： 1、道路交通事故证明一份，证明宁龙于2018年4月20日23:45许在人民大街乐透音乐城对面。发生与辽源市园林处树木刮碰造成车辆损坏宁龙受伤，同时证明该起为交通事故。 被告辽源市人力资源和社会保障局质证：道路交通事故证明只是对事故的一个证明它不是交通事故的认定。只有出具交通事故认定书的交通事故才属于交通事故认定范畴。 2、司法鉴定意见书一份，证明宁龙驾驶的电动车司法鉴定为机动车，委托人是辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队。 被告辽源市人力资源和社会保障局质证：该鉴定与工伤认定无关。 3、西安区法院及中级人民法院的两份判决书，证明宁龙在此此侵权行为当中并不负主要责任。所以说按照人社部发（2013）34号文件的规定第二条，该责任认定可以作为推定交通事故的责任定。 被告辽源市人力资源和社会保障局质证：真实性无异议，所证明问题有异议。法院判决已经明确说明本案并非道路交通事故纠纷酌情由园林处承担70%责任，宁龙承担30%责任。比例是一种民事损害赔偿，不能套用到非本人主要责任交通事故。交通事故责任划分只有交警部门去认定。 本院根据证据的关联性、合法性、客观性，认定证据效力，确认案件事实。 经审理查明：被告辽源市人力资源和社会保障局，根据辽源市西安区人民法院2019年3月6日作出的（2018）吉0403民初1989号民事判决，及辽源市中级人民法院2019年5月28日作出的（2019）吉04民终300号民事判决，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认为宁龙的情况不符合认定工伤或者视同工伤的情形，于2019年8月1日作出的辽人社认字（2018）238号“关于不予认定宁龙为因工负伤的决定”；另查明，2018年4月20日23时45分许，宁龙驾驶立马牌两轮电动车沿人民大街乐透音乐城对面道路东侧非机动车道由南向北行驶过程中与辽源市园林处树木刮撞，造成电动车损坏，宁龙受伤。诊断为：头部的损伤、颜面挫伤、下颌挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧硬膜外血肿、左侧额部硬膜外血肿、右侧额叶及两侧顶叶区脑内血肿伴脑挫裂伤、颅骨多发骨折、双手挫伤、右髋部挫伤、左侧硬膜下积液等伤。宁龙于2018年11月13日将辽源市园林管理处列为被告诉至西安区法院，西安区法院生效判决认为本案不属于交通事故纠纷。并判决辽源市园林管理处承担70%的赔偿责任。辽源市园林管理处上诉至中级人民法院，中级人民法院认为本案并非道路交通事故责任纠纷并判决维持原判。 本院认为，人民法院审理案件要受生效法律文书羁束。被告辽源市人力资源和社会保障局依据已生效法律文书，作出辽人社认字（2018）238号《关于不予认定宁龙为因工负伤的决定》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁龙的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  沙天远 二〇一九年十二月三日 书记员  杜孝锋