黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终964号上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司富锦支公司，住所地黑龙江省富锦市民主社区14组。负责人：马廷国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志科，该公司理赔部经理。被上诉人（一审原告）：于书新，女，1995年2月14日出生，汉族，学生，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：丛慧娟（系于书新母亲），女，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审被告）：富锦市枫飞出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市民主社区16组御景东方3号楼000108门。法定代表人：卢振玲，该公司经理。被上诉人（一审被告）：佳木斯远东出租汽车有限公司富锦分公司，住所地黑龙江省富锦市北二道街中段道北。负责人：李德生，该公司经理。被上诉人（一审被告）：柳学礼，男，1966年12月11日出生，汉族，司机，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审被告）：孙国华，男，1974年2月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审被告）：卞喜重，男，1983年9月18日出生，汉族，司机，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审被告）：毕红伟，男，1966年7月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省桦南县。被上诉人（一审被告）：罗会财，男，1979年3月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省桦南县。毕红伟、罗会财共同委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司富锦支公司（以下称安邦财险公司）因与被上诉人于书新、富锦市枫飞出租车汽车有限责任公司（以下称枫飞公司）、佳木斯远东出租汽车有限公司富锦分公司（以下称远东公司）、柳学礼、孙国华、卞喜重、毕红伟、罗会财公路旅客运输合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2017）黑0882民初号1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险公司上诉请求：1、改判原审判决第一项，由毕红伟、卞重喜承担原审原告经济损失10万元，安邦财险公司不承担保险责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决划分责任限额错误，按照原告总损失金额判决我方承担保险责任全额的赔偿责任，与保险合同约定不符。原审判决认定我方承担赔偿责任依据不足。标的车辆转移占有，且未履行通知义务，保险人不承担赔偿责任。2、对于违法禁止性行为，我方已经履行了提示义务，免责条款应当生效。卞重喜持伪造驾驶证驾驶车辆，违反《道路交通安全法》第九十九条规定。毕红伟、罗会财辩称，1、商业保险合同中，保险人格式化免责条款，保险人必须提供证据证明其履行了提示及明确说明的义务，才能对投保人产生法律效力。2、毕红伟、罗会财与于书新没有合同关系，本案应当由安邦财险公司承担赔偿责任，不足部分由车辆使用人赔偿。3、毕红伟、罗会财已经对卞喜重的驾驶证、上岗证尽到审查义务，作为普通人无法辨别其提交证件的真伪。于书新向一审法院起诉请求：1、被告安邦财险公司在承运人座位险限额内赔偿医疗费、交通费133746.7元、护理费3750元（75天×50元）、住院伙食补助费3750元（75天×50元）、营养费3750元（75天×50元），总计为144996.7元，超过部分由被告柳学礼、卞喜重按责任比例赔偿；2、被告孙国华、毕红伟、远东出租汽车公司、枫飞出租汽车公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月25日，被告柳学礼驾驶被告孙国华所有的黑Ｄ×××××夏利牌出租车由南向北行驶至富锦市新天地花园小区门前左转弯时与被告卞喜重驾驶的被告毕红伟所有的黑Ｄ×××××夏利牌出租车相撞，致被告卞喜重车内人原告于书新及洪征扬受伤。原告于书新被送往富锦市中心医院，因伤势严重送往佳木斯大学附属第二医院入院治疗，诊断为：颜面部多发软组织挫裂伤、右耳贯通伤、鼻部贯通伤、左颊贯通伤、鼻骨骨折、牙冠部分缺损。因本起交通事故，原告在富锦市妇幼保健院终止妊娠。2013年6月25日富锦市公安局交通巡逻警察大队依法作出【富公交认字（2013）第029号】责任认定书，认定被告柳学礼负事故主要责任，被告卞喜重负事故的次要责任，原告于书新无事故责任。事故发生前，肇事车辆黑Ｄ×××××号夏利牌出租车在安邦财险公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位险限额为每人100000元，该事故发生在保险期间内。2012年11月28日，被告毕红伟将黑Ｄ×××××夏利牌出租车委托被告罗会财租赁给被告卞喜重，罗会财与卞喜重签订的包车协议，期限从2012年11月28日至2013年11月28日。一审法院认为，依原告起诉主张的事实，本案应为公路旅客运输合同纠纷。原告于书新在乘坐被告卞喜重驾驶的车辆过程中因事故受伤，被告卞喜重作为实际承运人应对原告所受损伤承担赔偿责任。因黑Ｄ×××××号车辆事故发生前，在被告安邦财险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座每人责任限额为100000元，该事故发生在保险期间内，被告安邦财险公司作为肇事黑Ｄ×××××号车辆的保险人，其应在乘客座位险限额内对原告相关损失予以赔偿。故对原告要求被告安邦财险公司在座位险限额内赔偿，本院予以支持。而安邦财险公司辩称被告卞喜重无证驾驶不负赔偿责任的保险条款，系将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款，保险人应对该条款作出提示。本案中，安邦财险公司未提供证据证明就无驾驶证，保险人不负责赔偿条款对投保人进行了提示，故该条款不发生效力。对于原告主张超过道路客运承运人责任保险限额的部分，因本案原告是在乘坐被告卞喜重驾驶的被告毕红伟所有的黑Ｄ×××××夏利牌出租车过程中受伤，被告卞喜重负有将原告安全送达目的地的义务，故对原告要求被告卞喜重在承运人责任保险限额外承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在此次事故中受到的损失部分计算如下：医疗费、交通费有相关票据，结合原告受伤事实，本院予以支持；按每天100元标准，住院75天，住院伙食补助费应为7500元；护理费结合原告病情按一人护理标准，每天按50元，护理期为75天，护理费应为3750元；营养费按每天50元计算，营养期为75天，营养费应为3750元，以上费用共计144996.7元。被告安邦财险公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告各项损失100000元。被告卞喜重应赔偿原告各项损失44996.7元。因被告远东公司并不是实际承运人，在本案的公路旅客承运合同中，远东公司不承担合同责任。而被告毕红伟在事故发生前已将黑Ｄ×××××夏利牌出租车租给被告卞喜重，与原告之间没有合同关系，故对原告要求被告毕红伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告枫飞公司、柳学礼、孙国华、罗会财承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：1、被告安邦财险公司于本判决生效后10日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告于书新各项损失共计100000元；2、被告卞喜重于本判决生效后10日内赔偿原告于书新各项损失共计44996.7元；3、驳回原告于书新其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，黑Ｄ×××××号车辆在事故发生前，在上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，每座每人责任限额为10万元，原审判决按照保险条款约定判决上诉人赔偿于书新各项损失10万元并无不当。黑Ｄ×××××号实际车主为毕红伟，因其没有当地户口而借用他人姓名。毕红伟的借名行为并未导致保险标的的危险程度显著增加，因此不适用《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定。关于卞重喜持伪造驾驶证是否适用保险免责条款问题。首先上诉人未提供证据证明，保险人已经对无驾驶证情况，保险人不负责赔偿的条款对投保人尽了明确说明义务。其次，卞重喜持伪造的驾驶证，佳木斯市道路运输管理站为卞重喜办理了道路运输从业人员资格证和出租车驾驶员服务监督卡。毕红伟凭其个人能力，无法分辨卞重喜持有的驾驶证真伪，其并非故意将车辆承包给没有驾驶证的人员。故本案不适用保险免责条款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本案应驳回上诉，维持原判。综上所述，上诉人安邦财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3199元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司富锦支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年十二月十二日书记员  蒋婧玮