云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初114号原告：中国农业发展银行罗平县支行。统一社会信用代码：91530324217332751B；营业场所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇云贵路202号。负责人：黄华，罗平县支行行长。委托诉讼代理人：胥梦雪，云南天志律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张翔，云南天志律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：罗平县恒飞粮油贸易有限公司。住所地：罗平县阿岗镇阿岗村；统一社会信用代码：91530324217330756C。法定代表人：吴亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：解道香，云南素诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：罗平县锦泰工贸有限公司。住所地：罗平县阿岗镇小岗德村；统一社会信用代码：915303246787386581。法定代表人：高二春。委托诉讼代理人：李贵生，男，汉族，1954年10月15日生住云南省曲靖市麒麟区南宁西路116号，系罗平县锦泰工贸有限公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：吴亚飞，男，汉族，1976年9月9日出生云南省曲靖市罗平县人，住罗平县。原告中国农业发展银行罗平县支行与被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞金融借款合同纠纷一案，云南省罗平县人民法院于2019年3月28日立案，2019年5月8日作出（2019）云0324民初1115号附1号民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行罗平县支行负责人黄华及委托诉讼代理人胥梦雪、张翔，被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司法定代表人吴亚飞及委托诉讼代理人解道香，被告罗平县锦泰工贸有限公司的委托诉讼代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业发展银行罗平县支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司偿还原告逾期贷款本金5780000元，并偿付原告截止2019年3月20日的利息、罚息3638668.75元及复利1285508.63元，共计10704177.38元；以及2019年3月21日之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际还清之日；2.判令被告罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞对被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费公告费以及原告为实现债权所产生的费用）。事实和理由：2009年4月21日，被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司因收购油菜籽，向原告申请油脂收购贷款。2009年5月15日，双方签订53032400111190320090012号《流动资金借款合同》，约定罗平县恒飞粮油贸易有限公司向中国农业发展银行罗平县支行借款15000000元，借款期限为12个月（自2009年5月15日起至2010年5月14日止）。借款利率为年利率5.31%，逾期借款的罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收30%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日，中国农业发展银行罗平县支行按约向罗平县恒飞粮油贸易有限公司发放借款15000000元。为保证借款合同项下形成的债权能得到清偿，2010年3月18日，中国农业发展银行罗平县支行与吴亚飞签订5303240011119032009002号《保证合同》，约定吴亚飞为53032400111190320090012号《流动资金借款合同》项下罗平县恒飞粮油贸易有限公司的债务（包括但不限于借款本金15000000元等）提供连带责任保证。2010年5月6日，罗平县恒飞粮油贸易有限公司因油菜籽价格高开低走、新建碳素砖厂挤占资金，致使目前无力偿还为由，请求贷款展期。2010年5月14日，罗平县恒飞粮油贸易有限公司与中国农业发展银行罗平县支行签订53032401-2010年（展）字0011号《借款展期协议》，约定变更53032400111190320090012号《流动资金借款合同》项下的借款期限，展期期限为2010年5月14日起至2011年5月13日止。2010年5月14日，中国农业发展银行罗平县支行与吴亚飞签订53032401-2010年（展）字0011号《保证合同》，约定由吴亚飞为53032401-2010年（展）字0011号《借款展期协议》项下罗平县恒飞粮油贸易有限公司的义务（包括但不限于未予以偿还的借款本金13340000元等）提供连带责任保证。2010年5月14日，中国农业发展银行罗平县支行与罗平县锦泰工贸有限公司签订53032401-2010年罗平（保）字0003号《保证合同》，约定由罗平县锦泰工贸有限公司为53032400111190320090012号《流动资金借款合同》项下罗平县恒飞粮油贸易有限公司的债务（包括但不限于未还借款本金13340000元等）提供连带责任保证。原告与罗平县恒飞粮油贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》，与罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞分别签订的《保证合同》，是合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。罗平县恒飞粮油贸易有限公司不履行还款义务，罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞亦没有按约承担保证担保责任。特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司辩称，一、罗平县恒飞粮油贸易有限公司欠中国农业发展银行罗平县支行贷款本息已经转移给云南龙逸房地产开发有限公司，不应由罗平县恒飞粮油贸易有限公司承担偿还责任。2012年11月29日，罗平县粮食局按照罗平县政府中国农业发展银行罗平县支行不良贷款清收领导小组的要求，主持中国农业发展银行罗平县支行及包括罗平县恒飞粮油贸易有限公司在内的六个粮油企业，就如何偿还六个粮油企业欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款本息进行讨论和协商，会议一致决定采用“6+2”方案来偿还欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款本息。即把六个粮油企业的全部资产与原银瀑公司和罗平县飞达粮油贸易有限公司的全部资产捆绑在一起进行评估后，找一家有实力的企业来承担偿还六个粮油企业欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款本息及银瀑公司和罗平县飞达粮油贸易有限公司的职工安置费、保险费。休会后，罗平县粮食局将会议内容整理成《会议纪要》交由中国农业发展银行罗平县支行及其他与会方签署。《会议纪要》除明确记载采用“6+2”方案来偿还欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款本息，还特别要求“2012年12月20日前由收购方先偿还中国农业发展银行罗平县支行贷款20000000元”。需要特别指出的是，中国农业发展银行罗平县支行的前行长、法定代表人胡睿及部门负责人张志宏均在《会议纪要》上签名并捺了手印，代表中国农业发展银行罗平县支行同意包括罗平县恒飞粮油贸易有限公司在内的六个粮油企业将自己的全部资产和债务一并转移给他人。中国农业发展银行罗平县支行签署《会议纪要》后，找到云南龙逸房地产开发有限公司，以承诺贷款给云南龙逸房地产开发有限公司作为收购资金的方式，促成云南龙逸房地产开发有限公司与八个粮油企业签订了《资产转移框架协议》。该协议签订后，云南龙逸房地产开发有限公司即按《会议纪要》要求偿还了六个粮油企业欠中国农业发展银行罗平县支行贷款20000000元，并实际占有、使用了银瀑公司、恒辉公司的全部资产，后来云南龙逸房地产开发有限公司又为六个粮油企业偿还贷款10000000元，完成了包括罗平县恒飞粮油贸易有限公司在内的八个粮油企业的资产、债务转移过程。因而罗平县恒飞粮油贸易有限公司原来欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款本息不应当再由罗平县恒飞粮油贸易有限公司来承担偿还责任。二、罗平县恒飞粮油贸易有限公司欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款利息己经锁定。2012年11月28日的《会议纪要》明确记载6个粮油企业共欠中国农业发展银行罗平县支行贷款本金54870000元、利息5710000元，其中罗平县恒飞粮油贸易有限公司欠利息为684069元。《会议纪要》是中国农业发展银行罗平县支行及其他各方充分协商的结果和还本付息方案，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而它是一个具有合同性质文件，对中国农业发展银行罗平县支行具有法律约束力，中国农业发展银行罗平县支行不应当违反自己的承诺而再计算并请求罗平县恒飞粮油贸易有限公司支付所谓的利息、复息、罚息。三、中国农业发展银行罗平县支行对本案的发生具有重大过错。中国农业发展银行罗平县支行在罗平县恒飞粮油贸易有限公司本案所涉贷款到期后，未采取有效措施积极清收贷款，也没有依法行使抵押权，依法拍卖抵押财产来清偿贷款本息，一直放任贷款逾期8年时间，并趁机计收利息、罚息和复息，滚雪球似的盘剥罗平县恒飞粮油贸易有限公司及其他粮油企业。四、中国农业发展银行罗平县支行诉讼请求中的律师费应由委托律师的中国农业发展银行罗平县支行中国农业发展银行罗平县支行支付，由罗平县恒飞粮油贸易有限公司支付没有法律依据。另外，依据法律规定，诉讼请求应当是具体明确的，中国农业发展银行罗平县支行在诉讼请求中有一个“等”字，不符合法律规范用语。恳请驳回中国农业发展银行罗平县支行对罗平县恒飞粮油贸易有限公司的诉讼请求。被告罗平县锦泰工贸有限公司辩称，一、罗平县锦泰工贸有限公司从不知道《保证合同》的存在或是否有效。罗平县锦泰工贸有限公司系2013年11月21日合法受让经营的，至本案发生近六年，从未与原告发生过任何业务及法律关系。六年来，既未收到过原告主张权利的告知、通知等文书，更未签收过任何相关法律文书。二、原告诉讼时效及《保证合同》效力已丧失。罗平县锦泰工贸有限公司于2013年11月21日被转让，距保证合同签订三年零六个月。从原告诉状可以清楚看出，2011年5月13日应是借款期限届满日，2013年5月14日应起算诉讼时效，也是保证期间效力终止日。双方主合同可能因其它原因中断诉讼时效，与罗平县锦泰工贸有限公司无关，但《保证合同》则未有诉讼时效中断的依据和保证效力变更、延期存在。三、原告放弃实现债权的权利和有利时机。原告与罗平县恒飞粮油贸易有限公司所签借款合同是附条件合同，是以该公司资产评估价值相当，《抵押合同》是以原告享有他项权利为前提的财产担保借款，借款还款期限届满，原告他项权利产生期间，明知借款人无力偿还时，并没有依约、依法行使他项权利，申请处置价值相当的实现债权条件，包括罗平县锦泰工贸有限公司的保证条件。《保证合同》及诉讼时效有效期间内，主借款人罗平县恒飞粮油贸易有限公司及保证人“罗平县锦泰工贸有限公司”是同一法定代表人，同时控制两个企业的资产和经营，借款人以价值26000000元财产抵押，加之罗平县锦泰工贸有限公司担保，两企业当时名下资产足额存在，足以清偿该债务，同时也是原告行使他项权利、实现债权的最佳时机及合法条件。不知原告在本案发生前几年，尤其是法定有效期间为何放弃权利和条件，甚至放任资产流失和权利丧失。请求依法驳回原告诉讼请求。被告吴亚飞辩称，一、吴亚飞没有与中国农业发展银行罗平县支行签订过保证合同，罗平县恒飞粮油贸易有限公司欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款本息不应由吴亚飞承担连带责任。在中国农业发展银行罗平县支行要求吴亚飞为罗平县恒飞粮油贸易有限公司提供保证担保之前，罗平县恒飞粮油贸易有限公司就已欠中国农业发展银行罗平县支行贷款本金20000000元及利息不能偿还，中国农业发展银行罗平县支行需要采取借新还旧的方式解决贷款逾期的问题，才要求吴亚飞提供保证以便发放新的贷款。吴亚飞内心根本不想与中国农业发展银行罗平县支行签订保证合同，为罗平县恒飞粮油贸易有限公司提供保证担保。因为罗平县恒飞粮油贸易有限公司不能偿还贷款本息时，吴亚飞就是变卖全部家产也不能代偿全部债务，而罗平县恒飞粮油贸易有限公司不能偿还贷款本息的可能性很大，因而吴亚飞就没有以个人名义与中国农业发展银行罗平县支行签订保证合同，只是以罗平县恒飞粮油贸易有限公司的法定代表人身份在保证合同中“法定代表人”处签名并加盖公司印章，不能认定保证人是吴亚飞。二、即使认定吴亚飞为保证人，中国农业发展银行罗平县支行超过保证期间8年才起诉要求吴亚飞承担保证责任，已超过了吴亚飞应承担保证责任的期间，吴亚飞也应当免除保证责任，恳请驳回中国农业发展银行罗平县支行的诉讼请求。原告中国农业发展银行罗平县支行围绕其提出诉讼请求所依据的事实，依法提交并在法庭上出示以下证据。第一组证据：《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《关于黄华同志任职的通知》（曲农发银党〔2017〕32号）、负责人身份证复印件。拟证明：原告中国农业发展银行罗平县支行具有民事主体资格及诉讼主体资格。第二组证据：国家企业信用信息公示系统中基础信息的网页截图、吴亚飞身份证复印。拟证明：被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司、被告罗平县锦泰工贸有限公司、被告吴亚飞具有民事主体资格及诉讼主体资格。第三组证据：53032400111190320090012号《流动资金借款合同》、中国农业发展银行借款凭证、53032401-2010年（展）字0011号《借款展期协议》、《利息计算清单》。拟证明：1.原告与被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司签订借款合同，双方就还款期限、利率、罚息、发放贷款等事项进行了约定。2.原告已按约履行放款义务。3.原告经合法程序与被告约定将编号为53032400111190320090012号《流动资金借款合同》项下的借款期限展期为2010年5月14日起至2011年5月13日止。第四组证据：1.（罗保字）5303240011119032009002号《保证合同》；2.53032401-2010年（展）字0011号《保证合同》；3、53032401-2010年罗平（保）字0003号《保证合同》。拟证明：1.保证人吴亚飞为53032400111190320090012号《流动资金借款合同》项下罗平县恒飞粮油贸易有限公司的义务（包括但不限于借款本金15000000元等）提供连带责任保证。2.保证人罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞为53032400111190320090012号《流动资金借款合同》项下罗平县恒飞粮油贸易有限公司的义务（包括但不限于借款本金13340000元等）提供连带责任保证第五组证据：中国农业发展银行债务逾期催收通知书、中国农业发展银行催收欠息通知书、中国农业发展银行履行担保责任通知书（吴亚飞）、中国农业发展银行履行担保责任通知书（罗平县锦泰工贸有限公司）。拟证明：被告2011年5月13日借款到期后，未足额偿还借款本息。原告在主债务诉讼时效期间及保证期间向被告主张权利，每年都进行催收，被告签字确认的事实。第六组证据：中国农业发展银行罗平县支行借款借据还款（展期）记录表、中国农业发展银行债务逾期催收通知书。拟证明：截至起诉之日，被告尚欠原告5780000元，同时也能证明被告向粮食局借款归还原告贷款6000000元已经在起诉本金中予以扣除。被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司委托诉讼代理人解道香质证，对第一、二组证据的“三性”无异议。第三组证据《流动资金借款合同》、中国农业发展银行借款凭证、《借款展期协议》没有意见，但对利息计算清单有意见，计算利息的方式违反了人民银行利率管理规定，贷款是按季结息，并结算了复息。第四组证据的《保证合同》，不是吴亚飞个人承担保证责任，吴亚飞是在保证合同中法定代表人处签字的，也加盖了罗平县恒飞粮油贸易有限公司的印章，不能证明原告的证明目的。第五组证据中国农业发展银行债务逾期催收通知书、中国农业发展银行催收欠息通知书、中国农业发展银行债务逾期通知书回执的章是私刻的，不是罗平县恒飞粮油贸易有限公司的章，还有2015年6月2日的债务逾期通知书、催收欠息通知书、履行担保责任通知书，2016年7月7日的债务逾期通知书、催收欠息通知书、履行担保责任通知书，2017年6月30日的债务逾期通知书、催收欠息通知书、履行担保责任通知书，2018年5月31日的债务逾期通知书、催收欠息通知书、履行担保责任通知书，回执盖的公章都不是罗平县恒飞粮油贸易有限公司的公章，是中国农业发展银行罗平县支行伪造的。第六组证据还款记录的“三性”无意见。第七组证据的律师代理费与本案无关。被告罗平县锦泰工贸有限公司质证称，1.罗平县锦泰工贸有限公司没有在2010年5月14日的保证合同签过字，对该证据持有异议，而且是9年前的事，诉讼时效也超过了。2.保证合同合法性、真实性没有异议，关联性不认可。3.中国农业发展银行履行担保责任通知书（2019年3月14日）回执的章是私刻，不是罗平县锦泰工贸有限公司的章。被告吴亚飞质证称，对第一、二、三组证据“三性”无异议。第四组证据中，2010年的保证合同予以认可，2010年3月18日和2010年5月14日的保证合同是我代表公司签的，2012年-2014年发的通知书是我签字的，其他我没有签过。被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司围绕其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提交并在法庭上出示以下证据：第一组证据：罗平县恒飞粮油贸易有限公司营业执照、法定代表人证明书、吴亚飞身份证复印件。拟证明：1.罗平县恒飞粮油贸易有限公司、吴亚飞的基本信息及主体资格。2.罗平县恒飞粮油贸易有限公司的注册资金为618000元。第二组证据：罗平县政府办文件。拟证明：为帮助中国农业发展银行罗平县支行清收贷款，罗平县成立了以县委副书记、县长吕品红为组长，副县长、公安局长彭安辉及法院院长杨开宇、检察长鲍顺林为副组长，县司法局、国土局、国税局、地税局、住建局、工行局、人行、粮食局、农发行等单位正职负责人为成员的中国农业发展银行罗平县支行不良贷款清收领导小组。2.中国农业发展银行罗平县支行采取违约方式利用政府、公安等行政权力清收不良贷款。第三组证据：会议纪要、6家粮油企业的贷款基本情况。拟证明：1.锁定6家粮油企业欠中国农业发展银行罗平县支行贷款本金54870000元、利息5710000元，其中罗平县恒飞粮油贸易有限公司欠贷款本金16800000元，利息1684069元。2.与会各方均同意采用“6+2”模式偿还6家粮油企业欠中国农业发展银行罗平县支行贷款本息，把六家粮油企业的全部资产与原银瀑公司和飞达公司的全部资产捆绑在一起进行评估后，找一家有实力的企业来承担偿还的六个粮油企业欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款本息。3.在2012年12月20日前，由收购方先偿还中国农业发展银行罗平县支行贷款20000000元。第四组证据：资产评估明细表、资产转让框架协议、备忘录。拟证明：1.包括罗平县恒飞粮油贸易有限公司在内的8个粮油企业的资产评估价值情况。2.包括罗平县恒飞粮油贸易有限公司在内的8个粮油企业按照《会议纪要》的要求将全部资产和债务转移给云南龙逸房地产开发有限公司。3.中国农业发展银行罗平县支行同意资产债务转移，认可资产转让协议。第五组证据：借条、进账单、收条。拟证明：2012年12月13日，罗平县恒飞粮油贸易有限公司向粮食局借款6000000元偿还中国农业发展银行罗平县支行贷款，中国农业发展银行罗平县支行确认收到罗平县恒飞粮油贸易有限公司6000000元贷款。第六组证据：中国农业发展银行罗平县支行现金缴款单、转账支票存根、进账单、贷款发回凭证。拟证明：中国农业发展银行罗平县支行直接拒接收回捆绑后的粮油企业的贷款，而要求将款项转到粮食局账户内，再由粮食局划转到粮油企业贷款账户内，中国农业发展银行罗平县支行再收回贷款。原告中国农业发展银行罗平县支行质证，对第一组证据“三性”予以认可。第二组证据的真实性、合法性认可，关联性以及证明目的不予认可，该证据同时证明了因被告长期拖欠原告的贷款，原告多方寻求方法主张债权。第三组证据中，会议纪要的真实性、合法性认可，关联性以及证明目的不予认可，因被告等6家企业无法偿还原告贷款，方采用“6+2”方式偿还原告借款，对6家粮油企业的贷款基本情况，“三性”均不予认可。第四组证据中，资产评估明细表的“三性”不予认可，资产转让框架协议、备忘录的真实性和合法性认可，但仅是被告与其他企业的资产转让行为，与本案不具有关联性，且没有原告的签字盖章。第五组证据中，进账单、收条的“三性”予以认可，已经在起诉金额中予以扣减。第六组证据的签章均为罗平县九龙诚信粮油贸易有限公司，对其“三性”不予认可。被告罗平县锦泰工贸有限公司质证称，与我方无关，放弃质证。被告吴亚飞质证称，对罗平县恒飞粮油贸易有限公司的举证没有意见。被告罗平县锦泰工贸有限公司围绕其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提交并在法庭上出示以下证据：第一组证据：罗平县锦泰工贸有限公司企业信息及法定代表人身份证。拟证明：诉讼主体资格。第二组证据：本案原告提交的《保证合同》所盖公章。拟证明：该公章与罗平县锦泰工贸有限公司所持公章一致，其保证效力及诉讼时效为2013年5月14日止。第三组证据：罗平县锦泰工贸有限公司公章样本。拟证明：与2010年5月14日的《保证合同》是同一枚公章，约定保证效力为两年（即2013年5月14日终止），原告诉讼时效（两年）也同时丧失。原告中国农业发展银行罗平县支行质证，对第一组证据“三性”均无异议。第二组证据的保证合同只有最后一页，“三性”不予认可。第三组证据：公章样本是单方面出具，“三性”不予认可。被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司、被告吴亚飞质证称，对罗平县锦泰工贸有限公司的举证没有意见。经本院准许，原告中国农业发展银行罗平县支行补充提交两组证据：第一组证据，罗平县市场监督管理局调取的罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司工商登记变更等相关材料。拟证明罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司在原告提交的债务逾期催收通知书等文件上加盖的两枚印章均使用过。第二组证据，罗平县恒飞粮油贸易有限公司还款记录情况、回收凭证、借款凭证。拟证明借款本金15000000元，截止2019年3月20日起诉之日止，未还本金5780000元。被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司质证称，第一组证据虽然有两枚印章，但不足以证实两枚印章是一致的，不能证明工商登记的印章与盖在贷款逾期通知书等文件上的是同一枚。第二组证据中15000000元本金予以认可，但利息已经通过会议纪要锁定。被告吴亚飞质证称，对证据没有意见。被告罗平县锦泰工贸有限公司质证称，借款的事情，我们一概不知。2015年、2016年的章不知道是谁盖的，没有法定代表人签字。本院审查认为，原告中国农业发展银行罗平县支行及被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司在法庭上出示的证据，来源和形式符合法律规定，能够证明当事人的诉讼主体资格，且从不同角度反映当事人之间形成借款合同、保证合同等法律关系的事实，以及合同履行情况、案涉贷款催收情况、贷款偿还情况的相关事实，与本案待证事实相关联，应当予以采信并存卷佐证案件事实。根据审核确认的证据，本院认定如下案件事实：2009年5月15日，原告中国农业发展银行罗平县支行与被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司订立53032400111190320090012号《流动资金借款合同》，约定借款金额15000000元，借款用途为收购油菜籽。借款期限12个月，自2009年5月15日起至2010年5月14日止，借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准；借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款利率为年利率5.31%，逾期借款的罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收30%；未按约定用途使用借款的罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。还款方式为2010年5月还款15000000元，最后一次还款时间不迟于合同约定的贷款到期日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。连续3个月或累计3个月未按约定支付贷款利息，贷款人有权解除合同。合同还就双方当事人的其他权利义务、争议解决方式等事项进行了约定。借款合同订立后，原告中国农业发展银行罗平县支行于当日向被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司发放借款15000000元。2010年3月18日，原告中国农业发展银行罗平县支行与被告吴亚飞签订5303240011119032009002号《保证合同》，约定吴亚飞为债务人罗平县恒飞粮油贸易有限公司与中国农业发展银行罗平县支行于2009年5月15日签订的53032400111190320090012号《流动资金借款合同》项下债务人的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。2010年5月14日，原告中国农业发展银行罗平县支行与被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司签订53032401-2010年（展）字0011号《借款展期协议》，约定对53032400111190320090012号《流动资金借款合同》项下罗平县恒飞粮油贸易有限公司所欠贷款余额13340000元展期，展期期限为2010年5月14日起至2011年5月13日止。展期利率为中国人民银行公布的一年至三年（含三年）的贷款利率5.4%；自展期之日起按月调整，分段计息；逾期借款的罚息利率为协议约定的展期利率基础上加收30%；未按约定用途使用借款的罚息利率为合同约定的展期利率基础上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的展期利率计收复利。还款方式：2010年7月30日还款5340000元；2010年12月30日还款3000000元；2011年5月13日还款5000000元。同日，中国农业发展银行罗平县支行与吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司分别签订编号53132401-2010年（展）字0011号、53132401-2010年罗平（保）字0003号的《保证合同》，约定吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司分别为债务人罗平县恒飞粮油贸易有限公司与中国农业发展银行罗平县支行53032401-2010年（展）字0011号《借款展期协议》项下债务人的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。吴亚飞在两份保证合同落款的法定代表人处签字、盖章，并分别加盖罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司的印章。订立《保证合同》时，吴亚飞系罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司的法定代表人，根据保证合同约定的内容，结合中国农业发展银行罗平县支行的事实主张及吴亚飞在答辩中自认的事实，应认定吴亚飞签字并加盖罗平县恒飞粮油贸易有限公司印章的《保证合同》，系吴亚飞以个人身份为公司债务提供连带责任保证担保。2011年5月14日，罗平县恒飞粮油贸易有限公司在53032401-2010年（展）字0011号《借款展期协议》项下所欠贷款13340000元的展期届满。自2012年起，原告中国农业发展银行罗平县支行先后于2012年5月2日、2013年5月2日、2014年2月28日、2015年5月31日、2016年5月31日、2017年5月31日、2018年5月31日、2019年2月28日、2019年3月14日向被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司发出《债务逾期催收通知书》《催收欠息通知书》，向被告吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司分别发出《履行担保责任通知书》。2012年-2014年，罗平县恒飞粮油贸易有限公司收到的《债务逾期催收通知书》《催收欠息通知书》均由吴亚飞签收后加盖罗平县恒飞粮油贸易有限公司印章，吴亚飞收到的《履行担保责任通知书》均由吴亚飞本人签收，罗平县锦泰工贸有限公司收到的《履行担保责任通知书》均由吴亚飞签收后加盖罗平县锦泰工贸有限公司印章；2015年以后，向罗平县恒飞粮油贸易有限公司送达的《债务逾期催收通知书》《催收欠息通知书》、向吴亚飞送达的《履行担保责任通知书》均为加盖罗平县恒飞粮油贸易有限公司的印章签收，向罗平县锦泰工贸有限公司送达的《履行担保责任通知书》系加盖罗平县锦泰工贸有限公司的印章签收。2012年7月20日，罗平县人民政府办公室下发《罗平县人民政府办公室关于成立农发行罗平县支行不良贷款清收领导小组的通知》（罗政办发〔2012〕89号）。为整治诚信环境，有效化解银行信贷风险，更好的发挥政策性银行在经济建设和社会发展中的重要作用，经县人民政府研究，决定成立农发行罗平县支行不良贷款清收领导小组。2012年11月29日，农发行胡睿、张志宏，粮食局刘家鼎、李建刚、游登伟、尹绍成，民营粮油企业代表吴亚飞、熊德正、翁建雄、杨松辉、胡和平在罗平县粮食局召开会议，就有关问题形成会议纪要。一、实行“6+2”组团整合，即六家民营企业加上原银瀑粮油公司、飞达粮油公司等八家原企业抵押资产进行资产整合，统一对外招商引资，由县内或县外具有实力的企业统一收购。二、不论是县内或县外企业收购均享受罗平县招商引资优惠政策。三、八家企业的资产统一聘请具有资质的评估公司进行评估，以评估价进行协议收购。四、2012年12月20日前，由收购方先偿还农发行贷款20000000元。五、协议收购所得用于偿还六家企业欠农发行贷款本息、银瀑公司欠农发行贷款及利息、原银瀑公司职工安置所借款项及各种债务后，剩余部分上缴财政，专项用于国企改革所需费用开支。六、飞达公司资产评估收购后，扣除从2004年至2012年县粮食局及恒飞公司为该企业垫交的五保等费用后，剩余部分用于该企业职工安置等。与会人员分别在会议纪要上签字、捺手印。2013年1月31日，罗平县飞达粮油贸易有限公司、罗平县恒飞粮油贸易有限责任公司、罗平县九龙诚信粮油贸易有限责任公司、罗平县崛腾粮油贸易有限责任公司、罗平县恒辉粮油贸易有限责任公司、罗平县协和粮油贸易有限责任公司、罗平县恒丰粮油贸易有限责任公司与云南龙逸房地产开发有限公司就资产转让的相关事宜签订《资产转让框架协议》及《备忘录》，中国农业发展银行罗平县支行未参与签署该《资产转让框架协议》及《备忘录》。2012年12月20日，中国农业发展银行罗平县支行出具《收条》，收到从罗平县粮食局基本账户转入的款项20000000元。分别为：罗平县崛腾粮油贸易有限责任公司归还贷款4000000元；罗平县协和粮油贸易有限责任公司归还贷款3000000元；罗平县九龙诚信粮油贸易有限责任公司归还贷款4000000元；罗平县恒辉粮油贸易有限责任公司归还贷款3000000元；罗平县恒飞粮油贸易有限责任公司归还贷款6000000元。至本案提起诉讼时，罗平县恒飞粮油贸易有限公司结欠中国农业发展银行罗平县支行借款本金5780000元及相应利息、逾期利息、复利。中国农业发展银行罗平县支行为实现债权，聘请律师代理诉讼，实际支出律师代理费46000元。本案审理过程中，被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司先后提出申请，请求对各自加盖于2015年以后《债务逾期催收通知书》《催收欠息通知书》《履行担保责任通知书》上的印章委托司法鉴定，经释明须对拟用于鉴定比对的印章真实性、唯一性举证证明后方可启动鉴定。因两公司均存在使用两枚或多枚印章的情形，且未经印章管理部门备案，罗平县锦泰工贸有限公司遂于2019年8月2日撤回鉴定申请，罗平县恒飞粮油贸易有限公司于2019年10月25日撤回鉴定申请。另查明，罗平县恒飞粮油贸易有限公司登记成立于2004年03月16日，工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。罗平县锦泰工贸有限公司登记成立于2008年09月22日，工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。本院认为，原告中国农业发展银行罗平县支行与被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司订立《流动资金借款合同》并实际提供贷款15000000元；与被告吴亚飞签订《保证合同》，约定吴亚飞为该债权提供连带责任保证担保，《流动资金借款合同》《保证合同》依法成立并生效。所借贷款的借款期限届满，罗平县恒飞粮油贸易有限公司与中国农业发展银行罗平县支行协商一致，订立《借款展期协议》约定对下欠贷款13340000元展期，展期期限自2010年5月14日至2011年5月13日；吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司分别与中国农业发展银行罗平县支行签订《保证合同》，为罗平县恒飞粮油贸易有限公司的展期债务提供连带责任保证担保。系当事人意思自治实施的民事法律行为，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，《借款展期协议》《保证合同》均合法有效。被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司未按期归还贷款，已构成违约，应承担还本付息、支付逾期利息并赔偿损失的违约责任。2012年5月2日，中国农业发展银行罗平县支行在约定的保证期间内，分别向吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司分别发出《履行担保责任通知书》，并于2012年5月15日送达，经吴亚飞分别签收，并在送达给罗平县锦泰工贸有限公司的通知书回执栏加盖公司印章。自通知送达并经吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司签收之日，保证期间不再计算，开始起算诉讼时效。自2012年5月至2019年3月，中国农业发展银行罗平县支行逐年向罗平县恒飞粮油贸易有限公司送达《债务逾期催收通知书》《催收欠息通知书》，向吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司送达《履行担保责任通知书》，要求债务人偿还贷款本息、保证人履行担保责任。因提出履行请求引起诉讼时效中断，至本案起诉时，中国农业发展银行罗平县支行的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效期间，吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司应对所担保贷款的本息、逾期利息及相关损失承担连带清偿责任。关于案涉《会议纪要》的性质。会议纪要是行政机关常用的公文格式。《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，纪要适用于记载会议主要情况和议定事项。会议纪要作为记载会议主要情况和议定事项的载体，关键是参加会议的当事人是否明确表达出愿意达成一致的、确定的、可执行的意思表示，且必须经当事人签收或者在会议记录上签字认可，方对当事人具有拘束力。本案中的会议纪要，系罗平县粮食局对化解银行信贷风险、减轻民营粮油企业还贷压力提出的协调意见，并非行政决定或命令，亦非当事人之间就所欠中国农业发展银行罗平县支行的贷款达成的债务转移协议。从实际执行情况来看，参加会议的各方当事人并没有严格执行会议纪要提出的协调意见，中国农业发展银行罗平县支行也没有与拟接受债务的当事人建立新的债权债务关系。故该会议纪要不完全具备民事合同的成立要件，对本案当事人不具有法律约束力。关于原告中国农业发展银行罗平县支行主张的律师代理费46000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司没有按期归还贷款，被告吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司未按约定履行连带保证责任，均构成违约，中国农业发展银行罗平县支行为实现债权，聘请律师代理诉讼而支出的合理费用，应归于因罗平县恒飞粮油贸易有限公司、吴亚飞、罗平县锦泰工贸有限公司违约而造成的损失。原告中国农业发展银行罗平县支行在本案中已提供证据证明该损失实际发生，对原告中国农业发展银行罗平县支行提出的该项诉讼请求，应当予以支持。综上所述，原告中国农业发展银行罗平县支行的诉讼请求成立，应予支持。被告吴亚飞辩解其个人并非保证合同当事人，并与罗平县金泰工贸有限公司共同提出“中国农业发展银行罗平县支行在合同约定的保证期间未要求其承担保证责任，保证人吴亚飞、罗平县金泰工贸有限公司的保证责任免除”的抗辩，无事实基础和法律依据，不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司于本判决生效后30日内，向原告中国农业发展银行罗平县支行偿还借款本金5780000元、截至2019年3月20日的利息及逾期利息3638668.75元、复利1285508.63元，合计10704177.38元；并以借款本金5780000元为基数，按照借款展期协议约定利率及计息方法，计算支付自2019年3月21日起至清偿全部借款本金之日止的利息、逾期利息、复利。二、被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司于本判决生效后30日内，向原告中国农业发展银行罗平县支行赔偿律师代理费46000元。三、被告罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞对本判决第一、二项确定的给付金钱债务承担连带偿还责任。罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞承担连带保证责任后，有权向罗平县恒飞粮油贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86025元，由被告罗平县恒飞粮油贸易有限公司、罗平县锦泰工贸有限公司、吴亚飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  敖显外人民陪审员  杨有生人民陪审员  张雪琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 蔚