wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜磊，男，汉族，1983年11月21日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：蔡从华，男，汉族，1959年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中新人力资源开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌民主路782号洪广宝座第24层。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区滨江苑嫩江楼3单元10层1号。法定代表人：胡素芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪通信科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。法定代表人：黄厚明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青三路66号。法定代表人：范秉衡，该公司总经理。再审申请人颜磊因与被申请人湖北中新人力资源开发有限公司（以下简称中新人力资源公司）、武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）、中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称移动湖北公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜磊申请再审称，二审裁定认定事实不清、适用法律错误。颜磊与被申请人存在劳动关系事实清楚，应当支付拖欠工资共计299934元，本案不属于重复诉讼，二审裁定驳回申请人的起诉没有事实和法律依据。颜磊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”颜磊在本案中的诉请，已经人民法院生效判决予以确认，现颜磊以相同的事实、相同的理由再次起诉至法院，已构成重复诉讼，二审裁定驳回颜磊的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。另，颜磊就其与力豪建筑公司、力豪通信公司等用人单位之间的劳动争议已提起多笔诉讼，且均系基于同一事实、同一法律关系项下提出的多项请求。在生效判决已作出认定且颜磊的后几次诉讼均以重复诉讼为由被驳回起诉的情况下，颜磊仍然提起多次诉讼，此显然不符合法律规定，颜磊的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，颜磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜磊的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年十二月二日法官助理夏伟书记员镇姣
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执302号申请执行人古交市阜民村镇银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号1-2层。负责人韩小锐，董事长。被执行人张丕红，女，1968年7月18日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人冀永贵，男，1965年11月23日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人山西省古交市万方实业有限公司，住所地古交市原相乡白岸村法定代表人冀永贵，总经理。依据古交市人民法院于2018年12月21日作出的（2018）晋0181民初1685号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，我院对被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的办理抵押登记的机器设备（登记证书编号：并工商古合抵【2013】09号）依法进行了评估，评估价为2428.23万元。经过拍卖，因无人应价而流拍。双方当事人均申请不再进行第二次拍卖。申请执行人古交市阜民村镇银行股份有限公司与被执行人于2019年12月2日达成以资抵债协议。双方同意在第一次拍卖流拍后价格的基础上降3849829.6元为准，实际抵债20432470.4元。案件受理费268574元、评估费150000元、拍卖费30000元、执行费229992元先从实际抵债价中予以核减。核减后评估物价值为19753904.4元。双方确认被执行人应归还申请执行人借款本金110万元及利息（含罚息）666391.6元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人山西省古交市万方实业有限公司办理抵押登记的机器设备双方确认的价格万元中折抵110万元用于抵偿申请执行人古交市阜民村镇银行股份有限公司贷款本金110万元。二、对未清偿利息（含罚息）666391.6元，由被执行人于2022年12月底之前付清。三、本裁定生效后十日内，被执行人山西省古交市万方实业有限公司向申请执行人一次性移交抵债资产，按照评估报告所列资产明细由双方自行组织验收和移交。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段润军审判员 周胜彬审判员 续卫平 二0一九年十二月二日书记员 陈 璐
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民初1060号原告：武汉鑫顺盈劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区十里铺紫荆花园14-5-102。统一社会信用代码：914201055683951997。法定代表人：韩文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄志成，系该公司项目经理。代理权限：特别授权。被告：新七建设集团有限公司。住所地：新洲区辛冲镇街108号。统一社会信用代码：91420117178361372P。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨远雄，系该公司工程师。代理权限：一般代理。原告武汉鑫顺盈劳务有限公司与被告新七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告武汉鑫顺盈劳务有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫顺盈劳务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉鑫顺盈劳务有限公司撤诉。案件受理费252260元，减半收取126130元，由武汉鑫顺盈劳务有限公司负担。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一九年十二月十五日法官助理李栋书记员刘雄
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初15484号 原告:西安宝磨工具有限公司。住所地西安市莲湖区大庆路5号天朗蔚蓝国际（2期）机电广场2C009室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：闫瑞玲。    被告:西安鹏程机电设备有限公司。住所地西安市沣东新城三桥镇建章路中段路东，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX683N。法定代表人：贾欣武。  原告西安宝磨工具有限公司与被告西安鹏程机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安宝磨工具有限公司撤回起诉。诉讼费810元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                     二〇一九 年十二月六日     书  记  员      雷婷玉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初1719号原告：徐建平，女，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，职工，群众，现租住邢台市桥西区。陈盛峰，男，1998年3月10日出生，汉族，大三学生，群众，现住河北。河北。二原告共同委托诉讼代理人：张慧新，河北洋溢律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1945年1月19日出生，汉族，中专文化，退休职工，中共党员，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：张舰、唐利斌，河北张舰律师事务所律师。原告徐建平、陈盛峰与被告陈志勇分家析产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告徐建平、陈盛峰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建平、陈盛峰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建平、陈盛峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐建平、陈盛峰负担。审判长  张苗源审判员  吴会峰审判员  赵立东二〇一九年十二月十九日书记员  张为涛
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5551号 原告：尹燕飞，男，1980年5月10日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：邹少林，女，1985年2月20日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：周江，男，1986年7月9日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告尹燕飞与被告邹少林、周江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹燕飞、被告邹少林到庭参加诉讼，被告周江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90000.00元并按约定支付借款利息（其中60000.00元按月息2%支付2015年4月1日至清偿时止；另外30000.00元按月息2%支付2017年11月1日至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告邹少林系表兄妹关系。2015年4月，二被告以购买货车需要资金周转为由向原告借款60000.00元，原告从自己朋友处按月息2%的标准筹措60000.00元，交给二被告。2017年11月，二被告因无力归还银行贷款，再次找到原告，希望向原告借款30000.00元，原告碍于亲戚关系，再次以月息2%的标准向自己邻居筹措30000.00元，交给二被告。二被告承诺及时还款，但一直拖延。2018年6月30日，二被告共同向原告出具借条一张，并承诺随时归还上述借款及利息，但至今未归还任何本息。原告多次向被告催要无果，遂起诉至法院。 被告邹少林辩称：借款本金及利息属实。 原告围绕诉讼请求依法提交2018年6月30日借条1份。欲证明被告借款用途、借款时间、借款金额、借款利息、还款时间等事实。被告邹少林质证：属实，无异议。原告提交的证据能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告邹少林无证据提交。 被告周江未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告邹少林系表兄妹关系。2015年4月，二被告以购买货车需要资金周转为由向原告借款60000.00元，双方口头约定月息2%，原告现金交付借款。2017年11月，二被告因无力归还银行贷款，向原告借款30000.00元，双方口头约定月息2%，原告现金交付借款。二被告按照约定支付了部分利息。由于二被告未及时还款，2018年6月30日，二被告共同向原告出具借条一张，对上述两笔借款的事实予以确认，并承诺随时归还借款及利息，但至今未归还任何本息。 庭审中，原告自愿要求二被告共同归还借款本金90000.00元，并按月息2%的标准支付自2018年6月30日至本金清偿时的利息。 本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告的借贷关系真实有效，原告履行了自己的借款义务，被告逾期不归还借款的行为，构成违约。本院对原告要求二被告偿还借款90000.00元并按照月息2%支付借款利息的诉请，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹少林、周江于本判决生效之日起十日内偿还原告尹燕飞借款本金90000.00元并支付借款利息（利息计算方法为：以 90000.00基数，从2018年6月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告邹少林、周江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  罗晓欧 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄莉秋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1125行审46号 申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。 法定代表人：梁志华，系局长。 委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族，系柳林县国土资源局监察股股长。 被执行人：郝世强，男，1970年3月25日生，汉族，山西省柳林县穆村镇三村委人。 申请执行人柳林县国土资源局于2019年11月26日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人郝世强违法修建一案于2017年11月1日作出的柳国土资罚字【2017】38号行政处罚决定书。 本院认为，柳林县国土资源局于2017年11月1日作出的柳国土资罚字【2017】38号行政处罚决定书，要求1、被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以罚款，按10元/㎡，共计7.61万元。并于2017年11月1日送达被执行人。根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2017】38号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长 李 鹏 审判员 刘东平 审判员 刘维军 二〇一九年十二月十六日 书记员 贾凯宏
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执1950号  申请执行人：冯某，男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：夏某某，男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：许某某，男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人冯某与被执行人夏某某、许某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人夏某某、许某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年4月2日向被执行人夏某某、许某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，被执行人许某某已履行完毕本案全部义务，但被执行人夏某某尚有案件款6000元未实际履行。2.本院于2019年4月3日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人夏某某小额银行存款、互联网银行有极少存款（已被另案冻结），有房产登记信息（位于定边县XX镇XX小区有住宅一套，有抵押）、夏某某名下无车辆，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月28日对被执行人夏某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院经过线下调查，被执行人夏某某有固定收入及住房公积金，但都已被另案冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   周立军  审  判  员   刘福宝  审  判  员   李  燕   二○一九年十一月十七日 书  记  员   牛  方1
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2924民初1454号 原告：妥某 被告：马某 原告妥某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告妥某向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款60000元，利息按银行利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，2017年8月10日因被告资金周转困难，向原告借款60000元，并承诺一个月之后还清，因被告未按时还款，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某于2019年12月15日前偿还原告妥某借款60000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1300元减半收取，由被告马某负担650元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马秀翠 二〇一九年十二月十日 书记员  马晓洁
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执5169号 申请执行人常某某，男 。被执行人马某某，男 。申请执行人常某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0824民初6047号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划马某某银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。 审判员    折宝明                                     二〇一八年十二月五日                         书记员    高  攀
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1223财保174号 申请人：杨庆义，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住西丰县。 被申请人：西丰县钓鱼乡铁河村民委员会。 申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在钓鱼乡铁河村民委员会所辖的吉川屯四把蚕场（店心子、后山、老房后沟、蚕沟子）村20%的提取款中的约35900.00元予以保全，申请人用私有财产（座落于钓鱼乡吉某屯前山林班5、林班19）做诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人所有的登记于××名下××证字（××）××于××茂德村××班19小班，面积1.5公顷林木所有权及林地使用权一处，查封期限为叁年； 二、查封被申请人西丰县钓鱼乡铁河村民委员会所辖的吉川屯四把蚕场（店心子、后山、老房后沟、蚕沟子）村委会应得的20%提取款中的35900.00元，查封期限为壹年。 案件申请费379元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  那爽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5296号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：龚代凤，男，1970年10月31日出生，汉族，江西省南昌县人。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告龚代凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告龚代凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚代凤归还信用卡透支本金4133.68元、利息75.51元，逾期还款违约金4.17元（截止账单日2019年7月13日）,合计4213.36元，及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日,被告龚代凤向原告申请贷记卡，于2018年9月10日开户，卡号：62×××99。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表经约一栏签字确认其已网该并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用记信用卡消费。之后，被告未按约还款，截止2019年7月13日，仍欠原告信用卡透支本金4133.68元、利息75.51元、逾期还款违约金4.17元，合计4213.36元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告龚代凤未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告龚代凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年7月13日，被告龚代凤在使用卡号62×××99信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金4133.68元、利息75.51元、逾期还款违约金4.17元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告龚代凤立即归还截止2019年7月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计4213.36元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚代凤在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币4133.68元、截止2019年7月13日的利息75.51元、逾期还款违约金4.17元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2019年7月14日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚代凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十二月十二日法官助理尧丽书记员应礼华
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6369号 原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地福州市长乐区航城街道吴航路557号龙芝大厦一层。 法定代表人：李建东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭加忙，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省单县。 被告：杨燕枝，女，1981年7月4日出生，汉族，住长乐区。 原告福建龙芝物业服务有限公司与被告杨燕枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，但原告福建龙芝物业服务有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一规定，裁定如下： 本案按福建龙芝物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘振奋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0105执恢59号 申请人:刘占东; 被执行人:陶化侃 刘占东与陶化侃人格权纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。本院已于19-02-22 日将该款转付申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2012）皇民一初字第1471号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长  ：董宁 书记员  ：王兵 二〇一九年十二月二十日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07赔辖6号 原告申志宇、陈洪诉被告北川羌族自治县自然资源局其他（资源）行政赔偿一案，四川省北川羌族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十四日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终468号 原公诉机关武平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴育金，男，1984年8月8日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人吴育金犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0824刑初251号刑事判决：被告人吴育金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人吴育金不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴育金申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴育金犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人吴育金申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴育金撤回上诉。 武平县人民法院（2019）闽0824刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  苏素芬 二〇一九年十二月六日 法官助理詹文富 书记员洪奕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3904号罪犯林立华，男，汉族，1982年11月25日出生，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省林甸县人民法院于2017年4月28日作出（2017）黑0623刑初25号刑事判决，认定被告人林立华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；责令被告人退赔被害人损失人民币2528084元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯林立华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林立华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林立华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分388分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯林立华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯林立华的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2016年9月21日起至2031年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖564号原告刘远腾被告王力原告刘远腾与被告王力买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月28日立案。原告刘远腾诉称，被告王力拖欠其货款，拒不付款，故诉至法院，请求：1、请求被告向原告偿还货款11917元及资金占用费暂计2145元；2、判令本案诉讼费由被告承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十二月十八日法官助理杨中华书记员徐佳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5743号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，男，该公司员工。被告：万黎勇，男，汉族，1989年8月24日出生，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告万黎勇物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行诉请义务，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一九年十二月十七日法官助理章梦玲书记员余卓娜
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4984号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司职员。被告：张大平，女，1980年9月16日出生，回族，住吉林省长春市宽城区。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张大平物业服务合同一案，本院于2019年12月2日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  石磊二〇一九年十二月十二日书记员  朱婧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7079号上诉人（原审原告）：苗铮，男，1969年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人苗铮因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（以下简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（以下简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（以下简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苗铮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）苗铮通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。苗铮与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非吸犯罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与苗铮、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案。（2）之前曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑，因此没有立案。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到苗铮等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。苗铮等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与苗铮等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回苗铮起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司未发表答辩意见。苗铮向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对苗铮的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回苗铮起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回苗铮的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，盈时公司股东变更为为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。苗铮在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。在本院关联案件庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。二审另查明，本院同期受理的盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为已涉嫌非法集资等犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回苗铮起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，苗铮可另行提起诉讼。综上，苗铮的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十二月三日书记员  周同云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8614号之二申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财，董事长。被执行人毛伟健，男，汉族，1974年3月24日出生，住郑州市金水区。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行毛伟健借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初6191号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告毛伟健于本判决书生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金70万元及利息14896.70元(利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息、罚息按照《借款合同》约定计算至全部借款清偿完毕之日止)；被告毛伟健于本判决书生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费35000元；三、原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司有权对被告毛伟健名下位于郑州市金水区纺机前街1号院5号楼1单元2号（豫2017郑州市不动产证明第0058530号）房产拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。毛伟健未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年05月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人毛伟健的执行申请。本院认为，申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执8614号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十二月五日书记员  王梓旭
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1709号申请执行人：朱远财，男，1968年10月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：费胜军，男，生于1973年6月29日，汉族，湖北省黄石市人，个体工商户，户籍地湖北省黄石市西塞山区。关于申请执行人朱远财被执行人费胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2894号民事调解书书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息6.5万元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的财产；经本院委托黄石市西塞区人民法院向黄石市不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记记录；本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人称其在建始县中医院有消防工程款可以执行，经本院到建始县中医院调查核实，被执行人无工程款可供执行。2019年11月20日，因被执行人未按本院报告财产令的要求报告财产，被本院司法拘留后仍未无履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1709号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十二月二十六日书记员  刘克伟
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1723号之一 申请执行人：李中玉，女，汉族，1971年9月22日出生，住址：湖南省桂阳县。 被执行人：陈业水，男，汉族，1967年12月26日出生，住址：广东省海丰县。 关于申请执行人李中玉与被执行人陈业水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初917号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人陈业水应付还申请执行人李中玉借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效判决所确定的内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并司法拘留十五天。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人陈业水名下的银行存款1417元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在执行期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人陈业水名下的银行存款1417元外，未发现被执行人陈业水名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1723号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一九年十二月三日 书记员  江凯旋
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更3512号 罪犯肖宏豪，男，生于1987年5月2日，汉族，初中文化程度，广东省汕头市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 广东省汕头市潮南区人民法院于2013年3月19日作出(2012)汕南法刑初字第566号刑事判决，以被告人肖宏豪犯贩卖毒品，非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。执行中，2015年9月经广东省河源市中级人民法院裁定减刑九个月；2017年11月经本院裁定减刑六个月（已缴纳罚金人民币6500元）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖宏豪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯肖宏豪在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯肖宏豪减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯肖宏豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年5月缴纳罚金人民币43500元。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯肖宏豪在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯肖宏豪减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年十二月五日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15790号申请人：江苏中阜环保有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：陈兆伟，总经理。被申请人：山东达江节能环保科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：王慧娟。申请人江苏中阜环保有限公司与被申请人山东达江节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏中阜环保有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东达江节能环保科技有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏中阜环保有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏中阜环保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东达江节能环保科技有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇一九年十二月十六日书记员  钱雨凤
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11280号原告:林某,女,1955年3月24日生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。委托代理人:马艳伟,民族法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告:杨某,男,1987年4月22日生,汉族,住址:云南省昆明市五华区。法定代理人：林某,女,1955年3月24日生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。原告林某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费25元（原告林某已预交3196元，已减半收取），由原告林某负担，剩余3171元退还原告林某。审 判 长  李红朴人民陪审员  田媛丽人民陪审员  李绍云二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴 维
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终541号 上诉人（原审原告）鲍爱法，男，1958年9月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）吕淑英，女，1956年9月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设局，住所地宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人陈寿旦，局长。 委托代理人赖卫星，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人鲍爱法、吕淑英因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设局城建其他行政行为一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。鲍爱法、吕淑英提交的证据显示，原宁波市城乡建设委员会作出被诉合格证书的时间为1999年3月，而鲍爱法、吕淑英于2019年8月才提起该案诉讼，已经超过了法定最长起诉期限。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。故鲍爱法、吕淑英诉请确认被诉合格证书无效亦不符合受理条件。综上，鲍爱法、吕淑英的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条的规定，裁定驳回鲍爱法、吕淑英的起诉。 两上诉人上诉称，两上诉人知道或应当知道被诉行政行为的时间为2015年，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回两上诉人的起诉明显有误。原审法院未经开庭审理，也未调查和询问两上诉人，就驳回两上诉人的起诉，违反法定程序。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判或发回重审。 被上诉人辩称，原宁波市城乡建设委员会作出的综验证甬第095号《宁波市房地产开发项目综合验收合格证书》的日期为1999年3月，两上诉人于2019年8月才提起诉讼，已超过五年的法定最长起诉期限。且被诉行政行为的作出时间早于2015年5月1日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，人民法院不予立案，综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。 本院认为，两上诉人本次起诉的诉讼请求为“依法撤销或判定被告颁发的《宁波市房地产开发项目综合验收合格证书》（证书编号：综验证甬第095号）无效”。经查，原宁波市城乡建设委员会作出被诉合格证书的时间为1999年3月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。同时，两上诉人提起本次诉讼显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的法定起诉期限。故原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。原审法院未开庭审理，迳行裁定驳回两上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第三款的规定。综上，两上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪佳娜 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇一九年十二月十一日 代书记员 李东林
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初2831号原告（反诉被告）：程施钧，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：燕尚忠，兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：段彦卫，男，汉族，暂住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：金万东，甘肃善业律师事务所律师。原告（反诉被告）程施钧诉被告（反诉原告）段彦卫买卖合同纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程施钧向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的109件片香、120件酥油灯、51件草香、80件竹签香（合计人民币85630元）；2、依法判令被告赔偿原告破损、无法销售的8件竹签香、22件草香共计人民币7530元；3、依法判令被告赔偿原告因无法正常销售货品所造成的损失60000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，经朋友介绍，原告和被告父子认识。后出于朋友关系帮忙，原告同意介绍西宁第一看守所为被告加工纸钱，看守所配置相应的车间、设备、人员进行生产，由被告付给西宁第一看守所相应加工费、库房管理费等合理收费。被告出于感谢，同意原告在其仓库中免费存放货品。2018年8月25日，被告托运72件半成品至西宁第一看守所，后看守所如期完成该批货品的加工任务，并要求被告供应半成品进行加工并付第一批货品的加工费及相关费用，经原告多次协调，被告依然不付费、不发货。后西宁第一看守所留置成品至2019年春节前，被告依然不予理会。在此期间，被告要求原告向西宁第一看守所收回成品，并由原告承担其72件货品损失的费用，且对原告存放在其仓库中的货品进行扣留，时间长达9个月。无奈之下，原告与被告于2019年6月15日商定，原告付被告损失的72件货品损失的费用一万五千元，被告给原告库房钥匙，原告运出所有货品。原告当日通过微信转账方式一次性付给被告15000元整后，被告本应按照约定给原告库房钥匙，运出货品，但被告父子不但不交钥匙反而以收取库房存放费的名义，在原告不知情、不在场的情况下，于6月13日晚8点和6月16日晚上10点钟分两次运走原告的片香、酥油灯、草香、竹签香等360件货品，并且还损坏了原告存放库房的其他30箱货品，致使无法销售。段彦卫辩称并提出如下反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿货物损失34680元。2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月,反诉原、被告经人介绍认识后,反诉被告以认识西宁第一看守所的人,可以委托西宁第一看守所在押人员及其车间为反诉原告低价加工冥币反诉原告信以为真于2018年8月20日从深泽县书强纸制品加工厂购进数量为72件价值为49680元的纸制品原材料于同年8月22日发至反诉被告。此后,反诉被告究竟有无委托西宁市第一看守所对反诉原告纸制品进行加工就不得而知。期间,反诉被告将其本诉中诉称的部分货物无偿暂存至反诉原告租赁的仓库中存放,数量不详。其后,经反诉原告多次催要也迟迟未见加工成品。2019年春节,反诉原告即要求反诉被告赔偿以上货物的损失,要求支付仓库货物的保管费,但反诉被告仍未置理。2019年6月15日,反诉原告承租的仓库因期满收房,反诉原告再次通知赔偿反诉原告货物损失后,将暂存于反诉原告处的货物提走,但反诉被告仅支付15000元后,仍拒绝提货并赔偿反诉原告剩余的货物损失,反诉原告无奈后又将反诉被告暂存的货物有偿运至反诉原告新租赁的仓库中继续存放。综上所述,反诉被告收取反诉原告货物后,并未向反诉原告交付加工后的成品,也未向原告赔偿无法交货的货物损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告程施钧提交1.16张照片、厂房或仓库租赁合同一份，证明原告将高档香存放在被告租赁的韩家河开发区的库房仓库内，以及原告有放在被告库房内的草香、竹炭香和莲花灯香被被告拉走部分，剩余部分和损坏部分所照的现状。2.原告和被告合伙人司立民的聊天记录，证明原、被告赔偿数额协商后，原告于2019年6月15日早上9点56分通过财付通快捷向被告转账15000元，被告提出要原告支付库房租金，并于2019年6月13日、6月16日晚将原告货物从库房拉走2车的事实。3.2019年6月18日原告与被告的手机通话记录，证明双方通话时，被告承认拉走原告货物，被告承诺以短信方式结算事实。被告段彦卫提交1.2018年8月20日从深泽县书强纸纸制品出库单，证明2018年8月20日段彦卫从深泽县书强纸制品加工厂购买72件铜拆纸印刷品于2018年8月22日委托永昌物流将货物运送至原告处。2.2018年6月18日《厂房或仓库租赁合同》，证明反诉原告系租赁他人仓库,所租赁库房于2019年6月18日到期,非原告所称恶意运走其货物,是原告拒绝运出货物导致,被告不应承担任何赔偿责任。本院经审理查明，2018年8月，原、被告商定由西宁第一看守所为被告加工纸钱，2018年8月25日，被告托运72件半成品至西宁第一看守所，因未支付加工费，西宁第一看守所将制成品留置，造成损失。2019年6月15日原、被告商定，被告损失的72件货品由原告一次性给付被告15000元进行赔偿。原告转账后，被告提出原告应向其支付存放货物的租金未果，被告于2019年6月13日、6月16日将原告存放于被告租赁的韩家河开发区的库房仓库内的片香、酥油灯、草香、竹签香等360件货品运走，尚留其他30箱货品被损坏。双方发生纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案原告所称与西宁第一看守所协商加工纸钱，被告将其购买的纸制品发送至西宁第一看守所，后双方又对由此产生的损失进行核算，约定由原告向被告一次赔偿15000元处理此事，且已给付完毕，被告对加工纸钱事宜是知晓的，不存在被告辩解之事由。至此，双方委托西宁第一看守所就加工纸钱事宜已处理完毕。被告再为此附加条件，扣留原告储存于被告处货物，侵犯了原告的合法权益，被告没有法定依据和事实依据，擅自江苏与原告的货物拉走，理应退还。故原告主张被告返还109件片香、120件酥油灯、51件草香、80件竹签香的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因此，被告反诉主张原告赔偿其货物损失34680元，本院不予支持。至于原告请求被告赔偿其破损、无法销售的8件竹签香、22件草香的主张，原告举证证明存储货物包装破损，但造成此结果的原因不明，因包装破损原告主张被告赔偿其全部损失，于法无据。原告主张被告赔偿其因无法正常销售货品所造成的损失60000元，理由正当，因被告擅自拉走原告货物，造成了上述货物至今无法销售的损失客观事实，但原告主张造成损失60000元，证据不足；对此原告如有证据证明因被告侵权造成其损失的来源、依据、数额，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）段彦卫与本判决生效后向原告（反诉被告）程施钧返还109件片香、120件酥油灯、51件草香、80件竹签香；二、驳回原告（反诉被告）程施钧的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）段彦卫的反诉请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，原告程施钧负担841元，被告段彦卫负担841元。该款已由原告程施钧垫付，被告段彦卫应于本判决生效后十日内给付原告程施钧。反诉费334元，由被告段彦卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十二月十日书记员 范晓琴
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执恢98号 申请执行人：郝文庆，男，1960年6月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：河北文都商贸有限公司，住所地邯郸市武安市无汲镇下白石村西， 法定代表人：李拉的，该公司董事长。 被执行人：河北焱鑫能源股份有限公司，住所地：河北省沙河市十里亭镇中高村东。 法定代表人：彭庆红，该公司董事长。 被执行人：中国银行股份有限公司沙河支行，住所地邢台市沙河市温泉街金汇通花园北门9-12号门市 负责人：张延军，该行行长。 本院在执行郝文庆、河北文都商贸有限公司与河北焱鑫能源股份有限公司、中国银行股份有限公司沙河支行确认合同效力纠纷的河北省武安市（2017）冀0481民初3176号民事判决书一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初3176号民事判决书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人员名单强制措施。 2、2019年7月11日日和2019年12月13日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有借款2000万元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1899号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭）。被执行人吴度云，男，1965年6月19日出生，汉族。被执行人王玉美，女，1965年12月27日出生，汉族。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人吴度云、王玉美追偿权纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）湘0304民初1930号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安普惠融资担保有限公司于2019年10月25日向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。本院于2019年11月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月13日，向被执行人吴度云、王玉美送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明吴度云、王玉美名下无车辆、无存款、证券及工商登记信息。于2019年11月18日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人吴度云、王玉美的不动产，查明被执行人吴度云、王玉美名下有房产，该房屋暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月5日对吴度云、王玉美适用限制高消费措施。本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额本金为245136.04及利息（暂未计算），已执行到位0元，尚有本金245136.04元及利息（暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇一九年十二月十二日代理书记员  戴思凤
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2488号 上诉人（原审被告）：广西田东县隆鑫方解石微粉有限公司，住所地：广西田东县平马镇油城路金合巷14号。 法定代表人：刘德万，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿，营业场所地：广西田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯达弄荒石山坡。 负责人：玉绍源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆国政，该公司法务专员。 上诉人广西田东县隆鑫方解石微粉有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿（以下简称陇祥石灰岩）买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年12月4日到庭进行调查、质询和调解。上诉人隆鑫公司的法定代表人刘德万、被上诉人陇祥石灰岩的负责人玉绍源及委托诉讼代理人陆国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。一、一审判决认为上诉人无法证明已就质量问题向被上诉人提出异议，这一认定与事实不符。被上诉人所供的方解石含有大量的碳酸钙、泥、沙，明显超出约定允许的范围。上诉人要求被上诉人筛选合格的方解石进行结算但被上诉人不同意。无法结算的事实表明上诉人已通知被上诉人货物存在质量问题，而被上诉人对上诉人提出的质量问题拒绝检验确认。二、原审判决认定货款197138.5元系被上诉人单方计算，货物数量、单价属其单方确认，原审据此认定证据不足。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陇祥石灰岩矿答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陇祥石灰岩矿向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款197,138.5元及利息27,205元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月，原告陇祥矿向被告隆鑫公司供应方解石，双方未签订书面合同。此后原告通过短信方式告知被告方解石货款共计197,138.5元。双方短信记录显示，原告从2017年8月初向被告追款，但未果，双方为此发生纷争。庭审中，被告陈述，方解石尚未检验，经目测为不合格，并陈述已于2017年收到货时就此向原告提出异议。原告对此不认可，表示从未收到被告对方解石提出的质量问题。 一审法院认为，原告陇祥矿向被告隆鑫公司供应方解石，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。本案双方未签订书面合同，未对质量或检验期限作出约定，被告陈述在收到货物时已目测发现方解石存在杂质，但无法证明就此已向原告及时提出异议，至原告起诉前两年时间内，被告未完成检验义务，亦未能举证在收到货物后的合理期限内就质量问题通知过原告，原告对被告提出的质量问题亦不认可。被告怠于行使权利导致的不利法律后果应由其自行承担，该院对被告提出因质量问题未付款的抗辩意见不予采纳。被告收到原告所供货物后，未依约足额付款，已构成违约，原告通过短信向被告告知货物数量、价款，被告未提出异议，因此被告应向原告支付货款197,138.5元及相应利息。原告从2017年8月初即通过短信向被告追款，其主张从2017年8月20日起至2019年7月20日计付利息的主张,该院予以支持,利率则以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告广西田东县隆鑫方解石微粉有限公司向原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿支付货款197,138.5元及利息（利息的计算方式，以197,138.5为基数，从2017年8月20日起至2019年7月20日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计付）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:1、本案买卖合同的付款条件是否已经成就？2、被上诉人主张上诉人支付货款及利息是否有事实和法律依据？ 关于焦点。本案双方当事人以口头形式订立买卖合同，成立买卖合同关系。被上诉人已依约向上诉人交付方解石，上诉人员工亦在过磅单上签字确认数量并接收方解石，本案买卖合同的付款条件已成就，上诉人应按约向被上诉人支付价款。上诉人提出被上诉人提供的方解石存在质量问题，不认可被上诉人单方计算货款总额为197138.5元，如前所述，上诉人已实际接收被上诉人提供的方解石，上诉人未举证证明其对货物的数量、价款提出异议，亦未举证证明其在合理期限内向被上诉人提出货物质量异议，故上诉人该项主张不成立，不予支持。 综上所述，上诉人广西田东县隆鑫方解石微粉有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4665元，由上诉人广西田东县隆鑫方解石微粉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初6199号原告：陈斌，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：钱鑫，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告陈斌与被告钱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年12月10日向本院申请撤回对被告钱鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回对被告钱鑫的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  李雪燕人民陪审员  吴月华人民陪审员  葛春林二〇一九年十二月十日法官助理丁泽书记员丁晶莹
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初354号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人陈贵芬，女，1974年6月9日出生于云南省宣威县，汉族，文盲，居民，住文山市。因犯诈骗罪于2003年11月15日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年,刑期自2002年9月9日起至2012年9月8日止,并处罚金20000元。因涉嫌犯销售假药罪于2019年7月12日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人陈贵芬犯销售假药罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员严正楠出庭支持公诉，被告人陈贵芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：被告人陈贵芬在未经过任何培训、未取得营业执照及药品经营许可证的前提下,于2018年10月至2019年4月在砚山县开设“彝药店”向他人销售药材及无标签标识的药丸、药液,2019年4月28日被砚山县市场监督管理局依法查获无标签标识的药丸28颗、药液4瓶。经文山州市场监督管理局认定,“彝药店”(陈贵芬)经营的2种产品均为假药,应依法按假药论处。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人陈贵芬在砚山县开设“彝药店”向他人销售假药,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。陈贵芬有自首情节,可以从轻或者减轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,陈贵芬有犯罪前科,可酌情从重处罚,建议判处被告人陈贵芬有期徒刑六个月至一年,并处罚金9000元至15000元。 被告人陈贵芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：被告人陈贵芬在未经过任何培训、未取得营业执照及药品经营许可证的前提下,于2018年10月至2019年4月在砚山县开设“彝药店”向他人销售药材及无标签标识的药丸、药液,2019年4月28日被砚山县市场监督管理局依法查获无标签标识的药丸28颗、药液4瓶。经文山州市场监督管理局认定,“彝药店”(陈贵芬)经营的2种产品均为假药,应依法按假药论处。药丸、药液销售金额4400元。 同时查明：案发后,2019年7月11日17时10分,砚山县公安局治安管理大队民警电话通知被告人陈贵芬到砚山县公安局协助调查,2019年7月12日9时,陈贵芬到砚山县公安局接受调查,并如实供述自己的罪行,陈贵芬有自首情节。陈贵芬曾因犯诈骗罪于2003年11月15日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年,刑期自2002年9月9日起至2012年9月8日止,并处罚金20000元,陈贵芬有前科劣迹。 上述事实，被告人陈贵芬在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物清单、物证照片、涉嫌犯罪案件移送书、涉罪案件扣押物品移交通知书、物品移交清单、案件来源登记表、涉嫌犯罪案件调查报告，证人张某、骆某的证言，被告人陈贵芬的供述与辩解，现场检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片,辨认笔录及照片,文山州市场监督管理局文州市监药［2019］1号文山州市场监督管理局假药认定意见书及结论(结果)告知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈贵芬在砚山县开设“彝药店”向他人销售假药,犯罪事实清楚，证据充分，被告人陈贵芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，犯构成销售假药罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人陈贵芬应依法惩处。陈贵芬有自首情节,可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,陈贵芬有前科劣迹,可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告人陈贵芬犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、查获的药丸28颗、药液4瓶依法没收。 三、禁止被告人陈贵芬在缓刑考验期限一年内从事药品销售活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年十二月二日 书记员  杨志莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初18750号原告湖南某企业管理咨询服务有限公司，住湖南省长沙市岳麓区坪塘街道。法定代表人夏某，职务：总经理。被告:邓某，男，汉族，1977年02月12日出生，住湖南省常德市安乡县。本院在审理原告湖南某企业管理咨询服务有限公司与被告邓某追偿权纠纷一案中，湖南某企业管理咨询服务有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔(此页无正文)
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1416号申请执行人：张志炜，男，1973年4月3日出生，汉族，个体被执行人：哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人曲延玲，职务总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0126民初3123号民事判决书，依法受理的张志炜申请执行哈尔滨中联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人诉前查封了被执行人财产，因该财产有争议，正在另案诉讼，故申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2018）黑0126民初3123号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月十七日书记员  张春雨
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执612号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：李巧梅，女，1994年9月12日出生，住湖南省东安县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李巧梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003680937号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人李巧梅名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向李巧梅送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人李巧梅同意；四、无证据证明被执行人李巧梅确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680937号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人李巧梅实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003680937号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680937号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680937号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680937号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2913号申请执行人：吴丽华，女，1962年10月28日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作市锦花建材有限公司。住所地：温县赵堡镇大黄庄村北。统一社会信用代码：91410825676747104G(1-1)。法定代表人：程世江，公司经理。关于申请执行人吴丽华与被执行人焦作市锦花建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初1129号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人焦作市锦花建材有限公司在判决生效后十五日内偿还申请执行人吴丽华借款80000元及利息（2016年3月19日前利息为5900元；2016年3月20日至实际清偿之日期间的利息按本金80000元，月息2分计算），如被执行人焦作市锦花建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人焦作市锦花建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月6日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市锦花建材有限公司负有继续向申请执行人吴丽华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月十八日书记员  马晴云
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4146号申请执行人：凌泽祥，男，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市江津区。被执行人蔡兵，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人凌泽祥与被执行人蔡兵劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）渝0116民初4410号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡兵逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人凌泽祥于2019年8月14日向本院申请执行。申请执行标的10025元及利息；本案在执行中，本院向被执行人蔡兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人蔡兵逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人蔡兵的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人蔡兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2019年12月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2019年12月17日，被执行人蔡兵尚欠申请执行人凌泽祥案款10025元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人蔡兵有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4621号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 渝审 判 员  曾宪伟审 判 员  王化雨二〇一九年十二月十七日法官助理  陈德生书 记 员  黄晓丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2806号原告：谢琳，女，1986年4月8日生，汉族，住所地密山市。被告：吕强，男，1968年1月16日生，汉族，住所地密山市。被告：阳光农业相互保险公司鸡西支公司。原告谢琳与被告吕强、阳光农业相互保险公司鸡西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告谢琳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢琳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢琳负担。审 判 长  关金龙人民陪审员  房 颖人民陪审员  赵丽婷二〇一九年十二月二十日书 记 员  王金玲
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异643号案外人：李贵山，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务事务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，现羁押于吉林省龙井市延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人李贵山提出书面异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19-6-402号房屋的查封，中止对该房屋的执行。请求理由：其在2012年9月18日全款购买该房屋，总价177,736元。本院认为，本院作出的（2019）吉05执异639号执行裁定支持了案外人李贵山的异议请求，此次案外人李贵山又向本院提出异议，属于重复立案。案外人李贵山向本院提出撤回异议申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许案外人李贵山撤回异议申请。审判长  王玉杰审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  李宗霖
柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执375号 申请执行人：柳利平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县。 被执行人：冯栓平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县。 关于申请执行人柳利平与被执行人冯栓平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币10万元；案件受理费2300元；执行费1400元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月15日通过邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书； 2、本院分别于2019年9月26日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无工商、车辆等登记； 3、本院分别于2019年10月25日、2019年11月25日通过传统方式进行查控，未发现被执行人在不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司、柳林县住房公积金以及户籍所在地有其他可供执行的财产； 4、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁致敏 审 判 员  王庆红 人民陪审员  曹利琴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张彦灵
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执958号申请执行人舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。被执行人张民付，男，1966年9月20日生，汉族，住河南省舞阳县。舞阳县农村信用合作联社与张民付借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2017）豫1121民初828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张民付在本判决生效后十日内向原告舞阳县农村信用合作联社返还借款30000元及利息，如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张民付未按上述生效法律文书履行义务，舞阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。【查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张民付负有继续向申请执行人舞阳县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇一九年十二月十一日书记员  孟凡根
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3874号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：郑丽园，女，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告郑丽园供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所信息，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  梁忠发二〇一九年十二月十八日书记员  王 野
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3830号罪犯李建宏，男，1972年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2008年6月30日作出(2008)阳刑一初字第198号刑事判决，认定被告人李建宏犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年6月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年10月31日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月9日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2017年9月27日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯李建宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李建宏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李建宏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯李建宏犯有数罪，且均是严重暴力犯罪，被判处十年以上有期徒刑，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李建宏的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年1月16日起至2023年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一九年十二月二十三日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1060号 申请执行人：萍乡市创兴车业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区光丰路125号，统一社会信用代码91360301664782252W。 法定代表人：邓献忠，总经理。 被执行人：黎观群，男，1953年5月9日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：朱涛，男，1979年7月22日生，汉族，安源区安监局职工，住萍乡市。 申请执行人萍乡市创兴车业有限公司与被执行人黎观群、朱涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初2974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黎观群、朱涛给付人民币134354元，并承担本案执行费1915.31元。本院于2019年8月9日依法立案执行，截止到2019年12月6日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2019年8月9日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。 3、本院于2019年8月22日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人黎观群、朱涛名下无房产、土地登记信息。 4、本院于2019年8月22日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人黎观群名下无公积金存款信息；朱涛名下有公积金存款信息，但有贷款无法处置。 5、本院于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2019年12月2日查封被执行人朱涛名下车牌号为赣Ｊ×××××号小车，但未实际扣押。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月6日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2017）赣0302民初2974号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟海兵 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一九年十二月十日                                                                                                             书记员   张广明
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5522号原告李尚富，男,1946年1月28日出生,汉族,四川省大竹县人，住四川省大竹县。被告李鹏，男，1986年3月6日出生，汉族，四川省大竹县人，住重庆市梁平区。本院在审理原告李尚富诉被告李鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尚富的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李尚富撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李尚富负担。审判员  蒋汶明二〇一九年十二月三日书记员  王长平
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0911民初2499号之二原告：孔胜开，男，汉族，1980年4月17日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安市时代房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区开元路以东财兴街以北办公楼。法定代表人：侯光银，该公司总经理。委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。原告孔胜开与被告泰安市时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告孔胜开于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔胜开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔胜开撤诉。审 判 员  张传华人民陪审员  石中来人民陪审员  张凌云二〇一九年十二月十七日书 记 员  王文哲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3129号申请执行人：朱艮成，男，1981年2月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：黄叶芬，女，1978年7月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：俞惠中，男，1974年11月30日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市亚焊金属制品有限公司，住所地天宁区。法定代表人：俞惠中，该公司总经理。朱艮成与黄叶芬、俞惠中、常州市亚焊金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄叶芬、俞惠中、常州市亚焊金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向朱艮成归还借款30000元，并支付自2018年8月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由黄叶芬、俞惠中、常州市亚焊金属制品有限公司负担。因黄叶芬、俞惠中、常州市亚焊金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱艮成向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年8月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人黄叶芬、俞惠中、常州市亚焊金属制品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人黄叶芬、俞惠中、常州市亚焊金属制品有限公司签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日作出(2019)苏0402执3129号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年8月22日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄叶芬、俞惠中、常州市亚焊金属制品有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款，被执行人俞惠中向申请执行人支付4950元及执行费350元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月28日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年11月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年11月16日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的30000元，已执行到位4950元，尚有执行款25050元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月四日书记员  蒋 科
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5414号原告：天津瀚森物业管理(集团)有限公司，地址：天津市河北区万柳村大街富方园6-30-201。法定代表人：洪伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：阎家义，该公司职员。被告：陈连起，住天津市河北区。原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司与被告陈连起物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阎家义到庭参加诉讼，被告陈连起经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津瀚森物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2010年1月1日至2018年12月31日共计108个月的物业费5800元，2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告陈连起未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：2008年7月26日，原告与天津市河北区富方园业主委员会签订《天津市住宅物业管理服务合同》，约定服务期限为2008年7月26日至2011年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.5元。2013年12月20日，原告与天津市河北区富方园业主委员会签订《天津市住宅物业管理服务合同》，约定服务期限为2011年7月26日至2016年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.5元。2016年7月26日，原告与天津市河北区富方园业主委员会签订《天津市住宅物业管理服务合同》，约定服务期限2016年7月26日至2019年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.8元。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告陈连起系天津市河北区富方园X房屋的业主，该房屋建筑面积为94.79平方米，2010年1月1日至2016年12月31日，物业费按照每月每平方米0.5元收取（部分与合同规定服务期间不一致的收费标准属原告自愿让免），每月收费47.39元，计84个月共3980.76元。2017年1月1日至2018年12月31日，物业费按照每月每平方米0.8元收取，每月75.83元，计24个月共1819.92元，综上被告共欠自2010年1月1日至2018年12月31日共计108个月的物业费5800元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区富方园业主委员会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈连起给付原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司自2010年1月1日至2018年12月31日共计108个月的物业费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈连起承担。公告费560元，由被告陈连起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 娟审 判 员  霍冠一人民陪审员  杨 玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张志远附：本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保185号申请人：金某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：刘某，住黑龙江省龙江县。申请人金某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某所有的位于黑龙江省龙江县某门市房采取保全措施。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额400000元提供担保。经审查，本院认为，申请人金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘某所有的位于黑龙江省龙江县某门市房予以查封。该不动产查封期限为三年。案件申请费2500元，由申请人金某负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦智二〇一九年十二月十六日书记员  张玉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4466号申请执行人：李根生，男，1963年1月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：李永祥，男，1969年10月14日出生，汉族，住济源市。李根生与李永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初3448号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李永祥应于本院判决生效后10日内支付李根生50000元；案件受理费收取525元，由被告李永祥承担。因李永祥未按上述法律文书履行义务，李根生向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李永祥名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地。查明被执行人有桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000元未能实现。本院认为，关于李根生申请执行李永祥一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永祥负有继续向申请执行人李根生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十二月三日书记员  李 洋