广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1632号 上诉人（原审被告）：黄品胜，男，1989年4月26日出生，壮族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：谭秋杏，女，1990年8月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人黄品胜因与被上诉人谭秋杏名誉权纠纷一案，因不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄品胜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为驳回谭秋杏的诉讼请求；由谭秋杏承担本案一审、二审诉讼费用，并赔偿上诉人2000元交通以及误工费用。事实与理由：根据上诉人提供的证据，被上诉人谭秋杏先在同部门工作中恶意造谣，并公开转发朋友圈多次诋毁侮辱上诉人，这已给上诉人造成严重伤害，侵害了上诉人的隐私权、名誉权，并对上诉人的工作和事业造成了影响。据此上诉人才对被上诉人谭秋杏进行反击。双方均存在过错，但是被上诉人谭秋杏过错在先。一审法院判决上诉人向被上诉人谭秋杏赔礼道歉，纯属冤枉上诉人，请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理此案。 被上诉人谭秋杏辩称：1.上诉人以其作为部门经理需要与部分同事加强联系而安排被上诉人选定部门聚会时间和地点，但是部门酒吧聚会结束后，上诉人不断向被上诉人发送骚扰信息，甚至在工作中挑衅被上诉人，被上诉人因此辞职，后行政人员为查明被上诉人辞职而把上诉人困扰被上诉人的情况告知行政经理，并把手机中的信息给行政经理查阅。2.上诉人所说的被上诉人伤害、诋毁、侵犯其名誉权，这不是事实，也没有证据证明。3.本案一审结束后，上诉人还采取多种方式询问被上诉人的情况，想获取被上诉人的微信朋友圈截图信息，甚至还向公司同事发送“我杀了小谭、小谭被我撞死了”等语言伤害类信息，甚至继续在网上使用聊天截图和被上诉人的肖像照片、辱骂等文字散布不良言论。 谭秋杏向原审法院起诉请求：1.被告黄品胜书面公开向原告谭秋杏赔礼道歉和登报澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；2.被告黄品胜赔偿原告谭秋杏精神损害抚慰金2万元。 原审法院认定事实：原告谭秋杏与被告黄品胜曾经共同在某公司同一部门工作，双方在工作过程中发生矛盾。被告黄品胜于2018年4月被公司降职，于2018年6月被公司辞退。2019年3月16日上午12时19分，原告谭秋杏将支付宝添加好友页面转发至微信朋友圈，并附上文字“每月登号还花呗，也是一种惊悚，被这样的精神分裂+超级变态人士长期班门弄虎扭曲骚扰……支付宝的拉黑功能在哪里”，支付宝添加好友页面显示好友请求“Wins,真实姓名：*品胜”。被告看到原告发布的上述朋友圈内容，认为原告对其进行辱骂。2019年3月16日下午2点20分，被告黄品胜在名为“梧州房地产营销策划群（168人）”的微信聊天群内转发原告谭秋杏个人简历，该个人简历包含原告的姓名、身份情况、联系方式、照片等内容；同时，被告在该微信聊天群内发布以下文字内容：“梧州第一贱B，谭秋杏，现任大正壹品尊府设计专员，在智美因为新女同事比她漂亮比工资比她高，就传女同事跟智美老板（梁松）在办公室搞野，然后被女同事打一顿，顺便开除。她的工作作风，上班时装周，下班找不同的男一起去美食节，晚上去酒吧，在壹品尊府嫉妒同事待遇比她高，就传人家骚扰她，此女请梧州同行注意。”2019年3月16日至5月26日期间，被告黄品胜多次将原告的个人简历及相关文字内容发布至其微信朋友圈中，文字内容包含“死贱烂臭嘿”、“梧州第一贱B，谭秋杏”、“梧州心机婊谭秋杏”、“用人渣和畜生2个词来形容你还远远不足以体现你的人品”的字眼。被告发布上述朋友圈不久后进行删除。原告认为，被告在微信聊天群及朋友圈中发布上述内容，侵犯其名誉权，故诉至法院成讼。 原审法院审理认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。名誉权是民事主体对其名誉即在社会生活中所获得的综合评价依法享有不受他人侵犯的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。关于被告黄品胜的行为是否侵犯原告谭秋杏的名誉权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条第一款规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先，被告黄品胜在“梧州房地产营销策划群（168人）”微信聊天群、微信朋友圈中向不特定公众转发原告的简历，公众可以从简历中知悉其评价的对象为原告本人。其次，被告附上“谭秋杏…她的工作作风…在壹品尊府嫉妒同事待遇比她高，就传人家骚扰她”等文字内容，涉及捏造事实、宣扬原告个人活动隐私。再有，被告黄品胜多次在微信聊天群、朋友圈用“梧州第一贱B、死贱烂臭嘿、人渣、畜生”等低俗词语辱骂原告。因此，被告通过微信聊天群、朋友圈发布原告的个人简历，并附上侮辱原告人格的文字内容，属于公然丑化原告的人格，主观上有贬损原告名誉的故意，并造成原告社会评价降低的后果，被告的行为已经侵害原告的名誉权。被告辩称，原告先行在微信朋友圈发布被告支付宝实名信息，才导致其在微信朋友圈转发上述言论。对此本院认为，原、被告存在矛盾，双方都应理智的在微信朋友圈内发表言论。虽然原告在微信朋友圈内发布支付宝添加好友页面，并附上文字说明，但该内容并没有指明道姓为被告本人；被告即使认为原告通过朋友圈内对其进行辱骂，也不应当采取不理智行为并用低俗、不堪的词语持续性侮辱原告。因此，被告的行为已侵害原告的名誉权，其应当向原告登报赔礼道歉，以消除影响，恢复原告的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告的名誉虽受侵害，但原告未能举证证明被告的行为对其精神造成严重损害。因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金2万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告黄品胜应于判决生效后十日内在《梧州日报》登报向原告谭秋杏赔礼道歉(道歉的内容由本院审核)；二、驳回原告谭秋杏的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告谭秋杏负担300元，被告黄品胜负担100元。 本院二审期间，被上诉人谭秋杏向本院提交了一份微信聊天记录，拟证明上诉人在一审判决后还继续在网上散布不良言论，对被上诉人的名誉权造成损害。上诉人黄品胜质证认为，该份证据是其与朋友之间的单独聊天。本院认为，该份证据符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄品胜是否需要在《梧州日报》向被上诉人谭秋杏赔礼道歉？本院认为，上诉人黄品胜通过“梧州房地产营销策划群（168人）”微信聊天群、朋友圈发布被上诉人谭秋杏的个人简历，并附上侮辱人格的文字内容，属于公然丑化被上诉人谭秋杏的人格，主观上有贬损被上诉人谭秋杏名誉的故意，并造成被上诉人谭秋杏社会评价降低的后果，上诉人黄品胜的行为已经严重侵害了被上诉人谭秋杏的名誉权。上诉人黄品胜主张被上诉人谭秋杏恶意造谣、公开诋毁侮辱其在先，是本案的起因，其不应当向谭秋杏道歉。本院认为，当事人之间存在矛盾，理应冷静理智、采取合法的手段解决问题，任何人不得以超越法律界线、损害他人合法权益的方式进行报复，且对方当事人有错在先并不是侵权责任免责的条件。具体到本案中，即使上诉人黄品胜认为被上诉人谭秋杏在网络上散布信息对其进行侮辱，亦应当采取平和、合法的手段解决问题，而不能违反法律规定发表低俗不堪、不理智言论进行报复。因此，本院不予采纳上诉人黄品胜的主张。 综上所述，上诉人黄品胜的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费400元（上诉人黄品胜已预交），由上诉人黄品胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年十二月三日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰