江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1961号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区金山路228号，统一社会信用代码：法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：安义县杨志忠家电修理部，住所地：南昌市安义县阳梅头，统一社会信用代码：。经营者：杨志忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下至裁判主文前简称为福达刀片公司）与被告安义县杨志忠家电修理部（以下至裁判主文前简称为杨志忠家电修理部）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人叶集田，被告杨志忠家电修理部经营者杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用商品的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证员的公证下，进行了证据保全。被告销售的产品中使用原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大的经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，是商标侵权行为。无奈之下，为维护自身合法权益，制止侵权，原告诉至法院，望判如所请。被告杨志忠家电修理部辩称：1、收据是其开具，但收据上没有写明“啄木鸟”刀片，收据只能证明原告在其处买过刀片；2、其未侵害原告的商标权，其经营场所未张贴原告的商标标识，也未宣传该商标；3、公证人员未穿制服，未表明身份，且未与工商等部门联合执法，起诉与取证时间相隔太久。综上，其行为不构成侵权。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一：原告营业执照及法定代表人身份证明、被告企业信息及经营者信息，证明原、被告系本案适格主体；证据二：商标注册权、核准续展注册证明、注册商标变更证明，证明原告拥有对“啄木鸟”注册商标的专用权；证据三：公证处保全的刀片及福达的真刀片实物、公证书，证明被告存在销售侵犯原告商标专用权的行为，该假冒产品与福达生产的真刀片有明显区别。证据四：公证费发票及调查取证发票各一张，证明原告为制止被告侵权行为产生的合理费用。被告杨志忠家电维修部对证据一、二无异议；对证据三公证书中拍摄的照片有异议，美工刀片不是其店里的，其未销售过“啄木鸟”刀片；对证据四的真实性无异议，但与其无关。对原告提交的四组证据，本院综合认证如下：对原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据三，本院认为公证人员证据保全程序合法，公证书内容真实，与本案具有关联性，予以确认；对原告提交的证据四的真实性予以确认，至于原告该费用是否合理，本院将综合考虑其它因素予以认定，对其证明目的不予确认。根据本院确认的证据及庭审调查情况，认定本案事实如下：1997年7月21日，原告福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2018年7月14日，福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨与江西省南昌市洪城公证处两名公证人员殷某、陈某来到位于江西省南昌市安义县东门路上的“杨梅头五金电器经营部”商铺进行购买行为保全。葛鹏巨以普通消费者的身份购买刀片三盒，以微信支付的方式付款人民币12元。该店出具了加盖“安义县杨志忠家电修理部”发票专用章的收据一张及刀片包装盒一个。购买行为结束后，葛鹏巨将上述所购刀片三盒及收据、包装盒一并交由二公证人员保管。公证人员从某管的上述物品中抽取二盒刀片和包装盒进行封装及贴封，后将封装、贴封完整的证物及其他物品交由葛鹏巨收执。上述过程均在公证人员殷某、陈某的监督下进行。2018年9月18日，江西省南昌市洪城公证处出具（2018）赣洪城证内字第25520号公证书。经当庭拆封查验比对，福达刀片公司生产的刀片外包装紫黑相间，紫色长条标签一端印有1056900号“”图片标识，标识下端印有FD-27、老耐刀字样。打开盒盖，里面含有一块黑色刀片。被控侵权商品纸质包装盒左上角印有近似1056900号“”图片标识中的啄木鸟图案及“啄术乌”文字，刀片塑料盒外包装通体黄色，未张贴标签，打开盒盖，里面无黑片。另查明，原告福达刀片公司委托江西宏正律师事务所律师参与代理本案诉讼。杨志忠家电修理部核准日期为2017年3月14日，工商注册的经营者为杨志忠，经营范围为电器销售、维修服务，经营场所南昌市安义县阳梅头。本院认为，原告福达刀片公司合法拥有第1056900号“”图片标识商标，并在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。被告销售的被控侵权商品的纸质外包装盒正面显著位置使用了与福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字；被告所售刀片外形与福达刀片公司生产的刀片外形基本一致，但塑料盒内的刀片无黑片。被控侵权商品与商标注册权人（原告）生产的商品系同一种商品，相关公众易将被控侵权商品与原告生产的商品混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。故被控侵权商品属侵犯原告第1056900号“”注册商标专用权的商品，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未向本院提交证据证明其对所售案涉商品进行了合理审查，也未提供证据证明案涉商品有合法来源，应承担赔偿责任。本案公证过程程序合法，公证书内容真实，且与本案具有关联性，能与其他证据相互印证，证实被告销售了被控侵权商品，故对被告提出的辩称意见，不予支持。对原告提出的判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请,本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于本案原告因被侵权所受到的实际损失以及被告侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、侵权行为的性质及原告制止侵权行为的合理开支等因素，并考虑到福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉零售销售商，在部分零售销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定赔偿数额为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一款第一、二、三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、八项之规定，判决如下：一、被告安义县杨志忠家电修理部于本判决生效之日起立即停止侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为；二、被告安义县杨志忠家电修理部于本判决生效之日起十日内向原告宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担300元，被告安义县杨志忠家电修理部负担700元（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹小燕人民陪审员  张令文人民陪审员  李家生二〇一九年十二月十六日书 记 员  聂晓琴