舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2331号 原告：舟山市新城永顺建材经营部，经营场所浙江省舟山市定海区临城街道船用品市场33幢东十二路23号一楼。 经营者：厉永贵，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍住址浙江省，现住舟山市普陀区。 被告：郑伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：舟山蘑菇装饰有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号904室-2。 法定代表人：范雯雅，执行董事。 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原告舟山市新城永顺建材经营部（以下简称永顺经营部）诉被告郑伟、舟山蘑菇装饰有限公司（以下简称蘑菇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2019年12月6日对本案进行了公开开庭审理。原告永顺经营部的经营者厉永贵、被告郑伟、被告蘑菇公司的委托诉讼代理人胡忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺经营部向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款27331.3元，并支付自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：永顺经营部系建筑材料零售商。2017年4月至8月期间，蘑菇公司因承揽装修工程的需要，通过郑伟向永顺经营部购买建筑材料，合计31831.3元，后蘑菇公司通过郑伟向其支付货款4500元，但对剩余货款却一直不予支付。永顺经营部虽经多次催讨，但郑伟和蘑菇公司互相推诿，以工程款未能结清为由拖延和搪塞。郑伟和蘑菇公司上述故意拖欠货款的行为构成违约，故永顺经营部诉至法院。 郑伟辩称，其于2017年3月进入蘑菇公司从事装修设计工作，听从公司的安排，短期管理过宏业花园小区的装修工程。因施工需要联系永顺经营部的老板厉永贵购买水电装修工程的材料，确实签名确认过部分销货清单，但蘑菇公司后委派其他人管理该工程，后续的销货清单并非由其签名确认。其与蘑菇公司系劳动关系，联系购买水电装修建材系职务行为，故蘑菇公司应为实际买受人，应由其支付上述货款。 蘑菇公司辩称，首先，蘑菇公司作为本案被告的主体资格不适格，其并未向永顺经营部购买过任何建材，也没有授权公司员工或郑伟购买任何建材，故蘑菇公司不应成为案涉买卖合同的当事人。其次，郑伟并非蘑菇公司的员工，双方并不存在劳动合同关系，亦不存在委托代理关系。郑伟以个人名义向永顺经营部购买建材，买卖合同的主体应为永顺经营部和郑伟。永顺经营部如果向蘑菇公司主张权利，就应举证证明郑伟有权代表公司（即职务代表）或构成表见代理。即如永顺经营部认为蘑菇公司与其构成买卖合同关系，应会要求蘑菇公司在合同中加盖公章，或要求法定代表人或其他授权人签名确认。合同相对人在与第三人签订合同时，更应该严格审查第三人的身份情况，其是否得到授权，或事后及时要求对方对第三人的行为进行确认。如合同相对人怠于履行上述行为的，应认定其存在过失，不具有主观善意，并认定第三人的行为不构成表见代理，第三人的行为是否构成表见代理，需要由合同相对人举证证明第三人在合同签订时具有代理权的客观表象（如合同上、公章、印签等有权代理的客观表象形式要素），以及其善意且无过失。故根据合同相对性原则，蘑菇公司不是买卖合同的相对人，不应当承担责任。再次，郑伟自己也在承揽装修工程业务，郑伟与蘑菇公司虽在水电装修工程有过合作关系，但其与其他装修公司也有合作或专业分包关系，故其购买的材料并不能证明用于蘑菇公司承揽的装修工程。且永顺经营部提供的供货清单中，部分供货单没有当事人签名，金额与产品对不上，供货地址不明或不是蘑菇公司承揽的工程。蘑菇公司对郑伟购买的涉案建材并不知情，亦与之无关。最后，蘑菇公司已与郑伟结清了所合作的水电装修工程的工程款，并不存在拖欠情况，故对郑伟对外拖欠的材料款不承担清偿责任，永顺经营部向蘑菇公司主张连带清偿责任并无法律依据。综上，请求驳回永顺经营部的诉讼请求。 本院经庭审质证，并结合各当事人的质证意见，对案涉证据认定如下：一、关于永顺经营部提供的销货清单25张，郑伟对其中由其签名确认的8张销货清单予以认可，对其他销货清单不予发表意见；蘑菇公司对上述销货清单的真实性和关联性提出异议。二、关于证人陈某的证言，郑伟对此没有异议；蘑菇公司对该证人证言的真实性提出异议，认为陈某系郑伟雇佣的水电工，其证言不应予以采信。三、关于郑伟提供的银行账户交易明细及社保缴纳记录，永顺经营部对此没有异议；蘑菇公司对该证据的真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为上述银行汇款系与郑伟间工程款的结算，社保缴纳系基于双方关系较好情况下应郑伟要求而缴纳。四、关于蘑菇公司提供的银行账户交易明细、微信转账明细和支付宝转账明细，永顺经营部对此没有异议；郑伟对该证据的真实性没有异议，但认为其作为蘑菇公司设计人员，在公司人员紧缺的情况下，受公司指派管理过宏业花园小区部分住宅的装修施工，上述款项系为公司支付施工所产生的材料款和劳动报酬。本院对真实性无异议的证据予以认定，并作为判案依据；因郑伟和陈某对其所签名确认的销货清单均予以认可，故本院对25张销货清单的真实性予以认可；蘑菇公司虽主张陈某系郑伟承包宏业花园部分住宅水电装修工程后雇佣的人员，但其提供的款项往来尚不足以证明郑伟与蘑菇公司存在水电装修工程的承包关系，且郑伟提供的社保缴纳证明、银行账户明细、陈某述称的其经范雯雅联系前往宏业花园小区部分住宅装修施工处从事水电工工作等事实可以相互印证，故本院对证人陈某的证言予以认定。 本院经审理查明，蘑菇公司在2017年3月左右承揽了定海区白泉镇宏业花园小区部分住宅的装修工程。郑伟自2017年3月起至同年9月在蘑菇公司工作，受公司指派曾负责管理上述装修工程，在管理期间联系永顺经营部购买水电装修建材，永顺经营部根据其要求将上述建材运送至施工处。陈某系水电工，与蘑菇公司法定代表人范雯雅谈妥后前往上述施工处从事水电装修工程，在2017年6月又应蘑菇公司要求在定海区保亿风景怡苑施工处进行水电装修的修补工作。永顺经营部经郑伟或陈某联系多次运送水电装修材料至上述两处施工处，其中郑伟于2017年4月10日签名确认了8张销货清单，陈某在2017年4月至8月期间陆续签名确认了17张销货清单，上述销货清单合计货款金额为31831.3元。后郑伟向永顺经营部支付了4500元货款，并曾带永顺经营部的经营人厉永贵前往蘑菇公司催讨剩余货款，但因其与公司间的账务结算不清未能支付，遂要求永顺经营部自行向蘑菇公司催讨。至今，永顺经营部被拖欠的货款未能获得清偿。另查明，在2017年3月至9月期间蘑菇公司通过不同方式共向郑伟支付239297元，蘑菇公司对此主张系支付给郑伟的水电装修工程款，而郑伟辩称系受公司指令对外支付的货款或劳务报酬，以及其个人的工资和设计提成。 本院认为，本案的主要争议焦点为案涉水电装修建材的买卖合同主体，对此作如下分析：首先，因蘑菇公司曾为郑伟缴纳了2017年7月至9月社保费用，且在2017年4月11日、5月10日、6月10日、7月10日和8月10日均有汇款记录，符合郑伟所称的工资及设计提成收入的辩解，而蘑菇公司对其所称的与郑伟仅是水电工程的合作关系，不存在劳动关系的事实缺乏证据支持，故根据高度盖然性的证明标准，本院采纳郑伟提出的上述期间在蘑菇公司工作的事实主张。其次，蘑菇公司虽在2017年3月至9月期间向郑伟转账支付239297元，但单凭上述转账记录尚不足以证明双方存在合作或承包关系，在郑伟与蘑菇公司存在劳动关系的前提下，本院采信郑伟关于接受公司指派管理装修工程、对外支付货款或劳动报酬的主张。再次，蘑菇公司对证人陈某所述称的受该公司雇佣从事水电装修工作的事实未能提供相应证据予以反驳，且对自己主张的陈某系由郑伟雇佣的事实亦未能提供相应证据予以证明，故本院认定陈某系蘑菇公司雇佣的水电装修工人。最后，郑伟虽在初期未向永顺经营部披露案涉建材的购买主体，但在后期曾陪同永顺经营部经营人厉永贵前往蘑菇公司催讨货款，并在多次结算未果的情况下，要求厉永贵自行向蘑菇公司催讨，故郑伟已向永顺经营部披露了实际购买人。综上，本案所涉的销货清单共计25张，清单所涉的建材均被运送至蘑菇公司承揽的装修工程施工处为其所用。郑伟作为蘑菇公司的员工接受指派联系建材供货，并对其中8张销货清单予以签名确认，上述行为应视为职务行为，由此产生的法律后果由蘑菇公司承担；其中17张销货清单由陈某签名确认，陈某作为蘑菇公司雇佣的水电工在施工处接收水电建材并签名确认符合一般交易习惯，由此产生的法律后果亦应由蘑菇公司承担，故本院认定案涉买卖合同的买受人应为蘑菇公司。经永顺经营部多次催讨，蘑菇公司未能清偿所欠货款27331.3元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对其要求蘑菇公司清偿所欠货款并按年利率6%支付自起诉之日即2019年11月11日起的逾期利息予以支持，对其要求郑伟连带承担上述责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告舟山蘑菇装饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告舟山市新城永顺建材经营部支付货款27331.3元，并按照年利率6%支付自2019年11月11日起至清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告舟山市新城永顺建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241.5元，由被告舟山蘑菇装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理夏丽娜 代书记员 方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。