湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1608号上诉人（原审原告）：陈自光，男，1959年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴泽喜，男，1955年6月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周官林，男，2004年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：周某，女，1965年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系周官林母亲。上诉人陈自光因与被上诉人吴泽喜、周官林股权转让合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院(2019)鄂1087民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈自光的诉讼代理人陈美娟，被上诉人吴泽喜及其诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被上诉人周官林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自光上诉请求：撤销一审判决并改判吴泽喜、周官林向上诉人支付股权转让款850万元。事实和理由：1.一审认定《股权转让协议》中约定的股价为虚假意思表示属于认定事实错误；2.一审认为涉案股权转让时双方没有对滋光公司净资产作出评估进而认定股价为虚假意思表示属于认定事实错误；3.一审认为股东大会决议反映的真实意图是为了减轻陈自光刑事法律后果明显违背法律常识；4、一审认为周官林名下财产属于其个人财产属认定事实错误。吴泽喜辩称，在涉案《股权转让协议》签订的过程中，不论是陈自光本人还是陈自光的委托代理人从没有与我协商过股权转让的价款，签订《股权转让协议》的目的是让我管理公司并代表公司向陈自光刑事案件的被害人进行退赔进而获得被害人谅解。我接受股份时，滋光公司不仅欠我1000万元借款，还欠大量外债，该股份并无价值，陈自光提起本案诉讼后，我曾提出将股权还给陈自光，但遭到拒绝。陈自光转让给我的股权中有460万元股权来自于原公司股东陶廷福，但其从陶廷福处受让股权时也未支付股权转让款。陈自光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一次性向原告支付股权转让款850万元；并自2016年2月25日起至被告实际履行之日止以850万元为基数按同期贷款利率向原告支付利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月15日，原告陈自光以宜昌市金桥科技有限责任公司法定代表人的身份与松滋市人民政府签订了《优级淀粉和变性淀粉项目投资协议书》，该协议书约定：项目内容为年产20万吨工业优级淀粉和变性淀粉，项目投资总额3.6亿元，总占地面积不超过360亩，项目分二期，一期投资1.2亿元，占地120亩，于2013年4月30日之前建成投产；二期于2015年5月底全面建成投产。关于二期项目用地，松滋市人民政府承诺在一期项目用地东边预留二期项目用地150亩左右，预留时间自协议签订起一年内有效，若超过预留期未能开始建设，松滋市人民政府无偿收回预留用地。该协议还约定：宜昌市金桥科技有限责任公司应在签订协议后20个工作日内在松滋市注册成立具有独立法人资格的公司。2012年9月22日，由原告陈自光主持召开“湖北滋光实业有限公司”（以下简称滋光公司）第一次股东会议，会议决定：一、陈自光与徐云明、高传江、陈天鹅作为股东共同投资组建滋光公司。二、公司注册资本为人民币5000万元，具体出资额、出资方式及所占比例如下：陈自光以货币资金出资4200万元，占注册资本的84%，首期840万元；徐云明以货币资金出资300万元，占注册资本的6%,首期60万元；高传江以货币资金出资250万元，占注册资本的5%，首期50万元；陈天鹅以货币资金出资250万元，占注册资本的5%，首期50万元。出资时间：2012年9月23日。三、公司设董事会，选举徐云明、陈自光、陈天鹅为公司董事会成员，陈自光担任公司董事长即法定代表人；选举高传江为公司监事。四、会议讨论通过公司章程。嗣后，滋光公司开设了成立前的银行临时账户(开户行：中国农业发展银行松滋市支行，户名：滋光公司，账号：20342108700100000335201)和成立后银行基本账户(开户行：中国农业发展银行松滋市支行，户名：滋光公司，账号：20342108700100000337461)。2012年9月24日，原告陈自光（金桥公司）通过中国建设银行股份有限公司三峡分行向滋光公司临时账户汇款二笔，数额为1000万元（该款为陈自光向宜昌三信建设工程有限责任公司借款）。2012年9月28日滋光公司将这1000万元分为四笔汇入陈自光、徐云明、高传江、陈天鹅四人在中国农业银行股份有限公司松滋城南分理处账户，其中陈自光840万元（账号为：62×××16）、徐云明60万元（账号为：62×××13）、高传江50万元（账号为：62×××17）、陈天鹅50万元（账号为：62×××14）。完成此项交易后，滋光公司该临时账户销户。同日，陈自光、徐云明、高传江、陈天鹅四人通过上述各自账户向滋光公司基本账户分别汇入出资款，其中陈自光840万元、徐云明60万元、高传江50万元、陈天鹅50万元。同日，湖北金算会计师事务有限公司给滋光公司出具了鄂金算会验字（2012）112号《验资报告》。2012年10月8日，滋光公司登记成立，法定代表人为陈自光。2012年11月2日，滋光公司将其基本账户上的1000万元转入宜昌三信建设工程有限责任公司账户（开户行：交通银行宜昌环东支行，账号：425070001018170271828），用于偿还注册资金借款。2014年8月18日，滋光公司召开股东大会，股东大会决议：一、同意吸纳陈道德为公司新股东。二、同意股东陈自光将其持有本公司5%股权，共计250万元转让给新股东陈道德。应缴未缴250万元由新股东陈道德于2016年8月16日前缴足。三、转让后的股权结构为：陈自光出资3950万元，占79%，已缴出资790万元，第二期3160万元；徐云明出资300万元，占6%，已缴出资60万元，第二期出资240万元；高传江出资250万元，占5%，已缴50万元，第二期出资200万元；陈天鹅出资250万元，占5%，已缴出资50万元，第二期出资200万元；陈道德出资250万元，占5%，已缴出资50万元，第二期出资200万元。第二期出资由各股东于2016年8月16日前缴足。三、免去陈自光执行董事职务，不再担任法定代表人。选举陈道德担任公司执行董事，执行董事为法定代表人。原监事高传江不变。四、同意制定新的公司章程，原章程同时废止。2014年12月25日，滋光公司召开了两次股东大会：第一次大会决议（陈自光、陈道德、高传江、徐云明到会，陈天鹅由陈自光代理）：一、由陈道德转让所持公司5%股份给陈自光，由高传江转让所持公司5%股份给陈自光，由陈天鹅转让所持公司股份5%给陈自光。转让后，陈自光持有公司94%股份，徐云明持有公司6%股份。二、免去陈道德法定代表人和执行董事职务，免去高传江监事职务。三、由股权转让后的股东实施公司法定代表人变更，并修改公司章程。第二次会议决议（陈自光、徐云明到会）：一、同意吸收蒋钦宝为公司股东，同意徐云明退出公司，并将其持有的6%的股份转让给蒋钦宝，同意陈自光将其持有的64%的股份转让给蒋钦宝，转让后公司股权结构为：蒋钦宝认缴出资3500万元，占出资总额70%，陈自光认缴出资1500万元，占公司出资总额的30%，原股东认缴的出资部分由新股东缴足。二、蒋钦宝任公司执行董事，为公司法定代表人，陈自光任公司监事。2014年12月26日，由蒋钦宝主持滋光公司股东大会（陈自光参加），进一步对2014年12月25日会议决议进行确认。2014年12月26日，该公司在工商部门办理了股权和法定代表人变更登记。2015年3月20日，原松滋市工商行政管理局作出松工商处字（2015）第15号《行政处罚决定书》，撤销了该公司2014年12月26日核准的变更登记。2015年4月6日，滋光公司股东会决议（参会人员：陈自光、陈道德、高传江、徐云明、高传海、陶廷福）：一、陈自光转让所持公司79%的股份中的40%转让给陶廷福，转让后陈自光持有公司39%的股份；由徐云明转让所持有公司6%的全部股份转让给陶廷福，转让后徐云明不再持有公司股份；二、由高传江转让所持有公司5%的全部股份转让给高传海，转让后高传江不再持有公司股份。三、滋光公司由陶廷福任法定代表人。2015年4月9日，该公司到工商行政管理部门办理公司变更登记。2015年10月26日，滋光公司股东大会决议（股东：陈道德、高传海、陶廷福、张德华代陈自光、陈天鹅；列席：吴泽喜、宁华、谈兵）：一、同意由吴泽喜牵头，重组滋光公司，并组织财务人员对公司财务进行清理；二、终止原董事会、监事会及其他部门的一切权力，停止公司的一切经营活动，在10月28日前收回公司所有证照资料及公章，交陈道德保管，待公司新的股东会成立后移交；三、全体股东一致同意陈道德、高传海将个人股份转让给吴泽喜，陈天鹅、陶廷福将个人股份转让给陈自光；四、本次股东会后，由吴泽喜任执行董事、陈道德任监事，有效期至2016年2月5日。2015年12月24日，滋光公司召开股东大会〔股东:吴泽喜、陈自光（由张德华授权代理）；列席人员：陈道德、谈兵、程王威、高传海〕，会议决议：一、2015年10月26日股东会议决议实施后，股份是股东陈自光占公司股份90%，股东吴泽喜占10%。二、因陈自光经营公司产生巨额债务，且因涉嫌合同诈骗罪已被司法机关采取了强制措施，无法参与公司正常经营。为偿还债务，减轻司法后果，陈自光特将5%的股份转让给程王威、85%的股份转让给吴泽喜。转让后吴泽喜占95%的股份，程王威占5%。吴泽喜、程王威接受陈自光的股份转让后应当负责偿还公司账面债务及因公司工程建设产生的合法债务；三、本决议第二条债务的界定：无论大小债务在公司财务上已体现的，所有工程建设结算合法债务由公司新股东负责；四、股东会一致同意接受程王威为公司新股东，程王威占公司股份5%，并担任公司监事；五、股东会共同选举吴泽喜为公司新的法定代表人。六、由吴泽喜配合谈兵律师与陈自光涉嫌刑事犯罪的债务人或单位进行洽谈并签订谅解协议为陈自光减轻处罚创造条件。2015年12月25日陈自光与吴泽喜签订《股权转让协议》，该协议约定：“转让方：陈自光（以下简称甲方），受让方：吴泽喜（以下简称乙方）。鉴于滋光公司申报注册资金5000万元，股东实际出资1000万元，甲方合法拥有85%股权，实际投入资金850万元，未到位的3400万元，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有85%股权。鉴于公司2015年12月24日股东会议决定也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的85%股权。甲乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：第一条、股权转让。1．甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的85%转让给乙方，乙方同意受让。2．甲方同意转让而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。3．本协议生效后，甲方将对公司的经营管理及债权不承担任何责任和义务。第二条、股权转让价格及价款的支付方式。1．甲方同意根据合同规定的条件，以850万元将其在公司拥有的85%股权全部转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2．该股权在工商局变更转让手续完成后1个月内一次性付清。第三条、甲方声明。1．甲方作为本协议第一条所转让股权的唯一所有权人。2．甲方作为公司股东已部分履行了公司注册资本的出资义务。3．自本协议生效之日起，甲方完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配。第四条、乙方声明。1．乙方以出资额为限对公司承担责任。2．乙方承认并履行公司修改后的章程。原甲方未到位出资额3400万元由乙方依公司章程履行出资义务。第五条、股权转让有关费用的承担。双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的费用，由公司承担。第八条、违约责任。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。第十条、争议解决条款。甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商。如协商不成，任何一方均有权向公司所在地人民法院起诉。第十一条、生效条款及其他。1．本协议经甲乙双方签字盖章成立，经股权变更登记生效……”。该协议还对协议的变更和废除、保密等进行了约定。2016年1月25日，滋光公司到工商行政管理部门办理股权和法定代表人变更登记（法定代表人为吴泽喜）。2016年6月16日，滋光公司召开股东大会，参会人员为股东吴泽喜、程王威，列席人员蒋钦宝、杨帆，股东会会议决定：“一、同意吸纳蒋钦宝、杨帆为公司新股东。二、同意将缴款期限由2016年12月31日变更为2026年12月31日。三、同意股东吴泽喜将其持有本公司95%的股权，共计4750万元转让给新股东蒋钦宝，应缴未缴的3800万元由新股东蒋钦宝于2026年12月31日前缴足。同意股东程王威将其持有本公司5%的股权，共计250万元转让给新股东杨帆。应缴未缴的200万元由新股东杨帆于2026年12月31日前缴足。吴泽喜、程王威退出公司，不再是公司股东。转让后的股权结构为：蒋钦宝出资4750万元，占95%，已缴出资950万元，第二期出资3800万元；杨帆出资250万元，占5%，已缴出资50万元，第二期出资200万元；第二期出资由各股东于2026年12月31日前缴足。四、免去吴泽喜执行董事职务，不再担任法定代表人。免去程王威监事职务，选举蒋钦宝担任执行董事，执行董事为公司法定代表人。选举杨帆担任公司监事。五、同意制定新的公司章程，原章程同时废止”。同日，吴泽喜与蒋钦宝签订《股权转让协议》，协议约定：“转让方：吴泽喜，受让方：蒋钦宝。转让方拟转让自己所持有的滋光公司95%的股权，根据公司法第二十七条之规定，转让方已将股权转让事宜告知其他股东，其他股东无异议。经协商，转让方与受让方订立股权转让协议如下：一、转让方持有本公司4750万股（占公司注册资本的95%），现950万元的价格转让给受让方，应缴未缴的3800万元由受让方于2026年12月31日前缴足。二、至2016年6月16日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，转让双方均已认可。从本协议签订之日起，受让方即继承转让方在公司的股东地位，享有相应的股东权益和承担相应的股东责任。三、本协议签订之日，受让方以货币方式将转让金950万元给转让方全部付清。转让方因已将所持有的本公司股权全部转让，自协议签订之日起，转让方不再是公司股东。四、如发生纠纷，双方协商解决，协商不成时可申请仲裁或向本公司所在地人民法院起诉。本合同一式4份，各持一份，公司存档一份，交公司登记机关一份，均具有同等法律效力。六、本协议自转让方和受让方签字之日起生效”。同日，滋光公司在工商行政管理部门办理股权和法定代表人变更登记，滋光公司法定代表人为蒋钦宝。2015年7月14日，陈自光因涉嫌合同诈骗罪被当阳市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2018年7月11日被取保候审。2018年12月26日，当阳市人民法院作出一审判决：一、被告单位滋光公司犯合同诈骗罪，判处罚金五十万元；二、被告陈自光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十万元；三、追缴本案犯罪所得二百七十万元，发还给被害人。该判决尚未生效。期间，当阳市公安局委托宜昌天成会计师事务有限公司对滋光公司2012年至2015年8月的记账凭证及公司银行流水进行审计，宜昌天成会计师事务有限公司于2017年6月18日作出宜天成审字（2017）第285号《湖北滋光实业有限公司专项审计报告》，该报告内容摘要：一、资金收支情况：经审计，自2012年11月至2015年8月资金收入总额35114763.16元，其中保证金12600000元，实收资本10000000元，借款8110000元，场地补偿金2400000元，往来款1583771.57元（其中陈自光274260.57元），其他款项420991.59元。实收资本情况说明：2012年9月28日实收资本到位存入公司账户7461中，2012年11月2日转入宜昌三信建设工程有限公司1000万元，该笔银行记录未做账务处理。2013年6月，52号记账凭证账务处理金桥借款1000万：借其他应收款—金桥1000万，贷银行存款（账号7641），附件为金桥公司出具收据—2013年6月20日收到滋光实业借款100万，2013年6月20日收到滋光实业900万（附件无银行付款凭证），核查2013年期末银行对账单与银行存款明细账余额一致。经审计，自2012年11月至2015年8月资金支出总额35103816.53元，其中：资本金1000万元，工程款9072124.96元，设备款7124777元，长期待摊费用4350662.50元，往来款2692135.50元。还借款705361.43元，材料款171006元，其他款项987749.55元。综上。自2012年11月至2015年8月滋光公司资金收入总额35114763.16元，其中陈自光投入资金274260.57元。三、资产负债情况。经审计，截止2015年8月账面资产总额52645699.56元，账面负债总额42645699.56元，账面实收资本10000000元。相关科目说明：1．其他应收款账面数13836000.59元，其中6546278元为支付山洪食品机械有限公司设备款，2344208元为支付北龙建设公司工程款，3093192元为金桥公司往来款。2．原材料账面数621006元，其中171006元为实际支付购进，450000元为临港工业园委员会代付原材料红薯款形成。3．固定资产账面数1532104.61元，其中58499元为支付购进设备，1473605.61元为金桥公司转入前期筹建费用形成。4．在建工程账面数29923417.96元，其中189416.96元为支付工程款，16961901元为陈自光自筹资金代付北龙建设公司工程款，9000000元为金桥公司代付顺丰土石方设备有限公司工程款（2013年6月76＃记账凭证附件为滋光公司出具收据—2013年6月15日收到金桥公司还借款付顺丰土石方设备有限公司工程款；顺丰土石方出具收据—2013年5月20日收到滋光公司场平工程款200万元，2013年4月16日收到滋光公司场平工程款200万元，2013年3月15日收到滋光公司场平款200万元，2013年2月15日收到滋光公司场平款300万元；附件无银行支付凭证）。5．长期待摊费用账面数6632223.77元，其中4355862.09元为支付费用，2252071.68元为金桥公司转入前期筹建费用形成，25290元为未付工资及其他费用。6．其他应付款账面数42640499.56元，其中700万元为实际收到松滋建筑工程总公司宜昌分公司保证金，300万元为实际收到施建雄借款，200万元为实际收到石长先借款，240万元为实际收到场地补偿金，16961901元为陈自光自筹资金代付北龙建设公司工程款形成，3724677.29元为金桥公司转入前期筹建费用形成。7．实收资本账面数1000万元，2012年9月28日实收资本到位存入公司账户7461中，2012年11月2日转入宜昌三信建设工程有限公司1000万元。同时查明，按照滋光公司与松滋市人民政府协议约定，滋光公司应在施工设备进场后三个工作日内将土地出让金1000万元打入松滋市人民政府财政专户，该公司至今未履行分文，该公司未依法取得国有土地使用权。一审法院认为，本案审理的是股权转让纠纷，双方争议的焦点是：陈自光与吴泽喜签订《股权转让协议》时，双方对“股权价款”真实意思表示应如何认定。1.陈自光转让股权时没有对滋光公司的净资产作出评估，陈自光与吴泽喜签订《股权转让协议》中所确定的股权价款系陈自光在滋光公司登记时的原始出资额，且已全部抽逃，双方《股权转让协议》中所确定的股权价款与签订协议时滋光公司净资产是否存在对应关系，陈自光对其股权转让时的公司资产情况并未作出相应说明；因此《股权转让协议》中的股权价款只是陈自光在滋光公司成立时为满足公司工商登记验资需要理论上的原始投入，并不能反映股权的客观实际状况。2.2015年12月24日，滋光公司股东大会决议反映了陈自光转让股权的真实意图是为了利用吴泽喜新股东的身份来减轻其个人因滋光公司涉嫌合同诈骗罪所应承担个人刑事责任的法律后果，达到减轻其刑事责任的目的。这次股东会议决议的内容就是要求吴泽喜作为新股东负责偿还滋光公司巨额债务，并未涉及股权转让对价，且当时陈自光的代理人张德华和刑事案件辩护人谈星泽均证明并未谈及股权转让价款的问题，其《股权转让协议》约定的股价只是为了满足工商登记材料形式上的需要，这一点也可以从滋光公司历次股权转让的情况得到印证，即没有证据证明任何一次股权转让的价款由受让方支付了对价。3.宜昌天成会计事务有限公司的专项审计报告显示，自2012年11月至2015年8月，陈自光实际投入资金（滋光公司会计凭证记载）为274260.57元，而滋光公司负债总额为42645699.56元。吴泽喜虽然对陈自光的出资情况不完全了解，但对滋光公司负债情况其是知晓的，在这种情形下其作出只是为减轻陈自光刑事处罚和偿还滋光公司债务而接受陈自光的股权，担任滋光公司法定代表人，并无实质意义上支付股权转让款的意思表示的辩称理由符合常理。另外，2016年6月16日，吴泽喜又将其持有的滋光公司股权转让给了蒋钦宝，也约定了股权转让价款（950万元），并办理了股权变更登记，直到陈自光提起诉讼后，吴泽喜才提起了诉讼，请求蒋钦宝支付股权转让款950万元及利息。综上所述，陈自光与吴泽喜签订《股权转让协议》中约定的股价为虚假的意思表示，应为无效，陈自光的诉讼请求应予驳回。关于周官林是否承担连带责任问题。本案审理的是股权转让协议纠纷，该股权转让协议是由陈自光与吴泽喜签订的，周官林与所涉协议没有法律上的因果关系，按照合同相对性原则，周官林不是本案适格被告，即使吴泽喜有转移财产，规避履行债务的行为，也需按照我国合同法规定，另案主张撤销权诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百四十三条（二项），《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈自光的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1.陈自光与蒋钦宝签订的《股权转让协议》、变更登记信息、深圳滋光农业科技投资基金企业（有限合伙）《企业信用信息》，拟证明滋光公司的股权是有价值的；2.吴泽喜《询问笔录》，拟证明吴泽喜在受让股权前对湖北滋光公司的财务状况是知情的。吴泽喜质证认为证据1不能证明涉案股权转让时滋光公司的股权价值，证据2不能证明吴泽喜对滋光公司的财务状况明知。对双方争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据1并不能直接证明涉案股权转让时的价值，上诉人提交的证据2虽然表明吴泽喜在2013年参与过滋光公司经营，但涉案股权转让发生在2015年。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，意思表示真实是《民法总则》第一百四十三条规定的民事法律行为有效的三个要件之一，但意思表示不真实并不当然导致民事法律行为无效。根据《民法总则》第一百四十六条至一百五十一条的相关规定，仅有当事人以共谋虚假意思表示实施的民事法律行为无效，基于欺诈、胁迫、重大误解、乘人之危等情形下实施的民事法律行为并非无效民事法律行为，而是通过赋予当事人撤销权予以救济。本案中，陈自光与吴泽喜在签订《股权转让协议》的过程中并无直接接触，仅凭现有证据不足以认定陈自光与吴泽喜所签订的《股权转让协议》中有关股权转让价款的约定是双方共谋的虚假意思表示，所以《股权转让协议》属于合法有效的协议，现吴泽喜并未提起反诉主张撤销《股权转让协议》，就应当按照该协议约定履行支付股权转让价款的义务。被上诉人周官林并非合同相对人，上诉人主张其对股权转让款承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。综上所述，陈自光的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省松滋市人民法院(2019)鄂1087民初159号民事判决；二、被上诉人吴泽喜于本判决生效之日起十日内向上诉人陈自光支付股权转让款850万元；三、驳回上诉人陈自光的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71713元、财产保全费5000元，合计76713元由吴泽喜负担。二审案件受理费71713元，由吴泽喜负担。本判决为终审判决。审判长  谢本宏审判员  杨诗新审判员  范昌文二〇一九年十二月十日法官助理黄芳书记员王昌宇