河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21021号原告胡志东，男，1954年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路385号院1号楼4单元12号，公民身份号码：410102195402091011。被告河南工业大学，住所地郑州市高新技术产业开发区莲花街100号。法定代表人卞科，校长。委托代理人汤东晓、段永辉，该学校员工。原告胡志东与被告河南工业大学侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志东、被告河南工业大学委托代理人汤东晓、段永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月25日，原告到其所购买的位于河南工业大学学府嘉园21号楼2单元11楼东户住房去了解儿子结婚用房的装修情况，开门后发现满屋雾气无法入内，待雾气缓解后看到房顶向下滴水，新做好的木地板被水浸泡，摆放好的新婚家具、家电上面全都是水，现场一片狼藉。原告当即报给小区物业管理部门，但物业说此事归师生周转房建设项目部管理，原告又马上报告项目部。项目部指派的董先生到达现场后，检查并关闭了室外供暖专用阀门,还对室内被毁现场拍照留存，说回去给项目部领导汇报，让等候处理意见。经过现场确认，这是因项目部下属工作人员错误打开室外供暖阀门所造成的事故。当时原告的装修已近尾声，只剩厨卫、采暖部分材料暂时未到，室内暖气管道恢复安装正在进行当中。按照项目部及物业公司的工作计划安排，原告并未申请本年度的采暖，由于项目部的工作失误，给原告造成了严重经济损失。此外，由于原告室内积水渗漏到楼下邻居家，也使邻居家刚装修好的新房遭到损坏，由此造成的经济原告已进行了赔偿。事故发生后，原告考虑到是本单位内部问题，非常体谅学校领导及各部门的苦衷，多次找学校领导及相关部门反映情况，请求协调解决并赔偿经济损失，但至今协调无果。故请求判令被告赔偿原告经济损失130000元。被告辩称：1、原告所述与事实不符，校方在统一暖气试水前已向所有住户尽到了告知义务。校方于2016年11月8日在校园网上公布“关于2016年学府嘉园、学府欣园供暖前试运行的通知”，计划从2016年11月10日起进行冷水入户调试，调试过程中住户家中务必留人。截止原告发现其家中暖气跑水已半月有余，校方没有接到任何关于该户跑水的报告，这说明原告作为住户并未履行“家中务必留人”的校方通知内容。2、原告未遵守规定，擅自拆卸暖气片从而造成该漏水。学校项目管理部具体负责暖气送暖的董振波于2016年11月25日接到原告报告后，立即到现场查看，发现该户处于装修后期，主卧卫生间暖气被拆卸，没有关闭户内暖气管道上的进水和回水阀门，也没有进行封堵，更未向学校物业等部门报告其拆卸暖气片的行为，其未遵守与校方所签订的《河南工业大学师生周转房使用协议书》中的相关约定。3、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。关于原告所述未申请当季采暖所造成损失，并无客观证据。采暖供暖试水期间，为防止住户家中意外跑水，并保证能够快速关闭阀门，公共区域的管道井处于敞开状态，待供暖稳定后由物业公司集中关闭。在供暖前期，公共区域管道井内的暖气开关总阀门不仅限于校方的工作人员可以开启，因此原告以“没有申请本年度采暖”来推断“由于项目部的工作失误给其造成严重的经济损失”，明显缺乏事实依据和证据。原告在房屋跑水后，自行修缮或更换户内受损部分的经济损失均由其单方出具，缺乏鉴定机构或第三方机构的客观定损认定意见，我方不能接受存在瑕疵的经济损失认定。综上，原告所诉事实与河南工业大学无直接关联性,其主张不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告学校退休教职工，其购买有位于郑州高新技术产业开发区××街校区××楼××单元××号的师生周转房。2016年11月9日，周转房建设项目管理部师生公寓管理中心发布《师生周转房的通知》，载明：“计划于2016年11月10日至11月14日，对已申报本年度采暖的住户室内供暖管线进行（冷水）入户循环调试。请相关住户家中务必留人，工作人员确认家中留人后予以开通调试”。庭审中原告称其并未申报2016年度供暖，被告对其该陈述予以认可。2016年11月25日，原告发现其正在装修的位于学府嘉园21号楼2单元21号的房屋室内发生漏水。该小区物业经理王金召出具有证明一份，载明：“学府嘉园21号楼2单元11楼东户供暖漏水并渗漏到10楼东户邻居家，情况属实。应住户要求，管理中心荆瑞东与我一起去现场进行了实地调查，特此证明”。庭审中原告称其装修房屋时拆掉了暖气片，由于被告工作人员误开供暖试水阀门导致其室内浸水。被告认可供暖试水时打开了阀门造成原告房屋浸水，但称在该期间管道井未上锁，无法确定阀门系由谁打开，且系因原告房屋装修时没有安装暖气片才导致的漏水。原告室内发生漏水后，其自行对房屋受损部分进行了维修。原告提交的由陈朋波签字并捺压指印的郑州赛源装饰工程公司装修单据显示有装修项目、单价、合价、主要材料，并显示维修费用合计为125201.16元。2017年1月24日，陈朋波向原告出具《结清证明》一份，载明：“今收到学府嘉园21号楼2单元11楼东户胡志东家婚房泡水二次装修全款125000元”。位于原告楼下的10楼东户业主向原告出具有诉求书一份，称因原告房屋在2016年11月供暖期间暖气漏水造成其家中刚装修的房顶、墙壁、家具、地板损坏，要求赔偿经济损失5000元。庭审中原告称其已对楼下业主予以赔偿。另查明，庭审中原告称“主卧卫生间为了贴墙砖，将墙上的暖气片拆掉，但当时装修工人没有在拆掉的接口上安装堵头，家里没有人的几天也没有关闭室内的水阀，漏水点就在该处”。现原告请求被告赔偿损失未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的河南工业大学师生周转房使用协议书一份、收据复印件三份、师生周转房通知复印件、供暖专用阀门照片各一份、王金召出具的情况说明一份、房屋漏水照片一组、10楼东户业主出具的诉求书一份、装修费用计算清单及结清证明各一份、走廊管道井照片一份、情况报告二份、被告提交的师生周转房使用协议书、原告房屋主卧卫生间照片一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有身份情况材料一组，因该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。被告提交有网站通知、周转房使用说明书、师生公寓住户管理规约、情况说明各一份，因上述证据并不能证明被告不需向原告承担赔偿责任，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，根据庭审查明事实可以确认，原告在2016年度并未申报供暖，其对房屋进行装修时将主卧卫生间的暖气片拆除但未加装堵头，被告在原告未申报供暖的情况下，致使供暖试水阀门打开，从而导致原告房屋发生漏水。因被告发布的通知内容为“对已申报本年度采暖的住户室内供暖管线进行入户循环调试，请相关住户家中务必留人，工作人员确认家中留人后予以开通调试”，其并未适当履行该义务，故其应对因试水阀门打开给原告房屋造成的漏水损害后果承担相应赔偿责任。被告辩称管道井在供暖试水期间未上锁，无法确定阀门系由谁打开。因被告对供暖试水负有相应管理义务，其亦未提交证据证明其所述的阀门打开情况，故对其该辩称本院不予采纳。原告在装修期间存在有拆除暖气片且未加装堵头、家中无人期间未关闭水阀的行为，其对该漏水后果的发生自身亦具有一定的过失。综合原被告双方各自过错程度，本院酌定被告应对原告因该漏水所造成的合理损失承担70%的赔偿责任。原告在漏水发生后已自行对房屋受损部分进行了维修，其提交的装修计算单、结清证明、楼下业主诉求书显示其为维修受损房屋花费125000元，并赔偿楼下业主5000元，本案证据交换期间被告亦称对原告提交的证据均无异议，故本院对原告因本次漏水所造成的合理损失数额为130000元予以确认。就该损失应由被告承担70%的赔偿责任即91000元，对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南工业大学于本判决生效后10日内，赔偿原告胡志东91000元。三、驳回原告胡志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告负担412元，被告负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一九年十二月九日书记员  宋婕