河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6291号上诉人（原审被告）：孙明明，男，1982年5月14日出生，汉族，山东省滨州市人，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀俊杰，女，汉族，1976年7月27日出生，河北省三河市人，住三河市。被上诉人（原审原告）：刘旭东，男，汉族，1976年11月24日出生，河北省三河市人，住三河市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。法定代表人：刘艳玲，系该公司总经理。原审被告：赵云光，男，1989年10月5日出生，汉族，山东省滨州市人，住滨州市滨城区。原审被告：滨州市富林物流运输有限公司，住所地山东省滨州市高新区青田办事处新五路以南。统一社会信用代码91371600312776553Y。法定代表人：徐胜奎，该公司经理。上诉人孙明明因与被上诉人冀俊杰、刘旭东、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险）、原审被告赵云光、滨州市富林物流运输有限公司（以下简称富林物流公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人孙明明及其委托诉讼代理人孙志伟，原审被告赵云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明明上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判人保财险赔偿冀俊杰、刘旭东医疗费等各项损失45855.49元，上诉人不承担民事赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决人保财险在商业三者险范围内不承担责任，显属错误；2、被上诉人人保财险对《机动车商业保险条款》第二十四条约定没有履行提示、告知义务，该免责条款无效。赵云光辩称，没有意见。冀俊杰、刘旭东、人保财险、富林物流公司未出庭亦未辩称。冀俊杰、刘旭东向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失89019.02元（含原告为庞月东垫付的医疗费26837.05元、病历复印费13元、住院伙食补助费5700元、营养费2850元、护理费5700元、误工费22600元、交通费2000元，车辆损失费114330元，施救费18000元，共计198030.05元，要求交强险赔付42300元，剩余部分按照30%进行赔偿）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实,2018年7月12日5时08分，案外人庞月东驾驶津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平谷-香河由北向南行驶，行至46公里+500米处驶入逆行，与由南向北行驶被告赵云光驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，后津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车驶入公路东侧沟中，造成庞月东受伤，两车及建筑物损坏的交通事故。事故发生后，赵云光驾车驶离现场。此事故经香河县公安交通警察大队认定，庞月东负事故主要责任，赵云光负事故次要责任。事故发生后，庞月东先后到香河县人民医院、三河市医院住院治疗57天，其伤情经诊断为左足挤压伤、左足皮肤软组织挫灭伤、左足第4跖骨远端开放性骨折伴骨质部分缺损等症，出院时医嘱建议其休息捌周，以上共支出医疗费26808.63元。另支出病历复印费13元。另查，庞月东驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，主车登记在天津市兴贵运输有限公司名下，挂车登记在冀连权名下，车辆实际所有人为二原告冀俊杰、刘旭东。二原告已经赔偿庞月东全部医疗费，且赔偿其住院伙食补助费5700元、营养费2850元、护理费5700元、误工费22600元及交通费2000元，庞月东同意由二原告向被告赵云光主张因本次交通事故受伤造成损失请求赔偿的权利。经中国平安财产保险股份有限公司定损，津Ａ×××××号车辆损失为89800元，经被告人保财险定损，津Ｂ×××××号车辆损失为24530元（已扣除残值900元）。原告因车辆受损支出修理费24530元，机械费及施救费18000元。再查，被告赵云光驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记在被告富林物流公司名下，该车实际属被告孙明明所有。赵云光是孙明明雇佣的司机。鲁Ｍ×××××号车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额300000元，含不计免赔险），鲁Ｍ×××××号车辆在人保财险投保商业三者险（责任限额100000元），事故发生在保险期内。再查，被告人保财险就保险免责条款已向被保险人（被告滨州市富林物流运输有限公司）履行了提示、告知义务。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，庞月东在本次交通事故中受到人身伤害，且二原告的车辆受损，被告赵云光负此事故的次要责任，应承担二原告和庞月东损失的次要赔偿责任。因赵云光驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，庞月东和二原告的损失应由人保财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由被告赵云光承担30%的赔偿责任。又因赵云光系被告孙明明雇佣的司机，赵云光作为提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的一方即孙明明承担赔偿责任，故赵云光在本案中的赔偿责任由孙明明予以承担。事故车辆虽然登记在被告富林物流公司名下，但原告未提供证据证明富林物流公司对造成本次交通事故存在过错，故富林物流公司在本案中不承担赔偿责任。被告人保财险抗辩称，被告赵云光在事故发生后驾车驶离现场，根据商业三者险的条款约定，人保财险在商业三者险范围内不承担赔偿责任。经审查，根据人保财险提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，赵云光驾车驶离现场属于商业三者险责任免除情形之一，且人保财险提供投保单证实就该保险免责条款已向被保险人（被告滨州市富林物流运输有限公司）履行了提示、告知义务，故本院对人保财险该抗辩意见予以支持。本次事故造成庞月东受伤，二原告冀俊杰、刘旭东已经向庞月东赔偿全部医疗费，且赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费等损失，庞月东驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际属二原告所有，经本院向庞月东和车辆的登记所有人天津市兴贵运输有限公司及冀连权核实属实，故冀俊杰、刘旭东作为本案原告主张损失主体适格。二原告冀俊杰、刘旭东代替庞月东主张的损失有：医疗费26837.05元，经审查其提交的医疗费票据，其中四张票据注明姓名为便民（金额共计28.42元），不能证明系二原告支出的费用，其他部分票据合法有效，故本院依法确认原告的医疗费为26808.63元。病历复印费13元，有证据证实，本院予以确认。住院伙食补助费5700元（100元/天×57天），有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费2850元（50元/天×57天），经本院审查，原告提交的诊断证明书及住院病历并未写明需要加强营养，且未提交其他证据证实，故本院不予支持。原告主张护理费5700元（100元/天×57天），本院经审查认为，原告称庞月东是由其妻子杨春霞进行护理，但未提交护理人员月平均工资数额的证据，故根据杨春霞的户籍性质，护理费标准按照2018年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算为宜；根据庞月东的伤情及治疗经过，其请求护理期按照住院天数计算合理，故本院支持护理费为3664元（23461元÷365元×57天）。原告主张误工费22600元（200元/天×113天），经本院审查，庞月东住院57天，出院后医嘱建议其休息8周，误工期合计应为113天；本次事故发生时庞月东为二原告雇佣的司机，误工费标准可比照2018年度交通运输业年平均工资76366元（每天209元）计算，故原告该主张依法有据，本院予以支持。原告主张交通费2000元，被告认为无证据证实，不同意赔偿。本院经审查认为，庞月东因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其未提交证据证实，故结合其伤情及治疗经过，酌情认定交通费为500元。原告主张车辆损失费114330元（主车损失89800元+挂车损失24530元），有原告提供中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，且被告人保财险未提出异议，本院予以确认。原告主张施救费18000元，人保财险认为数额过高。经本院审查，该案中事故车辆车型较大，且原告提供增值税发票证实该费用支出情况，故对该施救费予以支持。以上二原告各项损失共计191615.63元，由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告38764元（包括医疗费10000元、护理费3664元、误工费22600元、交通费500元、车辆损失费2000元）；其余部分超出交强险赔偿范围的损失152851.63元（191615.63元-38764元），由被告孙明明按照30%赔偿原告即45855.49元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额范围内赔偿二原告冀俊杰、刘旭东医疗费、误工费、护理费、交通费及车辆损失费等各项损失共计38764元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告孙明明赔偿二原告冀俊杰、刘旭东医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、车辆损失费及施救费等各项损失共计45855.49元。于本判决生效后三日内履行。三、被告滨州市富林物流运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费减半收取1013元，由二原告冀俊杰、刘旭东负担55元，被告孙明明负担958元。本院二审期间，孙明明提交保险单一份，特别约定清单中对车损约定“保险车辆出险后未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔”，该条款与通用条款中的免责条款完全不同，说明通用条款并非一概适用，对于重要的免责事项都约定在特别约定中，证明保险公司对三者中撤离现场的特别约定没有约定也没有尽到说明义务。赵云光对该证据没有异议。本院认为，依据上诉人提交的该份证据，并不能证明投保人投保时人保财险未尽到说明义务。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2018年7月12日5时08分，庞月东驾驶津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车与赵云光驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，后津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车驶入公路东侧沟中，造成庞月东受伤，两车及建筑物损坏的交通事故。根据香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中“道路交通事故发生经过”记载，事故发生后，赵云光驾车驶离现场。“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”记载，当事人赵云光驾驶重型半挂牵引车发生交通事故后驶离现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是导致此事故的次要过错。最终认定庞月东负事故主要责任，赵云光负事故次要责任。孙明明主张，赵云光听到车后异响后，立即停车，下车查看情况，因为当时天刚亮，又加上下着小雨，赵云光没有发现交通事故发生，赵云光已依法采取措施，才驾车驶离。而事故认定孙明明该驶离行为因违反法律强制性规定，而最终认定应承担次要责任。孙明明主张，因涉案事故发生在承保期内，该次要责任应由人保财险承担。而且商业三者险条款规定与投保单中对车损约定“保险车辆出险后未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔”并不完全一致，且人保财险对商业三者险中撤离现场的特别约定没有尽到说明义务。依据一审查明事实，富林物流公司投保时，该公司在投保单投保人声明部分加盖了该公司公章，而依据投保人声明的内容证实，人保财险已向被保险人（富林物流公司）包括该保险免责条款在内的相关内容履行了提示、告知义务，因此，依据商业三者险条款约定，人保财险在商业三者险范围内不承担赔偿责任；故一审法院认定人保财险不承担民事赔偿责任并无不当。综上所述，孙明明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由孙明明负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十二月十八日法官助理杨莉书记员宋超