安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初318号原告：王伟，男，汉族，1978年5月27日生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉鹏（实习律师），上海申浩律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，组织机构代码728961568。法定代表人：王作林，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。原告王伟诉被告大庆建筑安装集团（以下简称：大庆建筑公司）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人吕钧弢、尉鹏、被告大庆建筑公司的委托诉讼代理人贾亚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的工程款452696.22元；2、请求依法判令被告赔偿停工损失1040760元；3、请求被告赔偿延迟支付工程款的利息损失，该利息损失按银行同期贷款利率，以9682156.98元为本金，自2017年2月24日计算至2017年10月9日为274731.20元；以6532156.98元为本金，自2017年10月9日计算至2018年2月5日为97165.84元；以3452596.12元为本金，自2018年2月24日计算至2018年9月25日为91925.37元；以452696.22元为本金，自2018年9月25日计算至实际清偿完毕之日（至起诉日暂计5415.38元）；4、请求被告赔偿迟延支付停工损失而产生的利息损失，该利息损失以1040760元为本金，自2016年4月22日计算至实际清偿完毕之日（至起诉日暂计120692.06元）在案件审理过程中，原告请求本次诉讼撤回被告赔偿停工损失1040760元及迟延支付停工损失而产生的利息损失的诉讼请求，请求法院在本次诉讼不予审理上述损失，对上述损失保留向二被告另行起诉的权利。事实与理由：原、被告于2016年1月29日签订施工协议，按照协议约定：被告委托原告完成萧县县道013箫管路工程G310-老戴河段剩余工程量，工期120天，工程竣工验收结束，被告必须在一个月内支付原告第一年的工程款，剩余工程款第二年一次性付清，2017年1月24日工程竣工验收后进行工程决算，经审计后双方确认原告完成工程量为19602696.22元。被告于2017年1月31日、10月9日向原告各支付600万元、315万元，于2018年2月5日、9月25日分别支付700万元、300万元。被告未依约支付工程款，尚拖欠工程款452696.22元。在工程施工期间，因被告和百姓发生纠纷，百姓用车辆堵路造成无法施工，导致停工36天（2016年3月18日-2016年4月22日），给原告带来设备租赁期延长、材料大幅涨价、赶工措施费等重大经济损失，请贵院依法裁判。大庆建筑公司辩称：1、原、被告鉴定的施工协议是无效协议，原告不具有对案涉工程进行施工的相应资质，协议违反了《中华人民共和国建筑法》第12条、13条、《中华人民共和国公路法》第24条及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的案件适用法律问题解释第1条的规定；2、依据上述司法解释第18条的规定，利息从应付工程款之日即付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，应当以建设工程实际交付之日为准，双方虽然签订施工协议，但对付款时间约定不明确，因此付款时间应从工程实际交付之日起计算，另外由于施工协议违反法律法规的强制性规定，不应支持工程款及停工损失利息；3、被告不认可原告单方计算停工36日的损失，因没有有资质的第三方评估，从原告提供的工程结算单、原告与郁永全的租赁及劳务合同看，租赁期限为3个月，加上原告认为的停工36日，总计126日的租赁期限，而结算天数为119天，扣除3个月的租赁合同期限，即使有停工，也只能停工29日，并非36日；4、原告没有按约定的工期完成案涉工程，履约行为具有明显的过错；5、依据协议约定，原告的工程款应由萧县交通投资有限责任公司支付，债务主体并非被告。综上，原告的诉讼请求部分不能成立，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交有争议的证据和被告质证意见如下：1、施工协议一份，证明1）、因被告资金周转出现问题，而委托原告完成剩余工程量；2）、对于乙方进入现场前甲方所完成的工程质量以及安全问题由甲方自己承担；3）、工程交接前甲方如存在民事纠纷（如房屋拆迁、青苗补偿，以及因施工产生的其他费用）应及时告知并积极解决，不得影响乙方正常施工；4）胡廷华系甲方的全权委托代理人。施工协议原件及停工责任承认书在原告起诉被告民间借贷纠纷一案中的卷宗里。被告对证据真实性无异议，但是认为该施工协议书违反法律法规的强制性规定，应为无效协议，该协议约定的工程款付款方为案外人萧县交通投资有限责任公司而非被告，同时也证明了原告未在120天的约定工期内完成工程量，原告在履行协议方面具有明显的过错；2、停工责任承认书和停工现场照片，证明2016年4月22日，胡廷华代表被告确认因被告前期施工造成百姓房屋损坏而产生纠纷，并导致百姓用车辆堵路无法正常施工，造成原告无法继续施工。被告对证据真实性无异议，但是认为实际造成的停工并非36天而是29天，停工的原因也并非因为被告，而是发包方萧县交通投资有限责任公司没有协调好与施工现场周边百姓房屋的拆迁问题；3、工程决算书，证明原告完成的工程量决算经审计后，为人民币19602696.22元；被告对证据真实性无异议；4、沥青水稳场站租赁及劳务施工合同、劳务施工结算单各一份、收条及收据、法庭对郁永全及王峥的问话笔录，证明停工给原告造成损失1040760元。被告对证据的三性均有异议，认为租赁及劳务施工结算单，合同双方为王伟、郁永全，而收据及收条上收款方系芜湖泰旺建材商贸有限公司，收款人并非场站租赁及劳务合同的一方当事人，也不是上述公司的法定代表人，郁永全及王峥陈述不真实，未延误工期36天，实际停工日期29天，停工损失应该通过有资质的鉴定机构出具的评估报告确认，原告也未有转款的银行交易记录证明已经实际赔偿了郁永全104万元损失，另外即使是真实的合同，也不能约束被告，更不能以此证明原告实际的损失情况，不能达到原告的证明目的；5、竣工验收报告复印件（原件在萧县交通投资有限责任公司那里），证明原告已完成协议约定的工程量且已交付验收，履行协议完毕。被告对证据五的原件请法庭予以核实，该证据显示工程的竣工日期为2017年1月24日，而原、被告签订施工协议为2016年1月29日，原告与郁永全签订租赁及劳务施工合同的日期为2016年2月20日，结合施工协议约定工期为120天，可以说明原告没有在施工协议约定工期内完成案涉工程，原告在履行施工协议方面具有明显的过错。本院结合证据之间的相互关系及原、被告双方提出的意见，对当事人有争议的证据和事实，综合审查认为，原告的证据1证明了大庆建筑公司与原告存在建设工程施工合同关系；对证据2、4证明的问题属于原告主张的停工损失方面的证据，因原告已经撤回对停工损失问题的诉讼请求，故对该证据不予审查其效力；证据5证明了被告承建的萧县县道013箫管路（G310-老戴河段）工程于2016年8月20日完工，经萧县交通投资有限责任公司验收工程质量合格，本院对以上事实予以确认。被告对证据3无异议，予以认定。对证据4其他证据的证明效力，在本院认为部分论述。根据对原、被告所提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：大庆建筑公司承建萧县县道013箫管路工程。2016年1月29日，被告因资金周转出现问题与原告签订施工协议，被告委托原告完成G310-老戴河段剩余工程量，并同意将原告的工程款由交投公司直接汇入原告指定账户。双方约定：对于王伟进入现场前大庆建筑公司所完成的工程质量以及安全问题由大庆建筑公司承担，工程交接前大庆建筑公司如存在民事纠纷（如房屋拆迁、青苗补偿，以及因施工产生的其他费用）应及时告知并积极解决，不得影响王伟正常施工。约定工期120天；第一年支付审计结算工程款的80%，工程竣工验收结束，被告必须在一个月内支付原告第一年的工程款，剩余工程款第二年一次性付清。提交的竣工验收报告记载，完工日期为2016年8月20日，案涉工程经建设单位萧县交通投资有限责任公司验收，质量评定合格，竣工并交付使用日期为2017年1月24日。经审计后双方确认原告完成工程量价款为19602696.22元。被告于2017年1月31日、10月9日向原告各支付600万元、315万元、于2018年2月5日、9月25日分别支付700万元、300万元。被告尚拖欠工程款452696.22元。本院认为，原告提出撤回请求被告赔偿停工损失1040760元及迟延支付停工损失而产生的利息损失的诉讼请求，请求法院在本次诉讼不予审理，并提出对上述损失保留向二被告另行起诉的权利。本院认为原告的上述请求是依法处分其诉讼权利，本院予以准许，故对双方争议的停工损失问题本院在本案中不予审理。本案的争议的焦点：1、被告是否具有诉讼主体资格；2、案涉工程款利息是否应该支付,如被告应向原告支付工程款、利息如何计算。关于焦点1。原、被告在施工协议中约定工程竣工验收结束，被告必须在一个月内支付原告第一年的工程款。根据上述约定，被告虽同意由第三方发包单位萧县交通投资有限公司直接支付工程款，但被告未有证据证明该承诺取得了第三方的同意及第三方支付了工程款。依照合同相对性原理，被告是案涉施工合同的相对方，其将案涉部分工程分包给原告，在原告依约定完工且工程质量合格的情况下，应负有向原告支付工程款的义务，故被告的诉讼主体适格，对被告的抗辩，本院不予采信。关于焦点2.本案中，王伟系无施工资质的自然人，故王伟和大庆建筑公司签订的合同均无效合同。王伟要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿延迟支付工程款的利息损失，原被告签订的合同虽为无效合同，但原告施工的案涉工程经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，涉案欠款应当支付利息。双方对审计的案涉工程总价款为19602696.22元、被告已经支付1915万元、尚欠原告452696.22元均无异议，本院予以确认。双方明确约定：第一年支付审计结算工程款的80%，被告应于工程竣工验收结束后的一个月内支付原告第一年的工程款，剩余工程款第二年一次性付清。工程验收合格日期为2017年1月24日，故应在2017年1月24日至2017年2月24日支付工程款15682156.98元（19602696.22元×80%），2018年2月24日前付清剩余工程款。被告未依约支付本金，应自应付工程款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程价款利息。由于被告分期支付的工程款，故应根据被告分期偿还工程款的时间节点、欠付数额及原告的诉讼请求分别计算应付利息。被告于2017年10月9日前拖欠工程款9682156.98元，应支付2017年2月24日至2017年10月8日期间拖欠工程款9682156.98元的利息；2017年10月9日至2018年2月4日期间拖欠工程款6532156.98元，被告应支付6532156.98元自2017年10月9日至2018年2月4日期间的利息；2018年2月24日至2018年9月24日期间拖欠工程款3452596.12元，应支付3452596.12元自2018年2月24日至2018年9月24日的利息；2018年9月25日之后拖欠工程款452696.22元，应支付452696.22元自2018年9月25日至实际清偿完毕之日的利息，上述利息的支付均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上所述，扣除被告已经偿还的工程款，被告还应支付原告工程款452696.22元及自逾期支付应付工程款之日起赔偿逾期支付工程款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王伟工程款452696.22元；二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王伟欠付工程款9682156.98元自2017年2月24日至2017年10月8日的利息、欠付工程款6532156.98元自2017年10月9日至2018年2月4日的利息、欠付工程款3452596.12元自2018年2月24日至2018年9月24日的利息、欠付工程款452696.22元自2018年9月25日至实际清偿完毕之日的利息，上述利息的支付均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19376元，由原告王伟负担13502元，被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担5874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 刘 永人民陪审员 张 军人民陪审员 张学光二〇一九年十二月十日书 记 员 郑晓玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。