山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7908号 上诉人（原审原告）：范成玉，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴光程，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车玉良，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上诉人范成玉因与被上诉人戴光程、车玉良民间借贷纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范成玉及其委托诉讼代理人高本京、被上诉人戴光程及其委托诉讼代理人祝宝伦、被上诉人车玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人范成玉上诉请求：1依法撤销（2019）鲁1321民初1821号民事判决，依法发回重审或者改判支持上诉人的诉求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.被上诉人担保事实。庭审中戴光程认可担保，车玉良虽然不认可担保人签字摁手印，但是并没有提出申请鉴定，应当认可担保承担连带责任。2.没有证据证明戴光程没有还款。庭审中戴光程一直通过王开秀偿还给范成玉借款证据确凿，虽然否认还给王开秀的款不属于范成玉，是另外与王开秀的债权债务关系，但是并没有提出与王开秀存在另外债权债务关系的任何证据，其辩解没有任何的法律效力。根据证据认定规则应当认定戴光程一直在偿还范成玉欠款，履行担保人义务。3.一审认定超过诉讼时效属于认定事实错误。自2015年春王开秀代范成玉向戴光程追偿至戴光程秋向王开秀支付款项，其诉讼时效已经计算开始，“根据《担保法解释》第三十四条第二款之规定，保证期间失去意义，保证债务从或然债务转变为实然债务，自偿还之日开始计算保证合同的诉讼时效。”而且戴光程持续至2018年一直在偿还，其诉讼时效一直处于持续中，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》173条第二款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条并不存在超过时效的情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。其次，连带责任保证债务的诉讼时效应当适用普通诉讼时效的规定。同时根据对一个担保人提起连带其他担保人的规定，对戴光程的诉讼时效同样适用于车玉良，对以上二被上诉人均未超过时效。二、一审判决错误。根据庭审查明事实及相关规定，足以认定被上诉人承担连带偿还上诉人欠款，应当判决支持上诉人的诉求。 被上诉人戴光程辩称，上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，理由如下：1、一审判决认定事实清楚。在上诉人一审中所提供的欠条上，明确记载了借款人是张安志，答辩人仅为保证人，在上诉人书写的起诉状中，载明“原告急需资金多次向张安志催要，张安志不但不还款，却于2015年春离家外出至今下落不明”，证明该笔借款虽然未约定借款期限，但在张安志出走前，上诉人便多次向张安志催要借款，应当视为借款在张安志出走前已经到期，应该自此起算六个月保证期间。但直到2019年上诉人提起诉讼，期间未向答辩人主张，明显超过保证期间的诉讼时效，对上诉人的诉讼请求应依法予以驳回。2、上诉人辩称答辩人通过王开秀来偿还上诉人借款，以此来证明本案未超过担保期限及诉讼时效，该主张依法不能成立。王开秀与答辩人另行存在金钱往来属实，但与本案无任何关系，更不能作为本案的依据。综上，上诉人的上诉理由无任何法律及事实依据，望二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。 被上诉人车玉良辩称，同戴光程答辩意见。 上诉人范成玉向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告10万元借款及利息（自2014年9月5日起按同期银行利率计算至偿还完毕）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2014年9月5日，张安志向范成玉借款100,000元，并为范成玉书写欠条一份，该借款由戴光程、车玉良提供担保并在欠条上签字捺手印。欠条载明：今欠范成玉现金10.0000元整（壹拾万元整）孙祖镇连顶村金源面粉厂张安志，担保人戴光程沂南县同德街10号，担保人车玉良沂南县芙蓉路48号2014.9.5号。2015年春天，借款人张安志离家外出，下落不明，至今张安志未偿还借款，戴光程、车玉良也未履行担保还款责任。2019年4月4日，范成玉诉至一审法院，要求担保人戴光程、车玉良偿还借款100,000元及利息。庭审中，戴光程、车玉良均辩称，范成玉未在保证期间内向其主张权利，担保责任免除。范成玉也未向法庭提供有效证据证实其在保证期内向保证人主张过权利。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，范成玉与戴光程、车玉良没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；同时，其又未约定保证期间，应适用六个月的保证期间的规定。范成玉主张，借款人张安志自2015年春离家，至今下落不明已4年，应推定自2015年春天起，范成玉与主债务人张安志的债务到期，担保人的保证期间起算。范成玉2019年向担保人戴光程、车玉良主张要求其承担保证责任，此时戴光程、车玉良的担保责任已过法定保证期间，保证责任已免除。范成玉亦未向一审法院提供其他证据证明其在保证期间向戴光程、车玉良主张过偿还借款的事实，从而引起诉讼时效的计算，故其主张由戴光程、车玉良偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回范成玉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由范成玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 二审期间，上诉人范成玉为证明其上诉主张申请证人王开秀出庭作证及录音录像一份，拟证明在起诉之前向担保人主张过债权，被上诉人戴光程质证认为，一审中该证人将微信提交给上诉人，在法庭中已经出示，但该证人未能出庭作证，并非新证据范畴，二，该证人与上诉人之间有亲属关系，有明显的串通嫌疑，三，其作证的内容与客观事实不符，被上诉人戴光程与该证人之间有金钱往来，但与本案无关。对于录像，首先该份证据并非是录像，仅是部分录音片段，并且不完整，也没有出示其原始载体，不能作为证据使用，在录音内容当中戴光程没有明确的语言表示，不能作为支持上诉人请求的证据使用。车玉良质证意见同戴光程质证意见。本院审查认为，上述证据在被上诉人不予认可且无相关证据予以佐证的情况下，不具有证据的证明效力。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方当事人在二审中的诉辩主张，本争议的主要焦点问题是：被上诉人戴光程、车玉良是否应承担保证责任的问题。针对上诉人主张，本院分述如下： 一、关于保证期间的认定问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，上诉人范成玉出具的《欠条》中与借款人张安志、担保人戴光程、车玉良并未约定保证方式、保证期间。依据上述法律规定，担保人戴光程、车玉良的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。故一审法院依据本案查明的事实，认定“自2015年春天起，范成玉与主债务人张安志的债务到期，……。戴光程、车玉良的担保责任已过法定保证期间，保证责任已免除。”符合法律规定，本院予以确认。 二、关于被上诉人戴光程向案外人王开秀微信转款是否属于上诉人范成玉债权并以此确认范成玉在保证期间内向保证人权力的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人范成玉提交的微信还款截图和通话录音、视频等证据材料均无法证明戴光程、车玉良向范成玉代偿过借款及在保证期间范成玉向保证人主张过权利的事实，故上诉人应承担举证不能的法律责任。 综上所述，上诉人范成玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人范成玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月三日 书记员  曲阿囡