河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12999号 上诉人（原审原告）：苗春辉，男，1972年11月29日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：高国菲，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司。住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安丽英，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人苗春辉与被上诉人河北省第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人苗春辉不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 苗春辉的上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6317号判决书。事实与理由：一、（2019）冀0102民初6317号判决书认定错误，证据不足。1、一审法院判决书中片面的采用劳动仲裁裁决书中同事马茂林写给上诉人的信中：你每回走都得二十几天，一个来月这句话，来证明上诉人工作不连续，而无视上诉人是因为母亲的病又犯了（劳动仲裁裁决书中也提到了）这个事实前提。2、企业的工龄工资政策呈“线性”，即确定X元/年的标准，员工实际所得工龄工资为工作年限×分配标准。二、适用法律错误。1、被上诉人未提供证据证明上诉人工作时间不连续，应当承担举证不能的不利后果。2、依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位应当承担提供职工工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录的举证责任。被上诉人未提供证据（工资表、考勤表）证明上诉人工作时间不连续，应当承担举证不能的不利后果劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。一审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条将举证责任由上诉人承担，因此适用法律错误，造成了对上诉人不利后果。 河北省第二建筑工程有限公司答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确。一审采用马茂林写给上诉人的信及被上诉人一审提交的补缴养老保险费资格审核表。还有上诉人提交的与人力资源部的录音，体现了1999年是上班一个月，1998年上班三个月，这就是说为什么给上诉人缴纳一年的养老保险，因为工作时间不连续，所以最后双方商订缴纳1998年这一年的保险。关于这一年的劳动关系对方也签字确认。对方提交的录音缺少一部分内容，我们提供了缺少的那部分录音，书信能够证明工作不连续性。 苗春辉向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于1990年2月21日至1999年12月31日存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴1990年2月21日至1999年12月31日的养老保险。 一审法院认定事实：原告苗春辉于1990年2月21日入职被告省二建公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险。2018年7月23日，被告为原告办理了1998年养老保险费补缴手续，补缴养老保险费资格审核表显示1998年1月至1998年12月原告为被告处临时工，该审核表显示有原告苗春辉签字确认。2019年3月19日，原告申请劳动仲裁要求确认双方于1990年2月21日至1999年12月31日存在劳动关系，被告为其补缴该期间的养老保险费，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月9日作出石劳人裁字（2019）第240号裁决书，裁决原、被告1990年2月21日至1999年12月31日存在劳动关系，被告为原告补缴1998年1月至1999年1月期间的养老保险费，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，起诉至法院。庭审中，原告称其1990年2月21到被告处工作，工种是油漆工，为计划外合同工合同，1991年转成计划内合同工，1996年以后调到机械工岗位，拿到调令当天就被安排至后勤保卫工作至1999年12月31日离开，实际工作至1999年年底。被告不予认可，称原告1990年2月到被告处工作后，期间原告工作不连续，1996年9月给原告发了调令后原告未到岗，1998年1月原告为被告工作至1999年1月，期间也存在工作不连续的情况，被告确认双方1998年存在劳动关系也是综合考虑原告工作不连续的情况综合确定的。原告提交1998年1月、1999年元月职工工资明细表，该明细表显示原告工资构成包含“年功工资”，1998年1月年功工资为4.8元，1999年元月年功工资为5.4元，原告主张该年功工资即工龄工资，工龄工资按照0.6元/年计算，证明原告工作的连续性，被告不予认可，称该工资表仅能证明在该期间在被告处工作，不能证明原告工作的连续性。另，劳动仲裁时原告提交1995年7月25日其同事马茂林的信件，该信件的主要内容为原告因家人生病离开工作岗位已半个多月，马茂林询问原告是否愿意回岗继续工作，该信件内容包含“你一走就是半个多月了，你每回走都得二十几天、一个来月”的表述。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、职工工资明细表、被告提交的补缴养老保险费资格审核表等证据及庭审笔录为证，足以认定。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均认可被告于1990年2月21日到被告处工作，双方对之后原告是否连续提供正常劳动存在争议。原告称其1999年底离开被告公司，其于2019年申请劳动仲裁，原告提交的职工工资明细表仅能证明被告于1998年1月、1999年元月向原告发放工资，尽管该工资表显示有年功工资，但不足以证明原告在1990年2月至1999年1月为被告连续正常工作，且原告仲裁时提交的信件能够证明其存在多次因个人原因离开工作岗位的事实，同时原告签字确认的补缴养老保险费资格审核表显示原告的工作起止时间为1998年1月至12月，故本院认定原、被告双方于1998年1月至1999年1月存在劳动关系。原告关于补缴养老保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，法院不予处理。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告苗春辉与被告河北省第二建筑工程有限公司于1998年1月至1999年1月存在劳动关系。二、驳回原告苗春辉的其他诉讼请求。诉讼费予以免收。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人苗春辉主张与被上诉人河北省第二建筑工程有限公司自1990年2月21日至1999年12月31日期间连续存在劳动关系，但未提交充足证据予以证实其工作时间的连续性。被上诉人河北省第二建筑工程有限公司否认上诉人苗春辉工作的连续性，认为因为工作的时间不连续，所以最后双方商定上1998年这一年的保险。同时，2018年7月23日《补缴养老保险资格审核表》简历一栏显示“上诉人苗春辉1998年1月至1998年12月的工作单位是省二建（临时工），参保人意见一栏显示，以上本人经历等基本情况属实，申请补缴。本人签字：苗春辉”，一审判决据此认定上诉人与被上诉人1998年1月至1999年1月存在劳动关系并无不当。上诉人苗春辉认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而上诉人苗春辉并未举证证明被上诉人河北省第二建筑工程有限公司作出过上述决定。因此对上诉人的该主张，因证据不足，本院无法采信。综上所述，上诉人苗春辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人苗春辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇一九年十二月五日 法官助理米华伦 书记员袁琦琦