山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2195号 上诉人（原审被告）：徐永杰，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 上诉人（原审被告）：日照珠圆玉润贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路西侧（行政服务大楼）1#楼0单元614号，统一社会信用代码91371102688259220K。 法定代表人：徐永杰，该公司经理。 两上诉人委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 两上诉人委托诉讼代理人：袁凤珠，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛迅飞益商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路17号221室，统一社会信用代码91370202MA3CDXD82Y。 法定代表人：李宝红，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。 上诉人徐永杰、日照珠圆玉润贸易有限公司（以下简称珠圆玉润公司）因与被上诉人青岛讯飞益商贸有限公司（以下简称迅飞益公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3550号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 徐永杰、珠圆玉润公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判徐永杰、珠圆玉润公司给付迅飞益公司利息以575400元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。争议标的额14576.8元。2.一审和二审诉讼费由迅飞益公司承担。事实和理由：一、对一审法院判决的本金数额无异议。二、一审法院关于借款利息的计算存在错误。从迅飞益公司的起诉状和一审庭审来看，迅飞益公司坚持利息自2019年3月1日起计算至实际给付之日，一审法院却判决徐永杰、珠圆玉润公司自2019年1月22日起开始计算利息，超出了迅飞益公司的诉讼请求。不管是否存在2019年1月22日至3月1日之间徐永杰、珠圆玉润公司未支付的利息，一审法院均不应该判决徐永杰、珠圆玉润公司自2019年1月22日起承担借款利息，应认定该部分利息迅飞益公司已放弃自己的合法权益。 迅飞益公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐永杰和珠圆玉润公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回徐永杰和珠圆玉润公司的上诉请求维持原判。徐永杰和珠圆玉润公司因需向迅飞益公司借款600000元，合同约定的借款利率为日2‰，借款期限为2018年10月30日至2019年1月20日，逾期还款应付利息的50%作为违约金。徐永杰、珠圆玉润公司向迅飞益公司转账的74400元系支付的2018年10月30日至2019年3月1日期间的借款利息，该部分利息迅飞益公司按法律规定的3分利息计算至2019年3月1日，之后徐永杰、珠圆玉润公司便再未付款，因此迅飞益公司起诉状中的利息起算时间为2019年3月1日起按2分计算，并不是说迅飞益公司放弃了2019年1月22日至2019年3月1日期间的利息，一审法院对利息的处理没有超出迅飞益公司的诉讼请求。 迅飞益公司向一审法院诉讼请求：1.判令徐永杰、珠圆玉润公司立即偿还借款600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算）；2.诉讼费、保全费等费用由徐永杰、珠圆玉润公司承担。 一审法院认定事实如下： 2018年10月30日，迅飞益公司与徐永杰、珠圆玉润公司签订《借款合同》，合同约定：乙方（徐永杰、珠圆玉润公司）为偿还银行贷款向甲方（迅飞益公司）借款600000元；借款期限自2018年10月30日至2019年1月20日，双方约定日利率为千分之贰（2‰），按乙方借款实际使用天数计算利息，如乙方未按规定时间归还本息，乙方除按照上述约定利率支付甲方每日利息外，乙方还支付应付利息50%的违约金。 2018年10月30日，迅飞益公司向徐永杰在日照银行股份有限公司海滨二路支行的账户汇款600000元，徐永杰、珠圆玉润公司为迅飞益公司出具借据一份，借据载明借款金额为600000元，还款日期为2019年1月20日，利息为日利率2‰。 2019年1月21日，徐永杰、珠圆玉润公司偿还迅飞益公司74400元。 一审审理过程中，经迅飞益公司申请，一审法院依法轮候查封了徐永杰名下的鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌汽车，期限自2019年6月5日起至2021年6月4日止；冻结了徐永杰在中康国际医养健康产业（日照）有限公司持有的13.986%的股权，冻结期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止。迅飞益公司支出保全申请费4520元。 一审法院认为，迅飞益公司与徐永杰、珠圆玉润公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。徐永杰、珠圆玉润公司向迅飞益公司借款600000元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。 本案争议的焦点是徐永杰、珠圆玉润公司于2019年1月21日偿还的74400元应如何扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在双方未对还款方式进行约定的情形下应先扣除利息,抵充利息后有剩余的应扣除本金。涉案《借款合同》及借据中约定的利率为日2‰，已远远超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款截至2019年1月21日的利息按年利率36%计算应为49800元（600000元×83天×36%÷360天），剩余款项24600元（74400元-49800元）应从借款本金600000元中予以扣除，故截至2019年1月21日徐永杰、珠圆玉润公司尚欠迅飞益公司借款本金575400元（600000元-24600元）。关于2019年1月21日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”一审法院准许按年利率24%计算至实际给付之日止。 综上所述，迅飞益公司请求有理部分，予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、徐永杰、珠圆玉润公司于判决生效之日起十日内给付迅飞益公司借款本金575400元；二、徐永杰、珠圆玉润公司于判决生效之日起十日内给付迅飞益公司借款利息，以575400元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、徐永杰、珠圆玉润公司于判决生效之日起十日内给付迅飞益公司保全申请费4520元；四、驳回迅飞益公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由迅飞益公司负担123元，徐永杰、珠圆玉润公司负担4777元。 本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据或事实。根据一审中双方当事人的陈述，本院查明在一审审理过程中，迅飞益公司即主张已归还的74400元全部为利息。本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为一审法院对于2019年3月1日前的利息进行计算是否超出了迅飞益公司的诉讼请求。虽然迅飞益公司起诉的是归还600000元本金和自2019年3月1日起计算的利息，但迅飞益公司并未确认放弃之前的利息，且在一审审理过程中，明确称徐永杰、珠圆玉润公司所归还的74400元全部是2019年3月1日之前的利息，因此即使存在迅飞益公司放弃其权利的情形，也仅仅是放弃的按照合同约定的过高利率计算出来的超过74400元的利息。因涉案借款约定利息过高，一审法院为更好的保护借款人利益，根据法律规定对利息予以重新计算，确定了74400元还款已超出法律规定的利息数额，并将超出数额作为本金予以抵扣，并非超出当事人诉讼请求进行处理。综上所述，徐永杰、珠圆玉润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元,由上诉人徐永杰、上诉人日照珠圆玉润贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴俊霞 书记员武德娟