湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2209号原告：刘新林，男，1973年12月3日出生，汉族，河南省人，住河南省太康县，委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。统一社会信用代码：91445100767325900P。负责人：杨耿宇。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘新林与被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新林的委托代理人苌高真，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行理赔义务，支付原告保险234027元（其中车损121095元、施救费7500元、停运损失96432元、评估费9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告实际所有的粤Ｕ×××××的客运汽车登记在潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司名下，以原告名义在被告处投有交强险和限额为234600元的车辆损失险及不计免赔。2019年2月17日05时15分原告司机程维超驾驶投保车辆行使至黄冈市黄州区大广高速公路广大向2422KM＋500M处时，车辆先后撞上路侧山体和防护栏，造成粤Ｕ×××××大型普通客车受损、驾驶人受伤的事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄州大队认定，原告司机负事故全部责任。交通事故后，原告车辆进行了定损及维修，为处理事故支付了施救费、评估费，且原告车辆系营运车辆，维修存在停运损失，车辆在保险期间发生事故，被告应承担赔付责任。故原告诉至人民法院。被告辩称：交通事故是事实，对事故责任认定书无异议，应以该责任认定书为依据。原告的车损过高，对于车损申请重新鉴定，请法庭给予一定时间。停运损失请求驳回，本案是单方事故，评估费、诉讼费由原告承担。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.交强险、商业险保险单各一份。拟证明原告作为被保险人对车牌号为粤Ｕ×××××的客运汽车在被告处投有交强险和商业险（其中机动车损失保险限额为234600元且含不计免赔）。2.行驶证一份、合作经营合同书一份。拟证明被保险车辆登记在潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司名下，是原告实际所有。3.道路交通事故认定书一份。拟证明被保险车辆在保险期间发生保险事故，导致被保险车辆受损的事实。4.驾驶证、行车证。拟证明原告事发时的驾驶员具备驾驶资格。5.道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。拟证明被保险车辆的损失程度。6.评估费发票一份。拟证明原告支出的车损评估费用。7.修理费发票一份。拟证明原告实际修车费用。8.施救费发票。拟证明施救费用。9.车辆运营证。拟证明被保险人车辆是运营车辆，维修期间存在停运损失。10.车辆停运损失鉴定评估报告书一份。拟证明原告每日停运损失为2352元。11.评估费发票一份。拟证明原告为鉴定停运损失支出评估费3000元。12.证明一份。拟证明车辆的维修期间为41天。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的行驶证无异议，车辆所有权以登记为准；对合作经营合同书的真实性有异议，是复印件。对证据3、4的真实性无异议。对证据5的车损鉴定有异议，保留重新鉴定权利。对证据6的真实性无异议，应由原告承担。对证据7的真实性无异议，但实际价值应以重新鉴定为准。对证据8、9无异议。对证据10有异议，保留重新鉴定的权利。对证据11的真实性无异议，应由原告承担。对证据12有异议，没有日期及经办人签名。经审查，本院认为，原告提交的证据1、3、4、6、7、8、9、11，与本案有关联，被告对真实性无异议，其真实性依法予以采信。对证据2，其真实性予以采信。证据5、12，结合其他证据及法律规定依法确认。黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｕ×××××的车辆的车损进行重新鉴定，该鉴定机构出具黄蓝鉴报字（2019）第112701号车辆评估报告书，该鉴定书认定车辆修复费用101772.00元。原、被告均对该车损评估报告书的真实性无异议，其真实性本院予以采信；但被告认为应以被告出险人员当场定损为准。被告向法院提交商业保险免责说明书。拟证明停运损失不属投保范围。原告对被告提交的证据有异议，认为无原告签名，未说明。经审查，本院认为，被告提交的证据，不符合证据形式，不予采信。经审理，本院查明案件事实如下：2018年1月15日，原告（乙方）与潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司（甲方）签订合作经营合同书。合同约定：1.甲方依法获准经营道路旅客运输服务的企业法人，对乙方（刘新林）的合作经营活动，拥有统一经营管理权。乙方拥有单车的净值财产所有权，服从甲方的统一经营管理。甲方提供道路客运线路资源，乙方出资购买车辆，合作经营约定的班线。乙方注资车辆登记资料为车牌号粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××，合同期间乙方缴纳甲方管理费132000元。2018年7月16日，原告在被告处为粤Ｕ×××××号大型普通客车购买交强险及商业机动车损失保险限额234600元（不计免赔）及第三者责任险、玻璃单独破碎险、自然损失险。2019年2月17日05时15分案外人程维超驾驶粤Ｕ×××××大型普通客车行使至大广高速公路广大向2422KM＋500M处时，车辆先后撞上路右侧山体和应急车道防护栏，造成粤Ｕ×××××大型普通客车驾驶人受伤，车辆及道路交通安全设施受损的道路交通事故。2019年3月28日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄州大队第428702120190000002号《道路交通事故认定书》认定，程维超承担此次道路交通事故的全部责任。花费施救拖车费7500元。事故后，2019年6月6日，经郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴［2019］0454号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：原告车辆（车牌号为粤Ｕ×××××，车架号为LZYTATE67D1044332）估损总值人民币121095元。花费评估费6000元。2019年6月10日，经河南至公价格评估有限公司做出豫至公[2019]价评字第K0327号车辆停运损失鉴定评估报告书：粤Ｕ×××××宇通牌大型普通客车（24小时）停运损失价值为人民币贰仟叁佰伍拾贰元整，￥2352.00。花费评估费3000元。花费了维修费121095元。被告向本庭提交两份重新鉴定申请书：“请求对车牌号为粤Ｕ×××××号的车辆停运期间损失进行重新鉴定”、“请求对粤Ｕ×××××号的车辆的车损进行重新鉴定”。黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｕ×××××的车辆的车损进行重新鉴定，该鉴定机构出具黄蓝鉴报字（2019）第112701号车辆评估报告书，该鉴定书认定车辆修复费用101772.00元。本院司法技术科复函：申请人对车辆停运损失申请重新鉴定,在鉴定过程中因申请人未向鉴定机构缴纳鉴定费致使该鉴定无法继续进行，退回业务庭。本院认为：原告车辆在被告处购有机动车辆保险，其中机动车损失保险限额234600元（不计免赔）及第三者责任险、玻璃单独破碎险、自然损失险。被告向原告出具了保险单，该保险合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。结合证据，原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，其依法享有主张保险费的权利，花费了施救拖车费、鉴定费，故该车辆受损（车损101772.00元、车辆施救拖车费7500元、车辆损失鉴定费6000元，合计115272元）被告应依约承担赔付责任。车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不含地震）或意外事故，造成保险车辆本身损失。原告同时主张被告承担车辆停运损失及停运损失的鉴定费，其未提交被告承担车辆停运损失的充足证据予以证实，故该诉请本院依法不予支持。被告辩称，本案是单方事故，评估费、诉讼费由原告承担，未提交反驳证据予以证实，其辩称理由缺乏事实及法律依据，依法不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘新林保险理赔款人民币115272元；二、驳回原告刘新林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1405元，原告刘新林负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李宝红二〇一九年十二月十八日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）