四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初666号 原告：李天琼，女，1962年8月4日出生汉族，居民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：钟华声（与原告家系亲戚关系，特别授权），男，1947年9月21日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：邓维会,女,1974年4月12日出生汉族，村民，身份证住址四川省宁南县。 被告：张明素,女,1962年8月4日出生汉族，村民，身份证住址四川省宁南县。 原告李天琼与被告邓维会、张明素民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李天琼及其委托诉讼代理人钟华声到庭参加诉讼，被告邓维会经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，被告张明素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告的借款10,000元并支付利息5,800元（大写：壹万伍仟捌佰元整）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月，被告邓维会给原告说她进了一批净水器，还差两、叁万元钱，叫原告借点钱给她，半年就还清原告的借款。当时邓维会口头给原告说利息每月200元，第二被告张明素自愿给邓维会担保，并给原告说：你放心借给她，到时邓维会还不起你的钱，你找我还都行。可是到今天为止，被告分文都未还原告的借款，从2016年10月8日到现在也是34个月了，被告仅仅付了原告5个月的利息1,000元，下欠原告利息29个月×每月200元＝利息5,800元，借款10,000元，合计15,800元分文未还，原告实在无法，只有诉求法院，请求法院判令二被告还清原告借款10,000元并支付利息5,800元并承担本案诉讼费。综上所述，现根据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求人民法院判令上述请求为盼。 被告邓维会未作答辩。 被告张明素未作答辩。 原告李天琼围绕诉讼请求，当庭提供了以下证据：借条原件一份。该证据证明2016年10月8日，被告邓维会、张明素向原告借现金10,000元。 被告邓维会、张明素未到庭质证。 被告邓维会、张明素未向法庭提供证据。 法庭当庭出示了人民法院公告四川法制报2019年9月18日发布向被告邓维会送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，还出示了本院对李天琼、张明素、邱甫林的谈话笔录，原告质证均无异议。 本院对原告出示证据的认证意见是，能够证明被告邓维会向原告借款10,000元的事实，符合证据三性（真实、合法、关联性），予以采信。本院对法庭出示的证据的认证意见是，该证据符合证据三性（真实、合法、关联性），予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明素与被告邓维会系朋友关系，与原告李天琼之夫邱甫林系熟人关系。2016年10月8日，被告邓维会与被告张明素到原告家，被告邓维会因经营净水器差钱，向原告借款10,000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到李天琼现金10,000元（壹万元整），半年还。借款人：邓维会张明素。2016.10.8.”。当日，原告将10,000元取款后，通过被告张明素交给了被告邓维会。据原告称，借款时，被告邓维会口头答应每月支付利息200元，且在借款后已经支付5个月，即1,000元；被告张明素自愿为被告邓维会担保。借款到期后，原告催还无果，后无法联系被告邓维会，原告遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓维会以经营净水器资金紧缺为由向原告借款10,000元，并出具借条，原告与被告邓维会之间已形成合法的债权、债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告还款时间已超过两年有余，原告要求归还借款本金的主张，本院予以支持。对于原告要求支付每月利息200元，从2016年10月8日计算至2019年8月8日共34个月计6,800元,减去已支付的5个月，即29个月计5,800元利息的主张，因原告未提供充分的证据证明原告与被告邓维会双方借款时约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对于原告要求支付借期内利息的诉求，本院不予支持。对于逾期利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中并无证据证明原、被告对逾期利息有约定，因此，对原告李天琼主张的利息在符合以上司法解释规定范围内的应予支持，即从2017年4月8日至2019年8月8日按年利率6%计算逾期利息。原告李天琼已认可收到被告邓维会支付现金1,000元，故本金应认定为9,000元（10,000元－1,000元），逾期利息1,260元[9,000元×6%÷12月×28个月（2017年4月8日至2019年8月8日）]。 对于原告要求被告张明素偿还借款的主张，首先，原告主张借条上借款人处签署的张明素，系担保人，而被告张明素否认其签名，也不是担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，本院在庭审前已向被告张明素释明，被告张明素既不申请鉴定，也未向本院提供证据证明该借条上借款人处签署的张明素不是其签名和保证人，因此应承担举证不能的后果，结合本案实际，被告张明素系被告邓维会借款10,000元的保证人。其次，被告张明素作为担保人在“借条”上面签字，该“借条”上并未注明被告张明素的保证方式，故被告在本案中承担连带保证责任。该“借条”上的借款时间是2016年10月8日，还款时间是半年，即2017年4月8日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告张明素的保证期间于2017年10月8日已经届满，原告在诉讼中并未举证证明其在上述期间要求保证人承担过保证责任，同时在保证期间届满后，原、被告也未对保证期间重新进行约定，故对原告要求被告张明素承担保证责任，即与被告邓维会连带归还借款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告邓维会在本判决生效后10日内偿还原告李天琼借款本金9,000元，利息1,260（以9,000元为基数，从2017年4月8日起按年利率6%计算至2019年8月8日），合计10,260元（款交本院转付原告）； 二、驳回原告李天琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由原告李天琼负担68元，由被告邓维会负担127元。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  鲁永洪 审判员  邹旭东 审判员  李世强 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌 欣