浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14094号 原告：赵其，男，1971年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：诸暨英其尔房产开发有限公司。住所地：诸暨市大唐街道袜业基地。 法定代表人，章和英，公司董事长。 第三人：王净钰，女，汉族，1975年2月8日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郦东升，男，1972年7月25日出生，汉族，住诸暨市，系第三人王净钰丈夫。 原告赵其与被告诸暨英其尔房产开发有限公司、第三人王净钰股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵其的委托诉讼代理人朱光全、第三人王净钰的委托诉讼代理人金峰、郦东升到庭参加诉讼，被告诸暨英其尔房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵其向本院提出诉讼请求：一、确认被告公司中王净钰名下10%股权属于原告所有；二、判令王净钰协助将其名下被告公司股权变更登记至原告赵其名下；三、本案的诉讼费用由第三人王净钰承担。事实和理由：2006年12月29日，原告配偶章和英竞标取得了位于现莼塘雅苑地块的开发权，并支付了成交价款2189万元。因房产开发需要以公司主体进行，原告及其配偶于2007年2月指示其工作人员办理被告公司的设立登记手续。考虑到办理贷款和其他便利因素，原告没有登记为被告公司股东，而是冒用了第三人王净钰及其他两个自然人的名义进行登记。在公司设立后，原告分别于2007年2月9日、2007年11月14日指示财务人员徐群序向公司缴入了注册资本金10万元、40万元，并一直持有该缴款凭证。被告公司设立过程中，第三人没有设立公司的合意，也没有签署与公司设立相关章程、股东会决议等任何文件，更没有实际出资。被告公司设立全部是在第三人不知情的情况由公司工作人员冒签相关签名并完成工商登记。登记完成后公司也没有向第三人签发过股东名册和出资证明书。被告公司设立后，第三人也没有参与公司的经营管理，被告公司一直由原告夫妻进行运营，开发建设所需要的巨额投入也由原告夫妻组织投入。后第三人发现自己被冒名成为被告公司股东的事实，多次向公司要求支付所谓的“分红款”，被拒绝后就多次向税务、公安部门举报被告公司的经营问题。第三人还以自己在工商登记中被冒名的事宜向诸暨市市场监督管理局进行举报，经查证被告公司设立及变更所有的签名均非第三人本人签署的事实。在多次举报、控告后，第三人为了谋求掌握更多对公司经营不利的信息，于2017年9月向法院起诉要求行使股东知情权，法院经两次开庭审理后原告又撤回起诉。其又于2019年1月向贵院以同样的事由再次起诉，原告及被告公司均向法庭申请以第三人身份参与诉讼，但法庭要求原告另案起诉以确认股东资格。根据民事诉讼法及公司法相关司法解释的规定，原告作为真实股东对被告公司的设立进行了决策，并依法向公司出资，自始至终参与公司的经营管理,依法应当认定其为公司的真实股东。依法维护各方当事人的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告诸暨英其尔房产开发有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，同意原告的诉请，并认可其的实际股东身份。第三人虽然是被告单位工商登记的股东，但其从未向其签发过出资证明书，第三人也没有参与过公司经营管理、公司股东会、董事会。 第三人在庭审中辩称，原告不是公司股东，其提供的证据不能证明其履行了出资义务，同时也不能证明其与第三人存在股权纠纷，更不能证明第三人享有的股权属于其所有。原告不具有诉讼主体资格，要求驳回其起诉或驳回其诉讼请求。原告陈述诸暨英其尔房产开发有限公司成立时其冒用第三人名义登记股东，不符合事实和法律。公司在设立过程中，第三人有合意，只不过主要是郦东升出面。2017年7月5日，斯荣坤在诸暨市市场监督管理局对其的笔录中陈述，凑钱拍地的时候，原告陈述以后成立房产公司大家弄点股份，当然这不是唯一一次合意。另第三人在公司经营期间履行了股东义务，如股权变动需要签字变更章程，公司出面担保、公司办理按揭贷款在股东会决议上签字。第三人举报公司违规经营，是作为股东，监督公司合法合规经营。第三人系公司股东，第三人在公司设立登记时登记为股东，该登记具备公示效力，是法定的股东身份证明，其在公司出面的关于担保的股东决议上签字，股权变更时在公司章程上签字、缴纳200万元公司注册资金等种种法律行为都符合公司法及有关司法解释上关于股东的认定。 原告赵其针对自己的主张向本院提交如下证据： 1、现金缴款单五份，以证明被告公司出资是由原告提供，原告至今掌握第三人缴款单的原件，从常理和逻辑看是谁缴款谁持有。 2、《行政处罚决定书》、市场监督局的笔录一份，以证明被告公司在设立过程中以及后续变更登记中所有第三人签字都不是其本人签字，第三人在笔录中进行明确确认。 3、谈话笔录一份（复印件），以证明法院要求另案起诉的事实。 4、2017年4月公安局笔录，被询问的当事人有本案原告以及第三人、英其尔公司登记在工商档案中的其他股东，用以证明英其尔公司在设立过程中各个登记股东是没有合意的，包括第三人在内；其他股东也都否认其是被告公司的实际股东；第三人也明确自认没有向被告公司缴纳过出资款，也没有收到过被告公司的分红，之前向原告提供的借款也已经全部收回了。 5、2009年4月20日打给第三人85万元凭证，用以证明款项已归还的事实。 上述证据经质证，第三人认为对证据1的现金缴款单的真实性没有异议，证明目的有异议，该证据可以证明第三人依法缴纳投资款的事实，现金缴款单上面明确注明是第三人的投资款，至于谁办理或者需要投资人本人办理，公司法无强制要求。取款单、现金支票真实性无法确认，现金有无取出无法确认，所取款项有可能有其他用途，无法证明该缴纳就是投资款。对证据2的真实性没有异议，证明目的有异议，该处罚仅仅是行政处罚，对公司设立过程存在瑕疵的处罚，从处罚内容看该处罚没有否定第三人股东的身份。对证据3的真实性没有异议，但原告的起诉没有事实和法律依据。对证据4中王净钰的笔录真实性没有异议，因为当时其在紧张状态下作的笔录，有些事情存在记忆错误或者没有说清楚，笔录中的内容与本案中陈述不一致，应当以本次庭审中的陈述为准。对原告的笔录真实性也没有异议，但系其单方陈述，对证明目的有异议，可以印证第三人等人股东身份，对章和英的笔录真实性没有异议，但是对内容以及证明目的有异议，因章和英与原告是夫妻身份，故不能采信。对斯荣坤的笔录真实性没有异议，其陈述是借款，但后面的内容其实不是借款，其陈述原告拍下一块地，问其要不要搭点，如果是借款，哪里来的搭点，其在后面也陈述其没有500万元，450万元是借来的，如果是借款，没有利息约定，形势好可以分红，明显是入股而不是借款。事实上500万元是投资房产公司的注册资金。跟家人商量过的，有钱赚才去投资金。对方利青的笔录真实性无异议，其陈述可以印证其在房产公司的股东身份是实际存在。另原告在公安处的笔录中陈述有合意的体现。其他股东否认他们不是股东，但是不能证明第三人不是股东。第三人是以注册资金的10%即200万元缴纳进去的。 第三人为证明其主张，提供如下证据： 6、工商登记信息，证明第三人股东身份，工商登记是公司法关于认定股东身份的直接证据。 7、中国农业银行业务回单三份、浙江省农村合作银行存款凭条一份（均系复印件），以证明第三人及其老公郦东升于2007年1月14日将199万元投资款存到委托代理人赵莅浩账户。 8、验资报告一份，以证明第三人出资占公司10%的股权，符合公司法关于股东的规定。 9、公司设立登记申请书一份，以证明公司设立登记时是委托赵莅浩代办的。 10、公司章程一份，证明第三人系股东，且履行了股东义务。章程也体现了股东合意。 11、共有人抵押书、最高额抵押合同、2012年10月18日股东会决议，证明土地系4人共有，同时也证明第三人履行了股东义务。 12、上海浦发银行的担保决议一份，证明第三人履行了股东义务；赵其的所谓贷款筹集资金，实际还是靠股东担保的。 13、农业银行凭证二份，以证明双方存在经济往来，所以原告的借款已还的说法不成立。 上述证据经质证，对证据6的真实性没有异议，关联性有异议，原告认为正是其冒用了第三人身份信息，才将第三人登记为被告公司股东，也是本案的诉讼根源。证据7原件由法院审核，关联性有异议，收款人是赵蓓浩，不是本案的当事人，转帐凭证也没有注明是什么款项，转帐凭证与本案没有关联性。证据8真实性没有异议，关联性有异议，不能说公司由赵莅浩代办，就可以代公司收出资款。证据9真实性没有异议，关联性有异议，同证据6一样，是原告冒用第三人名义，原告系自行出资，缴纳出资款才会有验资报告及工商登记中的相关记载。对证据10的真实性、关联性有异议，跟工商登记备案的章程的签名不一致。证据11原告冒用第三人的名义登记为公司股东已经是事实，需要根据金融机构的要求签署一些协议，不是公司的经营行为，另原告与第三人比较熟悉，可以配合办理相关文件，但该证据不能证明原告与第三人或者其他登记股东之间有设立公司的合意。证据12并不能说明股东提供担保，而是股东决议同意由公司进行担保，跟股东履行出资义务是没有关联的。共有人同意抵押是银行的格式文件，不予认可。证据13真实性由法院审核，关联性有异议。可以印证原告与第三人之间曾经关系密切，款项往来也比较频繁，无法体现是投资款或者要设立公司的意图。 本院对上述证据分析，对证据1、2、3、4经质证，第三人对其真实性无异议，本院予以确认。对证据5，第三人有异议，但该证据与第三人在诸暨市公安局经济犯罪侦查大队所做笔录相印证，本院予以认定。对证据6、7、8、9经质证，原告对真实性无异议，本院予以确认。对证据10，原告有异议，行政处罚书已认定工商登记备案的章程系伪造签名，本院对此证据不予认定。对证据11、12经质证，原告有异议，本院认为上述证据与徐群序、方利青、斯荣坤在诸暨市市场监督管理局的笔录中的陈述相印证，本院予以确认。证据13虽系银行凭证，本院对真实性予以认定。因被告未到庭质证，视为放弃对证据质证权利。 庭审后，第三人补充提供证据如下：14、中国农业银行业务回单、浙江省农村合作银行存款凭条，证明王净钰及其老公郦东升于2007年1月14日、15日将199万投资款存到委托代理人赵莅浩账户，作为成立诸暨市英其尔房产开发有限公司的发起人王净钰的认缴出资额的款项；15、工商登记信息，证明王净钰登记为股东身份；证明诸暨市净钰袜厂成立于2007年1月5日；证明嘉越针织厂在2003年9月到2010年1月期间法人并非赵其；16、路杨精品商行的提货收条和诸暨市英其尔针织公司的成品、半成品入库单，证明双方存在经济往来；17、2014年11月19日以邮政快递的形式向章和英发了关于要求公司对开发项目尽快实施清算的函件，证明作为股东在2014年向房产公司发函要求清算；18、2015年1月21日和2015年5月12日的律师函，证明第三人作为股东于2014年向房被告发函要求清算，被告不予理睬。后再次发函要求公司尽快清算和追究实际控制人侵占公司财产的违法行为;19、2015年8月20日向被告发了关于要求行使股东知情权、查阅并复制公司资料、会计账簿的函，证明第三人作为股东要求行使股东知情权；20、2015年8月20日向被告发了关于追究公司实际控制股东以关联交易方式显著低价转移公司重大资产及利润的函，证明第三人作为股东要求追究公司实际控制股东以关联交易方式显著低价转移公司重大资产及利润，并要求正面回复；21、2016年12月8日向章和英、原告赵其发函要求分红的报告，证明第三人作为股东要求公司分红；22、2017年9月5日第三人向房产公司发通知书要求行使股东知情权，并前往公司查阅、复制所有会计账簿；23、2017年12月22日向章和英、原告追究赔偿责任的函，证明大股东低价转移公司资产，要求公司起诉章和英、原告，并追究其赔偿责任；26、原告提交莼塘雅苑楼盘的基本情况，证明实际销售情况及利润；27、2010年2月2日浙江省农村合作银行进账单一份、2012年1月9日中国农业银行存款回单一份、2011年2月1日浙江省农村信用社转账凭证一份、2012年11月13日浙江省农村信用社转账凭证一份，证明股东王净钰（郦东升）在2010年、2011年、2012年与英其尔房产开发公司、公司实际控制人赵其多次发生经济来往，体现王净钰作为股东尽到股东义务，为公司解决经济困难的事实；28、2007年12月27日华夏银行诸暨支行1200万元借款保证合同一份（向法院申请调取）、2011年6月13日农商银行草塔支行贷款720万元借款保证合同一份（向法院申请调取），证明第三人在被告的股东会中同意（贷款）保证合同上作为股东签名担保，第三人尽到股东义务，解决公司经济困难的事实。 上述证据经书面质证，原告认为上述超过举证期限，不同意质证，且证据与本案无关联性。被告未进行书面质证。本院认为，第三人超过举证期限提供证据，对本案事实认定有关的证据已在庭审中提交并已质证，其余证据本院不作认定。 经审理查明，原告赵其与章和英系夫妻。原告赵其与第三人丈夫郦东升系朋友。2006年12月29日，章和英在诸暨市现莼塘雅苑地块，土地面积21774平方米，投标款2189万元。原告向斯荣坤借款500万元，向方利青借款100万元。2007年1月14日，郦东升向赵莅浩银行账户存款129万元。2007年1月14日、1月15日，王净钰向赵莅浩银行账户打款分别为40万元、30万元。另第三人在原告处尚有货款1万元未结。2007年1月15日，原告支付土地拍卖款2189万元。2007年2月5日，章和英申请设立诸暨英其尔房产开发有限公司，营业执照记载：（公司注册资本500万元，实收资本100万由原告指示财务人员实际交纳），股东分别为方利青出资25万元，持股比例5%；斯荣坤出资50万元，持股比例10%；章和英出资375万元，持股比70%；王净钰出资25万元，持股比例10%。被告赵其分别于2007年2月9日、11月14日指示财务人员徐群序向诸暨英其尔房产开发有限公司缴入了10万元、40万元（在现金交款单上注明王净钰投资款）。2007年6月8日，原告打100万元给第三人丈夫郦东升100万元。2009年4月20日，原告通过诸暨市嘉越针织厂向第三人打款85万元。2006年年底、2007年年初，第三人在原大唐镇永新路开办诸暨市净钰袜厂，向原告购买袜机24台，双方对价格陈述不一。[其中原告在诸暨市公安局经济犯罪侦查大队陈述郦东升办袜机，从其处拉走24台旧袜机，折价48万元，第三人在诸暨市公安局经济犯罪侦查大队自认购买机器价格1万多元，付款方式记不清。郦东升（第三人丈夫）在诸暨市公安局经济犯罪侦查大队的笔录中也陈述购买机器24台，钱付清了，怎么付清现在记不清楚。]2009年3月，第三人知晓其被被告登记为股东。2017年6月16日，第三人向诸暨市市场监督管理局举报被告在设立公司登记时及变更登记时向注册登记机关提交虚假材料，伪造其签名。2017年8月15日，诸暨市市场监督管理局作出诸市监检处[2017]454号行政处罚决定书，认定当事人诸暨英其尔房产开发有限公司在向公司登记机关申请设立登记提交的《诸暨英其尔房产开发有限公司章程》等申请材料中，伪造王净钰、斯荣坤、方利青、余宗瑞等四名股东的签名，于2007年2月12日取得公司设立登记。当事人诸暨英其尔房产开发有限公司在向公司登记机关申请变更登记提交的《诸暨英其尔房产开发有限公司章程修正案》等申请材料中，伪造王净钰、斯荣坤、方利青、余宗瑞等四名股东的签名，于2007年12月14日取得公司变更登记。当事人诸暨英其尔房产开发有限公司在向公司登记机关申请变更登记提交的《诸暨英其尔房产开发有限公司股东会决议关于股权转让的决议》材料中，伪造王净钰、斯荣坤、方利青、余宗瑞等四名股东的签名，提交的《诸暨英其尔房产开发有限公司股东会决议-关于同意调整组织机构成员、修改章程的决定》、《诸暨英其尔房产开发有限公司董事会决议-关于选举董事长、法定代表人、聘任经理的决议》、《诸暨英其尔房产开发有限公司章程》等申请材料中，伪造王净钰、斯荣坤、方利青等三名股东的签名，于2009年3月24日取得公司变更登记。当事人诸暨英其尔房产开发有限公司在向公司登记机关申请变更登记提交的《诸暨英其尔房产开发有限公司股东会决议-关于修改公司章程的决议》等申请材料中，伪造王净钰、斯荣坤、方利青、等三名股东的签名，于2007年1月10日取得公司变更登记。诸暨市市场监督管理局据此对被告诸暨英其尔房产开发有限公司罚款20万元。2017年，第三人向诸暨市公安局经济犯罪侦查大队举报章和英、原告赵其职务侵占罪。2017年9月,第三人向本院起诉要求行使股东知情权，后撤回起诉。2019年8月，原告诉至本院。 双方当事人争议的焦点： 1、原告与第三人系何种关系？原告主张其冒用第三人名义，公司注册资金由其自行出资，缴纳出资款，其系公司的实际股东。因办理公司注册时必须要三个股东以上，所以其将第三人王净钰、斯荣坤、方利青登记上去。当时考虑大家是朋友，平时关系好，拍地时大额的借款都是这几个人出借给其，所以将这些人登记为股东。在所有的股东会议决议和公司章程上的签名及章和英的签名均有其签字，其他几个股东的签名均有公司财务工作人员代签，包括2009年余宗瑞将5%股权转让给章和英的变更登记及2017年延长经营期限的变更登记时的股东会决议、章程修正案和公司章程上的签名。公司的实际经营均有其夫妇负责。原告在诸暨市所做的笔录中还陈述公司成立时的注册资金由原告公司所出，王净钰、斯荣坤、方利青均没有打钱到被告公司。2007年2月9日公司第一次验资时资金由其公司的财务人员打100万元到被告公司，其中王净钰、斯荣坤名下各记10万元，方利青名下记5万元。2007年11月14日，第二次验资时，其公司的财务人员打400万元注册资金到公司，其中王净钰、斯荣坤名下各记40万元，方利青名下记20万元。第三人王净钰、斯荣坤、方利青均没有实际参与管理经营，公司后期开发资金均是由其夫妇想办法解决。原告据此认为，在公司设立登记时的注册资金由其自行出资，缴纳出资款，其系公司的实际股东。第三人抗辩认为，其在公司设立登记时为股东，该登记具备公示效力，是法定的股东身份证明，其在公司出面的关于担保的股东决议上签字，股权变更时在公司章程上签字、缴纳200万元公司注册资金等种种法律行为都符合公司法及有关司法解释上关于股东的认定。本院认为，原告及第三人对200万元款项用于拍卖土地，均不持异议，本院予以确认。从第三人在诸暨市市场监督管理局所做的笔录中也陈述在公司设立登记时不知情，其于2009年看到公司章程时才知情。登记股东方利青在诸暨市市场监督管理局所做的笔录中也陈述对出资不知情，没有在被告公司任职，也没有参与公司经营，公司成立时的章程、委托书、董事会决议均非其签名，银行要用的资料所需签名是徐群序拿资料给其才签字。斯荣瑞在诸暨市所做的笔录中也陈述没有参与公司经营也没有在公司任职及第三人提供的章程上的签名确系其本人，另外银行要用的签名系徐群序拿资料给其才签字。公司经办人徐群序在诸暨市市场监督管理局所做的笔录中也陈述被告公司的开业登记的签名均是其与赵莅浩及办公室的工作人员代签，股东人员及股份由原告决定，当时公司填写股东时也没有跟股东说过。公司验资资金均是原告提供。公司的几次变更登记需提交的材料上股东的签名均是其与办公室的工作人员代签，银行贷款需要股东签字才是股东本人所签。赵莅浩在诸暨市市场监督管理局所做的笔录中也陈述，被告公司成立时由其与徐群序去办理，股东成员及股份根据原告的意思所填写，公司的开业登记的签名均是其与财务负责人徐群序及办公室的工作人员代签，验资资金由原告出资金。第三人王净钰、斯荣坤、方利青的笔录说明公司登记股东在公司设立登记时，登记股东即第三人王净钰、斯荣坤、方利青对其为股东身份不知情，侧面印证原告因办理公司注册时必须要三个股东以上，所以其将第三人王净钰、斯荣坤、方利青登记上去。诸暨市市场监督管理局因第三人举报作出诸市监检处[2017]454号行政处罚决定书，也认定被告伪造王净钰、斯荣坤、方利青、余宗瑞等四名股东的签名，取得公司登记。公司经办人徐群序、赵莅浩的笔录中的陈述，能证明徐群序、赵莅浩等伪造第三人王净钰、斯荣坤、方利青等三名股东的签名办理公司的登记、变更手续。公司的实际经营由谁经营？第三人在诸暨市市场监督管理局的笔录中陈述被告公司的日常经营均由原告夫妇负责。诸暨市所做的笔录中也陈述其从未参加过股东会议。登记股东方利青在诸暨市对其做的笔录中也陈述公司本来就是原告夫妇，经营由原告夫妇决定。登记股东斯荣坤在诸暨市对其做的笔录中也陈述，到工商登记是原告夫妇去注册，股东身份是原告夫妇写上去，公司由原告夫妻决定。原告在诸暨市市场监督管理局对其的笔录中陈述公司由章和英担任法定代表人，公司的日常运营由其负责。章和英在诸暨市对其的笔录中陈述，王净钰、斯荣坤、方利青、余宗瑞没有参加过实际经营。综上所述，第三人、方利青、斯荣坤的笔录与原告夫妇的陈述相印证，说明被告公司实际由原告夫妇经营。由此认定，本案原告在公司注册登记时的注册资金来源于原告，验资资金、法定代表人身份、各股东股份份额均由原告决定，被告公司设立登记时登记股东第三人、方利青、斯荣坤的签字由赵莅浩、徐群序及办公室其他人员代签。被告公司成立后，一直由原告夫妇实际经营。而是否具有成为股东的意思是判断当事人是否是股东的重要标准？本案第三人在公司设立时，并未出资，其于2009年才知道其股东身份，从其举报伪造行为中可推知公司成立时，第三人登记为股东。200万元款项用于拍卖土地，与公司成立系两种行为，分别属于不同法律关系，对200万元款项本院在焦点二中另行予以分析。鉴于原告与第三人的出资实际情况应系实际出资人与名义出资人。因实际出资人系实际出资、参与公司经营、行驶股东权利。名义出资人虽然是股东名册上登记的股东，但是由于名义出资人并没有成为股东的意思，也没有行驶股权之实质，名义出资人并不享有任何实际权利，也不对实际出资人承担任何义务。第三人虽自称股东，从其在诸暨市市场监督管理局所做的笔录中也陈述在公司设立登记时不知情，其于2009年看到公司章程时才知情。其在诸暨市所做的笔录中也陈述从未参加过股东会议。再从其举报被告公司伪造签名及举报原告夫妇涉及职务侵占中均陈述公司章程、工商登记中的签名均非其本人签字，故第三人并无有股东的意思表示。由此认定第三人在本案中应属于名义股东。第三人在银行贷款保证合同中的签字及章程中的签名系其履行名义股东的行为。而原告实际出资，参与公司经营，决定公司的股东、股份、法定代表人，故可认定原告称借用第三人身份注册公司股东。 2、2007年1月14日、1月15日，第三人王净钰、郦东升向赵莅浩打款199万加上原告欠第三人的货款1万元合计200万元性质如何认定？原告主张该200万元系借款，且于2007年6月18日由徐群序以现金存款的方式存入郦东升农村合作银行100万元，2009年4月20日，通过诸暨市嘉越针织厂向王净钰浦发银行帐户存入85万元，第三人向原告购买24台旧袜机折价48万元，200万元依1分利计算利息33万元。第三人主张200万元系拍卖地时的投资款，因当时第一次拍地时流拍，第二次1900万元进行拍卖，故其以10%的注册资金200万元缴纳进去。本院认为，第三人主张投资款，但原告于2007年6月8日通过徐群序打款给第三人丈夫100万元。原告通过其个人独资企业向第三人打款85万元。假如第三人陈述属实，200万元系其投资款，其以10%的注册资金200万元缴纳进去，那么斯荣坤的500万元其股份应为25%，而不是10%的股份。另第三人于2007年1月14日、15日交纳199万元，原告于2007年6月8日又将100万元款项打给第三人丈夫。房地产公司刚成立，投资款就返还，这不符合常理。斯荣坤在诸暨市市场监督管理局所做好的笔录陈述其出借500万元，后按1分利收回利息。原告在诸暨市中所做的笔录中陈述在借款的时候，其跟郦东升、斯剑锋、韩琛说过，只要其资金到帐，就立刻将钱还给他们。2007年6月8日，有一笔资金到帐，就还给郦东升100万元。章和英在诸暨市中所做的笔录中也均陈述向斯荣坤、第三人借款，利息1分。结合原告2007年6月8日打款100万元，2009年4月20日还款85万元，原告在诸暨市公安局经济犯罪侦查大队陈述郦东升办袜机，从其处拉走24台旧袜机，折价48万元。200万元中其中100万元借5个月，另外一个100万元借了27个月，零头日子算上共算33个月按1分利计算利息33万元。第三人在诸暨市公安局经济犯罪侦查大队自认购买机器价格1万多元，付款方式记不清。郦东升在诸暨市公安局经济犯罪侦查大队也陈述购买机器24台，钱付清了，怎么付清现在记不清楚。说明第三人夫妇认可向原告购买袜机24台属实，价格至少20多万以上。从常理分析，第三人夫妇刚开办公司对机器款的价格、款项都记不清，不合常理，故本院推定原告依1分利向第三人支付200万元借款的说法成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，确认一方享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规的强制性规定。案中，虽然诉争股权登记股东为第三人王净钰，但原告系该股权的实际出资人及所有人，故本院可依法认定原告为登记在第三人王净钰名下的被告诸暨英其尔房产开发有限公司10%股权的实际出资人，并应由其享有股权。第三人抗辩其系股东，但作为公司股东，应当缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，现第三人并无证据证明其已履行了出资义务，故对第三人之抗辩，本院不予采纳。被告诸暨英其尔房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵其享有被告诸暨英其尔房产开发有限公司的股东资格，并享有被告诸暨英其尔房产开发有限公司10%的股权； 二、第三人王净钰不享有被告诸暨英其尔房产开发有限公司的股东资格； 三、被告诸暨英其尔房产开发有限公司、第三人王净钰应在本判决生效之日起十日内协助办理被告诸暨英其尔房产开发有限公司股东变更登记，将原告赵其登记为被告诸暨英其尔房产开发有限公司股东； 四、驳回原告赵其的其余诉讼请求。 本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告赵其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  傅佳佳