wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2447号 上诉人（原审被告）：伍家海，男，1963年5月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：伍家友，男，1958年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：华益，宜宾市叙州区声正法律服务所法律工作者。 上诉人伍家海因与被上诉人伍家友物权保护纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2019)川1521民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伍家海上诉请求：1.撤销原判并依法改判或发回原审法院重审；2.本案一、二审案件受理费由伍家友承担。事实与理由：上诉人耕种的土地面积保持在确权面积范围内，并未耕种被上诉人的土地，如果被上诉人耕种的三块土地面积与其确权面积不符，少了的面积不能在上诉人耕种的确权面积内争，被上诉人也只能向集体要土地，一审判决损害了上诉人的权益，请求依法改判或发回重审。 伍家友辩称：无论是原来的承包合同还是原宜宾县人民政府颁发的土地承包经营权证书，都准确将案涉三块土地确定给了被上诉人耕种承包，被上诉人对该三块土地享有用益物权。上诉人已强行耕种被上诉人的土地有几年之久，其行为对被上诉人造成的损害，应承担相应的侵权责任。虽不排除航拍面积有可能存在误差，但总的地块位置不变，面积也不会相差太大，可以将双方相邻的地块丈量出总面积后，按照各自面积的比例进行划分。 伍家友向一审法院提出诉讼请求：1.判令伍家海停止耕种伍家友的承包地，将伍家友的0.896亩承包地退还给伍家友耕种；2.判令伍家海赔偿伍家友3年各1季的土地承包经营损失共计1773.75元；3.本案的诉讼费用由伍家海负担。 一审法院认定的事实：2017年12月，原四川省宜宾县人民政府（现四川省宜宾市叙州区人民政府）向伍家友频发了《中华人民共和国土地承包经营权证》［宜府发农地承包权证（2017）第083097号］，将位于宜宾市叙州区亩（编号为00070）、“朝土湾”0.37亩（编号为00071）、“水井土”0.42亩（编号为00091），合计1.06亩土地，以家庭承包的方式，确权给以伍家友为代表的其家庭承包经营，承包期自1999年7月1日起至2029年6月30日止。伍家海系伍家友之胞弟。在“朝土湾”，伍家海编号为00069号、00072号承包地分别与伍家友的00070、00071号相邻；在“水井土”，伍家海00092号与伍家友的00091号承包地相邻。为此，原、伍家海在耕种“朝土湾”和“水井土”的土地时，因耕种边界、范围、面积等产生纠纷由来已久，在县政府于2017年12月对土地承包经营重新确权并频发土地承包经营权证后，二人仍未停止纷争。2018年8月8日，在李场镇政府、镇司法办、村组干部等相关人员参加下对二人的纠纷进行了调解，并责令伍家海归还伍家友面积分别为0.27亩、0.37亩、0.42亩的三块土地,即伍家友的00070、00071、00091号土地。因伍家海不服，未归还伍家友而继续耕种，致伍家友起诉来院。在审理过程中，2019年7月8日，在当地村、组干部、伍家友、伍家海及二人的胞兄伍家国等人的参与、见证下，对案涉00091号、00071号、00070号土地目前的耕种情况进行了现场丈量。其结论为：伍家友在“水井土”的00091号土地，面积为0.42亩，伍家友自己耕种了0.103亩（10.4ｍ×6.63ｍ），其余的0.317亩系伍家海耕种；伍家友在“朝土湾”的00071号土地，面积为0.37亩，全由伍家海耕种；伍家友在“朝土湾”的00070号土地，面积为0.27亩，除去抛荒的0.061亩，伍家海耕种的面积为0.209亩。综上，伍家海耕种上述案涉土地的面积共为0.896亩（53.76平方丈）。另查明，案涉土地为一等土，农作物产量约10斤／平方丈，一年1季，按1元／斤计价。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”；《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。在承包期内，任何组织和个人不得非法侵害承包方的土地承包经营权。土地承包经营权证是依法享有土地承包经营权的权利凭证。经查，以伍家友为代表的农村土地承包经营户享有案涉的00091号、00071号、00070号土地的承包经营权。伍家海在上述土地上耕种了0.896亩，系对伍家友土地承包经营权的侵害，应停止侵害，并赔偿给伍家友造成的损失。伍家友诉请伍家海赔偿其近三年损失共计1773.75元，因现有证据只能证明在2017年12月确权以后，伍家海在2018年和2019年截止目前为止侵害了伍家友的土地承包经营权，每年1季共2季。结合当地农作物的产量、市价等，由伍家海酌情赔偿伍家友损失1188.40元。伍家友及其委托诉讼代理人的答辩意见与审理查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、伍家海于判决生效后的当季作物收获期结束后十日内将其耕种的位于亩返还伍家友农村土地承包经营户耕种经营；二、伍家海于判决生效后十日内赔偿伍家友土地承包经营损失1188.40元。如伍家海未按上述第二项判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由伍家海负担。 二审中，伍家海向本院提供了（2017）第083096号《农地承包权证》、承包地示意图、现场照片等，以上证据均不属于二审中的新证据，本院不予采纳。伍家友未向本院提交新证据。对于一审法院审理查明的双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为伍家海是否侵占耕种案涉伍家友的土地，且应否赔偿伍家友土地承包经营损失。本案中，在当地村、组干部、伍家友、伍家海及二人的胞兄伍家国等人的参与、见证下，于2019年7月8日对案涉00091号、00071号、00070号土地目前的耕种情况进行了现场丈量，一审法院采信该丈量结论并无不当，伍家海主张丈量面积中不应包含荒地面积，对丈量面积提出异议，但未提供充分的证据予以证明，应自行承担举证不能的责任。伍家友享有案涉的00091号、00071号、00070号土地的承包经营权，一审法院根据在案相关证据以及实际情况，认定由伍家海酌情赔偿伍家友土地承包经营损失1188.40元并无不当，本院依法予以确认。 综上所述，伍家海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人伍家海负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖 秋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更990号罪犯文武，男，1991年12月11日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年5月28日作出（2013）昭阳刑初字第138号刑事判决，以被告人文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。本院于2015年11月3日、2017年11月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文武减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月10日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1522号之二 申请执行人:温岭市工业机械制造有限公司，住所地温岭市新河镇桥下郑工业区，组织机构代码255485185。 法定代表人：郑喻升。 委托诉讼代理人：张恒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芳翔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人:杭州创兴云智能设备科技股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层，组织机构代码599573007。 法定代表人：刘双军。 申请执行人温岭市工业机械制造有限公司与被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温岭市工业机械制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为：被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司支付申请执行人温岭市工业机械制造有限公司货款人民币318234.49元及债务利息，并负担案件受理费人民币3192.5元，执行费人民币4721元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司于2019年10月29日向本院申报财产，但至今未予履行。 执行中，本院自2019年9月17日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无有价证券登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司名下9家银行账户内的存款予以冻结，但实际冻结金额仅为151.36元；被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司名下浙Ａ×××××牌机动车，本院已予以登记查封，但未实际扣押；被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司在东台创云智能纺织机械有限公司所持有的股权，本院已予以冻结,申请执行人温岭市工业机械制造有限公司表示杭州创兴云智能设备科技股份有限公司在东台创云智能纺织机械有限公司所持有的股权无实际价值，不要求法院予以处置；被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司名下的一系列专利，申请执行人温岭市工业机械制造有限公司表示无实际价值，不要求法院予以处置；被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司名下的位于杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层厂房内的若干机器设备，经本院一拍、二拍、变卖等司法处置程序，均流拍，且本院申请执行人均放弃申请对上述流拍财产以物抵债。本院于2019年9月28日依法限制被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司名称、法人资质、法定代表人变更，禁止被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司办理注销登记手续，禁止其外迁。 截止2019年12月25日，被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司尚需支付申请执行人温岭市工业机械制造有限公司货款人民币318234.49元及债务利息，尚需负担案件受理费人民币3192.5元，执行费人民币4721元。 鉴于被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司至今未予履行生效法律文书确定的义务，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人温岭市工业机械制造有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 洁
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1376号原告：孙和芬，女，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住明水县。被告：牛树海，男，1962年1月19日出生，汉族，退休工人，住明水县。被告：何淑云，女，1960年10月20日出生，汉族，退休工人，住明水县。原告孙和芬与被告牛树海、何淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙和芬撤诉。案件受理费633元，由原告孙和芬负担。审 判 长  刘彦伟人民陪审员  王 刚人民陪审员  王桂平二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 军
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民初1946号原告：魏明华，女，汉族，1952年3月15日生，住东阿县。原告：杨栋，男，汉族，1973年1月8日生，住东阿县。原告：杨振新，女，汉族，1975年10月7日生，住东阿县。原告：杨振平，男，汉族，1979年7月25日生，住东阿县。四原告委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。被告：东阿县人民医院，地址：东阿县曙光街275号。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。原告魏明华、杨栋、杨振新、杨振平与被告东阿县人民医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤回对本案的诉讼，系原告对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏明华、杨栋、杨振新、杨振平撤诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告承担。审判员  王茂群二〇一九年十二月二十五日书记员  李梦晓
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7297号原告：任士长，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：高英全，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。本院在审理原告任士长与被告高英全建设工程施工合同纠纷一案中，原告任士长于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任士长的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任士长撤回起诉。案件受理费25元，由原告任士长负担。审判员  李美仓二〇一九年十二月二十四日书记员  孙明智
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初3018号原告：沧州佰通汽车销售服务有限公司，住所地泊头市安顺街。法定代表人：张立合，董事长。委托代理人：孟庆山，该公司职员。委托代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。被告：杨树果，男，1974年7月26日出生，回族，住泊头市。委托代理人：杨娥（系被告之妻），1975年6月生，回族，住泊头市。原告沧州佰通汽车销售服务有限公司与被告杨树果服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州佰通汽车销售服务有限公司的委托代理人孟庆山、程增杰，被告杨树果的委托代理人杨娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州佰通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《牡丹信用卡专项分期付款担保协议》、《汽车消费贷款协议书》有效；2、请求依法判决被告给付原告违约金3000元、服务费800元、刷卡费80元及保证金1550元，共计5430元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告因购买汽车由原告协助在工商银行办理汽车贷款并为其贷款提供担保。为此，原、被告签订了《牡丹信用卡专项分期付款担保协议》、《汽车消费贷款协议书》等，约定被告需在原告指定的保险公司投保三年全险，但被告并未按约定履行，其行为已构成严重违约。为此，特诉至法院，请求依法判决。杨树果辩称，原告所述属实，因为原告指定的公司的保险费率比其他保险公司高，我方未按合同约定到其指定公司缴纳保险费。本院经审理认定事实如下：2016年被告因购买汽车由原告协助其在工商银行股份有限公司沧州河西支行办理信用卡贷款业务，并由原告提供保证金担保，对其贷款承担连带担保责任。原、被告签订了《牡丹信用卡专项分期付款担保协议》以及《汽车消费贷款协议书》。其中《汽车消费贷款协议书》第四条约定：“车辆保险（全险）由沧州佰通汽车销售服务有限公司为乙方代办（即为被告代办），应交保险费由甲方收转，具体险种和保险额以保单为准，为了车辆及贷款的安全，乙方必须预交12个月的保险费”。《牡丹信用卡专项分期付款担保协议》第二条约定：“。乙方必须按时足额还款，按时续保，按时检车。”；第三条第二款约定贷款期间未按银行要求按时续保按甲方指定保险公司上完三年车险的，甲方有权收回乙方办理信用卡分期的抵押物并承担刑事及民事责任；第八条约定：如乙方贷款3年或者2年需要提前还款解押的，必须上完下一年车辆全险后方能解押，否则必须向甲方支付违约金（车价5万以下违约金3000元，车价五万以上违约金5000元），并且保证金也不予退还。乙方解押需交解押费、材料费等800元，卡费80元。被告在签订协议时已经缴纳1550元保证金。原告提交《牡丹信用卡专项费扥期付款担保协议》一份、《汽车消费贷款协议书》一份、原告为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行出具的担保承诺函一份、由中国工商银行股份有限公司沧州河西支行出具的原告为被告垫付80元卡费的证明一份。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告对原告陈述及原告提交的证据均无异议，本院对原告陈述及原告提交的证据予以采信。原、被告签订的《牡丹信用卡专项费扥期付款担保协议》、《汽车消费贷款协议书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。原、被告均应按约定履行各自义务。被告未按合同约定履行相应义务，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，被告应按合同条约定给付原告违约金3000元、服务费800元、刷卡费80元。保证金在签订协议时已由被告缴纳，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告杨树果于判决生效后十日内给付原告沧州佰通汽车销售服务有限公司违约金、服务费、刷卡费共计3880元。案件受理费减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭治军二〇一九年十二月二日书记员  康 洁
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1008号之一 申请执行人:华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行,住所地湖南省株洲市国土局右侧裙楼。 负责人：胡广意，系该行行长。 被执行人：株洲金巢实业发展有限公司，住所地天元区株洲大道335号。 法定代表人：罗鸥。 被执行人：株洲市芦淞区纵横洗衣服务中心，住所地株洲市芦淞区建设路车站路交叉口人和商业广场。 经营者：陈运秋。 被执行人：陈思延，系陈运秋之女。女，汉族，2001年9月26日出生，湖南省株洲市人。 被执行人：罗鸥，系陈运秋的妻子。女，汉族，1972年3月17日出生，湖南省株洲市人。 被执行人：刘桂香，女，1953年12月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。 被执行人：罗红，女，1968年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。 被执行人：谢运芳，男，1964年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人。 被执行人：谢颖，女，1994年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人。 被执行人：龙丹丹，女，1990年6月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。 申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被执行人株洲金巢实业发展有限公司、株洲市芦淞区纵横洗衣服务中心、陈思延、罗鸥、刘桂香、罗红、谢运芳、谢颖、龙丹丹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0211民初233号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行于2019年7月4日向本院提出执行申请，当日，本院立案执行。 2019年7月4日，本院向申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年7月4日、12月23日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况。经查，本院于2019年12月26日查封了被执行人株洲金巢实业发展有限公司名下有两台车牌号为湘BV2169（注册日期：2011年7月20日）、湘BV0936（注册日期：2016年6月5日）的福田牌车辆。2019年7月17日，本院向株洲市国土资源局查询了被执行人名下的不动产情况，经查，本案在2019年1月30日轮候查封了株洲金巢实业发展有限公司名下位于芦淞区沿江南路中南食品大市场的房产，刘桂香名下位于株洲市芦淞区人民中路44号翠塘小区2栋702号房产；谢颖、罗红、谢运芳名下位于荷塘区文化路德民小区东环新城27栋201号房产，龙丹丹名下位于石峰区龙头铺镇田心村二组散户房产。本院已冻结龙丹丹名下石峰区龙头铺镇田心村二组散户房产的拆迁补偿款80多万元，因提取条件暂未成就，且申请执行人同意，本院暂未对前述财产予以处置。同年7月10日、11日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询和中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了执行人的公积金缴存及保险情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月26日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行名单中。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为1854599.28元，已执行到位0元，尚有1854599.28元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 昀 审判员 董海涛 审判员 张轶强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘人可
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2858号被执行人张国庆，男，2000年10月1日出生，汉族，住安阳县。刑事审判庭移送执行张国庆罚金一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告人张国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张国庆于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某人民币一千三百元，退赔被害人刘某人民币五十元，退赔被害人张某人民币八十元”。因张国庆未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，2019年11月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年9月10日、2019年10月11日、2019年11月11日、2019年12月2日、2019年12月24日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年9月17日到安阳县不动产登记中心，对被执行人名下房产登记情况进行查询。3、2019年9月17日到安阳县工商管理中心，对被执行人名下工商登记信息情况进行查询。通过采取以上财产调查，未被执行人名下有以下财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计3430元，已执行到位0元，本案债权尚余3430未能实现。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国庆负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十六日书记员  秦政辉
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1307号被执行人：孙良宽，男，1982年3月26日出生，汉族，现住唐山市。本院在执行被执行人孙良宽罚金一案中，本院于2019年9月5日立案执行，申请执行标的金额为148.1万元。本案在执行过程中向被执行人孙良宽发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统和财产查询机构查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行的财产，该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴树立审判员  翟现东审判员  张志群二〇一九年十二月二十四日书记员  王泉鑫
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3323执106号 黄杰、周华： 黄杰与周华建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计56085.00元。经本院立案执行，被执行人周华已自动履行完毕全部案款。至此，黄杰向本院申请执行的(2019)川3323民初5号民事调解书中确定的周华应履行的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6137号 原告：刘喜增，男，汉族，1964年9月22日出生，现住榆树市。 被告：刘青松，男，汉族，1968年4月3日出生。现住榆树市。 被告：孙启英，女，汉族，1974年8月13日出生。现住榆树市。（系刘青松的妻子） 被告：孙先福，男，汉族，1952年1月10出生，现住榆树市。 被告：刘桂芝，女，汉族，1954年12月1日出生，现住榆树市。 原告刘喜增诉被告刘青松、孙启英、孙先福、刘桂芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜增、被告刘青松到庭参加诉讼，被告孙启英、孙先福、刘桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告刘青松承包建设工程，被告孙启英是被告刘青松的妻子，被告孙先福、刘桂芝是被告刘青松的岳父岳母。2011年10月16日，被告刘青松承包工程缺少资金找原告为其借款。原告找其妻子的两姨弟谢弼东借给四被告6万元，并由原告为其担保，此款约定于2011年12月16日还清，口头约定每月给付利息5000元。当时谢弼东与四被告签订了抵押借款协议书。并将被告孙先福房屋的土地使用证及被告刘青松的机动车行驶证复印件抵押给原告。此款到期后债权人谢弼东找四被告索要，四被告未偿还。债权人谢弼东找原告索要借款，原告于2012年6月15日将借款本金6万元及八个月的利息4万元，共计10万元还给债权人谢弼东。谢弼东为原告出具了还款证明。此后原告患脑出血疾病，急需医疗费，多次找四被告追偿此款一直未果，现原告为向四被告追偿借款6万元及利息（自2011年10月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 被告刘青松辩称，我与原告是朋友，2011年10月16日我承包工程缺少资金通过原告向原告亲属谢弼东借款。当时在我岳父孙先福家，谢弼东借给我本金5万元，约定花用两个月，给谢弼东1万元利息。当时我、我妻子孙启英、我岳父孙先福、岳母刘桂芝四人给谢弼东出具了一枚6万元的抵押借款协议书，担保人是原告。用我岳父孙先福的房屋土地使用证及我的帕萨特小轿车行驶证交给原告作抵押。原告给付谢弼东利息4万元我不知道，利息过高不同意给付，我经营亏损没有偿还能力，法律应该保护的年利率24%计算的利息我还不起。我同意给付原告本金6万元，再给付原告利息2万元，共计8万元。此款于2020年1月24日春节前给付1万元，余款7万元于2020年11月30日之前付清。 经审理查明：被告孙启英是被告刘青松的妻子，被告孙先福、刘桂芝是被告刘青松的岳父岳母。2011年10月16日，被告刘青松承包工程缺少资金找原告为其借款。原告找其妻子的两姨弟谢弼东借给四被告6万元，并由原告为其担保，此款约定于2011年12月16日还清，口头约定每月给付利息5000元。当时谢弼东与四被告签订了抵押借款协议书。并将被告孙先福房屋的土地使用证及被告刘青松的机动车行驶证复印件抵押给原告。此款到期后债权人谢弼东找四被告索要，四被告未偿还。债权人谢弼东找原告索要借款，原告于2012年6月15日将借款本金及利息还清。谢弼东为原告出具了还款证明。此后原告患病，急需医疗费，多次找四被告追偿此款一直未果。现原告为向四被告追偿借款6万元及利息（自2011年10月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）诉来本院。 上述事实有被告给债权人谢弼东出具的抵押借款协议书、被告孙先福的房屋土地使用证原件、被告刘青松的机动车行驶证复印件予以证实，并有谢弼东给原告出具的还款证明予以佐证，以上证据经庭审质证、客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，四被告向债权人谢弼东借款本金6万元，有四被告给谢弼东出具的抵押借款协议书予以证实，属实。被告刘青松辩解当时向谢弼东借款本金5万元，对此事实原告否认，被告刘青松未能举证证明，本院对被告刘青松主张借款本金是5万元的事实不予采信。抵押借款协议书中没有载明借款利率，但原告与被告刘青松双方对每个月给付利息5000元没有异议，通过计算年利率为100%，违反法律强制性规定，不予保护。应按最高年利率24%计算利息。原告是担保人已履行担保还款义务后，向四被告追偿，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘青松、孙启英、孙先福、刘桂芝于判决生效后立即给付原告刘喜增担保追偿款本金6万元及利息（自2011年10月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1150元由被告刘青松、孙启英、孙先福、刘桂芝承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初25888号原告肖某，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人彭彩菊，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王某（曾用名王超柱），男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告肖某与被告王某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人彭彩菊，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原、被告于××××年××月××日在郑州市××东新区婚姻登记处登记结婚。原、被告共同生活期间生育一子一女。婚后因被告长期赌博，导致家庭生活难以维持并欠下巨额债务。原告于2019年6月要求离婚，在诉讼过程中发现被告已于××××年××月与侯秀丽登记结婚并生育一子一女，至今二人婚姻关系仍存续。被告的行为已构成重婚，其与原告的婚姻属于无效婚姻。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、原、被告婚姻无效；2、女儿王紫燕由原告抚养，儿子王子嘉由被告抚养，原、被告互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称：1、原、被告婚姻无效；2、女儿王紫燕由被告抚养，儿子王子嘉由原告抚养，原、被告互不支付抚养费。本院确认如下案件事实：××××年××月××日，王某（曾用名王超柱）与侯秀丽在郸城县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告在郑州市××东新区民政局登记结婚；2012年11月21日，女儿王紫燕出生；2016年5月18日，儿子王子嘉出生。庭审中，被告要求女儿王紫燕由被告抚养，儿子王子嘉由原告抚养，原、被告互不支付抚养费。原告对此无异议。以上事实有结婚证、郸城县档案馆材料、户口薄、（2019）豫0191民初8794号民事判决书、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告在与侯秀丽婚姻关系存续期间，在明知自己有配偶的情况下，又与原告登记结婚，被告构成重婚。原告要求判决原、被告婚姻无效，理由正当，本院予以支持。关于孩子抚养问题，本院另行制作民事判决书予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第七条、第九条之规定，判决如下：原告肖某与被告王某的婚姻无效。案件受理费300元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇一九年十二月二十五日书记员  罗小曼
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔终245号上诉人（一审原告）陈跃，男，汉族，1964年3月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区长江东路合浦北村7幢215室，现住安徽省合肥市。被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。法定代表人陆勤山，该区区长。委托代理人严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市铜陵路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号。法定代表人吴家华，该街道办事处主任。委托代理人严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人陈跃因诉合肥市瑶海区人民政府、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈跃以已与被上诉人就安置补偿达成协议，行政争议已经解决为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈跃的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈跃撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十二月六日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1689号申请执行人：祁开发，男，生于1964年10月31日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。祁开发与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕677号仲裁调解书已发生法律效力。祁开发于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款4733.3元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人祁开发与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕677号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十四日书记员  归丽华
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执383号 申请执行人：黄均明，男，1967年1月20日出生。 被执行人：黄正强，男，1967年2月19日出生。 本院在执行申请执行人黄均明与被执行人黄正强定金合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）黔2628民初676号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内一次性支付申请执行人定金140000元及违约金60000元，承担案件受理费2750元。因被执行人黄正强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄均明于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人黄正强采取了如下的财产调查措施： 一、2019年10月8日，本院向被执行人黄正强送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人定金140000元及违约金60000元，承担案件受理费2750元，申请执行费2900元。但被执行人黄正强未履行，在本院指定的期限内未报告财产。 二、2019年10月8日至2019年12月11日，本院对被执行人黄正强的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人黄正强无工商登记信息、无大额银行存款，其名下有一辆车牌为湘Ｅ×××××的金杯牌小型客车（已委托湖南省邵东县人民法院查封，未能实际扣押），本院裁定冻结了黄正强在锦屏农村信用合作联社敦寨信用社的存款205元，在财付通支付科技有限公司的存款983.20元。 三、2019年10月10日，本院到锦屏不动产登记中心查询，未发现被执行人黄正强有房产登记信息。 四、2019年11月15日，本院委托湖南省邵东县人民法院调查被执行人黄正强财产线索，经邵东县人民法院调查，被执行人黄正强长期外出不在家，在当地没有可供执行财产。 五、2019年12月11日，本院裁定扣划被执行人黄正强银行存款1188.20元到本院执行款账户。 六、2019年12月11日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人实现的标的为1188.20元，未实现的标的为198811.80元，案件受理费2750元，申请执行费2900元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2628民初676号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人黄正强未履行法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，并决定对其罚款人民币1000元。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周小玲 书记员孙本平
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3858号之一 申请执行人：马彦军，男，汉族，1988年10月16日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：甘肃汉莎商业城有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号第2层002室。 法定代表人：杨莉，该公司总经理。 本院在执行马彦军与甘肃汉莎商业城有限公司租赁合同纠纷一案中。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘肃汉莎商业城有限公司履行本院作出的（2018）甘0102民初1043号民事判决书确定的义务，并责令被执行人申报财产。 在执行过程中，因申请执行人马彦军与被执行人甘肃汉莎商业城有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人马彦军于2019年12月2日向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1043号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月二日 书记员  王 斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5469号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晶，女，1983年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人王晶、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 王晶提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与王晶签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，王晶向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与王晶等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，王晶等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘冰柔 审 判 员 何 华 审 判 员 张 杨 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李雯宇 书 记 员 杨 紫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3958号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号，组织机构代码:844702985。 主要负责人：张伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泱泱，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波帝米电气有限公司。住所地：慈溪滨海经济开发区秦渡路1号，组织机构代码:340485753。 法定代表人：潘金其，该公司执行董事。 被执行人：宁波贝尔斯能源科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区，组织机构代码:144821983。 法定代表人：胡凤彩，该公司总经理。 被执行人：宁波法电阳光能源有限公司。住所地：慈溪滨海经济开发区慈东大道2121号1幢1层，组织机构代码:MA2839N56。 法定代表人：潘立锋，该公司执行董事。 被执行人：华新益，男，1972年10月19日出生，住慈溪市。 被执行人：徐红霞，女，1973年1月19日出生，住慈溪市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波帝米电气有限公司、宁波贝尔斯能源科技有限公司、宁波法电阳光能源有限公司、华新益、徐红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金19227178.70元及相应利息，被执行人还需负担本案案件受理费68937元、申请执行费86627元。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行已将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行对本案已经不享有债权，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 驳回对申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行的执行申请，终结（2019）浙0282执3958号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇一九年十二月四日 （代）书记员  罗晨瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢953号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川金凤区支行,住所地：银川市。 负责人：吕爱玲，该行行长。 被执行人:徐伟,男,1979年5月27日出生,汉族,住银川市。 被执行人:章忠琴,女,1968年8月18日出生,汉族,住银川市。 被执行人:陈彦虎,男,1981年5月25日出生,汉族,住银川市。 被执行人:唐玉国,男,1970年10月1日出生,汉族,住银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2008）金民初字第516号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人徐伟名下有车牌号为XXX的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人徐伟名下车牌号为XXX的汽车的车户； 二、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白志坚 二〇一九年十二月十一日 书记员  田兴梅
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1615号申请执行人：许风梅，女，1968年10月21日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:姚会苹，女，1969年5月10日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李春亮，男，1970年11月29日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）豫1024民初2288号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚会苹、李春亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚会苹、李春亮的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人姚会苹、李春亮的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月九日书记员  李林霞
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4084号 申请执行人:陆潇潇，男，1987年9月12日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:郭玉霞，女，1971年10月16日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:杨建军，男，1974年11月28日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:闵光涛，男，1975年5月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:王晓云，女，1982年12月5日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:杨书涛，男，1972年6月28日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:崔随峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:张爱萍，女，1987年3月12日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:仇曦辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:卢跃华，男，1988年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:张小锋，男，1984年12月27日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:王雅军，女，1967年11月2日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人:滕鑫，女，1993年7月8日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人:张金辉，兰州长海律师事务所律师(十三名申请执行人共同委托)。 被执行人:王殿全，男，1966年12月20日出生，汉族，住兰州市城关区。 陆潇潇、郭玉霞、杨建军、闵光涛、王晓云、杨书涛、崔随峰、张爱萍、仇曦辉、卢跃华、张小锋、王雅军、滕鑫与王殿全侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0102民初6798号民事调解书发生法律效力后，因王殿全未按期履行义务，权利人陆潇潇、郭玉霞、杨建军、闵光涛、王晓云、杨书涛、崔随峰、张爱萍、仇曦辉、卢跃华、张小锋、王雅军、滕鑫向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人王殿全在申请执行人向本院申请强制执行前已将生效法律文书确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  商冠楠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202民初5632号之一解封保全申请人：泰州市夏柏家具制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇夏庄村十七组四号。法定代表人：王德荣。委托诉讼代理人：杨华、李亚萍，江苏精诚法律服务所法律工作者。被申请人：山东省雅尚名品家居有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道昆仑山路6号。法定代表人：赵延峰。本院在审理原告泰州市夏柏家具制造有限公司诉被告山东省雅尚名品家居有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中原告申请保全，本院作出（2019）苏1202民初5632号民事裁定书并采取了保全措施。2019年12月16日，原告向本院提交申请书，申请解除对被告山东省雅尚名品家居有限公司采取的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对山东省雅尚名品家居有限公司名下工行山东省菏泽曹县支行（账号16×××72）银行账户的解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 琴二〇一九年十二月十六日书记员 孙雅梅
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执438号 朱晓伟、营口邦特服装有限公司： 朱晓伟与营口邦特服装有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵鹏飞
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6695号 原告：应文军，男，1983年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄露萍，女，1994年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告应文军为与被告黄露萍民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄露萍立即偿还原告借款30000元及利息（自2017年2月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应文军到庭参加诉讼，被告黄露萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2017年2月9日，被告黄露萍向原告应文军借款30000元，并于同日出具借条一份，约定利息按月利率2%计付。借款后，被告黄露萍至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄露萍于本判决生效之日起十日内归还原告应文军借款30000元，并支付利息（按本金30000元按月利率2%自2017年2月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，减半收取530.50元，由被告黄露萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理韩旭 代书记员 罗 维
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终388号上诉人（原审原告）安阳市北关区富丽汽配部，住所地安阳市北关区洹水湾花园北头。负责人李治军，经营者。被上诉人（原审被告）安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处，住所地安阳市殷都区纱厂路（纱厂大门西侧）。法定代表人武栋，主任。委托代理人李丹，该单位工作人员。委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。上诉人安阳市北关区富丽汽配部（以下简称富丽汽配部）因与被上诉人安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处（以下简称纱厂路街道办事处）确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：富丽汽配部在洹水湾花园北头营业房经营汽车配件零售生意，其悬挂的招牌为富贵轿车维修。2019年5月21日，纱厂路街道办事处向富丽汽配部出具通知，该通知内容为“富贵轿车维修、洗车行：你单位（××）所用房屋属于无证建章建筑，我办拟于近期拆除，请于2019年5月23日前将建筑物内所有物品搬清。否则，联合执法队伍在拆除过程中造成的损失，将不予赔偿，后果由无证违建的单位或××承担”。2019年5月22日，殷都区违法建设整治拆除行动指挥部向富丽汽配部出具限期改正通知书，要求富丽汽配部于5月25日之前立即拆除。2019年5月30日，纱厂路街道办事处联合公安、特警、司法、城管以及村社区干部对富丽汽配部进行拆除。2019年5月31日，安阳市殷都区人民政府在其今日头条网站上刊登新闻《殷都区对纱厂沿线区域违法建筑进行集中拆除》。诉讼过程中，原审法院向富丽汽配部释明是否变更安阳市殷都区人民政府作为被告，富丽汽配部不变更。原审法院认为：纱厂路街道办事处向富丽汽配部送达的通知单上显示其仅是通知富丽汽配部搬清建筑物内物品，将要实施拆除行为的是联合执法队伍，今日头条新闻截屏显示安阳市殷都区人民政府明确表示拆除行为实施的主体系殷都区各部门，且纱厂路街道办事处提供的限期改正通知书上通知富丽汽配部限期拆除的单位为殷都区违法建设整治拆除行动指挥部，纱厂路街道办事处工作人员系以殷都区违法建设整治拆除行为指挥部工作人员的身份进行的拆除工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。殷都区违法建设整治拆除行为指挥部系殷都区人民政府成立的临时性机构，原审法院向富丽汽配部释明是否变更殷都区人民政府为被告，富丽汽配部不同意变更，故其起诉的被告主体不适格，应当驳回其起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条、第二十六条第一款、第六十九条第一款的规定，裁定驳回安阳市北关区富丽汽配部的起诉。上诉人富丽汽配部上诉称:一、纱厂路街道办事处于2019年5月21日向富丽汽配部下达的通知内容中显示“我办拟于近期拆除”，证明被诉拆除行为的主体是纱厂路街道办事处。二、殷都区违法建设整治拆除行动指挥部2019年5月22日向富丽汽配部出具限期改正通知书的被通知人是“富贵轿车修理”，与富丽汽配部不是同一当事人，而且被责令整改人的签名不是富丽汽配部的经营者李治军，该通知书要求的是自行拆除而无指挥部要强制拆除的内容。三、纱厂路街道办事处拆除涉案房屋时现场有录像可证明该办事处是拆迁主体，该办事处应向法庭提供。四、今日头条新闻显示：“5月29日、30日，殷都区纱厂办联合公安、特警、司法、城管部门以及该办、村社区干部共计300多人，对纱厂沿线区域的违法建筑进行集中拆除。”该新闻证明拆除主体是纱厂路街道办事处。因此，纱厂路街道办事处是本案的适格被告。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人纱厂路街道办事处答辩称:一、纱厂路街道办事处下达的通知是配合拆违行动指挥部通知富丽汽配部搬清屋内物品，该通知中明确告知“否则联合执法队伍在拆除过程中造成的损失将不予赔偿”，足以证明纱厂路街道办事处不是被诉强制拆除行为的实施主体。二、富丽汽配部所称与“富贵轿车修理”不是同一主体与其原审中的陈述不符，且二者若非同一主体，则富丽汽配部不具备本案的原告主体资格。三、今日头条新闻中的内容说明纱厂街道办事处只是联合执法队伍的一个部门，并非被诉强制拆除行为的主体。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，二审庭审中，富丽汽配部的经营者李治军当庭认可“富丽汽配部”与“富贵轿车修理”是同一个店的两个牌子。本院认为，本案诉争焦点是纱厂路街道办事处是否为本案的适格被告。一、本案的被诉行为是对富丽汽配部的强制拆除行为，在拆除前纱厂路街道办事处于2019年5月21日向富丽汽配部下达通知，要求其5月23日前搬清物品，并告知“否则联合执法队伍在拆除过程中造成的损失将不予赔偿”，说明将由联合执法队伍实施拆除。二、纱厂路街道办事处提供的限期改正通知书上通知富丽汽配部限期拆除的单位为殷都区违法建设整治拆除行动指挥部，经富丽汽配部的经营者李治军二审当庭也认可“富丽汽配部”与“富贵轿车修理”是同一个店。三、富丽汽配部提供的对被诉拆迁行为的新闻报道，该新闻的题目是《殷都区对纱厂沿线区域违法建筑进行集中拆除》，且该新闻内容是包括纱厂街道办事处在内的公安、特警、司法、城管部门等多个部门联合实施拆除，与纱厂街道办事处2019年5月21日对富丽汽配部下达的通知中所提到的“联合执法队伍”相一致。根据上述相关证据和查明的事实，能够证明被诉的拆除行为系殷都区违法建设整治拆除行动指挥部组织实施，纱厂路街道办事处工作人员系以殷都区违法建设整治拆除行为指挥部工作人员身份进行的拆除工作。原审法院已向富丽汽配部释明是否变更殷都区人民政府为被告，富丽汽配部不同意变更。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，富丽汽配部的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  苏 斐审判员  阎丽杰二〇一九年十二月十二日书记员  肖 毅
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执恢243号 关于申请执行人郑冬微与被执行人杨志康民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）吉0192民初399号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10万元及利息，并承担执行费。 执行中，被执行人于2019年12月5日向申请执行人给付15万元。现已退还申请执行人15万元，本院收取执行费2150元。申请执行人向本院提交书面执行完毕申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。 本院认为（2018）吉0192民初399号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2018年5月25日做出的（2018）吉0192民初399号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执恢128号 申请执行人蔡雄，男，1965年12月1日出生，汉族，住沅江市沿河路159号。 被执行人李国辉，男，1965年11月24日出生，汉族，住沅江市万子湖乡。 蔡雄申请李国辉借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第44号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人蔡雄与被执行人李国辉自行达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第44号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴俊雄
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民特170号申请人：唐桂芝，女，1981年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：毛会虎，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，系申请人唐桂芝丈夫。申请人：徐岩，男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年12月11日立案受理了申请人唐桂芝与申请人徐岩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人唐桂芝与申请人徐岩于2019年12月11日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：申请人徐岩在徐耀艾的遗产范围内按比例清偿申请人唐桂芝债务100000元，于2019年12月30日前偿付。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐桂芝与申请人徐岩于2019年12月11日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇一九年十二月十一日书记员  冯 阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执950号之一被执行人：杨洪波，男，1971年7月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区粮库街1号1单元701室。本院受理（2019）黑0109执950号被执行人杨洪波罚金刑一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为20000元。本院在执行过程中，冻结被执行人银行账户存款188.78元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十二月十日书记员  崔 杰
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初750号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人史文洋，男，1985年5月24日出生于衡水市枣强县，汉族，初中文化，农民工，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月27日转逮捕，9月6日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）699号起诉书指控被告人史文洋犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，被告人史文洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日11时41分许，被告人史文洋由哈励逊国际和平医院北门汽车入口通道走入医院时，被害人王某1在其后面按汽车喇叭催促。史文洋心生怨恨，在王某1的汽车经过其身旁后，用手中的档案袋砸了汽车的左后部一下。王某1下车与其吵骂，随即发生肢体冲突。史文洋被在场人员劝开后，跑到医院餐厅厨房拿了一把菜刀，返回北门口，手持菜刀让王某1下车。王某1下车后，史文洋用左拳击打王某1的胸部，右手拿菜刀砍王某1，致王某1左胳膊肘部受伤。后史文洋继续追砍王某1，被随后赶到的被害人王某2（王某1的儿子）制服在地。在此过程中王某2的左前臂受伤。经鉴定，被害人王某1、王某2的伤情均为轻微伤。案发后，史文洋赔偿了二被害人的经济损失七万元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人苏某、史某等人的证言，发破案经过、抓获证明、办案说明，菜刀及王某1指认菜刀的照片，现场监控视频，司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史文洋持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。到案后，史文洋能如实供述其犯罪事实，积极赔偿二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人史文洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具：菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  王爱新二〇一九年十二月十二日法官助理代娜书记员张晴琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6848号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。 法定代表人：李鸥，总经理。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥宝工商城，住所地安徽省合肥丰乐镇曹祠村，统一社会信用代码340123000072621。 执行事务合伙人：陈爱平。 原告北京拾全影源影像有限公司与被告合肥宝工商城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年十二月二日 法官助理孙苗 书记员赵庆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18925号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：时某花，女，1967年6月29日出生，汉族，现住址湖北省武汉市东西湖区，居民身份证住址武汉市东西湖区，兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告兴业消费金融与被告时某花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告时某花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币157,889.77元及利罚息、复利（截至2019年9月8日的利罚息复利暂计6,569.66元，本息暂合计164,459.43元。后续利罚息、复利以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费和其他为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年8月9日，被告时某花向原告申请贷款，并向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》。2018年8月12日，原告经审核同意了被告的贷款申请，并与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款金额为人民币200,000元，贷款期限为36个月，月利率1.85%。同时，原告依约向被告指定账户发放了贷款。但之后被告未依约按时还款，已严重损害了原告的合法债权利益。综上所述，被告已严重违约，原告有权按照合同约定提前收贷，要求被告清偿全部借款本息。现根据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告时某花未到庭答辩。原告兴业消费金融向本院提交证据：证据一、《家庭消费贷贷款申请表》、转账凭证、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、证据二、还款计划表。被告时某花未提供证据。经审理查明：2018年8月9日，时某花向兴业消费金融提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称“《贷款申请表》”），并于2018年8月12日与兴业消费金融签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》。《贷款申请表》约定：时某花向兴业消费金融申请贷款，时某花最终所获贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式以贷款核准确认书上记载的贷款金额、贷款期限、贷款利率和还款方式为准。时某花未能完全适当地履行合同项下任何义务则构成违约，兴业消费金融有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求时某花立即清偿，并要求时某花承担其为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用等）；时某花未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至时某花实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地所在人民法院管辖。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》记载贷款金额为200,000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.85%，还款方式为等额本息还款。兴业消费金融按照合同约定于2018年8月12日向时某花指定账户发放贷款200,000元。贷款发放后，时某花足额偿还了2018年8月12日至2019年6月15日的借款本息，后仅偿还借款利息78.08元、罚息370.12元、滞纳金0.02元（其中2019年7月15日偿还了借款利息78.08元、罚息122.71元、滞纳金0.02元；2019年8月15日偿还了罚息122.53元；2019年9月15日偿还了罚息124.88元），时某花合计偿还借款本金42,110.23元，尚欠借款本金157,889.77元及相应利息未还。本院认为，兴业消费金融与时某花之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。兴业消费金融依约履行了向时某花发放贷款的义务，现时某花违反合同约定未按期足额偿还贷款本金和利息，已构成违约，兴业消费金融有权要求时某花提前偿还全部贷款本金157,889.77元。故兴业消费金融要求时某花偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但借款利息、罚息等合计不得超过年利率24%。关于逾期违约金，因兴业消费金融未在本案中予以主张，故本院不予裁判。兴业消费金融主张时某花应支付复利，因双方对此并无约定，故该请求本院不予支持。兴业消费金融要求时某花支付律师费的主张，因未提供证据证明，该请求本院不予支持,可待该费用实际支付后另行主张权利。被告时某花未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时某花于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金157,889.77元；二、被告时某花于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年6月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金157,889.77元为基数，按照合同约定标准计付，且各项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告时某花已经偿还的借款利息78.08元、罚息370.12元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,590元，减半收取1,795元，保全费1,342元，合计3,137元，由被告时某花负担（上述款项已由原告兴业消费金融股份公司垫付，被告时某花应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  徐敏二〇一九年十二月二十七日书记员  李佳
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执566号申请执行人：图们市广发小额贷款有限公司，住所图们市。法定代表人：孙德伟，男，1973年12月1日出生，汉族，图们市广发小额贷款有限公司经理，现住图们市。被执行人：谢长江，男，1965年8月22日出生，汉族，现住图们市。申请执行人图们市广发小额贷款有限公司与被执行人谢长江借款合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初155号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人图们市广发小额贷款有限公司于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人谢长江偿还借款本金7万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1043元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月17日，向被执行人谢长江发出执行通知书、风险提示、财产报告令、廉政监督卡、合议庭人员组成通知书。二、2019年9月18日，本院向被执行人谢长江发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行财产。三、2019年9月19日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人谢长江无收益性保险及住房公积金。四、2019年9月20日，本院分别到图们市不动产登记中心和图们市房产管理中心档案室查询被执行人谢长江名下的房屋信息，并无查询结果。五、2019年11月21日，本院再次向被执行人谢长江发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行财产。六、2019年12月20日，本院到被执行人谢长江所在社区进行调查，其所在社区的负责人表示对被执行人谢长江的情况不知情。七、2019年12月24日，本院依法查封被执行人谢长江名下号牌号码为吉HK0419的车辆车籍。八、2019年12月24日，本院依申请执行人申请，限制被执行人谢长江高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程佳宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3330号上诉人（原审原告）陈付锁，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，系该管理委员会主任。委托代理人李靖阳，系该办事处工作人员。委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。法定代表人李圣东，系该办事处主任。委托代理人李靖阳，系该办事处工作人员。委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。上诉人陈付锁因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称“航空港区管委会”）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称“滨河办事处”）确认未批先占行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人陈付锁原审诉讼请求：确认二被告没有批准文件于2017年6月28日之前的非法征收征用占用土地的行为违法。原审法院认为：陈付锁称其所诉行为发生于2017年6月28日之前，而陈付锁在提起本案诉讼之前，曾针对其宅基地及果园被拆除事项自2015年5月1日后即以郑州航空港经济综合实验区管理委员会等行政机关为被告提起数十起诉讼，包含确认拆迁违法、行政赔偿及行政补偿案件。如果2015年5月1日之前存在立案方面的障碍，自2015年5月1日立案登记制实施后该障碍也已不复存在，陈付锁已提起数十起诉讼的情况亦说明其并不缺乏诉讼的条件，其于2019年7月30日提起本案诉讼，已经超过现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，即便是按照旧司法解释的规定，也远远超过了两年的起诉期限。其超期起诉没有正当理由，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回陈付锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还陈付锁。上诉人陈付锁上诉称：郑州中院6年不给立案，2015年5月1日实施立案登记制以后，郑州中院又误导去中牟县法院立案起诉办事处，回到中院告管委会又超期办案，被告造假中院也不管。陈付锁不服去河南省自然资源厅申请政府信息公开，河南省自然资源厅于2019年4月26日作出［2019］303号答复书，陈付锁才知道航空港区管委会及滨河办事处在没有征地批复文件的情况下对陈付锁的责任田进行非法征收、征用、占用，造成破坏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。航空港区管委会及滨河办事处在违法征地时未向陈付锁送达任何手续，故本案应该从河南省自然资源厅作出［2019］303号答复书时起算起诉期限，陈付锁于2019年7月30日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求二审依法撤销原审行政裁定，并依法改判。被上诉人航空港区管委会和滨河办事处共同答辩称：陈付锁于2019年7月15日起诉的豫01行初330号案件，诉讼请求和事实理由与本案相同，明显属于重复起诉。对于责任田应该一直处于陈付锁管理状态，其不可能在被占用几年的时间里都不知情，所以不论是陈付锁在330号案件中主张的2014年9月4日占地，还是其本案中主张的2017年6月28日之前占地，陈付锁于2019年7月30日起诉，显然超过了法律规定的起诉期限。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院认为，本案中陈付锁所诉的未批先占行为发生在2017年6月28日之前，诉讼标的为其责任田，根据陈付锁二审中的陈述，其意指2014年9月4日其责任田被占用，通过政府信息公开其得到的答复是责任田被征收的依据是河南省政府2017年6月28日作出的征地批复，故其本案的诉讼请求是“确认二被告没有批准文件于2017年6月28日之前的非法征收征用占用土地的行为违法”，据此可以认定陈付锁本案的起诉与陈付锁于2019年7月15日向郑州市中级人民法院起诉的（2019）豫01行初330号案件属于重复起诉，且在郑州市中级人民法院（2019）豫01行初330号案件中已经认定陈付锁的起诉超过了法定起诉期限，裁定驳回了陈付锁的起诉，经本院二审后已经作出（2019）豫行终2868号行政裁定书，维持了原审裁定，故本案亦应驳回陈付锁的起诉。综上，上诉人陈付锁的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月二十日书记员  齐冬冬
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5474号 申请人：李世孔，男，汉族，住东明县。 被申请人：宋志芳，女，汉族，住东明县水岸鑫城南区。 被申请人：段俊华，男，汉族，住东明县水岸鑫城南区。 申请人李世孔与被申请人宋志芳、段俊华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于东明县水岸鑫城小区的房产一处、鲁Ｒ×××××号大众牌轿车一辆以及冻结银行账号与存款，查封冻结金额以130万元为限。申请人李世孔在华安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额130万元，保全标的的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司的股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备，为上述保全提供担保。 本院认为:申请人李世孔的申请符合法律规定。为保证民事诉讼的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人宋志芳、段俊华名下位于东明县水岸鑫城小区的房产一处，鲁Ｒ×××××号大众牌轿车一辆以及冻结银行账号与存款，查封、冻结金额以130万元为限。查封、冻结期限为一年。 上述被查封财产，在查封期间不得损坏、转让、买卖和设定抵押等他项权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐昕 二〇一九年十二月十六日 法官助理耿纪霞 书记员刘阳阳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4852号原告：于留记，男，汉族，1972年6月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：樊彦飞，男，汉族，1979年8月13日出生，住河南省清丰县。原告于留记与被告樊彦飞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。在审理过程中，原告于留记于2019年12月17日申请变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于留记的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于留记撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于留记负担。审判员  韩清蓉二〇一九年十二月十七日书记员  郭兆鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14295号原告：云南滇凯节能科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区管委会二楼206号，统一社会信用代码：91530112316262058C。法定代表人：卢玮玮，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘俊呈，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴翠萍，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南锡业机械制造有限责任公司，住所地：云南省红河州个旧市金湖西路100号，统一社会信用代码：915325012179031398。原告云南滇凯节能科技有限公司诉被告云南锡业机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告云南滇凯节能科技有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回对被告云南锡业机械制造有限责任公司的起诉。本院认为，原告云南滇凯节能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南滇凯节能科技有限公司撤回对被告云南锡业机械制造有限责任公司的起诉。审判员  张宗波二〇一九年十二月十二日书记员  赵亚萍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2562号 原告:全州县人民医院,住所地:广西全州县全州镇桂黄中路116号。 法定代表人:唐雨发,院长。 委托诉讼代理人:王滔,广西千里目律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司全州支公司,住所地:广西全州县全州镇建设路1号。 负责人:黎明,经理。 委托诉讼代理人：唐晨，女，汉族，1991年6月22日出生，现住桂林市象山区。中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司法务。 原告全州县人民医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王滔，被告的委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全州县人民医院向本院申请对被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全州县人民医院撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司的起诉。 案件受理费1170元，减半收取585元（原告已预交），由原告全州县人民医院负担。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨雯惠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1478号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。负责人：冀虹，该支行行长。被执行人：谢亚军，男，1979年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：闫小艳，女，汉族，1982年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人谢亚军、闫小艳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）津0116民初2653号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初2653号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十二月二十四日法官助理权普庆书记员张青
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4190号申请执行人张某1，女，2004年11月14日出生，汉族，北京市牛栏山一中实验学校学生，住北京市顺义区。被执行人张某2，男，1980年10月19日出生，汉族，上海蓝星清洗公司员工，住北京市平谷区。申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7268号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张某1于2019年8月19日向我院申请执行，要求被执行人张某2给付案款14400元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7268号法律文书的本次执行程序；申请执行人张某1发现被执行人张某2有可供执行的财产后，对被执行人张某2所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  张启如审判员  王海东二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 钰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6388号申请执行人：李合渊。被执行人：济宁市越河房管所。被执行人：济宁市鸿基房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初5927号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月二日书记员  韩建国
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16990号 被执行人古某某。 关于被执行人古某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初3496号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人古某某应退赔被害单位深圳市久汇电子有限公司人民币73418元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年11月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知被害单位，被害单位未在指定期限提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，被害单位亦未在指定期限提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李姗姗
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2562号 原告：万纯英，女，1977年12月24日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 被告：黄新华，男，1971年1月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市金鄂中路景源商务楼19楼。 负责人：胡冬梅，经理。 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 本院在审理原告万纯英与被告黄新华、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万纯英于2019年12月23日以自身准备尚不充分，不利于维护自身权益，需补充证据后重新起诉为由，提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告万纯英撤诉。 本案受理费1440元，免交。 审判员  吴晓斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谈紫庆
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初3021号 原告：李君国，男，1974年5月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。 被告：重庆能创装饰工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇牛石嵌路23号，统一社会信用代码91500240945370945。 法定代表人：韦韬，该公司董事长。 被告：韦华林，男，1990年11月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 本院在审理原告李君国诉被告重庆能创装饰工程有限公司、韦华林劳务合同纠纷一案中，原告李君国于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李君国撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费300.00元，合计325.00元，由原告李君国承担。 审 判 长  马玉琴 人民陪审员  谭奇开 人民陪审员  谢兴华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  陈小信 书 记 员  谭 斯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16715号原告：李长杰，男，1990年10月20日出生，汉族，中协通通信技术有限公司职工，住天津市北辰区。被告：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市河西区晶禾大厦1-911号。法定代表人：门鲁臣，董事长。原告李长杰起诉被告天津市龙驰网信网络技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案。原告李长杰于2019年12月18日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长杰撤诉。案件受理费5元，由原告李长杰负担。审判员  刘喆二〇一九年十二月十八日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8241号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：韩军，男，1981年7月21日生，汉族，户籍所在地江苏省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与韩军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人韩军支付28236.55元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人韩军未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1108号申请执行人：彭伟权，男，1973年9月25日生，汉族，住屏边县。被执行人：李波，男，1983年4月20日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人彭伟权与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）云2503民初1943号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年4月11日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金400000元及利息（从2016年2月6日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止），案件受理费9960元、公告费260元，并承担执行费6053元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年4月16日通过法院执行案件网络总对总查询，被执行人李波名下无财产登记情况，银行有零星存款尚不足以支付执行费。其名下有车牌为云Ｇ×××××长城牌汽车一辆，现已查封但无法实际控制。于2019年4月16日通过协助机关房产、土地等查询，被执行人名下有房屋分别是位于蒙自市锦华路新天地商业街B幢3层301号，该房屋已被我院查封并在处置，处置后尚不够偿还抵押权人的债务；位于蒙自市锦绣路创泰心境小区F3幢2层201号，该房屋的首封法院是建水法院，我院没有处置权，无土地登记情况。据申请人提供被执行人李波有商铺，位于建水县曲江镇曲江农产品物流园区A2幢1号和A3幢1号，但两套商铺均没有办证，不在被执行人李波名下，不能处置。于2019年12月17日至被执行人所处社区进行调查，被执行人现已下落不明并且无可供执行财产。于2019年12月19日将被执行人李波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月二十日书记员  张 楠
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5684号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953u。负责人：王乐，行长。委托代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：车军，男，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人车军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回执行申请系其对自身权益的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 平
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8502号申请执行人：杨雨衡，男，1989年6月14日出生，汉族。被执行人：春茜，女，1985年4月28日出生，蒙古族。申请执行人杨雨衡与被执行人春茜房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初19768号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：春茜于本判决生效之日起十日内支付杨雨衡违约金1564900元；杨雨衡于本判决生效之日起十日内退还春茜定金35万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费94220元，由杨雨衡负担3402元（已交纳），由春茜负担90818元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费3275元，由杨雨衡负担（于本判决生效之日起七日内交纳），评估费24470元，由杨雨衡负担。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年8月8日、2019年11月25日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人春茜在中国民生银行、华夏银行、光大银行等三家银行开设有六个账户。本院分别于2019年8月27日、2019年10月29日冻结被执行人名下中国民生银行共计四个账户，但上述账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人春茜名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人春茜在北京住房公积金管理中心开设有住房公积金账户。本院于2019年10月10日划拨该账户内存款余额7160元，该笔案款本院已依法发还给申请执行人。4、本院于2019年12月5日对被执行人采取限制出境的强制措施。5、本院于2019年8月9日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，未能查找到被执行人春茜的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初19768号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  马世平审 判 员  徐 峰二〇一九年十二月二十六日法官助理  盛耀平书 记 员  马皓玮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1402司救执16号 救助申请人黄映彪，男，1983年3月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区濑湍镇六京村定光屯009-1号。公民身份号码：。 救助申请人林安菊，女，1990年4月11日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区濑湍镇六京村定光屯009-1号。公民身份号码：。 黄映彪、林安菊申请国家司法救助一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 黄映彪、林安菊请求给予国家司法救助金50000元。事实和理由：黄映彪、林安菊与何世来机动车交通事故责任纠纷一案，何世来应该赔偿申请人164000元，但由于何世来无财产可供执行，现黄映彪、林安菊家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，黄映彪、林安菊与何世来机动车交通事故责任纠纷一案，崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终60号民事调解书,何世来向黄映彪、林安菊赔偿164000元。该判决书已发生法律效力并已过履行期。黄映彪、林安菊于2019年6月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。经查明，被执行人何世来银行卡内有存款8454.60元，本院已依法冻结并扣划了8454.60元（已发放）。因被执行人违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施。该案进入执行程序后，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、金融理财等财产进行查控，均未能查到被执行人名下有可供执行的财产。本院虽穷尽执行措施，被执行人现今下落不明，故难以执行至今未能执行得款。案件经面谈申请人黄映彪、林安菊同意后进入终结本次执行程序。 另查明，黄映彪、林安菊至今没有拿到赔偿款，黄映彪、林安菊没有其他经济收入，现其家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人黄映彪、林安菊的情况符合国家司法救助条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄映彪、林安菊司法救助金50000元。 江州区人民法院 二〇一九年十二月十九日