广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终834号 上诉人（一审被告）：龙琼，女，1975年8月8日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：易兰秀，女，1963年11月6日出生，汉族，原住所地：钦州市钦南区。 易兰秀与龙琼不当得利纠纷一案，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2019年4月19日作出（2019）桂0702民初662号民事判决。龙琼不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，因易兰秀下落不明，本院依法公告送达。2019年10月24日，本院组织当事人举行公开询问活动，上诉人龙琼及其委托诉讼代理人吴鉴新到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人龙琼上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人易兰秀的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人易兰秀负担。事实与理由：一、一审判决对上诉人与被上诉人易兰秀之间存在的合伙砍木关系不予认定,属于事实不清。1.上诉人有足够资金与被上诉人合伙砍。2012年6月29日,上诉人从钦州港信用社获得60万元的贷款,除了借20万元给易兰秀之外,还拿了30万元与易兰秀合伙砍木,上诉人对合伙投资是有足够资金开支的；2.上诉人有实际取款记录,证人秦某和刘某也已证实上诉人把合伙投资款交付给了易兰秀。60万元贷款到账后,上诉人当天就把贷款转到本人借用的亲戚汤高的账户上,2012年7月1日再从汤高的账户上转了30万元到秦某的账户上。2012年7月1日-9日，秦某通过取现交给易兰秀,或者通过银行转到易兰秀指定的账户,把30万元投资款交付给了易兰秀,交付时证人刘某也在场。上诉人之所以没有直接把钱转给易兰秀,是因为易兰秀基本没有使用自己的账户,包括上诉人借给易兰秀的20万元,也是取现交给易兰秀的。易兰秀还款给上诉人也基本是通过其儿女的账户来归还,很少用自己的账户；3.被上诉人易兰秀有归还合伙投资款的事实。除了本案易兰秀在2013年3月8日通过其儿子梁和坤转账10万元归还上诉人的合伙投资款之外,在2012年7月29日易兰秀还通过账户74×××54转账20万元到上诉人的农业银行账户62×××70,用于归还上诉人合伙投资款。虽然易兰秀对20万元的归还款项不予认可,但上诉人不可能平白无故得到20万元的,上诉人在一审庭审中也要求法院调查农业银行账户62×××70的开户人信息,以便确认该账户与易兰秀是否有关系。但一审法院对上诉人的请求不予理睬，这是很不公正的,上诉人恳请二审法院对此予以调查。二、即使法院没有认定上诉人与易兰秀之间存在合伙砍木关系,也应当在易兰秀已付的126000元中扣除易兰秀需要支付的利息,只能把超出年利率36%以上的多余部分利息返还给易兰秀。1.上诉人与被上诉人易兰秀的20万元民间借贷是约定有利息。首先,2012年7月1日易兰秀所立下的20万元《借条》，约定借款期从2012年7月1日起至2012年12月30日止，如到期不按时归还的,同意每月支付违约金16000元给龙琼。虽然每月16000元利息过高,但依照有关民间借货司法解释的规定,被上诉人易兰秀已经支付的不超过年利率36%的逾期利息是不能请求返还的。其次,虽然《借条》对借款期内是否支付利息没有约定,但易兰秀在钦州市中级人民法院(2018)桂07民申3号庭审中,已经自认上诉人贷款60万元的银行利息是由她负责支付的,而且易兰秀也有过单独一个月或连续几个月每月支付5000元给上诉人作为利息,这也印证了易兰秀的自认，即双方口头约定在借款期内每月利息为5000元,且易兰秀也履行了支付部分利息的义务。所以,一审判决认为上诉人主张所收到的26000元属于易兰秀归还借款利息,与钦州市中级人民法院(2017)桂07民终550号生效判决已经认定秦某于2014年11月4日代原告易兰秀归还借款20万元给被告龙琼的事实相矛盾,不符合常理。2.易兰秀已经支付的利息,在不超过年利率36%范围内的数额,不能要求返还。根据最新民间借贷司法解释的有关规定,借款人已经支付的利息,如果不超过年利率36%的,借款人要求返还的,不予支持。故易兰秀2012年7月1日借到上诉人20万元借款，在借款期内，每月利息5000元，从2012年12月30日借款期届满，利息共30000元。从2013年1月1日起，已经超出借款期属于逾期不还，应按照月利率3分每月支付利息6000元给上诉人，直到2014年11月4日秦某代归还借款止，共逾期23个月，共应支付逾期利息138000元给上诉人，但没有超过年利率36％，易兰秀以不当得利要求返还已经支付的利息126000元，违反了诚实信用基本原则，应当驳回其诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人易兰秀的诉讼请求。 被上诉人易兰秀没有向本院提交书面答辩意见。 被上诉人易兰秀向一审法院起诉请求：一、判令被告龙琼返还给原告易兰秀126000元并赔偿利息损失43338.50元（利息计算：2012年11月26日至2013年3月8日以6000元为本金，2013年3月9日至2014年1月27日以106000元为本金，2014年1月28日至2014年2月20日以111000元为本金，2014年2月21日至2014年3月21日以116000元为本金，2014年3月22日至2014年5月21日以121000元为本金，2014年5月22日至还清款项之日止以126000元为本金，按年利率6%计算；上述利息金额暂计至2018年12月25日，此后按上述计算方法续计)；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月1日原告易兰秀向被告龙琼借款20万元，并出具《借条》一张，秦某作为担保人。借款期限届满后，因原告易兰秀没有归还借款，被告龙琼要求秦某代原告易兰秀偿还20万元借款。2014年11月4日，被告龙琼向秦某出具《收据》，内容为今收到秦某代易兰秀归还借款20万元。2015年9月21日，秦某向钦南区人民法院提起诉讼，请求易兰秀及梁春武偿还秦某代其归还龙琼的借款本金及利息。2016年10月20日，钦南区人民法院作出（2015）钦南民初字第2555号民事判决，该判决确认秦某已经代原告易兰秀偿还了20万元借款给被告龙琼的事实，并判决易兰秀及梁春武共同支付代偿款20万元及利息给秦某。梁春武不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）桂07民终550号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月，梁春武向钦州市中级人民法院申请再审。钦州市中级人民法院2018年11月29日作出（2018）桂07民申3号民事裁定，裁定驳回梁春武的再审申请。2019年1月24日，原告易兰秀向本院提起诉讼，原告认为，除20万元借款外，原告与被告不存在其他债权债务关系，被告取得原告的126000元没有法律依据，造成了原告损失，属于不当得利。被告除了返还126000元给原告外，还应当赔偿原告利息损失。 另查明，2012年11月25日至2014年5月21日期间，原告易兰秀本人或其女儿梁和丹、儿子梁和琨通过银行转账方式共转给被告龙琼126000元。 一审判决认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，应符合四个要件：一是民事主体一方取得利益。二是民事主体他方受到损失。三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系。四是没有法律根据。本案中，原告易兰秀本人或其女儿、儿子通过银行转账方式共转给被告龙琼126000元，原告提供了相关证据予以证实，被告龙琼收到原告126000元的事实，本院予以确认。被告在抗辩中主张所收到的款126000元，其中10万元属原告易兰秀归还其与原告易兰秀合伙的投资款。本院认为，被告提供的证据3拟证明其委托秦某取款30万元转交给易兰秀，但从转账流水反映，秦某转出的账户为甘志华、陆德武，并不是易兰秀，亦没有易兰秀出具收到30万元的手续；证人刘某、秦某出庭作证，拟证实原、被告之间签订有合伙协议，但被告没有提供出相关的书面证据予以佐证其与原告曾发生的合伙投资关系；被告主张另外所收到的26000元属原告归还借款利息，被告这一主张与生效判决已经认定秦某于2014年11月4日代原告易兰秀归还借款20万元给被告龙琼的事实客观相矛盾，不符合常理。结合双方当事人的庭审陈述及其他证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。被告龙琼收到原告易兰秀本人或其女儿、儿子通过银行转账方式共转给被告龙琼126000元没有法律依据，其取得不当利益，致原告利益受损，应当将该款项返还原告易兰秀。被告龙琼抗辩所收到的款126000元属其投资款及借款利息，但没有向法庭提供充分证据证明其主张，没有事实和法律依据，其答辩理由本院不予采信。被告取得不当得利，造成了原告的利息损失，依法应当赔偿。原告易兰秀起诉请求被告龙琼支付利息损失从2012年11月26日起计算，其请求不当。其请求的利息计算应从原告向本院提起诉讼之日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上所述，原告起诉请求被告返还126000元，合法有理，应予支持；原告请求被告支付利息，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下：一、被告龙琼应返还126000元给原告易兰秀；二、被告龙琼应支付126000元的利息给原告易兰秀（利息计算：从2019年1月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本院二审期间，上诉人龙琼、被上诉人易兰秀均没有新证据向本院提交。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案被上诉人易兰秀出具给上诉人龙琼的借条中，没有约定利息，应视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案被上诉人提交的证据龙琼《个人陈述》中，龙琼陈述称：“……声明如秦某代为归还借款20万元，我可以放弃要求秦某承担巨额违约金。秦某见我追得紧，不胜其烦，又担心我起诉后在成更大损失，被迫于2014年11月4日代易兰秀还清借款本金20万元给我。”一审庭审质证时，上诉人对该证据的“三性”无意见。该证据证明上诉人龙琼在被上诉人易兰秀逾期不归还借款后，要求担保人秦某承担保证责任，代被上诉人归还借款过程中声明“如秦某代为归还借款20万元”可以放弃违约金。本案上诉人龙琼、被上诉人易兰秀、担保人秦某对担保的范围没有约定，担保人秦某应当对包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担责任。由于上诉人龙琼已经声明“如秦某代为归还借款20万元”可以放弃违约金，且没有约定利息。因此，2014年11月4月，担保人秦某代被上诉人易兰秀归还20万借款本金后，上诉人龙琼与被上诉人易兰秀之间关于20万元的借贷关系已经结清。上诉人龙琼上诉主张，被上诉人易兰秀本人以及通过其子女支付给上诉人的126000元中有部分属于20万元借款的利息，借款期内（2012年7月29日-12月30日）应当按照月息5000元计，逾期期间（2013年1月1日-2014年11月4日）案年利率36%计，扣除上述借款利息后，剩余部分再归还被上诉人易兰秀没有事实和法律依据。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人龙琼的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3686元、公告费350元共4036元，由上诉人龙琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年十二月二日 书记员 郭杨兴