山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初221号原告：姜州金，男，1970年4月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码91370202595252273C。主要负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：林世伟、王梓源，山东嘉阳律师事务所律师。原告姜州金与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜州金及其委托诉讼代理人孙良兵与被告的委托诉讼代理人林世伟到庭参加第一次庭审，第二次庭审时，原告委托诉讼代理人孙良兵与被告的委托诉讼代理人林世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜州金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金55060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订机动车商业保险合同，合同约定机动车损失险责任限额317576元，并附加发动机涉水险。2017年8月17日，原告投保的机动车行驶至城阳区夏庄社区时发动机进水，致投保机动车车损，原告按照保险合同要求被告给付保险赔偿金，但被告以机动车出险时未达到暴雨量为由拒赔。中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告车辆鲁Ｂ×××××号在被告处投保车损险限额是317576元，含不计免赔附加险、发动机涉水损失险，被告在承保的险种范围内在审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证无误后在承保范围内对原告的合理损失依法予以赔付。本案中，原告诉状称发动机在行驶过程中进水致原告车辆损坏，但依据其投保的保险条款约定，被告仅在机动车使用过程中因发动机进水后导致发动机直接损毁进行理赔，本案事故中原告所提交的维修明细，均为对转向机的修理，并不涉及车辆发动机，且事故发生当天事发地的降水并没有达到暴雨的程度，因为发动机涉水险系车损险的附加险，被告仅在发生碰撞倾覆坠落及雷击暴风暴雨洪水这样的情形下才对车辆行程中所造成的直接损失进行赔偿，根据本案原告的诉讼请求及庭前提供的证据来看，保险标的车辆既没有发生碰撞等交通事故，也没有遭受暴雨洪水等自然灾害，其主张车损险应当提交事故证明书，主张发动机涉水险应当提交发动机系使用过程中进水导致直接损失的相关证据，否则不属于双方保险合同约定的赔偿范围，被告不承担相应赔偿责任，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据2涉水事故发生时驾驶员秦昊机动车驾驶证复印件的真实性不认可，要求核对原件，并称驾驶人员与当时报案人员不符，且报案时间为2017年8月20日，事故发生时间系2017年8月18日，因该证据系复印件，本院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据3被保险车辆行驶证复印件的真实性不予认可，因无原件核对，且该证据无法证明事故发生时的车辆权属情况，本院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据5维修结算单的真实性无法确认，认为出具该份结算单的青岛金州汽车销售有限公司其法定代表人及股东均系本案原告姜州金，因此该份结算单不具有客观性，且结算单车辆进场日期记载为2017年12月7日，没有完工日期，该维修项目没有最终维修结算，且维修日期与本案原告所称事故发生日期间隔达4个月，因此维修项目是否与原告所称事故存在关联关系，原告应当提交证据进一步证明，根据该结算单，维修项目为拆装方向机、座椅地板、工作台，维修的配件也是方向机相关配件，与发动机没有任何关系，也看不出上述损失是因发动机涉水造成，其主张的项目应当在车损险的保险范围内主张赔付，与其诉状不符。因出具该结算单的维修公司的法人及股东系原告本人，原告并无其他证据相佐证该份结算单的真实性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2017年7月12日在被告处为自己名下的鲁Ｂ×××××号车投保机动车损失险、第三者责任险、发动机涉水损失险及不计免赔率险等，保险责任期间自2017年7月13日0时0分起至2018年7月12日24时止，被保险人为原告。二、原告庭审中陈述保险车辆事故经过为2017年8月17日晚9点多秦昊驾驶车辆在城阳区夏庄街道发现车不动了，给青岛金州汽车服务有限公司维修人员李兆俊打电话，李兆俊将车辆开回了青岛金州汽车服务有限公司进行维修，2017年8月18日晚上9点左右李兆俊向保险公司报案。原告庭审中称车辆进水是从上面挡风玻璃进入到副驾驶脚底下，同时下面也涉水了。原告当庭自认车辆已经拆检并维修了，且车辆已经卖了，无法提供车辆，原告自己拍摄的拆检照片，并由李兆俊拍了发给保险公司的理赔员黄朝阳。三、被告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）显示：报案时间2017年8月20日上午9时57分，报案人李兆俊，驾驶员姓名不详，出险原因暴雨，出险时间2017年8月18日21时，出险地点青岛市李沧区金水路，车在即墨市青威路汽车站东300米金威汽修，出险经过行驶涉水，驾驶员不详，具体原因不详，客户称可能是过水坑进水。2017年9月14日，被告出具《机动车保险拒赔通知书》，内容为秦昊于2017年8月17日驾驶涉案车辆发生的事故，因该日出险地城阳区夏庄街道未达到暴雨雨量，根据相关规定不属于保险责任；拒赔具体理由说明如下：根据保险责任中第六条第四款规定，出险当日出险地城阳区夏庄街道未达到暴雨雨量，保险人不负责赔偿；根据《发动机涉水损失险》第一条保险责任的规定“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”，本次事故中被保险机动车辆发动机未进水，无发动机损失，保险人不负责赔偿。四、青岛市城阳区气象局出具证明一份，证明：经核查2017年8月17日城阳区夏庄街道气象资料，该日有降水，24小时降水量16.2毫米。五、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第六条约定因碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸、外界物体坠落、倒塌、雷击、暴风、暴雨、洪水……造成被保险机动车的直接损失，保险人负责赔偿。发动机涉水损失险中载明因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。释义中明确载明：暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。六、原告姜州金系青岛金州汽车销售有限公司的法定代表人及股东。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告主张车损险，其应提交证据证明发生了保险条款第六条约定的赔偿事由，但原告仅主张气象显示2017年8月17日24小时降水量16.2毫米，根据规定1小时的降水超过16mm就达到暴雨程度，当日系雷阵雨，雷阵雨时间短，单位时间下的雨量大，可以达到暴雨量，不能排除当日会有暴雨，但结合原告发给被告的微信截图，无法看出暴雨量，因原告并未提交充分证据证明其主张，本院对该主张不予支持。对于原告主张发动机涉水险，称发动机进水要求被告赔偿，原告应提交证据证明涉案机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁的相关证据，但原告仅当庭陈述称车辆进水是从车上面挡风玻璃进入到副驾驶脚底下，同时下面也涉水了，但并未提交充分证据予以证明，且原告提交的证据显示损坏的部分是转向机而非发动机，因此，对原告该主张，本院不予支持。另，本案中，原告并未在所谓事故发生时第一时间报案，而是在未依法采取措施的情况下将车开走，同时，原告关于车辆事故发生时间自相矛盾（原告陈述的事故时间与其报案所称时间前后矛盾），且原告在被告人员未在场的情况下拆检、维修车辆并将车辆出卖，根据保险法第二十一条、二十二规定，应由原告承担相应举证不能的法律后果。综上，因原告未提交证据证明其损失是如何造成的，也并未提交证据证明其损失符合理赔范围（原告未举证证明保险事故的性质、原因、损失程度等），因此，对于原告要求被告赔偿其保险理赔款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜州金的诉讼请求。案件受理费1177元，由姜州金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十二月五日书 记 员  于 鑫