河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8105号上诉人（原审被告）：陈春平，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：蒋文芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣利，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市京师（唐山）律师事务所实习律师。原审被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地:河南省郑州市城东路116号。统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王廷鹤，男，1994年8月26日出生，汉族，该公司员工。上诉人陈春平因与被上诉人王荣利及原审被告中国建筑第七工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春平上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2019）冀0208民初2839号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费及财产保全费等费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人于2008年7月14日已退还了最后一批租赁物，仅仅剩余已丢失的1344米钢管、37套山型卡、19块钢跳板未退还。且上诉人在2008年7月14日也明确告知了被上诉人该次是最后一批租赁物，剩余未退还的租赁物已丢失。2.上诉人在2008年7月底便撤离了施工现场前往哈尔滨工地施工，原审被告也于2008年8月左右撤离了施工现场，整个案涉项目于2010年左右正式投入使用，被上诉人对此也是清楚的。3.上诉人在撤离案涉项目施工现场后的2、3年内，被上诉人还曾给上诉人打电话联系过办理结算手续的相关事宜，上诉人明确告知被上诉人到哈尔滨办理结算手续。因上诉人尚欠被上诉人租金，被上诉人主动与上诉人联系商谈租金事宜。二、本案已超诉讼时效，且上诉人和原审被告均提出对诉讼时效的抗辩。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王荣利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，也无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告中国建筑第七工程局有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方不应承担任何责任。王荣利向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2007年8月4日签订的建筑器材租赁合同；2.被告给付原告租赁费370148.50元；3.被告退还原告租赁器材钢管1344米、山型卡37套、钢跳板19块或赔偿未退还租赁器材损失25457元；4.被告给付原告逾期付款违约金111044元；5.被告承担本案诉讼费用。2019年8月2日庭审时，原告将诉请第二项被告给付租赁费变更为376522.78元，第四项逾期付款违约金变更为112956元。一审法院经审理查明：2007年8月4日，原告王荣利与被告陈春平签订了建筑器材租赁合同，被告陈春平在承租方的委托代理人处签字，并在承租方名称处注明为“中建七局”，该合同中未加盖任何印章。原、被告签订的租赁合同约定：本合同有效期限，自承租方提货之日起，至使用周期器材退还后，租赁费结清，合同终止；租赁价格为钢管日租金0.03元/米、扣件日租金0.02元/个；租赁器材原值价值为钢管17.50元/米、扣件6元/个、螺栓1.50元/个;租金按月计算，承租方每月5日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加收原欠租金总额千分之五的违约金，计算租金日期以提货之日起，发生回送时，按退还单的日期为准；承租方送最后一批器材后，十日内必须携带有关租赁单据来出租方处办理结账手续；承租方拖欠租金时，出租方有权收回所租器材对拖欠户冬季不报停；器材丢失或损坏的照收租费，并按合同价格赔偿；租赁价格表、提货单、退货单、租赁费结账单均为本合同组成部分；如双方发生经济纠纷，由河北省丰润区法律部门裁决等内容。合同签订后，原告按被告陈春平施工需求陆续向“东能化工”工地送货18次，被告陈春平等人为原告签了提货单18张。被告陈春平使用原告建筑器材后也相继返还了原告建筑器材16次，被告陈春平等人为原告签了退货单16张。按原、被告所签租赁合同约定的价格和双方签订的提、退货单计算，截止到2019年8月2日，被告租赁原告建筑器材共产生租赁费396522.78元，期间被告已给付原告租赁费20000元，余款至今未付，并欠钢管1344米、山型卡37套、钢跳板19块未退还。诉讼中，被告陈春平认可本案租赁合同系原告与其个人签订，与被告中国建筑公司无关。原告要求被告中国建筑公司承担本案租赁合同的义务，但未能提供证据证实被告陈春平与被告中国建筑公司之间的关系。一审法院认为，原告与被告陈春平签订了租赁合同，双方均在合同上签字，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈春平虽在租赁合同承租方处注有“中建七局”字样，但被告陈春平认可该合同系原告与其个人签订，被告中国建筑公司亦对被告陈春平签订的租赁合同不予认可，且原告未能提供证据证实被告陈春平与被告中国建筑公司之间的关系，故被告中国建筑公司不应承担本案租赁合同的义务。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但双方签订的租赁合同约定有效期限应至使用器材退还后、租赁费结清，现被告陈春平尚占有原告部分建筑器材，可见本案租赁合同并未终止，本案不存在超过诉讼时效的情形，故对被告该辩解，本院不予采纳。被告陈春平主张丢失的建筑器材从丢失之日起不应继续计算租赁费，与租赁合同约定的“器材丢失或损坏的照收租费，并按合同价格赔偿”不符，故对被告陈春平的该主张，本院不予支持。对于原告要求被告陈春平给付违约金的请求，原、被告签订的租赁合同中虽有未按期给付租赁费应给付违约金的约定，但亦有承租方拖欠租金时，出租方有权对拖欠户冬季不报停的约定，本案中原告计算租赁费未扣除冬季报停已属对被告违约进行了一定的惩罚，双方又在合同中另行约定违约金属于重复约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告未按合同履行，原告要求解除合同，依法有据，应予支持。被告未退还的建筑器材应予返还，如不能返还应按市场价格赔偿原告的损失。综上，对原告要求解除合同、给付租赁费、返还建筑器材的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：一、解除原告王荣利与被告陈春平于2007年8月4日签订的建筑器材租赁合同；二、被告陈春平于本判决生效后十日内给付原告王荣利租赁费376522.78元；三、被告陈春平于本判决生效后十日内返还原告王荣利钢管1344米、山型卡37套、钢跳板19块或按市场价格赔偿原告的损失；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4433元，保全费3270元，合计7703元，由被告陈春平负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人陈春平与被上诉人王荣利签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被上诉人已按合同约定向上诉人供应了租赁物，上诉人也应按合同约定及时给付租金。上诉人陈春平承认该合同是被上诉人与上诉人个人签订，且原审被告中国建筑第七工程局有限公司对上诉人签订的涉案租赁合同也不认可，被上诉人也没有提供证据能够证明上诉人与原审被告有关涉案租赁合同之间存在关系。所以原审被告不应承担本案的给付责任。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，根据双方合同约定有效期限应至使用器材退还后、租赁费结清，但上诉人至今尚有部分租赁器材未予退还，故本案不存在超过诉讼时效的情形，上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为其在2008年7月14日退还租赁物时已明确告知被上诉人此次是退还的最后一批租赁物，剩余未退还的租赁物已丢失，并且上诉人在撤离涉案项目施工现场后的2、3年内，被上诉人还曾给上诉人打过电话联系要求办理结算手续的相关事宜，上诉人也明确告知被上诉人到哈尔滨办理结算手续，但上诉人对该主张并未提供证据加以证明，其上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6948元，由上诉人陈春平负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十二月二十一日书记员 房善忠