辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民终3800号 上诉人（原审原告）：马晓军，男，汉族，1972年8月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被上诉人（原审被告）：阿诺德?舍利（RonaldC.Shirley），美国国籍，1950年9月2日出生。 委托诉讼代理人：孙淑兰，女，汉族，1957年1月7日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：郭新怀，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高韵哲，男，汉族，1963年8月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 上诉人马晓军与被上诉人阿诺德?舍利（RonaldC.Shirley）、高韵哲案外人执行异议之诉一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人马晓军上诉请求：撤销一审判决，依法改判案涉房屋属于上诉人的个人财产，并要求高韵哲履行承诺办理案涉房屋的过户手续。事实与理由：一、由于案涉房屋开发商与施工方的纠纷，导致房屋不能办理产权，加之此后高韵哲失联，导致案涉房屋无法过户，并非上诉人的原因；二、通过使用高韵哲的银行卡偿还贷款的房款支付方式是由购房合同约定的，上诉人一直在偿还房贷。因此，上诉人并无过错。 被上诉人阿诺德?舍利不同意上诉人马晓军的上诉请求，辩称：一、法律明确规定一事不再理，上诉人诉讼请求与其2012年提出的执行异议，大连市西岗区人民法已裁定驳回其诉讼请求，所以构成重复审理；二、从合同相对性讲，马晓军与高韵哲签订的房屋买卖合同，该合同没有阿诺德?舍利的签字，所以该合同不涉及阿诺德?舍利，我方只能作为第三人；三、从法律关系上讲，马晓军和高韵哲二人的房屋买卖是在2010年2月9日，没有办理过户，所以只能是马晓军和高韵哲二人是债权关系，我方和高韵哲的案件发生在2007年，当时高韵哲将涉案房屋在2009年5月16日抵押给我方，由此可见的先后顺序问题，该问题在西岗区人民法院2011第904号民事判决书第3页已陈述了抵押的问题；四、马晓军诉讼请求的买卖合同存在瑕疵，该合同规定必须公证，既然没有公证该合同就没有法律效力，可见该合同第四条没有抵押，是虚假的。另外，合同上没有高韵哲妻子的签字，按照我国法律规定没有其配偶的签字合同没有效力。该买卖合同已过了诉讼时效；五、马晓军所述并非事实，其称系通过高韵哲银行卡替高韵哲向银行还款，这种规定、交易习惯均不符合法律规定；六、上诉人主张自己没有办理过户手续原因在于房产本身存在问题，但并无证据证明；七、马晓军在上诉状中称其占有案涉房屋，实际上马晓军并没有占有案涉房屋，我方的亲属每年都去案涉房屋多次，门一直是锁的，从来没有见到过马晓军，法院查封也去过多次，也未见到马晓军。故请求法院驳回马晓军上诉请求，维持一审判决。 被上诉人高韵哲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 上诉人马晓军向一审法院起诉请求：一、判令停止对马晓军购买的位于大连市中山区长江路313号香榭里街区B31-9-7号房产的强制执行，并解除查封；二、确认马晓军与高韵哲签订的《房屋转让协议》有效，确认大连市中山区长江路313号香榭里街区B31-9-7号房产归马晓军所有；三、判决高韵哲协助马晓军办理房产过户手续。 一审法院认定事实：因阿诺德?舍利申请强制执行一审法院（2011）西民初字第904号民事判决书，一审法院于2011年3月31日查封了高韵哲名下位于大连市中山区产。马晓军提出了案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月8日作出了（2013）西执异字第2号执行裁定书，裁定书驳回了马晓军的执行异议。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，马晓军虽向法庭提供了房屋转让协议、收条等证据。但上述证据真实性高韵哲未予认可。退一步说，即使认可上述证据的真实性，即认定上述证据中落款签字均为高韵哲本人签署。马晓军于本案的诉求仍不符合前述法律规定，原因有二：第一，马晓军自认其一直持有高韵哲偿还贷款的浦发银行借记卡并持续还款，从原告提供的还款流水看，其于案涉房屋被查封时仍未支付完毕该房屋的全部价款。同时，马晓军主张替代高韵哲向浦发银行还款，该还款模式不符合法律规定，亦不符合交易习惯；第二，原告主张自己未能办理产权过户手续的原因在于房产公司。但马晓军并未向法庭提交证据以支持该项主张，故其诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决：驳回马晓军的诉讼请求。案件受理费12100元（马晓军已预交），由马晓军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一审法院认定事实本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。故本案申请执行人阿德诺舍利系本案被告适格。民诉法解释第三百一十一条规定案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。民诉法解释第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不想有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 本案中，马晓军主张以其享有的对案涉房屋的所有权排除强制执行，则马晓军应当就其享有案涉房屋的所有权进行举证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“执行异议规定”）第二十八条的规定，马晓军应当对于（一）房产查封前签订合法有效房屋买卖合同、（二）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产、（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的上述四项承担举证责任。 首先，关于房屋买卖合同。2011年3月31日案涉房屋被法院依法查封，马晓军主张其与高韵哲于2010年2月9日签订房屋买卖合同，但该合同尾页高韵哲的签字与马晓军提供的高韵哲签字的其他文件的签字笔迹存在肉眼可见的明显不同。故马晓军的举证责任尚未完成，其仍应当就房屋买卖合同的真实性、签订时间负担补充举证责任，但在高韵哲未到庭、马晓军并无其他证据佐证的情况下，作为证据材料的该房屋买卖合同不足以证明2010年2月9日高韵哲具有出卖房屋的意思表示。故马晓军诉请要求法院确认买卖房屋合同的效力，因不具事实和法律依据，本院不予支持； 其次，关于价款的全部支付。马晓军二审认可其系于2019年3月24日支付完毕全部房款。本院认为，一方面，于查封日之前马晓军并未支付完毕全部房款，另一方面，案涉房屋查封之时，马晓军并未联系法院就余款的支付进行协商，而是继续偿付高韵哲的贷款债权银行，故马晓军的情形不属于执行异议规定的“已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形； 再次，关于实际占有。马晓军于一审提交2010年10月份的停车费和供暖费，记载的付款方名称为大连洛飞尔建材有限公司，马晓军主张该公司是由其开办，由其担任公司法定代表人，但其并未提供相关证据。且即便其确系担任法定代表人，则该法人对该房产的占有亦不等同于马晓军的占有，故马晓军现有证据并不足以证明其于查封之前实际占有案涉房屋； 最后，关于对非因买受人自身原因未办理过户登记。马晓军称2010年2月9日合同订立之后的半年内，因案涉房屋开发商无法办理产权证，故未办理过户登记。马晓军二审认可在查封发生之前的半年内，案涉房屋具备办理过户登记条件，但因无法联系高韵哲，故无法办理。本院认为，第一，马晓军并无证据能够证明合同签订后半年内存在客观不能办理产权的事由；第二，在所谓的客观事由消失后，其本可以采取向不动产登记部门递交过户手续或通过诉讼方式主张变更房产登记的积极行为维护利益，但其未能行使相关权利。因其怠于行使权利，导致案涉房屋被查封丧失过户条件，难谓非因马晓军自身原因。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人马晓军的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12100元，（上诉人已预交），由上诉人马晓军公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  季震宇 审判员  董英杰 审判员  盛韵同 二〇一九年十二月九日 书记员  郭一颖 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款： 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条： 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。