浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7737号 原告：余美玲，女，1934年7月14日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：丁淮北，男，1971年5月28日出生汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江昊大律师事务所律师。 被告：胡春龙，男，1987年4月5日出生汉族，住天津市北辰区。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼。 负责人：赵仲苗，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被告：朱邦琪，男，1973年11月17日出生汉族，户籍地安徽省定远县，住浙江省象山县。 原告余美玲与被告丁淮北、胡春龙、天安财产保险股份有限公司宁波分公司、朱邦琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告余美玲的委托诉讼代理人张斌裕，被告丁淮北及其委托诉讼代理人夏立芳、胡春龙，天安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人谭永欢、被告朱邦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余美玲向本院提出诉讼请求：1.被告丁淮北、胡春龙共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失88415.12元；2.被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司及丁淮北在交强险范围内承担赔偿责任；3.被告朱邦琪对丁淮北的应赔偿金额承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日13时12分许，被告丁淮北驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿象山县丹西街道丰盛苑内道路自南往北行驶至丰盛苑路段，与被告胡春龙停于道路东侧正在安装车辆脚垫的浙Ｂ×××××号小轿车左侧车门碰撞后，浙Ｂ×××××号小轿车车门又与站在该车西侧的行人余美玲和车内安装脚垫的胡桂明发生碰撞，造成原告余美玲与胡桂明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，立即送至象山县第一人民医院进行治疗，经医生诊断为：右侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出雪、右侧股骨颈骨折、头皮撕脱落、右侧胫骨骨折、右侧髌骨骨折等。并在象山县第一人民医院住院治疗31天。为治疗原告余美玲的伤势，花费医疗费65557.12元；为治疗伤势所需，花费交通费1000元；护理费为6400+90×193.9元/天=23851元；营养费为30×31=930元；在治疗期间由于需要护理垫等辅助器具，花费147元；住院治疗31天，应赔偿住院伙食补助费31×30=930元；由于本次交通事故造成了原告精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金8000元；以上合计为100415.12元。事故发生后，被告丁淮北垫付1000元，被告朱邦琪垫付医疗费3000元。其中原告领取2000元，案外人胡桂明领取2000元。保险公司垫付10000元医疗费。象山县公安局将交警大队于2019年7月2日作出象（公）交认字2019第3302252019B00062号交通事故认定书，认定被告胡春龙承担本次事故的次要责任，丁淮北承担本次事故的主要责任。原告不承担责任。 原告余美玲围绕诉讼请求向本院提供《交通事故责任认定书》、《出院记录》、《医疗费发票》、《辅助用具发票》、《宁波市第四医院医疗证明》、《收条》等证据佐证其主张 被告丁淮北答辩称：对原告诉称事实认可，但是被告丁淮北在本案中不应该承担责任。因为被告丁淮北和被告朱邦琪是雇佣关系，事发时，丁淮北在从事雇佣活动，且肇事车辆系被告朱邦琪提供，该车制动效能不符合标准，无牌无证。被告朱邦琪未询问被告丁淮北是否有驾驶资格证，因此被告丁淮北不应该承担责任，应由被告朱邦琪承担被告丁淮北的本案事故责任。 被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：原告诉称事实，在庭前调解和法律规定范围内愿意承担，但需扣除其已经支付的10000元。 被告朱邦琪答辩称：认可原告诉称事实，被告丁淮北系饮酒驾驶，被告丁淮虽系雇佣，但属于重大过失，原告的损失应由被告丁淮北承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：1.2019年5月30日13时12分许，被告丁淮北驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿象山县丹西街道丰盛苑内道路自南往北行驶至丰盛苑路段，与被告胡春龙停于道路东侧正在安装车辆脚垫的浙Ｂ×××××号小轿车左侧车门碰撞后，浙Ｂ×××××号小轿车车门又与站在该车西侧的行人原告余美玲和车内安装脚垫的案外人胡桂明发生碰撞，造成原告余美玲与案外人胡桂明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。 2．象山县公安局交通警察大队于2019年7月2日作出《象（公）交认字〔2019〕第3302252019B0062号道路交通事故认定书》，认定本起事故是由丁淮北未取得驾驶证驾驶制动效能不符合技术标准的轻便正三轮摩托车违反禁令标志指示且未确保安全的交通安全违法行为和被告胡春龙不按规定停放车辆的交通安全违法行为造成。事故责任认定：丁淮北的交通安全违法行为及过错作用大，胡春龙的交通安全违法行为及过错作用小；丁淮北应承担本起事故的主要责任，胡春龙承担本起事故的次要责任，余美玲、胡桂明不承担本起事故的责任。 3.对原告提出的具体损失赔偿项目及金额，原、被告各方在庭前调解及庭审中均认可以下赔偿金额：（1）原告余美玲因本次事故造成的损失：医疗费60000元，护理费8540元，伙食费930元，交通费647元，共计70117元；由被告胡春龙赔偿26872.5元，由被告丁淮北赔偿43244.5元（被告丁淮北认为该部分赔偿最终应由被告朱邦琪承担，被告朱邦琪认为应由被告丁淮北承担）；（2）被告胡春龙另行补偿原告余美玲1000元，被告丁淮北另行补偿原告余美玲2000元（被告丁淮北认为该部分补偿最终应由被告朱邦琪承担，被告朱邦琪认为应由被告丁淮北承担）；（3）被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司对被告胡春龙承担部分的其中26872.5元（其中：交强险范围内承担14593.5元、商业险范围内承担12279元）承担连带清偿责任。 4.被告朱邦琪与被告丁淮北奚雇佣关系，事故发生在被告朱邦琪雇佣被告丁淮北运送货物过程中；被告丁淮北本案事故发生当日驾驶轻便正三轮车前已饮酒，系饮酒后驾驶机动车；且该轻便正三轮车系无号牌，实际所有人为被告朱邦琪。 本院认为，第一，原、被告各方对原告损失应赔偿的金额、补偿金额均达成一致共识，系各方对自己权利义务的处分，符合法律规定，本院予以确认。第二，本案的争议焦点是”对于被告丁淮北赔偿部分的43244.5元最终应由被告丁淮北承担还是应由被告朱邦琪承担”的问题。被告丁淮北认为，事发时，被告丁淮北在从事雇佣活动，且肇事车辆系被告朱邦琪提供，该车制动效能不符合标准，无牌无证；且被告朱邦琪未询问被告丁淮北是否有驾驶资格证，因此被告丁淮北不应该承担责任，应由被告朱邦琪承担被告丁淮北的本案事故责任。而被告朱邦琪认为，被告丁淮北系饮酒驾驶，被告丁淮北虽系雇员，但属于重大过失，原告的损失应由被告丁淮北承担赔偿责任。本院认为，被告丁淮北侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告丁淮北系由被告朱邦琪雇佣，发生交通事故时，被告丁淮北从事雇佣活动中致人损害的，被告朱邦琪作为雇主应当承担赔偿责任；但是，本案中被告丁淮北未取得驾驶证、饮酒后驾驶制动效能不符合技术标准的轻便正三轮摩托车驾驶机动车、违反禁令标志指示且未确保安全，被告丁淮北显属重大过失，对于雇员重大过失致人损害的，作为雇员的被告丁淮北应当与被告朱邦琪承担连带赔偿责任；被告朱邦琪承担连带赔偿责任的，可以向被告丁淮北追偿。因此，本院对被告丁淮北提出的“自己作为雇员不应该承担责任而应由雇主即被告朱邦琪承担赔偿责任”及被告朱邦琪提出的“应由被告丁淮北承担赔偿责任”的抗辩意见均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春龙赔偿原告余美玲因本案交通事故造成损失70117元中的26872.5元，被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任范围内（其中交强险责任范围内承担14593.5元、商业险责任范围内承担12279元）承担连带清偿责任；被告胡春龙另行补偿原告余美玲损失1000元； 二、被告丁淮北与被告朱邦琪连带赔偿原告余美玲因本案交通事故造成损失70117元中的43244.5元及另行补偿原告余美玲损失2000元； 上述款项被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司已经在交强险责任范围内支付原告余美玲10000元，被告丁淮北已经支付原告余美玲1000元，被告朱邦其已经支付原告余美玲1000元，在实际履行过程中应予扣减，经扣减后的款项在本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告余美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡春龙、天安财产保险股份有限公司宁波分公司共同负担310元，由被告丁淮北、朱邦琪共同负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。? 审 判 员  梁 梁 二〇一九年十一月五日 代书记员  潘昶燊