wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3322号原告：李兴，男，1987年8月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：谢国华，男，1977年11月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李贵英，女，1974年12月8日出生，汉族，住址，系被告谢国华之妻。原告李兴与被告谢国华、李贵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李兴、被告谢国华到庭参加诉讼，被告李贵英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金8万元，并按月息2%标准支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息及违约金；2、判令二被告共同向原告偿还借款本金2.4万元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告与二被告签订《共同借款合同》，约定原告向二被告出借8万元，借款期限自2016年8月22日至2017年8月22日，日利率为0.33‰每日，每月1日为结息日和支付利息日，逾期支付视为违约，未按期归还借款本息，出借人有权从逾期之日起按约定利率加5‰每日的罚金计收违约金。合同签订后，原告如约履行了出借义务。2018年11月23日，被告谢国华向原告借款3.4万元，借款期限为6个月，并向原告出具了借条。借条出具后，原告如约履行出借义务。借款到期后，二被告仅偿还部分借款本金及利息，经原告多次索要未果。故请求依法裁判。被告谢国华辩称：欠款属实，但目前无能力还款。被告李贵英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告谢国华与被告李贵英系夫妻关系。2016年8月22日，二被告（借款人）以进货为由向原告(出借人)借款8万元，双方签订了一份《共同借款合同》，主要约定：出借人同意向借款人出借人民币8万元，借款用途为进货，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月22日，借款日利息为借款额的0.33‰；借款人要求出借人将借款金额划入借款人指定的账户：谢国华招商银行6214857100324237；若借款人未按期归还借款本金和利息，出借人有权从逾期之日起按约定利率加5‰（每天）的罚金计收违约金。合同签订后，原告分别于合同签订当日通过银行转账方式向二被告指定的账户转账5万元,次日转账3万元,共计8万元。2018年11月23日，被告谢国华又因做生意资金周转向原告借款3.4万元，并出具一张借条，载明：“今借到李兴现金叁万肆仟元整，六个月之内还清。谢国华2018.11.23”。同日，原告通过银行转账方式向被告谢国华转账3.4万元。借款发生后，被告未按时偿还原告借款本息，因而引发本案诉讼。另查明，被告谢国华于2019年3月31日通过抵货方式向原告偿还借款2.7万元，于同年6月10日又向原告偿还2018年11月23日借款的本金1万元。庭审中，原、被告均认可截止2017年11月30日前的利息均已付清。本院认为：原告与二被告签订的《共同借款合同》系当事人真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,合同合法有效。被告谢国华、李贵英以合法理由向原告借款并出具借条，有银行交易明细相佐证，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对于2016年8月22日的借款8万元，原告的诉求为要求二被告共同向其偿还借款本金8万元，并按月息2%标准支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息及违约金。原、被告均认可截止2017年11月30日前的利息均已付清，原告主张自2018年1月22日起计算利息及违约金，系其对自己权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告谢国华于2019年3月31日通过抵货方式向原告偿还借款2.7万元，应按先息后本的方式核减。经核算，截止2019年3月31日，二被告尚欠原告借款本金75776.89元。因此本院予以确认：二被告应向原告偿还借款本金75776.89元并支付以该借款本金为基数自2019年3月31日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，原告主张的超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。对于2018年11月23日的借款3.4万元，原告的诉求为要求二被告共同向原告偿还借款本金2.4万元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息。原告未能提供证据证明该笔借款用于二被告的共同生活或共同生产经营，亦未能证明被告李贵英有共同借款意思表示，故原告要求被告李贵英共同偿还该笔借款本息的请求，本院不予支持。因原告与被告谢国华既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告依法可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故原告请求被告谢国华偿还借款本金2.4万元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年10月11日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告李贵英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国华、李贵英于本判决生效之日起十日内共同向原告李兴偿还借款本金75776.89元，并支付自2018年1月22日起以75776.89元为基数按年利率24%计算至款付清之日止的利息；二、被告谢国华于本判决生效之日起十日内向原告李兴偿还借款本金2.4万元，并支付自2019年10月11日起以2.4万元未基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息；三、驳回原告李兴的其他诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取为1480元，由被告谢国华、李贵英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  管龙华二〇一九年十二月二十四日法官助理李蒙瑶书记员刘威
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终1079号 上诉人（一审起诉人）：冯梅，女，1977年12月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 上诉人冯梅因劳动争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯梅上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1641号民事裁定；2.指令湖南省桑植县人民法院立案受理上诉人劳动争议案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条规定的起诉和受理条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉依据不足。二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条是指企业之间因企业国有资产产权发生的纠纷案件，强调的是因政府行政行为对国有资产进行调整、划转产生的企业之间纠纷。而本案上诉人与桑植卷烟厂之间纠纷属于职工与所属企业平等民事主体之间的民事纠纷，不适用该条规定。三、“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不能等同于政府及相关部门主导的企业改制行为。生产计划指标并不属于国有资产，“买断”顾名思义系买卖行为，虽然烟草属于特许生产经营产业，需要相关部门审批，但实质上仍属于长沙烟厂与桑植卷烟厂企业之间关于计划指标的自主买卖行为，且桑植卷烟厂民事主体资格、资产性质和权属并未因买断或审批行为发生改变。因此，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”不属于对国有资产的行政性调整、划转。四、桑植卷烟厂生产计划指标买断属于企业自主改制。桑植卷烟厂生产计划指标买断，系桑植卷烟厂因自身生产经营困难，与长沙烟厂达成生产计划指标的买卖行为，虽然就分流安置方案向其上级主管部门请示并由其上级主管部门批复，但该行为属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有区别。五、一审法院未向对方当事人送达诉讼文书、证据材料，未组织双方当事人进行举证质证，未听取双方当事人陈述和辩论意见，便主动认定案涉纠纷属于“属于由政府及其相关部门主导的企业改制行为”并径行裁定不予受理，剥夺相关当事人的诉权、辩论权，系严重程序违法。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，桑植卷烟厂与上诉人于1998年12月31日签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，故冯梅与桑植卷烟厂签订的《解除劳动关系协议书》是在湖南省人民政府、张家界市人民政府和桑植县人民政府对企业国有资产进行行政性调整的背景下进行的，换言之湖南省人民政府对长沙卷烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标的批复、张家界市人民政府对桑植卷烟厂职工安置方案的批复和桑植县人民政府作出的《桑植卷烟厂职工安置方案》均属于在政府主导下对国有企业改制进行的安排，桑植卷烟厂改制并非企业自主进行的改制，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 尹相琼 审判员 汪云辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈飞雄 书记员田锦山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1953号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。 被告：文某，男，住吉林省桦甸市。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告文某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告文某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求文某偿还借款本金5万元，贷款日计算至2019年5月27日的利息16258.13元，本息合计66258.13元；3万元借款利息按照本金3万元、月利率8.3375‰上浮50%另行计算至实际还款之日，2万元借款利息按照本金2万元、月利率8.7‰上浮50%另行计算至实际还款之日。2.文某承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，文某向农村商业银行（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位公吉支行（原桦甸市农村信用合作联社公吉信用社）分别以信用方式和联保方式贷款3万元、2万元，贷款到期日为2017年12月19日。3万元贷款双方约定的合同利率为月利率8.3375‰，用途为粮食种植,2万元贷款双方约定的合同利率为月利率8.7‰，用途为耕牛养殖。贷款到期后，经农村商业银行多次催收，文某以种种理由不偿还贷款，故起诉到人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 文某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，文某未到庭应诉，放弃质证权利，本院经审查，对农村商业银行提供的贷款凭证、借款合同等证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，文某与桦甸市农村信用合作联社公吉信用社签订农户信用借款合同，借款3万元用于粮食种植，约定借款月利率为8.3375‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，双方签订农户联保借款合同，借款2万元用于耕牛养殖，约定借款月利率为8.7‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。两笔借款到期日为2017年5月30日。文某借款后未按约定偿还借款本息。2017年2月17日，桦甸市农村信用合作联社改制为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，农村商业银行承继了原桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务。 本院认为，农村商业银行与文某在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。文某未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农村商业银行要求文某偿还借款本金5万元，并按照双方的约定给付借期内利息和逾期利息的请求，本院应予支持。按照双方约定的3万元借款月利率8.3375‰计算，从2016年12月20日至2017年12月19日期间的利息应为3001.5元（3万元×8.3375‰×12个月）；逾期利息按照月利率8.3375‰上浮50%计算至2019年5月27日为6490.74元（3万元×8.3375‰×1.5×17个月+3万元×8.3375‰×1.5÷30天×9天），上述3万元借款借期内利息和逾期利息合计为9492.24元。按照双方约定的2万元借款月利率8.7‰计算，从2016年12月20日至2017年12月19日期间的利息应为2088元（2万元×8.7‰×12个月）；逾期利息按照月利率8.7‰上浮50%计算至2019年5月27日为4515.3元（2万元×8.7‰×1.5×17个月+2万元×8.7‰×1.5÷30天×9天），2万元借款借期内利息和逾期利息合计为6603.3元。两笔借款借期内利息和逾期利息共16095.54元，对农村商业银行多计算的利息，本院不予支持。农村商业银行请求2019年5月28日之后的利息按照双方约定的逾期利息另行计算，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、文某于判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息16095.54元，本息合计66095.54元；2019年5月28日至实际给付之日止的3万元借款利息按照本金3万元和月利率8.3375‰上浮50%给付时另行计算；2019年5月28日至实际给付之日止的2万元借款利息按照本金2万元和月利率8.7‰上浮50%给付时另行计算； 二、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元、公告费240元，合计1696元，由文某负担1692元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 郝振萍人民陪审员王家来人民陪审员吴兵 二〇一九年十二月九日 书记员 荆        成        成
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4042号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司。 负责人：张健，系公司总经理 统一社会信用代码：91130900769817140H. 委托代理人：都佳慧，公司职员。 被告：张东辉，男，汉族，1991年10月22日出生，住沧州市新华区。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张东辉借款合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤回对被告张东辉的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李红娟
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执恢186号申请执行人湖北屯仓管业科技发展有限公司。法定代表人柯忠福，该公司董事长。委托代理人冯涛。湖北博林律师事务所律师。被执行人汪正常，男，汉族，1965年3月10日出生，湖北省松滋市人，住襄阳市。被执行人吕军，男，汉族，1986年7月16日出生，湖北省钟祥市人，住钟祥市。本院在执行湖北屯仓管业科技发展有限公司与汪正常、吕军买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人湖北屯仓管业科技发展有限公司书面向本院申请撤销对被执行人汪正常、吕军执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院[2015]鄂麻城民二初字第00376号民事判决书的执行。本裁定书从送达之日起，申请执行人可在法定期限内再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十二月五日书记员  杨 琦
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初425号 原告：广东美的制冷设备有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路，统一社会信用代码×××7Ｘ0。 法定代表人：王建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。 被告：徐兴明，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告广东美的制冷设备有限公司与被告徐兴明侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案审理过程中，原告广东美的制冷设备有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东美的制冷设备有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许广东美的制冷设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的制冷设备有限公司负担。 审判长  桑泽祥 审判员  王 敏 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二日 书记员  魏 雅 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6986号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人向超，男，1968年11月30日出生。上海奇子资产管理有限公司与向超民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.141543万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21944号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十二月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4651号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 负责人：方磊，系该分行行长。 住所地：张掖市甘州区 委托代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。 被执行人：张荣洪，男，汉族，1960年5月1日出生，甘肃省肃南县人，住张掖市甘州区。 被执行人：李红伟，男，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张铁英，女，汉族，1978年2月6日出生，河北省唐山市人，住张掖市甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行诉被执行人张荣洪、李红伟、张铁英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）甘0702民初4394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张荣洪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款37万元，承担利息及罚息17972.95元（利息清止2018年4月19日），本息合计387972.95元，并利随本清，限于判决生效后三十日内付清；被告李红伟、张铁英承担连带保证责任。案件受理费7120元，由三被告负担，公告费400元，由被告张铁英负担。 该判决书生效后，被执行人张荣洪、李红伟、张铁英未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月23日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.本院依法向被执行人张荣洪、李红伟、张铁英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年4月24日、5月23日、7月29日、10月30日、11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣洪、李红伟、张铁英的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张荣洪、李红伟、张铁英均无存款，张铁英名下无车辆信息，李红伟名下有一辆车号为甘Ｇ×××××的奇瑞牌汽车，已被另案查封。张荣洪名下有一辆车号为甘Ｇ×××××号的日产牌汽车，经征询申请人意见，申请人不要求本院采取执行措施。 4.2019年4月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李红伟、张铁英名下无房产信息，张荣洪在张火公路玉门石油度假村北侧3号楼1层3-102室有一房产，该房产有按揭贷款并抵押给申请人，申请人暂不请求本院采取处置措施。 5.2019年4月24日，本院依法发布限制消费令，限制本案被执行人张荣洪、李红伟、张铁英高消费。 6.2019年6月19日，本院前往甘州区三闸镇红沙窝村六社调查，村民称李红伟跑到外面几年了，一直没有见过人。家里啥都没有。前往甘州区长安乡万家墩村五社调查，村民称张铁英两年了就不在本社居住，现在在什么地方不清楚。2019年9月10日，本院前往肃南县祁丰路1号调查，居民称张荣洪在外面做生意已经好几年没有回来了。 7.2019年12月2日，本院依法将被执行人张荣洪、李红伟、张铁英纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月25日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人的具体下落和可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的430675.62元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月二日 书记员  郭加光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执7157号申请执行人张喜妹，女，19864年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人马乐琴，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人任航，男，1974年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。张喜妹诉马乐琴、任航民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0105民初11663号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告马乐琴、任航于判决生效后十日内偿付原告张喜妹借款本金63万元及利息。马乐琴、任航未履行生效法律文书确定的义务，权利人张喜妹于2019年4月1日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人马乐琴、任航仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人任航名下位于金水区××路××楼××单元××号房××套，申请执行人张喜妹系第二抵押权人；该房产由郑州高新技术产业开发区人民法院拍卖后，本院提取拍卖款213413.21元，并于2019年5月13日发还给申请执行人；查明被执行人任航有车牌号为豫Ａ×××××、马乐琴有浙Ｅ×××××汽车两辆，因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，（2021年10月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人名下无股权、证券、保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述两辆汽车暂未扣押，无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马乐琴、任航负有继续向申请执行人张喜妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年十二月九日书记员 王洪坤
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4469号之一 申请执行人：慈溪洁达纳米科技有限公司，住所地慈溪市坎墩街道联兴路188号，组织机构代码:30895197X。 法定代表人：周云。 被执行人：陈小方，男，1967年5月22日出生，住象山县。 申请执行人慈溪洁达纳米科技有限公司与被执行人陈小方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6775号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪洁达纳米科技有限公司于2019年09月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈小方给付申请执行人款项1000000元及相关利息，并缴纳案件受理费9465元、申请执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年09月06日向被执行人陈小方发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈小方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小方的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈小方户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）本院已委托当地法院到登记机关书面查封被执行人陈小方名下位于象山县××岛乡××路××号、××号【房产证号：20××12，土地证：象集用（2006）第04719号】及位于高塘岛乡江北村【不动产权证书号：浙（2019）象山县不动产权第0015228号】的房地产，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（2）本院已冻结被执行人陈小方银行帐户等，本院划拨银行存款1500元，用于缴纳本案案件受理费，剩余银行余额过小，暂未扣划。（3）被执行人名下无车辆、无股权信息、无证券持股。截至2019年12月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费9465元、申请执行费12400元。本院暂未发现被执行人陈小方有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈小方拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈小方作出罚款1000的决定。同时已对被执行人陈小方采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪洁达纳米科技有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈小方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 罗少丹
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执4215号 杨某某： 本院执行的杨某某罚金一案，经被执行人杨某某自动履行，执行金额4000元，已缴纳至国库非税账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  唐伟能 二〇一九年十二月十七日 书记员  谈 瑾
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初756号原告：王云生。被告：王云明。原告王云生与被告王云明所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王云生于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云生提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云生撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告承担。审判员 李 强二〇一九年十二月二日书记员 田秀红
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3857号 原告：广西陆川润泰房地产开发有限公司，公司地址：陆川县乌石镇交通路101号。 法定代表人：余振华，职务：董事长。 被告：罗伟坤，男，1972年8月15日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西陆川润泰房地产开发有限公司与被告罗伟坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川润泰房地产开发有限公司撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 员 林剑波 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 罗丹丹
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1128刑初250号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人朱建仁，男，10月14日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月12日被新田县公安局刑事拘留，同月15日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2019年12月4日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人朱建仁犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王鸿波独任审判，于同年12月19日对本案进行了公开开庭审理。法官助理邓博丹辅助办案并担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人朱建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2019年4月11日15时38分许，被告人朱建仁酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｍ×××**二轮摩托车，行驶至新田县新田大道与兴林路口路段，被执勤民警查获。2019年4月11日经永州大正司法鉴定所检验，被告人朱建仁血液中乙醇含量为133.86㎎／100ｍｌ。另查明，在案件审理过程中，被告人朱建仁于2019年12月11日主动预缴罚金3000元。上述事实，被告人朱建仁在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《传唤证》《户籍资料》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《湖南省非税收入电子缴款收据》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问笔录等证据证明。足以认定。本院认为，被告人朱建仁酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人朱建仁的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人朱建仁到案后如实供述自己罪行，主动缴纳罚金，认罪认罚，均可以从轻处罚。根据被告人朱建仁的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：被告人朱建仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王鸿波二〇一九年十二月十九日法官助理邓博丹书记员邓博丹附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1188号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。被执行人：柴春虎，1976年5月24日，阳谷县。被执行人：杨国栋，1982年8月15日，阳谷县。被执行人：苏娴，1982年7月18日，阳谷县。被执行人：罗博，1980年12月28日，阳谷县公安局家属院被执行人：李贻伟，1979年10月6日，阳谷县被执行人：徐福星，1964年3月8日，阳谷县关于阳谷县农村商业银行股份有限公司石门宋支行申请执行柴春虎、杨国栋、苏娴、罗博、李贻伟、徐福星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人罗博在中国工商银行16×××37账户内存款人民币1212.07元，现因申请执行人的申请，需解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗博在中国工商银行16×××37账户内存款人民币33801.63元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一九年十二月十二日书记员  马德彪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢230号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。法定代表人：齐春雨，董事长。委托代理人：徐国太，住延寿县。被执行人：马洪君，住延寿县。被执行人：张玉昌，住延寿县。被执行人：姜辉，住延寿县。被执行人：王伟，住延寿县。本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初251号民事判决书申请执行马洪君、张玉昌、姜辉、王伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人马洪君、张玉昌、姜辉、王伟给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息按借款合同约定给付至履行完毕时止及迟延履行期间债务利息，案件受理费1239.73元、公告费560元及申请执行费。2018年10月29日本院以（2018）黑0129执824号执行裁定书终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初251号民事判决书的本次执行程序。2019年7月23日申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。本院在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院扣划被执行人姜辉在中国银行账户内存款3198.51元（已给付申请执行人），被执行人张玉昌名下有坐落于中和镇房屋一处，申请执行人因不符合拍卖的竞拍条件，流拍后无法接收，也没有村集体成员有明确的购买意向，申请执行人不要求查封、拍卖。被执行人姜辉名下有新陵牌车辆、大地鹰王牌车辆各一台，因车辆下落无法查找，申请执行人暂不要求查封、拍卖。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月五日书记员  任雪娇
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1916号 申请执行人：滕先龙,男性,1958年2月21日出生,住凤城市。 被执行人：闵华,女性,1959年7月10日出生,住凤城市。 本院在执行滕先龙与闵华借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2019年6月3日作出的（2019）辽0682民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟宪力 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯金寒
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民特72号申请人：龚红萍（陈杰之妻），女，1954年8月2日出生，汉族，武汉市第五医院医师，住武汉市汉阳区。被申请人：陈杰，男，1948年10月13日出生，汉族，武昌区卫生局退休干部，住武汉市汉阳区。代理人：胡远飞（陈杰女婿），男，1980年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，申请人龚红萍宣告被申请人陈杰无民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。龚红萍称，陈杰与本人系夫妻关系。陈杰自2019年5月26日住院诊断为癫痫和帕金森综合症，至今一直未治愈，现意识不清，丧失生活自理能力，陈杰父母已去世。现需处理房产等事宜，故申请其无民事行为能力并指定龚红萍为陈杰的监护人。胡远飞称，龚红萍所称均是事实，同意由龚红萍担任陈杰的监护人。经审理查明：陈杰，男，1948年10月13日出生，汉族，武昌区卫生局退休干部，住武汉市汉阳区，系申请人龚红萍之夫。陈杰自2019年5月26日住院诊断为癫痫和帕金森综合症，至今一直未治愈，基本无法独立生活。本案审理过程中，经龚红萍申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对陈杰的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2019年12月9日出具武精司鉴字（2019）第XXXX号鉴定意见书，鉴定意见为：陈杰患“器质性精神障碍（极重度痴呆）”，目前处于植物状态，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定其为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，陈杰目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人龚红萍作为陈杰的妻子，要求指定其为监护人，且被申请人陈杰的代理人胡远飞同意龚红萍担任陈杰的监护人，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈杰为无民事行为能力人；二、指定龚红萍（系陈杰之妻）为陈杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶凌芳二〇一九年十二月十九日法官助理黄秀莲书记员吴帆
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7934号 申请执行人杨贵善，男，1979年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区。 被执行人曹振国，男，1982年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区。 被执行人吴静，女，1987年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区。 被执行人秦学刚，男，1983年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区。 申请执行人杨贵善与被执行人曹振国、吴静、秦学刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初9228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹振国、吴静应付申请执行人杨贵善借款本息110500元，于判决生效后三十日内付清，被执行人秦学刚承担连带清偿责任，承担受理费4100元。根据权利人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年8月15日向被执行人曹振国、吴静、秦学刚送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院分别于2019年8月14日、2019年12月19日、通过总对总查控系统对被执行人吴雪梅的银行、车辆、工商、财付通、房产等财产进行查询，反馈被执行人曹振国、吴静、秦学刚无可供执行财产。 3、2019年8月14日，本院将被执行人曹振国、吴静、秦学刚的银行账户及财付通账户进行冻结。 4、2019年8月16日本院被执行人曹振国、吴静、秦学刚限制高消费。 5、2019年11月8日，本院前往被执行人曹振国、吴静、秦学刚所在的三闸镇符家堡村调查，得知被执行人曹振国因为诈骗被判刑，被执行人吴静、秦学刚外流下落不明，无可供执行财产。 6、2019年12月19日，依法对被执行人曹振国、吴静、秦学刚纳入失信被执行人名单。 7、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的114600元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行财产已经进行必要的处置，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭建飞
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执3014号 申请执行人：陈守芳，住开鲁县清河牧场一分场。 被执行人：董淑华,住开鲁县建华镇大甸子村。 被执行人：孔德财,住址同上。 申请执行人陈守芳与被执行人董淑华、孔德财借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2019）内0523民初572号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月23日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统查询到被执行人帐户内有存款已经划拨给付原告，被执行人孔德财共计给付原告32000.00元。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月19日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  贡 强
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1520号申请执行人淮安市入江水道管理处，住所地金湖县。法定代表人：朱卫彬，该管理处主任。被执行人赵勇，男，1958年10月20日出生，汉族，住金湖县。淮安市入江水道管理处申请执行赵勇财产损害赔偿纠纷一案，金湖县人民法院于2019年7月10日作出（2019）苏0831民初1298号民事判决书，判决：一、被告赵勇于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告淮安市入江水道管理处损失3500元。二、驳回原告淮安市入江水道管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勇负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人赵勇纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人赵勇名下无不动产登记信息。4、经向金湖县车辆管理所查询，被执行人赵勇名下无车辆登记信息。5、通过网络查询系统查询被执行人赵勇名下无工商登记信息；被执行人赵勇名下银行账户无存款可供执行。6、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为3525.00元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初1298号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 阳审判员 邱永军审判员 李玉培二〇一九年十二月十日书记员 宗 鑫
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5190号原告：千湖融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴凤岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：金丹凤，女，系该公司员工。被告：申永波，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省房县。原告千湖融资租赁（深圳）有限公司诉被告申永波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。原告千湖融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未还租金105641.14元、违约金8800元及逾期利息1626.06元（按年利率24%计算，从还款日次日起分段计算至2019年9月23日，之后的利息仍按此标准计算至实际付清之日）；2.判令原告可就诉争合同项下的租赁物本田缤智牌车辆（车牌号为鄂Ｃ×××××）拍卖或变卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告申永波签订了《车辆融资租赁合同》，约定原告按照被告要求购买车辆（车型为本田缤智牌HG7180HAC5A，车牌号鄂Ｃ×××××），被告以融资租赁的方式向原告承租使用该车辆。原、被告约定融资总额为88000元，租赁期限为24个月，租金总额为115244.88元，每月支付租金4801.87元。根据合同第十条第二款规定，任何一方违反本合同约定，守约方有权要求对方支付违约金，违约金按照租赁车辆融资总额的10%计算；根据合同第十条第三款规定，若被告逾期支付任一期租金，应额外向原告按日支付当期应付款额4‰的逾期利息直至拖欠的租金付清为止。此外，原告有权解除合同，要求被告支付剩余全部租金、违约金、逾期利息及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用等。同日，原、被告双方签订了《车辆抵押合同》，约定以其购置的车辆作为抵押物，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。两份合同签订后，原告依约向被告支付了融资款88000元，办理了车辆抵押登记，被告收到融资款后，仅支付了二期（月）租金，剩余到期租金至今未付。原告多次要求被告履行合同义务，但均无果。本院经审查认为：原告千湖融资租赁（深圳）有限公司没有按被告申永波指示购买车辆出租，双方亦未将标的车辆—被告申永波的鄂Ｃ×××××汽车过户至原告千湖融资租赁（深圳）有限公司，而是办理车辆抵押登记以保证合同履行，不符合融资租赁的形式要件，双方当事人的真实目的应为车辆抵押担保借款，上述《车辆融资租赁合同》名为融资租赁合同，实为借款合同。被告申永波取得借款后，按约应当给付租赁费，实为还本付息。原告千湖融资租赁（深圳）有限公司以格式合同跨地区大规模向不特定的人出借资金，所涉同类案件众多，实为经营金融贷款业务，且未获得相应的金融许可，涉嫌非法从事金融业务，其行为本身涉嫌非法经营犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告千湖融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇一九年十二月十八日书记员  黄宇堃附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3844号原告：张广学，男，1976年1月4日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：张明田，男，1980年9月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张广学与被告张明田民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息14.4万元（利息2016年11月26日至2019年11月25日按照年利率24%计算），以后利息要求原告按照年利率24%计算至本金还清为止；诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月26日被告张明田向原告借借款10万元现金，用于偿还案外人贾旭燕的汇款，该笔借款约定借款利息为年利率24%，原告向被告支付10万元现金后，被告向原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故具状起诉。被告张明田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为濮阳市××区，户籍登记地为郑州市××区，因此贵院无管辖权，请求将案件移送有管辖权的濮阳市华龙区人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方对合同履行地没有约定，原告张广学为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据原告提交的地址确认书和身份证明记载，原告住所地为山东省莘县古城镇。另查明，被告于2012年在濮阳市××区悦海兰亭购买房产，并一直居住于此，经常居住地为濮阳市××区，根据被告提供的身份证明显示，被告户籍地为郑州市××区，故本院对该案无管辖权。本案中，原告的住所地为山东省莘县古城镇，被告的经常居住地为濮阳市××区，故山东省莘县人民法院和濮阳市华龙区人民法院对本案均具有管辖权。在管辖权异议成立的前提下被告选择由濮阳市华龙区人民法院审理本案，故本案应移送至濮阳市华龙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告张明田对管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十二月六日书记员  张津豪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1522号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：郭希森，男，1965年11月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭金居，男，1954年10月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭维兵，男，1988年3月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭希森、郭金居、郭维兵借款合同纠纷一案，润昌银行依据已发生法律效力的(2014)冠商初字第523号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元及利息、案件受理费520元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人郭希森、郭金居、郭维兵送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人郭希森、郭金居、郭维兵未按执行通知书要求如期执行，郭金居、郭维兵未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月22日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人郭希森、郭金居、郭维兵名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。仅发现被执行人名下的银行账户及财付通有零星存款，因执行价值小已冻结部分账户，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人郭金居、郭维兵在本院有为债权人的关联案件，郭希森在本院有为债权人的案件，但该案件以终结本次执行方式结案。3、本院经线下查询了被执行人郭希森、郭金居、郭维兵名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。4、本院已对被执行人郭希森、郭金居、郭维兵采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人郭希森、郭金居、郭维兵办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人郭希森、郭金居、郭维兵的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为40000元及利息、案件受理费520元，未执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人郭希森、郭金居、郭维兵的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出三被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定三被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭希森、郭金居、郭维兵有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  孙佰玲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执1191号申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人：张欢。被执行人：湖北洛源房地产有限公司。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人张欢、张胜雄、柳建华、湖北洛源房地产有限公司金融借款合同一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初676号民事判决书确定被执行人张欢应于本判决生效之日起十日内清偿申请执行人借款本金25万元及利息,湖北洛源房地产有限公司在最高额25万元内承担连带清偿责任。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司有权以湖北洛源房地产有限公司位于龙感湖农场友谊大道金源华庭的两处房屋（房权证号龙房字第××号、第××号）拍卖、变卖的价款，在最高额50万元内，优先受偿。逾期后，被执行人张欢、湖北洛源房地产有限公司未履行义务。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人张欢、湖北洛源房地产有限公司在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商、保险、车管部门无财产登记信息。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司因被执行人湖北洛源房地产有限公司位于龙感湖农场友谊大道金源华庭的两处房屋（房权证号龙房字第××号、第××号）暂时不宜处置，且暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初676号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人张欢尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应的利息，湖北洛源房地产有限公司在最高额25万元内承担连带清偿责任。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月十六日书记员  陈 显
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执748号 被执行人：卢日声，男，1962年10月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区，无固定住址。 本院在执行被执行人卢日声罚金一案，本院作出的（2017）黑1002刑初56号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，卢日声并处罚金10000元。本院于2019年7月29日立案执行。 本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.将被执行人纳入失信被执行人名单； 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金10000元。 本院认为，本案系财产刑案件，被执行人负有依法缴纳罚金的义务，但该罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，但其本人逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施仍无法找到被执行人财产线索。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人采取拘留十五日的强制措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执748号案件的本次执行程序。 被执行人名下有可供执行财产将继续追缴，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张西海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  翟丽薇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书2019鄂0103民初8790号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘荣礼，男，1981年3月23日出生，汉族，住址江苏省睢宁县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告刘荣礼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金59251.33元；2、被告向原告支付截止至2018年6月23日利息5704.75元，滞纳金、违约金及其他费用合计3658.80元;此后的利息、违约金及其他费用按照合约约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：刘荣礼信用卡卡号：40×××51发卡日期：2013年5月22日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年11月11日，被告尚欠本金59163.33元，利息24063.09元，滞纳金、违约金及其他费用合计4758.12元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘荣礼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金59163.33元；二、被告刘荣礼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告刘荣礼负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告刘荣礼随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 飞
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1251号原告：赵伟，男，1989年6月30日出生，汉族，安徽省太和县人.被告：江西云商物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024MA35PHMXX4。法定代表人：林永艺，总经理。原告赵伟与被告江西云商物流有限公司（以下简称云商公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟到庭参加诉讼，被告云商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.确定原告与被告系劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告派遣原告到上海工作，工资由安徽省赛白领劳务服务有限公司代发。2018年10月2日18时10分，原告在工作中骑电动自行车被郎雪荣驾驶的沪Ｃ×××××小型客车碰撞受伤，经奉贤分局交通警察支队事故认定，原告无责任。原告受伤，经诊断：颈7右侧上关节点突骨折，颈6突骨折，腰4-骶椎间盘膨隆，左侧脸上有道6厘米伤口，耳朵撕裂一半。被告停发了原告全部工资待遇，为此，请求法院确定原告与被告劳动关系，享受工伤待遇。云商公司未到庭参加诉讼，但在本院提交书面答辩状称，赵伟不能就劳动争议案件先行起诉，根据法律规定，劳动仲裁是劳动争议前置程序，当事人如果要起诉到法院，必须先经过仲裁程序，对于未经过仲裁程序的劳动争议案件，请求法院驳回申请人请求。答辩人与赵伟不存在劳动合同，也不存在事实劳动关系。答辩人与申请人从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一要件，答辩人与申请人之间无任何工资支付凭证、工作证、招聘登记表等记录，因此，双方不存在劳动合同，也不存在事实劳动关系。请求法院依法驳回其申请。赵伟为证明其主张，向本院提交了身份证、企业信息、业务外包服务合同、云商公司情况说明、银行交易明细及崇仁县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，其提交的事故认定书、诊断报告书，与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵伟于2018年11月进入云商公司所承接的上海盒马网络科技有限公司上海奉贤店从事物流配送工作，云商公司与安徽省赛白领劳务服务有限公司签订了业务外包服务合同，但云商公司于2019年3月30日出具情况说明，该说明内容中提到现场管理由其公司安排管理人员负责人员招募和管理，安徽省赛白领劳务服务有限公司仅为云商公司代发工资、代缴个税、劳资纠纷处理，云商公司每月将人员（含赵伟）工资费用转给赛白领，由其代发，服务费为35元/人，支付给安徽省赛白领劳务服务有限公司。赵伟曾于2019年9月9日向崇仁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，崇仁县劳动争议仲裁委员会以提供的材料不足以确定劳动关系为由，于2019年9月9日决定不予受理。本院认为，根据云商公司出具的情况说明，服务站点由其管理人员直接管理，负责人员招募、管理及培训等，安徽省赛白领劳务服务有限公司仅代发工资、代缴个税、劳资纠纷处理，指明赵伟的工资也系代发，故可以认定赵伟与云商公司存在劳动关系，对赵伟的主张，予以支持。关于本院是否能受理本案，赵伟在起诉前已经向崇仁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，崇仁县劳动争议仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，故本案属于受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告赵伟与被告江西云商物流有限公司存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10元，由被告江西云商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年十二月二日书记员  陈思凤
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执191号之一申请执行人尹章群，男，1977年2月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被执行人徐盛平，男，1970年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人尹章群与被执行人徐盛平劳务合同纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同年10月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人徐盛平的财产进行了调查，已对被执行人所有的位于鄂州市××物业大楼××单元××号（不动产权证书号：140816906+140816907）的房屋予以查封，未发现其他可供执行财产。申请执行人尹章群向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇一九年十二月十二日书记员  刘 建
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审255号申请单位：大名县卫生健康局。法定代表人：冀凯华，局长。被申请人：李海涛，男，1984年9月4日生，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，被申请人在法定期限内未履行义务，也未申请复议或起诉。申请单位即日向本院申请强制执行该征收决定。经审查，本院认为申请单位提出的申请已超过法定的申请期限，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对大名县卫生健康局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔凌志审 判 员  郭永军人民陪审员  李忠军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  呼伟娜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督755号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。负责人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：狄新，男，住吉林省桦甸市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被申请人狄新申请支付令一案，本院于2019年12月10日发出（2019）吉0211民督755号支付令，限令被申请人狄新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人狄新收到支付令前，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督755号支付令自行失效。申请费339元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。审判员  姜丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 畅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16009号申请执行人舒友，男，1985年02月20日出生，住湖南省邵阳市洞口县。被执行人刘伏虎，男，1990年11月12日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人舒友与被执行人刘伏虎借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12401号民事判决书已发生法律效力。因刘伏虎未在规定时间内履行义务，舒友向我院申请强制执行，要求被执行人刘伏虎给付舒友借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人刘伏虎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘伏虎名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人刘伏虎列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人舒友认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12401号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1128号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人徐梓勋，男，1986年11月15日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第140号行政处罚决定中“责令退还非法占用的128.86平方米土地至沙地村六组”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第140号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的128.86平方米土地至沙地村六组，限期15日拆除在非法占用的128.86平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“责令退还非法占用的128.86平方米土地至沙地村六组”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中的“责令退还非法占用的128.86平方米土地至沙地村六组”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第140号行政处罚决定中“责令退还非法占用的128.86平方米土地至沙地村六组”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月十九日书记员 万雅雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12040号之二 申请执行人：龙门县南昆山翠兰谷养心山庄，住所地龙门县南昆山下坪社区黄草坳，统一社会信用代码441324600177390。 法定代表人：黄为梅。 委托代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。 委托代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：深圳市康尔控股有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号B1栋三楼，统一社会信用代码914403007663805455。 法定代表人：冷醒民。 申请执行人龙门县南昆山翠兰谷养心山庄与被执行人深圳市康尔控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初1137号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19537号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付:1.货款148000元（人民币，下同）、订金50000元；2.人工费、材料损失费193351.2元；案件受理费3585.13元及迟延履行期间的债务利息。本院依法立案。 执行过程中，本院作出（2019）粤0305执12040号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市康尔控股有限公司名下财产。后本院依法划拨被执行人名下银行账户内存款403332.38元，经本院通知，申请执行人已领取执行款项397470.33元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费5862.05元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳市康尔控股有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0305民初1137号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19537号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市康尔控股有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  江 艺
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3434民初1313号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司乃托分理处，住所地：四川省越西县乃托镇，统一社会信用代码：91513434MA62H0B29Q。 法定代表人：刘灵，系该分理处主任。 被告：阿乃克布木，女，1979年2月1日出生，彝族，住四川省越西县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司乃托分理处与被告阿乃克布木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司乃托分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司乃托分理处撤回起诉处理。 审判员  郭仕伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  李稼煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12429号原告：甘肃西成律师事务所，住所地：兰州市城关区庆阳路77号比科新大厦8楼B01室。负责人：黄国义，系该所主任。委托诉讼代理人:黄国义，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋志华，甘肃西成律师事务所实习律师。被告：彭相彬，男，1960年1月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告甘肃西成律师事务所诉被告彭相彬委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告兰甘肃西成律师事务所于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告彭相彬的起诉。本院认为，原告甘肃西成律师事务所的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃西成律师事务所撤诉。案件受理费271元，由原告甘肃西成律师事务所负担。审判员  张燕林二〇一九年十二月九日书记员  张彩凤
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异518号案外人：梅河口市宏宇建工集团有限公司。法定代表人：鲁业本，董事长。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人梅河口市宏宇建工集团有限公司对位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的12-1-201号等23户房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，案外人梅河口市宏宇建工集团有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人梅河口市宏宇建工集团有限公司向本院自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人梅河口市宏宇建工集团有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇一九年十二月二十五日书记员  袁楹凯
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4896号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司员工。被告：岳长胜，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告岳长胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  于文斌二〇一九年十二月十四日书记员  杨际国
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申213号毕勇：你因诉汪年平犯报复陷害罪一案，不服黄山市黄山区人民法院(2014)黄刑初字第00022号刑事裁定和黄山市中级人民法院(2014)黄中法刑终字第00065号刑事裁定，以“有新证据汪年平与申诉人的谈话发音，证明原裁定认定事实确有错误，证明（2010）黄刑初字第41号刑事判决书载明的汪年平证言虚假，汪年平未出庭接受质证”为由，向本院提出申诉。本院认为：你以汪年平编造向你行贿的事实和利用职务之便捏造你收受他人贿赂的事实，导致你受到刑事处罚为由，提起诉讼，要求追究汪年平报复陷害的刑事责任。但汪年平向你行贿的事实已为生效刑事判决所认定，你提供的证据不能充分证明汪年平构成报复陷害罪。你的控诉缺乏罪证，原审法院未开庭审理，裁定驳回起诉并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你申诉提交的材料不能推翻原裁定。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2411号之三申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:乔利平。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:王海斌,男,住武陟县。被执行人:苏丽平,女,住武陟县。被执行人:王晓国,男,住武陟县。被执行人:王引,女,住武陟县。被执行人:郭国全,男,住武陟县。被执行人:李国贞,女,住武陟县。河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人王海斌、苏丽平、王晓国、王引、郭国全、李国贞借款纠纷一案，执行中，因被执行人未能按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王晓国的存款509340元。本裁定立即执行审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十四日书记员  陈洋洋
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1607号 申请执行人：熊川，男，1985年7月28日生。 被执行人：陈露平，男，1987年8月7日生。 熊川与陈露平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初358号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、陈露平于本判决生效之日起十日内一次性归还熊川借款本金26500元，并支付逾期利息（以26500元本金为基数，自2017年5月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回熊川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由熊川承担642元，陈露平承担758元。 案件执行过程如下： 1、2019年10月31日本院通过法院专递形式向被执行人陈露平送达了执行通知书，2019年10月31日向申请执行人熊川送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年10月31日本院通过法院专递形式向被执行人陈露平邮寄送达了报告财产令、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，2019年11月5日本院向被执行人陈露平发出限制高消费令。 2、2019年11月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况。经本院调查，被执行人陈露平名下只有零星银行存款，无证券、房产、车辆等信息。 3、2019年11月1日电话传唤被执行人陈露平到法院了解情况并申报财产，但电话无人接听。进入执行程序后，本院多方查找被执行人下落未果，被执行人下落不明。 4、2019年11月11日前往公积金中心查询被执行人住房公积金情况，查询结果为无。 5、2019年12月3日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。 截止至2019年12月10日，本案执行标的2.7258万元，实际执行到位金额0万元，剩余2.7258万元相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 陈 中 审判员 熊 军 二〇一九年十二月十日 书记员 何清川
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1423号申请执行人：程文歧,男,1990年3月19日出生,汉族,现住张店区。被执行人：王洋，女，1991年4月1日出生，汉族，户籍所在地周村区，现暂住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初214号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王潇在其各银行帐户64176.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请执行人款项62800.00元，迟延履行期间的债务利息384.00元，案件受理费150.00元，执行费842.00元）；若无存款或存款不足64176.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇一九年十二月三日法官助理孙伟书记员孙允飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初5517号原告：杨玉宝，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇团结路金都小区22号门市。被告：王显波，男，1988年5月25日出生，汉族，个体。原告杨玉宝诉被告王显波修理合同纠纷一案于2019年7月4日立案后，原告杨玉宝于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩军的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨玉宝撤回起诉。案件受理费减半收取113元由原告杨玉宝负担。审判员 陈 颖 二〇一九年十二月九日书记员 白福彦
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2506号 原告:闻桂华，女，汉族，1969年11月27日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市振兴有色金属熔炼厂。 地址：四平市铁东区长发乡。 法定代表人：贺福，厂长。 原告闻桂华与被告四平市振兴有色金属熔炼厂（以下简称金属 熔炼厂）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告闻桂华委托代理人刘微，被告四平市振兴有色金属熔炼厂法定代表人贺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻桂华诉称：原告自1986年10月起，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年末企业放假至今。由于被告管理不善，将原告的劳动档案丢失，导致原告的劳动关系无法证明，没能及时办理社保参保手续。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法确认原告闻桂华与被告四平市振兴有色金属熔炼厂自1986年10月至1998年12月存在劳动关系；请求被告给付原告就业补偿金3000元；诉讼费用原告自愿承担。 被告金属熔炼厂辩称，对确认劳动关系无异议，对补偿金3000元不认可。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告闻桂华向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告 金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲 裁前置程序，起诉符合程序。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告主体身份信息 及吊销状态。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据四：一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企 业职工增加工资名册，证明：原告与被告存在劳动关系，原告参加工作时间是1986年10月至1998年末。被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 证据五：情况说明，证明：原告1998年之前在被告单位工作。 被告金属熔炼厂质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告自1986年10月起至1998年12月，在被告四平市振兴有色金属熔炼厂工作，1998年12月企业放假至今。四平市振兴有色金属熔炼厂于1999年11月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 根据原告闻桂华的诉讼请求及被告金属熔炼厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告闻桂华的诉讼请求本院是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下: 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告闻桂华1986年10月在四平市振兴有色金属熔炼厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市振兴有色金属熔炼厂发放，并接受四平市振兴有色金属熔炼厂单位的管理，从事四平市振兴有色金属熔炼厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告金属熔炼厂对此亦无异议，故本院确定原告闻桂华与四平市振兴有色金属熔炼厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供一九九四年企业职工增加工资名册、一九八九年企业职工增加工资名册、情况说明，能够证明原告于1986年10月至1998年12月期间与四平市振兴有色金属熔炼厂存在劳动关系，对此本院支持自1986年10月起至1998年12月期间存在劳动关系。故原告闻桂华的诉讼请求本院予以支持。对于原告闻桂华诉请被告给付原告就业补偿金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告闻桂华与被告四平市振兴有色金属熔炼厂之间从1986年10月至1998年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告闻桂华其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，原告闻桂华自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宏 二〇一九年十二月十日 书记员  陈迪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3613号 申请执行人：杨杰,男,1990年3月26日生,汉族,居民,住临沭县。 被执行人：袁涛，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王永发，男，1986年5月3日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初5934号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁涛与李艳芳共有的位于临沭县xx南路xx家属院x号楼x层x单元1-xx室的房产一处（沭房管字第000xxxx号、沭房管字第000xxxx号）。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月六日 书记员  朱 宁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2019）陕0102民初11285号       原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：张洋洋，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省临沂市。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告张洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                审  判  员  王新权                              二0一九年十二月十八日                             法官助理  郭瑞                        书 记 员   王虹          1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3718号申请人:玉华，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：关嘎扎拉申，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行玉华申请关嘎扎拉申民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初8016号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2019年07月29日，2019年08月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2019年08月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3718号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 裴铁瑛审判员 包慧敏二〇一九年十二月十一日书记员 安 鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11380号原告：杨阳，女，汉族，1987年5月31日出生，住址黑龙江省伊春市上甘岭区。被告：贾德龙，男，1988年7月16日出生，住河北省三河市。原告杨阳与被告贾德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，原告杨阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨阳撤回起诉处理。审判员  王兰英二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 松
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3323民初21号之二 解除保全申请人：凉山州金宇建设有限责任公司，公司住所地：四川省西昌市建昌西路尤家屯6号。 法定代表人：邓燕，董事长。 委托诉讼代理人：钟尤华，四川迈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被申请人：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路3号。 法定代表人：蒋福源，董事长。 委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雨洁，四川齐飞律师事务所律师。 原告凉山州金宇建设有限责任公司与被告四川汇泽建设工程集团有限公司、李珂、文柱全、第三人康定钦诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人凉山州金宇建设有限责任公司于2018年12月21日向康定市人民法院提出诉前财产保全，康定市人民法院于2018年12月21日作出（2018）川3301财保10号民事裁定书，冻结被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司在康定钦诚投资有限公司的工程款700万元。2019年1月23日原告向康定市人民法院提起诉讼，2019年1月29日，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院指定该案由丹巴县人民法院审理。2019年11月10日，申请人向我院提交申请变更诉讼请求，变更四川汇泽建设工程集团有限公司为本案的第三人，未再向被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司主张任何实体权利，2019年12月11日申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为申请人申请撤回财产保全，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司在康定钦诚投资有限公司的700万工程款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停裁定的执行。 审 判 长  何 强 审 判 员  郑 猛 人民陪审员  周晓蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴晓玲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4275号之一 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路359号，组织机构代码:771935453。 法定代表人金于喻。 被执行人张祎然，男，1990年8月25日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行与被执行人张祎然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行依法向本院申请执行，本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人张祎然支付申请执行人借款本金115054.66元，支付利息（包括罚息、复息等）2761.78元，合计117816.44元（利息暂算到2019年5月10日），此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至款清之日止及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1667元，诉讼费1328元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人张祎然发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张祎然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张祎然未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张祎然名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张祎然名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止年月日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张祎然有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张祎然拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张祎然作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人张祎然采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行。 综上，被执行人张祎然金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  马浩轩 审判员  董建敏 二〇一九年十二月六日 书记员  王玲玲
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执异22号异议人(被执行人)：郭自永。委托代理人：李晓红（郭自永之妻）。申请执行人：张志勇。在本院执行张志勇与郭自永、逯洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，郭自永对本院作出的（2019）冀0609执800号冻结裁定书不服，提出书面执行异议；本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭自永称，法院冻结账户存款210000元，该银行账户为异议人所有，但账户款额210000元属工人工资，并非异议申请人私有财产，冻结账户使得工人无法领取工资，故提出执行异议，请求法院撤销对郭自永名下银行账户的冻结。申请执行人张志勇称，郭自永账户上的财产，就是他自己的私人财产，我不认可是工人工资，不同意郭自永的异议请求。本院查明，张志勇与郭自永、逯洋提供劳务者受害责任纠纷，本院于2018年12月24日作出（2018）冀0609民初662号民事判决书，判决：张志勇的损失合计255710.95元，扣除逯洋、郭自永垫付的57103.75元，逯洋、郭自永连带赔偿原告198607.2元，于判决生效后十日内履行清，案件受理费3714元由逯洋、郭自永负担。逯洋不服，提起上诉，经二审审判，驳回上诉，维持原判。本院于2019年11月13日立案执行,并于2019年11月15日作出（2019）冀0609执800号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人郭自永的银行存款210000元”,实际冻结了郭自永在中国农业银行河北保定徐水分行的银行账户62×××**上的存款210000元。本院认为，郭自永私人名下的银行账户存款，应为其本人私有财产，本院在执行过程中，冻结作为被执行人的郭自永名下的银行账户存款，理据充分，郭自永执行异议理由不能成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回郭自永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建春审判员  李建伟审判员  刘国厅二〇一九年十二月二十三日法官助理贾慧哲书记员白千
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3348号原告：赵超奇，男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省灵宝市故县。被告：刘朝辉，男，汉族，1979年4月7日出生，住河南省宜阳县。被告：刘继辉，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省宜阳县。委托代理人:周佳佳,河南仕起律师事务所律师,特别授权代理,即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉、上诉等权限。原告赵超奇诉被告刘朝辉、刘继辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。在审理过程，原被告就该纠纷已达成协议。原告于2019年12月11日提出撤诉申请。本院认为，原告赵超奇撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵超奇撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告赵超奇自愿承担。审判员 王 丽二〇一九年十二月十一日书记员 王佳明