吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终3057号 上诉人（原审原告）：董仲吉，男，1965年7月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区。 法定代表人：宋军，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓东，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王明新，女，该公司职员。 上诉人董仲吉因与被上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董仲吉上诉请求：一、撤销一审判决，支持董仲吉的一审诉讼请求。二、诉讼费75元、企业档案资料复印费66元，均由一建公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定一建公司1985年1月31日成立错误。董仲吉提供的新证据《申请报告》《企业基本状况》《建筑企业资质证书》均可证明一建公司成立于1950年6月。（二）一审判决认定一建公司于2005年12月16日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司的时间错误。根据董仲吉提供的新证据《企业变更情况》可以证明，一建公司变更为“吉林市第一建筑工程有限责任公司”的时间是2005年12月30日。（三）吉林市第一建筑工程有限责任公司于2011年6月29日变更为一建公司。《企业变更情况》证明，一建公司截止到2005年12月30日，该企业变更名称17次，截止2011年6月29日，该企业名称变更了24次。（四）一建公司《企业档案-副卷（二十二）》中的《情况说明》可以证明，吉林市第一建筑工程公司历经数十次名称变更，现变更为一建公司。（五）关于解除劳动关系协议中记载的吉林省吉林建设开发集团公司性质及与本案关系问题。经查询，吉林省吉林建设开发集团公司仅是一建公司的主管单位，并不是董仲吉的用人单位。支付给董仲吉的买断工龄款不是吉林省吉林建设开发集团公司，而是一建公司的劳务站。二、一审判决适用法律错误。（一）诉讼时效期间的法律规定，只适用于涉及请求权的案由及法律关系。本案诉争的是“确认之诉”，确认之诉不适用诉讼时效期间。（二）董仲吉与一建公司之间仅是确认用工期间的用工事实，不是诉请给付关系，所以一审判决书适用法律错误。三、关于工商档案资料复印费问题。由于一建公司在一审诉讼中不遵守诚实信用原则，故意歪曲案件事实，隐瞒自身企业变更情况，导致董仲吉调取一建公司企业档案而发生复印费66元，应由一建公司承担。综上，请二审法院支持董仲吉的上诉请求。 一建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回董仲吉的上诉请求。 董仲吉向一审法院起诉请求：一、确认董仲吉与一建公司自1982年3月至2002年6月期间存在劳动合同关系。二、确认董仲吉在一建公司工作期间的工作岗位是抹灰工种。 一审法院认定事实：吉林市第一建筑工程公司于1985年1月31日成立，于2005年12月16日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年3月10日变更为一建公司。董仲吉以一建公司为被申请人，于2019年7月29日向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：自1982年3月起至2002年6月止与一建公司存在劳动关系。吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日以劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件为由，作出不予受理通知书，通知：申请人董仲吉的仲裁申请不予受理。董仲吉提供的集体所有制工人审批表载明：“姓名：董忠吉”，用工单位：吉林市第一建筑公司，填表日期：1984年12月30日，用工单位意见栏写有同意二字，加盖公章的名称为“吉林市第一建筑工程公司劳动工资科章”及“吉林市第十建筑工程公司劳动服务公司劳动工资专用章”。混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表载明：姓名：董仲吉，参加工作时间1982年3月，转制原因：工作需要，单位意见栏加盖的公章名称为“吉林省吉林建设开发集团公司劳动人事部公章”。时间：1993年5月12日。董仲吉提供的1992年10月31日和1995年11月30日的工资支付明细表的封面均写明为“吉林省吉林建设开发集团公司工资支付明细表”。董仲吉提供的解除劳动关系协议载明，董仲吉与吉林建设开发集团公司于2002年6月27日签订解除劳动关系协议，双方协商解除劳动关系，吉林建设开发集团公司给付董仲吉一次性经济补偿6720元。一审庭审中，董仲吉自认收到该笔补偿款。 一审法院认为，董仲吉的诉讼请求不应予以支持。一、董仲吉请求确认劳动关系的诉讼请求已经超过仲裁时效。董仲吉提供的解除劳动关系协议载明，董仲吉于2002年6月27日与吉林建设开发集团公司解除劳动关系，董仲吉要求确认与一建公司存在劳动关系，按当时的法律规定，应于2002年6月27日之后60日内申请劳动仲裁，其于2019年7月29日申请仲裁，已经超过仲裁时效，故对董仲吉的诉讼请求应予以驳回。二、退一步讲，董仲吉的请求不超过仲裁时效，亦应不予支持。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，劳动法施行前，企业用工需要劳动主管机关审批，故当时劳动者与用人单位并不是平等的民事主体关系。民事诉讼审理的是平等的民事主体之间的人身关系、财产关系，对于董仲吉请求确认劳动法颁布前的劳动关系，因双方不是平等的民事主体关系，不属于人民法院民事受案范围。对董仲吉请求确认劳动法颁布后的劳动关系，因董仲吉提供的混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表中单位意见栏加盖的是吉林省吉林建设开发集团公司劳动人事部公章，其提供的该份证据与其主张与一建公司存在劳动关系相矛盾，故在董仲吉未提供其他可以证明用人单位是一建公司的情况下，对董仲吉的诉讼请求应予驳回。三、董仲吉要求确认为“抹灰工”的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，不予裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。 一审法院判决：驳回董仲吉的诉讼请求。案件受理费10元，由董仲吉负担。 本院二审期间，董仲吉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 董仲吉提交证据如下：证据一、一建公司《企业档案》正卷9页、副卷（一）14页、副卷（二）8页、副卷（三）5页、副卷（四）6页、副卷（七）7页、副卷（十）17页及《企业变更情况》1页、企业副卷（二十二）中的说明1页、《企业改制材料》副卷（二十二）22页，证明：一建公司从国有企业性质的“吉林市第一建筑工程公司”经历多次名称变更的过程，董仲吉曾经的用人单位是一建公司，一建公司系企业改制而来。一建公司最初成立于1950年6月，吉林市第一建筑工程公司变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司的时间是2015年12月30日。2016年6月29日，吉林市第一建筑工程有限责任公司变更为一建公司。证据二、非公司法人信息1页，证明：吉林建设开发集团公司不是公司法人单位，而是一建公司的主管单位。一审判决认定吉林建设开发集团公司与董仲吉存在劳动关系错误。吉林建设开发集团公司仅是一建公司的主管单位，不是董仲吉的用人单位，董仲吉与吉林建设开发集团公司无劳动关系。证据三、吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初189号民事判决书，证明：本案适用法律不当，确认之诉不适用诉讼时效期间制度。相同类型案件存在同案不同判的现象，二审法院应当依法改判。证据四、复印费票据2张、手机信扫码付款截屏图片1张，证明：一审诉讼时，一建公司未遵守诚信诉讼原则，导致二审时董仲吉到吉林市工商局档案室调取一建公司变更情况的证据，发生企业档案复印费70元，实际支付66元，支付方式为手机微信支付。证据五、董仲吉户口本复印件2页，证明董仲吉姓名未发生过改变，也没有曾用名。 一建公司质证称，证据一、证据二的真实性无异议，但从查档信息可以看出当时是国有企业时吉林市第一建筑工程公司的主管部门是吉林市城乡建设委员会，此份证据与吉林建设开发集团公司没有任何关联性，不属于二审新证据，不能证明董仲吉要证明的问题。证据三与本案无关，我国不适用判例法。证据四因董仲吉具备完全民事行为能力，其从事什么行为是其的自由，因此对其从事行为所产生的费用应由其自行承担，与一建公司无关。证据五不予质证。 本院经审查认为，董仲吉提交的证据一、证据二因一建公司对其真实性无异议，故对证据一、证据二予以采信。证据三、证据四、证据五与本案不具有关联性，不予采信。 一建公司在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实除“吉林市第一建筑工程公司于1985年1月31日成立，于2005年12月16日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年3月10日变更为一建公司”外，予以确认。本院另查明：吉林市第一建筑工程公司于1950年6月1日成立，于2005年12月30日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年6月29日变更为一建公司。吉林建设开发集团公司系非公司企业法人单位。 本院认为，董仲吉关于一建公司给付企业档案资料复印费66元的上诉请求，属于二审期间董仲吉新增加的独立的诉讼请求，一建公司明确表示不同意二审法院一并审理，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院对董仲吉该项上诉请求不予审理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，因此劳动争议案件中确认劳动者与用人单位之间的劳动关系与普通民商事案件中的确认之诉不同，仍需适用仲裁时效期间。董仲吉于2002年6月27日与吉林建设开发集团公司解除劳动关系，吉林建设开发集团公司系一建公司的主管单位，代表一建公司办理与董仲吉之间的劳动合同解除事宜。自董仲吉领取一次性经济补偿金之日起，应知道或者应当知道其权利是否受到侵害，其于2019年7月29日申请劳动仲裁，确已超过仲裁时效期间，一审判决驳回其关于确认与一建公司之间自1982年3月至2002年6月期间存在劳动关系的诉讼请求并无不当，本院予以维持。董仲吉关于请求确认其在一建公司工作期间为抹灰工种的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，一审法院不予审理并无不当。 综上所述，董仲吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人董仲吉负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卓 审判员 孙 伟 审判员 付婷婷 二〇一九年十二月十日 书记员 李玉娇