北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16462号原告：张某，男，1988年8月13日出生，汉族，北京城建勘测设计研究院职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨慧，北京市浩东律师事务所律师。被告：姜某，女，1969年6月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。原告张某与被告姜某析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人杨慧，姜某及其委托代理人邹学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市丰台区401号房屋（以下简称涉案房屋）归我所有；2.依法继承张有杰名下存款及其他财产；3.诉讼费由姜某负担。事实和理由：我系张有杰之子，姜某系张有杰再婚妻子。1993年1月14日，我家祖宅拆迁，当时有正式户口9人分配9间房，我和父亲张有杰分得一套两居室，即涉案房屋。因当时年幼，诉争房屋承租人为张有杰。2017年7月18日，我父母离婚。2017年12月，我和父亲张有杰约定：涉案房屋由我出资购买，归我所有。12月13日，我出全资购买了涉案房屋，因承租人为张有杰，故房屋暂时登记在张有杰名下，待房本下来之后办理过户手续。2018年2月1日，张有杰与姜某登记结婚。6月19日清晨7:49，张有杰因急性心肌梗死在中国人民武装警察部队总医院不治身亡。张有杰去世后，姜某独自霸占涉案房屋至今，其行为已经严重侵害了我的合法权益。故诉至法院。姜某辩称，1.依据经婚姻登记处备案的《离婚协议书》，张有杰享有完整的承租权和使用权，张某不享有涉案房屋的承租权和使用权；2.公有房屋承租系以家庭为单位，我因与张有杰于2018年2月1日登记结婚组成家庭而取得涉案房屋的承租权和优先购买权；3.张有杰去世时，涉案房屋不是遗产，是我合法承租使用的房产；4.被继承人对涉案房屋曾经享有承租权不应作为析产、继承的标的。从张有杰去世的2018年6月19日至产权变更前的2018年12月29日六个月零20天时间内，对于双方当事人均为使用权房产，不属于遗产，不涉及继承。被继承人基于承租人的身份享有《房改售房合同》乙方的权利，被继承人去世后，我同样基于承租人的身份而取得该合同乙方的权利，不涉及继承；5.张有杰生前于2018年3月25日对该房产的说明不能成为张某主张产权的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张有杰与石美珍原系夫妻关系，于2017年7月18日登记离婚，张某系二人之子。张有杰与姜某于2018年2月1日登记结婚。张有杰于2018年6月19日死亡。张有杰之父母均先于其死亡。1993年1月14日，拆迁人（甲方）市政工程局与被拆迁人（乙方）张有余（产权人）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》载明，乙方住址北京市宣武区24号，在拆迁范围内有正式住房9间，正式户口9人，应安置人口9人，分别为1.户主张有余、妻曹德兰、子张鹏；2.户主张有杰、妻石美珍、子张某；3.户主张秋贞、夫韩兆武、女韩沫。此次拆迁共安置房屋五套，二居室二套、一居室二套、三居室一套。其中，张有余一家三口分得二居室一套、一居室一套；张有杰一家三口分得二居室一套（即涉案房屋，由张有杰承租）、一居室一套（由石美珍承租）；张秋贞一家三口分得三居室一套。2017年7月18日，张有杰与石美珍签订《离婚协议书》约定，共同财产分割：1.海淀区1304归女方所有，现由儿子张某居住；2.丰台区504号归女方居住（待房本下来由女方出资购买）；3.丰台区401号归男方居住。丰田SUV×××归女方所有。存款各自名下归各自所有。2017年12月13日，卖方（甲方）北京大成房地产开发有限责任公司与买方（乙方）张有杰签订《房改售房合同》约定，甲方将涉案房屋（建筑面积58.92平方米）按2001年成本价每建筑平方米1560元向乙方出售。在按规定享受了有关优惠政策后，乙方购房的实际价款为65324.18元。2018年3月25日，张有杰自书说明一份，载明：涉案房屋于2017年12月13日由张某出资购买，出资人民币65324.18元。房屋产权落户于张有杰名下。张某享有该房屋的合法继承权（份额），房主进行房屋处分应提前通知张某。张某作为实际出资，并非借贷或赠与关系。涉案房屋于2018年12月27日登记至张有杰名下。现双方均认可购买涉案房屋时使用张有杰工龄优惠及在姜某与张有杰结婚前由张某出资交纳购房款，亦均认可涉案房屋现值2700000元。经查，张有杰名下北京银行尾号2721账号于再婚前存入理财款100000元，于2018年7月5日到期退还理财本金并给付理财收益2667.67元，截至2019年3月21日余额102891.93元；北京银行尾号6090账号截至2019年3月21日余额6710.83元；中国工商银行尾号8685账号截止2019年6月21日余额245.78元、尾号3632账号截至2019年6月21日余额2.06元；招商银行尾号5078账号截至2019年9月21日余额5527.54元；交通银行尾号7940账号截至张有杰去世余额33064.7元，姜某于2018年6月20日取款33000元，张某于2018年6月25日将3643.37元转入张有杰支付宝账号，该账号截至2018年9月21日余额0.9元；中国建设银行尾号9069账号截至2019年9月21日余额6333.93元，其中姜某于2018年6月19日取款20000元，于2018年6月21日取款3300元；公积金账号截至2017年6月30日余额120325.12元，后于2018年5月18日、2018年6月20日、2019年6月30日再入三笔款项共计20359.97元，故截至2019年6月30日余额140685.09元；张有杰社会保险缴费至2017年2月，清算后未领取社会保险65038.13元；支付宝账户截至2019年12月23日余额15008.63元。现张某主张北京银行理财及利息、公积金、社会保险为张有杰个人财产，其余款项为张有杰与姜某夫妻共同财产，姜某主张以上所有款项均为夫妻共同财产。姜某称其取出款项其中部分用于办理张有杰丧葬事宜，给付张某13000元用于办理张有杰丧葬事宜，最后剩余30000元用于交纳本案律师费用。张某对姜某给的13000元及其用于办理张有杰丧葬事宜费用认可，但不认可30000元的花费去向。另查，张某为张有杰购买墓地花费30800元，要求从张有杰遗产中扣除。姜某认可张某购买墓地，但主张张某购买该墓地未经其同意。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。双方就涉案房屋现值达成一致意见，本院不持异议。涉案房屋虽在张有杰去世后取得房屋所有权证，但于张有杰、姜某再婚前已交纳全部购房费用，故该房屋非张有杰、姜某夫妻共同财产。该房屋虽登记在张有杰名下，但考虑房屋来源、出资情况及本案实际情况，房屋归张某所有，张某给付姜某一定的折价款为宜。关于张有杰名下理财及收益、社会保险费均为张有杰个人财产，其公积金截至2017年6月30日前取得款项为其个人财产，后取得三笔款项为夫妻共同财产。关于其他款项张某均认可为夫妻共同财产，本院不持异议。关于姜某主张30000元用于支付律师费用，应作为夫妻共同财产分割。上述款项属于张有杰个人财产的，由张某、姜某依法继承；属于夫妻共同财产的，先将姜某的一半份额析出，剩余一半由张某、姜某依法继承。关于张某为张有杰购买墓地费用，从张有杰个人财产中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人张有杰名下位于北京市丰台区401号房屋由张某继承，姜某于本判决生效之日起七日内协助张某办理房屋所有权变更登记手续，因此产生的费用由张某负担；二、张某于本判决生效之日起七日内给付姜某房屋折价款680000元；二、张有杰名下公积金、社会保险费、支付宝内款项及北京银行、中国工商银行、招商银行、交通银行、中国建设银行内存款及利息均归姜某所有，姜某于本判决生效之日起七日内给付张某折价款180575元；三、驳回张某、姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由张某负担22511元（已交纳），由姜某负担8689元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  张艳芬人民陪审员  谷文芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  卢文婷法官 助理  王 鹏书 记 员  武秋辰