wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4973号 原告：李某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：沈某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告李某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以需核实被告是否还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告李某负担。 审判员  张安琪 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢866号 申请执行人：彭海，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：谢乐，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：陈伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省永县。 被执行人：谢欢，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人彭海与被执行人谢乐、陈伟、谢欢附带民事执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2011）东中法刑终字第194号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。根据上述裁定书，被执行人谢乐、陈伟、谢欢应连带赔偿申请执行人彭海88703.66元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 胜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初3837号原告：曾取，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：西安市新城区佐拉百货店，住所地西安市新城区长乐西路丹尼尔世纪广场1单元10406号。法定代表人：郑艳艳。原告曾取与被告西安市新城区佐拉百货店（以下简称西安佐拉百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告曾取到庭参加诉讼，被告西安佐拉百货店经本院邮寄送达传票传唤，被告西安佐拉百货店拒收邮件，视为送达，被告西安佐拉百货店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾取向本院提出诉讼请求：1、判令西安佐拉百货店向曾取退还货款2120元；2、判令西安佐拉百货店依法向曾取赔偿6360元；3、判令西安佐拉百货店向曾取赔偿运费310元；4、判令西安佐拉百货店承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：曾取因生活需要，于2019年8月4日在西安佐拉百货店开设的淘宝店铺艺峰阁实木家具购买书柜一组,订单编号556548310691269946，曾取共计支付货款2120元。曾取收到书柜后发现，书柜与西安佐拉百货店店铺描述存在巨大差距，购买时，西安佐拉百货店称书柜材料为榆木，但实际仅有框架为其所述的榆木，其他背板、隔板、门均为廉价杉木和桐木材料，且柜子存在严重的质量问题，门锁不对称、门无法关上，存在高低落差、抽屉板发霉，曾取要求退货，但西安佐拉百货店拒绝承担运费并声称材料不一样是行业规矩，门关不上和锁不对称是因没有装门吸，要求曾取自行维修解决。根据《中华人民共和国广告法》第四条的规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。曾取认为，西安佐拉百货店在产品的广告用语上存在引人误解的虚假宣传，且广告用语明显违反法律规定，当曾取要求提供售后服务时，西安佐拉百货店拒绝提供，且态度恶劣。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。现因西安佐拉百货店存在欺诈消费者的行为，故曾取请求法院判令西安佐拉百货店退还货款2120元、赔偿运费319元，并依法赔偿6260元，请求人民法院判如所请。西安佐拉百货店未作答辩，亦未向本院提交证据。西安佐拉百货店未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，曾取围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，曾取提交的曾取与西安佐拉百货店（艺峰阁实木家具）的淘宝聊天记录、曾取收货地址截图、西安佐拉百货店商家资质信息、淘宝客服介入的协商历史记录、淘宝订单详情、账单详情、涉案产品名称及详情记录均是曾取淘宝账号中的电子信息记录，经过当庭核对电子记录，上述证据客观、真实，本院予以认定；曾取提交的货物质量问题图片能与其提交的淘宝聊天记录相印证，客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安佐拉百货店在淘宝网经营艺峰阁实木家具，2019年8月4日，曾取向艺峰阁实木家具购买2个书柜+木架包装，原价2288元，经过议价最终以2120元购得，约定运费到付（到付运费310元），货到自提。曾取收到货物后，发现货物并非如产品详情所述全部为榆木，仅框架为榆木，其他隔板、背板、抽屉等均为杉木，且其中一个书柜的柜门无法关闭。因双方就产品的处理无法达成一致意见，曾取通过淘宝客服判定退货退款，退款金额2120元，邮费卖方承担。因曾取与艺峰阁实木家具就运费承担金额及包装费用问题的承担发生争议，退款退货无法完成，曾取遂于2019年10月8日诉至本院，向本院提出诉称之请求。曾取起诉后，有将相关立案信息告知西安佐拉百货店，2019年10月12日，本院根据西安佐拉百货店工商登记地址及其在淘宝预留的客服电话邮寄送达传票传唤，西安佐拉百货店予以拒收邮件，视为送达，本院依法缺席审理了本案。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照规定要求其承担违约责任。本案中，西安佐拉百货店提供的货物不符合其与曾取的约定，也确实存在质量瑕疵问题，根据相关规定，应当退款退货、卖方承担运输费用，淘宝客服亦对该结论进行了确认，曾取及西安佐拉百货店均应按淘宝客服确定的方案履行义务。现因曾取及西安佐拉百货店无法就运输费用及货物包装费用的处理达成一致意见，故曾取诉至法院，要求西安佐拉百货店退还货款2120元的诉讼请求，有其事实及法律依据，本院予以支持，但西安佐拉百货店在本案中未主张曾取退货，本院根据不告不理原则，对曾取退货的义务不予审查，西安佐拉百货店可另案向曾取主张退货，曾取在货物退还前，负有妥善保管货物的义务。因本案是西安佐拉百货店所供货物存在瑕疵，才导致退货，故相应运费应由供货方予以承担。西安佐拉百货店向曾取提供的货物是货到付运费，曾取在提货时必然已支付相应运费，运费根据西安佐拉百货店在淘宝客服沟通记录中的确认是310元，故曾取要求西安佐拉百货店赔偿运费310元的请求，本院予以支持。曾取主张的三倍赔偿问题，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元，在本案中，西安佐拉百货店提供的产品虽有一定瑕疵，但不足以认定其行为具有欺诈性，故曾取要求西安佐拉百货店三倍赔偿6360元的诉讼请求，本院不予支持。综上，曾取的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西安市新城区佐拉百货店在本判决生效后10日内向曾取返还货款2120元、赔偿运费损失310元，合计2430元；二、驳回曾取的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由西安市新城区佐拉百货店负担45元，曾取负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李湘蓉人民陪审员  黎 紫人民陪审员  李莉娜二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 珍
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1945号申请执行人：李名合，男。被执行人：冯加强，男。本院在执行申请执行人李名合与被执行人冯加强合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月2日作出的（2019）鄂0222民初1362号民事判决书，已经发生法律效力。现因申请执行人李名合于2019年12月9日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：本院终结（2019）鄂0222执1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月九日书 记 员  石飞翔
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终574号上诉人（原审自诉人）朱昊炜，男，1987年8月3日生，汉族，住南京市秦淮区，户籍所在地江苏省江阴市。原审被告人郁冬勤，男，1936年10月7日生，汉族，住江阴市，户籍所在地江阴市。江阴市人民法院审理自诉人朱昊炜控诉被告人郁冬勤犯非法侵入住宅罪一案，于2019年10月16日作出（2019）苏0281刑初636号刑事裁定，裁定驳回自诉人朱昊炜的起诉。宣判后，原审自诉人朱昊炜不服，提出上诉。本院于同年11月19日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：自诉人朱昊炜控诉被告人郁冬勤犯非法侵入住宅罪提起的刑事自诉，缺乏罪证，自诉人朱昊炜提不出补充证据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人朱昊炜的起诉。上诉人朱昊炜提出的主要上诉理由是：法院应当以非法侵入住宅罪追究郁冬勤的刑事责任，并判令其赔偿经济损失1万元。理由是：郁冬勤于2019年1月至2月间多次非法闯入其住宅，给上诉人造成直接经济损失和精神损失。本院经审理认为：人民法院对自诉案件进行审查，根据不同情况，可以分别作出开庭审理，说服撤回自诉或者驳回起诉的处理决定。经查，上诉人朱昊炜提供的证据不能证明郁冬勤涉嫌犯罪，即缺乏罪证。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇一九年十二月二十四日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执972号 申请执行人：黄学，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：何涛，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人黄学与被执行人何涛民间借贷纠纷一案，被执行人何涛未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初1202号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人何涛应向申请执行人黄学支付借款本金91000万元。在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人何涛送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人何涛纳入了限制高消费名单和失信名单，并通过执行查控系统对被执行人何涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。同时，本院依法进行了传统查询、调查了住房公积金与保险公司，以上均未发现被执行人有任何其他可供执行的财产。本院于2019年12月16日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人何涛的财产进行了调查，其没有任何可供执行的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 静
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6294号原告：于某，女，1967年6月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：崔海六，河南崔国钟律师事务所，代理权限为一般代理。被告：陈某，男，1961年1月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告于某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法由审判员郭国起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：依法判决原被告双方离婚。事实和理由：原被告双方大概于1992年开始，以夫妻双方名义共同生活。在共同生活期间生育了两个孩子，孩子已成年。大概在2006年时，因原、被告感情不和，经常生气吵架，原告离开被告的家庭回娘家生活至今，双方分居12年之久。期间原被告没有任何联系。故原被告之间的婚姻名存实亡、感情早已破裂，请求法院判决原被告双方离婚。本院经审理认定事实如下：原告于某与被告陈某于1992年以夫妻名义同居生活。双方共同生活期间，生育了两个子女，长女陈秋红（身份证号码），长子陈秋伟（身份证号码），现均已成年。2006年，原被告因生气吵架发生矛盾，原告离开被告的家庭双方开始分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。上述事实有原告当庭陈述、兰考县公安局谷营派出所出具的原被告家庭关系户籍证明、利川市柏杨坝镇丰庄村委证明、原被告女儿陈秋红证言、原告与陈秋红电话通话记录、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于1992年开始以夫妻名义同居生活，其同居时间早于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施的时间，双方虽然未按照婚姻法的规定办理结婚登记，因其同居时符合婚姻法规定的结婚实质要件，依照相关法律规定，其同居关系应按事实婚姻处理。原告于2006年因与被告生气吵架离家出走至今已长达15年。长期的分居生活，使双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情随着时间的不断拉长也逐渐淡漠，以至确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告于某与被告陈某的事实婚姻关系。案件受理费150元，由原告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇一九年十二月十七日书记员  周钰淇
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初4465号原告：魏某，男，1959年12月18日出生，汉族，住靖远县。被告：王某，男，1967年2月2日出生，汉族，住靖远县。原告魏某诉被告王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告魏某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏某负担。审判员  贾小平二〇一九年十二月十七日书记员  李雅莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7845号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：韩铭，男，1965年8月28日生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：龚志家，女，1960年11月25日生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉吉辉科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业三路37号。法定代表人：韩铭，执行董事。原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告韩铭、龚志家借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭小欢到庭参加诉讼，被告韩铭、龚志家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告韩铭向原告偿还贷款本金70843.74元；2.被告韩铭向原告偿还贷款利息、罚息、管理费(暂计算至2019年3月12日欠款利息为9124.67元，账户管理费7700元、罚息33721.62元)；3.被告龚志家对上述债务承担连带清偿责任；4.被告韩铭、龚志家承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用；5.被告韩铭、龚志家承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原告与被告韩铭签订富登鄂资服（2017）字第000062401号《贷款合同》，约定原告向被告韩铭提供贷款额度22万元用于其他流动资金贷款；被告龚志家就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供连带责任保证；若被告韩铭违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告韩铭、龚志家立即偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告韩铭赔偿原告的其他损失。原告与被告韩铭签订了《贷款合同》，被告韩铭提取了22万元，贷款期限为24个月（2017年1月17至2019年1月16日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。原告依约放款，被告韩铭未履行还款义务，已构成违约，请求法院判如所请。被告韩铭、龚志家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、放款凭证、提款确认书、还款记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所述基本属实，但被告韩铭于2018年7月18日还款12224.13元后再未偿还任何款项，尚欠原告借款本金63139.54元。本院认为，原告与被告韩铭、龚志家签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告韩铭逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求被告韩铭、龚志家偿还借款本金70843.74元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院部分予以支持，及被告韩铭应偿还原告借款本金63139.54元，但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告韩铭偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2018年7月19日（被告韩铭最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。因被告龚志家承诺为被告韩铭上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告要求被告龚志家对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提交律师费等为追索债权支出的费用凭证，故其要求被告韩铭、龚志家承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩铭于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金63139.54元；二、被告韩铭于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金63139.54元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月19日起计算至借款清偿之日止）；三、被告龚志家对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元由被告韩铭、龚志家负担（被告韩铭、龚志家于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  王伟俊二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁 溢
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执678号之一   申请执行人：海口仙台海农资有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大致坡镇沿新北街18号。   法定代表人：方革孟，职务：总经理。   委托代理人：刘志、黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   被执行人：邢益谋，男，1976年7月14日出生，汉族，住址：海南省。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人海口仙台海农资有限公司与被执行人邢益谋买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2018)琼0108民初3686号民事判决，于2019年5月13日向被执行人邢益谋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人海口仙台海农资有限公司支付货款1458971元及利息（另计），案件受理费、诉讼保全费26667元。向本院缴纳本案执行费17256元（暂计），并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人邢益谋未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人邢益谋名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门、公积金管理部门对被执行人名下不动产登记信息、公积金账户情况进行调查。经查，被执行人邢益谋名下有位于文昌市××镇铺面（不动产权证书号：文昌市房权证文房证字第XXXX号；不动产单元号：469005100020GB00121F00030xxx）的不动产登记信息，无车辆登记信息、工商登记信息，公积金账户无余额，有少量银行存款。本院干警前往被执行人邢益谋住所地海南省文昌昌洒镇调查其财产情况，但无所获。   本院已轮候查封被执行人邢益谋享有所有权的上述不动产，并将申请执行人海口仙台海农资有限公司提交的参与分配申请书转交各不动产首封法院，要求对不动产的处置款项进行分配，但至今尚未收到转付的分配款项。因申请执行人海口仙台海农资有限公司的债权在本次执行程序中未能得到清偿，本院已依法裁定冻结被执行人邢益谋的若干银行账户，对被执行人邢益谋采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索且同意本案做终结本次执行程序处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13408号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，汉族，1977年12月24日出生，该单位客服经理。被告：王玮，女，汉族，1957年6月5日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交，已减半收取），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7755号 原告：尤星武，男，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李先桂，女，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张玉，安徽慧民律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被告：展启辉，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号，统一社会信用代码913412266957125139（1-1）。 负责人：田静，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉良，该公司员工。 原告尤星武、李先桂与被告展启辉、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 尤星武、李先桂向本院提出诉讼请求：1.判决展启辉、人寿保险公司赔偿各项损失合计88995.19元（由人寿保险公司在交强险范围内优先赔偿）；2.本案诉讼费及鉴定费等由展启辉、人寿保险公司承担。事实和理由：2019年3月16日，展启辉驾驶人寿保险公司承保的皖Ｋ×××××号轿车发生交通事故，造成尤星武、李先桂受伤。经颍上县公安局交警大队处理，认定展启辉承担事故全部责任，尤星武、李先桂无责任。后为事故赔偿问题，尤星武、李先桂诉至本院。 人寿保险公司辩称，皖Ｋ×××××号事故车辆未在该公司投保任何险种。该公司不是保险人，不是适格的被告，不应承担任何责任，请求法院依法驳回尤星武、李先桂对该公司的诉讼请求。 本院认为，本案被告主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回尤星武、李先桂的起诉。 案件受理费2025元，退还尤星武、李先桂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 路世民 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2325号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：叶金婉，女，1961年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1920号民事判决书于2019年11月01日向本院申请执行。本院于2019年11月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶金婉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3.754928万元，执行费463.24元，尚未执行到位3.754928元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 琼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3040号之一申请执行人：大连禾鸣企业管理有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：张继英，执行董事长。委托诉讼代理人：王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。被执行人：大连意泰装饰工程有限公司，住大连市经济技术开发区。法定代表人：陈本钰，经理。申请执行人大连禾鸣企业管理有限公司与被执行人大连意泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初5082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人大连意泰装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连禾鸣企业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连意泰装饰工程有限公司的财产线索，申请执行人大连禾鸣企业管理有限公司可向本院申请恢复执行。本案执行标的28890元及迟延履行期间债务利息、执行费333元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇一九年十二月五日书记员 季晓娇
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3713号原告：蔡方超，男，1958年12月24日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人蔡亮亮，男，1982年7月26日出生，汉族，住献县。系蔡方超之子。被告：李江臣，男，1967年4月10日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人尚曙光，河北至威律师事务所律师。原告蔡方超与被告李江臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方超的委托诉讼代理人蔡亮亮、被告李江臣及其委托诉讼代理人尚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡方超向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计70771.68元。事实与理由：2018年10月6日6时40分，在保沧线前各庄通小史的丁字路口，蔡方超驾驶三轮车由南向北行驶时，与由东向西骑着电动自行车行驶的李江臣发生碰撞，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故。经河间市交警大队认定，原被告双方均承担此次事故的同等责任。事故后，原告被送往沧州中西结合医院进行治疗，此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费等损失，现被告未能赔偿原告损失，故诉至法院。被告李江臣答辩：2018年10月6日原告驾驶燃油三轮车与被告驾驶的电动车碰撞，造成被告受伤，花去大量医疗费，对于原告合理合法的损失，我们愿意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡方超提交以下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故的发生情况；2、沧州中西医结合医院病历2份、用药明细一份、诊断证明一份、住院收费票据2张，金额合计12645.55元。门诊票据4张，金额合计1476.75元。中西医结合医院导诊单一张，急诊收据一张；3、修车收据一张，金额1500元；4、交通费票据45张，主张金额2000元。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据2有异议，认为原告第二次住院治疗的费用与被告无关，本院认为，沧州中西医结合医院出具的诊断证明书诊断蔡方超“右侧肋骨骨折；右眶壁骨折；颈椎外伤；颈脊髓损伤；双肺挫伤；多发软组织损伤。”处理意见为“卧床休息，加强营养，需人陪护，建议1年内勿从事体力劳动”。原告先后两次在该院住院治疗，均有病例记载，两次住院具有关联性。本院对证据2中的住院病历、用药明细、诊断证明、两次住院票据、门诊票据的证据效力予以确认。其中原告第二次住院的票据中医保统筹支付的金额1260.15元应从原告主张的住院费金额中予以扣除。导诊单的证据效力不予认定。被告对证据3有异议，认为车损应进行鉴定，原告提交的票据不是正式的维修发票，本院认为，原告主张车辆维修损失，提交了连江摩托修理部出具的票据，该票据载明了维修项目及具体费用，总计1500元，原告当庭主张修车费用950元，本院结合本案事故车辆受损的情况，对证据3的证据效力予以确认。被告对证据4有异议，本院认为，交通费是原告就医过程中合理必要支出，综合原告就医的时间、地点、次数及必要的护理人员往返，原告主张交通费2000元，并无不当，本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年10月6日6时40分许，原告蔡方超驾驶燃油三轮车，在保沧线前各庄通小史的丁字路口由南向北行驶时，与由东向西驾驶电动自行车的李江臣发生碰撞，造成双方车辆受损、蔡方超、李江臣受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，原告蔡方超、被告李江臣均负此次事故的同等责任。事故后，原告被送往沧州中西结合医院住院治疗。因本次事故给原告蔡方超造成的损失为：1、医疗费12862.15元。2、原告先后住院共计21天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为21天×50元=1050元。3、根据中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工费、护理期、营养期规范》的规定，综合医院的诊断证明处理意见，本院酌定出院后营养期为180天。营养费住院期间为50元×21天=1050元；出院后营养费50元×180天=9000元。4、根据中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工费、护理期、营养期规范》的规定，综合医院的诊断证明处理意见，本院酌定原告误工期限为300天，其误工费按农林牧渔业年平均工资23461元标准计算，计为23461÷365×300天=19200元。5、原告先后住院21天，根据中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工费、护理期、营养期规范》的规定，综合医院的诊断证明处理意见，本院酌定出院后的护理期限为300天，住院期间二人护理，出院后一人护理，其护理费住院期间二人按河北省职工年平均工资71633元标准计算，出完后一人按农林牧渔业年平均工资23461元标准计算，计为71633元÷365天×21天×2人+23461÷365×300天=27432元。6、交通费2000元。7、车辆损失950元。以上损失计73544.15元。本院认为，被告李江臣骑行电动自行车与原告蔡方超驾驶燃油三轮车发生碰撞，致双方车辆受损、蔡方超、李江臣受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告蔡方超、被告李江臣均负此次事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：(三)非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。本案中，原告蔡方超的损失73544.15由被告李江臣按事故责任比例承担30%合计22063元。对原告诉讼请求中超出以上数额部分本院不予支持。综上，判决如下：被告李江臣赔偿原告蔡方超医疗费等损失22063元。(赔偿款打入原告委托诉讼代理人蔡亮亮在中国邮政储蓄银行的银行卡，卡号为：62×××09)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用785元，由原告蔡方超负担609元，被告李江臣负担176元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告委托诉讼代理人蔡亮亮在中国邮政储蓄银行的银行卡，卡号为：62×××09)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周慧英二〇一九年十二月四日书记员  艾鸿儒
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4626号原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，系该公司员工。特别授权代理。被告：关先春，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：朱大清，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：宜城旭元汽车运输服务有限公司，住所地：宜城市襄沙大道五条路37号。法定代表人：王良子，系该公司执行董事兼总经理。原告河北创联融资租赁有限公司与被告关先春、被告朱大清、第三人宜城旭元汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告河北创联融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北创联融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北创联融资租赁有限公司撤诉。审 判 长  董泽锋人民陪审员  杨 迪人民陪审员  夏 英二〇一九年十二月二十日法官助理吴兆君书记员盛晓静
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执恢640号申请执行人付雁玲，女，汉族。被执行人张丽萍，女，汉族。本院在执行申请执行人付雁玲与被执行人张丽萍借款合同纠纷一案，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初557号民事调解书，被执行人张丽萍应支付申请执行人付雁玲案款42500元，承担案件受理费650元。现被执行人张丽萍已执行完毕，执行到位案款本金及利息56800元，案件受理费650元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初557号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执734号申请执行人：蒙享群，女，汉族，生于1947年3月1日，住四川省大竹县。申请执行人：廖斌，男，汉族，生于1970年10月6日，住四川省大竹县。申请执行人：廖永胜，男，汉族，生于1974年7月8日，住四川省成都市武侯区。被执行人：王锡成，男，汉族，生于1953年12月19日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人蒙享群、廖斌、廖永胜与被执行人王锡成刑事附带民事赔偿纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724刑初69号刑事附带民事判决书，被执行人王锡成应支付申请执行人赔偿款276878元。本院于2019年7月31日立案受理后，依法向被执行人王锡成送达了相关法律文书并依法对被执行人王锡成采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，经本院查询，被执行人王锡成有银行存款2740元，该款本院已扣划并向申请执行人支付，除此外，被执王锡成无房屋、车辆、工商登记和证劵信息，同时，本院到被执行人王锡成住所地调查了村委会干部，被执行人王锡成在其住所地也无其他可供执行的财产。本院将查明的被执行人王锡成的财产状况和采取的执行措施告知了申请执行人，现现申请执行人也提供不出被执行人王锡成其他可供执行的财产，其本人也表示同意终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执734号执行案件的本次执行程序。申请执行人蒙享群、廖斌、廖永胜享有要求被执行人王锡成履行债务及发现被执行人王锡成有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王锡成负有继续向申请执行人蒙享群、廖斌、廖永胜履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十七日书记员  邹佳宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执5121号 余薇： 关于你申请执行康琳一案，本院已于2019年12月24日结案，执行情况如下： 强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6160号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎欢乐，男，1958年5月3日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告黎欢乐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加诉讼，被告黎欢乐经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归原告借款本金10000元及截止2019年4月17日的利息34819.09元、滞纳金607.15元、超限费409.7元，合计45835.94元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2010年3月22日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××72）后，被告从2010年8月23日起未按约定按时归还透支款额，经催收后仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特提起诉讼。庭审中农行昆明分行明确第二项诉讼请求中的费用包括诉讼费和1300元律师代理费，其他费用没有产生，不再主张。黎欢乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，欲证明被告向原告申请信用卡，双方对信用卡使用的约定；2.交易信息表、账户详细信息，欲证明被告使用原告发放的信用卡，被告使用信用卡过程中向原告借款的记录及被告信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用数额。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月22日，黎欢乐向农行昆明分行申请信用卡，在申请人签署文件处载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。黎欢乐在主卡申领人签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利率为每日万分之五。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……。”该收费标准自2017年1月1日起施行。黎欢乐领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向农行昆明分行归还其透支的款项。截止2019年12月4日，黎欢乐所欠信用卡本金10000元、利息34819.09元、滞纳金607.15元、超限费409.7元。本院认为，本案属信用卡纠纷，农行昆明分行与黎欢乐之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，农行昆明分行依约履行了为黎欢乐办理信用卡并提供相应服务的义务，但黎欢乐却未按照合同约定向农行昆明分行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，农行昆明分行主张黎欢乐归还截止2019年12月4日所欠的信用卡本金10000元、利息34819.09元、滞纳金607.15元、超限费409.7元，以及自2019年12月5日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对农行昆明分行主张的律师费1300元，双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中均未作相应约定，农行昆明分行也没有提交证据证明双方对律师代理费进行过约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黎欢乐于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月4日所欠信用卡本金10000元、利息34819.09、滞纳金607.15元、超限费409.7元，并支付自2019年12月5日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定计算的利息及其他费用;二、驳回中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由黎欢乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  张春凤二〇一九年十二月九日书 记 员  白 函
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1539号被执行人：张楠，男，1987年8月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因诈骗罪责令退赔执行一案，本院作出（2019）吉0322刑初264号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2019年9月25日向本院执行局移送申请执行,要求被执行人缴纳罚金100000.00元，退赔第三人张丽波、梁世哲、肖千明、赵喜明、谷翠平共计3720000.00元，并负担执行费等。在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，本案需长期履行，责令退赔人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322刑初264号刑事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十二日书记员 ：于国帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41357号之二 申请执行人胡显玖，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川三台县。 被执行人李古月，女，汉族，1983年12月14日出生，住四川省州市。 被执行人张一南，男，汉族，1982年6月4日出生，住深圳市福田区。 申请执行人胡显玖与被执行人李古月、张一南民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初38462号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9210780.31元及利息等，本院于2018年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李古月、张一南名下有网络资金共计人民币1437.15元，本院依法予以扣划;被执行人李古月名下有A47xxx87证券账户内代码为60×××35的证券1200股、代码为60xxx7的证券3000股等，本院已依法变卖，变卖后所得价款为130994.46元；黄云等债权人向本院申请参与分配，因本案剩余款项不足以支付参与分配人的债权本金，本院将分配款132431.61元按申请执行债权本金比例进行分配，本案申请执行人分配得款为38897.70元，扣除执行费476.70元后剩余38421元已支付给申请执行人;被执行人李古月名下有车牌号为川Ａ×××××号车辆、被执行人张一南名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，本院均已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林 芳
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初7077号 原告：太仓市西电龙五金机电设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号五洋商城5幢117室，统一社会信用代码91320585757962586E。 法定代表人：范忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：贺利氏电测骑士（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道经济开发区东亭路，统一社会信用代码91320585784983446Y。 法定代表人：钱卫江。 原告太仓市西电龙五金机电设备有限公司与被告贺利氏电测骑士（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告太仓市西电龙五金机电设备有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太仓市西电龙五金机电设备有限公司撤诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担（已交纳）。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月二十五日  书记员 苏雨丹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终12225号上诉人（原审被告）：韩书才，男，1960年9月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：伊永涛，男，1962年7月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：伊浩（系伊永涛之子），汉族，住济南市。上诉人韩书才因与被上诉人伊永涛民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩书才上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人并未收到开庭传票及证据材料，法院在此情况下开庭并缺席判决程序违法，应当撤销。2.双方之间并非借贷关系，而是被上诉人委托上诉人为其工作人员租赁房屋的租金，只是按照被上诉人的要求书写的所谓借条。即使是借款，也已经给了被上诉人4万元，被上诉人应当再还给韩书才2万元。3.上诉人不是本案的债务人，没有义务偿还借款，因此一审法院不能适用民法通则第90条、108条、合同法第211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、29条的规定，判决由上诉人偿还借款。伊永涛辩称，上诉人主张的事实不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。伊永涛向一审法院起诉请求：1.张艾云偿还孟繁孝借款52万元并偿付利息（自起诉之日起至判决生效给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张艾云负担。一审法院认定事实：伊永涛与韩书才系朋友关系。2016年9月27日，韩书才向伊永涛借款20000元整，韩书才为伊永涛出具《借条》一份，内容为“今借到借伊永涛现金贰万元整20000.韩书才2016.9.27号”。双方并未约定利息、还款期限。《借条》出具以后，被告并未偿还借款，原告于2019年11月12日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所主张的借款20000元由被告出具的《借条》在案佐证，事实清楚、证据充分，予以确认，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。关于原告所主张的借款利息问题，双方在《借条》中对借款期限、利息等均未进行约定，故原告要求自借款之日计算利息的诉讼请求，不予支持，原告所主张的利息可自原告起诉之日即2019年11月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算。原告主张双方约定借款期限半年、利息为月息一分，但未提供证据予以证实，不予确认。被告经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。判决：一、被告韩书才于判决生效之日起七日内偿还原告伊永涛借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告伊永涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告韩书才负担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。韩书才提交银行流水一份，载明2016年10月27、28日分别向被上诉人汇款2万元，拟证实上诉人向被上诉人借款后已向被上诉人打款4万元。经质证，对证据的真实性认可，但代理人对还款情况不清楚。二审另查明，1.韩书才认可涉案借条中的2万元已经收到，双方系民间借贷法律关系。2.2016年10月27日、2016年10月28日，韩书才分别向伊永涛账户转入2万元。韩书才主张其中的2万元系偿还涉案的款项，另外的两万元为出借的款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩书才向伊永涛出具借条，并收到借条中载明的2万元款项，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。韩书才主张其已经偿还了涉案的借款，并提交银行交易流水予以证实。伊永涛虽主张韩书才转账的款项系他人委托上诉人向被上诉人转账的款项即该款项不是偿还本案的借款，但无证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因借条中并未约定利息，故本院认定韩书才转账的款项已经足额偿还本案的借款，因此本院对伊永涛要求韩书才偿还借款本息的诉讼请求不予支持。一审法院判决欠当，本院予以纠正。另，一审法院已向韩书才邮寄开庭传票及起诉状等相关材料，韩书才认可邮件中的地址及电话正确，且邮件回执显示韩书才本人签收，因此本院对韩书才主张的一审法院送法程序违法的主张不予支持。综上所述，韩书才的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6195号民事判决；二、驳回被上诉人伊永涛的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人伊永涛负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十二月二十七日书记员  李宜濂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1848号 申请执行人潘连远，女，1965年4月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人广西北龙建筑装饰工程有限公司，住所地北海市上海路以西银屋花园A5号三楼，统一社会信用代码：914505005718140835。 法定代表人池剑平，总经理。 潘连远依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初92号民事判决，于2019年9月29日申请执行广西北龙建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额89142.96元。本院于2019年9月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月20日向被执行人广西北龙建筑装饰工程有限公司公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人广西北龙建筑装饰工程有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，并按工商登记及申请执行人提供的地址对被执行人的经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人潘连远亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 进
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终4061号上诉人（原审原告）：尹成林，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莘县交通运输局，住所地：莘县伊园街305号。法定代表人：黄广范，局长。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。上诉人尹成林因与被上诉人莘县交通运输局恢复原状纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初4396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹成林上诉请求：撤销一审裁定，改判支持尹成林的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由莘县交通运输局承担。事实与理由:原审法院认为尹成林与莘县交通运输局分别提交了农村土地承包经营权证、国有土地使用权证，就认定该情形属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定土地使用权权属不明情形，认定尹成林与莘县交通运输局的争议不属于法院的受理范围，进而驳回尹成林的起诉，属于适用法律错误。根据国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》[国土资厅函(2007)60号]“土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权、土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”之规定，本案中，尹成林已经取得农村土地承包经营权证，且申请人已经向聊城市人民政府申请行政复议，申请撤销莘县交通运输局的国有土地使用权证，并且已经向一审法院提交中止申请书，一审法院应当对本案中止审理，本案属于法院的受理范围。综上，原审法院适用法律错误，请求支持尹成林的上诉请求。另，尹成林的复议申请没有被受理，已经向莘县人民法院起诉申请撤销莘县交通运输局持有的国有土地使用证，行政诉讼正在审理中。莘县交通运输局租赁的是尹成林、尹停英、李洪恩三家的土地，共计1.62亩，其中尹成林主张其0.9亩。莘县交通运输局辩称，一审裁定适用法律正确，依法应当予以维持。一、莘县交通运输局实际使用地块的四至与莘县交通运输局所持国有土地使用证的证载地块相符，而一审中尹成林主张的诉争地块的四至与莘县交通运输局土地证档案载明的四至不符，从尹成林在一审中陈述的诉争地块四至来看，其陈述地块与莘县交通运输局无关，莘县交通运输局的实际占用地块也未侵害其权利，尹成林不是适格诉讼主体，依法应当驳回尹成林的起诉。二、退一步来讲，即使确认尹成林主张的地块与莘县交通运输局土地证档案载明的地块重合或部分重合，也应当按照土地管理法的规定驳回尹成林的起诉。尹成林在上诉状中所述的60号复函是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地确权的情形。但按照《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议，并且在该办法十四条中列举的排除土地权属案件并不包括已经颁发土地证的案件。本案中，如查实双方提交的土地证证载地块存在重合或部分重合的情形，则该地块的所有权、使用权归属均无法确定，依法应当按照土地权属争议案件处理，即按照土地管理法的规定，依法应当由人民政府进行处理。综上所述，请二审法院查明事实，依法驳回尹成林的上诉请求。尹成林向一审法院起诉请求：1.判令被告返还租赁土地1.62亩、拆除地上物、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：本案原被告争议的土地，原被告分别提交了农村土地承包经营权证、国有土地使用权证，该情形属于土地使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”综上，原被告之间的争议不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尹成林的起诉。二审中，尹成林提交以下证据：证据一、（2018）京行终6399号行政判决书一份，该案中北京宝玉砖厂向大兴区政府申请土地使用权争议调查处理，但区政府、一审法院、二审法院均以争议土地已经明确了土地的使用权和所有权、土地登记已经发生而未受理。本案与上述案例高度相似，且根据国土资源部《关于土地登记发生后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》有此规定，尹成林在一审已经提交中止审理书，所以一审法院适用土地管理法16条，土地使用权权属不明情形，认定不属于法院受理范围属于适用法律错误。证据二、2016年4月23日人民政府向尹成林及李洪恩颁发的农村土地承包经营权证各一份、王奉镇王奉集村民委员会出具的证明复印件一份，原件已交到行政诉讼中，拟证明莘县交通运输局持有的国有土地使用证与尹成林提交的证明中的1.62亩相重合，四至相同，其中该1.62亩有尹成林0.9亩。莘县交通运输局质证称，对判决书的真实性无异议，我方认为判决书不是民诉法规定的证据类型，该判决书载明的案件争议事实，与本案无关，案情也不一致，法院在适用法律时，必然存在不同，故而该判决书对本案审理没有任何参考意义和证据效力。对两份土地承包经营权证的真实性没有异议，该两份证书显示的土地承包经营权与尹成林一审时提交的老证权利内容一致，所以两份经营权证在证据效力上并没有区别，该经营权证载明的地块四至与我方持有的国有土地使用权证记载的地块四至并不相符，即尹成林一审诉争地块与我方实际占有使用地块并非同一地块。对村委会证明的真实性不认可，从证明内容来看，与村委会盖章处的“情况属实”笔迹明显不符，且村委会负责人没有出庭接受质询，我方对该证明不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案中，尹成林上诉请求改判支持尹成林的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。尹成林主张案涉土地是其通过家庭承包方式从村集体承包的耕地，提交了莘县人民政府于2009年12月10日颁发的证号为161504006997的农村土地承包经营权证书及2016年4月23日在上述证书基础上新颁发的证号为371522111200000055J的农村土地承包经营权证书（填发机关为莘县农业局）为证，但就案涉土地莘县交通运输局也提交莘县人民政府颁发的证号为莘国用（2000）字第163号国有土地使用证书（填证机关为莘县土地管理局），以证实其是合法的国有土地使用权人。故本案争议是因莘县人民政府颁发权属证书冲突引起的土地所有权性质及使用权归属争议，一审据此认定案涉土地权属不明，进而裁定驳回起诉，并无不当。尹成林上诉主张土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权、土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，与本案情形不符，本院对此不予采信。综上所述，尹成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一九年十二月十七日法官助理李志新书记员肖天一
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202执保548号申请人:张建娥,女,1965年2月20日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被申请人:张建成,男,1967年1月14日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。申请人张建娥与被申请人张建成因民间借贷纠纷，本院于2019年11月14日做出（2019）豫1202民初4962号民事判决书已经发生法律效力，现对被申请人张建成名下银行存款进行网络查控。本院认为，申请人张建娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：网络查控被申请人张建成名下的银行存款。保全金额以408622.94元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇一九年十二月二十三日书记员  董前辉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0243行初163号原告：胡德芳，女，1958年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码11500243MB1B67864R。法定代表人：严海林，该局局长。本院在审理原告胡德芳诉被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局信息公开一案中，因原告胡德芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院规定期限内预交案件受理费，亦未在该期限内提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 冉启驰二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 萌书 记 员 冉芙蓉
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1318号罪犯姜峰，男，1986年4月13日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年10月31日作出（2016）吉0323刑初284号刑事判决，认定被告人姜峰犯盗窃罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2千元；责令被告人姜峰退赔失主经济损失。刑期自2016年5月31日起至2020年5月30日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2019年12月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，在减刑呈报期间主动履行财产性判项人民币2千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯姜峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜峰减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十二月二十日书记员 刘 丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5075号原告:李文芳，女，1962年12月29日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：肖涛，男，1987年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市公安局工作人员，住贵州省安顺市西秀区塔山西路42号，系原告之子。代理权限：特别授权。被告：龚某某，女，1993年4月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。营业场所：贵州省安顺市西秀区市东路12号。负责人：文春麦，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王丽，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告李文芳与被告龚某某、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文芳委托诉讼代理人肖涛，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚某某赔偿原告车辆修理费9436元。2、判令中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。3诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月7日15时，原告驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，从安大厂往云峰方向沿安木公路产业大道行驶至老泥坝十字路口时，与右侧直行由张毅驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，贵Ｇ×××××号小型普通客车乘客薛松鱼受伤的交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定张毅负担此次交通事故的次要责任。原告因此次事故造成自己的贵Ｇ×××××号小型轿车受损，花去车辆修理费15480元。经查，张毅驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该车的登记车主为被告龚某某。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告龚某某在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任划分没有异议。因我公司承保的车辆在此次交通事故中仅承担次要责任，根据交强险条例规定，交强险应分责分项承担赔偿责任。事故发生后，我公司按照事故责任比例已在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在商业第三者责任项下赔偿原告4043.99元，故我公司在本次事故中的所有赔偿责任已经履行完毕，不应再次承担责任，恳请人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日15时，原告李文芳驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，从安大厂往云峰方向沿安木公路产业大道行驶至老泥坝十字路口时，与右侧直行由张毅驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，贵Ｇ×××××号小型普通客车乘客薛松鱼受伤的交通事故。经安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出第520402420190002035号《道路交通事故认定书》，认定原告李文芳负此次交通事故的主要责任；张毅负此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告将其所有的贵Ｇ×××××号小型轿车送至安顺君海辉鸿汽车销售服务有限公司进行维修，支付汽车修理费及拖车费共计人民币15480元。2019年9月30日，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司向原告先行赔付了人民币6043.99元。原告李文芳因与该保险公司就剩余维修费9436.01元的赔偿问题产生争议，致成诉讼。同时查明，贵Ｇ×××××号小型普通客车的登记车主系被告龚某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为500000元，本案交通事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告龚某某所有的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故应由该保险公司在该车所投交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再从商业第三者责任保险限额内按责任比例承担责任。原告所有的机动车在此次事故中受损，原告为此实际支付了车辆修理费15480元，因该费用未超出交强险责任限额，故应全部由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司承担，被告龚某某在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司虽向原告先行赔付了6043.99元，但余款9436.01元并未支付，其赔偿义务尚未履行完毕，故该保险公司应支付原告剩余修理费9436.01元，现原告主张要求赔偿的数额为9436元，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司关于交强险应分责分项承担赔偿责任的主张，本院认为，交强险的责任限额是指一次事故的最高限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。故被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司的上述主张不能成立，本院不予采纳。被告龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效后十日内在贵Ｇ×××××号机动车投保的交强险限额内赔偿原告李文芳车辆修理费人民币9436元。二、被告龚某某在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇一九年十二月四日法官助理黄娅书记员洪浩然（代）
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执1434号李才、宋起超：本院于2019年12月25日立案执行的(2019)黑0231执1434号申请执行人李才与被执行人宋起超不当得利纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1651号民事判决书，被执行人宋起超自动履行法律文书所确定的义务，执行金额31,400.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初2259号原告：毕某某，男，汉族。被告：陕西省宝鸡市扶风荣和工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县召公镇吴家村天绛路边。法定代表人：赵虎虎，任公司经理。本院在审理原告毕某某诉被告陕西省宝鸡市扶风荣和工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告毕某某于2019年12月16日以与被告陕西省宝鸡市扶风荣和工贸有限公司达成和解协议并履行为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告毕某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕某某承担。审判员  王转云二〇一九年十二月十六日书记员  龙牧童1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2210号之一申请执行人：梁喜芬，女，1978年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：廉庆业，男，1978年1月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。本院在执行梁喜芬申请执行廉庆业买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初3191号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提出长期履行申请，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 崔文岩
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5034号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行住所地：长春市九台区工农大街93号。法定代表人：王泽旭，行长。委托诉讼代理人：崔国富，系支行清收员。被告郭明，1991年8月27日，现住九台市，从事种地。被告白雪，1994年6月22日，现住九台市，系任郭明配偶。被告韩国峰，1962年11月2日，现住九台市，从事种地。被告王秀玲，1963年5月26日，现住九台市，系任韩国峰配偶。被告于景辉，1971年1月1日，现住九台市，从事种地。被告李淑艳，1969年6月11日，现住九台市，系任于景辉配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告郭明、白雪、于景辉、李淑艳、韩国峰、王秀玲借款合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3377号原告：武穴市开阳星造船有限责任公司鄂东修船厂，住所地：武穴市河特街1号。统一社会信用代码：914211827987600596。法定代表人：吕成云，男，厂长。原告：刘年云，男，1967年12月18日出生，汉族，住武穴市。以上两原告共同委托诉讼代理人：张国，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地：武穴市明珠大道136号。统一社会信用代码：9142118270701633XW。负责人：刘毅，男，经理。原告武穴市开阳星造船有限责任公司鄂东修船厂、刘年云与被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告武穴市开阳星造船有限责任公司鄂东修船厂、刘年云于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武穴市开阳星造船有限责任公司鄂东修船厂、刘年云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武穴市开阳星造船有限责任公司鄂东修船厂、刘年云撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武穴市开阳星造船有限责任公司鄂东修船厂、刘年云负担。审判员  宋文涛二〇一九年十二月二日书记员  张建桥
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1373号 申请执行人：章爱莲，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住桃江县高桥乡小林村。 被执行人：李乐昂，男，1962年1月22日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡军功嘴村。 章爱莲与李乐昂民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李乐昂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人章爱莲于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人李乐昂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人李乐昂向申请执行人章爱莲偿还借款本金50000元，利息8200元，并承担案件受理费628元、执行费773元，被执行人至今未予履行。 2019年11月15日，本院发起第一轮总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月15日至21日，本院向中国人寿保险股份有限公司桃江县支公司、桃江县不动产登记中心、桃江县市场监督管理局、中国农业银行桃江县支行、益阳市住房公积金中心桃江管理部进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月20日，本院到被执行人李乐昂所在的村委进行了现场调查，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月25日，本院将被执行人李乐昂纳入了失信被执行人名单，并限制消费。 2019年12月3日，本院发起第二轮总对总网络财产查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。同日，本院约谈了申请执行人章爱莲，告知了本院所采取的执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 截至2019年12月9日，被执行人李乐昂应向申请执行人章爱莲偿还借款本金50000元，利息8200元，并承担案件受理费628元、执行费773元，未予履行。 本案被执行人李乐昂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人章爱莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李乐昂新的财产线索，申请执行人章爱莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗黎明 书 记 员 崔 琼
河北省深州市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀1182刑申2号张朝星：你因深州市人民检察院指控你犯交通肇事罪一案，不服本院（2017）冀1182刑初342号刑事判决，以深州市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》错误，导致一审认定事实错误为由向本院申诉，请求撤销原审裁判并依法改判。本院经审查认为，原判决判定你违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。因你系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对你适用非监禁刑，故依法从轻处罚并适用缓刑，并无不当。关于事故认定书的程序违法问题，从审查的情况看，经查阅本院内网刑事审理卷宗及公安卷相关证据材料，交通事故现场草图及事故认定书两份证据中均显示出警人员为王建英、冯彦伟，不能看出只有一名辅警出警办案，你亦无相关证据予以证明。关于事故认定书的认定事实不清问题，对你主张的贺铁勇驾驶的农用拖拉机无牌照、贺铁勇也无驾驶证及事故所涉的伤者贺云宪、死者贺奎伍系拖拉机的乘车人的事实，已在事故认定书中作出了认定。同时你未提交证据证明自己降低行驶速度，并保持了安全车距。交通事故现场草图及交通事故认定书虽未对贺铁勇的停车行为进行认定，但因案涉事故认定书系经公安交通管理部门作出，该事故认定书对事故发生的经过、事故的成因作出了认定，并赋予了当事人如有异议，可向上一级公安交通管理部门提出复核的救济途径。而你并未行使申请复核的权利，表明对事故认定是认可的。且庭审过程中你对事故发生经过及事故责任认定书等证据均无异议，并自愿认罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第375条规定的重新审判条件，原判决应予以维持。本院对你的申诉予以驳回。申诉人如对驳回申诉不服，可以向衡水市中级人民法院提出申诉。特此通知。二〇一九年十二月四日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2007号 申请执行人：第某，男，1989年1月6日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 被执行人：周某，女，1982年8月5日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 本院在执行第某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初11969号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人第某申请法院强制执行。 本案在执行过程中,被执行人就涉案房屋提出执行异议，本案不具备执行条件，故暂不执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年十二月十七日 书记员 毕宪亭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4030号 申请执行人陈凤花，女，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人尉志炎，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人陈凤花与被执行人尉志炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初11111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈凤花向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人尉志炎支付申请执行人陈凤花货款6500元，并支付该款自2014年11月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人尉志炎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人尉志炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人尉志炎逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人尉志炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人尉志炎有可供执行的财产。 鉴于被执行人尉志炎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尉志炎作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人尉志炎采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈凤花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4030号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 丹
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执803号之一申请执行人：黄蔡盼，男，生于1990年8月29日，汉族，住枝江市。被执行人：宋正，男，生于1992年7月18日，汉族，住枝江市。申请执行人黄蔡盼与被执行人宋正民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初334号民事判决书，于2019年7月29日立案执行，执行中查明被执行人宋正暂无履行能力，34590元执行标的未执行到位。经终本约谈，申请执行人书面表示认可我院财产调查结果，且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初334号民事判决书本次执行程序。申请执行人黄蔡盼发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  许 超审判员  杨 晶二〇一九年十二月九日书记员  董灵芝
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4231号申请执行人：上海昆潇投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马福明，该公司执行董事。委托代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。委托代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。被执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐琪华，该公司董事长。被执行人：徐琪华，男，1971年8月2日出生，汉族，住址上海市虹口区。申请执行人上海昆潇投资管理有限公司与被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、徐琪华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0114民初14380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海东浩工艺品股份有限公司应支付申请执行人上海昆潇投资管理有限公司借款3000万元及逾期付款违约金；被执行人徐琪华对被执行人上海东浩工艺品股份有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；本案案件受理费191800元，由上述被执行人共同负担。因被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、徐琪华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海昆潇投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐琪华名下有牌号为沪DCXXXX的大众牌车辆和坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖南路XXX弄XXX号全幢的房产，本院已另案予以查封；另查明，被执行人上海东浩工艺品股份有限公司名下有被他案冻结的少量银行存款，本院已依法予以轮候冻结；查明被执行人上海东浩工艺品股份有限公司名下有牌号为沪LFXXXX的别克牌车辆、沪J7XXXX的别克牌车辆和沪HCXXXX的帕萨特牌车辆，本院已另案予以查封。鉴于本院查封的上述车辆目前下落不明，故暂不具备继续处分的条件。除此之外，未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院约谈了申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到两被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示目前与被执行人正在协商和解本案，故向本院申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4231号案件终结本次执行程序。被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、徐琪华负有继续向申请执行人上海昆潇投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更684号罪犯李远航，男，1998年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市梁园区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年12月27日作出(2017)豫1402刑初第1231号刑事判决,以被告人李远航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2017年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后，2018年1月31日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李远航确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李远航在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄磊、杨书义及同监区罪犯王冰冰、李海增的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李远航在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李远航的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年7月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终212号上诉人（原审原告）张明信，男，1949年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号。统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人郭幸生,局长。行政负责人牛瑜，该局副局长。委托代理人韩翔，该局工作人员。原审第三人商丘合盛置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧书院路南侧建业联盟新城31-1-103室。统一社会信用代码91411400586031022Q。法定代表人史本才,董事长。委托代理人马小斌，河南旷奇律师事务所律师。上诉人张明信因其诉被上诉人商丘市自然资源和规划局颁发不动产权证一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人张明信及其委托代理人刘保国，被上诉人商丘市自然资源和规划局之行政负责人牛瑜及委托代理人韩翔，原审第三人商丘合盛置业有限公司之委托代理人马小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张明信在商丘市睢阳区古宋乡古宋村委会马庄村民组有房屋一处，于2016年翻建。其东侧为商丘合盛置业有限公司通过招拍挂程序取得的国有建设用地，商丘合盛置业有限公司于2018年8月9日办理了证号为20180014823号商丘市不动产权登记证。2019年5月商丘合盛置业有限公司在睢阳区人民法院起诉张明信侵权，2019年6月5日张明信提起本诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者利害关系人。张明信提起本案诉讼，仅提交了商丘合盛置业有限公司在商丘市睢阳区人民法院打民事诉讼时的民事起诉状和法院的应诉通知书，以此证明与涉案土地有利害关系，是适格的原告，但该两份证据不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，即不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，没有证据证明其翻建的部分房屋使用占压的土地其拥有合法的使用权，与被诉不动产权登记证无利害关系，依法应当予以驳回。遂裁定驳回张明信的起诉。上诉人张明信上诉称，其在商丘市睢阳区古宋乡古宋村委会马庄村民组有宅基一处，2016年翻建房屋，2019年5月19日，原审第三人商丘合盛置业有限公司提起民事侵权之诉，要求上诉人张明信拆除房屋，被诉不动产登记证的证载土地位于上诉人张明信家房屋东侧，于2018年8月申请初始登记进行地籍调查时没有通知上诉人张明信，也没有通知马庄村民组负责人到场指界，界址签章指界人栏“刘进利”签名系伪造，刘进利不是相邻土地权利人，也未到现场指界，被诉行政行为侵犯了上诉人张明信的知情权、指界权，违反法定程序，上诉人张明信是涉案土地的相邻权人，与被诉行政行为有利害关系。请求撤销原审裁定，撤销被诉不动产权登记证。被上诉人商丘市自然资源和规划局称，其2011年10月20日与原审第三人商丘合盛置业有限公司签订了国有土地使用权出让合同，该合同明确规定了土地出让的范围、四至、面积，并附有宗地草图，该出让的土地并不侵害上诉人张明信的权利，也不包含其所说的宅基地。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审第三人商丘合盛置业有限公司答辩称，原审裁定认定事实、适用法律正确，程序合法，请驳回上诉、维持原裁定。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认定及查明的事实与原审相同。另查明，涉案不动产权登记证证载土地使用权系案外人合盛投资控股有限公司分别于2011年10月27日、2013年1月20日通过摘牌取得，并分别于2012年11月15日、2013年11月22日办理了国有土地使用权证。该公司取得涉案土地的土地使用权后未按合同约定时间动工建设，商丘市人民政府于2015年决定收回涉案国有土地使用权。2017年1月25日，商丘市睢阳区人民政府出具情况报告，商丘市人民政府遂撤销收回涉案国有土地使用权的决定，由原商丘市国土资源局与合盛投资控股有限公司签订补充协议，重新约定动工开发、竣工期限及违约责任。在此期间，合盛投资控股有限公司请求将涉案土地的受让人变更为其全资注册成立的商丘合盛置业有限公司（即本案第三人）。《商丘市解决土地登记历史遗留问题工作领导小组2018年第一次会议纪要》同意将涉案国有土地使用权按照法定程序重新约定给商丘合盛置业有限公司。2018年6月25日，原商丘市国土资源局、合盛投资控股有限公司、商丘合盛置业有限公司签订三方协议，本案第三人商丘合盛置业有限公司取得涉案国有土地使用权，于2018年8月9日办理了证号为20180014823号商丘市不动产权登记证。2016年，上诉人张明信在涉案国有土地东侧翻建房屋，部分修建的房屋占压被诉不动产权登记证证载土地。本院认为，原审第三人商丘合盛置业有限公司取得涉案国有土地使用权系为解决土地登记历史遗留问题时从案外人合盛投资控股有限公司取得，其于2018年8月9日办理被诉不动产权登记证，并未侵犯上诉人张明信的合法权益，上诉人张明信未提交证据其对修建的房屋占压的被诉不动产权登记证证载土地有合法的使用权，与被诉不动产权登记证无利害关系，原审裁定驳回其起诉正确。上诉人张明信所提上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年十二月二十六日书记员 张妍妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8645号罪犯滕海明，男，汉族，1979年7月19日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年8月16日作出（2017）皖1602刑初455号刑事判决，以被告人滕海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯滕海明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯滕海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯滕海明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕海明减去自本裁定送达之日起至2020年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更973号罪犯马吉现，男，1974年2月16日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2015年10月16日作出（2015）鲁刑初字第54号刑事判决，以被告人马吉现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月16日被交付执行。本院于2018年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马吉现在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马吉现在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马吉现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马吉现减去有期徒刑二个月（刑期自2015年10月16日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0114民初7171号 原告：周祥，男，1972年6月27日出生，住重庆市南岸区。 被告：冯林，男，1987年12月8日出生，住重庆市黔江区。 被告：白晋，女，1986年8月1日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：曾松，重庆川东南律师事务所律师。 原告周祥与被告冯林、白晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，原告周祥于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周祥负担。                                                     审判员张桂华 二〇一九年十二月三十日                                                     书记员张佳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执801号之二申请执行人：张忠海，男，1971年12月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：张永力，男，1976年7月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行张忠海申请执行张永力民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日冻结了被执行人张永力在财付通支付科技有限公司085e9858ef5ff464d853cd7a2@wx.tenpay.com账户内余额人民币1806.00元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张永力在财付通支付科技有限公司085e9858ef5ff464d853cd7a2@wx.tenpay.com账户内余额人民币1806.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十二月二十八日书记员  张肖蕊