wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1079号原告:刘振涛，男，1980年1月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小明，安徽震一律师事务所律师。被告：淮南市伟杰施工劳务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区祁集乡许岗村路东一队03号，统一社会信用代码91340400MA2NFL7Y3R。法定代表人：许克维，该公司经理。被告：淮南市顺竣建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道柏园社区柏郢孜202室（1单元2层西户），统一社会信用代码91340400MA2MXAB75G。法定代表人：陆翔翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号，统一社会信用代码91140000701002121R。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：续三宝，该公司员工。委托诉讼代理人：冯缦云，北京市博然律师事务所律师。被告：淮南市银丰建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤公路旁（八公山豆腐文化产业园），统一社会信用代码913404005518409111。法定代表人：贾立民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乐，该公司业主代表。原告刘振涛诉被告淮南市伟杰施工劳务有限公司、淮南市顺竣建筑劳务有限公司、山西建设投资集团有限公司、淮南市银丰建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告刘振涛于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘振涛的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘振涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘振涛负担。审判员  王淳东二〇一九年十二月二日书记员  朱冠永
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2019）陕0304民初2122号原告：张某某，男，生于1960年9月25日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX009259799。被告：宝鸡飞达福利钛设备有限公司，住所地：宝鸡市桥南。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1068。法定代表人：闵建平，任总结理。被告：赵某某，男，生于1976年10月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX610161316。原告张某某与被告宝鸡飞达福利钛设备有限公司、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某负担。                                                              审  判  长   邵伟                     人民陪审员  裴卫国                    人民陪审员  齐红梅                       二〇一九年十二月二十六日                     法 官 助 理   马  蕾                      书  记  员    景 苗 苗   1
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔06执166号之一申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社，住所地铜仁市沿河土家族自治县。法定代表人：王刚，系该社理事长。委托代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。被执行人贵州省黔湘木业有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县。法定代表人：陈天作，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年7月18日作出的（2018）黔06民初25号民事判决书，在执行申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社与被执行人贵州省黔湘木业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人贵州省黔湘木业有限公司所有的沿府国用（2013）第493号国有土地使用权及附着物被贵阳市中级人民法院依法评估、挂网拍卖，申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社已申请参与债权分配。为此，申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社于2019年12月9日自愿向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06执166号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘世江审 判 员 刘国辉审 判 员 黄常舒二〇一九年十二月九日法官助理 吴春林书 记 员 肖艳飞
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更904号 罪犯刘军建，男，1979年4月25日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 河北省献县人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀0929刑初94号刑事判决，以被告人刘军建犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2016年12月17日起至2020年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年12月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘军建自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监以来，共获得考核表扬2次。该犯罚金已缴纳。建议对罪犯刘军建减刑九个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯刘军建符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯刘军建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监以来，共获得考核表扬2次。该犯罚金已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘军建服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。结合其犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下： 对罪犯刘军建减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 孔德峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁 月
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8334号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：周清琪，男，1988年3月1日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与周清琪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人周清琪支付27844.95元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人周清琪未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7908号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张青，女，1990年4月4日生，汉族，户籍所在地贵州省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与张青信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张青支付38850.00元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人张青未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2929号上诉人（原审原告）：禹州市范坡镇刘店村村民委员会。住所地：禹州市范坡镇刘店村。法定代表人：魏永亭，该村支部书记。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠俊仓，男，生于1969年11月8日，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：贾新丽，女，生于1959年5月28日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：朱先敬，男，生于1952年7月14日，汉族，住禹州市。一审被告：禹州市梅花农资有限公司。住所地：河南省禹州市钧台办事处钧官窑路中段东侧。法定代表人：高焕枝。一审被告：高焕枝，女，生于1967年9月15日，汉族，住河南省长葛市。一审被告：李书格，女，1972年1月19日出生，汉族，住河南省禹州市。以上被上诉人及原审被告的委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。上诉人禹州市范坡镇刘店村村民委员会与被上诉人贾新丽、惠俊仓、朱先敬及原审被告禹州市梅花农资有限公司、高焕枝、李书格买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禹州市范坡镇刘店村村民委员会的法定代表人魏永亭及委托诉讼代理人郑婷婷，被上诉人惠俊仓、贾新丽、朱先敬及原审被告禹州市梅花农资有限公司、高焕枝、李书格的委托诉讼代理人王景景到庭参加诉讼。本院经审理认为，被上诉人惠俊仓、贾新丽、朱先敬2015年收购上诉人小麦时，以委托经营为名，实际控制一审被告禹州市梅花农资有限公司；禹州市梅花农资有限公司有股东高焕枝、韩懿入、惠振瑶三人，一审仅有高焕枝一人参加诉讼，漏列当事人，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初2095号民事判决；二、本案发回禹州市人民法院重审。二审案件受理费8330元退回禹州市范坡镇刘店村村民委员会。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月二十五日书记员  李 萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4148号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码913412007199051851(1-1)。负责人：王好农，行长。委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。被告：阜阳金利域有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路上城国际小区D3A102室，统一社会信用代码91341200151824162X。法定代表人：赵清，经理。委托诉讼代理人：王浩，安徽乐皖律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行与被告阜阳金利域有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤回对阜阳金利域有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行撤诉。案件受理费40元，由原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行承担。审判员  张娜二〇一九年十二月十八日法官助理杜翠书记员田娜娜
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执异102号案外人：吉林省超睿建设集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼七楼777房间。法定代表人：包玉超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。申请执行人：游冬，男，1972年11月8日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁博魁律师事务所律师。被执行人：安德彬，男，1967年12月20日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。在本院执行游冬与安德彬合伙协议纠纷一案中，案外人吉林省超睿建设集团有限公司于2019年11月19日对本院执行在锦州滨海新区（经济技术开发区）城市园林绿化管理局的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月2日举行了听证。案外人吉林省超睿建设集团有限公司的委托诉讼代理人牛丽萍，申请执行人游冬及其委托诉讼代理人王海滨参加了听证。被执行人安德彬经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人吉林省超睿建设集团有限公司称，请求锦州市中级人民法院立刻停止对中国对外西北建设集团有限公司在锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局760万工程款的执行处分行为。事实与理由：一、依据锦州市中级人民法院及辽宁省高级人民法院生效判决：1、确认了游冬应分得合伙利润4975183元；2、判决第二项确定的款项，安德彬向游冬支付2312276元；3、驳回了游冬的其他诉求请求，唐辉、李维富、吉林省超睿建设集团有限公司均不承担任何责任。依据判决确定的义务，即锦州市中级人民法院只能执行已经确定为安德彬名下的资产，除此之外的执行行为违法。二、锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局760万工程款系中国对外西北建设工程集团有限公司的工程款，即该到期债权是中国对外西北建设工程集团有限公司的到期债权，而非被执行人安德彬的到期债权，贵院无权对该部分工程款迳行裁定执行。三、中国对外西北建设工程集团有限公司未参加诉讼程序，不得未经人民法院诉讼审理程序，直接确定以中国对外西北建设工程集团有限公司名下在锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局的760万工程款债权为安德彬债权；四、中国对外西北建设工程集团有限公司已经与我公司签署授权委托书，由案外人处理案涉标段未完工程后续事宜，并代为接收项目的工程款项，以上授权内容已经书面通知锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局，锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局对此予以认可，即剩余项目工程款由案外人处置，人民法院无权直接处分该笔工程款。综上，请求锦州市中级人民法院立刻停止以中国对外西北建设工程集团有限公司名义在锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局的760万工程款的执行行为。申请执行人游冬称，1.案外人吉林省超睿建设集团有限公司在诉讼过程中为第三人，参加了案件的审理过程，包括诉讼保全，在案件过程中，案外人从未对本案涉及的工程款提出过任何异议，并在此案一审答辩时已经明确案涉工程由安德斌挂靠中国对外西北建设工程集团有限公司，与案外人无任何关联，并且已经陈述清楚案涉工程款及保证金应交付给安德斌，他们只是暂时代收。说明案涉工程款其实实际上是安德斌的债权，应该可以纳入被执行的范围。2.生效判决已经明确所扣款项为合伙利润，并已确定游冬为合伙人及应分得利润数额。所以，从所扣款项中执行符合法律规定。被执行人安德彬未提交书面意见。本院查明，游冬诉安德彬、唐辉、李继伟、李维富、吉林省超睿建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，李继伟于2018年5月10日向本院申请财产保全，要求对锦州经济技术开发区道路绿化改造施工工程四标段锦港大街项目工程款570万元进行查封，停止支付。本院于2018年5月11日作出（2018）辽07民初35号之一民事裁定，冻结锦州经济技术开发区道路绿化改造施工工程四标段锦港大街项目工程款570万元，期限为一年。2019年4月17日,依据游冬申请，本院作出（2018）辽07民初35号之三民事裁定，继续冻结锦州经济技术开发区道路绿化改造施工工程四标段锦港大街项目工程款570万元，期限为一年。2018年12月25日，本院作出（2018）辽07民初35号民事判决，判决：一、原告游冬与被告安德彬、第三人唐辉、李继伟、李维富在锦州经济技术开发区道路绿化改造（××标段××大街）工程中存在合伙关系；二、原告游冬应分得合伙利润4975183元；三、对判决第二项所确定款项，应由被告安德彬向原告游冬支付2312276元；四、驳回原告游冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51700元，保全费人民币10000元，共计61700元，由原告游冬负担7589元，由被告安德彬负担54111元。宣判后，安德彬、唐辉、李维富不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）辽民终955号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，游冬向本院申请执行。本院立案执行后，于2019年10月14日向被告安德彬送达执行通知，于2019年11月5日作出（2019）辽07执119号之一执行裁定，提取游冬应分配工程款2662907元；扣划被执行人安德彬应分配的工程款1130594元，并于2019年11月7日向锦州××××区（经济技术开发区）园林管理处送达协助扣划存款通知书。另查明，本院（2018）辽07民初35号民事判决针对案涉工程及工程款认定，2012年3月27日，锦州经济技术开发区道路绿化改造工程（四标段锦港大街）由中国对外西北建设工程集团有限公司中标，中标金额25737462.89元。2012年3月30日，安德彬以中国对外西北建设工程集团有限公司吉林分公司第25项目负责人的身份与中国对外西北建设工程集团有限公司吉林分公司签订项目工程施工内部承包协议，约定由安德彬自行组建施工队，自负盈亏、自担风险、自主经营、独立核算、独立承担民事责任，按建设单位锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局的合同和结算造价进行单位工程全额承包施工，中国对外西北建设工程集团有限公司吉林分公司按工程结算总造价的3%收取资质（管理）费。2016年7月4日，案涉工程全部完工并验收合格，工程结算金额为25406694.07元。现锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局已支付案涉工程的工程款17798387.81元，尚欠工程款7608306.26元。本院认为，本院生效民事判决已对案涉工程款的性质予以确认。案外人吉林省超睿建设集团有限公司自认案涉款项系中国对外西北建设工程集团有限公司承建锦州经济技术开发区城市园林绿化管理局的工程款项，而本院生效法律文书认定该工程是由被执行人安德彬以中国对外西北建设工程集团有限公司名义而实际施工，故案外人吉林省超睿建设集团有限公司主张案涉工程款系中国对外西北建设工程集团有限公司的工程款，是中国对外西北建设工程集团有限公司的到期债权，而非被执行人安德彬的到期债权，实际是对执行依据即生效法律文书提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照法律规定，认为原判决、裁定错误的，可通过审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人吉林省超睿建设集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理韩双书记员秦诗源
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审198号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市汇兴物流有限公司,住所地南宁市庆良区金象大道163号二楼。统一社会信用代码：91450108081187443R。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年12月2日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第199号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市汇兴物流有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第199号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市汇兴物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币2500元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  农绍经 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3934号申请执行人沈阳市雷迪森光电科技有限公司被执行人张宇、抚顺精彩传媒有限公司申请执行人沈阳市雷迪森光电科技有限公司与被执行人张宇、抚顺精彩传媒有限公司承揽合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十六日书记员 王瑞飞
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2414号申请执行人：郑颖，女，1960年6月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：中国银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号。负责人：韩立杰支行行长申请执行人郑颖与被执行人中国银行股份有限公司石家庄建南支行借记卡纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2017冀0108民初4993号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金209万元及利息承担受理费、执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询均未发现被执行人有可供执行的财产。案情复杂涉案标的较大且被执行人已在最高人民法院提起再审，为稳定案情，执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结被执行人银行账号等，依法将被执行人中国银行股份有限公司石家庄建南支行负责人限制高消费或纳入失信被执行人名单。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 谦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3358号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：吴丽琴，女，1970年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的王晓婷与吴丽琴民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初2787号民事判决书，执行标的为被执行人吴丽琴向申请执行人王晓婷偿还借款本金7270.88元及利息。本院于2019年7月26日向被执行人吴丽琴邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人吴丽琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人吴丽琴名下无证券、车辆及不动产等登记信息。虽冻结被执行人吴丽琴已有银行存款及财付通支付账户，但冻结金额不足以抵偿申请执行人王晓婷的债务。本院于2019年9月10日对被执行人吴丽琴限制高消费。现申请执行人王晓婷也提供不了被执行人吴丽琴的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十二月十三日书记员  孟瑞玲
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3581号原告：敦化市新诚农资商店，住所敦化市额穆村一组。经营者：肖文，男，1960年1月5日出生，汉族，个体经商户，住敦化市。委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：张友权，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：李玉芳，女，1966年4月6日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：张振伟，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住敦化市。原告敦化市新诚农资商店与被告张友权、李玉芳、张振伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市新诚农资商店的经营者肖文及其委托代理人徐艳波到庭参加诉讼,被告张友权、李玉芳、张振伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市新诚农资商店向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被共同偿还贷款34160元及利息2424.89元，共计36584.89元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日开始至2018年5月8日止。被告陆续在我经营的农药化肥商店购买农药化肥种子，合计欠款34160元，被告迟迟不予还款。张友权、李玉芳、张振伟未到庭，未答辩。经审理查明：被告家庭三人从2017年5月15日购买10667元种子、化肥；2017年5月20日退货120元；2017年5月20日购买1794元种子，5月26日购买200元化肥，5月27日退货96元；2017年6月23日购买600元化肥；2018年4月19日购买1940元化肥，2018年5月7日、11日购买19095元的种子与化肥；以上合计34080元。认定上述事实的证据有：记账单。本院对上述证据予以采信。本院认为，原告敦化市新诚农资商店与被告张友权、李玉芳、张振伟间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已履行了给付义务，被告亦应履行支付相应价款的义务。原告要求被告给付欠款34080元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友权、李玉芳、张振伟于本判决生效之日起五日内偿还原告敦化市新诚农资商店货款34080元及利息（以34080元为基数，自2018年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由张友权、李玉芳、张振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 周济民 二〇一九年十二月十九日书记员 徐海耕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5062号 申请执行人：洪田，女，1989年4月10日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：陈晨浩，男，1988年6月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人洪田与被执行人陈晨浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初3689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 本院在执行申请执行人洪田与被执行人陈晨浩民间借贷纠纷一案中，已裁定拍卖被执行人陈晨浩所有的位于佳景天城1幢2单元204室房地产及37车库，买受人王伟以667106.7元的最高价竞得。拍卖成交后，被执行人陈晨浩向本院提出该案系套路贷，本院已将案件移送审查。审查期间，案件中止执行，案款也不能发还。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备处置权，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初3689号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 佳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3953号上诉人（原审被告）：吴丹妮，女，1986年11月6日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审被告）：王家德，男，1981年9月18日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审原告）杨强，男，1975年11月11日出生，汉族，住海城市。上诉人吴丹妮、王家德因与被上诉人杨强民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：原审判决程序违法，事实不清。具体如下：程序问题：被上诉人杨强在一审庭审中主张利息从2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原审判决判令二上诉人按照月息2分给付利息，超出被上诉人的诉讼请求。实体问题：本案借条形成时间为2018年1月2日，此时间段前后双方均有多笔资金往来，包括微信转款及银行转账，故对于本案借款的本金数额、还款性质及还款金额是多少均应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初678号民事判决；二、发回海城市人民法院重审。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十二月五日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执1500号关于申请执行人李文田与被执行人吉林省全鑫安装有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019）吉0106民初3528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款人民币6415.00元、经济补偿金3600.00元，并承担执行费用，本院依法受理。执行过程中，申请执行人表示已收到执行款10000.00元其余执行款自愿放弃，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执1500号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十八日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审331号 申请执行人苏州市吴江区地方海事处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1427号。 法定代表人费惠江，主任。 委托代理人胡霓，该处工作人员。 被执行人芜湖市海达航运有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇太丰街道。 法定代表人张秀芳，该公司主要负责人。 苏州市吴江区地方海事处（以下简称区海事处）于2019年12月10日向本院申请强制执行苏地吴江海事罚字[2018]002149号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区海事处于2019年4月8日作出苏地吴江海事罚字[2018]002149号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第八十一条、《海事违法行为行政处罚裁量基准》的规定，处被执行人（芜湖海达1188）：1、责令当事人立即改正违法行为；2、罚款2900元；并于4月11日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区海事处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区地方海事处于2019年4月8日作出的苏地吴江海事罚字[2018]002149号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执125号之三申请执行人：张奇，男，土家族，1975年5月26日出生，住印江土家族苗族自治县。被执行人：印江自治县安华金石雕刻工艺有限公司，地址：印江土家族苗族自治县。法定代表人：陆安华，男，汉族，1958年2月21日出生，住印江土家族苗族自治县。申请执行人张奇与被执行人印江自治县安华金石雕刻工艺有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的230000元。本院在执行过程中,依法强制扣划印江自治县安华金石雕刻工艺有限公司的工程款收入102480元给申请人张奇。依法拍卖被执行人印江自治县安华金石雕刻工艺有限公司财产流拍后，申请人张奇不接受以物抵债。依法对被执人印江自治县安华金石雕刻工艺有限公司发出限制消费令。查明，被执行人印江自治县安华金石雕刻工艺有限公司在银行有少量存款，申请人张奇表示不需扣划，被执行人印江自治县安华金石雕刻工艺有限公司无车辆登记信息，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人张奇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代先勇审 判 员 周 江审 判 员 彭丽雄二〇一九年十二月四日法官助理 涂显玉书 记 员 樊 淦
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1007号之一申请执行人：叶向阳。申请执行人：苏雪红。被执行人：江芳腾。申请执行人叶向阳、苏雪红与被执行人江芳腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）湘1021民初198号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶向阳于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。本院向被执行人江芳腾送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人叶向阳送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月8日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人江芳腾银行存款无足额财产，无证券账户。已向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人江芳腾其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人江芳腾纳入全国法院失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为275867.44元，被执行人应负担的标的债务为275867.44元。本案应当执行的标的金额为275867.44元，未执行到位275867.44元。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为275867.44元，全案标的金额未执行到位275867.44元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3986号罪犯石涛，男，1971年9月19日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年4月16日作出（2009）龙刑初字第34号刑事判决，认定被告人石涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币310000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第0866号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4133号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5448号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯石涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年1月1日因盗窃罪被判处有期徒刑七年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币394元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯石涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯石涛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4900号申请执行人:王志霞（又名王秀霞），女，1970年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人:白建平，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人，现住内蒙古。被执行人:王丽，女，1972年出生，汉族，陕西省神木市人,现住神木市。本院依据（2019）陕0881民初6525民事判决书在执行王志霞与白建平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人奥成云发出执行通知书，责令被执行人白建平偿还申请执行人王志霞借款本金182500元及利息；并负担案件受理费1980元及申请执行费2670元，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经传唤，双方当事人自愿协商达成执行和解协议被执行人白建平从2020年1月1日起每月月底前偿还申请人借款本金1000元，直至借款偿还完毕止，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执4900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  贺晓东
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3776号原告:漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口被100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人：王建英，经理。委托诉讼代理人：王艳红，该公司员工。被告：袁善听，男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省扶沟县。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告袁善听挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告袁善听经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛通公司诉称，2019年4月20日，原告盛通公司与被告袁善听签订《货运车辆挂靠合同书》一份，协议约定：自2019年4月20日至2023年6月24日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年1200元。自2019年5月30日起不再向公司缴纳服务费，2019年6月28日该车辆保险到期，经公司又多次通知其购买车辆保险和服务费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告袁善听未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛通公司（甲方）与袁善听（乙方）于2019年4月20日签订《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》一份，合同书第四条第5项约定：“车辆保险到期后不续交保险且两个月以上不交服务费的，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销，由此造成的损失由乙方承担”。第五条：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方加纳各项费用的。”合同签订后豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车以盛通公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车交强险及商业险均是从2018年6月29日起至2019年6月28日止。保险到期后，袁善听未续交保险，未将车辆过户出盛通公司，也未将营运手续交给盛通公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛通公司与袁善听签订的《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。袁善听应当将豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车过户出盛通公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告袁善听的挂靠经营合同关系；二、被告袁善听于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车过户出原告漯河盛通运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费100元，由被告袁善听负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘亚鹏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11588号 原告:廖某萍，男，1966年3月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人:郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被告:周某桃，男，1966年3月27日出生，汉族 委托诉讼代理人:周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。 原告廖某萍与被告周某桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告廖运平及其委托诉讼代理人郑悦峰、被告周某桃的委托诉讼代理人周瑜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8万元,支付2019年8月31日至2019年11月30日止的利息2400元；之后的利息按月利率20‰支付债务全部清偿时止。 被告辩称：被告未在2019年8月31日向原告借款8万元；2019年8月31日的借据是原告伙同其他三人采取胁迫、威胁手段逼迫被告出具了涉案借据，如果原告仅依据2019年8月31日的借据提起诉讼则构成虚假诉讼；即使被告曾向原告借款6万元，也已超过诉讼时效。 经审理查明，被告周某桃又名周明，2007年10月3日通过案外人谢阶军介绍，以“周明”的身份向原告借款6万元，被告向原告出具借条，借期5个月，未约定利息，注明用房产做抵押但未办理抵押登记手续。2014年元月4日被告以“周明”的身份确认2007年10月3日借款6万元；2010年1月19日被告再次以“周明”的身份确认2007年10月3日的借款6万元，用其已购买的署名为周运成的房产做抵押，但对借款期限未做约定。2014年1月4日，被告周某桃用“周明”的名字出具承诺书，当着耒阳市公安局蔡子池派出所领导的面承诺2年内还清借款。之后，被告周某桃没有履行还款义务，原告也没有找到被告。2019年8月31日，原告找到被告要求补写借条，并要求被告出示身份证，原告此时得知被告身份证实名为“周某桃”。被告当场出具借条，内容为“借款人周某桃于2019年8月31日向出借人廖运平借到现金8万元（现金当场付给借款人），月利率2分。如不按时归还，借款人承担诉讼费、律师费及车旅费、误工费等一切责任，即日签字生效”。案外人谢阶军作为在场人在借条上签字。 根据查明的事实，本院认为本案争议的焦点如下：1、2019年8月31日的借条是否具有法律效力及本案是否已经超过诉讼时效。 原告认为，2019年8月31日的借条是被告本人书写并签名的，是其真实意思表示，且原告之前的确借了钱给被告，被告虽然向公安机关报案，但公安机关并未对原告立案侦查，因此借条应当有效；原告一直在找被告，被告以“周明”的身份不断向原告出具借条，造成原告想提起诉讼但因查不到被告的身份信息而无法起诉，直到2019年8月31日才确认被告的真实姓名，因此，本案诉讼时效并未超过。 被告认为，原告于2019年8月31日对被告采取的非法手段就是基于诉讼时效而逼迫被告重新出具借条，而且事实上并未当场支付借款，因此，该借条无效。原、被告的债权债务最初形成的时间是2007年，约定了还款时间，中途原告又向被告追讨了几次，最后一次为2014年元月，被告承诺2年内偿还。由此看出，从2016年1月5日计算诉讼时效到2019年1月5日止，诉讼时效已超过，并不能以2019年8月31日出具的借条计算诉讼时效。 本院认为，被告2007年10月3日向原告借款6万元，当时约定了借款期限，2010年1月19日及2014年1月4日再次向原告出具借条，对借款予以确认但并未约定还款期限，虽然被告2014年1月4日当着蔡子池派出所领导的面出具承诺书，承诺2年内还清，但并不能以承诺书计算诉讼时效；因被告的身份证实际用名为“周某桃”，却用“周明”向原告出具借条，且没有告知原告其真实身份信息，该行为本身就违背了诚实信用原则，造成原告无法起诉，因此本案的诉讼时效并未超过。对于2019年8月31日的借条，被告已向耒阳市公安局五里牌派出所报警，但耒阳市公安局五里牌派出所没有进行立案侦查，只是做报警登记，在“经济损失”处也是空白；被告在报警时也认可2007年向原告借款6万元，至于被告陈述原告拿走了其身份证、手机、钥匙等胁迫被告书写了借条，因被告未提供充分的证据证实，本院不予采信；故2019年8月31日的借条应当是原、被告双方对之前的借款重新进行约定。根据双方的陈述，最初借款本金是6万元，原告当庭认可计算了2万元的利息，被告从2007年10月3日借款至2019年8月31日将近142个月，计算2万元的利息，该月利率约为2.35‰，并没有超过法律的限制性规定，因此，本案借款实际金额为本金6万元，计算至2019年8月31日止的利息2万元。由于双方约定的月利率为20‰，被告支付2019年8月31日至2019年11月30日止的利息应当为3600元（6万X20‰X3个月），原告请求被告支付此期间的利息为2400元，超过部分视为原告放弃权利。之后的利息，应按月利率20‰支付至债务清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周某桃于本判决生效之日起15日内返还原告廖某萍借款本金6万元，支付2019年8月31日至2019年11月30日止的利息2400元，并从2019年12月1日起以本金6万元为基数、按月利率20‰计算至本息清偿之日止。 二、驳回原告廖某萍过多部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费930元，由被告周某桃负担。原告廖某萍已预交930元，被告周某桃应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  邓韦韦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6012号 原告：祝某，男，1961年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 原告祝某与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014。2019年10月31日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出濉劳人仲不字[2019]191号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告祝某的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，祝某的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告祝某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚鸿志 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1970号原告：王淑静，女，1974年7月1日出生，汉族，住孟津县。被告：游喜年,男，1956年6月7日出生，汉族，住义马市。原告王淑静与被告游喜年民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王淑静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑静撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月十九日书记员  张 翼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3857号罪犯肖日初，男，汉族，1971年11月1日出生于广西壮族自治区南宁市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2017年5月10日作出（2016）黑1202刑初384号刑事判决，认定被告人肖日初犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；所得赃款退赔被害单位人民币150000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯肖日初在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖日初减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯肖日初在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分80分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖日初在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯肖日初的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2016年7月26日起至2027年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1329号 申请执行人赖宇彪。 申请执行人赖渝淇。 被执行人刘晓龙。 申请执行人赖宇彪、赖渝淇依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2018）赣0727民初1650号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘晓龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险，查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。查封被执行人刘晓龙名下所有的一辆汽车（赣Ｂ×××××）（因为没有扣押到车辆，无法拍卖）。本院依法发出限制高消费令并将被执行人刘晓龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行20000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727民初1650号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 刘 勇 审判员 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ：徐丽君
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2150号 原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区鹏程大道北侧。 法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：胡云杰，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：李红，女，1981年9月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王涛，贵州恒发律师事务所律师。 被告：佘国兴，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：卢柯豆，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）与被告胡云杰、李红、佘国兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百亚公司委托诉讼代理人吴浩、被告胡云杰及胡云杰、李红共同委托诉讼代理人王涛、被告佘国兴及其委托诉讼代理人卢柯豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡云杰、李红共同向原告支付逾期租金240746元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，以年利率14.4%计算，从2014年8月起，每月应付租金的次日各计算至实际给付之日止）；2、判令被告佘国兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，胡云杰同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了一份《融资租赁合同》（合同号XGRZ-13-201312-0816），约定胡云杰以融资租赁的方式承租QTZ63C塔式起重机一台，设备金额288000元，首付租金14400元，租赁期限36个月，月租金8474元，首个月租金付款日期为2014年1月15日。被告佘国兴与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，同意对被告胡云杰履行《融资租赁合同》项下义务承担连带担保责任，保证期限为主合同履行期限届满后六年，担保范围为应付租金和逾期利息、违约金，以及实现债权的一切费用。被告李红与胡云杰系夫妻关系，《融资租赁合同》签订在双方婚姻关系存续期间。胡云杰因履行《融资租赁合同》所负债务应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司依约向胡云杰交付了租赁设备，胡云杰未能按期支付月租金，已构成根本违约。现徐工租赁公司与原告签订合同权利转让协议，将上述《融资租赁合同》项下享有的主债权及从权利全部转让给原告，并通知了各被告。 被告胡云杰、李红辩称，1、胡云杰与徐工租赁公司之间不存在融资租赁合同关系，胡云杰未与徐工租赁公司签订任何的融资租赁合同，原告所起诉缺乏事实依据；2、被告李红因胡云杰未与徐工租赁公司签订融资租赁合同，不应当承担以夫妻名义而承担共同的债务；3、原告诉请因缺乏事实依据，不应得到法院的支持。 被告佘国兴辩称，佘国兴与本案的所有当事人不相识，也没有过任何接触，本案保证担保合同所有证据材料中佘国兴的签名都不是其本人签署，系伪造，佘国兴一律不予认可。本案原告提出的事实理由都是虚假的，请法院驳回原告对佘国兴的诉讼请求。 原告百亚公司为证明其主张，向本院提供的证据有：1、融资租赁合同。证明2013年12月18日，被告胡云杰与徐工租赁公司订立《融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-13-201312-0816，约定胡云杰以融资租赁方式承租塔式起重机一台，设备金额28.8万元，首期租金14400元，租赁期限36个月，月租金8474元，月租金总额为305064元，首个月付款日期2014年1月15日，合同同时还对逾期利息、合同转让、诉讼管辖进行了约定；2、徐工租赁与被告佘国兴订立的《保证担保合同》一份。证明佘国兴对胡云杰履行涉案融资租赁合同项下的义务承担担保责任；3、客户接车登记表。证明被告胡云杰已取得涉案融资租赁合同项下的设备；4、被告李红身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以及融资租赁申请表。证明胡云杰在申请融资租赁时，详细填写其配偶李红的身份信息，并提供了户口本、结婚证来证明。涉案融资租赁合同签订的夫妻关系存续期间，涉案债务应属于夫妻共同债务；5、合同权利转让协议书及转让客户明细表原件。证明2019年5月1日徐工租赁公司将涉案的合同权利转让给了原告。6、债权转让通知书、EMS快递单。证明江苏徐工等租赁公司于2019年6月3日通过EMS快递向各被告邮寄送达了债权转让通知书，告知债权转让的事宜。 被告胡云杰对原告百亚公司提供的《融资租赁合同》的真实性、关联性、合法性不予认可，申请对《融资租赁合同》中胡云杰的签名和捺印是否为胡云杰的签名和捺印进行鉴定；对《保证担保合同》质证认为其不认识佘国兴，不知道保证合同的存在，并且保证合同上的字也不是胡云杰签的；对客户接车登记表不认可，不是胡云杰的签字，胡云杰没有从徐工收到车，并且不知道客户接车登记表是不是与融资租赁合同是配套的；对李红身份证、户口本、结婚证复印件的真实性不持异议，对融资租赁申请表三性均持异议，该上面的字迹不是胡云杰本人所签署；对合同权利转让协议书及转让客户明细表，胡云杰不知道，不发表质证意见；对债权转让通知书，胡云杰没有收到，不知道债权转让的事实。 被告佘国兴对原告百亚公司提供的证据质证认为，本案所有证据的三性均有异议，不予认可。所涉及到佘国兴的保证合同系伪造，捏造法律关系，虚构民事纠纷，本案所有证据不能作为案件事实认定的依据，且佘国兴已经向法院提交的笔迹鉴定申请，请求法庭查明事实，彰显公义。 经胡云杰申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对百亚公司提供的《融资租赁合同》中抬头“胡云杰”和落款“胡云杰”签名笔迹和指纹印是否为胡云杰的签名和捺印进行司法鉴定，2019年8月26日，南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，《融资租赁合同》上“胡云杰”的笔迹和指纹印与本院提供的胡云杰书写和捺印的笔迹和指纹印不是同一人书写和不是同一人捺印形成。原告百亚公司花费鉴定费8560元。 庭审中，原告百亚公司要求按融资租赁合同法律关系主张欠款。被告胡云杰陈述其曾经向长沙楚工重工机械有限公司购买了4台塔式起重机，并按长沙楚工公司给的账户打款。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告百亚公司提供的《融资租赁合同》，出租人为徐工租赁公司，承租人为胡云杰，但经司法鉴定该合同上胡云杰的签名和捺印不是胡云杰所为，故百亚公司提供的证据不能证明胡云杰与徐工租赁公司存在融资租赁合同法律关系。后徐工租赁公司将本案融资租赁合同所涉债权转让给百亚公司，现百亚公司要求胡云杰支付因融资租赁合同所欠租金没有依据，本院不予支持。因胡云杰不承担百亚公司所诉的融资租赁合同关系所产生的债务，故百亚公司要求李红承担共同还款责任及要求佘国兴承担连带清偿责任不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司的诉讼请求。 案件受理费6788元、由鉴定费8560元、公告费260元，合计15608元，由原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  夏厚春 人民陪审员  杨 毅 人民陪审员  刘敬佩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  解梦梦
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7955号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：贺占厚，男，1970年2月13日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与贺占厚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人贺占厚支付56695.51元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人贺占厚未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1345号申请人：张宪义，男，1956年1月14日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：刘保良，男，1960年8月17日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行张宪义与刘保良民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议长期履行,申请人撤回本案执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0425执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  杨国照审判员  赵克锋二〇一九年十二月二十九日书记员  宋少康
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1915号 原告：成安县优悦物业服务有限公司，住所地成安县挹辉路88号。 法定代表人：李贺彬，公司经理。 被告：李素红，女，1972年12月19日出生，住成安县。 成安县优悦物业服务有限公司与李素红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。成安县优悦物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县优悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成安县优悦物业服务有限公司承担。 审判员  申丽华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘佳奇
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保633号申请人:张华印。被申请人：李影。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113财保58号依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封李影名下吉X车籍；查封李影名下吉X号号车籍；查封张国涛名下大众牌吉X车籍本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十二月十一日书记员 ：姜兰柱
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑更557号罪犯罗中帅，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省中方县人民法院于2014年9月10日作出（2014）方刑初字第35号刑事判决，以被告人罗中帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年5月19日起至2029年5月18日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2017年11月28日，经本院（2017）湘12刑更566号刑事裁定减刑八个月，减刑后的刑期至2028年9月18日止。执行机关湖南省怀化监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯罗中帅在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯罗中帅提请的减刑意见。经审理查明，罪犯罗中帅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在本次考核期间，累计获表扬4次，余442.5分，近两年在监狱内月均消费约398元，已缴纳罚没款人民币5000元。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、原审判决书、减刑刑事裁定书、罪犯考核台帐、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、缴款收据、IC卡交易明细、湖南省怀化市人民检察院提请减刑（假释）检察意见书等相关证据予以证明。本院认为，罪犯罗中帅在本次考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，努力完成劳动任务，接受教育改造，履行了部分财产性判项，确有悔改表现，可以减刑，但因该犯系涉毒品犯罪，犯罪后果严重，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗中帅减刑七个月（减刑后的刑期至2028年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘东利审 判 员 付元成审 判 员 吴荣华二〇一九年十二月七日法官助理 陈红星书 记 员 杨世新
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3941号 原告：杨凤琼，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告杨凤琼与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤琼的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告杨凤琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金22211元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价504790元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都有应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 经审理查明，2015年10月6日，原告杨凤琼与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C6栋2-6-2号住房卖与原告；房屋合同价为504790元；采取一次性付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款504790元。原告于2018年3月16日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款504790元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年3月16日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年3月16日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为18255元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨凤琼支付迟延交房的违约金18255元； 二、驳回原告杨凤琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由原告杨凤琼负担32元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担146元。案件受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谯 毅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8165号原告：阮海燕，男，1963年3月1日生，汉族，住太和县。委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。被告：朱心红，男，1973年6月18日生，汉族，住太和县。原告阮海燕诉被告朱心红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告阮海燕的委托代理人武峰，被告朱心红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阮海燕诉称：2015年4月15日，朱心红因做生意需要用钱向我借款300000元，并要求我将该款汇入其女儿朱明雪的银行账户，当日，我通过张番为的银行账户向朱明雪银行账户转账汇入300000元。2015年8月30日朱心红为我出具了借条一张。后朱心红已偿还借款本金10万元，尚欠本金20万元经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令朱心红偿还借款200000元及利息，本案的诉讼费用、保全费及保全保险费由朱心红承担。朱心红辩称：我曾向阮海燕借款30万元属实，但我已经分别于2016年底和2017年底通过中间人李振向阮海燕偿还借款11万元和7万元，共计18万元，因此，我现在仅尚欠阮海燕本金12万元。另外，借款时双方并没有约定利息，因此，我不同意支付利息。经审理查明：2015年4月15日，朱心红因做生意需要用钱向阮海燕借款300000元，当日，阮海燕通过张番为的银行账户向朱明雪（朱心红之女）的银行账户转账汇入300000元。2015年8月30日朱心红为阮海燕出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到阮海燕现金叁拾万元整（300000.00）到2015年底还清。借款人：朱心红2015年8月30日”。朱心红借款后已偿还本金10万元，尚欠本金20万元经阮海燕多次催要未果。2019年9月10日，阮海燕诉讼来院，请求法院依法判令朱心红偿还借款本金200000元及利息，本案的诉讼费用、保全费、保全保险费由朱心红承担。上述事实，有阮海燕提供的本人身份证复印件、朱心红身份复印件、朱心红为阮海燕出具的借条一张、阮海燕的银行账户交易明细单及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。阮海燕与朱心红之间的债权债务关系明确，有朱心红为阮海燕出具的借条一张、阮海燕的银行交易明细单及双方当事人当庭陈述为证，本案事实清楚，证据充分，故本院对阮海燕要求朱心红偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。本案中，由于双方在借条中对于是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但阮海燕仍可向朱心红主张逾期还款的资金占用利息。阮海燕起诉之日（2019年9月10日）即为朱心红逾期还款之日，年利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，对于朱心红辩称的其分别于2016年底和2017年底通过中间人李振还款11万元和7万元，共计18万元，因此，其目前仅尚欠阮海燕本金12万元的意见，由于其未向本院提供相关证据予以证明，且阮海燕也不予认可，故对于朱心红的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱心红于本判决生效之日起十日内偿还原告阮海燕借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年9月10日起计算至该借款全部清偿之日止，年利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告阮海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由原告阮海燕负担1500元，被告朱心红负担6320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  唐文华二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执953号申请执行人刘芳，女，1983年4月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人王晓，男，1977年1月15日出生，土家族，户籍所在地重庆市九龙坡城区，申请执行人刘芳与被执行人王晓借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）黔0201民初1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为31450元。本院于2019年4月16日立案执行，申请执行费372元。在执行过程中，本院依法向被执行人王晓送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月17日对被执行人王晓采取限制高消费措施，并通过全国法院网络查控系统查明被执行人王晓王晓名下有位于重庆市九龙坡广夏城D组团10栋1-10-2#(产权证号105-11234，面积107.0㎡）房产，该房产系六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行抵押物。现该银行已向本院申请强制执行，本院已对上述房屋依法进行评估并挂网拍卖。除前述财产外，未发现执行人名下有其他可供执行财产。本院将案件的执行情况告知了申请人，待前述财产处置成功之后可以参与分配。由于前述财产的处置周期较长，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产已经有其他案件在处置中，且因财产的处置周期较长，需待另案中被执行人名下的财产处置后参与分配，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初1890号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  司奕审判员  杨霆审判员  饶青二〇一九年十二月四日书记员  管杰
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3399号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔令超，男，1994年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭远茂，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司工作人员。 被告：卢志信，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县永乐镇。 被告：单秀玲，女，1972年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告卢志信、单秀玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。 中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢志信向中联公司支付截止2019年9月10日的到期未付租金235211.69元、罚息85102.71元、设备留购价款1000元，共计321314.4元；2、判令被告单秀玲对卢志信上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2012年11月19日，中联公司与卢志信签订了合同编号为CNTJ-RZ/QZ2012HL0000XXXX的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：中联公司向卢志信以融资租赁方式出租设备型号为TC5010-4的塔式起重机1台，合同项下共1个支付表，租赁期限2013年4月15日至2016年3月15日,共36期，卢志信应于每月15日按《租赁支付表》支付约定租金；上述《融资租赁合同》同时约定，卢志信未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，中联公司有权向卢志信收取所有到期租金及其他应付款项，并收取违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；合同签订后，中联公司按约定向卢志信交付了租赁设备，但卢志信未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止2019年9月10日，卢志信已拖欠中联公司已到期租金235211.69元、设备留购款1000元，产生罚息85102.71元，全部租金已到期；单秀玲与卢志信系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任；后中联公司派人多次催收，但卢志信、单秀玲拒不按约定支付租金，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为：现本院依据中联公司提供的送达地址或其他联系方式无法通知卢志信应诉，经通知，中联公司仍不能提供卢志信准确的送达地址，导致本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且中联公司也没有向本院提供卢志信户籍所在地基层组织、公安派出所的证明来证明卢志信现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向卢志信送达相关法律文书。据此，本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 姚运国 二〇一九年十二月四日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 王雅岚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1748号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区华光路60号。 负责人宋振文，行长。 被执行人屈建，男，1991年7月30日生，汉族，住张店区。 被执行人王丽华，女，1967年7月20日生，汉族，住临淄区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被执行人屈建、王丽华金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁0303民初8343号民事调解书，协议如下：一、被告屈建、王丽华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金847021.10元、并支付利息12435.04元（截止2018年3月3日），本息共859456.14元。二、被告屈建、王丽华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款利息，自2018年3月4日至全部付清之日，按借款合同约定的利息计算方法计算。三、被告屈建、王丽华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行为实现债权支付的律师费45000元、公告费450元，共计45450元。四、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行对被告屈建为借款提供抵押的房产（屈建名下，座落在张店区科技苑居住区绿衫园8号楼1单元4层西户，产权证号01－1331904）享有优先受偿权。案件受理费12845元、申请费5000元，由被告屈建、王丽华负担。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2019年5月6日立案受理，执行标的为922751.14元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年6月26日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人现在服刑未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。 4、2019年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。 5、2019年11月11日，我院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人屈建名下的坐落于张店区科技苑居住区绿杉园8号楼1单元4层西户住宅房地产一套进行了拍卖，并已成交，拍卖款项已过付至申请执行人。 5、2019年12月4日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款,但不足以冻结、扣划。 6、2019年5月14日，对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年11月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 8、2019年12月2日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月六日 书记员  郑云静
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初111号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人孔剑，男，1978年8月30日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，山东某电子商务有限公司实际经营者，住惠民县。因犯寻衅滋事罪于2005年8月29日被山东省惠民县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。辩护人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人孔剑犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月10日向本院提起公诉；2019年11月11日，山东省高唐县人民检察院以高检公刑变诉[2019]9号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，经山东省高唐县人民检察院建议，本院于2019年8月8日延期审理一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人孔剑及其辩护人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月，被告人孔剑在山东省济南市注册成立了山东某电子商务有限公司，并在互联网上建立投资网络平台，以投资5000元或10000元成为会员后，5天后即可返回本金及10%的利息的高额回报为诱饵，采取培训、老会员介绍新会员等多种方式发展会员，并按照一定顺序组成层级，会员的获利收益全部来源于后期会员投入的资金。至案发时，该网站已形成五个层级，有会员55人，涉案金额947000元。另查明：被告人孔剑将所得部分款项用于购买了惠民县某小区B区8号楼二单元602室房屋一处及B8南地上车库49号一间，在审理阶段配合高唐县公安局将该房屋及车库查封，同时高唐县公安局将该楼房的钥匙、电卡等相关物品扣押。上述事实，被告人孔剑在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具被告人孔剑的华为P20蓝色手机一部，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单及证人孙某提供的投资网络平台发送的通知信息、得到帮助订单截图和微信聊天记录、证人宁某1提供的支付宝、微信转账记录及微信聊天记录截图、证人牛某提供的“某人生”平台发送的通知信息和得到帮助订单截图及微信聊天记录、证人赵某提供的支付宝转账记录截图、证人张某1提供的标志牌照片、证人陈某1提供的投资网络平台发送的得到帮助订单和汇款信息截图及微信聊天记录及证人周某提供的房屋买卖合同书复印件、根据被告人孔剑手机提取的投资网络平台内容整理打印的材料一宗、高唐县公安局调取证据通知书及济南市工商行政管理局提供的山东某电子商务有限公司董事、监事、经理信息和股东登记信息查询结果及私营企业登记信息查询结查、银行交易明细一宗、高唐县公安局扣押笔录、查封笔录、扣押决定书、扣押清单、查封决定书、查封清单及协助查封通知书、惠民县城市建设服务中心提供的商品房销售备案申请审核表、某小区车库使用权转让协议（车库）、山东省惠民县人民法院（2005）惠刑初字第134号刑事判决书、被告人孔剑的身份信息，证人刘某1、李某1、陈某2、陈某3、杨某1、刘某2、解某、孙某、宁某1、牛某、宁某2、李某2、史某、代某、王某1、王某2、赵某、张某1、王某3、王某4、陈某1、刘某3、刘某4、胡某、吕某、张某2、王某5、李某3、杨某2、张某3、刘某5、周某的证言，高唐县公安局电子数据勘验报告，被告人孔剑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔剑为牟取非法利益，以投资获取高额回报为名，要求参加者以投入一定资金的方式获得加入资格，按一定顺序形成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加扰乱经济社会秩序的传销活动，骗取财物，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人孔剑归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极配合追缴违法所得，依法从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护市场经济秩序和管理秩序，保护公民的财产所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔剑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2020年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、将查封在案的惠民县某小区B区8号楼二单元602室房屋一处及B8南地上车库49号一间及扣押的钥匙等相关物品依法处置后，上缴国库。三、将作案工具被告人孔剑的华为P20蓝色手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张焕新人民陪审员  王德明人民陪审员  吕 明二〇一九年十二月七日书 记 员  李 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6078号上诉人（原审被告）：贵州茂业建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路董家堰村三组。法定代表人：王天兰，该公司总经理。委托代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201210922767。被上诉人（原审原告）：山东白玉石业集团有限公司，住所地：山东汔莱州市村镇大黄花村。法定代表人：王明皋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆，男，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310507426。原审被告：贵州茂业建筑工程有限公司二处，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路493号。法定代表人：陈润祥，该公司经理。委托代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201210922767。贵州茂业建筑工程有限公司（以下简称茂业公司）因与山东白玉石业集团有限公司（以下简称白玉石业公司）及原审被告贵州茂业建筑工程有限公司二处（以下简称茂业公司二处）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111民初3274号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人贵州茂业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费28760元予以退回。审判长  罗晓珊审判员  黄 新审判员  田 勇二〇一九年十二月二十三日法官助理陈瑶书记员刘世霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1344号之一 申请执行人楼凤英，女，1958年11月17日出生，住诸暨市。 被执行人楼丽芳，女，1965年4月28日出生，住诸暨市。 申请执行人边建兴与被执行人楼丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13900号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边建兴向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人楼丽芳应归还申请执行人楼凤英借款本金45万元、利息43万元，合计借款本息计人民币88万元，并负担案件受理费6308元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人楼丽芳发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼丽芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼丽芳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券，被执行人楼丽芳名下位于诸暨市大唐镇轻纺北路福昌公寓308室房地产本案已登记轮候查封，暂无法处置；暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人楼丽芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼丽芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人楼丽芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1344号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张叶飞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1615号上诉人(原审被告)：李建国，男，汉族，1959年12月12日出生，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:吕国家，男，汉族，1986年5月27日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:任珍珍,女，汉族，1985年9月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系吕国家同事，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵恒，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李建国因与被上诉人吕国家民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建国向本院申请撤回上诉，原审原告吕国家向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人李建国申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许；原审原告吕国家在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许李建国撤回上诉；二、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1128号民事判决；三、准许吕国家撤回起诉。一审案件受理费53800元，减半收取26900元，由吕国家负担。二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由李建国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十二月二十五日法官助理秦艳书记员薛博华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3796号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：江祖通，男，1983年9月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江祖通信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 茜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终810号 上诉人（原审原告）王建敏，女，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上诉人（原审原告）固安县天硕蔬菜加工有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县固安镇南石匣村。 法定代表人王建敏，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）固安县人民政府。住所地：河北省廊坊市固安县新中街188号。 法定代表人孙丽娜，该县县长。 被上诉人（原审被告）固安县固安镇人民政府。住所地：河北省廊坊市固安县固安镇新昌街8号。 法定代表人路春恒，该镇镇长。 上诉人王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司因诉固安县人民政府、固安县固安镇人民政府强制拆除行为违法一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司原审诉称，2012年11月21日，经固安县公证处公证，王建敏与案外人王富江签订《房屋租赁协议》，其承租王富江房屋21间及院落，租期自2012年11月21日至2023年2月28日止。为保证用地的合法性，经向固安县国土资源局核查，2012年固安县国土资源局出具《地类核查意见》，称“该用地范围内地类应为建设用地”。2013年王建敏在案涉场地依法设立固安县天硕蔬菜加工有限公司，办理了生产经营的相关行政许可手续。为生产经营需要，对场地厂区及地上物进行改建、添附、装修装饰，自建厂房，购置安装生产设备，自建机井等，依法开展经营活动。2018年，王建敏与固安县、固安镇人民政府就拆迁搬迁及补偿问题未达成一致。在此情况下，2018年11月以来，固安县、固安镇人民政府对固安县天硕蔬菜加工有限公司公司进行断水断电，扰乱生产经营，让公司不能生产。2018年12月7日，固安县、固安镇人民政府出动多辆车辆，组织大量人员，强行进入固安县天硕蔬菜加工有限公司场地厂区，用大型机械对公司场地厂区的车间、地上物、附属设施、生产设备、办公设备、库存物资等进行强制拆除，使其全部财物损毁。固安县人民政府、固安县固安镇人民政府并将场地围挡起来，让王建敏和员工无法进入场地厂区。2019年1月7日，固安县、固安镇人民政府将围挡内场地厂区的全部物品损毁清空，包括设备、库存物资等均无处可寻。王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司就固安县、固安镇人民政府的违法动机申请信息公开，固安县国土资源局答复称不存在征收行为。固安县、固安镇人民政府的强制拆除、破坏行为在实体上、程序上都严重违法，应承担法律后果并赔偿损失。故请求判决确认固安县人民政府、固安县固安镇人民政府强制拆除、损毁王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司地上物及附属设施、装修装饰、生产设备、办公设备、原材料等财产的行为违法；判令固安县人民政府和固安县固安镇人民政府赔偿其损失人民币978万元。 原审认为，王建敏诉状中所称其承租的王富江的厂房及院落，即涉案地块，经固安县国土资源局调查后认定：涉案地块为耕地，在未依法报经人民政府批准的情况下，擅自占用土地用于建设蔬菜加工房，属于非法占地。固安县国土资源局于2014年6月31日对王富江作出固国土资罚字[2014]第361号行政处罚决定书，责令王富江退还非法占用土地，限期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款。王富江收到该处罚决定书后未履行，固安县国土资源局向固安县人民法院申请强制执行，固安县人民法院作出（2014）固行执字第759号和（2014）固行执字第759-1号强制执行裁定书，裁定由固安县人民政府组织实施。故王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司所诉强拆行为系固安县人民政府依据人民法院的生效裁定实施的强制执行行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（七）项之规定，王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司起诉该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司的起诉。 上诉人王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、上诉人的租赁关系依法经过公证，并核查过土地性质，上诉人的用地手续合法有效。二、本案不属于上诉人和王富江之间的关系，是上诉人与二被上诉人之间直接的法律关系。三、二被上诉人的违法事实清楚，上诉人证据充分。国土资源局多年前对王富江的处罚决定，不能成为二被上诉人违法的护身符。四、上诉人对自己的损失尽可能提供证据，但是本案中二被上诉人未事先告知上诉人，在上诉人无任何准备，不能进行证据保全、财产保全的情况下，被上诉人对上诉人进行偷袭式强制破坏拆除，致上诉人损失，根据法律规定，二被上诉人应当承担举证责任。五、一审法院在程序没有走完、当事人正协调和解时仓促错判。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求。 本院认为，本案中，王建敏租赁王富江的厂房及院落所占用地块，已被固安县国土资源局认定为非法占地，并作出行政处罚决定。固安县国土资源局经申请，固安县人民法院作出生效裁定，对固安县国土资源局所作行政处罚决定准予强制执行，并由固安县人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（七）项的规定，固安县人民政府及固安镇人民政府的强制拆除行为系根据人民法院的生效裁定作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。且上诉人提交的证据材料不能证明被上诉人扩大了执行范围或者采取违法方式实施了执行行为。从本案一审庭审调查情况看，固安县人民政府在组织实施强制拆除前，固安镇人民政府向王建敏丈夫两次送达告知书，告知其清理相关物品，限期自行拆除，逾期未拆除，将组织强制拆除。固安县人民政府及固安镇人民政府亦答辩称，在拆除过程中，对上诉人建筑物中的物品进行了清算和妥善保管。综上，一审裁定驳回王建敏和固安县天硕蔬菜加工有限公司的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人王建敏、固安县天硕蔬菜加工有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇一九年十二月十一日 书记员  马清舰