杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10742号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。统一社会信用代码：9133010984350037X0。地址：杭州市萧山区人民路213号。 代表人：童建荣，该支行行长。 委托代理人：金桔萍，女，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部员工。 委托代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：浙江文华服饰有限公司。统一社会信用代码：9133010973093397X9。住所地：杭州市萧山区新塘街道前塘村。 法定代表人：鲁一锋，该公司董事长兼总经理。 被告：浙江汇宇建设有限公司。统一社会信用代码：913301097154530469。住所地：杭州市萧山区蜀山街道品文街387号。 法定代表人：陆关祥，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：浙江天翔控股集团有限公司。统一社会信用代码：91330109747163924N。住所地：杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。 法定代表人：陈招贤，该公司董事长兼总经理。 被告：杭州文华置业有限公司。统一社会信用代码91330109589850760M。住所地：杭州市萧山区新塘街道董家埭社区。 法定代表人：沈国江，该公司董事长兼总经理。 被告：鲁一锋，男，1970年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：鲁一华，男，1968年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）诉被告浙江文华服饰有限公司（以下简称文华服饰公司）、浙江汇宇建设有限公司（以下简称汇宇公司）、浙江天翔控股集团有限公司（以下简称天翔公司）、杭州文华置业有限公司（以下简称文华置业公司）、鲁一锋、鲁一华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行萧山支行的委托代理人金桔萍、王建梅，被告汇宇公司的委托代理人朱成建到庭参加诉讼。被告文华服饰公司、文华置业公司、天翔公司、鲁一锋、鲁一华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行萧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令文华服饰公司偿还借款本金665万元，支付罚息67798.83元、复利148.16元（暂计算至2019年7月5日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.判令文华服饰公司偿还借款本金955万元，支付罚息97365.23元、复利212.75元（暂计算至2019年7月5日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；3.判令汇宇公司对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令天翔公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令文华置业公司、鲁一锋、鲁一华对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；6.判令六被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括但不限于公告费、鉴定评估费、拍卖费）。诉讼过程中，原告变更上述第1、2项诉讼请求为：1.判令文华服饰公司偿还借款本金665万元，支付罚息185316.79元、复利1988.16元（暂计算至2019年11月20日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.判令文华服饰公司偿还借款本金955万元，支付罚息266131.64元、复利2855.16元（暂计算至2019年11月20日，此后按合同约定另计至本息结清之日）。 被告汇宇公司辩称：一、原告未提供关于汇宇公司的股东大会或者董事会的相关决议，故汇宇公司不应当对文华服饰公司的借款承担连带偿还责任。另根据原告与汇宇公司签订的《保证合同》第三条约定，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止，主合同的履行期限于2017年6月25日届满，现已超过担保期限。二、原告主张的金额中，已经还款的部分应当用于扣除本金958万元的借款的本金部分。该贷款在2017年6月25日已经到期，不应计算复利，原告所计收的复利没有法律依据。 被告文华服饰公司、文华置业公司、天翔公司、鲁一锋、鲁一华未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.编号为20161230101427的《人民币流动资金贷款合同》1份，以证明文华服饰公司向原告借款920万元，合同对双方权利义务进行了约定的事实； 2.编号为20161230101426的《人民币流动资金贷款合同》1份，以证明文华服饰公司向原告借款本金958万元，合同对双方权利义务进行了约定的事实； 3.贷款转存凭证（借款借据）2份，以证明原告已履行放款义务的事实； 4.《保证合同》8份，以证明原告与汇宇公司、天翔公司、文华置业公司、鲁一锋、鲁一华分别签订《保证合同》，对双方权利义务进行了约定的事实； 5.利息清单、结清试算各1份，以证明文华服饰公司截至2019年7月5日的欠款本息情况； 6.利息清单、结清试算各1份，以证明文华服饰公司在2019年7月23日和10月21日作了部分还款，截至2019年11月21日的欠款本息情况； 7.汇宇公司、天翔公司、文华置业公司的董事会（股东会）决议1组，以证明被告汇宇公司、天翔公司、文华置业公司对本案的贷款担保事项进行过决议的事实； 8.催收通知书、EMS面单、邮件全程跟踪查询结果1组，以证明原告在2019年3月和5月通过邮寄催收通知书向各被告进行过催收的事实； 9.贷款还款凭证2份，以证明文华服饰公司在2019年7月23日自行归还了部分利息的事实。 上述证据，被告文华服饰公司、文华置业公司、天翔公司、鲁一锋、鲁一华未当庭质证，被告汇宇公司质证认为：对证据1、2、3及证据4中汇宇公司的《保证合同》无异议，对证据4中其他人所签的《保证合同》与汇宇公司无关，不予认可；对证据5、6，关于复利与利息计算的意见与答辩意见一致；对证据7中汇宇公司的决议，真实性无异议，但因原告没有提供章程，签字股东的持股比例不明，不能证明原告的证明目的，其余当事人的决议与汇宇公司无关；对证据8的真实性无异议，关联性有异议，仅能证明快递发送记录，无法证明邮寄内容；对证据9的真实性无异议，归还贷款利息的凭证为原告的格式文本，并非文华服饰公司的真实意思表示。 经审查，本院认为：上述证据中，证据1-4均真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定；证据5、6中系原告自行制作或内部系统打印的清单，其效力视同原告方陈述；证据7、9，真实、合法，与本案事实相关联，确认具有证据效力；对证据8的真实性予以认定，但因原告未提供其在2019年3月进行过催收的凭证，故对原告在2019年3月向各被告进行过催收的证明对象不予认定。 各被告均未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 一、借款合同情况 2016年12月30日，原告与文华服饰公司签订了编号为20161230101427的《人民币流动资金贷款合同》，约定文华服饰公司向原告借款920万元；借款期限自2016年12月30日至2017年6月20日，以贷款转存凭证所载实际放款日期为准；执行固定年利率5.4375%，每月20日按月结息，到期一次性还本。 2016年12月30日，原告与文华服饰公司签订了编号为20161230101426的《人民币流动资金贷款合同》，约定文华服饰公司向原告借款958万元；借款期限自2016年12月30日至2017年6月25日，以贷款转存凭证所载实际放款日期为准；执行固定年利率5.4375%，每月20日按月结息，到期一次性还本。 上述贷款合同均约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对文华服饰公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告有权将文华服饰公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由文华服饰公司承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，文华服饰公司的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。 二、担保相关情况 2016年12月30日，原告与汇宇公司签订一份《保证合同》，约定汇宇公司为文华服饰公司与原告签订的编号为20161230101426的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）项下全部债务提供连带责任保证。汇宇公司为该对外保证事宜，向原告提供了《董事会（股东会）决议》，该决议载明，经汇宇公司董事会（股东会）研究决定，同意作为保证人，为借款人文华服饰公司向原告申请的流动资金贷款998万元以下债务承担连带清偿责任。该决议由汇宇公司两大股东陆关祥、张素芳（工商登记信息显示该二人持股比例超95%）签字，并由汇宇公司盖章。 2016年12月30日，原告与天翔公司签订一份《保证合同》，约定天翔公司为文华服饰公司与原告签订的编号为20161230101427的《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。天翔公司为该对外保证事宜，向原告提供了《董事会（股东会）决议》，该决议载明，经天翔公司董事会（股东会）研究决定，同意作为保证人，为借款人文华服饰公司向原告申请的流动资金贷款920万元以下债务承担连带清偿责任。该决议由股东陈招贤签字，并由天翔公司盖章。 2016年12月30日，原告与文华置业公司签订两份《保证合同》，约定文华置业公司为文华服饰公司与原告签订的编号为20161230101427、20161230101426的《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。文华置业公司为该对外保证事宜，向原告提供了两份《董事会（股东会）决议》，该决议载明，经文华置业公司董事会（股东会）研究决定，同意作为保证人，为借款人文华服饰公司分别向原告申请的流动资金贷款998万元和920万元以下债务承担连带清偿责任。该决议由文华置业公司股东杭州康昇贸易有限公司盖章，并由文华置业公司盖章。 2016年12月30日，原告与鲁一锋签订两份《保证合同》，约定鲁一锋为文华服饰公司与原告签订的编号为20161230101427、20161230101426的《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。 2016年12月30日，原告与鲁一华签订两份《保证合同》，约定鲁一华为文华服饰公司与原告签订的编号为20161230101427、20161230101426的《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。 上述《保证合同》均约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2019年5月31日，原告就案涉贷款制作对文华服饰公司的《逾期贷款催收通知书》和对各保证人的《承担担保责任通知书》，并于2019年6月5日通过EMS快递方式进行寄送，快递面单载明上述文件品名，其中文华置业公司、天翔公司按其注册地址（合同载明住所地）送达，因无人签收被退回，其他被告的快递均妥投。 三、履行情况 上述两笔贷款，原告于2016年12月31日依约放款。 编号为20161230101427的《人民币流动资金贷款合同》，借款于2017年6月20日到期后，文华服饰公司直至2018年8月30日才归还贷款本金255万元，但付清了期内利息和截至2019年5月20日的罚息，此后于2019年7月23日自行支付利息92222.53元（原告将其中317.45元用于支付当期账内罚息的复利，其余91905.08元用于支付罚息），后于2019年10月21日扣划账户余额0.35元用于归还贷款本金，此后再无还款。 编号为20161230101426的《人民币流动资金贷款合同》，借款于2017年6月25日到期后，文华服饰公司直至2018年8月30日才归还贷款本金3万元，但付清了期内利息和截至2019年5月20日的罚息，此后于2019年7月23日自行支付利息132439.88元（原告将其中455.89元用于支付当期账内罚息的复利，其余131983.99元用于支付罚息），此后再无还款。 上述二份贷款合同项下债务，保证人汇宇公司、文华置业公司、天翔公司、鲁一锋、鲁一华均未履行相应的担保责任。 本院认为：案涉合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应恪守履行。借款到期后，借款人文华服饰公司未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。案涉借款本金逾期超过九十天后，文华服饰公司在2019年7月23日主动先予归还贷款利息，系其自由处方权利，本院予以支持。原告主张以罚息为基数计收复利，因期内利息已清偿，而在原借款利率基础上加收50％计收的罚息，本身具有违约金性质，再对罚息累加计收复利，加重借款人的责任，有违合同法规定，故对原告诉请的复利主张不予支持，且原告在2019年7月23日收取的复利缺乏依据，相应复利金额本院调整为罚息予以扣除。各保证人对案涉逾期借款未在各自的担保范围内按约履行保证义务，且原告在保证期间届满前向各保证人主张了权利，要求其承担保证责任，发生阻断保证期间经过的效力，诉讼时效起始，保证人的保证责任不免除。各保证人应在合同约定的保证范围内承担连带责任，且在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向主债务人文华服饰公司追偿。被告汇宇公司关于其对外担保无效的相关抗辩，因原告举证证明其在订立保证合同时对汇宇公司的董事会（股东会）决议进行了审查，尽到了必要的注意义务，故汇宇公司的抗辩理由不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告文华服饰公司、文华置业公司、天翔公司、鲁一锋、鲁一华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江文华服饰有限公司于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金6649999.65元，支付截至2019年11月20日的罚息184999.35元以及自2019年11月21日起至本息清偿日止以本金6649999.65元为基数按年利率8.15625%计算的罚息； 二、浙江文华服饰有限公司于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金955万元，支付截至2019年11月20日的罚息265675.76元以及自2019年11月21日起至本息清偿日止以本金955万元为基数按年利率8.15625%计算的罚息； 三、浙江汇宇建设有限公司对上述第二项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江文华服饰有限公司追偿； 四、浙江天翔控股集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江文华服饰有限公司追偿； 五、杭州文华置业有限公司、鲁一锋、鲁一华对上述第一、第二项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江文华服饰有限公司追偿； 六、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121738元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行负担41元，被告浙江文华服饰有限公司负担121697元，被告浙江汇宇建设有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、杭州文华置业有限公司、鲁一锋、鲁一华对被告浙江文华服饰有限公司应负担的案件受理费承担连带责任。 原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江文华服饰有限公司、浙江汇宇建设有限公司、浙江天翔控股集团有限公司、杭州文华置业有限公司、鲁一锋、鲁一华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  茹华丽 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  卢伟强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邵 聪