wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12401号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张贤，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张贤追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖16民初521号原告:康成投资(中国)有限公司,住所地:上海市共和新路3318号，统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人:黄明端,董事长。委托诉讼代理人:魏圣洁,北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:利辛县展沟镇大润发超市,经营场所安徽省利辛县展沟镇展沟村，统一社会信用代码×××Ｆ9Ｗ。经营者:侯进保。委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所律师。原告康成投资(中国)有限公司（以下简称康成公司）与被告利辛县展沟镇大润发超市（以下简称展沟大润发超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告康成投资(中国)有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，康成投资(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康成投资(中国)有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由康成投资(中国)有限公司负担。审 判 长  沙启峰人民陪审员  张 慧人民陪审员  杨 秀二〇一九年十二月十三日法官助理孙曼书记员刘明明
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执974号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执2942号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：李邦贵，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：占灵莉，女，1988年2月2日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李邦贵、占灵莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的(2019)苏0591民初615号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李邦贵、占灵莉于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金93715.91元、利息4776.2元、罚息、复利5262.09元及自2019年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李邦贵、占灵莉于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费7977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元、诉讼保全费1170元，合计2415元，由被告李邦贵、占灵莉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2415元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人李邦贵、占灵莉确认送达地址苏州市相城区建元路8号华东五号馆二楼D-19邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“原址查无此人”、“电话不接”而退信。2.2019年6月19日、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人李邦贵名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆二辆，本院已查封【查封期间为2019年7月5日至2021年7月4日】，被执行人李邦贵称该二车辆在江西玉山，且车龄较长，余值不大，申请执行人同意本院暂不予处置；被执行人占灵莉名下有苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车，本院已查封并已依法处置。3.2019年7月1日，本院委托被执行人李邦贵、占灵莉户籍地江西省玉山县人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。4.2019年9月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2019年9月17日，本院依法对被执行人李邦贵、占灵莉采取限制高消费措施。6.2019年9月17日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人李邦贵、占灵莉名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。7.2019年10月22日，被执行人李邦贵到庭申报财产，称占灵莉系其配偶，已与其子女回江西省老家，本院责令其交出占灵莉名下苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车以供本院处置。具体处置过程如下：（1）2019年10月23日，被执行人李邦贵将苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车交至本院；（2）2019年10月24日，本院依法裁定拍卖苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车；（3）2019年11月5日，本院经网络询价确定苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车市场价为274200元，双方当事人未提出异议；（4）2019年12月10日，案外人邵魏以229940元最高价竞得上述车辆；8.2019年12月13日，本院依法对苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车拍卖款进行分配，扣除执行费1612元后，本案分得债权金额及诉讼费共计106507.32元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的114116.2元，实际执结到位106507.32元,尚未执行到位7608.88元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年十二月二十七日法官助理  接 磊书 记 员  王灵楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8108号原告：侯文梅，女，1980年5月24日出生，汉族，住南京市六合区。被告：吕王勇，男，1975年12月27日出生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告侯文梅诉被告吕王勇排除妨害纠纷一案中，原告侯文梅于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯文梅撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告侯文梅撤回起诉。案件受理费收取125元，由原告侯文梅负担。(此页无正文)审判员  刘家云二〇一九年十二月二十七日书记员  陈丹婷
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初620号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人董自力，男，1983年11月1日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，居民，住山东省临沂市莒南县。曾因犯诈骗罪于2005年9月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，2012年11月2日假释，假释期2012年11月2日至2014年9月13日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年6月21日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2019年8月8日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2019年10月24日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2019年12月10日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）615号起诉书指控被告人董自力犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人董自力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月15日，在连云港市贛榆区柘汪镇田庄村村北庄某沙场内，被告人董自力自称是沙场负责人，可以低价卖沙给季某，骗取季某信任。2018年11月16日，被告人董自力隐瞒其已经被沙场老板庄某辞退的事实，仍以买沙需要打预付款为由，骗取季某人民币5万元。案发前被告人董自力已退赔人民币35000元，案发后退赔人民币15000元。 公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人董自力犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。同时提出，被告人董自力在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人董自力归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人董自力自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。 被告人董自力对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年11月16日，被告人董自力隐瞒其已被建明沙场辞退的事实，以买沙需要预付款为由，骗取被害人季某人民币50000元。案发前被告人董自力已退还人民币35000元，案发后退还人民币15000元。 被告人董自力归案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚。 上述事实，有被告人董自力的供述和辩解，被害人季某的陈述，证人王某、庄某、徐某、韩某的证言，微信聊天记录、谅解书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董自力以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董自力犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董自力在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人董自力归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人董自力已退赔被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董自力犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦庆涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 艳 书 记 员 徐 伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执32号张厚群、邵译民：申请执行人张厚群与被执行人邵译民民间借贷纠纷一案，经执行，现已执行到位202750元（执行费已经缴纳），此款已经发放申请执行人。至此，申请执行人张厚群向本院申请执行的(2018)苏1291民初715号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月六日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初4063号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:开化县马金镇天童中路4号。负责人：王政，系支行行长。委托诉讼代理人：童晟，该支行职工。被告：汪培欢，男，1983年9月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪根行，男，1981年8月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：邱新安，男，1967年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称：农商银行马金支行）为与被告汪培欢、汪根行、邱新安金融借款合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告汪培欢立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行借款本金130000元并支付利息（算止2019年11月5日的利息15312.21元，其余利息从2019年11月6日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告汪根行对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担；3.被告邱新安对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人童晟、被告邱新安到庭参加诉讼，被告汪培欢、汪根行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月24日，被告汪培欢以房屋装修为由，向原告农商银行马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社）借款人民币130000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2017年8月24日至2019年8月23日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮155.10739%确定；由被告邱新安提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告汪根行与原告签订一份保证函，约定被告汪根行为被告汪培欢在2017年8月24日至2019年8月23日期间内在借款合同号9271120170019860项下最高融资限额130000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告汪培欢依约取得借款本金130000元，借款年利率确定为12.1176%，到期日期为2019年8月23日。现借款期限届满，被告未能及时还本付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪培欢于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金130000元，并支付利息（截至2019年11月5日止的利息为15312.21元，之后利息自2019年11月6日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告汪根行、邱新安对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3206元，减半收取1603元，由被告汪培欢、汪根行、邱新安共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十二月十八日法官助理汪慧晨书记员夏美婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5991号原告冷彬彬，女，汉族，1989年12月21日出生，住益阳市赫山区。被告益阳市中体健身管理有限公司赫山分公司，住所地益阳市赫山区万木春购物广场3楼。负责人任智慧。被告益阳市中体健身管理有限公司，住所地益阳市资阳区资江西路大自然服饰三楼。法定代表人肖荣。原告冷彬彬与被告益阳市中体健身管理有限公司赫山分公司、益阳市中体健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告冷彬彬以被告益阳市中体健身管理有限公司赫山分公司、益阳市中体健身管理有限公司找不到为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷彬彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷彬彬撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷彬彬负担。审判员  张跃飞二〇一九年十二月三十日书记员  文 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执监3号监督机关吉林市昌邑区监察委员会。异议人项玉民，男，1959年12月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民法院。法定代表人杨光，院长。被执行人王玉龙，男，1964年7月29日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于吉林省铁北监狱。被执行人王玉国，男，1971年2月20日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于吉林省长春监狱。被执行人刘志，男，1973年2月2日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于吉林监狱。被执行人张佳伟，男，1981年5月23日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。在本院执行（2010）昌刑罚执字第1号申请执行人吉林市昌邑区人民法院与被执行人王玉龙、王玉国、刘志、张佳伟案件中，案外人项玉民向本院提出书面异议。本院于2010年7月21日作出（2010）昌执行异第18号执行裁定书，裁定项玉民的异议成立。2019年11月8日，吉林市昌邑区监察委员会向本院发出吉昌监建（2019）6号监察建议书，以在调查中发现（2010）昌执行异第18号执行裁定书作出的裁定与《中华人民共和国刑法》第64条规定相违背为由，建议本院：对（2010）昌执行异第18号执行裁定立即启动审判监督程序。本院于2019年11月13日立案，依法另行组合合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院查明，王玉龙、王玉国、刘志、张佳伟等人系本院（2009）昌刑初字第61号刑事案件被告人，本院于2009年3月5日对该案件立案审理。2009年7月6日，本院作出（2009）执字第61号裁定书，将吉林市船营区交通局以吉林市船营区农村公路管理办公室为名称开设的账户下的111.87万元扣划至本院。2009年12月1日，本院作出（2009）昌刑初字第61号刑事判决，判决：“十七、依法没收各被告人被扣押的违法所得，上缴国库（详件附页）。继续追缴各被告人的违法所得。”附页“没收财物清单：1、现金人民币111.87万元，其中王玉龙人民币83万元，王玉国人民币28.87万元。”王玉龙等人不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）吉中刑终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年6月9日，因叶云峰诉徐丽、王玉龙民间借贷纠纷，吉林高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出（2009）吉高新民二初字第271号民事裁定书，冻结王玉龙在吉林市交通局享有的工程债权80万元。2009年11月25日，高新法院作出（2009）吉高新民二初字第271号民事判决书，判决：一、王玉龙向叶云峰返还借款50万元，并支付自2007年8月23日起至2009年8月23日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、徐丽承担连带给付责任。案件受理费11800元，保全费5200元，由王玉龙承担。2010年6月24日，吉林市船营区人民法院（以下简称船营法院）作出（2010）船民二初字第406号民事调解书：一、叶云峰欠项玉民借款25万元，于2010年7月1日前给付；二、叶云峰赔偿项玉民利息损失157428元，与上款同时支付；三、上述款项逾期未付，沙云平承担连带责任。案件受理费4448元，由项玉民负担。2010年7月16日，本院对王玉龙、王玉国、刘志、张佳伟刑事处罚一案立案执行，案号为（2010）昌刑罚执字第1号。2010年7月19日，项玉民向本院提出执行异议称，叶云峰因与王玉龙民间借贷纠纷，在高新法院起诉并申请财产保全，高新法院依法冻结了王玉龙在吉林市交通局的80万元债权，王玉龙在吉林市交通局的债权是合法债权，不属于赃款。叶云峰与王玉龙的债务已经高新法院判决予以确认，叶云峰保全债权在先，应当享有优先受偿的权利。项玉民与叶云峰之间亦存在民间借贷关系，并经船营法院调解书予以确认，是合法债务，且发生在王玉龙刑事案件宣判前，依法应当享有优先受偿的权利。2010年7月20日，叶云峰出具承诺书一份，载明：因欠项玉民本息40万元，该款包括在叶云峰保全王玉龙欠款80万元之内，叶云峰承诺将80万元中的40万元转付给债权人项玉民，并由项玉民提起相关异议。本院于2010年7月21日作出（2010）昌执行异第18号执行裁定书，裁定项玉民的异议成立。本院分别于2010年7月23日、8月12日，向项玉民支付25万元、15万元。2015年11月18日，本院作出（2010）昌刑罚执字第1号执行裁定，对（2009）昌刑初字第61号刑事判决书终结本次执行程序。本院认为，执行异议案件是指在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违法，或者案外人对执行标的提出的异议。首先，本院于2009年7月6日作出（2009）执字第61号裁定书，扣划涉案钱款，于2009年12月1日作出（2009）昌刑初字第61号刑事判决，至2010年5月10日该判决生效，已经确认扣划的涉案钱款为违法所得，依法予以没收、上缴国库。因对涉案钱款的扣划措施已先于刑事判决实施完毕，故至2010年5月10日刑事判决生效之时即视为已完成对涉案违法所得的没收。故本院于2010年7月16日对王玉龙、王玉国、刘志、张佳伟刑事处罚一案立案执行时，该钱款已不包含在（2010）昌刑罚执字第1号执行案件的执行标的中。其次，至项玉民提出异议之日，本院尚未对（2010）昌刑罚执字第1号执行案件采取执行措施。综上，本院在执行案件中未实施执行行为，涉案钱款不属于本案执行标的，故项玉民提出的请求，不符合执行异议案件受理条件，应不予受理，已经受理的，依法驳回申请。本院作出的（2010）昌执行异第18号执行裁定书，于法无据，应予撤销。经本院审判委员会决定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2010）昌执行异第18号执行裁定；二、驳回异议人项玉民的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆审 判 员  戴维国审 判 员  柴莉莉二〇一九年十二月十七日代理书记员  马 骋
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保306号 赵意、广西大新荟力淀粉有限公司： 申请人赵意与被申请人广西大新荟力淀粉有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人赵意于2019年11月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1319号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人广西大新荟力淀粉有限公司有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2652号申请执行人贵州珂宇机械租赁有限公司，地址贵阳市云岩区头桥路5号D栋1单元1层4号。法定代表人路世刚。被执行人贵州资森建筑劳务有限公司，地址贵州省贵阳市南明区西湖路A栋2号。法定代表人刘德君。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2597号民事判决书，立案受理贵州珂宇机械租赁有限公司申请执行贵州资森建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，标的人民币784626元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州资森建筑劳务有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州资森建筑劳务有限公司房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州资森建筑劳务有限公司采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人贵州资森建筑劳务有限公司名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州珂宇机械租赁有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十二月十一日书记员 彭中正
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8677号申请执行人：郭登榜，男。被执行人：郑州宿诚房地产经纪有限公司。法定代表人：方天威。关于郭登榜申请执行郑州宿诚房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0103民初13650号民事判决书已经发生法律效力，立案执行期间，被执行人自动履行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫0103执8677号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王冬惠
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执441号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇信县支行，住所甘肃省平凉市崇信县环城西路4号。 负责人：秦明生，该行行长。 委托代理人：屈彦群，该行新窑支行客户经理。 被执行人：朱某祥，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：藏某敏，女，1983年10月28日，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行诉被执行人朱拴祥、藏治敏借款合同纠纷一案中，依据（2019）甘0823民初338号民事判决书所确定的内容，被执行人朱拴祥应给付申请执行人案件款30842.33元，并且承担案件受理费300.50元、执行费363元，以上共计31505.83元。被执行人藏治敏承担连带还款责任。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，在穷尽了财产查控措施以后，发现被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经与申请执行人约谈，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐国兵 审判员 薛文奎 审判员 肖东辉 二零一九年十二月二十四日 书记员 杨晓
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11336号 申请执行人朱智能，男，1956年11月24日出生，住浙江省义乌市。 被执行人宋博闻，男，1986年9月23日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人朱智能与被执行人宋博闻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4398号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱智能向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人宋博闻归还申请执行人朱智能利息6万元。 执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人宋博闻发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋博闻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋博闻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋博闻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宋博闻有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋博闻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋博闻作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宋博闻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱智能，其没有异议。 综上，被执行人宋博闻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11336号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年十二月九日 书记员 楼冬锦
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执499号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司职工，住上海市杨浦区，公民身份号码×××。被执行人：杨彦红，男，1977年11月18日出生，汉族，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨彦红借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员马剑峰审判员 王   正   刚二〇一九年十二月十八日书记员 贺   海   鹏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1081号申请人：张宸源，男，汉族，1988年8月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：钮庭书弘，男，汉族，1989年10月4日出生，身份证住址云南省楚雄州姚安县。本院受理张宸源申请执行钮庭书弘民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2527号民事判决书：一、被执行人钮庭书弘于本判决生效之日起十日内偿还申请人张宸源借款本金人民币70000元；二、被执行人钮庭书弘于本判决生效之日起十日内向申请人张宸源支付上述款项自2016年11月12日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1587元由被执行人钮庭书弘承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月九日书记员  张 琪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1481号申请执行人：金钱饲料（昆明）有限公司。被执行人：罗肖，男，彝族，1979年8月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被执行人：贺春润，女，汉族，1980年3月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。本院在执行申请执行人金钱饲料（昆明）有限公司与罗肖、贺春润买卖合同纠纷一案，执行依据云南省昆明市安宁市人民法院于2018年8月3日作出的（2018）云0181民初1336号民事判决书，依该裁判：一、由罗肖于本判决生效后立即向金钱饲料（昆明）有限公司支付饲料款88050元，并按照年利率24%支付所欠饲料款自2018年3月10日至款项还清之日期间的利息。二、贺春润对前述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费2001元，减半收取计1001元，由罗肖、贺春润共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的89051.00元及利息，执行费1236.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未到法院履行还款义务，未做财产申报。2019年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院向相关部门查询被执行人的财产信息，依法冻结、扣划被执行人名下银行账户内存款10519.39元，本院委托被执行人户籍所在地法院调查财产线索，未发现被执行人名下可供执行财产线索。本案申请执行人已受偿10519.39元，尚有案款78531.61元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年十二月十日书记员 陈绍友
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2057号 原告：广西荔浦市荔城镇五里村马头山屯村民小组。 负责人：杨儒雄，组长。 委托诉讼代理人：杨翠莲，该村民小组副组长（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄秀莲，村民（特别授权）。 被告：蒋维明，男，1946年9月7日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 原告广西荔浦市荔城镇五里村马头山屯村民小组与被告蒋维明排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广西荔浦市荔城镇五里村马头山屯村民小组于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告广西荔浦市荔城镇五里村马头山屯村民小组自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦市荔城镇五里村马头山屯村民小组撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西荔浦市荔城镇五里村马头山屯村民小组负担。 审判员  吴金成 二〇一九年十二月四日 书记员  谢莹洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3843号 原告：枣庄鼎峰贸易有限公司，法定代表人：孙松峰，住所地：枣庄市市中区。 被告：枣庄祥泰置业有限公司，法定代表人：徐孝民，住所地：枣庄市市中区。 被告管理人：山东明公律师事务所。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告枣庄鼎峰贸易有限公司诉被告枣庄祥泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告枣庄鼎峰贸易有限公司诉称，原、被告于2015年3月6日签订钢材买卖合同，该合同订立后原告如约履行，被告不能按合同约定履行支付货款义务，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款925499元、资金占用补偿金及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告已经进入破产重整程序，原告也已向被告方申报债权，被告方已经记录该债权，本案应驳回原告起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告枣庄鼎峰贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月一日 书记员  赵秀美
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘辉，男，汉族，1989年7月29日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南绿地广场置业发展有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路80号。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：段静静，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，河南千业律师事务所律师。一审被告：刘聪，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省社旗县。再审申请人刘辉因与被申请人河南绿地广场置业发展有限公司（以下简称绿地公司）、一审被告刘聪追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘辉申请再审称：（一）一审从未向刘辉送达传票及答辩通知、应诉通知、举证通知,剥夺了其诉讼权利,错误认定事实,作出错误判决，二审未予纠正。（二）一、二审认定绿地公司代偿的贷款本息3773538.52元错误。绿地公司提交的2016年9月18日兴业银行股份有限公司郑州分行出具的《关于个贷客户刘辉逾期贷款情况说明》载明:借款人为刘辉,贷款金额395万元,截至2016年9月17日贷款余额为3244781.22元；绿地公司提交的代偿证明书载明:由于借款人未能按期偿还借款,绿地公司于2016年10月31日代偿贷款本金3360141.26元,多出本金115360.04元。我们认为是虚假代偿,涉嫌虚假诉讼,恶意串通。另外,其所诉代偿本金及利息计算错误,无计算清单证明。（三）合同明确载明贷款期限120个月,起始日期为2013年11月7日至2023年11月7日。绿地公司却于2016年10月31日代偿全部金额,违反原合同约定。绿地公司故意提前清偿,代偿后又不及时告知,是为了赚取代偿后的巨额利息、罚息、违约金等,明显与银行串通坑害刘辉。（四）绿地公司从未按合同约定送达告知函,刘辉在接到判决书时才知道代偿之事,判决自2016年11月1日起计算利息、罚息、违约金等费用错误。提交法庭的告知函打印日期是2018年12月11日，送达日期更是不明。原一、二审却置此事实于不顾。（五）原审判决刘辉支付2万元律师费错误。从判决中看,绿地公司提交的2018年8月21日的河南增值税普通发票,显示绿地公司向河南千业律师事务所支付律师费10万元，而绿地公司称本案的律师费为2万元。原审判决2万元无证据。（六）原审判决适用法律错误。本案是追偿案件,是与兴业银行股份有限公司之间的借款。绿地公司清偿的是贷款合同约定的银行利息,追偿仍应按银行利息，而原一、二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明显错误。双倍利息判决更是错误,双倍利息已达48%。综上，请求省法院撤销原判，再审本案。绿地公司提交意见称，（一）原审判决贷款本息数额准确无误。绿地公司自2015年9月至2016年10月共计八次代刘辉向兴业银行偿还本息共计3773538.52元，有个人贷款还款凭证、网上转账凭证、代偿证明书相印证。另绿地公司在一审中提交的2016年11月2日兴业银行股份有限公司郑州分行出具的代偿证明书所述“贵公司已于2016年10月31日代偿贷款本息3360141.26元”。因此原审法院认定贷款本息数额准确无误。（二）原审法院判决的利息起算时间正确。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定，在刘辉未按约定偿还借款本息时，兴业银行有权提前收贷，可直接从绿地公司账户中划扣。从绿地公司提交的《兴业银行个人贷款还款凭证》上均显示付款人为绿地公司，备注为上列款项已从您单位扣去，说明因刘辉多次逾期偿还兴业银行贷款本息，导致绿地公司被多次划扣保证金。绿地公司分别于2018年4月20日和12月11日按照刘辉在《商品房买卖合同》中所留的邮寄地址向其邮寄催款函和告知函，但均被退回。根据合同的约定，绿地公司已经有效送达刘辉，积极履行了告知义务。综上，请求驳回刘辉的再审申请。本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》是当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人应当根据合同的约定履行自己的义务。根据绿地公司在一审时提交的2016年10月31日网上转账支付操作凭证、兴业银行股份有限公司郑州分行于2016年9月18日出具的《关于个贷客户刘辉逾期贷款情况说明》以及2016年11月2日兴业银行股份有限公司郑州分行盖章确认的代偿证明书，能够证明绿地公司已代刘辉偿还了贷款3773538.52元。刘辉申请再审认为，根据绿地公司一审提交的证据显示，代偿证明书载明绿地公司于2016年10月31日代偿贷款本金3360141.26元，比兴业银行股份有限公司郑州分行出具的《关于个贷客户刘辉逾期贷款情况说明》载明的截至2016年9月17日贷款余额为3244781.22元多出本金115360.04元，涉嫌虚假诉讼，经核对，兴业银行股份有限公司郑州分行出具的《关于个贷客户刘辉逾期贷款情况说明》内容为：“贵公司已于2016年10月31日代偿贷款本息3360141.26元”,两份证据并不矛盾，刘辉虽对代偿款本息计算提出异议，但未提出相反证据予以推翻，原审判决刘辉、刘聪支付绿地公司代偿款3773538.52元并无不当。绿地公司在刘辉已经连续违约一年以上且经多次催告未履行合同还贷义务的情况下进行提前清偿，不违反法律的禁止性规定和《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定；在绿地公司按照《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》预留刘辉地址邮寄催款函和告知函的情况下，刘辉主张绿地公司没有履行告知义务缺乏事实依据，本院不予支持。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》关于保证范围的约定，包括违约金和债权人实现债权的费用，原审判决律师费等项费用有法律和事实依据，并无不当。关于一审送达程序问题，依前所述，系按照刘辉合同中预留地址送达，且二审中刘辉参加了庭审，也行使了诉讼权利，其以一审程序违法为由请求进入再审，本院不予支持。综上，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘辉的再审申请。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月二日法官助理王芳芳书记员赵红娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5554号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹剑荣，男，1979年6月21日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：张贝贝，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：郴州美世界商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号19幢204室。法定代表人：唐琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：高华伟，该公司法务。再审申请人尹剑荣因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司、郴州美世界商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审 判 长 蒋琳审 判 员 米佳审 判 员 刘颖二〇一九年十二月十八日法官助理 申昇书 记 员 伍晶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初624号原告：赵磊，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住北京市海淀区。被告：钱虎，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。原告赵磊与被告钱虎计算机软件合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月27日，原告赵磊以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告赵磊自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵磊撤诉。案件受理费553元，减半收取计276.5元，由原告赵磊负担。（此页无内容）审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 王小丰二〇一九年十二月五日法官助理 胡 亮书 记 员 周圣一
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执575号申请执行人：王海英，女性，1968年10月09出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：王相彬，男性，1974年10月04出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391民初1177号民事判决已发生法律效力。因义务人王相彬未按该生效法律文书履行义务，权利人王海英于2019年12月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王相彬在金融机构的存款11547元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄涛二〇一九年十二月十五日书记员  李岩
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申361号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终51号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终51号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月六日书记员  宋 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10929号原告：彭小阳，男，1971年12月1日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。被告：王广，男，1983年7月15日出生，汉族，住长沙县。本院在审理原告彭小阳与被告王广劳务合同纠纷一案中，原告彭小阳于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭小阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭小阳负担。审判员  何姣二〇一九年十二月三十日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）湘1122刑初330号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              被告人：杜民贵，男，1967年2月3日出生，汉族，小学肄业文化，农民，湖南省东安县人，住东安县。2016年12月21日，因涉嫌非法持有枪支罪被东安县公安局监视居住。2019年10月31日，又因涉嫌非法持有枪支罪被东安县公安局刑事拘留，同年11月7日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌非法持有枪支罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局取保候审。现在家。                        指控意见              公诉机关根据东检公诉刑诉[2019]325号起诉书指控被告人杜民贵犯非法持有枪支罪。鉴于被告人杜民贵认罪态度好，并自愿认罪认罚，建议对被告人杜民贵判处有期徒刑三年，缓刑四年。                        被告人      意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查      明      的      事      实                    2016年12月21日，东安县公安局民警从被告人杜民贵家里搜查出鸟铳一支。2019年6月30日，东安县公安局民警又从被告人杜民贵家里搜查出鸟铳一支。经鉴定：上述两支鸟铳均系以火药为发射动力的枪支。                        本院意见                        被告人杜民贵的行为构成非法持有枪支罪，其具有认罪认罚从宽的情节。                        判决结果                    －、被告人杜民贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人杜民贵持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）      二、扣押在案的枪支二支，予以没收。      （由公安机关在本判决生效后，依照法定程序予以执行。）                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条。                              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    龚  后  行                 二○一九年 十二 月 十六 日              书  记  员    邓  赛  男
北海海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂72执131号 申请执行人：广西港丰物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区南建路5号广西金砖时代广场C区7栋201A号。 法定代表人：李若韬，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱定民，广西通诚律师事务所律师。 被执行人：江门市耀恒矿业有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐乌纱工业区青头围厂房自编A-B。 法定代表人：陈耀堂，执行董事兼经理。 申请执行人广西港丰物流有限公司与被执行人江门市耀恒矿业有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2019）桂72民初179号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，申请执行标的金额为226719.2元,本院于2019年8月9日立案执行后，于8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，本院于10月11日到被执行人的住所地调查，由于该住所地地址系自编编号，无法根据该编号找到被执行人。经向当地村委及周边村民询问了解，亦无法提供被执行人线索。被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供其他的调查线索。此外，本院通过总对总系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、船舶、工商登记等信息，并到被执行人当地的房产部门及工商部门查询其不动产及股权登记信息，均未发现有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 唐华泽 二〇一九年十二月五日 法官助理 朱世鑫 书  记  员 韦启宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷达祥，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余咏清，男，1968年3月18日出生，彝族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁德友，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秉智，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秉刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：毛军，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：鄢树军，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：练福彬，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，四川月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：方晓明，四川月城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌宽鸿钒钛开发试验厂，住所地四川省西昌市袁家山大山坡。 法定代表人：钟进模，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟进模，男，1951年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市小庙乡人民政府，住所地四川省西昌市小庙乡机场路一段522号。 法定代表人：宋超常，该政府乡长。 二审上诉人（一审被告）：谭小龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 一审第三人：黄辉刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人殷达祥、余咏清、袁德友、魏秉智、魏秉刚（以下简称殷达祥等五人）因与被申请人练福彬、西昌宽鸿钒钛开发试验厂、钟进模、西昌市小庙乡人民政府、二审上诉人谭小龙、一审第三人黄辉刚财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷达祥等五人申请再审称，（一）一审、二审判决认定案涉仓库因火灾造成的财产损失总计40057066元的证据是西昌市价格认证中心作出的《关于西昌宽鸿钒钛开发试验厂仓库火灾财产直接损失的价格认证意见书》（以下简称《价格认证意见书》），但《价格认证意见书》第九条第六项载明“本次价格认定意见书只适用于刑事案件的价格依据，不作为民事赔偿的依据”，人民法院采信该意见认定的事实错误。（二）虽然殷达祥等五人未对财产损失申请鉴定，但是二审法院应当依职权进行鉴定，直接采信《价格认证意见书》属适用法律错误。（三）引发火灾的根本原因是王建江所导致，案涉仓库是否系违章建筑与发生火灾没有法律上的直接因果关系，且仓库未办理消防设计审核和消防验收的责任在西昌宽鸿钒钛开发试验厂，因此殷达祥等五人没有过错。（四）魏秉智与练福彬签订的《库房租赁合同》约定承租期内的安全由承租方自行承担，故殷达祥等五人不应承担赔偿责任。（五）一审、二审法院判决殷达祥等五人与西昌宽鸿钒钛开发试验厂承担财产损失金额30%的连带责任过高，即使认定殷达祥等五人有过错，也至多承担损失金额10%的赔偿责任。综上，殷达祥等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）西昌市价格认证中心作出的西市价认定[2016]159号《价格认定意见书》认定“价格认定标的在认定基准日2016年10月2日的直接损失认定价格计40057066.00元”，对此殷达祥等五人虽在一审中提出异议，但未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定申请鉴定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一、二审法院采信该《价格认定意见书》，并无不当。 （二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第三款关于“符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定”的规定，人民法院依职权鉴定，前提是该证据属于法院依职权调查收集的范畴，本案中对损失财物损失金额的证据并不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故不属于人民法院依职权委托鉴定的范畴。殷达祥等五人所提一审、二审法院未依职权鉴定属于适用法律错误的理由不成立。 （三）案涉仓库系西昌宽鸿钒钛开发试验厂与殷达祥等五人共同修建，故其认为未办理消防设计审核和消防验收的责任在西昌宽鸿钒钛开发试验厂的理由不成立。 （四）《库房租赁合同》中虽然有安全责任的约定，但本案系练福彬依照《中华人民共和国侵权责任法》提起的财产损害赔偿之诉，与该合同的约定无关，殷达祥等五人认为根据合同约定不应承担赔偿责任的理由不成立。 （五）正因引发火灾的重要原因是王建江所致，以及练福彬亦有过错，故一审、二审法院认定殷达祥等五人与西昌宽鸿钒钛开发试验厂连带承担30%的次要责任。该责任划分符合本案实际，殷达祥等五人认为其只应承担10%的赔偿责任的理由无事实依据，该理由不成立。综上，殷达祥等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷达祥、余咏清、袁德友、魏秉智、魏秉刚的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邱 婷 书 记 员 黄梦奇
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑09民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦井芹，女，1947年8月7日出生，汉族，退休职工，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘祥（系芦井芹的丈夫），男，1942年2月11日出生，汉族，退休职工，现住七台河市桃山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐佳才，男，1962年9月20日出生，汉族，个体，原七台河鑫鑫桃宾酒店个人独资企业投资人，现住七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程翠华，女，1966年4月5日出生，汉族，系七台河市市场监督管理局职工，现住七台河市桃山区。再审申请人芦井芹因与被申请人唐佳才、程翠华工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦井芹申请再审称：请求撤销七台河市中级人民法院（2018）黑09民终549号民事裁定，依法对本案提起再审。事实及理由：芦井芹退休前系国有企业原七台河市饮食服务公司桃宾饭店职工，1986年芦井芹在工作中受工伤，于1998年办理退休，为维护合法权益，芦井芹提起诉讼，一审判决违背事实及法律，驳回了芦井芹的诉讼请求，二审期间法院进行了调解，被申请人承担了少量责任，说明芦井芹起诉的诉讼主体是正确的，芦井芹二审的撤回上诉申请不是出于主观意愿，一审判决确有错误，二审裁定不应准许撤回上诉，应依法继续审理，支持芦井芹的合理诉求。本院经审查认为：芦井芹系原七台河市饮食服务公司所属桃宾饭店职工，1986年在工作中受伤，被认定为工伤，于1998年办理退休，后因工伤保险待遇问题数次诉讼未果，本次诉讼桃山区人民法院作出（2017）黑0903民初1086号判决，驳回了芦井芹的诉讼请求，芦井芹不服，上诉至七台河市中级人民法院。二审审理期间，芦井芹申请撤回上诉，七台河市中级人民法院据此作出（2018）黑09民终549号民事裁定，准许芦井芹撤回上诉，二审法院系根据当事人的真实意思表示作出的裁定，于法有据，芦井芹的再审申请没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦井芹的再审申请。审判长 潘 伟审判员 刘兰丽审判员 许鸿丽二〇一九年十二月十六日书记员 徐长余
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3796号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告:胡松斌，男，汉族，1980年9月15日出生，身份证住址：山东省淄博市周村区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2978元（违约金暂计至2018年11月27日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月19日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××19）充值3000元，原告审核通过后于2018年1月1日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月1日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月1日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月8日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡松斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告胡松斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月9日计至付清之日止）。三、被告胡松斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 李  金  旋人民陪审员 黄  厚  虎二〇一九年十二月二十六日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2975号上诉人（原审原告）牟青春，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）牟振胜，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。上诉人牟青春因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告牟青春与被告牟振胜为同一个老院子南北居住的邻居。原告牟青春的房屋在其父亲牟文清的《建设用地使用证》规定的范围内。被告牟振胜的房屋在其父亲牟清环的《建设用地使用证》规定的范围内，同时，该《建设用地使用证》的宗地图记载，牟清环的院子北邻牟文清、西邻牟振吕、东邻牟振福、南邻公路，南北长13.7米、东西长14.8米，院内有长13.7米、宽1.7米的伙道，其余179.47平方米为牟清环的住宅用地。2007年被告牟振胜翻建了房屋。经本院现场勘查：被告牟振胜家居住的两间独立房屋在公路的北面东西排列与公路相邻，两间房屋中间留有宽3.8米的道路。原告牟青春居住的房屋在被告牟振胜房屋的北面，从被告家房屋到原告家院墙为12.6米。原告牟青春房屋后面是院墙，没有道路。被告家两间房屋中间的道路是原告家出行的必经通道。原审法院认为：原告牟青春对被告牟振胜院内的长13.7米，宽1.7米的伙道具有使用权，超出1.7米宽度的土地系被告牟振胜的父亲牟清环的住宅用地，原告不具有所有权或使用权，原告想要使用超出1.7米宽度的土地，则需要占用牟清环的住宅用地，应依照《中华人民共和国物权法》中关于地役权的相关规定，通过协商方式解决。故对原告要求被告退出侵占的两家共同所使用的道路2.3米，恢复原来道路4米的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提出被告翻建的房屋系违法建筑，本院认为，被告翻建房屋是否属于违章建筑不属于人民法院审理民事案件的审查范围。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第一百五十二条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告牟青春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牟青春负担。一审宣判后，原审原告牟青春不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，被上诉人搭建违章建筑，妨害上诉人通行，应排除妨害。原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院撤销原判发回重审。被上诉人牟振胜答辩服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《集体土地建设用地使用权证》、现场照片、现场勘查图等材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人认为被上诉人搭建违章建筑，侵占伙道，妨害上诉人通行，经审查，上诉人未能提供充分证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牟青春负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一九年十二月二十五日书记员  张 帆
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执恢66号之三 申请执行人：殷世洪，男，1965年5月13日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被执行人：瞿正明，男，1939年7月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。 被执行人：蒋秋萍，女，1947年8月18日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2008）花民初字第430号民事判决书，依据申请执行人殷世洪的申请，于2019年10月14日依法立案恢复执行。本院于2015年6月1日追加蒋秋萍为本案被执行人。（2008）花民初字第430号民事判决书主文确定的执行标的金额本金为240000元，及按同期同类贷款利率四倍计算利息。执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结花垣县人民法院（2019）湘3124执恢66号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  向 敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  米成香 附：本裁定书适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1311号之一 申请执行人：高加冕。 被执行人：韦敢。 本院在执行申请执行人高加冕与被执行人韦敢买卖合同纠纷一案过程中，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初660号民事调解书已发生法律效力。权利人高加冕于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人韦敢给付材料款155500.00元及利息10000.00元。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年5月5日向被执行人韦敢邮寄送达了执行通知书、报告财产令等。2.本院依法对被执行人韦敢的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人韦敢在金融机构共有21个开户信息，总计存款1085.98元；通过工商登记信息反馈，被执行人无工商登记；通过车辆信息反馈，被执行人韦敢名下冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆已被本案查封，现无法控制车辆；通过网络资金反馈，被执行人韦敢在互联网银行共有4个账户信息，总计余额45.64元；通过证劵信息反馈，被执行人韦敢无证劵账户信息。3.本院对被执行人韦敢的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心、临泉县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人韦敢无不动产登记；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人韦敢无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部、阜阳市住房公积金管理中心临泉县管理部发出协助查询通知书，被执行人韦敢无住房公积金信息；向中国太平洋保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人韦敢无收益类保险；向金融机构发出协助查询通知书，被执行人韦敢无金融理财产品。4.本院于2019年9月17日对被执行人韦敢实施限制高消费。安徽省阜阳市临泉县吕寨镇周大庄行政村村民委员会向本院出具证明，证实韦敢长期外出务工，家中无可供执行财产。申请执行人高加冕认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的165500.00元，尚欠执行标的165500.00元，案件受理费1705.00元，保全费1420.00元，执行费2382.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人韦敢暂无可供执行财产。申请执行人高加冕认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈红印 审判员  仇学成 审判员  李 赋 二〇一九年十二月六日 书记员  周晓梦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2632号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：胡万山，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇合金村。被执行人：姜月坤，女，1975年7月11日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇合金村。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行胡万山、姜月坤行政非诉执行一案，本院于2019年12月4日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2632号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石克家审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5342号原告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴忠市德恒建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨某。原告马某与被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付其拖欠原告的货款20434元（利息当庭放弃）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营砖厂的个体户。2013年期间，被告承包了吴忠市利通区洼路沟村委会所发包的利通区东塔寺乡洼路沟村综合商网建设工程。被告在施工期间，因该工程建设需要使用马牙砖和面包砖，被告就与原告经协商达成了买卖合同。约定由原告向被告承包的涉案建设工程提供马牙砖和面包砖等建材，后原告按约向被告供应了价值88434元的马牙砖和面包砖货物，但被告却仅给付了60000元砖款，对剩余的20343元砖款经多次催要至今未付，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据材料：证据一、证明一张（原件），证明目的：1.证明截止到2013年11月15日，原告总共向被告供应了马牙砖26450块，价值为17721元。供应了面包砖147320块，价值为70713元，以上总价88434元；2.证明被告现拖欠原告涉案货款20434元至今未付的事实。证据二、利通区东塔寺乡洼路沟村村民委员会证明一份、2018宁0302民初5816号民事调解书，证明1.在2013年期间，顾某一直在被告公司担任副总经理职务的事实，证明2.顾某在2013年期间为被告所承包的东塔寺乡洼路沟综合办公楼建设工程，负责该建设工程项目施工的事实。证明3.顾某就原告向被告所供应的涉案马牙砖和面包砖出具的证明是代为被告公司行使的职务行为。证据三、顾某证言，证明2013年顾某系被告公司工程部经理，负责洼路沟综合办公楼及商网。经顾某介绍，马某给被告公司供砖，砖拉到被告承包的洼路沟综合办公楼及商网使用。砖的单价是马某过去和马少林直接谈的，证明上的签名是顾某签的。签名的时候，上面有砖的单价和总价以及大小写。后来德恒公司通过顾某给付马某部分工程款。被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据一、证据二中的村委会的证明及证据三因具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年，因被告承建洼路沟综合办公楼及商网需要用砖。经时任被告公司工程部负责人的顾某介绍，马某与被告公司负责施工的马少林达成协议。后马某按约向被告供应马牙砖和面包砖。2013年11月15日，被告公司的施工人员金占兴给原告出具证明一份，载明：“今收到马某马牙砖（26450块），贰陆肆伍零块,面包砖147320块，壹拾肆万柒仟叁佰贰拾块，给收人：金占兴，马少林。”2013年12月15日，顾某在该证明上签字：“情况属实，顾某，2013年11月15日。”原告在该证明上注明了马牙砖的单价0.67元，合款17721元，面包砖的单价0.48元，合款70713元，合计88434元。后被告给付原告转款68000元，现尚欠20434元未支付。本院认为，吴忠市德恒建筑安装工程有限公司与原告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告砖款20434元的事实，有原告当庭提交的证据及原告当庭的陈述予以证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司向原告马某支付货款20434元，限被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 郭慧萍 二〇一九年十月二十三日书记员 何佳桐附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1115号 罪犯陆杰，男，1998年6月18日出生，彝族，云南省香格里拉县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省香格里拉市人民法院于2018年4月20日作出（2018）云3401刑初17号刑事判决，以被告人陆杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陆杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陆杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月2日起至2020年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行初163号 原告易安兵，男，汉族，1972年6月12日出生，住重庆市垫江县。 委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 委托代理人黄伟，重庆贤正律师事务所律师。 被告重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号，统一社会信用代码11500000MB17643950。 法定代表人唐英瑜，局长。 委托代理人石甜，女，重庆市市场监督管理局工作人员。 原告易安兵不服被告重庆市市场监督管理局（简称市市场监管局）行政回复一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年5月7日立案后，向重庆市第一中级人民法院（简称市一中法院）报请指定管辖。市一中法院于2019年6月3日作出（2019）渝01行辖206号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年7月3日受理，于同月5日向被告市市场监管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日、9月29日公开开庭审理了本案。原告易安兵的委托代理人杨挺，被告市市场监管局的委托代理人石甜到庭参加诉讼。本案已审理终结。 被告市市场监管局于2018年11月28日作出渝市监函〔2018〕16号《重庆市市场监督管理局关于对公民易安兵投诉事项的复函》（简称16号《复函》），载明：2018年11月13日，被告收到市信访办转来的《关于准确交办或转交信访件的投诉》（简称《投诉》）。经调查答复如下：第一，关于万植1号有机长效型复合肥料及企业标准Q/WZJF06—2013《有机长效型复混（合）肥料》是否符合国家标准GB18382—2001《肥料标识内容和要求》的问题，被告已在渝质监函〔2015〕217号《关于重庆市万州区万植巨丰生态肥业有限公司“万植1号有机长效型复合肥料”产品属性答复意见的函》（简称217号《函》）等文件中多次答复，此次不再重复。同时，被告认为万植1号有机长效型复合肥料标识标注的内容，符合法律法规的规定，并符合国家标准GB15063—2009《复混肥料（复合肥料）》、企业标准Q/WZJF06—2013《有机长效型复混（合）肥料》的要求。产品标识标注的硫、镁、有益菌等含量，是企业对产品所含中量、微量元素的明示，不属于法律法规和标准禁止标注的内容，并不违反国家标准GB18382—2001《肥料标识内容和要求》第5.1条的规定。第二，针对渝质监函〔2016〕25号《关于对公民易安兵有关建议的复函》（简称25号《复函》），被告认为答复主体合法、内容合法、程序合法。同时，根据重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初138号行政裁定书，25号《复函》并未改变217号《函》等行政行为的内容，属于驳回原告申诉的重复处理行为。故对原告请求撤销25号《复函》的事项不予采信。 原告易安兵诉称，万植1号有机长效型复合肥料不符合企业标准Q/WZJF06—2013《有机长效型复混（合）肥料》第4.2条和国家标准GB18382—2001《肥料标识内容和要求》第5.1条、5.2条等规定。被告作出的16号《复函》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被告作出的16号《复函》。 被告市市场监管局辩称，重庆市万州区万植巨丰生态肥业有限公司（简称万植公司）生产的万植1号有机长效型复合肥料产品包装标注行为未违反标准规定。被告作出的16号《复函》认定事实清楚，内容合法，属于驳回原告申诉的重复处理行为。被告关于标准适用、产品标识标注等内容的回复系按照法律、法规、标准规定，并参照人民法院生效判决作出。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月13日，被告收到由重庆市信访办公室转交的《投诉》。原告在《投诉》中称：“1.关于请求万植巨丰生态肥业有限公司2014年5月生产万植1号有机长效复合肥及Q/WZJF06—2013（企业标准）标准是否符合（GB18382—2001）的投诉；2.关于请求重庆市人民政府快速撤销渝质监函（2016）25号函，……以上两件，至少应由重庆市质监局办理复查……”。被告于2018年11月28日作出16号《复函》，并于当日送达原告。 另查明，2015年11月3日，原重庆市质量技术监督局（原市质监局）作出217号《函》，载明：万植公司生产的万植1号有机长效型复合肥料明示执行标准为国家标准GB15063—2009《复混肥料（复合肥料）》、企业标准Q/WZJF06—2013《有机长效型复混（合）肥料》。因该肥料中添加的有机质、腐殖酸是国家标准GB15063—2009《复混肥料（复合肥料）》中没有规定的，故应当依据国家标准GB18382—2001《肥料标识内容和要求》，制定企业标准Q/WZJF06—2013《有机长效型复混（合）肥料》，对添加的有机质、腐殖酸作出相应规定。因此，万植公司在已有国家标准GB15063—2009《复混肥料（复合肥料）》的前提下，依据国家标准GB18382—2001《肥料标识内容和要求》，制定并执行企业标准Q/WZJF06—2013《有机长效型复混（合）肥料》是合法的。2016年2月14日，原市质监局作出25号《复函》，载明：原告向其提交了《关于请求撤销渝质监函〔2015〕217号、渝质监函〔2015〕245号、渝质监函〔2015〕255号文件的建议》，因该3份答复主体、内容、程序合法，故对原告撤销的请求不予采信；万植1号有机长效型复合肥料产品包装上的标识标注符合国家标准GB18382—2001《肥料标识内容和要求》7.1.1的规定。 另，因机构改革，原市质监局的职权现由市市场监管局负责。 以上事实有被告提供的信访件打印单、16号《复函》、217号《函》、25号《复函》等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的《关于准确交办或转交信访件的投诉》，其主要诉求：第一，请求认定万植公司生产的万植1号有机长效型复合肥料及企业标准Q/WZJF06—2013是否符合国家标准GB18382—2001；第二，请求撤销25号《复函》。关于第一项诉求，根据原市质监局作出的217号《函》、25号《复函》，可以得出万植1号有机长效型复合肥料及企业标准Q/WZJF06—2013《有机长效型复混（合）肥料》符合国家标准GB18382—2001《肥料标识内容和要求》的结论。被告作出的16号《复函》中第一项内容对该结论予以重申，并未超越217号《函》、25号《复函》所主张的观点，未对原告的权利义务关系产生新的影响，属于重复处理行为。关于第二项诉求，被告作出的16号《复函》中第二项内容不同意撤销25号《复函》，也未对原告设立新的权利义务，仅是告知其审查结果，亦是重复处理行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告易安兵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江朝丽 人民审判员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执保149号 申请执行人雷鸿，男，1997年9月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人梁忠辉，系贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被执行人田蜜，男，1986年12月17日出生，汉族，贵州省江口县。 申请执行人雷鸿对被执行人田蜜申请诉前财产保全一案，2019年12月17日申请执行人雷鸿向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被执行人银行存款100,000.00元。本院于2019年12月17日作出（2019）黔0628财保101号《民事裁定书》裁定，依法冻结被执行人田蜜银行存款100,000.00元。保全期限为一年，并于2019年12月17日送交执行。 本院在执行（2019）黔0628财保101号《民事裁定书》过程中，经网络查控系统查明被执行人田蜜在中国农业银行股份有限公司沿河和平支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX有存款12.50元、被执行人田蜜在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县孟溪镇营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXX有存款6.87元、被执行人田蜜在中国工商银行重庆分行银行卡中心账号为XXXXXXXXXXXXXXX有存款3.86元、被执行人田蜜在中国建设银行股份有限公司江口支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX有存款730.51元、被执行人田蜜在中国银行铜仁市金滩支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX有存款1.81元，但不足额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人田蜜在中国农业银行股份有限公司沿河和平支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的存款100,000.00元、被执行人田蜜在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县孟溪镇营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXX的存款100,000.00元、被执行人田蜜在中国工商银行重庆分行银行卡中心账号为XXXXXXXXXXXXXXX的存款100,000.00元、被执行人田蜜在中国建设银行股份有限公司江口支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的存款100,000.00元、被执行人田蜜在中国银行铜仁市金滩支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的存款100,000.00元。冻结期限为一年（即自2019年12月19日起至2020年12月18日止） 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇一九年十二月十九日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8970号申请执行人：陈铭，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:谢涛，男，1980年7月1日出生，汉族，北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司员工,住北京市丰台区。陈铭与谢涛合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初30233号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告陈铭与被告谢涛于2015年9月15日签署的《委托出资协议》于2017年7月9日解除;二、被告谢涛于本判决生效之日起十日内返还原告陈铭委托出资款200万元；三、被告谢涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈铭利息损失（以200万元为基数，自2017年7月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈铭律师费损失10万元。案件受理费23600元，由被告谢涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院在执行陈铭与谢涛合同纠纷一案，双方当事人于2019年10月25日达成和解协议并长期履行。本院认为，陈铭与谢涛达成和解协议，并长期履行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）京0106执8970号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 萌二〇一九年十二月二十七日书记员 杜一鸣
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执2038号邓志贵、会理县亿明矿业有限责任公司：邓志贵申请执行会理县亿明矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。申请执行标的额为1431.6元，现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案【2019】275号仲裁调解书中第一批次与第二批次确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢97号 申请执行人：李陶佑，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：蓝山县广宝电梯销售部，住址：湖南省蓝山县塔峰镇边贸南路。 被执行人：陈长芳，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人李陶佑与被执行人蓝山县广宝电梯销售部、陈长芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）湘1127民初1298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈长方、蓝山县广宝电梯销售部未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李陶佑于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2019年9月5日向申请执行人李陶佑送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年9月5日通过法院专递向被执行人陈长方、蓝山县广宝电梯销售部邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2019年9月19日、2019年10月10日、2019年10月25日、2019年11月29日进行了网络查控，查询了被执行人陈长方、蓝山县广宝电梯销售部的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2019年4月10日进行了传统查控，查询了被执行人陈长方、蓝山县广宝电梯销售部的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，发现被执行人有少量的银行存款（已冻结），其它未发现有可供执行的财产。 2019年9月23日，本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人陈长方适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日约谈了申请执行人李陶佑，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人陈长方、蓝山县广宝电梯销售部有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人李陶佑表示同意并书面提出申请将本案作为终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月9日，本案应执行的标的金额为125,000元，案件受理费1,900元，执行费1,775元，该案尚有128,675元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈长方、蓝山县广宝电梯销售部有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  黄 飚 二〇一九年十二月九日 法官助理  何志鹏 书 记 员  黄荃意
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3313号之一申请执行人：马艳婷，女，1992年3月11日出生，汉族,住江苏省苏州市。申请执行人：何兴,男,1991年5月18日出生,汉族,住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒋宁（马艳婷、何兴共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任振婧（马艳婷、何兴共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路30号东吴绿郡花园商业2期19#楼208室。法定代表人：秦晓东，总经理。申请执行人马艳婷、何兴与被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出(2018)苏0508民初4580号民事判决，判令：一、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付马艳婷、何兴2017年7月1日至2018年6月30日期间的商铺租金138647.81元，并支付逾期利息（以10861.81元为基数自2018年1月15日起算，以127786元为基数自2018年7月15日起算，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付马艳婷、何兴物业费、代收代缴费合计6913.12元。三、驳回摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司的全部诉讼请求。四、驳回马艳婷、何兴的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5184元，适用简易程序减半收取2592元，由原告摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担。反诉案件受理费1610元，由原告摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担1606元，被告马艳婷、何兴负担4元，上述费用已经预交，本院不予退还，双方于本判决生效之日起10日内自行结算。法律文书发生法律效力后,被执行人未履行民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计147166.93元、利息、迟延履行利息。本院于2019年8月15日受理立案。执行过程如下：1.2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2019年8月20日、12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下无银行存款可供执行；（2）被执行人名下支付宝账户无存款；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户无存款；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无企业登记信息。3.2019年8月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息。反馈：被执行人名下无住房登记信息。4.2019年12月，本院工作人员至被执行人住所地找寻无果，张贴传票后被执行人仍未到庭履行义务。5.2019年12月23日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序，并告知其救济途径。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产。本案执行标的额暂计147166.93元、利息、迟延履行利息及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助单位反馈结果、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行措施已穷尽，本次执行程序依法应当予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年十二月三十日书记员 朱国荣