天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初9077号原告：晏楠，男，1982年3月16日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河东区。被告：芦正勇，男，1977年12月11日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工，住天津市河北区。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。负责人：王鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：芦正勇，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告晏楠与被告芦正勇、中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称：联通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏楠，被告芦正勇，被告联通公司的委托诉讼代理人芦正勇，被告保险公司的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1200元、停运损失1337.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：津Ｅ×××××号小型客车系原告和案外人刘妍实际出资购买，挂靠登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，从事出租车客运经营业务，原告系该车辆主业驾驶员。2019年11月13日9时20分许，芦正勇由南向北行驶，晏楠由南向北行驶，芦正勇所驾驶车辆的左后方与晏楠驾驶车辆的右前方接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经现场确认，晏楠与芦正勇签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认芦正勇承担全部责任，晏楠不承担事故责任。该起事故造成原告车辆维修费用及停运损失，为维护合法权益，故诉至法院。芦正勇辩称，对双方签署的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》的事故经过和责任确认没有异议。津Ａ×××××号车辆登记在联通公司名下，我是该公司员工，事故发生时我正在执行公司交办的任务。津Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。原告的损失应由保险公司赔偿。联通公司辩称，与芦正勇的答辩意见一致。保险公司辩称，对《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》的事故经过和责任确认没有异议。津Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司对主业驾驶员的从业资格予以认可，对于原告主张的维修费数额、维修天数以及停运损失的标准均认可，但认为停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围，所以不同意赔偿，也不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日9时20分，被告芦正勇由南向北行驶，原告晏楠由南向北行驶，被告芦正勇所驾驶车辆的左后方与原告晏楠驾驶车辆的右前方接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经现场确认，原告晏楠与被告芦正勇签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认芦正勇承担全部责任，晏楠不承担事故责任。原告于2019年11月13日将津Ｅ×××××号车辆送至天津中远贸易有限公司维修，2019年11月17日维修完毕，维修时长为5天，共产生维修费1200元。该车辆系原告与案外人刘妍出资购买，挂靠登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，从事出租车客运业务，原告系该车主业驾驶员。经天津市海河出租汽车有限公司出具证明，主业驾驶员每天收入为267.46元，各方对此均无异议。事故发生时，被告芦正勇驾驶津Ａ×××××号车辆正在执行被告联通公司交办的工作任务。津Ａ×××××号车辆登记的所有权人为被告联通公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2019年9月5日零时起至2019年9月4日二十四时止，事故发生在保险期间内。商业三者险的保险限额为1000000元。本院认为，原告晏楠与被告芦正勇签署的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》合法有效，本院予以确认。被告芦正勇负事故全部责任，其事故责任比例应为100%，因其在执行工作任务中发生的事故，故由被告联通公司承担侵权责任。鉴于被告联通公司名下的津Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告联通公司赔偿。关于原告主张的车辆维修费1200元，有维修费票据佐证，且各被告均认可，故本院予以支持。关于原告主张的停运损失，津Ｅ×××××号车辆系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。该车辆因维修停运5天，有维修费票据以及维修单位出具的证明佐证，以上证据客观真实有效，本院照准。关于停运损失数额，原告主张每天按267.46元计算，不违反法律规定，且各被告予以认可，本院予以支持，故原告的停运损失为1337.3元（267.46元／天×5天）。关于被告保险公司依据商业三者险免责条款作为拒赔停运损失的主张，因未向本院提交证据证明其已向被保险人就免责条款尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告晏楠车辆维修费1200元、停运损失1337.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇一九年十二月十九日书记员  郭 爽附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。