湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申210号王防国：你因贩卖毒品一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初198号刑事判决和本院（2017）鄂刑终258号刑事裁定，以原判认定你贩卖毒品的事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求撤销上述一审判决、二审裁定，依法改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并电话听取了你的委托诉讼代理人的意见，本案现已审查终结。本院审查查明，2016年1月初，涉毒人员“强强”（李昊手机联系人记为“龚家祥”）通过同案被告人李昊的居间介绍向你购买毒品。同年1月7日21时46分许，你与同案被告人鲁辉电话联系，商定以25元每颗的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）12000颗。次日6时许，在你的安排下，同案被告人秦忠伟（绰号“伟伟”）到武汉市江岸区吉庆街附近从鲁辉手中取得毒品，随后又与李昊电话联系，约定见面地点，准备将毒品卖给“强强”。2016年1月8日10时许，秦忠伟携带毒品与李昊在约定地点武汉市江汉区京汉大道大润发超市门口见面，随后共同乘坐出租车前往武汉市汉阳区与“强强”进行毒品交易，公安人员在出租车行驶至汉阳区月湖桥下等待红绿灯时将秦忠伟、李昊抓获，从秦忠伟随身携带的黑色挎包内当场查获毒品甲基苯丙胺片剂1123.10克（平均含量为16.13%）。另查获秦忠伟随身携带的玻璃瓶装甲基苯丙胺片剂0.19克，甲基苯丙胺（冰毒）0.46克。2016年1月8日12时许，公安人员在秦忠伟租住的武汉市江汉区顶琇晶城小区6栋2单元2804室将你抓获，同时在该室内查获毒品甲基苯丙胺片剂56.55克、银色电子秤一台。2016年1月8日13时许，公安人员在顶琇晶城小区富贵轩酒店一楼将鲁辉抓获，并在其租住的该小区8栋2单元2401室查获毒品甲基苯丙胺片剂652.80克（平均含量为16.04%）、毒品甲基苯丙胺（冰毒）2702.50克（平均含量为79.30%）。当日22时许，公安人员再次对秦忠伟租住的顶琇晶城小区6栋2单元2804室进行了搜查，在卧室的保险柜内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）198.84克（平均含量为78.37%）。上述事实，有公安机关出具的抓获破案经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、照片、扣押笔录、毒品入库登记单，有多份毒品检验鉴定书、现场检测报告书，有李昊与“强强”之间的微信聊天截图、房屋租赁合同等书证，有技侦监听资料、通话清单，有肖某、胡某、廖某、袁某、李某、雷某、黄某、陈某等证人证言，有同案被告人秦忠伟、李昊的供述等证据予以证实，证据之间已经形成完整的证据锁链，足以认定，你和同案被告人鲁辉的供述和辩解对部分事实亦有印证关系。本案的争议焦点是能否认定你和同案被告人鲁辉贩卖毒品。针对你及你的委托诉讼代理人提出的主要申诉理由和意见，本院综合评判如下：一、在案证据足以认定你和同案被告人鲁辉贩卖毒品的事实1．同案被告人秦忠伟的供述证实，2016年1月8日上午，同案被告人李昊的朋友“强强”通过李昊的居间介绍向其购买毒品“麻果”12000颗，其通过电话跟同案被告人鲁辉联系说李昊的朋友“强强”要购买毒品，鲁辉要其到鲁家的老地方（吉庆街附近的格格屋）拿毒品，其到达格格屋后给鲁打电话，鲁把毒品交给其后，其到大润发超市与李昊见面后共同乘坐出租车前往汉阳同“强强”进行毒品交易，途中被警察抓获。警察从其随身携带的背包中当场查获毒品“麻果”12000颗。秦忠伟的供述证实其身上携带并拟向“强强”贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂1123.10克来源于鲁辉。2．同案被告人李昊的供述证实，其因吸食毒品“麻果”认识你，其朋友“强强”通过其联系你购买毒品“麻果”。2016年1月8日上午，秦忠伟给其打电话说是你的朋友，并说现在有货了，你让其带着秦去找“强强”。随后，其和“强强”联系，“强强”要其将秦忠伟带过去。其与秦忠伟碰面后乘坐出租车途中被警察拦下并接受检查，警察对秦忠伟、司机和其分开问话。其猜测警察搜出的毒品可能是从秦忠伟随身背的包里搜出来的，因为其知道你和秦忠伟可能贩卖毒品。李昊的供述证实，秦忠伟受你指使，为你向“强强”贩卖毒品“麻果”与李昊接洽。3．技侦资料与被告人供述、被告人行动轨迹、现场查获毒品的客观事实相互印证，足以认定你和同案被告人鲁辉贩卖毒品的事实。本案通过技侦手段侦破，公安机关采取技侦措施时审批手续齐备，收集技侦资料来源合法。公安机关已将涉案被告人的通话监听资料转换为文字材料，经办警察及办案单位均在文字材料上签字、盖章确认，并经原审法院庭审举证、质证。技侦资料转换的文字资料如实记录了涉案被告人通话的时间、对象，并原汁原味记录了通话内容，能够反映你和鲁辉、秦忠伟、李昊、“强强”贩卖毒品的交易细节。前述技侦资料证实：2016年1月7日21时许，鲁辉打电话给你约定次日在江边格格屋交易毒品，并确定交易价格和数量；次日6时2分，鲁辉电话联系你，确定让秦忠伟和其交接毒品；6时4分，你电话联系秦忠伟见面；6时34分，秦忠伟与鲁辉电话联系，双方碰头；6时43分至7时许，你和鲁辉相互通话，监督确认了毒品在途、到达等交易过程及细节等情况；8时8分至9时许，秦忠伟与李昊电话联系约定交易及见面接洽情况；9时43分，你与李昊电话联系确认毒品在途、交接情况。虽然涉案被告人通话时未直接说出毒品、麻果等字眼，但其言语表述方式符合毒品交易隐晦、模糊的语言特点，结合本案查获毒品的客观事实，其通话内容指向毒品的意思十分明显。尽管你和鲁辉始终否认贩卖毒品，秦忠伟亦未供认系受你指使贩卖毒品，但是你与鲁辉、秦忠伟三人之间的通话资料，反映了你安排秦忠伟到鲁辉处拿取毒品的事实，和李昊的供述能够相互印证，足以认定你从鲁辉处购得毒品后向“强强”贩卖的事实。二、你和鲁辉的辩解理由不能成立，案件已排除合理怀疑1．鲁辉到案后接受讯问时辩解称案发当日上午11点联系过你让你还钱，你没有接电话，除此以外当日上午其没有联系别人，也没有别人与其联系。经查，技侦资料显示，当日凌晨6时2分，鲁辉给你打电话说，“要伟伟出发，来了打电话我，我把东西把他。”6时4分，你与秦忠伟联系，让秦忠伟起来，在富贵轩等你。6时34分，秦忠伟给鲁辉打电话问，“在屋里？一楼？”鲁辉回答，“是的，你进来撒。”上述通话内容及通话时间关系回应了鲁辉跟你电话里所说的让秦忠伟到了给鲁辉打电话一事，也证否了鲁辉所称当日上午没有其他人与其联系过、其没有见过秦忠伟的辩解理由。2．你辩解称，你没有指使秦忠伟贩卖毒品，鲁辉和你的通话记录不能排除你们确实有找小姐嫖娼的可能性。经查，鲁辉和你的通话中确实提到“美女”的话题，但你们的具体行为却与找小姐毫无关联。2016年1月7日21时46分鲁辉拨打你的电话，对话中提到“美女到了五个，你拿三个”，又说“东西早上来拿，你过来撒，我在江边，格格屋房也有。”你回答，“我不过来也可以。”鲁辉又说，“25给你，你要三个，我只拿两个。”你回答，“我拿两个也可以。”尽管你们二人的对话提到了“美女”，但其后所提到的“到了五个”“拿三个”“拿两个”“25给你”与你所辩解的“找小姐嫖娼”无法建立关联，不合逻辑。次日凌晨6时2分，鲁辉拨打你的电话，说“要伟伟出发，来了打电话我，我把东西把他。”如果真的是小姐，鲁辉不可能给你打电话说“要伟伟来把东西给他”，因为人不是东西，也不需要给伟伟，鲁辉大可把你的地址给所谓的“小姐”让其自行前往。6时43分，鲁辉拨打你的电话说，“美女启程了，到了打电话我。”你回答，“好的。”7时整，你拨打鲁辉的电话说，“回来了啊，钱随时。”鲁辉回答，“好，你方便送过来。”如果是小姐到了，你有什么必要这么及时向鲁辉报告？另外，鲁辉也没有与所谓的“小姐”进行联系的相关证据，秦忠伟也从来没有供述过当日上午给你带去“小姐”。你关于和鲁辉找小姐嫖娼的辩解理由没有证据证实。相反，原判认定你们通话中的隐晦语指向你从鲁辉处购买毒品，你指使秦忠伟贩卖和运送毒品的事实，有李昊的供述、秦忠伟关于从鲁辉处取得毒品并通过李昊贩卖给“强强”的供述、从秦忠伟随身携带的背包中现场查获的毒品等证据予以印证，证据之间已经形成了完整的证据锁链，并已排除合理怀疑，足以认定。综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，对你以贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十日