文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21317号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海区海滔贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区长堤路40号丽江楼11号铺。法定代表人：张敏生，职务经理。委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，职务执行董事。委托诉讼代理人：李卓嵘，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人佛山市南海区海滔贸易有限公司（以下简称海滔公司）与被上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海滔公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判电白公司向海滔公司支付工程款273210.6元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从2016年6月20日起算至电白公司实际付清之日止）；2.撤销原审判决第二项，并依法改判海滔公司无须向电白公司支付补偿款65000元；3.本案本诉与反诉的一、二审诉讼费用由电白公司承担。事实与理由：1.电白公司应向海滔公司支付工程款273210.6元。（1）剩余尚未支付工程量为11837元。根据海滔公司提交的证据可知，双方共同签名确认总工程量为1195.88米，电白公司要求扣除Z1-57#号桩62.3米，即按照1138.58米的工程量计付工程款为215380.2元，电白公司已经支付了上述款项。关于Z1-57#号桩工程款，该桩进深62.3米，已经达到合同要求，故电白公司要求扣除该部分费用没有依据，应当支付相应工程款11837元。（2）产值保底补偿总额40373.6元。根据合同约定，因电白公司原因，产量每天不足13000元的电白公司应按照13000元计付给海滔公司。根据《3-5月份旋挖桩工程量计量表》显示，共有12天因电白公司原因导致产值不足13000元，总计产值保底补偿合计40373.6元。详见《3-5月份旋挖桩工程误工（产值）补偿明细》。（3）因电白公司原因导致停工而应得补偿款17天*13000元/天=221000元。因电白公司原因导致停工的，其应补足13000元/天给海滔公司。海滔公司提交的证据4《施工误工明细记录》中记载了明确的误工原因和天数且有电白公司现场施工人员签名确认，因此电白公司应根据误工天数支付相应的补偿款。综上，案涉工程未付工程款为11837元+40373.6元+221000元=273210.6元。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，电白公司拖欠海滔公司的工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.原审法院对于电白公司应当支付的工程款和补偿款均认定错误。原审法院认定海滔公司未能举证证明其未达到每天产值13000元部分系电白公司未能提供工作面所致，是事实认定错误。海滔公司提交的证据4《施工误工明细记录》有明确写明误工原因是电白公司造成的。原审法院认定4月7日、4月18日、4月24日、4月25日、5月1日、5月3日未达到合同要求的岩面或未超过进深62米，故该部分工程参照合同约定不应计算工程款，属于事实认定错误。双方人员于2016年5月16日共同签名确认《3-5月份旋挖桩工程量计量表》，确认桩深度为1195.88米，其中包括原审认定未达到要求的62米的桩。电白公司实际支付的工程款中已经包含了该6条桩的工程款。原审法院认为4月19日-21日、4月18日、25日5日系海滔公司故障问题导致未能达到约定产值的认定不正确。海滔公司提交的《施工误工明细记录》能证明其不能完成产值的原因均在电白公司，海滔公司不存在违约行为，无需向电白公司支付补偿款。电白公司辩称：其认为原审判决认定事实正确，适用法律正确。海滔公司的请求没有事实基础、法律依据，应予以驳回。海滔公司向一审法院起诉请求：1.电白公司向海滔公司支付工程款273210.6元[227217.2元（工程量1195.88米×每米190元）+补足后的工程款是40373.6元(如果一天不足13000元的产值就补足13000元)+因电白公司原因停工17天的补偿金额221000元（17天×13000元）-电白公司已付215380.2元]及逾期付款利息（以273210.6元为本金，按中国人民银行同期一年期同类贷款基准利率，从2016年6月20日起计算至电白公司实际付清之日止）；2.本案一审案件受理费由电白公司承担。电白公司向一审法院反诉请求：1.海滔公司向其支付违约金312000元；2.海滔公司承担本案一审诉讼费用。原审法院认定事实：2016年4月3日,电白公司（甲方）与海滔公司（乙方）签订《旋挖钻桩基础劳务施工合同》约定：“一、南沙明珠湾开发大厦工程桩概况。工程基础桩约160支左右，其中支撑桩1.0米19根，1#楼桩径1.2米149根、1.0米9根，2#楼桩径1.0米9根，地下室桩径1.0米73根，吊塔桩径1.0米（或0.8米）8根。二、承包方式。乙方只包成孔、包施工机械（旋挖机徐工320壹台，护筒满足施工要求的桩径钻头）、包能满足24小时连续作业的施工人员、包成孔的泥浆输送、包成孔质量；乙方的旋挖机成孔时必须旋挖到合同附件确认的岩面取样并双方签字确认；如果由于乙方原因未能挖到合同附件确认的岩面则此支桩不能计量计费用（超过进深62米未到岩面除外）。三、工程费用计算方式及支付方法。按成孔进深190元/米，深度从开孔地面计起，工程量以双方共同确认的工程量为准；甲方免费提供国Ⅵ燃料柴油给乙方旋挖机使用，工程完工后40天内一次性结付清工程款，甲方支付乙方每台机进退场费25000元，设备到场支付；由于甲方原因没有工作面的，每台机产量每天不足13000元的按13000元计支付给乙方；由于乙方原因未能每台机每天完成13000元产值的，则乙方支付甲方费用每台机每天13000元整；按进度支付80%的工程款，以收据收款凭证结算，不含税。四、成孔施工方法及要求。施工成孔时必须无条件服从甲方管理人员的管理，并主动与甲方现场施工管理人员沟通，乙方无条件24小时连续施工；利用现有的泥浆开孔成孔，如果现有的泥浆粘度、稠度不能满足护壁要求则必须用泥粉造浆护壁成孔（泥粉由甲方购买）；乙方的旋挖机必须无条件成孔到合同附件确认的岩面，否则此桩孔甲方不给予乙方计及计算费用。五、甲方责任。1、必须及时提供施工工作面、成孔施工条件、放出下一支成孔的桩号、埋好护筒后进行复核、把成孔的余泥清运走；每桩护筒超过4米以上旋挖机无法埋筒的甲方采用钩机振锤协助落护筒；2、检查成孔的桩号、桩位、桩径；3、及时为旋挖机提供柴油；4、按合同要求指定主管人员林崧瑜进行工程量验收结算，并依约支付乙方进度款，逾期支付则自应付款之日起向乙方按日千分之六计付滞纳金；5、提供乙方住宿、水电供应。六、乙方责任。1、主动与甲方现场施工管理人员沟通，无条件24小时连续施工；2、保证成孔质量，出现是乙方原因的成孔质量问题由乙方负责；3、乙方必须无条件执行甲方的安全文明施工管理规定，并服从甲方施工管理人员的管理。六、其他。1、乙方必须认真执行甲方现场施工管理的有关规定，并服从甲方施工管理人员的管理；下小雨时必须施工，施工场地条件差些也要争取施工；2、出现安全事故的，由责任方负责；4、甲方负责乙方食住。”该合同附件载明“旋挖机挖到此石头面并取到样为止”并附有岩石图片，海滔公司代表张旋涛与电白公司代表林菘瑜分别于确认方栏签名，该附件加盖有双方公司印章。就合同签订的过程，海滔公司陈述在双方对合同达成基本意向后，由其进场试桩，经业主、监理等对其施工程序确认后，双方在4月3日签订了上述合同；电白公司陈述在3月28日前双方就上述合同的内容达成了意向，然后由海滔公司试桩，看海滔公司能否达到合同的目的，试桩后双方都认可，就签订了书面合同。海滔公司与电白公司确认案涉合同施工的内容为对桩进行成孔，就具体施工流程，海滔公司陈述为先由电白公司对桩号进行定孔、装好桩基，再由其的旋挖机进行成孔，旋挖机挖到石头后由电白公司进行冲机；电白公司陈述先由其放好成孔的桩号，确认好海滔公司需要挖桩的具体地点，然后海滔公司每挖好一个桩基由双方及监理进行确认挖的深度、是否达到岩面并备注当天完工、停工的情况并记录挖孔的时间。对于旋挖机的转场或位置移动，海滔公司陈述是电白公司负责，电白公司陈述是海滔公司负责，对此双方均未提交证据证明。双方另确认：海滔公司案涉工程现场负责人为周超生、梁江红等，电白公司现场负责人为邓校、植国鹏、黄洪春等；海滔公司不具备该工程的施工企业资质；合同中所约定的24小时指自然日；电白公司已向海滔公司支付案涉工程款215380.2元。海滔公司于2016年3月28日提供一台旋挖机进场试桩，同年5月10日撤场。就完工时间，海滔公司陈述是2016年5月6日，电白公司陈述是2016年5月7日。电白公司另陈述其对海滔公司未达到合同约定部分的工程，由现场其他进行桩基冲孔施工班组完善至工程合格，验收合格后，案涉工程已全部浇筑混泥土。在施工过程中，海滔公司、电白公司共同记录形成《张旋滔徐工320旋挖机每天施工成孔确认记录表》（详见下表）。            张旋滔徐工320旋挖机每天施工成孔确认记录表                  序号              桩   号              施工开始、完成时间              成孔进深（米）              是否达到合同要求的岩面              备   注                        1                    Z2              3月28日21：30-24：05              31                    是                                3月29日7：50-11：00              38.7                                移机                                                    2                    Z175              3月29日14：45-17：10（埋护脊）                                  是                                19：10-23：00              30                                3月30日8：10-10：10              47.4                                3              Z1-86              3月31日14：50-              29              否/钻杆断              窝工卡钻筒                  4              Z1-57              4月3日11：00-22：45              62.3              否/钻杆最大化                                5              T8              4月6日04：38-22：50              55.4                                              6              Z1-64              4月7日2：50-14：40              60.20              否              深度检测                  7              Z186              4月7日21：20-8日21：50              62.02              未定岩面                                8              Z187              4月9日0：30-10：00              59.76              未定岩面              岩样少，未定岩面                  9              T2              4月10日21：30-11日3：00              48              有岩样                                10              Z138              4月11日10：00-14日16：30              47.8              有岩样                                11              Z171              4月14日19：30-15日3：30              48.6              有岩样                                12              T1              4月16日23：50-17日3：00              45.7              有岩样                                13              Z1-24              4月17日10：10-19：50              51.6              有岩样/未定，按超前转              未定岩面.有岩样                  14              Z170                    4月18日14：50-19日20：30                    46.5              否              挖至22：10分时旋挖机转头打坏（停），未定岩面                  15              T4              4月21日23：30      重新修好开机      4月22日23：05-23日0：50                    46.1              岩面有样，换桩机打，再定岩面              一直停机至下一条桩开工为坏机                  16              Z180              4月23日19：20-24日1：35              46.75              否                                17              T3              4月25日14：05-26日2：00              46.65                            开机泵坏；转头坏至现在                  18              Z1-23              4月26日14：20-17：10              46.70                                              19              Z1-72              5月1日11：05-21：00、21：20              50              有岩样，监理不定岩面                                20              Z1-92              5月3日9：15-19：10              61.8              否，转头为尽                                21              G2              5月4日15：00-23：50              51              否                                22              G1              5月5日23：30-17：30              46              否                                23              G3              5月7日9：17-18：30              48.2                                              24              G6              5月7日19：10-23：00              49.7                                  就施工过程中的误工情况，双方另制作了《施工误工明细记录》，内容为：“1、2016年4月5日,因现场施工多日冲机未完成孔，2号旋挖机无法正常施工18:00-20：00。2、2016年4月6日，2号旋挖机时间正常水泥8:00-10：00。3、2016年4月7日，2号施挖机时间正常加油10:00-2：00。4、2016年4月8日，2号旋挖机无场地施工17:00-20：00。5、2016年4月9日，2号施挖机成孔深度未确定22:00-23：00。6、10号-11号因现场施工多台冲机未完成成孔导致2号旋挖机无法正常施工，故停工24时。回复：（1）、旋挖320保养（2016.4.11，15:30-18:30）；（2）、由于现场冲孔桩机密集，条件不成熟，而且考虑到与秦老板的冲孔桩基配合施工，故停了10小时，随后已立即做出调整，安排场地；（3）、10号之前旋挖320已开了5个孔，但因岩样少，均未能确定岩面，搭吊塔T2，11号晚03:00完成到岩面（未定岩面）；19:00重新打21:00停，岩样少，仍无法确定岩面，随后即时开孔打Z138。7、2016年4月12日，2#旋挖机钻孔桩号T-138#7:00开始施工至16:48分或孔深度45米未确定岩面，因隔壁桩号T2需要灌注水泥导致2#机无场地施工，待T2桩灌注成孔后方可施工，2#机于2016年4月12日16:48分停机。2016年4月12日20:33分T2桩号因有沉渣需冲机二次清孔导致2#机T-138无施工场地故停机。12号停机半天。场地小，冲孔机多，无法展开施工。8、2016年4月13日01:04因T2桩号冲机于2016年4月12日下午16:48分至2016年4月13日01:04分时间段未二次成孔导致2#机无法正常施工停机时间：8小时16分。2#旋挖机由于施工场地未有自2016年4月13日零晨01:04开始停机待场地允许方可施工。9、2016年4月14日08:34分冲机撤开2#旋挖机正常施工，13号停机1天。（T220米沉渣，需重清。）10、4月15日因场地无法施工导致2#机停机1天。无车出淤泥及无石碴回填，停；2016年4月16日12:00石碴到位。11、2016年4月16日，2#旋挖机因场地需石渣填充方可施工，石渣于2016年4月12日中午到位致使2#旋挖机晚班方可正常施工。2#旋挖机2016年4月16日停机半天。注：未有石头铺路半天。12、2016年4月19日，因Z170桩钻孔深度46米钻头底板中轴断落孔中，需捞起底板方可施工停机1天（属实，邓校2016年4月19日）。13、2016年4月20日因Z170桩需捞钻头底板需要公司运个1.2米筒钻方可捞起，其他桩号冲孔机正在施工，无场地给予旋挖机施工停机1天（属实，邓校2016年4月20日）。14、2016年4月21日因现场只有1个1米的钻头，底板断裂严重，须维修，停机1天，出土，填石渣（属实，邓校2016年4月21日）。15、2016年4月22日，因天气大雨和钻头重修停机半天（属实，邓校2016年4月22日）。16、2016年4月24日，因施工场地冲机未完成终孔，场地未安排出来，给予2#机施停机1天，需冲机撤开方可施工（情况属实：桩队未及时配合移机）。17、2016年4月27日，因2#旋挖机无施工场地停机1天。（因旋挖机自身比较重，西南角支撑桩位置原有泥浆池没有砖渣、角石回填，旋挖机不敢就位，邓校2016年4月27日）。18、2016年4月28日，因2#旋挖机无施工场地停机1天（因旋挖机自身比较重，西南角支撑桩位置原有泥浆池没有砖渣、角石回填，旋挖机不敢就位，邓校2016年4月28日）。19、2016年4月29日，因2#旋挖机无施工场地停机1天（因旋挖机自身比较重，西南角支撑桩位置原有泥浆池没有砖渣、角石回填，旋挖机不敢就位，邓校2016年4月29日）。20、2016年4月30日，因无施工场地停机1天（因旋挖机自身比较重，西南角支撑桩位置原有泥浆池没有砖渣、角石回填，旋挖机不敢就位，邓校2016年4月30日）。21、2016年5月1日，因现场需勾机铺场地需铺场地时间长导致，2#机晚班方可开机施工，停工半天。（桩队勾机未及时平稳铺好施工场地造成停机半天。属实，邓校2016年5月1日）。22、2016年5月2日，因现场多台孔机未完成终孔，Z1-92#桩无法施工，停机1天。（因Z1-92#桩四周有冲孔机，场地位置放了有钢筋笼，需要下钢筋笼未能下完，放置旋挖位置有限制。邓校2016年5月2日）。23、2016年5月3日，因工程桩场地剩有Z1-92#桩有施工场地，致2#机停机半天。（当天Z1-92#桩已完成工程桩钻孔，下午停机。邓校2016年5月3日）。24、2016年5月4日因支撑桩成孔后监理无法收桩，停机半天。（因所钻桩长未达到设计要求桩长深度，监理无法收桩。邓校2016年5月4日）。25、2016年5月5日，因支撑桩成孔后无法灌注成孔后无法收桩，停机半天（所钻桩长未达到设计要求桩长深度，监理不认可终孔。邓校2016年5月4日）。26、2016年5月6日，因现场支撑桩多个成孔后无灌注导致场地无法施工，停机半天（因所钻桩长未达到设计要求桩长深度监理不认可终孔，邓校2016年5月6日）。”。2016年5月16日，海滔公司、电白公司就海滔公司所完成的案涉工程量进行了核算，并签署了《明珠湾开发大厦工程项目3-5月份旋挖桩工程量计量表》（详见下表）：            明珠湾开发大厦工程项目3-5月份旋挖桩工程量计量表                  序 号              日  期              桩  号              桩  径              桩深度（米）              备  注                  1              2016.3.29              Z2              1.0              38.7                                2              2016.3.30              Z-175              1.0              47.4                                3              2016.3.31              Z1-86              1.2              29                                4              2016.4.3              Z1-57              1.2              62.3                                5              2016.4.6              T8              1.0              55.4                                6              2016.4.7              Z1-64              1.2              60.2                                7              2016.4.7              Z186              1.0              62.02                                8              2016.4.9              Z187              1.0              59.76                                9              2016.4.10              T2              1.0              48                                10              2016.4.14              Z-138              1.0              47.8                                11              2016.4.14              Z-171              1.0              48.6                                12              2016.4.16              T1              1.0              45.7                                13              2016.4.17              Z1-24              1.0              51.6                                14              2016.4.18              Z170              1.2              46.5                                15              2016.4.22              T4              1.0              46.1                                16              2016.4.25              T3              1.0              46.65                                17              2016.4.26              Z1-23              1.0              46.7                                18              2016.4.25              Z-180              1.0              46.75                                19              2016.5.1              Z1-72              1.2              50                                20              2016.5.3              Z1-92              1.2              61.8                                21              2016.5.4              G2              1.0              51                                22              2016.5.6              G1              1.0              46                                23              2016.5.7              G3              1.0              48.2                                24              2016.5.7              G6              1.0              49.7                                合计                                                        1195.88                    根据上述证据，海滔公司认为就4月5日、8日、11-13日、15日、19-22日、24日、27-30日及5月2日、5月5日（共17天），电白公司应向其每日补偿保底产值13000元；就4月6日、9日、10日、16-18日、23日、26日及5月1日、3日、4日、6日，电白公司应向其补足每日不足13000元部分的产值。电白公司对《明珠湾开发大厦工程项目3-5月份旋挖桩工程量计量表》中序号为1、2、4、5、7、9-12、17、21-24项的工程量及工程价款无异议，但认为序号3（桩号Z1-86）、序号6（桩号Z1-64）、序号8（桩号Z187）、序号13-16（桩号Z1-24、Z170、T4、T3）、序号18-20（桩号Z180、Z1-72、Z1-92）（共计进深498.36米），未达岩面且未达到进深62米应不计算工程款；3月28日、29日、31日，4月1-7日、9日、14日、18-23日、25日、26日，5月1日、3-6日，海滔公司应向其每日支付13000元的赔偿。原审另查明，海滔公司成立于2009年6月19日，经验范围：销售：燃料油（危险化学品及剧毒品除外，不设仓储），建筑材料，机械配件，五金交电，金属材料（不含金银），化工原料（危险化学品及剧毒品除外）；普通货物仓储（危险化学品及剧毒品除外）；混凝土装卸；钻孔灌注桩基础工程机械和设备租赁；建筑装饰和其他建筑业；其他道路、隧道和桥梁工程建筑。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原审法院认为：海滔公司不具备案涉工程的施工企业资质，海滔公司与电白公司签订的《旋挖钻桩基础劳务施工合同》因违反法律法规禁止性规定而无效。需要指出的是，海滔公司、电白公司在海滔公司不具备案涉工程施工企业资质的情况下，仍签订案涉合同并进行施工，双方对此均存在过错。且由于案涉工程属于隐蔽工程，易产生隐患，当事人在实际履行过程中更应当严守施工流程、详细记载施工日志等施工资料、及时进行检测，以确保工程质量。但根据当事人提交的施工资料，所记载的内容不完整、检测不及时，引发本案纠纷，当事人理应秉承诚实信用原则，积极协商调处。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是案涉工程款应如何确定,对此原审法院分析如下:一、就2016年4月3日双方合同签订前部分工程价款，因电白公司与海滔公司对该部分的工程价款如何计算未有约定，且双方对各自主张均未举证证明，结合双方均确认该时间段为试桩并确认了工程量，在试桩结束后，电白公司与海滔公司的签约行为亦是对海滔公司试桩工程的认可，故该时间段工程款应以双方确认的实际完成的工程量115.1米（38.7+47.4+29），参照合同约定的标准成孔进深190元/米计算，即21869元（115.1米×190元/米）。同理，对双方主张的该期间其他款项，原审法院均不予支持。二、关于合同期间的工程款问题。虽然案涉合同无效，但海滔公司与电白公司在案涉合同中对工程的计价标准有明确约定“按成孔进深190元/米，深度从开孔地面计起，工程量以双方共同确认的工程量为准；……；由于甲方原因没有工作面的，每台机产量每天不足13000元的按13000元计支付给乙方；由于乙方原因未能每台机每天完成13000元产值的，则乙方支付甲方费用每台机每天13000元整”，同时考虑到案涉工程已经完工并交付，故应参照双方合同约定的标准计算工程价款。参照上述约定，结合当事人提供的证据《张旋滔徐工320旋挖机每天施工成孔确认记录表》《施工误工明细记录》《明珠湾开发大厦工程项目3-5月份旋挖桩工程量计量表》可知案涉工程可区分以下四个部分：（一）、电白公司确认无异议部分：电白公司对《明珠湾开发大厦工程项目3-5月份旋挖桩工程量计量表》中序号4、5、7、9-12、17、21-24项的工程量及工程价款确认，对应的日期、桩号、深度、产值应为：4月3日（桩号Z1-57,62.3米），产值11837元（62.3米×190元/米）；4月6日（桩号T8，55.4米），产值10526元（55.4米×190元/米）；4月7日（桩号Z186，62.02米），产值11783.8元（62.02米×190元/米）；4月10日（桩号T2，48米），产值9120元（48米×190元/米）；4月14日（桩号Z-138，47.8米），产值9082元（47.8米×190元/米）；4月14日（桩号Z-171，48.6米），产值9234元（48.6米×190元/米）；4月16日（桩号T1，45.7米），产值8683元（45.7米×190元/米）；4月26日（桩号Z1-23，46.7米），产值8873元（46.7米×190元/米）；5月4日（桩号G2，51米），产值9690元（51米×190元/米）；5月6日（桩号G1，46米），产值8740元（46米×190元/米）；5月7日（桩号G3，48.2米），产值9158元（48.2米×190元/米）；5月7日（桩号G6，49.7米），产值9443元（49.7米×190元/米）。该部分工程款合计为116169.8元。海滔公司并未举证证明其所未达到每天产值13000元部分系因电白公司未能提供工作面所致，应承担举证不能的法律后果，故对其所主张的产值补差损失，原审法院不予支持。（二）、海滔公司未达合同要求部分：4月7日（桩号Z1-64，60.2米）、4月18日（桩号Z170，46.5米）、4月24日（桩号Z180，46.75米）、4月25日（桩号T3，46.65米）、5月1日（桩号Z1-72，50米）、5月3日（桩号Z1-92，61.8米），未达到合同要求的岩面或未超过进深62米，故该部分工程参照合同约定应不计算工程款。（三）、有岩样未定岩面部分：双方确认有岩样，未定岩面部分包括4月9日（桩号Z187，59.76米）产值11354.4元（59.76米×190元/米）、4月17日（桩号Z1-24,51.6米）产值9804元（51.6米×190元/米）、4月22日（桩号T4，46.1米）产值8759元，根据《张旋滔徐工320旋挖机每天施工成孔确认记录表》载明该三个桩号均有岩样，参照案涉合同约定桩要求到岩面，且双方合同附件已标明岩石样本，海滔公司已经打桩至产生岩样，电白公司未就未定岩面作出合理解释，也未举证证明其有对该部分桩进行后续施工，故原审法院对海滔公司主张的该部分桩产值予以采信，该部分工程款应为29917.4元。（四）、因电白公司原因未达到合同要求部分：案涉《施工误工明细记录》载明：4月5日，因现场多日冲机未完成孔，2号旋挖机无法正常施工；4月8日，2号旋挖机无场地施工；4月11日，因现场施工多台冲机未完成成孔，导致2号旋挖机无法正常施工；4月12、13日因隔壁T2桩号导致2号旋挖机无场地施工；4月15日因场地无法施工导致2号机停机；4月24日未能安排场地；4月27日、28日、29日、30日无施工场地；5月2日因现场多台孔机未完成终孔无法施工及放置旋挖机位置受限制导致停工。上述12天系因电白公司原因导致海滔公司无场地进行施工，海滔公司参照合同约定要求该期间的补偿156000元（13000元/天×12天）合理有据，原审法院予以支持。根据上述记录4月19日至21日系因为海滔公司设备故障导致停工、22日因天气及海滔公司设备故障原因导致停工，5月5日因支撑桩成孔后无法灌注，成孔后无法收桩，停机半天（所钻桩长未达到设计要求桩长深度，监理不认可终孔），故上述期间的停工并非电白公司原因所致，海滔公司要求该时间段的补偿没有事实依据，原审法院不予支持。如上所述，4月19至21日是因为海滔公司设备故障原因导致停工，另根据《张旋滔徐工320旋挖机每天施工成孔确认记录表》记载4月18日“转头打坏”、25日“开机泵坏、转头坏”，该5天系因海滔公司设备故障原因未能达到约定的产值13000元/天，海滔公司应参照合同约定向电白公司给付该期间的补偿款65000元（13000元/天×5天）。电白公司主张的违约金实为参照合同约定因海滔公司原因未完成工程进度的补偿款，结合合同中约定了因电白公司未能提供工作面每天按产值13000元计付工程款，双方在合同中对该费用属于对等约定，应予支持。电白公司主张的4月3-7日、9日、14日、18、22、23日、25日、26日，5月1日、3-6日赔偿问题，根据当事人提供的证据，4月3日已符合合同要求、就4月4日、7日、23日、26日未符合合同要求的原因电白公司并未举证证明、4月5日是因现场施工的冲机多日未完成孔所致、4月6日有正常的水泥施工、4月9日有正常施工、4月14日在冲机撤离后才有施工场地、4月15日系因无场地施工、22日有受天气影响、5月1日因现场铺设场地停工半天、5月3日因桩号Z1-91施工影响、5月4日因支撑桩成孔后监理无法收桩停机半天、5月5日因支撑桩成孔后无法灌注停机半天，故上述日期未达约定产值并非因海滔公司原因所致，电白公司主张的上述期间的赔偿依据不足，原审法院不予支持。据此，电白公司应向海滔公司支付的工程款为323956.2元（21869元+116169.8元+29917.4元+156000元），减去电白公司已支付的工程款215380.2元，尚欠工程款为108576元。双方在案涉合同签订过程中均存在过错，应对各自损失负责，且考虑到就案涉工程至今未能结算系因双方原因所致、案涉合同中所约定的补偿款已能弥补海滔公司的损失，故综合本案案情，对海滔公司主张的利息损失，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定,判决如下:“一、广东电白建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区海滔贸易有限公司支付工程款108576元；二、佛山市南海区海滔贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东电白建设集团有限公司支付补偿款65000元；三、驳回佛山市南海区海滔贸易有限公司其他诉讼请求；四、驳回广东电白建设集团有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5928元，由佛山市南海区海滔贸易有限公司承担3573元，广东电白建设集团有限公司负担2355元；反诉受理费2990元，由广东电白建设集团有限公司承担2368元，佛山市南海区海滔贸易有限公司负担622元。”经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，海滔公司提交如下证据：1.《广州电白建设集团有限公司南沙明珠湾开发大厦工程张旋滔班组结算审批表》复印件，显示工程桩工程量为1133.58米，合价215380.2元，项目经理签字栏：“同意结算，该班组施工的Z1-57号核减孔工程量”，日期为2016年9月9日；2.汇款单三张，其中2016年9月9日汇款单的付款人为电白公司、收款人为海滔公司，金额为215380.2元，海滔公司表示另两张汇款单与本案工程款无关。上述证据拟证明海滔公司与电白公司就工程量已经达成统一认定，案涉的4月7日、4月18日、4月24日、4月25日、5月1日、5月3日6条桩的工程量已有电白公司确认并已实际支付，电白公司对除57号桩外的工程量是没有异议的。经本院组织质证，电白公司认为证据1不是新证据，且没有原件，不予认可，工程量还应当严格按照合同约定计算。证据2中有三份《中国建设银行付款凭证》，其中交易时间为2016年9月9日，转账金额为215380.2元的款项是电白公司支付给海滔公司的案涉款项。另外交易时间为2016年4月15日即2016年10月25日的《中国建设银行付款凭证》与本案工程款无关。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：1.海滔公司完成的工程量如何确定；2.海滔公司主张的产值保底补偿总额40373.6元应否支持；3.因电白公司、海滔公司原因导致停工的天数应如何确定。关于第一个问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”因此，无法与原件核对的复印件并非绝对不能采信的证据，如果有其他证据可以相互印证的，也可以采信。海滔公司为证明《明珠湾开发大厦工程项目3-5月份旋挖桩工程量计量表》所确定的工程量，提供了《广州电白建设集团有限公司南沙明珠湾开发大厦工程张旋滔班组结算审批表》为证，虽然该审批表为复印件，但是该审批表的金额为215380.2元，与电白公司向海滔公司汇款的金额一致，双方当事人在原审期间亦对已经付款金额215380.2元予以确认，审批表中项目经理签字的日期为2016年9月8日，该日期也与汇款单的日期2016年9月9日相互印证。电白公司虽然对审批表的真实性不予确认，但是没有就已付款金额作出合理的解释，该审批表复印件可与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。原审法院虽然对海滔公司完成的合格工程量进行分析和认定，但是海滔公司提供的证据可以证明已完成工程量为上述审批表所显示的1138.58米，应付工程价款为215380.2元，故本院对海滔公司二审主张予以采纳。关于第二个问题。案涉《旋挖钻桩基础劳务施工合同》约定，由于电白公司原因没有工作面的，每台机产量每天不足13000元整的按13000元计支付给海滔公司。上述“没有工作面”应理解为无法进场施工，而不是如海滔公司上诉所认为的因电白公司的原因导致产量不足13000元。原审法院以海滔公司未举证证明其所未达到每天产值13000元部分系因电白公司未能提供工作面所致为由，驳回海滔公司该项诉请，处理并无不当，本院予以认同。关于第三个问题。海滔公司上诉所提因电白公司、海滔公司原因导致停工的天数问题，原审法院均在本院认为部分进行了详细的论述，经查并无不当之处，本院对此予以确认，对此不再进行赘述。海滔公司虽然就此仍然不服，但其在二审并未提供新的证据、事实支持其主张，故本院对其二审该主张不予支持。故原审法院认定电白公司应向海滔公司支付补偿款156000元及海滔公司应向电白公司支付补偿款65000元，处理妥当，本院予以认同。据此，电白公司应向海滔公司支付的工程款为（215380.2元+156000元），减去电白公司已支付的工程款215380.2元，尚欠工程款为156000元。原审法院以双方原因导致至今未能结算及补偿款已能弥补海滔公司的损失为由，不予支持海滔公司主张的利息，处理正确，本院予以认同。综上所述，海滔公司的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于海滔公司二审提交新的证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1070号民事判决第二、四项；二、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1070号民事判决第三项；三、变更广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1070号民事判决第一项为：被上诉人广东电白建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市南海区海滔贸易有限公司支付工程款156000元；四、驳回上诉人佛山市南海区海滔贸易有限公司的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费5928元，由上诉人佛山市南海区海滔贸易有限公司负担2930元，被上诉人广东电白建设集团有限公司负担2998元；一审案件反诉受理费2990元，由上诉人佛山市南海区海滔贸易有限公司负担622元，被上诉人广东电白建设集团有限公司负担2368元；二审案件受理费4745元，由上诉人佛山市南海区海滔贸易有限公司负担3765元，被上诉人广东电白建设集团有限公司负担980元。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 丁阳开审判员 茹艳飞二〇一九年十二月十九日书记员 曹筱雨林谷曼