海南省第二中级人民法院行政裁定书（2019）琼97行终246号上诉人（原审原告）：林建仁，男，1973年10月12日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：林建明，男，1979年7月4日出生，汉族，住海南省临高县。系林建仁弟弟。委托诉讼代理人：符仕新，男，1956年10月11日出生，汉族，住海南省临高县。由临高县新盈镇昆社村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：临高县自然资源和规划局，住所地海南省临高县临城镇县委大院内。法定代表人：王良器，该局局长。委托诉讼代理人：林政君，该局工作人员。委托诉讼代理人:程冠贤，海南毓广律师事务所律师。一审第三人：林万山，男，1969年9月7日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：黄燕三，女，1996年1月17日出生，汉族，住海南省临高县。由临高县新盈镇昆社村民委员会推荐。上诉人林建仁因与被上诉人临高县自然资源和规划局（以下简称临高县自规局）、一审第三人林万山土地行政登记纠纷一案，不服临高县人民法院作出的（2019）琼9024行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被诉行政行为：临高县人民政府于2000年6月10日向林万山颁发临国用（11）字第3955号《国有土地使用证》（以下简称3955号《国有土地使用证》），确认新盈镇昆社上村面积为117.60平方米的土地使用者为林万山。林建仁于2019年3月18日向一审法院提起行政诉讼，请求：撤销临高县人民政府于2000年6月10日给林万山颁发的3955号《国有土地使用证》。临高县人民法院一审查明,林建仁因与林万福就座落于××镇井口对面的宅基地使用权产生纠纷，向临高县新盈镇人民政府（以下简称新盈镇政府）申请解决，新盈镇政府受理后未予处理。上诉人林建仁及其父亲林锦青遂以新盈镇政府为被告、林万福为第三人向一审法院提起行政诉讼，请求判令新盈镇政府履行法定职责[案号：（2017）琼9024行初19号]。一审法院立案后，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，在庭审举证质证阶段，林万福提交了土地房产所有证、收据、证明材料、3955号《国有土地使用证》、临国用（11）字第3956号《国有土地使用证》（以下简称3956号《国有土地使用证》）等证据，其中第3955号《国有土地使用证》、第3956号《国有土地使用证》用以证明争议地在2000年已由临高县人民政府分别确权给林万山、林小泽，争议地权属明确，林建仁一方对此依法发表了质证意见。2017年12月21日，新盈镇政府作出新府字[2017]135号《关于昆社村林建仁与林万福宅基地纠纷的处理决定》。林建仁和林万福均不服上述处理决定，向临高县人民政府申请行政复议，在复议过程中，临高县人民政府追加林小泽参加复议，经审查临高县人民政府于2018年2月12日作出临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》，决定撤销新盈镇政府作出的处理决定。2018年2月22日，林建仁、林锦青向本院提起行政诉讼，请求撤销临高县人民政府给林小泽颁发的3956号《国有土地使用证》，因土地行政登记职权已由临高县人民政府变更为临高县自规局，经林建仁、林锦青同意，本院裁定将案件移送临高县人民法院管辖。临高县人民法院经审理，于2018年11月6日作出（2018）琼9024行初14号行政判决，撤销了3956号《国有土地使用证》。另查明，2000年6月10日，临高县人民政府向林万山颁发3955号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为林万山，地址为新盈镇昆社上村，图号为新盈镇地籍图，地号为（97）-10，用途为住宅，四至为东至林小泽、南至空地、西至林万福、北至小路，用地面积为117.60平方米。临高县人民法院一审认为，本案主要的争议焦点为：林建仁提起本案诉讼是否超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，林建仁、林锦青诉新盈镇政府及林万福不履行法定职责纠纷一案于2017年9月18日开庭审理，庭审中林万福提交了3955号《国有土地使用证》、3956号《国有土地使用证》，用以证明争议地在2000年已由临高县人民政府分别确权给林万山、林小泽，此时林建仁已经知道临高县人民政府向林万山颁发3955号《国有土地使用证》的事实，其对该颁证行政行为不服，应当在一年内提起行政诉讼。林建仁于2019年3月18日向一审法院提起本案诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。临高县人民政府于2018年2月12日作出临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》，即使按照林建仁自认其系在行政复议过程中获知临高县自规局向林万山颁发了3955号《国有土地使用证》的时间计算至其起诉之日，亦已超过了一年，故临高县自规局提出林建仁起诉超过法定起诉期限的答辩意见，予以采纳。综上，林建仁提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，一审裁定：驳回林建仁的起诉。案件受理费50元，在裁定生效后退回林建仁。上诉人林建仁向本院提出上诉，请求：1.撤销临高县人民法院作出的（2019）琼9024行初12号行政裁定；2.将本案发回临高县人民法院继续审理。上诉理由：一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过法定起诉期限。1.行政起诉期限应该从上诉人知道或者应当知道被诉具体行政行为内容之日计算，即本案应该从2018年11月6日一审法院作出(2018)琼9024行初14号行政判决之日起计算。2018年7月23日开庭举证阶段，上诉人对林万福提供证据资料质证时才知道被诉具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。上诉人的起诉期限应该是20年。2.在上诉人与林万福均不服新盈镇政府作出的新府字[2017]135号《关于昆社村林建仁与林万福宅基地纠纷的处理决定》内容时，双方均向临高县人民政府提起行政复议，在复议期间，对林万福提供的资料质证时上诉人虽知道被诉具体行政行为内容，但在未取得临高县人民政府生效的行政复议决定书之前，对涉案的3955号《国有土地使用证》的真实性、合法性是不可信的。上诉人取得一审法院作出的(2018)琼9024行初14号行政判决后，上诉人才能够确实知道被诉具体行政行为内容是错误的、非法的。因此，本案起诉期限应从2018年11月6日临高县人民法院作出(2018)琼9024行初14号行政判决之日开始计算。3.本案被诉具体行政行为发生于2000年6月10日，该行政行为内容上诉人不知晓。2015年7月26日，上诉人欲在涉案宅基地上建房，林万福妻子出面阻止而发生纠纷，在经申诉、申请确权及行政诉讼期间，上诉人才知道自己权利被被上诉人侵害。为此，上诉人自2015年起已经一直通过行政申诉、行政诉讼等司法救济。参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照《民事诉讼法》的有关规定”，本案符合适用诉讼时效中止、中断等法律规定的情形。一审法院以“原告自认其系在行政复议过程中获知被告向第三人林万山颁发了第3955号国有土地使用证的时间”推定上诉人起诉超过起诉期限是错误的。被上诉人临高县自规局辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.认定上诉人在2017年9月18日已经知道临高县人民政府向林万山颁发3955号《国有土地使用证》的事实，证据充分。根据被上诉人提供的(2017)琼9024行初19号行政案件卷宗材料，可知在案件于2017年9月18日开庭审理时，上诉人林建仁对3955号《国有土地使用证》当庭进行过质证。2.认定上诉人存在自认在临府复决字[2018]1号行政复议案的行政复议审理过程中(2018年1月至2月12日期间)获知临高县人民政府颁发3955号《国有土地使用证》的事实，证据充分，符合客观真实。根据上诉人在本案一审阶段提供的《行政起诉状》第三页倒数第8行起至第四页顺数第12行所载内容，及本案《行政上诉状》第二页倒数第6行至第二页倒数第1行所载内容，可知上诉人确实在2018年1月至2月期间已经获知颁发3955号《国有土地使用证》的事实。（二）一审判决适用法律正确。上诉人一审起诉时间为2019年3月18日，而上诉人知道被诉行政行为内容的时间为2017年9月18日，明显超过了法定一年的起诉期限。即使按上诉人自认的时间节点即2018年2月18日起算，也超过了法定起诉期限。一审第三人林万山述称：上诉人提起本案诉讼已超过一年的法定起诉期限，依法应驳回其上诉。1.上诉人在2017年9月18日已经知道林万山取得3955号《国有土地使用证》的事实，对于(2017)琼9024行初19号案件，上诉人林建仁系该案原告之一，该案于2017年9月18日开庭审理，当时该案当事人林万福向法庭提供了3955号《国有土地使用证》进行举证，上诉人当庭也进行了质证。所以，上诉人在2017年9月18日已经知道3955号《国有土地使用证》的内容。2.在2018年1月份，临府复决字[2018]1号行政复议案审理过程中，林万福也曾提交3955号《国有土地使用证》给上诉人看过，上诉人在本案一审《行政起诉状》和二审《行政上诉状》也明确自认存在该事实。而本案中上诉人一审起诉时间为2019年3月18日，显然超过了法定的起诉期限。本院查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人林建仁提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据（2017）琼9024行初19号案中2017年9月18日的庭审笔录记载，林万福提交的3955号《国有土地使用证》、3956号《国有土地使用证》经当庭质证，上诉人已知悉两证的存在及内容，且上诉人于2018年2月22日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销临高县人民政府给林小泽颁发的3956号《国有土地使用证》，却没有对3955号《国有土地使用证》提起诉讼，因此，上诉人的起诉期限应从2017年9月18日开始计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人于2019年3月18日向一审法院提起诉讼，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，已经超过一年的法定起诉期限。关于上诉人认为临高县人民政府向林万山颁发涉案的3955号《国有土地使用证》的具体行政行为真实性、合法性是否可信问题，本院认为上诉人单方面、主观上对政府机关颁发证书的不认可，不能成为扣除起诉期限的理由。上诉人认为起诉期限应从2018年11月6日一审法院作出（2018）琼9024行初14号行政判决之日开始计算，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，本案应予驳回起诉。综上，上诉人林建仁的上诉理由不成立，本院不予支持。本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费共计100元，退还上诉人林建仁。本裁定为终审裁定。审 判 长 周文娟审 判 员 郝良存审 判 员 许杏花 二○一九年十二月十九日法官助理 时书云书 记 员 李丽花 附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。