辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复399号复议申请人（申请执行人）：于德成，男，1963年11月19日出生，汉族，现住普兰店区。委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。利害关系人：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市松树镇连屯中心村。法定代表人：刘宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥琦，女，该公司职员。被执行人：大连建泰建筑工程有限公司，住所地：大连市甘井子区山中街海燕巷28号1层2号。法定代表人：于桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何派奇，男，该公司职员。复议申请人于德成不服辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省瓦房店市人民法院查明，原告于德成与被告大连建泰建筑工程有限公司（以下简称建泰公司）、大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年2月27日作出（2018）辽0281民初5390号民事判决：一、被告建泰公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于德成工程款836353元及利息（自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告于德成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12164元，由被告建泰公司负担。建泰公司未履行已生效（2018）辽0281民初5390号民事判决确定的义务，于德成于2019年4月26日向该院申请强制执行，该院于同日立（2019）辽0281执1345号执行案件。在执行过程中，该院于2019年7月10日作出（2019）辽0281执1345号履行到期债务通知书，内容为：“亿隆公司：本院在执行申请执行人于德成与被执行人建泰公司合同纠纷一案中，被执行人不能清偿债务，但对你公司享有到期债权（工程款），现申请执行人向本院提出申请，要求执行对你公司的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、67条之规定，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人于德成履行你公司对被执行人建泰公司所负的到期债务859402元及利息（自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息），并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人建泰公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担清偿责任外，本院将依法追究你公司妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行”。同日，该院作出（2019）辽0281执1345号执行裁定：冻结被执行人建泰公司在第三人亿隆房公司到期债权1000000元。该院于2019年7月10日向亿隆公司送达上述履行到期债务通知书和执行裁定书。亿隆公司于2019年7月23日向该院提交书面的异议申请书。再查明，利害关系人亿隆公司变更异议请求为中止执行其财产。辽宁省瓦房店市人民法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，该院依据申请执行人于德成的申请作出冻结被执行人建泰公司对利害关系人亿隆公司到期债权的裁定，符合法律规定，其执行行为并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款之规定，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。该院向利害关系人亿隆公司送达履行债务通知书后，亿隆公司在指定期间内向该院提出书面异议，该到期债权未经生效法律文书确定，该院依法应停止对利害关系人亿隆公司的执行，申请执行人可通过代为权诉讼予以救济。利害关系人亿隆公司请求中止对其到期债权执行的异议请求，理由成立，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止被执行人建泰公司对异议人（利害关系人）亿隆公司到期债权的执行。复议申请人于德成向本院申请复议称，请求撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281执异85号执行裁定书，依法驳回亿隆公司提出的异议请求。事实及理由：1、亿隆公司和建泰公司之间的债权债务没有结清，建泰公司仍享有对亿隆公司的到期债权，执行法院可以执行该到期债权。2、原审法院在审查执行异议案件时，程序严重违法。原审法院在审理本案时，仅向复议申请人送达异议申请书和告知审判庭组成人员通知书，从未通知复议申请人提交证据和答辩状，更没有通知复议申请人开庭。复议申请人接到原审法院送达的异议申请书时，亿隆公司的请求事项为：“撤销贵院于2019年7月10日作出的(2019)辽0281执1345号执行裁定书。”，此后亿隆公司又变更异议请求为中止执行其财产，而原审法院从未告知该事项。3、原审法院混淆了案外人执行异议之诉和对执行行为提出异议这两个不同的法律概念。亿隆公司是对原审法院的执行行为提出异议，并非主张实体权利，其提出中止执行的请求事项必须是基于对标的物有足以排除执行的权利人民法院才可以裁定中止执行。而本案中，亿隆公司的身份是利害关系人，只是对原审法院的执行行为提出异议，其并非是本案的案外人，故原审法院不能依据民事诉讼法第256条的规定裁定中止本案的执行。本院对辽宁省瓦房店市人民法院查明的以上事实予以认可。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第501条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《最高人民法院》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。被执行人到期债权的执行是基于债权代位权而采取的措施。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案中，亿隆公司对到期债权提出异议，则法院对该异议不进行审查，亦不得强制执行该笔债权。申请执行人于德成申请强制执行该笔债权，应以另行诉讼的方式主张其权益。故执行法院中止建泰公司对亿隆公司到期债权的执行并无不当，本院予以确认。关于复议申请人于德成主张执行法院审查程序违法一节，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案并非案情复杂，执行法院进行书面审查并无不当，故于德成此项主张本院不予支持。关于复议申请人于德成主张执行法院混淆了案外人执行异议之诉和对执行行为提出异议一节，亿隆公司的异议请求虽表述为中止建泰公司对亿隆公司到期债权的执行，根据其理由其实质上是对执行法院作出的（2019）辽0281执1345号履行到期债务通知书及内容为“冻结被执行人建泰公司在第三人亿隆房公司到期债权1000000元”的（2019）辽0281执1345号执行裁定提出异议，执行法院作出中止建泰公司对亿隆公司到期债权的执行即是对上述履行到期债务通知书及执行裁定的否定，此表述并无不妥，于德成此项理由本院不予支持。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回于德成的复议申请，维持辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  吕 颖审判员  卢宏翔二〇一九年十二月二日书记员  杨 宁