四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3429民初146号 原告：欧子凡，男，1956年4月8日出生，汉族，村民，住四川省威远县。 原告：曾光，男，1973年4月12日出生，汉族，村民，住四川省威远县。 原告：胡会能，男，1967年9月23日出生，汉族，村民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：马永顺，四川金江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马良荣，男，1958年4月14日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：布拖县成宗矿业有限责任公司，公司住所地布拖县西溪河四棵乡，统一社会信用代码915134295676033047. 法定代表人：杨成宗，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建瑞，男，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。 原告欧子凡、曾光、胡会能与被告马良荣、布拖县成宗矿业有限责任公司（以下简称成宗公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧子凡、曾光、胡会能及其委托诉讼代理人马永顺、被告马良荣及布拖县成宗矿业有限责任公司委托诉讼代理人张建瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧子凡、曾光、胡会能向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程劳务工资390702.8元、误工费93500元，退还原告押金310000元（三项合计794202.8元），且自起诉之日起向原告支付上列欠款利息，二被告对原告承担连带责任；2、请求判令被告承担原告因索要工资等支付的车费、住宿费及误工损失14382元；4、判令二被告承担本案一切诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2013年，原告欧子凡与被告马良荣（系被告布拖县成宗矿业有限公司三井队的负责人）口头协商约定：由原告组织民工承担成宗矿业有限公司探矿井洞的掘进工作。之后原告向马良荣交纳押金，并组织17名民工（包括三名原告）作为三井队的班组承担了成宗矿业有限公司探矿井洞的掘进工作。期间，由于被告的原因导致原告等民工误工。到2015年10月，因资金短缺，被告布拖县成宗矿业有限公司停止布拖县四棵乡的探矿，但是没有与马良荣就矿洞掘进工程进行结算，马良荣也没有与原告进行结算。之后在原告再三要求下，马良荣与原告于2019年3月进行了结算，但是被告至今仍然没有支付所欠原告的工资等款项。为维护自身合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告马良荣辩称：第一，成宗公司并没有与我结算误工费，对于误工费我不可能与原告结算。第二，还有30多个洞子没有进行结算，我也没法。第三，保证金只有27万。 被告成宗公司辩称：第一，成宗公司并没有与三个原告签订劳务合同，属于被告马良荣自主招聘的工人。第二，我们公司和被告马良荣进行了结算，没有收方是因为全部停工了，停工之前的是结清了的。 原告欧子凡、曾光、胡会能围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告成宗公司、马良荣未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。对双方有异议的证据本院认证如下：1、原告提交的《验收单》，用以证明三原告所作工程1月至6月已经验收。被告成宗矿业称与其无关，被告马良荣称三原告所称的井洞并未验收，该证据有原告曾光的签字，同时有被告成宗公司工作人员的签字，具有真实性、合法性与本案有关联性，本院予以采信；2、成宗矿业有限公司三井队《结帐单》，用以证明原告所掘的28号井2015年7到9月进度进行了结算，被告马良荣称该28号井并未进行结算，但被告马良荣对该证据中的签字未提出异议。该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。3、原告提交的《工程价款结算单》，用以证明三原告承包劳务的总价为390702.8元。被告成宗公司提出异议，称矿井的爆破工作是承包给专业的爆破公司进行的，而不是由三原告作业。被告马良荣称该工程并未进行结算，不予认可。原告承认被告成宗公司关于爆破由第三方完成的辩称，称该结算结果是在扣除爆破作业后计算出，并由被告马良荣签字确认。该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。4、原告提交的《误工费结帐单》，用以证明原告与被告马良荣进行了误工结算。被告马良荣称其虽然于原告进了结算，但并未与公司进行最后确认。该结帐单由被告马良荣签字确认，原告是在被告处承包该工程，马良荣有权对该工程进度及误工进行核实，该证据经马良荣签字确认，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信；5、原告出具的《收条》，用以证实原告向被告提交工程押金和机械押金两次，共计31万元。被告马良荣辩称其只收取押金27万元，因为其给付了三原告40000。该收条由被告马荣出具，被告马良荣也未举证证明所给付的40000元，是用以归还该收条中的31万元。该证据具有真实性、合法性与本院具有关联性，本院予以采信。被告马良荣在庭审中称将该押金交给被告成宗矿业，被告成宗矿业确认收到押金，但其也还给被告马良荣，因被告成宗矿业未向本院举证，对被告成宗矿业收取押金这一事实，本院予以确认；6、原告提交的被告马良荣2014年3月11日出具的借条，用以证明被告所称的40000元是该借条的利息，该证据只能证明被告在原告胡会能处借款60000元，但不能证实被告马良荣所称的40000元是该款产生的。该证据具有真实性，但原告未提出利息的计算方式，如何计息而得出40000元。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；7、三原告提交的《交通费发票》、《误工费计算说明》以及布拖县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，用以证原告催收欠款中的交通费损失及误工。被告成宗矿业称与其无关，被告马良荣称28号井未进行结算，该交通费不应由其承担。对交通费中2019年6月10和6月17日的交通费以及胡全能票据中的车票复印模糊的票据，本院不予采信，交通费用胡会能492元，曾光893元，欧子凡502元，交通费合计1887元。关于误工费用2019年6月10日至17日的误工费3120元，因原告无证据加以证明，本院不采信。其余误工费用8580元与《结账单》、布拖县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、本院立案登记、开庭时间相符，本院予以采信。8、原告提交的《住宿费发票》，用以证明三原告在催款时产生的住宿费用。该证据形式不符合国家财经管理的规定，本院不予采信；9、原告提交的《金阳县成宗矿业有限公司与布拖成宗矿业有限公司关于2015年10月探矿掘井工程未办理结算结明》。用以证明被告成宗矿业在2015年10月后未对其所属矿业工程进行结算。被告成宗矿业称，其与被告马良荣进行了结算，结算方式为目测，并给付了工程款。本院认为被告成宗矿业关于目测工程进度这一事实，不符合逻辑，验收单据是其支付工程款的依据。公司作为营利法人，其账目应当清楚，仅目测就支付工程款，可能损害公司利益，不符合营利法人成立的宗旨，对被告成宗公司这一辩称，本院不予采信。9、原告提交的《工资表》，用以三原告所带工人的工资，该工资表经被告马良荣确认，具有真实性、合法性，本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明：2013年，原告欧子凡、曾光、胡会能与被告马良荣口头协商，由原告组织民工承担被告马良荣承包的成宗矿业有限公司探矿井洞掘进的劳务，并交纳保证金31万元。到2018年10月24日被告成宗矿业有限公司出具一份说明，因资金短缺，被告布拖县成宗矿业有限公司停止布拖县四棵乡的探矿，并停止对马良荣所属井队的结算工作。在三原告的催促下被告马良荣与原告于2019年3月26日对劳务费进行了结算，经结算原告劳务费为390702.8元。在原告施工期间因公司征地发生纠纷，致三原告不能进行施工，产生误工费69500元。原告为催收欠款产生交通费1877元，误工费8580元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否是合伙关系；2、二被告是否应当承担连带责任；3、被告是否应当给付劳务费、误工费及资金占用利息；4、被告是否应当给付三原告催收劳务费产生的交通费、误工费、住宿费：5、被告是否应当退还押金及资金占用利息。1、二被告是否是合伙关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果”。原告未向本院提交关于二被告属于合伙关系的证据，故对其这一诉称，本院不予采信；2、二被告是否应当承担连带责任。被告成宗矿业公司将探矿工程以口头协议的方式分包给马良荣，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款关于“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”。的禁止性规定，属于《合同法》第五十二条第(五)项关于“违反法律、行政法规的强制性规定”致使合同无效的情形。因此该协议属于无效合同。而被告马良将该采矿工程中的劳务部分承包给三原告，双方的劳务合同关系是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方应当全面履行合同，三原告要求被告马良承担给付责任的诉请，本院予以支持。三原告要求被告成宗矿业承担连带支付责任的诉请，突破了合同的相对性。本案不属建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，三原告也不属于法律意义上的“实际施工人”。三原告要求被告成宗公司承担连带支付责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；3、被告是否应当给付劳务费、误工费及资金占用利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间”。三原告按照约定履行了合同义务，双方解除合同，并对合同价款进行了结算，但被告马良荣拒不履行合同义务，其行为损害了原告的债权。对三原告要求被告马良荣给付工程款390702.8元、误工费93500元及资金占用利息的诉请，本院予以支持。双方虽然行了结算，但未明确约定履行期限。按交易习惯应当在结算后就立即支付。因双方未约定履行期限，履行期限自三原告起诉起计算，劳务费和误工费的资金占用利息从起诉之日按年利率6%计算至本判决生效之日；4、被告是否应当给付三原告催收劳务费产生的交通费、误工费、住宿费。《中华人民和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采承补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因被告马良荣不履行合同义务，致三被告在催款中产生该项费，该费用应由被告马良荣负担对三原告要求被告马良荣给付催要工程款所产生的交通费和误工费的诉请，本院予以支持，关于住宿费用，因原告提交证据不符财经管理规定，本院不予支持；5、被告是否应当退还押金及给付资金占用利息。三原告与被告马良荣为担保劳务同的履行以及交由三原告的机器免于损害，由三原告向被告马良荣给付押金，该押金的性质实属履约保证金。现双方工程已结算完成，合同目的已实现，被告马良未提供证据证明三原告给其造成损害，产生债权，被告马良荣就应按合同约定返还履约保证金。对三原告要求被告马良荣履约保证金的诉请，本院予以支持。关于履约保证金的占用利息，本院认为，结算后合同义务即告完成，被告马良荣就应当退回履约保证金，被告马良荣未及时给付返还义务，应承担资金占用利息。利息以31000为基数，从2019年3月27日起按年利率6%计算至本判决生效之日。 综上，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十条第五项、第六十条第一款、第六十二条第四项、一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告马良荣于判决生效之日起十五日内给付原告曾光、欧子凡、胡会能工程款390702.8及工程作为中产生的误工费93500元及资金占用利息（利息以48420.8为基数，从2019年10月18日起按年利率6%计算至本判决生效之日）； 二、被告马良荣于本判决生效之日起十五日内给付原告曾光、欧子凡、胡会能催收工程款时产生的交通费1887元及误工费8580元； 三、被告马良荣于本判决生效之日起十五日内返还原告曾光、欧子凡、胡会能履约保证金310000元及资金占用利息（利息以31000为基数，从2019年3月27日按年利率6%计算至本判决生效之日）； 三、驳回在原告曾光、欧子凡、胡会能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5943元，由被告马良荣负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 冯 秋 生 二〇一九年十二月二十四日 书记员 米色木日力