河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3819号原告：闫风英，女，汉族，1953年9月12日生，住漯河市召陵区。委托代理人：罗喜明，男，汉族，1954年7月14日生，住址，系原告丈夫。委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市鸿秀商贸有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路金地翠苑，统一社会信用代码：91411100MA3XA2HE5Y。法定代表人：罗红杰，公司总经理。委托代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。原告闫风英与被告漯河市鸿秀商贸有限公司（以下简称鸿秀商贸）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告闫风英及其委托代理人罗喜明、王晓军，被告鸿秀商贸的委托代理人臧宇鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫风英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在“漯河晚报”上刊登致歉声明，公开为原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日下午，原告闫风英及其丈夫罗喜明来到被告经营的“新大新商场交通路店”二楼买衣服。衣服还没有选好，被告女员工A称有事需要到一楼去谈，让原告和她到一楼。原告丈夫罗喜明告诉该员工，原告患有××，有啥事跟他说。原告也对该员工讲，××，刚做过手术，不能受惊吓，有啥事跟别人讲。该女员工听了原告及其丈夫的话，就离开了。之后，原告及其丈夫继续选衣服。原告选好衣服，被告另一员工B拿着衣服，原告丈夫去交钱。交完钱，两张票据(一蓝联、一红联)都交给了该员工。该员工把蓝票装进自己的口袋，红票压在记录本下面。员工B拿着衣服先到商场三楼约5分钟，然后又下到二楼北边开始往南走。原告丈夫跟着员工B,员工B没有将衣服给原告丈夫，直接下到一楼。原告及其丈夫找到商场员工C,说买个衣服这么难，不要了，把衣服退掉吧。员工C回复说，找不到票了。员工B来到二楼，以有事要和原告及其丈夫说为由，让原告及其丈夫到一楼。原告及其丈夫来到一楼，走到楼梯拐角碰见员工A,员工A说，商场上午丢衣服了，监控画面上偷衣服的人所穿的衣服和原告一样。员工A让原告及其丈夫到监控室看一看。原告及其丈夫跟随员工A、员工B来到一楼监控室，原告丈夫站在监控室门口，原告走进监控室。一个穿蓝色西装、内穿衬衣的男员工询问监控画面上的人是不是原告？原告辩解说，上午本村有更会，本人到更会上换衣服去了，根本就没有来新大新商场。原告说，被告如果不相信原告的话，可以去更会上进行调查落实。该男员工不予理睬，继续追问原告，你看看画面，不是你是谁？男员工用手机给原告拍照。原告继续辩解，其本人上午根本没有到新大新商场来，监控画面上的人并不是原告。原告作为六十多岁的老人，被告无凭无据，无端怀疑其偷衣服。原告的人格受到极大的侮辱，原告非常生气。原告一气之下，××发作，心慌，手开始发抖，身体极其难受。原告向丈夫索要速效救心丸。被告一员工听见后，就开始出去买。原告丈夫报了警。被告一男员工跑出去了，一女员工留在现场。三四分钟后，速效救心丸买回来了。原告身体难受，躺在椅子上，被告购买速效救心丸的员工赶紧给原告服用速效救心丸。原告的女婿提醒被告员工，赶紧拨打120,救人要紧。被告员工拨打120,120急救车将原告送往漯河市中心医院进行抢救。原告住院当日，被告一员工交了400元的医疗费。此后，对原告不管不问。原告认为，被告的行为严重侵害了其名誉权。被告应当赔偿原告的医疗费等经济损失及精神损害抚慰金。为维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼。被告鸿秀商贸辩称，一、被告因商品丢失采取了自力救济行为，该行为本身并不具有违法性，主观上没有侵害原告名誉权的故意。2019年3月27日上午，卖场人员发现丢失了一件衣服，经监控调查，是一位穿紫色毛衣、红蓝色外套、黑色裤子的年长妇女将衣服偷走，商场外监控拍摄到该妇女手持丢失衣物的画面。2019年3月27日下午，原告到卖场购物，原告当时身穿紫色毛衣、红蓝色外套、黑色裤子，年龄也与上午监控拍摄画面上的人员相仿。因两者过于相似，柜台工作人员产生合理怀疑，为查找失窃商品确认偷窃人员，便将上午偷窃衣物的人员与原告进行比对，这是一般社会公众面对此情况下的正常反应，是法律和社会公德所允许的自力救济行为，该比对行为并不具有违法性，在主观上也没有损害原告名誉的故意。二、被告没有认定是原告实施了偷窃行为，更没有对此进行宣扬或扩散，客观上没有对原告的名誉造成损害后果。因监控截图不清晰，手机屏幕显示较为模糊，柜台工作人员当时无法确认是否为同一人，便与原告商谈希望原告能到监控室帮忙核对一下，期间并未认定原告偷窃，也未大声喧嚷，没有造成公众影响导致原告社会评价降低，也没有对原告进行侮辱、诽谤，该比对行为事实上并没有对原告的名誉造成不良影响。三、被告只是请原告帮助核查比对，没有故意扣留原告小票，也没有过激言行，被告的行为并不会必然导致原告××发作，且被告在原告××发作后积极采取救助措施送医治疗，已履行救助义务。原告在卖场期间，购买有一件衣服，因该衣服有处开线，该尺码也只有一件，销售人员告知并征得原告同意后将衣服拿去楼上修理，并不存在扣押原告小票或衣服的行为。事件发生过程中，工作人员均是礼貌对待，向原告劝说和解释，希望原告能够帮助核对，没有对原告釆取强制性行为，也没有出现任何不文明的行为和用语。经劝说解释，原告跟随工作人员来到监控室看到偷窃人员视频画面后，称上午并未来商场，视频上的人员不是原告，工作人员当场便已道歉，但原告情绪依然很激动，××发作，工作人员马上为原告买药并让原告躺下休息，随后又拨打了120急救电话。四、原告××发住院后，被告先行支付医药费700元，并前往医院探望送去医药费1000元，向原告及其家属表达歉意，希望能够协商解决，但因原告一方要求高额赔偿，故双方无法协商一致。原告住院期间，被告工作人员已支付200元救护车费用和500元治疗费用，后期又去慰问并送去1000元医药费。被告在处理此事的态度上一直是积极的，也同意赔偿原告合理的损失。但因原告要求过高，其损失缺乏事实依据，超出了与被告行为相应的责任范围，故无法协商一致。综上所述，被告没有侵权故意、亦没有造成名誉损害后果，原告称名誉受到损害要求精神损害抚慰金的理由不能成立，且被告表达歉意并同意赔偿合理损失，足以弥补被告的过失，原告要求被告登报道歉的主张亦不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告闫风英向法庭提供以下证据：证据一、《漯河市公安局110处警现场情况登记表》，用以证明2019年3月27日下午，原告闫风英及丈夫罗喜明到被告开办的新大新商场(交通路店)买衣服，被告员工怀疑原告偷其衣服，在一楼监控室对原告进行指责，坚称监控画面上偷衣服的女子就是原告闫风英，原告及其丈夫坚决否认偷衣服，双方发生纠纷，原告对于被告员工的无端指责非常生气，情绪非常激动，××发作，神智不醒，原告的丈夫罗喜明拨打110报警，被告员工拨打120急救电话，120救护车赶到现场，将原告送往漯河市中心医院进行抢救，110出警人员对现场有关人员进行了简单询问，之后通知有关人员到老街派出所接受处理；被告对证据的真实性无异议，对原告证明问题有异议，认为原告证明对象内容不实，该登记表只显示工作人员怀疑是原告偷的，并没有说工作人员诬陷是原告偷的。证据二、照片6张，用以证明2019年3月27日下午原告在新大新商场一楼监控室××发作晕倒，送医后，原告在漯河市中心医院进行抢救；被告对证据的真实性无异议，认为原告生病住院后被告单位已安排员工多次去探望。证据三、住院病历、诊断证明、出院证明、住院证、每日清单、医疗费票据6张、漯河市中心医院西城分院诊断证明，用以证明原告闫风英在漯河市中心医院治疗的具体情况，漯河市中心医院诊断：主动脉瓣机械瓣置换状态，脑梗死，心律失常；漯河市中心医院西城分院诊断：原告闫风英病情为混合性焦虑抑郁障碍，医生建议门诊服药治疗，避免精神刺激，定期复诊，不适随诊。被告对病历真实性无异议，认为原告的病情属于××，病因复杂，各种情况都可能引发病情，现病历记录并不显示原告发病与被告之间存在必然的直接因果关系；同时，原告提供的病历中显示原告属于退休人员，退休人员相应的医疗费是使用了市职工医保，个人支付费用是1589.11元。证据四、交通费票据，用以证明原告及护理人员支出交通费1000元；被告对证据的真实性无异议，但认为交通费过高。被告鸿秀商贸向法庭提供以下证据：证据一、2019年3月27日上午视频截图、五份视频资料、证人证言，用以证明1、2019年3月27日上午，卖场人员发现丢失了一件衣服，经监控调查，是一位穿紫色毛衣、红蓝色外套、黑色裤子的年长妇女将衣服偷走，商场外监控拍摄到该妇女手持丢失衣物的画面。2019年3月27日下午，原告到卖场购物，原告当时身穿紫色毛衣、红蓝色外套、黑色裤子，年龄也与上午监控拍摄画面上的人员相仿。2、因两者过于相似，柜台工作人员产生合理怀疑，为查找失窃商品确认偷窃人员，便将上午偷窃衣物的人员与原告进行比对。事件发生过程中，工作人员均是礼貌对待，向原告劝说和解释，希望原告能够帮助核对，没有对原告采取强制性行为，也没有出现任何不文明的行为和用语。3、原告到监控室看到偷窃人员视频画面后，称上午并未来商场，视频上的人员不是原告，工作人员当场便已道歉，但原告情绪依然很激动，××发作，工作人员马上为原告买药并让原告躺下休息，随后又拨打了120急救电话。原告对视频截图和视频资料无异议，但认为视频截图和资料，视频不带声音，看不出当时被告员工与原告是否发生言语争执，也不能证明被告员工未对原告进行诬陷和指责；证人证言部分有异议，赵凯杰、张丹丹、朱红丽、李彦丽证人称原告在被告商场期间商场员工对原告非常礼貌，没有人诬陷、指责原告偷衣服，几位证人对是否指责原告偷衣服的证言，原告不予认可；四位证人作证称他们在医院支付了1000元，据原告讲该1000元不是商场出的，是商场员工个人支付的。证据二、被告工作人员与原告儿子的微信记录、垫付费用凭证、500元治疗费支付宝转账凭证，用以证明原告住院期间，被告工作人员已支付200元救护车费和500元治疗费，后期又两次去医院慰问表达歉意，一次购买礼物200余元探望，第二次送去了1000元医疗费。原告认为：微信记录是否真实需要向罗纪伟进行核实；救护车费用因被告存在过错导致原告××复发，原告起诉时未向被告索要救护车费用；原告认可400元的医疗费，另外1000元原告不认可是被告支付的；对赵凯杰、李彦丽、左文凤的证言质证意见同上述的证人质证意见；被告称1000元是被告支付的医疗费，原告不认可，原告认为这是员工个人支付的与被告无关。经庭审、质证，双方当事人对以下事实均无异议：2019年3月27日下午，原告及其丈夫到被告处的新大新商场买衣服，所购衣服开线，被告销售人员将衣服拿至三楼去修，期间，因商场上午出现衣服丢失，原告所穿衣服与疑似人员相像，被告工作人员让原告去商场监控室，被告的工作人员怀疑是原告偷的，原告及其丈夫坚决否认；原告在监控室晕倒后被送至漯河市中心医院治疗，当天支付检查费等费用计556.12元，在漯河市中心医院至2019年4月8日出院，住院8天，个人支付金额1589.11元；2019年4月14日，原告在漯河市中心医院西城分院支付西药费201.14元；被告已垫付500元。对当事人无争议事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的漯河市公安局顺河分局的110处警现场情况登记表载明的事实予以认定，因有人被诬陷偷东西系报警人称，对原告称被诬陷的陈述不予认定。被告工作人员在看望原告时支付的1000元，原告称是工作人员个人支出，非被告公司支出，因被告的工作人员系在履行职务期间所为，该行为应认定为职务行为，该1000元认定为被告的已垫付款项。本院经审理，确认以下法律事实：2019年3月27日下午，原告及其丈夫到被告处的新大新商场买衣服，所购衣服开线，被告销售人员将衣服拿至三楼去修。期间，因商场上午出现衣服丢失，原告所穿衣服与疑似人员相像，被告工作人员让原告去商场监控室比对，被告的工作人员怀疑是原告偷的，双方发生争执，原告晕倒。后原告被送至漯河市中心医院治疗，住院8天，个人支付医疗费2145.23元。入院记录上显示：脑梗塞病史5年，无言语不利，无肢体活动不利；抑郁症1年，曾于漯河市中心医院西城区分院治疗。原告系退休职工。2019年4月14日，原告在漯河市中心医院西城分院被诊断为混合性焦虑抑郁障碍，支出西药费201.14元。2019年3月27日事发当日，被告工作人员垫付费用500元，后被告派工作人员去医院探望原告，向原告支付费用1000元。本院认为，名誉权是自然人或法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。名誉权的客体是名誉,即公众对特定人的社会评价。侵犯名誉权的构成要件应具备1、行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人;2、行为为第三人所知悉;3、行为人主观上有过错。本案中被告因其衣物丢失，将原告与监控中的人员对比，该行为并未对外公开，也没有达到损坏原告名誉，造成其社会评价降低的后果，对原告所述被告侵犯其名誉权，在“漯河晚报”上刊登致歉声明，公开为原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉请，本院不予支持。原告在购物过程中，被告理应提供舒心的购物环境，因其衣物丢失怀疑原告，导致原告××发作，对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。原告作为一名退休职工，在购物过程中被与偷衣物的人员比对，对原告来说是一种莫大的伤害，被告理应赔偿原告精神抚慰金3000元，原告系退休职工，其诉请的误工费无法律依据，本院不予支持。原告的合理损失包括：医疗费2346.37元（556.12元＋1589.11元＋201.14元）、护理费866.9元（39552元/年÷365天×8天）、伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、交通费酌定100元、精神抚慰金3000元，以上共计6873.6元，被告已垫付的1500元，履行中应予扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告漯河市鸿秀商贸有限公司赔偿原告闫风英5373.6元；二、驳回原告闫风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,由被告漯河市鸿秀商贸有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一九年十二月二日书记员  颜利丹