浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4971号 原告：芦锦星，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：施笑君，系原告之妻，1969年2月6日出生，住浙江省永康市。 被告：林伟，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郦赛宇，女，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐俊杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 委托诉讼代理人：李鹏，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇飞，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 本院于2019年6月13日受理原告芦锦星与被告林伟、郦赛宇、徐俊杰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告芦锦星及其委托代理人施笑君、被告徐俊杰的委托代理人李鹏到庭参加诉讼，被告林伟、郦赛宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告芦锦星向本院提出诉讼请求：一、由被告林伟、郦赛宇共同归还借款300万元并支付利息（利息按月利2.2分自2014年6月12日起计算至被告实际还款之日止）；二、由被告徐俊杰对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林伟与郦赛宇系夫妻。自2014年5月27日开始，被告林伟、郦赛宇以资金周转困难、银行还贷为由，由中间人周金定介绍，三人一起捏造事实取得原告信任，多次向原告借款，均由被告徐俊杰担保，被告林伟于2014年5月27日、2014年6月5日、2014年6月24日分别出具借条三张合人民币叁佰万元正，约定月利2.2分计算。借款至今，被告未有还本和付息，原告曾多次到厂向被告催讨，被告以银行贷款未贷出为由欺诈原告，被告均未归还。 被告林伟、郦赛宇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告徐俊杰答辩称，徐俊杰没有直接参与原告与林伟、郦赛宇的借款，对担保过程因时间长记不清了，原告的起诉已过担保期限、诉讼时效，徐俊杰不应承担担保责任。根据法院调取的询问笔录，原告在2014年11月向公安报案，根据报案笔录，原告已经向林伟、郦赛宇主张权利，并且其已知道权利受到侵害，林伟笔录也明确告诉公安未归还借款原因是贷款贷不下来，在2014年12月19日公安没有进行立案时，原告已经知道或应当知道权利受到侵害。借条上未有约定还款期限，没有约定的还款期限的诉讼时效从原告第一次要求被告归还款项之日起计算，根据法律规定，诉讼时效还可以从原告知道或应当知道权利被侵害起计算，因此原告起诉的时效应在2014年12月19日开始计算，连带责任保证担保六个月时效是从2014年11月份报案开始计算，至今早已超过六个月保证期。 原告芦锦星提交证据：被告林伟、郦赛宇分别于2014年5月27日、2014年6月5日、2014年6月24向原告出具的借条原件三份、银行转账凭证六张，用以证明：被告林伟、郦赛宇分三次共向原告借款300万元，约定月利按2.2分计付，并由被告徐俊杰提供担保的事实。说明：本案借款是案外人周金定介绍，2014年5月27日，原告从信用社转账周金定农行账户46万、转周金定建行账户3万，原告的农行账户转周金定建行账户40万，原告妻子施笑君从工行转周金定农行账户10万，共计99万，另1万元是现金交付的；2014年6月5日，原告的农行账户转周金定农行账户23万元，施笑君工行账户转周金宝农行账户7万元、通过三马工贸有限公司转武义托普机电公司（林伟经营）70万元，共100万元；2014年6月24日，原告的信用社账户转周金定信用社账户100万元。 被告徐俊杰质证意见：1、对2014年5月27日的借条，徐俊杰对签名捺印已没有印象，从签名的字体上，徐俊杰目测不像其所签，从形式看也看不出是“徐俊杰”这三个字；借条上写了林伟的银行账号，但款项未有转到林伟的指定账号。2、2014年6月5日与6月24日的借条，徐俊杰对签名和捺印也记不清，目测不像其所签；对关联性，武义托普机电公司法人确实是林伟，但公安笔录讲都是汇给周金定而不是公司，从徐俊杰承担担保责任的角度看，款项支付的关联性是有异议的。3、对银行汇款凭证的真实性没有异议。 经原告申请，本院向永康市公安局调取原告于2014年10月份以周金定、林伟、郦赛宇涉嫌诈骗报案后，公安机关向当事人芦锦星、周金定、林伟的询问笔录。 原告质证意见：对芦锦星的笔录没有异议；对周金定、林伟的笔录部分有异议，利息是按月利2.2分收的，本案的300万借款，利息未有付过。 被告徐俊杰质证意见：对笔录的真实性均没有异议，对证明内容结合原告陈述及证据来认定。从原告报案笔录内容看，其已经在第一次借款后第二次借款前就已经向林伟要求还款。徐俊杰的担保期限至今早已超过六个月的时限。原告从报案开始就已经知道权利已被侵犯，且也已向林伟主张权利，因此担保期限已过。他们出具借条时，周金定和林伟都说是在周金定家里写的，徐俊杰是没有参加的。 本院认证意见：被告徐俊杰对上述证据真实性中其本人签名存在异议，但未提供反驳证据，对其余证据未表示异议，而被告林伟、郦赛宇放弃抗辩权利，本院对以上证据真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告林伟、郦赛宇经案外人周金定介绍向原告芦锦星借款多次，被告林伟、郦赛宇分别于2014年5月27日、2014年6月5日、2014年6月24向原告借款各100万元，共计借款300万元，并出具借条三份，三次借款均约定月利率按2.2%计算，未明确约定还款期限，每次借款都由被告徐俊杰签名担保。其中2014年5月27日借条载明6月12日前利息已算（原告承认收取11000元），2014年6月5日借条载明已收7天利息（原告承认收取5000元），2014年6月24日借条载明已收10天利息（原告承认收取7500元）。被告林伟、郦赛宇口头承诺从银行贷款后归还借款，原告从2014年8月份开始向被告林伟、郦赛宇催讨（原告自述），被告林伟、郦赛宇未有归还，原告于2014年11月份以被告林伟、郦赛宇及周金定涉嫌诈骗向永康市公安局报案，公安机关未有立案。 另查明，诉讼前原告一直未向被告徐俊杰主张权利。 本院认为，原告芦锦星与被告林伟、郦赛宇之间的民间借贷关系、原告与被告徐俊杰之间的保证合同关系均合法有效。被告林伟、郦赛宇向原告借款300万元，但原告在出借前预先收取利息23500元，应当在借款本金中予以扣减，被告林伟、郦赛宇拖欠原告借款2976500元，事实清楚，依法负有清偿义务；双方约定的月利率过高，超过法律规定部分本院不予支持，月利率可按2%计算。被告徐俊杰为借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起六个月，本案借款未明确约定借款期限，保证期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满开始计算，本案中原告从2014年8月开始要求主债务人林伟还款，保证期间也应当从2014年8月开始计算，2014年10月原告向公安机关报案，但一直未向保证人主张权利，保证期间不发生中断，况且原告已知公安机关不予立案，综上，原告未在保证期间内要求被告徐俊杰承担保证责任，被告徐俊杰的保证责任依法可以免除，原告要求被告徐俊杰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林伟、郦赛宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林伟、郦赛宇归还原告芦锦星借款2976500元并支付利息（借款989000元的利息从2014年5月27日开始计算，借款995000元的利息从2014年6月5日开始计算，借款992500元的利息从2014年6月24日开始计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后二十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58000元，公告费400元，共计58400元。由被告林伟、郦赛宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱建明 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  叶红榜 二〇一九年十二月四日 法官助理施庆鸿 代书 记员  周 群