陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4478号上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路2号；统一社会信用代码：9161080071XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺雪波，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咪，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙青连，女，1968年2月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：鱼继付，男，1968年9月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。系孙青连丈夫。被上诉人（原审被告）：榆林市元汇人力资源开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡路华奕大厦7楼702室；统一社会信用代码：91610800XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张靖娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：马森，男，1993年9月26日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区白界乡赵石窑村82号。系该公司员工。上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司因与被上诉人孙青连、榆林市元汇人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上诉请求：依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6635号民事判决第三项，改判上诉人不承担任何责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与孙青连不存在劳动关系，也无任何过错，不应承担支付孙青连工伤待遇的责任。2017年10月11日，上诉人与元汇人力公司签订《劳务外包合同》，由元汇公司派遣孙青连到上诉人下属的鱼河支行从事厨师岗位，合同有效期自2017年10月24日起至2019年10月23日止。孙青连在2017年12月27日外出买菜途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤。孙青连的工伤应由工伤保险基金支付，若未依法参加工伤保险，则应由元汇公司承担工伤赔偿责任，上诉人在本次事故中无任何过错，不应当承担任何赔偿责任。2、《劳务外包合同》中约定，由元汇公司支付派遣员工的工资、福利、保险、税金，如发生工伤事故由元汇公司依据《工伤保险条例》规定处理，上诉人仅依据该条例或相关法律规定补偿相关费用。3、一审判决存在矛盾，认定孙青连与元汇公司存在劳动关系，由元汇公司承担工伤待遇赔付责任后，依据上诉人与元汇公司的《劳务外包合同》5.7条款向上诉人追偿。但在判决时直接判决由上诉人全额赔偿孙青连的工伤待遇明显错误。孙青连辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。榆林市元汇人力资源开发有限责任公司辩称：由上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对孙青连的相关损失进行全部赔偿。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年5月，原告农商银行雇佣被告孙青连从事厨师工作，双方未签订劳动合同。2017年10月11日，原告农商银行与被告元汇公司签订《劳务外包合同》，约定被告元汇公司派遣员工到原告农商银行从事原告外包给被告的劳务工作；原告向被告支付派遣员工的工资、福利、保险、税金。如发生工伤事故，被告元汇公司依据《工伤保险条例》规定处理，开展工伤认定申报、医药费报销、劳动能力鉴定及理赔工作等，原告依据该条例或相关法律规定补偿相关费用，合同有效期自2017年10月1日起至2019年9月30日止。2017年10月24日，被告元汇公司与被告孙青连签订劳动合同，约定被告元汇公司派遣被告孙青连至原告下属鱼河茆支行从事劳务外包工作，具体工作岗位是厨师，月工资2500元，合同有效期自2017年10月24日起至2019年10月23日止。2017年12月27日16时许，被告孙青连外出买菜途中不慎被汽车撞伤，随即被送往榆林市第二医院治疗，共住院7天，经诊断：被告孙青连右侧多发肋骨骨折、胰腺挫伤。出院后，被告孙青连再未上班。2018年5月3日，榆林市人力资源和社会保障局认定被告孙青连所受伤害为工伤。2018年11月15日，榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定：孙青连的工伤为九级伤残。后被告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与二被申请人之间的劳动关系；二、依法裁决二被申请人共同连带赔偿申请人医疗费9161.06元、伙食补助费300元、护理费1000元、营养费200元、停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金49950元、一次性工伤医疗补助金49950元、一次性伤残就业补助金49950元，并互负连带赔偿责任；三、依法裁决二被申请人因未为申请人缴纳除工伤保险外的其他四项社会保险应付申请人的经济补偿72000元。该仲裁委员会于2019年3月18日作出榆劳人仲案字[2018]第736号裁决书，裁决：一、申请人孙青连与被申请人被告元汇公司解除劳动关系；二、被申请人元汇公司支付申请人解除劳动关系的经济补偿25000元；三、被申请人元汇公司支付申请人孙青连九级工伤待遇61299.46元；四、被申请人农商银行对申请人承担连带赔偿责任；五、驳回申请人其他仲裁请求。原告对此不服，在法定期间内提起诉讼。另查明：原、被告对原仲裁裁决经济补偿25000元、工伤待遇61299.46元的赔偿数额无异议。一审法院认为：本案的争议焦点是：谁承担孙青连工伤的赔偿责任。原告农商银行与被告孙青连2017年5月形成的事实劳动关系中的劳动权利义务和该权利义务指向的劳动客体（厨师工作），已转移到被告孙青连和被告元汇公司签订的劳动合同中，原告农商银行与被告孙青连之间形成的的事实劳动关系已实际解除，故依据《劳动合同法》第五十八条规定，被告元汇公司作为劳务派遣单位，应当履行用人单位对劳动者被告孙青连的义务。工伤事故发生后，被告元汇公司违反法律、法规，未及时履行工伤待遇赔付义务，被告孙青连可依法解除劳动合同，要求被告元汇公司支付经济补偿金，履行工伤待遇赔付义务。原告与被告元汇公司在《劳务外包合同》5.7条款中约定：发生工伤事故后，被告元汇公司负责开展工伤认定申报、医疗费报销、劳动能力鉴定及理赔工作；原告农商银行依法补偿相关费用，故被告元汇公司承担工伤待遇赔付责任后，可依据该《劳务外包合同》向原告农商银行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项、第五十八条规定，判决如下：一、撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会榆劳人仲案字[2018]第736号裁决书；二、确认被告孙青连与被告榆林元汇人力资源开发有限责任公司之间的劳动关系已解除；三、本判决生效后七日内，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向被告孙青连支付孙青连九级工伤待遇61299.46元。四、本判决生效后七日内，由被告榆林元汇人力资源开发有限责任公司向被告孙青连支付经济补偿25000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担5元；被告榆林元汇人力资源开发有限责任公司负担5元。二审中，榆林市元汇人力资源开发有限责任公司提交一份代发农商行工资流水，证明目的：孙青连工资发放至2018年1月份，2月份就未给孙青连发工资，农商银行违反了劳务外包合同约定，并非我公司违反合同。我公司一直给孙青连缴纳着合同内约定的社会保险。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的质证意见：对该证据不予认可，孙青连受伤后再未上班，所以未给其发工资，银行没有主动开除孙青连。孙青连的质证意见：对该证据均予认可，孙青连买菜受伤，银行就停发工资。本院认为，该代发农商行工资流水并非二审程序中新出现的证据，不作认定。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，用人单位元汇公司将劳动者孙青连派遣至用工单位农商行从事厨师工作岗位，孙青连在工作时段买菜被撞伤，已评定为工伤九级。本案的争议焦点为，孙青连的工伤待遇是否应由上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司赔偿。依据农商行与元汇公司的《劳务外包合同》，其中5.7条款中明确约定，如在甲方用工期间发生工伤事故，乙方依照国家《工伤保险条例》的规定进行处理，依法开展工伤认定，申报、医药费报销、劳动能力鉴定及理赔工作等，甲方依照国家《工伤保险条例》或其它法律规定补偿相关费用。从约定的该内容可知，程序性事务由元汇公司负责衔接报送，实质性支付费用由农商行按照国家相关的工伤法规政策予以负担。据此，上诉人所持的上诉理由不能成立，依法不予支持。另，一审判决论理部分由元汇公司向农商行追偿，以及判决主文直接判决农商行承担赔偿责任，不仅阐述法学理论同时也为当事人减轻讼累，有效节约司法资源，故并无不当。综上所述，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇一九年十二月十八日书记员  段欣兵