wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5987号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：赵翠芬，女，1964年3月30日出生，汉族，住安国市。被告：陈振欣，男，1964年12月5日出生，汉族，住安国市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）与被告赵翠芬、陈振欣、李晓龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞的委托诉讼代理人张延、被告赵翠芬、李晓龙到庭参加了诉讼。被告陈振欣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告撤回了对李晓龙的起诉。本案现已审理终结。原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵翠芬偿还代垫金额38903元，并支付因代垫款项的利息（自2018年2月25日起至被告付清全部垫款时止，以代垫款金额为基数，按同期贷款利率计算）；2、判令被告赵翠芬按照合同约定支付原告违约金10000元；3、被告陈振欣对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由被告承担。事实和理由：被告赵翠芬为购买长城轿车，于2015年1月15日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，之后被告赵翠芬向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款71000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。被告陈振欣作为共同还款人，李晓龙作为保证人进行担保。自2016年11月被告开始未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，故原告诉至法院。被告赵翠芬辩称，认可欠款事实，2016年我把车进行贷款抵押，然后贷款公司把车卖了，卖车的钱用于给我还借款，车现在已经找不到了，期间希望原告找到车把车卖了，然后挽回损失。李晓龙辩称，买车和抵押车时我都不在场，合同上的签字不是我本人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告赵翠芬（乙方）于2015年1月5日与原告（甲方）签订了《购车合同》约定被告赵翠芬购买长城轿车一辆，型号CC7151QE02，发动机号1404531903，车架号LGWEF3K55EF034168，价格88800元，首付款17800元，余款71000元以贷款方式支付给原告，贷款期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押。合同第二条约定：“……须向保定市工商银行七一支行申请汽车销售贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。同时双方签订《资信管理协议》约定,如被告违约，贷款额在10万元以下的，收取违约金1万元，原告向被告主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。合同签订后，被告赵翠芬支付车辆首付款，并以自己名义向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续。后因被告赵翠芬未按时偿还贷款，原告于2016年11月30日至2018年2月25日期间为被告赵翠芬垫付了38903元。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院。另查，被告赵翠芬与被告陈振欣为夫妻关系，被告赵翠芬当庭表示购买的车辆用于家庭生活。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告陈振欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原告撤回对李晓龙的起诉，属于当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》，为各方之间平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告赵翠芬以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告赵翠芬应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款，并按照约定支付代垫款的利息及违约金。原告垫付款数额为38903元，并提交中国工商银行股份有限公司保定七一支行垫款证明予以证实，本院予以确认。原告为被告在不同日期进行了垫款，现放弃部分利息主张，要求自最后一期垫款（2018年2月25日）之日起至被告还清全部借款为止，本院予以支持。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担实现债权费用，包括诉讼费、公告费、邮寄费、律师费、保全保险费等，本院认为原告因诉讼支出的诉讼费由当事人依法负担，但邮寄费、律师费等原告未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告赵翠芬当庭表示购买的车辆用于家庭生活，被告陈振欣与被告赵翠芬为夫妻关系，本案发生在双方夫妻关系存续期间，对该笔债务应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告赵翠芬、陈振欣于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫款38903元并支付相应利息（以38903元为基数，自2018年2月25日至全部偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵翠芬、陈振欣于本判决生效之日起七日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金10000元。如被告赵翠芬、陈振欣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元减半收取计512元，由被告赵翠芬、陈振欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月十三日书记员  谷晓旋
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1155号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人王某，男，1965年11月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，石家庄市裕华区东岗头村委会红白理事会员工，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区；现住址：河北省石家庄市裕华区。2017年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2017年9月22日被取保候审。2018年9月21日解除取保候审。2019年8月14日被石家庄市公安局裕华分局监视居住。2019年11月21日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1525号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年8月22日14时40分许，被告人王某酒后在石家庄市裕华区岗头社区居委会内无事生非，无故砸坏居委会的门、玻璃、青花瓶等办公用品。经鉴定，被毁坏物品价值人民币2874元。 公诉机关认为被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 公诉机关提出了受案登记表、被告人王某的供述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、案发现场方位图、现场照片、证明、户籍证明等证据。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，东岗头社区居委会对王某的行为表示谅解。 本院认为，被告人王某酒后无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王某取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  姚立新 人民陪审员  李 丹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  党明星
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2054号申请执行人刘桂茹，女，1955年11月22日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人秦忠全，男，1968年1月12日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人刘桂茹与被执行人秦忠全民间借贷纠纷一案，锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711民初692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦忠全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂茹于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款505675元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；并将被执行人作限制高消费处理。经查，被执行人秦忠全在银行有存款账户内有余额，但上述账户余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。经总对总系统查询，被执行人秦忠全名下有车牌号辽Ｇ×××**号东风车、辽Ｇ×××**号奥迪、辽Ｇ×××**号依维柯车辆已在车管所进行查封，但未实际控制；同时查封了秦忠全名下坐落于太和区XX里XX-XX号面积55.64平方米房产，但该房产秦忠全尚在居住，且面积较小，不宜执行。被执行人秦忠全无股权、保险等财产可供执行。本院将上述执行情况及各被执行人的财产调查情况告知申请人刘桂茹，其表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了部分被执行人的账户，但目前不足以清偿债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李青吉人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 欣
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10917号 原告：金莉亚，女，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：何祉建，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 原告金莉亚与被告何祉建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告金莉亚及其委托诉讼代理人丁雪琴、被告何祉建的委托诉讼代理人郭一廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金莉亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元，并支付自2019年9月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼法由被告承担。庭审中，原告变更利息起算日期为2019年10月29日，其余不变。事实与理由：被告以资金周转所需为由，于2018年3月16日向原告借款3万元，2018年3月30日向原告借款2万元，共计借款5万元，由被告分别出具借条。事后经原告多次催讨，被告至今未归还。原告曾于2019年9月20日向法院起诉，但因没有看到传票未及时出庭，被裁定按自动撤诉处理。庭审中，原告补充陈述，第二笔借款原告将款项交付给亲戚元某，元某已通过支付宝转账交付被告。 被告何祉建答辩称，答辩人向原告借款3万元属实，但该借款系高利借贷，约定利息为50元/天。2018年3月30日，被告出具2万元的借条，但从未收到过该笔借款，该2万元借条是以利息的名义出具的，并非实际借款。请法院将案件移送公安机关进行调查。原告所称的通过案外人元某交付款项并非事实，因元某与被告曾存在经济往来，元某于2018年3月29日转给被告的2万元并非原告出借给被告的借款。且原告亦未举证证明其已将第二笔借款交付给案外人元某，因此无法认定案外人元某转账给被告的2万元系本案第二笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对以下事实无争议，本院予以确认：2018年3月16日，被告何祉建出具借条一份，载明“今借到金莉亚现金人民币大写叁萬圆整，小写30000。借款人何祉建”，确认向原告金莉亚借款3万元的事实。同日，原告通过银行转账向被告交付了3万元。2018年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到金莉亚现金人民币大写贰萬圆整，小写20000。借款人何祉建”。原告曾于2019年9月20日向本院起诉要求被告归还借款5万元并支付利息。2019年10月28日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按原告撤诉处理。 现双方当事人的主要争议在于：2018年3月30日借条的2万元借款是否交付？原告主张已通过案外人元某交付，被告抗辩该借条系以之前3万元借款利息的名义出具，借款未实际交付，并提交原、被告之间的通话录音为据。 原告为证明其主张，提交元某支付宝转账记录、申请证人元某出庭作证。证人元某陈述：原告系证人表哥的小姨子。证人系一家公司的业务经理，2017、2018年期间，被告曾委托证人所在公司代理出口，证人与被告个人之间并无经济业务往来。证人与被告因业务相识后，关系尚可，被告因周转向证人询问有无可借款的人，证人打电话给原告说明借款一事。第一次借款3万元的借条出具时，原、被告和证人都某，该3万元由原告银行转账给被告。第二次借款2万元系被告多次电话联系要求再次借款才发生，2018年3月29日原告将2万元交付证人，证人因急着出门送葬就通过支付宝转给了被告，第二天才叫被告出具了2万元的借条。二次借款时，双方都没有约定利息，因被告声称仅周转几天。之后因被告没有还钱，证人作为借款中间人代为催讨了几次。 对被告提交的通话录音，原告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为认为录音中关于50元/天的高利率、2万元未交付系被告自说自话，原告并未认可，无法证明被告的待证事实。本院经审查认为，通话录音中，被告提及“50元一天利息”、“2万是没有给我钱的，是当利息的”，原告回答“我不大清楚，他（指元某）说那个钱是给你了”，被告提及“3万元钱我是拿了的。但那个2万的时候你人也在，我打完条的时候就走了……我没有拿钱。你自己有没有拿钱出来你也清楚的，是没有拿出来的”，原告回答“……他（元某）说是你从元某那里拿走的，元某又从我那里拿了2万元钱过去的”。在被告多次提及2万元未交付、高利率等内容时，原告的回答均涉及到证人元某，并陈述需要向元某核实清楚。结合证人证言及当事人关于出具借条时证人元某均在场的陈述，能够认定证人系本案借款中间人的事实。经核对证人手机中的支付宝转账记录，与原告提交的支付宝转账记录相符，结合证人元某的证言，能够认定2018年3月29日，原告通过中间人元某向被告交付2万元，被告于次日出具借条、双方未约定利息的事实。至于被告关于该2万元系第一笔借款利息的抗辩，本院认为，按被告所述，第一笔3万元借款发生于2018年3月16日，原、被告于2018年3月30日结算利息2万元，而按通话录音中50元一天的标准计算3万元借款的利息仅为2250元，与第二份2万元借条金额不符。且被告作为具备民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条的后果。因此，被告的上述抗辩既无证据予以证实，又不合常理，故本院不予采信。至于被告抗辩其与元某存在其他经济往来的抗辩，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。被告抗辩本案借款系违法的高利借贷、应移送公安机关调查，但未提交证据证实其主张，故本院不予采纳。本案中，双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告仍应支付逾期占用资金期间的利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告何祉建于本判决生效之日起十日内偿还给原告金莉亚借款本金50000元，并支付自2019年10月29日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何祉建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇一九年十二月十六日 代书记员  庄佳琪
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1852号申请执行人王志超，男，汉族，1985年5月16日出生，住文安县。被执行人陈则满，男，汉族，1968年8月9日出生，住文安县。本院在执行王志超申请执行陈则满民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执1852号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一九年十二月二十三日书记员  刘振华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1217号申请执行人张娜，女，汉族，1982年11月18日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼。法定代表人张新捷。张娜申请执行河南新乡锋盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初4319号民事判决书及河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本判决生效后十日内，河南新乡锋盛房地产开发有限公司一次性偿还张娜借款189.59万元及利息，其中利息计算方法为以6.55万元为基数，按照年利率18%计息，自2015年3月1日至实际清偿完毕之日止（扣除锋盛公司多付利息1012.5元）；以25.61万元为基数，按照年利率18%计息，自2015年2月6日至实际清偿完毕之日止（扣除锋盛公司多付利息819元）；以37.43万元为基数，按照年利率18%计息，自2015年2月19日至实际清偿之日止（扣除锋盛公司多付利息769.5元）；以120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年12月5日至实际清偿之日止。因河南新乡锋盛房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张娜向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南新乡锋盛房地产开发有限公司有位于新乡市××路××（××美食城）××区商住楼××室；位于新乡市××路××（××美食城）××区商住楼××室；位于新乡市××路××（××美食城）××区商住楼××单元××室；位于新乡市××路××（××美食城）××区××层；位于新乡市××路××（××美食城）××区××层××房屋××套，该房屋由其他法院首次查封，暂无法处理，本院以（2016）豫0702民初4319-2号民事裁定书对上述五套房屋予以轮候查封（2020年4月5日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余1928500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新乡锋盛房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十二月十一日书记员  李月辉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5523号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街315号。法定代表人：颜玉峰，该行行长。被告：杨燕霞，女，1983年12月2日出生，汉族，住邯郸市成安县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告杨燕霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年十二月十二日书记员  秦梦遥
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1828号申请执行人李爱玲。被执行人李佳恒。本院在执行李爱玲申请执行李佳恒借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李佳恒未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人李佳恒名下人民币26万元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 董 星二〇一九年十二月二十日书记员 张智慧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5921号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李朋，曾用名李陆玉，男，1986年7月8日出生，河南省南阳市人，回族，初中文化，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6009号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年12月03日01时30分许，被告人李朋醉酒后无证（未取得有效驾驶资格）驾驶贵JXXXX号牌小型汽车途经宝安区广深公路107国道某永路段被宝安交警现场查获，被告人李朋呼气酒精检测为237mg/100ml。后经抽血，被告人李朋的血液中检出乙醇,含量为246.57mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有未取得有效驾驶资格、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年十二月十二日                  书记员  陈   瑞   琼
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2971号原告：杨玉兰，女，汉族，生于1943年3月13日，甘肃省兰州市永登县农民，住甘肃省永登县，现住。原告：李金学，男，汉族，生于1971年2月13日，甘肃省兰州市永登县农民，住甘肃省永登县，现住。委托诉讼代理人：李建海，男，汉族，生于2001年2月19日，甘肃省兰州市永登县农民，住甘肃省永登县，现住。原告：李建海，男，汉族，生于2001年2月19日，甘肃省兰州市永登县农民，住甘肃省永登县，现住。被告：永登县树屏农兴综合种植农民专业合作社，住所地：兰州市永登县树屏镇东沟村六社。法定代表人：魏占邦。原告杨玉兰、李金学、李建海诉被告永登县树屏农兴综合种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月9日，原告杨玉兰、李金学、李建海向本院提出对被告永登县树屏农兴综合种植农民专业合作社的撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑希云二〇一九年十二月九日书记员  王 娟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚军，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）付舒萌，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。二再审申请人共同委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。二再审申请人共同委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。再审申请人刘亚军、付舒萌因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）（2019）京03行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。本案中，建设单位京沈铁路客运专线京冀有限公司向北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔区住建委）申请核发被诉房屋拆迁许可证时，提交了《关于新建北京至沈阳铁路客运专线项目建设用地预审意见的复函》及《关于同意延长北京至沈阳铁路客运专线项目建设用地预审意见有效期的函》、《北京市规划委员会建设项目选址意见书附件（市政基础设施工程）》、《京沈铁路客运专线（北京段）建设项目房屋拆迁补偿安置实施方案》及中国建设银行资金存款证明等材料。怀柔区住建委尽到了合法审查义务，在审查期限内依法向京沈铁路客运专线京冀有限公司核发了《房屋拆迁许可证》，并在拆迁范围内进行了公告，并无不当。故终审法院判决驳回刘亚军、付舒萌的诉讼请求正确。综上，刘亚军、付舒萌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚军、付舒萌的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年十二月十日法官助理  周凯贺书 记 员  果 然
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0781执1969号 被执行人于海洋，男，1995年1月20日生，汉族，现住扶余市。 被执行人于海洋罚金刑一案，执行依据为扶余市人民法院做出的（2019）吉0781刑初303号刑事判决书，该判决书发生法律效力后。刑事审判庭向执行局移送，本案在执行过程中，执行回款10000元,本案现已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）吉0781刑初303号刑事判决书确定的罚金刑缴纳义务执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29443号 原告：阳某某，女，1940年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周某某，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告阳某某与周某某赡养纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告阳某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳某某撤回起诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月十三日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3432执188号 申请执行人：姚剑波，男性，汉族，四川西昌市人。 申请执行人：杨飞，男性，回族，四川西昌市人。 被执行人：陈超，男性，汉族，四川喜德县人。 本院在执行姚剑波、杨飞与陈超借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）川3432民初158号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，经调查，被执行人名下有银行存款3476.4元，我院已裁定扣划，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川3432执188号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吉布吉体 二〇一九年十二月五日 书记员 依火伍来
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执61号申请执行人汪清县誉恒融资担保有限公司，住所地汪清县汪清镇。统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：杨威，董事长。被执行人陈晓宇，男，1971年6月15日生，汉族，个体，户籍所在地汪清县。被执行人周巧玲，女，1973年9月5日生，汉族，个体，户籍所在地汪清县。被执行人顾乃印，男，1966年9月10日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宁安市。被执行人周桂玲，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地汪清县。被执行人赵德君，男，1966年12月18日生，汉族，个体，户籍所在地汪清县。被执行人张传花，女，1967年9月18日生，汉族，个体，户籍所在地汪清县。被执行人周旭昌，男，1965年1月18日生，汉族，职员，户籍所在地汪清县。被执行人周龙华，女，1965年12月21日生，汉族，职员，户籍所在地汪清县。被执行人李铁，男，1968年1月8日生，汉族，职员，户籍所在地汪清县。被执行人王海英，女，1969年2月23日生，汉族，职员，户籍所在地汪清县。被执行人龚建东，男，1993年6月17日生，汉族，个体，户籍所在地河北省随州市。被执行人吉林省杰瑞森中草药业有限公司，住所地延吉市。统一社会信用代码证XXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人汪清县誉恒融资担保有限责任公司与被执行人陈晓宇、周巧玲、顾乃印、周桂玲、赵德君、张传花、周旭昌、周龙华、李铁、王海英、龚建东、吉林省杰瑞森中草药业有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人于2019年12月6日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐跃华二〇一九年十二月六日书记员  王 昊
延安市安塞区人民法院民事判决书（2019）陕0603民初1679号原告：陕西安塞农村商业银行股份有限公司，住所地：延安市安塞区法定代表人：王东明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘欣，男，汉族，（系该公司招安支行行长）。被告：艾亿东，男，汉族， 被告：朱涛，男，汉族， 被告：武小利，女， 原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被告艾亿东、朱涛、武小利借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告艾亿东、朱涛、武小利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告艾亿东支付原告贷款本金25000元，截止2019年8月14日利息11493.46元，以及2019年8月15日起至实际履行完毕之日止的借款合同约定的利息及罚息；2、依法判令被告朱涛、武小利对以上贷款承担连带责任保证；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告艾亿东签订了《个人借款合同》，双方约定被告艾亿东向原告借款30000元，借款期限为1年，借款期限为2016年12月27日至2017年12月26日。 同日原告与被告朱涛、武小利签订了《保证担保合同》。借款后被告于2019年7月5日偿还借款本金5000元，之后再未偿还过本金及利息。被告艾亿东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。被告朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。被告武小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告艾亿东、朱涛、武小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法当庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被告艾亿东签订《个人借款合同》，借款金额30000.00元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月26日止，借款月利率为10.17‰，借款到期后不能按时归还的，在本合同执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为13.221‰。截止2019年8月14日，尚欠借款本金25000.00元，利息11493.46元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被告艾亿东之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告艾亿东应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司要求被告艾亿东偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告艾亿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被告朱涛、武小利签订的保证担保合同，是双方的真实意思表示，该担保合同合法、有效，双方均应按约履行，被告朱涛、武小利作为该借款的连带责任担保人，应按照约定对该借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱涛、武小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告艾亿东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息11493.46元（截止2019年8月14日），并承担该本金从2019年8月15日起至实际履行完毕之日止月利率为13.221‰的顺延逾期借款利息；二、被告朱涛、武小利对上述借款本金及利息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由被告艾亿东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                               审  判  员     李  锋                             二○一九年十二月九日                              书  记  员     李  陟 - 1 -
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9927号原告：大连联合农超市场有限公司，住所地大连市沙河口区。被告：李冬望，住大连市甘井子区。本院在审理原告大连联合农超市场有限公司与被告李冬望租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连联合农超市场有限公司撤回起诉。案件受理费180元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇一九年十二月十日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初3361号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：陈乐，男。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告陈乐物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇一九年十二月二十日书记员  周玉娟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2748号 原告：张永林，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈言富，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：张万光，男，生于1973年2月11日，汉族，住四川省岳池县。 被告：桑丽华，女，生于1975年3月16日，汉族，住四川省渠县。 原告张永林与被告张万光、桑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。张永林及其委托诉讼代理人陈言富到庭参加诉讼，张万光、桑丽华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永林向本院提出诉讼请求：1、判令张万光、桑丽华归还张永林借款本金19.2万元及利息（从借款之日起按照月利率2%计算至还款时止）。2、判令张万光、桑丽华赔偿张永林因讨债所发生的交通、住宿、误工等费用5，000元。3、本案诉讼费由张万光、桑丽华负担。事实及理由：2013年2月1日起，张万光、桑丽华称做生意缺资金，以夫妻俩联名写借据等形式分次向张永林借钱，共计19.2万元，并每次向张永林出具借条。写借条时，张万光、桑丽华还口头承诺利息按月利率2分计算。此后，二人一直未按约定归还张永林借款本金及利息，通电话仅是对借款认帐但拒不见面不还款。 张万光、桑丽华未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 本院经审理认定事实如下：张万光需资金于2013年2月1日两次向张永林借款，分别为3万元、11万元，并出具了两张借条。此两张借条上“借款人”署名为张万光，借条尾部登记了张万光、桑丽华公民身份号码。2013年6月1日，桑丽华、张万光向张永林借款5.2万元，并出具借条，二人在借条上共同签名。上述三张借条均未写明借款期限也未约定利息。时至今日因张万光、桑丽华经多次催款未还，致讼。 另查明，桑丽华常住人口信息表载明桑丽华与户主曹建中为夫妻关系，非“张万光”。 本院认为，债务应当清偿。对2013年2月1日张万光作为“借款人”借得的两笔借款，金额分别为3万元、11万元，此两张借条上因借款人署名为“张万光”，借条尾部虽注明了张万光、桑丽华的公民身份号码，但从张永林提供的现有证据审查，无法充分证明系张万光、桑丽华共同借款，故张永林要求桑丽华与张万光共同偿还该14万元，证据不足，本院不予支持，本案中，应认定为张万光个人债务为宜。对2013年6月1日桑丽华、张万光向张永林借款5.2万元的事实，有借据为凭，双方借贷关系明确，二人应共同偿还张永林该笔借款。案涉上述三张借条均未约定借款期限及利息，张永林在本案中主张借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，对于起诉之日起后产生的资金占用利息，可按年利率6%计算。张永林主张由张万光、桑丽华赔偿其因讨债所发生的交通、住宿、误工等费用5，000元，因张永林未举证证实上述事实，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张万光于本判决生效之日起十日内偿还张永林借款14万元及利息（以14万元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 二、桑丽华、张万光于本判决生效之日起十日内偿还张永林借款5.2万元及利息（以5.2万元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回张永林的其他诉讼请求。 如果张万光、桑丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,240元，由张万光负担2，240元、桑丽华负担1，000元，张永林负担1，000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 董  里 人民陪审员 王  杰 人民陪审员 罗 洪 华 二〇一九年十二月五日 书 记 员 张力向新
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3407号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地徐州市云龙区。法定代表人：骆新超,该公司董事长。委托代理人：杨森，该公司职员。被执行人吴洪刚，男，1976年5月12日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴洪刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初1989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：调查核实银行存款、不动产等。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人吴洪刚未按时到庭亦未履行义务。3、2019年7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下中国银行存款账户，但已被本市云龙区人民法院在先冻结，本案无法予以划拨。4、2019年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区、徐州市各县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现房产线索。5、2019年7月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人车辆。6、2019年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年8月，因被执行人吴洪刚未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人吴洪刚列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人吴洪刚未按执行通知书的期限履行义务，本院将吴洪刚限制高消费。11、2019年8月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币172000元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初1989号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月七日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执恢281号 申请执行人荣立，男，1971年2月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人刘玉太，男，1970年2月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人姜福军，男，1969年9月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人荣立与被执行人刘玉太、姜福军承包土地征收补偿费分配纠纷一案，扶余市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）吉0781民初1236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人荣立于2019年12月10日向本院恢复申请执行，要求被执行人刘玉太、姜福军给付申请执行人荣立互换土地承包经营权的耕地补偿款86751.00元。案件受理费1969.00元，由被执行人刘玉太、姜福军负担。本院于2019年12月10日恢复立案执行，要求被执行人刘玉太、姜福军履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，2019年12月23日被执行人姜福军已经给付申请执行人荣立的占地补偿款。案件受理费已由被执行人姜福军负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2017）吉0781执1236号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雪峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋庆学
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5168号原告：漯河市凯丰物业服务有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区螺湾小镇南区经济适用房5号楼门面房101，统一社会信用代码914111000587920470。法定代表人：张永莉，女，汉族，1977年12月13日出生，住河南省临颍县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市第三人民医院，地址：河南省漯河市黄山路北段189号。法定代表人：王进，男，汉族，1965年6月2日出生，住河南省漯河市郾城区，系该医院院长。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。原告漯河市凯丰物业服务有限公司诉被告漯河市第三人民医院合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员张昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张永莉及其委托诉讼代理人张伟峰、朱清，被告的委托诉讼代理人田改香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市凯丰物业服务有限公司请求依法判令：1、被告继续履行与原告签订的物业管理保洁服务补充车辆管理合同；2、被告赔偿原告损失268524元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月5日签订漯河市第三人民医院车辆管理系统投资及委托管理合同，约定原告在被告院区投资新建车辆管理道闸系统，项目总投资125614元；项目建成后，原告负责日常维护和运营，运营成本由原告承担，运营收益归原告所有；任何一方违约，违约方将给予守约方投资的实际经济损失赔偿。2017年4月1日，原、被告就上述合同内容补充约定，因车辆管理需要，从2017年4月开始新增车辆管理人员5名，被告每人每月补助1280元，合计6400元；合同有效期至原告收回成本，收回成本后双方协商再约定合同。合同签订后，原告于2014年4月开始投资建设车辆管理道闸系统，并于2017年4月建成投入使用，实际投资花费296099元。在合同履行过程中，被告于2019年8月3日无故终止合同，并将原告在被告处负责管理该项目的员工强行暴力清场，截至被告终止合同时，原告共收回成本27575元，尚有268524元成本未收回。根据以上事实及法律规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告漯河市第三人民医院辩称：被告与原告的物业服务合同已经到期，双方合同已经终止。被告对物业管理项目进行招、投标，不违反合同约定，被告不存在违约行为，不应该承担本案任何民事责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：2017年4月1日，被告为甲方、原告为乙方，签订漯河市第三人民医院物业管理保洁服务补充车辆管理合同书一份，约定由乙方投资修建停车收费系统相关设备，并对收费标准、车辆管理人员工资等作了约定；另约定费用结算办法与主合同一致，乙方提供发票与主合同一起结算，不再单独提供发票；合同有效期到乙方成本收回，乙方成本收回后双方协商再约定合同。据此，原告认为其尚有成本268524元未收回，被告仍应继续履行合同或者赔偿其损失。庭审中，本院询问原、被告，漯河市第三人民医院物业管理保洁服务补充车辆管理合同书载明“费用结算办法与主合同一致”中的“主合同”系何合同，原、被告均认可“主合同”系漯河市第三人民医院车辆管理系统投资及委托管理合同。经询问，原、被告均称其未持有该“主合同”。本院认为：主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性。从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。主合同与补充合同一般不会同时产生，会有时间差，主合同成立时间在前，补充合同成立时间在后，这是补充合同产生的时间规律。补充合同是主合同的从属合同，补充合同依附于主合同而成立，没有主合同，就不会产生补充合同，这是主合同与补充合同之间的关系。主合同因为有了补充合同，所以使得主合同原意更准确、更完善、更具有可操作性。要确认补充合同的效力，必须审核补充合同：当事人应当与原合同当事人严格一致；补充合同的形式应当与原合同一样完备；严格防止与原合同产生内容矛盾。本案中，原、被告双方均无法提交漯河市第三人民医院车辆管理系统投资及委托管理合同，本院无法查明漯河市第三人民医院物业管理保洁服务补充车辆管理合同书的性质系从合同还是补充合同。另，漯河市第三人民医院物业管理保洁服务补充车辆管理合同书约定“费用结算办法与主合同一致”，因双方未能提交“主合同”，故对双方之间如何约定费用结算办法，本院亦无法确定，因而无法确定原告对案涉项目的投资及投资收益，更无法确定原告的成本是否收回、何时收回。原、被告之间由此产生的纠纷，本院亦无法处理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待双方结算后，如确有损失，另行通过合法途径主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河市凯丰物业服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取2660元，由原告漯河市凯丰物业服务有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张昊二〇一九年十二月十八日书记员  刘宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明合，男，1973年5月10日出生，汉族，无固定职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县华鑫煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇。法定代表人：李洪明，该矿矿长。再审申请人王明合因与被申请人鸡东县华鑫煤矿劳动争议一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王明合的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张宏宇审判员  李雪松审判员  冯 涛二〇一九年十二月十七日书记员  高 妍
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民终2495号 上诉人（原审原告）：志丹县生产资金管理局。住所地：志丹县官井巷资金局院内。法定代表人：崔柏莉，该局局长。委托诉讼代理人：刘德龙，陕西唐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：志丹县鑫丰农业综合开发有限公司。住所地：陕西省延安市志丹县（工业园区）。法定代表人：刘世锋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司志丹县支行。住所地志丹县。负责人：张雄，该行行长。 上诉人志丹县生产资金管理局因与被上诉人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、中国建设银行股份有限公司志丹县支行追偿权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2018)陕0625民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初1606号民事判决；二、本案发回陕西省志丹县人民法院重审。上诉人志丹县生产资金管理局预交的二审案件受理费42400元予以退回。     审  判  长  刘 彩 虹审  判  员  郭    丹                          审  判  员  武    烨 二〇一九年十二月二十三日（院印）书 记 员 李    斌           关于上诉人志丹县生产资金管理局与被申请人志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、中国建设银行股份有限公司志丹县支行追偿权纠纷一案的函 陕西省志丹县人民法院：我院审理的志丹县生产资金管理局与被志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、中国建设银行股份有限公司志丹县支行追偿权纠纷一案，现发回你院重审。你院在重审期间，应重点查明以下几点：1、你院重审时应重点查明志丹县生产资金管理局与中国建设银行股份有限公司志丹县支行签订《小微企业“助保贷”业务合作协议》后，双方是否严格按照合同约定履行自己的合同义务，建设银行扣划“助保金”和“风险补偿金”是否有合同依据。2、若扣划有合同依据，是否应当按照约定由中国建设银行股份有限公司志丹县支行向借款人进行追加及执行担保的事实认定不清。       2019年12月23日  20190624401019197191419638132320180617642019415201906141301423014301434152201251420129193187953014201051030142012514201806176420170627909
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1887号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1973年7月30日出生，汉族，初中文化。因殴打他人，于2018年5月2日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被济宁市公安局北湖分局取保候审。指定辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉【2019】1134号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人颜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年4月28日23时28分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车经过济邹路玉堂酱园附近时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精检测结果为94mg/100ml，随即由医务人员提取血并依法保存后送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇成分含量为104.2mg/100ml。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1.常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、酒精测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；2.被告人李某的供述与辩解；3.济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；4.办案干警执法录像。公诉机关据此认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人李某如实供述犯罪事实，认罪、认罚、悔罪，没有造成他人人身伤害及财产损失，积极缴纳罚金，请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、被告人李某常住人口基本信息及身份证复印件、被告人李某驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××××机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检验报告书等书证；被告人李某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2171号检验报告；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人李某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。被告人李某当庭表示悔罪，积极缴纳罚金，对其酌情可以从轻处罚。被告人李某曾因殴打他人被行政处罚，对其酌情可以从重处罚。综合被告人李某案发时血液中的酒精含量及以上情况，对被告人李某可以适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵效敏二〇一九年十二月三日书记员  贾红霄
廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1002执1165号秦长发、秦颖、秦娜、张凯、张红：本院执行的申请秦长发与被执行人秦颖、秦娜、张凯、张红赡养费纠纷一案，被执行人秦颖、秦娜、张凯、张红自动履行全部执行完毕，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月四日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执705号 被执行人：张继辰，男，1963年04月27日出生，汉族，住河北省迁安市。 本院在执行被执行人张继辰罚金一案，本院作出的(2019)黑1002刑初48号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张继辰并处罚金10000元。本院于2019年07月25日立案执行。 本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人张继辰名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.将被执行人纳入失信被执行人名单； 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金10000元。 本院认为，本案系财产刑案件，被执行人负有依法缴纳罚金的义务，但该罚金的缴纳取决于被罚款人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，但其本人逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施仍无法找到被罚款人财产线索。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人采取拘留十五日的强制措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执705号案件的本次执行程序。 被执行人名下有可供执行财产将继续追缴，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张西海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  翟丽薇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3590号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被告：刘德宝，男，汉族，1982年4月15日出生，户籍地：四川省达县。 被告：何莲，女，汉族，1987年10月12日出生，户籍地：四川省渠县，系刘德宝之妻。 被告：魏友鸿，男，汉族，1967年4月11日出生，户籍地：四川省达州市通川区。 被告：林小庆，女，汉族，1984年6月9日出生，户籍地：四川省大竹县。 被告：达州市融诚融资担保有限公司，组织机构代码：58839532-1，住所地：达州市通川区西外新区2号干道以北慧源商贸有限责任公司综合楼二楼。 法定代表人：何林，公司董事长。 被告：四川长辉建设工程有限责任公司，组织机构代码：78667844-5，住所地：成都市武侯区武科东四路（武侯新城管委会）18号1栋2单元11层1101号。 法定代表人：夏长椿。 被告：四川同辉建设劳务有限公司，组织机构代码：56764920-6，住所地：成都市武侯区武科东一路15号2栋1单元7楼702号。 法定代表人：闫仁松。 被告：成都金雄丰贸易有限公司，组织机构代码：67969416-7，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号3-3-2-1号。 法定代表人：陈光胜。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘德宝、何莲、魏友鸿、林小庆、达州市融诚融资担保有限公司、四川长辉建设工程有限责任公司、四川同辉建设劳务有限公司、成都金雄丰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚烈兰 二〇一九年十二月四日 书记员  冯珊珊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1921号原告：谌祖强，男，1976年9月11日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北俊浩专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区玉柴大道58号。法定代表人：周千俊，总经理。委托诉讼代理人：徐海艳，湖北君随律师事务所律师。第三人（追加）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州高新技术开发区卢家坡还建房3号楼。法定代表人：钟先军，董事长。原告谌祖强与被告湖北俊浩专用汽车有限公司（以下简称：湖北俊浩专汽公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院（2018）鄂1303民初3271号民事判决书于2018年11月22日判决如下：驳回原告谌祖强的诉讼请求。谌祖强不服该判决，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，随州中院于2019年3月25日下达裁定，撤销本院（2018）鄂1303民初3271号民事判决，发回本院重审。诉讼中，根据案件审理需要，本院依法追加湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称：湖北三箭建筑公司）为第三人，参加本案诉讼。原告谌祖强的委托诉讼代理人高双、被告湖北俊浩专汽公司的委托诉讼代理人徐海艳到庭参加了诉讼，第三人湖北三箭建筑公司经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌祖强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠工程款311000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月18日至偿付之日止的利息；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告从湖北三箭建筑公司分包了被告1#钢构车间的钢构安装及劳务工程，2015年工程竣工验收并交付被告使用。2016年3月18日，经原告、被告及湖北三箭建筑公司项目经理周昆结算，被告尚欠原告1529000元工程款未付。后被告又陆续向原告支付了80万元工程款，以车辆底盘抵付41.8万元，仍下欠311000元工程款未付。原告经多次催要，被告却未付。特诉至法院，望判如所请。被告湖北俊浩专汽公司辩称，2013年11月30日，我公司与湖北三箭建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由三箭公司承建我公司1号钢构车间，合同的相对方是三箭公司。虽然我公司和三箭公司及原告三方于2016年3月18日签订了《结算协议》，协议中第二条也明确约定，原告仅是三箭公司委托的该笔款项的业务办理人，该协议只是我公司配合三箭公司签订的一种改变支付方式的协议，并不是赋予了原告可以直接向答辩人主张权利。原告不是合同的相对人，无权直接向我公司主张权利，谌祖强作为原告主体不适格。三箭公司作为承包人，承建我公司钢构车间，但其并未完全按照我公司提供的施工图纸进行施工，造成我公司1号钢构车间存在严重的质量缺陷，根据相关法律规定，因承包人原因造成的质量缺陷，承包人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。因质量问题，承包人三箭公司一直不予维修和赔偿损失，才造成答辩人迟迟不予支付工程款的事实，原因在三箭公司而不在答辩人。我公司将保留对三箭公司请求赔偿损失的诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人湖北三箭建筑公司未向法庭陈述意见。经审理查明，2013年11月30日，被告湖北俊浩专汽公司（发包人）与第三人湖北三箭建筑公司（承包人）签订了一份《湖北省建设工程施工合同》，约定：“工程名称：湖北俊浩专用汽车有限公司钢结构车间1＃；工程地点：曾都区经济开发区玉柴大道南端；发包人：湖北俊浩专用汽车有限公司；承包人：湖北三箭建筑工程有限公司；工程规模：面积12708.2㎡，造价410元/㎡；开工日期：2013年12月30日，竣工日期：2014年5月20日，合同工期60天；合同价款5210362元”。2015年3月该工程竣工验收并交付被告湖北俊浩专汽公司使用。2016年3月18日，被告湖北俊浩专汽公司的法定代表人周千俊（建设单位、甲方）、第三人湖北三箭建筑公司的项目经理周昆（承建单位、乙方）与原告谌祖强（丙方）签订了一份《结算协议》约定：“第一条、甲方1＃钢构车间的钢构安装及人工费所欠金额为人民币壹佰伍拾贰万玖千元整（￥1529000元）从乙方工程款中扣除，现由甲方直接支付给丙方。第二条、乙方委托丙方为三箭公司该笔款项得业务办理人，凡与该笔款项有关的任何管理费、税金等任何费用均由乙方与三箭公司另行解决，与此项费用无关。第三条、由乙方开具合同全额发票，此钢构安装及人工费与乙方无任何关系，不得再提供任何调解，仲裁上诉法院等问题。如出现工程质量问题由乙方负责维修。第四条、甲方在支付丙方安装及人工费时必须对湖北三箭公司账户打款。（注：三箭公司必须在三个工作日之内支付丙方此款项指定账号：62×××75农行随州北门支行谌祖强）”。协议签订后，被告湖北俊浩专汽公司的法定代表人周千俊从其个人账户分三次向原告谌祖强账户转款80万元。2017年8月23日，被告湖北俊浩专汽公司以汽车底盘向原告抵偿工程款418000元。余款311000元，被告以各种理由拒付。为此，原告谌祖强诉至本院。本院认为，被告湖北俊浩专汽公司与第三人湖北三箭建筑公司签订的建设工程施工合同，不违反有关的法律规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行约定的义务。此工程已于2015年3月竣工验收并交付发包人使用，发包人应当按照合同约定向承包人支付价款。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。2016年3月18日，被告湖北俊浩专汽公司与第三人湖北三箭建筑公司、原告谌祖强签订协议，约定第三人湖北三箭建筑公司享有的到期债权（被告湖北俊浩专汽公司应向其支付的工程款）1529000元转让给原告谌祖强，由被告在三个工作日之内直接向原告支付，系三方当事人真实意思表示，并不违反有关的法律规定，现被告未按约定向原告支付工程尾款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付价款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：一、被告湖北俊浩专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谌祖强支付人民币311000元及其资金占用期间利息（自2016年3月22日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告谌祖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，由被告湖北俊浩专用汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄梦瑶
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2722号原告：云南巨和物业服务有限公司。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727309332K。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明官渡区房地产交易中心主楼11层1号。委托代理人：穆浩，男，汉族，1975年1月5日生，哈尔滨市人，系该公司员工，住哈尔滨市道里区，特别授权代理。委托代理人：张丽华，女，汉族，1984年10月31日生，昆明市晋宁区人，系该公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：李艳红，女，1977年12月26日生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司诉被告李艳红物业服务合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告李艳红的起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 鹿 俊二〇一九年十二月十九日书记员 张丽玫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4428号 原告：黎苏伟，男，1964年4月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：董锦军，男，1980年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黎苏伟诉被告董锦军房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案。原告黎苏伟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎苏伟申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黎苏伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黎苏伟负担。 审判员  粟焕玲 二〇一九年十二月九日 书记员  农燕新
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6273号原告：付晨生，男，1997年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，地址衡水市前进街与永安路西北角白庙村三层框架架构综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。法定代表人：刘玉涛，经理。被告：石家庄润珏企业管理有限公司，地址石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦609号。统一社会信用代码：91130104348008097A。法定代表人：赵玉辉。以上二被告委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。以上二被告委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告付晨生与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司（以下简称润珏公司衡水分公司）、石家庄润珏企业管理有限公司（以下简称润珏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晨生、被告润珏公司衡水分公司、润珏公司共同委托诉讼代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晨生向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的关于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层B022商铺的《租赁协议》；二、要求被告返回租金9125元、协议保证金10000元、装修保证金2000元、卫生费1200元，赔偿损失（以22325元为基数，按中国银行同期贷款利率年4.75%计算损失至款项付清之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租赁被告位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层B022商铺，并签订《租赁协议》，用于原告经营炸货饮品等。被告让原告预交了租金等各项费用合计22325元。被告至今未交付原告使用B022商铺。因被告的行为导致原告合同目的无法实现，并给原告造成了巨大损失。后经原告向被告多次催要退还租金等各项费用，被告总以经济困难为由推脱。现原告急需用款，故此诉讼。被告润珏公司、润珏公司衡水分公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在签署本协议时，原告向被告交纳协议保证金，协议期满，如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水电费情况下，被告无息于15日内退还原告协议保证金。若损坏房屋设施或未交清水电费用，协议保证金抵顶，多退少补。协议保证金为1万元。协议第一条第四款约定，物业管理费按每月100元每户收费一年，总计1200元。协议第一条第五款约定原告装修期间装修保证金2000元，装修完毕验收后无息返还。协议签订后，为维护市场客户的共同利益，被告一直在积极的招商引资。力求为客户营造更好的经营环境。其一直在积极地为原告提供适租场地做准备。不存在恶意隐瞒，不能开业的事实！原告无权要求解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告与被告润珏公司衡水分公司签订《租赁协议》一份，约定被告润珏公司衡水分公司将位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层B022商铺出租给原告经营炸货、饮品等。合同约定：租赁期壹年，实际计租时间以开业时间为准，每年租金9125元，协议保证金10000元，物业管理费每年1200元，装修保证金2000元。2018年11月21日，原告按照合同约定将各项费用交付给润珏公司衡水分公司。至今被告仍未开始营业，也未将租赁房屋交付原告使用。被告称其一直在积极招商引资做准备工作，不同意解除合同。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的关于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层B022商铺的《租赁协议》系双方自愿签订，属有效合同。关于双方当事人签订的《租赁协议》能否解除的问题。涉案租赁协议约定租赁期限为一年，租赁起止时间未实际约定，以实际开业时间为准。双方签订合同的时间为2018年11月21日，虽然被告称一直在积极招商引资做准备工作，但至今仍未将房屋交付使用，该期间已超出了正常可期待的合理期间，且被告未能说明预计开业时间，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告请求解除合同，与法有据，予以支持。被告辩称原告解除合同不符合法律规定，缺乏法律依据，不予采纳。依据我国《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁合同解除后，被告应当返还原告交纳各项费用共计22325元。关于原告主张的利息损失问题，虽双方就协议保证金及装修保证金两项约定了无息返还条款，但其所附无息退还的条件并未成就，故被告应当就原告交纳的款项支付利息损失，原告要求被告按照年利率4.75%支付利息损失，符合法律规定，予以支持。润珏公司衡水分公司系润珏公司的分支机构，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告付晨生与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于2018年11月21日签订的关于衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙综合楼内一层B022商铺《租赁协议》；二、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司、石家庄润珏企业管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告付晨生租金、协议保证金、物业卫生管理费、装修保证金共计22325元及利息损失（以22325元为基数，自2018年11月21日起按照年利率4.75%计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司、石家庄润珏企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇一九年十二月二日书记员  耿大维
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7126号 原告：广元市百信物业服务有限公司，公司所在地：广元市利州区利州东路三段457号。 法定代表人：李柏林，系该公司执行董事。 被告：任奎，男，汉族，1976年2月17日出生，住四川省广元市利州区。 原告广元市百信物业服务有限公司与被告任奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告广元市百信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市百信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员 马嘉苇
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初3063号 原告：叶玉凤，女，1975年11月20日出生，汉族，住平和县。 被告：林文忠，男，1983年10月28日出生，汉族，住平和县。 原告叶玉凤与被告林文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，叶玉凤于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶玉凤以欲与林文忠自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶玉凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶玉凤负担。 审判员  卢忠信 二〇一九年十二月五日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1024号申请执行人：薛鹏涛，男，汉族，1980年07月30日生，住河南省确山县。被执行人：董长根，男，汉族，1987年02月15日生，住河南省确山县。关于薛鹏涛申请执行董长根买卖合同纠纷一案，河南省确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛鹏涛于2019年07月11日向本院提出执行申请，本院于2019年07月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月11日提起网络总对总查询，未发现被执行人董长根名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年07月22日向被执行人董长根发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年07月25日向董长根发出传票传唤其2019年07月29日到本院接受询问，董长根未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年08月14日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人董长根名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人董长根的下落。经调查被执行人董长根在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人董长根的下落；五、本院于2019年07月11日向申请执行人薛鹏涛发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年11月19日再次对被执行人董长根提起网络查询，未发现被执行人董长根名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人董长根未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年07月22日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月23日对申请执行人薛鹏涛做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，薛鹏涛表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人薛鹏涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1725执1024号案件本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十二月二十三日书记员 路志明
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执718号申请执行人周某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)陕0323民初436号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，请求被执行人给付2018年4月至2019年9月的抚养费10500元。本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人杨某某自行给付了申请人全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执718号执行案件执行完毕，于2019年12月20日结案。二〇一九年十二月二十日
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1802号之五 申请执行人李明祥，男，1957年9月5日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人刘兴荣，女，1966年10月3日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司。住所地：枣阳市。 被执行人枣阳市楚龙豆制品有限公司。住所地：枣阳市。 被执行人枣阳市恒信泰农业有限公司。住所地：枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0683执1802号之一裁定书，于2019年12月24日向被执行人枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司在中国银行558657533786账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王书群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  关文博
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执785号申请执行人：张姣姣，女，1986年8月25日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：唐建军，男，1969年8月16日出生，汉族，住祁阳县。关于申请执行人张姣姣与被执行人唐建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）湘1121民初271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张姣姣于2019年8月5日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。本院于2019年8月6日向被执行人唐建军送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月10日传唤被执行人唐建军，被执行人唐建军未到庭。本院于2019年8月6日向申请执行人张姣姣送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月10日至被执行人唐建军住所地祁阳县大村甸镇湖塘村，对被执行人唐建军进行调查，未找到被执行人唐建军及相关信息。于2019年8月6日、12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐建军的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，经查，发现被执行人唐建军名下有豪情牌轿车（号牌号码：湘Mxxxxxx）一辆，本院已采取查封措施；于2019年9月26日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人唐建军的不动产、住房公积金及保险等财产状况，经查，未发现被执行人唐建军有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过约谈告知了申请执行人张姣姣，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人张姣姣未能提供。2019年11月13日对被执行人唐建军适用限制高消费措施。本院于2019年12月13日约谈申请执行人张姣姣，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人张姣姣同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行标的金额为40000元，尚有40000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐建军有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张姣姣也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人张姣姣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  欧秧生二〇一九年十二月十三日书记员  汪冠群
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4118号 原告：和县华峰汽车销售有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳镇五星村东侧四通驾校西边楼门面房1-5号，统一社会信用代码91340523MA2MX97690。 法定代表人：董得华，总经理。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠法律服务所法律工作者。 被告：黄经龙，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告和县华峰汽车销售有限公司诉被告黄经龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告和县华峰汽车销售有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告和县华峰汽车销售有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县华峰汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告和县华峰汽车销售有限公司负担。 审判员 彭 俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张巧珍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9154号原告：张德明，男，1970年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。被告：天津滨海北方辐照技术有限公司，住所地东丽区经济开发区一经路39号。法定代表人：唐卫东，该公司总经理。张德明与天津滨海北方辐照技术有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张德明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德明撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告张德明负担。审判员 张 梁二〇一九年十二月十七日书记员 卢思霖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4958号申请执行人熊洁琳，女，1970年8月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人王红凯，男，1977年4月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人熊洁琳与被执行人王红凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付425016元及相关利息，执行费6275元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十二月五日书记员 刘有明
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执2850号申请执行人张志平，男，汉族，1963年1月9日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托代理人朱世友（特别授权），湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312200910330409。被执行人刘玉绿，男，汉族，1965年3月13日出生，住所地湖南省邵东县。申请执行人张志平与被执行人刘玉绿民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）湘1202民初1253号民事判决已发生法律效力。被执行人一直未履行其法律义务。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，本院于2019年12月6日依法立案执行。2019年12月11日，本院向被执行人刘玉绿送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月6日向申请执行人张志平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月31日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，于2019年11月1日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年12月26日对被执行人刘玉绿采取限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序的书面意见。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行被执行人刘玉绿借款本金40万元、利息（截止2019年2月4日欠付的借款利息19.2万元、自2019年2月5日起以未还借款本金为基数继续按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3733元及相应执行费。以上执行款项全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇一九年十二月二十六日书记员  谢家文
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1221号 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行，住所地广西浦北县小江镇解放路252号，统一社会信用代码：91450722054375561X。 法定代表人彭承烽，行长。 被执行人陆节云，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2019年11月7日立案执行广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行申请陆节云金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初724号民事判决书，被执行人陆节云应支付申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行案款15,711.05元，承担执行费136.0元。现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执1221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  容新彬 二〇一九年十二月十二日 书记员  伍梅芳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2799号罪犯冶海林，男，1981年8月15日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2009年7月22日作出（2009）宁刑一初字第31号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2012年5月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年11月、2016年12月经本院两次裁定共减刑三年一个月，剥夺政治权利减为七年。青海省西宁监狱于2019年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冶海林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冶海林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯冶海林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶海林减刑九个月（刑期至2026年7月27日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷  霈审 判 员 赵 丽 艳审 判 员 李 小 梅 二〇一九年十二月十九日法官助理 马 振 凯书 记 员 马莉娅1
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2052号上诉人(原审被告)：曹一青，女，1985年10月11日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审原告)：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地大同市永泰南路西侧东信国际建材家居城1号集合楼。负责人：张韶芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀生，山西晨遥律师事务所律师。上诉人曹一青因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹一青，被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司（以下称美凯龙东信公司）的委托诉讼代理人张怀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹一青上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初3878号民事判决书。2、改判上诉人应承担的实际租金为20385元,要求被上诉人一并退回上诉人曾经向被上诉人交过的各项费用(质保金定金等)。驳回被上诉人提出的违约金等要求。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,对被上诉人的损失未计入。美凯龙东信公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付拖欠租金及管理费（截止2019年2月6日）163769.9元；2、判令被告支付违约金32753.98元。一审法院认定事实：2018年5月1日，原、被告签订两份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，编号为0264310001270合同约定：被告租赁原告的F2楼B8157、B8158号标准展位，计租面积209.7㎡，租金20元／月／㎡，每期租金均为4194元，管理费30元／月／㎡，每期管理费均为6291元，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日；编号为0264310001279合同约定：被告租赁原告的F2楼B8060、B8061、B8088、B8089号标准展位，计租面积321.90㎡，租金33.20元／月／㎡，每期租金均为10687.08元，管理费49.80元／月／㎡，每期管理费均为16030.62元，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，质量保证金12000元。两份合同均约定承租展位仅限于经营软床床垫，品牌及系列为圆方园-庄满园。合同通用条款约定：承租方未按本合同约定支付任何款项的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。2018年5月6日，原告在两份《签订租赁合同审核程序表》上签字确认了租赁合同的主要事宜，其中对B8157、B8158号展位确认优惠2个月，后置合同期，年租金为104850元；对B8060、B8061、B8088、B8089号展位确认优惠5个月、后置合同期，11月欠缴纳保证金，否则优惠取消，年租金为187023.9元，付款方式均为季付。2018年12月，被告分次向原告缴纳租赁费60000元。2019年3月4日原告工作人员以手机短信形式向被告发出催缴租金的通知。2019年3月日，原告单方将被告经营展位的物品清走。一审法院认为，原、被告签订的《展位租赁及管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约全面履行合同。原告已按约交付出租展位，被告理应按约缴纳租金及管理费，原告主张被告支付拖欠租金及管理费163769.9元，符合合同约定及法律规定，一审法院应予支持。被告称原告未告知合同内容且承诺免交租金，无据为证，一审法院不予采信。关于违约金，因被告未按约缴纳租金及管理费，构成违约，原告主张违约金，一审法院应予支持，虽合同明确约定违约金计算标准为日千分之三，但原告自愿减少，按拖欠总额的20％主张违约金32753.98元，符合法律规定，一审法院应予支持。虽然违约金是对违约方的一种惩罚性的约定，但合同法对违约金性质的认定是以补偿为主、惩罚为辅，故违约金实际为约定的损害赔偿金，原告主张的利息损失亦为守约方损失的一部分，因此对原告主张的占用资金的利息损失，一审法院不予支持。关于律师费，原告仅提供收费发票，不能证明该费用的支出与本案有关，故对该项主张，一审法院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告曹一青在本判决生效后十五日内向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司支付租金163769.9元，违约金32753.98元，合计196523.88元；二、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取计2181元，由原告负担81元，被告负担2010元，一审法院退还原告2181元。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。曹一青申请证人陈素金、王艳出庭作证，欲证明对于案涉B8060、B8061、B8088、B8089号展位美凯龙东信公司曾口头承诺免费使用。美凯龙东信公司申请证人贾雁冰出庭作证，欲证明公司租赁事宜均通过书面合同约定，不存在口头承诺的情形。本院认为，曹一青就本案所涉两份租赁合同的真实性并无异议，对B8157、B8158号展位的租金计算方式及标准无异议，仅认为该份合同项下的租金应扣除其缴纳的装修保证金5000元及质保金10000元。但庭审中，两方当事人均确认曹一青就装修保证金及质保金另行向大同市平城区人民法院提起了诉讼，故本院对曹一青主张的装修保证金及质保金在本案中不予审理及评价。关于B8060、B8061、B8088、B8089号展位的租金问题，曹一青辩称美凯龙东信公司口头承诺其免费使用，不应承担租赁费用，而美凯龙东信公司对此予以否认。曹一青为证明其主张申请了证人出庭作证，但证人王艳系曹一青朋友，与其存有利害关系，且证人所述的装修及租赁费用协商，均系其在宴请美凯龙东信公司工作人员司磊的过程中私下协商，不能证明美凯龙东信公司与曹一青就免租事宜达成了口头的合同约定。陈素金系另一与美凯龙东信公司租赁合同纠纷一案的被告，其与本案的处理结果有利害关系，并且其所述的有关本案展位免租事宜均系从曹一青处听说而来，并未见证美凯龙东信公司与曹一青达成口头约定的过程。故本院对上述证人证言不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现曹一青主张的免租事实无据为证，本院不予采信。美凯龙东信公司就该四个展位的租金计算标准及方式符合合同约定,本院予以支持。综上所述，曹一青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3823元，由曹一青负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年十二月二日书记员 史 涛
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1145号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人罗祖亮，男，1986年1月13日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第300号行政处罚决定中“责令将违法占用的187.25平方米土地退还至黄颡口镇程法村”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月12日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第300号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的187.25平方米土地退还至黄颡口镇程某，限期十五日内拆除在非法占用187.25平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对“责令将违法占用的187.25平方米土地退还至黄颡口镇程法村”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中的“责令将违法占用的187.25平方米土地退还至黄颡口镇程法村”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第300号行政处罚决定中“责令将违法占用的187.25平方米土地退还至黄颡口镇程法村”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月十九日书记员 万雅雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执1308号 移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：史峰，男，1979年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省松原市乾安县。 本院在执行被执行人史峰罚金一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624刑初156号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人史峰罚金7000.00元，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人史峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人史峰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人史峰确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人史峰仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黑0624刑初156号刑事判决书关于被执行人史峰刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员 ： 王 瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1225号上诉人（原审被告）：南京欧沃斯出国咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道109号3幢1208室法定代表人：姚成，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨峻峰，男，1973年2月7日出生，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：陈险峰，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪锁粉，女，1965年4月12日出生，住江苏省常州市金坛区。上诉人南京欧沃斯出国咨询服务有限公司因与被上诉人杨峻峰、倪锁粉合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初5851号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京欧沃斯出国咨询服务有限公司上诉称，本案中，上诉人原来位于雨花台区软件大道109号3幢1208室的主要办事机构办公地址已经不办公经营，原审法院在现场看到的公司两名员工是应领导要求到现场收拾清理材料，公司新的办公地址设在秦淮区，因与房东关于办公室具体的承租期、租金、装修细节还没完全确定，所以暂未能提供确切的新办公地址。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人的注册登记地位于南京市建邺区嘉临江东街18号05幢2层202室。因此，上诉人认为，本案不应由南京市雨花台区人民法院管辖，而应当由上诉人注册登记地法院即南京市建邺区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织注册地或登记地为住所地。上诉人南京欧沃斯出国咨询服务有限公司虽主张其主要办事机构已搬离原审法院辖区，但未提供证据加以证明。因上诉人南京欧沃斯出国咨询服务有限公司的主要办事机构所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年十二月三日书记员  王梦男
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3339号涟源市卫生健康局、龙灿亮:本院执行的涟源市卫生健康局申请龙灿亮行政非诉案由一案，经被执行人龙灿亮自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十日