广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24308号上诉人（原审原告）：深圳市鑫柏林电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路2号宝龙大厦A1001，统一社会信用代码：914403000515340619。法定代表人：许添，总经理。委托诉讼代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市浩辉源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道青年路万效工业区B栋2楼，统一社会信用代码：91440300305974738D。法定代表人：罗小锋，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。上诉人深圳市鑫柏林电子科技有限公司（以下简称鑫柏林公司）因与被上诉人深圳市浩辉源科技有限公司（以下简称浩辉源公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫柏林公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持鑫柏林公司的全部诉讼请求，浩辉源公司向鑫柏林公司支付货款102700元；2、本案二审受理费由浩辉源公司负担。事实和理由：一、鑫柏林公司提交的证据足以证明双方之间存在买卖合同关系，一审法院对此不予确认，属认定事实不清。首先，鑫柏林公司提交了订货单、对账单、送货单、聊天记录等证据，其中订单上注明的联系人为韩小姐，还留有浩辉源公司的电话，对账单上亦有浩辉源公司的财务章，且是内容与采购单、送货单相吻合的原件，均证明鑫柏林公司将货物送至浩辉源公司的公司注册处，同时鑫柏林公司在合同交易的过程中与浩辉源公司的员工聊天记录亦可证实上述事实。此外，工作人员回传了盖有浩辉源公司财务章的对账单。其次，鑫柏林公司提交的付款支票，证明浩辉源公司通过支票的方式支付货款5万，与对账单上的回款金额一致，上述证据相互印证，足以证实鑫柏林公司的主张。二、一审法院未采纳鑫柏林公司提交的聊天记录、微信记录，并不能代表鑫柏林公司提交的上述证据不具有真实性。三、鑫柏林公司提交给浩辉源公司法定代表人罗小锋的记录可以直接认定双方拖欠货款的事实。浩辉源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。鑫柏林公司在二审中没有提交新证据证明双方存在真实的交易行为，代理人亦无法与浩辉源公司的法定代表人罗小锋取得联系，也无法与其进行确认。但据罗小锋与代理人交代，自2018年3月份开始罗小锋因为欠债处于躲债状态，对于浩辉源公司的相关经营行为并不清楚，根据罗小锋发给代理人的微信聊天记录显示，如果是浩辉源公司的正常采购单，都会有罗小锋本人的签名，但是鑫柏林公司提交的相关单据上均没有罗小锋本人的签名，所以罗小锋无法确认相关交易的真实性。鑫柏林公司向一审法院起诉请求：1、浩辉源公司向鑫柏林公司支付货款102700元及赔偿逾期付款损失（付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年12月6日计算至付清之日止，暂计至2019年3月26日，付款损失为1882元）；2、本案诉讼费由浩辉源公司承担。一审法院认定事实：鑫柏林公司称与浩辉源公司在2018年存在业务往来，并主张浩辉源公司拖欠鑫柏林公司2018年3月至2018年11月货款共计102700元，浩辉源公司则否认与鑫柏林公司存在交易，称在2018年3、4月份开始并没有进行经营。鑫柏林公司为证明其主张提交了一份2018年11月对账单及部分送货单、一张支票、一份采购订单、部分QQ聊天记录及部分微信聊天记录，其中2018年11月对账单没有原件，鑫柏林公司称加盖了浩辉源公司的财务专用章，但该印章较为模糊，无法辨认是否为浩辉源公司的财务专用章，鑫柏林公司提交的送货单的客户名称一栏填写为“深圳市浩辉源科技有限公司—张某”，收货单位处有部分为张某影、王某娟、韩某霄的签名，有部分送货单收货单位处无人签名，且部分送货单抬头为“东莞市百强电源科技有限公司”，鑫柏林公司提交的支票出票人处加盖了“罗某雄”私人印章，收款人为空白未填写，且支票为复印件，鑫柏林公司提交的采购订单为打印件，无鑫柏林公司与浩辉源公司印章及任何人员签名，鑫柏林公司提交的微信聊天记录及QQ聊天记录为打印件，未出示原始载体，QQ聊天人员及微信聊天人员备注名称均为“浩辉源韩某萧”。浩辉源公司对鑫柏林公司提交的上述证据均不予认可。另查明，本案一审审理中调取了浩辉源公司2018年2月至2018年12月期间职工参保明细，浩辉源公司该期间购买社会保险人员仅有法定代表人罗小锋。一审庭审中，鑫柏林公司称浩辉源公司并未直接向鑫柏林公司支付过货款，鑫柏林公司也未向浩辉源公司开具增值税专用发票。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫柏林公司以买卖合同纠纷起诉至一审法院，要求浩辉源公司支付货款，应举证证明鑫柏林公司与浩辉源公司之间已形成合法有效的买卖合同关系以及鑫柏林公司已向浩辉源公司完成送货的义务，而浩辉源公司未支付货款的事实。本案鑫柏林公司提交的对账单无原件，复印件无法辨认是否加盖的为浩辉源公司印章。鑫柏林公司提交的送货单签收人员身份不明，且部分送货单抬头并非鑫柏林公司，鑫柏林公司提交的采购订单也未加盖任何单位印章，未注明产品单价、金额等。鑫柏林公司所称的与浩辉源公司交易过程中，也未显示浩辉源公司有向鑫柏林公司支付过货款，鑫柏林公司也未向浩辉源公司开具增值税专用发票。结合浩辉源公司的答辩意见，不排除有其他人员以浩辉源公司名义与鑫柏林公司进行交易，该交易后果鑫柏林公司要求由浩辉源公司承担，缺乏依据。综上，鑫柏林公司提交的证据不足以证明其与浩辉源公司之间已形成合法有效的买卖合同关系，鑫柏林公司要求浩辉源公司支付货款及逾期付款损失，缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鑫柏林公司的全部诉讼请求。案件受理费1196元，由鑫柏林公司负担。二审审理过程中，浩辉源公司核对了鑫柏林公司一审提交的证据原件载体，对其真实性没有异议，确认微信聊天的头像是罗小锋本人。从微信聊天内容可知，罗小锋对于浩辉源公司拖欠鑫柏林公司货款的事实没有否认，只是要求鑫柏林公司先撤诉，并表示可以将一台机器设备交给鑫柏林公司顶账，因此，鑫柏林公司主张浩辉源公司支付货款的事实成立，其相关请求本院予以支持。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。综上，鑫柏林公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11032号民事判决；二、深圳市浩辉源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向深圳市鑫柏林电子科技有限公司支付货款102700元并支付逾期付款利息（利息从2018年12月6日起计至本判决确定的付款之日止，利率以中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的一审案件受理费1196元，二审案件受理费2354元，均由深圳市浩辉源科技有限公司负担。上述费用深圳市鑫柏林电子科技有限公司已经预交，由深圳市浩辉源科技有限公司在本判决生效之日起五日内迳付深圳市鑫柏林电子科技有限公司，逾期深圳市鑫柏林电子科技有限公司可申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十二月十二日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。