北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15427号上诉人（原审原告）：北京瑞莱康桥医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼14层1403。法定代表人：钟铮，董事长。被上诉人（原审被告）：周玉琴，女，汉族，1984年7月16日出生，无业。上诉人北京瑞莱康桥医疗器械有限公司因与被上诉人周玉琴劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。北京瑞莱康桥医疗器械有限公司（下称瑞莱康桥公司）上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判瑞莱康桥公司支付周玉琴2019年3月1日至2019年3月31日工资923.81元和2019年4月1日至2019年4月9日工资611.90元，并由周玉琴承担本案诉讼费用。事实和理由：1.根据出勤记录显示，周玉琴存在多次早退、旷工等严重违反公司考勤管理制度的行为，我公司根据周玉琴在该期间的不正常出勤天数，根据公司规章制度就该期间的工资予以相应扣减，并不违反法律法规的相关规定。2.就周玉琴在其他工作时间出现的未全勤而足额发放整月工资的行为，系我公司在全面考核周玉琴当月工作表现及是否存在其他形式的请假方式等行为而做出的意思自治的结果。一审法院认定事实不清。周玉琴辩称，同意一审判决，不同意瑞莱康桥公司的上诉请求。答辩意见：一、我是销售人员，经常需要外出约见客户，应当按照外勤人员的考核标准进行，而且我的考勤从入职开始就是这么安排的。二、我的劳动合同并不是我本人签署的，是公司方伪造我的签名，但我认可劳动合同的内容。三、关于试用期公司给我的是3个月，而且这3个月的试用期工资只发了70%，这是不符合法律规定的。瑞莱康桥公司向一审法院起诉请求：1.判令我公司无需向周玉琴支付2019年3月1日至2019年3月31日工资7632元；2.判令我公司无需向周玉琴支付2019年4月1日至2019年4月9日的工资2574.71元。一审法院认定事实：周玉琴于2018年9月17日入职瑞莱康桥公司，任销售经理一职，瑞莱康桥公司与其签订了试用期合同，约定试用期3个月，每月应发工资为5600元，2018年12月17日试用期结束，转正后每月应发工资8000元，工资支付至2019年2月28日。周玉琴于2019年4月9日离职。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年8月5日作出京丰劳人仲字[2019]第4428号裁决书，裁决：一、北京瑞莱康桥医疗器械有限公司于本裁决生效之日起七日内支付周玉琴二〇一九年三月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资七千六百三十二元；二、北京瑞莱康桥医疗器械有限公司于本裁决生效之日起七日内支付周玉琴二〇一九年四月一日至二〇一九年四月九日期间工资二千五百七十四元七角一分。一审中，瑞莱康桥公司提交电脑签到定位打卡截图，拟证明其要求周玉琴正常上班，周玉琴存在2019年3月旷工17天，3月1日、4日、6日、7日、8日、11日、12日、13日、25日、26日、27日、28日、29日、4月1日半天旷工、4月2日12:22签到17:31签退、4月4日旷工半天、4月5日上班未签到、4月3、4、5日下班未签退，4月5日算旷工一天；提交办公室行为准则复印件，拟证明瑞莱康桥公司扣款及旷工处罚依据；提交出勤明细复印件，拟对应办公室行为准则。周玉琴对真实性认可，证明目的不认可，认为只提供三月四月打卡，没有提供之前所有签到，证明我不需要按照时间地点进行打卡，公司有指纹打卡，如果不到公司去，并不要求按时打APP卡，从入职到离职一直都是这样打卡状态。3月1日我方请假，4月4日是清明节，不需要上班；签字认可，但不适用考勤制度，周玉琴是外勤人员，只是当时入职告知有这样一个准则；真实性不认可，没有签字，是不准确的。周玉琴提交工作APP截屏、短信及微信聊天记录、拟证明周玉琴4月9日前还在工作，每天都有出勤；提交考勤历史截图，拟证明出勤情况；提交APP考勤截屏,拟证明之前三月份也类似四月份签到情况,但是没有扣除工资,对其没有实行考勤制度；提交工资流水，证明工资发放情况。瑞莱康桥公司认为4月9日之前是在工作，但不是每天都到，聊天记录跟出勤没有关系；认可考勤截屏，认可是周玉琴签署的合同，不是虚假合同；认为之前没有扣工资是其对周玉琴的施舍纵容。另，庭审中，周玉琴认可2019年3月1日其请假未上班，未计算工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。用人单位应当严格按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。瑞莱康桥公司主张周玉琴自2019年3月1日至4月9日期间违反公司考勤制度，多次出现迟到、早退、旷工、无效打卡的情况，应当依照《员工办公室行为准则》对工资予以扣减，并提交电脑签到定位打卡截图、出勤明细复印件等予以佐证。周玉琴对此不予认可，认为其为外勤人员，并不适用该考勤制度，且之前月份也同三四月份签到情况但未扣除工资，其在4月9日前一直在工作，并提交短信、微信聊天记录、考勤历史截图、考勤APP截屏、工资流水等，瑞莱康桥公司亦未进一步举证，故法院对瑞莱康桥公司关于周玉琴违反公司考勤制度的主张难以采信，故瑞莱康桥公司应向周玉琴支付2019年3月1日至2019年4月9日的工资，但周玉琴自认其于2019年3月1日请假，故该日工资不予计算。据此，一审法院于2019年10月判决：一、北京瑞莱康桥医疗器械有限公司于判决生效之日起七日内向周玉琴支付2019年3月1日至2019年3月31日工资7356.32元；二、北京瑞莱康桥医疗器械有限公司于判决生效之日起七日内向周玉琴支付2019年4月1日至2019年4月9日的工资2574.71元；三、驳回北京瑞莱康桥医疗器械有限公司的诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审庭审中，法庭当庭电话联系瑞莱康桥公司的总经理张涛，向其核实瑞莱康桥公司的考勤管理制度，并对周玉琴的3月和4月的定位考勤情况予以核对。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。用人单位应当严格按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。瑞莱康桥公司上诉主张周玉琴自2019年3月1日至4月9日期间违反公司考勤制度，多次出现迟到、早退、旷工、无效打卡的情况，应当依照《员工办公室行为准则》对工资予以扣减，并提交电脑签到定位打卡截图、出勤明细复印件等予以佐证。周玉琴对此不予认可，认为其为外勤人员，并不适用该考勤制度，且之前月份也同三四月份签到情况但未扣除工资，其在4月9日前一直在工作，并提交短信、微信聊天记录、考勤历史截图、考勤APP截屏、工资流水等。从瑞莱康桥公司采取手机定位的考勤制度、周玉琴的工作岗位性质可以认定周玉琴的工作性质非坐班制，需经常外出活动。经本院当庭核对周玉琴的手机定位考勤记录以及微信聊天记录，周玉琴在外出期间基本是从事公司业务活动，并无明显旷工行为，故瑞莱康桥公司提交的周玉琴旷工、迟到、早退的证据不够充分，本院对瑞莱康桥公司关于周玉琴违反公司考勤制度的主张不予采信，故瑞莱康桥公司应向周玉琴支付2019年3月1日至2019年4月9日的工资，但周玉琴一审中自认于2019年3月1日请假的工资除外。综上所述，瑞莱康桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京瑞莱康桥医疗器械有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇一九年十二月十六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄