北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6407号上诉人（一审原告）孙证明，男，1962年10月20日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人孙证明因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初507号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年12月12日，自然资源部作出《政府信息公开告知书》（自然资公开告知﹝2018﹞1028号，以下简称被诉告知书），主要内容为：自然资源部于2018年1月23日收到孙证明提出的“沪府土﹝2007﹞626号征收土地报国务院备案信息”公开申请，已于2018年1月29日作出答复。根据“复议决定”现重新答复如下：依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称原信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，自然资源部不存在孙证明申请的“沪府土﹝2007﹞626号征收土地报国务院备案信息”。为便于孙证明了解相关情况，现将自然资源部收到的涉及626号文件相关的备案信息提供给孙证明。一审法院经审理查明：2018年1月23日，孙证明向自然资源部提交信息公开申请，申请公开沪府土﹝2007﹞626号征收土地报国务院备案信息。同年1月29日，自然资源部作出信息公开告知书（国土资公开告知﹝2018﹞182号，以下简称182号告知书），向孙证明公开了自然资源部备案的《省级人民政府批准的建设用地备案表》复印件。孙证明不服182号告知书向自然资源部申请行政复议。5月25日，自然资源部作出行政复议决定书（自然资复议﹝2018﹞138号﹝决﹞，以下简称138号复议决定），撤销了182号告知书，并责令在法定期限内重新答复。2018年12月12日，自然资源部作出被诉告知书，并向孙证明邮寄送达。孙证明不服，诉至一审法院。一审法院认为：原信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条规定，征收土地属于征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、其他土地超过七十公顷以外的情形的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。《国土资源部关于建设用地备案制度有关问题的通知》（国土资厅发﹝2000﹞30号）载明，根据土地管理法有关规定，《关于印发试行建设用地审批管理文书格式的通知》（国土资厅发﹝1999﹞41号）确立了省级人民政府批准的征用土地和供地备案制度。凡经省级人民政府批准单独选址建设项目用地和城市分批次建设用地，由省级土地行政主管部门汇总后按照该通知所附建设用地备案表报部备案。《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》（国土资发﹝2007﹞326号）规定，省级人民政府批准建设用地填写“省级人民政府批准的建设项目用地备案表”（见附件1）。从2008年1月1日起实行建设用地动态备案。各省（区、市）国土资源管理部门在建设项目用地批准后10日内，将有关数据利用“省级人民政府批准建设用地备案系统”，通过国土资源管理业务网报送至国土资源部。根据土地管理法和上述通知的规定要求，省级人民政府批准的征用土地情况应报国务院备案，而自然资源部作为国务院的相关职能部门，实际工作中要求省级人民政府国土资源管理部门通过“省级人民政府批准建设用地备案系统”向其备案。本案中，孙证明申请公开沪府土﹝2007﹞626号征收土地报国务院备案信息。从申请信息的实际情况看，该信息就是上海市国土行政管理部门报自然资源部备案的信息，具体表现为《省级人民政府批准的建设用地备案表》。被诉告知书虽然认为从字面理解，孙证明的申请信息并不存在，但实际上自然资源部已经将《省级人民政府批准的建设用地备案表》向孙证明公开，孙证明的知情权已经得到了保障。综上，孙证明的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其提出的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决驳回孙证明的诉讼请求。孙证明不服一审判决，向本院提起上诉，以孙证明申请公开的是征地备案信息，而本案实际公开告知的内容是建设项目用地的备案信息，自然资源部超时作出被诉告知书，与182号告知书内容雷同，不能令人信服等为由，请求本院：1.撤销一审法院（2019）京01行初507号行政判决；2.撤销被诉告知书，并责令自然资源部重新作出答复。自然资源部二审答辩称：同意一审判决；由于机构改革，在作出被诉告知书过程中存在工作交接纰漏，导致未能在法定期限内重新作出答复，属于存在客观原因，不构成程序违法；孙证明申请的信息实际不存在，自然资源部已经履行了法定职责。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：原信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据原信息公开条例第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据土地管理法第四十五条第二款规定，由省、自治区、直辖市人民政府批准征收的土地，报国务院备案。根据前述规定，本案中自然资源部不是“沪府土﹝2007﹞626号征收土地报国务院备案信息”的制作机关，该信息不属于自然资源部公开的职责，且因自然资源部客观不存在该信息，自然资源部据此作出被诉告知书，内容并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一项之规定，处理期限轻微违法，属于程序轻微违法。根据原信息公开条例第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，自然资源部于2018年5月25日作出138号复议决定，决定撤销182号告知书，并责令在法定期限内重新答复，后于2018年12月12日作出被诉告知书。虽然自然资源部主张因机构改革造成有关工作延误，但其并未提供相关依法延长履行期限的证据，故属于超过法定期限作出被诉告知书，已构成程序轻微违法。一审法院对此未予认定，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行初507号行政判决；二、确认中华人民共和国自然资源部于二〇一八年十二月十二日作出的《政府信息公开告知书》（自然资公开告知﹝2018﹞1028号）违法。三、驳回孙证明的其他上诉请求。一、二审案件受理费各五十元，均由被上诉人中华人民共和国自然资源部负担（本判决送达之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇一九年十二月十七日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦