河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红奇，男，汉族，1969年8月6日出生，住漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市嘉和兴农业发展有限公司。住所地：漯河市郾城区新店镇张店村。法定代表人：金光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵梓静，河南展骥律师事务所律师。原审被告：金凤，女，汉族，1978年5月1日出生，住漯河市郾城区。再审申请人张红奇因与被申请人漯河市嘉和兴农业发展有限公司（简称嘉和兴公司）、原审被告金凤土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终1167号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫民申4605号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张红奇，被申请人嘉和兴公司的委托诉讼代理人赵梓静到庭参加诉讼。原审被告金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张红奇申请再审称，1、其所在村委会与金凤签订的《农村土地承包经营权租赁合同》明确记载使用张红奇土地3.5亩，被申请人也是按此支付了合同前两年的租金。2、一审法院以申请人2017年出具的收条确认使用申请人土地3.3亩不符合客观事实。申请人是××先收取了租金，并不是同意按3.3亩支付租金。3、被申请人按照每亩800元支付租金未经申请人认可。4、被申请人怠于支付租金事实存在，申请人有权以合同约定解除合同。请求再审撤销原判，支持其诉讼请求。嘉和兴公司辩称，1、租赁合同第三条约定“第二年及以后年度的租金数额参照周边种植用地租赁价格变动”，本案不适用合同法77条应当协商才能变更合同的情形。申请人主张应当按照合同价格支付租金没有依据。2、申请人没有提供土地部门颁发的土地承包经营权证书证明其土地面积，且连续四年按3.3亩领取租金，应当视为其对3.3亩土地是认可的。3、其余村民均按照800元每亩领取了租金，申请人没有证据证明被申请人存在胁迫情形。4、被申请人没有根本违约，不符合解除合同的情形。请求维持原判。张红奇向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令金凤、嘉和兴公司向张红奇支付租金7,860元及利息（按照银行贷款利息支付）。2、诉讼费由金凤、嘉和兴公司承担。庭审中，张红奇增加诉讼请求要求解除涉案土地租赁合同。一审法院认定事实：2013年9月份，张红奇所在的张店村委会（甲方）与金凤（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同第二条约定，农村土地承包方是指委托甲方出租的农户。第三条约定合同标的的基本情况，其中第3项约定出租期限为自2013年9月10日至2028年9月10日止，第4项约定，承租土地的租金第一年以人民币每亩1,000元计算，第二年及以后年度的租金数额参照周边种植用地租赁价格变动。第5项约定租金的支付时间和支付方式，支付时间为每年9月10日前。该合同项下土地包含原告土地3.3亩。2017年3月份，经镇政府领导多次协调，村民同意，梦河谷葡萄园的租地款由壹仟元每亩降为每亩捌佰元整。2019年1月10日，张店村委会出具证明证实，涉案葡萄园周边南北深、三十亩、东北坡三块土地经土地流转价格为柒佰元整每亩。另查明，金凤是嘉和兴公司的发起人，在2013年9月与张店村委会签订《农村土地承包经营权租赁合同》之后，于2014年5月6日注册成立了嘉和兴公司。在合同的履行中，2013年9月至2016年9月，嘉和兴公司按照每年每亩1,000元的标准向张红奇支付土地租金，并按照每亩400元的标准支付了第一年一次性的青苗费，2016年9月至2017年9月，嘉和兴公司按照每年每亩800元的标准向张红奇支付了土地租金。2017年9月至2018年9月及2018年9月至2019年9月两年的土地租金，嘉和兴公司未支付。一审法院判决：一、嘉和兴公司于本判决生效后十日内给付张红奇的土地租赁费5,280元及利息（自2017年9月11日至2018年9月10日，以本金2,640元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2018年9月11日至付清之日止，按照本金5,280元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回张红奇的其他诉讼请求。本案受理费减半收取30元，张红奇负担10元，由嘉和兴公司负担20元。张红奇不服一审判决上诉请求：依法撤销一审判决，改判解除张红奇涉案3.5亩的土地租赁关系，改判嘉和兴公司支付张红奇租赁费7,860元并赔偿张红奇经济损失（按照银行贷款利息支付），一、二审诉讼费由嘉和兴公司承担。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，2013年9月张店村委会与金凤代表嘉和兴公司签订的涉案《农村土地承包经营权租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，应属有效合同，依法予以认定。合同第三条第4项约定，承租土地的租金第一年以人民币每亩1,000元计算，第二年及以后年度的租金数额参照周边种植用地租赁价格变动。嘉和兴公司租赁使用张红奇土地为3.3亩以及自2015年9月以后的租金标准变更为每亩每年800元的事实，有嘉和兴公司提供张店村委会出具的证明以及张红奇出具收到租金的两份收据予以证实，且其他众多出租土地的农户亦是按变更后每亩800元的标准领取的租金，依法予以认定。张红奇在2017年8月21日出具收到租金的收据中对其出租的诉争土地为3.3亩及每亩每年租金标准为800元记载明确，张红奇上诉主张其出租的土地为3.5亩及租金标准仍应按合同约定的第一年的租金标准每亩1,000元向其支付租金，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。关于张红奇要求解除租赁合同应否予以支持问题，本院认为嘉和兴公司逾期支付2017年9月11日之后的租金事实存在，但逾期支付租金并非嘉和兴公司拒绝支付，系因双方对出租土地的面积及支付租金的标准发生争议导致，且嘉和兴公司租赁涉案土地种植的为种植周期比较长的葡萄，故一审法院以此认定张红奇该项请求不符合合同的约定，对张红奇该项请求不予支持，判决嘉和兴公司向张红奇支付从2017年9月11日以后的欠付租金并按照银行同期贷款利率计付利息并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张红奇负担。本院再审查明，再审申请人张红奇在原审提供了其同胞兄弟张红涛与张店村委会签订的《河南省农村土地承包经营权流转委托书》一份，证明本案流转承包土地共3.5亩。本案再审过程中，张红奇提供张店村委会出具的土地明细，载明张红涛3.5亩。提供时任村主任、村支书共同出具的证明，证明土地流转时因张红涛对租赁土地亩数有异议，经村两委商议丈量确认是3.5亩。嘉和兴公司质证称以上证据显示土地户主是张红涛不是张红奇。嘉和兴公司提供村民张海坤证明一份，证明其认可每亩租赁费800元。提供新店镇政府情况说明一份，以证明2016年因周边地价下降，嘉和兴公司与租地户发生纠纷，张店村委会和租地代表与嘉和兴公司协商达成一致意见降低租金。张红奇对此称未经其同意。其余事实与原审相同。本院再审认为，涉案土地因是农村村民委托村委会进行土地流转承包经营的土地，村民与承包方不直接单独签订土地承包流转合同，而是与村委会签订委托流转合同，委托流转合同能够证明村民委托流转的土地面积。再审申请人张红奇在原审提供的其同胞兄弟张红涛与张店村委会签订的《河南省农村土地承包经营权流转委托书》，证明本案流转承包土地共3.5亩，本案再审过程中又提供张店村委会出具的土地明细、时任村主任、村支书共同出具的证明，以上证据足以证明被申请人租赁经营申请人张红奇流转土地3.5亩，原审判决关于本案租赁土地面积的认定错误。关于每亩土地的租金认定问题，嘉和兴公司没有提供证据证明其就租赁土地降低租金价格与再审申请人张红奇协商达成了一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”故嘉和兴公司无权单方决定降低租金价格。原判决关于本案土地租金价格的认定亦不正确。嘉和兴公司应当按照合同约定，按照3.5亩土地每亩1,000元向张红奇支付租赁费。张红奇要求解除合同问题，因无充分证据证明嘉和兴公司构成根本违约，再审不予支持。综上所述，再审申请人张红奇的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫11民终1167号民事判决和郾城区人民法院（2019）豫1103民初143号民事判决；二、漯河市嘉和兴农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付张红奇土地租赁费7,860元及利息（自2017年9月11日至2018年9月10日，以本金4,360元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2018年9月11日至2019年8月19日，以本金7,860元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止以本金7,860元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回张红奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30元，二审案件受理费50元，均由漯河市嘉和兴农业发展有限公司担。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  刘光耀审判员  王三超二〇一九年十二月十八日书记员  王曼倩