辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13265号上诉人（原审被告）:侯英哲，男，汉族，无业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李应龙，辽宁茂楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:尹志存，男，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐延林，男，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵春东，男，汉族，个体工商户，住沈阳市。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马俊萍，女，汉族，个体工商户，住辽阳县。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何若伟，男，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高云达，男，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘一丁，男，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。原审第三人：沈阳市辽中区茨榆坨初级中学。住所地：沈阳市辽中区茨榆坨街道。法定代表人：徐全洋，该校校长。委托诉讼代理人：王伟一，男，汉族，该校书记，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：董国臣，男，汉族，该校员工，住辽宁省辽中县。上诉人侯英哲因与被上诉人尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁、原审第三人沈阳市辽中区茨榆坨初级中学相邻关系纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯英哲上诉请求：1.请求撤销原判决发回重审或依法改判。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对该案事实没有查清，属于认定事实错误，没有任何证据充分证明该案的判决结论。原审法院适用法律错误。尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁、原审第三人沈阳市辽中区茨榆坨初级中学辩称，均同意一审判决。尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁向一审法院提起诉讼请求：1、判决候英哲限期5日内自行拆除其在公用通道上私自建设的“铁门”两处，退出非法占用的通道，恢复原状；2、如候英哲在判决生效后5日内未能自行拆除，请求法院依法强制拆除；3、判决候英哲承担案件受理费。事实与理由：1997年，第三人沈阳市辽中区茨榆坨初级中学将邻沈盘公路邻街土地“规划”成“商业”出售给尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁及候英哲，为了有利生产、方便生活，第三人在尹志存与候英哲之间规划出一条3米宽公共通道，用于八家经营商户排水、通风、通行、运送商业生活原料及垃圾、便于消防、医疗救助等使用，现已使用22年。第三人考虑对候英哲影响，将第三人紧邻候英哲房后土地“划给”候英哲使用（见庭审提供照片）。尹志存此前曾租赁候英哲车库，由于经营收入下降，尹志存无力继续承租候英哲的车库，遂引起候英哲的不满，候英哲为泄私愤，于2019年3月3日，在未与尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁协商并取得尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁同意的情况下，私自在公共通道上安装2处铁门，致使尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁所使用的车库无法正常通行，对尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁生产生活造成重大影响。尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁本着邻里之间和睦相处的原则，多次找候英哲协商，要求候英哲将铁门拆除，候英哲均不予理睬。因候英哲的行为已严重侵犯尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第83条、民法通则意见第101条的规定，本案是历史上已形成的通道，又是第三人在对外转让之初已经预留和预设的用于尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁与候英哲共同通行的通道，属于公共通道，任何将该公共通道人为的堵塞和更改对相邻权人均构成侵权，应当依法排除妨碍、拆除违法设施，并应承担此期间对尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁所造成的损失，故请求法院判决支持尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁的诉讼请求。一审法院认定事实：尹志存、何若伟二人所购买的位于沈阳市辽中区茨榆坨街道六委的房产（紧邻沈阳市辽中区茨榆坨初级中学）与侯英哲房产相邻，二者之间有公用通道，现侯英哲私自在公用通道上建设2处铁门（位于侯英哲房屋与尹志存房屋中间），导致无法通行，故引发本案诉讼。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人沈阳市辽中区茨榆坨初级中学经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案是相邻关系纠纷，当事双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。本案候英哲为了维护自家院内安全，私自在公用通道上建设2处铁门，对他人正常通行造成影响，故候英哲应拆除私建2处铁门，以恢复正常通行。关于候英哲提出的尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁无产权证明，无诉讼主体资格问题，经查，根据尹志存、何若伟二人提供的证据材料，可以认定二人有权作为本案原告起诉；而徐延林、赵春东、马俊萍、高云达、刘一丁五人提供的证据材料均不能证明与本案有实际关联，不是本案适格主体，不能作为原告起诉。关于候英哲提出的涉案两处铁门是在其自家土地使用权范围内建设以及不影响尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁正常通行等辩解，无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、侯英哲于本判决生效后五日内自行拆除位于尹志存房屋与其房屋中间的两处铁门；二、驳回尹志存、徐延林、赵春东、马俊萍、何若伟、高云达、刘一丁的其它诉讼请求。案件受理费700元，由侯英哲负担。二审中，当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系相邻关系引起的纠纷，上诉人与被上诉人应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理邻里之间的关系。上诉人在连接各家的通道上私自安装铁门的行为势必会影响其他人通行并阻断了相关通道。因此，一审法院判决上诉人拆除铁门恢复原状并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，上诉人的主张本院不予支持。综上所述，上诉人侯英哲的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人侯英哲负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十二月十二日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。