江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终595号 上诉人（原审原告）周德生,男,1946年1月22日出生,汉族,住所地常熟市。 被上诉人（原审被告）常熟市民政局，住所地常熟市珠江路172号。 法定代表人戴炳元，该局局长。 出庭负责人周青，副局长。 委托代理人杨少平，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 上诉人周德生因低保待遇民政管理一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，1964年周德生被以反革命行凶报复罪判处有期徒刑一年，1965年被改判为坏分子免于刑事处罚，1971年因不服改造被判处有期徒刑5年，2004年改判无罪。2006年12月，经常熟市民政局审核，因周德生身患糖尿病等多种疾病，儿子痴呆不能工作，生活困难，故批准周德生享受最低生活保障待遇。2007年2月16日，因周德生被改判无罪后为补偿多次上访，常熟市新港镇人民政府浒浦管理区（甲方）与周德生（乙方）达成协议，主要内容为：一、甲方一次性补偿乙方人民币叁万元整；二、甲方自2007年1月起每月支付柒佰元，直至乙方死亡为止；三、甲方从二00七年开始，由原每年支付乙方叁仟元提高到每年支付伍仟元，于每年的一月份支付；四、由浒浦管理区民政办每季度临时救济乙方医药费二百元；五、乙方表示不再为此事到各级政府部门信访、上访或为此事再提出其他请求，否则甲方将取消乙方的二、三、四条商定款项。2018年7月，被告收到江苏省民政厅提供的省核对中心核对信息，显示周德生家庭金融资产超过15万元。2018年12月24日，被告作出《退出最低生活保障告知单》，对周德生停止最低生活保障。同日，常熟市碧溪镇新区管理委员会张贴公告，告知周德生因家庭金融资产超标，根据《常熟市居民最低生活保障实施细则》规定，从2019年1月起停止其最低生活保障。周德生不服，提起本案诉讼。 原审庭审中周德生陈述：其现有存款60多万，是卖茶叶赚的。有一个儿子一个孙子，但是儿子是4级残疾，现在福利厂每个月给我儿子700元残疾补贴，儿子有医保。 原审法院认为，根据《社会救助暂行办法》第三条的规定，被告是最低生活保障的经办机构。 《社会救助暂行办法》第九条规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障；第十条第一款规定，最低生活保障标准，由省、自治区、直辖市或者设区的市级人民政府按照当地居民生活必须的费用确定、公布，并根据当地经济社会发展水平和物价变动情况适时调整；第二款规定，最低生活保障家庭收入状况、财产状况的认定办法，由省、自治区、直辖市或者设区的市级人民政府按照国家有关规定制定；第十三条规定，最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，应当及时告知乡镇人民政府、街道办事处。县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府、街道办事处应当对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查，最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当决定增发、减发或者停发最低生活保障金，决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由。 《苏州市居民最低生活保障实施细则》第七条规定，低保标准调整实行自然调整机制。低保标准随城乡居民收入的提高相应增长。苏州市区低保标准由苏州市民政局会同市相关部门协商，报市政府审批后下达。各市参照市区低保标准，结合当地上年度城乡居民收入增长情况，制定当地的低保标准。《苏州市居民最低生活保障实施细则》第八条规定，户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保对象的三个基本条件；家庭收入是指共同生活的家庭成员在规定期限内的全部可支配收入；家庭财产是指家庭成员拥有的全部动产和不动产。 苏州市人民政府于2015年11月19日发布的《关于申请最低生活保障家庭金融资产核对基数的规定》第三条规定，申请低保家庭金融资产核对基数基础值的参考系数：2014年苏州城乡低保标准每人每月700元；第四条规定，金融资产核对基数基础值为：人均50个月的低保标准，即3.5万元；第八条规定，每户家庭的金融资产核对基数最高不超过15万元；《苏州市最低生活保障家庭金融资产核对实施细则》（试行）》第十一条规定，对不能如实申报金融资产，并经确认，达到或高于该家庭可持有金融资产最高限额的在册低保家庭，予以清退，停止发放低保金。《常熟市居民最低生活保障实施细则》第十二条规定，有下列情形之一的，不得享受低保：……9、家庭人均金融资产超过当地低保标准12倍的家庭……。常熟市人民政府确定的自2018年7月1日起的低保标准是每月945元。 本案中，周德生的金融资产超过了15万元，也超过常熟市低保标准12倍，常熟市民政局认为周德生不符合发放低保金的条件，因而作出停止发放低保金的决定是符合规定的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周德生的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周德生负担。 上诉人周德生上诉称，原审判决未经全案审理，文书中案由不明，适用法律法规不当。被上诉人举证上诉人资产超标为由，撤上诉人低保户，并从2019年1月起，一分不少仍支付补偿金。明知是补偿金，何论资产超标?支付说明仍是低保户。上诉人请求恢复低保户，原审法院五个多月后作出一审判决，驳回原告诉讼请求，法律依据是行政诉讼法第六十九条，可是找不到驳回诉讼请求的法律依据。原审法院凭什么证据立案?审什么案件?上诉人举证协议书中的补偿问题，未作依法认证，原审判决未经全案审理，程序错误，导致实体错误。 被上诉人常熟市民政局答辩称，第一，答辩人对上诉人周德生作出的停止享受最低生活保障的决定适用法律正确、程序合法。第二，针对上诉人陈述的上诉理由，答辩人回应如下：一、一审法院依法组成合议庭，经两次公开开庭，原、被告两次均到庭参加诉讼，一审法院充分听取了原、被告的意见，程序合法。二、一审判决书明确案由为不服行政决定，且案由主要是根据上诉人的诉讼请求确定的，并无不当。三、一审法院审理后认为上诉人的金融资产超过了15万元，也超过了常熟市低保标准，周德生不符合发放低保金的条件，被上诉人因而作出停止发放低保金的决定是符合规定的。四、上诉人举证的协议书与本案没有关联，协议书的甲方不是答辩人，答辩人也未参与协议书的签订。五、一审判决书的法律依据是行政诉讼法第六十九条的规定。请求驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《社会救助暂行办法》第十三条的规定，最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当决定增发、减发或者停发最低生活保障金，决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由。苏州市人民政府于2015年11月19日发布的《关于申请最低生活保障家庭金融资产核对基数的规定》第八条规定，每户家庭的金融资产核对基数最高不超过15万元。《苏州市最低生活保障家庭金融资产核对实施细则》（试行）》第十一条规定，对不能如实申报金融资产，并经确认，达到或高于该家庭可持有金融资产最高限额的在册低保家庭，予以清退，停止发放低保金。《常熟市居民最低生活保障实施细则》第十二条第一项规定，有下列情形之一的，不得享受低保：……9、家庭人均金融资产超过当地低保标准12倍的家庭……。常熟市人民政府确定的自2018年7月1日起的低保标准是每月945元。 本案中，上诉人的存款超过了上述标准，符合停止发放低保金的规定。被上诉人决定停发上诉人的低保金具有相应事实和法律依据。上诉人对相关国家赔偿问题提出异议，认为其获得赔偿的形式被改变。本院认为，上诉人提起本案诉讼系针对被上诉人作出的停发起低保金的决定，有关国家赔偿问题不在本案的审理范围，本案依法不应理涉。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周德生负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆 婷