wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8671号罪犯汪超，男，汉族，1984年2月5日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为县人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖0225刑初561号刑事判决，以被告人汪超犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省无为县人民法院票据及结案证明等证据证实。本院认为，罪犯汪超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初540号公诉机关敦化市人民检察院被告人王兆德，男，住敦化市。曾因犯危险驾驶罪，于2012年9月18日被敦化市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因饮酒后驾驶机动车，于2015年5月22日被行政罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕218号指控事实2019年9月17日13时39时许，被告人王兆德酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市××镇附近时，被交警查获。经鉴定，被告人王兆德血样中乙醇浓度为89.92mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人王兆德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王兆德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人王兆德认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人王兆德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1382号上诉人（原审原告）：马连凯，男，1987年2月3日出生，满族，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵耀忠，男，1963年10月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：尚旭红，女，1964年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人马连凯因与被上诉人赵耀忠、尚旭红土地租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018)辽0411民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，马连凯依据与案外人抚顺亿安集团物资流通有限公司签订的《房地产转让合同》主张其现为涉案土地的合法使用权人。根据本案在卷证据表明，涉案土地使用证记载的使用权人为案外人抚顺市化工原料批发公司。本案应查明案涉土地的性质，抚顺市化工原料批发公司以何种形式受让该土地；抚顺亿安集团物资流通有限公司与抚顺市化工原料批发公司之间有何关联以及其对案涉土地所享有的权利性质，准确认定案涉《房地产转让合同》的真实有效性；对于马连凯签订《房地产转让合同》后未能办理土地使用权过户手续的原因以及是否依约履行了支付转让金等事实，一审法院未予查清，影响案件处理结果，故本案应发回重审，对上述问题进一步予以查明。根据马连凯在2014年6月25日与案外人抚顺亿安集团物资流通有限公司、抚顺市化工原料批发公司三方共同向赵耀忠发出的《通知》，且赵耀忠在《通知》上签字行为，可以反映赵耀忠与抚顺亿安集团物资流通有限公司对原租赁事宜的变更，马连凯已承接为新的租赁合同主体的事实，结合在2017年马连凯向赵耀忠主张给付租金的诉讼中，一审法院确认了赵耀忠亦曾经向马连凯履行了交纳部分租金的事实，现马连凯以赵耀忠不履行交纳租金义务构成合同违约为由，要求解除案涉《租赁合同》，本院认为，一审法院以马连凯未实际取得相应物权凭证认为马连凯请求解除涉案《租赁合同》于法无据的理由有失妥当，在上述待查明事实厘清后，如马连凯对案涉土地使用权利的取得合法、正当以及本案确系存在合同解除情形的情况下，应合理考虑马连凯基于占有保护提出解除《租赁合同》的请求应否予以支持。另外，对于马连凯要求赵耀忠、尚旭红共同支付尚欠租金一节，赵耀忠系租赁合同的一方主体，根据合同相对性原则，马连凯向赵耀忠主张给付租金不存在争议。尚旭红虽非案涉《租赁合同》的签订主体，但尚旭红依据其与赵耀忠之间的债权债务纠纷，经过诉讼最终基于法院执行程序确认赵耀忠在案涉土地上的相关房产归尚旭红所有，案涉相关房产现未过户登记在尚旭红名下。在应考虑本案存在房、地使用权和产权分离的情况下，需进一步查明尚旭红对相关房产是否已实际占有、使用以及占有、使用的范围和时间，尚旭红与赵耀忠是否存在共同使用经营行为，合理认定尚旭红是否应承担合同主体责任给付马连凯租金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018)辽0411民初2333号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人马连凯预交的二审案件受理费1394元予以退回。审判长  孙晓龙审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇一九年十二月十九日书记员  隋泽龙
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初5673号原告：秦杰，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：李跃、陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：湖北格林赛威电子实业有限公司，住所地：枣阳市北城四方工业园。代表人：湖北格林赛威电子实业有限公司管理人。法定代表人：刘旭耀，该管理人负责人。原告余洁与被告湖北格林赛威电子实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，因原告立案时应当预交而未预交案件受理费，本院于2019年12月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书，限七日内交纳案件受理费14250元，但原告无正当理由仍未按期预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按秦杰撤回起诉处理。审判员 梅 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 宁启航
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2777号原告：熊桂芳，女，1946年2月26日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：收集证据，举证、质证，出庭参加诉讼，调解，签收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随县鑫盛家庭农场，住所地：湖北省随县新街镇蒯寨村四组。负责人：何佑兵。上列土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾文意、被告何佑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即支付2019年度的土地流转费3775.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊桂芳系刘树新之妻，刘树新于2018年2月去世。2014年10月1日，被告通过新街镇蒯寨村民委员会集体做工作，将刘树新位于蒯寨村××5.72亩土地经营权以660元/亩的价格流转给被告，流转期限自2014年10月1日起至2028年9月30日止共计14年，流转费于每年的5月15日前支付，双方并于2014年10月1日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转合同》一份，新街镇蒯寨村委会作为土地发包方和新街镇农村经济经营管理站作为鉴证机关都盖章同意了双方的流转行为。签订合同的前四年被告已履行了合同义务，但2019年5月15日前应支付的流转费至今未能给付，被告已构成违约，且没有能力继续经营流转的土地。故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的土地流转费无力支付是因为今年持续干旱，答辩人从蒯寨村流转的1690亩土地种植水稻绝收。二、干旱属于不可抗力，系合同法明确规定部分或者全部免除责任的条款。三、在签订合同时，答辩人与村委会及农户当面有口头协议，如果发生自然灾害导致绝收，村委会可以表态免除当年的土地流转费。四、本次与答辩人一样绝收的承包户有五六家，农户考虑到绝收都没有要承包费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实被告无异议，有《湖北省农村土地承包经营权流转合同》证实，本院予以确认。流转合同中对违约责任约定了如下合同解除权“承租方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，发租方有权终止合同，依照有关法律法规及政策规定承担违约责任。”另查明，被告何佑兵系被告随县鑫盛家庭农场负责人，被告何佑兵将以上土地主要用于经营该农场。原被告双方2015年至2018年四年均依照约定履行了合同。2019年4月份，蒯寨村委会决定将租赁费用调整为400元每亩。2019年本案诉争的土地因干旱绝收，被告何佑兵拒绝支付2019年的租赁费。还查明，刘树新，1946年7月10日出生，于2018年2月去世，原告熊桂芳系刘树新之妻，二人共同育有一子刘德胜，刘德胜已自愿放弃对土地租金的继承权。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地依照法律规定进行流转，通过协议的方式出租土地承包经营权系农村土地流转的方式之一。刘树新与被告签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。刘树新将取得的土地承包经营权出租给被告，被告依法应支付租金。原告作为刘树新的合法继承人，在承包期内继续承包土地，刘树新应得的承包收益，由原告依法继承。租金的调整系合同双方协商一致才能生效，村委会直接决定将双方之间的租赁费调低属于无效行为，双方的租赁费仍然为660元每亩。被告主张干旱系不可抗力，干旱导致绝收被告可以减少或不交租赁费。不可抗力是指不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，干旱是农业生产的常见经营性风险，是被告在租赁土地时可以预见和需要正常应对的风险，不满足不可抗力的不可预见性，因此干旱不属于农业生产的不可抗力，被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，2019年5月15日前应支付的租金被告未能给付，已构成违约，对于原告要求按照双方约定的合同终止权解除合同的诉请，本院予以支持，原告起诉要求法院解除合同而不是自行通知解除，合同自本判决生效之日确认解除。合同解除后，被告何佑兵应向原告支付拖欠的2019年的租金3775.2元（5.72亩×660元/亩）。被告鑫盛家庭农场并非合同的相对方，对刘树新与被告何佑兵签订的合同没有权利义务，原告要求其承担合同责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条；《中华人民共和国继承法》第四条、第二十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十六条；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、四二十一条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告熊桂芳之夫刘树新与被告何佑兵于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效之日确认解除；二、被告何佑兵于本判决生效之日起十五日内向原告熊桂芳支付租金3775.2元；三、驳回原告熊桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何佑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十三日法官助理王杰书记员宋明轩
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更3045号罪犯马财，男，1964年6月14日生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于1997年11月19日作出（1997）秦刑初字第67号刑事判决，以被告人马财犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于1998年5月13日作出（1998）冀刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于1998年9月2日送押河北省沧州监狱服刑。2001年1月29日，河北省高级人民法院作出（2001）冀刑执字第82号刑事裁定，将罪犯马财的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为5年，刑期自2011年1月29日至2020年1月18日。2004年2月15日，河北省沧州市中级人民法院于2004年2月15日作出（2004）沧刑执字第421号刑事裁定，对罪犯马财减去有期徒刑二年，刑期自2011年1月29日至2018年1月18日。2006年1月19日该犯因病经河北省监狱管理局批准暂予监外执行。暂予监外执行期间，吉林省珲春市人民法院于2014年4月30日作出（2013）珲刑初字第297号刑事判决，以被告人马财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，与前盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑四年十一个月零五日，罚金五千元，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金四万五千元，剥夺政治权利五年，刑期自2013年2月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后于2014年5月22日送押河北省监狱管理局冀东分局服刑。2016年11月24日，本院作出（2016）冀02刑更3158号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金四万五千元，刑期止日为2019年10月13日。2019年9月9日，吉林省珲春市人民法院以（2019）吉2404刑再3号刑事判决，撤销“本院(2013)珲刑初字第297号刑事判决第一项，即被告人马财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，与前盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑四年十一个月零五日，罚金五千元，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金四万五千元，剥夺政治权利五年。”改判为“原审被告人马财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，与前盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑六年十一个月五日，罚金五千元，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金四万五千元，剥夺政治权利五年。”刑期自2013年2月14日起至2021年8月13日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，根据《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》第四十条之规定，人民法院按照审判监督程序重新审理的案件裁判改变原判决的，原减刑裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管理权的人民法院重新作出是否减刑的裁定，唐山市中级人民法院对其2016年11月24日（2016）冀02刑更3158号刑事裁定书已失效，建议对罪犯马财依据其悔改表现重新作出减刑裁定。经审理查明，罪犯马财在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月10日、2015年10月15日、2016年4月20日、2016年7月22日先后获表扬4次，2015年7月20日、2016年1月25日获记功2次、2016年3月22日获狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马财确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马财减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月14日起至2020年10月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 戴昊宏 二○一九年十二月二十五日书记员 俞金姝
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4141号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人张凯，男，住湖北省宜城市郑集镇。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。武汉呈诺天下商贸有限公司与张凯、武汉美尚康商贸有限公司借款纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月15日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0109号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0109号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十二月二十六日书记员  程傲梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1551号之二 申请执行人:梁学燕，女，1972年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:杨光，男，1980年6月30日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院执行的申请执行人梁学燕与被执行人杨光买卖合同纠纷一案，申请执行人梁学燕依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2520号民事调解向本院申请执行标的42411元（含诉讼费411元）。本院于2019年10月17日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人杨光发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，经查，被执行人杨光名下有车牌号为豫Ａ×××××东风牌汽车一辆已被本院查封，但未能实际控制无法处置，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人杨光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人杨光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人梁学燕，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权42000元，全部债权未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802执1551号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的为42000元、诉讼费411元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 颖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2572号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托代理人：高再武，男，1973年7月8日出生，汉族，该公司职员，住五大连池市。被告：王忠义，男，1965年1月25日出生，汉族，住五大连池市。被告：韩秀丽，女，1968年2月18日出生，汉族，住五大连池市。被告：牟强强，男，1987年12月23日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王忠义、韩秀丽、牟强强金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  张锐
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许磊，男，1980年2月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张科，男，1980年1月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人许磊因与被申请人张科合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初4749号和本院（2019）豫11民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许磊申请再审称：1.两级法院违背基本案件事实和法律，曲解合同约定，作出与约定相悖的判决，两审法院判决在整个案件基本事实认定不清，缺乏证据证明。本案中，申请人并未出现无法继续履行代表受托投资的责任，与其相反，申请人不但可以继续履行代表受托投资的责任，反而在积极履行受托责任，积极履行代表职责，与基金管理人沟通兑付方案，解决兑付问题，维护被申请人的权益。两级法院简单以“由于国家政策导向改变等原因，乙方无法继续履行代表受托投资责任”未进行任何事实阐述和认定，以此为由解除双方签订合法有效的代持协议的基本事实缺乏证据证明。被申请人无法取得本金及逾期收益并非申请人的原因导致。被申请人在进行投资时，已明确知晓投资项目存在风险，并自愿承担相应风险，现因管理人遭遇挤兑、黄金出现困难，申请人自己的投资款项也未能接照投资约定获取收益，本金返还出现困难。该情况的出现并非申请人的原因，不能认定《代持协议》存在履行上的客观障碍，也不能认定《代持协议》的目的无法实现。申请人作为《代持协议》项下的委托人，已经按照协议的约定将被申请人的款项转入宁波新思投资管理中心，已履行完毕代持协议约定的义务，对投资可能出现的亏损不承担责任；2.一审法院主动判决解除双方签订的《代持协议》，超出本案诉讼请求，二审法院予以维持，程序违法。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条的规定，申请再审，请求依法提审本案改判驳回被申请人的7诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。张科答辩称：1.许磊不仅与答辩人签订有代持合同，还承诺有窗口期，投资者可以随意在窗口期连本带息取回投资款项，现由于总公司经营出现问题，不能按协议约定支付款项，无法履行承诺，双方代持协议的目的已经不能实现，答辩人请求返还投资款项符合法律规定；2.答辩人与许磊的谈话录音证明，许磊所说的投资项目宁波百通的实际投资项目不存在，且资金已被挪用；3.许磊出具的代持协议（为通用格式条款）和承诺中并未出现与本案有关的风险提示内容，事实是许磊不能实现其承诺，不能达成代持协议的目的；4.返还代持款及收益的责任在于许磊，对此，代持协议有明确的约定，宁波新恩投资管理中心也不是代持协议的当事人，答辩人不可能向宁波新恩投资管理中心主张本案的诉请；5.代持协议第六条明确说明“由于国家政策导向改变等原因，乙方无法继续履行代表受托投资责任，本合同终止。乙方应当在7个工作日向甲方结清未结清的投资本金和或有收益。”许磊反复称原审未说明违反了哪一条国家政策或导向，但该条明显表示的是“等原因”；6.原审程序合法，答辩人诉请许磊返还代持款的前提就是解除合同，根本不存在原审法院超出当事人诉请的情形。综上，原审判决正确，许磊的再审申请理由明显不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中的《代持协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应当认定有效，双方应当按照约定履行自己的义务。该《代持协议》第六款约定：“由于国家政策导向改变等原因，乙方无法继续履行代表受托投资责任，本合同终止。乙方应当在7个工作日内向甲方结清未结清的投资本金和或有收益。”本案中，张科将投资款10万元交付给许磊后，未能获得预期收益。且因许磊以自己的名义和宁波新恩投资管理中心（有限合伙）签订入伙协议，导致张科无法以自己的名义向宁波新恩投资管理中心（有限合伙）主张权利。张科只能依据双方签订的《代持协议》要求许磊返还投资款。且《代持协议》第六款也约定了合同终止的情形，本案中，张科无法取得本金及预期收益，双方签订的《代持协议》存在履行上的客观障碍，双方签订《代持协议》的目的在客观上无法实现，故一二审判决依法解除该《代持协议》并无不当。《代持协议》解除后，许磊应当返还张科代持款10万元，返还该10万元后，许磊可依据其与宁波新恩投资管理中心（有限合伙）签订的入伙协议向宁波新恩投资管理中心主张权利。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。许磊没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许磊的再审申请。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 蔡宁宁二〇一九年十二月十九日书记员 张超胜
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初5170号原告:河南镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：河南省南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏明铎，该公司员工。特别授权。被告：李存玉，男，生于1982年5月5日，汉族，住河南省镇平县。被告：薛艳，女，生于1982年8月9日，汉族，住河南省镇平县。系被告李存玉配偶。被告：付晓正，男，生于1972年2月26日，汉族，住镇平县。被告：付晓斌，男，生于1972年9月28日，汉族，住镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李存玉、薛艳、付晓正、付晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王彦伟二〇一九年十二月二十日书记员  张文龙
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3418号 原告：祁银学，男，汉族，农民，户籍地甘肃省镇原县，住甘肃省镇原县。 被告：李辉，男，汉族，住甘肃省镇原县。 原告祁银学与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁银学、被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁银学向本院提出诉讼请求：1.要求李辉清偿其借款39462.1元；诉讼中变更诉讼请求为：要求李辉清偿其借款29462.1元；2.案件受理费由李辉负担。事实及理由：其与李辉系熟人关系。2019年3月，李辉因归还贷款急需资金向其借款32000元（未出具借条），口头约定2019年6月28日归还。2019年5月1日，李辉以中国建设银行的信用卡需要还款为由向其借款，其与李辉在中国建设银行窗口存入7462.1元用于归还李辉信用卡。2019年6月28日，因李辉无法归还借款，给其出具32000元借条一张，约定2019年8月26日归还，借款日期载明为2019年5月1日。期间，李辉于2019年10月归还借款10000元，下欠借款本金29462.1元。经其多次催要未果，遂提起诉讼。 李辉辩称，借款后，其于2019年10月份归还借款10000元属实。但2019年6月28日出具借条时，是将7462.1元与之前的借款一起出具了1张32000元借条，借款共计32000元，并不是39462.1元。现其同意归还剩余借款29462.1元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，李辉对祁银学提交的证据无异议已当庭依法予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2019年3月，李辉以归还贷款急需资金为由向祁银学借款32000元，口头约定2019年6月28日归还。2019年5月1日，李辉又以中国建设银行的信用卡需要还款为由向祁银学借款，祁银学替李辉归还信用卡7462.1元。2019年6月28日，李辉给祁银学出具32000元借条1张，约定还款日期为2019年8月26日，并载明借款日期为2019年5月1日。期间，李辉于2019年10月归还借款10000元，下欠借款本金29462.1元。经祁银学多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，李辉向祁银学借款并出具借条，债权债务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务，李辉未按约定清偿借款本金的行为，属违约行为，应负民事清偿责任，故祁银学要求李辉清偿借款本金的请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 李辉清偿祁银学借款本金29462.1元。限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，减半收取393.5元，由李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年十二月十三日 法官助理 曹 越 书 记 员 钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借款关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4479号上诉人（原审原告）：陈康桥，男，2004年2月27日出生，汉族，住鞍山市铁东区。法定代理人：颜滨（系陈康桥母亲），女，1974年7月9日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山东方鑫晟投资管理有限公司，住所地鞍山市铁东区园林十二条工农街2楼二层1号。法定代表人：沈韬，总经理。委托诉讼代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。上诉人陈康桥因与被上诉人鞍山东方鑫晟投资管理有限公司（以下简称东方公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈康桥上诉请求：撤销一审判决，改判由东方公司在给付143415.06元外，再给付14万元或发回重审，由东方公司承担诉讼费。事实和理由：1、一审认定陈康桥从2012年开始购买基金事实错误，陈康桥的母亲颜滨及父亲陈峰与沈韬系多年的朋友，陈峰与沈韬也是多年生意合伙人。2012年沈韬说为其儿子沈博文购买基金，待孩子成年有一笔固定收入，陈康桥母亲颜滨一次性补齐2008年到2012年的基金数额并从2012年开始逐月为陈康桥缴纳直至2016年诉讼前期，目的是与东方公司法定代表人沈韬的儿子沈博文基金数额一致，陈康桥向一审法院递交员工养老基金净值收益明细表可以证明。陈康桥父亲陈峰过世以后，其名下5万多元的基金也列入陈康桥名下，从会计谢丽及沈韬的录音可以证实，一审法院无视上述事实，只认定2012年到2016年的基金数额，明显违背事实。2、陈康桥多次提出证据保全和调查申请，要求对东方公司电脑数据进行证据保全和调查，在立案后和开庭时提出，一审法官到东方公司调查，东方公司不配合，应该承担败诉责任，一审应依据陈康桥提供的证据予以确认，一审却根据东方公司提供的清单作为依据，少判决14万元，程序明显违法。东方公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，陈康桥上诉理由增加的部分未涉及原审事实认定，上诉主张的事实与一审主张事实不符。陈康桥向一审法院起诉请求：1、判令东方公司返还投资基金款280000元；2、判令东方公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：颜滨系陈康桥母亲，曾为东方公司员工。颜滨在东方公司工作期间，自2012年1月起由东方公司从其工资中直接扣除一定数额的款项用于为陈康桥购买基金，直至2016年9月。其中，2012年1月扣除1000元，其余每月均扣除1200元。截止2016年9月，共扣除工资用于购买基金的数额为68200元。另查，东方公司向该院出具2016年末养老基金对账单(2016年12月对账单)，该对账单显示陈康桥2016年末个人应得额为143415.06元。再查，庭审中，陈康桥明确其主张的280000元基金数额为截止2018年12月份的基金数额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，陈康桥主张截止2016年12月其在东方公司的基金数额为280000元，但并未提供充分有效的证据证明其主张，在东方公司出具明细认可陈康桥的基金数额为143415.06元的情况下，该院对陈康桥要求东方公司给付截止2016年12月的基金款143415.06元的诉讼请求予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东方公司于判决生效之日起十日内给付陈康桥截止2016年12月的基金款143415.06元；二、驳回陈康桥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由陈康桥负担2683元，东方公司负担2817元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈康桥明确主张280000元为截止时间2016年12月份的基金数额。陈康桥提供的证据中，案外人杨松涛为颜滨提供的2014年12月份东方公司人员持有基金数额是杨松涛在东方公司离职后提供给陈康桥母亲颜滨的。东方公司对杨松涛提供的2014年12月份基金数据真实性不予认可。本院认为，关于陈康桥上诉称东方公司给付到2016年12月份基金数额应为28万元，一审中东方公司未配合证据保全，应依据陈康桥提供的证据予以认定基金数额一节。颜滨作为陈康桥的母亲，其在东方公司工作期间，为陈康桥每月投入一定数额的资金，与东方公司其他人员一起购买基金，双方间存在民间理财合同关系。陈康桥一审起诉要求东方公司给付至2016年12月份的基金数额28万元，其依据是杨松涛发给颜滨2014年12月份东方公司员工持有的基金数额及颜滨与东方公司法人沈韬及其他工作人员的谈话录音，对照颜滨本人从东方公司离职时东方公司给予其补偿数额，认为至2016年12月底陈康桥应得的基金应为28万元。对此，东方公司认为，杨松涛曾为东方公司人员，在杨松涛从东方公司离职后提供给颜滨2014年12月份的基金数额并未得到东方公司认可，且并非为2016年12月份的基金数据。东方公司提供了截止2016年12月底员工持有的基金数额，一审根据东方公司提供基金数额，认定截止2016年12月底陈康桥应得的基金数额143415.06元并无不当。故对陈康桥提出的此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于颜滨庭审中提出按照东方公司与颜滨签订的《解除劳动关系合同书》，颜滨本人在2016年11月10日应得的基金数额为145278.37元，而陈康桥应得的基金数额应当比颜滨多一节。东方公司认为，颜滨所得补偿145278.37元并非养老基金的全部。从《解除劳动关系合同书》记载“甲方（即东方公司）一次性给付乙方（即颜滨）145278.37元（包括东方公司变现的养老基金等），抵偿乙方按照《中华人民共和国劳动合同法》及法律、法规、政策等应当享有的工资、五险一金、经济补偿金等一切权利……”的内容，并不能得出颜滨从东方公司离职时基金数额为145278.37元。故对颜滨庭审中提出比照该《解除劳动关系合同书》，基金增长率为两倍，陈康桥应得款项为213944元的主张，因无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，东方公司提供了截止2016年12月底公司人员持有基金数据，陈康桥提供的证据不能证明其主张的基金数额，故对陈康桥提出的此项上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈康桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人陈康桥负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月二十四日书记员  全名鼎
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保143号申请人：张学英，女，汉族，1954年6月10日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省平坝县。申请人：张学平，男，汉族，1957年8月3日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省平坝县。申请人：张学明，男，汉族，1962年12月19日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省平坝县。申请人：张学伦，男，汉族，1955年5月26日生，贵州省贵安新区人，现住贵州省贵安新区。委托诉讼代理人：赵刚，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被申请人：张学俊，男，汉族，1965年4月2日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省平坝县。申请人张学英、张学平、张学明、张学伦与被申请人张学俊申请诉前财产保全一案，申请人张学英、张学平、张学明、张学伦于2019年12月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求对被申请人张学俊价值500000元的财保采取查封、冻结措施。同时申请人张学英、张学平、张学明、张学伦提供安邦财产保险股份有限公司安顺分公司出具的保险标的为500000元诉讼财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人张学俊价值500000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费3020元，由申请人张学英、张学平、张学明、张学伦负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十二月十一日法官助理刘婷婷书记员李万钧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7222号原告：张勇强，男，1974年5月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律服务工作者。被告：朱加强，男，1972年5月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张勇强与被告朱加强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张勇强的委托诉讼代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告朱加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇强向本院提出诉讼请求：要求朱加强支付货款110000元，并支付逾期付款损失（以110000元为基数，自起诉之日即2019年10月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由:其向朱加强出售鱼饲料，双方经对账后，朱加强确认尚结欠其110000元货款，之后未还款。被告朱加强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，张勇强多次向朱加强出售鱼饲料。2019年2月1日，双方经对账，朱加强向张勇强出具借条，确认结欠张勇强货款110000元整。之后未向张勇强还款。以上事实，有借条、送货单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：买卖合同法律关系中，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。现张勇强已将货物交付给朱加强，朱加强亦对结欠的货款进行了确认，故张勇强要求朱加强支付货款110000元及该款自起诉之日即2019年10月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。朱加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱加强于本判决生效之日起十日内向张勇强支付货款110000元，并支付逾期付款损失（以110000元为基数，自2019年10月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1090元，合计2340元，由朱加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 马英峰二〇一九年十二月十一日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申272号 再审申请人（一审被告）：河北加一食品有限公司，住所地：河北省晋州市东环路。 法定代表人：赵英凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文舟，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：河北魏徽文化传播有限公司，住所地：石家庄市桥西区自强路35号丰辉大厦701A室。 法定代表人：于孟。 委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：河北卓创房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道第1号楼第1106室。 法定代表人：黄金秋，该公司董事长。 原审被告：司占强，男，1978年1月2日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 再审申请人河北加一食品有限公司（以下简称加一公司）因与被申请人河北魏徵文化传播有限公司（以下简称魏徵公司）、司占强、河北卓创房地产开发有限公司（以下简称卓创公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 加一公司申请再审请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）0108民初103号判决书；2、依法改判或发回重审；3、被申请人承担本案一审、再审诉讼费用。事实与理由：本案一审判决明显存在瑕疵，从被申请人将一审法院变更管辖权已申请人认为存在人为因素之嫌，一审被申请人提起诉讼的证据印章有不真实的嫌疑，一审曾对印章鉴定多次征询过双方意见，申请人坚持鉴定印章真伪，一审判决回避印章真伪必然影响本案的公平公正。本案应当依法对被申请人立案提交的证据进行鉴定。本案从程序看明显不正常，被申请人提交的证据始终被一审法院接受，根本不论举证期限。被申请人在晋州市法院提交的对账单金额525万元，与2018年1月31日的相吻合，但增加了高额利息，有悖常理。双方对2018年1月1日对账单真实性没有异议，被申请人称仍在继续对账。那么被申请人立案时的对账单真实性明显存疑，债权转让成立吗？被申请人提交的证据前后矛盾。一审法院认定事实错误。债权转让通知书依据的对账单是2017年3月16日的对账单，该对账单真实性存疑。一审判决却是依据2018年1月31日的对账单非起诉的依据启动本案的依据，明显本末倒置了，该对账单是几次开庭后2019年5月28日提交。按照逻辑推理2017年6月18日的债权转让不成立。2018年1月1日的对账单真实性双方认可，申请人确认是本案真实的事实。2018年1月31日的对账单，于2019年5月28日举证不正常，申请人明确表态不知情，并当庭明确表示不予认可。一审法院应当以逾期举证依法判决被申请人承担不利后果，却无视被申请人前后矛盾逾期的证据并予以支持采信，申请人不服。 被申请人河北魏徵文化传播有限公司提交意见称，一审法院最终由裕华区人民法院审理，合理合法，不存在人为因素。本案程序合法，不存在申请人所称的应鉴定未鉴定情形。我司提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，证实我司对卓创公司享有的债权，卓创公司对加一公司享有的债权以及卓创公司将对加一公司享有债权转让给我司的基本事实。 本院经审查认为，卓创公司与魏徵公司签订《债权转让协议》将其对加一公司的债权转让给魏徵公司，该债权转让合法有效。一审法院依据债权转让协议、债权转让通知书、借款合同书、对账单以及相关证明和说明等证据判令加一公司向魏徵公司支付借款本金4893933元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。加一公司对2018年1月31日对账单不认可，称上方内容被遮盖，但未提交证据证明，本院不予采信。加一公司在原审申请对2017年3月16日对账单的印章进行鉴定，但因当事人对鉴定所需的比对样本不能达成一致意见，致使鉴定无法进行。现加一公司再次申请对该对账单的印章进行鉴定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予支持。综上，加一公司的再审申请事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北加一食品有限公司的再审申请。 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年十二月十七日 书记员  张世华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12073号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈立娜，女，1988年5月23日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告陈丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初795号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人沈某某，男，住扬州市邗江区。被告人沈某某曾因犯敲诈勒索罪，于2011年1月10日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月5日被该分局取保候审。2019年12月17日经本院决定，由扬州市公安局邗江分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人李正和，江苏金星光律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)801号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人李正和到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年6月16日16时许，被告人沈某某至扬州市邗江区望月路枫乐居饭店北侧，乘隙窃得被害人戴某停放在此处的捷安特牌自行车1辆，价值人民币3248.70元。归案后，被告人沈某某如实供述了自己的犯罪事实，被窃自行车已被公安机关依法扣押并发还给被害人戴某。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人戴某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作并出具的人口基本信息表、抓获经过说明、辨认笔录及照片、检查笔录、物证照片、扣押发还清单、现场监控视频录像，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，书证刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。其辩护人所提被告人沈某某归案后坦白、认罪认罚，有法定从轻、从宽处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2019年12月17日起至2020年3月9日止；罚金在本决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐莉二〇一九年十二月十七日书记员  秦云
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2430号罪犯夏明杰，男，1986年1月24日出生，湖北省十堰市人，汉族，中专文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2013年9月5日作出(2012)鄂十堰中刑初字第00023号刑事判决，认定被告人夏明杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯夏明杰在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏明杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2037年8月29日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0212执70号 申请人：大同农村商业银行股份有限公司河西分理处，负责人刘某，住所地山西省大同市平城区马军营乡×××。 第一被执行人：朱某某，男，汉族，住所地大同市美好家园×××。 第二被执行人：大同永恒实业有限公司，法定代表人朱某某，系公司总经理，住所地大同县县城×××。 本院在执行申请人大同农村商业银行股份有限公司河西分理处与被执行人朱某某、大同永恒实业有限公司借款合同纠纷一案中，（2017）晋0212民初251号民事判决书已经发生法律效力，2019年12月31日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0212执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世梁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  解 俊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4010号申请执行人姚忠振被执行人何德良申请执行人姚忠振与被执行人何德良劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十六日书记员 王瑞飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1283号申请人桓仁华泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王文彦，系该公司董事长。被执行人岳连举，男，1961年8月11日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振安区。本院在执行桓仁华泰房地产开发有限公司与岳连举担保追偿权纠纷一案,本院作出的的（2017）辽0522民初2286号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为1415140元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月4日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的1415140元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年十二月二十五日书记员 王乐平
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3662号 原告：朱红文，男，1955年9月20日出生，汉族，住临湘市。 被告：周新和，男，1952年12月7日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：周岳平，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 原告朱红文诉被告周新和劳务合同纠纷一案，原告朱红文于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱红文申请撤诉是其真实意思的表示，是对自己实体权益的处分，不违反国家法律法规的规定，也未损害他人的合法权益，有利于社会的和谐稳定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱红文撤诉。 案件受理费25元，由原告朱红文负担。 审判员  吴晓斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  谈紫庆
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执751号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：石成坤，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：韩凤云，女，1958年4月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行石成坤、韩凤云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计158288.01元；二、承担案件受理费3465.76元，公告费300.00元，申请执行费2274.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1049号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年十二月三日 书记员  白 峰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7381号 申请执行人杨丽萍，女，汉族，1985年7月1日出生，住址：杭州市萧山区。 被执行人惠州市光子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。 法定代表人崔剑。 被执行人崔剑，男，汉族，1971年4月12日出生，住址：江西省贵溪市。 关于申请执行人杨丽萍申请执行被执行人惠州市光子科技有限公司、崔剑股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4416号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔剑应向申请执行人杨丽萍支付投资款430000元、年化收益68800元及利息（计算基数430000元，按年利率24%，自2018年5月1日起计算至投资款实际付清之日止），被执行人惠州市光子科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被执行人需共同支付迟延履行期间的债务利息（待上述款项付清时另计），负担案件受理费7780元及向本院交纳执行费7466元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人惠州市光子科技有限公司的法定代表人崔剑的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人惠州市光子科技有限公司、崔剑的银行账户均被另案冻结，本院已对被执行人的银行账户作冻结或轮候冻结（冻结期限至2020年12月12日届满）。 2.经不动产部门反馈，被执行人惠州市光子科技有限公司名下登记有位于惠州仲恺高新区潼湖镇三和村XNY03-03-01Z的土地使用权[国土证号：惠府国用（2014）第13022050004号，面积101478.7平方米]，本案已对上述土地使用权进行轮候查封（查封期限至2022年12月4日届满）。 申请执行人应于冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7381号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十二月十八日 书记员  张文峰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4377号原告：郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路69号院12号楼付1号。法定代表人：时丙午，该公司经理。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。被告：高瑞娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住郑州市原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告高瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案并依法向原告送达诉讼费交纳通知书，原告于2019年12月26日向本院口头申请撤诉，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州市四海物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李沛哲二〇一九年十二月二十六日书记员  楚泽明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12814号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6198号之一申请执行人：长沙市雨花区振兴富强木业经销部，经营场所湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村。经营者：张伏云，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：湖南桔洲建设集团有限公司（组织机构代码：71217412-1），住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。法定代表人：曹桂安，总经理。申请执行人长沙市雨花区振兴富强木业经销部与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初6849号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月25日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2019年12月12日发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2019年11月11日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年12月5日，本院前往被执行人住所地调查,未发现被执行人有可供执行的财产。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月12日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的额为946532.67元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为1946532.67元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年十二月二十日书记员  罗露华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5977号之一 申请人：张莉,女，1995年9月15日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘秀鑫,男，1988年6月24日出生，汉族，住莒南县。 申请人张莉与被申请人刘秀鑫其他纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：8800.00元）。因申请人张莉申请撤回保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人刘秀鑫在济宁银行股份有限公司临沂兰山支行62×××23账户存款8800.00元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1380号
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保285号申请人：刘济源，男，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人：秦明伦，女，1941年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：刘亚莉，女，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：刘钰玮，女，1994年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人刘济源、秦明伦与被申请人刘亚莉、刘钰玮法定继承纠纷一案，本院受理后，申请人刘济源、秦明伦于2019年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年9月10日作出的（2019）渝0113执保1209号之一执行裁定书，对被申请人刘亚莉、刘平共有的位于重庆市巴南区房屋采取了查封措施。诉讼中，双方达成和解。申请人刘济源、秦明伦于2019年12月18日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人刘亚莉、刘平共有的位于重庆市巴南区房屋所采取的查封措施。本院审查认为，申请人刘济源、秦明伦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人刘济源、秦明伦的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十二月十九日书记员  杨欢
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1666号之二 申请执行人：李振贤，男，1962年10月21日出生，汉族，住横县。 委托代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被执行人：雷大洁，男，1987年9月3日出生，住横县。 申请执行人李振贤与被执行人雷大洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0127民初4134号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行108000元及利息。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年十一月一日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4964号上诉人(原审被告):郝大振，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住沛县。上诉人(原审被告):孔凡杰，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住沛县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：丁起，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。上诉人郝大振、孔凡杰因与被上诉人丁起不当得利纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝大振、孔凡杰及其委托诉讼代理人王占新，被上诉人丁起的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝大振、孔凡杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人没有对象，便找上诉人给介绍，上诉人将山东枣庄的张某某介绍给被上诉人，被上诉人给上诉人介绍费10000元，这也是上诉人的劳务费用，便写“收条今收到丁起婚姻介绍费10000元（壹万元整），如果男方不愿意，包括彩礼钱28000元分文不退，如果女方不愿意，彩礼28000元（贰万捌仟元）及介绍费10000元（壹万元），如数退还给男方，此返还款由介绍人退还。立此为据。”被上诉人与张某某认识后同居。至于张某某当时是否处于婚姻存续期间，上诉人并不知情，张某某也未告诉上诉人。后被上诉人与张某某解除婚约关系，张某某于2018年3月9日给被上诉人出具证明：“证明丁起与张某某彩礼45000元，三金15000元，共计60000元，欠丁起10000元到五月一日前后还清。欠款人：张某某。”均以证明此介绍费由张某某偿还，被上诉人不应起诉上诉人，而且案涉介绍费也是上诉人的劳务费用，一审法院支持被上诉人的诉讼请求没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人收取介绍费没有法律依据系错误认定。本案涉及的介绍费，实际是居间合同关系，如果没有上诉人的介绍，被上诉人与张某某不可能认识，所以上诉人与被上人之间实则是居间合同关系，丁起作为被上诉人根据《合同法》的相关规定理应给付居间费用，即介绍费。故一审法院认为上诉人收取介绍费用没有法律依据，系适用法律错误，一审法院应判决驳回上诉人的起诉。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。丁起辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2017年元月，被上诉人经他人介绍认识两上诉人，两上诉人承诺给被上诉人介绍对象，并把山东枣庄的张雪（后期发现实际姓名张某某）介绍给被上诉人并收取介绍费1万元及彩礼28000元，并出具案涉书面凭证。后被上诉人发现，张某某系有婚姻状态，张某某和被上诉人失去联系，被上诉人要求两上诉人告知张某某的下落，遭到拒绝，被上诉人多方打听找到张某某，张某某详细说明一切，并保证退还所谓彩礼，现张某某对书面写的退还款1万元未退，但和上诉人收取被上诉人介绍费1万元没有联系。首先，上诉人把处于婚姻存续期间的张某某介绍给被上诉人，不仅违背诚实信用的义务，欺骗被上诉人的感情和财产，而且给被上诉人精神和财产造成伤害。张某某于2010年12月6日登记结婚，2018年6月7日离婚。上诉人把张某某介绍给被上诉人，系2017年元月。有枣庄市市中区民政局出具的证明，和上诉人出具的收条为证。其次，两上诉人并非专业从事婚姻介绍的中介人员，收取的介绍费没有法律依据。至于上诉人主张收取婚姻介绍费属居间合同关系也没有法律依据。婚姻关系不属于居间合同调整的范畴。故一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。丁起向一审法院起诉请求：1、依法判令孔凡杰、郝大振返还丁起介绍费10000元；2、本案诉讼费用由孔凡杰、郝大振承担。一审法院认定事实：丁起与案外人张某某于2017年1月经郝大振、孔凡杰介绍相识。丁起给付郝大振、孔凡杰10000元介绍费。2017年1月3日，丁起舅舅蔡先沛作为见证人书写收条一份，载明：“收条今收到丁起婚姻介绍费10000元整（壹万元整），如果男方不愿意，包括彩礼28000元分文不退，如若女方不愿意，彩礼28000元（贰万捌仟元）及介绍费10000元（壹万元）如数退还给男方，此返还款由介绍人退还。立此为据。”，蔡先沛在收条见证人处签字。郝大振、孔凡杰在收条的介绍人处签字后收取丁起介绍费10000元及彩礼28000元（将该款交给张某某）。2018年11月2日，原审法院立案受理丁起与郝大振、孔凡杰委托合同纠纷一案，丁起于2018年12月19日向原审法院提出撤诉申请。原审法院于2018年12月19日依法作出(2018)苏0322民初6395号民事裁定书，裁定：准许丁起撤诉。在一审的庭审中，案外人张某某作为证人出庭作证，并陈述：“丁起的代理人是丁起的大舅，实际介绍人是丁起的小舅，……媒人不知道，我隐瞒了婚姻情况，我给人说的没结过婚。……”。2018年3月9日，张某某向丁起出具证明一份，载明：“证明丁起与张某某彩礼45000元、三金15000元，共计6万元，欠丁起10000元到五月一日前后还清。欠款人：张某某”。经一审法院核实，案外人张某某与宗某2010年12月16日在山东省枣庄市市中区民政局登记结婚，于2018年6月7日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。郝大振、孔凡杰并非专业从事婚姻介绍的中介人员，收取介绍费没有法律依据，且在介绍张某某认识丁起，至张某某向丁起出具欠条时（2018年3月9日），张某某仍处于已婚状态，故郝大振、孔凡杰依法应当予以返还。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决郝大振、孔凡杰于判决生效之日起十日内返还丁起10000元。二审期间，上诉人郝大振、孔凡杰提供2018年12月19日沛县人民法院庭审笔录一份，以证明1.被上诉人在和张某某定亲后，又给予彩礼17000元和三金15000元，说明上诉人已经按照约定将张某某介绍给被上诉人。2.上诉人在介绍双方认识时，并不清楚张某某婚姻状态。3.张某某与丁起关于居间费已经私下协调，与上诉人无关。被上诉人丁起质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明对象不予认可。该证据能充分证明上诉人将处于婚姻存续期间的张某某介绍给被上诉人违背诚实信用的义务，给被上诉人造成财产和精神损害。鉴于被上诉人对该证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性，予以确认，对其证明对象结合其他证据综合认定。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，郝大振、孔凡杰作为丁起婚姻介绍人，在婚姻介绍中存在重大过错将已婚妇女介绍给丁起，导致缔结婚姻不能实现，应将所收利益予以返还。综上，郝大振、孔凡杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝大振、孔凡杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇一九年十二月五日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6464号 申请执行人孙某某，男，汉族，1966年1月7日出生，住定边。被执行人范某某，男，汉族，1980年11月9日出生，住定边县。申请执行人孙某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5707号民事判决书，本院责令被执行人范某某偿还申请执行人孙某某借款16000元及利息，并承担案件受理费100元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月17日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月17日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股某某、车辆及不动产登记信息。3.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。4.本院依法对被执行人范某某适用限制高消费措施。5.本院将查询信息告知申请执行人孙某某。申请执行人因被执行人范某某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇一九年十二月二十三日 书记员   董建军  1
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2747号上诉人（原审被告)：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司法务。被上诉人（原审原告)：天津熙琦广告传媒有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）贻成泰和新都7-1-1904。法定代表人：冯琦，总经理。原审第三人：张志臣，男，1978年9月3日出生，汉族，住所地河北省深州市双井开发区。上诉人天津塘沽和利丰投资有限公司因与被上诉人天津熙琦广告传媒有限责任公司、原审第三人张志臣广告合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津塘沽和利丰投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人诉请的涉案交易，无法证明是否实际发生，被上诉人应承担举证不能的后果。天津熙琦广告传媒有限责任公司辩称，认可一审判决。第三人张志臣述称认可一审法院判决。天津熙琦广告传媒有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合同款项225113.66元及逾期付款利息（从合同履行完毕之日起即2018年9月28日至实际清偿之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系专业广告公司，2017年7月被告天津塘洁和利丰投资有限公司口头委托原告制作、喷绘、安装项目营销宣传材料，原告向被告天津塘沽和利丰投资有限公司发送报价单，最终确认报价单的总金额为225113.66元。原告在2017年7月4日至2018年9月28日之间依被告要求完成全部广告宣传材料的制作与安装，并经被告员工即本案第三人张志臣验收合格，并在确认单中收货单位一栏中签字。现原告为被告制作、安装的全部材料，被告已正常投入使用。但被告拖欠原告价款225113.66元未付。一审法院认为，本案争议焦点为被告是否应当承担违约责任。原、被告之间口头达成的广告合同,系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照口头约定全面履行自己的义务。现被告在已经使用了原告制作、安装的全部宣传材料后，未按照约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付价款225113.66元及逾期付款利息（从合同履行完毕之日起即2018年9月28日至实际清偿之日止，按照中国银行同期贷款利率计算），于法有据，予以支持。一审法院判决：“被告天津塘沽和利丰投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津熙琦广告传媒有限责任公司价款225113.66元及逾期付款利息（从合同履行完毕之日起即2018年9月28日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人提供的证据能够证明双方存在协商、报价、上诉人的员工签收等一系列的行为，符合商业习惯和行业惯例，可以认定双方之间存在合同关系并实际履行。上诉人未提交任何证据予以证实其主张，一审法院处理并无不当，应予维持。综上所述，上诉人天津塘沽和利丰投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4711.78元，由上诉人天津塘沽和利丰投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月二十三日书记员 底 健
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2561号罪犯徐金龙，男，1984年8月7日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。襄阳铁路运输法院于2011年12月8日作出（2011）襄铁刑初字第51号刑事判决，认定被告人徐金龙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。宣判后，被告人徐金龙不服，提出上诉。武汉铁路运输中级法院于2012年4月13日作出（2012）鄂武铁中刑终字第00002号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年6月16日经本院裁定减刑六个月；2017年12月18日经本院裁定减刑六个月,剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐金龙在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐金龙减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8400号原告：中闽国强（福建）融资租赁有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层U470室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA34ALP070。法定代表人：王力劼，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。被告：蔡强，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司与被告蔡强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司于2019年12月8日以双方达成调解，被告蔡强已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，公告费400元，合计470元，由原告中闽国强（福建）融资租赁有限公司负担。审 判 长  王雅欣人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十二月八日书 记 员  杨艳梅
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1338号原告：齐放，男，1976年11月28日出生，汉族，嘉荫县农村信用合作联社职工，住嘉荫县。（）被告：张滨，男，1978年4月28日出生，汉族，嘉荫县尚志社区居民，现住嘉荫县。原告齐放诉被告张滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐放到庭参加了诉讼，被告张滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告齐放向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息6000元；2、被告承担诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年3月10日，被告张滨向原告齐放借款5万元，并约定还款日期为2018年1月10日，月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能偿还。原告围绕诉讼请求向法院提交了借条一份，意在证明被告张滨于2017年3月10日从原告处借款5万元，并约定还款日期为2018年1月10日，月利率1.5分。被告张滨未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院依法予以采信。经审理，本院确认如下事实：2017年3月10日，被告张滨因养猪需要资金向原告齐放借款5万元，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2018年1月10日。借款到期后，被告张滨偿还了2017年3月10日-2019年2月10日的利息，剩余借款本金被告至今未能偿还。上述事实，有原告方的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告齐放与被告张滨签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告张滨借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。本案事实清楚，证据充分，原告齐放要求被告张滨偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张滨未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张滨于本判决生效后十日内偿还原告齐放借款本金5万元及逾期利息6000元（按月利率1.5%自2019年2月10日计算至2019年10月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全申请费580元，共计1180元，由被告张滨负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。审判员 付 清二〇一九年十二月十日书记员 董莹莹
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2933号之七 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 被执行人邵艳，女，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)兰商初字第761号民事判决书立案执行，被执行人邵艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邵艳在财付通支付科技有限公司085exxxxx0196744@wx.tenpay.com账户内存款人民币167.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2633号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地：梧州市藤县藤州镇西江路69号，统一社会信用代码：9145XXXX127985。 负责人:陈庆宁，行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈思颖，女，1983年5月7日出生，汉族，藤县人，现住广西藤县。 本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行诉被告陈思颖信用卡纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行负担。 审 判 员 黄炳友 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黎 静 书 记 员 李永芬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1378号申请人：赵波涛，男，1973年4月22日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：赵磊，男，1983年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：宁海燕，女，1983年8月14日生，汉族，河南省中牟县。申请人赵波涛与被申请人赵磊、宁海燕民间借贷纠纷一案，申请人赵波涛向本院申请财产保全，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0122民初3646号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵磊、宁海燕名下价值三十五万元的银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十二月二十五日法官助理黄自强书记员刘剑阁
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1513号之一申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。被执行人：河南省皓景实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路南段西侧常绿桃花源19号楼4单元3层东户。统一社会信用代码：91410411565132190G。被执行人：平顶山市润翔实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段临路2号楼（龙源大酒店北50米）。统一社会信用代码：91410411558323204E。被执行人：刘飞雅，女，1968年11月26日出生,汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：龙蓓蓓，女，1976年12月11日出生,汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王爱国，男，1965年4月15日出生,汉族，住河南省叶县。被执行人：朱梅霞，女，1962年9月23日出生,汉族，住平顶山市新华区。被执行人：樊昆，男，1975年10月11日出生,汉族，住河南省叶县。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人河南省皓景实业有限公司、平顶山市润翔实业有限公司、刘飞雅、龙蓓蓓、王爱国、朱梅霞、樊昆金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘飞雅名下有豫Ｄ×××××号思威牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号雅阁牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆；被执行人龙蓓蓓名下有豫Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘飞雅名下豫Ｄ×××××号思威牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号雅阁牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆。二、查封被执行人龙蓓蓓名下豫Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆。上述车辆查封期限二年，查封期间，由被执行人管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十二月十八日书记员  韩国垟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2215号之一 申请执行人：韩祥瑞，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被执行人：韩志强，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被执行人：赵莎莎，女，1989年3月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。 韩祥瑞与韩志强、赵莎莎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩志强、赵莎莎未履行义务，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本院依职权对被执行人韩志强、赵莎莎的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人韩志强名下在沛县歌风新区××房产××套，本院已轮候查封。此外，未查到二被执行人其他财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产及下落，表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人韩祥瑞与被执行人韩志强、赵莎莎借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十二月十日 书记员  李文托
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24319号之一申请执行人蔡广伟，男，1974年9月30日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人刘涛，女，1976年6月15日出生，住所地河南省郑州市金水区。蔡广伟申请执行刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35141号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告蔡广伟借款241050元及利息（利息自2018年7月6日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡广伟的其他诉讼请求。因刘涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡广伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年12月10日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位于郑州市××区房产××套，已于2019年12月11日查封（轮候），未发现被执行人名下有其他房产登记信息；四、本院于2019年12月10日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人刘涛公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、通过对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月9日对被执行人刘涛采取限制高消费措施；七、已向被执行人发出失信决定书，本院于2019年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘涛负有继续向申请执行人蔡广伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十一日书记员  杨振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27538号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正。被告：缪红军，男，1992年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告缪红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告以被告已履行完毕债务为由，于2019年11月28日向本院邮寄提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告缪红军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信科技有限公司负担。审 判 员 程芳颖二〇一九年十二月二日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8529号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓崇林，男，汉族，1971年5月8日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告邓崇林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人蔡雅晨到庭参加诉讼。被告邓崇林因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××75）本金59842.03元，利息12188.59元，违约金5305.75元，共计欠款77336.37元，并支付从2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3866.82元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年7月12日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××75）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告邓崇林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的中国人民银行文件及其附件、中国工商银行发布工银规章及部分附件的真实性认可，证明内容不予认可，对诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为42×××75的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2019年5月31日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金59842.03元、利息12188.59元、违约金5305.75元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年5月31日的欠款本金59842.03元、利息12188.59元及从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中仅约定了滞纳金的收费标准，并未对违约金进行约定，原告通过官网发布修订章程的公告仅系原告单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张收取违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费3866.82元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓崇林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止至2019年5月31日所欠牡丹卡本金人民币59842.03元、利息人民币12188.59元；二、被告邓崇林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至实际还清款项之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1830元由被告邓崇林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  张春凤二〇一九年十二月五日书 记 员  侯金丹
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0127刑初291号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人王峰，男，1983年11月12日出生，汉族，高中文化，住浙江省淳安县。2009年8月14日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十日；2010年10月14日因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年3月22日因违反监督管理规定被淳安县公安局行政拘留五日，罚款人民币200元。2019年7月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。现在家候审。 公诉机关以淳检公诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人王峰犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员李韩英出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2019年7月21日22时许，被告人王峰携带电捕工具在淳安县岛湖禁渔区水域，使用禁用的电捕工具进行电鱼作业时被淳安县渔政渔港监督管理局当场查获，缴获野杂鱼1.1千克。认为被告人王峰的行为已构成非法捕捞水产品罪，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月。 被告人王峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：案发后公安机关依法扣押了被告人王峰电击鱼工具，包括浮力王锂电一只，网兜、电击杆等三根。被告人王峰电击捕获杂鱼1.1千克，已移交淳安县渔政渔港监督管理局依法处置。被告人王峰赔偿了渔业资源损失、修复渔业生态环境费用共计2000元。 上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、王某等证言，扣押决定书、扣押移交清单及物品图片，现场检查笔录、图片说明，情况说明、自愿书及收据，抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王峰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王峰案发后赔偿了渔业资源损失及修复渔业生态环境费用，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王峰犯非法捕捞水产品罪,判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王峰被扣押的电击鱼工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周建发 二〇一九年十二月三十日 书记员  费水芳 附：《中华人民共和国刑法》法律条文 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。