wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初234号原告陈香田，男，汉族，1965年5月4日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。原告陈香田要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，于2019年8月21日向被告文峰区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈香田及被告文峰区政府的委托代理人唐敏、赵瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香田诉称:原告在安阳市文峰区郑家村有房屋一座，该房屋在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围之内，文峰区政府是改造动迁的组织和实施者。2019年7月30日，文峰区政府在没有任何合法手续的情况下，强制拆除了原告的房屋。文峰区政府强制拆除原告房屋的行为没有事实根据和法律依据，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告文峰区政府强制拆除原告陈香田房屋的行政行为违法。原告陈香田向本院提交有下列证据：1.光盘1张；2.现场照片12张；3.文峰区人民政府印发的《公开信》；4.《安阳市文峰区人民政府办公室关于成立中华路办事处七个城中村改造指挥部办公室的通知》5.安阳市公安局文泰分局出具的《告知书》；6.安阳市中级人民法院（2018）豫05行初95号行政判决书。被告文峰区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称：一、文峰区政府不是本案适格被告。安阳市文峰区城市管理行政执法局为拆除辖区内违法建筑的主体，其依据省市部署针对辖区内的违法建筑做出限期整改通知后，对仍拒不自行拆除的违法建筑实施了拆除。文峰区政府并非拆除违法建筑的行政主体，也无拆除违法建筑相关执法权限。原告陈香田所诉房屋被拆除行为与文峰区政府无关，也与征收土地无关，文峰区政府不是适格被告。二、原告陈香田不具有原告资格。陈香田不是郑家村村民，其买卖房屋并未在郑家村村委会备案，陈香田的房屋不具有合法性，陈香田的房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，未取得相关的审批手续，不能提供建设许可证、土地使用证、房屋产权证，其房屋系违法建筑。请求：驳回原告陈香田的诉讼请求。被告文峰区政府向本院提交有下列证据：1.《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城市管理局（安阳市城市综合执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（安政办〔2017〕93号）；2.《安阳市文峰区人民政府办公室关于印发安阳市文峰区城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（文政办〔2010〕42号）；3.限期整改通知书（存根）；4.询问调查通知书（存根）；5.照片5张。经庭审质证：一、对于原告陈香田提交的证据，被告文峰区政府质证意见是：对证据1.2的真实性有异议，证明目的不予认可，不能证明案涉房屋被文峰区政府拆除；对证据3的真实性无异议，证明目的不予认可，认为《公开信》中提到市政府对安置进行了批复，对各村办理规划许可证，原告主张的房屋不属于公开信中所安置的房屋；对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据5的关联性有异议，证明目的不予认可；证据6认为与本案没有关联。二、对于被告文峰区政府提交的证据，原告陈香田的质证意见是：对证据1.2的关联性不予认可，认为与本案无关联。对证据3.4的真实性有异议，证明目的不予认可，认为其不能作为认定原告房屋为非法的依据。证据5的真实性有异议，对其证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2016年初，安阳市文峰区中华路办事处郑家村等七个城中村改造动迁工作开始。2017年5月18日，文峰区统一安排部署辖区内拆除违法建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处成立了拆除违法建筑行动指挥部。陈香田在郑家村有房屋一处，2019年7月30日，该房屋被拆除。2019年8月13日，陈香田提起本案诉讼。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点是：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。从陈香田提交的证据看，能够证明其在郑家村有宅院房屋。因此，被诉拆除房屋行为与陈香田存在法律上的利害关系，陈香田具备本案原告主体资格。文峰区政府认为陈香田不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为适格被告的问题。从陈香田和文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。文峰区政府主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供出该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格被告。三、关于被诉拆除行为是否合法的问题。行政主体针对行政相对人作出行政行为时，应遵循正当、合法的程序。被告文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，陈香田要求确认文峰区政府强制拆除案涉房屋行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市文峰区人民政府拆除原告陈香田房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇一九年十二月十一日书记员  樊金星
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15120号 原告：许红炮，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所执业律师。 被告：吕英轮，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 许红炮与吕英轮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许红炮及其委托诉讼代理人许珊珊、吕英轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许红炮向本院提出诉讼请求：吕英轮立即偿还借款50000元及利息（自2009年12月30日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：吕英轮因资金之需于2009年12月30日向许红炮借款50000元，并出具一份借条交由许红炮收执。 吕英轮辩称，欠款属实。 许红炮为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明吕英轮向许红炮借款50000元的事实。 吕英轮质证认为，对借条三性没有异议。 本院认为，许红炮提供的借条可以证实2009年12月30日，吕英轮向许红炮借款50000元，并约定月利率1.5%。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2009年12月30日，吕英轮向许红炮借款50000元，并约定月利率1.5%。 综上所述，本院认为，许红炮与吕英轮之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现吕英轮未能举证证明其已还款，故许红炮请求其返还尚欠借款50000元，于法有据，应予支持。许红炮主张利息按月利率1.5%计息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吕英轮应于本判决生效之日起十日内返还许红炮借款50000元及利息（自2009年12月30日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3070元，因适用简易程序减半收取1535元，由吕英轮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2587号罪犯张龙涛，男，1990年1月24日出生，汉族，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年11月14日作出（2010）张刑初247号刑事判决，认定被告人张龙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。宣判后，被告人张龙涛不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）十刑终字第29号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年12月11日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月26日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月18日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张龙涛在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张龙涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张龙涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2022年3月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异318号 案外人（异议人）：李东，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 申请执行人：徐率力，男，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：夏太全，男，1973年6月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都寰亚家具有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园羊横六线四号。 法定代表人：夏太全，总经理。 被执行人：姚海燕，女，1974年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行徐率力与夏太全、成都寰亚家具有限公司、姚海燕借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第918号民事裁定书将被执行人姚海燕名下位于成都市新都区房屋予以查封。案外人李东以其是被查封涉案房屋的实际所有人为由，向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人李东于2019年12月4日向本院提交了撤回执行异议的书面申请。 本院认为，李东提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，符合法律规定的撤回异议条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予案外人李东撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈欣瑶
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8165号罪犯吉克石日，男，1991年12月5日出生，彝族，四川省美姑县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣0702刑初117号刑事判决，认定被告人吉克石日犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元。责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吉克石日在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年09月，获得监狱表扬3个。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吉克石日在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吉克石日不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5305号申请执行人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝47号。主要负责人:陆群，该行行长。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人吴江信诚王朝纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区A幢109、110号。法定代表人:王宗红。被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。法定代表人:沈水根。被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人:俞杏英，该公司董事长。被执行人王宗红，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人洪金让，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江信诚王朝纺织有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、王宗红、洪金让金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初12526号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的4907075元及利息，执行费51471元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款，依法裁定查封被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车；查封被执行人吴江信诚王朝纺织有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，上述汽车查封期限至2021年8月21日止。查封被执行人洪金让名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限至2021年12月22日止。查封车辆目前下落不明无法处置变现，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询五被执行人名下的不动产登记情况，查明五被执行人名下无不动产登记。5、本院委托被执行人王宗红、洪金让户籍所在地的福建省晋江市人民法院对王宗红、洪金让在该院辖区范围内的不动产登记情况进行调查，查明被执行人王宗红、洪金让名下无不动产登记。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法裁定查封被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司名下苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车；查封被执行人吴江信诚王朝纺织有限公司名下苏Ｅ×××××汽车；查封被执行人洪金让名下苏Ｅ×××××汽车，查封车辆下落不明无法处置变现。此外，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初12526号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年十二月二十五日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执2075号李红娇、湖南教建集团有限公司本院执行的李红娇申请湖南教建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经被执行人湖南教建集团有限公司自动履行，执行金额63899.81元（含执行款845.81元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4061号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。统一社会信用代码：915101145800253938。 法定代表人赵剑平。 被执行人王康义，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人李秀英，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人谢济洲，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人李青松，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。身份证号码：5113211975××××××××。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人王康义、李秀英、谢济洲、李青松信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初3491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初3491号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 徐 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘荣状
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2100号 上诉人（原审被告）：何晓燕，女，1976年6月17日出生，汉族，宽甸满族自治县人民法院工作人员，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邢希望，男，1992年1月10日出生，满族，宽甸满族自治县中泰家用电器商店工作人员，住辽宁省宽甸满族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘晨键，男，1975年2月17日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 上诉人何晓燕因与被上诉人邢希望、刘晨键民间借贷纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何晓燕的委托诉讼代理人宋士君，被上诉人邢希望到庭参加诉讼。被上诉人刘晨键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人何晓燕上诉请求：撤销丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1049号民事判决，依法改判驳回被上诉人邢希望对上诉人何晓燕的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院违反夫妻“共债共签”原则。被上诉人邢希望与被上诉人刘晨键于2017年2月签订的借款协议，约定被上诉人刘晨键给付被上诉人邢希望退伙款184000元，因上诉人未在借款协议上签字，故对该笔债务不予认可。二、一审判决适用法律错误。被上诉人刘晨键向被上诉人邢希望借款184000万元，已远远超出家庭日常生活需要。该债务不是夫妻共同债务，且被上诉人邢希望未能举证证明该借款系上诉人与被上诉人刘晨键日常家庭生活需要。三、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决认为“被上诉人刘晨键无其他固定收入，该店铺作为家庭经营重要谋生手段，店铺经营为家庭日常生活所负的债务，未超出家庭日常生活需要”。上诉人认为该事实认定错误。 被上诉人邢希望辩称，最高人民法院关于婚姻法司法解释第十条第一款规定，非因日常需要对夫妻共同财产处理，夫妻双方平等协商取得一致意见，另一方不得以不同意或不知道对抗善意第三人。被上诉人邢希望、刘晨键合伙开店是公开的，上诉人非常重视，开业期间上诉人已有几个月身孕，也经常到店铺视察工作，有照片为证。由于上诉人是国家公务人员不能有其他副业，所以把她姐姐的孩子安排到店铺上班，她姐姐在凤城建房所用的建筑材料都是在这个店铺选购的，所以被上诉人刘晨键、邢希望合伙开店上诉人是知情的。签订合伙协议时上诉人在场，因为数额比较大，他们两口子协商过的，上诉人和被上诉人刘晨键自结婚以来没有住房，一直住在店铺里，邻居可以作证，上诉人年收入4万元不足以支付家庭开销，他们居住房屋的房租为7.5万元，取暖费4200元，水电费1万元，是被上诉人刘晨键店铺盈利的钱用于两人共同花销。本案诉前被上诉人刘晨键已偿还37250元，这么大的支出，作为妻子上诉人不可能不知道。 刘晨键未答辩。 邢希望向一审法院起诉请求，被告刘晨键、何晓燕共同偿还欠款146750元。 一审法院认定事实，被告刘晨键、何晓燕系夫妻关系。2016年3月20日，原告与被告刘晨键、案外人马立伟签订合伙协议，约定三人合伙经营宽甸满族自治县“东鹏瓷砖”，合伙期限为一年。后马立伟于当年退伙。2017年初原告提出退伙，被告刘晨键同意退还原告合伙款184000元。双方将此款转为借款，于2017年2月10日签订借款协议。协议载明借款金额184000元，用于经营“东鹏瓷砖”，期限至2018年1月26日，期间刘晨键每月偿还原告10000元，如未按时还款，按余款日利率0.0625%计算利息。协议签订后，被告刘晨键偿还原告37250元，尚欠146750元未还。 一审法院审理认为,原告与被告刘晨键签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律的强制性规定，协议双方均应按约履行。现还款期限已过，被告刘晨键应承担尚欠款项的偿还责任。虽然借款协议中无被告何晓燕签字，但该借款系被告刘晨键经营“东鹏瓷砖”期间产生，用途为店铺经营，应认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，被告何晓燕应承担共同还款义务。关于被告何晓燕称其对借款一事不知情，借款未用于家庭生活的观点，因被告刘晨键无其他固定工作，该店铺作为被告家庭重要谋生手段，被告何晓燕对店铺经营活动不知情，显然不符合生活常理，即使被告何晓燕对借款一事不知情，被告刘晨键为店铺经营所借款项，亦未超出家庭日常生活需要，应当认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还，故对被告何晓燕的抗辩观点，不予支持。 一审法院判决：被告刘晨键、何晓燕于本判决生效之日起10日内偿还原告邢希望借款146750元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，对于涉案的146750元款项，虽然被上诉人邢希望持有的是借款协议，但不是被上诉人刘晨键向被上诉人邢希望的借款，该款项来源于被上诉人邢希望退出“东鹏瓷砖”合伙经营后被上诉人刘晨键按退伙协议约定应返还的投资款，上诉人作为被上诉人刘晨键的妻子应该共同履行还款义务。 关于上诉人主张被上诉人刘晨键给付被上诉人邢希望退伙款184000元，上诉人未在借款协议上签字，对该笔债务不予认可的问题。被上诉人刘晨键与被上诉人邢希望、案外人马立伟等三人合伙经营“东鹏瓷砖”商铺时，系上诉人与被上诉人刘晨键婚姻关系存续期间，正常情况下婚后夫妻双方经济应为一体，而上诉人未提供证据证明被上诉人刘晨键系以其个人财产入伙经营“东鹏瓷砖”商铺，所以，被上诉人刘晨键投资入股“东鹏瓷砖”商铺的资金，应该是被上诉人刘晨键与上诉人夫妻以家庭为单位的投资，“东鹏瓷砖”商铺在经营期间如有盈利应为家庭收益，所负债务亦应为家庭债务，应由夫妻双方共同偿还。 关于上诉人主张该笔款项未用在家庭共同生活中，不是夫妻共同债务的问题。投资经营商铺即存在盈亏的风险，因亏损所负的债务，不是借款，不存在是否用在家庭的共同生活中的问题，何晓燕以该笔款项未用在家庭的共同生活中而拒绝还款，无事实依据。 综上所述，上诉人何晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3236元，由上诉人何晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 白 审判员 卢国华 审判员 张惠清 二〇一九年十二月十七日 书记员 王月茜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1883号申请执行人中国某某银行股份有限公司平舆县支行，住所地：平舆县。被执行人张某某，男，1968年，汉族，住河南省平舆县古槐镇。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司平舆县支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初4126号民事判决书确定的义务，但被执行人张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月六日书记员  盛江坤
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2689号原告：朔州玺凤小额贷款有限公司法定代表人：贾世海职务：董事长住所地：朔州市府西街人口大楼对面。委托诉讼代理人：张一栋，男，山西辞林律师事务所律师。被告：赵冀，1974年5月20日生，汉族，人，市建行职工，现住朔州市。被告：李国，男，1966年9月21日出生，汉族，人，建行职工，现住朔州市.原告朔州市玺凤小额贷款有限责任公司诉被告赵冀、李国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赵冀向原告还偿还原告本金70万元，并支付借款利息107.1万元，起诉之日起至执行之日的利息按月利率2%另行计算，同时判令被告李国承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月31日，原、被告赵冀签订借款合同一份，合同约定赵冀向原告借款70万元，利息为月利率2.5%，借款期限为12个月，从2011年10月31日起至2012年10月30日止，同日，原告与被告李国签订保证合同一份，合同约定，被告李国为赵冀向原告借款提供连带责任保证担保，担保期限为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告将款借予赵冀，在合同履行期内，赵冀向原告支付借款利息至2012年9月30日，后一直未支付利息，借款合同到期后，本金也没有偿还。原告曾向二被告多次催收，2015年12月6日赵冀向原告支付借款利息至2012年10月30日，再未付款。原告现并依据保证合同约定向被告杨峰主张权利，要求被告李国承担保证责任，但二被告至今一直推诿不偿还本金及利息，基于上述理由，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护自己的合法权益。被告赵冀辩称：对起诉事实无异议，现暂时没能力还了，请求原告能同意分期调解偿还。被告李国辩称：保证期间是除斥期间，超过法律规定的除斥期间，权利即归于消灭，原先的权利人不仅失去了胜诉权，而且连诉权也丧失，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，上诉人未在保证期间内要求被上诉人承担保证责任，保证人免除保证责任。另外。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后，又在催款通知书上签字问题的批复》，保证期间届满债权人未依法向保证人主张责任的，保证责任消失，保证期间届满后保证人又在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，只有成立新的保证合同的情况下，保证人才承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、人民币资金借款合同、保证合同及借据一份，证明本金70万元的借款期限是1年，从2011年10月31日至2012年10月30日，利率是月利率2.5％.保证人为李国，当天填写，保证方式是连带保证，保证期间是主合同向下债务履行期届满2年之后。2011年10月31日把款项划入被告账户内。3、催收通知书4份，最早时间为2014年5月31日，有借款人赵冀及保证人李国的签字。2017年1月31日，有赵冀、李国的签字。2017年12月31日，赵冀没有签字，李国签字了。2018年12月30日有赵冀、李国的签字。证明主合同履行期间是一年，保证期间是2014年10月31日，原告在保证期间主张权利，转化为诉讼时效，担保法第39条，保证期间转化为诉讼时效，本案保证人的责任不能免除，诉讼时效没有超过。被告赵冀、李国无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：2011年10月31日，原、被告赵冀签订借款合同一份，合同约定赵冀向原告借款70万元，利息为月利率2.5%，借款期限为12个月，从2011年10月31日起至2012年10月30日止，同日，原告与被告李国签订保证合同一份，合同约定，被告李国为赵冀向原告借款提供连带责任保证担保，担保期限为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起二年，上述合同签订后，原告将款借予赵冀，在合同履行期内，赵冀向原告支付借款利息至2012年9月30日，后一直未支付利息，借款合同到期后，本金也没有偿还。原告曾向二被告多次催收，2015年12月6日赵冀向原告支付借款利息至2012年10月30日，此后再未付，原告先后于2014年5月31日、2017年1月31日、2017年12月31日、2018年12月30日向二被告发出催款通知书，基于上述理由，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护自己的合法权益。本院认为，原告朔州市玺凤小额贷款有限公司与被告赵冀签订了《借款合同》，其借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应受法律保护。本院对双方的借款合同予以采纳。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。被告李国2014年10月30日保证到期，2014年5月31日在催款通知书上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告李国直至2018年12月30日，尚在催款通知书上签字确认。本案原告并未超过诉讼时效。原告要求保证人承担保证责任的诉求，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵冀在本判决生效十日内偿还原告截止2019年2月28日借款本金70万元，利息106.4万元，合计176.4万元。(2019年2月28日以后的利息按年利率24%计算，至实际清偿本息之日止)。二、被告李国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10369元(原告已预交4036元，缓交6333元），由被告赵冀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年十二月十二日书记员 王伶佼
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执962号 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼D座三层301-01。 法定代表人詹纯新，该公司董事长。 被执行人刘兴凯，男，1969年6月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被执行人马冬梅，女，1974年2月25日出生，汉族，住址同上，系刘兴凯之妻。 被执行人刘兴仁（已死亡），男，1966年1月25日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘兴凯、马冬梅、刘兴仁融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2013）天民初字第2779号民事判决书已发生法律效力。湖南省高级人民法院于2019年8月6日指定本院执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2019年11月13日至2019年12月17日对被执行人共发起6次总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、无不动产登记信息，有车辆登记信息，但该车已由申请人自行收回暂未过户，经过以上措施未发现被执行人有其他可供执行财产。 上述情况及信息，本院于2019年12月25日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。 2019年12月23日本院对被执行人适用了限制高消费措施,并于2019年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2019年12月25日，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 其 审判员 胡小平 审判员 李文玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周棽洲 书记员王一丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1964号申请执行人：董登芳，女，1975年5月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇云马飞机制造厂08栋12号。申请执行人：肖友根，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇云马飞机制造厂08栋12号。被执行人：安顺市安泰商业管理服务有限公司（原安顺市安泰物业管理有限责任公司），统一社会信用代码：91520400766077546Y。住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路安泰科贸大楼1幢。法定代表人：王家其，系执行董事。被执行人：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520402741140115L。法定代表人：李欣，系执行董事兼总经理，身份证号码：522501196610010420。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的(2019)黔04民终496号民事调解书，依法受理董登芳、肖友根申请执行安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司委托租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即1、由被执行人安顺市安泰商业管理服务有限公司支付申请执行人租金56391.2元及违约金6789.3元；2、被执行人安顺市安泰商业管理服务有限公司承担连带偿还责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、承担诉讼费人民币648元及相应的执行费。本院执行过程中董登芳、肖友根与被执行人达成和解并向本院递交撤回执行申请，撤回执行申请是当事人的真实意思表示是对自己权利的处分未违反法律规定，本院经审查后依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1964号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  黄 瑜审判员  何 坤二〇一九年十二月十二日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执11号 申请执行人：王秀艳，女，1965年1月3日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：中国包装进出口黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：邹福成，该公司经理。 王秀艳申请执行中国包装进出口黑龙江分公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人中国包装进出口黑龙江分公司已无经济往来，所有财产被哈尔滨市中级人民法院于2018年9月3日，另案依法查封。通过网络查控和传统方式均未发现其他可供执行财产。经约谈申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下： 终结（2019）黑75执11号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李冬平 审判员 ： 高 颖 审判员 ：董春香 二〇一九年十二月二十二日 书记员 ：荆嘉珉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初757号原告：陈福明，男，1945年2月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：吴建民，男，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：赵洪清，男，1953年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告：邹淑敏，女，1951年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告：洪美娇，女，1984年7月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：赵嘉欣，女，2007年11月30日出生，汉族，住住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告陈福明与被告吴建民、赵洪清、邹淑敏、洪美娇、赵嘉欣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告陈福明向本院提出的诉讼请求：1.确认赵锋与吴建民在2018年6月25日签署的齐齐哈尔安驰出租车客运有限公司股权转让协议无效；2。由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1.赵锋在欠原千的超期债务（已由昂昂溪区法院出具的民事调解书确认，债务数额为170万元本金及利息）没有偿还的情况下，为躲避法院的强制执行，在2018年6月25日与吴建民签署了齐齐哈尔安驰出租车客运有限公司股权转让协议。此转让行为纯属在法律文书发生法律效率后转移财产行为，应确认转让行为无效。2.《股权转让协议》没有实际履行，吴建民并没有按协议实际支付500万元股权对价，故转让协议无效。3.在对股权转让进行讨论决议而于2018年6月25日召开的股东会议召开时，赵锋因患精神疾病不能正确表达意识（赵锋在2018年6月16日入住齐齐哈尔精神卫生中心住院，2018年7月13日出院，疾病诊断为分离转换性障碍），因而转让行为无效。4.在齐齐哈尔市昂昂溪区工商局办理股权变更手续时，赵锋没有到场也没有委托他人，因而变更无效。本院经审查认为，原告提起诉讼，应提供被告准确的送达地址或可能获得送达地址相关的有效线索。本院已按照原告陈福明提供的洪美娇户籍地址及现地址进行送达，均无法送达，且原告明确表示不同意公告送达，原告的起诉不符合法律规定的应当有明确的被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回陈福明的起诉。案件受理费减半收取25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日期起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐红梅二〇一九年十二月十三日书记员  阎佳尧
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7615号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地浙江省温岭市城北街道石粘路93-17至93-21号，组织机构代码:777237824。 法定代表人林小洁。 被执行人颜君飞，女，1977年3月13日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈君更，男，1958年8月16日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被执行人颜君飞、陈君更信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1799号原告：宋有会，男，1975年7月5日出生，汉族，住老河口市。原告：宋先琼，女，1980年8月4日出生，汉族，住老河口市。二原告共同委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。被告：湖北正洪房地产开发有限责任公司，住所地谷城县城关镇邱家楼村3组。法定代表人：蒋德启，湖北正洪房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。原告宋有会、宋先琼与被告湖北正洪房地产开发有限责任公司（以下简称正洪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告宋先琼及二原告共同委托诉讼代理人周雷修，被告正洪公司委托诉讼代理人杜海丽到庭参加诉讼。因原、被告达成赔偿协议，被告正洪公司已将违约金支付至法院账户，双方即时履行。原告宋有会、宋先琼于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成赔偿协议，被告已将违约金支付至法院账户，双方即时履行。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋有会、宋先琼撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋有会、宋先琼负担。审 判 长  任安平人民陪审员  孔祥燕人民陪审员  李正敏二〇一九年十二月十九日法官助理翟劲松书记员吴艳竹
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2597号申请执行人北京市平谷区环境保护局，住所地北京市平谷区建设西街5号。法定代表人高磊，局长。被执行人北京市北三鑫复合肥厂，住所地北京市平谷区夏各庄镇杨庄户大街32号。法定代表人周建忠。关于申请执行人北京市平谷区环境保护局与被执行人北京市北三鑫复合肥厂行政非诉一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117行审12号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区环境保护局于2019年4月24日向我院申请执行，要求被执行人北京市北三鑫复合肥厂缴纳罚款30000元及加处罚款。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索；3、本院已前往被执行人北京市北三鑫复合肥厂的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索；4、本院已依法对被执行人北京市北三鑫复合肥厂下达失信，限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117行审12号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  孙海涛
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2794号 申请执行人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：夏永，董事长。 被执行人：刘元磊，男，1975年7月13日出生，汉族，住沛县。 被执行人：孟迎秋，女，1977年10月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李传杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被告刘元磊、孟迎秋、李传杰金融借款合同纠纷一案的(2019)苏0322民初1028号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，无足额存款可供执行，冻结并扣划被执行人刘元磊、孟迎秋、李传杰银行账户存款共计15040.4元，冻结期限至2020年8月27日；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；本院现场调查，未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位15040.4元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十二月十七日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 莉
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执352号申请执行人：李加祥，男，1966年7月12日生，彝族，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：杨平建，男，1967年11月8日生，云南省昆明市嵩明县。本院执行的申请执行人李加祥与被执行人杨平建合同纠纷一案中，执行标的为：将登记在杨平建名下的双林证字（2015）第0000040421号林权证上坐落于妥甸镇马脚塘村委会土桥箐村506亩的林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人变更为李加祥，案件受理费550元、公告费300元。在执行过程中，本院依法向双柏县不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，将按相关规定将登记在杨平建名下的双林证字（2015）第0000040421号林权证上坐落于妥甸镇马脚塘村委会土桥箐村506亩的林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人变更为李加祥，案件受理费550元、公告费300元申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初531号民事调判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十二月三日书记员  郭旺军
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4009号罪犯刘福贵，男，1953年3月5日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）延中刑执字第1号刑事判决，认定被告人刘福贵犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十六年，没收财产人民币3000000元，犯罪所得：人民币231万元予以追缴，上缴国库。财产性判项已全部履行。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1865号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、张春丽出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯刘福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘福贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘福贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘福贵减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执812号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。被执行人：熊山，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据已发生法律效力的江西省吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初918号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院向被执行人发出限制消费令和失信人员名单。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人熊山的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，未发现其有可供执行财产线索。本案执行标的为8.467501万元，截至2019年12月18日，未执行8.467501万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  江三亮人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十二月十八日法官助理周小安书记员周忠宇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执317号之一申请执行人袁晓敏，男，1991年7月30日生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人饶江，该公司董事长。申请执行人袁晓敏与被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年3月28日作出仲裁调解书，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行应履行的工资19846.34元。本院在系列案件执行过程中，于2019年11月12日向国家知识产权局商标局送达了协助执行通知书，对被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司名下注册号为14304234、14304188、31971792、31984447的商标权进行了查封，冻结了被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司名下专利号为201210273620.3、201310351267.0、201410422973.4、2017101531995的发明专利和20余件软件著作权等情况。本院于2019年11月25日、12月5日两次通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人名下肿瘤精准医疗大数据移动互联网服务平台，经一拍、二拍均流拍。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。对其名下的车辆进行了查封，但车辆下落不明，且被执行人无银行存款、有价证券、房地产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月三十日书记员  杨 斌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8673号罪犯徐猛，男，汉族，1983年10月11日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2014年1月9日作出（2013）利刑初字第00649号刑事判决，以被告人徐猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三十五万元（已缴纳一万二千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年06月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年11月02日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省利辛县人民法院票据及徽商银行现金缴款书、安徽省颍上县民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯徐猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐猛减去自本裁定送达之日起至2020年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8294号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社,住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷副主任。被告:王文岭，男，1977年3月4日出生，汉族，住濮阳县。被告:程慧琴，女，1979年8月8日出生，汉族，住濮阳县。被告:吉广朝，男，1965年5月23日出生，汉族，住濮阳县。被告:李春才，男，1968年3月18日出生，汉族，住濮阳县。被告:王瑞彩，女，1982年12月26日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告王文岭、程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊峰,被告王文岭到庭参加诉讼，被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文岭偿还借款本金120000元及利息（自2017年5月3日-2019年5月3日，按照月息9.6‰计息，2019年5月4日至清偿完毕之日止，按照月息14.4‰计算利息）；2.被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告王文岭于2017年5月3日从原告处借款120000元，约定贷款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月付息，于2019年5月3日偿还，由被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩承担连带担保责任。借款到期后，被告王文岭未偿还借款本金120000元及利息，保证人亦未按照约定履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告王文岭辩称，2017年5月3日从原告处借款120000元，借款期限两年，程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩为我担保，没有还过本金。同意尽快还款。被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告身份证复印件；原告营业执照、金融许可证复印件；个人贷款申请表;个人征信业务授权书；个人借款合同；保证合同；借款借据；贷款发放通知单、一般贷款开户凭证；借款利息委托扣划协议。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2017年5月3日，被告王文岭以购饲料养鸡为由，向原告申请贷款，并与原告柳屯信用社签订个人借款合同，双方约定王文岭向原告柳屯信用社贷款120000元，借款期限自2017年5月3日至2019年5月3日，借款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月计息;同日，被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩与柳屯信用社签订保证合同一份，约定程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩为被告王文岭借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告柳屯信用社按照约定将借款120000元转账至被告王文岭账户。被告王文岭未支付借款本金及利息。本院认为：原告提交的贷款申请书、借款合同、担保合同、借款借据等证据能够证明被告王文岭向其借款120000元，程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩为王文岭的借款提供保证责任，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付120000元借款的义务，被告王文岭应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告王文岭逾期未履行还款义务，构成违约。关于借款利息，原告诉请被告按照合同约定支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款期限为2017年5月3日至2019年5月3日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告在双方约定的保证期间内向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文岭于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金120000元及利息（自2017年5月3日至2019年5月3日，按照月息9.6‰计息，2019年5月4日至清偿完毕之日止，按照月息14.4‰计算利息）；二、被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩承担连带保证责任后有权向王文岭行使追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王文岭、程慧琴、吉广朝、李春才、王瑞彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一九年十二月二日书记员  曹祺嵩
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执恢645号 申请执行人：唐荣涛，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住凤城市。 委托代理人：花凤岩，女，凤城市法律援助中心律师。 被执行人：凤城市鑫利矿业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇。 法定代表人：高贵敏，男，系公司经理。 申请执行人唐荣涛与被执行人凤城市鑫利矿业有限公司劳动合同纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出的凤劳人仲字（2017）477-532号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。 本院在执行中，于2017年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人凤城市鑫利矿业有限公司再无可供执行财产，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。现凤城市人民检察院向本院提出检察建议，因被执行人凤城市鑫利矿业有限公司法定代表人高贵敏涉嫌虚假诉讼被依法批捕，其执行依据的仲裁调解书是基于变造的事实骗取的，损害了鑫利矿业其他债权人的合法权益，其申请执行的行为已经构成虚假诉讼，应驳回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐荣涛的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审判员  冷雪冰 二〇一九年十二月十日 书记员  张 军
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7788号 原告：吴芬，女。 被告：孙树卿。 原告吴芬与被告孙树卿（孙晓卿）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴芬提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还借款9000元。事实与理由：2018年11月初，朋友孙树卿找到我，说向组织内蒙古赤峰市当地客人旅游，人数大概180人，由于人数较多，当地购买到足够数量的火车票，想让我帮他联系下石家庄的票务，帮忙购买锦州到广州的往返火车票，我在联系了以往一直合作的票务以后，达成一致，帮忙购买11月22日出发，11月27日返程的锦州到广州往返的火车票，并帮孙树卿垫付票款。出票后票由导游丁亚云带给孙树卿。2018年11月27日，孙树卿带领客人返程的时候，我向孙树卿索要未付清的火车票款47279元，孙树卿在微信上面转款给我38000元，当时没有带够钱，欠款没有付清，就写了一张9000元欠条，欠条上承诺2018年12月15日之前还清欠款。2018年12月15日，我找孙树卿索要9000元欠款，后又多次索要未果，我认为孙树卿的行为，已经构成根本违约，对此我请求孙树卿返还借款9000元。 本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年十二月十六日 书记员 王小丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17755号原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：毛某某，董事长。委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：万某某，男，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。原告某公司（以下简称某公司）诉被告万某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人何某某，被告万某某及其委托诉讼代理人王艺霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令某公司无须支付万某某经济补偿金24991.36元；2、本案诉讼费由万某某承担。事实与理由：因某公司处遭业主闹事被迫歇业，在歇业期间，某公司将万某某暂借调至张家界大成山水国际大酒店工作，并每月提高400元津贴，待酒店恢复营业后再返岗工作，万某某未经协商单方面解除劳动合同，某公司不应支付万某某经济补偿金。被告万某某辩称：1、某公司未经协商，单方面变更工作地点，迫使万某某主动离职；2、某公司未及时足额缴纳社保且拖欠工资，万某某因此解除劳动合同，某公司应支付经济补偿金；3、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。经审理查明：万某某于2011年9月26日进入某公司工作，每月工资约为3123.92元，入职时某公司向万某某收取了500元押金，某公司未支付万某某2019年6月1日至2019年6月30日的工资。2019年6月25日，某公司向万某某发出通知，称因万某某所在岗位无法履行现有工作事项，将万某某由长沙大成国际大酒店调至张家界大成山水国际大酒店工作，另每月增发400元津贴，限2019年6月27日前报到。万某某因不同意调整工作地点，双方于2019年7月1日解除劳动合同。后万某某提起劳动仲裁，2019年10月12日长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决某公司支付万某某经济补偿金24991.36元、工资3123.92元，退还押金500元。某公司对向万某某支付经济补偿金的裁决项不服，向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同书、工牌、银行流水、押金单、通知、仲裁裁决书及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为：万某某系某公司公司员工,双方之间的劳动合同关系依法成立。万某某为某公司提供劳动,某公司理应支付劳动报酬。通过庭审调查以及当事人陈述,可以认定某公司拖欠万某某2019年6月份的工资属实,某公司应当向万某某支付欠付工资3123.92元。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的,劳动者可以解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，即24991.36元（3123.92元×8个月）。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故某公司应向万某某退还押金500元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、某公司于本判决发生法律效力之日起十日内向万某某支付工资3123.92元；二、某公司于本判决发生法律效力之日起十日内向万某某支付经济补偿金24991.36元；三、某公司于本判决发生法律效力之日起十日内向万某某退还押金500元；四、驳回某公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一九年十二月十二日法官助理雷婉婷书记员周明璇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终15897号 上诉人（原审被告）：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生，住所地：广东省兴宁市， 委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢婉潜，女，汉族，1966年5月10日出生，住所地：广东省深圳市福田区, 被上诉人（原审原告）：熊子奎，男，汉族，1983年8月21日出生，住所地：广东省深圳市福田区， 共同委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。 原审被告：深圳福达恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦302-23,组织机构代码065476536。 法定代表人：林波涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。 上诉人罗剑平与被上诉人谢婉潜、熊子奎及原审被告深圳福达恒业企业管理有限公司（以下简称福达恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）粤0303民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 谢婉潜、熊子奎在一审起诉请求：1、判决解除谢婉潜、熊子奎与福达恒业公司、罗剑平签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《补充协议》；2、判决罗剑平返还谢婉潜、熊子奎购房款人民币491909元、税费5891元、其他费用2200元，合计50万元，并按人民银行同期贷款利率标准支付自2014年5月14日起至罗剑平返还上述款项之日的利息，暂计至2014年9月23日利息为人民币10202.74元，以上款项合计510202.74元；3、判决福达恒业公司对罗剑平的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由福达恒业公司、罗剑平共同承担。在审理过程中，谢婉潜、熊子奎于2015年9月20日向一审法院提出诉讼请求变更申请书，将上述第一项诉讼请求变更为：判决撤销谢婉潜、熊子奎与福达恒业公司、罗剑平签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》。一审当庭变更上述第三项诉讼请求为：判决福达恒业公司在罗剑平不能清偿债务部分的三分之一承担连带清偿责任。在一审庭审中，谢婉潜、熊子奎表示上述第二项诉讼请求中的其他费用2200元不再主张。 一审法院判决：一、撤销谢婉潜、熊子奎与罗剑平签订的《商铺认购书》及《商铺买卖合同》；二、罗剑平于判决生效之日起七日内向谢婉潜、熊子奎返还购房款人民币491909元、税费等5891元，并按人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2014年5月14日起支付，支付至还清之日止）；三、福达恒业公司对罗剑平的前述债务不能清偿的部分承担三分之一的责任。 罗剑平上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回熊子奎、谢婉潜诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由熊子奎、谢婉潜承担。 谢婉潜、熊子奎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 福达恒业公司答辩称与罗剑平意见保持一致。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、谢婉潜、熊子奎撤销合同的事由是否成立；2、谢婉潜、熊子奎请求撤销合同是否超过除斥期间。 关于谢婉潜、熊子奎撤销合同的事由是否成立的问题。谢婉潜、熊子奎请求撤销合同的理由是罗剑平、福达恒业公司在销售过程中存在虚假宣传，构成欺诈。对此本院认为，首先，（2016）粤03行终484号行政判决书及粤工商直处字（2017）第01307号行政处罚决定书已认定罗剑平的销售代理人福达恒业公司自2014年2月27日起对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括“千人进驻招商大获成功”、“过千商户迫不及待抢闸进驻”、“全场满租”、“宝购品牌折扣会员店携四大品牌率先进驻（PRADA、GUCCI,DIOR、D&G)”等，且广告宣传内容与事实不符。一审据此认定福达恒业公司存在宣传不实行为并无不当。 其次，上述广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，会使谢婉潜、熊子奎对涉案商铺的价值和商业前景产生错误的认识。因涉案商铺买卖合同签订于广告宣传发布之后，一审认定谢婉潜、熊子奎基于该虚假宣传内容签订该合同并无不当。因此，罗剑平的虚假宣传行为已构成对谢婉潜、熊子奎的欺诈。谢婉潜、熊子奎据此请求撤销合同，符合合同法第五十四条的规定，一审判决撤销涉案商铺认购书及商铺买卖合同，并判令罗剑平向谢婉潜、熊子奎返还购房款及相关税费并赔偿利息损失，并无不当，本院予以维持。 关于撤销权行使期限的问题。首先，本案无证据证明谢婉潜、熊子奎在签订合同时已知晓宣传行为虚假。其次，罗剑平主张谢婉潜、熊子奎于2014年5月拒绝办理委托贷款手续，但本案无证据证明谢婉潜、熊子奎系因知晓虚假宣传行为而拒绝继续履行合同，故罗剑平主张谢婉潜、熊子奎拒绝履行合同的行为表明其知道撤销事由，理由不成立。再次，罗剑平主张谢婉潜、熊子奎于2014年8月12日接收涉案商铺时已对现场查看核实，对涉案商铺情况清楚且确认按现状交付，但即使谢婉潜、熊子奎在收铺时曾查看商铺，也只能表明其清楚所购买的商铺现状，不能证明其在当日即可判断出商场整体的经营情况最终是否与广告宣传内容相符。故罗剑平主张谢婉潜、熊子奎从商铺交付之日起就知道撤销事由，除斥期间应自商铺交付之日起算，理由不成立。综上，本案无证据证明谢婉潜、熊子奎在起诉之前即已知道虚假广告宣传的撤销事由，其在2015年9月20日请求撤销合同并未超过一年的除斥期间。罗剑平关于撤销权已消灭的主张，依据不足，本院不予支持。 综上，罗剑平的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8902元，由罗剑平承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一九年十二月四日 书记员 王 婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1394号上诉人（一审被告）：王明，男，1986年2月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：格日乐图，男，1986年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人王明因与被上诉人格日乐图买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王明及其委托诉讼代理人杜万波，被上诉人格日乐图及其委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年1月19日，格日乐图与王明签订一份《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》。主要内容为：债权转让方为王明，债权受让方为格日乐图，交付车辆的品牌为传祺牌，牌照号为×××，交易价格为28000元；有关检验及盗抢风险承担等。协议中无债务人姓名或名称，无转让的债款标的数额。协议签订后，王明即将车辆连同行驶证、机动车登记证书及钥匙等交付与格日乐图。格日乐图即日向王明付款28000元。该机动车登记证书登记栏显示该机动车无抵押权利负担。2019年3月19日，格日乐图将该车在乌兰浩特市某小区停放时被富勤惠众融资租赁（北京）有限公司乌兰浩特分公司（以下简称富勤易贷公司）人员以车主李志装拖欠借款为由扣押。格日乐图与富勤易贷公司及王明交涉未果，遂提起诉讼。同时查明，案涉车辆登记车主为李志装。李志装于2018年8月22日因向富勤易贷公司借款将该车予以抵押。抵押权人为富勤易贷公司。李志装未按期清偿借款本息。另，王明陈述称，该车系车主李志装因欠其借款质押于其，现李志装尚未清偿其借款本息，故转让之。上述事实，通过以下证据可以证明属实：1、格日乐图与王明签订的《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》；2、格日乐图提举的案涉车辆机动车登记证书；3、格日乐图与王明及与富勤易贷公司工作人员通话录音资料；4、有关调查补证材料；5、当事人陈述笔录。一审法院认为，原被告签订的协议名义为债权转让且质押物即车辆转让协议，但协议中未涉及债务人姓名或名称，且无债款数额，转让价款已明确为车辆交易价格，故真实意图系签订车辆买卖协议。该车辆买卖协议不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应受该协议约束。王明在以买卖方式转让案涉车辆时，未向格日乐图披露该车已抵押与他人的事实，且交付的机动车登记证书也无此项记载，致使合同履行后车辆被抵押权人行使权利（权利行使方式与本案无涉，本院不予评价），格日乐图购买车辆的合同目的现已不能实现。出卖人王明未能在格日乐图向其告知后妥善处理，消除案涉车辆负担的抵押权，恢复格日乐图作为买受人的物权支配权能，王明的行为已构成违约。该违约行为应属合同解除的法定原因，故本案的买卖车辆合同应予解除。合同解除后，依法恢复原状即王明应向格日乐图返还已收车款。关于案涉车辆问题，格日乐图现不能也无法向王明返还，如果格日乐图尚能返还车辆，本案成讼的原因事实也就不复存在。对于此后果，王明在行使买卖行为之初即应有所预料。依同一标的物之上同时负有抵押权和质押权时，抵押权优先受偿顺位在先之规定，按王明自述李志装向其质押车辆的事实，其可能的损失暂不能通过案涉车辆去直接弥补。王明另行如何向其债务人主张权利或与抵押权人协商处理与本案无关。故本院不能确定格日乐图负担返还车辆义务。综上所述，格日乐图的诉讼请求理由正当，与法有据，应予支持。王明的抗辩主张与法相悖，其抗辩理由显属不当，抗辩理由本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：一、解除原告格日乐图与被告王明签订的《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》；二、被告王明在本判决生效后即向原告格日乐图返还购车款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告王明负担。宣判后，王明不服，向本院提起上诉。上诉人王明上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初4948号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实其理由：一、一审法院认定涉案车辆在2019年3月19日，被抵押权利人富勤易贷公司将该车辆扣押，该认定没有客观证据予以证实，只是被上诉人单方口头陈述，不排除该车辆因为其他原因被被上诉人自己藏匿或者转作他用；二、假设被上诉人陈述的是事实，应该由抵押权利人富勤易贷公司依法向人民法院主张权利，而没有权利直接对该车辆实施扣押；三、本案的车辆是在被上诉人的控制和使用下造成车辆下落不明的，被上诉人有义务保证车辆完好的情况下，才可以向合同相对人主张权利，现在按被上诉人的陈述该车辆已经无法查找，根据合同相对性的原则被上诉人在无法返还该车辆的情况下，其无权向上诉人主张权利。本案在二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2019年1月19日，被上诉人格日乐图与上诉人王明签订一份《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》。协议签订后，上诉人即将车辆连同行驶证、机动车登记证书及钥匙等交付与被上诉人，被上诉人即日向上诉人付款28000元。该协议中未涉及债务人姓名或名称，且无债款数额，转让价款已明确为车辆交易价格，故该协议真实意图系车辆买卖协议。该车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，双方应受该协议约束。被上诉人作为买受人已按照协议约定向上诉人支付了28000元的购买涉案车辆价款，上诉人作为出卖人就交付的标的物保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。现因该车辆在出售于被上诉人之前订立的抵押行为导致被上诉人购买车辆的合同目的不能实现，并且上诉人在以买卖方式转让案涉车辆时，未向被上诉人披露该车已抵押与他人的事实，且交付的机动车登记证书也无此项记载，故上诉人的行为已构成违约，该违约行为应属合同解除的法定原因。上诉人在二审诉讼中未提供新证据证明其主张，故其上诉理由应不予支持。综上所述，王明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇一九年十二月二日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王  岩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6501号 罪犯李辉，男，1990年4月8日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）成少刑初字第10号刑事判决，以被告人李辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年。被告人李辉未提起上诉，刑期自2012年3月3日起至2026年3月2日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2015年11月24日、2017年10月27日作出（2015）成刑执字第6229号、（2017）川01刑更3357号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月、6个月，刑期至2024年12月2日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年六月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民初278号之一申请人：毛枫，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：毛笛,女，1977年05月15日出生，汉族，住址：江西省九江市浔阳区。系委托人的妹妹。被申请人：海南耀鑫实业有限公司，住所地：海南省海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会。统一社会信用代码：91460000665102271D。法定代表人：惠柳，该公司董事长。被申请人：黄平，男，1974年4月11日出生，汉族，住址：南昌市东湖区。被申请人：邓翠微，女，1970年10月28日出生，汉族，住址：南昌市东湖区，系黄平之妻。被申请人：黄俊，男，1986年3月11日出生，汉族，住址：南昌市东湖区。被申请人：黄平清，男，汉族，1963年5月31日出生，住址：江西省南昌市西湖区。本院在审理申请人毛枫与被申请人海南耀鑫实业有限公司、黄平、邓翠微、黄俊、黄平清合同纠纷一案的过程中，申请人毛枫向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人海南耀鑫实业有限公司、黄平、邓翠微、黄俊、黄平清的银行存款42000000元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。本院于2018年12月18日作出（2018）赣04民初278号民事裁定书，依法冻结被申请人海南耀鑫实业有限公司、黄平、邓翠微、黄俊、黄平清的银行存款42000000元或查封其他同等价值的财产。2019年12月10日，申请人毛枫向本院申请，请求解除被冻结的被申请人海南耀鑫实业有限公司、黄平、邓翠微、黄俊、黄平清的银行存款42000000元或被查封的其他同等价值的财产的查封。本院认为，申请人毛枫的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被冻结的被申请人海南耀鑫实业有限公司、黄平、邓翠微、黄俊、黄平清的银行存款42000000元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年十二月十日书记员 陈沁榕
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执452号申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号时代商务楼。负责人：陈宇，该分行行长。被执行人：蒋忠伟，男，1983年1月13日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。被执行人：孙琴，女，1982年4月9日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。被执行人：沈晓斌，男，1973年8月4日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6005号民事判决书，于2018年1月28日向本院申请执行，申请执行的标的为203632.02元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，于2019年2月15日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，未冻结到可供执行的存款；查得被执行人蒋忠伟、孙琴名下位于龙山街道新湖小区14幢3-502室不动产已由长兴县人民法院拍卖成交；本院依法查封了被执行人沈晓斌名下所有的位于太湖街道沉渎港村屠家浜自然村不动产，该不动产系农村宅基地，无法处置；本院依法查封了被执行人蒋忠伟名下车牌号为浙Ｅ×××××北京现代牌机动车一辆，未实际扣押到庭；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，处蒋忠伟罚款1000元。截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人203632.02元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执452号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 徐 锋二〇一九年十二月二十日书记员 金旭璐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24050号上诉人(原审原告)：贾玉敏，女，1968年10月16日出生，汉族，户籍地郑州市。上诉人(原审原告)：徐志豪，男，2010年8月2日出生，汉族，户籍地郑州市。法定代理人：贾玉敏，系徐志豪母亲。被上诉人(原审被告)：徐国彦，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明新，河南舒展律师事务所实习律师。上诉人贾玉敏、徐志豪因与被上诉人徐国彦物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。贾玉敏、徐志豪上诉请求：一审法院未查明案件事实。一审期间上诉人提出申请，请求法院到徐庄二组调取徐彦宾及父母的土地证明，法院不予调取。一审法院驳回了上诉人的请求是错误的。徐国彦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。贾玉敏、徐志豪向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告的占地赔偿款1万元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告贾玉敏与徐彦宾（2011年已死亡）于2009年3月17日登记结婚。原告贾玉敏系再婚，徐志豪系贾玉敏之子。被告徐国彦与徐彦宾系兄弟关系。原告诉称被告徐国彦占有徐彦宾名下土地征地补偿款，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告诉称被告徐国彦占有徐彦宾名下土地征地补偿款，但未提供相关证据证明。故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贾玉敏、徐志豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾玉敏、徐志豪共同负担。余额25元，退还原告贾玉敏、徐志豪。二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人贾玉敏并未提供证据证明被上诉人徐国彦占有徐彦宾名下土地征地补偿款，一审判决驳回上诉人贾玉敏、徐志豪的诉讼请求于法有据并无不当，本院予以确认。综上所述，贾玉敏、徐志豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾玉敏、徐志豪负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月十七日书记员 蔡玉龙
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7738号罪犯程之根，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年1月22日作出（2013）甬象刑初字第694号刑事判决，认定被告人程之根犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人程之根不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年2月27日作出(2014)浙甬刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年06月30日作出(2016)赣01刑更字第3301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2018年03月30日作出(2018)赣01刑更1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程之根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2019年08月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因强奸被判处十二年有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程之根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程之根减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年6月22日起至2023年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19038号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人吕某某，行长。委托诉讼代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人王某某，男，汉族，系该支行员工，住长沙市岳麓区。被告李某某，男，汉族，住湖南省南县。原告甲公司与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保467号申请人：鲁商物产有限公司信息咨询分公司，住所地济南市章丘区黄河镇吕家寨济东大街11号。法定代表人：冯彬，总经理。被申请人：山东明龙建筑机械有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：李建民，经理。申请人鲁商物产有限公司信息咨询分公司于2019年12月26日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人山东明龙建筑机械有限公司银行存款130万元或对同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人鲁商物产有限公司信息咨询分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东明龙建筑机械有限公司银行存款130万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。案件申请费5000元，由申请人鲁商物产有限公司信息咨询分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇一九年十二月二十六日法官助理齐硕书记员王沂霞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3126号原告：唐叶甫，男，1948年5月8日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：朱付松，男，1981年9月24日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：唐广生，男，1954年1月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。原告唐叶甫与被告朱付松、唐广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序。本院于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告唐叶甫，被告唐广生到庭参加诉讼，被告朱付松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐叶甫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朱付松偿还原告借款35400元；2、判令被告从2018年3月28日起按3分利率标准向原告支付利息至清偿之日止(计算至起诉之日止，利息共计11800元)；3、要求被告唐广生对被告朱付松偿还原告借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年12月28日，被告朱付松向原告借款35400元，约定于2018年3月28日还款，利息按983元/月计算。被告唐广生作为代言人，实为担保人在借据上签名。原告多次向二被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。原告唐叶甫为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条，拟证明被告朱付松向原告借款35400元，月利率为3分的事实。被告唐广生辩称：1、被告朱付松向原告借款及被告作为证明人在借条上签名是事实；2、被告对朱付松偿还原告借款本息，不承担连带清偿责任。被告朱付松未予答辩，也未向本院提供证据。原告唐叶甫为支持其主张提供了借条，被告唐广生对借条不持异议，故本院对原告提供的借条予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告唐叶甫与被告唐广生系同村人，原告经唐广生介绍认识被告朱付松。2017年7月15日，被告朱付松因资金周转困难向原告唐叶甫借款30000元，原告以现金形式向被告给付借款。2018年1月15日，被告朱付松向原告出具一张借条，内容为：“今借到唐叶甫现金三万伍仟肆佰元井（￥35400.00元），是实，借款人：朱付松。身份证号4304211981××××××××，阴历二0一八年三月二十八日清账还清。（利息三分），2018年元月15号，阴历二〇一七年十二月二十八，代言人:唐广生字。借款到期后，被告未付本金未履行还款义务。另查明，被告朱付松向原告出具35400元借条，其中5400系借款利息。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷案件，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱付松实际向原告借款30000元，出具借条为35400元，其中5400元是借款利息。原、被告约定利息为月利率为3%，违反法律规定，且原告未实际取得利息收益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的、从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告朱付松应支付原告利息按月利率2%计算，即利息17400元(30000元×月利率2%=600元/月×29个月=19200元；利息计算时间从2017年7月15日起至2019年12月14日止，后段利息仍按月利率2%计算至全部借款还清之日止)。关于被告唐广生是否对借款承担连带清偿责任问题，本院认为，被告唐广生在借条上作为代言人签名，实系借款保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个日内要求保证人承担责任。……。”之规定，原告要求被告唐广生承担连带清偿责任，已超过保证期限，故对原告之主张不予支持。被告朱付松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃本次诉讼举证、抗辩等权利，本案应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱付松应偿还原告唐叶甫借款本金30000元，支付利息元17400元(利息按月利率2%自2017年7月15日起至2019年12月14日止)合计47400元；后段利息仍按月利率2%计算至全部借款清偿之日止；该款限被告于判决生效后十日内付清；二、驳回原告唐叶甫要求被告唐广生承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告唐叶甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告朱付松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年十二月九日法官助理刘亚平书记员胡思菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保166号申请人范东生，男，1952年10月18日生，满族，住西丰县。被申请人沈天慧，男，1981年11月30日生，汉族，住西丰县。本院于2019年7月10日做出（2019）辽1223财保118号民事裁定书，裁定：一、查封担保人范东友所有的位于西丰县成平乡井贤村兴和屯，建筑面积为76.21平方米的房屋一处，查封期限为三年。二、冻结被申请人沈天慧在西丰邮政银行所开工资19万元（银行卡号：62×××80），查封期限为一年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人用担保人范东友所有的位于西丰县成平乡井贤村兴和屯，建筑面积为76.21平方米的房屋一处；被申请人沈天慧在西丰邮政银行所开工资19万元（银行卡号：62×××80）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封担保人范东友所有的位于西丰县成平乡井贤村兴和屯，建筑面积为76.21平方米的房屋一处，查封期限为三年。二、冻结被申请人沈天慧在西丰邮政银行所开工资19万元（银行卡号：62×××80），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  屈丰光二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 微
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1385号之一 申请执行人：张传防，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被执行人：安徽益欣建筑工程有限公司砀山分公司，住所地砀山县砀城镇人民西路南侧香港商城珍珠区0109号房，统一社会信用代码91341321MA2NXUCJ5K。 负责人：朱小浩。 被执行人：魏建芳，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人张传防与被执行人安徽益欣建筑工程有限公司砀山分公司、魏建芳建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张传防于2019年12月23日要求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1321民初3150号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑显强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执1181号王阿平、李章英：被执行人王阿平、李章英诉讼费收缴一案，立案标的4300元。经执行，被执行人王阿平、李章英已执行到位4300元。至此，本院(2018)苏1291民初1891号涉诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执恢39号 申请执行人：郝林萍，女，1976年6月26日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 申请执行人：张某，女，2004年12月23日出生，汉族，河北省无极县人，现住榆社县。 被执行人：张俊平，男，1967年4月12日出生，汉族，榆社县人，现住该村。 关于申请人郝林萍、张某与被执行人张俊平合同纠纷一案中，本院作出的（2008）榆民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张俊平未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经网络查控被执行人无足额可供执行的财产，申请人也提供不出财产线索。因申请人郝林萍无固定收入，孩子还在上学，家庭生活困难，向本院申请司法救助。本院对申请执行人郝林萍、张某发放司法救助金。申请人郝林萍、张某向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)晋0721执恢39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此业无正文） 审判员  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  裴 杰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执981号申请执行人：董伟民，男，汉族，1972年2月2日生，住所地河南省渑池县。被执行人：马小民，男，汉族，1959年8月25日生，住所地河南省渑池县。本院在执行申请执行人董伟民与被执行人马小民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初3004号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月二十九日书记员  贾 飞