山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3341号 上诉人（原审被告）：魏伟，男，1987年8月13日出生,汉族，驾驶员，住宁阳县。 委托诉讼代理人:颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：郑颖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张庆花，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区迎胜南路393号王府井花园沿街营业房A-12。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，男，该公司法律顾问。 上诉人魏伟、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安公司）因与被上诉人张庆花、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人寿财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏伟上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判人寿财险泰安公司在商业险责任范围内承担赔偿被上诉人张庆花的各项损失共计46106元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在重大错误以及片面的理解免责条款，判决人寿财险泰安公司在商业险范围内免责，明显错误，二审应当查明事实，予以改判。一审法院在查证事实中，认定魏伟在本次事故发生后，弃车逃逸，据此作出一审判决认定人寿财险泰安公司在商业险责任范围内不承担责任，这与事实严重不符。事故发生后，魏伟虽然离开现场，但是在第一时间内报了警，打了救助电话，履行了立即报警先救人的法定义务，魏伟看到事故现场比较害怕，担心伤者的家人对自己暴力殴打，产生对社会不利的后果，暂时躲避是迫不得已的行为。同时事发在下午四点左右，人流量大，魏伟碍于面子，怕丢人，于是暂时离开现场。在事故发生后，魏伟内心恐慌、害怕，压力很大，此时已无法正常考虑问题，此情形可以从事故发生后魏伟都忘记向保险公司报案看出。二、事发后，魏伟积极救治伤者，其并没有逃避法律追究的主观意思。在事故发生后，魏伟积极支付了伤者的医疗费用及救护车上的费用，可以看出魏伟对伤者的关心，对自己肇事后果的勇于承担，主观上并没有逃避法律追究的主观意思，只是内心害怕，无奈之下离开事故现场，不能据此认定魏伟离开现场是逃逸行为，更不能据此判决人寿财险泰安公司在商业险范围内免责。 人保财险泰安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审过程中，人保财险泰安公司认为张庆花伤残等级达不到两处九级的标准，针对张庆花提交的单方委托的鉴定报告，人保财险泰安公司申请了重新鉴定。但鉴定机构并未严格依照程序向人保财险泰安公司送达缴费通知，并且在人保财险泰安公司不知缴费通知已下达的情况下向法院退回了鉴定，导致人保财险泰安公司的诉权未能得到有效保障，损害了人保财险泰安公司的应有利益。请求在查明鉴定机构退卷缘由的基础上，允许人保财险泰安公司进行重新鉴定或将案件发回重审。 张庆花、人寿财险泰安公司未作答辩。 张庆花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费27806.37元、误工费5850元、伤残赔偿金74966.20元、住院伙食补助费3620元、护理费4160元、鉴定费2900元、交通费1000元、营养费3600元、二次手术费20000元、车辆损失3000元，上述总额共计146902.57元。 一审法院认定事实：2018年11月28日16时许，张庆花驾驶电动三轮车由东向西行驶至事故地点时，与对行魏伟驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，致张庆花、电动三轮车乘车人张兆旭受伤，两车不同程度损坏，事故发生后魏伟弃车逃逸。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定魏伟在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按道路规定通行，肇事后弃车逃逸的违法行为，是本次事故发生的原因，当事人张庆花、张兆旭无违法行为，确定魏伟承担事故的全部责任，张庆花、张兆旭无事故责任。被告魏伟驾驶的车辆在被告人保财险泰安公司投保有交强险，在被告人寿财险泰安公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后张庆花被送入宁阳县中医院住院8天，花费住院医疗费21594.47元，魏伟为原告垫付该部分住院医疗费。随后原告于2018年12月6日转入泰安市中心医院住院治疗，魏伟为原告垫付救护车费720元、其他医疗费197.1元共计917.1元。原告在泰安市中心医院住院34天，花费住院医疗费38455.78元,花费门诊检查费1498.3元。被告魏伟为原告在泰安市中心医院住院治疗又预交款14000元。2019年4月13日原告又因颌面间隙感染（右）入宁阳县第一人民医院住院10天，花费住院医疗费2950.13元，自负1717.07元。原告就其在泰安市中心医院住院支出的医疗费和门诊检查费向被告主张。原告还主张在宁阳县卫生院梁氏正骨支出膏药费135元，要求被告赔偿。原告为证明其主张提交了结算单和门诊处方笺，经质证，被告有异议。后原告诉至一审法院。原告主张伤残赔偿金按照2018年山东省农村居民人均可支配收入标准及鉴定报告载明的伤残等级计算，原告为证明其主张提交了单方鉴定报告，该报告载明：被鉴定人因车祸致下颌骨粉碎性骨折伤情评定为九级伤残；被鉴定人外伤致张口受限的伤情鉴定为九级伤残；被鉴定人面部疤痕的伤情评定为十级伤残；被鉴定人下颌骨固定装置取出及改善张口受限手术等二次手术费约需人民币2万元；被鉴定人伤后误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为60日。原告支出鉴定费2900元。经质证，被告有异议，被告人保财险泰安公司对原告提交的单方鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，但在规定时间内未交鉴定费，鉴定机构退回委托。被告人寿财险泰安公司对原告后续治疗你费及营养期有异议，并申请重新鉴定，但在规定时间内未交鉴定费，鉴定机构退回委托。原告主张电动三轮车损失3200元，并提交了销售收据、电动车受损照片一份，经质证，被告对销售收据有异议，对电动车受损照片无异议。被告人寿财险泰安公司主张事故发生后，驾驶员魏伟弃车逃逸，根据保险条款约定，保险公司商业险免赔，保险公司已就该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，被告人寿财险泰安公司为证明其主张提交了投保单和商业险保单（副本），经质证，被告魏伟对投保人声明中其本人签名无异议，对书写内容有异议否认本人书写。原告主张住院伙食补助费按照宁阳县境内50元/天和住院时间18天，泰安市境内按照80元/天和住院时间80天计算。原告主张误工费按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元和误工时间130天计算。原告主张护理费按照宁阳县护工标准80元/天和住院时间52天计算。原告主张营养费按照60元/天和60天计算。原告主张二次手术费2万元。原告主张交通费1000元，被告认为过高。一审法院认为，本案的争议焦点为：被保险人魏伟在交通事故发生后弃车逃逸是否属于保险合同约定的免赔事由，保险公司是否在商业险范围内免责。第一，保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场，魏伟驾驶被保险车辆发生碰撞后，应当保护现场并立即报警。同时，事故现场应当综合考量，除了事故车辆及现场状况外，驾驶员作为现场的重要部分，其当时是否存在禁驾情形等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据，亦是确定保险公司是否赔偿损失的依据。若允许驾驶员在没有合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的状态下易诱发道德风险，亦违反保险法中的诚信原则；第二，魏伟离开事故现场不具有合理性和必要性。魏伟主张因害怕而离开事故现场，而事故发生在当日下午四点左右，原告是在接孙子放学的路上与对行的驾驶机动车的魏伟发生交通事故，发生事故后魏伟并未于当日到交警队事故科接受询问，而是在第二日到交警队事故科接受处理。退一步讲，即使魏伟陈述的因害怕而离开事故现场，其仍可去交警队事故科接受讯问，其在事故发生后原告处于昏迷的状态下，未拨打报警电话和急救电话弃车离开事故现场不具有合理性和必要性。第三，根据合同约定，免责条款产生效力。本案中，根据保险合同所附机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，投保人魏伟在投保人声明处签名，应当认定被告人寿财险泰安公司就该免责条款向投保人魏伟履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人发生效力。第四，公安机关交通管理部门经过调查后根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任，本案事故由宁阳县公安局交通警察大队认定魏伟弃车逃逸且承担事故全部责任，公安机关交通管理部门作为专业的处理交通事故的部门作出的事故认定书应作为定案的依据。综上，涉案车辆虽在保险期间内发生保险事故，但事故发生后，魏伟作为驾驶员在未依法采取措施的情况下离开事故现场，属于商业险条款约定的免责情形，被告人寿财险泰安公司要求免除赔偿责任的抗辩，一审法院依法予以支持。被告魏伟驾驶涉案车辆与张庆花驾驶的三轮电动车发生交通事故致张庆花受伤，事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。根据事故责任的划分，被告魏伟承担事故的全部责任。被告魏伟驾驶的车辆在人保财险泰安公司投保有交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险泰安公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；赔偿不足部分，再由被告魏伟承担相应赔偿责任。原告主张的在泰安市中心医院住院支出医疗费、在宁阳县第一人民医院住院自负的医疗费1717.07元、支出的膏药费135元，共计27806元（40089.08元扣减魏伟已垫付的14000元），有住院病历、医疗费票据、用药清单为证，本院依法予以支持。原告主张伤残赔偿金按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入标准13297元和伤残等级计算，即16297元/年×23%×20年=74966.2，符合法律规定，本院依法予以支持、原告主张的住院伙食补助费，应按照住院时间52天结合当地国家机关一般人员出差伙食补助计算，即52天×50元/天=2600元。按照其住院时间29天和50元/天计算即1450元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。营养费是指受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，营养费应根据受害人的伤残等级结合年龄、身体状况等确定，原告年龄较大，对原告主张的营养费本院酌情确定按照30元/天和营养期60日计算即1800元。原告主张的护理费按照宁阳县护工标准80元/天结合其护理时间计算即80元/天×52天=4160元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。原告未提交证据证明因本案事故导致实际收入减少，对原告主张的误工费本院依法不予支持。原告主张交通费过高，本院酌情确定为800元。原告主张的电动车损失有鉴定报告为证，该鉴定报告应作为确定原告车损的依据，故对原告主张的电动车损失3000元，一审法院依法予以支持。原告主张的鉴定费2900元，属于为查明保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，该费用一审法院依法予以支持。原告主张的后续治疗费20000元，有鉴定报告为证，一审法院依法予以支持。被告魏伟垫付医疗费要求保险公司一并处理，本案系机动车交通事故责任纠纷，与魏伟与保险公司之间的保险合同纠纷并非同一法律关系，本案不予合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿原告张庆花经济损失91926.2元（医疗费10000元、护理费4160元、交通费800元、伤残赔偿金74966.2元、财产损失2000元）。二、被告魏伟赔偿原告张庆花各项损失46106元[医疗费（27806元-10000）元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、鉴定费2900元、财产损失1000元]。三、驳回原告张庆花的其他诉讼请求。以上一、二项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取计1619元，由被告魏伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、人寿财险泰安公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；二、张庆花是否构成两个九级伤残，是否应重新鉴定。 根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。根据道路交通事故认定书认定，本案事故发生后，魏伟弃车逃逸，符合示范条款规定的人寿财险泰安公司免赔情形。并且在魏伟投保时，人寿财险泰安公司就该免责事项已经向其尽到了提示说明义务，因此人寿财险泰安公司在商业三者险责任限额范围内不应承担赔偿责任。魏伟提出的人寿财险泰安公司承担责任的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。人保财险泰安公司对张庆花的伤残鉴定意见，无相反证据予以推翻，且不存在法定的重新鉴定的情形，对张庆花作出的伤残等级应予认定。而且在一审中人保财险泰安公司在提出重新鉴定的申请后，未在指定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构退回委托，应视为其放弃了鉴定的权利。因此人保财险泰安公司提出对张庆花的伤残等级进行重新鉴定的请求，本院不予支持。 综上所述，魏伟、人保财险泰安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3238元，由魏伟负担353元，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担2885元。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇一九年十二月九日 书记员  韩钰笛