江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终952号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟太京，男，1968年9月8日出生于赣州市大余县，汉族，小学文化，住赣州市大余县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人钟太京犯合同诈骗罪一案，于2019年9月19日作出（2019）赣0703刑初254号刑事判决。原审被告人钟太京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年7月至2016年7月，被告人钟太京担任苏州台菱公司赣州市南康区代理商期间，在签订、履行合同过程中，收取客户给付的货款后，未代理客户向苏州台菱公司、浙江富奥公司支付或者少量支付货款，2016年8月钟太京开始逃匿，电话一直无法联系。其中：（一）2015年8月，钟太京与施某和就房屋安装电梯签订合同，收取施某和货款2万元后，钟太京未代理施某和向苏州台菱公司订购电梯。原审判决认定该起事实的证据有：1、电梯定作合同，证明钟太京与施某和于2015年8月31日签订了产品买卖合同。2、钟太京出具的收据，证明2015年11月6日，钟太京收到施某和预付的电梯货款2万元。3、苏州台菱公司出具的证明，证明钟太京未代理施某和与该公司签订电梯定作协议。4、证人潘某的证言，证明苏州台菱公司没有收到过施某和的电梯定作合同定金。5、被害人施某和的陈述，证明2015年8月31日，他和钟太京签订了一份电梯定作安装合同，当天他就给了钟太京5000元现金。之后几个月钟太京一直说定金给的太少，于是他陆续给了钟太京1.5万元现金。钟太京写了一张2万元的收款收据给他。2016年7月开始他联系不上钟太京，他感觉自己被骗了就报了案。钟太京逃匿后，他跟苏州台菱厂家联系，发现钟太京没有与厂家签订订购电梯合同，也没有支付货款。6、被告人钟太京的供述与辩解，证明他和施某和签订了定作苏州台菱电梯的合同，分几次收了施某和2万元现金。施某和的电梯他没有和厂家签订合同。（二）2015年9月，钟太京与施某春、黄某就房屋安装电梯签订合同，收取黄某货款3.5万元后，钟太京代理施某春、黄某向苏州台菱公司订购电梯，但仅支付1万元定金后未支付其余货款。原审判决认定该起事实的证据有：1、电梯定作合同、苏州台菱公司证明，证明钟太京与施某春、黄某于2015年9月25日签署，钟太京代理施某春于2015年11月7日与苏州台菱公司签署定作合同，后厂家仅收到钟太京依合同约定的定金1万元。2、钟太京出具的收条，证明钟太京共收取黄某货款3.5万元。3、证人潘某的证言，证明钟太京为施某春向苏州台菱公司订购了电梯，并支付了1万元定金。4、被害人黄某的陈述，证明2015年10月，他与施某春合资建房需要安装电梯，两人对半承担电梯款，购买安装事宜主要由施某春负责。12月，他们与钟太京签订了一份合同，约定需预付定金4万元，过年前电梯安装完毕。他当场拿了2万元现金给钟太京，剩余2万元由施某春支付。直到2016年5月，钟太京都以各种理由拖延，最后钟太京说因为施某春只付了1.2万元定金，厂家不同意发货，让他再付1.5万元。于是2016年5月31日他又支付1.5万元现金给钟太京，钟太京出具了一张收条，承诺6月30日之前会发货。到了7月，他联系不上钟太京，感觉被骗了就报了案。后来他和施某春跟厂家联系了解到钟太京只为他们这台电梯支付了1万元定金，这1万元折抵后，他们付了余款9.3万元把电梯装好了。5、被害人施某春的陈述，证明2015年上半年，他和黄某的自建房需要安装一部电梯，他们与钟太京签订了一份电梯定作安装合同，黄某付了2万元。他实际支付钟太京现金3000元，因为他给钟太京介绍了刘某1、施某和、刘某2三人购买电梯，钟太京应给他的介绍费9000元就折抵在电梯款里，所以钟太京给他写了1.2万元的收条。但是合同和收条在他搬家时被他遗失了。2016年3月左右，钟太京说厂家要付够5万元才发货，但他们没有付给钟太京。到7月他们就联系不上钟太京了。后来他和黄某联系到厂家，确认钟太京支付了1万元定金，他们把余款支付给厂家后就把电梯装好了。6、被告人钟太京的供述与辩解，证明施某春和黄某合伙建房，并合伙到他那里购买安装电梯，黄某分两次一共付给他3.5万元现金，一次2万元，一次1.5万元。施某春没有付钱给他，但是施某春要求他把合同书上电梯的总价抬高了1万多，并要求他不要告诉黄某，但是他和黄某说了，为了不让黄某发现，施某春还要他凭空写了一张1.2万元的收条。（三）2016年2月，钟太京与吴某1就房屋安装电梯签订合同，收取吴某1货款共计11.9万元后，钟太京代理吴某1向苏州台菱公司订购电梯，但仅支付1万元定金后未支付其余货款。原审判决认定该起事实的证据有：1、电梯定作合同、补充协议，证明钟太京与吴某12016年2月29日签署合同，钟太京代理吴某1于2016年3月19日与苏州台菱公司签署,后厂家仅收到钟太京依合同约定的定金1万元；后钟太京与吴某1于2016年6月20日、2016年7月27日签订了补充协议。2、苏州台菱公司证明，证明苏州台菱公司仅收到钟太京为吴某1支付的电梯项目定金1万元。3、转账记录、收条，证明2016年3月1日、3月24日吴某1账户分别转账4万元、7.2万元至钟某账户（尾号0879），5月6日吴某1支付7000元现金给钟太京；钟太京分别向吴某1出具了3张收据。4、证人潘某的证言，证明钟太京为吴某1向苏州台菱公司订购了电梯，并支付了1万元定金。5、被害人吴某1的陈述，证明2016年2月29日，他与钟太京签订了一份电梯产品定作安装合同，次日，他通过农业银行转账4万元定金到合同约定的农行账户（户名钟某，尾号为0879），3月24日，他再次转了7.2万元到该账户，但之后钟太京一直以各种借口拖延，直到5月6日，钟太京说要按合同付清电梯款的90%，厂家才能发货，于是当天他又付了7000元现金给钟太京。2016年5、6月份，他给厂家打电话询问电梯发货的情况，厂家说钟太京的电梯款未付清，要等钟太京的款项到位后发货。到了2016年6月20日、7月27日，钟太京与他分别签了补充协议，签完第二份协议后，他就再也打不通钟太京的电话了，也没有办法找到钟太京本人，所以他就到公安机关报案了。后来他联系苏州台菱厂家了解到钟太京只支付了1万元定金。6、被告人钟太京的供述与辩解，证明他和吴某1签订了台菱电梯定作合同，后和厂家签订了合同。他分两次共收了吴某1转账11.2万元，一次7.2万元，一次4万元，后转付了3万元到台菱厂家。（四）2016年4月，钟太京与刘某1就房屋安装电梯签订合同，收取刘某1货款8万元后，钟太京代理刘某1向浙江富奥公司订购电梯，但仅支付4万元后未支付其余货款。原审判决认定该起事实的证据有：1、电梯定作合同、补充协议，证明钟太京、刘某1二人分别于2016年4月16日、7月6日签订了合同、补充协议；钟太京代理刘某1与浙江富奥公司于2016年5月25日签订合同。2、银行对账单、收据、收条等，证明2016年4月16日、4月18日刘某1账户分别转账7万元和1万元至钟某账户（尾号0879）；2016年4月16日钟太京出具收到刘某17万元的收据。3、浙江富奥公司银行回单，证明2016年7月7日、7月18日钟某账户（尾号0879）分别转账1万元和3万元至浙江富奥公司。4、证人刘某3的证言，证明2016年4、5月份，浙江富奥公司通过钟太京在赣州销售了一台电梯给刘某1。钟太京与公司签订了合同，后钟太京说客户刘某1未及时付清余款，因此公司未发货。后来刘某1找到他们公司说钟太京收了钱但没有交给公司。至2016年8、9月份，刘某1与他们重新签订了合同，并将剩余货款付清后，公司就将电梯发货给刘某1。5、被害人刘某1的陈述，证明2016年4月6日，他和钟太京签订了一份电梯定作安装合同，当天他就银行转账付了7万元给钟太京，收款账户名是钟某。过了几天，在钟太京的要求下，他又转了1万元到钟某账户。到了7月份，电梯一直没有到，在他强烈要求下，钟太京与他签了份补充协议，承诺7月23日发货，可十天过去了也没有发货，而且钟太京的电话也打不通，人也找不到，他觉得被骗了。他分两次付了钟太京共计8万元。后来他从浙江富奥公司那里了解到钟太京已同浙江富奥公司签订合同并支付了4万元电梯货款，但未按合同约定付清货款，因此厂家一直不发货。他重新与浙江富奥公司签订了合同，4万元抵了货款，付清余款后浙江富奥公司把电梯发了过来。6、被告人钟太京的供述与辩解，证明他和刘某1签订了富奥电梯定作合同，后和厂家签订了合同。他分两次共收了刘某18万元，一次是7万元，一次是1万元，后付了4万元到富奥公司。（五）2016年4月，钟太京与廖某就房屋安装电梯签订合同，收取廖某货款13.2万元后，钟太京代理廖某向苏州台菱公司订购电梯，但仅支付1万元定金后未支付其余货款。原审判决认定该起事实的证据有：1、电梯定作合同、补充协议、苏州台菱公司证明，证明钟太京、廖某二人分别于2016年4月25日、7月6日签订合同；钟太京代理廖某与苏州台菱公司于2016年7月2日签订合同。苏州台菱公司仅收到钟太京为廖某支付的电梯项目定金1万元。2、银行对账单、收据、收条等，证明2016年4月25日、5月19日廖某分别转账10万元和3.2万元至钟某账户（尾号0879）；2016年4月25日钟太京出具收到廖某10万元的收条。3、证人潘某的证言，证明钟太京为廖某向苏州台菱公司订购了电梯，并支付了1万元定金。4、被害人廖某的陈述，证明2016年4月25日，他和钟太京签订了一份电梯定作安装合同，当日按合同约定通过网上银行付了10万元到钟某的农业银行账户（尾号为0879），钟太京写了一张10万元的收条给他。5月份，按钟太京要求，他又通过网上银行转账付了3.2万元到钟某的农业银行账户。2016年7月6日，签了个补充协议，约定8月初发货，从8月份起，钟太京的电话就打不通了，人也找不到了。他确定自己被骗后就来报案。他通过银行转账分2次给了钟太京10万元和3.2万元。后来他找到苏州台菱公司了解到钟太京只支付了1万元定金，把这1万元折抵后，他付清了余款，公司为他安装好了电梯。5、被告人钟太京的供述与辩解，证明他和廖某签订了台菱电梯定作合同，后和厂家签订了合同。他分两次收了廖某13.2万元，一次10万元，一次3.2万元，后转付了3万元到台菱厂家。（六）2016年7月，钟太京与刘某2就房屋安装电梯签订合同，在收取刘某2货款5.8998万元后，钟太京未代理刘某2向苏州台菱公司订购电梯。原审判决认定该起事实的证据有：1、电梯定作合同、补充协议，证明钟太京与刘某2于2016年7月9日、7月15日签订了合同、补充协议。2、银行对账单、收据、收条等，证明2016年7月15日、7月27日刘某2分别转账49998元、9000元至钟某农村信用社账户（尾号4790）；2016年7月15日、7月27日钟太京分别出具收到刘某25万元和9000元收条。3、苏州台菱公司证明，证明钟太京未代理刘某2与该公司签订电梯定作合同。4、证人潘某的证言，证明苏州台菱公司没有收到过刘某2的电梯定作合同定金。5、被害人刘某2的陈述，证明2016年4、5月份，他家在新巴德士安置点做房子，因为同村的其他人也在钟太京那里订电梯，所以2016年7月9日他和钟太京签订了合同。7月15日他转账49998元到钟太京指定的钟某农村信用社账户，钟太京给他开了一张5万元的收据。7月27日，他又转账9000元到钟某农村信用社账户，钟太京给他一张9000元的收条。交款那天他们还签了一个补充协议，总价减了1800元。8月初，刘某1等人告诉他钟太京跑了，联系不上。他后来和厂家联系，发现厂家没有收到钟太京付的定金，定作安装电梯的合同也没有他名字。6、被告人钟太京的供述与辩解，证明在从事电梯销售代理期间，与刘某2签订了电梯定作合同，分两次收了刘某25.8998万元，一次49998元，一次9000元，收取刘某2货款后向厂家定了电梯，但厂家未将刘某2的电梯合同书寄回给他，刘某2的电梯他付了定金给台菱电梯厂家，但不记得付了多少。综合证据：1、受案登记表、立案决定书，证明本案由被害人刘某1于2016年8月2日报案，南康区公安局于2016年8月11日决定立案侦查2、归案情况说明，证明2018年10月21日赣州市开发区蟠龙派出所民警在湖边镇湖苑巷50栋将被告人钟太京抓获到案后移交南康区公安局。3、人口信息表，证明案发时钟太京已达刑事责任年龄。4、营业执照、销售代理授权书、经销代理协议书，证明钟太京系赣州台菱电梯有限公司法定代表人。苏州台菱公司授权钟太京自2015年7月13日至2016年7月13日在赣州南康等地区代理销售苏州台菱电梯。5、钟某银行转账记录、苏州台菱公司收款回单、银行交易明细，证明被告人钟太京用钟某银行卡向苏州台菱公司和浙江富奥公司转账明细、苏州台菱公司银行卡账户收到钟某银行卡转账明细情况。6、证人钟某的证言，证明2015年她哥哥钟太京打电话说银行卡、身份证等证件掉了，让她用身份证办张银行卡给钟太京用，她先办了一张农业银行的储蓄卡给钟太京。过了几个月，钟太京说银行卡掉了，要求她再补办一张卡，于是她又办了一张农业银行储蓄卡和一张农村信用社的银行卡给钟太京。7、谅解书，证明被害人施某和、施某春、黄某对钟太京的行为予以谅解。原审法院认为，被告人钟太京以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人取得了部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。被告人辩解称，不构成合同诈骗罪，收取施某和、吴某1的货款数额与起诉书中指控的数额不符。经查，与之合作的电梯公司证实，被告人钟太京在与被害人签订电梯定作合同、收取货款后，不向公司支付或少量支付货款，未按照合同约定履行合同义务，之后逃匿，其行为构成合同诈骗罪，根据被害人陈述、银行转账记录及被告人出具的收款收据，均能证明被告人收取施某和、吴某1的货款数额与起诉书指控的数额一致，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟太京犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金37万元。二、责令被告人钟太京退赔被害人损失37.4998万元，其中施某和2万元、黄某2.5万元、吴某110.9万元、刘某14万元、廖某12.2万元、刘某25.8998万元。上诉人钟太京提出，原审判决所认定的第一起、第二起诈骗系被害人不付清货款，导致合同无法履行；第三起、第四起、第五起诈骗系被害人不整改井道，导致电梯无法安装、合同无法履行；第六起诈骗系被害人的房屋属于违章建筑，无法安装电梯，导致合同无法履行。上诉人钟太京与各被害人之间的矛盾系合同纠纷，其不构成合同诈骗罪，请求二审法院查明事实，依法改判其无罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人钟太京以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人取得了部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。上诉人的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应当责令退赔。上诉人钟太京要求改判其无罪的上诉请求，经查，案发后，经被害人与电梯制造公司联系，有三个被害人的房屋已安装了电梯，故不存在房屋无法安装电梯，导致合同无法履行的情形；苏州台菱公司销售经理潘某、电梯客户刘某3长、办公用房房东李某的证言，证明自2016年8月开始，上诉人钟太京的电话打不通，公司也关门，钟太京无法联系。综上，上诉人钟太京在签订、履行合同过程中，收受被害人给付的货款后不向电梯制造公司支付或者少量支付货款，并逃匿，其主观上具有非法占有他人财物的故意，已构成合同诈骗罪，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  曾小育审 判 员  李 平二〇一九年十二月十一日代理书记员  陈昱希