wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初575号公诉机关府谷县人民检察院。被告人任建军，男，汉族，1972年04月11日出生，陕西省府谷县人，初中文化，A2证驾驶员，司机，户籍所在地府谷县，现住府谷县。2019年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人任建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、杨耀东出庭支持公诉，被告人任建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年10月20日9时50分，在府谷县G338国道孤山路政附近路段，被告人任建军醉酒驾驶蒙KXXXXX丰田牌越野车上道路行驶被府谷县公安局交警大队民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对任建军血样进行血醇浓度检验，结果为110.57mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人任建军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、驾驶人信息、机动车查询结果单、呼气酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、血醇检验报告、当事人违法犯罪记录查询情况及被告人任建军的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人任建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人任建军拘役二个月，适用缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人任建军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、当事人违法犯罪记录查询情况说明及被告人任建军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任建军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。又被告人当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对其的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人任建军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一九年十二月九日书记员  高磊
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0522财保463号之一解除保全申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社董事长。被申请人：陈仟佰。被申请人：罗淑平。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人陈仟佰、罗淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0522财保463号民事裁定书，冻结了被申请人陈仟佰、罗淑平的银行存款。湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因系统录入错误，要求解除对陈仟佰、罗淑平银行存款的冻结，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人陈仟佰、罗淑平银行存款的冻结。本裁定立即执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇锋二〇一九年十二月二十五日法官助理王前亮书记员安亚杭
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初5009号 原告：一汽租赁有限公司,住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 被告：常玉锋，男，1968年1月8日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市新市镇。 原告一汽租赁有限公司与被告常玉锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一汽租赁有限公司撤诉。 案件受理费2480元，由原告一汽租赁有限公司负担。 审判员  王莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金琳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民再24号抗诉机关：甘肃省白银市人民检察院。申诉人(一审被告)：白银金源大酒店有限公司。法定代表人高科军，该公司经理。委托诉讼代理人高柯文，该公司董事长。被申诉人(一审原告)：赵梁，男，汉族，生于1985年4月18日，住甘肃省白银市白银区。申诉人白银金源大酒店有限公司因与被申诉人赵梁劳动争议纠纷一案，甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初451号民事判决已发生法律效力，白银金源大酒店有限公司不服该判决，向该院申请再审，该院以白银金源大酒店有限公司提出再审申请已超过法定期限为由，于2018年8月27日作出（2018）甘0402民申30号民事裁定，裁定：驳回白银金源大酒店有限公司的再审申请。白银金源大酒店有限公司不服，向白银市白银区人民检察院申诉，白银市白银区人民检察院审查后，提请甘肃省白银市人民检察院抗诉。甘肃省白银市人民检察院作出甘白检民（行）监[2019]62040000039号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年8月13日作出（2019）甘04民抗5号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省白银市人民检察院抗诉认为，原审判决违反法律规定，剥夺金源公司的辩论权利。理由是：㈠原审法院邮寄送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书违反法律规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条规定：“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码；受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院”。本案中，邮局回执既没有受送达人签名、盖章或者捺印，也没有填写有效身份证明和证件号码，收件人联系电话号码机主为张某甲，不能证实这些法律文书送达了金源公司。故原审法院在未依法送达开庭传票和起诉状副本等文书的情况下开庭审理并缺席判决，剥夺了金源公司依法应当享有的辩论权利。㈡原审法院送达判决书，亦违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人，受送达人是法人的，应当由法人的法定代表人或者该法人办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章；法人负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。向法人送达诉讼文书，其拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，一审法院向金源公司送达判决书是由周树林代收，但法院卷宗中无此人是金源公司委托代理人的授权文书或者是金源公司指定诉讼文书代收人的相关文件，且金源公司的法定代表人高科军、董事长高柯文及锦丰公司的法定代表人张某乙均否认周树林系其公司工作人员，周树林身份无法核查，无法认定其在本案中具有代替金源公司签收诉讼文书的权利。由于一审法院违反法律规定送达判决书，致金源公司未收到相关判决而丧失上诉权。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。申诉人白银金源大酒店有限公司申诉称，㈠原审法院送达程序违法，传票、判决书均未实际送达申诉人，剥夺了申诉人的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收;受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。本案中，申诉人作为企业法人，原审法院既未直接送达法定代表人或代理人、代收人，又未通过其他合法途径送达当事人，申诉人对此案完全不知情，判决书也未向申诉人送达，程序违法，剥夺了申诉人参与诉讼的权利。㈡本案申诉人与对方当事人之间不存在劳动用工关系。2014年8月27日，申诉人与甘肃锦丰餐饮管理有限公司签订《酒店租赁合同》，将酒店租赁给甘肃锦丰餐饮管理有限公司管理经营，申诉人对酒店不存在控制权、使用经营权及收益权，甘肃锦丰餐饮管理有限公司在经营期间与他人形成的劳动用工关系以及由此而产生的纠纷与申诉人无关。㈢本案一审判决未查清事实，判决结果错误。该判决称：原告有录音证据、考勤工资表、劳动争议仲裁委对用工方的询问笔录等证据予以证明案件事实存在。但未查明录音证据里的受话方的具体身份；未查明考勤工资表是甘肃锦丰餐饮管理有限公司制作还是申诉人制作；劳动仲裁委的询问笔录并不存在。因此，该判决未查清事实。综上，本案一审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销白银市白银区人民法院（2016)甘0402民初451号民事判决，驳回赵梁的诉讼请求。被申诉人赵梁辩称，其不清楚是被甘肃锦丰餐饮管理有限公司招聘，也不清楚其上班是归该公司管理，也没有人给其说过此事。其的确在白银金源大酒店上班，因此，其只能找白银金源大酒店有限公司索要工资和经济补偿金。本院再审认为，原一审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第(三)、(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初451号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。审判长 牛彩锋审判员郑乐年审判员李复明二〇一九年十二月十九日书记员 康       文       汉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0405执保609号 罗友平、杨生鹏、郭艳蓉： 本院在执行申请人罗友平与被申请人郭艳蓉、杨生鹏委托合同纠纷保全一案中，于2019年11月22日依法冻结了被申请人杨生鹏支付宝账户，冻结金额5499元及被申请人郭艳蓉财付通账户，冻结金额3664.87元，（冻结期限为一年，从2019年11月22日起至2020年11月21日止）。依法预查封被申请人杨生鹏所有的位于长沙市住房一套，轮候预查封杨生鹏所有的位于长沙市住房一套。查封期限为三年，从2019年12月18日起至2022年12月17日止。如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前七日提出续行查封或冻结申请，不申请或逾期申请续行查封、冻结的，自行承担相应法律后果。因该案未足额控制被申请人的财产，保全事项未能全部实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十二月十六日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2749号申请执行人：王怀波，男，1967年1月7日出生，汉族，东营区八分场华谊五金建材商店职工，住东营市东营区。被执行人：韩明祥，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王怀波与被执行人韩明祥买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执2749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月十七日书记员 曹嘉琳
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执688号申请执行人彭丽芬，女，生于1977年9月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人李进军，男，生于1975年5月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人代学兵，女，生于1975年9月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人李昱杰，男，生于1974年3月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告彭丽芬、李进军与被告代学兵、李昱杰追偿权纠纷一案，彝良县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）云0628民初1223号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告李昱杰、代学兵偿还原告彭丽芬、李进军代被告李昱杰支付给中国农业银行股份有限公司彝良县支行的借款172902.73元及自2017年6月23日至款项履行完毕之日止的利息（利息按本金172902.73元，年利率6%计算），于判决生效十日内履行。案件受理费1348.00元，由被告李昱杰、代学兵承担。该判决发生法律效力后，被告李昱杰、代学兵未履行法定义务。申请执行人彭丽芬、李进军于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人尚待处理的财产。经查实，被执行人现无其他可供执行的财产，债权及股票，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现暂无执行条件。经征求申请执行人意见，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执688号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十二月十八日书记员  李 路
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922财保48号申请人：河北耐驰环保设备有限公司。统一社会信用代码：91130922067004954A。法定代表人邵珍，职务总经理。地址：青县。被申请人：青岛鑫瑞勤环境工程技术有限公司。统一社会信用代码：91370211MA3CT31E0L。法定代表人胡广相，职务经理。地址:山东省青岛市黄岛区。被申请人宋芹，女，汉族，1978年1月28日生，住山东省青岛市黄岛区。申请人河北耐驰环保设备有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋芹名下的位于青岛市黄岛区沅江路178内7号楼3单元302室房产一处进行查封或冻结被申请人青岛鑫瑞勤环境工程技术有限公司在招商银行青岛西海岸支行53×××01账户存款300000元。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋芹名下的位于青岛市黄岛区沅江路178内7号楼3单元302室房产一处或冻结被申请人青岛鑫瑞勤环境工程技术有限公司在招商银行青岛西海岸支行53×××01账户存款300000元。案件申请费2020元，由申请人河北耐驰环保设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王颜二〇一九年十二月六日书记员  李婷
吉林省通化市中级人民法院 管 辖 决 定 书 （2019）吉05刑辖56号 指定管辖决定书 柳河县人民法院： 柳河县人民检察院指控被告人于某、牛某某ＸＸＸＸ一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定柳河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月十二日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4613号之二申请执行人：翟光玉，男，1948年5月23日出生，汉族,住河南省登封市。被执行人：李晓军，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人翟光玉与被执行人李晓军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5633号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓军的中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：62×××62）银行账户。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十六日书记员 孙世勋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执1298号申请执行人：河南华润广告有限公司。法定代表人：杨俊杰。被执行人：河南天之韵文化传媒有限公司。法定代表人：吕娟。本院在执行河南华润广告有限公司与河南天之韵文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0338号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南天之韵文化传媒有限公司于裁决书送达之日起十日内支付河南华润广告有限公司租金795200元及违约金238560元；向河南华润广告有限公司支付其预缴的仲裁费25421元。河南天之韵文化传媒有限公司承担河南华润广告有限公司支付的公告送达费用700元河南天之韵文化传媒有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同月24日依法立案执行，执行案号（2019）豫01执1298号。执行标的：1059881.00元、执行费：12999.00元。本案在执行过程中采取以下执行措施：一、于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书;二、于2019年7月25日通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未找到被执行人有可供执行的的财产。对申请执行人河南华润广告有限公司提供的被执行人名下财产线索进行核查：于2019年9月19日向河南丰德文化传媒有限公司提取被执行人在其处享有的广告塔租赁费至本院账户，未提取到相关款项；三、于2019年11月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，系统反馈财产信息与首查一致；四、于2019年12月2日在限高系统对被执行人河南天之韵文化传媒有限公司限制其高消费；五、于2019年12月6日到被执行人住所地不动产登记中心进行查询，系统反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年12月9日电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案财产调查情况、及采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但其不同意终结本次执行程序，希望案件继续执行。截至2019年12月10日，本案执行标的：1059881.00元，执行费：12999.00元均未执行到位；本院认为，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有怠于收取的基于物权或劳动获得的收益、到期债权和其他可供执行财产，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人河南华润广告有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十二月十一日书记员  李亚帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢26号之一申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省屯溪区。法定代表人：吴龙，董事长。委托诉讼代理人：汪根财，男，该公司法务部经理。被执行人:方晓杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人:胡轩璇，女，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省屯溪区，与方晓杰系夫妻关系。被执行人:方玉林，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省屯溪区。本院在执行黄山市易贷非融资性担保有限公司（原黄山市易贷担保投资有限公司）与方晓杰、胡轩璇、方玉林追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人方晓杰达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1002执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  章建中审判员  刘晓霞二〇一九年十二月四日书记员  柯 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5954号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号，统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：王某，女，1987年7月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：董某，男，1971年4月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2016年3月5日至2019年1月5日期间的物业服务费8198.39元；2、被告按同期银行贷款利息支付违约金（以各年应缴物业费为基数，自次年的1月1日起计算至被告实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2013年6月27日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》；2015年3月6日，原告与王某签订《前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：东西湖区XXX。三、物业管理合同约定的管理期限：《前期物业服务合同》约定为2014年12月31日至2017年12月30日；《前期物业管理服务协议》未约定管理期限；目前小区未成立业主委员会，原告实际提供物业服务至今。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：住宅1.9元每平方米每月。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：每年1月10日、7月10日前缴纳。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。七、被告房产位置：X幢X单元X室。八、被告房产建筑面积：126.91平方米。九、被告拖欠物业管理费期间：2016年3月5日至2019年1月5日。十、被告拖欠物业管理费数额：8198.39元。双方对上述基本事实均无争议，但被告辩称，小区供电供水一直有问题，后与物业及开发商达成协议签订了承诺书，但是物业并未履行其管理服务职责；电梯经常无故检修停摆，无法居住，我的房子在今年5月份已经卖出；小区门口经常没有人清理垃圾，臭气熏天；小区保安亭根本没有保安值班；小区停车位不给业主使用。并提供了小区卫生状况、电梯状况照片予以证实。本院认为，原告与开发商及王某签订的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告王某、董某应当依约向原告支付物业管理费。本案中，依被告王某、董某提供的证据，原告对相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵，故本院酌定物业费在90%的范围内予以支持，即为7378.55元（1.9元/月/平方米×126.91平方米×36个月×90%）。关于违约金，因原告提供的服务存在一定的瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某、董某于本判决生效之日起三日内向原告武汉美好物业管理有限公司支付2016年3月5日至2019年1月5日期间的物业服务费7378.55元。二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好物业管理有限公司已预缴），由被告王某、董某负担25元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十二月四日书记员  严田
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5645号原告：襄阳立乾机械设备有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号。法定代表人：周莲芝，该公司经理。被告：刘代勇，男，1981年9月14日出生，住枣阳市，本院在审理原告襄阳立乾机械设备有限公司与被告刘代勇运输合同纠纷一案中，襄阳立乾机械设备有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳立乾机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予襄阳立乾机械设备有限公司撤诉。案件受理费463元，由襄阳立乾机械设备有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 波二〇一九年十二月十七日书记员 钟俊杰
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1044号 申请人李丽华，女，汉族，生于1987年1月5日，住四川省仪陇县。 被执行人李勇，男,汉族,生于1982年2月8日,住四川省营山县。 本院受理的李丽华申请执行李勇合伙协议纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人李勇偿还欠款及诉讼费共计118570元。 执行过程中，被执行人李勇未履行相关义务，经查，李勇暂无财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额118570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月十日 书记员  母轩阳
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2964号申请人：田占西被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款4929元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2964号执行案件已执行完毕。本案结案，特此通知。二〇一九年十二月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2352号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托代理人：李玉航，该单位员工。委托代理人：田晓，该单位员工。被申请人：苗齐，男，1988年12月29日出生，住址沈北新区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1018号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苗齐银行存款2399.36元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费43元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十二月十一日书记员  左正阳
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执保562号嘉禾县民政局、雷四仔：关于申请人嘉禾县民政局与被申请人雷四仔财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024财保224号之一民事裁定书，已于2019年12月19日解除了对被申请人雷四仔的银行存款780元的冻结。解除保全事项已完毕，应予结案，特此通知。二〇一九年十二月十九日
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更412号 罪犯魏秀平，女，1963年5月14日出生，汉族，山东省烟台市人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）宿中刑初字第00007号刑事判决，以被告人魏秀平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年12月5日立案后，于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯魏秀平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯魏秀平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯魏秀平受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯魏秀平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯魏秀平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年12月10日起至2041年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇一九年十二月十日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3763号 上诉人(原审原告)：雷某某。 委托诉讼代理人：曾某某(雷某某之母)。 委托诉讼代理人：邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曾某1。 被上诉人（原审被告）：邓某某（曾某1之妻）。 被上诉人（原审被告）：曾某2（曾某1之女）。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 上诉人雷某某因与被上诉人曾某1、邓某某、曾某2婚约财产纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雷某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判曾某1、邓某某、曾某2全额返还彩礼120549元；2.一、二审诉讼费用由曾某1、邓某某、曾某2承担。事实和理由：一、双方对彩礼数额争议不大，且一审已查明彩礼100000元、酒席现金4000元、红包共计5000元、金首饰10099元及谷子二担、租车费等，但又错误的认定酒席现金、红包、金首饰、谷子及租车费……均不属于彩礼范围。按农村习俗，彩礼是指一切以结婚为目的所给予的礼金、礼物，一审缩小彩礼范畴，将彩礼浓缩为彩礼礼金而不含其他礼物，属认定彩礼有误，并致判决错误。二、雷某某与曾某2仅举行了订婚仪式，而曾某1、邓某某、曾某2借婚约之机，向雷某某索取礼金109200元、金首饰10099元，加上其他开销共计120549元。前述礼金对于雷某某一家而言，属数额特别巨大，曾某1、邓某某、曾某2应当全额返还。一审酌定返还70000元，有失公平。综上，请求支持上诉请求。 曾某1、邓某某、曾某2辩称：一、雷某某为满足其父母抱孙子的想法，隐瞒自己性功能缺陷的事实，欲和曾某2结婚，让曾某2做试管婴儿，后再离婚，该行为给曾某2造成了严重的精神痛苦。二、雷某某给付的彩礼为100000元，曾某1、邓某某、曾某2按农村习俗，给予亲属红包36000元，也为雷某某准备了服装，回礼及招待等共花费50000元。一审认定的彩礼范围是正确的，但一审判决未充分考虑曾某1、邓某某、曾某2的答辩理由，判决返还彩礼数额过高。雷某某的上诉无理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。 雷某某向一审法院起诉请求：1.判令曾某1、邓某某、曾某2返还礼金、礼物（折价）共计120549元；2.案件受理费由曾某1、邓某某、曾某2承担。 一审法院认定事实：2019年2月，经媒人曾光太介绍，雷某某与曾某2相识建立恋爱关系。农历2019年正月初六，双方家庭按当地农村习俗举行订婚仪式，雷某某给曾某2家彩礼100000元，给女方酒席费折合了现金4000元、红包若干共5000元（其中给曾某2红包1900元、亲朋的红包3100元）、同时为曾某2购买金首饰花费10099元及谷子二担、租车费等。之后，雷某某与曾某2同居三日。后双方分别回原打工地山东、深圳，2019年5月，经雷某某邀请，曾某2到山东与雷某某相见，期间不欢而散，双方之后未同居也未办理结婚登记手续。 一审法院认为，彩礼是男女双方为达结婚目的，由男方按地方习俗给付女方的大额现金或贵重财物。男女双方未达结婚目的，女方则要返还男方给付的彩礼。本案中，雷某某与曾某2虽未办理结婚登记，但举行了订婚仪式，双方建立恋爱关系订婚后，雷某某与曾某2同居生活过，现双方无法维系恋爱关系并办理结婚登记手续，故该彩礼以酌情返还70000元为宜。关于雷某某要求曾某1、邓某某、曾某2退还红包、首饰、酒席费及谷子、租车费的主张，因上述费用均不属于彩礼范围，故对雷某某该主张不予支持。因曾某2系收受彩礼的主体，曾某1、邓某某实际收取彩礼，故曾某1、邓某某、曾某2应承担返还彩礼的责任。 一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、由被告曾某1、邓某某、曾某2共同返还原告雷某某彩礼款70000元。该款限本判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告雷某某负担38元，由被告曾某1、邓某某、曾某2共同负担62元。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，二审争议焦点为曾某1、邓某某、曾某2是否应全额返还彩礼给雷某某。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉等若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，雷某某为与曾某2缔结婚姻而按照当地习俗给付了曾某1、邓某某、曾某2彩礼。但雷某某与曾某2未办理结婚登记手续，并已结束恋爱关系，根据上述规定，曾某1、邓某某、曾某2应当返还彩礼。关于返还的数额，一审法院考虑双方虽未办理结婚登记，但举行了订婚仪式，且在一起同居生活过，酌情判决返还彩礼70000元，并无不当。雷某某上诉要求全额返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，雷某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人雷某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄肖华 审 判 员 廖 军 审 判 员 雷金梅 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄晓宇 书 记 员 陈 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终447号上诉人（原审原告）：欧阳刚，男，1966年7月23日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。上诉人（原审被告）：萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园东区。委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。上诉人欧阳刚与上诉人萍乡萍钢安源钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初64号民事判决；二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。上诉人欧阳刚预交的二审案件受理费10元，上诉人萍乡萍钢安源钢铁有限公司预交的二审案件受理费10元,均予以退回。审判长 易 康审判员 王 娟审判员 姚 赛二〇一九年十二月十七日书记员 朱郭萍
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执恢1093号徐松岭、石凯、石海昌：徐松岭与石凯、石海昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000.00元，不足部分申请执行人自愿放弃。本院已于2019年12月25日将该款转付给徐松岭。至此，徐松岭向本院申请执行的(2017)豫0122民初3881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李运兴二〇一九年十二月二十五日法官助理闫鑫书记员刘铭阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11144号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：霍明燕，女，1981年12月23日出生，汉族，职业不详，住贵州毕节。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告霍明燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告霍明燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令霍明燕立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代霍明燕偿还的款项5875.87元；2.请求判令霍明燕向融易购公司支付资金占用费，以5875.87元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：霍明燕与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，霍明燕授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向霍明燕收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将霍明燕推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为霍明燕匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、霍明燕（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，霍明燕（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒霍明燕或通过以上方式送达。霍明燕未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍明燕与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，霍明燕授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向霍明燕收取服务费用。霍明燕在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3880元、还款方式为每月偿还488元、分12期还清。同日，霍明燕签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将霍明燕推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为霍明燕匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方霍明燕、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，霍明燕及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒霍明燕或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及霍明燕的授权，向霍明燕支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对霍明燕享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知霍明燕。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向霍明燕追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故霍明燕应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对霍明燕享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知霍明燕，故对融易购公司主张霍明燕偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向霍明燕主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故霍明燕应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张霍明燕按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍明燕应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计5875.87元；二、被告霍明燕应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以5875.87元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告霍明燕负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初742号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人李松民，男，1974年10月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，个体经营户，住湖北省鄂州市葛店开发区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。因酒后驾驶机动车，于2019年4月10日被罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年6月22日因本案被抓获，次日因机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车被罚款人民币一千元，被行政拘留十五日，同年7月8日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月15日被武汉市公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告人李松民被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年11月25日以武东湖检公诉刑诉（2019）783号起诉书向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月22日21时许，被告人李松民酒后驾驶鄂Ａ×××××黑色福特牌小型轿车，沿本区光谷一路由南向北行驶至该路段黄龙山北路路口时，被民警抓获。后经鉴定，被告人李松民静脉血中乙醇浓度为120.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人李松民归案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人李松民拘役二个月，并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人李松民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李松民违反交通运输管理法规，在其机动车驾驶证被暂扣期间，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为120.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李松民自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人李松民的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李松民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年十二月五日书记员 杜金玉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3660号申请执行人：孙明秀，女，2000年10月27日出生，住湖南省桃源县。被执行人：郑永全，男，1976年2月27日出生，住浙江省永康市。申请执行人孙明秀与被执行人郑永全机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初9307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人郑永全赔偿申请执行人孙明秀因交通事故造成的各项损失共计77948.49元（已扣除垫付的14000元），并负担案件受理费425元。执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人郑永全发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人郑永全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑永全有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郑永全名下无房产；被执行人郑永全名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人郑永全采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人郑永全采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人郑永全。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3660号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十二月二十日代书记员 周 璇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初12302号 原告陕西富美堂装饰工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人王梅坤，该公司总经理。委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告西安天宝国际工程有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人周正国，该公司总经理。委托代理人王军，陕西平镜律师事务所律师。原告陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）诉被告西安天宝国际工程有限公司（以下简称天宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹建宏、被告委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月9日，原告与被告签订《幕墙制作安装工程分包合同》，用于被告的“兴隆社区项目建设工程施工Ⅳ标段”工程项目，原告按照被告要求已履行完合同义务。双方2016年1月25日进行了结算，但被告至今没有支付完应付的工程款。鉴于上述事实，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付下欠工程款234714.2元及利息37906.34元（自2016年1月26日起开始暂计算至起诉之日）；2、由被告承担诉讼费。被告辩称，原、被告双方于2014年12月9日签订安装工程分包合同，经结算，被告尚欠原告工程款11.9万元，双方签字认可并且由原告的负责人在收条、协议及结算单上签字确认，本案经双方结算，最终的尾款数字为11.9万元。因原告拒绝履行合同中约定的先履行开具发票的义务，故被告在最后一笔尾款支付前要求原告履行开具发票义务，由于原告拒绝履行合同义务，被告拒付11.9万元，根据合同法第67条的规定，被告在最后一笔尾款上要求原告开具发票，是有法律依据的，根据合同自治原则，既然合同明确约定先开票后付款的程序，原告就有义务按照合同履行义务。原告的陈述及诉求相互矛盾，没有证据支持。综上，我方要求原告先履行开票义务，尾款11.9万元我方立即支付。在该合同履行过程中，原告违约在先，请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。经审理查明，2014年12月9日原告富美堂公司与被告天宝公司签订幕墙制作安装工程分包合同，由原告富美堂公司承建“兴隆社区项目建设工程施工IV标段”中的“幕墙制作安装工程”，承包价款7202000元整，同时合同对付款方式、质量技术要求、工程期限、材料设备供应、双方权利义务、工程质量保修、违约责任等具体事项作出了约定。工程完工后经原、被告双方结算，结算后的工程量价款为6032750.22元，被告在施工过程中累计支付5922950元，2017年1月22日原、被告达成抵款协议，由被告将其位于西安市XX街XX居XX楼盘，房号为6#楼D6-22308号房以总价款551439元抵偿应付原告工程款，并由原告富美堂公司于同日出具收款收据一份。同时原、被告双方就剩余工程款扣除上述已付款、房屋抵偿款后剩余款项，双方约定按照11.9万元进行结清，并由原告对该款项开具了相关发票。后被告一直未付该款项。庭审中，原告提供预算员刘会勤签字4标段集中商业干挂瓷板（富美堂）班组汇总表，证明除合同内施工项目还有增项部分，被告对该证据质证后不予认可，认为项目增项应该由施工的班组负责人、项目经理、预算经理以及项目预算人员共同签字后才能确认。上述事实，有双方当事人当庭陈述、合同书、结算表、抵款协议等在卷佐证，可以证明案件的相关事实。本院认为，本案中，原、被告双方签订的建设工程施工合同，是其双方真实意思表示，合法有效，后双方就工程剩余价款的结算达成协议，在进行了已付款扣除、房屋抵偿后约定按照11.9万元结清，该约定亦是其双方真实意思表示，双方应依该约定履行各自的义务。原告在按照合同约定开具了发票后被告应依约支付上述款项。但被告一直未付上述款项，应承担继续履行的违约责任。对于原告请求被告支付工程欠款利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，在双方对利息无约定的情况下，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从原告向被告提供发票之日，即2017年2月28日算至实际给付之日。对于原告诉请工程增项部分，原告提供了预算员刘会勤签字的汇总表予以证明，但被告质证后不予认可，原告再无其他有效的证据予以印证，故对于原告主张的工程增项部分的价款，因证据不足本院不予支持。对于原告申请对被告提供的《工程劳务分包款结清证明》中“王梅坤”笔迹鉴定一节，因该份证据与本案没有关联性，故对原告的鉴定申请不予准许。对于被告辩称要求原告先履行开票义务一节，因未开具发票的部分为以房抵款部分，对于工程尾款11.9万元原告已经履行了开票义务，故对被告该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告西安天宝国际工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西富美堂装饰工程有限公司工程欠款11.9万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月28日算至实际履行之日）：二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，减半收取2694.5元，由被告西安天宝国际工程有限公司承担，于本判决生效后给付原告；其余2694.5元由本院退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  高  晶 二〇一九 年 十二 月 五 日 书 记 员  冯梅梅1
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3222号原告：张涛，男，1982年10月6日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：张伟，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。法定代表人：董尚斌，总经理。委托诉讼代理人：林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人张伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托诉讼代理人林德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失23553元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月19日21时10分许，陆成万驾驶鄂Ｈ×××××#重型货车行经钟祥市郢中镇西环三路祥威建材有限公司门前路段时，与原告张涛驾驶的鄂Ｈ×××××#小型客车碰撞，造成车辆损失，张涛受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定：陆成万与张涛承担此次事故的同等责任。事发后双方协商调解，双方车损合计47106元，双方各承担23553元。原告为鄂Ｈ×××××#小型客车在被告处为车辆购买有交强险及商业险（含不计免赔），且事故发生在保险合同期限内。事故发生后被告一直未对原告进行理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，事故属实，被告对责任划分有异议，被告承保的车辆系直行，另一方为转弯后逆行，交警认定为双方同责，因被告不是事故的直接责任人，未能对事故责任认定书申请复议，请求贵院在查清事实和证据的基础上，重新认定事故责任，判定被告无责，被告在事故发生后先行垫付2000元交强险，评估报告书是单方做出，不予认可，车损应以保险公司核损金额为准，评估费用为间接损失，根据保险合同的约定该费用及诉讼费不应由保险公司承担。原告张涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司为支持其诉讼主张及抗辩理由向本院提交了证据，经本院组织双方质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司对原告张涛提交的证据A1（原告身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份）、A2（被告公司企业信息打印件一份、保单两份：交强险、商业险）无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下认下：1、原告张涛提交的证据A3（事故认定书原件一份），证明事故的经过、责任划分情况及调解情况。被告对证据A3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告承保的车辆系直行，另一方为转弯后逆行，应承担事故全部责任。交警认定为双方同责，因被告不是事故的直接责任人，未能对事故责任认定书申请复议，请求贵院在查清事实和证据的基础上，重新认定事故责任，判定被告无责。证据A4（评估报告书原件、机动车辆估损单打印件各一份），证明因交通事故鄂Ｈ×××××的车损经被告保险公司估损为5174元，原告的车辆损失为39932元。被告对证据A4有异议，认为是单方委托做出，估损价值过高。证据A5（修理费发票、评估费发票原件各一份），证明车辆评估费2000元，原告车辆修理费为39932元。被告对证据A5有异议，认为原告未提供修理厂的营业执照，真实性无法核实，评估费不应由被告承担。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司提交的证据B1（事故现场照片13张），证明被告承保的车辆系直行，对方车辆转弯后逆行，被告无责。原告张涛对证据B1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明车辆的行驶状况，应以交警部门的事故认定书为准。本院认为，原告提交的证据A3至A5来源合法、客观真实，证据间能形成完整的证据链证明本案的事实，本院予以确认；被告提交的证据B1虽然原告对其真实性无异议，但该证据单一，无其他证据佐证，仅凭照片不能证明车辆的行驶状况，原告的质证意见有理，本院予以采纳。结合相关证据及原告陈述，本案基本事实为：2018年11月19日21时10分许，陆成万驾驶鄂Ｈ×××××#重型货车行经钟祥市郢中镇西环三路祥威建材有限公司门前路段时，与原告张涛驾驶的鄂Ｈ×××××#小型客车碰撞，造成车辆损失，张涛受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定：陆承万驾驶机动车未靠侧通行是造成此事故的原因，张涛驾驶机动车未确保安全通过是造成此事故的原因。陆成万与张涛承担此次事故的同等责任。事故发生后，张涛受伤医疗费3365.40元、住院伙食补助80.00元、误工费3181.04元、护理费385.88元合计7012.32元，己由陆承万在交强险范围内全部承担。陆承万的鄂Ｈ×××××号车辆损失5174.00元、张涛的鄂Ｈ×××××车辆经公安交警部门委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，损失为39932.00元，计开支鉴定费2000.00元，双方的车辆损失合计47106元，由陆承万、张涛各承担23553.00元。另查明，原告为其所有的鄂Ｈ×××××#小型客车在被告处购买有交强险（保险期间为2018年9月30日12点至2019年9月30日12点）、第三者责任机动车损失保险及不计免赔（保险期间为2018年10月1日0点至2019年9月30日24时0分，保险金额为100万元）。事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告已在交通事故责任强制保险内先行垫付原告2000元，其余部分一直未予理赔。本院认为，原告张涛为事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任机动车损失保险及不计免赔，原被告双方构成保险合同法律关系，因保险事故造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。被告对道路交通事故认定书提出异议，但提交的证据不足以推翻交警部门对本次事故的认定，本院对交警部门作出的事故认定书予以确认。被告称，评估费用及诉讼费为间接损失，根据保险合同的约定该费用及诉讼费不应由保险公司承担。根据《保险法》的规定，因原告为确定损失标的支付的评估费用属于实际损失，应由被告在保险责任范围内予以承担，诉讼费应当由败诉方承担。原告的车辆发生交通事故导致财产损失23553元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司应在原告购买的交通事故责任强制保险财产损失限额2000元及第三者责任机动车损失保险限额100万元内予以赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司已经在交通事故责任强制保险内先行垫付原告2000元，应予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告张涛车辆损失费21553.00元。限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由原告张涛负担25元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇一九年十二月十日法官助理彭宣明书记员李娇娥
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0302行初108号之一原告郭锐，女，1979年4月24日出生，汉族，鸡西传媒集团记者，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市自然资源和规划局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区法定代表人李邱惠，局长。行政机关负责人盖喜庆，副调研员。委托代理人付义明，男，鸡西市自然资源和规划局法规科科长，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师。本院在审理原告郭锐不服被告鸡西市自然资源和规划局履行政府信息公开一案中，郭锐以申请的信息中应公开的部分，鸡西市自然资源和规划局已向其公开，其它信息郭锐会通过其它途径获取为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭锐自愿申请撤回起诉，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭锐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭锐负担。审 判 长  王林英人民陪审员  王小峰人民陪审员  刘秀云二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 宇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执恢238号之四 申请执行人：赣州银行股份有限公司文明支行，住所地:江西省赣州市章贡区新赣州大道9号盛合公园壹号1号楼11#、12#、13#商铺。 统一社会信用代码：9136070074282055B。 负责人：张福生，系该支行行长。 被执行人：赣州非凡投资有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道与营角上交汇处东北面汇纳新村甲区111#店。 统一社会信用代码：91360700550876314C。 法定代表人：肖名全，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨蕃，女，1978年6月21日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：彭敏，男，1976年8月14日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 被执行人：杨帆，女，1972年6月21日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 被执行人：王月英，女，1959年12月22日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：杨临元，男，1942年12月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司文明支行与赣州非凡投资有限责任公司、杨蕃、杨帆、彭敏、王月英、杨临元金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司文明支行申请撤销（2019）赣0702执恢238号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执恢238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日 书记员  骆嘉欣
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5445号原告：郑财发，男，1987年8月6日生，汉族，住鲁山县库区。委托诉讼代理人：李文煜、柯亚雨（实习），河南龙云律师事务所律师。被告：平顶山市绿居房地产经纪有限公司。住所地鲁山县鲁平大道与鲁班路交叉口向北50米。统一社会信用代码：91410423MA461BLRX9。法定代表人：王明星，总经理。原告郑财发诉被告平顶山市绿居房地产经纪有限公司（以下简称为平顶山绿居房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑财发及其委托诉讼代理人李文煜、柯亚雨（实习），被告平顶山市绿居房地产经纪有限公司的法定代表人王明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑财发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月底向被告处咨询购买可以办理产权登记的商品房。被告称位于鲁山县城绿地国际花都17号楼东单元23楼东户的房屋系大产权房，可以办理产权证。原告在看房后，双方初定购房价格为33万元。2019年7月3日下午2时30分左右，被告工作人员王明星同原告一起和房主梁梅红见面。梁梅红也保证该房屋系大产权房，并让原告看了购房合同。故原告和被告签订了限时保留定金协议，协议约定原告向被告缴纳购房定金2万元。协议签订后，原告向被告缴纳定金时，被告的工作人员王明星指示原告直接把2万元定金转给了房主梁梅红。后原告经查询得知，梁梅红的房屋没有办理任何房屋登记手续，将来也无法过户和办理产权证。且之后梁梅红将房屋另卖给第三人。因原告的合法权益受损，故依法提起诉讼。被告平顶山绿居房地产公司辩称，原告所诉不实，答辩人并未向原告说过涉案房屋是大产权，也未向原告说过让他把钱直接转给房主梁梅红，答辩人也向原告说过定金不予退还。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2019年7月3日，原告郑财发作为乙方，被告平顶山绿居房地产公司作为甲方，就位于绿地国际花都17号楼东单元23层东户的房屋签订了《限时保留定金协议》一份，协议约定：“……第四条：乙方交予甲方处购房定金共计20000.00元。若乙方交纳定金后10日内因乙方原因未与卖方签订《购房协议》，未按条款执行，则乙方定金不退，此房源另行出售……”同日，原告将2万元的定金交付给被告平顶山绿居房地产公司。协议签订后，原告得知该房屋系小产权房，无法办理过户手续，且房主梁梅红已将房屋另卖给他人，故原告依法提起诉讼。本院认为，关于原、被告双方签订的合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原告给付的定金作为购买商品房的担保，与被告签订的限时保留定金协议，因其所涉房屋未取得商品房预售合同，故依据该房屋买卖为基础而订立的从合同亦无效。故被告应当返还原告定金2万元。原告请求双倍返还，没有依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平顶山市绿居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告郑财发定金2万元。二、驳回原告郑财发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告郑财发负担200元，被告平顶山市绿居房地产经纪有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年十二月四日书记员  张燚琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16921号上诉人（原审原告）：北京彼博润盈国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼1层0121。法定代表人：张青，总经理。委托诉讼代理人：郭东亚，男，威县长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁明，男，1994年7月29日出生，住北京市丰台区。上诉人北京彼博润盈国际贸易有限公司（以下简称彼博润盈公司）因与被上诉人袁明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。彼博润盈公司上诉请求：撤销一审判决，改判彼博润盈公司无需支付袁明未签订劳动合同双倍工资48000元。事实与理由：彼博润盈公司是英国人彼博和英国的一个贸易公司投资中国，让英国的商品（啤酒）上岸中国，而成立的国际贸易公司，经营类型是国际贸易而非实体加工，为了公司运转顺畅才找到中国人张青作为法人代表，商品进入中国后，张青个人从事市场销售与公司无关，袁明只是与张青个人之间的合作来往，与彼博润盈公司无关。上社保并不能证明劳动关系。故彼博润盈公司、袁明之间不存在劳动关系，属于二人合格关系。即使认定属于劳动关系性质，双方只存在一个月劳动关系。袁明答辩称，同意一审判决，不同意彼博润盈公司的上诉请求。彼博润盈公司向一审法院提出诉讼请求：判决彼博润盈公司无需支付袁明未签订劳动合同双倍工资48000元。一审法院经审理认定事实如下：1、入职时间：2018年4月19日。2、劳动合同期限：未签订劳动合同。3、月工资标准：8000元，银行转账或微信转账。4、劳动关系解除时间：2018年11月22日。5、社会保险情况：彼博润盈公司为袁明缴纳了2018年9月的社会保险。彼博润盈公司主张袁明与彼博润盈公司法定代表人张青个人之间合作，但未于本案中提交任何证据，一审法院对彼博润盈公司主张不予采纳。袁明曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04409号裁决书，裁决：彼博润盈公司支付袁明2018年5月19日至2018年11月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元，驳回袁明的其他仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、彼博润盈公司于判决生效之日起七日内支付袁明2018年5月19日至2018年11月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元；二、驳回彼博润盈公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，彼博润盈公司上诉主张袁明与其法定代表人张青个人之间合作，但未于本案中提交任何证据，本院对彼博润盈公司该项主张不予采信。结合彼博润盈公司为袁明缴纳2018年9月的社保、张青为袁明发放工资的事实，一审法院认定双方于2018年4月19日至2018年11月22日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。彼博润盈公司未与袁明签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，一审法院判决彼博润盈公司支付袁明2018年5月19日至2018年11月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元，并无不当，本院予以维持。综上，彼博润盈公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京彼博润盈国际贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十二月十八日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 凌 童
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2203号原告:孙柳桩，男，1964年10月15日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗额木庭高勒苏木二龙屯嘎查294号。原告：陈金有，男，1957年10月10日出生，蒙古族，农民。委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：陈秀玲，女，1984年9月12日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗额木庭高勒苏木二龙屯嘎查。原告孙柳桩、陈金有诉被告陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙柳桩、原告陈金有的委托代理人孙福桩到庭参加诉讼，被告陈秀玲经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告孙柳桩、陈金有诉称，要求被告立即偿还欠款7750.00元及逾期利息，月息2分，自2017年1月至给付止。2016年4月22日，被告陈秀玲从二原告处借款人民币7750.00元，用于春季购买化肥款，约定还款时间为2016年12月末，到期不还款按二分计息，并当场出具了欠据一枚。借款到期后，被告以种种理由和借口不履行还款义务。被告陈秀玲未作答辩亦未提供证据。原告孙柳桩、陈金有向本庭提供的证据有，借据一枚。本院经审查认定事实如下，2016年4月22日，原告孙柳桩、陈金有为被告陈秀玲支付化肥款7750.00元，约定还款日期2016年12月末，逾期按2份计息。被告陈秀玲为原告孙柳桩、陈金有出具借据一枚，记载买化肥借款，付款人陈铁宝、孙柳桩。此款被告陈秀玲没有偿还。陈铁宝系原告陈金有。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告陈秀玲应当偿还原告孙柳桩、陈金有欠款7750.00元，并自2017年1月起支付逾期利息，月利率按照2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀玲于本判决生效后三十日内偿还原告孙柳桩、陈金有欠款7750.00元及利息。利息自2017年1月起按月利率2%计算至偿还完毕止。案件受理费50.00元，由被告陈秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 哈达 础鲁审判员 米 法 民审判员 哈斯其木格 {文书日期}书记员 孙 芝 楠附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2981号原告：石家庄捷安汽贸有限公司。法定代表人：梁某，公司经理。住所地：河北省石家庄市鹿泉区，统一社会信用代码91130185MA083R5U1Y。委托诉讼代理人：梁某2，男。被告：牛某，男。被告：闫某，。二被告委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。石家庄捷安汽贸有限公司与牛某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告石家庄捷安汽贸有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄捷安汽贸有限公司撤诉。案件受理费1032元，由原告石家庄捷安汽贸有限公司负担。审判员  董刚谦二〇一九年十二月十三日书记员  苏 静
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初339号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人张海军，，男，1969年6月3日出生于黑龙江省抚远县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省抚远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。                                          公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2019〕238号起诉书。                                    指控事实              2019年10月1日16时许，被告人张海军酒后驾驶黑XXX号丰田牌小型轿车，在齐齐哈尔市龙沙区造纸厂小区105号楼附近倒车时与被害人王某停放的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损害，王某华受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，张海军负事故全部责任。经鉴定，张海军静脉血中乙醇含量为181.9mg/100ml。经侦查，张海军被公安机关抓获归案。案发后，张海军赔偿王某经济损失。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处被告人张海军拘役二至三个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人张海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人张海军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张海军造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。张海军到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。                        判决结果              被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                审  判  员   王  娜                            二〇一九年十二月十六日            书  记  员   田晓雪         本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6571号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，理事长。 住所地：沂南县 被告：王洪江，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：杜以艳，女，1975年12月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告王洪江、杜以艳金融借款纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：请求依法判决被告王洪江偿还借款本金28000元及约定的利息，罚息及复利，并承担实现本债权的一切费用。事实与理由：被告王洪江于2019年6月4日在山东沂南农村商业银行股份有限公司小微贷事业部通过自助放款渠道（信E贷沂蒙云贷）办理贷款28000元，到期日为2020年5月4日，用途为其他消费，月利率9.87%；与沂南农商银行签订了（沂南农商银行）个借字（2019）年第00426711号个人借款合同；贷款发放后，虽经原告多次催收，被告以无还款能力为由，仅偿还借款利息307.22元，截止2019年10月20日仍欠本金28000元。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠我行借款本金28000元及约定的利息，罚息及复利，并承担实现本债权的一切费用。 本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈云鹤
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1781-4号申请执行人：孟州市射阳村镇银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：刘为国，该公司董事长。被执行人：卫晓敏，男，1983年7月16日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：张沙，女，1985年7月4日出生，汉族，地址同上。被执行人：孙乾坤，男，1984年4月9日出生，汉族，住孟州市南庄镇。被执行人：吴东霞，女，1985年11月15日出生，汉族，地址同上。被执行人：卫尊强，男，1969年12月13日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：李小芬，女，1970年12月18日出生，汉族，地址同上。本院在执行孟州市射阳村镇银行股份有限公司申请执行卫晓敏、张沙、孙乾坤、吴东霞、卫尊强、李小芬民间借贷纠纷一案，于2019年11月21日向被执行人卫晓敏、张沙、孙乾坤、吴东霞、卫尊强、李小芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行（2019）豫0883民初1138号民事判决书所确定的义务，但被执行人卫晓敏、张沙、孙乾坤、吴东霞、卫尊强、李小芬至今未履行。经查，被执行人李小芬在河南省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李小芬在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一九年十二月十九日书记员  张丽娜
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执265号 申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西兴业县。 法定代表人郑寒，董事长。 委托代理人曾奇文，男，1976年9月5日出生，汉族，住兴业县，系广西兴业柳银村镇银行股份有限公司员工。 被执行人陈月新，女，1976年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人唐韬，男，1975年1月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈建军，男，1989年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人李丽，女，1977年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人陈月新、唐韬、陈建军、李丽借款合同纠纷一案，本院2019年5月24日作出的（2019）桂0924民初309号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈月新、唐韬、陈建军、李丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法于2019年7月15日向被执行人陈月新、唐韬、陈建军、李丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人归还借款本金200万元并支付利息，负担案件受理费11,803元、执行费22,400元的义务，并向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，除在案件受理阶段已查封的被执行人陈月新名下车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。上述汽车因无法查找下落暂不能处置。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、房产、土地、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有向申请人归还借款本金200万元并支付利息，负担案件受理费11,803元、执行费22,400元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年十二月十一日 书记员 叶桂良
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1749-1号被执行人:李某，住曲阜市上列当事人罚金一案（2019）鲁0881刑初102号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李某名下3000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月十六日书记员  朱正和
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终672号 上诉人(一审原告）重庆创和机电设备有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇斜石村龙洞湾组。 法定代表人李中强，该公司总经理。 委托代理人张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市北碚区云华路168号。 法定代表人吴镜熙，该局局长。 委托代理人屈尹悦，该局工作人员。 委托代理人殷建军，该局工作人员。 一审第三人王亮，男，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市北碚区。 上诉人重庆创和机电设备有限公司（简称创和机电设备公司）因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）工伤认定决定一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，创和机电设备公司的经营范围为制造、加工、销售、租赁、维修金属包装制品、机电设备零配件等，王亮系该公司钳工，双方自2018年8月15日至2019年8月14日签有劳动合同，创和机电设备公司于2018年9月至2019年7月为王亮参加了工伤保险。2018年9月12日8时40分左右，王亮在创和机电设备公司操作台钻加工工件时，右手被台钻绞伤。2019年4月17日，王亮向北碚人社局提交工伤认定申请，北碚人社局于同日受理后，依法向创和机电设备公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司并未举证。北碚人社局经调查核实后于2019年5月22日作出碚人社伤险认字〔2019〕570号《认定工伤决定书》，认定王亮于2018年9月12日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定于2019年5月27日分别送达创和机电设备公司和王亮。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理王亮提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理王亮提交的工伤认定申请后，向创和机电设备公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序符合法律规定。 本案争议焦点在于创和机电设备公司与王亮之间是否存在劳动关系以及王亮受伤是否为工伤。根据北碚人社局提交的劳动合同以及创和机电设备公司在庭审中自认其为王亮购买了工伤保险，足以认定双方之间存在劳动关系。创和机电设备公司的经营范围与载明王亮工作岗位为“在生产部门从事操作工作”的劳动合同，结合王亮受伤部位与受伤时间，形成了完整的证据链条，足以认定王亮系在工作时间、工作场所因工作原因受伤。创和机电设备公司认为其与王亮不存在劳动关系且王亮并非在创和机电设备公司的工作时间内因工受伤，但并未提供相应的证据予以证明。故对于创和机电设备公司的上述意见，一审法院不予采信。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于创和机电设备公司在工伤认定程序及诉讼中提交的相关证据不足以推翻王亮受伤不是工伤的认定，应承担举证不能的法律后果。 综上，北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告重庆创和机电设备有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由重庆创和机电设备有限公司负担。 上诉人创和机电设备公司不服一审判决，提起上诉称:一审法院认定事实不清、证据不足，其与王亮不具有劳动关系，王亮的受伤不属于工伤，请求撤销一审判决，改判撤销工伤认定决定书，一、二审诉讼费由北碚人社局承担。 被上诉人北碚人社局和一审第三人未向本院提交书面答辩意见。 一审法院认定的事实有经一审法院依法质证并予以确认的劳动合同、工伤认定申请、病史资料等证据和一审庭审笔录予以佐证。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。本院对证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人北碚人社局作为重庆市北碚区社会保险行政部门，具有负责本辖区内的工伤保险工作、作出相应工伤认定的法定职责。 本案中，根据劳动合同、创和机电设备公司的经营范围等证据，可以认定一审第三人王亮与上诉人创和机电设备公司之间具有劳动关系。创和机电设备公司提出其与王亮不具有劳动关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，王亮的陈述、工伤认定申请表、病史资料等证据能够相互印证，证明王亮于2018年9月12日在创和机电设备公司操作台钻时右手受伤的事实，且创和机电设备公司在工伤认定申请表上签章确认。根据上述法律规定，王亮的受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。北碚人社局予以认定工伤并无不当，创和机电设备公司认为王亮受伤不属于工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，北碚人社局认定工伤的程序亦符合相关法律规定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人重庆创和机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇一九年十二月十七日 法官助理  邹文立 书 记 员  唐文婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6930号原告：威海市环翠区银通小额贷款有限公司。法定代表人：郝××，董事长。委托诉讼代理人：姜××，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。被告：威海国盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：邓××，总经理。被告：威海国盛润禾置业有限公司。法定代表人：孟××，总经理。被告:威海卓之顺贸易有限责任公司。法定代表人：邢××，总经理。被告：邓××。被告：邢××。原告威海市环翠区银通小额贷款有限公司与被告威海国盛房地产开发有限责任公司、威海国盛润禾置业有限公司、威海卓之顺贸易有限责任公司、邓××、邢××小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。因原告威海市环翠区银通小额贷款有限公司申请撤回起诉且未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海市环翠区银通小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  林蓉蓉二〇一九年十二月九日书记员  王晓燕
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执735号 申请执行人:汪曙光，男，1971年11月17日出生，汉族，江西省婺源县人. 被执行人:婺源县鼎盛隆茶叶有限公司. 申请执行人中汪曙光依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初834号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人婺源县鼎盛隆茶叶有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的13663元，已执行0元，未执行13663元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  王灵通
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12187号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，公司员工。被告：黄丹丹，女，汉族，1991年5月25日出生，住四川省领水县。原告金科物业服务集团有限公司与被告黄丹丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告金科物业服务集团有限公司于2019年12月4日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇一九年十二月四日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执534号关于申请执行王凤兰、周凤英与被执行人周亚玲共有纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院请执行，要求被执行人给付土地补偿款款人民币699805.86元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经将补偿款返还给原告699805.86交纳完毕。现被执行人义务已全部履行完毕，本案结案。本院认为，（2019）吉0112民初376号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初376号民事判决书确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十九日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初11206号原告：赵华锋，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县委托诉讼代理人：徐晓岚，浙江存道律师事务所律师。被告：钟明，男，1982年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区原告赵华锋与被告钟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵华锋的委托诉讼代理人徐晓岚到庭参加诉讼，被告钟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵华锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金90000元，并支付利息（自2019年6月18日起至实际支付之日止按月利2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日，被告因个人财务有限，需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式支付给被告，被告出具了借条。后被告返还了10000元，剩余90000元经原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告钟明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了《个人借条》及转账记录截屏一份用以证明其主张。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告钟明向原告借款100000元，并出具《个人借条》一份，载明：“因本人钟明（身份证号码3307021982××××××××）财务能力有限，需要资金周转，今借到赵华锋（出借人）先生？100000元，大写人民币壹拾万元整。借款日期2019年6月18日，还款日期2019年6月27日。借款利息为24%（年利率）。”上述款项，被告归还10000元后，剩余90000元未予归还，遂成讼。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约交付借款，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告钟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟明于本判决生效之日起三日内归还原告赵华锋借款本金90000元，并支付利息（利息按年利率24%自2019年6月18日计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取、原告已预交），由被告钟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年十二月二十三日代书记员 应 潭
江苏省泰州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏12执814号刘玉平：被执行人刘玉平犯受贿、贪污、挪用公款罚金、追缴违法所得一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12刑初10号刑事判决书]，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人家属表示自动履行，并于2019年10月28日缴入法院指定账号500,000.00元，2019年11月8日本院将该款上缴国库；于2019年11月13日缴入法院指定账号400,000.00元，2019年11月27日本院将该款上缴国库；于2019年11月25日缴入法院指定账号384，730.00元，2019年12月2日本院将该款上缴国库，该案退赃款合计1,284,730.00元，均已上缴国库。至此，本院（2018）苏12刑初10号刑事判决书确定刘玉平移送执行金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10632号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：申高，男，1988年4月22日出生，汉族，住址湖北省恩施市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告申高信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告申高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告申高向原告交行湖北省分行偿还欠款本金13563.87元；2、被告申高向原告交行湖北省分行支付截止至2018年8月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10699.22元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告申高承担。事实与理由：被告申高向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××14，开卡日期2013年1月9日。被告申高激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年8月19日，被告申高未还款本金13563.87元，利息、滞纳金及其他费用合计10699.22元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告申高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告申高向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告申高在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告申高）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告申高申领资料进行审核批准后，向被告申高发放了卡号为62×××14的交通银行信用卡。被告申高激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年8月19日，被告申高尚欠原告交行湖北省分行本金13563.87元，利息、滞纳金及其他费用合计10699.22元。本院认为，被告申高向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告申高持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告申高偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告申高支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告申高经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申高于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金13563.87元；二、被告申高于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年8月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年8月19日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元、公告费8元，合计415元，由被告申高负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告申高随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8144号之一 申请执行人王颖磊，女，汉族，1987年12月7日出生，住成都市青羊区。 被执行人杨继超，男，汉族，1987年6月30日出生，住拉萨市城关区。 王颖磊与杨继超民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0105民初732号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金456300元等。 执行中，本院依职权前往房管、车管、委托被执行人住所地法院等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初732号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢1331号 本院依据已经发生法律效力的(2015)绍越商初字第964号民事判决书，立案恢复执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行与被执行人陈雪萍、陆志祥、王凯、徐炳祥、徐高峰金融借款纠纷一案[原执行案号为（2016）浙0602执2807号]。执行过程中，另案拍卖了陈雪萍位于马弄东区32幢105室房屋，本案申请执行人分配得款人民币8342元，另在拍卖款中扣除了本案的诉讼费人民币7848元。本次恢复执行案件已执行完毕，（2016）浙0602执2807号执行案件尚未执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年十二月十日