河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0902行初65号原告濮阳市正和彩印包装有限公司，住所地濮阳市黄河路与濮水路交叉口，统一社会信用代码91410900676748553E。法定代表人王民科，该公司经理。委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被告濮阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省濮阳市人民路158号,统一社会信用代码11410900005627566Y。法定代表人李剑飞，该单位负责人。出庭负责人王建民，该单位副县级干部。委托代理人许朝阳，男，1975年10月19日出生，汉族，该单位法规调研科科长。住濮阳市华龙区。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。第三人王改静，女，1983年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李彦利，河南尊严律师事务所律师。原告濮阳市正和彩印包装有限公司（以下简称“正和公司”）诉被告濮阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人王改静工伤行政确认一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告正和公司的委托代理人程文杰，被告市人社局的出庭负责人王建民、委托代理人许朝阳、李磊、第三人王改静及其委托代理人李彦利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年3月11日，濮阳市人力资源和社会保障局作出豫(濮)工伤认字[2018]164号《河南省认定工伤决定书》，认定2017年11月2日18时30分左右，王改静准备下班清理垃圾时，左手不慎被覆膜机链子挤压受伤。经调查，情况属实。王改静同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告正和公司诉称，被告作出的豫(濮)工伤认字[2018]164号《认定工伤决定书》错误。首先，原告与王改静不存在劳动合同关系。原告是为完成临时性、突发性工作，雇佣第三人等村民从事非固定时间劳务工作，按时间及工作量发放劳务报酬。其次，原告单位冬季下班时间为17时30分，涉案事故的发生不在工作时间内，第三人仅提交仲裁申请称事故当天加班，但未提供原告安排加班的证据证明其系在工作时间内受伤。最后，第三人系在覆膜工段从事劳务，无需接触链条，王改静未提供证据证明其受伤是因从事与工作有关的收尾工作而受伤。综上，被告无证据确定第三人系从事与工作有关的收尾工作受伤的情况下就认定事故为工伤，缺乏事实及法律依据。现要求撤销被告作出的豫(濮)工伤认字[2018]164号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告负担。被告市人社局辩称，2018年10月11日，第三人王改静以“2017年11月2日下午加班清理垃圾时，被覆膜机链子挤压手受伤”为由向被告申请工伤认定。2019年1月22日，被告受理了工伤认定申请，并向第三人直接送达。同日，被告向原告出具了豫濮工伤调字(2018)164号工伤认定协助调查通知书，并送达原告。2019年2月1日，原告向被告提交《关于王改静申请工伤认定的情况说明》中，提出王改静所受伤害不属于工伤，但未提交第三人所受伤害不属于工伤的证据。第三人申请工伤认定时提交了濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲裁字(2017)319号仲裁裁决书，濮阳市华龙区人民法院作出(2018)豫0902民初2693号民事判决书和濮阳市中级人民法院作出(2018)豫09民终1837号民事判决书，均认定第三人和原告存在劳动关系。调查中，一名工作人员证明王改静受伤了，他走进车间，看到王改静在覆膜机旁边，手部受伤，之后将王改静送到医院检查治疗。第三人受伤时，原告公司有职工在场，均能证明王改静受伤的情况，濮阳市中医医院入院记录显示“患者于1小时前干活时被机器链条挤压伤左手食、中、环指。”第三人所受伤害是在其准备下班，打扫卫生时，被机器挤压伤到手指，第三人在住院期间的医疗费用也是原告缴纳，第三人符合工伤认定的条件上，故被告的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。第三人王改静述称，自2012年起，第三人应聘到原告处上班时，就被分配到覆膜车间上班至今。在第三人受伤康复期间，原告曾多次通知去上班，因手指还没有恢复好没去上班。2018年2月3日，原告通知第三人解除劳动关系。后第三人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与第三人之间存在劳动关系，2018年1月23日，仲裁委作出濮劳人仲裁字(2017)319号仲裁裁决书，认定第三人与原告存在劳动关系，原告不服提起诉讼。2018年6月28日，濮阳市华龙区人民法院作出(2018)豫0902民初2693号民事判决书，确认第三人与原告之间存在劳动关系，原告又不服提起上诉，2018年10月18日，濮阳市中级人民法院作出(2018)豫09民终1837号民事判决，驳回上诉，维持原审判决。2019年3月11日，市人社局作出豫(濮)工认字【2018】164号《河南省认定工伤决定书》，该工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应予维持。经审理查明，2017年11月2日18时30分左右，王改静准备下班清理垃圾时，左手不慎被覆膜机链子挤压受伤。经濮阳市中医医院诊断为1、左手挤压伤伴神经、血管、肌腱损伤；2、左手食指开放性骨折。2018年10月11日，第三人向市人社局提出工伤认定申请。2019年1月22日，被告受理了第三人的工伤认定申请，2019年1月22日，被告向原告出具了豫濮工伤调字(2018)164号工伤认定协助调查通知书，要求原告20日内将有关材料函告或派人当面陈述有关情况，逾期，将依据申请职工本人提供的证据依法做出工伤认定结论。同日送达原告。2019年2月1日，原告向被告提交的《关于王改静申请工伤认定的情况说明》中称，王改静在其公司车间造成了伤害属实，但不是在工作时间和工作原因受伤，提出王改静所受伤害不属于工伤，但未提供第三人所受伤害不属于工作时间和工作原因的证据。后被告向第三人王改静进了核实，并向王文方进行了调查，王文方证明其是原告公司的工人，和王改静是同事，王改静是覆膜工。2017年的一天下午6点左右，听说王改静受伤了，他到车间看到王改静在车间覆膜机上受的伤，王改静在覆膜机旁边，后和厂区人员将王改静送到濮阳市中医院检查治疗。正和公司支付的医院费，其交的押金。谷志宁出具证明，2017年11月2日，当时他和王改静在一个车间上班，王改静在加班的时候被机器上的链子挤压左手指受伤后，送到濮阳市中医院住院治疗。2018年1月23日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁字(2017)319号仲裁裁决书，确认原告正和公司与第三人王改静之间存在劳动关系，原告正和公司不服该裁决提起诉讼，2018年6月28日，濮阳市华龙区人民法院作出(2018)豫0902民初2693号民事判决书，确认第三人王改静与原告正和公司之间存在劳动关系，原告正和公司不服又提起上诉。2018年10月18日，濮阳市中级人民法院作出(2018)豫09民终1837号民事判决书，驳回原告正和公司的上诉，维持原审判决。2019年3月11日，被告市人社局作出豫(濮)工伤认字[2018]164号《河南省认定工伤决定书》。根据提交的材料，确认劳关系的裁决书、判决书及调查核实情况，认定王改静同志受到的事故伤害情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。诉讼中，原告正和公司认可第三人王改静的伤确实在厂区内由覆膜机链条造成。本院认为，已生效的濮劳人仲裁字(2017)319号仲裁裁决书，濮阳市华龙区人民法院(2018)豫0902民初2693号民事判决书、濮阳市中级人民法院(2018)豫09民终1837号民事判决书均对原告与第三人之间的劳动关系予以认定，原告认可第三人王改静2017年11月2日在其车间内被覆膜机链条挤压伤的事实，根据本案第三人陈述，和相关证据证明第三人是在工作场所内因工作受到的伤害，且原告在被告限定的期限内没有提交第三人所受伤害不属于工作时间和工作原因的证据。被告以第三人的行为属于在工作时间后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，应认定为工伤的情形而认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被告作出的豫（濮）工伤认字【2018】164号《认定工伤决定书》的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市正和彩印有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告濮阳市正和彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春人民陪审员  铁志民人民陪审员  张庆民二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 凡