wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初3004号 原告：严林黎，男，1997年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张甄烽，男，1993年10月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告严林黎与被告张甄烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严林黎向本院提出诉讼请求：判令张甄烽偿还严林黎借款本金17500元及自2019年12月2日起至还清借款本金之日止按每月350元支付利息。事实和理由：原被告系同事关系，张甄烽以还房贷为由，分别于2019年7月12日、2019年7月22日向严林黎合计借款25000元，严林黎以支付宝转账方式交付借款。张甄烽借款后于2019年8月14日归还本金2520元，2019年10月5日归还本金5000元，合计还款7520元，剩余本金于2019年10月29日张甄烽出具欠条（含违约利息日千分之一条款）交给严林黎。 张甄烽辩称，借款属实，只能分期还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。张甄烽部分还款后尚欠严林黎借款本金17480元的事实，有欠条、支付宝转账截图、当事人陈述证据相互印证，可予认定。经严林黎催讨，张甄烽在借期届满后没有还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息等的违约责任。原被告约定违约金日千分之一，换算成月利率3%，超出法律规定范围，严林黎主张按每月350元支付利息，换算成月利率2%，符合法律规定，予以支持。 综上所述，严林黎要求张甄烽偿还借款本金17480元及自2019年12月2日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持；驳回严林黎的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、张甄烽在本判决生效之日起十日内一次性偿还严林黎借款本金17480元，并支付从2019年12月2日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回严林黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由张甄烽负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘巧诗 二〇一九年十二月十二日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0121行审167号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道望仙路1号。法定代表人舒曲，局长。委托诉讼代理人王莹，长沙县行政执法局工作人员。委托诉讼代理人江豁达，长沙县行政执法局工作人员。被执行人长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸社区春建大屋组村部。法定代表人庄二龙。申请执行人长沙县行政执法局(以下简称县执法局)申请强制执行长县执自然罚字[2019]第93号《行政处罚决定书》非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月2日，县执法局作出长县执自然罚字［2019］第93号《行政处罚决定书》。该决定书认定：长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会在没有依法办理用地手续的情况下，擅自在长沙县××水塘××社区祠堂××组集体土地上占地新建垃圾分拣中心房屋，现已建成一栋一层钢结构房屋。经勘测，长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会垃圾分拣中心非法占地面积为199平方米，其中耕地面积199平方米，建筑占地面积199平方米。该宗用地不在长沙县安沙镇土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地范围内。县执法局认为长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属未办理用地手续非法占地的违法行为。县执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，责令长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会退还非法占用的土地，恢复土地原状，并对长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会作出如下处罚：限期15日内自行拆除长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为199平方米的建筑物和其他设施。《行政处罚决定书》作出后，县执法局于2019年7月3日送达长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会。2019年9月20日，县执法局向长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会送达了催告书，被申请人逾期仍未履行。县执法局遂于2019年10月14日向本院提出申请，请求法院裁定准予执行长县执自然罚字[2019]第93号《行政处罚决定书》，即强制拆除长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会在非法占用的土地上不符合长沙县安沙镇土地利用总体规划(2006-2020年)确定的建设用地范围内新建占地面积199平方米的建筑物和其他设施。另查明，湖南省人民政府《关于长沙县进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2014]46号）同意组建长沙县行政执法局，为长沙县集中行使行政处罚权的行政机关，具体行使县国土资源局、县住房城乡建设局、县人口计生局等22个部门的行政处罚权以及工商行政管理、公安交通管理方面的部分行政处罚权。审查过程中，县执法局作出承诺，如准许执行长县执自然罚字[2019]第93号《行政处罚决定书》，将由其自行组织实施。本院认为，县执法局作出的长县执自然罚字[2019]第93号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。县执法局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会仍未自动履行义务。县执法局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人长沙县行政执法局作出的长县执自然罚字[2019]第93号《行政处罚决定书》;二、限被执行人长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会在收到本裁定书即日起立即履行长县执自然罚字[2019]第93号《行政处罚决定书》中所确定的义务，即长沙县安沙镇水塘垸社区居民委员会自行拆除你在非法占用的土地上不符合长沙县安沙镇土地利用总体规划(2006-2020年)确定的建设用地范围内新建占地面积为199平方米的建筑物和其他设施。三、如被执行人逾期不履行第（二）项的拆除义务，本案的执行由申请执行人长沙县行政执法局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文继光审判员  肖红斌审判员  陈庆华二〇一九年十二月十一日书记员  朱微微附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执3754号之十 申请执行人：潘冬梅、秦泗东。 被执行人：刘帅。 申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1102执3754号之十裁定书，于2019年12月23日向被执行人刘帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘帅在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牟慧敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1242号 原告：潘伦，男，1978年8月24日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。 被告：胡杰波，男，1982年7月11日出生,汉族，住广西玉林市玉州区（从中港酒店前面街道数起）。 委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 原告潘伦与被告胡杰波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伦及其委托诉讼代理人黄光新，被告胡杰波及其委托诉讼代理人陈武能到庭参加诉讼。本案2019年5月22日至2019年11月15日为鉴定期间。本案现已审理终结。 原告潘伦向本院提出请求：1、请求判决解除原告与被告2016年12月23日签订的租房合同；2、判决被告退还押金2000元给原告；3、判决被告赔偿原告装修该出租房所支出的费用56070元给原告；4、判决被告赔偿扣押原告物品造成的损失13000元给原告；5、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原被告经过协商，被告同意将其自建在玉州区重要刚市场附近中山路第X间商铺楼（从中港酒店前面街道数起）的一、二层租给原告使用，并且在2016年12月23日双方签订了书面的《租房合同》。按照合同的约定，租期为五年，2017年1月1日至2021年12月31日。合同第6点还约定被告不得干涉原告经营项目，也不得以任何理由解除合约，如违约须按原告方投资的金额双倍赔偿给原告。合同签订之后，原告开始对该房的一、二层进行装修，到2017年3月5日，装修已经进入收尾工作，所购置的床、茶台、自动麻将台也要搬进去了，窗帘也安装好了。但是被告的兄弟就以原告装修凿坏了房子的梁为借口，与被告赶原告出去，说不再租房给原告了，也不退还押金及赔偿原告装修该房所花费的全部费用，更不允许把床、茶台、自动麻将台及窗帘拉走。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告胡杰波辩称：一、2016年12月23日原被告签订租房合同后，原告已存在违约。1、原被告签订租房合同后，被告已按约定把房屋交给原告，被告并按约定免除原告的2017年1月1日至12月31日的租金。当时口头约定免去的一年租金顶装修材料费用，租期期满原告不能拆除装修并把房屋交回给被告。2、原告在使用被告的房屋装修时，不经被告许可把被告房屋的房梁凿坏房梁，严重影响被告房屋安全，被告发现后要求原告整改，原告仅是抹水泥浆掩盖，由于被告的房屋设计主体为5层半（现三层）被告考虑以后加建问题，要求原告适当赔偿，原告不同意赔偿双方协商不成后，原告反而置之不理，一直拖到2019年3月6日向法院起诉。3、原被告2016年12月23日签订租房合同，按照合同的约定被告免原告租金一年，原告从2018年1月1日起其应缴交租金给被告，租金缴交为先交后使用，但原告从2018年1月1日至2019年5月31日止，原告应缴交租金40100元给被告，原告分文未付租金，原告的行为已构成违约，造成被告租金损失。被告保留向原告追索租金的权利。被告把房屋交给原告，原告损害被告房屋的房梁的行为按照合同法的规定属违约行为。二、原告的诉请不应支持。1、原告存在损害被告房屋主体结构造成被告房屋存在安全隐患，原告存在不按合同约定履行，不支付被告2018年1月1日至今的租金，原告的行为已构成违约，双方签订的租房合同应解除，但由于违约方属原告其所交的押金不应退还。2、原告的装修支出是否发生费用56070元，无正式票据证实，并且无证据证实是用于租房的装修，如原告有装修费用的支出，由于双方口头约定免一年租金顶装修费用，装修的费用（材料）被告也不用承担，并且原告存在违约行为其装修费用应由原告自行承担。3、被告与原告签订租房合同后已按约定把房屋交给原告使用从2017年1月1日至今原告购有什么物品放在所租的房屋里被告不清楚，由于双方签订有租房合同所租房屋是给原告使用，原告存放什么东西被告从来没有干涉原告，更没有存在诉讼中，原告所诉称的不准原告把床、茶台、自动麻将台拉走的行为，反而是原告租用房屋后不按约定缴交租金给被告造成被告租金损失，如解除双方签订租金合同，原告在租用被告的房屋里放置有上述东西，这些东西原告可以自行搬离，原告诉讼造成13000元损失不应支持。综上所述，原告的诉请存在事实不清、证据不足，原告存在违约行为，根据《合同法》的规定原告应承担违约责任，原告的诉请不应支持，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告签订《租房合同》，约定被告将位于玉林市出租给原告使用,租赁期限五年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。租金为：第一年免租金，原告负责装修好一楼铺面；第二年每月2300元；第三、四年为每月2500元；第五年为每月2600元。每季度交租金，交费时间为每季度使用前五天，即每季度的第三个月25号前交。双方还约定了相关的违约责任等。合同签订后，原告交押金2000元给被告，被告将铺面交与原告使用，原告开始对一楼铺面进行装修。装修快结束时，原告购置了床、茶台、自动麻将台等物品放置到所租铺面。2017年3月5日，被告的兄弟以原告装修破坏了房梁为由，与原告产生纠纷，要求原告停止装修，原告因此未能使用所租赁的铺面。因双方未能协商一致，原告因此于2019年4月1日向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告申请对其已装修的房屋装修价值进行评估，本院委托广西广源资产价格评估有限公司进行评估，但因原告未能提供房屋装修工程预算书、设计图及装修投入材料、人工等的票据资料，广西广源资产价格评估有限公司无法进行评估。根据原告实际装修情况，本院酌情认定装修价值为40000元。 本院认为，原告与被告签订的《租房合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。原告在对所租赁的铺面进行装修过程中，被告以原告装修破坏其房梁为由，不给原告继续装修，致使双方产生纠纷，原告实际未得使用所租赁铺面，被告已以其实际行为终止了其与原告签订的合同。因此原告要求解除与被告签订的《租房合同》，本院依法予以支持。合同解除后，被告应退还押金2000元给原告；由于原告已对所租赁的铺面进行了装修，支出了相应的费用，在双方解除合同后，被告对原告所支出的装修费用应作相应的补偿。综合原告装修的实际情况，本院确定被告应补偿原告装修支出的费用40000元；原告还购置了床、麻将台、茶台等物品放置所租赁的铺面中，该物品属原告所有，解除合同后，原告有权将上述物品搬走，但原告要求被告赔偿扣押上述物品造成损失13000元无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，的规定，判决如下： 一、解除原告潘伦与被告胡杰波于2016年12月23日签订的《租房合同》； 二、被告胡杰波退回押金2000元给原告潘伦； 三、被告胡杰波补偿装修费用40000元给原告潘伦； 四、驳回原告潘伦的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1576元，减半收取788元，由被告胡杰波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇一九年十二月十五日 书记员  梁 铭
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303财保96号 申请人：南充都港建材有限公司，住所地：高坪区都京镇红旗坝村一社，统一社会信用代码：91511303MA6293JX86。 法定代表人：李恩全，职务：董事长。 被申请人：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广州市珠海区沥滘路**，统一社会信用代码：914401011904321294。 法定代表人：梁卓仁，职务：董事长。 申请人南充都港建材有限公司与被申请人中交第四航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）川1303民初3556号民事裁定书，对被申请人中交第四航务工程局有限公司银行存款900万元予以冻结，申请人南充都港建材有限公司于2019年12月19日向本院提出申请，请求解除对被申请人中交第四航务工程局有限公司银行存款900万元的冻结。 本院经审查认为，申请人南充都港建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中交第四航务工程局有限公司在中国农业银行账户为14×××07银行存款900万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李大骏 人民陪审员  潘财学 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  钟 媛
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保216号 申请保全人：姜玉贤，女，1960年4月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市二道河子乡民主村八社。 被保全人：薛毓姗，男，1978年2月28日出生，住吉林省舒兰市北城街道沿洋委二组。 被保全人：王子敬，女，1981年1月3日出生，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇于屯村五组。 申请保全人姜玉贤与被保全人薛毓姗、王子敬借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年11月29日作出了（2019）吉0283民初2600号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年12月17日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2600号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  母晨良
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3136号 原告：望江澳宝江花工贸有限公司，住所地望江县经济开发区通港路。 诉讼代表人：望江澳宝江花工贸有限公司破产管理人 负责人：李响。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被告：盛兴德，男，1988年10月16日出生，汉族，个体工商户，住望江县。 原告望江澳宝江花工贸有限公司与盛兴德租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。2019年12月16日，原告向本院申请追加安庆澳港货柜码头仓储服务有限公司为本案的第三人。 原告望江澳宝江花工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金28424元（2019年4月4日至2019年10月14日）；2、判令被告向原告支付2018年12月15日至2019年4月3日的租金16456元（或将享有的对安庆澳港货柜码头仓储服务有限公司的16456元租金追回权转让给原告）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安庆市中级人民法院根据望江新华村镇银行股份有限公司的申请，于2018年7月17日裁定受理望江澳宝江花工贸有限公司破产清算一案。望江县人民法院于2018年10月9日指定望江鑫苑会计师事务所担任望江澳宝江花工贸有限公司的破产管理人。原告望江澳宝江花工贸有限公司进入破产程序前，已将企业的整体资产出租给安庆澳港货柜码头仓储服务有限公司，该公司则将其分块出租给各次承租人。2018年3月24日，该公司与被告签订《澳宝物流园商品配送中心合作协议》，将原告公司的面积为618㎡的仓库出租给被告使用，约定的年租金标准为53856元，期限自2018年4月3日至2021年4月3日。破产管理人进入原告公司后，于2018年11月15日向安庆澳港货柜码头仓储服务有限公司下达解除合同通知，解除了该公司与原告间的租赁合同。当月19日，破产管理人还将合同解除情况通知至各次承租人，要求各次承租人将租赁物直接返还给破产管理人或与破产管理人重新签订租赁合同。但被告一直未与破产管理人签订租赁合同，亦未按原标准向破产管理人交纳租金，直至2019年10月16日搬离。另，安庆澳港货柜码头仓储服务有限公司曾在受理原告破产申请前，收取被告租金至2019年4月3日。鉴于此，管理人为保障债权人的合法权益，履行好管理职责，特具此状，望准前所请。 本院经审查认为，起诉必须符合法定的起诉条件。2019年12月16日，原告向本院申请追加承租人安庆澳港货柜码头仓储服务有限公司为本案的第三人参加诉讼，但未能提供第三人确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故对原告提起的本起诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告望江澳宝江花工贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨济勇 书记员潘慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9582号申请人北京京铁伟业照明设备有限公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0196房间。法定代表人：张桂一，执行董事。被执行人杨杰，男，1986年10月31日出生，户籍地河北省沧州市青县。北京京铁伟业照明设备有限公司与杨杰买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1045号民事调解书已发生法律效力。因杨杰未在规定时间内履行义务，北京京铁伟业照明设备有限公司向我院申请强制执行，要求被给付案款2.8591万元及利息。本院于2019年8月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券。我院依法冻结被执行人名下银行卡、互联网银行，不足支付。我院多次与被执行人杨杰电话约谈，告知其不履行法律义务后果。杨杰称家庭负担重、外债多、收入低导致无力还清，承诺按照根据个人能力还债。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1045号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月十八日书记员 李傲然
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执881号申请执行人赵世学，男，1958年8月11日出生，汉族，住昌乐县。被执行人田明涛，男，1977年1月2日出生，汉族，住昌乐县。被执行人崔桂香，女，1975年4月26日出生，汉族，住址同上。本院于2019年6月18日立案执行申请执行人赵世学与被执行人田明涛、崔桂香民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请执行人向本院书面申请终结执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一九年十二月七日书记员  冯庆磊
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川10执复46号复议申请人（利害关系人）：内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省内江市内江经济技术开发区汉晨路666号2幢。法定代表人：缪炜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田志，四川常诚律师事务所律师。申请执行人：范玉和，男，1963年4月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇跃进街8号附32号。申请执行人：孔维清，女，1965年10月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇跃进街8号附32号。被执行人：李庆林，男，1962年10月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇乾亨小区。被执行人：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇吴家祠村10组6号。复议申请人内江市经开区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）不服隆昌市人民法院（以下简称隆昌法院）（2019）川1083执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆昌法院在执行范玉和、孔维清与李庆林、林宗汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人范玉和、孔维清认为隆昌法院拍卖被执行人李庆林位于隆昌市金鹅镇白塔路一段66号住房，对拍卖款未进行分配的执行行为违法提出书面异议，请求将拍卖款分配给申请执行人。隆昌法院查明，林宗汉、李庆林未按发生法律效力的隆昌法院(2015)隆昌民初字第2205号民事调解书履行还款义务，申请执行人范玉和、孔维清向隆昌法院申请强制执行。执行中，2019年3月22日，隆昌法院通过网络司法拍卖平台对被执行人李庆林位于隆昌市金鹅镇白塔路一段66号住房（产权证号：200703648）进行了拍卖，拍卖成交价416776元。2015年5月25日，案外人谭蕾向金坤小贷公司贷款250万元，谭蕾以其自己所有的三套房屋；张声琼、杨太清所有房屋各一套房屋及李庆林所有的门面一间、住房一套（产权证号：200703648）及车库一个作抵押担保，其中包括被隆昌法院拍卖处置的李庆林的以上住房，抵押登记信息载明担保金额为17万元。因谭蕾未按约定还款，金坤小贷公司向四川省内江市东兴区人民法院（以下简称东兴区法院）提起诉讼，东兴区法院审理作出（2017）川1011民初字第1539号民事判决书，判决：金坤小贷公司在借款本金、利息及实现债权合理费用（其中律师代理费12500元、该案受理费26900元、公告费300元）等范围内对所抵押房屋价款享有优先受偿权。由于金坤小贷公司与谭蕾、张声琼、李庆林借款合同案件尚未执行完毕，隆昌法院拍卖李庆林的住房后先行支付了优先受偿权人金坤小贷公司贷款本金17万元及支付了相应拍卖费用，对剩余案款246776元暂未进行分配。2019年5月10日，隆昌法院终结了本案本次执行程序，并裁定等待东兴区法院贷款案件的执行有结果后再进行分配。为此，异议人范玉和、孔维清对该分配问题向隆昌法院提出异议。隆昌法院认为，本案争议的焦点是拍卖被执行人李庆林位于隆昌市金鹅镇白塔路一段66号住房后剩余的246776元是否应该分配给范玉和、孔维清。对这一问题，结合本案实际李庆林用其位于隆昌市金鹅镇白塔路一段66号住房一套为谭蕾向金坤小贷公司贷款250万元作抵押担保，抵押贷款合同约定金坤小贷公司在借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人支付的有关费用及实现债权的一切费用范围内对抵押房屋价款享有优先受偿权，虽诉争房屋抵押登记记载的债权数额为17万，但该被担保债权的数额与担保范围并非相同概念，登记机关在他项权利凭证所记载的“债权数额”，并不等同于“担保范围”，登记簿记载的内容仅为被担保的主债权金额，担保范围还应包括合同中约定的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。故本案拍卖李庆林的房屋后，扣除评估费、诉讼费、执行费、担保贷款本金17万元及利息、罚息、律师费等优先受偿费用外，其余案款应进行分配。异议人的异议请求部分成立。2019年10月31日，隆昌法院作出（2019）川1083执异54号执行裁定书，裁定：“对被执行人李庆林位于隆昌市金鹅镇白塔路一段66号住房一套的拍卖款416776元，扣除评估费、诉讼费、公告费、执行费及担保贷款本金17万元及利息、罚息、律师费外，剩余房款进行分配”。金坤小贷公司向本院复议称，隆昌法院将被执行人的分配请求视为当事人对执行行为的异议，适用法律错误。按照执行分配的有关规定，本案之异议应当适用执行分配程序，隆昌法院对范玉和、孔维清的异议处理程序错误。根据金坤小贷公司与被执行人李庆林签订的抵押合同和生效民事判决，拍卖被执行人李庆林的房屋价款应当全部由金坤小贷公司受偿，为了平衡各方利益，金坤小贷公司同意拍卖价款由隆昌法院暂管，待东兴区法院对谭蕾等人抵押物处置后，再根据情况予以分配。另外，异议人对隆昌法院的分配方案是同意了的，现反悔，有违诚实信用原则。异议人对分配方案提出的异议不成立，应予以驳回。金坤小贷公司请求撤销隆昌法院执行裁定，并驳回异议人的异议请求。本院查明的事实与隆昌法院执行异议裁定查明的事实一致。隆昌法院拍卖被执行人李庆林上述住房后，尚未作出执行财产分配方案对拍卖款进行分配，余款246776元存于隆昌法院执行款账户。本院认为，本案争议焦点为隆昌法院作出的（2019）川1083执异54号执行裁定书是否正确？对争议焦点问题评析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定:“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”第七条之规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，申请执行人范玉和、孔维清主要诉求是要求对隆昌法院拍卖的被执行人李庆林房产的价款进行分配，但却以执行异议的形式向隆昌法院提出，不符合法律规定关于执行行为异议的范围，隆昌法院不应将该请求作为执行异议案件进行审查。对于当事人提出的执行分配请求，隆昌法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定制定执行财产分配方案。综上所述，隆昌法院对申请执行人提出执行分配请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行立案审查并作出执行异议裁定，适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销隆昌市人民法院作出的（2019）川1083执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 蒋卫东审判员 王 晶二〇一九年十二月十九日书记员 邓白扬
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1273号原告王月红，女，汉族，1979年10月8日出生，住保定市莲池区。被告付佳良，男，汉族，1972年10月14日出生，住保定市莲池区。被告付森毫，男，汉族，1995年10月23日出生，住保定市莲池区。被告杨天宇，男，汉族，1992年4月12日出生，住保定市莲池区。本院在审理原告与被告为生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告拒绝交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛春良二〇一九年十二月十八日书记员  韩晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1202执恢182号吴海球、唐长富、丁人有:我院于2019年4月8日受理你们之间侵权纠纷执行一案。执行过程中，本院于2019年12月4日依法对云集路云华园3号安置楼11、12号门面进行清场并现场进行交付，经济损失部分两申请人表示放弃,本案执行费100元申请人自愿承担，现本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年十二月五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11500号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：肖德亮，男，1988年8月15日出生，职业不详，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告肖德亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告肖德亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖德亮立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代肖德亮偿还的款项3232.81元；2.请求判令肖德亮向融易购公司支付资金占用费，以3232.81元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：肖德亮与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，肖德亮授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向肖德亮收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将肖德亮推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为肖德亮匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、肖德亮（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，肖德亮（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒肖德亮或通过以上方式送达。肖德亮未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖德亮与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，肖德亮授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向肖德亮收取服务费用。肖德亮在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2698元、还款方式为每月偿还344元、分12期还清。同日，肖德亮签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将肖德亮推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为肖德亮匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方肖德亮、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，肖德亮及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒肖德亮或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及肖德亮的授权，向肖德亮支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对肖德亮享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知肖德亮。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向肖德亮追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故肖德亮应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对肖德亮享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知肖德亮，故对融易购公司主张肖德亮偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向肖德亮主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故肖德亮应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张肖德亮按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖德亮应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计3232.81元；二、被告肖德亮应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以3232.81元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告肖德亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2610号之一 申请执行人：林义存，男，1963年6月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：高家荣，男，1960年6月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林义存与被执行人高家荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）闽0182民初2217号民事调解书已经发生法律效力。被执行人高家荣应分期偿还申请执行人林义存借款本息60万元。因被执行人未完全履行到期债务,申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行尚欠借款593000元及利息。本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、工商房产、土地等财产信息；被执行人高家荣有车牌号为闽Ａ×××××思威牌小型越野客车一辆。本院依法裁定扣押被执行人的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人高家荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人高家荣暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初2217号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3559号原告：宝清县热电厂，住所地宝清县宝清镇利民街40号。法定代表人：曹德军，该厂厂长。被告：张福莲，男，汉族，现住宝清县，其他信息不详。原告宝清县热电厂与被告张福莲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  陶仕明二〇一九年十二月十二日书记员  王玥晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10890号原告：深圳聚贤运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道下十围路，统一社会信用代码914403003266951058。法定代表人：刘峰。委托诉讼代理人：刘文杰，男，汉族，1984年7月6日出生，身份证住址安徽省临泉县，系该公司员工。被告：吴文春，男，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址广西荔浦县，委托诉讼代理人：王新发，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，xx律师事务所实习律师。第三人：王磊，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址安徽省临泉县，原告深圳聚贤运输有限公司与被告吴文春、第三人王磊劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文杰、被告委托诉讼代理人王新发、第三人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告对以下事项无争议：一、仲裁申请时间：2018年12月29日。二、被告仲裁请求：1.确认被告与原告自2017年10月10日至2018年12月27日存在劳动关系；2.原告支付律师费5000元。三、仲裁结果：同仲裁请求。四、原告诉讼请求：1.确认被告与原告自2017年10月10日至2018年12月27日期间不存在劳动关系；2.原告不向被告支付律师费5000元。原、被告对以下事项有争议：五、劳动关系情况：确认原、被告存在事实劳动关系。被告以其驾驶车辆登记在原告名下、运输工作由第三人安排且第三人系原告工作人员为由，主张与原告形成劳动关系。被告提交了交通事故认定书、车辆行驶证等证据，原告、第三人对被告提交证据均予以认可。但原告否认与被告及第三人存在劳动关系，并主张涉案车辆已转让给第三人，因第三人尚未付清转让款，故尚未办理转让登记，以报销款名义支付给第三人的款项并非对原告垫付业务费用的核销，而是保险理赔款扣除车辆转让款尾款后的余款。原告提交了《车辆转让协议》、收款收据、网上银行电子回单等证据，第三人均予以认可，被告仅认可收款收据、网上银行电子回单的真实性，但认为与本案无关，不确认《车辆转让协议》的真实性，认为21万元转让款约定以现金方式付款不合常理，且存在涂改协议时间、车辆未按约定在7日内过户的情形。第三人确认自原告处受让涉案车辆，主张涉案车辆保险、营运资格、年审均系其个人办理，被告工作系由其以个人名义对外承揽并安排，与原告无关。但第三人并未在本院指定期限内提交运输合同、运输费用入账凭证等有关其对外承揽运输业务的证据。本院认为，当事人对自己的主张负有充分举证的责任。原告与第三人虽主张涉案车辆已经转让给第三人，被告系与第三人合作从事运输业务，但原告提交证据存在诸多疑点，第三人并未提交任何证据就其主张予以证明，二者主张不足为信。本院具体分析如下：其一，《车辆转让协议》上签署时间存在涂改迹象（“2019”年涂改为“2016”年），原告在仲裁庭辩称系因签署协议时未落款签署时间，在2019年1月17日才在己方所持协议上进行了补签，因当时疏忽错写年份导致涂改，但第三人并未在本案提交其持有协议对原告辩解理由予以佐证。其二，从协议内容看，双方并未就车辆交接时间、转让款付款期限及过户时限等涉及车辆转让的重要内容予以约定，显然不合常理。按原告所称，自2016年12月25日签署协议起，其容忍第三人拖欠转让款至今，并任由第三人将自行经营的车辆登记在原告名下数年，明显有悖情理，而原告并不能就此作出合理解释。若原告所称属实，亦可反证原告与第三人间存在密切关系，那么第三人作出的有利于原告的陈述显然不具备可信度。其三，就转让款付款情况而言，第三人虽确认原告就案涉车辆转让款的支付情况，但证据显示付款方式（一笔现金2万，银行转账三笔合计72600元）与协议约定“现金支付”明显不符，且原告与第三人并不能就车款为何付至案外人私人账户予以合理解释。另，原告虽辩称以“报销款”名义支付给第三人的16688.75元系扣除车辆尾款后退回给第三人的保险理赔款，但保险公司支付给原告的理赔款总计102640元，尚不足以冲抵未付车款，如何还有余款可退？其四，案涉车辆系以原告名义投保，原告与第三人均表示由原告代办、由第三人交纳保险费用，但二者既不能出示有关委托合同，亦不能出示实际由第三人缴交保险费用的凭证。综上所述，原告与第三人有关车辆已经转让的主张存在诸多不合常理之处，本院不予采信。被告系按照第三人指示驾驶涉案车辆运送货物，涉案车辆一直登记在原告名下，且原告有给第三人报销业务开支，在未有第三人明示的情况下，被告有理由相信其通过驾驶案涉车辆形成之劳动成果归属于原告，在原告与第三人不能提交有效证据证明第三人已与被告签署有关劳务合同或合作经营协议的情况下，被告主张已通过向原告提供受其支配之劳动成果的形式与原告形成事实劳动关系，具有高度的盖然性，本院予以支持。六、律师费：5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者仲裁请求本院予以支持，其已支出律师费6000元，原告理应按规定的律师费上限承担被告律师费中的5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳聚贤运输有限公司与被告吴文春存在事实劳动关系；二、原告深圳聚贤运输有限公司于判决书生效之日起五日内向被告吴文春支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳聚贤运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一九年十二月十日书记员 杨凯雄(兼)书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条窗体顶端第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2761号之二申请执行人：黄修拄，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：王卫，男，1983年5月4日出生，汉族，住温县。申请执行人黄修拄与被执行人王卫建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执2761号之二裁定书，于2019年12月13日向被执行人王卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王卫在浦发银行76×××28账户内存款人民币3495.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十二月三日书记员  马晴云
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初8292号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人陶建霏，系该公司职工。被告汤来军，男，汉族，1979年10月25日出生，住定边县定边镇兴源南区2-1306室，居民。身份证号612726197910253613被告姚春梅，女，汉族，1979年7月20日出生，住定边县定边镇兴源南区2-1306室，居民。身份证号612726197907200625被告郑俊，男，汉族，1963年3月9日出生，住定边县政盐小区1-1-301室，居民。身份证号612726196303090010被告汤润萍，女，汉族，1964年11月5日出生住定边县政盐小区1-1-301室，居民。身份证号612726196411050040被告郑翔捷，男，汉族，1989年2月25日出生，住定边县政盐小区1-1-301室，居民。身份证号612726198902250038被告高旭旺，男，汉族，1969年6月28日出生，住定边县盐化厂家属院西侧500米处，农民。身份证号612726196906283612原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告汤来军、姚春梅、郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建霏、被告汤来军、汤润萍到庭参加了诉讼，被告姚春梅、郑俊、郑翔捷、高旭旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2018年12月18日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告汤来军、姚春梅签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2018年12月18日给被告汤来军、姚春梅支付257000元贷款，约定借款期限从2018年12月18日至2019年12月10日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。2018年12月18日，原告与被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺签订《保证担保合同》，该合同约定被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺为被告汤来军、姚春梅的257000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告汤来军、姚春梅未按约定还款构成违约，被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺承担连带清偿责任。该笔贷款欠息后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告汤来军、姚春梅偿还原告借款本金257000元及利息（从2018年12月18日起至偿还完毕，月利率按9.6‰计算，从2019年12月11日起，月利率按14.4‰计算至偿还完毕止）；2、判令被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺承担连带清偿责任；3、由6被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告汤来军、姚春梅在原告处申请贷款257000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明1.被告汤来军、姚春梅在原告处贷款257000元，贷款期限为2018年12月18日至2019年12月10日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰。2.被告的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明1.被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺为该笔贷款担保。2.被告的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明原告将该笔借款直接支付在被告汤来军的账户上（该笔借款用于借新还旧）。被告汤来军辩称，原告所述借款时间、金额、利息均属实，该笔借款的利息于2019年3月份清了5649.76元，下剩期内利息再没有支付，本金也没有偿还，被告现在没有能力偿还。被告汤润萍辩称，原告所述借款时间、金额、利息均属实，被告是该笔借款的保人。被告汤来军、汤润萍未向法庭提交任何证据材料。被告姚春梅、郑俊、郑翔捷、高旭旺未向法庭提交答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告汤来军、汤润萍对原告所举四组证据均无异议。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举四组证据，被告汤来军、汤润萍均无异议，被告姚春梅、郑俊、郑翔捷、高旭旺未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2018年12月18日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告汤来军、姚春梅签订《个人借款合同》，约定原告给被告汤来军、姚春梅借款人民币本金257000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款期限从2018年12月18日至2019年12月10日。被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺与原告于2018年12月18日签订《保证担保合同》，该合同约定，被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺为被告汤来军、姚春梅的257000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。另查明，借款后，被告只清楚借期内利息5649.76元，借款本金及剩余利息未还。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告汤来军、姚春梅发放了贷款，而被告汤来军、姚春梅未按照约定如期偿还借款利息，依双方所签合同，显属违约。故原告要求被告汤来军、姚春梅偿还借款本金、期内利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。原告主张逾期利息，因本案判决时借款尚未逾期，故不予支持。被告姚春梅、郑俊、郑翔捷、高旭旺经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤来军、姚春梅于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金257000元及利息（月利率按9.6‰计算，从2018年12月18日起至偿还完毕止，兑付时扣除已付利息5649.76元）。 二、由被告郑俊、汤润萍、郑翔捷、高旭旺对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费2680元，由被告汤来军、姚春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员     胡朋芹   二0一九年十二月一日 书  记  员     丁嘉澍     1
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初451号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人姜肖武（曾用名姜小武），男，1969年2月28日出生于浙江省江山县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地浙江省江山市。因犯盗窃罪于2011年4月12日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月20日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年6月22日被浙江省杭州市公安局上城区分局依法刑事拘留，同年7月6日被依法取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月16日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人姜肖武犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员唐献文出庭支持公诉，被告人姜肖武到庭参加讼诉。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年6月22日1时20分许，被告人姜肖武窜至浙江省杭州市上城区领域假日酒店内，窃得该酒店前台抽屉一盒子内的人民币1000元。 2、2019年6月8日晚19时许，被告人姜肖武窜至浙江省金华市婺城区江北福泰隆超市华益生物专柜，窃得被害人邓某柜台上仙草灵福康牌阿胶糕1盒。该阿胶糕价值人民币198元。为此，被告人姜肖武被金华市公安局婺城分局决定并执行行政拘留八日。 3、2019年8月11日18时46分许，被告人姜肖武窜至浙江省兰溪市宾爵男装店门口，窃得被害人江某停放在此处的捷安特牌自行车1辆。该自行车价值人民币300元。 被告人姜肖武盗窃所得的赃款、赃物均已发还各被害人。 公诉机关量刑建议判处被告人姜肖武有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜肖武在兰溪市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人姜肖武在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人姜肖武的供述；2、被害人邓某、江某的陈述；3、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4、证人吕某1、吕某2、李某的证言；5、价格认定结论书；6、辨认笔录及照片；7、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；8、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书；9、住宿登记单；10、到案经过、情况说明；11、视频资料；12、被告人姜肖武的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜肖武多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议。本院予以采纳。被告人姜肖武归案以后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，对被告人姜肖武依法予以从轻、从宽处罚。被告人姜肖武的违法行为构成犯罪，在被判处有期徒刑时，行政机关已经给予被告人姜肖武行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人姜肖武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金雅林 二〇一九年十二月十七日 代书记员 黄思捷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3037号 安徽省龙海翔置业开发有限公司： 你公司与李山、黄广霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）巢民一初字第03568号民事调解书已发生法律效力，案件受理费365元由你公司负担。本院民事审判第三庭于2019年12月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 支付案件受理费365元至下列账户。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇一九年十二月三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保678号 申请保全人:中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被保全人:程丽梅,女,住吉林省长春市朝阳区。 中国平安财产保险股份有限公司与程丽梅其他案由一案，申请保全人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人程丽梅名下价值60789.27元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人程丽梅名下价值60789.27元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  郭俊立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李佳萍
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4831号申请执行人:济宁银行股份有限公司,济宁市金宇路6号，电话：13475790907。被执行人:鹿先玉,男性,370826197506013216,济宁市；被执行人:朱曾玉,女性,342222197511020128,济宁市；被执行人:崔国龙,男性,370826198910213214,济宁市；被执行人:卜庆慧,女性,370826198702123222,济宁市；被执行人:崔运来,男性,370826198609053231,济宁市；被执行人:崔家宽,男性,370826196710253255,济宁市；被执行人:朱波,男性,370826198804204074,济宁市；被执行人:李敏,女性,370826198901234048,济宁市；被执行人:卜宪忠,男性,370826196810153278,济宁市；被执行人:朱海棠,女性,370826196811103248,济宁市；被执行人:微山县华荣化工有限公司,济宁市；被执行人:微山县兴玉物资贸易有限公司,济宁市；被执行人:微山县辰龙贸易有限公司,济宁市；被执行人:微山县天骄贸易有限公司,济宁市。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人鹿先玉、朱曾玉、崔国龙、卜庆慧、崔运来、崔家宽、朱波、李敏、卜宪忠、朱海棠、微山县华荣化工有限公司、微山县兴玉物资贸易有限公司、微山县辰龙贸易有限公司、微山县天骄贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱玉林二〇一九年十二月十七日书记员  梁 坤
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1034号异议人：祝金国，男，1974年7月8日出生。申请执行人：武汉泰达投资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路158号701-702室。法定代表人：茅亮，该公司董事长。被执行人：湖北聚仁典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区纺织机路43号。法定代表人：邓帆，该公司董事长。本院在执行（2011）武执字第00172号申请执行人武汉泰达投资发展有限公司（以下简称泰达投资公司）与被执行人湖北聚仁典当有限责任公司（以下简称聚仁典当公司）欠款纠纷一案过程中，异议人祝金国对本院（2011）武执字第00172-3号执行裁定书及湖北省武汉市江天公证处（以下简称江天公证处）（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人祝金国称，其于2011年1月4日在开发商武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）草签了购房合同，购买了A栋的住宅房1套，缴付了30%的购房款。开发商银鹤公司出具销售不动产统一网络发票载明了购房者姓名、房号、付款金额等。公证债权文书作出的时间在异议人购房之后，江天公证处在没有查明事实的基础上作出了公证文书。在异议人不知情的情况下，法院将房屋裁定给泰达投资公司，侵犯异议人居住权、知情权和房屋所有权，这显然不符合法律规定。据此，异议人祝金国请求撤销江天公证处(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书。为支持其请求，祝金国向本院提交《商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、收据等证据。本院查明，2011年9月19日，泰达投资公司与聚仁典当公司签订还款协议约定：聚仁典当公司应在2011年9月25日之前，向泰达投资公司偿还投资本金人民币1.465亿元，投资收益0.29725996亿元，合计人民币1.76225996亿元。2011年9月21日，依据（甲方）泰达投资公司与（乙方）聚仁典当公司的申请，江天公证处就双方经协商订立的还款协议予以公证，并作出（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书“赋予该债权文书强制执行效力”。同年9月26日，泰达投资公司向江天公证处申请出具其与聚仁典当公司签订的具有强制执行效力《还款协议》的执行证书。该公证处于同日作出（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书。因债务人聚仁典当公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人泰达投资公司于2011年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日以（2011）武执字第172号立案执行。在执行程序中，2011年10月28日，被执行人聚仁典当公司职员陈吉、黎发根、王少峰、钱智、邓帆、曹树林、祝晓鸣等7人分别作出书面情况说明，愿意用自己名下登记的99套房产（7人均称房屋产权实属聚仁典当公司所有）为本案提供担保，聚仁典当公司亦在该担保情况证明上盖章确认。2011年11月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。同年11月14日，本院作出（2011）武执字第00172号执行裁定，将被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的99套商品房予以查封。2012年2月21日，申请执行人泰达投资公司向本院书面申请对上述99套查封房产进行评估。同年5月9日，本院依法委托中介机构对上述99套房屋进行了评估，其评估价值为人民币7683.11万元。同年5月23日，申请执行人泰达投资公司与被执行人聚仁典当公司自愿达成执行和解协议，一致同意以99套房产其总价款为7073.598万元抵偿被执行人所欠的部分债务。同年7月30日，本院作出(2011)武执第00172-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的99套房屋的查封；将被执行人聚仁典当公司所有的，登记于其内部职工名下的99套房屋交付申请执行人泰达投资公司抵偿债务，以上财产权自本裁定送达泰达投资公司时转移；申请执行人泰达投资公司可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。同年8月3日，本院向武汉市住房保障和房屋管理局送达(2011)武执第00172-3号执行裁定书及协助执行通知书。同年10月29日，本院作出(2011)武执第00172-4号执行裁定书，裁定终结江天公证处（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2011）鄂江天证经字第1425号执行证书的本次执行程序。另查明，据异议人祝金国提交的《商品房买卖合同》载明：2011年1月4日，异议人祝金国（买受人）与银鹤公司（出卖人）签订该合同，出卖人以出让方式取得183号，面积为19705.82平方米的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上投资建设项目。双方约定：买受人购买的02号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积共134.67平方米，每平方米9185.22元，总金额1236973元。2010年12月8日，银鹤公司开具的《销售不动产统一网络发票》载明：祝金国支付02号房购房款30000元；2011年1月4日，银鹤公司开具的《销售不动产统一网络发票》载明：祝金国支付02号房购房款346973元；2019年4月23日，武汉康凡物业管理有限公司开具的收据载明：02室缴纳2019年1月1日至2019年4月3日物业管理费人民币970元整；2019年9月10日，武汉康凡物业管理有限公司开具的收据载明：02室缴纳2019年5月1日至2019年10月31日物业管理费人民币1454元整；2019年11月20日，国网湖北省电力有限公司武汉公司开具的《湖北增值税电子普通发票》载明：祝金国缴纳2019年10月电费共计124.62元。又查明，2019年11月18日，异议人祝金国向本院提交承诺书“愿将购房合同约定的剩余价款按照本院的要求交付执行”。本院认为，本案中，江天公证处作出的（2011）鄂江天证经字第1394号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书载明的双方当事人为泰达投资公司与聚仁典当公司，主要内容为“聚仁典当公司应在2011年9月25日之前，向泰达投资公司偿还投资本金人民币1.465亿元，投资收益0.29725996亿元，合计人民币1.76225996亿元。”祝金国与上述公证债权文书没有利害关系，故其请求本院撤销(2011)鄂江天证经字第1425号执行证书的主体不适格，本院应不予受理审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第（三）款之规定，裁定如下：驳回异议人祝金国的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  姚红审判员  周浩审判员  谌玲二〇一九年十二月十八日书记员  王珊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3091号之一申请执行人特变电工(德阳)电缆股份有限公司法定代表人：钟衍民,该公司。被执行人宁夏华创风能有限公司法定代表人：姚素亚,该公司。本院在执行特变电工(德阳)电缆股份有限公司与宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6588号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月16日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人宁夏华创风能有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年12月6日将被执行人宁夏华创风能有限公司限制高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十二月九日法官助理王永龙书记员柳健飞
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3756号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃路3259号。法定代表人：胡建群。被执行人：姚惠英，女，1969年3月8日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人姚惠英金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人姚惠英归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币298991.17元并支付利息、罚息、复息（利息以借款本金300000元为基数自2019年2月21日起按月利率4.947916‰计算至2019年3月15日止；罚息自2019年3月16日起按月利率7.421874‰计算至上述借款实际归还之日止；复息以所欠利息为基数，按月利率7.421874‰计算至上述借款实际归还之日止）（扣除已支付的利息1109.79元），支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费人民币3000元，并负担案件受理费2952元。执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人姚惠英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人姚惠英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人姚惠英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚惠英名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人姚惠英采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人姚惠英。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3756号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇一九年十二月十六日代书记员 应巧俏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申263号再审申请人（一审被告）：天津市晓林园林工程有限公司，住所地天津市蓟州区胜达家园3-1-401号。法定代表人：张良，董事长。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蓟州区别山镇东运庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇东运庄村。法定代表人：杨振荣，村主任。委托诉讼代理人：张永，男，别山镇东运庄村委会副主任，住本村。一审被告：张斌，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人天津市晓林园林工程有限公司（以下简称晓林公司）因与被申请人蓟州区别山镇东运庄村村民委员会（以下简称村委会）、一审被告张斌建设施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晓林公司申请再审称，提交意见称：一审依据鉴定机构给出的第一套方案作出判决，晓林公司认为是极端错误的：1、村委会在招投标时，对工程长度（护栏），铺设水泥砖的面积没有准数，只是预估数字，招投标是对整个工程概览性承包，故不存在补足长度和面积问题。2、该鉴定意见没有依据施工前确定较为准确、实际的施工方案鉴定，只是参考了简单的图纸，而图纸与实际施工情况有重大变化，表现在（1）小洼子铁艺透视墙长度合同为约750米，施工方案为每侧300米。（2）水泥砖图纸要求垫层为5ｃｍ，施工方案要求为3ｃｍ。（3）绿色栏长度合同为约2000米，施工方案为660+300×2米。（4）水泥砖面积合同里约2800㎡，实际施工全部铺满为1950.5㎡。3、签定意见要求补齐铁艺透视墙57.8ｍ，水混砖补齐849.5平方米没有事实根据，铁艺透视墙和水泥砖原本就是预估数字，晓林公司已将全部铁艺墙和水泥砖铺装到位，已无地方可安装、铺设。不存在再补齐问题。4、鉴定的修复价格是以国家定额标准计价，而不是以中标价格来计价的，之间有很大的差距。5、签定意见给出了两套方案，第二套方案虽然有不切实（补齐铁艺透视墙、水泥砖）和不合理（价格）之处，但就修复工程来讲，不仅满足使用，还能避免社会财富的巨大浪费，而一审法院只采用第一个方案，是不公平的。另，晓林公司施工的工程已经村、镇两级验收，达到合格标准，并将合同内款项拨付给晓林公司，不应再无中生有，同时鉴定机构的违法鉴定，也是本案错误的主要原因。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法申请再审。村委会提交意见称，不同意晓林公司的意见，请求依法驳回其再审请求。一、根据双方合同约定，本案工程款于整体工程全部结束，经专家组验收合格并交付使用后，按双方测量核实后的实际修建情况结算。可见，对工程款应支付的数额是经验收合格并按实际修建情况来确定的。二、本案的鉴定合法有效，且鉴定人出庭接受了法庭质询，鉴定结果清楚，且显示晓林公司施工的长度确实存在未按合同约定标准施工，偷工减料及严重质量问题。晓林公司主张的所谓施工方案是无权人员签字且无签署日期，造假痕迹明显，对此别山镇人民政府已出具了情况说明。退一步讲如果按施工方案约定的施工标准和工程量施工，那么工程款也应该做出相应减少。但晓林公司从别山镇人民政府违规领取了全部工程款，基于此晓林公司的再审理由全部属于悖论。三、通过本案相关证据和事实，晓林公司及相关人员恶意串通、弄虚作假、故意侵吞国家扶贫资金，现又妄图通过诉讼手段达到获取非法收入的目的，故村委会不同意晓林公司的再审请求，请求贵院主持正义，以维护村集体利益以及国家利益不受侵害。本院经审查认为，一审法院综合考虑一审原告的诉讼请求及当事人提供的所有证据材料作出的判决，事实清楚，处理妥当，故对晓林公司再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市晓林园林工程有限公司的再审申请。审判长  何朝晖审判员  张秀云审判员  朱菊玲二〇一九年十二月十六日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1660号申请执行人:上饶西城商会大厦服务管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区七六路36号1幢102号，统一社会信用代码91361121322558402C。法定代表人：赵继华，该公司总经理。被执行人：上海佩启商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路127弄1号三层，统一社会信用代码91310110MA1G8CXC8H。法定代表人：李港琛，该公司执行董事。上饶西城商会大厦服务管理有限公司申请上海佩启商务咨询有限公司租赁合同纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初3389号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院同日立（2019）赣1121执1660号案件执行。在执行过程中，申请人上饶西城商会大厦服务管理有限公司于2019年12月15日向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区（2019）赣1121执1660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇一九年十二月十六日书记员  诸雁玲（江西）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3156号申请执行人：鲍书良，男，1954年3月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王硕，男，1982年12月31日生，汉族，住睢宁县。申请执行人鲍书良与被执行人王硕借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初2399号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王硕欠原告鲍书良借款本金135000元、利息27900元，合计162900元，自愿于2018年5月起每月16日前给付原告鲍书良1000元，直至还清全部借款本息为止；二、如被告王硕有任一期不按期履行上述义务，需另行支付原告借款利息（以实际所欠本金为基数，按月利率2%，从违约之日起计算至被告实际履行之日止）；原告鲍书良有权就全部债权总额162900元（扣除已履行部分）及利息（以实际所欠本金为基数，按月利率2%，从违约之日起计算至被告实际履行之日止）一并申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1779元，由被告王硕负担（鉴于原告已预交，被告在履行最后一笔给付义务时一并给付原告）。因被执行人王硕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍书良向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年7月16日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年7月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年7月31日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年12月10日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月十日书记员  吴 昊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2383号申请执行人李久坤，男，汉族，1970年12月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人李雷，男，汉族，1988年5月9日出生，住新乡市红旗区。申请执行人李久坤与被执行人李雷民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初1390号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人李雷偿还申请执行人石金海借款本金92000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，执行费1296元，共计94346元及利息。因被执行人李雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李久坤向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2019年12月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李雷负有继续向申请执行人李久坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  彭晓明审判员  武军霞二〇一九年十二月二十四日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初238号 原告郑利锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人谷东华，该局工作人员。 本院在审理原告郑利锋诉被告温州市鹿城区综合行政执法局政府信息公开一案中，原告郑利锋以已达到诉讼目的为由，于2019年12月6日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告郑利锋自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑利锋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑利锋负担。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1767号申请执行人：李铁成，男，1957年08月22日出生，住单县。申请执行人：李忠强，男，1987年02月08日出生，住单县。申请执行人：刘永安，男，1982年03月03日出生，住单县。申请执行人：沈洪兵，男，1982年01月16日出生，住单县。被执行人：严安云，男，1971年05月15日出生，住临沂市兰山区。申请执行人李铁成、李忠强、刘永安、沈洪兵与被执行人严安云劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁08民初1105号民事判决已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李铁成、李忠强、刘永安、沈洪兵依法向本院申请执行，要求被申请人严安云偿付本息37000元。本院于2019年09月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年09月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年09月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有少量存款已扣划。3.本院于2019年09月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年09月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年10月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年09月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年09月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十二月十三日书记员  李翠翠
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0803民初1573号原告：范喜锺，男，1995年8月15日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。被告：董文付，男，1965年4月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：于立红，女，1969年4月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告范喜锺与被告董文付、于立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告范喜锺向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金200000元，利息80000元（月息4000元暂计至2019年5月7日），律师代理费10000元，以上合计290000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告签订了《抵押借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币200000元；借款期限自2016年8月8日至2016年9月7日止；借款利率月息3%。被告于立红用自有宝马车对该借款进行担保，合同签订以后，原告向被告实际出借了约定的款项。现约定的还款期限已过，被告至今未能偿还借款本息。本院认为，原告范喜锺起诉被告董文付、于立红，应当提供被告董文付、于立红准确的送达地址及联系方式。经查证，原告范喜锺提供的被告董文付、于立红的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告范喜锺的起诉。案件受理费人民币2825元，退还原告范喜锺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王炳生人民陪审员  刘桂平人民陪审员  侯金英二〇一九年十二月一日书 记 员  吴啸楠
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执恢161号唐石军、李正祥：关于申请执行人唐石军与被执行人李正祥民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李正祥已履行法律文书确定的给付义务，申请执行人唐石军已领取案件兑现款。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇一九年十二月十八日
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1590号上诉人（原审原告）:孔宪辉，男，1967年6月27日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜南，女，1991年9月10日生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：熊瑛，四平正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:宴辉，女，1974年6月13日生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海仁，男，1941年3月21日生，汉族，现住吉林省梨树县。上诉人孔宪辉因与被上诉人刘胜南、宴辉、刘海仁委托合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔宪辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：上诉人为被上诉人刘胜男的父亲办理工伤过程中，多次来往于四平与昌图县之间，找律师及为其垫付医疗费及各种费用，后在给刘沛明工亡办理各种待遇的情况下，上诉人与被上诉人达成的协议，由刘胜男给付上诉5万元，由刘海仁、宴辉共同给上诉人5万元。协议签订后，上诉人把所有花销票据撕毁作废。孔宪辉向一审法院起诉请求：判令三被告共同给付原告10万元。一审法院认定事实：三被告近亲属刘沛明系昌图县东森劳务公司职工，在工作时受伤并于2018年8月18日抢救无效死亡，2018年10月31日相关部门认定刘沛明为工伤死亡，给付刘沛明工亡补助金、丧葬费共计693849元。事后，经刘胜南、宴辉、刘海仁协商，给付孔宪辉为争取刘沛明工亡待遇所产生的费用10万元，现三被告拒绝给付。原告以三被告签订的《协议》为由，要求三被告给付10万元。原告为证明自己的诉讼请求的合理性，提交了《协议》一份，刘海仁、宴辉、刘胜南质证称《协议》是受胁迫、欺诈而产生，刘沛明的工亡待遇是事实本身决定的，并非原告争取，孔宪辉既不是被告方的近亲属，也不是律师，不能提供有偿服务，且孔宪辉不能证明合理性支出情况。一审法院认为，原告孔宪辉以接受三被告委托为由，办理刘沛明工亡事宜，以三被告间达成的《协议》为由主张10万元委托费用，原告孔宪辉未能向本院递交委托办理情况的事实依据，虽然三被告间达成了给付孔宪辉费用的《协议》，但因孔宪辉未能举证证明费用花销的合理性，故原告主张接受委托索要费用，缺乏事实依据，不予支持。如果支持原告10万元的费用支出，相当于变相保护办理刘沛明工亡事故的“隐形”支出，这显然与法制社会的精神相悖。判决：驳回原告孔宪辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1000元，原告孔宪辉负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：刘海仁、宴辉、刘胜男签名的《协议》内容为：“经刘海仁、宴辉、刘胜男协商给孔宪辉为刘沛明死亡争取工伤待遇所产生的费用支付给孔宪辉人民币拾万元整。刘海仁、宴辉伍万元，刘胜男支付伍万元。所产生的费用票据作费。此协议经三方认可以达成协议生效，特立此据。”本院认为，公民在从事民事行为中应遵循诚实信用原则。本案中，从三被上诉人签字的《协议》内容看，可以认定孔宪辉在为刘沛明死亡争取工伤待遇过程中提供帮助并支付一定费用的事实，且该费用有相关票据支持。一审法院认定存在“隐形”支出，无证据证明。同时，我国法律及行政法规对公民个人之间提供帮助并取得一定的报酬并无禁止性规定。因此，在刘海仁、宴辉、刘胜男未能举证证明该协议上的签字违背其真实意思表示时，该协议应具有法律效力，刘海仁、宴辉、刘胜男应依约履行。但鉴于本协议是因三被上诉人存在困难时孔宪辉提供帮助所形成，孔宪辉收取的费用应以其实际支付的费用及合理的报酬为原则，不应有较大的盈利。故本院根据公序良俗原则，结合办理事项的时间、距离、难易程度等一般生活经验，酌情认定刘海仁、宴辉、刘胜南支付孔宪辉5万元较为合理。按《协议》约定的比例，刘海仁、宴辉共承担25000元；由刘胜男承担25000元。综上，上诉人孔宪辉的上诉理由成立，其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3286号民事判决；二、刘海仁、宴辉于本判决生效后给付孔宪辉25000元；刘胜男于本判决生效后给付孔宪辉25000元。三、驳回孔宪辉其他诉讼请求。一二审案件受理费、保全费共计4450元，由刘海仁、宴辉、刘胜男负担2225元；由孔宪辉负担2225元。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇一九年十二月五日法官助理 陈 思书 记 员 张 航
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执恢34号之二申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。法定代表人曹毅，该分行行长。被执行人湖南长盛贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段174号204房。法定代表人张晓芳。被执行人衡阳凤凰庄园置业有限公司，住所地衡阳市南岳区鑫盛路236号。法定代表人贾寅。被执行人湖南众泰科技有限公司，住所地湘潭九华工业园兴业大道6号。法定代表人戴翔。被执行人湖南麓山文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲社区桔洲景区2号。法定代表人张晓珊。被执行人湖南众友实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路158号3栋501房。法定代表人戴翔。被执行人戴翔，男，汉族，1970年4月16日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人张晓珊，女，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省长沙市开福区。华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湖南长盛贸易有限公司、衡阳凤凰庄园置业有限公司、湖南众泰科技有限公司、湖南麓山文化传播有限公司、湖南众友实业有限公司、戴翔、张晓珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）湘03民初91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。立案之后后，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘03民初91号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年十二月十八日法官助理赵亚军书记员郭昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执822号 申请人：孙珊珊，女，1994年7月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被执行人：黑龙江达尔罕酒业有限公司 法定代表人：胡乃文，职务：经理 本院在执行申请人孙珊珊申请执行被执行人黑龙江达尔罕酒业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会杜劳人仲决字（2018）22号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权、房产、车辆登记信息。经查，被执行人黑龙江达尔罕酒业有限公司名下无可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人黑龙江达尔罕酒业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人黑龙江达尔罕酒业有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人黑龙江达尔罕酒业有限公司确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人黑龙江达尔罕酒业有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会杜劳人仲决字（2018）22号仲裁裁决书关于被执行人黑龙江达尔罕酒业有限公司的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十二月八日 书记员 ： 王 瑞
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执1457号申请执行人：磐石市河南街先玉335种子商店二店，住所地：磐石市河南街生产资料综合楼一楼门市32号。经营者：王颖被执行人：刘庆金，男，1970年4月14日生，住磐石市。申请执行人磐石市河南街先玉335种子商店二店与被执行人刘庆金买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年4月10日作出（2018）吉0284民初1568号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月24日从被执行人刘庆金执行回全部案款2，815.00元并于同日发放给申请执行人磐石市河南街先玉335种子商店二店。磐石市人民法院（2019）吉0284执1457号执行完毕。二〇一九年十二月二十四日吉林省磐石市人民法院
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2922号之十申请执行人：王青雨，男，住方城县。被执行人：刘世凡，女，住方城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1322执2922号之十裁定书，于2019年12月16日向被执行人刘世凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘世凡在中国银行24×××43账户内存款人民币102770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 博
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执保653号申请执行人:咸阳骏兴汽车销售有限公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郭某某，该公司执行董事兼总经理。    被执行人:张某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住天津市滨海新区，居民身份证号：120XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:龙某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙县，居民身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人咸阳骏兴汽车销售有限公司与被执行人张某某、龙某撤销权纠纷一案中。本院作出的(2019)陕0402民初6982号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：查封被申请人张某某名下位于天津市房屋一套。申请人提供了天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼保全责任保险保函一份作为担保（责任限额816002元）。执行过程中，在天津市已查封了被申请人张某某名下位于天津市房屋,并在现场进行了实体活查封。本案现已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2019）陕0402执保653号案件全部保全完毕。本裁定送达后立即生效。   审  判  员   罗  林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员    张兰兰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢461号申请执行人朱景霞，女,汉族,1968年5月5日出生,住商丘市。被执行人李素琴，女，汉族，1962年2月11日出生，住商丘市。申请执行人朱景霞与被执行人李素琴民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2012）商梁民初字第3011号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日依法立案恢复受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。向商丘市住房公积金管理中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下无土地使用权，无住房公积金，无车辆，无房产。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十二月十一日书记员  陈侠光