四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1650号 原告：宋金发，男，1964年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：苏孝清，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘光辉，男，1962年11月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川大经律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗付仁，男，1968年3月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告宋金发与被告刘光辉、罗付仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金发及其委托诉讼代理人苏孝清,被告刘光辉委托诉讼代理人刘文贵,被告罗付仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金发向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金1500000元及利息（利息计算方式为：2017年5月1日至2018年2月15日按月利率2%计算的利息285000元，2018年2月16日至2019年9月16日按月利率2%计算的利息570000元），共计2355000元；2.被告刘光辉承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月17日，被告刘光辉向原告借款700000元，借款期限两年，利息按月利率3%计算，被告罗付仁对该借款提供担保；2015年12月14日，被告刘光辉再次向原告借款800000元，借款期限两年，利息按月利率3%计算，被告罗付仁对该借款提供担保。借款后，被告刘光辉向原告支付借款利息至2017年4月底，其后未再按约偿还借款本息，原告催收借款本息未果，遂起诉至法院。 被告刘光辉辩称，1.本案的基础法律关系是被告刘光辉向案外人李宋借款，被告刘光辉同意该借款与原告结算处理，原告应对受让案外人李宋债权的真实性负责；2.本案借款本金为1465000元，原告主张的借款本金1500000元中的另外35000元系差欠的利息计入借款本金；3.原告与被告刘光辉签订的还款协议合法有效，被告刘光辉已经按约以房抵债偿还原告借款本金650000元，案外人王小宇、李小红已经购买房屋且装修入住，房屋未办理过户手续并非被告刘光辉的过错，被告刘光辉将积极协助办理房屋过户手续，剩余借款本金850000元双方未约定还款期限，被告刘光辉不构成根本违约，原告无权单方解除还款协议，且被告刘光辉未收到原告的解除通知，还款协议至今未解除；4.双方签订还款协议前的利息已经结清，被告刘光辉累计支付利息1015000元，因之前借款月利率超过3%，双方在还款协议中进行了品跌，折抵了未支付的利息部分；5.被告刘光辉将两套房屋作价650000元抵偿给原告，原告出具了收条，且房屋已经实际交付，应当认定为已经偿还借款本金650000元；6.双方应按还款协议约定继续履行还款协议，且双方在还款协议中约定此前的借款手续全部作废，原告不能依据已经作废的借款手续主张权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告罗付仁辩称，1.被告罗付仁担保的是原、被告合伙建房的款项，并非原告主张的民间借贷款项；2.原告与被告刘光辉已经签订了还款协议，被告罗付仁未在还款协议上签字，且被告刘光辉已经以房抵债，原告无权向被告罗付仁主张权利；3.原告强迫被告罗付仁在借款手续上签字。综上，被告罗付仁不承担担保责任。 原告宋金发为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条、借款协议、收条原件各两份，拟证明被告刘光辉向原告借款的事实；3.转款凭据，拟证明原告向被告交付借款的事实；4.短信聊天记录、通话记录、案外人李宋出具的情况说明，拟证明原告向被告刘光辉催收借款的情况及实际借款情况；5.借条、收条复印件各一份，拟证明被告刘光辉向案外人李宋借款的情况；6.短信聊天记录及通话录音光盘，拟证明原告与被告刘光辉签订的还款协议已经解除；7.房屋买卖协议复印件两份，拟证明还款协议所涉房屋已经出售给案外人，还款协议不会影响第三人利益；8.借条、借款协议复印件各一份，拟证明被告刘光辉差欠原告借款利息500000元。被告刘光辉对原告提交的第1组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据真实性有异议，认为被告刘光辉系向案外人李宋借款，不是向原告借款，被告刘光辉实际收到借款是1465000元；对第3组证据无异议，认为被告刘光辉实际收到借款是1465000元；对第4组证据中的短信聊天记录及通话记录无异议，案外人李宋出具的情况说明前半段关于借款实际情况的说明无异议，该情况说明是否为案外人李宋本人签字无法确定；对第5组证据真实性无异议，认为原告作为担保人在借款手续上签字；对第6组证据有异议，认为被告刘光辉与原告通话时处于醉酒状态，通话录音光盘不能达到原告的证明目的，短信聊天记录不予认可；对第7组证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对第8组证据真实性有异议，认为没有相应的借款交付依据。被告罗付仁对原告提交的上述证据的质证意见与被告刘光辉一致。经审查，结合原、被告的举证、质证意见，原告提交的第1-5组、第7组证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；第6组证据中的短信聊天记录二被告不予认可，原告未提供证据的原始载体予以核实，真实性难以认定，即便该短信聊天记录真实，亦无法证实被告刘光辉收到了该短信内容，本院不予采信，通话录音光盘，本院对其真实性予以采信；对第8组证据二被告不予认可，该证据为复印件，原告未提供原件予以核实，本院不予采信。 被告刘光辉为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1.借款协议、借条、收条原件各一份，拟证明被告刘光辉向案外人李宋借款1465000元的事实；2.借款补充协议，拟证明原告与被告刘光辉通过协议约定将与案外人李宋的债权债务关系转为原告与被告刘光辉的债权债务关系；3.还款协议、收条原件各一份，拟证明本案讼争借款本金为1500000元，签订还款协议前的利息已结清，被告刘光辉已经用两套房屋抵偿了借款本金650000元。原告对被告刘光辉提交的第1组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本案不是债权债务转让关系，是原告向案外人李宋履行了被告刘光辉向其借款的保证责任，原告与被告刘光辉经协商后，被告刘光辉向原告出具的新的借款手续；对第3组证据真实性、合法性均无异议，关联性有异议。被告罗付仁对被告刘光辉提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，结合双方当事人的举证、质证意见，被告刘光辉提交的上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。 被告罗付仁未向本院提交证据。 本院为查明案件事实，对案外人王小宇进行了调查，形成电话笔录一份，主要内容为原告与案外人王小宇系亲戚关系，被告刘光辉将筠连县的房屋抵给原告作为偿还借款，原告介绍其到被告刘光辉处购买了该房屋，其已经支付30000元购房款给原告，其余购房款系其差欠原告的款项，待该房屋办好产权手续后其贷款支付原告，其已经将该房屋装修并入住，对双方签订的房屋买卖协议无异议；对案外人李宗器进行了调查，形成电话笔录一份，主要内容为其系案外人李小红哥哥，案外人李小红在外，房屋买卖事宜由其负责，被告刘光辉将筠连县的房屋抵给原告作为偿还借款，案外人李小红在被告刘光辉处购买了该房屋，已经支付210000元购房款给原告，其余购房款向原告出具了欠条，待该房屋办好产权手续后将剩余购房款支付原告，案外人李小红已经将该房屋装修，对双方签订的房屋买卖协议无异议。原、被告对本院出示的上述证据均无异议。经审查，本院出示的上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月17日，被告刘光辉经原告介绍向案外人李宋借款700000元，双方约定借款利息为月利率5%；2015年12月14日，被告刘光辉再次向案外人李宋借款800000元。2015年12月14日，被告刘光辉就上述共计1500000元借款向案外人李宋出具借条一张，双方约定借款利息为月利率4%，未约定还款期限，原告、被告罗付仁、案外人刘宗发（被告刘光辉之子）作为担保人在该借条上签字捺印；同日，被告刘光辉与案外人李宋就上述借款签订借款协议一份，双方约定上述借款期限为一年（2015年12月14日至2016年12月13日），未还清借款本息时借款期限顺延，借款利息为月利率4%，原告、被告罗付仁、案外人刘宗发作为担保人在该借款协议上签字捺印。案外人李宋通过原告银行账户分别于2015年9月17日转款600000元、100000元至案外人詹本蓉（被告刘光辉之妻）银行账户，2015年12月14日转款765000元至被告刘光辉银行账户，共计转款1465000元，原告、被告刘光辉均认可上述700000元借款2015年11月未支付的利息35000元计入借款本金。被告刘光辉按约支付案外人李宋借款利息至2016年11月14日，后被告刘光辉未再按约向案外人李宋还本付息。案外人宋书远（原告之子）在案外人李宋开办的培训学校投入资金2000000元，案外人李宋共计在该款中扣除了1995000元偿还上述借款本息，案外人李宋于2019年10月13日出具情况说明，表示被告刘光辉差欠其的借款本息由原告与被告刘光辉清算。 后被告刘光辉就上述借款向原告补充出具了金额为700000元、800000元的借条、借款协议、收条各一份，主要内容为被告刘光辉向原告借款700000元、800000元，借款利息为月利率3%，借款期限为两年，上述借款手续落款日期分别为2015年9月17日、2015年12月14日，被告罗付仁分别在上述借条、借款协议上作为担保人签字捺印，案外人刘宗发未作为担保人签字捺印，由被告刘光辉代为签字捺印。被告刘光辉按约向原告支付了借款利息250000元。2018年4月1日，原告与被告刘光辉签订还款协议一份，主要内容为被告刘光辉向原告借款1500000元，至2018年4月1日止，差欠借款本金1500000元，利息已经结清；被告刘光辉提供位于筠连县的房屋给原告用于抵偿借款本金650000元，该房屋未过户给原告之前，原告若需转让他人，被告刘光辉配合办理产权手续至受让方；剩余借款本金850000元，被告于2018年10月30日前全部偿还原告不计算利息，若未偿还则从2018年4月1日起按月利率2%计算支付利息至还清借款本息止；被告应在原告提供的房屋购买人签订房屋买卖合同后90天内办理好产权手续；2018年4月1日前双方签订的所有借款和欠款手续全部作废，今后以本协议为准。当日，原告向被告刘光辉出具了收到借款本金650000元的收条一份，注明了“两套住房抵付”的内容。 2018年4月10日，案外人王小宇、周永经原告介绍，在知道被告刘光辉将房屋抵给原告作为偿还借款的情况下，向被告刘光辉购买了位于筠连县的房屋，购房款为435904元，并与被告刘光辉签订了房屋买卖协议一份，案外人王小宇、周永已经支付30000元购房款给原告，其余购房款认可待该房屋办好产权手续后贷款支付原告，该房屋已经交付并装修入住，案外人王小宇、周永对双方签订的房屋买卖协议无异议。2018年11月19日，案外人李小红在知道被告刘光辉将房屋抵给原告作为偿还借款的情况下，向被告刘光辉购买了位于筠连县的房屋，购房款为230000元，并与被告刘光辉签订了房屋买卖协议一份，约定购房款由原告收取，案外人李小红已经支付210000元购房款给原告，其余购房款向原告出具了欠条，该房屋已经交付并装修，案外人李小红对双方签订的房屋买卖协议无异议。上述房屋至今未办理产权登记手续。 案涉还款协议签订后，被告刘光辉除交付上述抵债房屋之外，未履行的其余还款义务。原告在与被告刘光辉通话时，表示因被告刘光辉未按约履行还款义务解除案涉还款协议，并进行了通话录音，通话录音反映被告刘光辉当时正在饮酒，被告刘光辉及同桌人多次告诉原告被告刘光辉处于醉酒状态。原告要求二被告按双方签订的借款协议偿还借款本息未果，遂酿成本案诉讼。 另查明：1.案涉还款协议能否解除及是否已经解除的问题，原、被告均未通过诉讼、仲裁等途径予以确认；2.本案审理过程中，经本院告知，原告坚持以原、被告签订的借条、借款协议主张权利；3.本案审理过程中，原告表示案外人刘宗发本人未在原、被告签订的借款协议、借条上签字捺印，在本案中不向其主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然讼争借款的初始出借人系案外人李宋，但原告已经将该款支付案外人李宋，被告刘光辉及案外人李宋对此予以认可，经双方协商，被告刘光辉就讼争借款向原告出具了借条、借款协议、收条，对借款本金、借款期限、利息等内容进行了明确约定，并支付了借款利息250000元，上述行为应视为双方建立了新的民间借贷法律关系。2018年4月1日，原告与被告刘光辉签订还款协议，对借款的偿还方式等进行了重新约定，并约定2018年4月1日前双方签订的所有借款和欠款手续全部作废。原告主张因被告刘光辉迟延履行案涉还款协议主要债务，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定享有单方解除权，其通过短信、通话的方式通知被告刘光辉解除了案涉还款协议，因本案是否属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的债权人享有单方解除权的情形，案涉还款协议涉及的850000元借款本金能否认定为约定了还款期限，原告的通知解除行为是否符合法定的通知标准，是否涉及案外人的合法权益如何保护，原、被告签订的案涉借条、借款协议与还款协议之间的关系如何认定等问题，未经诉讼、仲裁等途径予以确认，经本院告知，原告坚持以原、被告签订的借条、借款协议主张权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于案涉还款协议的解除或履行的问题，原告可另行主张权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告宋金发的全部诉讼请求。 案件受理费25640元，减半收取计12820元，由原告宋金发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹建 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黎翀 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。