201905251428198762561052XXXX70625112219899461052XXXX9090413362019917127000201962215200082500012700012700025000201734201759226100026800100002018201811141720193192290025000170000250001450002019423146000201962225000201962220196292000201989222500020199172019319145000622152000201962215200025000700004000025000127000201811141700002019319145000600020194231460007000020196221520001520007000040000250001520002019825000250001520002019629200015200025000200012500012500028401420401380陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1428号 原告：李小红，女，1987年6月25日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX706251122。被告：姜林杰，男，1989年9月4日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX909041336。原告李小红与被告姜林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员张世强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小红、被告姜林杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小红起诉请求：一、被告立即清偿原告借款127000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月22日被告从原告处借款152000元，同年8月被告向原告清偿25000元，剩余127000元未还。原告多次催要未果，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姜林杰辩称，其在写借条当日并未收到127000元的借款，借款并未实际发生，并且被告也没有偿还25000元，故被告不应承担还款责任。经审理查明，2017年3月原、被告相识，同年4月被告以做生意为由开始从原告处借款，双方开始发生经济往来。2017年5月原告以分期付款形式，购买雪佛兰科鲁兹牌二手轿车一辆（车牌号陕AXXXXX，合同成交价61000元），首付款26800元、保险和上牌等费用10000余元均由原告出资，该车登记于原告名下，但一直由被告驾驶使用。车辆按揭款多由原告偿还。2018年原告多次在微信中要求被告及其家人还款、还车。2018年11月14日被告在与原告微信聊天记录中陈述：“不用算了，，，就按17万算吧……每个月十五号之前给你”；2019年3月19日被告在微信中表示：“22900，我再给你两千，25000,170000-25000,145000，从这个月，开始，每个月给你六千，以后再不要说利息了就”。2019年4月23日在原告之母与被告的电话录音中，被告姜林杰承认欠原告14万余元，并承诺每月还款6000元；2019年6月22日被告在西安市向原告出具借条（仅原、被告两人在场）一份，内容为：“借条/姜林杰因做生意、买车借到李小红拾伍万贰仟元整，其中车款￥25000元整于四个月内还清，剩余部分分月还直至结清所有欠款。姜林杰2019.6.22。”2019年6月29日被告还款2000元。2019年8月底被告通过公安机关将陕AXXXXX轿车返还于原告，后原告将车辆出卖他人，得车款25000元。原、被告就借条剩余款项多次协商无果，2019年9月17日原告李小红涉诉本院，并提出上述诉讼请求。对于2019年3月19日被告在微信中承认欠款145000元，同年6月22日借条所写金额为152000元，原告解释：多出的金额为利息，被告则解释：原告让写多少其就写多少。对于2019年6月22日所涉152000元的组成，原告李小红认为包括：写借条时未偿还车贷25000元，其余均为被告从原告的借款；被告姜林杰则认为包括：前期做生意时从原告借款约70000元、购车首付款40000元、写借条时未偿还车贷25000元。休庭后，被告姜林杰提供其与原告的微信、支付宝转账记录，经统计：从2017年4月至2017年12月，原告共向被告转账35笔；从2017年4月至2019年8月被告共向原告转账41笔，其中从2018年11月14日起至2019年6月22日被告出具借条前共转账30900元。原告对被告提供的转账记录真实性认可，但认为被告提供的记录不完整，且无法反映双方的现金往来情况。以上事实，有原告提供微信聊天记录、借条、通话录音、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：被告姜林杰是否拖欠原告李小红借款127000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，一、从原、被告的微信聊天记录看，被告在2018年11月14日承认欠原告170000元，在2019年3月19日承认欠原告145000元，并承诺每月偿还6000元；二、从2019年4月23日被告与原告之母通话录音可以看出，被告姜林杰承认欠原告14万余元，并承诺每月还款6000元；原、被告从认识到2019年6月22日被告出具借条，存在非常频繁的资金往来；2018年11月14日被告承认欠原告170000元，减去从2018年11月14日起至2019年6月22日被告向原告的转账30900元，剩余139100元，该数字与2019年4月23日通话录音中的14万元吻合，与借条金额152000元接近；三、从庭审情况看，被告亦承认曾因做生意从原告借款70000元；四、从2019年6月22日被告向原告出具借条的过程来看，被告书写借条时无案外人在场，未受到外力强迫，系被告真实意思表示；五、从借条文义和当事人陈述来看，“因做生意、买车借到李小红152000元”，被告姜林杰庭审时陈述：借条中152000元包括前期做生意时从原告借款约70000元、购车首付款40000元、写借条时未偿还车贷25000元，说明借条是对前期多笔借款的汇总；综合以上情况，本院对借条中152000元借款金额予以确认。六、对于原告在2019年8月将车辆开回变卖25000元，被告虽对该价格表示不清楚，但并未提供相反证据，故本院对车辆变卖25000元并用于清偿152000元予以确认。七、152000元减去上述车辆变卖款25000元、2019年6月29日被告还款2000元、2019年8月8日还款2200元，被告姜林杰尚有152000—25000－2000－2200=122800元未清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告姜林杰在本判决生效后十五日内清偿原告李小红借款122800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告李小红负担420元，由被告姜林杰负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                    审 判 员    张 世 强 二〇一九年十二月十三日 书 记 员    许 少 杰 1