wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0826刑初294号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人秦某某，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯北京市平谷区，住北京市平谷区。2019年6月24日，因涉嫌盗窃罪被丰宁满族自治县公安局上网追逃，于2019年8月20日被北京市公安局平谷分局抓获并临时羁押于北京市平谷区看守所。于2019年8月22日因涉嫌盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2019年9月5日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局依法逮捕，2019年12月13日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉［2019］283号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员毕俊红出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控，被告人秦某某系丰宁满族自治县科瀚绿洲房屋买卖信息咨询有限公司工作人员，因工作需要，知悉总经理办公室和财务室保险柜密码。2019年6月19日23时许，秦某某来到丰宁满族自治县科瀚绿洲房屋买卖信息咨询有限公司，利用公司办公房间不锁门的漏洞进入总经理办公室和财务室，窃取总经理办公室保险柜内的现金人民币10万元，窃取财务室保险柜内的现金2,899元。之后，秦某某关闭手机，携赃款潜逃，将部分赃款予以挥霍，部分赃款存入他人银行账户。指控上述事实公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，赃款已退回，签署了认罪认罚具结书，建议本案适用简易程序，法判处被告人秦某某有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人秦某某对起诉指控的事实、定性为盗窃罪无意见，表示自愿认罪。 上述事实并有公诉机关提供的下列证据予以证实： 物证，扣押决定书、扣押物品清单及照片、扣押手机一部，提取笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、扣押银行卡一张。 书证，（1）受案登记表、立案决定书、临时羁押证明、到案经过、常住人口登记表，证实案件的来源、被告人到案及身份信息的情况。（2）接受证据清单及工作说明、股东决定书复印件、营业执照复印件、公司章程、房屋买卖及租赁协议照片打印件、借款照片打印件、担保书照片打印件、被告人手机照片复制件，以证实被告人在公司的身份及抵押担保的相关情况。（3）接受证据材料清单，北京农商行取款单、存单复印件及现金、发还物品清单、收款证明，证实刘某处返还的现金情况。（4）接受证据清单，杨某1与崔某就公司经营情况签订的协议。 证人证言，证人杨某1、崔某、韩某、闫某、杨某2、刘某的证言，证实被告人在公司的身份情况，被告人偷走款项的金额，部分钱款的去向。 被告人供述与辩解，被告人秦某某原系丰宁满族自治县科瀚绿洲房屋买卖信息咨询有限公司股东，也是公司的法定代表人，期间通过抵押自己的房屋投入公司80万元，现公司法人已变更，资金链发生问题，为减少损失所以从公司私自拿回了102,889元，后就回平谷家里了，手机号也换了。 现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场的情况。 辨认笔录，杨某2辨认被告人秦某某的情况。 调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，证实调取的监控录像情况。 被告人返还盗窃现金的收据及谅解书。 本院认为：被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审中自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，可予以从轻、从宽处罚；被告人及被告人家属全部返还了所盗物品，取得了被害方的谅解，可予从轻处罚；根据案件的事实、情节、被告人的犯罪动机、社会危害程度及悔罪表现，综合考虑，对公诉机关的量刑意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周世魁 审 判 员  刘海英 人民陪审员  刘阁生 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于晓东 ——
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢67号申请执行人：刘会娟，女，生于1971年11月27日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：刘晓波，男，生于1972年10月14日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人刘会娟与被执行人刘晓波为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）1324民初1162号民事调解书，被执行人应当支付107400元。因被执行人未履行已生效民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日申请本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法以司法专递、电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今既未报告财产、亦未履行义务。二、本院通过全国执行网络系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人财产通知书。三、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院通过房产部门查询，于2018年6月26日对被执行人刘晓波位于镇平县雪枫街道办事处泰山庙11组的房屋进行查封，并于2019年9月16日对该房屋进行拍卖，2019年12月8日该房屋拍卖成功，并支付申请人刘会娟执行款90864元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，随时可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  张 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  胡长森
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7635号原告：甘世理，男，1966年03月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。原告：卢和周，男，1972年08月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告甘世理与被告卢和周劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘世理的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告卢和周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘世理向本院提出诉讼请求：1.要求卢和周立即支付甘世理工资款25700元，从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由卢和周承担。事实和理由：2014年春，卢和周承包合肥滨湖中祥商业广场建筑工程，甘世理从事内墙粉刷，7月份工程结束，卢和周欠甘世理工资42700元，卢和周于2015年元月出具欠条一张。2017年01月17日卢和周支付甘世理10000元，并重新向甘世理出具金额为32700元的欠条一张，并约定“到2017年正月十五日后付”。欠款到期后，经甘世理多次催讨，卢和周在2019年上半年支付甘世理7000元，余款一直未能支付。现甘世理起诉要求卢和周立即支付工资款25700元，并承担本案诉讼费用。卢和周未作答辩。甘世理围绕诉讼请求依法提交了证据：1.甘世理的身份证、卢和周的人口信息，证明甘世理、卢和周的身份情况；2.欠条一份，证明卢和周欠甘世理工资款的事实。本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢和周在外承包建筑工程，甘世理在卢和周处从事内墙粉刷，2017年01月17日，双方经过结算，卢和周尚欠甘世理工资款32700元，卢和周于当日向甘世理出具金额为32700元的欠条一张，并约定“到2017年正月十五日后付”。卢和周于2019年上半年支付甘世理7000元，余款一直未能支付，甘世理遂诉至法院。本院认为，公民的合法民事权益应予以保护。甘世理为卢和周提供劳务，卢和周理应按时足额向甘世理支付劳动报酬，不应借故拖延。现甘世理要求卢和周支付劳务工资款25700元，有事实及法律依据，本院予以支持。甘世理要求卢和周从起诉之日起按银行同期贷款利率计算欠款利息至实际支付之日止于法无据，本院对此不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告卢和周欠原告甘世理工资款25700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取222元，由被告卢和周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年十二月十一日书记员  侯盼盼附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异321号 案外人（异议人）：唐鸥，女，1980年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 申请执行人：周绍林，男，1955年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：林玲，女，1980年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：叶兴海，男，1975年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行周绍林与林玲、叶兴海民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）新都执字第1145号执行裁定书，将林玲名下的位于成都市高新区房屋予以查封。案外人唐鸥以其购买涉案房屋，系涉案房屋的实际所有人为由向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐鸥异议称，2010年1月23日，林玲、叶兴海以199100元的价格将成都市高新区房屋出卖给唐鸥，并在房屋中介处签订房屋买卖合同。截止2010年2月25日，唐鸥已经支付购房款186000元，剩余5000元双方约定自案涉房屋办理产权过户后再行交付。唐鸥及其家人自2010年1月28日就居住于案涉房屋，属于合法占有该房屋。2010年2月25日，成都市高新公证处对该涉案房屋买卖进行了房屋买卖预约合同公证。2018年5月29日，成都市不动产登记中心将上述房屋产权登记在林玲名下，但因林玲、叶兴海一直下落不明，无法将涉案房屋转登记在唐鸥名下，故涉案房屋实际属于唐鸥所有。为此，唐鸥向本院提出执行异议申请，请求解除对涉案房屋的查封。 唐鸥为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.四川省成都市高新公证处公证书二份，用以证明唐鸥与林玲、叶兴海办理了公证，林玲、叶兴海自愿将涉案房屋出卖给唐鸥； 2.收条三份，用以证明唐鸥购买了案涉房屋，分别于2010年1月23日支付购房定金10000元、2010年1月28日支付购房款130000元、2010年2月25日支付购房款46000元的事实； 3.水电气发票一组，用以证明涉案房屋为唐鸥占有使用的事实； 4.中介费收据、房屋出租合同一份，用以证明唐鸥将涉案房屋租赁给他人并已支付中介费800元的事实； 5．成都市不动产登记信息摘要一份，用以证明该涉案房屋的实际权属状况； 6．高新区人民法院受理案件通知书、先行调解告知书、民事起诉状各一份，用以证明成都市高新区人民法院受理了唐鸥提出的民事诉讼，要求将涉案房屋过户到唐鸥名下的事实。 周绍林对唐鸥提出的执行异议请求不予认可。对唐鸥所提交的证据不能核对其真实性，不发表意见。周绍林认为唐鸥与林玲、叶兴海之间未签订房屋买卖合同，房屋买卖关系未真正建立，故唐鸥的执行异议请求依法不能成立。 林玲、叶兴海未到庭，对唐鸥提交的证据未发表意见。 本院查明，2010年2月25日，林玲、叶兴海在四川省成都市高新公证处进行了析产公证，协议载明成都市高新区房屋归林玲一人所有。同日，唐鸥与林玲、叶兴海在四川省成都市高新公证处进行了预约合同公正。预约合同第一条房屋基本情况载明：“成都市高新区房屋为叶兴海、林玲共同所有。”第二条正式合同内容第一款载明：“甲方承诺待取得房屋所有权证后将该房屋转让给乙方，双方应按本预约合同内容签订正式房地产转让合同”第二款载明：“该房屋转让价款为人民币壹拾玖万壹仟元整……签订本合同后，乙方支付人民币壹拾捌万陆仟元整给甲方，余款伍仟元待过户后由乙方付给甲方”第三条正式合同的签订时间第一款载明：“甲方应于取得该房屋房产证后三十个工作日与乙方签订正式合同，本合同不作为房屋产权转移的依据。”2018年5月29日，涉案房屋登记到林玲名下，共有方式为单独所有。 另查明，本院在执行周绍林与林玲、叶兴海民间借贷纠纷一案过程中，作出执行裁定书，将被执行人林玲的位于成都市高新区房屋予以查封，查封期限三年。 以上事实，有四川省成都市高新公证处公证书、成都市不动产登记信息摘要3、高新区人民法院受理案件通知书、先行调解告知书、民事起诉状等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案外人作为买受人对登记在被执行人名下的不动产主张实体权利，应同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条四项规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2010年2月25日，唐鸥与林玲、叶兴海签订预约合同并进行公证。2018年5月29日，涉案房屋登记到林玲名下。唐鸥与林玲、叶兴海并未按照预约合同约定在本院查封前签订正式的房屋买卖合同，不符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同这一项。故案外人唐鸥所提出执行异议请求不具备事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下： 驳回案外人唐鸥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈欣瑶
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审122号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人段大纲，该局演武镇国土资源所所长。 被执行人温增魁，1979年9月7日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年12月10日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2019）第50号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的3.76亩集体土地；拆除在非法占用2.36亩集体一般耕地，集体设施农用地0.91亩，集体建设用地0.49亩新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款4.556万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年3月12日以被执行人温增魁未经批准，擅自于2014年9月占用演武镇演武村2.36亩集体一般耕地，集体设施农用地0.91亩，集体建设用地0.49亩，共计3.76亩新建粉胶场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2019）第50号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用3.76亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用2.36亩集体一般耕地，集体设施农用地0.91亩，集体建设用地0.49亩上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4.556万元。当日送达该处罚决定书。2019年11月26日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人温增魁送达履行行政处罚决定催告书。2019年12月13日，被执行人温增魁向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款1万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,被拆除标的物及土地使用现状情况不清。被执行人对罚款无异议，已经缴纳1万元，剩余3.556万元应当执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第50号行政处罚决定书第1项、第2项。 二、准予强制执行剩余罚款3.556万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  齐 琦
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民特193号申请人：孙华，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：申锋，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年12月25日立案受理了申请人孙华与申请人申锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙华与申请人申锋于2019年12月24日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：申请人申锋欠申请人孙华工资3100元，于2020年1月15日前付清。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙华与申请人申锋于2019年12月24日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14044号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。被执行人杨先贤，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与杨先贤信用卡纠纷一案。在审理过程中，本院依法查封杨先贤名下位于河南省洛阳市洛龙区伊滨区振兴街以东、伊洛大道以西，滨河路以南、新源路以北力合伊水苑二组团8幢2-401的房产（预告登记证号：洛房预市字第××号），后本院作出的(2018)豫0105民初34048号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被告杨先贤于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金60065.43元，零售利息3410.79元（零售利息暂计至2018年5月14日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。因马俊峰未按照上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2018年11月6日查封位于河南省洛阳市××伊滨区××、××大道以西，滨河路以南、新源路以北力合伊水苑二组团8幢2-401的房产（预告登记证号：洛房预市字第××号），因该案件标的金额较小，申请人申请暂不处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人杨先贤名下有两辆车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人申请暂不处置。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有公积金信息。四、通过委托调查被执行人、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十二月二十一日书记员 孙晓情
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1212号申请执行人吴学艳，女，汉族，1972年1月16日生，住封丘县。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人闫观山，公司经理。吴学艳申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2016）豫0711民初2457号民事调解书履行义务并承担本案执行费63350元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月10日通过司法专邮形式向被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司发出（2019）豫0711执1212号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年10月11日、2019年12月4日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下房产虽在开发商名下，但都均已做合同备案登记且有抵押，已被多家法院查封，暂无法处置。4、本院于2019年12月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月5日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十二月五日代书记员 杜冬岭
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执790号申请执行人：阜新某公司,住阜新市海州区新华街91号被执行人：彰武某餐饮公司,住彰武县南承路61号；彰武某公司,住彰武县荣祥宾馆308室；彰武某公司,住彰武县南承路61号201室本院在执行阜新某公司与彰武某餐饮公司、彰武某公司、彰武某公司借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年十二月二十一日书记员  胡 玥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7030号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均（未到庭），云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年5月22日向原告借款20,000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金20,000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年5月22日计算至款项付清之日，其中计算至2019年5月21日为14,400元，合计34,400元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，同时双方约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年5月22日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：5324231966××××××××）今收到郭健（身份证号码：5301031968××××××××）借款￥20000.00元整（大写：人民币贰万元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款20,000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并出具了《借条》对借款进行约定，故原告与被告之间的民间借贷关系应依法成立并生效。同时，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定涉案借款本金为20,000元，且原告已履行出借义务。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，故借条载明的利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款20,000元，并支付该借款自2016年5月22日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓义缤
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初2611号   原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。   负责人：张某，系该行董事长。   委托诉讼代理人：王某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司新河支行行长。   被告：韩某，男，山丹县居民。   被告：陈某，女，山丹县居民。   本院在审理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告韩某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日以所诉纠纷双方自愿协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。   审判员 吴 彪     二〇一九年十二月十九日   书记员 温永昕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311财保63号 申请人：蚌埠贝铃费特电子有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路1号。 法定代表人：陈萍，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雅菲，安徽禹风律师事务所实习律师。 被申请人：无锡嘉银新材料科技有限公司，住所地浙江省无锡市锡山区羊尖镇工业园B区（胶阳路）。 法定代表人：林志刚，公司执行董事。 申请人蚌埠贝铃费特电子有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人无锡嘉银新材料科技有限公司价值290000元的财产，保全期限一年。申请人杭州昇源恒艺灯饰有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司出具的《中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额290000元。 本院经审查认为，申请人蚌埠贝铃费特电子有限公司提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡嘉银新材料科技有限公司价值290000元的财产，期限一年。 案件申请费1970元，由申请人蚌埠贝铃费特电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董雯 二〇一九年十二月十八日 书记员  张笑
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6155号原告：陈正红，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李成庆，男，1988年4月4日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告陈正红与被告李成庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告陈正红于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正红的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈正红撤诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告陈正红负担。（此页无正文）审判长杨德军审 判 员 刘法成审 判 员 陈亚男二〇一九年十二月十三日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2665号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路66号阳阳春天投资大厦1号楼15层1503-1，统一社会信用代码913601007633730246。负责人：陈耀忠，公司董事长。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被告：许秋兰,女,汉族,1984年7月16日出生,住江西省南昌市高新技术开发区。被告:熊为超,男,汉族,1985年9月19日出生,住江西省南昌市高新技术开发区。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司与被告许秋兰、熊为超物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月十日法官助理万欢书记员乐智昀
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银河投资管理有限公司，住所北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座。法定代表人：宋卫刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1973年3月8日出生，汉族，住郑州市。再审申请人中国银河投资管理有限公司因与被申请人张伟排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国银河投资管理有限公司申请再审称，本案一、二审裁定认定的基本事实错误且缺乏证据证明。另一、二审错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，以致作出错误裁定。申请人对涉案房屋的所有权依法应受到法律的保护，一二审裁定认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人在申请人公司工作期间，申请人于2000年为被申请人等多名住房困难职工提供涉案房屋进行居住使用，被申请人居住使用该房屋已近二十年之久。依据上述事实，一、二审认为涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷并无不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依据上述规定，一、二审认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回中国银河投资管理有限公司的起诉，适用法律亦无不当。综上，中国银河投资管理有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银河投资管理有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 邢 军审判员 刘向科二〇一九年十二月十二日书记员 刘怡琳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8080号原告：郑世君，女，生于1981年11月2日，汉族，住湖北省恩施市，被告：梁保全，男，生于1969年5月5日，汉族，住陕西省韩城市，原告郑世君与被告梁保全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑世君到庭参加诉讼，被告梁保全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币捌万叁仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告向原告借款捌万叁仟元整，约定2018年5月15日-18日归还五万元，于2018年5月31日前归还叁万叁仟元。但到期被告拒不归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。原告郑世君为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借条》原件一份、《结算单》复印件两份，证明原告给被告供应瓷砖，被告欠原告货款83000元。被告梁保全未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告郑世君提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑世君经营陶一郎瓷砖店铺。自2016年12月31日至2017年9月27日期间，被告梁保全在原告郑世君处购买工程砖，总货款为94792元。被告梁保全支付了10000元后，向原告郑世君出具了内容为：“今借到郑世君现金捌万叁仟元整（￥83000元），约定与2018年5月15日-18日归还伍万元整，与2018年5月31日前归还叁万叁仟元整借款人：梁保全2018年5月3日”的《借条》一份。到期后，被告梁保全未支付货款，经原告郑世君多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告梁保全在原告郑世君处购买瓷砖，双方买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。被告梁保全所欠原告郑世君货款83000元的事实，有其向原告郑世君出具的《借条》为凭，故对于原告郑世君要求被告梁保全支付83000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁保全于本判决生效后五日内向原告郑世君支付货款83000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费937.5元，公告费260元，合计1197.5元，由被告梁保全负担。如本判决书在送达过程中产生的公告费，由被告梁保全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇一九年十二月十一日书 记 员  张玮航
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1240号申请执行人：刘艳忠，男，1961年3月2日生，住磐石市。被执行人：唐远海，男，1966年4月28日生，住磐石市。申请执行人刘艳忠与被执行人唐远海承揽合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年5月31日作出（2019）吉0284民初338号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院于2019年10月26日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十二月二十六日书记员 张 扬
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2017）青0102执858号申请人：青海福果典当有限公司（统一社会信用代码：91630000595002477L），住所地：西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。法定代表人：梁清涛，该公司总经理。被执行人:张占军，男，回族，1955年5月11日出生，住西宁市。被执行人：张金桂，女，回族，1959年4月2日出生，系张占军妻子。住西宁市。申请人青海福果典当有限公司与被执行人张占军、张金桂典当纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3049号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张占军、张金桂给付申请人青海福果典当有限公司当金280000元，利息68273.33元，律师费17172元，案件受理费3391元，共计368836.33元。因被执行人张占军、张金桂未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海福果典当有限公司申请，本院于2017年11月2日立案执行。被执行人张占军、张金桂承担执行费5433元。本院在执行过程中,前往被执行人住所地进行了查找，未能找到被执行人；查询了被执行人的不动产、银行账户、车辆、证券公积金等财产线索，未能找到被执行人可供执行的财产；本院已向其发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，该案中现被执行人尚欠申请人368836.33元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 安文良 二〇一九年十二月十九日书记员 张 婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。负责人：窦海涛，职务：行长。被执行人：陈世银，男，1968年6月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被执行人陈世银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初2321号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告陈世银自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金4737.97元，利息461.56元，逾期还款违约金283.49元（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计5495.18元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世银负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理，标的5520.18元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陈世银发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人陈世银并未履行法定义务亦未申报财产。经查，邮寄执行法律文书的邮件因收件人名址不详，且无法联系收件人被退回。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人陈世银名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人陈世银名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年12月19日前往法律文书载明的被执行人住所地走访调查，该地址房东称不认识被执行人，陈世银不在该地址居住，故查找未果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十日书记员  许 敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初526号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人林春涛，男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2019年8月21日因故意伤害被鹿泉区公安局决定行政处罚十日（2019年6月20日至2019年6月30日）送至井陉拘留所执行。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月25日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留；经鹿泉区人民检察院批准，于2019年7月5日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。 辩护人林秋冬，河北天诚佳信律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2019］787号起诉书指控被告人林春涛犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员张营出庭支持公诉，被害人云某及其代理人赵进忠、被告人林春涛及其辩护人林秋冬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年6月19日14时许，在石家庄市鹿泉区林春涛家中，林春涛和云某发生纠纷后，林春涛拿菜刀将云某的头部、左手掌、左肩及背部砍伤，经石家庄市人民检察院司法鉴定云某的伤情损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人林春涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人林春涛辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，我认罪我打被害人是因为他严重影响我的家庭生活，我在我家看到云某跟我爱人在一起，一时冲动怒伤了被害人。 辩护人提出的辩护意见是，1、被害人云某对本案的发生存在严重过错；2、被告人林春涛与受害人是同事、干亲、无过节，相互熟识，因受害人与被告人妻子关系才导致本案；3、被告人在案发后没有逃避，未离开现场，主动等待公安机关处理，被公安干警口头传唤，主动配合到公安机关调查，如实供述自己的罪行，应认定为自首；4、被告人主观恶性和社会危害性相对较小；5、被告人自愿认罪，系初犯偶犯，无前科。希望对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年6月19日14时许，在石家庄市鹿泉区林春涛家中，被告人林春涛和被害人云某发生纠纷后，林春涛拿菜刀将云某的头部、左手掌、左肩及背部砍伤，经石家庄市人民检察院司法鉴定云某的伤情损伤程度为轻伤二级。双方民事部分已和解。 上述事实，被告人林春涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人云某的陈述，证人李某、林某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、照片，办案说明，被告人林春涛的到案经过（系被传唤）、无前科证明，和解协议书，收据以及被告人的身份证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林春涛故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公安机关出具到案经过载明，被告人系被传唤到案，故对被告人辩护人辩称自首的辩护意见，本院不予采纳。被害人与被告人因婚姻、家庭等民事纠纷，矛盾激化，所发生的刑事案件，且被告人犯罪后表示认罪，民事部分双方已和解，被告人也取得了被害人的谅解，对被告人林春涛可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人林春涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 审 判 员  李占军 人民陪审员  陈晓蕊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4531号之一申请执行人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路67号。法定代表人：周庆峰，董事长。被执行人：宋来辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人宋来辉借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人宋来辉名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋来辉名下的银行存款101791.81元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十二月十五日书记员  李会军
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初1316号原告张晶晶，女，1991年2月25日出生，汉族，住阜新市清河门区。委托代理人席冬林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，地址阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人周皓。委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。原告张晶晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆财产损失22万元（具体以评估鉴定报告为准），施救费3420元；2、诉讼费、评估鉴定费由被告承担；3、原告增加诉请为请求被告赔偿原告车辆财产损失233526元。事实及理由：原告拥有车牌号为辽Ｊ×××××的小型越野客车一辆，2019年5月14日，原告驾驶该车辆沿阜锦高速公路（阜新-锦州）行驶至阜锦高速公路60公里600米处，因驾驶操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆损坏。锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队到现场出具道路交通事故认定书，认定张晶晶负此次事故的全部责任。原告于2019年3月12日从张铁良手中购得该车辆，并办理过户登记。张铁良于2018年8月10日为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车商业保险，保险期限为2018年8月10日至2019年8月9日，其中机动车损失保险部分限额为581000元，含不计免赔。事故发生后，原、被告双方未就财产损失理赔数额达成一致，为维护自身合法权益，故原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：案涉车辆辽Ｊ×××××车辆在保险公司投保了车损险，限额为581000元，保险期限为2018年8月10日至2019年8月9日，事故发生时在保险期限内，被告认为车辆的评估损失过高，不具有真实性。本院经审理认定事实如下：锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定：2019年5月14日张晶晶驾驶辽Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，致使车辆损坏，张晶晶承担此事故全部责任。辽Ｊ×××××的小型客车所有人自2019年3月12日转移登记在张晶晶名下。案涉车辆在被告处投保，发生事故时在承保期间，车辆损失限额为581000元。原告支付车损评估费5000元、拖车费2000元、救援服务费1420元。经辽宁圣岳资产评估事务所鉴定案涉车辆财产损失截至评估基准日2019年5月14日评估值为233526元，其中包含评估明细表中99项至106项待定项金额为19237元及零件残值11500元。认定上述事实的证据有庭审笔录、保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票等，经开庭质证可以采信。本院认为，原告所有的辽Ｊ×××××的小型客车在被告处投保机动车损失险，且在责任保险期间内，被告应当按照保险合同约定并在保险金限额内承担赔偿责任。依据辽宁圣岳资产评估事务所评估价值人民币233526元，其中含待定项价值19237元，因待定项不具有客观性，待实际发生时，另行起诉，故本次赔偿数额为214289元（233526元-待定项19237元），被告应当在机动车损失险限额内赔偿。原告支付的评估费5000元、拖车费2000元、救援服务费1420元应由被告承担，以上合计222709元。零件残值11500元待被告赔偿后，归被告所有。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张晶晶赔偿人民币222709元；二、原告张晶晶于本判决发生法律效力后十日内将受损车辆辽Ｊ×××××的小型客车的残值交予被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，并归被告所有；三、驳回原告张晶晶的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4803元，减半收取2401.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一九年十二月五日书记员  张湘梓
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1085号 申请执行人：陈正军，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：陈良豪，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：汤祥燕，女，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的陈正军申请执行陈良豪、汤祥燕借款合同纠纷一案，于2019年9月6日立案，于2019年9月6日向被执行人陈良豪、汤祥燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王丽立即履行本院作出的（2018）皖0523民初1960号民事调解书判令其应履行的义务，但被执行人陈良豪、汤祥燕未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年9月6日、2019年10月28日通过总对总网络查控系统对被执行人陈良豪、汤祥燕名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人陈良豪、汤祥燕有可供执行的财产，被执行人陈良豪、汤祥燕名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年10月8日将被执行人陈良豪、汤祥燕纳入全国法院失信被执行人名单，，并于2019年10月8日对被执行人陈良豪、汤祥燕采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月11日电话约谈了本案申请执行人陈正军，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶 惠
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0723执9号申请执行人：任志宽，男，1951年1月21日出生，汉族，农民，现住康保县。被执行人：祁义和，男，1968年6月15日出生，汉族农民，现住康保县。本院在执行任志宽与祁义和提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院网络查询和传统查控没有发现被执行人名下有效财产可供执行，名下有一辆面包车，但该车目前不值钱，且申请执行人又提供不出被执行人别的财产线索，执行程序一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晖二〇一九年十二月十九日书记员 杜惠利
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初9067号 原告：姜小芬，女，1943年9月21日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告：张志兰，女，1965年10月14日出生，汉族，住宁波市江东区。 原告：张志芳，女，1969年9月7日出生，汉族，住宁波市江东区。 三原告共同委托诉讼代理人：张志勇，男，系姜小芬儿子、张志兰和张志芳的弟弟。 原告：张志勇，男，1963年11月3日出生，汉族，住宁波市象山县。 被告：鲍于花，女，1944年8月23日出生，汉族，住宁波市象山县。 被告：丁祥伦，男，1940年12月19日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告姜小芬、张志勇、张志兰、张志芳与被告鲍于花、丁祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张志兰、张志芳、张志勇暨原告姜小芬、张志兰、张志芳的共同委托诉讼代理人，被告鲍于花到庭参加诉讼，被告丁祥伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小芬、张志勇、张志兰、张志芳向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金20000元及利息，利息按月息2%从2019年2月4日暂算至2019年11月3日计3600元，以后另计直至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告鲍于花、丁祥伦系夫妻关系，2012年2月1日及2012年7月4日向张良义借款共计20000元，并书面约定月息2%，被告亲笔向张良义出具借条二份。借款后，经张良义生前多次催讨，未归还借款本金。2019年2月14日，张良义去世。原告姜小芬系张良义妻子，原告张志勇、张志兰、张志芳系张良义的子女。四原告作为张良义的法定继承人按法律规定诉至法院。 被告鲍于花答辩称，对事实和诉请没有意见。 被告丁祥伦未作答辩。 鉴于被告丁祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。被告鲍于花对原告提供的证据表示无异议。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明，2012年2月1日，被告丁祥伦、鲍于花向张良义出具借条一份，载明：“今借到张良义人民币壹万元正息2分2012年2月1日借款人丁祥伦鲍于花”。2012年7月4日，被告鲍于花向张良义出具借条一份，载明：“今借张良义人民币壹万元正月息2分借款人鲍于花2012.7.4”。 另查明，张良义于2019年2月14日死亡，原告姜小芬系张良义的妻子，原告张志勇、张志兰、张志芳系张良义的子女。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告鲍于花、丁祥伦尚欠张良义借款的事实，由被告鲍于华、丁祥伦出具的借条为凭。因债权人张良义已死亡，原告姜小芬、张志勇、张志兰、张志芳作为张良义的第一顺位的法定继承人，可继承该债权。现原告要求被告鲍于花归还借款并支付约定利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供相应的证据证明两被告系夫妻关系，故对2012年7月4日借款10000元，要求被告丁祥伦承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告丁祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条第一款规定，判决如下： 一、被告鲍于花于判决生效后20日内归还原告姜小芬、张志勇、张志兰、张志芳借款20000元，并支付利息（按月利率2%从2019年2月4日计算至实际履行之日止）； 二、被告丁祥伦对第一项判决内容中的10000元借款及利息（以本金10000元按月利率2%从2019年2月4日计算至实际履行之日止）承担共同还款责任； 三、驳回原告姜小芬、张志勇、张志兰、张志芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费390元，减半收取180元，由被告鲍于花、丁祥伦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵宏丹 代书记员 蒋洪娴
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1404号上诉人（原审原告）：秦智凤，男，1944年12月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：秦波(秦智凤之子)，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：徐江涛，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市黔江区经济和信息化委员会，住所地重庆市黔江区城西九路34号，统一社会信用代码1150011400913016X3。法定代表人：谭华祥，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈燕，女，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。上诉人秦智凤因与被上诉人重庆市黔江区经济和信息化委员会（以下简称黔江经信委）劳动争议纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初3551号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦智凤及其委托诉讼代理人秦波、徐江涛，被上诉人黔江经信委的委托诉讼代理人陈燕、李炳森到本院接受询问。本案现已审理终结。秦智凤上诉请求:撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决事实认定错误。秦智凤开始工作时，双方就协商一致由黔江经信委提供给秦智凤两间房屋用于工作用途，并非是有偿提供秦智凤生活起居使用，该两间房屋的水电费等费用应当由黔江经信委承担，不应属于工资范畴。黔江经信委举示的证据不足以证明其与秦智凤之间有租用宿舍的合意及为秦智凤代缴水电费。2.一审法院部分适用法律错误。秦智凤与黔江经信委在2001年10月至2004年12月19日期间当然构成劳动关系，期间黔江经信委仅每月向秦智凤支付400元工资；即使认定双方之间在2004年12月20日至2018年12月11日期间构成劳务合同关系，秦智凤的工资标准也过低。秦智凤与黔江经信委并未约定过工资标准，应当依照法定标准或政府指导价格执行。一审依据秦智凤与黔江经信委之间不存在劳动关系，认为不能适用劳动法相关规定而驳回秦智凤的全部诉讼请求不符合法律规定。黔江经信委辩称，1.秦智凤超过60周岁以后，在黔江经信委所从事的事务依法属于劳务工作，不受劳动法调整，应受民法调整，其性质为劳务雇佣关系；2.秦智凤早已在人社部门领取了退休金，获得了补偿，不存在工资差额问题；3.秦智凤的起诉早已超过了仲裁时效。秦智凤向一审法院起诉请求：1.黔江经信委向秦智凤支付2001年10月至2018年10月期间的最低工资差额79070元及赔偿金66140元；2.黔江经信委向秦智凤支付2001年10月至2018年10月期间每月的加班工资60059元；3.黔江经信委向秦智凤支付2001年10月至2018年10月期间带薪休假工资10699元；4.黔江经信委向秦智凤支付经济补偿金16500元；5.黔江经信委向秦智凤支付养老保险待遇41160元（截至2019年4月17日）。一审法院认定事实：秦智凤于2001年10月到重庆市黔江区经委（现黔江经信委）宿舍大院担任门卫至2018年12月11日，期间，重庆市黔江区经委为秦智凤提供住宿及水电，每月支付工资400元。2018年12月11日，黔江经信委书面通知秦智凤解除双方的无固定劳务用工关系。2019年4月17日，秦智凤以黔江经信委为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求黔江经信委支付2001年10月至2018年10月的差额工资79070元、加班工资60059元、带薪休假工资10669元、经济赔偿金33000元；同日，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会以秦智凤已超过法定退休年龄为由，决定对其申请不予受理。秦智凤对前述决定不服，提起本案诉讼。秦智凤从2010年8月开始领取征地农转非养老待遇，其2019年5月的待遇为1340元，由重庆市黔江区社会保险局发放。一审法院认为，秦智凤于2001年10月到重庆市黔江区经委宿舍大院担任门卫时，其与重庆市黔江区经委并未签订劳动合同，但满足《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定双方建立了劳动关系；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男年满60周岁的，达到法定退休年龄；秦智凤出生于1944年12月19日，其于2004年12月19日年满60周岁，达到法定退休年龄，劳动关系终止。之后秦智凤虽仍在重庆市黔江区经委宿舍大院担任门卫，但与重庆市黔江区经委的关系不属于劳动关系。2001年10月至2004年12月期间，秦智凤所获得的工资高于重庆市最低工资标准，故秦智凤要求补足最低工资差额的诉讼请求，与客观事实不符，不予支持。秦智凤主张的加班工资，其并未举示证据证明存在加班的事实，应承担相应的不利法律后果，对其该部分诉讼请求不予支持。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，此时，双方不存在劳动关系，秦智凤主张带薪年休假工资，无法律依据，不予支持。秦智凤所举示的证据不能证明其符合支付经济补偿金的条件，对其要求黔江经信委支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。秦智凤在申请仲裁时，其并未提出赔偿金66140元、养老保险待遇41160元的仲裁主张，秦智凤现直接提起诉讼，不符合法律规定，不作处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回秦智凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由秦智凤负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.2004年12月20日至2018年12月11日秦智凤与黔江经信委是否构成劳动关系；2.秦智凤的工资标准如何认定，黔江经信委是否应当支付秦智凤工资差额71880元。评述如下：关于2004年12月20日至2018年12月11日秦智凤与黔江经信委是否构成劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。秦智凤于2004年12月19日已年满60周岁，达到法定退休年龄，此时其与黔江经信委的劳动关系已经终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项的规定授权制定的行政法规，并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。因此秦智凤主张2004年12月20日至2018年12月11日其与黔江经信委构成劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。关于秦智凤的工资标准如何认定问题。秦智凤在黔江经信委宿舍大院担任门卫期间，黔江经信委每月支付工资400元，并提供住宿及支付水电费用，秦智凤的工资标准应认定为每月400元。承前所述，2004年12月20日至2010年8月期间，秦智凤与黔江经信委不存在劳动关系，秦智凤要求黔江经信委按重庆市最低工资补足支付工资差额没有法律依据。2010年9月至2018年12月期间，秦智凤要求黔江经信委按每月工资标准1000元进行补足并支付工资差额，但并未提交证据证明其工资标准为1000元。据此，秦智凤要求黔江经信委支付工资差额71880元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，秦智凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦智凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年十二月十日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7315号原告：卫元平，男，1956年9月12日出生，汉族，住济源市。被告：河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。地址：王屋镇铁山村负责人：翟火生，公司经理。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：河南济源钢铁（集团）有限公司。地址：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：李玉田，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫新新，该公司工作人员。原告卫元平与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）、被告河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济钢公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫元平、被告铁山河铁矿委托诉讼代理人王红梅及被告济钢公司委托诉讼代理人卫新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫元平向本院提出诉讼请求，要求判令：被告铁山河铁矿和济钢公司支付其因工伤住院期间的医疗费、护理费、生活补助费共计18071.84元。事实与理由：依据2019豫96民终241号民事判决书及相关法律文书，被告应支付其住院期间的医疗费、护理费、生活补助费共计18071.84元。铁山河铁矿辩称：原告已达到法定退休年龄，劳动关系已经终止，被告不应再支付其判决书之外的各项费用。原告是否因职业病住院及产生医疗费用，其不清楚。如果原告医疗费用已经过报销，不应再向任何人主张。济钢公司辩称：原告与其公司不存在劳动或雇佣关系，且生效判决已确认原告与铁山河铁矿存在劳动关系，原告产生的医疗费应向铁山河铁矿主张。经审理查明：卫元平于1991年至2009年期间，先后在“济源钢铁公司铁山河矿”（铁山河铁矿前身）530洞、500洞、留养大场从事开采工作，单位未与卫元平签订书面劳动合同。2002年，“济源钢铁公司铁山河矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年，又更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿，卫元平继续在从事开采工作。后卫元平就其与铁山河铁矿之间是否存在劳动关系经过仲裁、诉讼，最终被生效判决认定双方之间存在劳动关系。2015年4月14日，卫元平被河南省职业病防治研究院诊断为矽肺叁期。后被生效判决认定为工伤。2017年12月11日，经济源劳动能力鉴定委员会鉴定，卫元平的伤残等级为叁级。2018年6月7日至6月19日，原告在济源市人民医院住院治疗13天，支出住院费4257.95元，出院诊断为：肺部感染，低氧血症，低钾血症，胆囊息肉，矽肺。2019年4月19日至4月25日，原告在济源市人民医院住院治疗7天，支出住院费2920.2元。2019年7月24日至8月1日，原告在中国平煤神马集团职业病防治院医住院治疗8天，支出住院费4872.36元，出院诊断为：矽肺叁期。庭审过程中，卫元平向本院提供济源市人民医院和中国平煤神马集团职业病防治院的医疗费单据及病例证明其主张。另查：济源2017年、2018年社会职工平均工资分别为53609元、61609元。本院认为：因济源中级人民法院判决的生效文书已确定卫元平与铁山河铁矿存在劳动关系，卫元平被河南省职业病防治研究院诊断为矽肺叁期，并被认定为工伤，伤残等级为叁级，应享受相关工伤待遇，因铁山河铁矿未按规定为卫元平参加工伤保险，因此，铁山河铁矿应按照国家相关规定支付卫元平工伤待遇，因原告2018年6月7日至6月19日在济源市人民医院治疗期间诊断有××症，而原告未提供在该院住院期间治疗工伤的具体费用，所以对该院住院的医疗费，本院不予支持。综上，具体支付标准为：医疗费7792.56元，护理费4441.24元（53609元÷365天×13天+61609元÷365天×15天=4441.24元），伙食补助费560元（20元/天×28天=560元），以上共计12793.80元。因铁山河铁矿系济钢公司设立的分公司并领取了营业执照，铁山河铁矿不具备法人资格，所以其财产不足以清偿债务部分由设立该分公司的法人即济钢公司承担责任。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、《河南省工伤保险条例》第三十条规定，判决如下：一、河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿应在本判决生效后十日内支付卫元平医疗费、护理费、伙食补助费共计12793.80元。二、河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿的财产对本判决第一项内容不足以清偿的部分，由河南济源钢铁（集团）有限公司承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  李小林人民陪审员  李燕霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨亚楠
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1925号 申请执行人林元辉，男，1982年12月14日出生，住浙江省临海市。 被执行人罗建军，男，1971年10月22日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人林元辉与被执行人罗建军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1891号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林元辉向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人罗建军返还申请执行人林元辉借款2700000元及利息，并负担案件受理费14200元、执行费29400元。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人罗建军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求罗建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人罗建军名下位于江苏省常熟市世贸世纪中心创富世纪3幢2015室房屋，本院已另案轮候查封，并已向首封法院发送参与分配函，待处置后参与拍卖款分配。截至2019年12月12日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人罗建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗建军不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗建军作出罚款决定，并将被执行人罗建军纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林元辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月十二日 代书记员 包剑宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4622号申请执行人：杜文平，男，1964年1月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人：邱良仔，男，1967年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人杜文平与被执行人邱良仔买卖合同纠纷一案，攸县人民法院于2017年10月10日作出（2017）湘0223民初1346号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邱良仔未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜文平于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。本院依法向被执行人邱良仔送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年4月15日向申请执行人杜文平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月14日、2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有少额存款，本院已依予以法冻结并划拨了账户内的2300元；查明了被执行人名下的工商登记、证券市场开户、车辆、不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。2019年8月14日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月22日本院对被执行人邱良仔适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月12日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为201766元，已执行到位2300元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 洁
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢203号申请执行人管光喜，男，1973年11月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人吴彪峰，男，1970年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人吴礼坤，男，1952年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系吴彪峰之父。本院在执行申请执行人管光喜与被执行人吴彪峰、吴礼坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2016）鄂1381民初2178号民事调解书，向被执行人叶大保发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、车辆及房产信息。本院已依法对其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十二月十七日书记员  周正勇
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                  （2019）陕0623执674号   申请执行人:王红梅，女，汉族，1969年09月04日生，居民，子长县居民，现住该小区。    被执行人:吴樑，男，汉族，1969年6月24日生，子长县居民，现住子长县。   被执行人:封国玲，女，汉族，1971年9月18日生，现住子长县中国人民财产保险股份有限公司子长支公司家属楼。   本院在执行王红梅与吴樑、封国玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初341号民事调解书，申请执行人王红梅向我院申请强制申请执行，责令被执行人吴樑偿还申请执行人王红梅本金100000元及利息（月利率为1.5%，从2016年11月8日起计算至全部履行完毕之日止，，被执行人封国玲对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1465元及案件执行费由被执行人吴樑承担。2019年12月24日申请执行人王红梅与被执行人吴樑达成如下执行和解协议：一、被执行人吴樑2019年12月23日前给付王红梅30000元（已执行），2020年1月23日前给付申请执行人20000元，二、被执行人吴樑于2020年4月30日前给付申请执行人王红梅20000元，2020年6月30日前给付30000元；三、下余本金及利息、执行费1400元、诉讼费1465元、公告费400元于2020年8月30日前一次性付清（结算时应按未给付剩余本金结息），申请执行人王红梅撤回执行申请。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执674号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审判长   宋志刚   审判员  张宏明   人民陪审员  霍海燕                              二0一九年十二月二十五日       书记员   贾雯雯        1
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执888号申请执行人彝良县烟草专卖局，住所地彝良县角奎镇洛泽河大道中段，统一社会信用代码：91530628217160005P。负责人王文斌，系彝良县烟草专卖局副经理（主持工作）。被执行人吴买合，男，生于1948年4月2日，汉族，云南省宣威市人，农村居民，住宣威市。彝良县烟草专卖局申请执行吴买合行政处罚一案，彝良县烟草专卖局于2019年1月4日作出的彝良县局烟处（2018）第96-8号行政处罚决定书已经发生法律效力。该行政处罚决定书决定对吴买合处以罚款共计4691.52元。因吴买合未履行生效行政处罚决定书确定的义务，彝良县烟草专卖局于2019年6月27日向本院申请执行，本院于2019年6月28日作出（2019）云0628行审14号行政裁定书，准予强制执行，该裁定书生效后，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，彝良县烟草专卖局于2019年12月5日向本院提出申请，要求撤销对吴买合的强制执行。本院认为，彝良县烟草专卖局撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）云0628执888号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王宗义二〇一九年十二月十一日书记员  曾强文
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执974号申请人:义马市腾辉建材有限责任公司，住所地义马市。法定代表人：赵少青，公司经理。被执行人：杨武彬，男，1963年12月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行义马市腾辉建材有限责任公司与杨武彬承揽合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨武彬有银行存款合计2078.32元，本院已扣划2078.32元，全部支付给申请执行人。三、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十二月十九日书记员  安志尧
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民初376号原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人，住所地廊坊市广阳区建国道235号。负责人：张爱岩，管理组组长。委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。被告：廊坊市久亚商贸有限公司。住所地，廊坊市安次区南龙道以南，规划三路以东常宁路19号。委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。被告：廊坊市广阳区新源天街春明通讯电子经销部，住所地廊坊市广阳区新源天街商城D区DM001号商铺。经营者：赵月洪。委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。被告：赵月洪，男，1969年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，廊坊市广阳区新源天街春明通讯电子经销部业主。委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。第三人：张胜军，男，1970年3月25日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人与廊坊市久亚商贸有限公司、廊坊市广阳区新源天街春明通讯电子经销部、赵月洪、第三人张胜军与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人于2019年12月20日，以关于返还商铺的诉讼请求已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人撤诉。案件受理费5040元，减半收取计2520元，由原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人负担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年十二月二十四日书记员  闫 磊
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1024民初1898号 原告：湖南远通重工科技有限公司，住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园桂嘉路南侧。 法定代表人：周作护，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文平，系该公司的法律顾问。 被告：湖南恒顺达新能源科技开发有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业集中区凤山路1号。 法定代表人：杨某金。 被告：杨某金。 原告湖南远通重工科技有限公司与被告湖南恒顺达新能源科技开发有限公司、杨某金买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理，因原告未按本院诉讼费交纳通知书指定的期限交纳诉讼费，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 欧 华 二〇一九年十二月十二日 书记员 李玉兰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢362号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。负责人：朱前锋，行长。被执行人：李延青，男，1964年11月15日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：马玉平，女，1965年5月5日出生，汉族，住山东省武城县。中国工商银行股份有限公司德州分行与李延青、马玉平纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）鲁1402民初1895号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李延青、马玉平于本判决生效后10日内偿还原告贷款本息1513954.72元（本息计算至2017年7月23日）及以后产生的利息、罚息、逾期利息复利等（按照合同约定的利率标准计算至付清借款之日）；二、原告对被告李延青所有的房产（房产证号为鲁德字第××）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，财产保全费5000元，合计13916元，由被告李延青、马玉平负担。由于被执行人未履行上述判决所确定的义务，中国工商银行股份有限公司德州分行于2017年8月24日向本院申请强制执行称：要求被执行人履行德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1895号民事判决书确定的义务。二Ｏ一七年八月二十四日本院以(2017)鲁1402执1472号案立案执行。二Ｏ一九年七月十九日，本院以(2019)鲁1402执恢362号案恢复执行，立案标的为1527870.72元。执行过程中，因中国工商银行股份有限公司德州分行未提供被执行人的财产及线索，无需核实。本院依职权进行了财产调查。本院查实的结果及采取的强制执行措施如下：1、2019年7月19日，给被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、案款缴款通知书、限制高消费令、传票。2、2019年7月19日、2019年8月6日、2019年9月9日、2019年11月13日，本院共4次通过《全国法院网络执行查控系统》的总对总执行司法查控平台对两被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产进行了查询。经查询发现：两被执行人财产情况为：账户仅有零星存款；无车辆；无网络存款；被执行人李延青无证券；被执行人马玉平有证券600789鲁抗医药800股、中金黄金1400股予以冻结。3、2019年11月22日，本院对两被执行人银行存款多于1000元的账户及微信账户予以冻结；并对马玉平证券600789鲁抗医药800股、中金黄金1400股予以冻结；4、2019年11月22日，本院对被执行人进行限制高消费。5、2019年12月10日，本院向德州市不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心查询两被执行人名下的不动产登记情况和住房公积金情况，结果为马玉平名下无不动产登记信息，被执行人李延青名下有坐落新村××街营业房一处，该房产已被乐陵市人民法院查封，两被执行人均无住房公积金。6、2019年12月24日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对法院采取的执行措施不持异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的其他财产状况也进行了调查，并对其银行账户、微信账户采取了控制性措施。目前发现的被执行人坐落于新村××街的营业房,因其他法院首封，本院暂时不能处置。本案经执行后，暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1402民初1895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十二月二十四日书记员  郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
都兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2822执503号 候岳民： 候岳民与喇成龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现申请人自动履行2000.00元。本院已于2019年12月23日将该款转付给候岳民。至此，候岳民向本院申请执行的（2019）青2822民初5号调解（书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初569号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人任将川，男，1972年10月22日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月4日被监视居住，于2019年11月22日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人蒋金瓶，重庆世学律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人任将川犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告人任将川不能到案，本院于2019年11月7日裁定中止审理，并于2019年12月6日恢复审理。检察官王黎，检察官助理雷显敏出庭支持公诉，被告人任将川及其辩护人蒋金瓶参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2018年8月23日6时40分，被告人任将川与被害人胡某在重庆市北碚区XX超市货运部，因争抢通道发生争执，后双方发生抓扯，任将川持皮带打伤胡某，造成胡某左额骨骨折。经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定，被害人胡某的损伤程度评定为轻伤二级。2019年1月4日，被告人任将川与被害人胡某达成调解协议，双方约定任将川支付胡某医药费等各项费用共9000元，任将川仅支付胡某500元。2019年6月4日，被告人任将川被公安民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人任将川故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于任将川归案后如实供述自己的犯罪事实，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处任将川有期徒刑六个月。被告人任将川对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，开庭审理过程中亦无异议，但表示无能力对被害人进行赔偿。辩护人的辩护意见是，被告人任将川自愿认罪，社会危害性小，可以从轻处罚，被告人经济条件不好，若对其适用缓刑，则可以促进被告人对被害人早日赔偿。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院还查明，被告人任将川与被害人胡某在重庆市公安局北碚区分局北泉派出所民警的主持下达成了治安调解协议书，约定任将川赔偿胡某医疗费等各项损失共计9000元，于2019年1月和2月每月支付500元，2019年3月后每月支付700元。协议达成后，任将川支付给胡某500元，此后不再支付。经本院电话询问，胡某表示不认可达成的9000元赔偿，本院释明后，胡某未在指定的期限内提起刑事附带民事诉讼，本院已告知其可另案主张权利。上述事实，有立案决定书、病历、户籍资料、归案经过、辨认笔录、指认现场笔录、监控视频、治安调解协议书、司法鉴定意见书、情况说明、被害人陈述、被告人任将川的供述和辩解等证据载卷为据，足以证实。本院认为，被告人任将川与被害人胡某因生活琐事发生争议，在双方互相抓扯、殴打的过程中，任将川使用皮带打伤胡某，造成胡某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人任将川应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人任将川归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人任将川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵振国人民陪审员  邓成明人民陪审员  欧阳毅二〇一九年十二月十日书 记 员  冯 淇
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2904号浙江山铁园林建设有限公司、龙游县沐尘畲族乡沐尘村股份经济合作社:申请执行人浙江山铁园林建设有限公司与被执行人龙游县沐尘畲族乡沐尘村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3589号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江山铁园林建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县沐尘畲族乡沐尘村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2904号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申348号王占山:你因犯玩忽职守罪一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院(2014)克刑初字第60号刑事附带民事判决,以根据内蒙古和赤峰市关于无照经营取缔的相关规定，涉及从事生产、加工污染性无证无照经营活动,环保部门是监管职责单位，对刘学武、端英伟、李显维三人石材加工违法经营行为的查处不是工商部门的职责,不是你职责范围内的行政执法行为；上述文件下达克什克腾旗工商局后，时任局领导一直未落实，所以你对关于查处无照经营的地方性职责分工不清楚，你不构成玩忽职守罪，不应承担刑事责任等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，根据国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项规定，对应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处。你作为克什克腾旗工商行政管理局土城子工商所的所长，作为刘学武、端英伟、李显维三人无照经营石材加工的违法经营行为案件的主办人，在对无照经营行为查处工作中，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。原判根据你如实供述、事故发生的原因等情节，已对你免于刑事处罚，你对一审判决也未提出上诉。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一九年十二月二十五日{文书日期}内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2019）内刑申348号王占山:你因犯玩忽职守罪一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院(2014)克刑初字第60号刑事附带民事判决,以根据内蒙古和赤峰市关于无照经营取缔的相关规定，涉及从事生产、加工污染性无证无照经营活动,环保部门是监管职责单位，对刘学武、端英伟、李显维三人石材加工违法经营行为的查处不是工商部门的职责,不是你职责范围内的行政执法行为；上述文件下达克什克腾旗工商局后，时任局领导一直未落实，所以你对关于查处无照经营的地方性职责分工不清楚，你不构成玩忽职守罪，不应承担刑事责任等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，根据国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项规定，对应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处。你作为克什克腾旗工商行政管理局土城子工商所的所长，作为刘学武、端英伟、李显维三人无照经营石材加工的违法经营行为案件的主办人，在对无照经营行为查处工作中，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。原判根据你如实供述、事故发生的原因等情节，已对你免于刑事处罚，你对一审判决也未提出上诉。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一九年十二月二十五日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9775号原告：周龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：刘景专，男，1967年1月3日出生，汉族，住三河市。原告周龙与被告刘景专买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告周龙于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周龙撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告周龙负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一九年十二月二十五日书记员  李文燕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终5057号上诉人（原审被告）:陆德如，男，1951年1月17日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）:唐理祥，男，1947年8月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：陆粉彬，男，1979年4月5日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人陆德如因与被上诉人唐理祥、原审被告陆粉彬民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆德如未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陆德如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇一九年十二月十三日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1531号原告（反诉被告）：湖北方磊建材有限公司。住所地团风县方高坪镇团方大道特1号，统一社会信用代码914211215942167134。法定代表人：甘弋，董事长。委托诉讼代理人：甘金洪，公司执行董事。委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓鹏翔，男，1965年6月8日出生，汉族，鄂州市人，住所地武汉市江夏区。委托诉讼代理人：程明，湖北天领艾匹律师事务所律师。原告湖北方磊建材有限公司（以下简称方磊公司）与被告邓鹏翔合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告邓鹏翔提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）方磊公司的委托诉讼代理人甘金洪、江旺南，被告（反诉原告）邓鹏翔及其委托诉讼代理人程明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告公司货款223969.15元，并赔偿利息损失80000元。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司股东，2016年2月22日，双方签订《租赁承包合同》约定由被告承包经营后，因被告违约，双方终止了该合同并已结算。但被告承包经营时，于2017年3月13日以原告公司名义与中成发建设集团有限公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定该公司购买原告生产的加气块产品。原被告终止承包后，原告公司为履行上述合同，从2017年5月6日起继续向中成发公司出售产品，截止2017年7月17日，中成发公司欠原告货款223969.15元未付。原告为收回货款于2018年7月以中成发公司为被告提起诉讼，法院审理查明邓鹏翔于2017年4月至8月共计向中成发公司收回货款43.5万元，并于2017年10月1日出具一份《证明》，证明其收回了中成发公司2017年4月18日至7月17日的送货回单。法院据此在该案中驳回了原告的起诉。原告认为原被告承包合同终止后，原告继续向中成发公司供货的货款223969.15元应归原告所有，被告无权占用，应当向原告返还。原告为维护合法权益，特具状诉讼。被告邓鹏翔辩称，邓鹏翔已经将其在原告公司的股权转让，虽然工商登记未予变更但转让协议已生效。股东甘金洪未支付被告股权转让款以及工商变更前，被告仍享有原告公司的利润分红权。原被告间的租赁承包合同系原告违约在先，货款并未由被告全部收取，双方也未就租赁承包合同进行总结算。近三年原告公司与被告账目复杂未经结算。原告主张的利息无法律依据和计算标准，不应支持。原告诉请应驳回。被告邓鹏翔提出反诉请求：要求反诉被告方磊公司返还被告已支付的租金20万元。事实与理由：租赁期内团风县环境保护局向原告下达环境问题督办处理通知书，致使被告未能按合同约定正常生产经营。因环保和淹水问题导致生产线两个多月不能使用，每月租金10万元，合计20万元应予返还。反诉被告方磊公司针对反诉辩称，反诉与本诉不是同一法律关系，不应一并审理，被告可以另案起诉，反诉应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告方磊公司提交的三组证据，被告邓鹏翔对真实性均无异议，但认为其中的结算材料只是双方之间的部分结算。对该组证据的真实性本院予以采信。被告邓鹏翔提交的证据一，湖北中浩建筑有限公司结算单。原告方磊公司对真实性和关联性均有异议。对该证据的关联性本院不予采信。被告邓鹏翔提交的证据二，环境问题督办处理通知书复印件。原告方磊公司对真实性有异议。对该证据的真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告（反诉被告）方磊公司与被告（反诉原告）邓祥鹏签订了租赁承包合同，约定方磊公司将生产线租赁承包给邓祥鹏独立经营自主核算。承包期限暂定三年，承包金逐年递增，承包时间从2016年2月23日开始，从同年4月1日起开始计算承包金。被告邓祥鹏在租赁承包经营中，于2017年3月13日以原告公司名义与中成发建设集团有限公司（以下简称中成发公司）订立了工业品买卖合同，中成发公司自2017年4月18日至7月17日履约累计购买约定商品的货款共43.5万元。该款全部由被告邓祥鹏收取。2017年3月28日，原被告双方签字确认了《截止2017年3月28日邓鹏翔与方磊建材往来账明细》，双方开始商议终止租赁承包合同。2017年5月1日，原被告双方签字确认了《邓鹏翔库存表》，双方进行了交接，此后被告停止了租赁承包经营。5月23日，双方签字确认了《2017年五月电费分摊及邓鹏翔电费结算表》。6月30日，双方又签字确认了《邓鹏翔承包期间设备整改费用清单》。8月14日，双方就租赁承包遗留问题进行了商议，形成了《邓鹏翔承包终止最终结算决议》并签字确认。11月17日，双方又签字确认了《邓鹏翔最后提砖清单》。被告邓鹏翔在停止租赁承包经营后，作为原告方磊公司工作人员经办了后续与中成发公司的买卖合同。2018年7月，原告方磊公司起诉中成发公司催收货款，中成发公司举证证实其全部货款已由被告邓鹏翔收取。原告认为被告邓鹏翔停止承包之后与中成发公司发生的买卖货款223969.15元属于原告所有，要求被告返还。被告以双方租赁承包未进行全面结算为由拒绝，并在诉讼中当庭提出反诉。本院认为，被告邓鹏翔在与原告方磊公司终止租赁承包合同后，代表原告向中成发公司发货并收取货款223969.15元未向原告交付，该事实被告无异议，本院予以确认。原告诉请被告返还该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告赔偿利息损失，因无约定依据，本院不予支持。被告邓鹏翔辩称因与原告之间的租赁承包合同未进行总结算，所以不予返还。本院庭审查明原被告之间从2017年3月至2017年11月，对租赁承包事宜进行了多次结算，被告在历次计算中也未声明收取了中成发公司货款。双方之间的结算有无未尽事宜，都不是被告抗辩返还的理由。因此被告辩称未进行总结算而不予返还，本院不予支持。被告当庭提出反诉，但对反诉主张未提供证据证实，诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓鹏翔返还原告湖北方磊建材有限公司货款223969.15元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告湖北方磊建材有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告邓鹏翔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5859元，减半收取2930元，由原告湖北方磊建材有限公司负担772元，由被告邓鹏翔负担2158元。反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告邓鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  童新睿二〇一九年十二月五日书记员  罗 静
宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2019)陕0304执954号宫某某、王某某：申请执行人宫某某与被执行人王某某健康权纠纷一案，本院(2019)陕0304民初1981号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人宫某某申请执行，本院于2019年10月30日受理立案。执行中，向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行赔偿申请执行人宫某某经济损失10881.19元，负担案件受理费110元，执行费64元的义务。经督促，被执行人王某某与申请执行人宫某某达成和解协议，由王某某赔偿宫某某10000元，负担案件执行费64元，宫某某放弃其他执行请求。被执行人王某某向本院执行款专户交款10064元，已转账交付申请执行人宫某某10000元，收交执行费64元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执954号案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日