wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3453号之一申请执行人：徐州市铜山区村民委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李兰金，该村委会主任。被执行人：江苏绿金生物科技有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：林晨，该公司总经理。被执行人：林建考，男，1971年10月17日出生，汉族，住上海市。申请执行人徐州市铜山区张集镇张楼村村民委员会与江苏绿金生物科技有限公司、林建考租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初5492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏绿金生物科技有限公司、林建考至今未履行生效法律文书确定的义务，本院2019年7月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月25日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示江苏绿金生物科技有限公司持有安徽绿金生物科技有限责任公司的52％的股权。2、2019年7月30日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年7月30日、8月15日、9月17日、11月19日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人的登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人林建考所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已查封，因未能找到该车，故暂未处置。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，查询到被执行人江苏绿金生物科技有限公司持有安徽绿金生物科技有限责任公司的52％的股权，已委托当地法院进行查封。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月2已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年8月，本院与申请执行人谈话，其提供被执行人江苏绿金生物科技有限公司在安徽绿金生物科技有限责任公司有52％的股权，本院已委托当地法院查封该股权。10、2019年9月，本院到被执行人江苏绿金生物科技有限公司的住所地查找未果，到当地村委会了解，被执行人并不在此经营。11、2019年9月20日，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人江苏绿金生物科技有限公司法定代表人林晨及被执行人林建考司法拘留15日，因未能找到被执行人故暂未实施。12、2019年12月，本院到达安徽绿金生物科技有限责任公司的住所地查找，未能发现被执行人；又至烈××××村查找，被执行人江苏绿金生物科技有限公司法定代表人林晨与申请执行人达成执行和解协议，并已于2019年12月2日给付申请执行人徐州市铜山区张集镇张楼村村民委员会10万元。13、上述执行情况及信息，本院于2019年12月通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的414033.77元及利息，执行到位100000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初5492号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月三日书记员  尹雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保133号 申请人:李思双，男，汉族，1962年8月24日出生,住吉林省吉林市。 被申请人：马力，男，汉族，1968年6月4日出生,住吉林省吉林市。 申请人李思双与被申请人马力民间借贷纠纷一案，申请人李思双于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马力名下的坐落于吉林市××区，产权证号：SXXXX号房屋。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司出具《财产保全担保函》作为李思双财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人李思双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马力名下的坐落于吉林市××区，产权证号：SXXXX号房屋，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人李思双负担(申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  崔雪俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘晓旭
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初1888号原告：任礼，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：河南辅仁房地产开发有限公司，住所地河南省鹿邑县鸣鹿路北段西侧，统一社会信用代码91411628565127981P。法定代表人：李士林，系公司董事长。被告：鹿邑县建安建筑工程有限公司，住所地河南省鹿邑县芙蓉街64号，统一社会信用代码91411628175698914Q。法定代表人：孙万庆，系公司董事长。原告任礼诉被告河南辅仁房地产开发有限公司、鹿邑县建安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案。2019年12月9日，原告任礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任礼撤诉处理。案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告任礼负担。审判员  刘振华二〇一九年十二月九日书记员  朱志鹏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1283号申请执行人：李春梅，女，1977年11月25日生，住河南省渑池县。被执行人：周燕，女，1981年5月12日生，住河南省渑池县。本院在执行李春梅申请执行周燕合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。案件执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（22019）豫1221执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月十八日书记员  贾 飞
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1969号之二申请执行人：桂阳县祥发建筑器材租赁部。经营者：易祥云，男。委托代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：雷帮，男。被执行人：吴峰，男。被执行人：湛建福，男。申请执行人桂阳县祥发建筑器材租赁部与被执行人雷帮、吴峰、湛建福租赁合同纠纷一案，桂阳县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）湘1021民初191号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人雷帮、吴峰、湛建福未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂阳县祥发建筑器材租赁部2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月20日，本院向被执行人雷帮、吴峰、湛建福邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月5日向申请执行人桂阳县祥发建筑器材租赁部送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月11日在全国法院网络查控系统发起全国网络财产查控，对被执行人雷帮、吴峰、湛建福的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆信息等财产情况进行查询，经反馈被执行人无可供执行的财产。于2019年11月16日对被执行人雷帮、吴峰、湛建福的公积金进行查询，经反馈无可供执行的财产。于2019年12月16日向桂阳县不动产登记中心、桂阳县自然资源管理局查询被执行人雷帮、吴峰、湛建福名下的房产及土地信息，经反馈无财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月19日本院对被执行人雷帮、吴峰、湛建福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为179000元，已执行到位0元，尚有179000元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷帮、吴峰、湛建福负有向桂阳县祥发建筑器材租赁部继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年十二月二十五日法官助理  胡 芳书 记 员  黄小强
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1470号罪犯黄忠城。广东省揭阳市揭东区人民法院于2017年10月16日作出(2017)粤5203刑初278号刑事判决，以被告人黄忠城犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月8日作出(2017)粤52刑终245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月13日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄忠城在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄忠城减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄忠城在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分217分。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄忠城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄忠城予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  侯秀平二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10648号 原告：四川省祥铭煤业有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇康复西路二段36号，统一社会信用代码915110283094053051。 法定代表人：曾玉明，董事长。 委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师(特别授权)。 被告：重庆市渝京成实业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川工业园区凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码915001185567997786。 法定代表人：梁克成，执行董事。 委托诉讼代理人：高宏，刘乐艳，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。 原告四川省祥铭煤业有限公司(以下简称祥铭公司)与被告重庆市渝京成实业有限公司(以下简称渝京成公司)买卖合同纠纷一案，四川省隆昌市人民法院于2019年10月16日受理后，因管辖权问题，移送本院进行审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥铭公司的委托诉讼代理人曾从刚，被告渝京成公司的委托诉讼代理人高宏、刘乐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付款3600000元并赔偿损失(以3600000元为本金，从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。事实及理由：原、被告于2015年1月1日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告出售精煤，原告依约向被告预付了货款，但被告拒不发货，故请求返还货款。 被告渝京成公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、合同中未约定违约金，不应支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告供应煤炭，交（提）货地点、方式、时间：交货地点为到攀钢经久站或弄弄坪站交货……需方预付货款40%给供方，供方组织货源。甲乙双方结算单价以攀钢实际结算价格每吨下浮30元，17%增值税发票一票结算，攀钢结算后10日内开具发票给乙方并付清余款。协议有效期限为2015年1月1日至2015年3月31日止。 2015年1月15日及2月18日，被告向原告出具两张收条，金额分别为1400000元及2200000元。 本院根据双方当事人的陈述以及《工矿产品购销合同》、收条等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系，被告未按约发货，原告可以解除合同并要求返还预付款，但应当及时主张自己的权利。双方约定的合同期限为2015年1月1日至2015年3月31日止，合同期限届满后，被告仍未履约，原告要求被告退款的诉讼时效开始计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案应当适用民法通则二年的诉讼时效，诉讼时效于2017年3月31日截止，原告未提交证据证明诉讼时效中止、中断，应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省祥铭煤业有限公司的诉讼请求。 案件受理费17800元，由原告四川省祥铭煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年十二月九日 书记员  杨何
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1527号原告：李保所，男，汉族，1957年2月20日出生，住衡水市武邑县。委托代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师。被告：刘爱林，男，汉族，1966年2月9日出生，住衡水市武邑县。被告：赵胜军，男，汉族，1972年6月16日出生，住衡水市武邑县。被告：中华联合财产保险股份有限衡水中心支公司原告李保所诉被告刘爱林、赵胜军、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  刘宗杨二〇一九年十二月三十日书记员  史秋芝
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1323民初2347号 原告:四川正欣物业（原蓬安县相如物业）管理服务有限公司，住所地蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人:刘群明，公司经理。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。 被告：刘永贵，男，生于1969年6月10日，汉族，住蓬安县。 被告：陈玉珍，女，生于1970年4月19日，汉族，住蓬安县，系刘永贵之妻。 四川正欣物业管理服务有限公司（以下简称正欣物业公司）与被告刘永贵、陈玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正欣物业公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加了诉讼。被告刘永贵、陈玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 正欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费2,784.00元、违约金139.20元，合计2,923.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2010年5月进驻天府名城小区，并与开发商于2010年05月01日签订了前期物业服务协议，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取（2010年05月01日至2014年4月30日0.4元/月/㎡；2014年05月01日至今0.5元/月/㎡）。被告刘永贵、陈玉珍于2010年05月01日入住该小3幢7单元7楼1号，该房面积为116.05平方米。被告从2015年05月01日至2019年04月30日年未缴纳物业服务费及违约金合计欠费2,923.20元。我公司多次要求被告支付，并于2019年5月16日发出律师函，限被告于2019年7月1日前如数支付物业服务费，但被告至今未缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以裁决。 被告刘永贵、陈玉珍未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告正欣物业公司系被告刘永贵、陈玉珍居住天府名城小区的物业服务企业。2009年10月1日，原告正欣物业公司与开发商签订了前期物业服务协议，1、2009年10月1日起按面积0.4元/月每平方米；2014年5月1日之后，约定为按面积每月0.5元每平方米计收物业服务费；2、业主应按半年交纳物业服务费；3、业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按未付物业服务费总额30%的支付违约金。合同还约定了其他事项。 同时查明，被告刘永贵、陈玉珍于2010年5月1日入住该小区，其住房位于该小区3幢7单元7楼1号，面积116.05平方米。自2015年1月1日起未按时交纳物业服务费，至2019年4月30日止，被告刘永贵、陈玉珍下欠原告正欣物业公司物业服务费2,784.00元及相应的违约金，经原告正欣物业公司书面催收未果。 还查明，蓬安县相如物业服务管理有限公司于2016年7月25日更名为原告正欣物业公司。 本院认为，原告正欣物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据法律规定该合同对该小区全体业主产生法律约束力。合同签订后，原告正欣物业公司按约定履行了物业服务义务。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”规定，本院确认被告刘永贵、陈玉珍未支付从2015年1月1日至2019年4月30日的物业服务费人民币2,784.00元。对于原告正欣物业公司主张的违约金，根据物业服务合同约定，违约金应当按照逾期未缴纳应交物业费总额30%计算，该约定超出了法律规定，但原告主张违约金为139.20元，其主张系自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永贵、陈玉珍自本判决生效后五日内向原告四川正欣物业管理有限公司支付2015年5月1日至2019年4月30日物业服务费人民币2,784.00元，并支付逾期未交物业服务费的违约金人民币139.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告正欣物业公司已预交），由被告刘永贵、陈玉珍负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 玄 二〇一九年十二月十八日 书记员 王卫婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5608号申请人秦凯凯。被申请人朱凯旋。本院在审理申请人秦凯凯与被申请人朱凯旋民间借贷纠纷一案中，申请人秦凯凯向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人秦凯凯的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱凯旋名下价值100000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十二月十日书记员  梁坤杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11374号 原告：夏莲，女，1986年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 本院在审理原告夏莲与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的诉讼请求。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告夏莲撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1057元，由原告夏莲负担。 审判员 周 航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王朝静
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民终12038号 上诉人（原审被告）：喻树锋，男，1964年7月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被上诉人（原审原告）：许静安，男，1954年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。 上诉人喻树锋因与被上诉人许静安建筑设备租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民（以下称原审法院）（2019）湘0104民初7408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 喻树锋上诉请求：撤销（2019）湘0104民初7408号民事判决。事实与理由：一、许静安未与上诉人签订任何协议和合同，合同签字人为李勇军，许静安应起诉合同签订人，而不是上诉人；二、结算单上的签字并不形成上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，上诉人的签字只是代表上诉人个人的意见。只有由李勇军或李勇军的代理人寻国清签字认可才能形成法律效力；三、上诉人是从天时利公司获得了部分钱款后才支付了被上诉人十万元，这十万元不是上诉人支付给被上诉人，而是上诉人代付；四、结算单上签字人不止上诉人一人，要上诉人一人承担与事实不符。 许静安辩称：结算单是上诉人给我们的，上面有上诉人本人签字，经办人罗苏是会计。租赁塔吊的事实很清楚，欠款事实也很清楚。 许静安向一审起诉请求：1、喻树锋立即向许静安支付塔吊租金227750元，以及至实际付清之日止的逾期利息(自2016年8月1日起按照同期银行贷款利息6%/年的标准计算至付清之日止，暂计算至2019年7月31日为40500元);2、由喻树锋承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：因麓谷国际广场项目建设的需要，喻树锋向许静安租赁塔吊，但未依约按时支付租赁费。2016年6月21日，喻树锋向许静安出具《麓谷机械租赁结算单》，记载：麓谷国际广场北栋塔吊2台：南向塔吊2012年12月6日进场至2016年7月15日止，北向塔吊2012年11月18日进场至2014年5月30日止，经双方核算塔吊应付租金870750+进出场费43000-已付租金586000元-出租方减免租金52750元=欠付租金275000元。经双方友好协商，将本次结算款分二次付清，第一次付款时间在2016年6月30日前付本结算款50%，第二次付款时间在2016年7月30日前全部付清。如未按要求付款，出租方将减免承租方租金52750元作废，并由承租方按实际支付给出租方。喻树锋在该结算单上签名并注明请按总结算款27万元结算。许静安签名对此予以同意，并注明此结算为最后结算，同意减免部分租金52750元（系2015年6月1日至2016年7月15日时段），并按甲方承诺予以履行。后喻树锋并未依约付款，许静安催要未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，喻树锋向许静安租赁塔吊，双方之间形成合法有效的合同关系，均应依约全面履行各自义务。现喻树锋未依约支付租金，在向许静安出具《麓谷机械租赁结算单》确认欠款事实后，其仍未履行付款义务，应承担相应法律责任。许静安诉请喻树锋支付租金227750元，对此，喻树锋未依约付款，则按照结算单中双方之约定，不应再减免租金52750元。但喻树锋提出按总结算款27万元结算，许静安予以同意，应予确认。故一审法院确认喻树锋应支付许静安塔吊租金222750元，故对许静安的该项诉请，一审法院部分予以支持。另许静安还诉请喻树锋按年利率6％的标准支付利息，对此，双方并未明确约定利息及计算标准，但许静安的利息损失实属发生。综合本案案情，一审法院酌情确定喻树锋以实际欠付塔吊租金数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息。对许静安的该项诉请，一审法院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、喻树锋于本判决生效之日起七日内支付许静安塔吊租金222750元，并以实际欠付塔吊租金数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回许静安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，减半收取2662元，由许静安承担262元，喻树锋负担2400元。 二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异,本院予以确认。 本院认为，喻树锋向许静安租赁了塔吊，但喻树锋未依约支付租金，其向许静安出具《麓谷机械租赁结算单》确认欠款事实后，仍未履行付款义务，应承担相应的法律责任。喻树锋向本院提出的其不是合同签订人，不应承担责任的抗辩理由，本院不予采信。许静安诉请喻树锋支付租金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。《麓谷机械租赁结算单》中双方确认喻树锋依约支付租金，租金为275000元，许静安签字同意按照270000元结算。如未依约，则不减免租金52750元。本案中，因喻树锋未依约支付租金，故其实际应支付租金为270000+52750元=322750元，扣除喻树锋在2019年7月12日已支付的100000元，剩余待支付租金为222750元。综上所述，喻树锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5324元，由上诉人喻树锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗柏寒 审判员  周 永 审判员  黄 姝 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘璋 书记员刘哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执430号之一 申请执行人：四川恒升隆机电设备有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区西南商贸城二期4幢二层2-198号，统一社会信用代码：91510504MA65K2GA0Q。 法定代表人：吴代容，该公司经理。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 被执行人：四川水之蓝环保科技有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D期JL-398号，统一社会信用代码：91510504MA64YG7H41。 法定代表人：兰永英，该公司执行董事。 本院在执行四川恒升隆机电设备有限公司与四川水之蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川恒升隆机电设备有限公司于2019年12月20日以被执行人四川水之蓝环保科技有限公司无财产可供执行为由，书面向本院申请撤回强制执行，经审查，本院认为，申请执行人四川恒升隆机电设备有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川05执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 许洪彰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2145号上诉人（原审原告）：易正国，男，1953年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：株洲市天元区人民政府。住所地：株洲市天元区株洲大道北1号。法定代表人：姚永告，该区区长。委托代理人：徐向荣，株洲市天元区人民政府工作人员。上诉人易正国因与被上诉人株洲市天元区人民政府政府（以下简称天元区政府）信息公开一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：2019年7月1日，易正国通过ＥＭＳ快递邮寄方式，向天元区政府申请公开“关于农垦养老保险纳入省级养老保险系统前有关政策的调整”的文件以及相关的会议纪要。邮件交寄单显示：邮件单号1136860832278。收件人天元区政府073128665160，地址天元区株洲大道北1号。寄件人：易正国，135××××1993。经查询的快递详情显示：株洲市天台路支局于2019年7月1日收件，7月2日到达株洲市栗雨揽投部，当日栗雨揽投部安排投递，当日16:35栗雨揽投部投递结果反馈未妥投，备注（收件人改址：火炬大厦），当日19：39到达邮政株洲市中心局，7月3日7:45到达株洲市天台揽投部，当日8:39安排投递，当日9:45由火炬门卫室签收。天元区政府自述，在易正国起诉后，其到火炬大厦查找该邮件亦未找到。株洲市中级人民法院经审理认为：本案系政府信息公开案。争议焦点是天元区政府是否收到了易正国的政府信息公开申请。本案中，根据快递详情，邮政部门于2019年7月1日收到易正国投递的邮件后，于7月2日因投递结果反馈未妥投，将收件人地址改为火炬大厦，最终将邮件投递至火炬大厦。易正国邮寄单上填写的收件人系天元区人民政府，收件地址是株洲大道北一号，收件人名称和地址均无误。按照正常的投递流程，邮政部门应将邮件投递至株洲大道北一号，天元区人民政府也是邮政部门经常投递的单位，天元区人民政府的地址是清楚明确的，不应该出现投递结果反馈未妥投的情况。即使出现未妥投的情况，邮政部门亦应先与寄件人联系，说明未妥投的情况，交由寄件人决定是否改收件地址或者将邮件退回，而不能自行决定或者在收件人的要求下将收件地址改为其他地址。且易正国诉称系天元区政府要求邮递员改址并无充分证据证明。因火炬大厦并不是天元区人民政府的所在地，故不能认定天元区政府收到了易正国的政府信息公开申请。该案易正国的邮件未能正常投递到位的责任不在天元区政府而在邮政部门。易正国可以与邮政部门通过协商或者其他合法途径解决，对易正国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回易正国的诉讼请求。案件受理费50元，由易正国负担。易正国不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定邮政部门不能自行决定或在收件人的要求下更改地址无证据证明。二、2019年7月2日未妥投后，相应备注是收件人改址：火炬大厦，一审认为“原告诉称系被告要求邮递员改址并无证据证明”属于认定事实不清，证据不足。三、火炬大厦是天元区社保局的旧址（2019年7月22日搬迁），本案收件人改址并无不妥。但邮件是于2019年7月3日投递，邮政部门责任已到位。四、邮件在火炬大厦妥投签收，政府不进行答复，只能证明天元区政府不作为乱作为。综上，请求撤销一审判决，依法改判。天元区政府答辩称：《政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。天元区政府门户网站所发布的信息公开指南列明了天元区政府信息公开的工作机构是天元区行政审批服务局，其地址为株洲市天元区高科总部一号，易正国将申请信息公开的邮件直接邮寄至天元区政府所在地株洲大道北一号，明显地址错误。故因易正国及邮政部门的原因导致答辩人未收到信息公开申请邮件，答辩人不存在错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：株洲市天元区人民政府官方网站于2019年5月14日更新的《株洲市天元区人民政府（天元区人民政府办公室）信息公开指南》中第二点“依申请公开”中受理机构一栏列明：本单位自2008年5月1日起正式受理区政府信息公开申请，受理机构为株洲市天元区行政审批服务局，办公地址为株洲市天元区高科总部一号404，联系电话：0731-286××××2。火炬大厦是高新区企业发展服务中心和天元区政务服务中心的地址，易正国在EMS快递单上留的电话是天元区政府法制办公室复议科的电话。二审调查过程中，天元区政府提交了易正国申请公开的天元区政府2019年5月“关于农垦养老保险纳入省级养老保险系统前有关政策的调整的文件及相关会议纪要”：1、2019年5月23日株洲市天元区人民政府常务会议纪要（第五届第39次）；2、关于农垦养老保险有关参保缴费的实施办法。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案中，根据快递详情，易正国在邮寄单上填写的收件人是天元区人民政府，收件地址是株洲大道北一号。邮政部门于2019年7月1日收到易正国投递的邮件后，于7月2日投递至天元区人民政府，但结果反馈却为未妥投，并备注收件人改址：火炬大厦，最终将邮件投递至火炬大厦。天元区人民政府的地址是清楚明确的，天元区政府也是邮政部门经常投递的单位，按照正常的投递流程，邮政部门应将邮件投递至株洲大道北一号，不应该出现投递结果反馈未妥投的情况。但从邮政部门备注情况看，快递员在没有政府方改址证据的情况下，将邮件改址为火炬大厦，既非易正国要求，也没有充分证据证明是天元区政府的过错，易正国的上诉理由部分成立。但是，因天元区政府确未收到易正国邮寄的涉案邮件，故天元区政府未在法定期限内对易正国的政府信息公开申请进行答复属于事实履行不能。同时本案中，易正国诉讼的目的在于要求天元区政府公开其申请的政府信息，即天元区政府2019年5月“关于农垦养老保险纳入省级养老保险系统前有关政策的调整的文件及相关会议纪要”。在二审调查中，天元区政府主动告知易正国应关注政府信息公开网站，向正确的信息公开部门申请政府信息公开，并提交给易正国申请公开的文件：2019年5月23日株洲市天元区人民政府常务会议纪要（第五届第39次）及《关于农垦养老保险有关参保缴费的实施办法》，因此，本案二审即使判决株洲市天元区人民政府对易正国的政府信息公开申请进行答复，公开相应文件已无实际必要。综上，一审判决认定事实基本清楚，但相应结论证据不足，处理结果有所不当。因考虑到二审中天元区政府已将易正国申请公开的文件当庭送达给易正国，易正国申请公开相应政府信息的目的已达到的实际情况，故本院不再判决责令天元区人民政府对易正国的政府信息公开申请进行答复并公开相应文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由株洲市天元区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 佳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9803号上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：董立娟，总经理。委托诉讼代理人：张晓楠，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：段德水，男，1964年5月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。原审被告：王伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住济南市。上诉人福建六建集团有限公司（以下简称福建六建）因与被上诉人段德水、原审被告王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7725号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福建六建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回起诉或发回重审；2.本案诉讼费、上诉费等由段德水承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。段德水一审提交的支持其诉讼请求的证据是伪造的，没有事实依据和合法来源。段德水一审提交的据以支持其诉讼请求的证据即工程量清单及工程量明细表系复印件，不能直接作为定案依据。福建六建与段德水之间未签订书面的合同，也未有工程款往来记录，没有事实和法律关系。一审法院认为“在被告福建六建未提交相反证据的情况下，能够证明原告与福建六建之间存在承包合同关系及双方之间的工程款结算金额”是错误的，没有事实依据。根据谁主张谁举证的原则，段德水应承担举证责任，提供直接的证据材料，福建六建不承担举证责任。不能因此认定段德水与福建六建之间存在承包合同关系及双方之间的工程款结算金额。段德水与王伟一直存在合作往来，段德水从王伟处接手工程，双方私下结算款项，福建六建并不知晓。在庭审笔录中段德水也陈述是找王伟领取款项，段德水只是王伟的一个现场班组长，段德水要求王伟承担付款责任，福建六建承担连带责任，于法无据。本案实际是段德水与王伟之间的债权债务纠纷，段德水也不能证明本案款项与福建六建有关。综上，在福建六建与段德水之间不存在事实与法律关系情况下，一审法院判决福建六建承担付款责任，显失公平。请求二审法院依法查明案件事实，维护福建六建合法权益，支持福建六建上诉请求。段德水辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回福建六建的上诉请求，维持原判。王伟未陈述意见。一审法院认定事实：九曲片区C-2地块开发项目（一期）的建设单位为济南中海地产投资有限公司，施工单位为福建六建，于2015年10月开工，2017年12月1日、12月5日、12月25日分批通过了建筑工程竣工验收。在济南市工程质量与安全生产监督站存档的建筑工程竣工验收报告中载明福建六建的项目经理张松清担任竣工验收组副组长。2016年5月20日，张松清分别在段德水制作的一份砼路工程量明细表、一份37#楼东侧道路工程量明细表、两份C-2地块福建六建厂区分布分项工程量清单上做了部分改动后签字确认，上述改动后的工程量明细表和工程量清单的工程价款合计107484.50元。关于上述工程量明细表和工程量清单的形成过程，段德水陈述是其打印后复印了一份，因怕丢失原件，就带着复印件去找福建六建的项目经理张松清签字确认，张松清在段德水提供的复印件上划去了一部分打印内容，手写了其他内容并签字。一审法院认为，虽然段德水与福建六建之间未签订书面的合同，但是福建六建的项目经理张松清在段德水制作的工程量清单和工程量明细上做了部分改动后签字确认，在福建六建未提交相反证据的情况下，能够证明段德水与福建六建之间存在承包合同关系以及双方之间的工程款结算金额。因涉案工程已经通过了竣工验收，故福建六建应当向段德水支付相应的工程款及利息。鉴于涉案工程系分批通过竣工验收，相应的利息应当从最后一批通过竣工验收的次日起算。段德水未能举证证明其与王伟之间存在合同关系，故其要求王伟承担付款责任，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、福建六建于判决生效之日起十日内支付段德水工程款107484.50元；二、福建六建于判决生效之日起十日内支付段德水工程款利息，以107484.50元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回段德水的其他诉讼请求。案件受理费3230元，由福建六建负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：福建六建应否承担向段德水支付涉案工程款的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审中，福建六建以段德水提交的有张松清签字确认的两份工程量明细表和两份工程量清单中除“段德水”签字之外的其他手写内容均是复印形成为由申请鉴定，但因其未交纳鉴定费而退鉴，故福建六建应当承担举证不能的不利后果。本案中，福建六建对于张松清系涉案项目经理的事实无异议。福建六建虽主张其与段德水没有合同关系，但对于其项目经理张松清在工程量明细表和工程量清单中签字的行为，未能作出合理解释，亦未能提供有效证据予以反驳。据此，一审法院认为段德水提供的工程量明细表和工程量清单，能够证明其与福建六建之间存在承包合同关系以及双方之间的工程款结算金额，据此判决并无不当。福建六建之上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，福建六建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由上诉人福建六建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月二日书记员  朱俞颖
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5435号原告：张根年，1964年6月24日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李梅，汝宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地，汝南县古城大道与西园路交叉口向西200米。法定代表人：王汝生，经理。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：董伟(董小伟），男，1974年8月1日生，汉族，住平舆县。原告张根年与被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告董伟(董小伟）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告支付拖欠的工资款8340元。事实与理由：原告从2019年3月至2019年10月在被告河南腾宇建筑工程有限公司承包聚豪公馆工程跟着被告董伟(董小伟）干活。经结算被告还欠原告工资8340元。经多次催要，被告一直没有支付。二被告没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：挂靠被告河南腾宇建筑工程有限公司的案外人郑明明，将其承建的汝南县××街道聚豪公馆工程转包给没有建筑资质的被告董伟(董小伟）建筑。被告董伟(董小伟）通过马文得（农民工，已另案起诉）找到本案原告张根年等十六个农民工（均分别起诉）在该工程工地干活。原告张根年共干12天，每天160元，计款1920元，原告张根年通过马文得从二被告处已领取工资800元（通过借支的方式，经马文得之手共为16人借支36800元，该领款数额是16人在一块结算所得），下欠1120元经原告多次催要未付。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为1120元。另查明,二被告之间就工程款并未进行结算或清算。本院认为：原告在汝南县××街道聚豪公馆7号楼和9号楼工地上为被告董伟(董小伟）提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被告董伟(董小伟）对欠原告工资款的事实（天数和每天工资数）及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。故原告请求被告董伟(董小伟）支付拖欠的工资理由正当，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告河南腾宇建筑工程有限公司虽未与原告签订劳动合同，但被告河南腾宇建筑工程有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，且与被告董伟(董小伟）就工程款并没有进行结算。因此应对被告董伟(董小伟）拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南腾宇建筑工程有限公司连带支付拖欠的工资理由正当，本院予以支持。至于二被告之间的债务与本案没有关系，二被告可以依法另行处理。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告董伟(董小伟）连带支付原告张根年工资款1120元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南腾宇建筑工程有限公司和被告董伟(董小伟）负担。本判决为终审判决。审判员  姚汝生二〇一九年十二月三十日书记员  梁 丰
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执884号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西南宁南一大汽车运输服务有限公司、农胜学： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西南宁南一大汽车运输服务有限公司、农胜学路政处罚纠纷一案，本院通过执行前保全程序冻结了被执行人农胜学的银行存款。现已于2019年12月4日依法扣划被执行人农胜学的银行存款共3550元（含执行费50元）至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3277号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：方某某，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住。被执行人：吴某某，女，1984年3月16日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行方某某、吴某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3277号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3423号申请执行人徐琳，女，汉族，1980年9月8日生，住胶州市。被执行人青岛辰楦木业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村南，统一社会信用代码91370281776835953X。法定代表人元风载，负责人。上列申请执行人与被执行人劳动报酬争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2019]第1191号裁决书已立案执行。执行案号（2019）鲁0281执3423号，执行标的6600元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律义务，通过司法查控系统对被执行人名下的工商、银行、证券、车辆、互联网银行查询未反馈有可供执行的财产，经胶州市不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下的房产、土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施，因申请执行人未提供被执行人的下落故无法对其采取拘留措施。本院依法询问申请执行人是否要求对被执行人悬赏执行，其明确表示不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇一九年十二月四日书记员  王义斌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2876号之二申请执行人：王延保，男，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:周国庆，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王延保与被执行人周国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周国庆名下有财产，冻结了被执行人周国庆的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周国庆财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十二月二十六日书记员  魏倩倩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1983号申请执行人梨树县农村信用合作社法定代表人倪晓东职务理事长被执行人杨洪武，男，1952年2月28日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于年2019年7月26日作出（2019）吉0322民初2402号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月9日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本息60580元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2402号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年十二月十四日书记员  陈三杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5300号 原告石新杰，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建新村1队3组8号。 委托代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。被告：阚伟，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建新村1队3组9号。 委托代理人：李文美，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：开鲁县建华镇建新村民委员会。 负责人：马德金，系村主任。 原告石新杰与被告阚伟、内蒙古通辽市开鲁县建华镇建新村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦嘉利、被告阚伟委托代理人李文美、被告开鲁县建华镇建新村民委员会负责人马德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石新杰向本院提出诉讼请求：要求确认二被告签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》侵犯原告2亩土地承包优先权，2亩地承包部分无效，二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月1日，被告开鲁县建华镇建新村民委员会与被告阚伟签订了《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》，约定承包给被告阚伟门前荒地5.9亩，此5.9亩中的2亩侵害了原告土地承包优先权。原告已经在2亩争议土地耕种17年，2019年6月10日，原告与被告开鲁县建华镇建新村民委员会签订土地合同，当时不知道争议的2亩地在二被告的合同内，原告在同等条件下，对争议的2亩地有优先承包权。 本院经审查认为，土地优先承包经营权是本集体经济组织成员与非本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同，或者同一土地签有两个以上合同的情形下，才产生的特定的民事权利。本案原告石新杰未取得争议土地的使用权，不产生土地优先承包经营权的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告石新杰的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 宇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一包二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1737号申请执行人：张秀兰,女,1955年9月17日生,汉族，住灵宝市。被执行人：王风娥,女,1970年5月29日出生,汉族，住灵宝市。申请执行人张秀兰与被执行人王风娥其他一案，本院（2019）豫1282民初1053号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王风娥于本判决生效后十日内赔偿原告张秀兰114203.67元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张秀兰向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王风娥银行有少量存款，目前已冻结账户元。2.查明被执行人王风娥名下无房产、土地信息。3.查明被执行人王风娥名下无车辆登记信息。4.查明被执行人王风娥证券账户无财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在监狱服刑，无法采取拘留。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余115495.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王风娥负有继续向申请执行人张秀兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月二十五日书记员  王红娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5567号 原告:闫淑辉，女1976年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：李七一，男，1971年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院在审理原告闫淑辉与被告李七一离婚纠纷一案中，因原告闫淑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告闫淑辉撤诉处理。 案件受理费150.00元，公告费600.00元，由原告闫淑辉负担。 审 判 长  牛启程 审 判 员  李成龙 人民陪审员  于瑞莲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执2061号申请执行人高雪飞，男，1973年5月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人邓宝森，男，1970年12月25日出生，住所地乌兰浩特市。本院在执行高雪飞与邓宝森、吴文茜借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5911号民事判决书申请执行欠款合计411280.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年10月9日向被执行人邓宝森、吴文茜发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于12月4日将其纳入限制高消费及失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，并网络冻结被执行人所有银行账户，被执行人工资已被其他案件冻结，参与分配申请已交到本院，现被执行人无其他可供执行财产，2019年12月9日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人高雪飞未受偿金额为411280.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二〇一九年十二月九日书记员 祝 杨
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初135号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人周妍，女，1988年4月5日出生，汉族，专科毕业，群众，无业（原河南中周飞天实业有限公司会计兼出纳），住河南省登封市户（户籍地：河南省登封市）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2018年2月23日被开封市公安局州桥分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2019年2月25日被取保候审。经本院决定，于2019年9月5日被取保候审。辩护人唐丙坤、刘少辉律师，河南国计律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人周妍犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察官戴苏萍、检察官助理陈建宏出庭支持公诉，被告人周妍及其辩护人刘少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2011年5月19日，河南中周飞天实业有限公司在郑州市高新区瑞达路77号注册成立。2014年7月10日，河南中周赢乾商贸有限公司在开封迎迎宾路北段嘉斯茂4-11号注册成立。何朝军（已判决）任上述两公司的法人代表，被告人周妍2013年底以来任上述两公司的出纳兼会计。河南中周赢乾商贸有限公司成立后，在未经有关部门依法批准的情况下，何朝军、张某（已判决）、王希军（另案处理）等人以公司扩大生产经营和何朝军在南阳有多个金属矿为宣传点，面向社会不特定对象公开宣传，许以月息3-4分的高息，以河南中周飞天实业有限公司及河南赢乾商贸有限公司提供保函的形式大量吸收公众资金并承诺还本付息，投资客户的款项均达到周妍的个人账户上，至2014年12月份即无法对投资客户还本付息，且河南赢乾商贸有限公司人去楼空，投资客户无法与何朝军、张某、王希军、周妍等人取得联系。经审计，公安机关提供的21位投资人的报案资料及46份投资合同显示，本案非法吸收公众存款金额共计897万元，投资人确认的已付息金额44.2597万元，未兑付金额825.7403万元。经与银行流水核对及根据报案资料统计，通过银行缴付投资金额829万元，现金缴付投资金额23万元，不能验证的投资金额45万元。银行流水显示投资人收到的能够与本金核对相符的投资利息24.0153万元，银行流水显示投资人收到的其他金额114.6,58896万元。周妍六个银行账户自2014年7月10日以来共收到转入金额2679.29978万元，周妍按照何朝军指示向何朝军、席晓东、席淑玲、席秋玲、张某、王希军等人转款，转款最终流向多个个人账户。2018年2月22日，被告人周妍在登封市中岳大街万佳生活广场门口被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人周妍的行为应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人周妍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人周妍的辩护人的辩护意见，一、对被告人周妍犯非法吸收公众存款罪没有异议。二、被告人周妍在共同犯罪中起辅助作用，应依法认定为从犯，应当减轻处罚或者免除处罚。三、被告人周妍已退交13万元。四、被告人周妍认罪认罚且认罪悔罪态度诚恳，其到案后如实供述了全部犯罪行为，主观恶性极小。五、初犯偶犯。建议对被告人周妍免除处罚或者减轻处罚并同时适用缓刑。经审理查明，2011年5月19日，河南中周飞天实业有限公司在郑州市高新区瑞达路77号注册成立。2014年7月10日，河南中周赢乾商贸有限公司在开封迎迎宾路北段嘉斯茂4-11号注册成立。何朝军（已判决）任上述两公司的法人代表，被告人周妍2013年底以来任上述两公司的出纳兼会计。河南中周赢乾商贸有限公司成立后，在未经有关部门依法批准的情况下，何朝军、张某（已判决）、王希军（另案处理）等人以公司扩大生产经营和何朝军在南阳有多个金属矿为宣传点，面向社会不特定对象公开宣传，许以月息3-4分的高息，以河南中周飞天实业有限公司及河南赢乾商贸有限公司提供保函的形式大量吸收公众资金并承诺还本付息，投资客户的款项均打到周妍的个人账户上，至2014年12月份即无法对投资客户还本付息，且河南赢乾商贸有限公司人去楼空，投资客户无法与何朝军、张某、王希军、周妍等人取得联系。经审计，公安机关提供的21位投资人的报案资料及46份投资合同显示，本案非法吸收公众存款金额共计897万元，投资人确认的已付息金额44.2597万元，未兑付金额825.7403万元。经与银行流水核对及根据报案资料统计，通过银行缴付投资金额829万元，现金缴付投资金额23万元，不能验证的投资金额45万元。银行流水显示投资人收到的能够与本金核对相符的投资利息24.0153万元，银行流水显示投资人收到的其他金额114.6,58896万元。周妍六个银行账户自2014年7月10日以来共收到转入金额2679.29978万元，周妍按照何朝军指示向何朝军、席晓东、席淑玲、席秋玲、张某、王希军等人转款，转款最终流向多个个人账户。另查明，被告人周妍在本案审理期间，向鼓楼区打击和处置非法集资工作领导小组退交130000元。上述事实，有人口基本信息表、抓获经过证明、公司注册信息及营业执照、报案材料、投资合同、转账明细、票据、证人何朝军、张某等人的证言、被告人周妍的供述与辩解、鉴定意见：专项审计报告、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周妍违反国家法律和金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周妍积极退赔，可酌情予以从轻处罚。对被告人辩护人辩称被告人周妍为从犯的辩解，本院依据被告人周妍犯罪的事实、情节、认罪悔罪态度及其在共同犯罪中的作用,予以采信，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人周妍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、本案已退缴的130000元，依法发还集资参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  宋桂花人民陪审员  韩丽冬二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初579号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王超礼,男,汉族,1998年8月21日出生,安徽省阜阳市人,中专文化,无业,住安徽省阜阳市颍州区。被告人王超礼曾因犯盗窃罪，于2018年4月12日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期至2019年5月7日止）,并处罚金五千元。被告人王超礼因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被阜阳市公安局城南新区派出所抓获归案，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年9月3日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]366号起诉书指控被告人王超礼犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王超礼及其辩护人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王超礼与被害人王某1曾系恋人关系,王超礼拥有王某1位于颍州区清河办事处万霖花园西区21栋602室的钥匙。2019年2月左右,二人分手后,王超礼并未归还该房屋钥匙。同年5月份的一天,王超礼趁无人在家,用钥匙打开房门进入602室,将王某1放在室内的一个黑色双肩背包、一对翡翠玉佛(系王某1姐姐王某2所有)、一瓶香水盗走；同年6月份一天,王超礼又至602室内,未盗得财物;同年6、7月份一天,王超礼再至602室内,盗得一个黑色钱包,内有200元现金;同年8月1日,王超礼再次至602室,被民警现场抓获。经颍州区价格认证中心认定,被盗玉佛价值为1200元。2019年8月6日,王超礼亲属赔偿王某213000元,退还部分赃物,取得了王某1、王某2等人的谅解。上述事实，被告人王超礼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、谅解书、收据、接受证据清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证、证人王某3、李某的证言、被害人王某1、王某2、赵某、陈某的陈述、被告人王超礼的供述、颍州区价格认证中心州价认定[2019]97号价格认定结论书、现场指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王超礼以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人王超礼到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪、认罚，并已赔偿被害人经济损失，退回被盗财物，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，予以采纳。对公诉机关提出对被告人王超礼在有期徒刑八个月进行量刑，并处罚金的建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王超礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢式纪人民陪审员  吕学峰人民陪审员  王 炯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保415号 申请人：陈学利，男，1989年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：袁飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 申请人陈学利于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁飞名下的位于徐州市铜山新区同昌街梅园1区2单元101室。申请保全价值44万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁飞名下的位于徐州市铜山新区同昌街梅园1区2单元101室。保全价值44万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘薇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5332号罪犯张皎月，女，1982年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2013年9月23日作出(2013)顺刑初字第76号刑事判决，以被告人张皎月犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2014年1月17日作出(2013)抚中刑二抗字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张皎月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯张皎月获得表扬奖励10次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张皎月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张皎月减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月10日起至2020年2月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13107号原告:曾旺，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：袁煜程，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。被告：黄乾洁，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告曾旺（以下简称原告）诉被告黄乾洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁煜程、杨志高到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2019年11月6日起按年利率6%的标准支付利息（利息支付至被告全部履行还款义务完毕）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间属于朋友关系。2019年9月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，并出具了《借条》。原告于当日向被告支付宝转账30000元，同时向被告银行转账20000元。现原告已多次向被告催要，但被告一直拖欠，至今仍未清偿借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告提供了被告于2019年9月4日出具的一张《借条》，载明：本人黄乾洁430981199201080018向出借人曾旺430981199106113539于2019年9月4日借款人民币伍万元整（小写50000元），特立此据。2019年9月4日，原告通过支付宝转账的方式支付被告借款30000元，通过银行转账的方式支付被告借款20000元，以上合计50000元。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2019年11月12日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对诉求中的利息明确为以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年11月6日起计算至借款付清之日止。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款50000元未还，已向本院提交了《借条》、支付宝转账记录、银行转账记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从原告向本院起诉之日即2019年11月12日起计算至借款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乾洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾旺借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年11月12日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告曾旺的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由被告黄乾洁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一九年十二月三日书记员  夏佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终864号   上诉人（原审原告）张某，男，1955年5月21日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）山西省监狱管理局。   法定代表人王某，局长。   上诉人张某因其诉山西省监狱管理局一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初80号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   原审原告张某诉讼请求为：确认被告限制原告人身自由26年（1993年2月28日至今）、侵占原告财产权（3500万元）、侵害原告生命健康权（至今未办理退休）的行为违法。其理由为：其因诈骗罪被判处5年有期徒刑，刑期从1988年3月1日至1993年2月28日。1993年11月1日，山西省劳改局派其到阳泉第二监狱清理军队拖欠监狱的煤款600万元。2019年3月18日，其要求赔偿，被退回。2001年4月，中共山西省委政法委批准其到山西省第二警校任教，通过考试获取副教授职称，被无理由剥夺教师资格18年零90天。另外，阳泉第二监狱以收到其车酒布若干为名，冻结和没收以上财务并入账，剥夺奖金10万元和其他一切权利，严重破坏和阻碍山西省金剑公司正常经营，给企业故意造成2200万元的本息损失。其认为，剥夺自己的人身自由权，只能拿自己的财产冲抵，中共山西省委批准其在警校任教被拒之门外，是剥夺自己的政治权利。18年来至今不能任教。   一审法院经审理查明以下事实：张某原系山西华晋公司职工，因诈骗罪被介休县人民法院以（1989）法刑初字第19号刑事判决，判处有期徒刑五年，原晋中地区中级人民法院以（1989）法刑上裁字第46号刑事裁定，维持原判，山西省高级人民法院于1995年7月24日作出（1994）告申字第43号刑事判决，撤销介休县人民法院（1989）法刑初字第19号刑事判决和原晋中地区中级人民法院（1989）法刑上裁字第46号刑事裁定，对其宣告无罪。遂向晋中市中级人民法院提出赔偿，晋中市中级人民法院认为，国家赔偿法不溯及既往，故于2001年12月30日作出（2001）晋中法赔字第4号，驳回其赔偿申请。   张某因与山西省监狱管理局及山西省阳泉第二监狱发生劳务费纠纷诉至山西省太原市杏花岭区人民法院，该认为张某与山西省监狱管理局及山西省阳泉第二监狱之间无人事劳动关系，其主张劳动费用的请求，未能提供证据证明，于2007年12月17日作出（2007）杏民一初字第1156号民事判决，驳回其的诉讼请求。山西省太原市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）并民终字第511号民事判决，驳回上诉，维持原判。   一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提系行政机关和行政机关的工作人员对其作出了相应的行政行为，原告在起诉时应提供基础证据初步证明被告对其作出了相应的行政行为。行政行为一般是指行政机关和行政机关的工作人员行使行政职权对行政相对人作出的行为。本案中，山西省监狱管理局作为管理全省监狱的行政机关，一般负责监督检查监狱法律法规和政策的执行工作，指导、监督监狱执法、管理和罪犯改造工作。张某在被判处有期徒刑五年而被收监执行的期间，会受到管理而成为行政相对人，但在其刑满释放后一般就不会再与山西省监狱管理局形成行政管理相对关系，山西省监狱管理局无职权作出对其产生利害关系的行政行为，且其也无充分证据证明山西省监狱管理局作出了侵犯其人身权、财产权等合法权益的行政行为。庭审中，张某表示此次诉讼的目的是为了为其办理退休手续，但已经经过生效裁判确认双方之间无人事劳动关系。况且即使按照张某所述其系山西省监狱管理局的正式工作人员，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款的规定，对于行政机关所作的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定不属于行政诉讼的受案范围。故张某的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回张某的起诉。   张某上诉称，其是最高法院1993年派到山西省高级人民法院法官培训中心的副主任，被山西省高级人民法院任命为太原钢铁公司法律顾问团团长。1993年山西省监狱管理局把上诉人介绍到阳泉第二监狱进行职务行为。1997年，经省法院批准为山西省××区垫支388万元。2003年，上诉人发现被上诉人利用职务侵占20多万。2005年，山西省监狱管理局把上诉人退回山西省高级人民法院，由省法院退回落实副教授待遇和博士待遇，同时要求以山西省高级人民法院的名义要求被上诉人退回被侵占的388万元车酒布。上诉人已经超过法定退休年龄，要求山西省高级人民法院妥善安置和供养上诉人。一审查明的事实与本案无关。上诉人要求查明确认被侵占388万元现价3500万元。请求撤销原裁定，发还重审，或直接改判。   本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实根据。原告不仅要有明确的诉讼请求，还应当提供证据初步证明被诉行政行为存在的事实和其与被诉行政行为有利害关系的事实。上诉人的诉讼请求明确，即为确认被上诉人限制其人身自由26年（1993年2月28日至今）、侵占其财产权（3500万元）、侵害其生命健康权（至今未办理退休）的行为违法。但并未提供证据初步证明被上诉人限制其人身自由26年，也没有证据证明被上诉人侵占其财产，其若是为了办理退休待遇，不能通过行政诉讼途径实现。其上诉要求与一审请求不一致，本案不予审查。原审裁定认为其不符合受理条件的结论正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 方建霞   审 判 员 王建兴   审 判 员 魏晓俊     二〇一九年十二月九日   法官助理 穆五谋   书 记 员 高 天
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执1757号之二十六被执行人宋安云，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执1757号之二十六裁定书，于2019年12月30日向被执行人宋安云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋安云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋安云在安徽省农村信用社联合社62×××66账户内存款人民币427376.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622财保13号申请人内蒙古伊利实业集团股份有限公司乌兰察布乳品厂。地址：内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗察哈尔生态工业园区。负责人：王书文。职务：总经理。委托代理人：安海豹。被申请人朔州市龙首山盛源牧业有限公司。地址：朔州市应县大临河乡北丰疃村。法定代表人：杨锦涛。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朔州市龙首山盛源牧业有限公司在中国银行呼和浩特市新建东街支行的账户（账号：×××）金额500万元采取财产保全措施，予以冻结。申请人已向本院提供了其在中国平安财产保险股份有限公司投的500万元诉讼财产保全责任保险作担保。经审查本院认为，申请人与被申请人于2019年1月1日签订了期限为2019年1月1日至2022年3月31日的《生鲜乳购销合同》，双方就生鲜乳供应达成合作关系。合同约定，被申请人依照合同约定向申请人供应生鲜乳，申请人依约向被申请人支付奶款。2019年9月5日起，被申请人单方停止向申请人供应生鲜乳，后于2019年9月13日恢复了给申请人供应生鲜乳，但未按合同约定供应全部生鲜乳。被申请人于2019年9月28日再次单方面停止向申请人供应生鲜乳，至今未恢复供应，给申请人造成巨大的损失。被申请人未予赔偿。申请人提出的保全理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朔州市龙首山盛源牧业有限公司在中国银行呼和浩特市新建东街支行的账户（账号：×××）金额500万元。案件申请费5000元，由申请人内蒙古伊利实业集团股份有限公司乌兰察布乳品厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张太山二〇一九年十二月九日书记员  张 波
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更1028号罪犯陈康祥，男，1975年9月19日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年12月15日作出（2011）昭阳刑初字第394号刑事判决，以被告人陈康祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日、2017年12月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈康祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈康祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈康祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈康祥减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月10日起至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民特25号申请人：曹秀林，男，1993年4月14日出生，汉族，住山东省陵县，现住德州市德城区。申请人：潘青，男，1995年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县，现住德州市德城区。案由：请求确认人民调解协议效力申请人曹秀林、潘青申请确认人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由审判员闫伟独任审判，现已审理终结。经审理查明，申请人曹秀林、潘青因民间借贷纠纷，于2019年12月30日在德州市公证参与人民法院司法辅助事务人民调解委员会主持调解下，双方自愿达成协议，德州市公证参与人民法院司法辅助事务人民调解委员会作出调解协议书。双方达成的协议内容：1、申请人潘青分两次还清申请人曹秀林的欠款及利息，2020年1月15日前给付申请人曹秀林1597.5元，2020年1月22日前还清剩余的1500元；2、申请人曹秀林放弃其他诉讼请求；3、双方无其他争议。现双方向本院提出确认上述调解协议申请，本院经审查认为，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五之规定，裁定如下：曹秀林、潘青于2019年12月30日在德州市公证参与人民法院司法辅助事务人民调解委员会达成的调解协议书中载明的调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月三十日法官助理孙丹丹书记员刘快
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023民初2692号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国炳，该公司鲤鱼塘支行行长。被告：崔友桃，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告崔友桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  雷震宇二〇一九年十二月十九日法官助理张颖书记员李熔琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10094号之一原告：梁丽珍，住大连市沙河口区。被告：陈明辉，住大连市沙河口区。本院在审理原告梁丽珍与被告陈明辉变更抚养关系纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁丽珍撤回起诉。案件受理费50元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初248号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人张甲喜，男，1955年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2018年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审；同年11月7日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；2019年11月6日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。被告人张海军，男，1979年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区下团堡乡峙峪村。2018年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审；同年11月7日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；2019年11月6日经本院决定对其取保候审。现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2018]236号起诉书指控被告人张甲喜、张海军犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人张甲喜、张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月5日下午，刘某1到朔城区峙峪村将与其有不正当男女关系的张海军之妻朱某领走。被告人张甲喜、张海军追赶被害人刘某1至朔城区下团堡乡峙峪村至下磨石沟村之间的公路上，被告人张海军伙同张甲喜持木棒、铁锹对被害人刘某1进行殴打。2018年4月25日，经朔城区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程为轻伤一级。2018年8月10日被告人张甲喜、张海军与被害人刘某1达成调解协议，取得了被害人的谅解。2018年8月13日被告人张甲喜、张海军主动投案自首。上述事实，被告人张甲喜、张海军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证随案移送的木棒1根、空心管2根、书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、投案自首的到案经过、随案移送物品清单、照片资料、诊断证明书、人民调解协议书、谅解书、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2018]第14号鉴定书、证人张某、朱某、刘某2、李某证言、被害人刘某1陈述、被告人张甲喜、张海军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甲喜、张海军遇事不能冷静处理，持械故意对被害人进行人身伤害，致被害人轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。案发后，被告人张甲喜、张海军主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，依法可从轻处罚。被告人张甲喜、张海军积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张甲喜、张海军的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张甲喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月五日书 记 员 苏秀超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49677号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，职务经理，特别授权。委托诉讼代理人：黄兴龙，职务项目经理，特别授权。被告：王立国，男，1979年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告王立国物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十二月六日书记员  杨天乐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执723号申请执行人：陈运书，男，1952年10月26日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：戚保良，男，1973年2月11日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行陈运书与戚保良民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈运书撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1722民初5565号民事判决的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十二月二十四日书记员  冀文静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执保140号申请人保全人余红兰，女，1974年7月17日生，布依族，住六枝特区郎岱镇后营村南华四组，公民身份号码520203197407172028。被保全人黎建祥，男，1973年10月18日生，汉族，住六枝特区郎岱镇红卫路39号，公民身份号码520203197310182078。申请人余红兰依据发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）黔0203民初3572号民事裁定书向本院申请进行财产保全，本院于2019年12月19日立案受理。（2019）黔0203民初3572号民事裁定书裁定：冻结被申请人黎建祥在六枝特区郎城建筑工程有限责任公司尚未领取的工程款1000000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留被保全人黎建祥在六枝特区郎城建筑工程有限责任公司的工程款1000000元，扣留期限为一年（从2019年12月23日至2020年12月22日止），逾期或解除保全方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判员  王永刚二〇一九年十二月二十三日书记员  王 崑
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6649号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：何成军，男，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告何成军物业服务合同纠纷一案，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日以双方已庭外协商一致为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免收。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十二月二日 书记员  刘书剑
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终444号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李成丽，女，1983年10月22日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化,居民，住昭阳区。因犯盗窃罪于2017年7月17日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，2019年2月12日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人张毅，云南振诚律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人李成丽犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）云0602刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人李成丽不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉理由，讯问了原审被告人李成丽，听取了辩护人张毅的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月26日22时30分许，被告人李成丽在昭阳区“钻石苑”小区门口贩卖毒品，被昭通市公安局昭阳分局靖安派出所民警当场抓获，当场查获毒品一袋。经称量，毒品净重20.87克。经鉴定，该毒品检出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，第六十五条、第六十七条第三款之规定判决：被告人李成丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三千元；涉案毒品20.87克，随案移送毒品包装物一个、VIIVOY67玫瑰金手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人李成丽上诉称，自己受到赵某的引诱而犯罪，且属于“双套引诱”，原判事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审人民法院依法改判。辩护人张毅除了提出相同的辩护意见外，还提出李成丽具有未遂情节；李成丽在本案中所起的作用应认定为从犯；本案仅对毒品的成分做了鉴定，未对含量进行鉴定；李成丽归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；家庭情况特殊，请求二审人民法院改判李成丽六个月以上一年以下有期徒刑。经审理查明：吸毒人员向公安机关举报上诉人（原审被告人）李成丽贩卖毒品，后吸毒人员联系李成丽购买毒品，2019年3月26日22时30分许，被告人李成丽在昭通市昭阳区“钻石苑”小区门口贩卖毒品给吸毒人员时被民警抓获，查获毒品海洛因20.87克。归案后李成丽如实供述了主要犯罪事实。另查明李成丽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，在刑满释放五年内再犯本案。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过，户口证明，扣押笔录、扣押清单，毒品称量提取笔录及照片、昭通市公安局司法鉴定中心检验报告，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，尿液检测报告及照片，毒品入库单，手机通话记录照片，刑事判决书，证人赵某证实，原审被告人李成丽的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李成丽明知是毒品而贩卖的行为构成了贩卖毒品罪，且涉案毒品数量大，应依法惩处。李成丽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，在刑满释放五年内再犯本案，系累犯，应依法从重处罚。李成丽归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法对其从轻处罚，原判根据其所贩卖的毒品数量、累犯及认罪态度好等情节，已对李成丽作出了从轻处罚。针对李成丽的上诉理由及辩护人张毅的辩护意见。经查，本案系吸毒人员向公安机关提供李成丽贩卖毒品，后吸毒人员联系李成丽购买毒品，在毒品交易过程中李成丽被查获，不存在引诱犯罪及“双套引诱”。本案毒品已经实际进行了交易，系犯罪既遂，不构成犯罪未遂。李成丽系毒品买卖的单独一方，不是共同犯罪，也不构成从犯。根据本案查获的毒品为20.87克海洛因，不符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十三条规定应当委托鉴定机构对查获毒品进行含量鉴定的要求。李成丽归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，原判已经做了认定，并据此对其作出了从轻处罚。李成丽家庭情况特殊，并非法定的从轻处罚情节。故李成丽的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十二月十二日书记员  常国敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2398号之一 申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区张店区金晶大道100号。 主要负责人桑剑，行长。 被执行人李慎博，男，1977年11月26日生，汉族，住博山区。 本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行与李慎博借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初5323号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行本息及案件受理费等合计368312.98元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，未向本院申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未查询到被执行人名下银行存款；线下查询、查封被执行人名下位于博山区域城镇岜山村亭园路9号院1号楼4单元4层东户房产，申请执行人对该房产享有优先受偿权，经本院线下调查了解该房产所在地房产行情，现有房产价值较低，市值低于抵押金额；线下未查询到被执行人名下有动产登记信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月10日约谈了申请执行人，申请执行人认可法院所做工作，暂时提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本院将案件终结本次执行程序，待了解上述房产相关情况及与被执行人进一步沟通后再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2398号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  王 鑫
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初899号 原告：杨海清，女，汉族，1973年12月25日生，山西省方山县圪洞镇糜家塔三巷50-3，现住方山县。 被告：王小平，男，汉族，1974年5月6日生，山西省方山县圪洞镇方正街116，现住。 原告杨海清诉被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海清到庭参加了诉讼，被告王小平经本院公告送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨海清诉称，被告因资金紧张于2013年1月26日向原告借款30000元并书写借据一支，借据载明利息每月按0.02分计算，借款后被告陆续支付原告借款利息25000元。后被告王小平于2013年2月8日向原告再次借款30000元并书写借据一支，借据载明利息每月按0.2%计算，但被告对此款项分文未付。后原告一直向被告催要两笔借款本金及剩余利息，但被告一直未偿还。为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告王小平偿还原告杨海清借款本金60000元并支付利息至实际偿还之日（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。 原告杨海清在庭审中提供了借据原件两支。 被告王小平经公告送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王小平因资金紧张于2013年1月26日向原告杨海清借款30000元并书写借据一支，借据载明利息每月按0.02分计算，借款后被告王小平陆续支付原告杨海清借款利息25000元。后被告王小平于2013年2月8日第二次向原告杨海清借款30000元并书写借据一支，借据载明利息每月按0.2%计算，但被告王小平未偿还此借款本金及利息。经原告杨海清多次催要两笔借款本金及利息，被告王小平一直分文未付。 上述事实，原告杨海清提供的借据原件两支，以及在庭审陈述中予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨海清向本院提交借据原件后进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告杨海清承认被告王小平已偿还2013年1月26日所借款项借款利息25000元，现原告杨海清要求被告王小平偿还两次借款本金共计60000元及剩余利息至实际偿还之日的诉讼请求，本院予以支持。被告王小平经公告送达有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小平在本判决生效后十日内一次性向原告杨海清支付2013年1月26日所借款项借款本金30000元及利息从借款之日起至实际偿还之日止（按每月0.02分计算）； 二、被告王小平在本判决生效后十日内一次性向原告杨海清支付2013年2月8日所借款项借款本金30000元及利息从借款之日起至实际偿还之日止（按每月0.2%计算）。 案件受理费2700元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  冯俊保 陪审员  康学辉 陪审员  李侯红 二〇一九年十二月十七日 书记员  李景凤
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢1054号申请执行人任敬宏，女，汉族，1954年12月16日出生，住成都市金牛区。被执行人徐振刚,男,汉族，1980年4月13日生,住湖北省公安县。申请执行人任敬宏与被执行人徐振刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016）苏0113民初5475号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，徐振刚于本判决生效之日起十日内赔付原告任敬宏各项损失合计312949.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案受理，执行案号为(2018)苏0113执2473号，因被执行人暂无财产可供处置，本院于2019年6月12日终结(2016）苏0113民初5475号民事判决书的本次执行程序。申请人于2019年9月4日向本院申请恢复执行，本院经审查于2019年9月4日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年9月4日、2019年11月25日、2019年12月23日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016）苏0113民初5475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十二月二十四日书记员 王 茜