天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7373号原告：贾秀霞，女，1939年12月24日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：程连福（母子关系），住天津市河北区。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。原告：程连红，女，1968年2月3日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王艳玲，天津清慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。原告：程连金，女，1960年4月3日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王艳玲，天津清慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。被告：程秀敏，女，1953年2月23日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。被告：程秀俊，女，1955年12月7日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。被告：程秀芬，女，1960年10月1日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。被告：程秀茹，女，1963年7月28日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号。负责人：于涌，主任。委托诉讼代理人：赵方田，干部。第三人：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。法定代表人：张新伟，经理。委托诉讼代理人：孟繁桐，职员。原告贾秀霞、程连红、程连金与被告程秀敏、程秀俊、程秀芬、程秀茹及第三人天津市河北区住房和建设委员会、天津市河北区建设开发公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀霞的委托诉讼代理人程连福、文亮，原告程连红及委托诉讼代理人文亮，原告程连金及委托诉讼代理人文亮，被告程秀敏的委托诉讼代理人李文龙、高伟，被告程秀俊及委托诉讼代理人李文龙、高伟，被告程秀芬及委托诉讼代理人李文龙、高伟，被告程秀茹的委托诉讼代理人李文龙、高伟，第三人天津市河北区住房和建设委员会的委托诉讼代理人赵方田，第三人天津市河北区建设开发公司的委托诉讼代理人孟繁桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀霞、程连红、程连金向本院提出诉讼请求：1.依法判令天津市河北区东顺里xx号（原天泰路东于庄后街xx号北房第二间房）与天津市河北区东于庄后街xx号（天津市河北区东于庄后街xx号）重合部分（9.65平方米）的房屋拆迁权益归三原告所有；2.诉讼费用、保全费由被告承担。第一次庭审后，三原告变更诉讼请求中的房屋重合部分面积为20.28平方米。事实和理由：原告贾秀霞系原告程连红、程连金的母亲，原告贾秀霞之夫（原告程连红、程连金之父）程文生与各被告之父程文贵系兄弟关系。位于天津市河北区xx的房屋原系原告贾秀霞之夫程文生及各被告之父程文贵共同建造，1962年两人共同将房屋翻盖为北房，由程文贵办理产权登记手续，两间房均登记在程文贵名下，但当时两人约定北房第一间归程文贵所有，北房第二间归程文生所有，且北房第二间一直由程文生及其家人居住。后程文生将其所住的北房第二间房屋进行扩建并新建其他房屋，办理产权证时在产权证的蓝图中亦包括前述北房第二间的房屋。后程文生及程文贵均去世，现原、被告对前述北房第二间房屋的产权归属产生争议，故诉至人民法院，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。另外，涉诉房屋现已被拆除，所以我们主张拆迁权益归三原告所有。被告程秀敏、程秀俊、程秀芬、程秀茹辩称，不同意原告诉讼请求。对原告诉状中陈述的亲属关系认可，对其他事实均不认可。原告提起诉讼没有任何法律依据。诉争房屋是四被告的母亲李淑琴、哥哥程明共有，与原告无关。第三人天津市河北区住房和建设委员会述称，我方是拆迁管理部门，拆迁的依据是合法的产权证书和法院的判决。第三人天津市河北区建设开发公司述称，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：程文贵与程文生系兄弟关系，二人皆已去世。程文生与贾秀霞生育子女四人，长女程连金、长子程连福、次子程连仲、次女程连红。程文贵与李淑琴系夫妻关系，程秀敏、程秀俊、程秀芬、程秀茹为二人子女。程文贵于1979年9月17日死亡，李淑琴于2017年10月22日死亡，程文生于1997年9月8日死亡。坐落天津市河北区xx2间半平房系程文贵于六十年代自盖，1953年，天津市人民政府房地产管理局为程文贵下发房屋所有证，记载：间数二间半，建筑类型土草。根据市政府文件，天津市城镇房地清查换证工作自1983年开展。1983年11月，因程文贵已去世，故李淑琴以程文贵继承人身份申请清查换证。经房管部门调查审核，产权人程文贵原土草平房2.5间现结构为砖灰2间（2间号原为1.5间），其它未变。经调查勘丈，1.5间砖灰平房建筑面积为20.28平方米，1间砖灰平房建筑面积为11.87平方米，以上面积共计32.15平方米。1985年9月7日，天津市房地产管理局下发房产所有证，证载：产权人为程文贵，平房结构为砖灰，间数贰，建筑面积32.15平方米。2001年7月19日，李淑琴和程文贵之子程明通过公证继承方式取得河北区东于庄后街xx号房屋的权利。2001年8月23日，天津市房管部门登记李淑琴为河北区xx（原：东于庄后街xx号）房屋权利人，程明为共有人（现已去世）。根据本院调取的程文生名下的房屋权属档案，1967年5月29日，天津市人民政府房地产管理局为程文贵下发房屋所有证，证载房屋坐落东于庄后街xx号，建筑类型砖灰，间数壹，种类平房。1983年11月，程文生申请清查换证。经房管部门调查审核，产权人程文生原砖灰平房1间经查未变。经调查勘丈，平房建筑面积为18.48平方米,1985年9月7日，房管部门下发房产所有证，证载：产权人为程文生，平房结构为砖灰，间数壹，建筑面积18.48平方米。1986年，程文生新建平房一间，建筑面积23.73平方米，申请与原发新证合并后，1989年3月，天津市河北区房地产管理局下发房产所有证，证载：产权人为程文生，平房结构为砖灰，间数贰，建筑面积42.21平方米。现原告来院起诉，要求确认原登记在程文贵名下，现登记在李淑琴、程明名下的坐落河北区xx（原：东于庄后街xx号）建筑面积为20.28平方米的平房一间（以下简称涉诉房屋）应属程文生所有。因程文生已去世，程文生的儿子程连福、程连仲放弃继承，故程文生的配偶贾秀霞、女儿程连红、程连金应享有涉诉房屋所有权。又因该房屋已拆迁，故三原告应享有涉诉房屋的拆迁权益。理由为：涉诉房屋系经程文生出资建造的9平方米多的房屋扩建而来，虽然曾由李淑琴登记在程文贵名下，但该房屋扩建前系程文生和程文贵于1962年在程文贵原1间平房推倒后的部分位置上建造的，程文生进行了出资，双方约定归程文生所有，且该房屋一直由程文生使用。1983年，程文生在该9平方米左右平房的基础上进行了扩建，扩建后面积为20.28平方米。庭审中，被告不认可原告的陈述，表示程文贵名下的房屋面积始终为32.15平方米，1963年程文贵从单位借款对房屋进行了翻建，但房屋位置、尺寸均未变化，只是房屋朝向进行了改变。另查，涉诉房屋所在地区的征收主体为天津市河北区政府，天津市河北区住房和建设委员会系征收单位管理部门，该部门委托天津市河北区建设开发公司作为征收的具体实施单位，对涉诉房屋按危房予以了拆除。本院认为，本案原、被告因涉诉房屋权属发生争议，原告提起诉讼请求确认涉诉房屋归其所有，因涉诉房屋拆迁，故三原告要求确认涉诉房屋因拆迁所获得的权益归其所有，但还应回归到涉诉房屋的权利归属问题，因此本案的争议焦点是涉诉房屋的房屋所有权归谁所有。原告认为，涉诉房屋虽登记在李淑琴、程明名下，但该房屋系程文生出资建造并扩建，亦由程文生使用。在程文生的继承人程连福、程连仲放弃继承的情况下，诉争房屋应归三原告所有。被告认为，诉争房屋登记在程文贵名下，三原告所述均不属实，程文生对该房屋不享有权利。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，当不动产登记簿上、不动产权属证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，实际权利人有权主张对该不动产享有所有权，但应当提供有力的反证予以证明，以证明其主张的真实性。本案，在涉诉房屋登记的权利人为李淑琴、程明的情况下，原告如欲变更此权属登记，必须提供强有力的反证予以推翻现在的权属登记现状，即应当举证证明1962年程文生出资建造了9平方米左右的房屋、程文贵与程文生约定此房屋归程文生所有以及1983年程文生出资扩建9平方米左右的房屋至20.28平方米的事实。原告提交了程文贵在1962年8月21日修理1间半房屋的房屋修理拆除执照，但该证据无法显示9平方米左右平房系程文生出资建造及扩建平房的事实。原告提交的证人证言和录音，证人及录音中的谈话人与原、被告均有利害关系，在被告不予认可，且录音作为视听资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法认定两份证据的真实性和合法性。为查清原、被告所述事实的真实性，本院到天津市规划和自然资源局调取了程文生与程文贵名下涉及东于庄后街xx号房屋的权属登记档案。程文贵的权属登记档案显示，程文贵名下原始房屋为2.5间，在1983年清查换证过程中，相关部门现场调查审核的结果为“程文贵原土草平房2.5间变为砖灰2间，其中标注的2间号原为1.5间，其它未变”，证明程文贵名下的房屋面积与位置未发生过变化，故此情况与原告所述事实不符。所以，结合上述情况，在原告无有力证据证明上述三个待证事实的情况下，本院无法确认涉诉房屋的权利归三原告所有，原告的主张缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾秀霞、程连红、程连金的诉讼请求。案件受理费减半收取1828元、保全费5000元，由原告贾秀霞、程连红、程连金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王盛二〇一九年十二月二十七日书记员  徐浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。