浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初43号 原告：曹建伟，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：周瑛，系被告曹建伟之妻。 原告：许建林，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：曹连潮，男，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：张素平，系被告曹连潮之妻。 以上三原告共同委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人：俞国雄，局长。 出庭负责人：徐洲。 委托代理人：朱珠光，该萧山分局工作人员。 委托代理人：黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区金城路685号。 负责人：顾春晓，萧山区人民政府常务副区长。 委托代理人：杨立威，萧山区人民政府工作人员。 原告曹建伟、许建林、曹连潮不服被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称规划资源萧山分局）政府信息公开及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行审理。原告许建林、原告曹建伟的委托代理人周瑛、原告曹连潮的委托代理人张素平、三原告共同委托代理人崔克海，被告规划资源萧山分局的负责人徐洲及其委托代理人朱珠光、黄敏，被告萧山区政府的委托代理人杨立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月22日，规划资源萧山分局向曹建伟、许建林、曹连潮作出（2019）第19号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），主要内容为：“‘蜀山街道向阳、严家埭、安桥社区城中村改造安置房’项目，名称变更前为‘蜀山街道向阳、严家埭社区城中村改造安置房’项目，该项目尚未申请规划变更。‘原规划设计方案（设计条件）’，本机关已通过（2019）第12号《政府信息公开告知书》于2019年2月15日告知于你们，不再重复告知。‘变更后的规划设计条件，建设项目选址意见书及附图、附件’政府信息不存在。如有疑问，可咨询本机关信息中心……”。曹建伟、许建林、曹连潮不服，向萧山区政府申请行政复议。2019年4月24日，萧山区政府作出杭萧复字[2019]第35号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持了规划资源萧山分局作出的（2019）第19号《政府信息公开告知书》。 原告曹建伟、许建林、曹连潮诉称：原告依法向被告规划资源萧山分局申请政府信息：“萧山蜀山街道向阳、严家埭、安桥社区城中村改造安置房建设的原规划设计方案（设计条件）”等信息，被告拒绝公开。原告依法向萧山区政府提起行政复议申请。被告于2019年4月24日作出维持决定。原告认为被告规划资源萧山分局作出的答复属于变相的行政不作为，被告萧山区政府未依法撤销并责令重作属于故意包庇，两被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》的规定，向法院提起诉讼。请求：1.撤销被告规划资源萧山分局作出的（2019）第19号《政府信息公开告知书》；2.判决被告规划资源萧山分局依原告申请公开政府信息；3.撤销被告萧山区政府作出的《行政复议决定书》。 原告曹建伟、许建林、曹连潮向本院提交以下证据材料： 证据1.《杭州市规划局萧山分局政府信息公开申请表》（以下简称：《政府信息公开申请表》），证明原告向被告规划资源萧山分局递交的申请内容； 证据2.（2019）第19号《政府信息公开告知书》，证明被告规划资源萧山分局作出的行政行为违法； 证据3.《行政复议决定书》以及邮寄凭证，证明被告萧山区政府作出的复议决定书违法。 被告规划资源萧山分局辩称：一、答辩人所作信息公开答复适用法律正确，内容适当。本案中，原告要求公开的内容，其中“原规划设计方案”于2019年2月15日已经通过（2019）第12号《政府信息公开告知书》告知原告，不再重复告知；“变更后的规划设计条件，建设项目选址意见书及附图、附件”，因该项目尚未向答辩人申请规划变更，故不存在相关政府信息。此后，答辩人根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条等规定作出案涉《政府信息公开告知书》，适用法律正确，内容适当。二、答辩人已在法定期限内向原告作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”答辩人于2019年1月30日收到原告网上提交的政府信息公开申请，于2019年2月22日作出（2019）第19号《政府信息公开告知书》，将该告知书于同日寄送原告，符合法定程序。综上所述，原告所申请公开的部分政府信息已告知，其余部分并不存在，无法告知。答辩人作出的政府信息公开答复内容以及程序均符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告规划资源萧山分局向本院提交以下证据材料： 证据1.（2019）第12号《政府信息公开告知书》、证据2.杭州市规划管理信息系统查询记录、证据3.证明、证据4.（2019）第19号《政府信息公开告知书》，证据1-4共同证明原告要求公开的信息部分已在（2019）第12号告知书中告知，其余部分信息经查询不存在，答辩人据此作出（2019）第19号告知书。 证据5.《政府信息公开申请表》、证据6.三原告的身份证复印件、证据7.挂号信封及邮件跟踪查询信息，证据5-7共同证明答辩人于2019年1月30日收到信息公开申请。 证据8.EMS快递单及邮政速递物流信息，证明答辩人已在15个工作日内予以答复。 被告规划资源萧山分局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。 被告萧山区政府辩称：一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，答辩人具有受理该案行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。二、答辩人所作的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经审查后，认为规划资源萧山分局作出（2019）第19号《政府信息公开告知书》内容并无不当，程序合法，故依法决定维持。三、答辩人所作复议决定程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府向本院提交以下证据材料： 证据1.《行政复议决定书》，证明其所作的具体行政行为； 证据2.行政复议申请书及挂号信封封面，证明原告向其提出行政复议申请的事实及收到复议申请的时间； 证据3.《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》及相关EMS快递单，证明向原告及被告规划资源萧山分局分别寄送相关复议的文书材料的事实； 证据4.《行政复议答复书》及作出原具体行政行为的证据，证明规划资源萧山分局在答复期内提交答复材料及对作出原具体行政行为合法性的举证等事实； 证据5.寄送《行政复议决定书》的EMS快递单及投递情况，证明其在法定期限内作出行政复议决定，并送达双方。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告的证据材料：两被告对其真实性均无异议，对证明对象有异议。本院经审查后认为，对证据1-3的三性均予以确认。 关于被告规划资源萧山分局的证据材料：原告对证据1的合法性、真实性无异议，但对关联性持异议，认为对于一个不断变化的信息，不能用原来的答复来代替后面的答复；对证据2的三性有异议；对证据3形式上的真实性无异议，对查询过程以及表述的真实性有异议，认为不能达到被告的证明目的；对证据4的真实性无异议，合法性持异议；对证据5-8无异议。被告萧山区政府对证据1-8均无异议。本院经审查认为上述证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，故予以确认。 关于被告萧山区政府的证据材料：原告对证据1、4的真实性无异议，合法性及证明目持异议；对证据2、3、5的三性无异议；被告规划资源萧山分局对证据1-5的三性均无异议。本院认为，上述证据系市政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以确认。 经审理查明：2019年1月21日，原告曹建伟、许建林、曹连潮填写了《政府信息公开申请表》，向被告规划资源萧山分局提出申请，要求公开“（蜀山街道向阳、严家埭、安桥社区城中村改造安置房建设）的原规划设计方案（设计条件）、变更后的规划设计条件，建设项目选址意见书及附图、附件的政府信息”。原告在提交《政府信息公开申请表》时，一并提交了《关于调整蜀山街道向阳、严家埭、安桥社区城中村改造安置房项目名称的批复》（萧发改投资【2018】677号）。被告规划资源萧山分局于同年1月30日收到申请材料，此后查询了该分局的数字档案管理系统。因未查询到“蜀山街道向阳、严家埭社区城中村改造安置房项目”的规划变更资料，被告规划资源萧山分局遂于同年2月22日，作出（2019）第19号《政府信息公开告知书》。原告不服，向被告萧山区政府申请行政复议。同年3月6日，萧山区政府受理案件并通知规划资源萧山分局答复。同年3月15日，规划资源萧山分局向萧山区政府提交答复材料。2019年4月24日，萧山区政府作出案涉《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。 另查明：2019年1月23日，被告规划资源萧山分局收到原告的政府信息公开申请书。对该申请书申请的公开“萧山蜀山街道向阳、严家埭社区城中村改造安置房建设’的规划设计方案（设计条件）、建设项目选址意见书及附图、附件的政府信息”，规划资源萧山分局已于2019年2月15日作出（2019）第12号《政府信息公开告知书》。告知内容为：“蜀山街道向阳、严家埭社区城中村改造安置房项目的规划设计方案尚未上报，该政府信息尚不存在，规划条件见附件1；建设项目选址意见书及附图、附件见附件2。” 本院认为：《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(九）项中规定“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以告知申请人不再重复处理”，故对于原告向被告规划资源萧山分局申请公开的“蜀山街道向阳、严家埭社区城中村改造安置房建设的原规划设计方案（设计条件）；建设项目选址意见书及附图、附件”的政府信息，规划资源萧山分局已在（2019）第12号《政府信息公开告知书》作出答复，被告规划资源萧山分局告知原告不再重复答复，并无不妥。 《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(六）项中规定“不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”，故对于原告向被告规划资源萧山分局申请公开的“变更后的规划设计方案（设计条件），建设项目选址意见书及附图、附件”，规划资源萧山分局在其数字档案管理系统检索后，并无相关信息，已尽到合理检索义务，原告也未提供规划资源萧山分局制作或保存过案涉信息的相关线索。故规划资源萧山分局告知原告上述信息尚不存在，并无不当。此外，被告规划资源萧山分局在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。在原告申请行政复议后，萧山区政府予以受理并通知答复，作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条之规定。 综上，原告曹建伟、许建林、曹连潮的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹建伟、许建林、曹连潮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹建伟、许建林、曹连潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  汪 恒 人民陪审员  余麟芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高 冰