河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4954号上诉人（原审原告）：李和平，男，1968年11月4日生，汉族，住安阳市。上诉人（原审原告）：朱新红，女，1968年10月22日生，汉族，住安阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳中信伟业投资有限公司。住所地安阳市北关区解放路61号2号楼205室。法定代表人：孙永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。上诉人李和平、朱新红因与被上诉人安阳中信伟业投资有限公司（以下简称安阳中信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李和平、朱新红上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项费用共计7630元。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。2014年1月13日，原告、被告双方签订了一份商品房预售合同及补充协议。合同约定，原告购买被告建设的安鑫苑商住小区第8号楼1单元303室商品房一套；被告提供商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务。2015年3月9日在办理房屋交付手续时，被告要求原告必须缴纳计量表费和风盘费，否则不给钥匙、不办理房屋入住手续，上诉人无奈之下按被告要求向其缴纳费用7630元，被告出具收据一份。被上诉人提供的商品住宅使用说明书第六条明确注明空调为房屋配套设施，配套设施成本已计入房价不得另行加收任何费用（包括室内设施建设费用）。并且原告在购买商品房时，作为空调的必要组成部分的计量表和风盘管已经安装入户，因此在原告支付的房价中已然包含该部分费用，被告不应另行收取费用。2、原审适用法律错误。被上诉人在没有合同约定的情况下，强行收取费用，侵害了原告的合法权益。根据合同法、安阳市城市基础设施配套费征收管理办法、规范市区房地产开发经营行为六项规定、安阳新区管理委员会城市基础设施配套费征收管理办法、河南省商品房销售明码标价实施细则等相关法律规定，被上诉人应当退还原告费用7630元。安阳中信公司答辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。本案中双方于2014年1月13日签订《商品房预售合同》，上诉人于2015年3月9日向我公司交纳风机盘管和计量表费用，我公司于当日向上诉人出具了收据，双方已经就风机盘管和计量表的购买和所有权转移达成一致。现上诉人于2019年1月2日提起诉讼要求退费，已时隔四年，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，上诉人起诉已超过诉讼时效。2、双方签订的《商品房预售合同》第十三条约定，原告向答辩人购买的房屋的装饰、设备标准应符合附件三的约定，而该合同附件三约定的标准是：毛墙毛地、入户防盗门、中空玻璃、彩色塑钢窗等，也就是说交房标准中并没有冷暖空调计量表和冷暖中央空调风机盘管，换句话说案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费用并未包含在房价内。3、双方签订的《商品房预售合同补充协议》第三条第七款约定：“本合同约定的售价并未包含房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用”，结合上述《商品房预售合同》第十三条，双方已约定未在《商品房预售合同》第十三条所列的设备原告应当承担，即案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费未在房价内包含，上诉人有义务支付费用。4、上诉人与我公司已就案涉冷暖空调计量表与风机盘管建立新的合同关系，并且履行完毕，上诉人要求退费没有事实基础。合同纠纷案件中，票据、收据是反映事实的重要证据，也是当事人双方就某一事项达成一致的客观体现，本质上具有合同属性，是合同载体的一种表现形式。本案中，上诉人实际交纳案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费的事实行为，以及我公司向其出具收据的行为，已形成要约与承诺，双方已于2015年3月9日就风机盘管和计量表的购买和所有权转移达成一致，并以收据的形式予以明确体现，且已于当日履行完毕。5、本案属于合同纠纷，我公司收取案涉费用具有合同依据，而原告实际交费行为也表明双方当时已经就此达成一致，形成新的合同关系，双方早已在四年前履行完毕。同时原告在时隔四年后才主张权利，本身就说明其对合同和收费无异议。因此，在双方间的合同不存在无效或可撤销或解除的情形，以及原告未诉请要求认定合同无效或撤销或解除的情况下，直接起诉要求退费没有法律依据。综合上述，应当驳回上诉人的诉讼请求。李和平、朱新红向一审法院提出诉讼请求：要求被告安阳中信公司退还原告费用7630元。一审法院认定事实：2014年1月13日，原告与被告安阳中信公司签订一份商品房预售合同，约定：“出卖人：安阳中信伟业投资有限公司。买受人：李和平、朱新红。买受人购买安鑫苑商住小区8#楼1单元303室，预测建筑面积136.24平方米，每平方米3,500元，总金额476,840元。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准（附件三：装饰、设备标准：1、外墙：外墙局部真实漆加局部质感涂料；2、内墙：毛墙面；3、顶棚：毛面；4、地面：水泥砂浆毛地面；5、门窗：入户门采用防盗门，窗户为彩色塑钢窗，中空玻璃。室内门预留门洞，无内门；6、厨房：毛墙毛地；7、卫生间：毛墙毛地；8、阳台：封闭式阳台；9、电梯：品牌电梯）。出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件。”该合同还约定了其他事项。同日，原告与被告安阳中信公司签订一份商品房预售合同补充协议，该补充协议约定：“本合同约定的售价并未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用。买受人所购买的商品房、地下室、地下车位或租用的地上停车位等均应按照《前期物业管理服务协议》所约定的标准依照所购各类物业的建筑面积按时交纳物业管理费用，并履行《前期物业管理服务协议》中所约定的其它相应责任和义务。”该补充协议还约定了其他事项。原告于2015年3月9日向被告安阳中信伟业投资有限公司交纳冷暖空调计量表费、风机盘管费7,630元。一审法院认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。本案商品房预售合同的附件三房屋装饰及设备标准中未提到空调项目。商品房预售合同补充协议约定“本合同约定的售价未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用”。预售合同与补充协议均不能证明购房款包含空调计量表和风机排管。案涉空调计量表及风机排管在交房时虽安装入户，但业主已缴纳空调计量表费和风机盘管费，双方已就空调计量表和风机盘管约定成立新的合同关系，该合同已经履行完毕。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现原告要求被告安阳中信公司退还费用7630元无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李和平、朱新红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李和平、朱新红负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人李和平、朱新红与被上诉人安阳中信公司签订的商品房预售合同及补充协议不违反法律禁止性规定，合法有效。《商品房预售合同》第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合附件三的标准，而附件三约定的标准并没有空调及冷暖空调计量表和冷暖中央空调风机盘管。双方签订的《商品房预售合同补充协议》第三条约定：“本合同约定的售价并未包含房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用。”综合《商品房预售合同》第十三条、附件三、《商品房预售合同补充协议》第三条第七款，应当认定《商品房预售合同》约定的价款并未包含空调及冷暖空调计量表和风机盘管的价款。商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书系房屋交付时一并交付的文件，也是在安阳中信公司收取冷暖空调计量表和风机盘管的价款后交付的文件。商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书虽载明房屋配套设施包括空调，但因空调的价款未包含在商品房预售合同价款内，安阳中信公司在交付商品房时就增加的设施收取相应的价款，不属于重复收取价款，故上诉人李和平、朱新红上诉主张返还该项价款，理由不足。综上所述，李和平、朱新红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李和平、朱新红负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月十八日书记员  张文科