wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0281民初2696号原告：吉林市龙潭区好合园饭店铁东店。经营者：娄丽萍，女，汉族，1973年10月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区德威御园小区15号楼好合园办公室。委托诉讼代理人：张旭，系该饭店员工。被告：徐世伟，男，住吉林省蛟河市。原告吉林市龙潭区好合园饭店铁东店与被告徐世伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市龙潭区好合园饭店铁东店的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告徐世伟经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林市龙潭区好合园饭店铁东店向本院提出诉讼请求：1、要求徐世伟立即偿还不当得利13000元。2、本案诉讼费用由徐世伟负担。事实和理由：2016年10月28日，徐世伟就职于吉林市龙潭区好合园饭店铁东店担任前厅经理一职，后担任总经理。任职总经理期间，婚宴顾客张彦彬于2019年3月23日预付场地费2000元，2019年3月28日预付宴会费1万元，2019年5月6日充值储值卡1000元，共计13000元，均通过微信转账方式交付给徐世伟，吉林市龙潭区好合园饭店铁东店未收到张彦彬的预付款项，张彦彬也未收到吉林市××区饭店铁东店出具的押金票据。经多次协调后徐世伟承认私自占用13000元的预付款，但始终推脱拒不到场说明此事。13000元的损失由吉林市××区饭店铁东店代为承担。经吉林市龙潭区好合园饭店铁东店多次催要，徐世伟拒不归还，故向法院提起诉讼。徐世伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。经审理查明：2016年10月28日，徐世伟就职于吉林市龙潭区好合园饭店铁东店担任前厅经理一职，后担任总经理。任职总经理期间，婚宴顾客张彦彬于2019年3月23日预付场地费2000元，2019年3月28日预付宴会费1万元，2019年5月6日充值储值卡1000元，共计13000元，均通过微信转账方式交付给徐世伟，吉林市龙潭区好合园饭店铁东店未收到张彦彬的预付款项，张彦彬也未收到吉林市××区饭店铁东店出具的押金票据。经多次协调后徐世伟承认私自占用13000元的预付款，但始终推脱拒不到场说明此事。13000元的损失由吉林市××区饭店铁东店代为承担。经吉林市龙潭区好合园饭店铁东店多次催要，徐世伟拒不归还。认定上述事实的证据有：入职申请表、微信转账记录、结账单、证明各一份。本院认为，徐世伟在吉林市好合园饭店铁东店任职期间，违反饭店财务制度，占用顾客预付款13000元，事后由吉林市龙潭区好合园饭店铁东店代为承担损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，徐世伟没有合法根据，取得不当利益，造成吉林市龙潭区好合园饭店铁东店损失13000元，徐世伟应当返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，判决如下：被告徐世伟于本判决生效后立即返还原告吉林市龙潭区好合园饭店铁东店13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费240元，共计303元，由被告徐世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  姜立新人民陪审员  邓玉清二〇一九年十二月十六日书 记 员  陆 旸
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2237号 申请执行人：甘肃张南商贸有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区北城巷44号。 法定代表人：张继兵，该公司总经理。 委托代理人：南丽霞，女，汉族，1969年12月16日生，住甘肃省定西市安定区，甘肃张南商贸有限公司员工。 被执行人：曹杰，男，汉族，1980年12月13日生，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人甘肃张南商贸有限公司与被执行人曹杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出了（2018）甘1102民初4537号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人甘肃张南商贸有限公司于2019年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款100000元、诉讼费2172元，保全费1535元，执行费1400元。 执行过程中，双方当事人于2019年12月15日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2237号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇一九年十二月十五日 书记员 蔺思涵
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民督227-1号申请人：上海锦日物业管理有限公司。法定代表人王国平。委托诉讼代理人：李彩婵，系公司职员，特别授权代理。被申请人：姜明军。上海锦日物业管理有限公司与姜明军申请支付令纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月6日发出（2019）湘0702民督227号支付令，限令被申请人姜明军在收到支付令之日起十五日内清偿债务4099.64元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，姜明军于2019年12月17日向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0702民督227号支付令自行失效。本案受理费17元，由上海锦日物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 昂二〇一九年十二月十七日法官 助理  倪宏华代理书记员  李一星
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0602民初8040号   原告：孙义有，男，汉族，1955年1月7日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX501072419。   被告：李晓青，男，汉族，1964年4月7日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区蟠龙镇人民政府，公民身份号码：61060XXXX404072411。   本院于2019年12月12日立案受理的原告孙义有诉被告李晓青民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。   本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告孙义有的起诉。   案件受理费930元，现免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                审 判 员  汪成龙     二O一九年十二月二十三日                                                       书 记 员  刘浩           1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24751号原告：张青，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，重庆建工住宅建设有限公司董事长。委托诉讼代理人:郭秋，男，重庆建工住宅建设有限公司员工。委托诉讼代理人:张宁军，男，重庆建工住宅建设有限公司员工。原告张青与被告重庆建工住宅建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张青于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张青撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张青负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2460号上诉人（原审被告）：何仁杰，男，1987年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李柏新，男，1980年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汉超，广东广颂律师事务所实习律师。上诉人何仁杰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37985号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何仁杰上诉认为：原审法院事实认定错误，本案上诉人住所地、合同履行地、合同签订地、被上诉人住所地、标的物所在地均不在广州市天河区，原审法院对本案无管辖权；上诉人住所地为广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖；案涉《借款服务协议书》的合同实际履行地为被上诉人住所地广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至越秀区法院或番禺区法院审理，被上诉人承担本案管辖权异议一审、二审受理费。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《借款服务协议书》第十二条已明确约定：“……任何一方均有权将争议提交广州市天河区人民法院进行裁决……”。经查，该协议条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上述协议书还约定建行广州供电大厦支行账户为还款账户，且该账户开户地位于广州市天河区，因此，原审法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇一九年十二月十九日书记员  甄新顺谭敏娴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2828号申请执行人：吴正康，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：熊配燕，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。吴正康与熊配燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1521民初3140号民事判决发生法律效力后，因熊配燕未履行生效判决确定的义务，权利人吴正康于2019年10月08日向本院申请执行，申请执行标的206150元及利息、迟延履行金，本院于2019年10月08日立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，依法对被执行人的不动产、银行存款、有价证券、保险、车辆、工商注册登记等财产信息进行了查询，通过总对总查控系统划拔熊配燕银行存款5760元履行部分义务，已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单。因本院暂未查询到被执行人其它可供执行财产，经与申请执行人终本约谈，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初3140号民事判决书本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇一九年十二月二十日书记员  许德宾
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2274号原告：叶俊材，男，1984年3月24日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：刘永平，女，1988年8月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被告：黄卫，男，1966年2月27日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。原告叶俊材诉被告黄卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告叶俊材于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶俊材自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶俊材撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶俊材负担。审判员  邹晓燕二〇一九年十二月三日书记员  杨 政
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6494号 原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座1001-206室。 法定代表人：王辉宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈娜娜，山东诚公(潍坊峡山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦雪，山东诚公(潍坊峡山)律师事务所实习律师。 被告：马学财，男，1980年2月15日出生，回族，住甘肃省康乐县。 被告：兰州路泰商务服务有限公司。 原告浙江车闪融融资租赁有限公司（下称浙江车闪融公司）与被告马学财、兰州路泰商务服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于庭审前撤回了对兰州路泰商务服务有限公司的起诉。本案开庭审理时，原告浙江车闪融公司的委托诉讼代理人陈娜娜、张梦雪到庭参加诉讼，被告马学财经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 浙江车闪融公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还租金87229.80元及逾期利息3256.58元，后续利息另行计算（从2019年9月5日计算至实际付清之日止）；二、被告支付违约金8722.98元、提前结清手续费2106.46元，共10829.44元。事实和理由：2018年12月21日，原告与兰州路泰商务服务有限公司推荐的客户被告马学财签订融资租赁合同，合同约定：被告向原告转让东风悦达起亚“狮跑”车辆一台，由原告以该车辆向被告提供融资租赁服务，预定租期为36个月，每期还款2423.05元，如被告逾期支付租金，则自逾期之日起，每日逾期利息为逾期付款额的万分之十，如乙方发生任何情形的违约，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为租金总额的百分之十，如乙方违反本合同约定，甲方有权行使合同加速到期权，要求乙方支付本合同项下的全部应支付款项包括但不限于逾期租金、未到期租金、逾期利息、违约金、提前结清手续费以及甲方实现债权的费用等。2018年10月28日，原告与被告兰州路泰商务服务有限公司签订《金融代理合作协议书》。合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务，而被告未能按约向原告支付任何租金，特诉至法院。 马学财未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、融资租赁申请表一份，证明马学财的相关信息，其有向原告提出融资租赁申请的真实意思表示； 2、融资租赁合同一份，证明原告与被告马学财之间存在融资租赁合同关系； 3、融资租赁合同主要条款（附件一），证明融资租赁合同的租赁物转让价格、融资金额、租期等主要条款内容； 4、租赁物品签收单，证明原告已将案涉租赁车辆交付被告马学财使用，被告对租赁车辆进行了签收； 5、付款通知一份，证明马学财指定兰州路泰商务服务有限公司作为原告支付购车款付款账户，且承诺原告向该指定账户付款后，马学财即按照融资租赁合同约定按时足额支付租金； 6、通联通业务单笔电子凭证，证明原告依照约定向马学财指定的账户支付购车款70215.30元； 7、案例两份，证明在与本案案情相似的融资租赁案例中人民法院依法支持了出租方的诉讼请求，判决承租方支付全部租金并承担违约金。 被告马学财经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，原告提交的证据1-6，真实、合法，与本案相关联，认定为有效证据。通过以上证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，被告马学财作为兰州路泰商务服务有限公司的客户向原告申请融资租赁，后原告作为甲方（出租人），被告马学财作为乙方（承租人），签订融资租赁合同，约定：甲方向乙方购买乙方已从卖方处购买的车辆并将其回租给乙方使用，甲方委托卖方于交付日向乙方交付车辆，乙方向甲方转让租赁物的价格为97929元，首期款为27713.7元，融资金额为70215.3元，预定租期36个月，每期还款2423.05元，自逾期之日起逾期利息为逾期付款额的万分之十，违约金为还款金额总额，提前结清手续费为全部未付租赁本金的百分之三，金额低于500元的按500元收取。2019年1月22日，原告按被告马学财的指定将融资款打入兰州路泰商务服务有限公司的账号。被告马学财向原告出具的租赁物件签收单虽未注明签署时间，但认可其已收到承租车辆，原告认可车辆登记在被告马学财名下，车牌号为甘Ｎ×××××号。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，提供的证据不足以证明自己的主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告提供的融资租赁申请表、融资租赁合同、融资租赁合同主要条款（附件一）、租赁物品签收单、付款通知、通联通业务单笔电子凭证等证据，真实、合法，能够证明原告与被告马学财间成立融资租赁合同关系、原告已按约支付融资款项等事实。被告马学财经本院传票传唤无正当理由未到庭就尚欠租金的金额及违约金是否过高进行抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告请求被告偿还租金87229.80元、逾期利息3256.58元、违约金8722.98元、提前结清手续费2106.46元，共计101315.82元，本院予以支持。原告自愿撤回对兰州路泰商务服务有限公司的起诉系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马学财支付原告浙江车闪融融资租赁有限公司租金87229.80元、逾期利息3256.58元、违约金8722.98元、提前结清手续费2106.46元，共计101315.82元，于本判决生效之日起十日内支付完毕； 二、被告马学财按合同约定支付原告浙江车闪融融资租赁有限公司自2019年9月5日起至本判决确定的履行期限止的逾期利息； 三、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由被告马学财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜永华 审 判 员  王晓凤 人民陪审员  董增波 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 明
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保187号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：陈灼燕，女，1981年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人陈灼燕购买的3幢1502号房屋。 本案在执行中，案外人陈灼燕向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢1502号房的查封。本院于2018年5月31日作出（2018）桂05执异222号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2019）桂05民初118号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂民终194号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1502号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗杨铖 书 记 员 龙 泉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执4997号申请执行人:王成庆，男，1964年1月10日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。被执行人:沈阳市大东区松蒲博爱养护中心，住所地：沈阳市大东区。申请执行人王成庆与被执行人沈阳市大东区松蒲博爱养护中心劳动争议纠纷一案，于2019年11月8日在本院立案执行,申请执行标的为3034元。执行中，本院于2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书，于2019年11月21日、2019年12月20日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等情况，以上均未查找到可供执行财产。2019年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019）辽0104执4997号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十二月二十三日书记员 钟薪潼
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0521行初198号 原告姚水珠，女，1957年6月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区织里镇人民政府，住所地湖州市吴兴区织里镇吴兴大道8号。 法定代表人：陈勇杰。 原告姚水珠诉被告湖州市吴兴区织里镇人民政府行政协议一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告姚水珠未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王昆明 审判员  章 溯 审判员  陈文华 二〇一九年十二月十三日 法官助理沈丽娜 书记员  仇梦娅
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保195号 申请人：旺苍县农村信用合作联社五峰信用社，住所地：旺苍县东河镇沿河路1、3、5、7号，统一社会信用代码：91510821579600506D。 负责人：田书志，主任。 被申请人：张永凡，男，汉族，生于1961年3月11日，住四川省旺苍县。 被申请人：蒲素华，女，汉族，生于1964年1月25日，住旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社五峰信用社（以下简称：“五峰信用社”）于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永凡、蒲素华银行存款予以冻结41854.88元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人五峰信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张永凡、蒲素华银行存款41854.88元，冻结期限为一年。 案件申请费439元，由申请人五峰信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 刚 二〇一九年十二月九日 书记员 李盛静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执511号申请执行人：朝阳市龙城区马山街道农家小院，住所地朝阳市龙城区马山街道大西山村。经营者：张德旭，男，1964年4月1日出生，汉族，个体业者，住址朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市龙城区马山街道办事处，住所地朝阳市龙城区马山街。负责人：路春新，主任。申请执行人朝阳市龙城区马山街道农家小院与被执行人朝阳市龙城区马山街道办事处餐饮服务合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初644号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人朝阳市龙城区马山街道农家小院与被执行人朝阳市龙城区马山街道办事处就生效法律文书的履行达成和解协议，和解协议约定被执行人朝阳市龙城区马山街道办事处于2020年1月2日前向申请执行人朝阳市龙城区马山街道农家小院一次性支付人民币34,009.50元，执行费410元由申请执行人负担。双方达成和解协议后，申请执行人朝阳市龙城区马山街道农家小院向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执511号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晨光二〇一九年十二月二十日书记员  王占东
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1338号申请执行人：吴某1，公民身份号码×××，住宁夏银川市。被执行人：吴某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的吴某1依据（2018）宁0425民初2133号民事调解书申请执行吴某2民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议：吴某2于2019年12月25日偿还5000元；于2020年6月20日偿还5000元。申请执行人吴某1自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0425民初2133号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十一月二十六日书记员 马 军
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2093号申请执行人陈生，男，1947年10月20日出生，汉族、居民，住北京市怀柔区。被执行人唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。申请执行人陈生与被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）京0116民初2296号民事调解书，该调解书确定：唐山金信新能源有限公司偿还陈生借款1500000元及利息，唐山金信实业集团有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任。该调解书已发生法律效力。申请执行人陈生于2019年7月30日申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司名下财产进行统查。一、于2019年9月3日冻结唐山金信实业集团有限公司名下银行账户4个，其账户存款仅为少量，轮候查封山金信实业集团有限公司名下土地3宗，未发现其名下房产、车辆等财产信息。二、于2019年9月3日冻结唐山金信新能源有限公司名下账户1个其账户存款仅为少量，未发现唐山金信新能源有限公司名下房产、车辆等财产信息。我院已对被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司限制高消费。经查，被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人陈生暂不能提供被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈生尚未实现的债权，应由被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈生发现被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司有可供执行财产或被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙吉旭审 判 员  耿荣强审 判 员  周忠良二〇一九年十二月十日法官助理  张英为
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2815号申请人：钟春风，女，1966年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州联昌毛纺有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：冯建平，该公司总经理。关于钟春风申请执行常州联昌毛纺有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初2348号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告常州联昌毛纺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟春风支付劳动报酬35545元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告常州联昌毛纺有限公司负担。因被执行人常州联昌毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟春风向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州联昌毛纺有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州联昌毛纺有限公司无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息;被执行人名下机器设备已另案拍卖，本案参与分配。在执行过程中，本院依法向被执行人常州联昌毛纺有限公司发出限制消费令。2019年11月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0413民初2348号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月十九日书记员 庄 强
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3809号罪犯赵家有，男，1972年8月25日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）曲中刑初字第92号刑事判决，以被告人赵家有犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月3日作出（2011）云高刑终字第822号刑事判决，以被告人赵家有犯运输毒品罪，改判有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯因疾病被云南省曲靖市中级人民法院于2011年9月20日、2012年11月2日及2013年10月30日三次作出暂予监外执行决定。云南省曲靖市中级人民法院于2014年10月12日作出（2014）曲刑执字第9号收监执行决定书，将该犯收监执行。该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2017年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵家有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵家有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵家有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵家有减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月18日起至2023年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保376号申请人：黄丽姝，女，1982年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明尊良房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路168号瑞鼎城5栋3楼。法定代表人：高立国。申请人黄丽姝于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明尊良房地产开发有限公司所有的价值人民币601,137.04元的财产予以保全，申请人黄丽姝以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄丽姝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明尊良房地产开发有限公司所有的价值人民币601,137.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十二月十三日书记员  高 月
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6653号原告：毕东，男，汉族，1988年3月19日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘祚安，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告:云阳县华懋房地产有限责任公司，住所地：云阳县双江街道青龙路99号，统一社会信用代码：915002356733772080。法定代表人:李开祥。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。第三人:蒲建，男，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告毕东与被告云阳县华懋房地产有限责任公司、第三人蒲建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕东的委托诉讼代理人刘国清、刘祚安，被告云阳县华懋房地产有限责任公司的委托诉讼代理人蔡德慧，第三人蒲建的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行办理房屋土地所有权证的义务；2.判决被告支付逾期履行办证违约金16970元(从2017年9月1日至2019年9月1日止，计算方式为购房款×年利率4.9%×2)；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年11月13日，原、被告订立云阳天然气公司附属楼房屋买卖合同。原告付清房款后入住多年。因被告的原因未办理房屋土地使用权证，致使原告在孩子入学、办理相关生活交费等产生不便。原告数次找被告交涉无果，故向县政府相关职能部门信访申诉。在相关职能部门协调下，被告的项目经理蒲建于2016年7月27日写下承诺，确定于2017年5月办结整幢楼房屋产权证，并承诺承担因此造成的所有费用。被告至今仍未办证，请法院支持原告的诉讼请求。被告云阳县华懋房地产有限责任公司辩称：1、被告没有与原告签订房屋买卖合同，原、被告不具有合同关系。2、原告诉称的事实被告不知情，也不认可。通过其他同类案件的庭审，被告认为可能是第三人收的原告房款，并与原告签订了合同。房屋买卖合同所盖印章不是被告公司印章，不能代表被告。被告也没有授权第三人雕刻使用该印章，也没有委托蒲建或他人实施相关事宜，蒲建的行为与公司无关。3、买卖合同没有约定办证期限，原告主张违约金没有依据。4、被告收到传票后，经了解发现类似未办证的楼盘还有56个，都需要政府出台相关政策予以解决。若没有相关政策根本无法办证。目前第三人蒲建正在积极与政府协调办证事宜。根据法律规定，类似案件在司法实践中应驳回原告的起诉。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告对被告提出的诉讼请求。第三人蒲建述称，1、第三人蒲建与原告签订买卖合同属实。蒲建与天然气公司达成协议建房集资出售，该合同实质系联合建房，不是商品房买卖。双方在签订合同时只约定了交房期限和逾期交房的违约金，没约定办证期限。因为联合建房是新生事物，买房人比较清楚，蒲建不能承诺在规定的期限内办理房产证。2、原告不能主张违约金。违约金是依据合同约定和法律规定，双方在合同中没有约定，法律也未规定联合建房的办证义务，所以原告的诉求不成立。3、原告已经实际居住房屋，是否办理产权证不影响原告的居住质量。4、蒲建没有与购房户约定办证时间，承诺书仅有一份原件，仅针对持有人。而且承诺书不是蒲建的真实意思表示，是购房方到处信访，蒲建出于压力才出具，办证需要政府政策落地，该承诺根本无用，法院不能判决蒲建限期办证。本院经审理认定事实如下：2008年11月13日，第三人蒲建代表“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”与原告毕东签订《房屋买卖合同》。合同尾部出卖方加盖有“云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部”印章，并由蒲建作为代表人签名。云阳华懋房地产公司天然气附属楼项目部并未经工商注册登记，不具有合法的民事主体资格。房屋买卖合同约定毕东向“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”购买位于云阳新城中环路柏杨湾段天然气公司后院A单元X楼C号的房屋。合同签订后，原告向蒲建交纳了购房款，蒲建也于2014年将房屋交付原告使用至今。2016年7月27日，蒲建出具承诺一份，承诺载明：“本人承诺云阳县天然气公司附属楼房屋产权证书尽快加紧办理，承诺于2017年5月将本幢房屋产权证书办理完毕”。另查明，建设工程规划许可证载明涉案楼房的建设单位为重庆市云阳县天然气有限责任公司。涉案楼房施工单位为云阳县江峡建筑工程有限责任公司。2018年1月9日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出检测报告，报告认为云阳天然气公司附属楼在设计使用荷载作用下满足结构安全。涉案楼房至今未办理竣工验收备案登记，更未办理不动产权初始登记。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，房屋买卖合同，交款票据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，能互相印证，本院予以采信。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人蒲建以“华懋房地产公司天然气附属楼项目部”名义与原告签订合同，但被告公司并不认可蒲建的行为，且合同中加盖的印章虽然与被告公司名称相似，但却与被告的公司名称“云阳县华懋房地产有限责任公司”存在差异，而且蒲建也明确表示该印章为其私自雕刻，故而该项目部印章并不能代表被告。庭审中，蒲建自认案涉天然气附属楼项目的房屋由其对外出售，与被告无关，原告也认可是在蒲建成立的项目部内进行购房，因此被告辩称其与原告不具有合同关系的理由成立。综上，原告的证据不能证明原告与被告云阳县华懋房地产有限责任公司存在房屋买卖合同关系，其要求被告云阳县华懋房地产有限责任公司履行合同约定的办证义务，并向原告承担违约责任的请求于法无据，本院对原告的请求不予支持。而且按照房地产权登记的相关规定，建设工程竣工验收备案登记是办理房屋产权登记的必备条件。在竣工验收备案登记或取得房屋不动产初始登记之前，并不具有办理房屋产权转移登记的能力，案涉房屋至今未办理初始登记，也属于事实上不能办理房屋转移登记的情形。综上所述，原告的证据不能证明其主张的事实，其应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毕东的全部诉讼请求。案件受理费112元，由原告毕东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 龚箭二〇一九年十二月二日法官助理 熊飞书 记 员 叶平
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3922号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区。负责人:王艳，公司总经理。委托诉讼代理人：樊登高，系该公司员工，特别代理，到庭。被上诉人（原审原告）:榆林市宏兴汽车运输有限责任公司,住所：陕西省榆林市榆阳区文化路14号。法定代表人:李昆飞,系该公司经理。委托诉讼代理人:冯三民，系涉案车辆实际车主。被上诉人（原审原告）：冯三民，男，1962年9月23日出生，汉族。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、冯三民保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6522号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人樊登高、被上诉人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人冯三民及冯三民本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求：撤销原审判决，发回重新审理改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案仅仅凭借派出所证明不能证明系交通事故，保险公司不应当赔偿；肇事车辆登记车主为宏兴公司，挂车车主是冯三民，劳务纠纷系伤者与挂车车主之间的事情；伤者系冯三民雇佣的司机，该车辆在中国人民财产保险公司购买了雇主责任保险，本案相关理赔应当由承保雇主责任的保险公司赔偿。二被上诉人辩称，上诉人说车不能认定为交通事故，但是我方有兴县派出所的证明。行驶证车主是宏兴公司，但是实际车主是冯三民，冯三民又雇了司机，司机摔下去后，肯定要给司机赔偿。驳回上诉人的请求。原审原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、冯三民的诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项损失费用合计387650元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2018年5月11日，原告冯三民通过分期付款方式，从榆林市宏兴汽车运输有限责任公司购得陕KE2497号白色豪沃牌汽车一辆，该车登记在榆林市宏兴汽车运输有限责任公司名下，但归原告冯三民管理和使用。2018年5月10日，原告为陕KE2497号车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险限额为37.2万元，车上人员责任保险（司机）限额为20万元，保险期间为2018年5月10日0时起至2019年5月9日24时止。2018年6月12日9时许，原告冯三民雇佣的司机张伟驾驶陕KE2497车在山西省兴县挖塘镇华兴搅拌站卸完水泥后，准备下车拿水桶，打开车门后左脚踩空自己摔下去，后由华兴拌合站工作人员送到兴县人民医院救治，后又转入太原医科大学第二医院治疗。经诊断，张伟的伤势为：1、颈7锥板骨折；2、胸4,6椎体骨折；3、胸骨骨折，4、头部外伤住院治疗13天。张伟出院后，经司法鉴定为8级伤残，后续治疗费1.8万元，出院后的误工期180天，护理期90天，营养期90天。事发后，张伟向榆阳区法院起诉索赔，一审法院认定张伟的损失共计397650.79元，判决由冯三民赔偿70%即278355.55元。判决张伟承担30%的责任。宣判后，张伟不服判决，向榆林市中级法院提起上诉。二审法院审理中达成调解协议：由冯三民一次性赔偿张伟医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计387650元，现赔偿款项已经向张伟兑付。原审法院认为，原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司足额向被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳保险费，被告未能在被保险车辆发生事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任。被告辩称事故发生在厂区内属于安全责任事故，不属于机动车交通事故纠纷。其公司不承担赔偿责任。经审查，涉案车辆在被告处购买有车上人员座位险（司机），所谓车上人员座位险，指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内人员人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任。本案中，依据兴县公安局瓦塘派出所出具的情况说明可以证实事故发生时涉案车辆驾驶员张伟为车上人员（司机），故被告应当按照保险合同约定在车上人员（司机）限额内足额赔偿，对被告该抗辩观点，本院依法不予采纳。原告诉请被告赔偿原告各项损失费用共计387650元。经审查，依据陕西省榆林市中级人民法院出具的（2019）陕08民终1577号民事调解书可以证实原告冯三民一次性赔偿张伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计387650元。依据保险合同约定，被告应当在车上人员责任限额内即20万元赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决，（一）本判决生效后五日内，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告冯三民、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司偿付保险金20万元。（二）驳回原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、冯三民其他诉讼请求。案件受理费3560元，由原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、冯三民负担1720元，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1840元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故对原审查明事实予以认定。本院认为，涉案保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。事故发生后，保险公司不能及时理赔，已经构成违约，依法应当承担相应的保险金赔偿责任。对赔偿的数额，原审依照人民法院生效的调解书确定，客观合理，原审判决合法适当，应予维持。上诉人认为仅凭公安派出所的证明不能证明系交通事故，保险公司不应当赔偿的理由，因当事人投保的是车上人员责任保险（司机），只要在车辆营运中造成司机伤亡就应当属于保险理赔范围，而不是必须交通肇事造成人员伤亡才进行理赔，故上诉人的该理由不能成立，依法应予驳回；上诉人认为伤者与冯三民之间系雇主责任关系，涉案车辆在中国人民财产保险公司购买了雇主责任保险，本案相关理赔应当由承保雇主责任的保险公司赔偿的理由，因当事人是否主张雇主责任保险赔偿属于当事人意思自治的选择，法律法规并没有强制性的规定，故上诉人的该理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决正确，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月二日书记员  李文涛
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执1512号 申请执行人：罗国期，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：游立均，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人罗国期与游立均民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）湘0703民初1713号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。 2019年11月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2019年11月8日，向被执行人游立均送达了执行通知书、报告财产令。于2019年11月5日和2019年12月18日发起总对总网络财产查控，于2019年12月10日查询被执行人的不动产和保险、车辆、住房公积金财产状况。经查，被执行人游立均无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月18日，本院对被执行人游立均采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为7650元，未执行的标的金额为7650元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建平 审判员  周建军 审判员  郑 丹 二〇一九年十二月二十一日 书记员  武利兵
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2537号上诉人：陈国良，男，汉族，1964年9月19日出生，住湖南省攸县。被上诉人：王建富，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。上诉人陈国良与被上诉人王建富居间合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1217号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销（2019）湘0221民初1217号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人返还居间费人民币50000元。事实和理由：一审法院对应当查明的事实没有查明导致判决错误。一审法院只查明了攸县攸良劳动服务有限公司与中十冶集团有限公司湖南分公司签订了《劳务清包合同》，并没有查清该劳务清包合同的印章是否与中十冶集团有限公司湖南分公司以及中十冶集团有限公司湖南分公司是否授权给了石建勤，关于印章的问题已经通过鉴定证实不属于中十冶集团有限公司湖南分公司，同时中十冶集团有限公司湖南省分公司也没有在签订合同时授权给予石建勤，并且中十冶集团有限公司湖南省分公司已经就石建勤涉嫌诈骗在公安机关报案处理。被上诉方介绍这么一个合作单位，签订劳务清包合同后，与总承包方发生任何纠纷矛盾，或者工程变更、变动等与被上诉人无关，一切责任由上诉方承担，这个约定应当是个无效约定，其有效的前提是中十冶集团有限公司湖南省分公司必须在合同中有授权或事后追认该劳务清包合同为有效合同。一审法院认定一个涉嫌诈骗的人与本案的上诉人签订的劳务清包合同，给予被上诉人支付居间费用明显系认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。陈国良向一审法院起诉请求：1、判令被告返还居间费50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，原告陈国良与被告王建富于2015年9月10日签订一份《承诺书和居间合同》，按照合同的约定，王建富为陈国良承揽介绍劳务清包业务，工程名称为：上善橙溪新天地，地点为怀化市辰溪县二中旁。劳务承包合同单价由陈国良与石建勤双方协商确定，陈国良按照每平方米8元作为劳务佣金报酬，由王建富自由支配。签订劳务清包合同建筑面积约11万平方米，陈国良汇入定金或者保证金，合同签字生效时，一次性支付佣金5万元，余款待支付陈国良每笔工程进度款时，按照比例支付佣金给王建富，直到主体封顶佣金支付完毕后，本合同终止。同时双方还约定，陈国良签订劳务清包合同后，与总承包方发生任何纠纷及矛盾，或者工程变更、变动等均与王建富无关，一切责任由陈国良承担。王建富承认收到佣金，但因是分期支付，具体数额不能确定。另查明，株洲市天元区人民法院和株洲市中级人民法院的一、二审判决中中均查明2015年8月26日攸县攸良劳动服务攸县公司（即本案原告陈国良的公司）与中十冶集团有限公司湖南分公司签订了《劳务清包合同》，双方因履约保证金200万的问题产生诉讼。导致该项目不能如期开工的原因系中十冶公司未向荣辉房地产公司交足保证金导致。一审法院认为，本案系居间纠纷，本案的争议焦点是原告诉请被告返还佣金50000元是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点本院作如下评述：居间合同时居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告陈国良与被告王建富所签订的合同主要是王建富协助陈国良签订上善橙溪新天地的劳务清包合同，并由陈国良支付相应报酬的行为，符合合同法规定的居间合同特征，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定为有效。王建富已经促成陈国良签订了《劳务清包合同》，且该合同已经成立，居间活动的费用，应当由居间人负担，陈国良要求返还佣金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国良的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈国良承担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。本案争议焦点为:被上诉人是否应返还上诉人居间服务费。现分析如下：2015年9月10日上诉人与被上诉人签订的《承诺书和居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。该合同中约定，被上诉人为上诉人承揽介绍劳务清包业务，工程名称为：上善橙溪新天地。上诉人按照每平方米8元作为劳务佣金报酬，由被上诉人自由支配。签订劳务清包合同建筑面积约11万平方米，上诉人汇入定金或者保证金，合同签字生效时，一次性支付佣金5万元。现被上诉人已经促成上诉人签订了《劳务清包合同》，且该合同已经成立，故居间活动的费用，应当由居间人负担，且根据湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初16号民事判决书认定，2015年12月6日，因被告中十冶集团有限公司湖南分公司未向被告湖南荣辉房地产开发有限公司交足保证金，导致该工程项目未能如期开工。石建勤系挂靠中十冶集团有限公司湖南分公司，代理该公司承揽项目工程。故上诉人应向被上诉人支付佣金，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，处理恰当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人陈国良负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年十二月十三日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执1175号开封市鼓楼区人民法院：开封市鼓楼区人民法院与开封宏达置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给开封市鼓楼区人民法院。至此，开封市鼓楼区人民法院向本院申请执行的（2019）豫0204民初308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执复40号 复议申请人（案外人）：谭长华，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 复议申请人（案外人）：刘静，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人（案外人）：侯志德，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 复议申请人（案外人）：刘琪，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 复议申请人（案外人）：李廷伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上述复议申请人委托诉讼代理人：李健，男，四川壮思律师事务所律师。 申请执行人：胡六英，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市爱家乐电子商务有限公司，住所地资阳市雁江区百威英博大道国际商贸城C栋4楼6号，统一社会信用代码915120003458026151。 复议申请人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 资阳市雁江区人民法院查明，胡六英与资阳市爱家乐电子商务有限公司（以下简称爱家乐公司）买卖合同纠纷一案，该院于2018年11月5日作出（2018）川2002号民初5411民事判决，判决爱家乐公司给付胡六英货款16,120元。判决生效后，胡六英于2019年9月17日向该院申请执行。该院受理进入执行程序后，查明2018年以来，该院已受理了被执行人为爱家乐公司的执行案件十几件。在另一执行案件中，已扣留涉爱家乐公司的执行案款191,495元，该款项的来源为：2015年8月26日，爱家乐公司的股东刘琪（乙方）以个人名义与博美公司（甲方）签订《经营服务合同》，甲方将位于资阳市英博大道国际商贸城1-4A-4F号商铺交由乙方经营，店招名称为：家装E站，……后乙方未能正式营业，刘琪诉至法院经调解双方自愿解除租赁合同，由博美公司于2018年6月14日前一次性补偿刘琪装修残值、办公用具及家电折价共计28万元，后博美公司履行了给付该28万元的义务。在执行被执行人亚泰经营部的系列执行案件中，因与案件存在关联性资阳市雁江区人民法院要求爱家乐公司的股东谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟暂将上述28万元补偿款交至法院。2018年10月9日，上述股东将28万元支出后剩余的款额34,157元交入该院案款账户，谭长华、刘静、李廷伟将157,338元交入该院案款账户，共计交入该院案款账户191,495元。2019年10月9日，资阳市雁江区人民法院以作笔录的形式书面告知被执行人爱家乐公司的股东谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟，该笔款项为爱家乐公司应收回的租金退款及租赁补偿款，是爱家乐公司的财产，应用于清偿爱家乐公司的债务，将在本案中予以扣留。告知后，案外人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟以上述租金款项不是爱家乐公司一家公司的财产且无法律文书确定公司股东应承担公司债务和法院扣留该款项行为错误为由提出异议，请求法院退还扣留的上述款项191,495元。 资阳市雁江区人民法院认为，2019年10月9日的执行笔录显示，异议人已认可案涉款项是因租赁爱家乐公司办公场所在租赁合同解除后出租方退回的租金及补偿款，该笔款是属于爱家乐公司的财产，故其称该款项不是爱家乐公司一家的财产的主张不成立。因爱家乐公司的债务尚未履行完毕，资阳市雁江区人民法院在案件执行中要求该公司将已收回的属于该公司的案涉款项交至法院用于清偿其债务，即扣留被执行人爱家乐公司的应收款，并不是要求各股东在案件执行中直接承担公司应承担的债务责任，该扣留行为符合法律规定，并无不当。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2019）川2002执异113号执行裁定，驳回了异议人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟的异议请求。 谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟向本院申请复议称，1、复议申请人依据股东会决议处置28万元的补偿款合法有效；2、资阳市雁江区人民法院扣留的191495款项系家天下装饰公司和爱家乐公司两家公司共同共有，资阳市雁江区人民法院认定该款项为爱家乐公司一家的财产，与事实不符；3、本案执行行为违法。没有生效法律文书认定股东承担责任的情况下，资阳市雁江区人民法院在2019年10月9日的执行笔录中直接要求复议申请人按股东出资比例退还补偿款，缺乏法律依据；4、复议申请人因错误认识，作出了补偿款系爱家乐公司的财产的不真实的陈述，但法院不应仅以该笔录就认定补偿款系爱家乐公司的财产，而应综合全案材料，查明事实，作出公正的裁决。请求撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异113号执行裁定，将扣留的191495元的款项退还复议申请人。 本院对资阳市雁江区人民法院查明的事实予以确认。 另查明，资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002执异113号执行裁定载明：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 本院认为，本案审查的焦点问题是谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟所提执行异议的性质。 执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向执行法院提出执行行为异议；案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出案外人异议。区别执行行为异议和案外人异议的标准，应为异议所依据基础权利的性质。如异议指向对象为执行标的物，且所依据的基础权利为所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，则构成案外人异议。如提出异议的依据为基于法律、司法解释规定的程序性权利，认为执行行为违反法律规定，则该异议构成执行行为异议。本案中，谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟不管是认为执行标的款191495元并非被执行人爱家乐公司一家的财产，还是认为在没有生效法律文书作为执行依据的前提下，资阳市雁江区人民法院要求股东个人退回款项，承担公司债务的执行行为违法，其异议指向的均是执行标的，意在阻止标的款的交付。因此，本案谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟针对执行标的提出实体权利的异议，属案外人异议，资阳市雁江区人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查并作出裁定。案外人如对异议裁定不服，应当通过诉讼解决涉案款项的所有权争议。资阳市雁江区人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，属于适用程序法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异113号执行裁定； 二、发回资阳市雁江区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 梅 审判员 林用政 审判员 陈光彬 二〇一九年十二月十日 书记员 万晓娟
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保780号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南新协新电声科技有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]19号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南新协新电声科技有限公司价值1610.81元的财产予以查封，用来支付其拖欠连显兵的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南新协新电声科技有限公司所有的价值1610.81元的财产。案件申请费36.11元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6980号原告:太和中银富登村镇银行有限公司,住所地安徽省太和县城关镇细阳路与文明路交叉口。法定代表人：赵磊，该行行长。委托代理人：李兴宸，该行职工。被告：徐文强，男，1990年3月30日生，汉族，住安徽省太和县。被告：户艳峰，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和中银富登村镇银行有限公司诉被告徐文强、李娟金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告太和中银富登村镇银行有限公司的委托代理人阮若愚到庭参加诉讼,被告徐文强、李娟经本院公告送达法律文书期满后未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐文强偿还贷款本金余额人民币91463.97元（大写：人民币玖万壹仟肆佰陆拾叁元玖角柒分〕，及截至2019年05月15日欠付相应的贷款应还利息人民币2235.96元（大写：人民币贰仟贰佰叁拾伍元玖角陆分）、应还罚息人民币338.31（大写：人民币叁佰叁拾捌元叁角壹分）、应还复利33.06（大写：人民币叁拾叁元零角陆分）、合计欠款金额人民币94071.3元（大写：人民币玖万肆仟柒拾壹元叁角），并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息(计至全部欠款还清之日)。2、判令被告户艳峰对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告徐文强以其名下位于安徽省太和县李兴镇徐老村委会徐老家22号房住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年04月19日，原告与被告徐文强签订了《借款合同》（编号：2018D0406044010079)，约定原告向被告徐文强发放贷款人民币15万元，贷款期限24个月，合同利率为年利率11%，贷款期限为2018年04月19日至2020年04月18日，贷款用途为购进加工材料，还款方式为等额本息，还款时间为每月15日。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告户艳峰签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2018D00406044010079-1），约定被告户艳峰对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。原告与被告徐文强签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018D0406044010079-2)，约定被告徐文强以其名下位于安徽省太和县李兴镇徐老村委会徐老家22号房住宅履行抵押担保责任，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年04月19日如约发放了贷款。自2019年02月份之前被告均已偿还每月利息，截止2019年05月15日，逾期还款本金共91463.97元，其行为严重损害了原告的合法权益；截至2019年05月15日被告己逾期60天，合计欠款金额人民币94071.3元（大写：人民币玖万肆仟柒拾壹元叁角）。原告认为，被告徐文强未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告户艳峰应按约定履行连带保证责任。被告徐文强以其名下位于安徽省太和县李兴镇徐老村委会徐老家22号房住宅承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。徐文强、户艳峰未予答辩，亦未提供相关证据。经审理查明:2018年4月19日，原告与被告徐文强签订了编号为2018D0406044010079的《借款合同》，约定向被告徐文强发放贷款人民币15万元，贷款期限24个月，自2018年4月19日起至2020年4月18日，合同利率为年利率11%，罚息按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，在1.5倍的基础上，逾期利息按罚息利率计算复利。贷款用途为购进加工材料，还款方式为等额本息，还款时间为每月15日。为确保在上述合同项下原告债权的实现，原告与被告户艳峰签订了合同编号为201800406044010079-1的《最高额保证合同》，约定被告户艳峰对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。原告与被告徐文强签订了合同编号为：2018D0406044010079-2的《最高额抵押合同》，约定被告徐文强以其名下位于安徽省太和县李兴镇徐老村委会徐老家22号房住宅履行抵押，对于上述借款合同项下原告的全部债权承担抵押担保责任，但没有办理抵押登记。合同签订以后，原告于2018年4月19日如约发放贷款，被告自2019年2月份之前均按合同约定每月偿还利息，但截至2019年5月15日被告己逾期60天，合计欠本金91463.97元，利息2235.96元，罚息338.31元，复利33.06元，合计欠款金额94071.3元。上述事实，有原告提供的营业执照、被告徐文强、户艳峰的身份证及户口本复印件、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款发放凭证、还款计划等证据证实。本院认为，原告太和中银富登村镇银行有限公司与被告徐文强签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，对其效力，本院予以认可。原告既如约发放贷款，被告徐文强应该按照诚信原则于合同到期时还本付息，原告该诉求合法有据，本院予以支持。被告户艳峰既然与原告签订了最高额保证合同，承诺对于原告的上述债权承担连带保证责任，则自应按照诚信原则承担还款义务，原告该部诉求合法有据，本院予以支持。房屋为不动产，以登记为其物权生效要件，未经登记者不发生物权效力，故原告虽然与被告徐文强就其住宅签订了最高额抵押合同，但由于未对于该住宅进行抵押权登记，故并未取得该住宅的抵押权，其要求就该住宅行使抵押权并优先受偿的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文强应于本判决生效之日起十日内偿还原告太和中银富登村镇银行有限公司借款本金91463.97元以及截止到2019年5月15日的利息2235.96元，罚息338.31元，复利33.06元，合计94071.3元，并自2019年5月16日起以91463.97元为本金，按年利率11%、罚息（11%×50%）支付利息及罚息至债务清偿时止；二、被告户艳峰对上述债务承担连带责任，户艳峰在承担连带责任后，有权向徐文强进行追偿；三、驳回原告太和中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2152元,由被告徐文强、户艳峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  李小宁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3732号 申请执行人：吴上乔，男，1951年6月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：胡志进，男，1971年2月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴上乔与被执行人胡志进民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3933号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款20000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月1日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月7日将被执行人胡志进纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人胡志进的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人胡志进名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；均未发现被执行人有车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债权20000元及利息;本案受理费150元，执行费200元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年12月9日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3732号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇一九年十二月九日 代书记员 张鑫钢
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1333号之一 申请执行人：秦之富，男，1974年8月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被执行人：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C，统一社会信用代码500105000032771。 法定代表人：张吉利，该公司董事长。 本院在申请执行人秦之富与被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年9月27日作出的(2017)渝0156民初2567号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦之富于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司支付装修款81320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年7月15日向被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司在武隆区江口镇开发有“映象芙蓉”房产项目，其涉执案件较多，名下房产被重庆江北区、武隆区、渝中区等多家法院查封。本案依法查封了被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司位于重庆市武隆县的房屋一套，但该房屋所涉相关资料不全等原因，尚不符合处置条件。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司名下有小型汽车一辆，因未能实际控制且被另案在先查封，本院无法处置。现被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无其他可供处置的财产。本院依法将被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，同时对被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司的法定代表人张吉利作出拘留决定移送公安机关临控。以上情况已告知申请执行人秦之富，经征求意见，申请执行人秦之富同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2567号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十二月三日 书记员  叶 军
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初334号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人贾某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被无极县公安局取保候审。2019年11月14日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2019]303号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2018年12月6日19时许，被告人贾某酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的贾某血样进行检测，其血液乙醇含量为137.05ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人贾某对公诉机关指控事实、罪名没有异议。 经审理查明，2018年12月6日19时许，被告人贾某酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的贾某血样进行检测，其血液乙醇含量为137.05ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。上述事实，由公诉机关提交的被告人贾某的供述、血样提取登记表、司法鉴定意见书、人员档案信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查扣经过、无前科证明、到案经过等证据证实。 本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人贾某如实供述自己的罪行，主动认罪、悔罪，确有悔改表现。综合被告人贾某的犯罪事实、犯罪情节和悔改表现，鉴于其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付永红 人民陪审员  田胜烟 人民陪审员  袁立峰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 莹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8272号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：单宝刚，该支行员工。被告：刘子君，男，1955年10月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘志同，男，1987年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘子君、刘志同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人单宝刚、被告刘子君到庭参加诉讼，被告刘志同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1．依法责令刘子君立即向八门城支行偿还借款本金20,000元，支付截至2018年12月31日的利息6,557元，本息合计26,557元，2018年12月31日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2．判令刘志同对上述借款本息及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由刘子君负担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年8月27日，八门城信用社与刘子君、刘志同签订保证担保借款合同，刘子君为借款人，刘志同为连带保证人，借款本金20,000元，借款月利率为8.775‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年8月27日至2008年8月21日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘子君、刘志同未如约返还借款本息，经八门城支行多次催要未果，故提起诉讼。刘子君辩称，认可借款事实和数额，只是现在没有偿还能力，请求宽限期限。刘志同未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月27日，八门城信用社与刘子君、刘志同签订保证担保借款合同，刘子君为借款人，刘志同为连带保证人，借款本金20,000元，借款月利率为8.775‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年8月27日至2008年8月21日。关于保证方式、保证期间、保证范围、违约责任，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金20,000元的义务。涉诉合同未获展期。借款合同签订后，刘子君、刘志同均未偿还过借款本金。庭审中，八门城支行未提交在涉诉合同保证期间内向保证人刘志同主张权利的证据。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与刘子君、刘志同签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，刘子君、刘志同未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。对于刘子君没有偿还能力的抗辩意见，于法无据，本院不予支持，刘子君应当按照借款合同约定向八门城支行偿还借款本金并支付利息。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，刘志同的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行要求刘子君返还借款本金20,000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。八门城支行要求刘子君支付截至2018年12月31日的利息6,557元以及自2019年1月1日起至本金还清之日时依据借款合同约定计算的利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求刘志同对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。刘志同经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘子君于判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20,000元，支付截至2018年12月31日的利息6,557元，本息合计26,557元；二、刘子君支付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2019年1月1日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息；三、驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由刘子君负担，此款天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行已预交，刘子君于判决生效后三日内给付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇一九年十二月四日书记员  尹广乐
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初479号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕冬，男，彝族，初中文化，务工，2000年7月25日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月14日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2019年9月24日，经石林彝族自治县人民检察院批准于同日被石林彝族自治县公安局逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]227号起诉书指控被告人毕冬犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员龚霞出庭支持公诉，被告人毕冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年9月12日17时许，被告人毕冬陪同朋友杨某在石林中路“源博通讯”手机店内办理手机分期购买手续，期间趁店内无人注意之机，将被害人王某1放在柜台内的一部价值1699元的待售华为荣耀8X红色新机盗走。针对上述指控，公诉机关向本院宣读并出示证据开示清单如下：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人毕冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人毕冬四至六个月拘役，并处罚金。被告人毕冬对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月12日17时许，被告人毕冬陪同朋友杨某在石林中路“源博通讯”手机店内办理手机分期购买手续，期间趁店内无人注意之机，将被害人王某1放在柜台内的一部价值1699元的待售华为荣耀8X红色新机盗走。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：红色华为荣耀8X手机（照片）；2.书证：户口证明、前科材料、价格认定结论书、证明函；3.证人黄某、杨某的证言；4.被害人王某1的陈述；5.被告人毕冬的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片；7.其他：受案登记表、立案决定书，抓获经过，发还清单等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人毕冬盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人毕冬到案以后认罪态度好，认罪认罚，被盗财物已追回并发还失主，减少了失主的经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人毕冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1700元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月14日起至2020年1月13日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一九年十二月十二日书记员  李 娟
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434财保439号 申请人:程某某，男，1963年10月30日出生，汉族，住魏县。 申请人:房某某，女，1964年5月17日出生，汉族，住魏县。 申请人:邱某某，女，1988年6月21日出生，汉族，住魏县。 申请人:程某1，女，2009年11月14日出生，汉族，住魏县。 申请人:程某2，女，2012年1月20日出生，汉族，住魏县。 申请人:程某3，男，2017年11月12日出生，汉族，住魏县。 上述申请人程某1、程某2、程某3法定代理人：邱某某，系三人母亲。 被申请人：任某某，男，1959年8月6日出生，汉族，住魏县。 申请人程某某、房某某、邱某某、程某1、程某2、程某3于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任某某所有的冀Ｄ×××××三轮汽车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人任某某所有的冀Ｄ×××××三轮汽车于魏县公安交通警察大队，期限为2019年12月5日至2021年12月5日。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇一九年十二月五日 书记员  李小龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4327号申请执行人王阳，男，1973年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人张久海，男，1971年7月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。本院在执行王阳与张久海民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初416号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，申请人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执4327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月二十日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1774号之一 申请执行人：南浔荣晨木制品厂，住所地南浔镇。 经营者：沈荣，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：湖州南浔广和木业制造厂，住所地湖州市南浔经济开发区同心村318国道南侧。 法定代表人：方国良。 被执行人：方晓艳，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：方国良，男，1952年2月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人南浔荣晨木制品厂与被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南浔荣晨木制品厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良支付申请执行人南浔荣晨木制品厂货款73000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1563元。 执行立案后，于同日向被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州南浔广和木业制造厂的财产情况、方晓艳、方国良的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人湖州南浔广和木业制造厂名下无银行存款、车辆、不动产。被执行人方晓艳名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人方国良名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人方晓艳名下浙Ｅ×××××车牌小汽车、方国良名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年12月9日，申请执行人南浔荣晨木制品厂与被执行人方晓艳自愿达成如下执行和解协议：“方晓艳应支付湖州南浔广和木业制造厂人民币74563元（利息湖州南浔广和木业制造厂自愿放弃），定于2020年1月开始每个月28日前支付湖州南浔广和木业制造厂案款人民币1500元，直至付清为止”。截止2019年12月9日，本案执行标的尚未执行到位货款73000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1563元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人南浔荣晨木制品厂与被执行人湖州南浔广和木业制造厂、方晓艳、方国良自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1774号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月九日 书记员  陈宇超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执4329号 徐某某、岳阳市岳阳洞氮医院： 本院立案执行的申请执行人徐某某与被执行人岳阳市岳阳洞氮医院民间借贷纠纷一案，本院已按湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终3648号民事判决书所确定的内容执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审 判 长  周 勇 审 判 员  何国平 代理审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王青霞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5118号 原告：莆田市胜利印务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用社代码91350304705397749U。 法定代表人：占国喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：林文龙，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市胜利印务有限公司与被告林文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告莆田市胜利印务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市胜利印务有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许莆田市胜利印务有限公司撤诉。 案件受理费1132.2元，减半收取566.1元，由莆田市胜利印务有限公司负担。 审判员  林伟权 二〇一九年十二月四日 法官助理邹瑜婷 书记员  陈林梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8018号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，统一社会信用代码：91310109832844927U，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 主要负责人：符寅健，行长。 被执行人：高行通，男，1980年2月10日生，汉族，住山东省郯城县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初1402号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人高行通金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人高行通名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十二月三日 书记员  刘宁超
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11775号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萍，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：林尤南，男，1989年9月29日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林尤南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告林尤南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月4日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金22008.83元、利息17088.01元、滞纳金904.14元、取现手续费90元和增值服务费30元，合计40120.98元及利息（利息以本金与利息之和39096.84元为基数，从2019年4月5日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林尤南在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2011年10月17日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月4日。被告申领信用卡后,曾因卡片丢失二次向原告申请挂失换卡:2013年12月26日向原告申请挂失换卡,原告为被告换发了卡号为×××的信用卡;2015年5月21日向原告申请挂失换卡,原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，被告仍未能还款。截至2019年4月4日，被告共欠原告本金22008.83元、利息17088.01元、滞纳金904.14元、取现手续费90元和增值服务费30元，合计40120.98元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2011年10月17日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人（下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告因使用该卡丢失，于2013年12月26日向原告申请挂失换卡，原告向被告换发了卡号为×××的信用卡。于2015年5月21日又向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。被告使用该卡后出现逾期还款情形。截至2019年4月4日，被告共欠原告本金22008.83元、利息17088.01元、滞纳金904.14元(截至2016年12月31日前)、取现手续费90元和增值服务费30元，合计40120.98元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告林尤南于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月4日拖欠的信用卡本金22008.83元、利息17088.01元、滞纳金904.14元(截至2016年12月31日前)、取现手续费90元和增值服务费30元，合计40120.98元；自2019年4月5日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元,由被告林尤南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈家芬
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4704号原告：白贵武，男，汉族，1969年10月21日出生，住白银市白银区。被告：朱伟，男，汉族，1982年6月6日出生，住白银市白银区。原告白贵武诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，原告白贵武申请撤诉。本院认为，原告白贵武在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白贵武撤诉。案件受理费50元，由原告白贵武负担。审 判 员  杨 华二〇一九年十二月二日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1624号 申请执行人梁飞，男，1980年7月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人苏焕权，男，1982年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 梁飞与苏焕权民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2019年2月25日作出的（2019）桂0122民初232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏焕权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁飞于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人苏焕权履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏焕权的财产进行了查证。经查，被执行人苏焕权名下银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人苏焕权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏焕权新的财产线索，申请执行人梁飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初232号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫淑丽
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9029民初1084号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴东路50号。法定代表人：李克，该公司总经理。委托代理人：杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：高桂林，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告高桂林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司在本院依法通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤回起诉处理。审 判 员 马轶人 二〇一九年十二月十三日法官助理 梁洪漫书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0827财保315号 申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：周平生，男，1964年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人:周小妹，女，1968年6月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人周平生、周小妹未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人周平生、周小妹所有银行、支付宝、微信存款160382.18元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人周平生、周小妹所有银行、支付宝、微信存款160382.18元。 保全案件受理费1322元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宏水 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3148号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住林州市五龙镇。被执行人：苏珍珍，1990年2月19日出生，汉族，五龙镇荷花村。本院在执行林州市农村信用合作联社五龙信用社与苏珍珍、刘爱英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏珍珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏珍珍在财付通支付科技有限公司085e9858e8e861b73728125e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1311.61元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十二月二十日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1914号申请执行人：王兴国，男，1973年12月29日出生，汉族，甘肃景泰县居民，住该县。被执行人：苟三龙，男，1979年5月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人王兴国与被执行人苟三龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人苟三龙于2019年12月20日前先偿还申请执行人王兴国1万元,剩余全息于2019年农历年底前付清。申请执行人王兴国撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1914号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张平吉二〇一九年十二月十二日书记员  雷晓莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初7001号 原告：宜宾华鑫建筑有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇县府路30号，统一社会信用代码915115217333967358。 法定代表人：罗正彬。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号：15115200710268646。 被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号三楼，统一社会信用代码91511500667440135W。 法定代表人：杨进华。 本院在审理原告宜宾华鑫建筑有限公司诉被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司保证合同纠纷一案过程中，本院于2019年12月18日向原告发出预交案件受理费通知书，要求原告在收到上述通知书后七日内来本院预交案件受理费331元，但原告向本院提出撤回起诉申请，并明确载明不缴纳本案诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾华鑫建筑有限公司撤诉处理。 审 判 员 王利 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇