湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初114号原告：张某1，女，2013年5月22日出生，汉族，住公安县，法定代理人：张某2，系原告之父，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区西马街香港路159号2门401室，现住公安县，法定代理人：潘某，系原告之母，女，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区西马街香港路159号2门401室，现住公安县，委托诉讼代理人：陈凤，湖北恒祥律师事务所律师。被告：公安县源动力艺术培训学校有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇信达城市广场商铺B栋336-341号。统一社会信用代码：91421022MA48RT8C7C。法定代表人：蔡蓉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勇，湖北荆辉律师事务所律师。被告：刘佳，男，1974年3月25日出生，汉族，住公安县，原告张某1与被告公安县源动力艺术培训学校有限公司（以下简称源动力公司）、被告刘佳教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员安代兵担任审判长，与人民陪审员马金中、王家菊组成合议庭，于2019年10月30日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院作出（2019）鄂1022民初114号民事裁定，依法采取了先予执行措施。原告张某1及其法定代理人张某2、潘某和委托诉讼代理人陈凤、被告源动力公司法定代表人蔡蓉及其委托诉讼代理人王勇、被告刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失2982294.91元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日原告母亲潘某为原告张某1在被告处报名参加形体班，学期一年。2018年4月22日16时33分许，原告张某1在舞蹈培训时练习下腰动作过程中摔倒，培训老师金恩慧让其在一旁休息，直至原告母亲潘某去接原告下课，询问之下才得知原告在训练时摔倒了，母亲安慰无效。随后，原告母亲将原告送往公安县中医医院检查，发现原告已无法站立，但医生拍片后未看出异常，于是嘱咐注意休息，再观察看看。当晚原告一直哭闹，直到次日早晨才入睡。后原告母亲发现原告尿失禁，便于同年4月24日将原告送往公安县人民医院治疗，被诊断为截瘫原因待查：胸腰段脊髓损伤？脊髓炎？建议转上级医院进一步治疗。原告母亲立刻将原告转到武汉儿童医院（武汉市妇幼保健院、武汉市妇女儿童医疗保健中心），住院13天出院，出院诊断：脊髓损伤（无骨折脱位型）、尿潴留；同年5月7日再次入住武汉儿童医院治疗，住院27天，出院诊断：脊髓损伤（无骨折脱位型）、截瘫［双下肢瘫痪］、大便失禁、尿潴留、急性上呼吸道感染、支原体感染、泌尿道感染；同年6月16日又入住武汉儿童医院治疗，住院9天，出院诊断：急性肾盂肾炎、脊髓损伤（无骨折脱位型）；同年7月24日再次入住武汉儿童医院治疗，住院13天，出院诊断：脊髓损伤（无骨折脱位型）、截瘫［双下肢瘫痪］、泌尿道感染（铜绿假单胞菌）、神经源性膀胱（尿潴留）；神经源性肠道功能障碍（大便失禁）、骨质疏松。截止到2019年10月10日，原告累计花去医疗费149605.1元，残疾用品用具费32551.33元、住宿费31091元、交通费6586元。被告源动力公司辩称：1、原告于2017年在答辩人的培训学校报名参加形体班及2018年4月22日在学校内练习舞蹈下腰动作摔倒是事实，但原告此次摔倒并没有造成严重伤害，原告于4月24日发生截瘫事实，与4月22日的舞蹈训练并没有事实上的关联；2、原告损失只有在公安县中医院的主诊费用与4月22日的摔倒有明确事实上的关联，其他损失与答辩人无关，本案即便能够认定原告的截瘫与舞蹈下腰训练存在因果关系，原告的损失也应由其监护人承担，理由如下：①学习舞蹈活动本身存在一定的危险性，原告监护人将原告送往培训学习属于自愿承担风险，应当承担相应的民事责任；②原告在4月22日培训结束后，就交给了其监护人，本案的损害事实发生在两天后，原告在其监护人监管期间发生的损害责任应当由原告监护人承担；③原告监护人没有将原告及时送医院诊治，其监护人对原告截瘫的结果发生应当承担责任；原告的各项损失费用应依法凭据核定；3、本案另一被告刘佳为答辩人聘请的工作人员。被告刘佳辩称：本人系源动力公司聘请的工作人员，仅代表源动力公司与其他老师签订合同，其行为系履行工作职责的行为，其责任由公司承担，原告将本人作为被告起诉是诉讼主体不适格，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：2018年4月22日16时13分许，原告张某1在被告源动力公司设立的源动力艺术学校信达分校参加舞蹈培训时，练习下腰动作过程中不适摔倒，后由原告母亲潘某接走。2018年4月24日原告的母亲将原告送往公安县人民医院治疗，被诊断为：截瘫原因待查，建议转上级医院治疗。之后，原告先后9次被送至武汉儿童医院（武汉市妇幼保健院）进行诊断、治疗。1、2018年4月24日入院，2018年5月7日出院，住院13天，出院诊断为脊髓损伤（无骨折脱位型）；2、2018年5月7日入院，2018年6月3日出院，住院27天，出院诊断为脊髓损伤（无骨折脱位型）、截瘫；3、2018年6月16日入院，2018年6月25日出院，住院9天，出院诊断为脊髓损伤（无骨折脱位型）、急性肾盂肾炎；4、2018年7月24日入院，2018年8月6日出院，住院13天，出院诊断为脊髓损伤（无骨折脱位型）、截瘫（双下肢瘫痪）、尿道感染（铜绿假单胞菌）、神经源性膀胱（尿储留）、神经源性肠道功能障碍（大便失禁）、骨质疏松；5、2018年9月30日入院，2018年10月16日出院，住院16天，出院诊断为脊髓损伤（无骨折脱位型）、截瘫（双下肢瘫痪）、神经源性膀胱、神经源性肠道功能障碍、骨质疏松；6、2018年11月12日入院，2018年11月22日出院，住院10天，出院诊断为股骨骨折（右侧）、截瘫[双下肢瘫痪]；7、2019年1月6日入院，2019年1月23日出院，住院17天，出院诊断为脊髓损伤（无骨折脱位型）、截瘫、神经源性膀胱、泌尿道感染、股骨骨折术后、骨质疏松；8、2019年3月26日入院，2019年4月8日出院，住院13天，出院诊断为脊髓损伤（无骨折脱位型）、截瘫、神经源性膀胱、泌尿道感染、股骨骨折术后、骨质疏松；9、2019年6月12日入院，2019年6月24日出院，住院12天，出院诊断为为脊髓损伤（无骨折脱位型）、截瘫、神经源性膀胱、泌尿道感染、股骨骨折术后、骨质疏松。原告在住院治疗的间隙，还接受各地门诊及康复治疗。2019年1月25日，原告委托公安县九鼎法医司法鉴定所对其伤残程度、护理依赖、后续治疗费进行司法鉴定，公安九鼎法医司法鉴定所于2019年3月28日作出公九鼎（2019）法医临床鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某1的伤残程度为一级，为完全护理依赖，后续治疗费约45240元。2019年6月7日，本院根据原告的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、损伤与其在2018年4月22日舞蹈训练中的下腰动作是否存在因果关系及损伤参与度进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心2019年7月15日作出浙江汉博（2019）临鉴字第828号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人张某1于2018年4月22日因舞蹈下腰时受伤致无骨折脱位型脊髓损伤，目前遗留截瘫（双下肢肌力0级）、神经源性膀胱、神经源性肠道功能障碍（重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍），评定为人体损伤一级伤残；与2018年4月22日下午舞蹈下腰训练之间存在关联性及直接因果关系，损伤参与度为100％。2019年8月14日，本院根据原告的申请，委托湖北省康复辅具技术中心对原告张某1所需的残疾辅助器具费用进行鉴定。2019年9月10日湖北省康复辅具技术中心作出（2019）辅助器具鉴定第104号鉴定意见书，鉴定意见为：1、国产截瘫矫形器，目前售价是壹万玖仟元（19000），助行器，目前售价是叁佰捌拾元（380），轮椅车目前售价是壹仟贰佰元（1200）。2、截瘫矫形器的使用年限是叁年一个更换周期、轮椅车和助行器的使用年限是五年一个更换周期。3、初、再次装配截瘫矫形器及功能训练的时间分别是60天、40天左右。4、每个更换周期内截瘫矫形器和轮椅车、助行器的维修费用是其价格的10—20%。5、截瘫矫形器、助行器、轮椅车的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。2019年9月，被告源动力公司因本院作出先予执行裁定，给付原告人民币50000元整。此后，经本院多次组织双方调解未果。同时查明：被告刘佳系被告源动力公司聘请的公安县源动力艺术学校校长，聘用期从2017年5月28日与2018年5月27日。原告张某1及其父母均居住生活在××湖××镇，原告父亲在外从事建筑工作。原告在武汉住院治疗期，原告父母在外租房居住。另，根据世界卫生组织发布的2015年版《世界卫生统计》报告指出，中国的人口平均寿命为：男性74岁，女性77岁。本案审理过程中，原告就其受伤后的费用主张如下：一、从2018年4月24日起至2019年10月10日止期间的费用为：1、医疗费：149605、1元。2、残疾用品用具费：32551.33元。3、住宿费：31091元。4、交通费：6586元。5、护理费：115486.48元{（50199元/年+35214元/年）÷365天×455天}。6、住院伙食补助费：10400元（80元/天×130天）。7、营养费：22750元（50元/天×455天）。8、伙食费：45500元（50/天×2人×455天）。9、鉴定费：7405元（3850元＋1525元＋2000元＋30元）。10、精神抚慰金：50000元。11、残疾赔偿金：689100元（34455元/年×20年×100％）。二、后期费用：1、残疾辅助器具费:918640元。①截瘫矫形器：（77岁—6岁）÷3年=23.67次547200元=19000元×（1+20％）×24次②装配矫形器和训练期间的费用：343000元=1次×60天×350元/天+23次×40天×350元/天③助行器：（77岁—6岁）÷5年=14.2次6840元=380元×（1+20％）×15次④轮椅车：（77岁—6岁）÷5年=14.2次21600元=1200×（1+20％）×15次2、后期护理费：777940元（38897元/年×20年）3、后续营养费：80000元4、后续治疗费：45240元综合查明的事实，本院确认原告张某1因此次事故所造成的损失如下：一、从原告受伤住院之日（2018年4月24日）起至2019年10月10日止的费用。1、医疗费149605.1元。均有原告提供的医疗费票据证实，本院予以确认。2、残疾用品用具费，原告主张32551.33元，虽然原告提供的部分票据中存在票据形式不合法的情况,但考虑到原告受伤后到省内外治疗、康复的实际情况，本院对此予以认定。3、住宿费，原告主张31091元，经审查，原告所提供的租房合同和收款凭证等证据均存在一定瑕疵，且原告住院130天，原告父母租住标准超过法律规定，但考虑到原告受伤后住院治疗时间长，原告父母2人陪同的实际情况，本院将此项费用酌定为20000元。4、交通费6586元，原告提供了相关票据，被告未持异议，本院予以确认。5、护理费，原告主张115486.48元，根据公安九鼎法医司法鉴定所的鉴定，原告伤残为一级，完全护理依赖。结合浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见以及原告受伤后接受护理的实际情况，本院认为原告父母2人共同护理原告并无不当，对原告主张的该项费用本院予以确认。6、住院伙食补助费，原告主张10400元，原告受伤后在武汉住院治疗130天，根据武汉的人均生活水平，原告主张按80元/天计算住院伙食补助符合法律规定，本院对原告主张的该项费用予以确认。7、营养费，原告主张22750元，根据原告住院治疗病历记载及出院记录中均有加强营养的医嘱，结合原告年龄尚幼的实际情况，原告主张按50元/天计算营养费本院予以确认。8、伙食费，原告主张45500元，考虑到原告受伤后，年幼伤重，需原告父母2人共同护理，加上治疗、康复时间长的客观事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条的规定，原告计算护理人员的伙食费，本院予以支持，对该项费用本院确认45500元。9、鉴定费7405元，有各鉴定机构的收款收据，本院予以确认。10、精神抚慰金50000元，结合原告构成一级伤残的实际情况，本院予以确认。11、残疾赔偿金689100元，原告的主张符合法律规定，被告未持异议，本院予以确认。二、对原告主张的后续费用确认如下：1、残疾辅助器具费原告主张918640元，根据湖北省康复辅具技术中心的鉴定，结合原告的伤残等级，原告该项费用的计算符合法律规定，本院予以确认。2、后期护理费777940元，原告的主张符合法律规定，被告未持异议，本院予以确认。3、后期治疗费452400元，根据公安九鼎法医司法鉴定所的鉴定意见，结合原告的伤情，对此项费用本院予以确认。4、后期营养费，原告主张80000元，根据原告住院的医疗机构的医嘱，结合原告的伤情和年龄幼小的实际情况，本院对此项费用予以确认。综上，原告张某1的损失费用合计2951203.91元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告张某1在学校参加舞蹈培训时受伤，其受伤时年仅5岁，属无民事行为能力的人，被告源动力公司设立的公安县源动力艺术学校作为舞蹈培训机构，其培训老师作为舞蹈培训人员，对舞蹈训练存在一定风险的认知应高于一般普通人，不能仅以一般社会经验和认知水平作为公安县源动力艺术学校及其培训老师的注意义务判断标准。首先在事前，公安县源动力艺术学校无确凿证据证实其已明确告知学生及家长相关注意事项：（1）包括舞蹈在内的训练的危险性；（2）对家长、学生进行安全教育，对家长作出陪同要求；（3）推荐学员自行购买意外伤害医疗保险。其次在事中，公安县源动力艺术学校虽不是全日制学校，但在舞蹈训练时，原告完全是处于学校的监护管理内。再次在事后，原告张某1出现身体不适时，应立即停止教学并及时送医，而不是简单的让学生自己休息并通知其家长，要求学生家长自行处置。经司法鉴定机构鉴定、原告所受损伤与公安县源动力艺术学校的舞蹈教学之间存在关联性及直接因果关系，损伤参与度为100%。因此，原告请求被告承担全部赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告源动力公司以原告父母没有及时将原告送医治疗，且明知幼儿身体发育不全还报名参加舞蹈培训为由，要求原告的父母承担原告损失的主要责任，对此，被告没有提供相应的证据加以证实，也没有法律依据作为支撑，对被告的辩称本院不予支持。被告刘佳系被告公安县源动力公司聘请的工作人员，且聘用期至2018年5月23日终止。被告刘佳在公安县源动力艺术学校的职务行为所产生的后果，均应由被告源动力公司承担。原告主张被告刘佳与被告源动力公司共同承担其损失的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告公安县源动力艺术培训学校有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张某1各项损失共计人民币2951203.91元（扣掉被告已支付的50000元，实际应支付2901203.91元）。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30408元，由被告公安县源动力艺术培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  安代兵人民陪审员  马金中人民陪审员  王家菊二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 炜