安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7193号 上诉人（原审原告）：何学中，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：李井方，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥豆豆园餐饮管理有限公司，住安徽省合肥市包河区金寨路2号金江大厦1101室，统一社会信用代码91340100563404877N。 法定代表人：陈园，执行董事兼总经理。 上诉人何学中因与被上诉人合肥豆豆园餐饮管理有限公司（以下简称豆豆园公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 何学中上诉请求：撤销一审判决，改判支持何学中的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。何学中与豆豆园公司签订案涉转让协议之前，就已明确告知豆豆园公司其受让档口的目的是为了经营鸡排生意，豆豆园公司也再三保证何学中能够在该档口经营鸡排生意。该保证是合同的主要内容。2018年12月13日，学校要求何学中立即停止其经营的“正新鸡排”，不得继续经营，导致何学中签订案涉转让协议的目的无法实现。豆豆园公司构成根本违约，应承担违约责任。何学中开业以来一直正常经营鸡排档和水吧，期间虽有一些卫生问题，但该问题仅是餐饮行业通常存在的一些问题。食堂要求何学中停止经营鸡排档并不是何学中店里的卫生不达标，而是因为鸡排属于油煎炸食品。何学中在协议履行过程中不存在过错，鸡排档被停止经营的责任不能归于何学中。为了避免损失扩大，何学中将奶茶店的部分设备贱卖给第三人，而鸡排档的店面、设备和经营权并未转让。2.一审法院法律适用不当。何学中签订案涉转让协议的目的在于取得食堂档口的经营权经营鸡排生意，现食堂以存在油煎炸食品为由要求何学中立即停止经营，豆豆园公司未能保证食堂方履行该义务，根据合同法第六十五条的规定，豆豆园公司应当对何学中承担违约责任。另豆豆园公司未履行其保证义务导致何学中受让的合同目的无法实现，根据合同法第九十四条的规定，何学中享有法定解除合同的权利，而且可以根据合同法相关条款之规定，要求豆豆园公司承担损害赔偿责任。 豆豆园公司辩称，何学中不能继续经营不是鸡排问题，是因为食品安全问题，何学中已将水吧转让，请求二审法院维持原判。 何学中向一审法院起诉请求：1.判令解除何学中与豆豆园公司于2018年8月1日签订的《安徽建筑工业大学水吧转让协议》；2.判令豆豆园公司向何学中返还转让费17000元；3.判令豆豆园公司向何学中赔偿特许经营加盟费35000元、品牌使用费6000元、管理费7200元、保证金10000元、店面设计费5000元、装修装饰费用45020元、设备费用32304.27元、物料损失14811.2元、停业损失费71011.05元、广告制作费用2480元、奶茶店设备及库存损失6940元等各项损失合计235766.52元；4.本案诉讼费由豆豆园公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月1日，何学中（乙方）与豆豆园公司（甲方）签订了《安徽建筑工业大学水吧转让协议》，该协议主要内容如下：甲方转让安徽建筑工业大学二楼中快餐厅水吧给乙方，转让费17000元，食堂押金30000元。同时该协议备注：在乙方不出现违约及违反食堂食品安全的前提下，保证乙方续签合同，乙方若出现食品安全问题，甲方不负任何责任，如果乙方不干的情况下，凭押金条退还所有押金。 合同签订后，何学中接收水吧并进行经营，在经营过程中，安徽建筑工业大学在检查中，要求何学中不得继续经营油炸食品。2019年2月20日，何学中将安徽建筑工业大学二楼中快餐厅正新鸡排和嘟旺奶茶部分及部分设施以30000元转让他人经营。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 结合本案，何学中与豆豆园公司签订的《安徽建筑工业大学水吧转让协议》合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，豆豆园公司已按合同约定履行了交付转让水吧的义务，并无违约行为，何学中在经营过程中因其自身原因其经营的正新鸡排产品不符合安徽建筑工业大学食堂食品安全的规定而产生经营困难。2019年2月20日，何学中将安徽建筑工业大学二楼中快餐厅正新鸡排和嘟旺奶茶部分及部分设施以30000元转让他人经营，故何学中的各项诉请与事实不符，证据不足，理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何学中的诉讼请求。案件受理费5092元，减半收取为2546元，由何学中负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何学中向本院提交以下证据：证据一、2018年12月14日，经理程杉杉、何学中、陈园等三人就2018年12月13日食堂对何学中的正新鸡排下达“大厅水吧油煎炸食品立即停用”的谈话录音、录音文字版，证明，食堂之所以叫停何学中经营的鸡排档并不是因为存在食品安全问题，而是学校后勤部老总要求食堂不允许经营油炸、烧烤等存在油烟问题的食品；何学中签订转让协议时并不知道餐厅水吧不能经营油煎炸等存在油烟问题的食品，事后得知是豆豆园公司通过自身的人脉关系，让学校的食堂监管方睁一只眼闭一只眼，何学中才经营了几个月的鸡排档，导致何学中误以为能够在食堂经营鸡排档。 证据二、2018年9月何学中、陈园的谈话录音，证明，豆豆园公司承诺何学中能够在食堂经营鸡排。 证据三、微信聊天截图，证明，双方签订转让协议后，在装修鸡排档过程中遇到的问题及双方沟通情况。 证据四、照片，证明，何学中并没有将鸡排档机器设备贱卖给第三人。 豆豆园公司对何学中提交的证据发表质证意见为，证据一的真实性无异议，录音谈话发生在找领导了解鸡排档停用原因之前，经找领导（孙勇）了解停档的具体问题主要是食品安全卫生问题，还有一个原因是煎炸鸡排基础上对方还擅自增加了烧烤，烧烤油烟太大。签订协议前学校并没有不允许经营油煎炸食品的规定，转让前是单纯转让水吧，但转让时何学中要求增加鸡排，我方当时答应他可以帮他协调，装修时以鸡排为主，水吧为辅，装修时因需要安装大型排烟管道，找学校协调过，学校不允许开孔，排烟管道没有安装。虽没有安装，何学中也开始经营，直到发生要求停止营业的事情。证据二谈话录音内容的真实性及证明目的无异议，我方是答应过何学中在案涉档口可以经营鸡排。证据三微信聊天截图的真实性没有异议，何学中已实际经营了鸡排，聊天记录是因装修产生问题后我方帮忙进行协商，单纯经营鸡排是需要大型的管道的。证据四照片上的设备我方没有看到过，也不知道保存在何处，不发表意见，鸡排是可以经营的，档口停止原因主要还是食品安全问题。豆豆园公司没有向本院提交新证据。 本院经审查认为，何学中提交的证据，均系其合法持有，真实性予以确认，证明目的能否成立在本院认为部分结合查明事实予以阐述。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，何学中诉讼主张，因豆豆园公司的违约行为，案涉转让协议的目的无法实现，要求解除案涉转让协议，在此基础上要求豆豆园公司返还转让费并赔偿相关损失。何学中与豆豆园公司签订案涉转让协议，协议约定豆豆园公司转让安徽建筑工业大学二楼中快餐厅水吧给何学中，未约定何学中受让水吧后的具体用途，何学中提交了谈话录音、微信聊天截图等证据证明，双方之间存在案涉档口可以经营鸡排的约定，豆豆园公司对此认可，本院予以确认。综合双方当事人的上诉及答辩意见,本案二审的争议焦点为：豆豆园公司在履行案涉转让协议过程中是否存在根本违约行为导致案涉转让协议应解除。对此具体分析如下：首先，何学中在受让案涉档口前已有意从事鸡排经营，作为受让方对能否经营鸡排应当尽到足够谨慎注意义务，进行充分的调查和了解，及时向食堂的管理方征询是否存在禁止经营的相关规定、是否具备经营条件等问题的意见，豆豆园公司仅系案涉档口的转让方而非管理方，何学中对经营范围的确定仅取得档口转让方的同意，未进行其他任何形式的征询和调查，自身行为存在重大过失。其次，何学中提交的证据显示学校要求“大厅水吧油煎炸食品立即停用”，但并不能反映“停用”的期限，是暂时停用还是禁止经营，也不能反映“停用”的具体原因是该食堂存在禁止经营油煎炸食品的规定，还是未能妥善处理油烟排放问题，亦或是存在食品卫生安全问题，何学中应对此承担进一步举证责任。再次，从何学中提交的证据显示，在何学中装修案涉档口过程中，油烟排放设备的安装遇到障碍致使未能安装使用，何学中明知油烟排放存在问题，在此情况下仍继续装修并投入经营，其行为亦存在不当之处。最后，何学中受让案涉档口后，确已实际经营鸡排生意，在停止经营后又将案涉档口转让给第三人。综合以上因素，本院认为，现有证据不能证明案涉档口停止经营鸡排生意系豆豆园公司的违约行为所致，何学中要求解除案涉转让协议的诉讼请求不能成立，以合同解除为基础提出的返还转让费、赔偿损失的诉讼请求亦不能成立。 综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5092元，由上诉人何学中负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 马 莉 审判员 温占敏 二〇一九年十二月十日 书记员 於笑仙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。