wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2384号原告廖爱球，男，1964年6月29日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被告葛旭辉，女，1976年9月28日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。原告廖爱球与被告葛旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱球及其委托代理人黎岳来到庭参加了诉讼，被告葛旭辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱球向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21万元，并由被告依法承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，2016年开始被告以做生意为由，找原告借款30万元，中途断断续续还了部分本金和利息，至2018年4月28日结账时，被告下欠原告本金21万元，被告向原告出具了借条，另结算利息7万元被告未出具欠条。被告向原告承诺，借款本息在2018年年底还清。今原告多次找被告追讨借款，被告总是拖欠不予偿还，故原告依法提起诉讼。被告葛旭辉未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2017年1月14日，被告葛旭辉以做生意需要资金周转为由找原告借款30万元，被告陆续还了原告9万元的本金。2018年4月28日原、被告结账后，被告向原告重新出具了一张金额为21万元的借条，书面约定了月利率2%，并承诺于2018年年底还清。借款到期后，原告多次找被告催讨借款本息，被告拒不偿还。为此，原告于2019年9月9日诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款本金，并按约定支付利息。上述事实，有原告当事人开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛旭辉因资金周转困难找原告借款并出具借据，是借贷双方的真实意思表示。被告葛旭辉拖欠借款不还，是引起纠纷的主要原因。原告在诉状称原结算利息70000元，被告未出具欠条一事，因原告不能提供被告应付利息的证据，本院不予确认。被告葛旭辉在2018年4月28日的借条上约定月利率2%，未超过法律规定，本院应依法予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告葛旭辉在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告借款本金210000元及利息（从2018年4月28日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，由被告葛旭辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈光明二〇一九年十二月二日书记员  黎 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2051号再审申请人(一审被告、二审上诉人):合肥快乐老家音乐茶饮有限公司,住所地安徽省合肥市寿春路95号华谊大厦三楼。法定代表人:江国庆,该公司董事长。委托诉讼代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):蚌埠市通达市场有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市淮河路1163号。法定代表人:王同华,该公司总经理。原审被告:江国庆,男,1958年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。原审被告:葛林,男,1971年3月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人合肥快乐老家音乐茶饮有限公司（以下简称合肥快乐老家）因与被申请人蚌埠市通达市场有限责任公司（以下简称通达公司）、原审被告江国庆、葛林房屋租赁合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2017)皖03民终字第891号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。合肥快乐老家申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审，请求:1、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2017)皖03民终字第891号民事判决;2、本案改判或发回重审,依法驳回通达公司的诉讼请求。事实和理由:一二审法院认定合肥快乐老家与通达公司有合同关系显然属于认定事实错误。2006年7月6日，合肥快乐老家与通达公司签订租赁合同双方从没有履行,2006年7月至2011年2月，通达公司与蚌埠快乐老家音乐茶饮有限公司签订租赁合同并履行。2011年2月20日至2016年2月19日通达公司与张传林签订租赁合同并实际履行。本院审查认为，合肥快乐老家的再审请求不能成立。理由如下：首先，二审期间通达公司提供的蚌埠快乐老家公司出具的说明载明：“蚌埠快乐老家公司与通达公司签定的合同（2006.7.10）仅供办证使用，不起法律效应”，落款日期为2006年7月10日。由此可以表明，通达公司与蚌埠快乐老家公司于2006年7月10日订立的《房屋租赁合同》并未实际履行。其次，从合同履行情况看，50万元保证金的交纳时间为2006年7月7日，与2006年7月6日通达公司与合肥快乐老家公司签订房屋租赁合同存在时间上的合理逻辑，而此时通达公司与蚌埠快乐老家公司之间尚未签订合同。最后，合肥快乐老家公司与蚌埠快乐老家公司的法定代表人均为江国庆，表明两公司之间存在关联关系。租金由谁实际交纳，房屋实际使用人是否为合肥快乐老家公司，属于合同具体履行问题，并不能因此改变合肥快乐老家公司合同权利义务的享有和承担。综上，合肥快乐老家音乐茶饮有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥快乐老家音乐茶饮有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十二月六日法官助理赵晓利书记员江亚芸
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7527号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。被告：李某，住山东省。原告某有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十二月十九日法官助理程程书记员于悦
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终275号上诉人(原审原告)郑州煤炭工业（集团）昌泰煤炭有限责任公司，住所地河南省新密市牛店镇高村村。法定代表人吴彦舍，该公司总经理。委托代理人赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。委托代理人范松锋，河南曾益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。原审第三人武朝杰，男，汉族，1962年6月2日出生。郑州煤炭工业（集团）昌泰煤炭有限责任公司（以下简称昌泰公司）因不服郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0930030号郑州市工伤认定决定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初222号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，昌泰公司以与武朝杰已达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，昌泰公司有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回上诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人郑州煤炭工业（集团）昌泰煤炭有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郑州煤炭工业（集团）昌泰煤炭有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇一九年十二月九日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20393号原告：重庆能凯物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5楼1-12号，统一社会信用代码91500110MA5UPKLF0X。法定代表人：章沛群，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：张承贵，男，1976年11月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：梁强，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告重庆能凯物流有限公司与被告张承贵、梁强追偿权纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张承贵、梁强的起诉。本院认为：原告重庆能凯物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆能凯物流有限公司撤回对被告张承贵、梁强的起诉。本案案件预收受理费1521元，由原告重庆能凯物流有限公司承担25元，应退给原告重庆能凯物流有限公司1496元。。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8072号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王立军，男，1993年12月6日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与王立军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人王立军支付50000.00元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人王立军未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7581号 原告：黄小娟，女，1990年2月18日生，汉族，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍晓社，江苏中吴律师事务所律师。 被告：常州市龙悦保健按摩服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路108号丰臣国际广场2号楼704-2，统一社会信用代码91320411MA1UXNP75A。 法定代表人：刘猛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。 原告黄小娟与被告常州市龙悦保健按摩服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小娟的委托诉讼代理人胡艳、被告常州市龙悦保健按摩服务有限公司委托诉讼代理人陈慧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8000元，未签订劳动合同的双倍工资8000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以唯润名称对外经营，原告于2019年2月27日入职于被告公司，担任美疗导师一职，约定月工资为8000元，被告未按法律规定和原告签订劳动合同。后原告解除与被告劳动关系，被告未支付原告四月份工资。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。 被告常州市龙悦保健按摩服务有限公司答辩称，原、被告之间不存在劳动关系而是业务合作关系，被告无需承担劳动法所规定的用人单位的相关义务，也就不存在签订劳动合同。原告的相应报酬是根据其上钟服务情况按双方事先商定的提成比例进行结算，被告不拖欠原告的工资。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、仲裁决定书及送达回证，用以证明本案已经仲载，法院对该案有管辖权；2、原告的工作牌及微信聊天记录，用以证明原告在被告处工作的事实；3、被告工商信息截图，用以证明原告工作系被告业务组成部分；4、工资发放清单，用以证明被告工作人员系原告同事的事实；5、唯润美团销售截图及发票，用以证明在唯润的消费，其销售方系被告的事实；6、银行卡交易明细，用以证明被告发放原告工资的事实；7、录音整理材料一份，用以证明原、被告约定工资每月为8000元的事实。 被告对原告提供的证据1-6的真实性没有异议，但否认双方之间存在劳动关系，称双方只是业务合作关系，对证据七的真实性不予认可。 被告向本院提供了以下证据：1、被告与员工曾晓双、杨蓉签订的劳动合同书和劳务协议各一份、工作牌、工资发放流水及社保缴纳记录，用以证明被告存在多种用工形式，原告与被告未签订任何协议，系业务合作关系；2、考勤刷卡记录表，用以证明原告不需要参加被告考勤，而是根据其业务提成获取报酬；3、服务流水清单，用以证明原告在被告处提供服务的情况；4、原告黄小娟合作分成明细，用以证明原告应获得的报酬；5、崔标的证言笔录，用以证明原告与被告的关系以及工资结算周期。原告对上述证据1、2、4、5的真实性不予认可，对证据3的真实性予以认可，并足以说明原告在被告处工作二个月的事实。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告对原告提供的证据1-6真实性没有异议，本院依法予以认定；证据7因原告未提供录音载体供庭审质证，对此不予认定。被告提供的证据1、2、3真实性予以认定，但不能证明被告的证明目的，且劳动合同书中明确载明工资发放周期为上月1日至31日，发放时间为当月15日前后；证据4属于被告单方制作，未得到原告的签字确认，真实性不能认定；证据5不足以证明原告与被告存在业务合作关系。 综上，本院确认以下事实：原告通过被告发布的招聘信息到被告处应聘，2019年2月27日，被告入职被告公司，担任美疗导师，工号为9号，双方未签订劳动合同。同年4月15日，被告向原告发放工资7505.98元。2019年4月29日，原告离开因故被告公司。被告未支付原告2019年4月份的工资。 本院认为：原告经招聘入职被告处，双方虽未签订劳动合同，但原告在被告处为客人提供服务，并接受被告作息制度、服务标准等管理，故原告主张与被告存在劳动关系符合法律规定，本院予以认定。被告抗辩原、被告系业务合作关系，因其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。根据被告提供的劳动合同，结合原告提供的工资发放清单，可以认定被告于当月15日发放工资的周期为上月1日至31日，被告主张2019年4月15日支付的工资系原告2019年3月1日至4月14日期间的工资，因故该主张与其提供的证据相悖，本院不予采信。原告在被告处上班至2019年4月28日，被告应当支付原告工资。因原告在被告处工作仅二个月，本院参照原告2019年3月工作时间及工资情况，结合其2019年4月的工作时间综合考虑。原告2019年4月工作28天，应得工资6780元。被告在法律规定期间内未与原告签订劳动合同，原告主张被告支付一个月的二倍工资符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、常州市龙悦保健按摩服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告2019年4月工资6780元，并支付未签订劳动合同的二倍工资6780元。 二、驳回原告黄小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市龙悦保健按摩服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  谈建华 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈望圆
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1325民初4268号 原告：王兆全，男，1970年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：袁友坤，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：赵怀平，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告王兆全与被告袁友坤、赵怀平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆全及委托诉讼代理人何光富、被告赵怀平到庭参加诉讼，被告袁友坤经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王兆全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款44600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2014年修建槐树镇11村、鸣龙镇15村村道公路，欠原告砂石款44600元。二被告分别于2016年1月19日和2019年1月30日给原告出具了两张欠条。经原告多次催收，被告均未支付欠款。现诉至法院，请求依法判决。 袁友坤未作答辩。 被告赵怀平辩称，欠款是事实，应当支付。公路款已拨付到乡财政，由于袁友坤欠其他私人债务，款项被法院扣留，导致无法支付。这些款项解冻后，就能支付原告的欠款。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告袁友坤、赵怀平合伙修建槐树镇11村、鸣龙镇15村村道公路，在原告处购买砂石，欠原告砂石款44600元。2016年1月19日，二被告向原告出具了欠砂石款30000元的欠条；2019年1月30日，被告赵怀平向原告出具了欠砂石款14600元的欠条。被告出具欠条后，未向原告支付欠款。 本院认为，债务应当偿还。原告向二被告供应砂石后，二被告应按约定向原告支付砂石款。二被告合伙经营工程项目，应对因合伙项目产生的债务承担连带清偿责任。被告赵怀平对欠原告砂石款44600元的事实无异议，本院予以认定。被告袁友坤经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁友坤、赵怀平于本判决生效之日起十五日内向原告王兆全支付砂石款44600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告袁友坤、赵怀平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇一九年十二月十二日 书记员  吉成宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初13726号原告：赵相美，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：翟洪超，男，1986年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：于晓楠，该公司经理。本院在审理原告赵相美与被告翟洪超、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告赵相美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按赵相美撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十二月二十五日书记员  李丁丁
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执384号   申请执行人于某，宁夏灵武市人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人于某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初424号民事调解书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息21000元，承担案件受理费175元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年5月27日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担申请执行费215元。执行中，因被执行人涉及多起未履行完毕案件，其位于××县商业用房正在本院其他案件中通过拍卖实现抵押权。根据实现抵押权案件标的及抵押物的价值，本案需要等待上述财产处置后才能执行。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李 飞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1141号 申请执行人：王熙荣，女，1954年7月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙书敬，男，1961年12月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：兰文娣，女，1962年6月8生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：烟台腾飞食品有限公司。地址：山东省招远市金城路。 法定代表人:兰文娣。 申请执行人王熙荣与被执行人孙书敬、兰文娣、烟台腾飞食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鲁0685民初1032号民事判决书确认：被告孙书敬、烟台腾飞食品有限公司、兰文娣于判决生效后10日内偿还原告王熙荣借款151020元及至2019年3月21日借款利息35427元。并自2019年3月22日起，分别以141020元为基数、按照年利率10%，以1万元为基数、按年利率8%计付利息至实际清偿之日止。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，减半收取计2021元，财产保全申请费1470元，由被告孙书敬、烟台腾飞食品有限公司、兰文娣负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2019年9月16日、2019年12月3日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，于2019年12月3日发布限制消费令。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  邵周庆 审判员  宋春瑜 二〇一九年十二月十二日 书记员  王成业
（2019）粤19刑终368号欧某李某盗窃罪刑事判决书涉及未成年人违法犯罪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5338号罪犯侯春明，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年6月20日作出(2018)粤0307刑初1954号刑事判决，以被告人侯春明犯破坏易燃易爆设备罪、伪造公司印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年7月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯侯春明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯春明在服刑考核期间（2018年7月26日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1296分（共获得表扬2次），2019年3月14日获得表扬，2019年9月16日获得表扬，剩余考核分96分。2019年6月6日因欠产被扣9分。原判罚金人民币3000元，原已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯春明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初14696号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码91210112780081891M，住所地沈阳市浑南新区。             法定代表人：王伟，系该公司总经理。             委托代理人：柏丹，女，1989年11月21日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。             委托代理人：胡金萍，女，1979年1月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，系该公司工作人员。                               被告                       被告：苗新华，女，1962年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付尚欠的物业费23,160元; 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系沈阳市浑南区房屋的业主，原告自2009年以来一直与被告居住的小区提供物业服务,被告违反合同约定拖欠原告物业服务费,故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院。                               被告             辩称                       被告2014年搬入小区，2014年丢失一台自行车，报案了，原告说其没有义务，到监控室查监控，没有发现；被告是三期，不是原告所述二期；物业是地产指派，与地产是一家，2009年办理的入住，只在当年交了一年物业费；2019年2月3日晚上5时许，楼下围墙外垃圾堆起火，被告拨打119报警；房屋内群租人员多，有危险；室内供暖不好，存在安全隐患；2011年浦江社区李主任组织下在社区办公室30余名业主与物业人员共同参加，没有形成决议，现在物业收费是交一年送三个月，被告对此不同意；原告所主张的金额已经超过三年的诉讼时效；物业费标准过高；园区内广告收入没有公示；地下车位缴纳每月100元管理费，有异议，地下车位夏天返潮特别厉害；2019年11月才盖的车棚；居住环境特别差。                                           查明事实                       房屋             地址                       浑南区                       房屋             面积                       127.92平方米                               收费             标准                       1.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2010年8月15日至2018年12月                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因原告与开发单位沈阳新宁基房产开发有限公司签订了物业管理服务委托合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于被告提出原告在物业服务方面存在不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。             被告提出其曾经丢失自行车的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             关于被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的问题，原告在庭审过程中提交了其张贴在被告门上的催费通知单证明被告欠费期间原告曾多次催缴，被告虽对此提出异议，但并未提供证据证明其主张，故本院对被告的该项抗辩不予支持。             原告主张物业费金额中的23,140元（100.5个月×1.8元/平方米/月×127.92平方米)，未超过合同约定的标准，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条。                               裁判主文                       一、被告苗新华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付自2010年8月15日至2018年12月期间的物业费23,140元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费379元，由被告苗新华负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  许广军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 宇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3911号   申请执行人：郝建玲，女性，1977年02月25出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西金牌房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区长治路130号（奥林花园四期）4幢04单元0114号房。   法定代表人：高继强。   本院在执行郝建玲与山西金牌房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，于2019年10月14日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。我院通过网络查控和传统查控发现山西金牌房地产经纪有限公司名下无不动产登记信息也无车辆信息，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 赵翠梅     二Ｏ一九年十二月十八日   书 记 员 徐 汇
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1187号 申请人：王锐霞，女，汉族，1975年1月8日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：李玉和，男，汉族，1958年12月2日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 申请执行人王锐霞与被执行人李玉和借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）甘0123民初819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李玉和未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王锐霞于2019年7月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人李玉和应给付申请执行人王锐霞案款合计58428元，并承担案件执行费776元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人李玉和名下有财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年12月11日对被执行人李玉和采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人李玉和名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人李玉和有可供执行财产线索，本院依法于2019年12月16日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁晓峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4168号原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：綦亚军。委托诉讼代理人：敖华。委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。被告：周清，女，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告周清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费67元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。审判员  姜晓文二〇一九年十二月二十四日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终2999号上诉人(原审原告)：李梓松，男，1974年5月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人李梓松与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初5347号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李梓松上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、原告李梓松与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三“装修、装饰标准第10条其他”无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李梓松有线电视开通费265元；三、驳回原告李梓松其余诉讼请求。本院经审理查明的主要案件事实为：2009年12月28日，上诉人李梓松与上诉人丰球房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，房开公司于2011年4月11日向购房者收取测绘费119.64元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并出具了《收据》。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人李梓松与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李梓松与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月十九日法官助理章杰书记员刘园园
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1907号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路1号，统一社会信用代码：91522727775301335X。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托代理人：杨民淦，系该公司大塘支行行长。 被告：杨昌胜，男，1968年6月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 被告：徐其梅，女，1968年5月29日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告杨昌胜、徐其梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的代理人杨民淦到庭参加了诉讼，被告杨昌胜、徐其梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金59438元及截至2019年10月17日的利息14479.24元；2、判令二被告偿还至所有贷款本息还清之日的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月8日被告杨昌胜以建房为由向原告分支机构大塘支行借款人民币60000元。借贷双方签订了农户小额信用贷款授信借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2016年4月8日开始至2019年4月7日止，月息10‰，按季结息，一次还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，到期还本付息。二被告系夫妻关系，共同来办理借款手续。借款后，经原告多次催收被告尚欠借款本金59438元及截至2019年10月17日止的利息14479.24元，被告的行为已经构成违约，为此，特提起诉讼。 被告杨昌胜、徐其梅未作答辩。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：原 告的《营业执照》《中华人民共和国金融许可证》《法人代表身份证明书》《授权委托书》、法人的《居民身份证》、原告委托诉讼代理人《居民身份证》、被告的《居民身份证》《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用社借款借据》等复印件，用以证实原告的诉讼主体资格及被告杨昌胜向原告借款的相关事实。 被告杨昌胜、徐其梅在举证期限内，未提供证据。 当事人质证情况： 被告杨昌胜、徐其梅未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。 本院认证情况： 本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：二被告系配偶关系。2016年4月8日被告杨昌胜、徐其梅向原告分支机构大塘支行申请借款人民币60000元，被告杨昌胜于2016年4月8日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告徐其梅在该《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上的借款人配偶栏上捺印。原告于2016年4月8日向被告杨昌胜发放了借款60000元，约定到期日为2019年4月7日，利息按月利率10‰计算，按年结息，按期还本，超期从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，被告徐其梅在《贵州省农村信用社借款借据》上的家庭成员栏上捺印。超期后，原告经多次催收，被告杨昌胜归还原告借款本金632元，以及至2019年3月20日前的利息13201.39元，尚欠原告借款本金59438元及相应利息。 本院认为：被告杨昌胜与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系原告与被告杨昌胜的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告杨昌胜均应按合同的约定全面履行自己的义务。签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向被告杨昌胜发放了贷款，但被告杨昌胜未按约定的期限完全履行归还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的利息在期限内的按月利率10‰计算，超期从逾期之日起在月利率10‰的水平上加收50%罚息，该约定是原告与被告杨昌胜的真实意思表示，依法应予支持，被告杨昌胜经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证质证认证反驳的权利，故对原告诉请由被告杨昌胜归还尚欠借款本金59438元及支付按约定计算利息的请求，本院依法予以支持。对于原告诉请由被告徐其梅承担归还借款本息连带责任的问题，因被告徐其梅既未作为借款人也未作为担保人在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》的借款人或担保人栏上签字捺印，仅在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上的借款人配偶栏和《贵州省农村信用社借款借据》上家庭成员栏签字，故对原告的这一诉讼请求，不予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告杨昌胜负担。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨昌胜在本判决生效后十日内归还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币伍万玖仟肆佰叁拾捌（￥59438）元及利息（期内即2016年4月8日至2019年4月7日的利息以60000元为本金按月利率10‰计算，再扣减13201.39元；逾期即2019年4月7日后至还清款之日止的利息以59438元为本金在月利率10‰的水平上加50%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费824元（原告已预交），由被告杨昌胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。 审判员  胡启刚 二〇一九年十二月三日 书记员  陈玉章
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2019)陕0118民初6200号 原告：李润潮，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被告：杨红颜，男，1968年4月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在审理原告李润潮与被告杨红颜民间借贷纠纷一案中，原告李润潮于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨红颜撤回起诉。本案案件受理费1050元， 不予收取，退还原告。  审判员  王维妙                                                 二〇一九年十二月十七日书记员  刘锦云
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0926行初26号原告：易铁欢，男，1972年11月3日出生，汉族，住肃宁县。原告：易瑞，男，1947年9月11日出生，汉族，住肃宁县。被告：肃宁县自然资源和规划局住所地：肃宁县肃水路43号。法定代表人：李春青，肃宁县自然资源和规划局局长。委托诉讼代理人：袁金磊，男，1981年7月9日生，汉族，系肃宁县自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：李双双，女，1993年4月1日生，汉族，系该单位法律顾问。本院在审理原告易瑞、易铁欢诉被告肃宁县自然资源和规划局撤销行政决定一案中，原告易瑞、易铁欢于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告易瑞、易铁欢撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告易瑞、易铁欢承担。审判长  李红芳审判员  倪 勋审判员  张建宁二〇一九年十二月十六日书记员  翟汝坤
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0224民初2245号 原告：周衡，男，1981年9月1日出生，汉族，茶陵县人。 被告：湖南湘立建设工程有限公司，住所地湖南省茶陵县。 法定代表人：胡柏林，公司董事长。 委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘祖明，男，1975年10月9日出生，系该公司职工，代理权限为一般代理。 被告：贺庆龙，男，1972年10月28日出生，汉族，茶陵县人。 被告：谭建伟，男，1971年10月4日出生，汉族，茶陵县人。 原告周衡诉被告湖南湘立建设工程有限公司、贺庆龙、谭建伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告周衡、被告湖南湘立建设工程有限公司委托诉讼代理人向华、刘祖明到庭参加诉讼。原告周衡申请追加遗漏当事人后，于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理，被告湖南湘立建设工程有限公司委托诉讼代理人向华、刘祖明到庭参加诉讼，原告周衡、被告贺庆龙、谭建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院依法传唤，原告周衡无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周衡撤诉处理。 本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告周衡承担。 审 判 员 陈柏文 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4280号原告：修水县鸿旭物业服务有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路51号5栋二单元503室，统一社会信用代码913604240697116280。法定代表人：陈清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：何程国，男，1975年11月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：段小燕，女，1974年8月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告修水县鸿旭物业服务有限公司与被告何程国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告修水县鸿旭物业服务有限公司于2019年12月12日以被告何程国已向原告履行诉请义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修水县鸿旭物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水县鸿旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告修水县鸿旭物业服务有限公司承担。审判员  熊国庆二〇一九年十二月十二日书记员  游攀云
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2804号之三申请执行人东营市诚瑞配件有限责任公司，住所地东营市黄河口商贸城215号，统一社会信用代码913705007582715410。法定代表人：苏德起，董事长。被执行人胜利油田荣达机械修造有限责任公司，住所地东营市东营区西四路以西、潍坊路以北，统一社会信用代码91370500733712136A。法定代表人：于守峰，总经理。被执行人于守峰，男，1966年3月20日出生，汉族，系胜利油田荣达机械修造有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。被执行人胡莉莉，女，1963年9月9日出生，汉族，胜利油田荣达机械修造有限责任公司股东，住东营市东营区。本院(2019)鲁0502民初3363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡莉莉的银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十二月五日书记员  张泽宇
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0422刑初173号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人孙福仁，男，1970年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住所地：东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日由东辽县公安局取保候审，同年11月28日由东辽县人民检察院取保候审，同年12月12日由本院决定取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人孙福仁犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员马广武出庭支持公诉，被告人孙福仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月17日8时许，被告人孙福仁酒后驾驶小型轿车行驶至东辽县辽河源镇辽河源派出所西侧路段时被民警查获。经鉴定，案发时孙福仁血液中乙醇含量为123.15毫克/100毫升。 上述事实，被告人孙福仁在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人孙福仁醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙福仁到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人孙福仁的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙福仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘笑岑
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8028号罪犯胡翔，男，1993年2月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2012年2月15日作出（2012）湖刑初字第27号刑事判决，认定被告人胡翔犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月10日以（2017）赣01刑更5755号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡翔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2019年09月，获得监狱表扬5个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡翔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年9月16日起至2020年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2929号罪犯郭炳琛，男，1992年3月23日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2018年5月9日作出(2017)冀0602刑初441号刑事判决,以被告人郭炳琛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元，追缴赃款返还被害人。同案被告人邵某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）冀06刑终500号刑事裁定，准许邵某撤回上诉。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭炳琛在2018年9月3日至2019年6月7日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币15000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭炳琛去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2016年12月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 王 萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16803号上诉人（原审被告）：高荣良，男，1962年7月20日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：陈文，男，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：崔羽，女，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。上诉人高荣良因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。高荣良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回圣瑞物业的一审诉讼请求。事实与理由：第一，高荣良居住的小区入住到现在是前期物业服务，是免交前期物业服务费的，有北京市住房城乡建设委员会公开发布的文件，高荣良小区在免交前期物业费名单里，高荣良一审中提交了此证据。第二，一审判决只片面地认定高荣良享受了圣瑞物业的物业服务，而对不应收取高荣良物业费的事实避而不谈，认定事实片面、错误。第三，一审判决适用法律不当。一审适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条不当。圣瑞物业答辩称，同意一审判决，不同意高荣良的上诉请求。圣瑞物业向一审法院提出诉讼请求：1.高荣良给付圣瑞物业2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业费14198.72元；2.高荣良承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金；3.高荣良承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2014年6月，高荣良与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由高荣良购买了涉案小区×××号房屋（建筑面积115.1平方米）。北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，高荣良未向圣瑞物业交纳2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业服务费。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对高荣良具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向高荣良提供服务，高荣良应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费，现圣瑞物业要求高荣良给付物业管理费的请求合理，且圣瑞物业主张的金额未超出一审法院核准的范围，故一审法院予以支持。圣瑞物业要求高荣良承担滞纳金，依据不足，一审法院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，一审法院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高荣良给付圣瑞物业2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业费人民币14198.72元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回圣瑞物业的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，高荣良向本院提交了从建委调取的北京市华远铭悦园前期物业服务合同、政府信息公开告知书、《北京市住房和城乡建设委员会关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》，以上证据共同证明前期物业费由开发商承担。圣瑞物业对前述证据的真实性及证明目的均不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，圣瑞物业是否有权收取高荣良2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业费。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》中关于在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费的规定，仅规制建设单位收取物业费的情形。高荣良错误理解通知的本意，其关于圣瑞物业无权收取物业费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，该合同对高荣良具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向高荣良提供服务，高荣良应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费，一审法院判决高荣良给付圣瑞物业2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业费人民币14198.72元，并无不当，本院予以维持。综上，高荣良的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由高荣良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  龚勇超审 判 员  邓青菁审 判 员  高 贵审 判 员  张清波二〇一九年十二月十九日法官助理  程惠炳法官助理  张 弛书 记 员  刘 鸽书 记 员  赵 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10669号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：黎朝辉，女，1975年10月23日出生，汉族，住址湖北省通城县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黎朝辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告黎朝辉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金20952.2元；2、被告黎朝辉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年8月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10820.27元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告黎朝辉承担。本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行提供的被告黎朝辉身份信息本院无法核实，在本院要求的期限内，原告交通银行股份有限公司湖北省分行也并未补充提交被告黎朝辉的身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，视为原告交通银行股份有限公司湖北省分行未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的起诉。案件受理费594元退还原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2377号 原告：李华现，男，1965年6月17日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：何富益，男，1996年2月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告李华现与被告何富益追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华现向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失75300元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告的儿子与被告系朋友关系。被告于2019年1月20日向原告借桂Ｌ×××××号小型越野车使用。2019年1月21日2时10分，被告驾驶该车在田东县城市春天大门路段与黄劻顺驾驶的绿源牌正三轮摩托车发生交通事故，造成黄劻顺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经田东县交警大队作出事故认定，认定何富益承担事故主要责任，黄劻顺承担事故次要责任。事故发生，原告车辆被交警扣留，交警放车后，原告于2019年3月10日将车拉到南宁市粤宝汽车销售服务有限公司修理，花费修理费75300元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起本案诉讼。 被告何富益辩称，其在交通事故中承担的是主要责任，对方承担的是次要责任，原告不能仅向被告主张赔偿，还应向黄劻顺主张赔偿，而且原告自己作为车主，也应承担一定的责任，被告只同意承担35%的赔偿责任。事故发生后，被告已经向原告支付了赔偿款23000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1《车辆行驶证》、2《事故认定书》、3《维修清单及发票》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告李华现的儿子与被告何富益系朋友关系。被告何富益于2019年1月20日向原告李华现借桂Ｌ×××××号宝马牌越野车使用。2019年1月21日2时10分许，被告何富益驾驶该车在田东县城市春天大门路段与黄劻顺驾驶的无号牌“绿源”牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成黄劻顺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月8日，田东县公安局交通警察大队作出第451022120190000024号道路交通事故认定书，认定何富益承担事故主要责任，黄劻顺承担事故次要责任。2019年3月10日，原告李华现将桂Ｌ×××××号宝马牌越野车拉到南宁市粤宝汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费75300元。被告何富益在车辆修理过程中向原告李华现支付了修车款20000元。由于双方因维修费用的支付协商未果，原告遂向本院提起诉讼并提出以上诉讼请求。 本院认为，行为人因过错造成他人财产损失，应承担侵权责任。本案中，被告在向原告借用车辆时，就应安全使用该车辆，因被告的重要原因，导致在使用过程中发生交通事故，导致原告车辆损坏，造成原告的财产损失，应予以赔偿。原、被告在车辆送往车辆维修厂修理的过程中，均未对该修理厂修理该车提出质疑，亦未对修理费75300元产生异议，而原、被告只对当天支付的费用是否是23000元产生矛盾，原告只承认收到20000元，被告则表示已支付了23000元，但对双方就争议的3000元，没有任何证据证实，应承担举证不能的法律责任，对被告主张已多付3000元的理由，本院依法不予支持。原告因已将车辆修理费75300元支付给修理厂，故被告应赔偿给原告，因被告已支付20000元，故本案被告还应向原告支付55300元。被告在支付该项修理费后，有权向事故发生的另一方责任人追偿其应承担的责任份额权利。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告何富益向原告李华现支付修车费55300元； 驳回原告李华现的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1683元，减半收取842元，由原告李华现负担223元，被告何富益负担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  吴凤明 二〇一九年十二月四日 书记员  雷月影
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2244号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄上乘，男，广西凌盛律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：覃莹，女，广西凌盛律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。 被告：黄大伦，成年人，壮族，住址：广西田阳县。 原告徐孝新与被告黄大伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告徐孝新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐孝新撤回起诉处理。 审判员  陆丽芬 二〇一九年十二月六日 书记员  李宜谦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2970号 曹平、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人曹平与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请执行人曹平向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资15347.46元，并承担本案执行费130元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人曹平向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2970号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7514号原告：彭明亮农村土地承包经营户。农户代表：彭明亮，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：张冬梅，女，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告彭明亮农村土地承包经营户与张冬梅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告彭明亮农村土地承包经营户于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭明亮农村土地承包经营户自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭明亮农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭明亮农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一九年十二月二十三日书记员  张 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢869号申请执行人胡罗章。申请执行人谭文。申请执行人张生松。被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司。法定代表人陈建武。被执行人李建兴。申请执行人胡罗章、谭文、张生松与被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司、李建兴建设合同分包纠纷一案,本院作出的（2015）开民一初字第00325号民事判决、长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民再154号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建兴存款人民币200000元，或扣留、提取其收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；冻结、划拨被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司存款人民币217123元，或扣留、提取其收入人民币217123元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨泽元二〇一九年十二月十九日代理书记员  曾 胜
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李萍（曾用名：李平），女，1971年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云龙，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗囿茜，女，1999年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。 诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。 法定代表人：卢小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 再审申请人李萍、罗云龙、罗囿茜因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李萍、罗云龙、罗囿茜申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向李萍、罗云龙、罗囿茜承担相应法律责任。李萍、罗云龙、罗囿茜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向李萍、罗云龙、罗囿茜支付经营收益损失款452550.63元；3.改判时商公司、江中集团共同向李萍、罗云龙、罗囿茜支付违约金226275.31元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。 江中集团提交意见称，李萍、罗云龙、罗囿茜申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。李萍、罗云龙、罗囿茜以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，李萍、罗云龙、罗囿茜亦不存在违约损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。 （一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。 （二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。 （三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，李萍、罗云龙、罗囿茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李萍、罗云龙、罗囿茜的再审申请。 审 判 长   龚雪林 审 判 员   刘晓雯 审 判 员   李 彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 鹏代书记员
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3484号原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。法定代表人：李小方。被告：高某某，男，汉族，1988年1月10日生，住舞钢市。本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  华广平二〇一九年十二月十九日书记员  梁超雨
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执77号申请执行人陈晓楠，男，1983年1月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人明家健，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县。被执行人北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾后街村244号。陈晓楠申请执行明家健、北京牛建建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人主动撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市中级人民法院（2017）冀07民终438号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年十二月三十日法官助理冯志鹏书记员张万玉
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2972号申请执行人鲁永辉，男，1980年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人鲁志生，男，1966年11月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人鲁永辉与被执行人鲁志生民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初568号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人无财产可供执行的。本院于2019年12月14日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2019年12月14日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2019年12月14日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2019年12月14日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截止2019年12月23日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初568号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十二月二十三日书记员  陈微微
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6646号申请执行人：潘传武，男，汉族，1969年11月02日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。被执行人：游上游，男，汉族，1976年09月16日出生，住湖南省新化县。被执行人：邬江弯，男，汉族，1971年10月15日出生，住长沙市天心区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初9498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人游上游、邬江弯至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游上游、邬江弯银行存款500000元；或扣留、提取被执行人游上游、邬江弯应得收入500000元；或查封、扣押、冻结被执行人游上游、邬江弯价值相当的其他财产。本裁定书立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年十二月十一日书记员  刘 卓
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执577号之二 申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住址广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，该公司职工。 被执行人：杨军，男，1966年7月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：何欢，男，1983年9月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：李昌，男，1979年11月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨军、何欢、李昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日依据已生效的百色市中级人民法院（2018）桂10民终2013号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：（1）向广西田阳农村商业银行股份有限公司支付借款150000元及利息;（2）负担案件受理费3300元、申请执行费2200元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产和车辆，但不具备处置条件，被执行人没有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施。现申请执行人尚未能实现的债权为153300元及利息。 本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产和车辆，但不具备处置条件，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执577号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇一九年十一月十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  潘立思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29385号原告：王德胜，男，1978年5月31出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨银发，男，1979年1月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：王力锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王德胜与被告杨银发、王力锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德胜、被告王力锋到庭参加诉讼，被告杨银发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨银发一次性支付原告45万元及利息（利息自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2、判令被告王力锋偿还原告17万元及利息（利息自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王力锋拖欠原告装修款62万元一直未还，2019年6月9日和10日原告与被告达成协议，约定：该62万元欠款，由被告王力锋偿还原告17万元、被告杨银发偿还原告45万元，每月支付一定金额，如被告不能依约支付，则原告有权要求一次性清偿，且均按月息2%计算利息。签约后两被告均未依约付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告杨银发未作答辩。被告王力锋对原告起诉无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告王德胜与被告王力锋、杨银发签订还款协议一份，主要内容：被告王力锋因典歌纯嗨KTV欠原告王德胜装修款62万元；被告杨银发欠被告王力锋借款45万元。经协商，被告王力锋同意被告杨银发将其欠被告王力锋的45万元，直接支付给原告王德胜，用以抵偿被告王力锋欠原告王德胜中的装修款。该笔欠款45万元，自2019年7月1日起，被告杨银发于每月20日之前偿还1万元，直至45万元清偿完毕。如被告杨银发不能依约还款，原告王德胜有权要求被告杨银发一次性清偿全部欠款，且按月利率2%向原告王德胜支付违约金。2019年6月10日，原告王德胜与被告王力锋签订还款协议一份，主要内容：由被告王力锋负责偿还原告王德胜17万元。自2019年7月1日起，被告王力锋于每月25日之前偿还5000元，直至17万元清偿完毕。如被告王力锋不能依约还款，原告王德胜有权要求被告王力锋一次性清偿全部欠款，且按月利率2%向原告王德胜支付违约金。2019年9月17日，原告诉至本院，本院安排诉前调解未果。本院认为：原告主张被告欠其欠款，有还款协议为证，本院予以认定。被告未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告王力锋偿还原告欠款17万元的请求，本院予以支持，对于原告要求被告杨银发支付原告欠款45万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告分别自起诉之日即2019年9月17日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告杨银发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨银发于本判决生效后十日内向原告王德胜支付欠款45万元及利息（以45万元为基数，自2019年9月17日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）;二、被告王力锋于本判决生效后十日内向原告王德胜支付欠款17万元及利息（以17万元为基数，自2019年9月17日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告杨银发负担3629元，由被告王力锋负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十二月九日书记员  于瑞栋
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0525民初778号 原告：何某某。 被告：杨某某。 原告何某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何某某向本院提出了诉讼请求：1.请求人民法院依法判令长女杨某某1由被告抚养，次女杨某某2由原告抚养，抚养费各自承担；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同居关系。二人经自由恋爱于2015年农历七月十四日按民间习俗举办婚礼，因原告未达法定婚龄，二人为办理结婚证，原告于2017年6月14日生下长女杨某某1，现随被告生活；于2019年7月17日生下次女杨某某2，现随原告生活。原、被告同居期间无共有财产，无共有债务。原、被共同生活期间感情一直不好，原告生下此女满月后，因被告夜不归宿，二人发生矛盾，2019年8月24日带着次女回娘家生活至今。综上，原告认为原、被告系同居关系，现因被告在二人同居时经常殴打原告，致二人无法一起生活，现长女随被告生活。次女在哺乳期，现随原告生活。现特状诉请求人民法院支持原告的诉请。 被告杨某某缺席未答辩。 何某某围绕其诉讼请求提交了证据：何某某在张家川回族自治县第一人民医院分娩两个女儿的住院病历两份、大阳镇下渠村村委会出具的证明一份，证明何某某与杨某某同居生活期间生育两个女儿。以上证据因被告缺席未质证，经本院经审核认为，以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告经自由恋爱，于2015年农历七月十四日按民间习俗举行仪式以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告同居生活期间，原告于2017年6月14日生下长女杨某某1，现随被告生活；于2019年7月17日生下次女杨某某2，现随原告生活。二人同居期间关系不睦。2019年8月24日原告携次女杨某某2回娘家生活至今。 本院认为，原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，同居期间生育有两个女儿。关于双方同居期间所生女儿，与婚生子女享有同等的权利。由于长女杨某某1随被告一起生活，次女杨某某2随原告一起生活，且杨某某2尚在哺乳期内。为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，长女杨某某1应由被告抚养，次女杨某某2应由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担。故对原告的诉讼请求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何某某与杨某某同居期间所生长女杨某某1由杨某某直接抚养，次女杨某某2由何某某直接抚养，抚养费由双方各自承担；何某某对杨某某1享有探视的权利，杨某某对杨某某2享有享有探视的权利，探视时双方应予以配合；待孩子成年后随父随母由其自择。 案件受理费100元，由何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇一九年十二月十二日 书记员  焦 亮
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2019)陕0118民初5839号   原告:吕吉秋，男性，汉族，1967年05月30日出生，住西安市灞桥区郭家滩市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:薛陆军，男性，汉族，1961年03月01日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张彩娥，女性，汉族，住址同上，系薛陆军之妻   本院在审理原告吕吉秋与被告薛陆军、张彩娥土地租赁合同纠纷一案中，原告吕吉秋于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告吕吉秋撤回起诉。   本案案件受理费9520元，退付原告吕吉秋。     审判员肖 阿 琳   二〇一九年十二月三日   书记员刘  娟         1
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2088号原告：毕永君，男，1974年4月23日出生，汉族，干部，现住庆安县。被告：刘畅，女，1985年12月7日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：方明超，男，1978年12月11日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原告毕永君与被告刘畅、方明超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告毕永君于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕永君撤诉。案件受理费1,600.00元，减半收取计800.00元，由毕永君负担。审 判 长  乔永艳审 判 员  李慧颖人民陪审员  杜春孝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曲志涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终360号上诉人（原审被告）：孙磊，男，1991年7月24日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：杨颖，女，1991年5月I4日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人孙磊因与被上诉人杨颖欠款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。孙磊上诉称，欠条上载明“双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖”，但被上诉人住所地一直都在江苏省高邮市汤庄镇四异村十五组17号。被上诉人提供的证据不足以证明在起诉时已在广陵区连续居住一年以上，因此，本案应被上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人于2018年10月24日向被上诉人出具欠条一份，欠条载明：双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。根据被上诉人提交的房屋租赁合同、水电费用缴纳凭证、营业执照等证据，可以认定被上诉人自2017年起即居住在扬州市广陵区。原审法院受理此案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十二月二日书记员  毛雪梅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0181执5598号申请执行人：闫钦培，男，1948年6月21日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：张丰伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行闫钦培与张丰伟建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决纠纷，申请执行人向法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019)豫0181执5598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年十二月十九日书记员  林永生
广东省云浮市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤53刑终155号原公诉机关云浮市云安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张安兴，男，1961年4月4日出生，汉族，小学文化，工人，户籍地四川省资阳市乐至县，暂住云浮市云城区。2018年3月21日因涉嫌污染环境罪被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2019年9月20日被取保候审。指定辩护人陈伟国，广东百润律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张洪华（曾用名张洪梅），女，1986年7月10日出生，汉族，小学文化，工人，户籍地四川省资阳市乐至县，住云浮市云安区。2018年3月21日因涉嫌污染环境罪被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2019年7月20日被取保候审。指定辩护人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。云浮市云安区人民法院审理云浮市云安区人民检察院指控原审被告人张安兴、张洪华犯环境污染罪并提起刑事附带民事公益诉讼一案，于2019年6月14日作出（2019）粤5303刑初9号刑事附带民事判决：（一）被告人张安兴犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；（二）被告人张洪华犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；（三）被告人张安兴、张洪华于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿因倾倒固体废物造成的生态资源损失573420元，上缴云浮市云安区资金监督管理专户用于修复被损害的生态环境。宣判后，原审被告人张安兴、张洪华均对判决不服，提出上诉。广东省云浮市人民检察院于2019年11月8日建议对本案延期审理，2019年11月28日建议对本案恢复审理。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人张安兴、张洪华均申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张安兴、张洪华犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，刑事附带民事判决符合法律规定。审判程序合法。上诉人张安兴、张洪华在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张安兴、张洪华撤回上诉。云浮市云安区人民法院（2019）粤5303刑初9号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 曾勇辉审判员 韦志远二〇一九年十二月二十三日法官助理张泽钦书记员陈思敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7843号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：令狐相羽，男，汉族，1986年3月21日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：潘广建，男，汉族，1981年11月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：潘品强，男，汉族，1970年2月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告潘广建、潘品强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费266元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  章 程
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2444号申请人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地:临清市古楼东街2009号。负责人：张立军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈培航，该支行员工。委托诉讼代理人：朱庆斌，该支行员工。被执行人山东日升纺织有限公司，住所地：山东省聊城市临清市刘垓子镇北薛村。法定代表人：李长英，公司经理。被执行人山东杰兴机械制造股份有限公司，住所地：山东省聊城市临清市刘垓子镇驻地。法定代表人：李世东，公司经理。被执行人李印锡，男，1962年10月11日生，汉族，住山东省临清市。被执行人李长英，女，1964年9月20日生，汉族，住山东省临清市。申请执行人临清市阳光建材有限公司与被执行人山东日升纺织有限公司等借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2560号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2560号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一九年十二月十日书记员 刘书雷
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初477号 原告周福楣，男，汉族，1970年8月1日出生，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。 法定代表人华怀健，镇长。 第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内）。 法定代表人陈武，董事长。 本院于2019年12月23日受理原告周福楣诉被告平阳县昆阳镇人民政府及第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司城建行政协议一案。 原告周福楣诉称：2015年1月7日，被告平阳县昆阳镇人民政府、第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司与原告签订《平阳县昆阳镇xx路xx地块安置房安置及定位确认协议书》。协议约定：工程开工时间为2012年11月，基础施工、土建安装工程完工预验收合格时间为2015年10月，交房时间为2016年10月30日前。协议签订后，原告按期缴纳了建房款，但被告直至2019年2月21日才通知原告办理交房手续，严重超出了协议约定的交房期限，侵害了原告的合法权益。为此，诉请判决确认被告延期交付安置房的行为违法。 在本案审理过程中，原告周福楣以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周福楣撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告周福楣负担。 审 判 长  谢海青 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林倩雯
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0621执恢124号 申请执行人熊仕伦，男。 被执行人余勇，男。 本院依据贵州省江口县人民法院（2014）江民初字第467号民事判决书，于2019年9月10日依法受理申请执行人熊仕伦与被执行人余勇买卖合同纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人余勇发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还货款本金29250.00元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费265.00元、执行申请费339.00元。执行中，申请执行人熊仕伦自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢124号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执恢124号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民·共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 宋开俊 二〇一九年十二月六日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1921号申请人：李全民，男，汉族，1966年12月8日生，住扶沟县。被执行人：扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会，住所地：扶沟县汴岗镇汴岗街，组织机构代码：51517518-4。负责人：李长安，职务：村主任。李全民申请执行扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会借款合同纠纷一案的（2019）豫1621民初3284号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月19日立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人李长安向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七第、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1621执1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一九年十二月三十日书记员  张程峰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2474号 申请执行人:杜思远,男性,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:吉林省兄弟融创科技有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：王岩. 关于申请执行人杜思远与被执行人吉林省兄弟融创科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4666号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：×××。 在执行过程中，已向被执行人吉林省兄弟融创科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人已经履行15000元，被执行人吉林省兄弟融创科技有限公司承诺2020年三月份履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4666号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李佳萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特308号申请人:张永杰，女，1973年3月18日生，汉族，住平度市。申请人：王培波，男，1976年6月5日生，汉族，住平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年12月5日立案受理了申请人张永杰关于确认（2019）鲁0283诉前调1253号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年12月4日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:一、被告王培波赔偿原告张永杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、院前出车费、施救费、修车费等共计3000元，即时清结；二、本案一次性了结，互不追究。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张永杰与申请人王培波于2019年12月4日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月五日书记员张君丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初4943号 原告：方晓东，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：李广金，男，1952年8月8日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李帅，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告方晓东诉被告李广金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方晓东及委托诉讼代理人刘东君，被告李广金委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失5万元；2、要求诉讼费由被告承担。事实与理由:原告承包耕种的玉米地位于沈阳市辽中区，由被告被告种植的杨树斜地，导致原告耕种的玉米光照不足，基本没有收成。原告多次找到被告协商未果，现原告起诉要求被告赔偿原告损失3万元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，我的林地是从村上承包的，我和村上也有合同。我不同意原告的诉讼请求。 本院认为，本案系农村土地承包合同引起的纠纷。经查明，原告方晓东起诉要求被告李广金赔偿树斜损失地上杨树的产权人为案外人李帅，李帅于2004年12月28日与沈阳市辽中区民委员会签订合同书，承包本案诉争地块，并在该地块上栽植杨树。李广金并非本案适格被告，原告的主张无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告方晓东起诉。 案件受理费275元，系减半收取，由本院退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 丽