北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14676号上诉人（原审原告）：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人：马似鹏，董事长。委托诉讼代理人：李虹，女，1976年3月1日出生，国合建设集团有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：邢乐乐，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人国合建设集团有限公司（以下简称国合公司）因与被上诉人邢乐乐劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初18670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。国合公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司的一审诉讼请求，本案诉讼费用由邢乐乐承担。事实和理由：我公司于2019年8月向北京市东城区人民法院提起诉讼。一审庭审中，我公司对邢乐乐提交的未付工资明细的真实性、合法性、关联性均不认可，我公司认为不应支付邢乐乐工资。我公司提供的《考勤记录》显示，邢乐乐自2019年1月26日后未到我公司上班，我公司不应支付其2019年所述工资经济补偿金。邢乐乐辩称，同意一审判决，不同意国合公司的上诉请求。国合公司向一审法院起诉请求：1．判决我公司无需支付邢乐乐2018年11月1日至2019年5月1日的工资24327元；2．判决我公司无需支付邢乐乐2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资差额740元；3．判决我公司无需支付邢乐乐经济补偿金4372．69元。一审法院认定事实：2018年4月2日，国合公司与邢乐乐签订《劳动合同书（固定期限）》，约定试用期至2018年5月1日止，劳动合同于2019年5月1日终止，月工资为2900元，试用期间工资为转正工资的80%。双方均确认邢乐乐的岗位系出纳，实际月薪由基本工资3000元、职务工资1000元和餐补构成，餐补按每出勤一天补助18元核算。2019年5月22日，国合公司出具离职证明，载明“兹证明邢乐乐于2018年4月2日至2019年5月1日在我公司任职，劳动合同期限自2018年4月2日至2019年5月1日。现因公司经营问题不再与其续签劳动合同离职，离职前担任我司财务部门，任出纳职务，在职期间无不良表现，相关离职手续已办妥。特此证明。”同日，邢乐乐与公司工作人员办理交接手续，并在交接说明中签字，交接说明中注明交接原因为“因本人劳动合同已到期，公司方没有续签劳动合同，也未派人办理工作交接等事宜，因公司欠薪长达6个月之久没有解决，个人生活非常困难，迫不得已更换工作，需交接本人任职期间相关资料及物品。公司文件等相关资料，在搬家时已搬入新办公室保存，现将一些重要物品交接于公司人员。”2019年5月28日，邢乐乐向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1．国合公司支付其2018年11月1日至2019年5月1日期间的工资25995．17元；2．国合公司支付其2018年9月1日至2018年10月31日的工资差额740元；3．国合公司支付其终止劳动关系的经济补偿金4372．69元。2019年8月6日，仲裁委出具京东劳人仲字[2019]第2687号裁决书，裁决：1．国合公司自裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢乐乐2018年11月1日至2019年5月1日的工资24327．4元；2．国合公司于裁决书生效之日起十日内，支付邢乐乐2018年9月1日至2018年10月31日的工资差额740元；3．国合公司自裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢乐乐终止劳动合同经济补偿金4372．69元；4．驳回邢乐乐的其他仲裁请求。国合公司不服仲裁裁决诉至法院，邢乐乐未提起诉讼。对有争议的证据和事实，双方举证内容及对方质证意见如下：1．国合公司提供的打卡记录，证明邢乐乐自2019年1月份之后便未到公司上班。邢乐乐的质证意见为：真实性认可，但表示因公司2019年1月份便搬家，之后便未再有打卡记录，但其一直上班至2019年5月1日。对此国合公司解释其搬家时间为2019年4月7日之后，但并未提交公司何时搬家的相应证据。2．邢乐乐提供的国合公司出具的国内在职人员未发工资，证明2019年1月1日至2019年4月4日期间未发工资的情况。根据该份证据显示，邢乐乐此期间的“未发总计”显示为11515．22元，其上加盖了国合公司公章。国合公司的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的。3．邢乐乐提供的国合集团2018邢乐乐工资表、银行交易明细、住房公积金个人查询单、社会保险个人权益记录，证明2018年9月、10月国合公司已经代扣公积金但并未实际缴存。根据该组证据显示，邢乐乐2018年9月、10月的基本工资为3000元、职务工资1000元、补助342元、工资总额为4342元、个人统筹负担745．56元（其中370元系公积金个人负担部分、375．56元系社保个人负担部分），9月份的缺勤应扣工资367．82元，9月、10月的实际工资分别为3228．62元、3596．44元；2018年12月19日邢乐乐实际收到工资6825．06元，备注为9-10月工资；另，邢乐乐之前的公积金缴存额为740元，但2018年9月、10月未有缴存公积金的记录；社保记录显示2018年4月至2018年11月社保缴费正常。国合公司的质证意见为：真实性认可，但表示不清楚公积金如何计算，也不清楚工资中是否代扣过公积金。一审庭审中，双方均确认国合公司实际支付工资至2018年10月，对于之后是否支付，国合公司表示不清楚，也并未提交支付工资的相应凭证；邢乐乐表示国合公司并未支付之后的工资。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现国合公司认为2019年1月之后邢乐乐便未到公司上班，并提交了打卡记录，但其出具的离职证明并未体现相关内容，且与其出具的国内在职人员未发工资表存在相互矛盾之处，现邢乐乐对于之后为何没有打卡记录进行了解释，国合公司作为用人单位也认可其存在变更办公场所的情况，理应就员工的出勤情况进一步提交证据，现其并未就此进一步举证，故法院对其主张不予采信，法院确认2018年11月1日至2019年5月1日期间邢乐乐正常出勤。对于该段期间内的工资：根据国合集团2018邢乐乐工资表显示，2018年11月邢乐乐应发工资为4396元；根据打卡记录显示，邢乐乐在2018年12月的实际出勤天数为21天，属于正常出勤，故2018年12月的工资为4378元（3000元+1000元+18×21）；根据国内在职人员未发工资显示，邢乐乐2019年1月1日至2019年4月4日应发工资为11515．22元；2019年4月5日至2019年5月1日期间的应发工资经核算应为4038．16元[（3000+1000元）÷21．75×20+18×20]；前述合计共为24327．4元。庭审中，国合公司对2018年11月及之后的工资支付情况无法说明，也未提交给付的证据，故应承担举证不能的不利后果，将前述工资支付给邢乐乐。对于2018年9月、2018年10月的工资差额问题。根据国合集团2018邢乐乐工资表显示，国合公司扣除邢乐乐每月“个人统筹负担”的745．56元后实际发放了工资，745．56元中包含代扣公积金370元，但根据公积金个人查询单显示，该两个月并未有缴存公积金的记录，对此国合公司无法做出合理解释，故应退还代扣但未缴的工资合计740元。对于终止劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，国合公司未举证证明其向邢乐乐提出过续签合同，现根据离职证明，其已经终止了与邢乐乐的劳动合同，故应当支付终止劳动合同经济补偿金。邢乐乐对仲裁委认定的数额4372．69元不持异议，该数额亦不高于法定标准，故法院予以确认。据此，一审法院于2019年10月判决：一、国合建设集团有限公司于判决生效后七日内支付邢乐乐2018年11月1日至2019年5月1日的工资24327．4元；二、国合建设集团有限公司于判决生效后七日内支付邢乐乐2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资差额740元；三、国合建设集团有限公司于判决生效后七日内支付邢乐乐终止劳动合同经济补偿金4372．69元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。国合公司上诉主张其不应支付邢乐乐工资及经济补偿金。本院经审查认为，一审法院根据本案查明的事实、邢乐乐提交的相关证据及相关法律规定确定国合公司应支付邢乐乐的工资、工资差额及终止劳动合同经济补偿金等相应款项并无不当，国合公司关于不应支付邢乐乐工资及经济补偿金的上诉意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，国合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国合建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇一九年十二月十九日法官助理 王若净书 记 员 张 爽