浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10846号 原告：绍兴咸亨热电有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮江。 法定代表人：鲁国伟。 委托诉讼代理人：张英,浙江越泽律师事务所律师。 被告：绍兴新宇漂染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇新建街7号。 法定代表人：王中停。 委托诉讼代理人：罗水根，浙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯奇雍，浙江国大律师事务所律师。 原告绍兴咸亨热电有限公司（以下简称咸亨公司）诉被告绍兴新宇漂染有限公司（以下简称新宇公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法由审判员钱丹琳适用简易程序进行审理。原告向本院申请对被告采取财产保全措施，本院经审查后作出（2019）浙0603执保1619号民事裁定书并已执行。原告的委托诉讼代理人张英、被告的委托诉讼代理人罗水根、冯奇雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2016年3月起至2018年2月止（2017年1月、2018年2月除外，共22个月）的可得利润损失7920158元（按每月供热7560吨，每吨47.62元的利润标准计算）及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际款清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告作为甲方，被告及绍兴丝绸印花定型厂、绍兴县美得宝印染有限公司、绍兴县几何印染有限公司等九家企业作为乙方，双方签订《供热管网建设协议》一份。协议约定：管网建设范围及管网建设走向具体以甲方的规划设计为准；管网总投资1300万元，由甲方全部出资，管网的资产所有权和使用权全部归甲方所有,包括漓渚镇域内管网；管网的建设、施工安装和涉及兰亭镇域的规划审批和政策处理由甲方负责(其中桃源村的政策处理由双方共同负责),管网建设中涉及漓渚镇部分的规划审批和建设用地政策处理由乙方负责,今后如甲方位于漓渚镇域内的管网被要求拆除的,乙方承诺向甲方赔偿管网的全部建设投资费用；本协议生效后十天内,乙方向甲方支付用热保证金651万元,该笔保证金在管网建成投用后由甲方分十二个月分别返还给乙方(具体以甲乙方双方签订的供用热协议约定为准)；甲方在按约收到乙方支付的全部用热保证金后一个月内完成管网设计并开工建设,争取在10月底完成管网建设；建设过程中如因甲方责任导致管网无法建成投产的,由甲方退还乙方全部用热保证金,如因乙方原因导致管网无法建成投产的,由乙方承担已经发生的管网建设投资费用；合同还对其他相关事项作了约定。同日，原告和被告又签订《供用热协议》一份，供用热协议约定，被告用热量按月结算，结算日为每月25日，月用热量少于7560吨按7560吨结算（春节所在月份按实结算），月用热量高于7560吨的按实结算；自被告使用原告中压蒸汽之月起，将被告根据供热管网建设协议支付的用热保证金105万元分十二个月平均返还给被告；因不可抗拒的原因造成停用热产生的损失,原被告均互不承担责任；本协议有效期至被告开始用热后满24个月止。当月19日,被告将105万用热保证金支付给原告。2016年1月25日,柯桥区印染产业整治提升综合检查组对被告发出停产整治函,认为被告在安全生产、废气废水排放、违章搭建、消防通道堵塞、现场管理等方面存在重大隐患与问题,要求被告自2016年2月7日零时起实施停产整治。被告至今未恢复生产。2016年1月，原告完成《供热管网建设协议》项下的全部管网建设。因临近阴历年底，根据印染企业惯例，印染企业陆续停工，故原告为乙方即被告在内的九家企业供热时间推迟到农历正月十五之后即2016年3月起。事实上，原告对《供热管网建设协议》中没有被柯桥区印染产业整治提升综合检查组要求实施停产整治的其余的乙方企业如绍兴县美得宝印染有限公司、绍兴县几何印染有限公司、绍兴丝绸印花定型厂等企业供热,供热单价为191元/吨。2017年6月29日,被告向原告出具情况说明一份,载明：“2016年2月,被告被区政府开展亮剑行动中列为64家停产整治企业,为此被告被迫停产,无法使用被告中压蒸汽,但被告有其中两台定型机搬迁到被告的关联企业绍兴柯桥丝绸印花定型厂继续生产,并使用原告中压蒸汽,上述情况属实。为此特要求原告先行退还搬迁至绍兴柯桥丝绸印花定型厂的两台定型机用热保证金壹拾肆万元整。”绍兴柯桥丝绸印花定型厂在情况说明中备注“情况属实”并盖章,后原告退还给被告用热保证金14万元。2018年5月8日,绍兴柯桥丝绸印花定型厂（后变更为绍兴柯桥龙临宇针纺有限公司）向原告发出工作联系函,请求原告派员拆除被告一分厂、三分厂厂区内中压管网。同日,原告已经委托拆除被告公司内的网管，原告为此支出网管拆除费18131元。2018年2月，原告应柯桥区人民政府要求，原告整体关停。后，被告向贵院提起诉讼，案号为（2018）浙0603民初9005号，被告以其停产系不可抗力，要求解除被告和原告的供热协议，并判令原告返还被告供热保证金91万元。贵院判决认为，被告停产并非不可抗力原因导致,但因原告于2018年8月亦被关停,故供用热协议已无继续履行可能,合同目的无法实现,故判决解除了原告与被告间供用热协议，并判决原告应返还被告用热保证金91万元。但贵院在判决中又认为，原告提出的要求被告依约支付2016年3月至4月的2887920元用热款及利息的反诉请求,以原告从未向被告供热,故要被告支付用热款于法无据,同时用热款191元吨的单价本身包含原告生产输送热能成本、损耗、税费等,在原告并未实际供热的情况下径行要求被告按照供热单价支付用热款显示公平,但原告可向被告主张的应为原告的可得利益损失即在合同有效期内原告因其供热行为而应得的利润收益,原告可另行向被告主张要求赔偿相应利润损失。原告不服一审判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院维持了一审判决，（2018）浙0603民初9005号民事判决书已经发生法律效力，故原告认为，被告应赔偿给原告自2016年3月起至2018年2月止，按每月7560吨供热行为的可得利润损失。 被告在本案庭审中辩称：首先原告的诉请不能成立：1、被告认为原告与被告签订的《供用热协议》未成立，根据《供用热协议》第四条，原告至今未在被告处安装流量表，所以原告的用热条件不具备；2、该份《供用热协议》没有约定开始供热的时间，原告至今没有通知何时可以开始供热，所以被告认为《供用热协议》至今未履行。该协议已经解除，不存在原告所谓的可得利润损失，不然的话原来的管网协议约定2015年10月原告管网能建设成功，在原告所谓可以供热的2016年3月，而被告不能用热的损失是否由原告承担，包括原告在2018年2月关停之后至合同解除之前，其也不具备供热条件，是否应当向被告承担相应的违约责任。综上原告的起诉没有法律与事实依据，请求驳回原告的所有诉请。 本院经审理认定事实如下：新宇公司于2018年8月29日向本院起诉咸亨公司供用热力合同纠纷，本院同日立案受理，诉讼中咸亨公司提起反诉，本院作出（2018）浙0603民初9005号民事判决书，判决如下：一、解除原告绍兴新宇漂染有限公司与被告绍兴咸亨热电有限公司于2015年6月15日签订的供用热协议；二、被告绍兴咸亨热电有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告绍兴新宇漂染有限公司用热保证金91万元；三、驳回被告绍兴咸亨热电有限公司的反诉诉讼请求。后咸亨公司上诉至绍兴市中级人民法院，该院经审理作出（2019）浙06民终2635号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。现原告主张根据《供用热协议》约定原告的可得利益损失应当由被告承担，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的供热管网建设协议（复印件）一份、供用热协议（复印件）一份、本院（2018）浙0603民初9005号判决书一份、绍兴市中级人民法院（2019）民终2635号判决书一份及原、被告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的供用热力合同关系已经本院（2018）浙0603民初9005号民事判决书判决解除，该份判决书记载：“……本院认为，政府印染产业整治提升综合检查组要求原告实施停产整治的原因为原告在安全生产、废气废水排放、违章搭建、消防通道堵塞、现场管理等方面存在重大隐患与问题，前述隐患与问题均属原告自身原因，故原告停产并非不可抗力原因导致，同时，因被告于2018年8月亦被关停，供用热协议已无继续履行可能，合同目的无法实现，故对于原告要求解除与被告间的供用热协议的请求，本院予以支持……”，案涉《供用热协议》基于合同目的无法实现而判决解除，说明该份合同实际没有履行且客观上没有履行的可能性，故本院认为该份《供用热协议》的任何一方不存在基于合同履行而获取可得利益的可能性，原告的诉请缺乏事实与法律基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绍兴咸亨热电有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费67241元，依法减半收取计33621元，财产保全申请费5000元，合计38621元，由原告绍兴咸亨热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费67241元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。