山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2843号 原告：宋振龙(系宋志红之父)，男，1949年7月27日出生，汉族，退休职工，住稷山县。 原告：王正叶(系宋志红之母)，女，1951年2月21日出生，汉族，务农，住稷山县。 原告：管淑梅(系宋志红之妻)，女，1978年5月21日出生，汉族，务农，住稷山县。 原告：宋天赐（系宋志红之子），男，2001年6月18日出生，汉族，住稷山县。 法定代理人：管淑梅，系原告宋天赐母亲。 原告：宋天鸽（系宋志红之女），女，2007年2月6日出生，汉族，学生，住稷山县。。 法定代理人：管淑梅，系原告宋天鸽母亲。 五原告委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县法律援助中心法律工作者，住本单位。 被告：诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：山西省临汾市开发区河汾路南侧广奇财富中心A座四层。统一社会信用代码：91141000MA0KCXTG6G 负责人：闫伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫春瑾，男，1988年3月3日出生，汉族，系公司员工，住本单位。 被告：山西省临汾市乡宁县开源物流有限公司，所在地：山西省临汾市乡宁县。 法定代表人：谢官云，系公司执行董事。 被告：常素军，男，1973年5月18日出生，汉族，务农，住山西省乡宁县。 被告：王天成，男，1974年12月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。 原告宋振龙、王正叶、管淑梅、宋天赐、宋天鸽与被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司、山西省临汾市乡宁县开源物流有限公司、常素军、王天成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人苏水云与被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人魏海渊、卫春瑾到庭参加诉讼。被告山西省临汾市乡宁县开源物流有限公司、常素军、王天成经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司在承保的晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车保险限额范围内赔偿五原告因亲属死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事亲属误工费、交通费、施救费、吊车租赁费、殡葬费、车辆修理费、遗体停放、尸体检验等费共计87万元，不足部分由被告乡宁县开源物流有限公司、常素军、王天成承担赔偿责任；2、由四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年10月22日0时30分许，被告王天成驾驶晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车，载32.96吨煤，沿稷山县西社镇村道西社工业园区振西大街由东向西以约为64km/h的速度行驶至星稷大道交叉口通信灯控制的路段时，与沿兴稷大道由南向北行驶的五原告亲属宋志红驾驶的晋M45385福田牌重型自卸货车发生碰撞，事故造成五原告亲属宋志红死亡，两车不同程度损坏的交通事故。根据相关法律规定，车辆在行驶至交叉路口，有交通信号灯处，就应当减速慢行，而被告王天成驾驶的晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车不仅未减速反而加速，是造成事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。事故发生后，事故方仅垫付了4万元丧葬费。该起事故发生时，被告王天成驾驶的晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车在被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险和商业险，故保险公司依法应在保险限额范围内承担赔偿责任，被告乡宁县开源物流有限公司、被告常素军、被告王天成作为事故车辆的所有人和责任人对保险理赔不足部分亦应承担赔偿责任。 被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，对发生事故没有异议，但事故主要原因是：晋M45385车系法律规定的强制报废车辆；该车号牌、行车证必须办理注销登记即系无牌无证行使；该车辆管理人未依法投保机动车强制保险；另外原告主张的赔偿计算标准应按农村标准计算；晋M45385车系国家强制报废车性质，依法应拆解、销毁，故相应的吊车租赁、施救、车辆修理费不应支持；原告主张的遗体停放、尸检、殡葬赔偿项不属于法定赔偿项和保险赔偿范围约定的项目；再者我公司不承担诉讼费用。 被告山西省临汾市乡宁县开源物流有限公司、常素军、王天成既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 五原告向本院递交的证据有： 1、五原告身份证、户口本复印件及稷山县稷峰镇孙家城村委会证明各一份，证明五原告的身份信息及与亡者宋志红的亲属关系；亡者宋志红于2019年10月22日因发生事故死亡；2016年10月10日开始五原告及亡者宋志红全部都居住在稷山县泽强苑小区； 2、稷山县公安局交通警察大队第140824120190000337号道路交通事故证明一份，证明发生事故的过程等情况； 3、晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂车辆投保的保单两份，证明事故车辆在诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内；山西省永济司法鉴定中心（2019）车鉴字第105号司法鉴定意见书一份，证明宋志红驾驶的车辆发生事故时是在正常行驶，安全性能也符合法律规定； 4、死亡注销证明及居民死亡医学证明书各一份，证明五原告的亲属宋志红于2019年10月22日发生事故死亡，户口类型为家庭户； 5、商品房买卖合同一份，证明宋志红于2016年10月10日在稷山县泽强苑小区购买商品房一套，并开始居住，计算死亡赔偿金应按城镇标准计算； 6、尸检报告一份，证明亡者宋志红系外力致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡； 7、稷山县安祥圆殡仪服务中心发票一张，证明亡者宋志红遗体停放等费用共计9700元； 8、河津市僧楼镇张师钣金修理部发票一张，证明事故发生后晋M45385车辆施救费为2000元； 9、稷山县稷峰慧杰工程机械租赁部发票一张，证明事故发生后拖车吊车租赁费用为7000元； 10、交通费票据107张，证明因本次事故产生交通费用为5000元； 11、宋天赐、宋天鸽残疾证各一份，证明宋天赐为一级残疾；宋天鸽为二级残疾，二人均无生活来源，属于宋志红被抚养人； 12、稷山县稷峰镇孙家城村委会证明一份，证明宋志红兄妹三人； 13、照片5张，证明本次事故造成宋志红驾驶的车辆受损情况。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日0时30分许，被告王天成驾驶晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车，载32.96吨煤，沿稷山县西社镇村道西社工业园区振西大街由东向西以约为64km/h的速度行驶至星稷大道交叉口通信灯控制的路段时，与沿兴稷大道由南向北行驶的宋志红驾驶已注销的晋M45385福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成宋志红死亡、王天成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。稷山县公安局交通警察大队因无法查清事故发生时交通信号灯指示情况，致使事故成因无法判定。作出第140824120190000337号道路交通事故证明。事故发生时，被告王天成驾驶的晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车在被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险（保险单号6050199080120190001452）和商业险（保险单号6050199080820190000924）。 另查明:1、晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车，行驶证登记所有人为被告乡宁县开源物流有限公司。实际所有人为被告常素军（常素军垫付丧葬费40000元）。 2、晋M45385福田牌重型自卸货车，行驶证登记所有人何晓雄。实际所有人为宋志红。车辆检验有效期止：2015-09-30，车辆状态：逾期未检验，违法未处理，注销。未投机动车交通事故责任强制保险。 3、宋志红（死者）父母育有二子一女，宋志红系次子。宋志红（死者）与原告管淑梅婚后生育一子（宋天赐，听力壹级残疾）一女（宋天鸽，视力贰级残疾）。宋志红系稷山县稷峰镇孙家城村建档立卡贫困户、易地扶贫搬迁对象户。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以证实。 本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，稷山县公安局交通警察大队作出事故证明，无法认定责任。庭审中双方对事故责任争议较大,即晋M45385福田牌重型自卸货车逾期未检验，违法未处理，注销的行为与事故发生是否存在因果关系应承担何种责任的问题。本院认为，交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。但不是民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，应当结合案情，全面分析证据，根据民事诉讼法的归责原则进行综合认定。结合本案来看，根据山西省永济司法鉴定中心【2019】车鉴字第105号司法鉴定意见书中对晋M45385福田牌重型自卸货车检验及分析情况可以看出，该车前制动系、转向系安全技术性能正常，符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定。且本起事故的原因并非涉案车辆存在安全技术方面的问题所导致，虽晋M45385福田牌重型自卸货车存在多项违法未处理行为，但行政违法性不等同于民事责任。法律规定机动车在通过交叉路口时应当减速慢行。晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车发生事故时行驶速度约为64km/h，碰撞部位为晋M45385福田牌重型自卸货车右侧后部，而事故发生路段限速50km/h，为此，晋L81696车应承担本次事故的60%责任，晋M45385福田牌重型自卸货车承担本次事故的40%责任。 法律规定公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，五原告亲属宋志红在交通事故中死亡，其依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。由于被告王天成驾驶的晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车在被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险和商业险，事故又发生在保险期间，故被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司应在承保的晋L81696大运牌重型半挂牵引车牵引晋LFL65挂老于牌重型自卸半挂车保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告乡宁县开源物流有限公司、常素军、王天成承担赔偿责任。 五原告请求的各项损失为：1、死亡赔偿金620700元（31035×20年）；2、丧葬费33834.5元（67669元÷2）；3、办理丧事亲属误工费7500元（5天×10人×150元）；4、精神抚慰30000元；5、交通费5000元；6、施救费2000元；7、吊车租赁费7000元；8、殡葬等费用9700元；9、车辆修理费5000元；10、被扶养人生活费：母亲王正叶79160元（19790元×12年÷3人）、儿子宋天赐197900元（19790元×20年÷2人）、女儿宋天鸽197900元（19790元×20年÷2人）以上合计870586.15元（1195694.5元-112000元=1083694.5×70%=758586.15元+112000元）。庭审中，双方对赔偿标准争议较大。本院认为，根据原告方提供的村委会证明及商品房买卖合同，依据山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知第三条规定：居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，五原告诉请的各项损失应参照城镇居民标准计算。原告提供的交通费部分票据连号，且诉请过高，本院酌定为2000元。办理丧事亲属误工费按5人计算，应为3750元（5天×5人×150元）。晋M45385福田牌重型自卸货车逾期未检验，故原告诉请的车辆修理费不予支持。稷山县安祥圆殡仪服务中心出具的宋志红遗体停放等费9700元属于丧葬费用，被告保险公司此辩称意见予以采纳。关于被扶养人生活费，因宋天赐尚在校读书，宋天鸽属未成年，且二人均系严重残疾无生活来源，原告此项请求本院予以支持。施救费2000元、吊车租赁费7000元和诉讼费用依据法律规定应由侵权人承担。 综上，原告的各项损失核定为：1、死亡赔偿金620700元（31035×20年）；2、丧葬费33834.5元（67669元÷2）含殡葬等费用9700元；3、办理丧事亲属误工费3750元（5天×15人×150元）；4、精神抚慰30000元；5、交通费2000元；6、施救费2000元；7、吊车租赁费7000元；8、被扶养人生活费：母亲王正叶79160元（19790元×12年÷3人）、儿子宋天赐197900元（19790元×20年÷2人）、女儿宋天鸽197900元（19790元×20年÷2人）以上合计1174244.5元。其中施救费2000元、吊车租赁费7000元由被告常素军负担。剩余743946.7元（1165244.5元-112000元=1053244.5×60%=631946.7元+112000元）由保险公司予以赔偿。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后15日内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用703946.7元(已扣除被告常素军垫付的丧葬费40000元)+9000元（施救费2000元+吊车租赁费7000元），总计712946.7元； 二、被告诚泰财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后立即给付被告常素军先行垫付的丧葬费31000元（已垫付40000元-施救费2000元-吊车租赁费7000元）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，减半收取2325元，由五原告负担352元，由被告常素军负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孟君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卫涛