河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀06行终272号 上诉人（原审原告）高碑店白象食品有限公司，住所地高碑店市经济技术开发区科苑北路**。 法定代表人姚忠良，该公司董事长。 委托代理人赵志伟，该公司法务经理。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池区东二环**人才大厦。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）保定市人民政府，住所，住所地保定市竞秀区东风西路**div> 法定代表人郭建英，该市市长。 委托代理人孙涛，河北虹天律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）梁晓龙，男，1981年1月26日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。 上诉人高碑店白象食品有限公司（以下简称“白象公司”）因保定市人力资源和社会保障局（以下简称“保定市人社局”）工伤认定、保定市人民政府行政复议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初110号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，梁晓龙于2019年3月1日向保定市人力资源和社会保障局提交了认定工伤申请材料，经审查同日予以受理，并向白象公司送达了举证通知书，梁晓龙进行了举证。经审查核实，于2019年4月10日作出冀伤险认决字[2019]06096545号认定工伤决定书，并进行了送达。该决定书认定，2018年10月4日12时30分许，梁晓龙在白象公司处洗菜时踩到下水道摔倒受伤。梁晓龙受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于应当认定工伤的情形，予以认定为工伤。白象公司不服向保定市人民政府提出复议，保定市人民政府受理后，于2019年4月29日作出行政答复通知书并向保定市人社局送达，保定市人社局提交了2019年5月9日作出的被申请人答复书，其审理后认为保定市人社局作出的冀伤险认决字[2019]06096545号工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持保定市人社局2015年11月1日作出的冀伤险认决字[2019]06096545号认定工伤决定书。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，保定市人社局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，白象公司、梁晓龙对保定市人社局执法主体无异议，对保定市人社局的执法主体予以认定。保定市人社局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。梁晓龙在白象公司处洗菜时踩到下水道摔倒受伤，保定市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定梁晓龙受到的伤害为工伤并无不妥，其认定事实全面、清楚。白象公司不服保定市人社局作出的工伤认定提出复议，保定市人民政府受理后，向保定市人社局送达行政复议申请书、行政答复通知书，收到保定市人社局的答复书、及作出具体行政行为的证据、依据后，经书面审查，作出行政复议决定书，维持了保定市人社局的行政行为，其程序合法。综上，保定市人社局、保定市人民政府行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回白象食品有限公司的诉讼请求。 上诉人白象公司不服上诉称，一、一审法院认定事实错误，2018年10月4日，梁晓龙未在白象公司处发生工伤事故。1.一审庭审中，梁晓龙的二位同班组同事李丽丽、刘秀雅出庭均证明未在工作时间内见到梁晓龙发生摔倒。一审法院认定白象公司提交的证据不能证明事故的发生时情况错误，梁晓龙在白象公司工作，只有和其一起工作的同事才能证明实际情况；2.即使梁晓龙在2018年10月4日发生摔倒，造成肋骨骨折，但根据考勤表显示，2018年10月5日、6日梁晓龙仍在正常上班，还可以搬动60斤左右重物，违背医学常识；3.梁晓龙第一次就诊是2018年10月9日，在中铁十八局集团高碑店医院进行的医学检查，不能排除梁晓龙隐瞒在白象公司之外因其他原因受伤的可能性。二、保定市人社局认定程序违法，其未对白象公司提交的材料进行审查而直接做出工伤认定，违反法定程序。1.一审法院已查明事实可以证明保定市人社局在收到白象公司的举证材料后，并未到白象公司进行任何调查和核实，仅凭梁晓龙提供的单方材料就主观臆断做出认定工伤决定，违反法定程序。在梁晓龙和白象公司意见不一致的情况下，保定市人社局应当依法先进行调查、核实，再根据调查核实结果做出认定结论。复议程序中，保定市人民政府未组织听证，仅凭保定市人社局的答复，直接维持是错误的。保定市人民政府未组织听证，仅凭保定市人社局的答复就做出复议结论，程序错误。2.一审判决本院认为部分（判决书第7页）和庭审事实不符，保定市人社局收到白象公司举证材料后未到白象公司进行任何调查。综上，一审判决认定事实错误，保定市人社局、保定市人民政府程序违法。请求依法撤销保定市竞秀区人民法院作出（2019）0602行初110号行政判决，改判责令保定市人社局重新作出工伤认定。本案一、二审诉讼费由保定市人社局负担。 被上诉人保定市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人保定市人民政府辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳二审法院依法予以维持。 被上诉人梁晓龙未发表答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于梁晓龙是否应当被认定为工伤。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非）[2019]4号仲裁裁决书裁决，梁晓龙与白象公司之间存在劳动关系（自2018年8月27日至2018年10月12日）。梁晓龙最早的检查报告单（中铁十八局集团高碑店医院放射科检查报告单）形成于2018年10月9日，因此可以形成初步证据证实其受伤发生在与白象公司存在劳动关系期间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工和或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，梁晓龙申请工伤认定，白象公司主张梁晓龙不属于工伤，因此白象公司应当承担举证责任。梁晓龙申请工伤认定时，白象公司向保定市人社局提交的证据包括白象公司的工伤认定说明、梁晓龙辞职报告、梁晓龙参保证明、白象公司员工李丽丽和祖永超的说明、白象公司梁晓龙调查报告。白象公司出具的说明和调查报告，均为其单方出具，不能作为证据使用，李丽丽和祖永超作为白象公司的员工，与白象公司存在利害关系，其出具的说明无其他证据佐证，亦不具有证明力。因此，白象公司未提供证据证明梁晓龙不属于工伤。综上，保定市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出冀伤险认决字[2019]06096545号认定工伤决定，认定梁晓龙属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，保定市人社局作出冀伤险认决字[2019]06096545号认定工伤决定，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 保定市人民政府收到白象公司复议申请后，经受理、向保定市人社局发出答复通知书、审查程序后，作出保政行复决[2019]28号行政复议决定书，决定维持保定市人社局作出的工伤认定，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。白象公司主张，保定市人民政府作出复议决定前为进行听证程序，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人意见。”因此，听证程序并非行政复议的必经程序，白象公司的该主张，不能成立。 综上，上诉人白象公司的上诉缺乏理据支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用50元，由上诉人高碑店白象食品有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇一九年十二月十三日 法官助理张雅婷 书记员邢伟