云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2386号原告：云南天安化工有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市草铺街道办事处。法定代表人：郭成岗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈胤霖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安宁市吉森粘土矿矿石加工厂。住所地：云南省昆明市安宁市草铺街道办事处吉地铺。投资人：武春华，厂长。委托诉讼代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：武春华，男，汉族，1967年4月19日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告云南天安化工有限公司（以下简称：“天安公司”）与被告安宁市吉森粘土矿矿石加工厂（以下简称“吉森加工厂”）、武春华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托诉讼代理人陈胤霖，被告吉森加工厂及武春华共同的委托诉讼代理人周有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付欠款本金2178411.07元，及该金额自2019年1月1日起至全部付清之日止按月利息1%计算的资金占用费（截止起诉之日止的资金占用费为155488.77元，合计为2333899.84元）。2、判令第二被告对第一项请求中所述的债务承担还款责任。3、本案的诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2012年至2017年期间，原告与第一被告签订了《黄磷生产过程中废弃物清理外运》、《烧结洗涤塔清理劳务费及洗涤塔淤泥外运》、《电尘浆翻晒、倒运和填埋协议》等协议。2018年11月23日，原告与第一被告就前述协议项下款项的支付问题，签订了TAHAT-201800523号《抵款协议》。《抵款协议》中确定：经冲抵后，截止2018年11月26日，第一被告应向委托人付款2278411.07元；第一被告应当在2018年12月31日前付清，否则应按欠款金额每月1%的比例支付资金占用费。在《抵款协议》签订后，第一被告仅于2019年3月15日向原告支付了100000元，此后未清偿过任何款项。截止起诉之日，第一被告尚欠原告本金为2178411.07元。经原告多次催收无果后，2019年5月10日，原告向第一被告发送了《律师函》，要求第一被告于收到本函后15日内，立即向原告付清剩余欠款本金2178411.07元及按月1%计算的资金占用费。上述《律师函》已由第二被告于2019年5月27日签收。第一被告为个人独资企业，第二被告为其投资人。根据《个人独资企业法》的规定，第二被告应为第一被告的债务承担还款责任，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告吉森加工厂和武春华共同辩称：第一被告与原告签订了《黄磷生产过程中废弃物清理外运》、《烧结洗涤塔清理劳务费及洗涤塔淤泥外运》、《电尘浆翻晒、倒运和填埋协议》是事实，原告诉请欠款金额是经双方核算的，被告予以认可，但原告主张的资金占用费过高，请求法院调整。第二被告武春华在本案中不承担还款责任。请求法庭依法驳回原告对武春华的起诉。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、被告武春华是否应当承担还款责任？2、原告主张的违约金是否过高？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月21日，天安公司与吉森加工厂签订《电尘浆翻晒、倒运和填埋协议》，约定：吉森加工厂为天安公司进行草铺东山电尘浆存放点的电尘浆翻晒，并确保废水不外溢，将电尘浆倒运至原告杨家箐一期渣场及填埋，倒运至天安公司备料车间加入至磷矿系统回用。费用结算为从草铺东山倒运至公司杨家箐一期渣场翻晒、倒运和填埋每吨59元（其中倒运费38元/吨），从草铺东山倒运至公司备料车间翻晒、倒运和人工费每吨36元（其中倒运10元/吨）。2018年11月23日，天安公司与吉森加工厂签订《抵款协议》，就双方2012年至2017年签订、履行《黄磷生产过程中废弃物清理外运》、《烧结洗涤塔清理劳务费及洗涤塔淤泥外运》、《电尘浆翻晒、倒运和填埋协议》所产生的款项进行结算，一致确认截止至2018年11月26日《黄磷生产过程中废弃物清理外运》合同项下，吉森加工厂应付天安公司9471149.09元。《黄磷生产过程中废弃物清理外运》、《烧结洗涤塔清理劳务费及洗涤塔淤泥外运》合同项下，天安公司应付吉森加工厂5090638.11元。《电尘浆翻晒、倒运和填埋协议》合同项下，天安公司应付吉森加工厂2102099.91元。双方同意并确认前述款项冲抵后吉森加工厂应付天安公司剩余款项为2278411.07元，该款项吉森加工厂应在2018年12月31日前向天安公司支付，否则应按欠款金额每月1%的比例支付资金占用费。2018年11月29日，吉森加工厂向天安公司出具《还款计划》，确认截止2018年11月26日，吉森加工厂欠天安公司款项为2278411.07元，吉森加工厂承诺：在2018年12月31日前支付天安公司100000元；在2019年3月31日前支付600000元，并支付2019年1月1日至2019年3月31日期间资金占用费65352.33元；在2019年5月31日前支付1000000元，并支付2019年4月1日至2019年5月31日期间资金占用费31568.22元；在2019年6月30日前，吉森加工厂还清剩余欠款即578411.07元，并支付2019年6月1日至2019年6月30日期间资金占用费5784.11元。吉森加工厂出具《还款计划》后，于2019年3月15日支付了天安公司100000元。本院认为，原告天安公司与被告吉森加工厂签订的《黄磷生产过程中废弃物清理外运》、《抵款协议》及《还款计划》均系双方真实意思表示。内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。根据《还款计划》约定的付款金额，被告吉森加工厂至迟应在2019年6月30日向原告天安公司付清所有欠款，被告吉森加工厂未按约履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任。原告天安公司要求被告吉森加工厂支付欠款2178411.07元的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案争议的第一个焦点，被告武春华是否应当承担还款责任的问题，被告吉森加工厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，如被告吉森加工厂的财产不足以清偿债务的，武春华作为吉森加工厂的投资人仍应以其个人的其他财产对原告天安公司承担还款义务。关于本案争议的第二个焦点，原告主张的违约金是否过高？在原告天安公司提交的《抵款协议》和《还款计划》中，原告天安公司与被告吉森加工厂约定：如吉森加工厂逾期付款，则应按欠款金额每月1%的比例支付资金占用费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，违约金系因违约方违约给守约方造成的经济损失，其性质主要是具有补偿性，而非惩罚性，其目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为给其造成的实际经济损失，此损失应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因原、被告双方约定的违约金数额并未高于被告的违约行为给原告造成损失的百分之三十，故本院可按照双方约定的付款期限，以实际欠款为基准按月利率1%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告安宁市吉森粘土矿矿石加工厂于本判决生效后十日内支付原告云南天安化工有限公司欠款人民币2178411.07元及违约金（分段计，自2019年1月1日起至2019年6月30日止，为102704.66元；自2019年7月1日起，以本金2178411.07元为基准,按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。二、若被告安宁市吉森粘土矿矿石加工厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告武春华对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25471元，减半12735.5元，由被告安宁市吉森粘土矿矿石加工厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇一九年十二月五日书记员  唐丽慧