江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8272号上诉人（原审被告）：李成庆，男，1975年7月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明才，男，1962年1月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：高丹，男，1987年1月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：高桐，男，1989年10月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人李成庆与被上诉人高明才、高丹、高桐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李成庆上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判本案死亡赔偿金以江苏省农村赔偿标准计算，并由被上诉人负担一、二审费用。事实和理由：1、一审法院判决认为“。经查，崔某生前在天津市西青区刘金忠家工作，从事农作物播种收割工作，在事故前一个月在睢宁县纪湾小区工地上工作，其主要收入来源于工资收入，有原告提供的刘金忠出具的证明、刘金忠身份证明、双沟镇孟圩村委会证明等予以证实，故按城镇标准主张，本院予以支持……”，在误工费的计算中认为“。原告主张其亲属崔某发生事故前在睢宁县纪湾小区工地上工作，按120元/天计算工资，但其仅提供两份证人证言，并无相应劳动合同、工资明细等予以佐证。”。刘金忠的证言中并没有提供劳动合同以及工资明细，一审法院确采用了刘金忠的证言，因此在同一份判决中证据采用依据标准不同。2、刘金忠的证言不具有真实性和合法性。刘金忠并没有到庭进行作证，且没有法定不到庭的理由，仅仅提供了证言，无法查明证言的真实性和合法性，不符合证据的真实性和合法性规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。3、刘金忠的证言仍然是农村标准。刘金忠证实崔某在生前从2005年开始一直在其家工作，从事农作物播种收割工作。刘金忠本身就是务农，农作物的种植本身就有季节性，因此其本身就是以天津农村标准来计算的，到江苏却变成了以城镇标准来计算，是不是在天津市从事农作物种植和江苏省就不一样，天津的农作物种植没有季节性，在天津从事农作物种植的农民就变成了工人。退一步说就是工人，同样没有劳动合同、工资明细及社保证明等能够证明其从事工作收入的证明。4、一审中明确要求被上诉人出具崔某在天津刘金忠处工作的证明，直到上诉时被上诉人也未提供。5、双沟镇孟圩村委会的证明同样不符合证据的规定。从形式上看该份单位证明就不符合证据的规定，证明只有村委会的公章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。6、孟圩村委会的证明同样不具有真实性。孟圩村委会的证明显示从2005年始至2018年底在天津务工，时间跨度之大，村委会已经换了几届，现在的村委会如何能够证明以前的情况、证明显示在天津务工。依据常识可知天津是个直辖市，范围之广，具体在天津从事何种工作不得而知，因此该单位证明不具有真实性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，一审法院依据江苏省城镇赔偿标准计算死亡赔偿金没有证据支持，应适用江苏省农村赔偿标准计算死亡赔偿金。被上诉人高明才、高丹、高桐辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李成庆的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高明才、高丹、高桐向一审法院诉请判令：李成庆赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计863937.56元，并负担诉讼费。一审法院查明：2019年4月4日6时许，李成庆未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿塔双线（252省道）由南向北行驶至56KM+400M处时，与由西向东左转弯高明才、高丹、高桐的亲属崔某驾驶的电动自行车相撞，导致崔某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定，李成庆未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶，且未确保安全，是导致事故发生的原因之一；崔某驾驶非机动车上道路行驶未让优先通行的一方先行，是导致事故发生的另一原因。综上，崔某与李成庆在事故中所起作用相当，各负事故同等责任。事故发生后崔某被送至睢宁县中心卫生院抢救，后于当日转入徐州市中心医院住院治疗9天，伤情诊断为：重型颅脑外伤、脑挫裂伤、脑出血、蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨骨折、肺挫裂伤。2019年4月13日，崔某在徐州市中心医院因交通事故致重型颅脑损伤后抢救无效死亡。另查明：崔某，女，1962年4月8日生，死亡时已年满57周岁。崔某生前长期在天津打工，事故发生前又回到睢宁工地打工一个月左右。李成庆驾驶的普通二轮摩托车系其本人所有，该车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，李成庆未赔偿任何费用。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”李成庆驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，对于高明才、高丹、高桐的各项损失，首先应由李成庆在交强险限额内按照全部责任比例予以赔偿，不足部分，因崔某驾驶非机动车、李成庆驾驶机动车，双方均负事故同等责任，因此应由李成庆在交强险范围外按照60%的责任比例予以赔偿。就高明才、高丹、高桐诉请的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：一、医药费：高明才、高丹、高桐主张150087.95元，有其提供的医疗费票据、用药明细、病案材料等予以证明，予以支持。二、误工费：高明才、高丹、高桐主张1200元（120元/天×10天），其主张崔某发生事故前在睢宁县纪湾小区工地工作，按120元/天计算工资，但其仅提供两份证人证言，并无相应劳动合同、工资明细等予以佐证，结合崔某的年龄、工作能力等因素，该院酌定按100元/天计算，认定误工费为900元（100元/天×9天）。三、护理费：高明才、高丹、高桐主张1000元（100元/天×10天），标准适当，护理期限计算有误，支持900元（100元/天×9天）。四、住院伙食补助费：高明才、高丹、高桐主张500元（50元/天×10天），标准适当，但住院天数计算有误，认定为450元（50元/天×9天）。五、营养费：高明才、高丹、高桐主张380元（38元/天×10天），标准适当，但住院天数计算有误，认定为342元（38元/天×9天）。六、死亡赔偿金：高明才、高丹、高桐主张944000元（47200元/年×20年），李成庆认为应按农村标准计算，经查，崔某生前在天津市西青区刘金忠家工作，从事农作物播种收割工作，在事故发生前一个月在睢宁县纪湾小区工地上工作，其主要收入来源于工资收入，而非农业种植，有高明才、高丹、高桐提供的刘金忠出具的证明、刘金忠身份证明、双沟镇孟圩村委会证明等予以证实，故按城镇标准主张，予以支持。且有户籍信息证明赔偿年限，高明才、高丹、高桐的该项主张，予以支持。七、丧葬费：高明才、高丹、高桐主张39870元，标准适当，予以支持。八、精神抚慰金：高明才、高丹、高桐主张50000元，标准过高，酌定支持30000元。九、办理丧葬事宜的交通费：高明才、高丹、高桐主张2000元，标准适当，予以支持。综上，李成庆应在交强险限额内赔偿高明才、高丹、高桐各项损失120000元（医药费10000元+死亡赔偿金80000元+精神抚慰金30000元），在交强险范围外赔偿高明才、高丹、高桐629130元[（医药费140087.95元+误工费900元+护理费900元+住院伙食补助费450元+营养费342元+死亡赔偿金864000元+丧葬费39870元+办理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元）×60%]，共计749130元。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李成庆赔偿高明才、高丹、高桐749130元（此款汇入睢宁县人民法院账户,户名:睢宁县人民法院,账号:62×××67，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部)，于判决生效后十日内付清；二、驳回高明才、高丹、高桐的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2360元，由李成庆负担2000元，高明才、高丹、高桐负担360元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：本案交通事故受害人崔某虽系农村户籍，但高明才等三人本案中提供的各份证据材料相互印证，可以初步证明崔某在本案事故发生前长期在外务工，并以务工收入为主要经济来源，李成庆上诉予以否认，并未提供任何证据材料予以反驳，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。李成庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由李成庆负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十二月十六日书记员  张 扬