广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1361号 上诉人（一审被告）：黄彬乐，男，1997年2月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：区伟雄，女，1960年2月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：胡干兴，男，汉族，1950年10月7日出生，住梧州市万秀区。由梧州市万秀区东山社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：莫俊华，男，汉族，1982年10月17日出生，住梧州市万秀区。由梧州市万秀区东山社区居民委员会推荐。 被上诉人（一审被告）：黄镜源，男，2000年9月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人黄彬乐因与被上诉人区伟雄、黄镜源机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区万秀区人民法院（2019）桂0403民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄彬乐的上诉请求为：1.请求撤销（2019）桂0403民初451号民事判决或依法改判被上诉人欧伟雄承担该案50%民事赔偿责任；2.依法改判被上诉人黄镜源在交强险范围内赔偿责任，不足部分上诉人黄彬乐与被上诉人黄镜源共同承担连带民事赔偿责任。事实和理由为：1、根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十五条规定，被上诉人区伟雄未按交通规定从人行横道横过机动车道，而一审判决上诉人承担事故损失90%责任是错误的。2、经交警认定两轮电动车是摩托车，摩托车没有保险，被上诉人黄镜源应在交强险保险责任中承担12万元，超出2万元才由上诉人承担。3、被上诉人黄镜源作为车主，本案交通事故是在其不知情的情况下发生的，根据《最高法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第一条规定，被上诉人黄镜源应当承担连带赔偿责任。4、一审法院判决认定事实错误。被上诉人区伟雄所主张的医疗费64858.8元是不合理的，被上诉人区伟雄只提供了医院的发票，并未提供治疗伤病的用药证据予以证明，其主张的医疗费64858.8元没有事实依据。5、上诉人驾驶的电动车不属于摩托车，不适用机动车驾驶办法进行处理，则不存在驾驶证的问题，也不存在责任归属问题，因被上诉人黄镜源不遵守交通规定，其应当承担主要责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人区伟雄答辩称，1、上诉人主张事故责任双方各负50%没有法律依据。根据鉴定意见显示确认上诉人为无证驾驶不按规定行使，且在事故发生后驾车逃逸，一审判决上诉人承担90%赔偿责任是正确。2、一审法院已根据上诉人的要求对医疗费用及后续治疗费进行了司法鉴定，并也予以采纳了。一审判决认定上诉人所需赔付的费用是正确的。请求二审法院予以驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄镜源答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无事实无依据。 区伟雄一审的诉讼请求为：判决两被告共同赔偿原告各项经济损失181124.80元。 一审法院认定事实如下：2019年1月8日01时许，黄彬乐驾驶悬挂防盗号梧州0097537的二轮电动车（搭载黄镜源）沿梧州市万秀区富民一路由怡景大酒店往梧州学院方向行驶，当车辆行驶至富民一路加油站北侧路口对开路段时，与横过道路的行人区伟雄发生碰撞，造成区伟雄受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，黄彬乐驾驶悬挂防盗号梧州0097537的二轮电动车（搭载黄镜源）离开现场。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队以“此事故的发生是由于黄彬乐未取得机动车驾驶资格驾驶机动车不按规定车道行驶，且在发生事故后驾车逃逸，加之区伟雄不从人行横道横过机动车道所致。无证据证明黄镜源在此事故中存在过错行为”认定黄彬乐承担此事故的全部责任，黄镜源、区伟雄在此事故中无责任。事故发生后，原告区伟雄被送到梧州市红十字会医院进行治疗，入院诊断为：右侧股骨粗隆间、粗隆下骨折，腰4椎体压缩性骨折？双侧顶部头皮挫伤并血肿，高血压病，糖尿病，腰5椎体滑脱？2019年1月16日，原告被行右股骨粗隆间骨折复位内固定术，过程顺利。2019年1月25日，原告被行经皮穿刺腰4椎体成形术，过程顺利。至2019年1月28日出院，原告共住院20天，出院诊断为：腰4椎体压缩性骨折，腰5椎体滑脱，骨质疏松症，右侧股骨粗隆间、粗隆下骨折，双侧顶部头皮挫伤并血肿，高血压病，糖尿病，高脂血症。出院医嘱为：腰部腰围固定3个月，出院后全休叁个月，出院后卧床时进行右侧股四头肌等长收缩，加强功能锻炼，预防深静脉栓塞，可扶助行器下地，右下肢避免负重，术后1个月、3个月、6个月、12个月复查拍片，视骨折愈合情况决定右下肢负重时间。上述住院期间原告用去住院治疗费63336.10元，门诊治疗费1522.7元（238.40元+1284.30元）。被告黄彬乐为原告垫付了医疗费2000元。2019年3月28日，原告遵医嘱复查，用去门诊治疗费296.40元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费用进行司法鉴定，该院依法委托广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定。广西盛邦司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人区伟雄腰4椎体压缩性骨折术后构成十级伤残，右股骨粗隆间、粗隆下骨折术后遗留右髋关节功能部分丧失构成十级伤残。（二）被鉴定人区伟雄后期取内固定医疗费用约壹万元（￥10000.00）人民币。原告为司法鉴定支出了鉴定费用2624.64元（鉴定费2380元+检查费244.64元）。被告黄彬乐申请对原告医疗费的关联性及医疗的合理性、必要性进行司法鉴定，该院依法委托柳州市金鼎司法鉴定所进行鉴定。柳州市金鼎司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人区伟雄于2019年1月8日因交通事故受伤，经医院诊断，区伟雄“（1）腰4椎体压缩性骨折；（2）右侧股骨粗隆间骨折；（3）双侧顶部头皮挫伤并血肿”与本次交通事故存在关联性；“（1）骨质疏松症；（2）腰5椎体滑脱；（3）高血压病；（4）糖尿病；（5）高脂血症”与本次交通事故无关联性。2.被鉴定人区伟雄2019.01.08～2019.01.28住院期间不合理费用为人民币肆仟捌佰捌拾伍元贰角伍分（¥4885.25），其余费用均与本次交通事故相关联，均为合理性、必要性。被告黄彬乐为司法鉴定支出了鉴定费用3240元（鉴定费3200元+工本费40元）。另查明，原告区伟雄户籍所在地为广西梧州市万秀区太和路2-6号202房，为非农业人口。原告住院期间聘请护工陪护，护理费每天250元，被告黄彬乐直接支付了5天的护理费1250元给护工；原告出院后由其亲属陪护。 一审法院审理认为，虽然公安机关交通管理部门认定黄彬乐承担此事故的全部责任，黄镜源、区伟雄在此事故中无责任，但其出具的《道路交通事故认定书》载明的对事故形成原因的分析为“此事故的发生是由于黄彬乐未取得机动车驾驶资格驾驶机动车不按规定车道行驶，且在发生事故后驾车逃逸，加之区伟雄不从人行横道横过机动车道所致。无证据证明黄镜源在此事故中存在过错行为”，当事人导致交通事故的过错及责任部分亦载明区伟雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条。故结合造成事故的原因，该院依法确认被告黄彬乐应负此事故损失90%的责任，原告自负10%责任。被告黄镜源对此事故的发生没有过错，不需要承担此事故损失的责任，原告主张被告黄镜源赔偿其损失没有依据，该院不予支持。原告合法合理的损失为：1.医疗费59973.55元（住院治疗费63336.10元+门诊治疗费1522.7元-4885.25元）。原告请求的医疗费中，经司法鉴定机构进行鉴定，有4885.25元为不合理费用，应予扣减，故该院依法确认原告合理的医疗费用为59973.55元。2.护理费17609.12元（250元/天×20天+51137元/年÷365天×90天）。护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；结合原告的伤情，原告主张住院期间20天聘请护工的费用为250元/天，出院后的护理期限为90天，该院依法予以确认，但出院后的护理费应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“居民服务、修理和其他服务业”的行业标准以51137元/年计算较为合理。3.交通费62元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然原告提供的交通发票未清楚载明地点、时间，但原告就医过程中确会产生交通费，结合实际情况，原告请求交通费62元合法合理，该院依法予以确认。4.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。原告住院20天，其请求2000元合法合理，该院依法予以确认。5.关于营养费，原告没有提供证据证明需加强营养，故对其该项请求该院不予确认。6.后续治疗费用10000元。原告主张后续治疗费用21200元，但未能提供相应的证据予以证明，该院不予确认；根据司法鉴定结论，该院依法确认原告的后续治疗费为10000元（包括出院后的复查费用）。7.残疾赔偿金61004元（30502元×20年×10%）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为城镇户口，定残之日未满60岁，赔偿年限以20年计付；原告主张以十级伤残的标准计算残疾赔偿金没有超出法律规定的范围，故其请求61004元合法合理，该院依法予以确认。8.精神损害赔偿金3000元。原告为十级伤残，其请求精神损害抚慰金3000元合法合理，该院依法予以确认。9.关于鉴定费用，属于诉讼费用的范畴，应根据诉讼费用缴纳办法的规定，在诉讼费用中按比例负担。以上原告合法合理的损失合计153648.67元（医疗费59973.55元+护理费17609.12元+交通费62元+住院伙食补助费2000元+后续治疗费用10000元+残疾赔偿金61004元+精神损害抚慰金3000元）。根据责任划分，原告区伟雄自负15364.87元（153648.67×10%）；被告黄彬乐应赔偿原告138283.80元（153648.67×90%），扣减被告黄彬乐已垫付的3250元，被告黄彬乐还应赔偿原告135033.80元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄彬乐应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告区伟雄135033.80元；二、驳回原告区伟雄对被告黄镜源的诉讼请求。 在二审诉讼中，双方当事人均无新证据向法庭提交。由于各方当事人未能举证否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，对上诉人提出的事故责任认定问题，公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》对事故形成原因的分析为：此事故的发生是由于黄彬乐未取得机动车驾驶资格驾驶机动车不按规定车道行驶，且在发生事故后驾车逃逸，加之区伟雄不从人行横道横过机动车道所致，并进而认定黄彬乐承担此事故的全部责任，黄镜源、区伟雄在此事故中无责任，各方当事人均没有申请对《道路交通事故认定书》进行复核，因此一审法院对公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》予以采信并依法确认黄彬乐负事故损失90%的民事责任、欧伟雄自负10%民事责任、黄镜源对事故发生没有过错不需要承担事故损失的民事责任并无不当，故对上诉人提出区伟雄存在重大过错应承担事故主要民事责任、黄镜源应在交强险范围内承担12万元及承担连带责任的主张本院不予采纳。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3922元，由上诉人黄彬乐负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 林 远 审判员 刘创祥 二〇一九年十二月十二日 书记员 苏 琳