陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01知民初724号 原告:陕西大唐环境科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：郑啸峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。被告:西安东庚环保科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区房。法定代表人：李浩连，该公司总经理。委托诉讼代理人:程银银，渭南市崇业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王改善，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：高同飞，男，1983年3月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。第三人：四川宏远建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：赵琨。原告陕西大唐环境科技有限公司（以下简称：大唐环境公司）与被告西安东庚环保科技有限公司（以下简称：东庚环保公司）、被告高同飞、第三人四川宏远建筑工程有限公司（以下简称：宏远公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐环境公司委托诉讼代理人辛建利、燕利敏，被告东庚环保公司委托诉讼代理人程银银、王改善到庭参加了诉讼，被告高同飞、第三人宏远公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大唐环境公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告停止侵犯原告公司企业名称权的行为；二、依法判令被告删除网络上有关“西安东庚环保科技有限公司滤池部分业绩”的侵权宣传内容；三、判令被告在相关报刊及网站上公开向原告赔礼道歉；四、依法判令被告赔偿原告经济损失72万元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经陕西省工商行政管理局登记，于2006年10月31日成立，从事水处理系统设备、滤料的生产及提供相关技术服务的专业企业。经过近十余年的不断努力，成为陕西污水处理行业的佼佼者，在行业内享有较高的知名度。2016年8月26日，原告收到第三人宏远公司的询证函，原告得知宏远公司承包了四川巴中污水处理项目，与被告东庚环保公司签订滤池系统设备采购合同，被告东庚环保公司向宏远公司销售假冒原告公司生产的滤池系统设备及滤料。为此，原告派人专程去调查此事，得知被告高同飞负责东庚环保公司在四川巴中污水处理项目上滤池滤料的供应，并与东庚环保公司共同实施了上述违法行为。同时，原告在被告东庚环保公司中文商务网站上，发现“西安东庚环保科技有限公司滤池部分业绩”处显示滤池业绩均为原告工程业绩，被告东庚环保公司却虚假宣传是其业绩，以此不正当方式来招揽业务，严重侵犯了原告的合法权益。被告上述销售假冒原告滤池系统设备及滤料、假冒使用原告业绩承揽工程的行为，违反了我国反不正当竞争法等相关法律法规的规定，严重侵害了原告的名称权，给原告造成了巨大的名誉损失和经济损失，也严重扰乱了社会经济秩序，已经构成了不正当竞争行为。被告东庚环保公司辩称，原告所述与事实不符，被告未侵犯其名称权，不构成不正当竞争，且已过诉讼时效。被告与原告无业务往来，亦与高同飞没有业务关系。被告在经营过程中，未冒用原告名义、商标、包装与第三人接洽。被告与第三人存在供货合同关系，并在2018年2月20日就供货合同又签订了《三方协议》，且自2016年8月26日至今已过三年，诉讼时效已过。被告在网络上的业绩展示，是由于工作人员疏忽所致，被告已经删除。网络页面不存在与原告的商标、名称、包装、图案或字样的混淆行为，未给原告的造成经济损失，不构成侵权，亦不构成不正当竞争。原告要求经济赔偿无事实和法律依据，应予驳回。被告高同飞经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。第三人四川宏远建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，向本院提交书面意见称《询证函》属实，原告的诉请与第三人无关。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及本院认证，本院认定如下事实：原告公司成立于2006年10月31日，经营范围为水处理设备及滤料的生产等，原告提供了其所获奖项及宣传照片证明其在相关领域具有影响力和知名度。2016年8月26日，第三人向陕西大唐水务有限责任公司发送《询证函》称，其于2015年7月16日就巴中市污水处理厂迁建项目与被告东庚环保公司签订了滤池系统设备采购合同，设备品牌为大唐，该设备已全部交付巴中市污水处理厂迁建项目工地现场，询证事项为：滤池系统设备为大唐品牌的是否是陕西大唐水务有限责任公司的品牌，陕西大唐水务有限责任公司是否承担了生产、指导安装和调试任务。原告于2016年9月1日向第三人回函。原告提供西安圆梦环境工程有限公司法定代表人的证人证言，证明西安圆梦环境工程有限公司与二被告之间签订了供货协议，西安圆梦环境工程有限公司向二被告提供了滤池设备，二被告将该设备再销售给第三人。原告认为二被告以上述设备冒充原告的品牌供给第三人，侵犯了原告的名称权，构成不正当竞争。原告还提供了原告与高同飞签订的代理协议，代理期限自2014年12月至2016年12月，代理内容是销售原告生产的滤池滤料等产品，并认为结合上述之间能够证明二被告相互串通向第三人销售冒充原告的产品。被告东庚环保公司认为上述行为不构成不正当竞争。原告提供了西安市汉唐公证处于2018年10月10日出具的（2018）陕证民字第015207号公证书，证明经过公证人员浏览被告东庚环保公司的网页，发现在其业绩展示一栏中的项目有部分是原告的业绩，包括：山西运城富思特污水处理厂城西分厂、义马市第二污水处理厂、西安高新区草堂污水处理厂、鄂尔多斯市中心城市供水工程（二期）、湖北祥云（集团）化工股份有限公司、内蒙古汇能煤化工有限公司。原告提供了上述项目的采购合同证明上述项目实际为原告的业务。被告东庚环保公司认为上述行为并未给原告造成损害，不构成不正当竞争。为证明原告的损失，原告提供律师费发票（20000元）、公证费发票（2000元）予以证明。原告还提供其工作人员的证人证言证明其产品利润损失为692800元。被告东庚环保公司对其不予认可。在审理过程中，被告东庚环保公司称其已经删除网页上的宣传，原告认可该网页已经不存在，但不确认被告东庚环保公司后续是否还有使用行为。本院认为，双方的争议焦点为：1、被告高同飞和东庚环保公司是否实施了不正当竞争行为；2、如被告存在侵权行为，应如何承担责任。一、关于被告是否实施了不正当竞争行为问题《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。原告称二被告销售的设备冒充原告品牌供给第三人，侵犯了原告的名称权，构成不正当竞争。根据原告提供并经第三人宏远公司认可的询证函，东庚环保公司对外销售产品的合同上提及“大唐”字样，但从第三人宏远公司向案外人陕西大唐水务有限责任公司发出询证函的行为可知，“大唐”并非原告大唐环境公司的专有名称，仅“大唐”二字不足以与原告产生固定且唯一的联系，不属于“擅自使用他人有一定影响的企业名称”的行为，因此现在证据不足以证明被告侵犯了原告的名称权。因第三人宏远公司向陕西大唐水务有限责任公司发出询证函，可知东庚环保公司的行为可能存在引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，但可能产生混同的主体是东庚环保公司与陕西大唐水务有限责任公司，而非本案原告大唐环境公司，对该行为原告提起诉讼，属于诉讼主体不适格。因原告依法对该侵权行为没有诉权，故对该项行为本院依法不予处理。原告诉称被告东庚环保公司在其网站宣传上将原告已取得的业绩作为自己业绩进行宣传，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。根据原告提供的证据能够证明被告东庚环保公司的网站上确实将原告的业绩作为自己的业绩进行宣传，被告东庚环保公司的宣传行为明显不符合客观事实,足以导致消费者误解。被告的不实宣传,会使自己在同业竞争中具有一定优势,符合上述法律规定,应认定被告的行为系不正当竞争的行为。被告认为该宣传不对原告造成经济损失的辩称，于法无据，本院依法不予采纳。根据现有证据不足以证明高同飞参与了涉案侵权行为的实施，故原告要求被告高同飞承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。二、关于本案的侵权责任承担问题《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。因被告实施了不正当竞争行为，其应当承担停止侵害的法律责任，删除其网页上使用原告业绩及荣誉进行宣传的行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。本案原告提交的证据不能充分证明其实际损失或被告的侵权获利,本院综合考虑被告的主观过错程度、涉案不正当竞争行为的方式、持续时间、被告的经营规模等情形，酌情确定赔偿数额（含原告为制止侵权行为所花费的合理费用）为50000元。关于原告要求被告在网站上公开赔礼道歉一节，因原告未提交证据证明被告东庚环保公司的行为给其商誉造成了损害,故原告的该诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、第十七条之规定，判决如下：一、被告西安东庚环保科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告陕西大唐环境科技有限公司相关业绩进行宣传的行为；二、被告西安东庚环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陕西大唐环境科技有限公司经济损失及制止侵权的合理费用50000元;三、驳回原告陕西大唐环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，由原告陕西大唐环境科技有限公司负担9950元，被告西安东庚环保科技有限公司负担1050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十一月二十八日 书 记 员  李   一  1