河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5649号原告：郑志刚，男，1977年10月5日生，汉族，住长垣市。委托代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。被告：豪发建设有限公司。法定代表人：敬怀相，任公司董事长。公司住所地：长垣市蒲东区长城商贸城18号。统一社会信用代码：914107285934207120。委托代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告：高冰艳，女，1998年9月1日生，汉族，住长垣县。原告郑志刚因与被告豪发建设有限公司、高冰艳不当得利纠纷一案，郑志刚于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向豪发建设有限公司、高冰艳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理，原告郑志刚的委托代理人张智体，被告豪发建设有限公司的法定代理人敬怀相、委托代理人郑剑，高冰艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑志刚诉称，2019年6月、7月，郑志刚挂靠豪发建设有限公司，以豪发建设有限公司名义向广西至佳建设工程咨询有限公司投标“玉林市福绵区成均至莲花山公路改扩建（成均至六万山段）10KV及以下电力线路迁移工程施工招标”及“荔浦至玉林高速公路（福绵区段）电力线路拆迁施工招标”等两个项目，共计向豪发建设有限公司支付投标保证金30万元，但豪发建设有限公司并未将该保证金如约支付给招标方，致使该工程丧失中标资格，郑志刚为工程已经花费了大额费用：报名费、交通费、住宿费、标书制作费等。但豪发建设有限公司却拒绝返还郑志刚支付给豪发建设有限公司的投标保证金。经过多次催要，豪发建设有限公司、高冰艳仅返还了50000元，现剩余250000元投标保证金至今未付。现郑志刚请求判令豪发建设有限公司、高冰艳返还郑志刚投标保证金250000元，支付资金占用期间的利息2500元（年按息6%从2019年7月19日暂计算至2019年9月19日，2019年9月20日之后利息计算至本金还清之日止），支付交通费、标书费、报名费等损失7653元，以上共计260153元。并由豪发建设有限公司、高冰艳承担本案诉讼费用。豪发建设有限公司辩称，郑志刚没有挂靠豪发建设有限公司，郑志刚没有向豪发建设有限公司支付投标保证金300000元，要求豪发建设有限公司返还保证金没有依据，应依法驳回郑志刚的诉请。根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：郑志刚的诉讼请求有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，郑志刚向法庭提交证据如下：证据1、中国工商银行转账汇款回单二份，据此证明郑志刚向豪发建设有限公司汇款投标保证金的事实。证据2、豪发建设有限公司投标文件一份。证据3、高某书写的证明一份。证据4、广西至佳建设工程咨询有限公司证明一份。据以上证据证明豪发建设有限公司已经接受郑志刚的要求参加投标，并制作标书（标书费是郑志刚直接支付给标书制作人的），但豪发建设有限公司并未将郑志刚付给豪发建设有限公司的投标保证金支付给招标方，故豪发建设有限公司应当返还该保证金。证据5、广西至佳建设有限公司收据二份；证据6、标书制作费收据二份；证据7机票、高铁票付款截图。据以上证据证明参加涉案工程招标所产生的报名费、标书制作费及豪发建设有限公司委派高某参加投标所产生的交通费，该费用系郑志刚支付，因豪发建设有限公司原因致使投标失败，该损失应当由豪发建设有限公司承担。经庭审质证，豪发建设有限公司对证据1没有异议，但是对证明目的有异议，从两份回执单上看郑志刚的转款对象为高冰艳，并非豪发建设有限公司，豪发建设有限公司没有接收到郑志刚的投标保证金。认为证据2如果是豪发建设有限公司的投标文件，仅仅证明公司出具了投标文件，但不能证明公司负有返还投标保证金的义务。郑志刚提供的授权委托书，从授权的内容看，权限仅仅是签署本工程的内容，并非是接受投标保证金。对证据3没有异议，从该份证明看，郑志刚在2019年的7月20日将投标保证金支付高冰艳，高冰艳以公司的名义投标。对证据4没有异议，但是对证明目的有异议，认为豪发建设有限公司不负有向郑志刚返还保证金的义务。对证据5的真实性无异议。对证据6有异议，认为不是正式票据，同时不能证明收款人是制作标书的人员。认为证据7不能辩别其真伪，缺乏真实性，郑志刚不能证明属于损失的范畴。对于四份签收表并非投标文件里面的内容，仅仅是复印件，缺乏真实性。认为2019年7月23日检查结果表两份的签名是在乾源公司名下签的名，与豪发建设有限公司无关。通过郑志刚提供的投标文件资格审查部分第十页“网上银行电子回单”对豪发建设有限公司付款给广西至佳建设工程咨询有限公司电子回单，从这个内容、金额看明显是假的。经庭审质证，高冰艳对郑志刚提交的证据无意见发表。针对本案争议焦点，豪发建设有限公司提交证据如下：证据1、网上银行电子回单复印件四份，来源是该四份证据系2019年8月27日郑志刚截图给豪发建设有限公司敬文彩的，电子回单是高冰艳伪造的，内容是豪发建设有限公司于2019年6月14日和7月19日将所谓的投标保证金转款给广西至佳建设工程咨询有限公司，同时证明高冰艳伪造豪发建设有限公司于2019年8月7日转款给郑志刚的电子回单。证据2、郑志刚与豪发建设有限公司敬文彩聊天记录，证明在2019年8月27日公司才知道郑志刚汇款给高冰艳这个事情，并且郑志刚要公司法人的电话进行联系，在这个过程当中，郑志刚是要求高冰艳返还，而并非豪发建设有限公司。经庭审质证，郑志刚认为截图转账回单是郑志刚发给敬文彩向豪发建设有限公司要账的证据材料，对聊天记录的真实性无异议，但仅仅证明敬文彩知悉该事件的时间，不能否认豪发建设有限公司对此事知情。经庭审质证，高冰艳对豪发建设有限公司提交的证据无异议。针对本案争议焦点，高冰艳未向本院提交证据材料。经审查，郑志刚提交的证据，内容形式合法，豪发建设有限公司对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可。对豪发建设有限公司提交的证据，郑志刚、高冰艳对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。根据有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：高冰艳系豪发建设有限公司的接待人员。郑志刚通过豪发建设有限公司的办公电话联系高冰艳，后与高冰艳添加微信。2019年6月13日郑志刚通过微信向高冰艳转款60000元，2019年7月19日通过微信向高冰艳转款240000元。高冰艳伪造了2019年7月19日豪发建设有限公司向广西至佳建设工程咨询有限公司账款140000元、转款160000元的两份电子回单，并对郑志刚称收到的款项已经转给了广西至佳建设工程咨询有限公司。高冰艳伪造了2019年8月7日豪发建设有限公司转账给郑志刚300000元的电子回单。高冰艳收取该款项前后并未告知豪发建设有限公司。经郑志刚催要，高冰艳于2019年8月19日返还给郑志刚50000元，高冰艳称剩余的款项用于偿还其父的债务。另查明，郑志刚与豪发建设有限公司之间没有借用资质、挂靠公司的协议，郑志刚除高冰艳外没有与豪发建设有限公司其他人协商过借用资质、挂靠公司的相关事宜。再查明，高冰艳在委托手续上加盖豪发建设有限公司的印章，并作为豪发建设有限公司委托代理人参加了广西至佳建设工程咨询有限公司的招标，代理豪发建设有限公司签署投标文件。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，即为不当得利。本案各方当事人对于郑志刚已经给付高冰艳300000元保证金均无异议。不当得利中的“没有合法根据”是指给付欠缺原因，郑志刚认为转款给付高冰艳300000元，是按广西至佳建设工程咨询有限公司招标要求用于支付保证金，高冰艳明知该款项的用途却占用该款项后用于偿还债务，收取该款项前后并未告知豪发建设有限公司，并在郑志刚催要之下返还50000元，高冰艳不具法律依据取得郑志刚的款项，造成郑志刚损失，郑志刚有权请求高冰艳返还不当利益，故郑志刚要求被告高冰艳返还250000元的主张，本院予以支持。对郑志刚主张关于资金占用期间的利息，鉴于高冰艳占用郑志刚250000元已经构成不当得利，而返还不当得利应当返还原物以及原物所产生的孳息，故高冰艳应向郑志刚支付以250000元为基数，按照年利率6%自占用时起计算至款项实际付清之日止的资金占用期间的利息。对郑志刚要求高冰艳支付资金占用期间的利息2500元（年按息6%从2019年7月19日计算至2019年9月19日，2019年9月20日之后利息计算至本金还清之日止）的请求，本院予以支持。郑志刚要求高冰艳支付损失7653元，没有法律依据，本院不予支持。郑志刚与豪发建设有限公司之间并不存在直接的合同关系，豪发建设有限公司与郑志刚的损失不存在法律上的因果关系，豪发建设有限公司不构成侵权，豪发建设有限公司也并未获得实际的利益，基于合同相对性原则，郑志刚主张要求豪发建设有限公司承担返还责任，于法无据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高冰艳于本判决生效之日起十日内偿还郑志刚250000元、利息2500元，两项共计252500元。自2019年9月20日后利息以250000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止。二、驳回郑志刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，适用简易程序收取2601元，由高冰艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。审判员  葛丽二〇一九年十二月二日书记员  张硕