云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9133号原告：刘顺明，男，汉族。委托诉讼代理人：黄斌、杨滨瑜（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南干杉建筑工程有限公司，住所湖南省长沙县星沙经济开发区天华中路附1号。法定代表人：胡佑如，系公司总经理。委托诉讼代理人：周路刚、邱振淑（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋辉，男，汉族。原告刘顺明诉被告湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称“湖南干杉公司”）、宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘顺明及委托诉讼代理人黄斌，被告湖南干杉公司的委托诉讼代理人周路刚、邱振淑到庭参加了诉讼，被告宋辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告借款30万元；2、依法判决两被告支付借款利息220931.5元（计算至起诉之日），并按照月利率2%支付利息至实际还款之日；3、依法判决两被告承担本案诉讼费用，以上合计520931.5元。事实和理由：被告湖南干杉公司云南省分公司为“云路裕庭”项目建设方，在房屋建设过程中，因资金紧张向原告借款。原告同意出借款项给被告湖南干杉公司云南省分公司使用，并于2013年2月27日通过转账的形式向被告湖南干杉公司管理人员宋辉支付了出借款7万元，2014年2月19日再次到被告“云路裕庭”财务室通过刷卡的形式向被告支付了出借款20万元，通过现金的形式支付了出借款3万元；2015年8月19日被告向原告补充出具了借条，该借条明确写明被告收到借款30万元，利息约定为月利率3%。原告认为原告出借部分款项的收款账户为被告宋辉的个人账户，被告宋辉应作为案件的诉讼参与人到庭就案件情况进行说明。综上所述，原告认为有权要求被告按照约定归还全部借款及借款利息。为此，原告多次找被告协商，但被告均以暂时没有钱为由拒绝还款，一直拖延至今。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告湖南干杉公司辩称：1、原告主张的30万元借款并未实际履行。依据本案被告宋辉的陈述，宋辉于2015年8月19日向原告借款30万元，但原告并未向宋辉支付借款，原告提交的转账凭证及交易明细，其借款时间、借款金额与本案借款30万元均不一致，上述转账款项系宋辉与原告的其他借款，与本案无关。2、被告湖南干杉公司并非本案的借款主体，不应承担还款义务，更不应当支付借款利息。被告湖南干杉公司从未向原告借款，原告也从未支付过任何款项，被告湖南干杉公司更未向原告出具过任何借条或者是收款收据，同时原告提交的借条载明，借款单位为羊甫项目也并非被告。综上，请求法院依法驳回对被告湖南干杉公司的起诉。被告宋辉未到庭进行答辩。湖南干杉公司提交的证据中，有被告宋辉向本院出具的《情况说明》，宋辉辩称：1、2013年2月27日，我因资金周转需要向原告借款7万元，我向原告出具《收条》后，原告通过曹素英的账户向我转账7万元，该借款是我向原告的个人借款，收条原件已经交给原告，我仅留存复印件。2、2014年2月19日，原告在我控制的POS机上刷卡20万元，该款也是我向原告的借款，我向原告出具了收条，收条原件已经交给原告，我仅留存复印件。3、我从来未向原告收取过任何现金，也未出具过收取现金的收条。4、2015年8月19日，我因项目建设需要资金周转，与原告商量借款30万元，原告要求先出具借条，然后付款。我随后向原告出具借条，但是至今原告未向我支付借款。原被告围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，经审查，本院对原告的证据认证如下：证据1中的《借条》，本院予以确认真实性，其合法性、关联性和证明目的将在本院认为部分详细论述；证据1中的转账小票和银行流水，与被告宋辉出具的《情况说明》相印证，本院予以确认；证据2的民事判决书，本院予以确认真实性和合法性，因案件情况与本案不完全一致，故本院对其关联性不予确认。本院对被告湖南干杉公司的证据认证如下：证据1的湖南干杉公司云南省公司的《准予注销登记通知书》、《企业印章销毁存样》，本院对其真实性、合法性予以确认，并据此确认湖南干杉公司云南省公司于2015年3月30日注销且云南省分公司的公章也于2015年3月30日销毁；证据2中被告宋辉书写的《情况说明》，由于宋辉系本案被告，宋辉出具的文字材料不属于证人证言，被告宋辉也未到庭否认该证据的真实性，故本院确认该《情况说明》系宋辉本人书写，对书写的内容，本院予以部分确认，其证明目的将在本院认为部分详细论述；证据2中两张《收款收据》，虽然只有复印件，但记载的内容和原告提交的证据1中转账小票和银行流水相印证，故本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年2月27日，被告宋辉向原告刘顺明借款7万元，同日，原告刘顺明通过其妻子曹素英账户向被告宋辉转账支付借款7万元，被告宋辉向原告出具《收款收据》，记载收到原告借款7万元，经手人刘君（宋辉之妻）；2014年2月19日，被告宋辉向原告刘顺明借款20万元，同日，原告刘顺明在POS机上刷卡向被告宋辉支付借款20万元，被告宋辉向原告出具《收款收据》，记载收到刘顺明（刘顺英）借20万元，4%×6，会计宋英，经手人刘君。另查明，2015年8月19日，被告宋辉向原告出具《借条》一张，载明“借款单位：羊甫项目；出借方：刘顺明（刘顺英）；金额：30万×0.03×12；约定2016年8月19日归还；负责人刘香云、出纳刘君”。该《借条》上加盖有湖南干杉建筑工程有限公司云南省分公司云路裕庭项目部印章。再查明，原告湖南干杉建筑工程有限公司承建了云路裕庭项目，该项目位于云南省昆明市羊甫，被告公司设立湖南干杉建筑工程有限公司云南省分公司云路裕庭项目部。湖南干杉建筑工程有限公司云南省分公司已经于2015年3月30日注销，并于同日将云南省分公司的公章销毁。案外人刘顺英于2019年8月23日向本院出具《情况说明书》，记载“关于湖南干杉建筑工程有限公司云南分公司云路裕庭项目部和宋辉与我哥刘顺明借款一事，当时借款我拼借给我哥刘顺明1万元，所以借条上有我的名字，我哥刘顺明已经把1万元还给我，我同意由我哥刘顺明作为原告全权处理本次借款事宜。”除本案借款外，原告还于2013年2月4日出借给被告宋辉10万元，该事实在（2018）云0103民初9158号原告刘顺明诉被告宋辉、四川省建筑机械化工程有限公司、四川省建筑机械化工程公司云南分公司民间借贷纠纷一案中得以确认。本院认为：关于被告湖南干杉公司当庭提出对湖南干杉建筑工程有限公司云南省分公司项目部印章进行鉴定的申请。庭审中，被告湖南干杉公司陈述，自己确实刻有湖南干杉建筑工程有限公司云南省分公司云路裕庭项目部印章，但认为原告提交的《借条》上加盖的该枚项目部印章并不是被告湖南干杉公司持有的这一枚。本院认为，由于项目部印章并未要求进行工商备案，即使鉴定意见为原告持有的《借条》上的项目部印章和被告湖南干杉公司持有的项目部印章不是同一枚，也不能排除被告湖南干杉公司对外使用多枚云路裕庭项目部印章的可能性，故本院不予同意被告湖南干杉公司的该项鉴定申请。关于2015年8月19日的《借条》和2014年2月19日的《收款收据》上记载出借人为“刘顺明（刘顺英）”的问题。经本院通知，刘顺英向本院出具《情况说明书》，说明“关于湖南干杉建筑工程有限公司云南分公司云路裕庭项目部和宋辉与我哥刘顺明借款一事，当时借款我拼借给我哥刘顺明1万元，所以借条上有我的名字，我哥刘顺明已经把1万元还给我，我同意由我哥刘顺明作为原告全权处理本次借款事宜。”据此，本院认为，刘顺明有权单独作为原告主张权利。本案的争议焦点一是涉案借款的借款人是谁。一、被告宋辉向本院出具一份《情况说明》，自认自己于2013年2月27日向原告借款7万元，于2014年2月19日向原告借款20万元，该陈述与原告提交的对应日期的银行凭证相印证，本院予以确认，并结合原告在庭审中的自认，确认原告出借给被告宋辉的借款本金为27万元，被告宋辉是借款人。二、1、原告提交的2015年8月19日的《借条》上载明借款单位为羊甫项目，且《借条》上加盖有湖南干杉建筑工程有限公司云南省分公司云路裕庭项目部印章。被告湖南干杉公司辩称“羊甫项目”并不代表被告湖南干杉公司云南省分公司云路裕庭项目。本院结合云路裕庭项目位于羊甫的事实，确认该《借条》上载明的借款单位“羊甫项目”就是云路裕庭项目。2、被告湖南干杉公司出具的证据2中两张被告宋辉出具给原告的《收款收据》，上面并未加盖湖南干杉建筑工程有限公司云南省分公司云路裕庭项目部印章，故本院确定原告实际向被告宋辉出借7万元和20万元时，并未约定借款主体系湖南干杉公司云南省分公司，加之被告宋辉自认2015年8月19日的《借条》系自己出具，故本院推定《借条》上湖南干杉公司云南省分公司云路裕庭项目部印章系被告宋辉私自加盖。3、结合被告湖南干杉公司、湖南干杉公司云南省分公司、湖南干杉公司云南省分公司云路裕庭项目部并未收取过原告出借的借款的事实，湖南干杉公司云南省分公司已经于2015年3月30日注销的事实，原告和被告宋辉之间还有本案以外的借款关系的事实，及被告宋辉除涉案云路裕庭项目外还承建了其他工程项目的事实，本院不予确认被告湖南干杉公司是涉案借款的借款人，故湖南干杉公司无需对涉案借款承担还款责任。本案的争议焦点二是借款本金及利息的实际金额是多少。原告提交的银行流水及被告宋辉的自认可确定，原告于2013年2月27日向被告出借7万元，于2014年2月19日向被告出借20万元，故本院予以确认原告实际出借的借款本金为27万元。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从被告宋辉于2013年2月27日出具的《收款收据》显示，该笔7万元未约定利息，也未约定借款期限，故本院支持被告宋辉向原告归还借款7万元，并支付以7万元为本金自立案之日2018年9月13日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。二、从被告宋辉于2014年2月19日出具的《收款收据》显示，该笔借款20万元约定“4%×6”，本院结合2015年8月19日的《借条》，推定“4%×6”指月利率4%，借款期限6个月。现借款期限已经届满，被告宋辉应当向原告归还借款本金20万元。庭审中，原告陈述，出具2015年8月19日的《借条》之前，被告宋辉的妻子刘君按照每月3%的标准向原告支付了利息，故本院支持被告宋辉向原告支付以20万元为本金自2015年8月20日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉于本判决生效之日起十日内向原告刘顺明归还借款本金7万元，并支付以7万元为本金自2018年9月13日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息；二、被告宋辉于本判决生效之日起十日内向原告刘顺明归还借款本金20万元，并支付以20万元为本金自2015年8月20日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告刘顺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，由原告刘顺明负担901元、被告宋辉负担8108元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  桂明晖人民陪审员  杨 群二〇一九年十二月九日书 记 员  杨森艳