重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号2幢，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘开元，男，汉族，1980年6月17日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：刘开建，男，汉族，1986年3月28日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：方中会，女，汉族，1955年3月9日出生，住重庆市璧山区。原审被告：余昌良，男，汉族，1965年3月5日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。原审被告：范红萌，女，汉族，1968年12月13日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）因与被上诉人刘开元、刘开建、方中会，原审被告余昌良、范红萌机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保璧山支公司的委托诉讼代理人唐德平，被上诉人刘开元、刘开建、方中会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保璧山支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.李兴华是在车辆上坡起步熄火后滑时，去推车阻止车辆后滑，应承担本次事故一定的责任,一审时我司主动提出李兴华承担交强险外10%的民事责任合理；2.精神抚慰金主张过高，3万元较为适宜；3.方中会的被扶养人生活费不应主张。刘开元、刘开建、方中会辩称，驾驶员在起步的时候没有看到车辆后方，我们认为驾驶员没有尽到注意安全的义务。一审庭审中，余昌良并未出庭。范红萌陈述了事故经过，但是没有谈到说是因为上坡起步熄火导致车辆后溜，我爸爸是去推车阻止车辆后滑的这一事实。精神抚慰金由法院判决。对于方中会的被扶养人生活费，我们已经提供了李兴华上班事实的依据，李兴华是有劳动能力的。余昌良、范红萌辩称，对一审判决结果无异议。刘开元、刘开建、方中会向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因刘兴华交通事故死亡产生的死亡赔偿金488446元、被扶养人生活费191632元、丧葬费39464元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费1000元、误工损失2000元、精神损害抚慰金50000元等合计779542元。以上费用先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，并请求精神抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由保险公司在三者责任险内赔偿，仍不足由被告范红萌、余昌良赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：重庆市璧山区公安局大兴派出所于2018年12月24日证明，其内容为：“兹2018年12月2日15时38分许，范红萌（5102321968××××××××）驾驶渝Ｃ×××××长城牌皮卡车在支马路旁的陡坡上开车起步时车子后滑导致为其做工的刘兴华（510232195208192238）当场死亡。情况属实，特此证明”。范红萌在庭审中陈述事发经过:“2018年12月2日下午3点过，我当时拉了600匹砖，在另一家下了300匹，在出事地点下了300匹，是在坡坡上下的，当时是周末，路边停了很多车，我把砖下到坡坡下面的小沟沟里面，我下完了，就准备起步走，就没有起起步，不知道操作失误还是什么，地上被前左轮胎转了个洞洞，我当时没有喊他们推车，他们推没有推车我也不清楚，我又起第二次起步，已经熄火了，车子就往后滑，只有几秒钟的时间，滑了后面是坡杆杆上抵到了，车子才停下，我往前面看就没有看到刘兴华，刘兴华在我车子肚子下面，村里的人都在喊人来，把车子抬起来后，才把刘兴华抬出来，我就马上下来去抱他，另一个师傅说不能抱，我就马上打120，我当时遭吓到了，打电话都打不出去，最后还是张福坤打的120打出去的，后来一起做工作的打的110、120先来，120来的时候说已经不行了，后来110就来了，把我喊去查酒驾。当时刘兴华下我车上的砖，已经下完了。我在斜坡上停起起步的时候，右边站着人，我没有确认刘兴华站在哪里，我起步走是往前走，我没有看后面。刘兴华是我老公余昌良的亲姨爹。”原告方中会系刘兴华的妻子，原告刘开元、刘开建系刘兴华之子。刘兴华的户籍登记地为重庆市璧山区，系农村居民户口，生于1952年8月19日，死亡时年满66周岁，其父母早于刘兴华死亡。刘兴华生前经常给范红萌做人工活。刘兴华去世时，方中会年满63周岁，文盲且无经济来源，每月享受农村基本养老保险105元。渝Ｃ×××××长城牌皮卡车的车主为余昌良，系范红萌的丈夫。余昌良为渝Ｃ×××××长城牌皮卡车在被告人保璧山支公司投保交强险、商业险100万以及不计免赔，事故发生在保险期间内。范红萌、余昌良在本案诉前已支付原告关于刘兴华死亡后安葬相关费用40492元，原告已支付关于刘兴华死亡后安葬相关费用15860元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告的近亲属因刘兴华交通事故死亡而遭受损害，依法应获得赔偿。综合研判本案的实际情况，被告范红萌因驾驶车辆不当导致刘兴华死亡应承担本次交通事故全部责任，受害者刘兴华因无过错，故无责任。肇事车渝Ｃ×××××长城牌皮卡车所有人为余昌良，其为该车在人保璧山支公司投保有交强险、商业险100万以及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失评析如下：一、对原告主张的死亡赔偿金488446元，因原告未提交充分证据证明按照城镇标准（已在璧山城区连续居住一年以上，且主要收入来源也是城镇），故对城镇标准不予认定。根据死亡赔偿金计算标准，2018年度重庆市农村居民人均纯收入为13781元，赔偿年限因刘兴华满66周岁，按14年计算，本院确认为死亡赔偿金13781元／年×14年＝192934元。二、对原告主张的被抚养人生活费（方中会）191632元。本院认为，被扶养人生活费，适用农村标准计算。2018年度重庆市农村人均消费性支出为11977元。刘兴华生前具有劳动能力并有收入来源，因交通事故死亡时，其妻方中会年满63周岁不满64周岁，无经济来源，每月享受农村基本养老保险105元，抚养年限计算为16年，同时刘兴华与方中会育有两子，方中会的被抚养人生活费每年计算为（11977元／年-105×12）÷3＝3572.33元，16年共计57157.33元。三、对原告主张的丧葬费39464元，符合当前标准，本院予以确认。四、对原告主张的受害人亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、住宿费1000元、误工损失2000元。原告未向本院提交相关票据等证据证明，本院酌情主张按交通、误工、住宿各100元／天计算，3人3天，共计2700元。五、对原告主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院酌情予以支持。综上，本院确认原告主张的各项损失为：死亡赔偿金192934元、被抚养人生活费（方中会）57157.33元、丧葬费39464元、受害人亲属处理丧葬事宜的交通、误工、住宿费用2700元、精神抚慰金50000元，合计342255.33元。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故上述损失费用，应由被告人保璧山支公司在交强险限额内赔偿110000元后，在商业三者险限额内赔偿237290元，其中包含丧葬费39464元，鉴于被告范红萌、余昌良已支付刘兴华丧葬费40492元，要求在本案中丧葬费部分予以直接支付投保人，故本案确认人保璧山支公司赔偿丧葬费39464元直接支付余昌良，范红萌、余昌良多实际支付的部分本院不予处理。综上，人保璧山支公司直接支付原告302791.33元，支付余昌良39464元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘开元、刘开建、方中会各项损失共计302791.33元；二、驳回原告刘开元、刘开建、方中会的其他诉讼请求。案件受理费2148.86元，由被告范红萌承担。该费用已由原告垫付，限被告范红萌在本判决书生效之日起十日之内直接给付原告刘开元、刘开建、方中会。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称“刘兴华是在车辆上坡起步熄火后滑时，去推车阻止车辆后滑，应承担本次事故一定的责任”的问题，从范红萌一审时对事发经过的庭审陈述等不能确定这一事实，上诉人称“刘兴华是在车辆上坡起步熄火后滑时，去推车阻止车辆后滑”的事实依据不足。精神抚慰金的问题，因死者刘兴华无责任，一审支持被上诉人5万元精神抚慰金的诉讼请求并无不当。至于方中会的被扶养人生活费的问题，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻之间有互相扶养的义务，刘兴华具有劳动能力并有收入来源，故一审判决方中会的被扶养人生活费也无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613.96元，由中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十二月三日法官助理  罗淋尹书 记 员  刘思含