四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民初91-2号 原告：原告筠连县华铭矿业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇星星村三组，统一社会信用代码：91511527083361599M。 法定代表人：金振明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王勇，四川长松律师事务所律师，执业证号：15105201210944114。 委托诉讼代理人：李杰，四川长松律师事务所律师，执业证号：15105201710010068。 被告：中铁（宜宾）宜彝高速公路有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸龙弯路4号金沙江宾馆，统一社会信用代码：91511500MA6218XX7N。 法定代表人：易图兵，董事长。 委托诉讼代理人：段永龙，四川蜀达律师事务所律师，执业证号：15101200910636036。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，执业证号：15101201610845014。 原告筠连县华铭矿业有限公司（以下简称华铭矿业公司）诉被告中铁（宜宾）宜彝高速公路有限公司（以下简称宜彝高速公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华铭矿业公司法定代表人金振民及委托诉讼代理人王勇、李杰，被告宜彝高速公司委托诉讼代理人段永龙、唐奔平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华铭矿业公司起诉请求：1.判令被告停止侵权，立即停止一切对原告所有位于筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）区域的施工活动；2.判令被告因承建宜彝高速六标新田湾隧道施工范围压覆原告享有的探矿权损失2795.29万元及相应设施设备搬迁费用等经济损失、利息损失（利息以2795.29万元为基数，从2018年5月20日开始按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时止），截止2019年8月14日，本息合计3002.6073万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月4日依法取得四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查项目探矿权。2016年11月20日，经四川省矿产资源储量评审中心评定原告享有的菱铁矿资源量为：控制的内蕴经济资源量（332）矿石量228.3万吨，推断的内蕴经济资源量（333）矿石量47.9万吨，合计矿石量276.2万吨，矿石平均品位TFe25.02%。2017年3月6日，原告取得四川省国土资源厅出具川国土资储备字【2017】003号矿产资源储量评审备案证明。上述探矿权经筠连县安全生产监督管理局委托评估，四川山河资产评估有限责任公司作为评估机构，于2019年1月18日出具川山评报字【2019】H05号评估报告，评估结论：筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查项目探矿权的价值为2625.18万元；于2019年1月24日出具川山评报字【2019】ZP02号评估报告，评估结论：筠连县华铭矿业有限公司申报部分资产170.11万元。被告所承建的宜彝高速六标新田湾隧道位于原告享有的菱铁矿主矿区部位，被告在未经矿业权人同意，更没有作任何赔偿、补偿的情况下，于2018年5月份开始擅自在原告所有的矿产资源主矿区域范围内施工。原告曾委托四川长松律师事务所律师于2019年5月15日向被告发律师函，要求其停止侵权，并协商解决赔偿事宜。但被告既不派员与原告就相关赔偿事宜协商，也不停止施工，其施工压覆原告享有的矿产资源的行为，已给原告造成重大的经济损失，严重侵害了原告合法权益，依法应当予以赔偿。原告于2019年10月13日向筠连县自然资源和规划局进行调查取得被告对于涉诉工程项的施工未经有关部门的批准修建高速公路属于违法施工行为，筠连县自然资源和规划局于2019年9月17日作出责令被告停止违法行为的通知并于当日送达被告，但是经原告核实，目前被告工程修建仍然继续，没有停止施工。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，被告应停止侵权，并赔偿原告全部经济损失。 被告宜彝高速公司辩称：一、原告华铭矿业公司将宜彝高速公司作为被告错误，依法应裁定驳回其起诉。原告华铭矿业公司在起诉状中称“被告于2018年5月份在原告矿区范围内施工”，但2018年5月，宜彝高速公司尚未成立，不存在施工的事实。2018年11月，中铁城市发展投资集团有限公司和中国中铁股份有限公司（联合体）中标宜宾市交通局招标的“宜宾市过境高速公路西段和宜宾至ＰＰＰ项目”，中标后，根据项目要求，于2018年12月27日成立了项目公司。二、原告华铭矿业公司与本案没有直接利害关系，依法应裁定驳回其起诉。根据原告华铭矿业公司提供的《矿产资源勘查许可证》（证号：Ｔ51320091202037820）载明许可证有效期限为2016年3月7日至2017年12月31日，原告华铭矿业公司仅在前述有效期内对案涉矿区享有权利。因此，即便案涉矿区在2018年5月存在被侵权情况，但原告华铭矿业公司在该时点对矿区不享有任何权利，没有直接利害关系。三、本案已由筠连县人民政府实施行政征收和补偿，不属于民事纠纷范畴，依法应驳回其起诉。根据筠连县人民政府相关文件显示，2017年下半年，筠连县人民政府开展自然保护区采（探）矿权（含本案矿区）的取缔工作，于2017年9月5日下发《关于印发的通知》，2017年12月14日下发《关于关闭筠连县李子坳采石场、莲花采石场、云胜多金属（菱铁矿）详查退出勘查项目的公告》，2018年2月8日下发《关于退出四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查勘查项目的决定》，2018年4月9日举行矿权关闭（退出）资产评估协议签订会议，原告华铭矿业公司的法定代表人金振明参会。评估报告出来后，原告华铭矿业公司于2018年11月8日向筠连县人民政府申请行政补偿。因此，本案涉及的云胜多金属矿区已实施行政征收和补偿，原告华铭矿业公司应向相关征收机关主张补偿事宜。四、原告华铭矿业公司主张的探矿权损失2795.29万元及相应设施设备搬迁费用等经济损失和利息损失无事实依据和法律依据。原告华铭矿业公司依据的两个评估报告均已超过一年的有效期，不能作为探矿权和实物资产损失的价值依据。原告华铭矿业公司只取得了矿产资源勘探权，没有取得采矿权，不享有开采、利用并取得收益的权利。根据国土资源部《关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》第四条规定，补偿的范围原则上包括：1.矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款（无偿取得的除外），2.所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失，即补偿压覆矿产资源依成本补偿原则进行，并非依资源价值进行补偿。原告华铭矿业公司主张开采后的矿产价值计算补偿款及利息，于法无据。 经审理查明：原告华铭矿业公司系2013年11月注册成立的有限责任公司，经营范围为矿产品、建材销售。被告宜彝高速公司系2018年12月注册成立的国有控股有限责任公司。 2013年11月4日，原告华铭矿业公司与筠连县冠鑫矿业有限公司签订《探矿权转让协议》，约定原告华铭矿业公司受让筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）的探矿权。2015年2月9日，四川省国土资源厅作出（川）探转【2015】2号《四川省探矿权转让审批通知书》，载明四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查项目的探矿权转让申请，符合国家有关探矿权转让的法律法规要求，准予转让（转让方式：出售）。原告华铭矿业公司取得证号为T51320091202037820的探矿权证，载明勘查项目名称为四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查的探矿权，有效期限至2017年12月31日。 2016年11月20日，四川省矿产资源储量评审中心作出川评审【2016】105号《四川省筠连县云胜矿区水泥配料用菱铁矿详查报告评审意见书》，载明评审评定探矿权内查明水泥配料用菱铁矿资源量为：控制的内蕴经济资源量（332）矿石量228.3万吨，推断的内蕴经济资源量（333）矿石量47.9万吨，合计矿石量276.2万吨，矿石平均品位TFe25.02%。 2017年3月6日，四川省国土资源厅作出川国土资储备字【2017】003号《关于矿产资源储量评审备案证明》，载明《四川省筠连县云胜矿区水泥配料用菱铁矿详查报告》的矿产资源储量通过了四川省矿产资源储量评审中心的评审。四川省国土资源厅收到四川省矿产资源储量评审中心报送的《四川省筠连县云胜矿区水泥配料用菱铁矿详查报告》评审备案的申报材料，经合规性审查，四川省矿产资源储量评审中心及其聘请的评审专家符合相应资质条件，专家人数符合规定，报送的材料要件齐全，符合备案要求，现予备案。储量评审结果以备案资料为准。 2017年9月5日，筠连县人民政府办公室作出《关于印发的通知》（筠府办发【2017】151号），载明《依法取缔自然保护区及风景名胜区采（探）矿权工作方案》经县政府常务会批准同意，现印发执行。《依法取缔自然保护区及风景名胜区采（探）矿权工作方案》载明的整体退出矿山步骤包括制定配套措施、发布关停通告、关闭、复查、注销等几个阶段。2017年12月19日，筠连县依法取缔自然保护区及风景名胜区采（探）矿权工作领导小组印发《筠连县取缔自然岩溶风景名胜区采（探）矿权差别化退出补偿工作方案》，载明退出范围包括四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查，退出方式为关闭，退出时限为2017年12月30日前。 2018年2月7日，筠连县人民政府作出《关于退出四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查勘查项目的决定》（筠府发【2018】4号）。2018年4月9日，筠连县依法取缔自然保护区及风景名胜区采（探）矿权工作领导小组办公室作出《矿权关闭（退出）资产评估协议签订会议纪要》，确定四川山河资产评估有限责任公司对云胜多金属矿开展矿产资源评估、井坑（巷）设施及地面设施评估，评估费用由筠连县财政列支。2018年4月25日，筠连县安全生产监督管理局与四川山河资产评估有限责任公司签订《评估合同书》，委托四川山河资产评估有限责任公司对四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查探矿权和地面设施、设备、井下巷道进行评估。2019年1月，四川山河资产评估有限责任公司作出川山评报字（2019）H05号《四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查探矿权评估报告》和川山评报字（2019）ZP02号《筠连县人民政府拟了解筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）实物资产价值项目资产评估报告》。 2019年3月10日，原告华铭矿业公司向筠连县人民政府提出《关于筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查探矿权请求行政补偿的报告》，请求以四川三河资产评估有限公司的评估金额进行补偿。筠连县人民政府与原告华铭矿业公司未能就具体的补偿事业达成一致意见。 另查明：2017年12月27日，原告华铭矿业公司就四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查向四川省国土资源厅申请探矿权延续登记，四川省国土资源厅要求原告华铭矿业公司于2018年7月16日前提交市（州）国土资源主管部门征求保护区主管部门意见后确认矿业权是否在保护区的书面意见后重新申报。原告华铭矿业公司于2017年12月31日到期后未能成功申请延续登记。 2018年11月1日，采购人宜宾市交通运输局向中国中铁股份有限公司（牵头人）和中铁城市发展投资集团有限公司（成员）发出《中标通知书》，载明宜宾城市过境高速公路西段和宜宾至ＰＰＰ项目社会资本方招标已完成评标工作，经评审确定贵方为宜宾城市过境高速公路西段和宜宾至ＰＰＰ项目社会资本方招标中标候选人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告华铭矿业公司向本院起诉主张财产损害赔偿，应当举证证明其符合以上起诉条件。 《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，筠连县人民政府于2017年9月制定《依法取缔自然保护区及风景名胜区采（探）矿权工作方案》，并于2018年2月7日作出《关于退出四川省筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查勘查项目的决定》，决定对原告华铭矿业公司在筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查项目享有的探矿权以关闭的方式实施整体退出。至此，原告华铭矿业公司对筠连县双腾镇云胜多金属（菱铁矿）详查项目享有的矿业权因筠连县人民政府的行政行为而消灭。此后，中国中铁股份有限公司（牵头人）和中铁城市发展投资集团有限公司（成员）中标宜宾城市过境高速公路西段和宜宾至ＰＰＰ项目社会资本方招标，成立被告宜彝高速公司开展工程建设，该工程建设行为与原告华铭矿业公司之间无直接利害关系，也不会损害原告华铭矿业公司之前应当享有的权益。原告华铭矿业公司向被告宜彝高速公司主张财产损害赔偿的原告主体资格不适格。同时，原告华铭矿业公司对筠连县人民政府关闭其矿业权的行政行为产生的是行政法律关系，不属于民事诉讼的受案范围。因此，原告华铭矿业公司起诉被告宜彝高速公司主张财产损害赔偿，不符合法定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告筠连县华铭矿业有限责任公司对被告中铁（宜宾）宜彝高速公路有限公司的起诉。 案件受理费191930元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈淑玉 审判员  李红彬 审判员  唐福均 二〇一九年十二月二日 书记员  李小莉