黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2518号原告：绥化农垦佳和物业有限公司，统一社会信用代码91232009MA19058XIP，住所地黑龙江省大庆市和平场部政企街北学校西侧。法定代表人：刘剑锋，该公司经理。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：黑龙江省和平牧场，统一社会信用代码912330097778962994，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。法定代表人：王敬波，该农场场长。委托诉讼代理人：赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。原告绥化农垦佳和物业有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告黑龙江省和平牧场（以下简称和平牧场）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司委托诉讼代理人宋乐、被告和平牧场委托诉讼代理人赵文波、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告账户存款529899.34元，支付利息63588.00元，共计593487.34元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订了委托经营合同，被告将农场场部范围内冬季供暖（2016年10月15日至2017年4月15日）交给原告经营。2017年10月27日，双方解除了经营合同。经双方对账，被告欠原告账户存款529899.34元，发生利息63588.00元，共计593487.34元。经多次索要，被告拒绝给付，故将被告诉至法院。和平牧场辩称，原告诉请的欠款529899.34元数额与事实不符，截止原告起诉日，被告尚欠原告款项为278260.31元，对于超出该部分的诉请，因无事实依据应予驳回。同时因原、被告在热力承包合同结算时争议较大，双方对结算并没有达成一致，致被告无法付款，原告自合同解除日2017年10月27日计算利息没有依据。且利息不能按6%主张，应按银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告佳物物业公司与被告和平牧场签订了《委托经营合同》，约定被告将农场场部范围内冬季供暖服务委托原告经营，期限为3个供热期，自2016年10月1日至2019年4月30日，同时将供热设备租赁给原告使用。2017年10月27日，原、被告双方经协商解除了委托经营合同。后经双方对账，原告及原告法律代表人刘剑锋因委托供暖事宜在被告处存在应付款，被告于2018年1月1日建立明细账，将该应付款予以挂账，建账初始佳和物业公司名下应付款项为285600.28元，刘剑锋名下应付款项为317068.73元。刘剑锋于2018年7月30日到被告处查看并打印了佳和物业公司及其个人名下明细账账页，账页显示佳和物业公司名下应付款数额与建账之初相同，为285600.28元，刘剑锋名下应付款于2018年1月25日、2月12日、3月7日、3月21日因支取发生变动，2018年3月21日支取后，账面应付款余额为24×××99.06元。在2018年10月31日，因佳和物业欠付电业局电费，本院（改革前原名为黑龙江省绥化农垦法院）从原告账户扣划执行款（电费）101639.03元，原告账户应付款余额从285600.28元变更为183961.25元。2018年7月30日，刘剑锋名下应付款因支出150000.00元，账面存款余额变更为94299.06元。2019年11月11日，原告以2018年7月30日查账时佳和物业及刘剑锋的账面余额285600.28元和24×××99.06元为标的，将被告和平牧场诉至法院，要求被告给付原告两项账面存款总额计529899.34元，并按年利率6%为标准，支付自委托经营合同解除之日2017年10月27日至2019年10月27日的利息63588.00元。以上事实有原、被告双方签订的《委托经营合同》、原、被告双方举示的辅助明细账、农村信用合作社转账支票存根、大庆农商银行进账单及业务收费凭证、（2018）黑8105执346号之一执行裁定书、协助划拨存款通知书、大庆农商行客户交易明细账查询单及原、被告当庭陈述证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：被告欠付原告应付款数额是多少，应否支付利息。关于被告欠原告应付款数额问题。本院认为，原、被告签订的《委托经营合同书》是双方当时真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，该合同在双方协商一致解除时效力终止，双方因履行该合同产生的债权债务应及时清算并履行。被告对将原告及原告法定代表人因履行委托经营合同产生债权进行挂账的事实无异议，故对该事实，本院予以确认。现被告作为欠款方拖欠该挂账存款未付的行为，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告给付账面存款的诉讼请求，本院予以支持。对于应给付的欠款数额，本院认为，原告对于2018年7月30日收到被告银行汇款150000.00元、刘剑锋账面存款余额从24×××99.06元变更为94299.06的事实无异议，对该事实本院予以认定。原告对法院2018年10月31日从佳和物业公司账户扣划执行款101639.03元的事实虽认可，但认为按法院的执行裁定内容，该笔执行款应从原告保证金账户扣划，不应该从其他账户扣划，属法院扣划错误。本院认为，无论保证金账户还是案涉合同的账户，应收款方均为原告佳和物业公司，账面上的存款均属原告所有，用原告所有的款项偿还原告欠付的电费合理合法，不存在扣划错误之说，对原告该辩称理由本院不予采纳。对法院从佳和物业公司账户扣划执行款（电费）101639.03元、账户的账面存款余额从285600.28元变更为183961.25元的事实，本院予以认定。综上，被告因履行委托经营合同产生的原告应付款项为278260.31元（94299.06+183961.25元），对原告超过该数额的诉讼请求，本院不予支持。关于应否支付利息的问题。本院认为，原、被告双方虽于2017年10月27日解除委托经营合同，但双方解除合同当日并未就债权债务进行结算，欠款数额尚未明确，故从该日起算利息无事实及法律依据。在双方结算挂账后，因未在账面注明利息，该款视为无息欠款。原告于2018年7月30日至被告处对账并打印凭证，可视为此日为主张权利日，应从该日起计算逾期资金占用利息。按最高人民法院相应司法解释规定，当事人未约定利息的，一方按年利率6%主张逾期资金占用利息的，人民法院应予支持。按该标准计算，截止原告诉求的2019年10月27日，佳和物业公司账户存款285600.28元的利息数额为15321.68元[285600.28元×年利率6%÷12个月×3个月（2018年7月至2018年10月）+183961.25元×年利率6%×1年（2018年11月至2019年10月）]；刘剑锋账户存款24×××99.06产生利息数额为11958.41元（[24×××99.06元×年利率6%÷12个月×4个月（2018年3月至2018年7月）+94299.06元×年利率6%÷12个月×15个月（2018年8月至2019年10月）]。综上，被告应给付原告资金占用利息数额合计为27280.09元（15321.68元+11958.41元）。对原告超过该数额的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省和平牧场给付原告绥化农垦佳和物业有限公司账面存款本金278260.31元，支付利息27280.09元，本息合计305540.40元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告绥化农垦佳和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867.44元，由原告绥化农垦佳和物业有限公司负担2361.57元，由被告黑龙江省和平牧场负担2505.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  徐艳慧二〇一九年十二月十三日书记员  董晓平