广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初4266号原告：刘锦龙，男，1988年X月X日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。负责人：黄晓壮，该司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。被告：张赵奎，男，1983年X月X日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现住广东省中山市。原告刘锦龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中联保险公司）、张赵奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘锦龙、被告中联保险公司的委托诉讼代理人文兰芳、被告张赵奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦龙向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告一次性支付原告的货车维修费18360元，货车维修期间的停运40天×每天450元=18000元，货物（焊接机）损失费9000元，货物（定制6.5米套管高脚手架）损失费7920元，拖车费800元等，总计54080元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日1时15分，原告驾驶粤Ｊ×××××号小货车途经阳江向广州方向路段与被告驾驶的粤Ｔ×××××号小货车追尾，高速公路三大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。故请求被告赔偿原告事故损失共54080元及诉讼费用。被告中联保险公司辩称，1、车辆维修费，原告诉求18360元与我司定损金额一致，但该定损金额已包含车辆的施救费960元，且无提供维修发票，按照税收法规及鉴定规程，开具增值税发票需缴纳的税费，本案至今未见到原告举证相应的维修发票，不能确定实际损失，原告提供定损单主张支付赔偿金，客观上有在实际损失之外获得额外收益的嫌疑，不符合损失补偿原则；2、货物（焊接机）损失确认，也无相关的发票予以佐证；3、停运损失费不确认，停运损失属于间接损失，该项损失并非依物之受损而产生确定性的可得利益的损失，即不能预见也无法确定，损失不属于侵权应有之赔偿范围，而且根据被保人廖某某与我司签订的合同有约定《机动车综合商业保险示范条款》责任免除第二十六条第一点条款约定属于间接损失，该损失不属于保险责任范围内，故此，我司不应承担停运损失；同时对于停运损失，原告应当提供车辆的行驶证，证明车辆的使用性质为货物运输，如果原告不能提供的，该停运损失不应支付；4、拖车费，不认可，我司的定损金额18360元已包含施救费，不应重复计算；对货物高脚架损失费不认可，且原告提供的证据不足以证实该高脚架的损失为7920元。涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张赵奎辩称，与被告中联保险公司的意见一致。原告刘锦龙在举证期限内提供的证据有：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息打印件1份，证明被告主体资格；3、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定情况；4、发货验收结算单原件2份、维修证明原件1份、个人汽车租车协议书复印件1份、拖车费发票原件1份、机动车辆定损单原件2份、物定损清单原件1份、拖车救援费发票复印件1份，证明原告的损失情况。被告中联保险公司在举证期限内提交证据如下：机动车辆保险单原件1份、机动车综合商业保险投保单原件1份、机动车商业保险示范条款原件1份，证明根据条款第26条规定，停运损失不属于我司赔偿范围。被告张赵奎在举证期限内提交证据如下：身份证原件1份、驾驶证原件1份，证明被告主体资格。原告庭后补充提交：修车发票原件1张、光纤熔接机维修费发票原件1张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及庭后补充的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2018年12月1日1时15分，被告张赵奎驾驶粤Ｔ×××××号小货车自阳江向广州方向行驶，行驶至沈海××段广州方向3187KM时，因未保持距离，与由原告驾驶的粤Ｊ×××××号小货车发生碰撞。江门市公安交通管理局高速公路三大队作出事故认定书，认定被告张赵奎负事故的全部责任；原告无责任。再查明，粤Ｔ×××××号车辆的驾驶员是被告张赵奎，在被告中联保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔等保险，事故发生保险期限内。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。各方就事故损失未能达成赔偿协议，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告虽然并非粤Ｊ×××××号车辆的所有人，但作为使用人，其支付了该车辆在事故中产生的损失费用，故应享有主张损失的权利。原告的事故损失包括：1、粤Ｊ×××××号车辆的维修费17400元，有修理费发票证实，本院予以支持。2、粤Ｊ×××××号车辆的拖车费1560元，有相关发票证实，且是事故产生的合理费用，本院予以支持。3、货物熔接机维修费9000元，有相关发票证实，本院予以支持。4、货车维修期间的停运损失，原告没有提交证据证实其车辆用于营运以及因本交事故产生的实际停运损失，故本院不予支持。5、货物（定制6.5米套管高脚手架）损失费7920元，没有相关发票证实，本院不予支持。综上，原告的损失为27960元。二、原告损失的责任承担。粤Ｔ×××××号车辆在被告中联保险公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告张赵奎在事故中承担全部责任，故应由被告中联保险公司在保险限额内赔偿原告27960元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿27960元给原告刘锦龙；二、驳回原告刘锦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取576元（原告已预交），由原告负担278元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担298元（经原告同意，被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇一九年十二月二日书记员  许碧霞