陕西省延川县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕0622行初97号 原告：雷有田，男，1953年6月14日生，汉族。 被告：延安市卫生健康委员会。住所地：延安市新区。 法定代表人：郝建东，延安市卫生健康委员会主任。 委托代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。 被告：延安市人民政府。住所地：延安新城。 法定代表人：薛占海，延安市人民政府市长。 委托代理人：汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 委托代理人：谢家敏，延安市司法局行政复议应诉科工作人员。 原告雷有田诉被告延安市卫生健康委员会（以下简称“延安卫健委”）、延安市人民政府（以下简称“延安市政府”）其他行政行为一案，本院于2019年9月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告雷有田、被告延安卫健委委托代理人李静、被告延安市政府委托代理人汪凯、谢家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延安卫健委于2019年4月29日作出了《关于患者马秀珍病历认定情况的复函》：经专家组讨论后认定，马秀珍在延大附院诊疗过程中的病历资料不存在伪造和主诉记录不实等情况。 原告不服申请行政复议。延安市政府于2019年8月13日作出延政复决字[2019]13号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告延安卫健委作出的《关于患者马秀珍病历认定情况的复函》的行政行为。 原告雷有田诉称，2016年11月16日至2016年11月21日，原告雷有田妻子马秀珍在延安大学附属医院经抢救无效死亡，死亡原因是延大附院治疗方案错误，没有选择治疗效果好、副作用小的局部放疗，而是选择了治疗效果不明显、副作用大的全身化疗，过度使用镇痛药物，致使内脏功能减弱，大便不下，没有配备肠胃动力药，导致原告之妻马秀珍多次去卫生间受凉感冒，从而引发心衰，加之化疗、镇痛药物的毒副作用，没能引起医生的高度重视，最终导致抢救无效死亡。 原告之妻马秀珍抢救无效死亡后，延安大学附属医院为了推脱责任，私自伪造部分病历，致使病历中的主诉与治疗方案不符。原告发现伪造行为后，书面向延安卫健委反映这一情况，并提交了关于延大附院伪造病历的相关材料。延安卫健委于2019年4月29日作出延安市卫生健康委员会关于患者马秀珍病历认定情况的复函，认定：马秀珍在延大附院诊疗过程中的病历资料不存在伪造和主诉记录不实等情况。原告清楚延大附院对马秀珍的治疗方案和用药与当时的实际情况不符，不服延安卫健委作出的“关于患者马秀珍病历认定情况的复函”，依法向延安市政府提起了行政复议，延安市政府的延政复决字[2019]113号复议决定维持了该行政行为。 综上所诉，原告认为，延安卫健委作出的“关于患者马秀珍病历认定情况的复函”是在没有查清事实的基础上作出的，复议机关延安市政府也在没有查清事实的情况下维持了该行政行为，侵犯了原告的合法权益。根据法律和行政法规的规定，特依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的“延安市卫生健康委员会关于患者马秀珍病历认定情况的复函”与延政复决字[2019]13号行政复议决定书。 被告延安卫健委辩称，1、根据原告申请卫健委结合其提供的证据发现病历并无修改痕迹，且根据医疗机构接诊行业惯例，延大附院根据病人自述内容作为病历主诉并无不当；2、卫健委经原告申请及时立案，穷尽医疗事故的三级鉴定程序，组织专家讨论进行全面调查，在事实清楚证据充分的情况下出具复函合法有效，应当依法予以维持。 被告延安市政府辩称，市政府作出的延政复决字[2019]13号行政复议决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。 按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《陕西省人民政府法制办公室关于在部分设区市人民政府开展行政复议委员会试点工作的通知》、《延安市行政复议委员会试点工作实施方案》和《延安市人民政府办公室关于成立延安市行政复议委员会的通知》规定，本案由延安市行政复议委员会办公室进行审查、复议和进行议决。 延安市行政复议委员会办公室于2019年5月28日收到原告雷有田提交的行政复议申请书，经审查后依法受理。受理后，市政府依法向被申请人延安卫健委送达了延复办答[2019]45号行政复议答复通知书。延安卫健委向延安市行政复议委员会办公室进行了答复并提交了其作出具体行政行为所依据的证据材料。 因本案案情复杂，延安市政府于2019年7月29日依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定作出延政复延字[2019]12号决定延期通知书，并将延期通知书依法向延安卫健委、雷有田送达。 延安市行政复议委员会办公室依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，决定于2019年7月31日在延安市司法局二楼组织召开听证会，并将听证会通知向雷有田、延安市卫健委送达。2019年7月31日，延安市行政复议委员会办公室依法召开听证会，雷有田、延安卫健委均到场参加听证。 根据听证过程中查明的事实和证据，延安市行政复议委员会办公室认为：延安市卫健委作出关于患者马秀珍病历认定情况的复函的主要证据为2019年4月17日组织的马秀珍案病历讨论会会议记录，结合相关病历资料及专家组讨论，马秀珍在延大附院诊疗过程中的病历资料不存在伪造和主诉记录不实的情况。故延安卫健委作出的《关于患者马秀珍病历认定情况的复函》认定事实清楚，程序合法。 延安市行政复议委员会办公室于2019年8月13日以延安市政府的名义作出延政复决字[2019]13号行政复议决定书，维持了延安卫健委作出的《关于患者马秀珍病历认定情况的复函》。延安市行政复议委员会办公室依法向雷有田、延安卫健委送达了延政复决字[2019]13号复议决定书。 综上所述，市政府作出的延政复决字[2019]13号行政复议决定书程序合法，事实认定清楚，证据充分，适用法律、法规正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，应当依法驳回原告雷有田的诉讼请求。 被告延安卫健委在法定期限内向本院提供了以下证据（均为复印件）： 住院病历一份，宝鸡市医学会医疗事故技术鉴定书一份，陕西省医学会医疗事故技术鉴定书一份，中华医学会医疗事故技术鉴定书一份，专家组讨论会议记录一份。证明目的：卫健委委托进行鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，卫健委的复函认定事实清楚，应当依法予以维持。 被告延安市政府在法定期限内向本院提供了以下证据（均为复印件）： 证据一：申请人提交申请材料清单和申请行政复议申明事项表。 证据二：行政复议申请书、延安卫健委关于患者马秀珍病例认定情况的函、举报材料和身份证复印件。 证据三：行政复议申请处理审批表。 证据四：行政复议答复通知书（延复办答[2019]45号）及送达回证。 证据五：行政复议答复书及其证据材料。 证据六：案件办理审批表及决定延期通知书（延政复延字[2019]12号）及送达回证。 证据七：听证会通知及送达回证。 证据八：听证审理笔录。 证据九：行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回证。 以上证据证明目的：延政复决字[2019]13号行政复议决定书，程序合法，事实认定清楚，证据充分，适用法律、法规正确，故应当驳回原告雷有田的诉讼请求。 原告未向本院提供证据。 本院对本案证据认证如下： 二被告提供的证据，原告认为马秀珍在延大附院入院记录中主诉“双髋骨疼痛半年，加重伴咳嗽一月”不是患者主诉的，是医院伪造的，如果双髋骨疼痛半年的话早已就医；马秀珍就没有咳嗽的症状，也没有治疗经过；19日没有治疗记录，19日主管医生值夜班，20日主管医生休班，所以关于主管医生20日的签字都是伪造；20毫升利尿剂是伪造的；患者未送大便标本，何来化验结果。但原告未提供相应证据予以反驳。原告对其余证据未提出异议。二被告对对方证据无异议。被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年11月16日至同月21日，原告雷有田妻子马秀珍在延安大学附属医院住院治疗。主要诊断：左乳腺癌术后广泛转移。21日经抢救无效死亡。之后，原告认为延安大学附属医院为了推脱责任，私自伪造部分病历，致使病历中的主诉与治疗方案不符，向被告延安卫健委反映。被告延安卫健委于2019年4月29日作出《关于患者马秀珍病历认定情况的复函》：经专家组讨论后认定，马秀珍在延大附院诊疗过程中的病历资料不存在伪造和主诉记录不实等情况。 原告不服申请行政复议。被告延安市政府于2019年8月13日作出延政复决字[2019]13号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持被告延安卫健委作出的《关于患者马秀珍病历认定情况的复函》。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据《医疗事故处理条例》规定，被告延安卫健委作为卫生行政部门具有对辖区内医疗事故争议受理和处理的职权。被告延安卫健委接到原告雷有田的医疗投诉后先后委托三级医学会进行了医疗事故技术鉴定，并组织专家组讨论后作出《关于患者马秀珍病历认定情况的复函》。被告延安卫健委认定事实清楚，程序合法，处理结果适当，应予维持。被告延安市政府作出延政复决字[2019]13号行政复议决定，维持被告延安卫健委作出的《关于患者马秀珍病历认定情况的复函》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，也应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷有田的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷有田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长 张    志    成 人民陪审员 刘秋祥人民陪审员田建军 二〇一九年十二月六日 书 记 员 樊    倩    倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。