河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4641号上诉人（原审被告）：王成河，男，1955年12月26日出生，汉族，住遂平县。上诉人（原审被告）：王占，男，1981年10月7日出生，汉族，住遂平县。二上诉人的委托诉讼代理人：杨春永，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡兰芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县汝河法律服务所法律工作者。上诉人王成河、王占因与被上诉人胡兰芳承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王成河及其委托诉讼代理人杨春永、胡兰芳及其委托诉讼代理人孙耀亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成河、王占上诉请求：请求撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初3096号民事判决，依法改判其不承担100000元的违约金。事实和理由：王占并未与胡兰芳进行结算，结算单上的王占的签名也不是王占所签，安装合同也不是王占签订，王占对于工程款结算的事宜并不知情，工程也不是王占与王成河共同承包，一审判决王占、王成河承担连带责任并支付违约金没有事实和法律依据。胡兰芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡兰芳向一审法院起诉请求：1、王成河、王占共同偿还胡兰芳工程款共计587815元；2.王成河、王占支付违约金146217.5元；3.诉讼费由王成河、王占承担。一审法院认定事实：2012年6月5日，胡兰芳在遂平县工商部门登记成立遂平县知名塑钢装饰工程部，为个体工商户。王成河与王占系父子关系，王成河与王占共同承包遂平县中华坊小区20号楼及幼儿园窗户安装工程。2015年4月28日，王成河作为发包方（甲方）与承包方（乙方）遂平县知名塑钢装饰工程部签订一份《中华坊塑钢窗户工程施工合同》。合同第一条约定工程概况：1.中华坊二期塑钢窗户工程。2.工程范围：20#楼，共1栋单体的塑钢窗户工程。合同第二条约定承包方式：包工包料，采用型材品牌为淮海80系列型材，外窗为深灰色、内窗为白色，综合价按190元/平方米，一次性包定（不含配套费、税费、协调费）此价格包质量、包验收、保维修服务等。合同第四条约定结算方式、付款方法和付款要求：1.结算方式：按照图纸施工的工程量计算。2.付款方式：工程款实行分期结算，本期工程框安装完毕，付工程总造价的40%；玻璃安装完毕，再付工程款总造价的57%；剩余3%为质保金。质保期为一年，质保期自竣工验收之日起计算，20日内一次性付清。合同第七条第3项约定：按照合同约定支付工程款、如甲方不能按照约定支付工程款，应承担工程总价40%的违约金，乙方则延长工期。该合同落款处有：王成河签名及捺印、遂平县知名塑钢装饰工程部印章及胡兰芳签名。该合同签订后，遂平县知名塑钢装饰工程部按照合同约定开始加工安装窗户。2015年8月1日，王成河作为发包方（甲方）与承包方（乙方）遂平县知名塑钢装饰工程部签订第二份《中华坊铝合金窗户工程施工合同》。合同第一条工程概况约定：1.中华坊二期幼儿园铝合金窗户工程。2.工程范围：幼儿园，共1栋楼铝合金窗户工程。合同第二条约定承包方式：包工包料，采用型材品牌为华星系列铝材，颜色为深灰色，综合价按210元/平方米，一次性包定（不含配套费、税费、协调费）此价格包质量、包验收、保维修服务等。合同第四条约定结算方式、付款方法和付款要求：1.结算方式：按照图纸施工的工程量计算。2.付款方式：工程款实行分期结算，本期工程框安装完毕，付工程总造价的40%；玻璃安装完毕，再付工程款总造价的57%；剩余3%为质保金。质保期为一年，质保期自竣工验收之日起计算，20日内一次性付清。合同第七条第3项约定：按照合同约定支付工程款、如甲方不能按照约定支付工程款，应承担工程总价40%的违约金，乙方则延长工期。该合同落款处有：王成河签名及捺印、遂平县知名塑钢装饰工程部加盖印章及胡兰芳签名。该合同签订后，遂平县知名塑钢装饰工程部按照合同约定开始加工安装窗户。窗户安装工程结束后，王成河、王占向胡兰芳支付窗户安装工程款230000元。2017年1月25日，胡兰芳与王占对中华坊20#楼及幼儿园安装窗户面积及工程款进行核实，由王占向胡兰芳出具字据一份，字据内容为：“二期，中华坊20#楼窗户3556㎡×190元=675640元幼儿园铝合金窗户663㎡×210元=139230元合计814870元―230000元（已付）=584870元2017年元月25日下欠2017年还清王占元月25日”。后来，胡兰芳多次向王成河、王占催要剩余工程款未果，引发本诉。2017年3月遂平县知名塑钢装饰工程部在遂平县工商部门注销登记。庭审中：1.胡兰芳增加诉讼请求30127元，增加后违约金变更为176344.5元，一审法院当庭已向胡兰芳释明要求庭后七日内就增加的诉讼请求补交诉讼费，但胡兰芳一直没有补交。2.王成河对胡兰芳提供的两份合同、安装窗户的工程量、所欠胡兰芳工程款584870元的事实，均表示属实。一审法院认为，胡兰芳以遂平县知名塑钢装饰工程部名义与王成河签订两份合同后，遂平县知名塑钢装饰工程部于2017年3月在工商部门注销，胡兰芳作为原遂平县知名塑钢装饰工程部的实际经营人向王成河主张相关权利，符合法律规定。双方签订的两份窗户安装合同，落款处均有双方当事人的签名及印章，应为当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。当事人应当全面履行合同约定的义务。胡兰芳按照合同约定对中华坊小区20#楼及幼儿园的窗户安装完毕后，王成河已向胡兰芳支付230000元工程款。2017年1月25日，胡兰芳与王占对安装窗户的面积及剩余工程款再次核算，剩余工程项为584870元，并由王占向胡兰芳出具字据佐证，胡兰芳与王成河均没有异议。现胡兰芳主张要求王成河、王占偿还工程款584870元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。王成河、王占系父子关系，胡兰芳安装的窗户工程项目，由王成河、王占共同承包，胡兰芳要求王成河、王占共同承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。胡兰芳主张的其余部分工程款，证据不足，不予支持。庭审中，双方发生争议的主要焦点为王成河、王占是否应当向胡兰芳支付违约金176344.5元。为此，根据《中华坊塑钢窗户工程施工合同》、《中华坊铝合金窗户工程施工合同》第四条第2项约定的工程款支付时间及王占向胡兰芳承诺支付工程款的时间，王成河、王占均没有按时向胡兰芳结清工程款，王成河、王占的行为已构成违约。根据胡兰芳与王成河签订的合同第七条第3项（如甲方不能按照约定支付工程款，应承担工程总价40%的违约金）的约定，王成河、王占应当向胡兰芳支付相应数额的违约金。因双方签订合同约定的违约金明显过高，予以调整，酌定王成河、王占向胡兰芳支付违约金100000元。关于胡兰芳增加的诉讼请求30127元，胡兰芳一直没有补交诉讼费，就增加诉讼请求部分不予审理。关于王成河辩称胡兰芳安装窗户没有完工不同意支付违约金的意见，对此王成河没有证据证明，胡兰芳安装窗户已施工结束多年，且胡兰芳与王占对安装窗户的工程量已进行核算，王成河的辩称意见本院不予采纳。王占经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王成河、王占于本判决生效之日起十日偿还胡兰芳安装窗户工程款584870元；二、王成河、王占于本判决生效之日起十日向胡兰芳支付违约金100000元；三、驳回胡兰芳其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，减半收取5570元，由王成河、王占负担。案件受理费胡兰芳已预交，王成河、王占于本判决生效之日起十日内径行支付给胡兰芳。本院二审期间，王成河、王占提交驻马店市天时置业有限公司出具的通知一份，拟证明胡兰芳未按照合同约定完成工程已经完成的工程质量存在问题。胡兰芳质证称，该通知不属于新证据，且该证据没有负责人的签名，不符合证据形式，且印章系新加盖的，真实性有异议。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：一审判决王成河、王占对本案工程款承担连带责任并判决其二人向胡兰芳支付违约金有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，一审期间，胡兰芳提交了施工合同、其与王占之间的短信记录、王占出具的结算单等证据，王成河对于其与王占共同承包中华坊工程的事实及拖欠胡兰芳工程款数额的事实均予认可，故一审判决王成河、王占对拖欠工程款承担连带责任正确。此外，双方在合同中明确约定，如拖欠工程款，需支付工程款40%的违约金。虽然，王成河、王占提出胡兰芳未按照合同约定完成工程且工程质量存在问题，并在二审期间提交了驻马店市天时置业有限公司出具的通知，但该通知没有出具人员的签名确认，无法核实真伪，不予采信，且从胡兰芳提交的证据来看，在胡兰芳向王成河、王占追要工程款时，王成河、王占并未对工程未完工及工程质量存在问题提出异议，一审期间，王成河对于拖欠工程款的数额亦认可，故王成河、王占提出胡兰芳未按照合同约定完成工程及工程质量存在问题的辩解没有证据支持，且与常理不符，不予采信。因双方对违约责任有明确约定，故王成河、王占应当承担违约责任，但一审法院认为双方约定的违约金数额过高，酌定王成河、王占支付100000元的违约金，认定数额适当。综上，王成河、王占的上诉请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王成河、王占负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  贾保山二〇一九年十二月十日书记员  夏 鹏