江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2541号 原告：周介明，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：徐滕州，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告周介明与被告徐滕州民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，于2019年6月20日第一次公开开庭进行审理，后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告周介明及其委托诉讼代理人施骁、被告徐滕州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周介明向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款26万元并赔偿利息损失（以26万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%标准计算自2019年5月5日至实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月4日，被告因购车需要，向原告借款人民币26万元并出具借条。同日，原告将尾号3293的中国建设银行信用卡交给被告，被告持该卡在昆山国通商贸有限公司刷卡消费26万元。原告多次向被告催要，被告拒不归还。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，应当受到法律保护。原告已依约向被告交付了借款，但被告拒不归还，损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告徐滕州辩称：1.2012年1月至2018年6月期间，苏州维艾普新材料股份有限公司（以下简称维艾普公司）与徐滕州之间属于雇佣关系。周介明在得知徐滕州意欲购买车辆后在车间当面承诺给徐滕州出10万元。2015年11月4日10时32分，周介明以短信形式承诺支持徐滕州10万元，徐滕州对周介明的资助表示感谢。2016年1月5日，周介明资助徐滕州购车时，双方达成徐滕州为维艾普公司服务五年的协议。原、被告之间不存在借贷关系，该款是维艾普公司给予核心技术人员的物质性奖励；2.原告提供的借条属于捏造、拼凑或者不完整的材料，徐滕州未签署周介明提供的借条，而是签署了借款协议，周介明断章取义、选择性地提供部分材料，借款协议签署日期是2016年1月5日，并非借条上的2016年1月4日，徐滕州怀疑借条属于套打，签字属于截取或者仿造；3.借款协议实质上属于服务期协议，维艾普公司已进入破产清算程序，徐滕州非本人原因终止为维艾普公司服务，周介明要求徐滕州返还服务期补偿的行为不合理。综上，被告徐滕州与原告周介明之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告周介明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、关于原、被告的基本信息情况 原告周介明原系苏州维艾普新材料股份有限公司（以下简称维艾普公司）的法定代表人。 被告徐滕州原系维艾普公司的员工，双方签订过核心技术人员聘任合同。 二、关于本案借款经过 2016年1月4日，借款人处为徐滕州的借条原件载明“本人徐滕州（身份证号码：）于2016年1月4日向周介明借款人民币260000万元（大写：贰拾陆万元整）用于本人购车”，该借条借款人处存有手写的“徐滕州”字样。同日，被告徐滕州持有原告周介明名下的中国建设银行信用卡（卡号为48×××93）在昆山国通商贸有限公司消费26万元用于购买汽车。 审理过程中，被告徐滕州对借条上签名的真实性、借条有无涂抹痕迹向本院申请鉴定。2019年8月15日，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第260号司法鉴定意见书认定：1、送检的日期为2016年1月4日《借条》上“借款人”落款处“徐滕州”签名字迹与样本字迹是同一人所写。2、送检的日期为2016年1月4日的《借条》纸张其他空白处未见涂抹痕迹。 为证明其主张借款未超过诉讼时效，原告周介明向本院提供王培德出具的证明，载明“本人是太仓市诚德企业管理服务有限公司的法人代表，2017年12月10日左右，周介明、徐滕州一起在维艾普2楼小会议室，王培德说徐滕州你在2017年6月向诚德公司借45万元买房款什么时候还公司，公司现在资金也紧张，周介明说徐滕州借我26万买车款还没还，抓紧先还我，当时徐滕州说欠你们的钱我慢慢分期还你们，但至今欠我公司的钱还未还，后来欠周介明的钱有没有还我也不清楚”，被告徐滕州对此不予认可。 为证明其与原告周介明之间不存在民间借贷关系，被告徐滕州向本院提供以下证据：（1）2015年11月4日，其与周介明的短信聊天记录，徐滕州：周总：1.我给家里商量了一下，家里不同意我买二手车；2.最近也在看车，想着最近买辆车，住外面没有车确实不方便，说实话工作这两年办的事情比较多，也没存多少钱，朋友听说要买车也给我赞助了点，想最近把车买了。周介明：好的，老板支持你10万元。徐滕州：谢谢老板，你资助的事情，我没有告诉任何人，以免耽误您开展工作。周介明：对的。2015年1月9日徐滕州：周总，车子我看好了，在昆山4S店订了，裸车价格24.3万，上路30万。周介明：好的；（2）杨茂鹏、李国防、徐彬彬、彭启业、郑蒙、李广智、程学宇、秦新刚、张红军的证人证言，陈述听说老板为留住徐滕州给其买房买车。原告周介明对短信聊天记录的真实性无异议，但其认为支持10万元是出借而非赠与，对其他证据均不予认可。 为主张合法权益，原告周介明诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告周介明提供的借条原件、银行转账记录、证明，被告徐滕州向本院提供的短信聊天记录、证人证言，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第260号司法鉴定意见书等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。 本案的争议焦点在于：案涉26万元系被告向原告的借款还是原告以公司董事长的身份给予被告的福利？ 原告周介明认为，被告因购车需要向原告借款26万元，持有原告的信用卡消费，并向原告出具26万元的借条，双方之间存在借贷合意。被告徐滕州认为，在消费信用卡之前原告明确如果在维艾普公司干五年，这个钱就不要了，该款应当是原告给予被告的福利，不存在借款合意。本院认为，借条系证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告依据借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩案涉26万元属于其他性质，被告应当对其主张提供证据证明。本院结合原、被告举证质证，司法鉴定意见书及庭审陈述，分析如下：（1）原告周介明提供的借条及银行交易记录上的时间、金额相互印证，且经司法鉴定后确认借条上“徐滕州”的签字系其本人所写；（2）被告徐滕州提供的短信载明“老板支持你10万元”并不存在赠与的意思表示，原告周介明亦未对该赠与进行确认；（3）被告徐滕州提供的短信载明“老板支持你10万元”，而其于2016年1月4日持有原告周介明名下银行卡刷卡消费金额26万元，金额不相符；（4）被告徐滕州提供的证人证言大多陈述“听说老板为留住徐滕州给其买房买车”，且无法形成完整的证据链；（5）原告周介明已提供王培德出具的证言证明其向被告徐滕州主张案涉借款。综上，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，应判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。当事人对自己的主张，不能提供充足证据的，其主张不予支持。本院认为，原告周介明提供的借条原件、银行转账记录等证据已经形成完整的证据链，能够印证被告徐滕州向其借款的事实，原告周介明主张被告徐滕州仍欠其借款本金26万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告周介明主张的逾期利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告周介明要求被告徐滕州支付逾期利息（以26万元本金为基数按年利率4.35%标准计算自2019年5月5日起至实际给付之日止），符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二 十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告徐滕州于本判决生效后10日内给付原告周介明借款本金26万元并支付逾期利息（以26万元本金为基数按年利率4.35%的标准计算自2019年5月5日起至实际给付之日止）。 履行方式：如采用转账方式支付，请汇入原告周介明指定账号（户名：周介明，开户银行：中国建设银行太仓支行，账号：48×××93）。 如被告徐滕州未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、保全费1920元、鉴定费5200元，合计12320元（原告已垫付其中的7120元、被告交缴纳鉴定费5200元），由被告徐滕州承担（原告已预交的案件受理费5200元及保全费1920元由本院于本判决生效后退回，被告负担的案件受理费7120元应于本判决书生效后10日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  王月 人民陪审员  郁俊 人民陪审员  周彪                                          二○一九年十二月十九日                                                              书记员  廖吉