广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23618号上诉人（原审被告）：明心健康管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道松河北路3御溪城127铺，社会统一信用代码：91440300MA5DKMLT82。法定代表人：孙琦。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贞禄，男，汉族，1967年8月10日出生，住所地：湖北省潜江市。原审被告：孙琦，女，汉族，1986年5月15日出生，住所地：辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。上诉人明心健康管理（深圳）有限公司（以下简称明心公司）因与被上诉人李贞禄、原审被告孙琦建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明心公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判明心公司无需向李贞禄支付装修工程款53400元及利息；2.由李贞禄承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一、涉案工程由深圳市丛和建筑劳务有限公司承建，李贞禄是深圳市丛和建筑劳务有限公司法定代表人，李贞禄不是本案适格主体。二、明心公司提交的《明细单》、《材料单》、《送货单》等证据可以证明深圳市丛和建筑劳务有限公司重报了工程款33536元，李贞禄在一审法院庭审的过程中也确认了该事实。此外深圳市丛和建筑劳务有限公司虚报了1040元，同时在采购及报价的过程中大部分项目的价格远远高于市场价格。因此从查明事实和根据举证责任要求，李贞禄应提交具体的采购单据及相应的支出单据或申请工程造价鉴定以便证明其诉求的金额。被上诉人李贞禄答辩意见与其一审意见一致。原审被告孙琦未发表答辩意见。李贞禄向一审法院起诉请求：1.明心公司、孙琦支付拖欠装修工程款53400元；2.明心公司、孙琦赔偿李贞禄装修款利息损失193元（按照银行同期贷款利率，自2017年2月8日起暂时计算至2月20日，最终计算至明心公司、孙琦实际支付之日止）；3.判令明心公司、孙琦承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月8日，李贞禄与孙琦、案外人陆某双签订了一份《明心瑜珈、明心公司结算列表》，载明自9月13日至10月16日的施工具体项目、金额，该结算列表尾部注明现总开支280259.80元，实付280250元，尚未付人工成本53400元，李贞禄、孙琦、案外人陆某双在该结算列表上签名确认。一审庭审中，明心公司、孙琦对欠款的事实予以确认，但对欠款的金额不予认可，抗辩称《结算单》中三通、线管、15CM大芯板与夹板店等项目的金额存在重复，且列表中33536元为李贞禄抄写重复，实际剩余金额为20106元，李贞禄对明心公司、孙琦的抗辩不予确认，主张依据列表，明心公司、孙琦尚欠李贞禄20106元未付。另查明，孙琦与陆某双为明心公司的股东，明心公司的监事为案外人赵某。李贞禄及案外人赵某系深圳市丛和建筑劳务有限公司的股东。一审法院认为，综合庭审情况及李贞禄与明心公司、孙琦诉辩意见，本案争议焦点有三，一是李贞禄是否是涉案工程的实际施工人，李贞禄是否有权利向明心公司主张涉案工程的装修工程款；二是明心公司是否应向李贞禄支付装修工程款53400元；三是孙琦是否应与明心公司共同承担支付所欠工程款的责任。关于争议焦点一，明心公司、孙琦主张涉案工程的实际施工方为深圳市丛和建筑劳务有限公司，并非李贞禄。李贞禄提供李贞禄与孙琦签名确认的《明心瑜珈、明心公司结算列表》欲证明李贞禄系涉案工程的实际施工方，该结算列表每页均由李贞禄及明心公司的法定代表人孙琦及股东陆某双签名确认，证明李贞禄及明心公司之间存在装饰装修合同关系，明心公司、孙琦主张实际施工方为深圳市丛和建筑劳务有限公司，但未提供任何证据证明其主张。综上，李贞禄作为实际施工方完成了列表上载明的施工项目，明心公司、孙琦也已实际使用涉案工程，李贞禄有权要求明心公司、孙琦支付相应的工程款；关于争议焦点二，李贞禄主张根据结算列表载明的金额，明心公司、孙琦尚欠李贞禄工程款53400元，明心公司、孙琦抗辩称欠款金额存在重复计算，但未提供证据证明其主张，孙琦亦在该列表上签名，应视为对列表上注明的欠款项目予以确认，故明心公司依法应承担举证不能的不利后果，明心公司、孙琦的抗辩，无事实和法律依据，一审法院不予认可。关于争议焦点三，孙琦作为明心公司的法定代表人，其在结算列表上签名的行为应视为公司行为而非个人行为，故李贞禄要求孙琦支付上述款项的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，明心公司拖欠李贞禄装修工程款53400元至今未付，李贞禄要求明心公司支付欠款53400元的及利息的诉求，于法有据，一审法院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从李贞禄起诉之日即2017年2月20日，计至明心公司实际支付该款之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、明心公司应于判决生效之日起三日内向李贞禄支付装修工程款53400元及利息（利息以53400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月20日，计至明心公司实际支付该款之日止）；二、驳回李贞禄的其他诉讼请求。本案一审案件受理费570元，由明心公司负担。本院对于一审查明的事实予以确认。另查明，李贞禄在2017年6月28日下午的一审庭审中表示：“33536是抄重复了，是重报。”本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据明心公司上诉请求，二审争议的焦点在于：一、涉案合同的相对方是李贞禄个人还是案外人深圳市丛和建筑劳务有限公司；二、本案结算款项是否存在重报及虚报金额。关于焦点一，施工合同的相对方是李贞禄个人还是案外人深圳市丛和建筑劳务有限公司。本院认为，李贞禄虽为深圳市丛和建筑劳务有限公司的法定代表人，但本案《明心瑜珈、明心公司结算列表》上并未写明是与深圳市丛和建筑劳务有限公司结算，也未列明李贞禄是代表深圳市丛和建筑劳务有限公司，明心公司、孙琦主张其合同相对方为深圳市丛和建筑劳务有限公司，但未能提交证据证明，李贞禄亦不认可，本院不予采信。李贞禄作为实际施工方完成了列表上载明的施工项目，明心公司、孙琦也已实际使用涉案工程，李贞禄有权要求明心公司、孙琦支付相应的工程款。关于焦点二，是否存在重报及虚报金额。明心公司主张结算款项存在重复抄写重复计算的问题，经核，双方结算表格上第3页右下方自“9.15三通”开始至第4页左上方“10.915CM大芯板”的分项总额与记载为“夹板店”的单项金额33536元一致，李贞禄在一审庭审中亦承认“33536是抄重复了，是重报”，虽李贞禄二审对此予以否认，但并未能对其一审自认作出合理解释，亦未能举证证明“夹板店”项目另有组成明细，结合本案证据及李贞禄一审自认，本院对明心公司该项主张予以采信。双方结算中重复计算的33536元应从总额中53400元扣减，余额为19864元。明心公司还主张存在虚报1400元的问题，但未能提交证据证明，本院不予采信。至于明心公司主张李贞禄报价虚高的问题，本院认为，明心公司已就工程款与李贞禄进行了结算，其当时对单价及数量是认可的，该结算对其具有约束力。现其以价格虚高为由反悔，不符合法律规定，本院不予采纳。明心公司应按结算标准向李贞禄支付款项19864元。综上所述，明心公司的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5831号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5831号民事判决第一项为：明心健康管理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向李贞禄支付装修工程款19864元及利息（利息以19864元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月20日起计至清偿之日止）；三、驳回李贞禄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费570元，由李贞禄负担；二审案件受理费570元，由明心健康管理（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一九年十二月二日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。