河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5115号上诉人(原审被告)：河南百汇环保科技股份有限公司。住所地：河南省新乡市延津县榆东产业聚集区。统一社会信用代码：91410700757122755Q。法定代表人：杨文堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王培进，该公司员工。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南诚华机械设备有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇大块村。统一社会信用代码：91410704MA44C0NC8M。法定代表人：吴化峰，该公司经理。委托诉讼代理人：崔清理，该公司员工。原审被告：杨文堂，男，汉族，1965年10月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。上诉人河南百汇环保科技股份有限公司（以下简称百汇环保公司）因与被上诉人河南诚华机械设备有限公司（以下简称诚华机械公司）、原审被告杨文堂民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百汇环保公司的委托诉讼代理人王培进、刘军谊，被上诉人诚华机械的委托诉讼代理人崔清理，原审被告杨文堂的委托诉讼代理人刘军谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百汇环保公司上诉请求：1.撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初691号民事判决第一项，依法改判百汇环保公司返还诚华机械公司借款150000元及逾期付款利息（自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。2.本案诉讼费以及其他费用由诚华机械公司承担。事实和理由：双方之间不存在民间借贷关系，一审判决认定事实错误，适用法律不当。双方合作投标项目，名义以借款形式，实质上是由诚华机械公司先行支付投标保证金，中标或未中标之后，发包方退还给百汇环保公司，再由百汇环保公司将保证金返还给诚华机械公司，双方是委托支付关系。诚华机械公司主张的第一笔20万元借款，实际是投标保证金，并且百汇环保公司于2019年4月28日按照约定，通过获嘉农商行支付给了诚华机械公司，百汇环保公司提交的框架协议以及四份转账凭证，已形成完整证据链，证明对案涉20万元款项已经完成交付。诚华机械公司辩称，1.百汇环保公司所称的2018年4月28日的汇款20万已经作为货款从百汇环保公司欠诚华机械公司的总货款中扣减掉了，不能再作为归还借款重复计算。2、百汇环保公司所打的20万借据依然在诚华机械公司处，如果百汇环保公司是归还借款的话，百汇环保公司应当把借据抽回。杨文堂述称，同百汇环保公司上诉意见。诚华机械公司向一审法院起诉请求：1.要求百汇环保公司立即偿还借款本金贰拾万元整（￥200000）及从2018年2月26日起（借款期限为一个月，一个月后开始计息）至2019年6月10日止，按15%的利率计算的利息叁万捌仟伍佰肆拾柒元玖角伍分（￥38547.95）；2.要求百汇环保公司立即偿还借款本金壹拾伍万元整（￥150000）及从2018年3月14日起（借款期限为一个月，一个月后开始计息）至2019年6月10日止，按15%的利率计算的利息贰万柒仟玖佰贰拾肆元陆角陆分（￥27924.66）；3.杨文堂对以上借款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2018年1月22日，诚华机械公司与百汇环保公司签订了《合作框架协议》。协议约定，百汇环保公司设计承接的工程设备、外包外协时在同等条件下，由诚华机械公司优先承接制作。以百汇环保公司名义进行投标时，诚华机械公司应配合百汇环保公司进行投标或联合投标。如投标保证金由诚华机械公司负责，则由百汇环保公司全权保证投标保证金的资金安全。乙方出保证金时，甲方要同时出具借款证明及还款时间，并负责所使用资金引起的风险，并具备如有意外风险两倍赔偿责任。该协议还约定了其他事项。同日，百汇环保公司向诚华机械公司出具了《借条》。借条载明：“根据2018.1.22河南百汇环保科技股份有限公司与河南诚华机械设备有限公司合作协议，现借河南诚华机械设备有限公司现金贰拾万元整作为山东中茂圣源实业有限公司污水处理系统投标保证金使用，借款期限为2018.1.25到2018.2.25还。投标后，及时返还给河南诚华机械设备有限公司。”百汇环保公司加盖了印章，杨文堂在印章下署名。次日，诚华机械公司向百汇环保公司转账200000元。转账摘要显示为“货款”。同日，百汇环保公司将该款转账至山东中茂圣源实业有限公司。转账摘要显示为保证金。2018年4月20日，山东中茂圣源实业有限公司向百汇环保公司转账200000元，转账摘要显示为退还保证金。2018年4月28日，百汇环保公司向诚华机械公司转账200000元，转账摘要和附言均显示为货款。2018年2月14日，百汇环保公司再次向诚华机械公司出具欠款证明，载明：“今收到杨文堂转来借河南诚华机械设备有限公司款壹拾伍万元正（150000.00）”百汇环保公司在证明上加盖了印章。百汇环保对该笔款项的真实性无异议，并同意退还该款及占用期间的费用。另查明，诚华机械公司因与百汇环保公司建设工程施工合同纠纷，诉至河南省延津县人民法院审理。百汇环保公司在该案诉讼中亦提交了2018年4月28日转账给诚华机械公司200000元的电子回单。上述事实，有《合作框架协议》、借条、证明、交易流水明细清单、存款对账单、转账业务回单、网上银行电子回单、（2019）豫0726民初1657号案卷材料及原、百汇环保公司陈述等证据证明，足以认定。一审法院认为，诚华机械公司与百汇环保公司依据双方签订的《合作框架协议》的约定，发生了两笔借款。依据协议约定，该两笔借款系专款专用投标，系以借款形式交付的投标保证金，该约定系双方借款合同的组成部分，双方均应依照约定履行自己的义务。根据上述协议约定，百汇环保公司的义务是保证资金安全，并及时退还借款，其并无支付利息的义务。故诚华机械公司要求百汇环保公司支付借期内的利息，没有事实根据，不予支持。百汇环保公司同意返还150000元借款，并同意承担资金占用期间的费用。诚华机械公司自认该款借款的期限为一个月，故百汇环保公司应从借款一个月后开始向向诚华机械支付资金占用期间的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，百汇环保公司应从2018年3月15日起，按照年利率6%向诚华机械公司支付资金占用期间的利息。关于案涉200000元借款。百汇环保公司主张其于2018年4月20日收到山东中茂圣源实业有限公司向其退还的200000元保证金后，于2018年4月28日将该款返还给了诚华机械公司。经查，该笔转账的摘要和附言均显示为“货款”，该内容应为百汇环保公司自认的事实，虽然其就此作出了解释，但该解释并不具有唯一性，且无证据支持。另外，百汇环保公司与诚华机械公司有其他纠纷正在诉讼，且在该诉讼中百汇环保公司将该笔转账的回单作为证据提交法院。据此，一审法院认定该笔转账与本案不具有关联性，百汇环保公司仍应向诚华机械公司返还200000元。根据《借条》，该款的借款期间虽为一个月，但百汇环保公司收到该款退款的时间为2018年4月20日，百汇环保公司对该款的用途亦明知。基于双方《合作框架协议的约定》，一审法院认定，百汇环保公司应于收到款项的当天向诚华机械公司返还该款。据此，根据上述分析，百汇环保公司应从2018年4月20日起，按照年利率6%向诚华机械公司支付资金占用期间的利息。杨文堂作为百汇环保公司的法定代表人，其在《借条》上署名系职务行为，不应因此对该债务承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南百汇环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内向河南诚华机械设备有限公司返还借款350000元，并按照年利率6%向河南诚华机械设备有限公司支付资金占用期间的利息。其中，200000元的利息从2018年4月20日起计付至该款付清之日；150000元的利息从2018年3月15日起计付至该款付清之日；二、驳回河南诚华机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元、保全费2620元，以上共计6394元，由河南百汇环保科技股份有限公司负担5545元，河南诚华机械设备有限公司负担849元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于百汇环保公司是否应偿还案涉200000元及利息的问题。本案中，百汇环保公司与诚华机械公司为进一步加强合作，于2018年1月22日共同签订《合作框架协议》，协议约定以百汇环保公司名义进行投标、诚华机械公司出具保证金时，百汇环保公司同时出具借款证明及还款时间，由百汇环保公司对款项使用承担风险。协议签订当天，双方依据协议，百汇环保公司向诚华机械公司出具借条，约定了借款数额、用途及借款期限等。协议及借条均系双方真实意思表示，且诚华机械公司按照约定支付款项，双方借款合同成立，百汇环保公司应按照约定期限偿还借款。百汇环保公司上诉主张双方为委托支付关系并非民间借贷关系。本院认为，按照一般交易习惯，委托支付系委托人单方向受托人做出委托付款的意思表示，受托人按照委托人要求向指定账户转款后，委托支付行为即结束，委托人与款项转入方形成交易关系。本案中，双方并无委托付款的意思表示，系以借款形式支付案涉保证金，一审法院认定双方形成民间借贷关系并无不当，本院予以维持。百汇环保公司上诉主张案涉200000元已经返还，但因双方存在买卖合同关系，经济往来较多，在其提交的转账摘要及附言均显示为“货款”，且双方已就货款纠纷另案诉讼，现有证据无法认定百汇环保公司已按约定偿还案涉款项。因此，一审法院认定该笔转账与本案不具有关联性，百汇环保公司应向诚华机械公司偿还200000元及利息并不不当，本院予以维持。百汇环保公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，百汇环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由河南百汇环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  冯艳婷二〇一九年十二月二十三日书记员  王静豪