广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24215号上诉人（原审被告）：陈玉英，女，1970年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郑创坤，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：深圳市招商公寓发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座5楼B区，统一社会信用代码91440300192443817U。法定代表人：周跃球，总经理。委托诉讼代理人：张志伟、周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。上诉人陈玉英因与被上诉人深圳市招商公寓发展有限公司（以下简称招商公寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玉英上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、陈玉英并非有意拖欠房屋租金，实在无奈经济困难导致房租未按时缴纳，也深刻反省自己过错，若招商公寓公司执意收回房屋，将会导致陈玉英无家可归；二、向法律求助，将深圳市南山区蛇口工业区工业八路文竹园住宅小区住宅楼6栋103房仍租给陈玉英，给陈玉英提供一个住所，陈玉英将按时分期缴纳房屋拖欠款项。被上诉人招商公寓公司答辩称：一审法院判决认定的事实和适用法律正确无误，陈玉英上诉理由不能成立，依法应予以驳回。被上诉人招商公寓公司原审起诉请求：一、确认招商公寓公司、陈玉英于2005年12月12日签订的编号为A20021029002的《房屋租赁合同》于本案应诉材料送达陈玉英之日解除；二、陈玉英向招商公寓公司返还深圳市南山区蛇口工业区工业八路文竹园住宅小区文竹园住宅楼6栋103房；三、陈玉英向招商公寓公司支付2009年6月1日至2018年9月30日拖欠的租金95200元及滞纳金暂计1000元（滞纳金以每日万分之三为计算标准，以850元为计算基数，均自欠租次月1日起计算至判决确定的支付之日止）；四、陈玉英缴纳的租赁保证金2250元归招商公寓公司所有，招商公寓公司不予退还；五、陈玉英向招商公寓公司支付2018年10月1日起至陈玉英将房屋实际返还招商公寓公司之日止的租金（按850元/月计算）；六、陈玉英自判决确定的返还房屋之日起至实际返还房屋之日止另行向招商公寓公司加付一倍房屋租金（按850元/月计算）；七、本案诉讼费由陈玉英承担。原审法院经审理查明，招商公寓公司名称原为深圳蛇口工业区职工住宅有限公司，于2017年6月30日变更为现名。位于深圳市南山区蛇口工业区工业八路文竹园住宅小区文竹园住宅楼6栋103房（涉案房产），建筑面积56.5平方米，登记的权利人为深圳招商房地产有限公司。2005年12月12日，招商公寓公司（出租方、甲方）与陈玉英（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给乙方使用，每月租金850元；租期从2006年1月1日起至2006年12月31日止；本合同签署之日，乙方须向甲方缴纳租赁保证金2550元；乙方应于当月5日前支付租金，乙方逾期支付租金的，则每日按应收租金万分之三的标准向甲方支付违约金；乙方不交租金达一个月的，或乙方拖欠可能导致甲方损失的各项费用达1000元的，甲方有权追究乙方的损害赔偿责任和违约责任，并有权单方解除合同、收回房屋且不退还租赁保证金；租期届满终止合同或无论何种原因提前终止本合同时，乙方必须于合同终止日前迁离房屋和将房屋中的自有货物产品、家私或器具设施等物件搬离，清理干净出租房屋，并办理退房手续；乙方逾期交还房屋的，应就逾期部分按照双倍租金标准向甲方支付房屋使用费，并且甲方有权不退还乙方交纳的租赁保证金；及其他内容。招商公寓公司分别于2011年3月12日、2012年3月9日、2013年3月6日、2014年3月5日、2015年3月3日、2016年3月6日、2017年5月2日、2018年6月6日向陈玉英邮寄《催缴通知单》、律师函。陈玉英对招商公寓公司的前述证据均予以认可。庭审中，陈玉英确认其因下岗，自2009年6、7月份开始没有支付租金。另查，原审法院于2019年4月23日向陈玉英留置送达相关起诉状及应诉材料。原审法院认为，招商公寓公司、陈玉英签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，《房屋租赁合同》已于2006年12月31日到期终止，双方未续签合同，陈玉英继续使用涉案房产，招商公寓公司并未提出异议，故该《房屋租赁合同》继续有效，招商公寓公司、陈玉英之间形成不定期租赁合同关系。陈玉英自2009年6月1日起未向招商公寓公司支付租金，招商公寓公司有权要求解除租赁合同，且双方系不定期租赁合同关系，招商公寓公司亦有权随时要求解除租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。陈玉英于2019年4月23日收到本案的应诉材料，故原审法院确认涉案租赁合同已于2019年4月23日解除。合同解除的，应恢复原状，故陈玉英应向招商公寓公司交还涉案房产，对于招商公寓公司要求陈玉英返还涉案房产的诉讼请求，原审法院予以支持。因陈玉英违约，招商公寓公司要求没收陈玉英已缴纳的租赁保证金2250元符合合同约定，原审法院予以支持。对于招商公寓公司主张的2009年6月1日起至2018年9月30日的租金及之后的租金（房屋占用费）。陈玉英未支付2009年6月1日起至2018年9月30日期间的租金共计95200元（850元/月×112个月），应予支付。2018年10月1日之后陈玉英继续占用涉案房产，应参照租赁合同约定的每月租金850元的标准向招商公寓公司支付2018年10月1日起至原审法院判决确定返还房屋之日止的租金（房屋占用费）。关于招商公寓公司诉求的2009年6月1日起至2018年9月30日期间的租金滞纳金。陈玉英拖欠该期间租金，应按照合同约定向招商公寓公司支付滞纳金。故滞纳金应以每月租金850元为基数，按每日万分之三的标准，自次月1日起依次计算。招商公寓公司诉求陈玉英加倍支付判决确定的返还房屋之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，因该事实尚未发生，故对招商公寓公司的该诉求原审法院不予处理。原审判决：一、确认招商公寓公司与陈玉英于2005年12月12日签订的编号为A20021029002的《房屋租赁合同》于2019年4月23日解除；二、陈玉英于判决生效之日起十日内向招商公寓公司返还位于深圳市南山区蛇口工业区工业八路文竹园住宅小区文竹园住宅楼6栋103房；三、陈玉英于判决生效之日起十日内向招商公寓公司支付2009年6月1日起至2018年9月30日期间的租金95200元及滞纳金（以每月租金850元为基数，按每日万分之三的标准，自次月1日起依次计算至判决确定的付款之日止）；四、陈玉英于判决生效之日起十日内向招商公寓公司支付2018年10月1日起至原审法院判决确定返还房屋之日止的租金（房屋占用费）（按每月850元计算）；五、招商公寓公司不予退还陈玉英交纳的租赁保金2250元;六、驳回招商公寓公司的其他诉讼请求。案件受理费1130.63元，由陈玉英负担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方均确认陈玉英自2009年6月1日起再未向招商公寓公司支付过租金，本院予以确认。陈玉英上诉要求继续在涉案房屋居住直至申请到公租房为止，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，《房屋租赁合同》已于2006年12月31日到期终止，双方未续签合同，陈玉英继续使用涉案房产，招商公寓公司并未提出异议，故该《房屋租赁合同》继续有效，招商公寓公司、陈玉英之间形成不定期租赁合同关系。陈玉英自2009年6月1日起拖欠租金至今已长达十年，已构成严重违约，且双方系不定期租赁合同关系，招商公寓公司亦有权随时要求解除租赁合同。招商公寓公司主张解除双方房屋租赁合同，并要求陈玉英支付拖欠的房租，有事实与法律依据，一审法院据此支持其诉求并无不妥。陈玉英上诉要求继续在涉案房屋居住，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈玉英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2261.26元，由上诉人陈玉英负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。