山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3176号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，原住所地聊城市经济技术开发区东昌路76号，现地址聊城市高新区长江路111号华建一街区。 负责人：石保兵，总经理。 委托诉讼代理人：李海云，女，1994年3月1日出生，汉族，住山东省阳谷县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：杨培军，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城东区，现住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：杨晓霞，女，1965年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：杨晓燕，女，1968年5月29日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：杨培刚，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：许尚涛，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈吉刚，男，1978年9月12日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：田维欣，女，1980年2月10日出生，汉族，住山东省茌平县，系被上诉人陈吉刚之妻。 被上诉人（原审被告）：山东聊城永昌汽车出租有限公司，住所地聊城凤凰苑小区物业服务楼二楼（北关街21号）。 法定代表人：李全山，经理。 上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚、陈吉刚、山东聊城永昌汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1.依法撤销或改判山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初696号民事判决书中第二项的部分赔偿款，涉及金额为117680.64元，发回重审或依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据机动车商业三者险合同约定，被保险人或者被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%。；该案经交警队认定杨某与上诉人保险车辆分别承担同等责任，故上诉人在商业险约定范围内承担50%的赔偿责任，对于一审法院判决超出的20%即117680.64元不属于保险合同约定范围内，上诉人不承担。其次，根据道路安全法，不符合国家非机动车标准的，属于机动车。而电动三轮在国家标准中属于轻便摩托车范畴，不符合电动车、残疾车的国家标准，应认定为机动车，上诉人申请对杨某驾驶的电动三轮车机动车性质进行鉴定。最后，该行为容易助长电动车使用人违反道路交通秩序，助长类似驾驶人违规违章驾驶行为，故要求法院按照50%的责任进行划分。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，申请二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。 杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚辩称，一审法院酌定上诉人在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任事实清楚，理由充分，应当维持。一审法院酌定比例在法律规定范围内。山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知(鲁高法(2005)201号)规定：非机动车一方、行人与机动车一方对交通事故负有同等责任的，减轻机动车一方30%--40%的赔偿责任。一审法院判决有事实根据。聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队道路交通事故认定书(第371501120180000406号)明确认定“杨某驾驶非机动车”。上诉人称受害人方为机动车没有证据。上诉人一审没有申请鉴定，上诉人称其二审可申请，超过了举证期限，上诉人故意拖延审限的目的不应当支持。陈吉刚驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意，观察不当。受害人最终位置距离本次事故碰撞点之间的距离13.7米。轿车碰撞瞬间的速度53KM/H。综上所述，请求上一级人民法院驳回上诉，维持一审判决。 陈吉刚辩称，陈吉刚及家属对死者和其亲属表示歉意，其认同一审判决的第一、二项，同时应将其垫付的丧葬费直接汇至陈吉刚。 杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚共同向一审法院起诉请求：1.判令被告陈吉刚、永昌汽车出租公司共同赔偿四原告因近亲属杨某死亡所致的医疗费234086.38元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费6853.72元、死亡赔偿金183945元、丧葬费34652.50元、精神抚慰金100000元、交通费1020元、处理丧葬事宜人员误工费3527.65元(5人、7天)、车损2200元、鉴定费300元，共计568634.25元；赔偿四原告因近亲属解某死亡所致的医疗费1588.6元、死亡赔偿金183945元、丧葬费34652.50元、精神损害抚慰金100000元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费3527.65元(5人、7天)，共计324214.25元；以上总计892848.5元，主张661593.95元；2.判令被告长安保险聊城公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，在交强险外承担70%的赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚与死者杨某、解某系父母子女关系，均具有本案原告诉讼主体资格。2018年08月23日17时30分许，陈吉刚驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城后菜市街(陈口路段)由东向西行驶至文苑中学附近时与杨某驾驶的电动三轮车(车载解某)发生碰撞，致杨某、解某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队处理，并出具第371501120180000406号《道路交通事故认定书》，认定：陈吉刚驾驶机动车未保持安全车速、疏忽大意、观察不当导致事故发生、承担事故同等责任；杨某驾驶非机动车未靠右侧通行导致事故发生、承担事故同等责任；解某不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》肇事双方均已签收并生效。事故发生后，(1)杨某被送聊城市脑科医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、骨盆骨折、左侧股骨干骨折、双股骨颈骨折、左胫腓骨骨折肺挫伤、多发肋骨骨折等，住院治疗34天后死亡，共支出医疗费234086.38元，期间刘芳、喻宝琴(均系城镇居民)进行了护理。聊城市公安局刑事科学技术研究所对杨某死亡原因进行了尸体检验，结论：杨某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。(2)解某受伤后被送聊城市脑科医院抢救治疗(17时48分)，抢救治疗无效死亡(18时27分)，支付治疗费1588.6元。另查明，(1)陈吉刚所驾肇事车系其本人所有，该车挂靠在被告永昌汽车出租公司名下运营、在被告长安保险聊城公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔；事故发生在保险期间；(2)事发后，陈吉刚为死者共计垫付丧葬费74000元，长安保险聊城公司为死者支付医疗费10000元。(一)四原告因杨某死亡造成的损失：1、医疗费234086.38元。根据原告提交的医疗费票据确认；被告辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，不予支持。2、住院伙食补助费：原告诉求被告赔偿1020元(30元/天×34天)，三被告均无异议，依法予以确认。3、营养费：原告诉求被告赔偿1020元(30元/天×34天)，三被告均无异议，依法予以确认。4、护理费：原告诉求被告赔偿6853.72元(100.79元/天×34天×2人)，三被告对计算标准及天数均无异议，依法予以确认；原告主张的护理人数，依法予以认可。5、死亡赔偿金：原告诉称杨某在市区居住多年，诉求被告赔偿183945元(36789元/年×5年)，三被告当庭均无异议，依法予以确认。被告长安保险聊城公司在庭审后提出杨某户籍所在地为农村(城乡代码为220)，应按农村居民计算该损失，但未提交相关证据，其异议不予采信(针对被告长安保险聊城公司庭后提出的异议，原告提交了聊城市金安物业管理有限公司海德公园和聊城市公安局东昌府分局聊大派出所共同出具的证明一份，证明杨某、解某自2016年至2018年08月份去世之前，一直在杨培军名下聊城海德公园6号楼2单元16楼2162室居住，以此证明该项诉求的合理性、合法性)。6、丧葬费：原告诉求被告赔偿34652.5元，三被告均无异议，依法予以确认。7、精神抚慰金：原告诉求被告赔偿100000元，三被告均以该诉求额过高为由不予认可，酌定10000元。8、交通费：原告诉求被告赔偿1020元，三被告均不予认可；一审法院认为，事故造成杨某严重受伤后住院治疗多日，其近亲属既要到医院陪护、探望，又要配合公安机关处理交通事故，支出一定数额的交通费是必然的，酌定1000元。9、处理丧葬事宜人员误工费：原告诉求被告赔偿3527.65元(100.79元/天×7天×5人)，三被告均表示认可3人×3天。一审法院认为，三被告对误工费计算标准均未提出异议，依法予以确认；关于误工人数及天数，现无法律明文规定，酌定5人、5天。该项费用为100.79元/天×5天×5人=2519.75元。10、车损2200元及车损评估费300元，根据评估报告意见和原告提交的评估费票据确认。以上合计477597.35元(其中交强险医疗费用项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计236126.38元，死亡伤残项下护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计238970.97元，财产损失项下2200元，其他损失300元)。(二)四原告因解某死亡造成的损失：1、医疗费1588.6元，根据原告提交的医疗费票据确认。2、死亡赔偿金：原告诉求被告赔偿183945元(36789元/年×5年)，三被告当庭均无异议，依法予以确认。被告长安保险聊城公司在庭审后提出异议，但未提交相反证据，其异议不予采信。3、丧葬费：原告诉求被告赔偿34652.5元，三被告均无异议，依法予以确认。4、精神抚慰金：原告诉求被告赔偿100000元，三被告均以该诉求额过高为由不予认可，酌定10000元。5、交通费：原告诉求被告赔偿500元，三被告均不予认可，酌定300元。6、处理丧葬事宜人员误工费：原告诉求被告赔偿3527.65元(100.79元/天×7天×5人)，三被告均表示认可3人×3天。一审法院认为，三被告对误工费计算标准均未提出异议，依法予以确认；关于误工人数及天数，现无法律明文规定，酌定5人、5天。该项费用为100.79元/天×5天×5人=2519.75元。以上合计233005.85元(其中交强险医疗费用项下医疗费1588.6元，死亡伤残项下死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计为231417.25元)。 一审法院认为，四原告之近亲属杨某驾驶非机动车(车载解某)与陈吉刚驾驶的机动车发生交通事故死亡、并致坐车人解某死亡，陈吉刚承担事故同等责任、杨某承担事故同等责任、解某不承担事故责任，应予认定。陈吉刚驾驶的机动车在长安保险聊城公司已投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故长安保险聊城公司依法应在交强险责任限额内对四原告因近亲属杨某、解某死亡所致的合理合法损失予以赔偿，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内依陈吉刚承担的事故责任比例予以赔偿；因陈吉刚所驾肇事车为机动车、杨某所驾肇事车为非机动车，根据本案案情，酌定长安保险聊城公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任；再不足部分由陈吉刚按70%的比例予以赔偿。因陈吉刚所驾肇事车挂靠在永昌汽车出租公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，永昌汽车出租公司对陈吉刚所承担的赔偿责任承担连带责任。四原告因近亲属杨某、解某死亡所致在交强险医疗费用项下损失共计237714.98元(236126.38元+1588.6元)，由长安保险聊城公司在交强险医疗费用责任限额(1万元)范围内赔偿10000元，不足部分227714.98元(237714.98元-10000元)由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即159400.49元(227714.98元×70%)；在死亡伤残项下损失共计470388.22元(238970.97元+231417.25元)，由长安保险聊城公司在交强险死亡伤残责任限额(11万元)范围内赔偿110000元，不足部分360388.12元(470388.22元-110000元)由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即252271.75元(360388.12元×70%)；财产损失项下2200元，由长安保险聊城公司在交强险财产损失责任限额(2000元)范围内赔偿2000元，不足部分200元(2200元-2000元)由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即140元(200元×70%)。评估费300元是公安机关为查明和确定事故性质所支付的必要的、合理的费用；诉讼过程中，长安保险聊城公司虽抗辩称不予负担，但其未提交不予负担的其他相关证据，该损项不属保险人交强险理赔范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，由长安保险聊城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即210元(300元×70%)。陈吉刚为死者垫付的丧葬费74000元应予返还；长安保险聊城公司为死者支付的医疗费10000元在上述赔偿款中予以扣除。原告其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计10000元；在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员等损失110000元；在财产损失责任限额范围内赔偿原告杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚车损2000元；本判项合计122000元(已支付10000元，下欠112000元)。二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿原告杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚交强险赔偿不足部分的损失(159400.49元+252271.75元)及评估费210元，共计411882.24元。三、原告杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚返还被告陈吉刚垫付的丧葬费74000元。四、驳回原告杨培军、杨晓霞、杨晓燕、杨培刚的其他诉讼请求。以上一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，由原告负担639元，被告陈吉刚负担4569元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定陈吉刚驾驶机动车未保持安全车速、疏忽大意、观察不当，杨某驾驶非机动车未靠右侧通行，导致事故发生，双方承担事故的同等责任。交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。上诉人主张受害人杨某驾驶的三轮车为机动车，但其一审中并未对交通事故认定书提出异议，二审中亦未提供相反的证据推翻事故认定书的认定，一审法院依法采信交通事故认定书，认定涉案事故为机动车与非机动车之间发生的事故，并无不当。依据《山东省实施办法》第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车承担百分之六十至七十的赔偿责任。一审法院酌定机动车一方承担70%的责任，于法有据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2653元，由上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十二月四日 法官助理陈闪 书记员王芳