广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1974号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢霜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 被告：王华生，男，1984年7月1日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：聂云，女，1977年7月31日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）与被告王华生、聂云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人卢霜、刘伯州与被告聂云到庭参加诉讼。被告王华生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金投公司向本院提出诉讼请求：1.被告王华生向原告偿还借款本金、利息、复利、罚息合计41661.51元（其中本金30892.82元，利息、复利、罚息10768.69元，上述利息计至2017年12月9日，复利、罚息暂计至2019年5月20日止，之后的复利、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）；2.被告王华生支付律师代理费2083.07元;3.被告聂云对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告明确第4项诉讼请求中的费用包括诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：被告王华生因生产经营需要，向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）申请贷款，并于2016年12月7日与柳行小企业中心签订了一份编号为（2016）柳行小微借字第1230号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告王华生向柳行小企业中心借款30万元，借款期限12个月，从2016年12月9日起至2017年12月9日止；借款月利率为13.3‰；还款方式采用等额本息还款法；担保方式为连带责任保证担保；被告聂云为被告王华生借款30万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保；如被告王华生不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时柳行小企业中心还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用；如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，柳行小企业中心按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告王华生发放了贷款，但合同到期后，被告王华生未按合同约定履行还款义务，经柳行小企业中心多次催告，均未果。被告王华生拒不还款的行为已构成违约。截止2019年5月20日，被告王华生尚未归还以上所欠借款本息。因柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要，将该合同项下的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，之后宁夏顺亿资产管理有限公司又将该合同项下的债权转让给原告。按照相关法律规定，原告取得本案诉讼主体资格作为原告参与诉讼。债务应当清偿，被告王华生拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告聂云辩称，从来没有人通知过其本案的借款未还款，其一直以为被告王华生在还款，如果原告及时通知被告聂云当时就可以及时找到被告王华生，但现在找不到被告王华生了，后续产生的责任不应归咎于被告聂云，故被告聂云只愿意承担最后一期尚欠的本金和正常利息，对于罚息和复利不予承担。 被告王华生未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告王华生放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了二被告身份证、《微贷通借款/担保合同》、面谈笔录、借款借据、银行流水、《债权资产转让合同》、《债权转让协议》、2份公告报纸、尚欠本息明细、委托代理合同、律师代理费收据、债权转让支付价款凭证作为证据，到庭被告聂云未提交任何证据且其对原告提交的全部证据的真实性无异议。本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2016年12月7日，被告王华生作为借款人以及被告聂云作为保证人与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）作为贷款人签订《微贷通借款/担保合同》（编号为2016年柳行小微借字第1230号）。合同约定：贷款总额为30万元;贷款期限自2016年12月9日起至2017年12月9日止;还款方式采用等额本息还款法;贷款利率采取固定利率，月利率为13.3‰;若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内不能依约履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等的一切费用概由借款人承担；保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费律师费等），保证人的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，在上述约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任；贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。 2016年12月9日，案外人柳行小企业中心依约向被告王华生发放贷款30万元。 2018年12月6日，柳州银行股份有限公司作为甲方（转让方）与宁夏顺亿资产管理有限公司作为乙方（受让方）签订《债权资产转让合同》，约定：甲方将包括本案合同编号为2016年柳行小微借字第1230号，借款人为王华生等2笔债权转让给乙方。2019年2月15日，宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州银行股份有限公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第86行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人王华生以及担保人聂云等内容。 2019年3月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等145笔债权转让给乙方，自乙方向甲方付清转让价款之日起，甲方将债权资产转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年4月3日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告金投公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第106行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人王华生以及担保人聂云等内容。 另，原告提交了柳行小企业中心出具的欠本息明细清单，其上载明截至2019年5月20日，被告王华生尚欠借款本金30892.82元、利息357.19元、罚息10286.09元、复利125.41元。庭审过程中，原告明确上述数额的计算方式如下：利息357.19元系以借款本金为基数，按月利率13.3‰从2017年11月10日计算至2017年12月9日，之后不再产生利息；罚息10286.09元系以尚欠本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%从2017年11月9日暂计至2019年5月20日，之后的罚息按上述计算方式继续计算至本金清偿之日止；复利125.41元系以尚欠利息为基数，按合同约定的月利率上浮50%从2017年12月9日暂计至2019年5月20日，之后的复利按上述计算方式继续计算至利息清偿之日止。同时，原告还称，柳行小企业中心系柳州银行的分支机构，本案的《微贷通借款/担保合同》虽是以柳行小企业中心的名义签订，但债权实际属于柳州银行，故柳州银行有权将本案债权进行转让，对此，原告于庭审过程中提交了债权转让价款支付凭证，该凭证载明了原告将包含本案债权在内的145笔债权的转让价款支付给了宁夏顺亿资产管理有限公司。 现原告称其经多次催收各被告还款均未果，故诉至本院，为此原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支出律师代理费2083.07元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了宁夏顺亿资产管理有限公司，宁夏顺亿资产管理有限公司依法取得了本案债权。后宁夏顺亿资产管理有限公司亦经登报通知后依法将债权转让给了本案原告即金投公司，故原告金投公司亦依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在起诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至二被告，到庭被告聂云对此无异议，被告王华生亦未到庭对此提出异议，至此，本案债权转让的情况已通知至二被告，二被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。 根据本案的《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向各被告追索本案《微贷通借款/担保合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。根据柳行小企业中心出具的尚欠本息明细表，截至2019年5月20日，本案尚欠借款本金30892.82元，到庭被告聂云对此无异议，被告王华生亦未出庭提出抗辩，故对原告诉请的借款本金30892.82元，本院予以支持。利息、罚息及复利方面，欠本息明细清单载明尚欠利息357.19元、罚息10286.09元、复利125.41元，原告亦陈述了利息、罚息以及复利的具体计算方式，本院认为原告陈述的计算方式符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故本院对原告主张的尚欠利息357.19元、罚息10286.09元、复利125.41元（利息计算至2017年12月9日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年5月20日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）予以支持。被告王华生作为借款人，应对上述尚欠的本金、利息、罚息及复利承担偿还责任。 关于律师代理费。根据《微贷通借款/担保合同》中关于“与合同纠纷解决有关的诉讼费、律师费代理费等由借款人（被告）支付或偿付”的约定，被告王华生作为借款人应向原告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费2083.07元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于被告聂云的责任问题。被告聂云为本案《微贷通借款/担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年止，即从本案借款履行期限届满之日2017年12月9日起至2019年12月9日止。现原告金投公司于2019年7月9日起诉本案，对保证人聂云主张了保证责任，在上述保证期间内。因此，被告聂云应依约对本案债务承担连带保证责任，被告聂云在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告王华生进行追偿。关于被告聂云辩称从来没有人通知过其本案借款的逾期还款情况，如果当时原告及时通知就可以及时找到被告王华生，但现在找不到被告王华生了，故后续产生的责任不应归咎于被告聂云，被告聂云只愿意承担最后一期尚欠的本金和正常利息对于罚息和复利不予承担的意见。本院认为，本案《微贷通借款/担保合同》明确约定了“保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费律师费等）”，故被告聂云应对被告王华生上述所欠的本金、利息、罚息、复利及律师代理费承担保证责任，对其提出不承担罚息和复利的意见，因无事实依据，本院不予支持。至于被告聂云提出起诉之前从未收到欠款通知的意见，本院认为，现原告于2019年7月9日起诉本案，属于在保证期间内以起诉的方式向保证人主张责任，未违反任何法律和行政法规的规定，被告聂云以此为由拒绝承担罚息和复利缺乏依据，本院对其意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华生于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金30892.82元并支付利息357.19元、罚息10286.09元、复利125.41元（利息计算至2017年12月9日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年5月20日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）； 二、被告王华生于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费2083.07元； 三、被告聂云对上述债务承担连带清偿责任，被告聂云在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告王华生进行追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费894元，保全费720元，公告费860元，共计2474元（原告已预交），由被告王华生、聂云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  周佩蓉