甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1157号 原告：成县小川镇新型节能砖瓦厂，住所地：甘肃省陇南市成县小川镇小川村。 经营者：王某，该砖瓦厂厂长。 委托诉讼代理人：何某，甘肃何某律师事务所律师。一般代理。 被告：陈某，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：张某，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。 原告成县小川镇新型节能砖瓦厂与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成县小川镇新型节能砖瓦厂经营者王某及其委托诉讼代理人何某、被告陈某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成县小川镇新型节能砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告砖厂公款300000元，以及占用期间的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：因被告以前在原告砖厂干过活，干活期间表现良好，故原告负责人王某把被告当做朋友对待。2017年4月，王某与被告协商，让被告投资100000元到其投资开办的成县索池砖厂（当时有人出价402600元没有出卖），占25%的股份，另有人出资100000元股金，占25%的股份，王某占50%的股份。原告负责人提供煤炭等生产资料以及协调关系等，盈利后按比例分红。被告当即表示同意，但言明其拿不出100000元，待以后再向原告缴纳股金。原告的负责人王某出于对被告的信任，就将砖厂交给被告负责经营，但被告等人至今也未投资股金各100000元。现原告认为，原、被告之间为雇佣关系。2019年8月，因政策原因砖厂停产，被告将砖厂出售砖块所得的300000余万元私自存在其个人名下，原告负责人多次向被告言明该300000万元是砖厂的公款，未结算之前，被告不能将该款项转入其个人名下，要求其尽快转到原告砖厂的账号，或者尽快算账，但被告以另外的人也未投资100000元，要求按照50%给其分红，原告负责人未答应，并委托朋友与被告协商，但至今未果。原告认为，被告将砖厂的300000元公款存在其个人名下，拒不返还的行为，已侵犯原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法判决。 原告经营者王某当庭补充：我要求被告把300000元公款转到砖厂的公存账户上，被告私自占有不合情、不合法。被告转走300000元时我给被告说过，那是砖厂的钱不能转到私人名下，如果要转走的话就要承担相应的责任，但被告不听劝阻，依然把钱转到了私人名下。 被告陈某辩称，一、被答辩人的诉称违背事实真相。答辩人会制砖和烧窑技术，2017年3月，被答辩人的负责人王某叫答辩人到其家中协商，没有说让答辩人投资100000元，仅说让我负责恢复生产，销售砖占25%的股份，他占50%的股份，占25%股份的另一个人退出不干，王某让答辩人拿上45000元（答辩人托亲戚在成县苏元乡信用社贷款20000元、借亲戚朋友的25000元），进砖厂请人修理砖机、砖窑及住房，自制砖胚、开窑烧制，王某从未到砖厂看过。2017年10月20日，王某从答辩人在成县索池信用社的卡上转走50000元，其中红利23315元、答辩人的投资款26685元。2018年，王某两次拿走450000元利润；2019年，王某先给答辩人返还200000元，后拿走400000元。王某的亲戚朋友欠答辩人砖款24000多元，王某欠答辩人一车煤钱29000元，请求法院驳回其不实的起诉。二、砖厂能够恢复生产制砖卖钱，答辩人从事具体负责生产经营全过程的工作，再没有其他人参与其中，所以按照答辩人实际付出的劳动，遵循公平原则确定各方的权利义务，答辩人要求法院审查调整，将答辩人的股份从原来的25%纠正为50%，答辩人与王某同等比例算账分红。三、2019年7月4日，被答辩人的砖厂被成县环保局强行拆除停产后，答辩人提供2017年至2019年的账簿，多次与被答辩人进行协商、算账分红，皆未果。2019年9月19日，在成县索池信用社主任面前，王某要求答辩人将卡上的300000元转给他，答辩人没有同意。答辩人认为自己诚实信用、没有过错，依照《合同法》第108条规定，被答辩人要求答辩人赔偿300000元占用期间的利息，无事实、无法律依据，请求法院予以驳回。四、鉴于双方商定口头协议并已履行三年，应当具有合同效力，答辩人请求法院依照《民事诉讼法》第125条规定，重视答辩人的答辩理由和诉求，主持双方详细算账、核定实际利润，依各占50%股份进行分红，维护答辩人的合法权益，不要使答辩人出钱又出力，帮助砖厂挣了钱反而吃亏，体现法律的威严公正。 被告陈某当庭补充：原告给我找的第一个合伙人，就是原告给我设计的圈套。2017年至2019年，我的银行卡一直是砖厂在使用，现在原告要求把银行卡上的300000元转到公存账户上，我害怕原告再给我设计圈套，所以没有答应。我并没有把银行卡上的300000元转走，只是把定期存款转成了活期存款，只要我和原告把账务算清楚，该给原告多少我就给原告转多少。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《营业执照》复印件、经营者身份证复印件、成县索池镇人民政府《证明》各一份，证明其诉讼主体资格；2、2017年、2018年、2019年《经营账目》复印件各一份，证明砖厂在三年时间内的账目情况，砖厂现有300000余元在被告名下，由被告私人存储的事实；3、成县小川镇新型节能砖瓦厂索池分厂开支清单复印件一份，证明从2017年到2019年砖厂生产经营过程中，原告负责人王某投资原材料、机械设备、配件等，以及王某收到770000元、总开支564427元的事实。 被告为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、2017年砖厂账务明细表复印件一份，证明原告拿去的50000元属于红利，其中包括被告的投资款26685元,以及被告共拿出45000元对砖厂厂房等设备进行维修的事实；3、2018年账目明细表复印件一份，证明2018年去掉工人工资和其他费用后剩有450000元的红利，原告分两次从卡上转走的事实；4、2019年账目明细表复印件一份，证明原告给被告返还200000元后，被告过年后开始生产砖，原告拿去400000元，原告朋友欠砖厂砖钱20000余元，原告还欠被告一车煤钱的事实；5、甘肃省信用社转账回单复印件一组，证明被告向原告转款，原告的妻子收到了被告的转款720000元的事实。 法庭当庭宣读了依职权于2019年9月21日向成县农村信用合作联社索池分社工作人员所作的询问笔录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、证据2，被告及其委托诉讼代理人均无异议；对证据3，被告及其委托诉讼代理人不予质证。 对被告提交的证据1，原告无异议；对证据2、证据3、证据4、证据5，原告及其委托诉讼代理人认为被告提交的证据和答辩状相互矛盾，被告说自己没有投资，现在又说他投资了，原、被告双方未算账，被告所说的红利是如何得出的？且被告未提出反诉，与原告诉讼的案由不符，与本案没有关系，原告不予质证。 对法庭当庭宣读的依职权向成县农村信用合作联社索池分社工作人员所作的询问笔录，原、被告其委托诉讼代理人均无异议。 对经双方质证无异议的证据，因能够证明与本案相关联的事实，法庭予以确认并在卷佐证；对经质证有异议的证据，法庭综合审查评定后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成县小川镇新型节能砖瓦厂注册于2013年3月20日。其后，原告经营者王某在成县索池镇成立了成县小川镇新型节能砖瓦厂索池第一分厂。被告陈某以前受雇在原告砖厂干活，因此与原告经营者王某相识。2017年4月，王某与被告口头协商，让被告投资100000元到其投资开办的 索池第一分厂合伙经营。当时，原告的砖瓦厂价值400000元，双方约定，每100000元为一股，一股份占25%。原告经营者王某占股份的50%；陈某出资100000元，占股份的25%；另有一人出资100000元，占股份的25%。王某负责提供煤炭等生产资料、协调关系，陈某出劳务并负责管理账目、资金，盈利后按比例分红。协议达成后，陈某言明拿不出100000元，待以后给原告缴纳股金，王某即将砖瓦厂交由陈某进行经营。砖瓦厂开始生产运营后，被告以自己的名义在成县农村信用合作联社索池分社办理了银行卡，砖瓦厂生产所得砖款全部存入该银行卡，平时王某和被告陈某从该卡支取资金。经营期间，被告先后在成县农村信用合作联社苏元分社贷款20000元、自筹资金25000元用于砖瓦厂生产。2017年，该砖瓦厂总收入419797元，支出396482元，余额23315元；2018年，该砖瓦厂总收入1242573元，支出592511元，余额650062元；2019年，该砖瓦厂总收入868526元，支出502636元，余额365890元。2019年7月，该砖瓦厂因政策原因停产。2017年至2019年起诉之前，原告经营者王某分四次从砖瓦厂银行卡转账770000元，陈某陆续拿走砖瓦厂150000元。2019年9月19日，陈某无故将砖瓦厂资金300000元转出后存入个人名下，原告经营者王某与其协商，要求陈某将资金转入砖瓦厂账户未果，遂向本院提出诉前保全申请。经本院审查，于2019年9月21日对砖瓦厂账户进行查询冻结，账户余额为32482.14元，300000元下落不明。2019年10月14日，原告诉至本院，要求被告返还原告砖瓦厂公款300000元，并支付资金占用期间的利息。审理中，该案经法庭多次调解未果。 本院认为，本案中，原、被告口头协商一致合伙从事砖瓦厂生产，虽无书面合伙合同，但该协议双方均一致认可，系双方真实意思的表示，应为有效协议，双方系合伙经营关系。原告成县小川镇新型节能砖瓦厂索池第一分厂在双方合伙经营时估价400000元，双方约定每100000元为一股，一股份占25%，原告经营者王某占股份的50%；陈某出资100000元，占股份的25%；另有一人出资100000元，占股份的25%。但实际另一人未出资，也未参与砖瓦厂的经营，其砖瓦厂的股份应当按实际投入股份金额计算较为合理，即：砖瓦厂价值400000元，陈某实际投入45000元，所占股份为45000元÷400000元=11.25%，其余88.75%为砖瓦厂经营者王某所占比例。砖瓦厂在2017年至2019年经营期间，生产由被告负责，账目由被告管理和经手，被告的账目系被告自记，且所记账目混乱，不符合会计记帐规则，所有支出均没有相应的原始凭证佐证。从被告提供的账目看，砖瓦厂三年总收入2530896元，总支出1491629元，余额为1039267元。但据原告陈述，经营期间，被告从砖瓦厂拿去资金150000元，被告认可；据被告陈述，经营期间，原告从砖瓦厂拿去资金770000元，原告亦认可。原、被告共使用资金920000元，砖瓦厂现账户余额为332482.14元，共计1252482.14元。因成县小川镇新型节能砖瓦厂索池第一分厂财务管理混乱、收支交叉，不符合行业习惯，对以上金额原、被告均认可，本院亦予以确认。本院根据原、被告出资情况，结合双方“盈利后按比例分红”的约定，确定为：原告应占金额：1252482.14元×88.75%=1111577.90元，被告应占金额：1252482.14元×11.25%=140904.24元。现原告已使用资金770000元，尚余341577.90元；被告已使用资金150000元，尚欠9095.76元，应由被告退还给原告。原告要求被告支付300000元资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。该利息可从被告转款之次日，即2019年9月20日起计算至返还占用资金之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算。原告在庭审中出具的砖瓦厂2017年至2019年的开支清单中的支出564427元系砖瓦厂财务范围外的开支，被告不予认可；被告列举原告经营者王某亲戚朋友欠砖瓦厂砖款24000多元、原告欠砖瓦厂一车煤款29000元，没有提供有效证据予以证实。由于该砖瓦厂财务管理混乱，且原告不予认可，对其辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第二条、第八规定，判决如下： 一、由被告陈某限本判决书生效后十五日内退还原告成县小川镇新型节能砖瓦厂资金332482.14元，并支付该款自2019年9月20日起至资金返还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 二、由被告陈某限本判决书生效后十五日内退还所拿原告成县小川镇新型节能砖瓦厂多余资金9095.76元； 三、驳回原告成县小川镇新型节能砖瓦厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  孙富红 书 记 员  杨交运