江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9720号上诉人（原审原告）：刘宗芳，女，1967年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：杨畅，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：杨奔康，男，1997年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：杨学然，男，1947年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：晋殿云，女，1949年2月9日出生，汉族，汉族，住河南省柘城县。上列五上诉人共同的委托诉讼代理人：左思成，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉永军，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：南京绿弘房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区高科五路5号29幢410-106室。法定代表人：李宝森，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：杭州家天下建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区霞湾巷1幢六层G室。法定代表人：陈雨，该公司执行董事兼总经理。上列四被上诉人共同的委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。上诉人刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云因与被上诉人吉永军、南京绿弘房地产开发有限公司（以下简称绿弘房地产公司）、上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地建筑公司）、杭州家天下建筑劳务有限公司（以下简称家天下劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨畅及其与刘宗芳、杨奔康、杨学然、晋殿云共同的委托诉讼代理人左思成，被上诉人吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司共同的委托诉讼代理人汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案诉讼费用由吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司承担。事实和理由：一审关于“驾驶室座位上放在一台机器”的事实认定不清，本案证据显示驾驶室座位上放着一台机器、电箱、电锤、电线、一个编织袋（手电等零散工具）。杨明江在车上睡觉不光是为了方便施工，而且还是为了保管施工工具。被上诉人也明确说过杨明江睡在车上主要原因是保管工具。保管工具是工作任务，应当认为杨明江在提供劳务时死亡。即使本案不构成提供劳务者受害责任纠纷，也应当以一般人身损害赔偿纠纷来审理。根据侵权责任法第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司辩称，一、杨明江并不是在2017年3月10日晚提供劳务时受害导致死亡。相反，一审时证人证言证明当晚杨明江没有加班，没有提供任何劳务的行为。二、派出所的询问笔录也可以证实杨明江是平躺在其所自有的小轿车的后座上，还枕着枕头、盖着被子，根本不存在夜间加班看护工地的事由。至于说吉永军的工具在杨明江车上，这是为了便于建筑施工，统一放在其车上。三、吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司没有实施任何侵权行为，不存在过错。四、当时工地安排有宿舍，具体是在江浦高新区，所有的工人都到宿舍去住宿，但是杨明江嫌路程比较远，且集体宿舍比较吵，所以就一直住自己的车上。刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云向一审法院起诉请求：1.判令吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司支付其赔偿款1034763.5元；2.本案诉讼费由吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司承担。一审法院经审理查明，刘宗芳是死者杨明江的配偶，杨畅与杨奔康是杨明江之子，杨学然与晋殿云是杨明江的父母。2017年3月11日7时30分许，在南京高新区绿地悦峰公馆工地，杨明江的老乡及工友赵永峰发现杨明江睡在自己车内，怎么叫都没有反应，随即告诉包工头吉永军，吉永军察看现场后随即报警。现场勘验和询问笔录表明，杨明江的车辆停放在绿地悦峰公馆北大门东侧200米，车牌照为豫N·AH695，该车为一辆银灰色江铃陆风风尚七座商务车。死者平躺在车子中后方，身上盖着一床棉被，身下铺一床被褥，身旁放着手机、香烟等物品，驾驶室座位上放着一台机器。汽车内无物品翻动，死者财务无损失。公安机关排除他杀。南京市法医中心出具的死亡证明，认定杨明江死亡原因系猝死。另查明，案涉工地的工程由绿弘房地产公司开发，施工单位是绿地建筑公司。绿地建筑公司与家天下劳务公司签订了劳务分包合同，合同约定分包劳务内容为：抹灰、砌筑、焊接、室内油漆、钢筋、混凝土、模板、水电。吉永军系涉案工地的包工头，杨明江受雇于吉永军，生前从事水电管道安装工作。杨明江是2016年10月份进入案涉工地工作的，春节回家后，于2017年3月3日回到工地。本案的争议焦点是吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司是否承担赔偿责任。刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云认为，死者是晚上在车上看工地以及保管施工设备，也就是在提供劳务的过程中死亡，对此吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司予以否认。吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司的抗辩意见是：死者是在睡觉的过程中死亡，并不是在实施劳务的过程中因外力导致其死亡，因此，死者的死亡和提供劳务之间不存在任何因果关系。一审法院认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此可见，“因劳务”是赔偿的前提。刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云提交的证据不能证明杨明江是在提供劳务的过程中死亡：杨明江在车上看工地，不仅没有任何证据证明，相反，其老乡及工友赵永峰出庭时陈述“3月10日晚上没有干活”；而杨明江车上有施工机器，完全可能是为了施工方便，并不能据此就认定杨明江在保管施工设备。事实上，公安机关已认定杨明江死因是猝死，该猝死并非杨明江在提供劳务的过程中发生，也不是杨明江在劳务过程中受到外力伤害所致。据此，一审法院认定刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云提交的证据不能证明杨明江因劳务自己受到损害，故吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司不应承担赔偿责任。一审法院判决：驳回刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云的全部诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:一审法院判决驳回刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云的全部诉讼请求有无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云提交的证据不足以证明杨明江是在提供劳务的过程中死亡，亦不能证明吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司在本起事件中存在过错。且关于杨明江的死因，南京市公安局法医中心出具的死亡证明，明确记载死亡原因为猝死，该猝死即非杨明江在提供劳务的过程中发生，也不是杨明江在劳务过程中受到外力伤害所致，一审法院判决驳回刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云的全部诉讼请求并无不当。刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11148元，由上诉人刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云负担。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一九年十二月××日书记员  魏璇