wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2980号 原告：王正祥，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：杨春雄，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告王正祥与被告杨春雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正祥及委托诉讼代理人赵宇飞，被告杨春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金44000元；2.被告支付从约定还款期限2018年12月30日起按月利率1%计算的利息，9个月共计3960元，至本金付清时止另计利息（诉讼中变更为从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至还清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要资金，在原告处借现金44000元，双方约定于2018年12月底归还，原告多次催要未果，诉至法院。 被告杨春雄辩称：没有曾用名为杨刚，借条上并未约定利息，借条上的44000元是被告和原告之子合伙买车共同欠的钱，没有拿现金，且已归还了原告10000元。 本院经审理查明认定事实如下：被告杨春雄与原告王正祥于2017年5月14日在北京一宾馆结算，被告杨春雄应给付原告王正祥借款44000元，被告杨春雄于当日出具借条给原告王正祥，借条载明“今借到王正祥现金44000元，定于明年年底还清，借款人：杨刚，2017年5月14日”（被告认可签字及捺印），未约定利息计算内容，被告杨春雄结算后未支付原告借款。 以上法律事实有原告及委托诉讼代理人和被告的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护，原告王正祥借款给被告杨春雄，与被告杨春雄在2017年5月14日结算，确定被告杨春雄借原告王正祥人民币44000元，该借款被告杨春雄应该归还，原告要求逾期按年利率6%计算给付利息的请求合理；被告杨春雄称是和原告之子合伙买车共同欠的款，及还了原告10000元（原告认为是与被告做工地时欠原告的款项），涉及被告杨春雄和原告之子及与原告的其他事宜可另行解决。原告要被告杨春雄给付借款44000元并从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至还清时止的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 一、被告杨春雄于本判决生效之日起10日内给付原告王正祥借款44000元，并支付该款自2019年1月1日起至还清时止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告王正祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取499.5元，由被告杨春雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年十二月十日 书记员  汪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3234号原告：水翠琴，女，1967年11月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区菜园乡崔家村第八村民组，住所地：三门峡市陕州区菜园乡崔家村。负责人：崔春波，系该组组长。原告水翠琴与被告三门峡市陕州区菜园乡崔家村第八村民组侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水翠琴及其委托诉讼代理人卢增锁到庭参加了诉讼,被告三门峡市陕州区菜园乡崔家村第八村民组经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告水翠琴于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水翠琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告水翠琴撤诉。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告水翠琴负担。审判员  任娟娟二〇一九年十二月二十三日书记员  马 麟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢127号申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道62号，组织机构代码：85932798-9。被执行人：叶爱华，男，汉族，1977年1月5日出生，浙江省淳安县人，住江西省德安县。被执行人：王秀英，女，汉族，1979年2月22日出生，江苏省兴化县人，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与叶爱华、王秀英金融借款合同纠纷一案中的过程中，双方当事人于2019年11月25日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行于2018年12月2日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院作出的(2015)九中民二初字第128号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月五日书记员 刘 翔
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7178号 原告：程超辉，男，汉族。1982年7月8日出生，住江西省上绕市余干县。 被告：邹卫纯，女，汉族，1993年6月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。 原告程超辉与被告邹卫纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月6日，程超辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按程超辉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程超辉负担。 审 判 员  邹向红 二〇一九年十二月六日 代理书记员  刘佳玲
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执774号 申请人：凤台县源达投资管理有限公司，住所地凤台县城关镇望淮路南侧，组织机构代码：09247267-X。 法定代表人：金克新，公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，男，员工。 被执行人：储斌，男，汉族，1970年11月14日生，住安徽省凤台县。 被执行人：李平，女，汉族，1962年3月30日生，住安徽省凤台县。 凤台县源达投资管理有限公司与储斌、李平民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初2179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人凤台县顺天建材有限公司给付案款675250元。被执行人依法应当承担执行费9153元。 执行过程中，1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年6月20日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结扣划；未查询到被执行人名下有车辆、房产信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为675250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 李天佑
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执3382号申请执行人：北京国华科技集团有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇聚源西路7号法定代表人：赵树彦，公司董事长被执行人:盘县驰浩选煤有限公司，住所地：贵州省盘州市石桥镇南冲村，统一社会信用代码：91520223MA6DP5PY79。法定代表人：俞云宏北京国华科技集团有限公司申请执行盘县驰浩选煤有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初1721民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8200000元，本案执行费68400元，案件受理费41012元，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。经本院于2019年10月21日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产。2019年10月17日，双方当事人达成和解协议，恒鼎集团总裁助理鲜清平自愿作为保证人就六盘水恒鼎实业有限公司按照和解协议书上约定履行还款义务进行担保：2019年12月31日前偿还50万元，2020年3月31日前偿还50万元，2020年6月30日前偿还121万元，2020年7月31日前偿还121万元，2020年8月31日前偿还121万元，2020年9月30日前偿还121万元，2020年10月31日前偿还121万元，2020年11月30日前偿还1217086万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对（2019）黔0222执3382号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一九年十二月三十日书记员  包 润
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12303号原告周培勇，男，1977年10月12日生，汉族，住濮阳县。被告李少杰，男，1988年5月18日生，汉族，住滑县。原告周培勇诉被告李少杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周培勇到庭参加了诉讼，被告李少杰经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培勇向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿还借款30,000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告因为生意经营需要，从原告处借款现金款30,000元，后来，由于原告经济困难，多次催要，时至今日，被告依然百般推脱，不归还原告。为了维护自身的合法权益，彰显社会公平正义，体现法律尊严，现诉之贵院。被告李少杰缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年5月10日被告李少杰向原告周培勇借款30,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到今借到现金30000万（叁万元整）借款人：李少杰4105261988051835312017年5月10号”后经原告多次催要，被告李少杰于2017年6月10日偿还原告本金10,000元，剩余本金未偿还。上述事实，有原告周培勇的部分当庭陈述并提供借条一份、银行转账电子回单一份、照片一份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告周培勇诉请被告李少杰偿还借款30,000元，但根据事实查明，被告已偿还10,000元，有原告提交的被告李少杰向原告周培勇出具的借条一份及原告陈述可以证实，故对原告要求被告偿还20,000元的诉请，本院依法予以支持。原告表示放弃利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李少杰于本判决生效后十日内偿还原告周培勇借款20,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李少杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯军强二〇一九年十二月六日书记员  周云龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1905号之一申请执行人：孙举，男，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：杜军，男，1982年3月28日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2009号民事调解书，在执行申请执行人孙举与被执行人杜军租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租赁费40800元，承担案件受理费410元、执行费518元，执行标的共计41728元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人杜军名下车号为宁AD208R号车辆的户籍。经向金融机构、保险、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十二月九日书记员  张小华
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终735号 上诉人（原审被告）：绍兴市英强橡塑科技有限公司。住所地：绍兴市越城区九里工业区。 法定代表人：孙海燕，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：博铭顿（宁波）洁具装置有限公司。住所地：宁海县桃源街道科园北路261号。 法定代表人：吕杰平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。 上诉人绍兴市英强橡塑科技有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）浙0226民初6065号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人绍兴市英强橡塑科技有限公司上诉称：一、原审裁定的法律依据适用错误，应当予以撤销。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定作出裁定，但该条规定是因共同海损提起的诉讼的管辖权规定，与本案提出的管辖权异议的事实风马牛不相及。原审裁定明显存在概念定义错误，在我国的司法实践中，不动产是需要依法登记的，才能被称为法律意义上的不动产，不动产在民事诉讼中具有专属管辖权，而本案的标的物废气处理设备由上诉人在住所地厂房制造完成，再运输到被上诉人所在地安装，是动产还是不动产应不难分辨，也不具有专属管辖权，在资产归类中把工业设备归类为不动产，可能也仅此而已。原审法院不仅引用法律条文明显错误，并且适用法律定义与客观事实背道而驰。原审裁定是没有法律依据的裁定，是完全错误的，应当予以撤销。二、原审的立案案由和对本案的合同定性是完全错误的。原审裁定认定“本案从原被告签订的《合同书》内容看，被告提供的服务内容包括废气处理设备制造、管道制作、安装、调试、运输”，既然认定合同标的物是废气处理设备，即是工业制造，其建造和用途是独立于建筑实体之外的，具有独特的使用价值，不是附属于建筑物实体的附属设备，如此简单、明了的客观事物存在，原审法院对本案合同性质的定性是完全错误的。上诉人认为被上诉人以工程款诉之可能是故意为之，可以不究，但原审法院应当加以正确区分，有错纠之，可是原审法院不但不纠，仍以“建设工程合同”定性本案，如此所为，对本案后续的审理、判决是否公正至关重要。三、原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，本案是承揽定作合同纠纷案件，而非建设工程合同纠纷案件，争议标的也不是所谓的不动产，依法应当由上诉人住所地和合同履行地的绍兴市越城区人民法院管辖，原审法院作为被上诉人住所地的人民法院，对本案不具有管辖权。四、本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，原审法院应当将本案移送有管辖权的绍兴市越城区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议。综上，上诉人认为，本案应根据基本事实，按照最高人民法院关于民事案由的规定，认定为承揽合同纠纷项下的定作合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。原审裁定是没有法律依据的，其所依据的法律是错误的，也不符合本案的客观事实，所以必然也是错误的。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。 被上诉人博铭顿（宁波）洁具装置有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是承揽合同纠纷项下的定作合同纠纷，还是建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷。建设工程合同属于一种特殊的承揽合同，由于其特殊性，最高人民法院《民事案件案由规定》将其列为一个单独的案由，不适用承揽合同纠纷这一案由。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。上诉人与被上诉人签订的《合同书》中明确载明“甲乙双方就乙方承建甲方厂区内废弃处理设备工程”、“工程项目：废气处理设备工程”、“工程地点：甲方工厂厂区内”、“工程内容：乙方负责废气处理设备制造、管道制作、安装、调试、运输”、“为乙方提供安全良好的施工场地、道路、水、电、起重设备，满足施工条件，确保施工进度”等内容，上述内容可以看出，本案争议标的物为“废气处理设备工程”，而非上诉人认为的“废气处理设备”。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提交的涉案《合同书》，可以认定本案应为建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。涉案“废气处理设备工程”位于原审法院辖区，故原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案享有专属管辖权。至于原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定作出原审裁定的问题，因原审法院已经作出（2019）浙0226民初6065号之二民事裁定，将“第三十二条”补正为“第三十三条”，故上诉人认为原审裁定的法律依据适用错误，应当予以撤销的上诉理由，本院不予采信。上诉人要求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张瑞颖
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1328号 罪犯刘志翔，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省于都县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省于都县人民法院于2017年12月22日作出（2017）赣0731刑初231号刑事判决，认定被告人刘志翔犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘志翔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘志翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘志翔减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2017年10月30日起至2020年1月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2079号原告：罗成，男，1983年10月28号出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被告：沈杨友，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县。原告罗成与被告沈杨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗成向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付借款本金50000元、利息12000元（按月利率2%、自2018年7月26日起算至2019年7月25日止），本息合计62000元，后期利息顺延照计；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告因资金短缺需周转，向原告借款50000元，当时被告沈杨友出具了书面的借条，借条约定“双方约定月利率为百分之三（3%），借款期限自2018年7月26日至2018年8月26日止。”借款到期后，原告要求被告返还借款，但被告以各种借口拖延不偿还本金及利息。沈杨友承认原告在本案中所主张的事实，请求减免利息；该款系被告沈杨友用其车牌号为湘Ｅ×××××猎豹Ｓ10小型车做抵押所借的，双方所签订的《抵押合同》在原告手中，故在被告将借款偿还给原告后，原告应将该车退还给被告。本院认为，沈杨友承认罗成在本案中所主张的事实，故对罗成主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定可知，自然人之间就借款达成口头协议或签订书面合同，双方的借款合同关系未生效，只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效。本案，原、被告签订书面的借款合同，约定了借款数额、利率及还款期限、方式，内容完备，债权、债务关系明确，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已按协议的约定足额支付借款给被告，至此，双方的借款合同已经生效，被告理应按合同约定的期限及还款方式偿还借款本息，现被告未按合同的约定足额偿还该借款，应按约承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告与被告约定的借款月利率虽为3%（已超出年利率24%），但原告向本院提出的诉讼请求是按月利率2%计算借款利息的，故对原告该诉请本院予以支持，对被告要求减免利息的辩驳主张本院不予支持。截至2019年7月25日止涉案借款本金为50000元、利息为12000元（50000元×2%×12月=12000元）本息合计62000元，后期利息按月利率2%标准计至还清日止。被告提出其将车抵押给了原告、在被告将借款本息还清后原告应将抵押车辆退还给被告的辩驳意见，因被告对该主张未提供任何证据予以证实，且该抵押系另一种法律关系，被告对此可另行主张权利，故本院对此不做处理。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:被告沈杨友于判决生效后十日内偿还原告罗成借款本金50000元、利息12000元（利息计至2019年7月25日止，后期利息按月利率2%计至借款付清日止），本息合计62000元，此款由被告沈杨友付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告沈杨友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  屈亚光二〇一九年十二月四日法官助理何芳书记员银异庆
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2838号 原告周金祥。 被告赵西海。 原告周金祥与被告赵西海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告周金祥、被告赵西海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期交还原告的8亩承包地；2、判令被告所占用原告承包地应归属原告一台水泥搅拌机、散水泥罐一个；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月承包了东里村委会19亩废弃砖厂非耕地，用于开办预制厂，楼底村新庄子组的赵刚（系被告赵西海侄儿）于2010年10月1日，2013年10月1日分别与原告签订了预制厂土地租赁合同，年限分别为15年、12年，每年租金分别为1万元、3万元，赵刚租用原告的土地仍用于做楼板预制，共租用了约5年时间，并4年按合同约定交清了租赁费，于2015年6月份左右，因经营不善欠债累累，赵刚在未交当年承租费的情况下不辞而别，外出失踪，至今下落不明，被告赵西海在其侄外出失踪后，于2015年6月26日与原告签订了预制厂厂地租赁期为12年，即2013年10月1日至2025年9月30日，每年租金3万元，每年9月30日一次交清当年租金，逾期应交滞纳金3%,2016年被告代赵刚只交了2015年预制厂的租费3万元。此后被告只交北端砖厂的租费1万1千元，但拒交预制厂南端的租赁费。由于被告拒交预制厂南端的租用费，原告向被告提出解除租赁合同的意见，被告表示同意，并在合同作废文书上亲笔签了字，双方合同自愿于2015年10月13日解除。合同解除后，被告却占用原告预制厂北端厂地不腾，应归属原告放于预制厂的南端水泥绞拌机，散装水泥罐不能动用。 综上所述，原、被告所签租地合同业已解除，被告却占用原告厂地不予腾出，原告的财产不能归属动用，被告态度蛮横，确属无理取闹，原告无奈，只能诉诸法律裁决。 被告辩称，赵刚出走以后，其已将赵刚和其租赁原告土地的费用付清，原告与其之间确实存在土地租赁合同，其每年都按期向原告支付租赁费，不存在任何纠纷，其不同意解除合同，如果要解除合同，原告必须给其留够一两年腾出场地的时间，原土地上的水泥罐及搅拌机应归其所有。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据： 1、与赵刚的土地租赁合同一份；证明合同明确约定涉案的水泥搅拌机、散水泥罐系赵刚所有，赵刚欠其租赁费，故抵偿租赁费应归其所有。 经被告质证认为，真实性无异议，但与本案无关联性。 2、原、被告签订的土地租赁合同一份； 3、说明一份； 以上证据证明原、被告于2015年6月26日签订合同，被告不履行合同义务，故2015年10月13日双方写具说明一份，合同作废。 经被告质证认为，证据2真实性无异议，合同签订之后其一直按约向原告支付租赁费并没有违约；对证据3真实性不认可，并称，该说明上的签名确系其本人所签，但内容原告已涂改。 庭审中，被告提供以下证据： 1、购买砖厂证明及质物清单一份，证明原告所诉的搅拌机、散水泥罐所有权归其所有。 经原告质证认为，对该证据真实性认可，证明目的不认可，赵刚的资产已抵偿其租赁费。 2、土地租赁合同一份，证明双方签订合同之后，在合同履行过程中其并未违约，不同意解除租赁合同。 经原告质证认为，真实性认可，对证明目的不认可，合同涉及土地18亩，但被告只支付8亩地的租赁费。 3、2016年10月31日收条一份，证明其已向原告支付租赁费11000元，合同一直在履行。 经原告质证，确实收到租赁费11000元，但根据合同约定，2020年的租赁费应于2019年9月30日之前交付，但至今未交付。 经本院认证认为，原告提供的证据1与本案无关联性，不予认可；证据2、3真实存在，予以认可。对于被告提供的证据1与本案无关联性，不予认可；证据2、3真实存在，予以认可。 经审理查明，2015年6月26日，原告周金祥以三原县鲁桥镇东里予制厂的名义与被告赵西海签订《非耕土地租赁合同》一份，合同约定：一、甲方同意将预制厂程赁给乙方总面积18亩。二、甲方同意将预制厂租给乙方，每年租金三万元，由2013年10月1日至2025年9月30日至，期限12年。三、合同签订后，乙方应先向甲方交当年租赁费，以后每年9月30日一次交清，逾期应交滞纳金3%。该合同所涉土地分为南端和北端两部分。合同签订后，被告按约向原告支付了2015年的租赁费30000元。同年10月13日，双方写具说明一份，载明：“周金祥和赵西海2015年10月13日以前签订的租地合同属无效，作废合同。甲方：周金祥，乙方:赵西海，2015、10、13”。此后，被告继续使用场地北段部分，并按每年11000元向原告继续支付租赁费，并每年连续支付至2018年。2019年的租赁费并未支付。在此期间，双方并未商议过合同解除事宜。 本院认为，原、被告签订的非耕土地租赁合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”结合本案，虽然双方于2015年10月13日达成“签订的租地合同属无效，作废合同”的一致说明，但事后被告继续使用北端场地，每年并向原告支付11000的租赁费直至2018年，原告对此未明确反对，并向被告出具接收租赁费的条据，应视为双方对原有合同中租赁场地面积的合意变更。关于合同的解除共有两种方式，一种为约定解除，即当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。另一种为法定解除，分为：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。另外，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。结合本案，原、被告并未就变更后的土地租赁合同达成过一致的解除意见，亦未构成法定解除的条件。故原告请求解除租赁合同的请求，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告请求被告返还水泥搅拌机、散水泥罐的请求，因原告未提供系案外人用于抵偿其租赁费的相关证据，本院对其观点不予采信，对该请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定判决如下： 驳回原告周金祥的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙房房 二〇一九年十二月十日 书记员  李 敏
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532财保37号 申请人：李国涛，男，1986年8月20日生，汉族，户籍住址为曲靖市罗平县，现住。 被申请人：河口悦动健身中心。 统一社会信用代码：92532532MA6NE94PX3。 负责人：陆顺。 住所地：河口县。 被申请人：陆顺，男，1987年2月1日生，汉族，现住河口县。 被申请人：张容宾，男，1982年2月14日生，汉族，户籍地址为曲靖市陆良县，现住河口县。 申请人李国涛于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河口悦动健身中心、陆顺、张容宾名下价值270000元的财产予以查封保全。申请人李国涛提供名下所有的云Ｄ×××××车辆（品牌型号：大众牌FV7187FBDWG，发动机号码：296512）作为保全担保。 本院经审查认为，申请人李国涛的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人河口悦动健身中心、陆顺、张容宾名下价值270000元的财产予以查封保全。 二、对申请人李国涛名下所有的云Ｄ×××××车辆（品牌型号：大众牌FV7187FBDWG，发动机号码：296512）予以查封保全。 案件申请费1870元，由申请人李国涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张盛军 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱 宇
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异90号 异议申请人（原案申请执行人）：吕大伟，男，1981年11月22日生，汉族，住吉林市昌邑区 异议被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路339号。 法定代表人：张永纯，该公司经理。 本院在执行吕大伟与吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，请求法院依法撤销（2019）吉0221执857号执行裁定书，继续执行。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 异议人诉称：异议申请人与被申请人因房屋合同纠纷一案，吉林省永吉县人民法院已经审理结案，并于2019年9月5日作出吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1176号民事判决书，该判决已发生法律效力，且已申请保全。异议人对吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221执857号裁定书，因被执行人没有可供财产为由终结了执行程序，现被申请人吉林省昌晟房地产开发有限公司的昌晟名苑项目已由吉林市中级人民法院拍卖，申请执行被执行人所位于吉林市船营区长春路南侧9292.62平方米商住用地及1、2、3楼在建工程整体拍卖款，总价30374712.00元，拍卖所得款项已转到永吉县人民法院，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院依法撤销（2019）吉0221执857号执行裁定书，确保优先偿还购房款，继续执行民事判决。 异议被申请人吉林省昌晟房地产开发有限公司未答辩。 本院经审查，认定事实如下：2019年8月15日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初1176号民事判决书；2019年10月15日，吉林省永吉县人民法院作出关于魏宝臣等四十四人主张优先受偿权的答复；2019年10月29日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221执857号民事裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”申请人并未向本院提供证据，证明其享有优先受偿权，异议人只有等待查封在先的权利人其权利处分完毕后，异议人提出查封、扣押等执行措施才能生效，此时可按法定程序处分相关财产。此情形属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项“已穷尽财产调查程序，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置。”的范畴。故异议人向本院提出的申请，不符合法律规定，其申请不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人吕大伟的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘宏扬
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3194号申请执行人:蒋晓红，男，1974年9月3日出生，汉族。被执行人：江勇飞，男，1974年1月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人蒋晓红与被执行人贺智勇民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  唐文雄二〇一九年十二月二十七日书记员  李辰晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19301号原告：湖北纳杰人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号1栋1单元101室。法定代表人：汤宏，总经理。委托诉讼代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍乔乔，公司法务。被告：方波，男，1986年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，原告湖北纳杰人力资源有限公司与被告方波劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告湖北纳杰人力资源有限公司的委托诉讼代理人肖雪莲、伍乔乔，被告方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北纳杰人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：请求不予支持武汉市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书-武劳人仲东办裁字（2019）第638号裁决，1、请求不予支持原告支付被告2019年3月、2019年5月和2019年6月工资30000元；2、请求不予支持原告支付被告解除劳动合同经济补偿金100000元。事实和理由：1、被告的工作岗位为项目经理，其工资计算方式为项目利润提成，被告知晓并认同工资的发放方式。仲裁裁决书中被告工资的认定方式于法于理不合，并非依据被告工资实际计算方式进行核算。2、被告在职期间，我公司按照劳动合同约定正常核发其劳动所得。劳动报酬依据其项目利润核发，被告在管理项目期间非但不能使其盈利，反而连续亏损。在符合法律法规、公司规章制度、双方前期劳动合同的前提下，我公司仍发放其约定工资，保障其生活所需。3、解除劳动关系由被告主动提出，并非原告提出，其解除原因系个人原因导致，并非原告主动提出，在此前提下，不符合企业应承担经济补偿的情形，原告不应支付其基于解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，请求不予支持武汉市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，武劳人仲东办裁字（2019）第638号裁决不合理，在合理合法的范围内维护原告的合法权益。被告方波辩称，从公司发放工资的流水可以看出公司确实是拖欠了我3月、5月、6月份的工资，至今未发放，因为原告拖欠工资导致我的生活压力增加，所以我提出离职。我对仲裁裁决没有异议，要求原告支付仲裁裁令的事项。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2009年6月29日，被告方波入职原告湖北纳杰人力资源有限公司，岗位为销售代表。方波在职期间双方签订了多次书面劳动合同，合同约定方波的工资标准为基本工资加提成，每月20日发放上月工资。2019年6月21日，方波正常工作后离开，之后再未至原告处工作。2019年7月4日，方波填写了员工离职交接表，该交接表人事组一栏中写明方波2019年6月考勤截止至2019年6月21日，方波在该交接表员工确认处签字同意。2019年3月、5月被告均为全勤，2019年6月出勤15天。原告向被告于2019年2月2日发放2018年12月工资17636元、2019年3月7日发放2019年1月工资20168元、2019年5月8日发放2019年2月工资13237元、2019年6月6日发放方波4月工资2362元，未发放被告2019年3月、5月、6月工资。方波离职前12个月平均工资约为12507.58元。另查明，2019年7月16日方波向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：1、湖北纳杰人力资源有限公司支付其2019年3月、5月和6月工资共计30000元，2、湖北纳杰人力资源有限公司支付其解除劳动关系经济补偿金100000元，3、湖北纳杰人力资源有限公司退还其押金10000元。该委于2019年9月11日作出武劳人仲东办裁字［2019］第638号仲裁裁决书，裁决：一、湖北纳杰人力资源有限公司自仲裁裁决书生效之日起7日内向方波支付2019年3月、5月、6月工资30000元，二、湖北纳杰人力资源有限公司自仲裁裁决书生效之日起7日内向方波支付解除劳动合同经济补偿金100000元，三、驳回方波其他仲裁请求事项。湖北纳杰人力资源有限公司对该仲裁裁决书不服，诉至本院。方波未就该仲裁裁决向法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未及时足额支付被告2019年3月、5月、6月工资违反了相关法律规定，因双方未明确约定被告的工资标准，故以被告离职前12个月平均工资标准计算被告的月工资标准较为合理，且原告应支付的拖欠工资大于30000元，故原告不予支付2019年3月、5月、6月工资的诉请，证据不足，本院不予支持。原告主张系被告以个人原因为由提出离职，不应支付经济补偿金，但未提交充足证据予以证明，被告称系原告拖欠工资导致其压力增大提出离职，因原告确有拖欠被告工资的事实，故对被告的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项及第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自2009年6月29日入职，至2019年6月21日考勤截止，被告在原告处工作近十年，原告主张不支付100000元经济补偿金证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告湖北纳杰人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向被告方波支付尚欠工资30000元；原告湖北纳杰人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向被告方波支付解除劳动关系经济补偿金100000元。本案案件受理费10元，由原告湖北纳杰人力资源有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇一九年十二月十六日法官助理杨冠乔书记员李文君
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0303执859号申请执行人陶利，男，1964年5月6日生，汉族，住公主岭市。被执行人陶桂玲，女，1973年2月22日生，汉族，住公主岭市。被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司。住所地：四平市铁东区平东大路1660号。法定代表人：陶生，总经理。本院在执行申请执行人陶利、陶桂玲与被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，四平市中级人民法院将涉及被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司的所有案件指定我院执行，经本院2019年第17次审判委员会研究决定，对被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司的资产进行整体处置，原拍卖行为撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初3923号、3924号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一九年十二月二十七日书记员  姜 洋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5187号原告：李厚珍，女，1965年9月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告：郑有福，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。二原告委托诉讼代理人：李力、段中勋（实习），河南冠南律师事务所律师。被告：郑明星，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：张萍，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告李厚珍、郑有福与被告郑明星、张萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚珍、郑有福及其委托诉讼代理人李力、段中勋到庭参加诉讼，被告郑明星、张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李厚珍、郑有福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款580,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，原告郑有福与被告郑明星是堂兄弟。被告因在外承包工程需要，从2011年至2016年陆续向原告借款。两原告用夫妻共同财产及亲戚处转借的款项出借给被告。因借款一大部分是从原告李厚珍娘家转借过来，以及原告郑有福与被告郑明星之间的特殊关系，碍于情面，出具的借条上只有原告李厚珍的名字。2016年2月18日双方结算换条，被告郑明星出具新的结算条。经两原告的不断催要至2018年2月18日，被告归还190,000元本金，借款利息和剩余本金未支付，同期被告向两原告出具新的结算条。被告张萍虽未在借条上签名，但借款都是两被告共同找原告借的综上，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告郑明星、张萍未作答辩。原告李厚珍、郑有福为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息复印件一份，证明原、被告主体资格；2、2016年2月18日借条一张，其内容为：“今借到李厚珍现金款柒拾柒万元整（￥770,000元），月利息贰分，2016年2月18日，郑明星”，证明被告向原告借款的事实；3、2018年2月18日借条一张，其内容为：“今借到李厚珍现金款伍拾捌万元整（￥580000），注：以上欠条柒拾柒万元整，其中已还拾玖万元整，以上银行回直单为准，其中2016年、2017年利息未付，2018年2月18日，郑明星”，证明被告已经归还190,000元，尚欠580,000元的事实。被告郑明星、张萍未发表质证意见。被告郑明星、张萍提交证据如下：1、中国建设银行交易明细表。原告李厚珍、郑有福质证意见：2016年2月18日以后还的钱二原告都承认，但还的与770,000元有关系的就是190,000元，二原告认可2016年6月15日100,000元，2016年6月25日41,000元，2016年8月13日还了134,000元，2018年2月18日，被告郑明星给原告李厚珍出具的借条就是本金已经还了190,000元，2018年2月18日的借条是结算后出具的，其他还的钱与这借款没有关系。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告郑有福与被告郑明星系堂兄弟。2011年起，二被告以承包工程缺少资金为由陆续向二原告借款。2016年2月4日，被告张萍向原告郑有福的账户中转款100,000元，此款中有66,000元是归还赵思炳的钱，剩余34,000元是付给原告郑有福的工资款。2016年2月18日，原、被告双方结算，被告郑明星向原告李厚珍出具一张770,000元的借条，双方约定借款利息为月息2分。2018年2月18日，原、被告双方结算，二被告共计已归还本金190,000元，其中于2016年8月13日归还本金130,000元，于结算之日归还本金60,000元，尚欠本金580,000元及2016年、2017年的利息款，被告郑明星向原告李厚珍出具借条一张。后二原告追要借款，二被告没有偿还，故二原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告郑明星、张萍因承包工程需要资金向原告李厚珍、郑有福借款770,000元，后由二原告催要二被告已归还190,000元，经双方结算被告仍欠原告580,000元至今未还，故被告郑明星、张萍应承担相应清偿责任。关于原告要求的利息，因双方在2016年2月18日借条中约定按月息2分计算，且原告请求被告支付在本金770,000元中扣除130,000元后，以本金640,000元按月息2分从2016年2月18日起至2018年2月18日止的利息，有法律及事实依据，本院予以支持；关于后续利息，因双方在2018年2月18日借条中未约定利息，故被告应以本金580,000元，按年利率6%从起诉之日（即2019年11月19日）起至款清之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑明星、张萍于本判决书生效后十日内归还借原告李厚珍、郑有福款580,000元及利息（以本金640,000元，按年利率24%从2016年2月18日起至2018年2月18日止计算；以本金580,000元，按年利率6%从2019年11月19日起至款清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元，减半收取4,800元，由被告郑明星、张萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年十二月二十七日书记员  马寅博
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1720号             开庭日期：2019年12月24日                               被告人基本             情况                       姓名                       保安云                       出生日期                       1976年5月2日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                       文化                       小学文化                               职业                       无职业                               住址                       云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县                               犯罪前科                       因故意伤害罪，于1998年9月3日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月。                               强制措施                       2019年2月22日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉〔2019〕1878号                               指控事实                       2019年2月17日21时15分,被告人保安云醉酒后驾驶机动车途径昆明市二环东路下层与人民东路交叉口时被民警现场查获,对其进行酒精呼气检测发现其有酒后驾车嫌疑,后将其带往昆明市医科大学第三附属医院抽取血样送检。经鉴定,保安云血样中有乙醇成分,定量分析乙醇含量为101.36mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人保安云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十二月二十四日
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初6595号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婧，江苏天淦律师事务所实习律师。 被告：俞翔翔，男，1990年9月21日生，汉族，住江西上饶玉山县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告俞翔翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金8443.03元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3792868037003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元，但被告却未按约定向原告履行还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因原告捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  宋毅刚 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  彭建平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  曹 飞
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12541号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李XX，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：贾XX，男，1982年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省横山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贾政借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告贾政经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元、利息908.41元、罚息1030.1元，共计11938.51元（截止2019年7月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告贾政通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费10000元，但未按合同约定还本付息。被告贾政未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月1日至2018年11月1日累计消费支出10000元。截止2019年7月23日，共拖欠借款本金10000元、利息908.41元、罚息1030.1元，共计11938.51元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾政于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月23日的借款本金10000元、利息908.41元、罚息1030.1元，共计11938.51元；并支付2019年7月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告贾政负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21388号之三解除保全申请人：广州时代快捷电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街团结经济联合社自编4号厂房。法定代表人：陈旭东。被申请人：广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园瑞翔路1号。法定代表人：汪军。广州时代快捷电子有限公司与广东瑞德智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据广州时代快捷电子有限公司的财产保全申请，本院依法作出了（2018）粤0606民初21388号民事裁定书，冻结了广东瑞德智能科技股份有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号13×××85的银行账户存款4129153.03元。现广州时代快捷电子有限公司于2019年11月28日向本院申请解除对广东瑞德智能科技股份有限公司的保全措施。经审查，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对广东瑞德智能科技股份有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号13×××85的银行账户存款4129153.03元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何少英人民陪审员  熊赣清人民陪审员  黄焕兴二〇一九年十二月二日书 记 员  黄婉媚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15500号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  夏海中二〇一九年十二月十二日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初5633号 原告：郑妍，女，汉族，1976年9月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1973年11月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现羁押于安塞区看守所，家庭住址宝塔区。原告郑妍与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勇偿还原告借款本金250000元及其中150000元本金从2018年12月26日起至实际还款之日止的利息（按月息1.5分计算），截止2019年8月26日利息暂计18000元，以上本息暂计268000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原本相识。2014年12月25日，被告向原告提出借款请求，原告于借款当日以银行转账方式向被告交付借款140000元，并以现金给付10000元，合计出借150000元；被告于借款当日向原告出具借据，借据中未约定还款期限，口头约定随要随还，借款期间月息1.5分，约定四个月付息一次。此后。被告以资金困难为由，一直未能向原告偿还借款本金，只将利息付至2018年12月25日。2019年1月被告以资金困难为由，向原告再次提出短期借款，原告分别于2019年1月10日、15日、16日、17日陆续通过手机转账方式向被告指定账户交付借款本金90000元，并向被告本人给付10000元现金，合计出借100000元。被告于2019年1月15日向原告出具借据，未约定利息。借款出借后，被告仅向原告偿还了部分借款利息，本金尚未偿还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今无果。综上，原告认为，合法债务应当清偿，原、被告签订的借据合法有效，现被告不能按约定履行还本付息义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。被告周勇辩称，原告诉请中150000元是原告委托被告给别人放的款，100000元是被告借原告的。根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：周勇对郑妍提交的借条、转账记录真实性及证明目的均认可，本院对郑妍提交证据的真实性及证明目的予以认定。周勇辩称150000元是受郑妍委托出借给其他人的，但周勇向郑妍出具了150000元的借条，周勇与郑妍之间形成借贷关系，周勇将150000元再出借给第三人，是周勇与第三人之前的借贷关系，本院对周勇与郑妍之间的借贷关系予以认定。本院认为，合法的借贷关系应予保护，借贷双方当事人均应按照约定履行义务。关于2019年1月15日借款的100000元，周勇陈述从2019年1月至2019年6月，每月向郑妍微信还款5000元，共计已还款30000元，郑妍只认可收到周勇还款10000元。经庭后与郑妍核实，周勇于2019年3月20日向郑妍微信转账5000元、于2019年7月14日向郑妍微信转账9000元、于2019年7月15日向郑妍微信转账1000元，共计15000元。郑妍微信交易记录中另有一笔周勇向其转账2400元，郑妍称该2400元是买药的钱不是还款，但未提供其他证据予以证明，这2400元按照周勇还款认定。2019年周勇向郑妍借款的100000元，共计还款17400元，剩余82600元。对于本院未予认定的事实，如当事人有新的证据可以再行处理。依据已经认定的事实，周勇应偿还郑妍借款本金232600元及其中150000元本金产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告郑妍借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年8月26日起至实际偿还之日止）；二、被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告郑妍借款本金82600元；三、驳回原告郑妍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，原告已预交，减半收取计2660元，实际由被告周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    赵  涓   二〇一九年十二月三十日 书  记  员    高妮妮 1
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2001号申请执行人高金芳，男，1975年4月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。被执行人河北兴邦车业股份有限公司，所在地长丰镇北张村法定代表人：赵建国。被执行人金翌兴邦车业有限公司，所在地任丘市长丰镇北张村法定代表人：张云朝。申请人高金芳与被执行人河北兴邦车业股份有限公司、金翌兴邦车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初5371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付120329.78元，缴纳执行费1705元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年12月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；六、依法将被执行人河北兴邦车业股份有限公司、金翌兴邦车业有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5371号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  庞立平审判员  王春林审判员  刘新水二〇一九年十二月二十五日书记员  王 磊
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更631号 罪犯杨洋，男，1988年7月18日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）内刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨洋犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计一万四千九百二十六元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2009年6月23日作出（2008）川刑终字第412号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2009年7月13日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）川刑执字第1306号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年7月24日作出（2014）川刑执字第454号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年7月24日起至2032年8月23日止。本院于2016年12月15日作出（2016）川03刑更1045号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2031年8月23日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。罪犯杨洋到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨洋在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关认为该犯系原判刑期十年以上故意杀人罪的从严减刑对象，社会危害性较大，原判认定犯罪情节恶劣、后果严重，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行情节恶劣、后果严重；原判民事赔偿14926元未提供履行依据。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行情节恶劣、后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨洋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年4月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 樊成晔 书 记 员 杨 洋
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩519号被拘留人：李某，男，汉族，1989年2月26日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，被拘留人李某拒不履行本院做出的（2016）甘1126民初01300号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对李某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月十六日
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执825号之一申请执行人：侯马经济开发区沪阀阀门销售有限公司，地址：侯马开发区中天商务中心623室。法定代表人：李宗庚，系总经理。被执行人：山西丰海纳米科技有限公司，地址：太原市文源巷34号。法定代表人：骆天荣，系董事长。本院在执行申请执行人侯马经济开发区沪阀阀门销售有限公司与被执行人山西丰海纳米科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初1950号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯马经济开发区沪阀阀门销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月4日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、本院分别于2019年9月4日、2019年11月30日、2019年12月10日，通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人山西丰海纳米科技有限公司有可供执行财产，系轮候冻结。3、2019年11月30日，本院依法将被执行人山西丰海纳米科技有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年11月26日电话约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的599315.2元及利息，实际执行到位金额0元，尚未执行到位标的599315.2元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执825号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十二月二十五日书记员  白晴瑜
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5941号原告:九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码×××367，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人:林孝发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：钟楼区八通建材经营部，注册号320404600261706，住所地江苏省钟楼区怀德南路268号7幢120-123号。经营者：居斌，男，汉族，1990年12月27日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：居盘昌（系居斌父亲），男，汉族，1964年8月17日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告钟楼区八通建材经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告九牧厨卫股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费525元（原告已预交），由原告九牧厨卫股份有限公司承担。审判员  刘永丽二〇一九年十二月十九日书记员  韩 鑫
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1862号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。法定代表人：姜春雨，职务行长。被执行人：唐冬梅，女，、汉族，住海伦市、。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行与被执行人唐冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇一九年十二月三十日书记员  吴雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5658号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：张孝财，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：涂万龙，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 再审申请人张孝财因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张孝财申请再审称，吴桥公司的客观情况发生重大变化，吴桥公司没有解决迁移后的问题，致使劳动合同无法履行，且吴桥公司未足额、按时给张孝财购买社会保险，张孝财依法应获得经济补偿金，一、二审法院计算张孝财经济补偿金金额不当。最后，一、二审法院没有调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》等证据处理案件，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，虽然吴桥公司二分厂被拆迁，无法继续在原厂为张孝财提供劳动条件，但吴桥公司表示能在二分厂以外的其他厂区安排张孝财工作。因此，不能据此认定吴桥公司存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，张孝财以吴桥公司未依法为其缴纳社会保险费而解除劳动关系的请求成立，故吴桥公司应向张孝财支付经济补偿金。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条的规定，对张孝财的经济补偿金应自2008年1月1日起至2017年9月1日，依法应计算支持10个月经济补偿金，一、二审法院判决吴桥公司向张孝财支付的经济补偿金28461.60元适用法律正确。最后，吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张孝财的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月三日 书记员  陶茂林
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3334号 被执行人：钟伟，男，1989年8月19日生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人钟伟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初400号刑事判决书已生效，因被执行人钟伟未按生效法律文书的规定缴纳罚金3000元。本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人钟伟送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人钟伟纳入了失信名单。 2.被执行人钟伟逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院委托四川省成都市新都区人民法院查询被执行人钟伟名下的不动产登记信息，经查，被执行人钟伟无不动产登记信息。本院依职权对被执行人钟伟的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人钟伟无可供执行的财产。 5.本院未查找到被执行人钟伟的下落。 本院认为，被执行人钟伟犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十二月五日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执340号之一申请执行人：岳喜光，男，1977年4月30日出生，汉族。委托代理人：张旭晨，男，1993年7月8日出生，蒙古族。被执行人：张海峰，男，1974年6月28日出生，汉族。本院在执行岳喜光诉张海峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人张海峰拒不履行已经发生法律生效的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923民初608号民事判决书确定的给付义务，申请执行人岳喜光于2019年9月17日向本院申请强制执行被执行人张海峰给付定金25万元，并承担案件受理费2297元和保全费1520元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、向被执行人张海峰发出执行通知书和报告财产令，责令立即履行给付义务并报告其财产；二、经网络查询被执行人财产信息，发现被执行人张海峰名下帐户均已其他法院冻结，并且可用余额为零；三、本院已提取被执行人张海峰在第三人处20万元，已给付申请执行人；四、委托查封被执行人张海峰名下车辆一台，该车辆已于2016年4月5日抵押给金融机构，并且无法实际控制；五、经传统查控不动产信息，被执行人张海峰名下无可供执行财产；六、本院将被执人张海峰纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施；七、约谈申请执行人委托代理人，申请执行人及其代理人均无法提供被执行人的财产线索，也认可本院的执行措施，并同意该案的终结本次执行程序。在执行过程中，本院虽然多次采取各种执行措施查控被执行人张海峰财产线索，但申请执行人岳喜光的53817元债权仍然无法实现。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇一九年十二月二十三日书记员吉呼楞
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2479号原告：王文艳，女，1952年8月13日出生，汉族，山东省临沂市。委托诉讼代理人：张万宾，山西万宾律师事务所律师。被告：常新民，男，56岁，汉族，闻喜县居民。原告王文艳与被告常新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告常新民下落不明，应适用普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范全新人民陪审员  席金新人民陪审员  李 晓二〇一九年十二月十二日法官 助理  李 倩书 记 员  徐伟华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3574号申请执行人:刘宝珠，男，汉族，1967年12月11日出生，住商丘市。被执行人:刘永臣，男，汉族，1965年5月16日出生，住商丘市。申请人刘宝珠申请执行刘永臣借款合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初2028号民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“一、被告刘永臣于2018年12月31日之前偿还原告刘宝珠借款本金100000元。二、如被告刘永臣不按上述期限还款，被告刘永臣应按照约定支付借款利息（利息以100000元为基数，自2011年5月29日计算至借款本金付清之日，利率按年息0.9%计算）。三、本案诉讼费减半收取为1150元，由被告刘永臣承担”。因刘永臣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘宝珠向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人刘永臣的河南省农村信用社联合社账号为6230594342020766590001账户已被商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402执2276号案冻结，现该账户暂无可供执行存款。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永臣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十二月四日书记员  李 海
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢574号 申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人刘世平，系该公司董事长。 委托代理人张刚，系该公司新村路支行客户经理。 被执行人四川省阆中市醋王宫浴业有限公司，住所地阆中市书院街29号。 法定代表人杜春林 被执行人杜春林，男，汉族，生于1957年1月19日，住阆中市书院街29号。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省阆中市醋王宫浴业有限公司、杜春林金融借款合同纠纷一案中，申请人因与被执行人达成执行和解协议，故向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 潇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2769号 原告：通榆县天翼广告策划中心，地址：吉林省白城市通榆县开通镇团结街。 经营者：赵桂芬，女，1956年5月23日生，汉族，个体，住通榆县移动公司家属楼。 委托诉讼代理人：赵桂杰，女，1962年9月22日生，汉族，个体，住通榆县。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被告：通榆县住房和城乡建设局，地址：吉林省白城市通榆县开通镇繁荣北街。 法定代表人：卢成林，局长。 委托诉讼代理人：于成国，通榆县住房和城乡建设局工会主席。 委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 原告通榆县天翼广告策划中心（以下简称广告策划中心）与被告通榆县住房和城乡建设局（以下简称住建局）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广告策划中心的委托诉讼代理人赵桂杰、梁忠武，被告住建局的委托诉讼代理人于成国、刘文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广告策划中心向本院提出诉讼请求：1.解除广告策划中心与住建局签订的广告合同；2.被告住建局按照评估报告赔偿广告牌损失810，000元。事实和理由：2002年9月1日，住建局与广告策划中心签订广告合同，将开通镇等路段广告发布权租赁给广告策划中心，租金202,000元，租期30年。合同签订后，广告策划中心投入巨大的物力、财力，陆续建设大量跨街广告牌、不锈钢围栏广告牌、路灯杆广告牌、立式灯箱广告牌及附属设施，并与多个商家签订广告承租合同，广告业务良好运营。2017年，城管大队以通榆县人民政府修建开通镇部分路段为由，将上述广告牌及附属设施全部拆除，造成广告策划中心巨大损失。 住建局辩称，同意解除广告合同，同意赔偿广告策划中心广告牌直接损失810,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告住建局对广告策划中心提供的全部证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2002年9月1日，住建局与广告策划中心签订一份广告合同，将开通镇开通大路（含站前广场）等路段的广告发布权租赁给广告策划中心，期限为30年。2017年，通榆县人民政府决定修建开通镇内部分道路，城管大队拆除广告策划中心的跨街广告牌3个、不锈钢围栏式广告牌34个、路灯杆广告牌34个、立式灯箱广告牌88个、跨街广告牌预埋基础16个、灯箱预埋电缆1,200米。根据本院的委托，白城市守信价格评估有限责任公司于2019年12月13日作出白守评字[2019]F158号《关于广告牌和逾期收益的价格评估报告》，评估结论为：广告牌评估价值为818,120元、广告预期收益1698,201元。 本院认为，通榆县人民政府对开通镇内部分道路进行修建和改造的决定，具有普遍约束力，其效力范围内任何单位和个人都必须执行，不得抗拒，属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）……”由于道路修建和改造的需要，拆除广告牌，致使广告策划中心发布广告的合同目的不能实现，广告策划中心要求解除广告合同的主张符合法律规定，且住建局同意解除广告合同，因此本院对广告策划中心解除广告合同的主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方签订的广告合同已经履行多年，合同解除后，广告策划中心有权要求住建局赔偿损失。庭审中，广告策划中心明确表示，只要求住建局赔偿广告牌损失810,000元，放弃广告预期利益并自愿承担案件受理费和鉴定费，住建局同意原告诉请，但赔偿款给付时间无法确定，因此应当判决住建局履行赔偿义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 解除被告通榆县住房和城乡建设局（原通榆县城乡建设局）与原告通榆县天翼广告策划中心于2002年9月1日签订的广告合同； 被告通榆县住房和城乡建设局赔偿原告通榆县天翼广告策划中心广告牌损失810,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,926元、鉴定费，由原告通榆县天翼广告策划中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  胡文建 审 判 员  包玉龙 人民陪审员  胡东梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  范赫男
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执恢271号之一申请执行人：周忠伦，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住中江县。委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。被执行人：陈光宗，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住德阳市旌阳区。周忠伦与陈光宗居间合同纠纷一案，申请执行人周忠伦依据已发生法律效力的（2018）川0623民初3526号民事判决书，于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人陈光宗给付借款370247.53元及利息。本院于2019年8月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人所有的位于德阳市XXX的商铺（产权证号：XXX）进行依法拍卖，经两次拍卖均因无人参拍流拍。其后申请执行人拒绝接受抵偿同时书面申请终结本次执行程序。本院未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0623民初3526号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年十二月二十三日书记员 肖李（代）
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初1105号 原告：于有文，男，1959年4月27日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 原告：于某，男，2017年6月14日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 原告：文某，男，2016年3月12日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被告：陈绍杰，男，1995年11月4日出生，住富川瑶族自治县。 被告：华安财产保险股份有限公司富川支公司，地址富川瑶族自治县富阳镇竹稍村委大塘坝。 被告：罗杨干，男，1965年9月11日出生，住贺州市八步区。 原告于有文、于某、文某与被告陈绍杰、华安财产保险股份有限公司富川支公司、罗杨干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告于有文、于某、文某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于有文、于某、文某以与被告陈绍杰、华安财产保险股份有限公司富川支公司、罗杨干在庭外已达成协议为由向本院申请撤诉，原告于有文、于某、文某的撤诉申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于有文、于某、文某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告于有文、于某、文某负担。 审 判 员 胡维栋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10217号原告：雪某某，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：黄某某，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告雪某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告雪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雪某某撤回起诉处理。审判员  李国涛二〇一九年十二月二十三日书记员  董亚茜
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0921执恢32号 申请执行人陈英，女，汉族。 被执行人刘康生，男。 被执行人张德林，男。 申请执行人陈英与被执行人刘康生、张德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初540号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘康生、张德林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月6日向被执行人达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人告知书、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书。 2、本院分别于2019年3月6日、2019年6月11日、2019年8月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张德林名下有车辆登记信息，但车辆下落不明，暂无法采取强制措施。无存款、无证劵、互联网存款、工商登记等登记信息。 3、2019年12月23日，本院依法对被执行人刘康生所有的位于汉阴县城关镇北城街北城小区1#3-6号房产一套（房产证号：汉房权证2004字第081号）依法予以查封。 4、本院于2019年8月29日将被执行人刘康生、张德林纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式向被执行人发出失信决定书。并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人陈英认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第（一）、（三）款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 涛
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执971号申请执行人：李德熊，男，汉族，生于1978年7月15日，住邓州市。被执行人：马景豪，男，汉族，生于1977年10月24日，住内乡县。申请执行人李德熊与被执行人马景豪为合伙协议纠纷一案。在执行中，因双方自愿达成长期和解协议，且被执行人已履行部分还款义务，剩余部分需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执971号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓峰审判员  郑先庆审判员  齐英杰二〇一九年十二月十七日书记员  白 彬
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执458号 申请执行人:德保县农村信用合作联社，住所地德保县城关镇桃源路128号。 委托代理人：凌世博、岑琳，所在单位推荐的人。 被执行人:陆宝勇，男，1963年8月25日出生，汉族，住所地德保县。 德保县农村信用合作联社与陆宝勇借款合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）德民二初字第87号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆宝勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息47125.25元，一审诉讼费327元。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人陆宝勇已达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月27日提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）德民二初字第87号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4942号原告：湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：湖北省孝感市文化东路41号。负责人：肖燕霞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：冯凯，男，汉族，1982年2月26日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：夏秀琴，女，汉族，1988年11月30日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝感市文化东路41号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被告：金国伟，男，汉族，1965年3月26日出生，住湖北省武汉市江岸区。被告：孙刚，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：湖北春胜装饰装潢有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡复兴村。法定代表人：肖胜田，该公司总经理。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉被告冯凯、夏秀琴、孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司、金国伟、孙刚、湖北春胜装饰装潢有限公司金融借款合同纠纷一案，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行撤回起诉。本案受理费51298元，减半收取25649元，由原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄军勇二〇一九年十二月二十三日法官助理陈新玲书记员何亚君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8247号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：周健。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告周健（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金82348.12元；2、被告向原告支付截至2018年1月2日欠款利息、滞纳金及其他费用合计36823.34元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：周健原信用卡卡号：45×××98，开卡日期：2013年5月31日挂失补办信用卡卡号：45×××84，补发日期：2011年6月28日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2018年1月2日，被告尚欠本金82348.12元，利息、滞纳金及其他费用合计36823.34元（滞纳金收取截至2016年12月31日）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2018年1月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用和此后的利息，对于合计未超过年利率24%的数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金82348.12元；二、被告周健于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2018年1月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年1月2日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元、公告费8元，合计2691元，由被告周健负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周健随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈舒豪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4369号罪犯李铁成，男，1981年11月5日生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市延寿县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春经济技术开发区人民法院于2013年2月26日作出（2013）长经开刑初字第29号刑事判决，认定被告人李铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，继续追缴犯罪所得，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更596号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4213号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯李铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李铁成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系累犯，在监月消费较高，财产刑执行不良，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2006年12月30日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年4月2日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币958元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李铁成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李铁成减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0104民初4860号   原告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区房。   法定代表人：琚保卫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。   被告：吉晓玲，女，1979年8月12日出生，土族，户籍地：青海省民和回族土族自治县，现住西安市莲湖区房。   原告西安景寓置业有限公司诉被告吉晓玲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告西安景寓置业有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安景寓置业有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安景寓置业有限公司撤回起诉。   案件受理费6727元（原告已预交），退还原告6677元，本院减半收取计25元，由原告西安景寓置业有限公司负担。           审  判  员  朱保建     二〇一九年十二月五日     书  记  员  杨晨曦        1